上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14154号原告：邱锦涛，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方斌(系原告邱锦涛之妻)，住同原告邱锦涛。被告：上海芯能微电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴钰淳。原告邱锦涛与被告上海芯能微电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年6月28日再次公开开庭进行了审理。原告邱锦涛的委托诉讼代理人方斌到庭参加诉讼，被告上海芯能微电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱锦涛向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2019年5月5日至2019年7月3日期间待岗工资人民币48,298元；2.解除劳动合同经济补偿金144,894元。事实和理由：原告于2014年2月18日进入被告处工作，担任测试经理一职。工作期间根据公司需要在指定地点完成测试工作。在上海完成测试方案开发，测试程序编写等工作，经常前往深圳、西安、无锡等地的工厂进行现场调试、验证测试程序等工作。2019年4月，被告法定代表人吴钰淳向原告提出因公司运营困难，可以先出去找工作。原告提出先结算拖欠工资，按劳动法相关规定办理离职手续。对方末给予答复。从2019年4月起公司未给原告安排新的项目工作，只需要处理一些日常事务，且不再发放工资。2019年7月3日，原告迫于无奈以电子邮件和微信的方式告知公司法定代表人吴钰淳因拖欠工资解除劳动合同决定，并以EMS方式邮寄拖欠工资解除劳动合同决定书给法定代表人(EMS单号为XXXXXXXXXXXXX)，但对方一直未给原告办理离职手续。期间原告多次催促对方办理离职退工手续，后被告于2019年7月8日邮寄给原告离职证明一份，但未给原告办理退工，导致原告无法入职新公司，原告提出按劳动法规定离职后15日内需给离职人员办理完退工手续，如果无视劳动法不办理退工手续，原告将继续申请劳动仲裁。截止到2019年7月19日吴钰淳主动安排其表姐高蓉来上海为原告办理退工手续。原告认为，单位长期拖欠工资，原告已离职，双方均不能证明解除劳动合同的原因。这种情况下无论是以拖欠工资原因解除，还是视为双方协商一致解除，都应该支付经济补偿金。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如诉请。为证明其主张，原告提供了如下证据材料：1.劳动合同书(期限分别为2014年2月18日至2017年2月17日、2017年2月18日至2025年2月17日，约定原告从事测试工作，基本工资为9,000元/月，后岗位调整为测试经理)，证明原、被告双方存在劳动关系之事实；2.劳动合同补充协议，证明原告的月工资由两部分构成以及每年享有一个月薪资标准的年终奖等；3.加盖有被告公章的工资发放表，证明原告2017年4月应发工资调整为税后工资为8,725.50元/月，另有11,454元/月是通过提交发票形式予以发放的，2018年3月起调整为税后工资9,775.50元/月，另有报销部分工资12,599元/月；4.2017年10月至2019年4月的银行交易明细，以证明原告的工资情况以及被告拖欠其工资、年终奖未足额支付之事实；5.离职证明(内容为：兹有邱锦涛同志，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，曾于2014年02月18日至2019年07月03日在上海芯能微电子科技有限公司工作，期间担任测试经理一职，现正式于2019年07月03日解除与本单位的劳动合同关系)，证明双方劳动关系已于2019年7月3日解除之事实。被告上海芯能微电子科技有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩状。被告辩称，原告无法证明其在2019年5月1日至2019年7月3日在公司上班。该期间，原告拒绝配合公司工作安排并未上班，导致公司生产停滞。原告也无法证明其因拖欠工资向被告提供书面通知。实际情况是原告找到工作，需要被告提供离职证明，其主动向公司提出离职。被告不同意原告的诉讼请求。被告书面向本院邮寄了如下证据：1.声明一份，内容为：“本人邱锦涛，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2019年7月3日起解除与上海芯能微电子的劳动合同，在此双方约定社保缴纳至6月份(2019年度)截止，目前未交的四个月的公积金由公司在以后经济状况好转以后进行补缴(此项本人与上海芯能微电子已经协商妥当)，特此申明”。原告签名，并署期为“2017.7.18”。2.微信截图，证明原告拒绝服从生产工作安排，没有正常进行生产活动。原告对被告证据1真实性无异议，落款处的时间2017为笔误，实际为2019；原告对被告证据2真实性不予认可。经审查，原告当庭出示了其提供的证据原件。上述所有证据材料的复印件与原件均一致。结合原告的质证意见，本院对原告证据1至5及被告证据1真实性予以确认。因被告对其证据2未到庭演示原件，相应截图无法反映聊天对象身份，且遭原告否认，本院对被告证据2真实性不予确认。经审理本院认定事实如下，原告与被告签订有2014年2月18日至2017年2月17日的劳动合同，约定原告在被告处从事测试工作。该合同到期后，双方续订了2017年2月18日至2025年2月17日的劳动合同，合同约定，原告在被告处从事测试经理工作。2019年7月3日，原、被告劳动关系解除。2019年9月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2019年5月1日至2019年7月3日期间的工资51,243.30元；2.解除劳动合同的经济补偿金144,318元。2019年11月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持，原告不服，诉至本院。另查明，1.2014年1月2日，原、被告签署劳动合同补充协议，协议主要内容为：“一、协议内容补充部分为：1、薪酬标准：首年度薪酬：15K元*12月(到手)(说明：工资、社保、公积金按照9,000基数，剩余部分凭正规发票以费用报销形式补足)；2、年终奖：(税前)1个月薪资(工作年限超过半年，不满1年按入职时间按比例分配，不满半年的不分配)；二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准”。2.根据原告2017年4月工资条显示，原告工资结构为基本工资6,300元/月、绩效工资4,200元/月，税前应发10,500元/月，税后实发工资为8,235.40元/月，另有报销部分11,454元/月；根据原告2018年3月工资条显示，原告工资结构为基本工资8,085元/月、绩效工资3,465元/月，税前应发11,550元/月，税后实发9,075.40元/月，另有报销部分12,599元/月。3.2017年10月13日、2017年11月16日(备注为“2017年10月份”)、2017年12月14日(备注为“2017年11月份”)，2018年1月15日(备注为“2017年12月份”)、2018年4月16日(备注为“2018年3月份”)被告分别向原告转账支付8,235.40元。2018年2月11日(备注为“2018.1工资2017年终奖”)，被告向原告转账支付18,420.40元。2018年3月9日，被告向原告转账支付136,790.50元，款项备注为“2017年报销款”。2018年5月17日(备注为“2018年4月份”)、2018年6月14日(备注为“2018年5月份工资”)、2018年7月12日(备注为“2018年6月份工资”),被告分别向原告转账支付9,075.40元。2018年8月17日(备注为“2018年7月份工资”),被告向原告转账支付8,822.60元。2018年9月17日(备注为“2018年8月份”),被告向原告转账支付8,992.20元。2018年10月16日(备注为“2018年9月份工资”)、2018年11月26日(备注为“2018年10月”)、2019年2月26日(备注为“1月工资”),被告向原告转账支付税后工资9,414.35元。2019年1月18日，被告向原告转账支付13,828.70元。2019年4月18日，被告向原告转账支付30,032.20元。审理中，1.原告称，原告工作内容为根据公司要求在上海完成测试方案开发，测试程序编写等，长期前往深圳、西安、无锡等地现场测试，验证测试程序等。原告不认可被告关于2019年5月后曾安排原告至深圳工作遭其拒绝的陈述，原告称2019年4月开始，被告未安排原告新的项目工作。2.原告称，因被告拖欠工资，原告以该理由通过微信、电子邮件及EMS的方式向被告主动提出离职，但无法提供相应微信，电子邮件也已无法登录。原告还称，快递员将EMS从快递柜取出后，交给被告法定代表人，但法定代表人不承认，原告也没有其他依据。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告主张被告未足额支付其2019年5月5日至2019年7月3日的工资，被告并未否认并辩称该期间原告拒绝配合工作安排，未实际提供劳动，故无需支付前述期间工作，被告对此应承担举证责任。然被告未能提供充分证据加以证明，且遭原告否认，本院难以采纳。经查明，原告每月工资分为两部分，一部分按月以银行转账形式发放，另一部分原告提供发票以报销形式发放。原告主张2017年4月工资调整为税前10,500元/月，税后为8,235.40元/月，另有报销11,454元/月，2018年3月工资再次调整为税前11,550元/月，税后为9,075.40元/月，另有报销12,599元/月。对比银行流水，原告主张的工资数额与每月实际发放的情况基本相符,2018年3月9日，被告向原告转账了2017年报销款136,790.50元，该金额与原告主张以相应报销形式发放的工资部分亦基本相符。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院采纳原告主张的工资标准数额。经计算，被告应向原告支付2019年5月5日至2019年7月3日期间的工资不低于原告主张的数额，本院依原告主张的金额予以判明。另，原告主张以被告拖欠工资为由向被告提出解除，但对此未能提供证据加以证明，原告据此主张经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海芯能微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱锦涛支付2019年5月5日至2019年7月3日期间待岗工资48,298元；二、驳回原告邱锦涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年七月十日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。