大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2165号原告：大连信城市政工程有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路******，统一社会信用代码：912102007599245592。法定代表人：由明，总经理。委托诉讼代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：穆道节，男，1964年5月1日出生，汉族，住大连经济开发区。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁同城律师事务所律师。原告大连信城市政工程有限公司（以下信城市政工程公司）与被告穆道节劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告信城市政工程公司的委托诉讼代理人于东升、被告穆道节及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信城市政工程公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金115500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月，原告与被告成立劳动关系并签订了《劳动合同书》，该合同在大连市劳动和社会保障局进行了备案。2017年11月，原告将被告派到丹东，担任“丹东锦江帝博湾项目景观工程”施工的现场负责人，负责施工现场的物料采购及人员、施工管理。被告担任项目负责人期间，从未将采购物料形成的发票、单据原件交付给原告，甚至项目施工结束后，仍拒绝交付前述发票、单据原件，甚至拒绝与财务人员进行对账、核销。原告按照被告工作期间通过微信传给原告的财务支出记录计算，被告尚有约3.6万元未支出、也未返还给原告，对该款项，被告已涉嫌职务侵占。因此，被告不履行财务对账、核销的行为，不仅给原告造成了一定程度的工作混乱，也造成了巨大的经济损失。2018年12月27日，被告离开了工作岗位。综上所述，原告认为，原、被告之间劳动合同关系解除的根本原因是被告确有重大过错，原告解除双方之间的劳动合同符合相关法律的规定，不应向被告支付解除劳动合同赔偿金。因此大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会2019年11月24日作出的沙劳人仲案字【2019】第166号《仲裁裁决书》中第二项之裁决是错误的。另外，被告本应及时进行财务核销并返还的35936元也应当返还原告，并承担其拖延所造成的利息损失。现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。穆道节辩称，我们认可双方劳动合同关系建立的时间是2005年4月，实际工作时间更长，但是我们不主张了，工作到2018年12月止，12月份原告违法解除劳动合同，无任何理由与被告解除劳动关系，并拒绝支付任何补偿。关于所说的对账，被告是丹东项目的代办负责人，负责支出一些采买、建筑材料的费用，该费用是可以对账也是可以核账的，但是与公司的财务会计无关，因为该款项的支出是走的个人账号，不能入账，原、被告之间存在亲属关系，双方之间是非常信任的，即使是对账，被告能提供的票据包括买菜、买材料的费用支出都是自记账，纯是一种信任关系的认可，不存在应向公司财务报销或税费的问题，该对账没有固定的要求，一般是项目完结后双方约个时间对账，但是本案中原告一直未要求，即使对账的话，存在被告多支出、原告未给付的可能性，且没有任何证据原告要求过对账，因此原告是违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年4月，信城市政工程公司（甲方）与穆道节（乙方）签订劳动合同。合同约定，劳动期限为2年，自2005年4月1日起至2007年3月31日止；甲方根据工作需要安排乙方在班长岗位工作，每月工资1200元；劳动纪律，甲方依法建立健全各项管理制度，按照规定奖惩乙方。乙方应当遵守甲方的规章制度和劳动纪律，服从甲方的指挥和管理；劳动合同的解除，经甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除。乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；被依法追究刑事责任或被劳动教养的。另，合同对其他的相关权利义务也进行约定。合同签订后，在工作期间，穆道节以请款单形式进行请款而所用款项。2017年12月，亿达园林绿化工程有限公司（甲方）与大连信城市政工程有限公司（乙方）签订了《丹东锦江帝博湾项目景观工程施工合同》。合同约定，甲方将丹东帝博湾项目承包给乙方信城市政工程公司，工期以及具体开竣工时间以甲方要求为准，同时约定乙方委派穆道节为工地代表，负责施工现场有关联系事宜。在施工期间，信城市政工程公司的法定代表人由明以其个人账户汇给项目负责人穆道节共计161489元，用于工地生活用品、生产经营的支出，且穆道节通过微信传给信城市政工程公司的小票款项合计125552.7元，但尚有部分款项未对账，对此信城市政工程公司通过税务局代开发票以补足穆道节造成的税款损失合计22304.44元。2018年12月，信城市政工程公司以“劳动者严重违反用人单位规章制度；劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”为由，与穆道节解除劳动合同并开具《解除劳动合同证明书》。2019年4月24日，穆道节向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求“1.裁决被申请人支付拖欠的2006年7月至2018年12月工资522000元；2.裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿经200000元人民币（2006年7月至2018年12月8000元×12.5月×2倍）;3.裁决支付带薪年休假工资14712.64元98000元÷21.75×20天×2倍）”。后于2019年11月24日，该仲裁委作出沙劳人仲案字【2019】第166号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付拖欠工资52000元。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付解除劳动合同赔偿金115500元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”另，双方对裁决支付拖欠工资52000元无异议。上述事实，有信城市政工程公司提交的起诉状、《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、沙劳人仲案字【2019】第166号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、2006年管理人员工资表、《丹东锦江帝博湾项目景观工程施工合同》、丹东帝博湾账目明细表、微信截图、请款单、发票、浦发银行汇款单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，穆道节与信城市政工程公司间所签订劳动合同系双方真实意思表示，故双方所签订的《劳动合同书》合法有效。基于该劳动合同，穆道节应按照合同约定的规章制度、劳动纪律及服从指挥和管理进行工作，作为用人单位也应按照约定及时支付工资。而后在穆道节工作期间，信城市政工程公司以“劳动者严重违反用人单位规章制度；劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”为由，解除与穆道节之间劳动合同。对此，穆道节向仲裁委员会提出申请，后经仲裁委员会裁决，由信城市政工程公司支付穆道节工资52000元及赔偿金115500元。对于裁决支付工资一项，由于双方无异议，本院予以确认，但对裁决支付赔偿金一项，信城市政工程公司不服而诉至本院。为此，争议焦点：信城市政工程公司是否系非法解除劳动合同。本院认为，一、基于双方所签订的劳动合同，作为劳动者穆道节应按照合同约定遵守规章制度、劳动纪律及服从指挥和管理进行工作，因而在工作期间，穆道节应按照信城市政工程公司的财会规章制度，将所有用于工地生活用品、生产经营的支出的款项，与信城市政工程公司进行对账，而穆道节提出因信城市政工程公司原因一直未对账，就此本院认为，即便信城市政工程公司未对账，作为员工穆道节请款后，应按照信城市政工程的公司财会制度进行对账，按照劳动合同约定的规章制度履行其义务，否则违反规章制度。就本案而言，穆道节虽通过微信传给信城市政工程公司125552.7元小票，但尚有部分款项未对账，为此信城市政工程公司通过税务局代开发票，导致其税款损失合计22304.44元。对于该损失，系穆道节未履职的行为所致，其行为违反了信城市政公司规章制度。二、关于穆道节提出支出款项是走的个人账号，不能入账的主张。首先，在穆道节担任丹东帝博湾项目负责人期间，信城市政工程公司的法定代表人由明，虽以其个人账户转款至穆道节账户内共161489元，但由穆道节用于施工项目的工地生活用品、生产经营的支出，据此由明的行为系职务行为；其次，穆道节通过微信传给信城市政工程公司125552.7元小票，而非微信传给由明个人，基于穆道节的行为，也印证了由明系履行职务行为，而非个人行为，因而穆道节收到款后，应按照信城市政工程公司的财会制度予以对账走账。据此，穆道节所提出主张，于法无据，本院不予采信。三、关于穆道节提出即使对账的话，存在其多支出，信城市政公司未给付的可能性的主张。本院认为，即便按照穆道节所述存在多支出而未给付的可能性问题，对此穆道节可通过其他途径主张其权利，但就此不予对账，系属两个性质，因而穆道节所提出的主张，无法律事实依据，本院不予采信。综上，信城市政工程公司以“劳动者严重违反用人单位规章制度；劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”为由，解除与穆道节之间劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其行为不构成非法解除劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告大连信城市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告穆道节工资52000元；二、原告大连信城市政工程有限公司无需向被告穆道节支付解除劳动合同赔偿金115500元。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年七月十日书 记 员  柳 桢