湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初468号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪冰，男，1991年12月25日出生，汉族，住，系该行工作人员。被告：田美堂，男，1968年9月17日出生，汉族，住。被告：陈知菊，女，1970年2月28日出生，汉族，住。被告：匡世平，女，1962年1月25日出生，汉族，住。被告：李明，男，1959年10月18日出生，汉族，住。被告：徐小兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住。被告：荆州市丰泰服装有限公司，住，住所地湖北省江陵县六合垸农场天桥镇/div>法定代表人：李明。委托诉讼代理人：蔡崇道，男，1971年11月3日出生，汉族，住，系该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭参加诉讼；代为调解、和解；代收法律文书等。原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明、徐小兵、荆州市丰泰服装有限公司（以下简称丰泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行荆州分行委托诉讼代理人陈万军、齐雪冰，被告丰泰公司委托诉讼代理人蔡崇道到庭参加诉讼，被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明、徐小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告湖北银行荆州分行向本院申请财产保全，本院于2020年10月29日作出（2020）鄂1024民初468号民事裁定书。本案现已审理终结。原告湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明、徐小兵、荆州市丰泰服装有限公司共同向原告偿还借款本金385826.45元、罚息31829.26元；2、判令上述被告共同向原告支付从2020年5月29日起至实际清偿之日的利息、罚息（罚息按借款本金385826.45元为基数，从2020年5月29日起按日利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明签订编号为P2019011800000037的《借款合同》，约定由原告向被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明出借贷款1000000元，双方对贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行约定。同日，被告徐小兵、丰泰公司自愿对上述借款提供保证担保，并分别与原告签订编号为P2019011800000132、P2019011800000133《保证合同》。原告依约向被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明指定的银行账号支付了借款1000000元。截止2019年12月18日，上述四被告偿还了借款内的全部利息，下欠贷款本金385826.45元。后该款经原告多次催讨，四被告至今尚未偿还。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告丰泰公司当庭辩称，就对罚息不予认可，都是原告公司自己计算的，其他的我们予以认可，可以采分期付款方式给付。被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明、徐小兵未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明、徐小兵未到庭应诉，视为放弃其举证质证等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据（《借款合同》、还贷计划表、个人贷款借款借据、个人贷款放款通知书和贷款发放记录、《保证合同》、贷款收回明细、湖北银行信贷管理系统信息、贷款逾期催收函、担保人贷款逾期通知函），虽系复印件，但均已加盖原告湖北银行荆州分行贷款管理部印章确认其真实性，且被告丰泰公司当庭予以认可，足以认定本案借贷及担保真实性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田美堂、陈知菊系夫妻关系，被告李明系丰泰公司法定代表人，被告田美堂、匡世平系被告丰泰公司股东。2019年1月18日，被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明与原告湖北银行荆州分行签订编号为P2019011800000037的《借款合同》，约定：由四被告共同向原告湖北银行荆州分行借款1000000元，用于进羽绒，借款期限为12个月，自2019年1月18日至2020年1月18日止，利息自贷款发放之日计算，贷款月利率为12.5‰，日利率=月利率/30；该合同第十二条违约责任12.1（2）约定“迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息和复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”。2019年1月18日，被告徐小兵、丰泰公司分别与原告湖北银行荆州分行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，原告湖北银行荆州分行向被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明共同指定的银行账号62×××30提供贷款1000000元。原告湖北银行荆州分行诉称，截止2019年12月18日，上述四被告已偿还借期内的全部利息，现下欠贷款本金385826.45元。截止2020年5月28日，四被告逾期还款罚息31829.26元。本院认为，原告湖北银行荆州分行作为办理金融业务的机构，在经营范围内可以依规对外发放贷款。本案中，被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明作为共同借款人，与原告湖北银行荆州分行签订书面借款合同贷款1000000元，并由被告徐小兵、丰泰公司提供连带责任保证。本案的主要争议焦点为：原告湖北银行荆州分行主张由六被告共同偿还借款利息、罚息是否符合双方合同约定和法律规定？本案中，原被告约定贷款月利率为12.5‰，即年利率15%。因被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明未依约偿还全部借款，已构成违约，现原告湖北银行荆州分行主张被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于原告主张按照双方约定的贷款利率的1.5倍计算逾期罚息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。结合本案实际，原告主张从2020年5月29日起计算罚息利率实际已达到年利率22.5%。实践中银行业金融机构在金融借款合同中常有利息、罚息、复利等约定，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神，为有效降低实体经济的融资成本，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息等费用过高，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，人民法院应予支持。但本案中，原告依合同主张的相应利息、罚息及复利之和尚未超过年利率24%，故对被告要求减免部分利息的主张，本院不予支持。被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明应依约偿还借款本金及相应利息。被告徐小兵、丰泰公司作为借款保证人，应在保证期间内依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明共同偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金385826.45元、罚息31829.26元及逾期利息（以本金385826.45元为基数，从2020年5月29日起按日利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告徐小兵、荆州市丰泰服装有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。被告徐小兵、荆州市丰泰服装有限公司承担保证责任后，有权向被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明追偿；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元、财产保全费2620元，由被告田美堂、陈知菊、匡世平、李明、徐小兵、荆州市丰泰服装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 继人民陪审员  朱圣辉人民陪审员  梁 娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈柳柳