江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3571号原告：邵君，男，1970年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：肖智、蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。被告：吴益，男，1979年8月11日生，汉族，住宜兴市。被告：俞乐，女，1979年8月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴益,系俞乐丈夫。原告邵君与被告吴益、俞乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵君及其委托诉讼代理人肖智，被告吴益到庭参加诉讼。被告俞乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理(俞乐的授权委托书系庭审后提供，该次庭审时吴益尚无俞乐的委托授权)。本案现已审理终结。原告邵君向本院提出诉讼请求：1、判令吴益、俞乐归还借款本金700000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率)；2、诉讼费由吴益、俞乐承担。审理中，邵君诉请本金减少60000元，诉请变更为本金640000元及相应利息。事实与理由：邵君与吴益系多年朋友，双方之间存在民间借贷关系，至2015年2月28日止，被告结欠其268500元。后陆续归还部分欠款。2015年5月14日又向其借款500000元，经双方结算确定总欠款为700000元，吴益、俞乐出具借条。经催要未果，故诉至法院。被告吴益辩称：1、双方在2013年发生过借贷关系，其共计向邵君借款约40多万元左右，且中途已归还本金20多万元，现40多万元的借条尚在邵君处未收回，双方的账未结清。2、本案700000元借款不是事实，借条是虚假的，出具700000元借条原因是2013年下半年，其分包到和桥鹅洲公馆土建工程，由于建设方资金比较紧，迟迟结不到工程款。邵君称他与建设方老板毛建中关系比较好，能帮其要到工程款，故其于2015年5月14日向邵君出具的700000元的借条，由邵君托人到毛建中处在其的工程款中革除，要到款后700000元归吴益使用，并另外对以往的结欠款项进行结算。该借条邵君也曾经交在毛建中处好长时间。后来没要到工程款，邵君又将借条拿回，没有交给吴益。被告俞乐书面辩称：吴益与邵君从2010年开始就有经济来往，每一笔都有借条。2015年其夫妻所写的20多万元是以往经济的总结账。而700000元的借条是假的，是写给邵君向毛建中要工程款的。在2015年的借条出具后，2015年下半年，邵君妻子在武警医院看病，其夫妻归还邵君100000元，年底又还给邵君50000元，2016年底邵君又到陈健处拿到吴益的工程款60000元，但所有还款都没有写收条。另外在2013年7月份，吴益还把安徽的一套店面房抵在邵君夫妻名下。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，吴益、俞乐向邵君出具借条一张，载明：“今由吴益借用邵君在丰泽园西区2套住宅房用于房产抵押贷款，贷款金额余贰拾伍万元正，贷款在2015年5月中旬前付清。如有逾期，由吴益、俞乐在板桥新村8号301-305室房产作为抵押。”2015年2月28日，吴益、俞乐又向邵君出具借条一张，载明：“今借邵君现金贰拾陆万捌仟伍佰元。”2015年5月14日，吴益、俞乐再次向邵君出具借条一张，载明：“今借邵君现金70万元，用于和桥鹅洲公馆工程费用，现本人吴益、俞乐委托毛建中老板代支付，在余下的工程款中扣除。”邵君认为吴益、俞乐尚欠其458500元，其陈述为：1、为帮吴益，其将房子在金贸大厦的小贷公司作抵押贷款，在中信银行贷到500000元，取现后扣除应支付给小贷公司的评估费、手续费后余480000多元当场交给吴益，所有与小贷公司的手续都是吴益去办的，其只是出出面，吴益每月还给小贷公司8000元，付了一年。到2014年1月份贷款结束，吴益说资金还不能周转，需要续借，小贷公司不肯，故还了100000元，续贷400000元，利息还是由吴益还，借期一年，但吴益还了几个月还不起了，其帮他还了五六个月的利息。2014年下半年其老婆动手术的时候吴益还了100000元，扣除之后本金只剩300000元。2014年年底，吴益的老婆俞乐，还给其60000元，其中50000元是本金，10000元利息，这样本金只剩250000元，所以2015年2月17日吴益和俞乐重新出具了一张250000元的借条(之前的500000元借条作废)。2、2014年五六月份，其分两次借给吴益240000元，一次100000元，一次140000元，100000元是向吴红娟借的，她家里是做水电的，当时约定月息两分，利息由吴益每月付现金2000元给其，其再付给吴红娟，都是吴益认可的。另外140000元是其从其名下农业银行的账户上拿的，当时取现100000元，另外40000元是家里的现金，凑了140000元，交给了吴益，吴益按照月息1分，每月给其1400元，都是现金。这两笔钱出借的时候没有写借条。上面陈述的250000元借条出具后其想想不对劲，另外240000元的借款没有写借条，到2015年2月28日就叫吴益写了一张借条，金额是268500元，多出来的28500元是整个240000元拖欠的利息。3、上述两张借条加起来金额有518500元。其问吴益要钱要不到，只能向毛建中要吴益的工程款，吴益也答应的，所以就写了一张700000元的借条给其，其拿700000元的借条复印件到毛建中那里要钱，后来没要到，吴益又不接邵君电话，就只能起诉了。4、另外在2016年的时候吴益的客户陈建帮吴益还了60000元，这是吴益的工程款，所以吴益实际欠其458500元（其中28500元是利息）。吴益、俞乐则认为其夫妻尚欠邵君208500元，其陈述为：1、关于小贷公司的500000元其只拿到200000元，至于归还小贷公司的利息，因其欠邵君的钱，邵君叫他还给谁就还给谁。2、关于邵君所说的240000元的借款(一次100000元，一次140000元)其也搞不清是否收到，总之2014年没有收到。双方借款是从2012年到2015年陆陆续续借的，有时月息1分，有时月息2分，每次都有借条，如果利息不付的话在写借条时记入本金，后在2015年2月28日总结账时出具了268500元的借条，说好之后就不付利息，只还本金。268500元中本金利息各是多少，其也记不清了。总结账之后陈建帮其还了60000元，故其还欠吴益208000元。另外安徽月亮湾的房子抵给邵君，这个账另行结算。3、700000元的借条是虚假的，并没有实际发生，是为了向毛建中要工程款写写的。并提供：①2016年2月6日银行汇款60000元(陈建还款)。②起诉后吴益与邵君的电话通话录音(录音中，邵君多次讲：“多下来的钱你拿去，我给你多下来的钱。”)。③银行往来清单(以证明其自2012年12月29日至2014年10月27日期间多次向邵君汇款)。对此，邵君质证收到60000元予以认可，并要求减少诉请扣除60000元；录音也是事实，但是吴益诱导其说的。关于银行往来清单吴益转账给邵君的记录均是发生在2015年之前，不能作为本案还款的依据，双方在2015年借条之前本身就有资金往来，还款与2015年二笔借条无关；且转账的数笔金额具有明显规律性，是吴益归还给邵君的借款利息。审理中，双方一致确认借条中“委托毛建中老板代支付，在余下的工程款中扣除”没有债权转让和替代履行的意思表示。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本院认为吴益、俞乐结欠邵君的借款余额为458500元。理由如下：1、根据查明的情况，双方均认可2015年5月14日700000元的借条，并非实际发生借款往来，只是为了向毛建中要工程款而写的。借条中“委托毛建中老板代支付，在余下的工程款中扣除”没有债权转让和替代履行的意思表示。故该借条不能作为结算双方借款余额的依据。2、关于涉案另外二张借条，吴益、俞乐认可系其书写。对借款经过及借条形成情况，邵君作出的解释相对较为合理。虽吴益、俞乐提出异议，但对自己的主张未能提供相应的证据，且吴益提供的银行往来还款记录(除2016年2月6日60000元外)也均发生在二张借条之前；故该二张借条本院予以认定，可以作为定案的依据。吴益抗辩2015年2月28日借条是总结账，包括前面2015年2月17日的借条中25万元在内，对吴益该主张不予采信。理由：首先从2015年2月28日借条的内容看，并没有总结账的意思表示；其次2015年2月17日的借条原件仍在邵君处持有，并没有证据显示该借条已被作废或被其他凭证所替代。吴益抗辩共计向邵君借款约40多万元左右，中途已归还本金20多万元，现40多万元的借条尚在邵君处未收回，双方的账未结清的主张，未能举证证明，本院亦不予采信。吴益主张安徽月亮湾的房子抵给邵君，但要求另行结算，本院予以准许。2015年2月17日、2015年2月28日二张借条，合计借款金额518500元，扣除2016年2月6日还款60000元，尚欠458500元，该款应予偿还。吴益、俞乐未及时偿还借款引起本案纠纷，应负全部责任，并应承担邵君的利息损失。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。吴益、俞乐结欠邵君458500元，邵君自认其中含利息28500元，邵君并要求按458500元再计算利息，并不违反上述法律规定。综上，邵君的诉请利息部分未超出法律规定的范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、吴益、俞乐于本判决发生法律效力之日起十日内归还邵君借款458500元并承担该款自2020年5月8日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回邵君的其他诉讼请求。如果吴益、俞乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元(已减半收取)，财产保全费4270元，合计9370元，由吴益、俞乐负担6713元，邵君负担2657元。邵君同意其预交的诉讼费6713元由吴益、俞乐向其直接支付，本院不再退还，由吴益、俞乐于本判决发生法律效力之日起十日内向邵君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  范晟程二〇二〇年八月五日法官助理陈淑敏书记员许媛媛