广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3323号原告：曾秋霞，女，汉族，1986年10月13日出生，住广东省揭西县***************，公民身份号码445***************。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被告：麦俊荣，男，汉族，1990年7月17日出生，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440***************。原告曾秋霞与被告麦俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋霞的委托诉讼代理人曾映军、被告麦俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息、违约金[注：利息按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，违约金按每日百分之一计算，利息加上违约金合并按年利率30%计算，自2019年12月4日暂计至2020年6月4日的利息、违约金为17500元］；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，被告麦俊荣向原告曾秋霞借款100000元，双方于当日签署《借款合同》，原告以现金形式向被告交付了40000元，并通过银行转账方式向被告支付了58800元，但被告自2019年12月4日起未还款也未支付利息，构成严重违约，为维护原告合法权益，故请法院判决支持原告诉讼请求。麦俊荣辩称，确认尚欠原告借款本金100000元，因目前没有偿还能力，不同意向原告支付利息和违约金。麦俊荣没有提交证据。曾秋霞在诉讼中提供了其在中国农业银行的银行账号的转账记录、《借款合同》、结婚证、营业执照副本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾秋霞与配偶曾令芝共同经营佛山市三水区南边令芳百货店，被告麦俊荣与原告曾秋霞及其配偶曾令芝是朋友关系，曾令芝于2018年去世。被告麦俊荣因公司经营需要资金周转向原告曾秋霞借款，原告于2018年9月4日向被告交付了现金39200元，原告又于2018年9月5日通过银行转账方式向被告支付了58800元，2019年9月4日，原告与被告签订《借款合同》，甲方为麦俊荣，乙方为曾秋霞，《借款合同》约定甲方因经营生意急需资金周转向乙方借款100000元，《借款合同》第二条约定：“借款期限2019年9月4日至2020年9月4日共365天，如需要续期，须经乙方书面同意”，《借款合同》第四条约定：“借款利率及利息，甲方应按同期商业银行利率的四倍计付利息，借款利息甲方应在借款后30天内一次付清给乙方”，《借款合同》第五条约定：“违约责任：若甲方逾期归还乙方借款的，甲方必须向乙方支付每日百分之一的违约金，以及乙方实现本债权的一切费用（包括诉讼费、查询费、交通费、拍卖费等）”。诉讼中，被告确认于2019年9月4日与原告签订的《借款合同》系对原告于2018年9月4日向被告交付现金39200元及原告于2018年9月5日通过银行转账方式向被告支付58800元的借款事实的确认；原告确认被告自2018年5月3日至2018年11月3日期间已向原告的配偶曾令芝支付了14000元利息、被告自2018年12月8日至2019年11月11日期间已向原告曾秋霞支付了24000元利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借款合同》系原告曾秋霞与被告麦俊荣的真实意思表示，双方实际发生了借贷事实，现原告持《借款合同》原件向被告主张还款，被告承认借款事实及尚欠的款项，本院确认双方成立民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，被告虽然确认向原告借款100000元，但通过诉讼中双方当事人的陈述，原告在出借给被告的借款本金中预先扣除了利息2000元，在原告没有提交证据证明其于2018年9月4日向被告交付现金的具体数额的情况下，本院认定原告于2018年9月4日向被告交付的现金数额是39200元，则原告实际向被告出借的借款本金应为98000元，故本院调整确认被告应向原告偿还借款本金98000元，对于原告超出的诉请部分，没有事实依据，本院依法不予支持。关于利息和违约金的问题。首先，对于利息的问题。本案中，《借款合同》约定了借款期内的利息计算方式及支付时间，又约定了借款本金的还款时间为2020年9月4日，诉讼中，被告确认自2019年9月后未向原告支付利息，故原告主张被告支付自2019年12月4日至2020年9月4日的利息，有事实和合同依据，本院依法予以支持，因《借款合同》约定了借款期内的利息计算标准为“按同期商业银行利率的四倍计付”，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认本案中自2019年12月4日至2020年9月4日期间计付利息的标准适用全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率，则被告应向原告支付以98000元为基数，自2019年12月4日至2020年9月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，对于原告超出的诉请部分，本院依法不予支持。其次，对于原告主张被告向其支付利息、违约金，合并按年利率30%计算的问题。本案中，《借款合同》约定了借款期内的利息和逾期违约金，并未约定逾期利息，故对于原告主张被告支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉请，没有合同依据，本院不予支持。再次，对于违约金的问题。在原告、被告均无提交证据证明双方协议变更还款时间的情况下，被告没有在《借款合同》约定的还款时间2020年9月4日前偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，但原告主张被告自2019年12月4日起至2020年9月4日支付违约金，没有事实和合同依据，本院依法予以调整后予以支持，确认被告应自2020年9月5日起至实际清偿之日止支付违约金，对于原告超出的诉请部分，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，《借款合同》虽约定了逾期还款的违约金计算标准为每日百分之一，但因该约定的计算标准超过了年利率24%，对于原告主张被告支付违约金的超过的部分，本院不予支持，对于被告以无力偿还为由不同意支付违约金、利息的抗辩，没有法律依据，本院不予支持，故本院依法调整确认被告应向原告支付的违约金计算标准为：以98000元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾秋霞偿还借款本金98000元及利息[利息计算标准：以98000元为基数，自2019年12月4日至2020年9月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付］、违约金（违约金计算标准：以98000元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告曾秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1325元（原告已预交），由原告曾秋霞负担122元，由被告麦俊荣负担1203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年十月九日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣