wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初589号 原告：九江市铁甲钢结构彩板有限公司，住所地：江西省九江市出口加工区汇源路**，统一社会信用代码：91360406558487022K。 法定代表人：张朝辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周立斌、周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。 被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街**，统一社会信用代码：91420281788168721L。 法定代表人：曹继杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付典银，系该公司员工。 原告九江市铁甲钢结构彩板有限公司（简称九江钢结构彩板公司）与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司（简称殷祖古建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市铁甲钢结构彩板有限公司的委托诉讼代理人周立斌、周盈丹和被告殷祖古建公司的委托诉讼代理人付典银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江钢结构彩板公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在云居山国际禅院钢结构项目工程余款450000元，并支付逾期利息直至还清之日止（2020年5月3日暂定利息272955.35元）；2、判令被告支付原告违约金175000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订了工程承包合同书，工程造价3500000元。工程完工后，被告支付了部分款项后，尚有450000元拒绝支付。 被告殷祖古建公司辩称，拖欠450000元属实，但是对方承诺不需要计算利息的情况下是这么多钱，如果要利息需要重新结算。另外违约金的事情对方重未提起过。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，原告九江钢结构彩板公司与被告殷祖古建公司签订工程承包合同书，合同约定由原告九江钢结构彩板公司承建江西省永修县真如禅寺-云居山国际禅修院的钢结构工程，合同总价约3500000元。合同约定合同总价的10%为质量保证金，自竣工验收之日起保修12个月，质保期满后一周内支付保修金，保修金不计利息；原、被告还约定合同签订后任何一方在一个月内不履行合同，均须赔偿对方总工程款5%的违约金，另外如被告不按时支付工程款，按照月息2分支付利息。2017年7月27日，被告殷祖古建公司的员工付典银在工程结算申请单上签字，同年12月2日，被告承诺在2017年12月27日之前付清工程余款。2018年，被告殷祖古建公司的员工付典银签字确认尚欠700400元，2018年2月13日被告支付了200000元，2019年2月3日，被告支付了50000元，尚欠450000元。 庭审后，被告邮寄了答辩状，辩称欠款有350000元系保证金，因为工程在2019年7月11日验收，所以被告应当在2020年7月10日后支付，故原告提前诉讼该部分不应当得到支持，并且质保金不收取利息；另外利息截至2020年6月30日共计78033.33元，其后利息应当以100000元为基数按照月利率2%计算至本金及利息还清止。另外违约金按照合同约定被告根本没有违约；最后原告的诉讼请求明显超过实际，多出部分的诉讼费应当由其负担。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的钢结构工程承包合同事实清楚，证据确凿，原告九江钢结构彩板公司已经按照合同约定完成了合同的施工内容，且被告也已经进行了结算，原、被告双方对剩余未支付工程价款450000元也予以了确认，故原告九江钢结构彩板公司要求被告殷祖古建公司支付工程款450000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告殷祖古建公司辩称的工程验收是在2019年7月11日，其中有350000元保证金尚未到支付时间的意见，因庭审查明原、被告于2017年7月27日对工程进行了结算，故其意见与事实不符，本院不予采纳；关于原告九江钢结构彩板公司要求按照月息2分支付未支付工程款的意见，因该利息约定不违反法律规定，本院予以支持；另因、原被在合同中约定了保证金且保证金不计算利息，因此根据被告殷祖古建公司承诺的还款时间及具体支付时间，被告应当自2017年12月27日至2018年2月13日、2018年2月14日至2019年2月3日、2019年2月4日至工程款全部还清止，分别以所欠工程350000元、150000元、100000元计算利息；关于原告九江钢结构彩板公司要求被告殷祖古建公司支付违约金175000的诉讼请求，因原告无被告在合同签订后一个月内的违约证据，故该部分诉讼请求，本院不予支持。 综述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、限被告湖北殷祖古建园林工程有限公司于本判决生效后5日支付原告九江市铁甲钢结构彩板有限公司剩余工程款450000元，并自2017年12月27日至2018年2月13日、2018年2月14日至2019年2月3日、2019年2月4日至工程款全部还清止，分别以所欠工程350000元、150000元、100000元以月息2分计算利息； 二、驳回原告九江市铁甲钢结构彩板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12780元，减半收取即6390元和保全费5000元，共计11390元，由原告九江市铁甲钢结构彩板有限公司负担2812元，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担3578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 靖
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初383号 申请人：江西武功建材有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭村，统一社会信用代码：913603235965171738。 法定代表人：谭洪恩，总经理。 委托诉讼代理人：彭建萍，男，1965年1月31日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系该公司员工。 被申请人：芦溪县南坑镇裕佳食品厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码：92360323MA38XLP9X8。 经营者：许志坚，总经理。 被申请人：许志坚，男，1974年8月15日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市经济技术开发区。 申请人江西武功建材有限公司与被申请人芦溪县南坑镇裕佳食品厂、许志坚买卖合同纠纷一案，申请人江西武功建材有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦溪县南坑镇裕佳食品厂、许志坚的银行存款35000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西武功建材有限公司以向阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江西武功建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芦溪县南坑镇裕佳食品厂、许志坚的银行存款35000元或查封、扣押被申请人芦溪县南坑镇裕佳食品厂、许志坚同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，期限届满如需继续查封，申请人应在保全期届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费370元，暂由申请人江西武功建材有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 汝
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1291号申请人：宋成坤，男，汉族，地址平原县。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被申请人：詹磊，男，汉族，住平原县。申请人宋成坤与被申请人詹磊民间借贷纠纷一案，申请人宋成坤于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹磊名下14262元的银行存款或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人宋成坤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人詹磊名下14262元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓彤二〇二〇年五月二十六日法官助理 薛安安书 记 员 任佳星
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1291号 原告：宋成坤，男，汉族，1989年4月22日出生，住平原县坊子乡。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：詹磊，男，汉族，1988年3月27日出生，住平原县龙门街道办事处。 原告宋成坤诉被告詹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成坤及其委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼，被告詹磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款14262元及利息；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年被告因经营沙石料需要资金周转分两次在原告处借款14262元，并于2020年5月11日为原告出具借条，约定一周内还清，该款到期后被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告詹磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，提交以下证据：2020年5月11日被告向原告出具的欠条、德州银行账务往来记录、中华联合财产保险有限公司出具的增值税普通发票，本院对以上证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 结合原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告宋成坤与被告詹磊因经营沙石料业务认识，被告詹磊因经营沙石料资金周转向原告分两次借款共计14268元，原告分别于2020年1月20日、2020年3月22日通过德州银行尾号为9048的账户向被告建设银行尾号为8726的账户转账10000元、4268元。被告于2020年5月11日向原告出具欠条一张，借款数额为14262元，并承诺一周内即2020年5月18日还清。后经原告催要，被告未按期偿还，原告起诉至法院，并申请对被告进行财产保全。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供欠条、银行业务往来记录能够证实原告已经将借款通过银行转账方式借给被告詹磊，原告宋成坤与被告詹磊之间的借贷事实存在，本院予以确认。被告詹磊应当偿还原告宋成坤的借款。原告宋成坤仅主张欠条中的14262元，是原告对自己依法享有的民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告宋成坤可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告詹磊拒不偿还借款引起本案诉讼，原告宋成坤为此向保险公司交纳的诉讼责任险保费500元系原告支出的合理必要费用，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原被告未约定借期内的利息也未约定逾期利息，原告主张被告自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹磊于本判决生效后五日内偿还原告宋成坤借款本金14262元及利息（自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 被告詹磊于本判决生效后五日内偿还原告宋成坤诉讼责任险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，保全费163元，共计241元由被告詹磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王晓彤 二〇二〇年七月二十日 法官助理 薛安安 书 记 员 任佳星
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0235民初2423号 原告：李春妹，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。 法定代表人：张宏勇。 第三人：何国勇，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李春妹与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司、第三人何国勇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李春妹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还保证金36万元；2.请求判决被告向原告支付资金占用利息（以36万元为基数，从2014年1月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告欲承包古蔺县2013年通村水泥路建设项目工程，于是应被告之要求，分别在2013年12月19日、2014年1月8日共向被告转款36万元作为保证金。然而转款后被告却迟迟不与原告签订相应的书面合同，最终原告未能承包该项工程。原告认为，被告所收取原告的保证金没有任何事实及法律依据，被告理应返还。原告多次催还未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司已变更为中海外开发建设集团有限公司，其法定代表人亦变更为张乔，原告起诉的主体错误，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李春妹的起诉。 预收案件受理费4079元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于重庆市第二中级 审判员  李中云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  向童瑶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2423号原告：李佳晋，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨岢圳，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李佳晋与被告杨岢圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳晋到庭参加诉讼，被告杨岢圳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息2万元（利息暂计算至2020年4月16日，此后利息按月息2%的标准计付至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年5月28日和6月11日，被告因需要资金周转向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款10万元，借款期限4个月，月息2%，被告应于2019年11月8日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付借款10万元，被告收到借款后向原告出具了收条。借款合同到期后，经原告多次催还未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告杨岢圳未作答辩。原告李佳晋围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件及被告身份信息，借条原件2份，手机银行转账电子回单复制件2份，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李佳晋与被告杨岢圳系朋友关系。2019年5月28日，被告杨岢圳以需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“为偿还本人（身份证号：5********）另欠其他人的欠款，今借到李佳晋（身份证号：5********）现金¥50000.00元（人民币伍万元整），该笔借款已于2019年5月28日转到我重庆农村商业银行卡尾号8333上，利息按月利率2%计算，每月1000.00元（人民币壹仟元整）。该笔借款本人早已收到，因该笔借款数额较大，本人承诺在未还清该笔借款及利息前此借条一直有效，立此为据，并于2019年11月8日前归还上述借款及利息。”，被告杨岢圳在借款人处签名捺印，原告李佳晋在出借人处签名捺印。同日，原告通过手机银行向被告转账5万元。2019年6月11日，被告杨岢圳以需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“为偿还本人（身份证号：5********）另欠其他人的欠款，今借到李佳晋（身份证号：5********）现金¥50000.00元（人民币伍万元整），该笔借款已于2019年6月11日转到我重庆农村商业银行卡尾号8333上，利息按月利率2%计算，每月1000.00元（人民币壹仟元整）。该笔借款本人早已收到，因该笔借款数额较大，本人承诺在未还清该笔借款及利息前此借条一直有效，立此为据，并约定于2019年11月8日前归还上述借款及利息。”，被告杨岢圳在借款人处签名捺印，原告李佳晋在出借人处签名捺印。同日，原告通过手机银行向被告转账5万元。被告至今未向原告偿付借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨岢圳给原告出具借条，且收到原告通过手机银行转账交付的出借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约向原告履行还款义务。双方在借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，此约定不违反法律规定，本院予以确认。经本院计算，截至2020年4月16日被告应支付原告的利息为21200元，现原告主张的要求被告偿还借款本金10万元、支付截至2020年4月16日的利息2万元，系依法处分自己的权利，本院予以确认。原告要求从2020年4月17日起按月利率2%计付利息自借款还清时止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费，未向本院提供证据，其请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨岢圳在本判决生效后十日内偿还原告李佳晋借款本金10万元，支付截至2020年4月16日的利息2万元；并从2020年4月17日起以10万元本金为基数按月利率2%向原告李佳晋支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告李佳晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，均由被告杨岢圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  秦 芳人民陪审员  杨 琼二〇二〇年八月七日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1139号   原告：李博，男，汉族，生于1993年11月15日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日，青海省海东市乐都区引胜乡新堡子村村民。   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   原告李博与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初1287号申请人：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。负责人：王东，系该行行长。被申请人：杨志刚，男，住绥中县。被申请人：彭丙峰，男，住绥中县。本院在审理原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告杨志刚、彭丙峰借款合同纠纷一案中，申请人葫芦岛银行股份有限公司城区支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨志刚、彭丙峰名下房屋坐落于绥中县高甸子满族乡新甸家园小区2#1层19门房屋予以查封或价值人民币80万元的银行存款或者财产等进行财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨志刚、彭丙峰名下坐落于绥中县高甸子满族乡新甸家园小区2#1层19门房屋或价值人民币80万元的银行存款或等值财产，不动产的查封期限为三年、动产查封期限为二年、银行存款查封期限为一年。查封楼房等财产在查封期间可以居住、使用，但不得转让、买卖、赠与或者抵押。原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付忠超人民陪审员  赵广志人民陪审员  荆文华二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨 欢
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1139号   原告：李博，男，汉族，生于1993年11月15日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日，青海省海东市乐都区引胜乡新堡子村村民。   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   原告李博与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的第一项诉讼请求为请求法院依法判定原告和被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款约定显失公平，变更政府补偿的停产停业损失归原告所有，庭审中，经本院依法释明，原告将该项诉讼请求变更为请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款。原告李博及其委托诉讼代理人徐登来、被告罗新英及其委托诉讼代理人张旦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李博向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，2019年12月26日被告将事先打印好的《房屋租赁合同》交给原告，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼第一层274平米铺面租赁给原告，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日，租赁费每月每平米19元，《房屋租赁合同》中第十二条第二款的约定“因地方政府城市规划需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。原告租赁房屋（商铺）对房屋（商铺）进行了装修，正在营业，2020年4月区政府为城市规划需要，征用原告租赁房屋，但对政府给予原告的停产停业损失和被告多次协商，被告以有合同约定为由，对原告的要求置之不理。原告认为，原、被告签订的合同明显不对等，利益严重失衡，被告故意利用了自己的优势或原告没有经验，缺乏判断力，草率签订的合同显失公平。   被告罗新英辩称：原告李博租赁的商铺，合同是一年一签，租金及合同内容多年未变更过。签订合同之前，被告已告知原告看清楚合同内容，且原告在合同的每一页上签字按印，合同内容原告知悉，原告是做生意多年的人，不可能不理解合同条款，原、被告签订了多年的《房屋租赁合同》，合同条款对拆迁补偿的约定很明确，不存在显失公平，合同系有效合同，不存在撤销的情形，且案涉商铺至今未拆迁，拆迁补偿的数额和方式也不确定，请法庭驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对原告提交的《房屋租赁合同》一份、《营业执照》一份，被告提交的《房屋租赁合同》五份，庭审中均互不持异议，本院认为，上述证据来源合法，且能相互印证，客观证明本案原、被告签订《房屋租赁合同》的事实，对上述证据的证明效力本院予以采信，但原告提交的证据能否证明该合同中第十二条第二款显失公平本院另以述评。   本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告李博与被告罗新英签订《房屋租赁合同》，被告罗新英将其坐落在海东市乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼第一层，铺面共计274平方米租赁给原告李博使用。该合同第三条约定：“租赁期限：壹年，即2020年1月1日至2020年12月31日”。该合同第十二条第二款约定：“因地方政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。2020年4月，案涉房屋纳入乐都区拆迁范围。   另查明，除案涉合同外，原告李博之父李先平与被告罗新英于2018年1月10日、2018年12月5日签订了两份《房屋租赁合同》，合同文本中第十二条第二款的约定与案涉合同一致。   原告李博与被告罗新英于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款约定：“因地方人民政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的地皮费、商业经营损失费、搬迁费等费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。于2019年12月26日签订的《房屋租赁合同》第十一条第二款约定：“因地方人民政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的地皮费、商业经营损失费、搬迁费等费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。   本案存在如下争议焦点：原告的诉讼请求是否成立？   本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告李博以显失公平为由要求撤销原、被告双方于2019年12月26日签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款。该合同条款是否构成显失公平，应以“订立合同时”为判断时点，庭审中，原告李博未提交证据证实该合同签订时其存在处于危困状态，缺乏判断能力等情形，亦未提交证据证明因该合同履行，给原告李博造成的损失，致使双方当事人在签订案涉《房屋租赁合同》时构成法律意义上的显失公平，故应当承担举证不能的法律后果。   案涉《房屋租赁合同》是建立在双方当事人平等、自愿、诚信的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李博作为完全民事行为能力人，在从事商事法律关系的活动中，应承担商事主体审慎的注意义务，在签订合同时应当预见到合同签订后产生的法律后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。现原告李博以合同履行后双方收益可能存在差额为由主张显失公平，不仅违背商事主体风险自担的市场交易规则，而且违反诚实信用原则。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李博的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告李博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 祁淑兰   书记员 孙苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2395号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 被申请人：胡洧，男，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人胡洧信用卡纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡洧价值9万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡洧的银行存款9万元或其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。 案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年五月十八日 书记员  咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2395号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：胡洧，男，1980年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下至判决主文前简称建行罗庄支行）与被告胡洧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告胡洧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告截至2019年11月30日的信用卡欠款合计人民币85969.85元（自2019年12月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）;2.本案诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务，并签署信用卡申请表及对应的领用协议，经原告核准为被告发放信用卡。2018年1月16日被告透支该信用卡用于日常开支消费。但被告未按时偿还信用卡账单，截至2019年11月30日被告共拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币85969.85元未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 胡洧未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，胡洧向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，胡洧在信用卡申请表上签字表示“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……除乙方另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，乙方自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币……甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款…”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用卡额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。” 后建行罗庄支行向胡洧核发了信用卡，卡号为62×××86。胡洧自2018年1月16日开始持卡进行消费及其他交易，但自2019年3月25日开始逾期偿还信用卡欠款，截至2019年11月30日，胡洧累计拖欠建行罗庄支行信用卡欠款本金64456.57元、利息7831.42元、违约金8786.71元、手续费4895.15元，合计85969.85元未还。 本院认为，建行罗庄支行根据胡洧的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡洧持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务,胡洧拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年11月30日，胡洧拖欠建行罗庄支行信用卡欠款本金64456.57元、利息7831.42元、违约金8786.71元、手续费4895.15元，该款应予偿还，故建行罗庄支行要求胡洧偿还欠款本金、利息、违约金、手续费合计人民币85969.85元，并支付自2019年12月1日起至实际还款日的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。胡洧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告胡洧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金64456.57元及计算至2019年11月30日的利息7831.42元、违约金8786.71元、手续费4895.15元，合计85969.85元； 二、被告胡洧于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行自2019年12月1日起至实际还款之日的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，减半收取计974元，申请费920元，合计1894元，由被告胡洧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年六月四日 书记员  咸瑞升
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初350号 原告：黄明海，男，1978年1月10日出生，汉族，居民身份证住址广西永福县，经常居住地桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 被告：秦爱善，女，1963年4月24日出生，汉族，居民身份证住址广西永福县，经常居住地桂林市象山区。 被告：黄建成，男，1973年9月9日出生，汉族，居民身份证住址广西永福县，经常居住地桂林市象山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：唐彤，广西艾登律师事务所实习律师。 本院受理原告黄明海诉被告秦爱善、黄建成合同纠纷一案后，秦爱善在提交答辩状期间提供了《房屋租赁合同》、桂林市房权证象山区字第××号房产证、《收条》、《证明》、《客户抄表收费明细表》等证据（均为复印件）证明其经常居住地为桂林市象山区中山南路92号交通大厦1-6-12号；黄建成在提交答辩状期间提供了《房屋租赁协议书》、桂林市房权证象山区字第××房产证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据（均为复印件）证明其经常居住地为桂林市象山区中山南路92号交通大厦1-6-12号。秦爱善、黄建成向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地系桂林市象山区，且合同履行地也不在永福，永福县人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送桂林市象山区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告秦爱善、黄建成的居民身份证住址虽然登记为广西永福县，但秦爱善提供了《房屋租赁合同》、桂林市房权证象山区字第××号房产证、《收条》、《证明》、《客户抄表收费明细表》，黄建成供提供了《房屋租赁协议书》、桂林市房权证象山区字第××房产证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据证实他们二人经常居住地系桂林市象山区，故本院认定桂林市象山区中山南路92号交通大厦为秦爱善的经常居住地，桂林市象山区青竹路彩虹小区为黄建成的经常居住地，秦爱善、黄建成提出的管辖权异议成立，本案应当由桂林市象山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告秦爱善、黄建成对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  张家华 人民人 人人二〇二〇年五月二十七日 代书记员刘燕玲
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初350号 原告：黄明海，男，1978年1月10日出生，汉族，居民身份证住址广西永福县，经常居住地桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 被告：秦爱善，女，1963年4月24日出生，汉族，居民身份证住址广西永福县，经常居住地桂林市象山区。 被告：黄建成，男，1973年9月9日出生，汉族，居民身份证住址广西永福县，经常居住地桂林市象山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：唐彤，广西艾登律师事务所实习律师。 本院受理原告黄明海诉被告秦爱善、黄建成合同纠纷一案后，秦爱善在提交答辩状期间提供了《房屋租赁合同》、桂林市房权证象山区字第××号房产证、《收条》、《证明》、《客户抄表收费明细表》等证据（均为复印件）证明其经常居住地为桂林市象山区；黄建成在提交答辩状期间提供了《房屋租赁协议书》、桂林市房权证象山区字第××房产证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据（均为复印件）证明其经常居住地为桂林市象山区。秦爱善、黄建成向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地系桂林市象山区，且合同履行地也不在永福，永福县人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送桂林市象山区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告秦爱善、黄建成的居民身份证住址虽然登记为广西永福县，但秦爱善提供了《房屋租赁合同》、桂林市房权证象山区字第××号房产证、《收条》、《证明》、《客户抄表收费明细表》，黄建成供提供了《房屋租赁协议书》、桂林市房权证象山区字第××房产证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据证实他们二人经常居住地系桂林市象山区，故本院认定桂林市象山区中山南路92号交通大厦为秦爱善的经常居住地，桂林市象山区青竹路彩虹小区为黄建成的经常居住地，秦爱善、黄建成提出的管辖权异议成立，本案应当由桂林市象山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告秦爱善、黄建成对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 张家华 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 刘燕玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初1647号原告：铜陵市爱心物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区丽湖家园16栋202室，统一社会信用代码91340700394468297N。法定代表人：高旋，该公司经理。委托诉讼代理人：王平安，该公司员工。被告：张俊文，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司与被告张俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平安、被告张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年1月至2019年12月的物业管理费4440元。2.请求判令被告按照每百分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月31日应支付滞纳金为199.80元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理的铜庄五区十五栋的业主。被告与原告于2018年元月8日签订《物业服务合同》，全面委托管理对铜庄五区十五栋的建筑面积10800㎡的住房管理，委托管理期限自2018年元月8日起至2021年元月1日止。协议约定原告向被告物业管理服务，被告按建筑面积每平方1.20元的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额×逾期天数×3%的标准向原告支付违约金，协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年1月1日至2019年12月31日被告共欠物业管理费4440元。原告多次对其书面上门催缴仍无效果。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重违反了双方签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至法院，望法院公正裁判，维护原告的合法权益。被告张俊文辩称，欠物业费属实，我家平台上的卫生两三年没有处理过，电梯坏了，我们业主自己出钱买电梯，现在原告不让我坐电梯，楼梯道、电梯的照明灯不亮。经审理查明，被告是铜庄五区15栋404室的业主。2018年1月8日，铜陵市八宝华庭大厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：铜陵市八宝华庭大厦业主委员会将铜庄五区十五栋的住宅面积10800㎡的物业管理交给原告管理，期限自2018年1月1日起至2021年1月1日止。业主按建筑面积每平方1.20元的标准向原告缴纳物业管理费，协议生效后，原告为被告提供了的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年1月1日至2019年12月31日被告共欠物业管理费4440元。原告在提供物业服务过程中，未按约配备保安4人，服务质量也存在一定的瑕疵。庭审中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。本院认为，铜陵市八宝华庭大厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合法有效，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告为被告提供物业管理服务，被告应按约支付物业管理费，被告未支付物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告服务质量存在一定的瑕疵，应酌情减免被告应交纳的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张俊文于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵瑞龙物业有限公司物业费3552元。二、驳回原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执616号 张振华： 你与张支农民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初335号判决已发生法律效力。申请执行人张支农于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 限你当即履行案件款95486元，执行费1332元。 二〇二〇年五月二十八日 联系人：雷凯联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1647号本院于二〇二〇年五月二十五日对原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司与被告张俊文物业服务合同纠纷一案作出的（2020）皖0705民初1647号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）皖0705民初1647号民事判决书中“一、被告张俊文于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵瑞龙物业有限公司物业费3552元。”补正为“一、被告张俊文于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司3552元。”审判员  张春生二〇二〇年五月二十九日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执616号 申请执行人:张支农，男，1969年1月1日出生，汉族，住所大荔县。 委托诉讼代理人：张芝引，女，1971年8月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：张振华，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住所大荔县。 本院在执行张支农与张振华民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初335号民事判决一案中，申请执行人申请标的为94400元，案件受理费1086元，执行费1332元。本案在执行过程中，被执行人履行了10000元，申请执行人已受偿，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年7月1日起每月履行案件款2000元，直至案件款全部履行，申请执行人表示同意并申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0523执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 赵二丰 二〇二〇年六月十七日 书记员 雷 凯
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初717号 原告：刘景辉，男，1963年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄少元，男，1965年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：蒋娣连，女，1970年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。系黄少元妻子，特别授权代理。 被告：蒋娣连，女，1970年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告刘景辉与被告黄少元、蒋娣连买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景辉的委托诉讼代理人邓小新，被告黄少元、蒋娣连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、刘景辉的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付饲料款本金314000元及利息260220元（自2013年1月8日起以基数174000元按月利率1%计息，暂计算至2020年3月8日（利息为149620元）；另自2013年8月7日起以基数140000元按月利率1%计息，暂计算至2020年3月8日（利息为110600元）；后期利息按上述方法计算至本息付清之日止），小计574220元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 二、黄少元、蒋娣连辩称：借款属实，这两张欠条上“月利1分”的字不是我写的字，也不是我老公黄少元写的字，本案的欠款都不能计算利息。 本院查明的事实： 一、欠款情况 原告刘景辉多年来从事饲料生意，被告黄少元、蒋娣连系夫妻关系，从事生猪养殖业务。2013年1月8日，两被告向原告赊购饲料174000元，并当场向原告出具一份欠条，载明“今欠到刘景辉饲料款壹拾柒万肆仟元整”，被告黄少元在借条上签字确认。后原告在欠条底部添加“月利1分”的字样。2013年8月7日，两被告又向原告赊购饲料140000元，亦当场向原告出具一份欠条，载明“今欠刘景辉人民币壹拾肆万元整”，两被告均在欠条上签字确认。后原告又在欠条底部添加“月利1分”的字样。 二、还款情况 两被告向原告出具欠条后分文未付。此后原告向被告追偿欠款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告黄少元、蒋娣连至今拖欠原告刘景辉饲料款314000元，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的买卖合同关系予以认定。双方在欠据上没有约定付款履行期限，依照法律规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。然原告不能举证证明其向被告何时催索货款遭到拒绝，故本案的履行期限届满之日应以起诉之日2020年5月6日为准且可依法主张逾期利息。欠条上“月利1分”的字样均系原告添加，且无证据证明征得被告同意，被告对此亦不予追认，故本院对原告的利息诉求不予支持，同时本院认定逾期利息按年利率6%计算为宜。被告经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，对此应负还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄少元、蒋娣连应支付原告刘景辉饲料款314000元，并支付逾期利息（按年利率6%计息，自2020年5月6日至付清之日为止），限判决生效后30日内付清； 二、驳回原告刘景辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9542元、保全申请费2020元、保全保险费900元，合计12462元（原告已预交），由原、被告各承担6231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  张春林 审判员  吴祥考 审判员  陈 锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周腾腾 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初717号 申请人：刘景辉，男，1963年2月28日出生，汉族，新干县人，住本县。 委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：蒋娣连，女，1970年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被申请人：黄少元，男，1965年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在审理刘景辉与蒋娣连、黄少元买卖合同纠纷一案中，申请人刘景辉于2020年5月6日以保障本案的顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结蒋娣连、黄少元在银行的存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋娣连、黄少元在银行的存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春林 二〇二〇年五月七日 书记员  周腾腾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2030号原告：苏州基业钢结构有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：毛永妹。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州市漕湖产业园污水处理有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大道康阳路。法定代表人：黄琦。原告苏州基业钢结构有限公司与被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司建设施工合同纠纷一案，审理中，原告苏州基业钢结构有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司名下的银行存款人民币123000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州基业钢结构有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州基业钢结构有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司名下的银行存款人民币123000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇二〇年五月十三日书记员  刘畅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2030号原告：苏州基业钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：毛永妹，总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州市漕湖产业园污水处理有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖大道康阳路。法定代表人：黄琦。原告苏州基业钢结构有限公司（以下简称基业钢结构公司）与被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司（以下简称漕湖污水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告基业钢结构公司的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。被告漕湖污水处理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基业钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币118365.21元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确根据建设工程施工合同中工程款付款进度约定主张利息；逾期付款利息计算方式：工程竣工之日应支付60%增项工程价款，即以17022.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月4日起计算至2019年8月19日止为1603.66元，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止；根据合同约定，工程款应在竣工两年内全部付清，即以101342.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日起计算至实际支付之日止。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告发包的位于苏州市相城区漕湖产业园内的钢结构晒场工程，合同价款224986.02元，合同另约定工期、付款方式等内容。施工过程中，增加增量工程28370.80元。该工程已经于2017年9月3日竣工验收合格。按照合同约定被告于工程竣工时应支付60%工程款，余款两年内付清，但被告仅支付134991.61元，剩余118365.21元工程款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告漕湖污水处理公司书面辩称，案涉工程现暂未进行工程审计，无法明确付款金额及付款期限，请求法院查清应付款金额及期限，依法裁判。经审理查明：涉案工程为漕湖产业园污水处理有限公司钢结构晒场工程。该工程经公开招标，由原告基业钢结构公司参加竞标并以224986.02元中标，中标工期为30天，中标质量标准为合格。2017年8月1日，被告漕湖污水处理公司作为发包人、原告基业钢结构公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称漕湖产业园污水处理有限公司钢结构晒场工程；承包范围以图纸工程量为准，如增加工程量以发包人认可签证，按实结算；开工日期为2017年8月5日，竣工日期为2017年9月4日；合同价款为224986.02元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；最终工程结算价以按实审计价与中标价相比，两者取低者作为本工程的最终结算价（不含签证和变更部分）；工程竣工支付合同价格的60%，工程完工送开发区审计分局审计结束付余款的70%，剩下余款在两年内付清。涉案工程于2017年8月10日开工，于2017年9月3日竣工验收，施工过程中，增加增量工程28370.8元。被告漕湖污水处理公司于2017年10月18日向原告基业钢结构公司支付134991.61元。因被告方未按约提请审计，故原告基业钢结构公司表示根据合同价款和签证单主张本案价款。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的建设工程施工合同、工程现场签证单、单位工程竣工验收证明书、相城区限额以下工程项目公开招标公告打印件、中标通知书复印件、转账支票复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的合同等证据及当事人陈述，可以确认原告与被告就涉案工程形成了建设工程施工合同关系，涉案工程已经完工并经验收合格。本案涉案工程为公开招标工程，被告作为发包方应及时向审计部门提起审计申请。现涉案工程已竣工将近三年，被告仍未就涉案工程进行审计，由于被告怠于履行合同导致的不利后果应由被告承担，故本院认定本案涉案工程的价款按照合同约定的224986.02元结算，加上双方确定的增项工程价款为28370.8元，工程价款共计253356.82元。涉案工程竣工后，被告方应向原告支付60%的工程款即为152014.09元，扣除被告已支付的134991.61元，被告在竣工后仍应及时支付17022.48元。由于被告未及时就工程价款进行审计，故本院酌情认定被告应在工程竣工三个月后即2017年12月3日向原告支付余下款项101342.73元的70%即70939.91元，并于2019年12月3日前向原告支付工程剩余价款30402.82元。综上，被告仍结欠原告工程款118365.21元。根据合同约定的支付方式，工程竣工支付合同价格的60%，工程完工送开发区审计分局审计结束付余款的70%，剩下余款在两年内付清，原告表示本案工程竣工验收后未经审计，其近期至工程地点查看发现所承建的工程已经被被告漕湖污水处理公司拆除部分后又翻建其他项目，故余款在两年内付清的起算时间应该从竣工验收合格之日起即2017年9月3日，被告漕湖污水处理公司最晚应在2019年9月2日支付余款，符合法律规定及合同约定，故被告应向原告支付结欠的全部工程款118365.21元。原告主张逾期付款利息，本院酌情调整为以118365.21元为基数自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止。被告漕湖污水处理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州基业钢结构有限公司支付工程价款118365.21元及该款的逾期付款利息（以118365.21元为基数自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021574）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1381元，财产保全费1135元，合计2516元，由被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司负担（原告苏州基业钢结构有限公司预交的诉讼费用，由本院退还，被告苏州市漕湖产业园污水处理有限公司应负担的诉讼费用2516元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32×××31）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇二〇年八月七日书记员 薛海燕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执188号申请人：成春华，男，1957年8月28日生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾德超，男，1959年3月28日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人成春华依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5762号民事判决书，申请执行被执行人顾德超土地承包经营权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾德超于本判决发生法律效力时的当季农作物收获后十日内将位于射阳县新坍镇卢公祠居委会三组七中沟北十一条田0.72亩土地（东至沟渠、西至田埂、南至顾德超、北至田埂）返还给原告成春华，另需承担本案执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  陶 杰
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0924执恢503号（2020）苏0924执188号成春华、顾德超：成春华申请执行顾德超土地承包经营权纠纷一案，经本院立案受理，法院强制执行，土地已强制迁让完毕。执行费500元，已由被执行人顾德超缴纳。至此，申请执行人成春华向本院申请执行的（2019）苏0924民初5672号民事判决书已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初695号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，1992年6月15日出生，汉族，公司员工，住河南省新乡县。被告：郑学修，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）与被告郑学修保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼，被告郑学修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金损失21000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与王德飞签订了机动车商业保险合同，被保险车牌号为豫Ｇ×××××，保险期间自2018年1月5日至2019年1月25日止。2019年10月30日18时，被告驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在辉县市孟庄镇政府路东向西行驶中与王德飞驾驶豫Ｇ×××××轿车相撞，导致两车受损，事故发生后郑学修弃车逃逸。辉县市公安局交通警察大队事故认定书认定被告承担事故的全部责任，王德飞无责任。事故发生后被告不赔偿王德飞车辆损失，王德飞向原告申请代为赔偿。豫Ｇ×××××号车辆经新乡市润昌机动车评估鉴定公司鉴定损失金额为22135元，另支出鉴定费1200元，施救费800元。2019年2月25日，辉县市人民法院下发了（2019）豫0782民初1340号民事调解书，原告在车损险范围内赔偿王德飞车损、施救费、鉴定费等共计21000元，因被告承担事故全部责任，其应当赔偿原告的损失共计21000元。根据《保险法》第六十条：“因××对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对××请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。郑学修未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年10月30日18时，被告郑学修持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在辉县市孟庄镇政府路东向西行驶中与王德飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，导致两车损坏的交通事故，事故发生后郑学修弃车逃逸。辉县市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告郑学修承担事故的全部责任，王德飞无责任。后王德飞将原告中国人寿保险公司诉至河南省辉县市人民法院，经审理后辉县市人民法院下发了（2019）豫0782民初1340号民事调解书，主要内容为“原告中国人寿保险公司赔偿王德飞车损、施救费等各项费用共计21000元”。原告中国人寿保险公司按照调解书向王德飞支付了赔偿金21000元，原告中国人寿保险公司已经在保险限额内承担了赔偿责任。本院认为，因××对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对××请求赔偿的权利。本案中，被告郑学修驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与王德飞驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，导致两车损坏的交通事故，且被告郑学修承担事故的全部责任，被告郑学修应对王德飞的损失承担赔偿责任。现原告中国人寿保险公司已按生效调解书向被保险人王德飞支付赔偿款21000元，其在赔偿金额范围内代为行使被保险人王德飞对被告郑学修（××）请求赔偿的权利于法有据。综上所述，原告中国人寿保险公司要求被告郑学修赔偿原告保险金损失21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学修于本判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告郑学修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年五月十七日书记员  姚利祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7314号原告：郑丹，女，1982年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：刘进军，男，1972年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：王慧，女，1972年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，本院在审理原告郑丹诉被告刘进军、王慧民间借贷纠纷一案中，原告郑丹向本院申请财产保全，请求对被告刘进军、王慧名下价值250000元的等值财产进行查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的保函（保险单号：10977003900809325538）作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘进军、王慧名下价值250000元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓丹人民陪审员  张 丽人民陪审员  尹娇云二〇二〇年五月十一日法官助理王晓然书记员余维
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初695号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，1992年6月15日出生，汉族，公司员工，住河南省新乡县。被告：郑学修，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省延津县。本院在适用简易程序审理原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与被告郑学修追偿权纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。本院认为：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  张利苹人民陪审员  梁建清二〇二〇年六月五日书 记 员  姚利祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初7314号原告：郑丹，女，1982年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：刘进军，男，1972年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：王慧，女，1972年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘进军(系王慧的丈夫)，男，1972年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，特别授权）。原告郑丹与被告刘进军、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑丹、被告刘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借贷本金200000元，并支付利息（按月利息2%计算支付至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月7日、2018年7月18日，原告先后委托案外人张国勤通过银行转账和现金支付的方式向被告出借人民币300000元，约定月利率为2%。2019年7月1日，两被告向原告出具《确认书》，表明其欠原告借款200000元（已还100000元，部分利息未付），承诺在2019年7月15日前归还原告全部贰拾万元借款及利息12800元，并用江岸区汉北路34号九运大厦6层611室房屋进行抵押。截止目前，还款期限已到，两被告至今未偿还借款，故原告起诉。被告刘进军辩称，欠原告借款是事实，是欠本金200000元。当时约定的利息是月息两分，现在还款能力有限，卖房之后才能还钱，现在没办法还款。原告依法向本院提交了确认书、银行转账凭证、委托付款说明等证据，被告未提交证据。本院经审查，对原告提交的证据真实性予以认可，对证明目的结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告通过共同的朋友案外人张国勤相识。2018年3月7日，张国勤受原告委托向被告刘进军转账196000元。2018年7月18日，张国勤再次受原告委托向被告刘进军转账96500元。2019年7月1日，刘进军、王慧出具《确认书》，内容为：本借款人刘进军、王慧原欠郑丹借款人民币叁拾万元整（已还100000元，部分利息未付）。该借款本借款人用本人名下位于江岸区江大路39号大江园南苑一期十一栋2单元16层2室的房屋对该借款进行了抵押担保，现因本借款人要出售该房屋，故将本借款人刘进军位于江岸区江汉北路34号九运大厦6层611室的房屋对原房屋进行置换抵押，本人承诺在2019年7月15日前归还郑丹全部二十万元借款及利息12800元。如有违反，郑丹可依法处置上述抵押房屋，同时本人愿意赔偿因此而对郑丹造成的一切经济损失。本人承诺该置换抵押房屋的合法性及真实性，如有虚假之处，本人愿意承担全部法律责任。之后，被告未还款，原告遂起诉。本院认为，原告提交证据证明了其向被告借款的事实和金额，两被告对向原告借款的事实、金额、利息的约定予以认可，并同意还款，现原告主张两被告偿还欠款200000元，并按月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。《承诺书》确认了两被告应在2019年7月15日前还款，被告逾期未还款，故两被告应从2019年7月16日起按月利率2%的标准向原告支付利息至实际偿还之日止，本院对于原告主张被告自2019年4月18日起支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘进军、王慧自本判决生效之日起二十日内向原告郑丹偿还借款200000元。二、被告刘进军、王慧自本判决生效之日起二十日内以月利率2%的标准向原告郑丹支付以200000元为本金自2019年7月16日的至实际还款之日止的利息。三、驳回原告郑丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费3650元，由被告刘进军、王慧负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并将该款付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  尹姣云人民陪审员  张 丽二〇二〇年六月十八日法官助理王晓然书记员余维
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1472号申请人：魏某某，男，汉族，住武汉市汉阳区。申请人：毛某，女，汉族，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：武汉国华礼品发展有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。法定代表人：朱军伟，系该公司董事长。本院在审理申请人魏某某、毛某与被申请人武汉国华礼品发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人魏某某、毛某于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武汉国华礼品发展有限公司名下位于武汉市硚口区利济南路武汉国华礼品城第1幢/单元1层商116号商铺，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人魏某某、毛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人武汉国华礼品发展有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街581号武汉国华国际礼品城一期1栋/单元1层商116号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王林二〇二〇年五月二十九日书记员  罗丹
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1436号 申请执行人：魏书博，男，1988年1月1日出生，汉族，住厦门市海沧区，被执行人：柯杨阳，女，1985年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人魏书博与被执行人柯杨阳婚姻家庭、继承一案，本院作出的(2018)闽0205民初1421号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，请求执行探视权利。因执行标的特殊，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执1263号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 谢依婷 审判员 苏桔海 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1436号 申请执行人：廖斌，男，1981年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：谢维明，男，1982年10月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人廖斌与被执行人谢维明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初3788号民事裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项105035元等，被执行人应承担的执行费为1476元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、本院于2020年5月13日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下有闽Ｄ×××××号小型轿车，诉讼过程已保全，现下落不明，无法处置。其他无可供执行的财产。 3、本院于2020年5月26日决定对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2020年5月26日，申请执行人要求支付的款项尚有105035元等均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 谢依婷 审判员 苏桔海 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 猛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1668号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：于雷，男，1988年1月15日生，汉族，住丹阳市开发区。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人于雷信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于雷银行帐户存款3万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于雷银行帐户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1668号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：于雷，男，1988年1月15日生，汉族，住丹阳市开发区。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告于雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告于雷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金17465.91元、利息（含复利）5701.01元、还款违约金4510.24元（利息、还款违约金计算至2019年5月29日）、取现手续费40元，合计27717.16元，并给付自2019年5月30日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费3563元。被告于雷在答辩期间内未答辩，在举证期间内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告申领信用卡一张。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得信用卡后进行了透支。被告自2017年12月18日起逾期还款，截至2019年5月29日，被告积欠原告27717.16元，其中本金17465.91元、利息（含复利）5701.01元、还款违约金4510.24元、取现手续费40元。原、被告约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；被告不能按时还款，应承担因此给原告造成的损失。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）、还款违约金、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、还款违约金、取现手续费的总和不应超过年利率24%。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建行于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金17465.91元及利息（含复利）、还款违约金（利息、还款违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期还款之日即2017年12月17日起计算至2019年5月29日止；利息、还款违约金、取现手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限），并给付自2019年5月30日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，保全费320元，合计611元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担70元，被告郝建行负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  施正星二〇二〇年七月十五日书记员  乐 娟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1237号 申请人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地香河县新华大街62号。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 被申请人：香河县翔远信息服务部，经营场所香河县淑阳镇前店子村。 经营者：阮永仁。 被申请人：阮永仁，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人：香河县潇尔轩家具厂，经营场所香河县淑阳镇前景亭村。 经营者：王常远。 被申请人：王常远，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。 被申请人：钱彦伶，女，1983年7月27日出生，汉族，住河北省香河县康宁区。 被申请人：香河县富城木材加工厂，经营场所香河县五百户镇孙小营村。 经营者：王春雨。 被申请人：王春雨，男，1984年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：毕海艳，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人河北香河农村商业银行股份有限公司与被申请人香河县翔远信息服务部、阮永仁、香河县潇尔轩家具厂、王常远、钱彦伶、香河县富城木材加工厂、王春雨、毕海艳借款合同纠纷一案，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人香河县翔远信息服务部、阮永仁、香河县潇尔轩家具厂、王常远、钱彦伶、香河县富城木材加工厂、王春雨、毕海艳名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河县翔远信息服务部、阮永仁、香河县潇尔轩家具厂、王常远、钱彦伶、香河县富城木材加工厂、王春雨、毕海艳名下银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐小垒 二〇二〇年五月十三日 书记员  李虹佳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1556号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：赵炳银，男，1955年12月25日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人赵炳银信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵炳银的银行存款6万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人赵炳银银行存款6万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年五月二十一日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1556号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：赵炳银，男，1955年12月25日生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告赵炳银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波、被告赵炳银的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金38125.52元、利息4526.43元、费用7137.90元（利息、费用计算至2019年10月18日），合计49789.85元，并给付自2019年10月19日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4887元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月6日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年10月18日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计49789.85元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告赵炳银辩称：被告向原告申领信用卡进行消费及欠信用卡本金38125.52元、利息4526.43元均无异议，因被告企业经营不善及为他人提供担保导致信用卡欠款，被告希望原告给予减免相应的利息和费用，分期付款。另原告主张的律师代理费要求法院核定。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告赵炳银（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××95，被告开卡使用。截止2019年10月18日，被告欠原告信用卡透支本金38125.52元、利息4526.43元、滞纳金7137.90元。2020年原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费4887元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费4887元，符合双方约定，该请求本院予以支持。原告主张滞纳金7137.90元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金7137.90于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵炳银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金38125.52元、利息4526.43元，合计42651.95元（计算至2019年10月18日）及逾期利息（自2019年10月19日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、被告赵炳银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4887元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（减半收取）、保全费620元，合计1203元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担157元，被告赵炳银负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年八月十二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1693号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：戎云峰，男，1978年12月14日生，汉族，住丹阳市开发区。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人戎云峰信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戎云峰银行帐户存款2万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戎云峰银行帐户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1693号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：戎云峰，男，汉族。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告戎云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告戎云峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金12850.46元、利息（含复利）1781.15元、还款违约金2790.19元（利息、还款违约金计算至2019年12月14日），合计17421.80元，并给付自2019年12月15日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费2945元。被告戎云峰在答辩期间内未答辩，在举证期间内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告申领信用卡一张。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得信用卡后进行了透支。被告自2019年5月14日起逾期还款，截至2019年12月14日，被告积欠原告17421.80元，其中本金12850.46元、利息（含复利）1781.15元、还款违约金2790.19元。原、被告约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；被告不能按时还款，应承担因此给原告造成的损失。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、还款违约金总和不应超过年利率24%。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戎云峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金12850.46元及利息（含复利）、还款违约金（利息、还款违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期还款之日即2019年5月14日起计算至2019年12月24日止；利息、还款违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限），并给付自2019年12月25日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定的标准计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，保全费220元，合计375元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担54元，被告戎云峰负担321元。本判决为终审判决。审判员  施正星二〇二〇年七月十三日书记员  李 慧
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初469号 申请人：魏道宽，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：熊永忠，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省永修县虎山造纸厂生活区，系原告表哥。 被申请人：魏道晶，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人魏道宽与被申请人魏道晶民间借贷纠纷一案，申请人魏道宽于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏道晶银行存款人民币104088元或查封被告魏道晶的妻子刘文娟名下的位于江西省九江市永修县房屋一套。同时申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏道晶在银行存款人民币104088元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周文平 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁芳芳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初469号 原告：魏道宽，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：熊永忠（系原告表哥），住江西省永修县虎山造纸厂生活区。 被告：魏道晶，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：梁家贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师。 原告魏道宽与被告魏道晶、被告梁家贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏道宽及其委托诉讼代理人熊永忠，被告梁家贵及其委托诉讼代理人黎伟安到庭参加诉讼，被告魏道晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏道宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏道晶与被告梁家贵连带归还原告借款本金90000元及逾期还款利息11448元（90000元乘以年利率6%乘以2.12年），合计101448元；2.二被告共同承担本次诉讼所有费用。事实和理由：被告魏道晶在永修县城开了一家铝合金加工店，因资金周转需要，便请被告梁家贵一同于2018年2月13日前往原告处向原告借款90000元，被告魏道晶亲笔书写了一份借条，被告梁家贵在借条上签名做了担保人，后将借条交给原告，约定最迟于2018年3月30日之前归还借款。期满后，被告并没有归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。 被告梁家贵辩称，原告借款给被告魏道晶属实，2018年2月的借条也属实，被告魏道晶为实际借款人，被告梁家贵为担保人。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因本案被告梁家贵为连带责任担保人，借条的担保期限为2018年9月30日截止，截止时原告并没有向担保人主张权利，依据法律规定，担保人免除责任。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，本案中，被告梁家贵的保证责任已免除。 被告魏道晶未作答辩。 原告魏道宽为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、2018年2月13日借条一张，证明被告魏道晶向原告借款90000元，被告梁家贵担保的事实； 证据2、中国邮政储蓄银行转账记录一份，证明2014年4月17日，原告根据被告梁家贵的指令及其提供的账号，将50000元从原告母亲的账户转账至被告梁家贵姐姐的账户，另外交付了现金50000元，共交付100000元给被告梁家贵的事实。 被告梁家贵质证称，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2014年4月17日的转账记录中的50000元是原告借给被告梁家贵收购稻谷的钱，原告另外还给付了现金50000元也是事实，但本案的借款时间为2014年3月，有原告第一次庭审笔录为证。 被告魏道晶未发表质证意见。 被告魏道晶、梁家贵未举证。 对上述证据，本院认证如下：对证据1，因被告梁家贵对其真实性、合法性、关联性均无异议，而被告魏道晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利，本院经审核，该证据形式、来源合法，内容真实有效，对其证据效力予以确认；对证据2，被告梁家贵对其真实性、合法性并无异议，对其关联性提出异议，称原告于2014年4月17日交付给其的包括银行转账在内的100000元系原告当时借给其做稻谷生意用的，其已于几天后归还，但其未能举证证明，故对其反驳意见本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告魏道晶因资金周转困难，通过被告梁家贵向原告魏道宽借款100000元，并约定了借款利息。2014年4月17日，原告魏道宽以转账和现金给付的方式通过被告梁家贵向被告魏道晶交付了借款100000元。其后一年多的时间，被告魏道晶向原告支付了部分借款利息。2017年底，三方进行了结算，被告魏道晶向原告还款30000元（其中归还本金10000元、支付利息20000元）。2018年2月13日，三方再次结算后，由被告魏道晶向原告出具书面借条，上书:“今借到魏道宽现金人民币玖万元整，此款于2018年3月30日归还。今借人魏道晶，担保人梁家贵”，两被告分别签名确认。期满后，两被告未归还借款。2018年年底，原告开始向被告梁家贵并通过其向被告魏道晶催讨借款，至今无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借款合同成立并已生效，原告魏道宽按约向被告交付了借款，被告魏道晶负有按约归还借款的义务，其未在双方约定的期限内归还借款，应向原告支付逾期还款利息，故此，本院支持原告魏道宽要求被告魏道晶归还借款本金90000元并支付逾期利息11448元的诉讼请求。本案的争议焦点是：被告梁家贵是否需要对被告魏道晶的借款承担连带清偿责任。从本院查明的事实可见，被告魏道晶为借款人，被告梁家贵为担保人，双方对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告梁家贵的担保应认定为连带责任保证；案涉借条载明的还款期限截止日为2018年3月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案的保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内即2018年9月30日，因原告未提交证据证明在此期间内向被告梁家贵主张过权利，被告梁家贵的担保责任依法可以免除。故对被告梁家贵的抗辩主张本院予以采信，对原告要求被告梁家贵承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告魏道晶于本判决生效之日起10日内归还原告魏道宽借款本金90000元并支付逾期还款利息11448元（90000元乘以年利率6%乘以2.12年），合计101448元； 二、驳回原告魏道宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，保全费1040元，合计2204.5元，由被告魏道晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周文平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁芳芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初431号 申请人：中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路18号，统一社会信用代码91420200878423941M。 负责人：程先志，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪海燕，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。 被申请人：李明禄，男，1955年8月26日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区， 委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。 申请人中国工商银行股份有限公司黄石分行与被申请人李明禄借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司黄石分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李明禄所有的坐落于湖北省黄石市西塞山区工院二村90010号[不动产权证号为鄂（2018）黄石市不动产权第0006836号、建筑面积为56.75平方米]房屋一套（已办理抵押），以及被申请人李明禄所有的坐落于湖北省黄石市黄石港区天津路149-2号[不动产权证号为鄂（2018）黄石市不动产权第0006797号、建筑面积为38.76平方米]房屋一套（已办理抵押，抵押数额为9.69万元），财产保全标的总额为43万元。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李明禄所有的坐落于湖北省黄石市西塞山区工院二村90010号[不动产权证号为鄂（2018）黄石市不动产权第0006836号、建筑面积为56.75平方米]房屋一套。查封期限为三年。 二、查封被申请人李明禄所有的坐落于湖北省黄石市黄石港区天津路149-2号[不动产权证号为鄂（2018）黄石市不动产权第0006797号、建筑面积为38.76平方米]房屋一套。查封期限为三年。 案件申请费2,670元，由申请人中国工商银行股份有限公司黄石分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱海鹰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈玲 书记员李娜
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执173号 关于王云涛申请执行耿力波、陈青霞、郝少佳、齐敏静合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月14日立案执行，经本院执行，双方当事人自愿达成执行和解需要长期履行，经与申请人沟通，申请人同意终结执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执173号 申请执行人王云涛，男，1982年3月9日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人陈青霞，女，1988年5月4日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人郝少佳，男，1987年1月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人齐敏静，女，1985年8月20日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人耿力波，男，1987年8月12日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王云涛与陈青霞、郝少佳、齐敏静、耿力波民间借贷纠纷一案中，责令被执行在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿力波在中国民生银行股份有限公司石家庄红旗大街支行账号50×××88上存款103310元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年四月十七日 书记员  杜胜飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1681号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：颜金华，女，1968年11月17日生，汉族，住句容市开发区。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人颜金华信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜金华银行帐户存款4万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜金华银行帐户存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧