wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1043号原告：靳丽星，男，1991年1月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河闽格格食品有限公司，住所地漯河市郾城区太行山路北段226号。法定代表人：武纪方，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建义，河南蓝标律师事务所律师。被告：武记伟，男，1983年4月7日出生，住漯河市召陵区。被告：徐小华，女，1987年4月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告靳丽星与被告漯河闽格格食品有限公司、武记伟、徐小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳丽星及其委托诉讼代理人贾果岭、被告漯河闽格格食品有限公司的委托诉讼代理人陈建义、武记伟、徐小华及其委托诉讼代理人林全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳丽星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息32000元（2018年4月26日至2020年4月26日已付64000元，未付利息32000元），2020年4月26日以后利息按月息2分计算至本息清偿完毕之日止，2、若被告未按判决履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告武记伟以其夫妻共同管理经营的被告漯河闽格格食品有限公司资金短缺为由向原告借款200000元。被告承诺很快归还，原告出于对被告的信任，将200000元借款以现金形式交付被告，双方约定每月应付利息4000元，也即月息2分。被告武记伟出具了借条，载明了该笔借款及利息等相关事实。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告至今未还。借款期间，被告也未按约定每月支付利息，而是不定时支付了64000元利息。被告漯河闽格格食品有限公司辩称，我公司没有借原告的款项，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告武记伟辩称，借款属实，是我个人借款，没用于公司，而是还老账了，与公司无关。我愿意分批还款。被告徐小华辩称，原告按夫妻共同债务起诉没有事实和法律依据，原告起诉夫妻共同管理漯河闽格格食品有限公司应提供足够的证据，原告应当举证借款的转账流水或银行转账凭证。应驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日被告武记伟向原告靳丽星借现金200000元，约定利息每月应付4000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告靳丽星主张该笔借款是被告武记伟用于被告漯河闽格格食品有限公司经营，除被告武记伟在借条上书写漯河闽格格食品有限公司以外，没有提供其他证据进行佐证。被告漯河闽格格食品有限公司否认向原告借款，被告武记伟自认用于个人还债，故对原告靳丽星要求被告漯河闽格格食品有限公司承担还款付息的责任，因缺乏相应的证据支持，本院不予采信。被告徐小华辩解对借款不知情，否认该借款是夫妻共同债务，仅提供和被告武记伟于2020年4月2日办理的离婚证，没有提供二人财产分割协议。且原告靳丽星提供向其催要借款的通话记录，和被告徐小华于2019年12月28日通过支付宝向原告支付利息10000元的凭证，足以认定被告徐小华知道被告武记伟在其夫妻关系存续期间该笔借款，并归还部分利息。被告徐小华质疑原告出借资金来源，但未提出相应的证据，对其辩解本院不予采信。本院认为，被告武记伟在与被告徐小华夫妻关系存续期间向原告靳丽星借款，被告徐小华向原告支付过利息，足以认定该借款属二人婚姻关系存续期间的债务。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告武记伟、徐小华于判决生效后十日内偿还原告靳丽星借款200000元及利息（其中2020年4月26日前的利息为32000元，从2020年4月27日起的利息按年利率24%计算至该款偿付之日止）；二、驳回原告靳丽星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，保全费1720元，共计4110元，由被告武记伟、徐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年七月九日书记员  尚哲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2439号原告：邝文婷，女，1995年7月22日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************420。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被告：潘永嘉，男，1987年7月10日出生，汉族，住清远市清城区******************，公民身份号码441************47X。原告邝文婷与被告潘永嘉财产损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝文婷及其委托诉讼郭宁到庭参加诉讼。被告潘永嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝文婷提出如下请求：1、判令被告返还粤R*****车辆及该车辆钥匙、行驶证，并按1500元/月的标准自2019年2月起赔偿车辆使用费，暂计算至2020年2月为18000元；如被告不能返还则判令被告赔偿车辆剩余价值83131.2元（已扣减借款本金28600元）及车辆购置税9500元和上牌费用600元。2、本案诉讼费由被告承担。上述合计：111231.2元。事实与理由：2019年2月12日，原告因资金周转向被告借款30000元，每月需支付利息1200元。合意达成当天，被告委托案外人朱雪萍向原告转款30000元并要求原告立即通过微信支付当月利息1400元，故原告实际收到借款28600元，按月息1200元计算，折合年利率高达50%，同时被告要求原告将车辆质押给被告，原告虽签订借据，但被告一直以各种理由拒绝将相关凭证交付原告。2019年4月，因原告逾期支付利息，被告在未与原告协商的情况下也未按照法定程序就擅自处置了原告的车辆，虽原告多次向被告交涉，也曾去派出所报案处理，但被告依旧拒绝向原告交代车辆状况，被告的行为严重损害原告的合法权益。在质押期间，被告未经原告同意擅自使用质押车辆，客观上贬损了原告车辆的价值，故被告依法应当按月支付车辆使用费。粤R*****号马自达小轿车系原告于2018年4月21日购买，购车价为120400元，如被告不能返还车辆，则应参照商业保险9座以下客车的月折旧率为0.6%，则2019年4月份时本车市值约为120400-（0.6%×12×120400）=111731.2元，折抵借款本金28600元后，被告仍应向原告返还83131.2元及购车必要开支包括上牌费600元和购置税9500元。综上，请求贵院依法查明案件事实，维护原告合法权益。被告潘永嘉答辩称：一、原告于2019年2月12日从答辩人处借款30000元，月息2%，原告以粤R*****号小汽车做质押担保；二、原告借款后至今，仅支付了2个月利息，没有归还借款本金；三、原告小汽车质押期间，答辩人尽到质物安全保管义务即可，不确保质物小汽车停放于露天还是室内，不提供其他额外服务。但是，原告提出诸多特殊要求，要求答辩人帮其开小汽车去维修，要求将其车辆停放在室内不能停放在露天，每个星期要帮她将汽车启动热车1-2次等等。答辩人不是经营停车场车辆停放保管业务的，原告提出的这些诸多特殊要求并不属于答辩人的义务，试问清远哪个停车场会提供免费固定热车服务？如按照原告这些特殊要求去做，答辩人需要支付额外的保管费给专业停车场以及付出更多的劳动，这必然会造成答辩人经济损失。原告为了让答辩人满足其上述要求，原告提出每月支付600元费用给答辩人以保障其爱车停放在室内不被暴晒淋雨及提供每月固定热车服务；四、原告质押小汽车时，该小汽车存在多处损坏未修复的部位，为避免日后原告取车时发生争议，答辩人有必要对该小汽车进行车况查验，原告支付了200元车辆查验费；五、至2020年4月22日止，原告尚欠答辩人借款本金30000元、12个月的利息7200元、室内汽车保管、热车劳务费7200元；六、目前原告的粤R*****号小汽车仍在答辩人处，只要原告归还上述借款，原告随时可前来取车。本院经审理查明，2019年2月12日，原告邝文婷向被告潘永嘉借款30000元，并将其粤R*****号小汽车质押给予被告。被告答辩承认该事实，但认为月利率为2%，且原告并没有还款。原告庭审陈述称，因被告要求予扣利息，故借款当天已通过微信转账1400元给被告，实际借款为28600元，并且2019年3月11日向被告支付利息1200元，因借款利息已超过法律规定，故之后没有再向被告还款。原、被告没有向本院提供借款合同和借条。粤R*****马自达小汽车是原告于2018年4月21日购买，于2018年5月16日注册登记，领取机动车行驶证。本院认为，原、被告之间均承认双方之间存在债权债务关系，并且原告为了借款自愿将小汽车质押给被告，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”规定，质权已设立，在双方的债权债务未消灭之前，原告要求被告返还质押物，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告每月按1500元自2019年2月起赔偿车辆使用费，原告没有证据证明被告在质押期间使用期车辆和使用时长，也没有证据证明每月按1500元计算，证据不足，本院不予支持。至于被告与原告之间的实际借款本金多少、借款利息是否过高，可另行通过其他法律途径解决。原告要求在扣除本金28600元之后，被告赔偿车辆剩余价值款83131.20元、购置税9500元及上牌费600元。本院认为，该项请求与原告要求被告返还车辆相冲突，如原告要求被告赔偿车辆剩余价值损失，可在债权债务关系消灭后，若被告不能将质押车辆返还，再行通过其他法律途径主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邝文婷的诉讼请求。案件受理费1262元，由原告邝文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年五月八日书记员  刘杭菊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执恢143号 申请执行人吴志胜，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人周图，男，1956年5月23日出生，汉族住成都市成华区。 被执行人兴文县洪达劳务有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇滨河路犀江盛景一栋一号，统一社会信用代码：91511528707299792。 法定代表人：吴加洪。 本院在执行吴志胜申请执行周图、兴文县洪达劳务有限责任公司合伙协议纠纷一案中，于2019年12月17日以（2019）川1528执921号执行裁定书和协助执行通知书扣留了被执行人兴文县洪达劳务有限责任公司在中铁隧道集团一处有限公司重庆铁路枢纽东环线项目二分部的应收款1349900元，后于2020年1月21日以（2019）川1528执921号之一执行裁定书和协助执行通知书依法提取了上述款项中的1235899元。现该款已全部划入本院，被执行人全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人兴文县洪达劳务有限责任公司在中铁隧道集团一处有限公司重庆铁路枢纽东环线项目二分部的剩余应收款114001元的扣留，可以支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李 文
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执999号 绥中某房地产开发有限公司： 你与张某合同纠纷执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ二Ｏ年五月月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月月十八日 联系人：董连富   联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段   邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2439号原告：邝文婷，女，1995年7月22日出生，汉族，住清远市清城区**，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被告：潘永嘉，男，1987年7月10日出生，汉族，住，住清远市清城区**民身份号码XXX。原告邝文婷与被告潘永嘉财产损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝文婷及其委托诉讼郭宁到庭参加诉讼。被告潘永嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝文婷提出如下请求：1、判令被告返还粤RX**车辆及该车辆钥匙、行驶证，并按1500元/月的标准自2019年2月起赔偿车辆使用费，暂计算至2020年2月为18000元；如被告不能返还则判令被告赔偿车辆剩余价值83131.2元（已扣减借款本金28600元）及车辆购置税9500元和上牌费用600元。2、本案诉讼费由被告承担。上述合计：111231.2元。事实与理由：2019年2月12日，原告因资金周转向被告借款30000元，每月需支付利息1200元。合意达成当天，被告委托案外人朱雪萍向原告转款30000元并要求原告立即通过微信支付当月利息1400元，故原告实际收到借款28600元，按月息1200元计算，折合年利率高达50%，同时被告要求原告将车辆质押给被告，原告虽签订借据，但被告一直以各种理由拒绝将相关凭证交付原告。2019年4月，因原告逾期支付利息，被告在未与原告协商的情况下也未按照法定程序就擅自处置了原告的车辆，虽原告多次向被告交涉，也曾去派出所报案处理，但被告依旧拒绝向原告交代车辆状况，被告的行为严重损害原告的合法权益。在质押期间，被告未经原告同意擅自使用质押车辆，客观上贬损了原告车辆的价值，故被告依法应当按月支付车辆使用费。粤RX**号马自达小轿车系原告于2018年4月21日购买，购车价为120400元，如被告不能返还车辆，则应参照商业保险9座以下客车的月折旧率为0.6%，则2019年4月份时本车市值约为120400-（0.6%×12×120400）=111731.2元，折抵借款本金28600元后，被告仍应向原告返还83131.2元及购车必要开支包括上牌费600元和购置税9500元。综上，请求贵院依法查明案件事实，维护原告合法权益。被告潘永嘉答辩称：一、原告于2019年2月12日从答辩人处借款30000元，月息2%，原告以粤RX**号小汽车做质押担保；二、原告借款后至今，仅支付了2个月利息，没有归还借款本金；三、原告小汽车质押期间，答辩人尽到质物安全保管义务即可，不确保质物小汽车停放于露天还是室内，不提供其他额外服务。但是，原告提出诸多特殊要求，要求答辩人帮其开小汽车去维修，要求将其车辆停放在室内不能停放在露天，每个星期要帮她将汽车启动热车1-2次等等。答辩人不是经营停车场车辆停放保管业务的，原告提出的这些诸多特殊要求并不属于答辩人的义务，试问清远哪个停车场会提供免费固定热车服务？如按照原告这些特殊要求去做，答辩人需要支付额外的保管费给专业停车场以及付出更多的劳动，这必然会造成答辩人经济损失。原告为了让答辩人满足其上述要求，原告提出每月支付600元费用给答辩人以保障其爱车停放在室内不被暴晒淋雨及提供每月固定热车服务；四、原告质押小汽车时，该小汽车存在多处损坏未修复的部位，为避免日后原告取车时发生争议，答辩人有必要对该小汽车进行车况查验，原告支付了200元车辆查验费；五、至2020年4月22日止，原告尚欠答辩人借款本金30000元、12个月的利息7200元、室内汽车保管、热车劳务费7200元；六、目前原告的粤RX**号小汽车仍在答辩人处，只要原告归还上述借款，原告随时可前来取车。本院经审理查明，2019年2月12日，原告邝文婷向被告潘永嘉借款30000元，并将其粤RX**号小汽车质押给予被告。被告答辩承认该事实，但认为月利率为2%，且原告并没有还款。原告庭审陈述称，因被告要求予扣利息，故借款当天已通过微信转账1400元给被告，实际借款为28600元，并且2019年3月11日向被告支付利息1200元，因借款利息已超过法律规定，故之后没有再向被告还款。原、被告没有向本院提供借款合同和借条。粤Rx**马自达小汽车是原告于2018年4月21日购买，于2018年5月16日注册登记，领取机动车行驶证。本院认为，原、被告之间均承认双方之间存在债权债务关系，并且原告为了借款自愿将小汽车质押给被告，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”规定，质权已设立，在双方的债权债务未消灭之前，原告要求被告返还质押物，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告每月按1500元自2019年2月起赔偿车辆使用费，原告没有证据证明被告在质押期间使用期车辆和使用时长，也没有证据证明每月按1500元计算，证据不足，本院不予支持。至于被告与原告之间的实际借款本金多少、借款利息是否过高，可另行通过其他法律途径解决。原告要求在扣除本金28600元之后，被告赔偿车辆剩余价值款83131.20元、购置税9500元及上牌费600元。本院认为，该项请求与原告要求被告返还车辆相冲突，如原告要求被告赔偿车辆剩余价值损失，可在债权债务关系消灭后，若被告不能将质押车辆返还，再行通过其他法律途径主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邝文婷的诉讼请求。案件受理费1262元，由原告邝文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年五月八日书记员  刘杭菊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执999号 申请执行人张均，女，1978年4月14日生，汉族，住北京市。 身份证号：1101071978××××××××。 被执行人绥中宏添源房地产开发有限公司，地址：辽宁省绥中。 法定代表人：王金元，系该公司总经理。 统一社会信用代码：9121142156757424OK。 申请执行人张均与被执行人绥中宏添源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初4856号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人绥中宏添源房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张均于2020年5月18日向绥中县人民法院申请执行。本院依法受理后，向被执行人绥中宏添源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 依据判决，被执行人绥中宏添源房地产开发有限公司应给付申请执行人张恩旭执行款360815元及利息、案件受理费3357元。 本案在执行过程中，查明被执行人被执行人绥中宏添源房地产开发有限公司无财产可供执行。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2020）辽1421执999号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢143号 吴志胜（申请执行人）、兴文县洪达劳务有限责任公司、周图（被执行人）： 吴志胜与兴文县洪达劳务有限责任公司、周图合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计619982.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位619982.20元，并已支付申请执行人。至此，吴志胜向本院申请执行的(2019)川1528民初563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初830号申请人：宋琳，女，汉族，1960年10月1日生，住河南省开封市金明区。被申请人：蒋迪，男，汉族，1995年12月23日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理申请人宋琳诉被申请人蒋迪民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋迪名下的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐昆二〇二〇年五月十二日书记员  吕鑫
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初830号原告宋琳，女，汉族，1960年10月1日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋迪，男，汉族，1995年12月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告宋琳诉被告蒋迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。审判员徐昆适用简易程序于2020年6月17日公开开庭对此案进行了审理。原告宋琳的委托代理人苗利闯、赵洁到庭参加了诉讼，被告蒋迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告宋琳诉称：原被告双方系朋友关系，被告分别在2019年11月12日和2019年12月13日，以信用卡还款需要周转为由借款34500元和房屋需要办证为由借款22800元，并承诺仅是周转数日，但被告并未履约，最终承诺最迟在2020年春节前一次性还清，并按月息2分支付利息，但被告到期后并未履行协议，此后原告多次向被告催要，被告无故推托，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告偿还原告欠款57300元及自2019年11月12日至欠款付清之日止的逾期履行期间的利息，按约定利息月息2%计算；由被告承担诉讼费用及其他一切费用。被告蒋迪既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在调解时被告蒋迪认可借条是其本人出具，其中22800元是借原告的钱，34500元是原告宋琳的儿子给被告的现金，都是对着原告出具的借条，但已经还给原告的儿子一部分钱了。原告宋琳为支持其诉讼请求向本院提交借条两份，证明被告向原告借款的数额。被告蒋迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据，来源合法，能够证明案件事实，且被告在调解时认可借条是其本人出具的，本院予以采信。被告蒋迪未向本院提交书面证据。根据上述有效证据，本院确认以下事实：被告于2019年11月12日向原告借款34500元，并出具借条一份，内容为：本人蒋迪于11月12日借宋琳现金叁万肆仟伍佰元整（34500元）。2019年12月13日，被告向原告借款22800元，并出具借条一份，内容为：本人蒋迪于12月13日借宋琳现金贰万贰仟捌佰元整（22800元），房贷下款后归还。借款后，被告一直未还款。本院认为：合法债务受法律保护，被告蒋迪向原告宋琳借款并出具了借条，且在调解时认可已收到现金，被告应依法予以偿还，因此原告要求被告偿还借款本金57300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，原告也未提交证据证明还款期限，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日即2020年3月30日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对于被告蒋迪调解时辩称的已偿还部分借款的理由，因未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋迪于本判决生效后十日内偿还原告宋琳借款本金57300元及利息（利息自2020年3月30日起至实际付清借款之日止，以57300元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告宋琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为616元、保全费620元，共计1236元，由被告蒋迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  徐昆二〇二〇年六月二十二日书记员  王振
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1473号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该公司董事长。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被申请人：刘玉凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：郝书军，男，1967年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：任永德，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。河南泌阳农村商业银行股份有限公司与刘玉凯、郝书军、任永德金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉凯、郝书军、任永德的银行存款在35万元限额内予以冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉凯（身份证号：）、郝书军（身份证号：）、任永德（身份证号：）的银行存款（以350,000元为限），期限为一年。案件申请费2,270元，由申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘改新二〇二〇年五月十二日书记员  万 鑫
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1473号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该公司董事长。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。被告：刘玉凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郝书军，男，1967年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：任永德，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告刘玉凯、郝书军、任永德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛云亮到庭参加诉讼。被告刘玉凯、郝书军、任永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求三被告清偿借款本金290,000元及利息和逾期利息；2．诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月1日，第一被告在原告处借款290,000元，期限3年，月利率6.96‰。第二、三被告作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿下余本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告刘玉凯、郝书军、任永德均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告刘玉凯签订个人借款合同，约定被告刘玉凯某向原告借款290,000元，期限为2017年4月1日至2020年4月1日，月利率6.96‰，逾期罚息以月利率6.96‰基础上加收50%计付。同日，被告郝书军、任永德与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期限为主债务履行期届满之日两年止。同日，原告向被告刘玉凯发放贷款290,000元。另查明，被告刘玉凯已经偿还借款利息3,774.28元，借款本金及下余利息至今未付，为此原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉至本院。原告为本次诉讼花费律师费10,000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉凯在原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司处借款，并签订有借款合同，双方形成借贷关系。原告依约定向被告刘玉凯发放贷款290,000元，被告刘玉凯作为借款人应依约履行还本付息的义务，故原告要求被告刘玉凯偿还借款本息、逾期罚息及实现债权等费用，理由成立，本院予以支持。被告郝书军、任永德作为案涉借款的连带责任保证人，在借款人刘玉凯违反合同约定未按时清偿借款本息的情况下，应当对主债务及利息、逾期罚息、实现债权费用承担连带保证责任，故原告要求被告郝书军、任永德对刘玉凯借款本息、逾期罚息、实现债权费用等承担还款责任，理由成立，本院予以支持。被告郝书军、任永德承担保证责任后有权向被告刘玉凯追偿。被告刘玉凯、郝书军、任永德经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉凯于本判决生效之日起十日内清偿原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金290,000元及利息（利息自2017年4月1日起至2020年4月1日，按月利率6.96‰计付，扣除已支付利息3,774.28元）、逾期罚息（从2020年4月2日起至还款之日止，按月利率6.96‰基础上加收50%计付）。被告郝书军、任永德对上述债务承担连带清偿责任。二、被告刘玉凯、郝书军、任永德于本判决生效后十日内向原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司支付本案律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，保全费2,270元，共计5,095元，由被告刘玉凯、郝书军、任永德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇二〇年六月十二日书记员  万 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12915号原告:张梅，女，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告:李植英，女，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告张梅与被告李植英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人程伟、被告李植英的委托诉讼代理人刁传金到庭参加诉讼。审理中，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回后，其又上诉至重庆市第五中级人民法院。本院依法扣除了相应审限。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款80万元并支付利息（以80万元为本金，按年利率24%，从2019年9月20日计算至本金还清为止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2017年11月20日，被告向原告借款30万元并出具借条，约定每月以2分5的利息结算;于2018年3月22日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定每月以2分5的利息结算。被告已支付两笔借款2019年9月19日前的利息80万元。经原告多次催告返还借款本金，被告一直未返还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称已归还30万元不是事实。李小燕2018年1月11日20万元的转款，是代被告归还2017年12月19日被告向原告的案外20万元借款。该笔借款是短借，但也是有利息的，万权庆在2018年1月12日支付了此笔借款利息6900元。李小燕2019年9月2日转款5万元及2019年9月23日转款5万元，是支付被告本案所涉借款2019年4月20日至2019年9月19日的利息。万权庆系被告聘请的工作人员，从其账户明细可以看出，在2019年3月21日转款的2万元中备注了30和50利的字样，亦证明被告并未归还80万元借款本金。被告李植英辩称，原告起诉的不全是事实。原告主张的借款30万元与50万元是事实，但是其中30万元已经还款20万元，还款的时间是2018年1月11日，另外50万元已还款10万元，还款的时间是2019年9月2日5万元，2019年9月23日5万元。对尚欠借款同意归还。2017年12月19日的借款20万元原被告没有约定利息，说的是今年年底归还，所以没有出具借条。由于归还借款20万元是被告堂妹李小燕代为转款，但利息是万权庆（音）在支付，由于万权庆不知情，导致其仍按80万元的借款在付息。对多支付利息应抵扣本金。我方认为利息是付到2019年5月17日，但原告方认为付到2019年9年19日，我方无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月16日，被告向原告借款30万元，原告遂转款30万元给被告。2017年11月20日，被告向原告补出具借条一条，约定该笔借款每月以2分5的利息结算。2018年3月22日，被告又向原告借款50万元并出具借条，约定每月按2分5的利息计算。原告转账支付了借款50万元。借款后，被告从万权庆账户转账支付原告利息35万元。转账时，在交易地点／附言备注有30利、50利或30、50字样。审理中，原告自认被告已按约定支付原告利息至2019年9月19日。另查明:2017年12月19日,原告向被告借款20万元。2018年1月11日，李小燕转款20万元给原告。2019年9月2日，李小燕转款5万元给原告。2019年9月23日，李小燕转款5万元给原告。李小燕的三笔转款中分别备注为：退本、代李植英转本、代李植英转字样。在李小燕2018年1月11日转款20万元给原告后，万权庆在转款给原告时，仍在交易地点／附言备注了30利、50利或30、50字样。本院认为，双方的争议焦点为：1.2018年1月11日李小燕代被告转给原告的20万元归还的本案所涉借款还是归还的案外20万元借款；2.李小燕支付的两个5万元是还本还是付息。关于第一个问题。首先，在2018年1月11日李小燕转款20万元给原告归还借款后，万权庆在转账支付原告利息时，其银行交易明细中的交易地点／附言仍备注了30利、50利或30、50字样，说明被告仍在以80万元的借款本金为基数，按约定的利率支付原告利息，被告辩称是万权庆不知情而继续按80万支付利息，不符合常理，其理由不能成立；其次，如若被告归还的是本案所涉的30万元借款，但其既未在借条中备注还款情况，也未就尚欠借款重新出具借条，也有悖于日常生活经验法则。故原告陈述此20万元系归还案外借款20万元符合客观实际，对此本院予以认定。关于第二个问题。依法律规定，被告所支付的款项不足以清偿原告全部债务时，应按先利息，后本金的顺序进行抵扣。至于其在转账时备注为代李植英转本，只是单方意思，不能据此认定双方形成了系归还本金的合意。故这10万元本院认定为被告所支付的利息。综上所述，双方的民间借贷关系依法成立生效。被告尚欠原告本案所涉借款为80万元。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。被告所举示证据显示其仅支付了被告部分借款利息，但原告自认利息已支付至2019年9月19日，本院予以确认。故原告请求被告返还借款本金80万元并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李植英在本判决生效后十日内返还原告张梅借款本金80万元；二、被告李植英在本判决生效后十日内支付原告张梅借款利息，以80万元为基数，从2019年9月20日起，按年利率24%计算至本金还清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元，财产保全申请费4520元，由被告李植英负担。上述费用原告已缴纳，经其同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年五月二十二日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初81号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人刘洪艺，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于武汉市。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]68号起诉书指控被告人刘洪艺犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因湖北省武汉市发生重大突发公共卫生事件，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 管 理 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吕欢欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初81号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人刘洪艺，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 辩护人陈巧，湖北恒康律师事务所律师。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]68号起诉书指控被告人刘洪艺犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李宪出庭支持公诉，被告人刘洪艺及其辩护人陈巧到庭参加诉讼。本院于2020年5月27日作出刑事裁定书，裁定本案中止审理；2020年7月17日作出刑事裁定书，裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日16时许，被告人刘洪艺在武汉经济技术开发区汉纸中路中百仓储旁，以人民币500元（微信转账）的价格向丁某贩卖“麻果”8颗（净重0.75克）和“冰毒”1袋（净重0.1克）。同日21时许，被告人刘洪艺在同样地点，向丁某贩卖“麻果”4颗（净重0.35克）和“冰毒”1袋（净重0.06克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重1.26克。 被告人刘洪艺于2019年8月23日被当场抓获。 公诉机关认为，被告人刘洪艺违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重1.26克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘洪艺自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘洪艺十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、破案经过，被告人身份材料，违法犯罪记录查询结果，提取笔录、扣押笔录、扣押清单，称量笔录，取样笔录，扣押、称量、取样告知书，毒品照片，称量现场照片，微信账号截屏、聊天记录截屏，转账记录、现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书，证人丁某、徐某、鲁某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX2300号鉴定意见，辨认笔录，被告人刘洪艺的供述及辩解等证据证实。 被告人刘洪艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人刘洪艺涉嫌贩卖毒品罪的定性无异议；被告人刘洪艺第二次交易还未实际交易即被公安机关抓获，其行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘洪艺没有犯罪前科且自愿认罪，深有悔罪表现，可以从宽处理；被告人刘洪艺两次交易的毒品数量极低，且均及时被公安机关抓获，未扩散到社会上，并未对社会和个人造成任何实质性的危害，社会危害性小，可以酌情从宽、从轻处理；被告人刘洪艺有一双未成年的儿女需要抚养，其前妻因涉嫌毒品犯罪被判处有期徒刑7年，目前尚在服刑。恳请法院在量刑时考虑到被告人刘洪艺的家庭情况，给被告人刘洪艺一个重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘洪艺违反国家毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人刘洪艺第二起贩卖毒品没有进入实质交易阶段属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘洪艺第二起贩卖毒品，与购买人达成买卖合意后到达交易地点，在毒品交易过程中被公安机关抓获，属于犯罪既遂，故本院对于上述辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人刘洪艺存在无犯罪前科，交易毒品数量少、毒品未流入社会以及社会危害性小和子女需要抚养，请求酌情从宽、从轻处理的辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑；辩护人提出被告人刘洪艺认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘洪艺到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘洪艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺共重1.26克及扣押的 vivo手机1部（未随案移送），由公安机关予以没收；本案交易毒资人民币500元由公安机关予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 管 理 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕欢欢
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1073号原告:张桂奇，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗东路150号2号楼一层03、04室，统一社会信用代码913210006925749368。负责人：周立军，公司总经理。委托诉讼代理人：张金贺，公司员工。原告张桂奇与被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫志义、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人张金贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂奇诉称：2019年11月2日10时20分许,杨维华驾驶一辆三轮电动车沿泗县051县道由北向南行驶,行驶至泗县051县道(乡村路)14KM+700M处左转弯时,与相对方向原告张桂奇驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车相撞后,又与由北向南行驶的张波驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车相撞,造成三车损坏、杨维华死亡的交通事故。事故发生后,泗县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》,认定杨维华负事故主要责任,张桂奇、张波承担事故次要责任。事故发生后,原告支付施救费用2600元，原告的车辆损失评估为52835元，原告为此支付评估费2000元。原告所有皖Ｌ×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险及不计免赔的车辆损失险83000元。事故发生后被告对原告的损失没有赔偿，现依法提起诉讼,请求依法判如所请。诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失52835元,评估费用2000元,施救费2600元,合计57435元;2、案件受理费、评估费由被告负担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分；2、原告驾驶证信息查询结果单、行驶证一份，证明其具有合法驾驶资格，涉案车辆属于原告所有，为非营运车辆；3、建设银行交易明细，证明原告按月偿还贷款；4、施救费发票3张，证明支出施救费2600元；5、评估报告及发票，证明车辆损失金额及支出鉴定费2000元。被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对于原告诉求，我司主张按照保险合同约定商业险按照交通事故认定书划分责任进行按责赔付，原告诉求需提供相关证据，对于原告第一次诉求车辆损失52835元不予认可，同意按照第二次鉴定结果38851元赔付，我司不认可第一次单方委托鉴定费2000元，施救费2600元施救标准过高，请法院裁定；第二次鉴定费用2000元应由原告承担一半，我司不承担诉讼费用。被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司提供证据：泗县人民法院（2020）皖1324民初406号判决书一份及赔款支付凭证一份，证明此案件中我司已赔偿死者杨维华283878.44元，如法院判决我司全额赔付原告车辆损失，则应在判决书中注明我司享有向刘斌、刘元东、刘啊雷、刘阿丽、张波及中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的追偿权。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年11月2日10时20分许,杨维华驾驶一辆三轮电动车沿泗县051县道由北向南行驶,行驶至泗县051县道(乡村路)14KM+700M处左转弯时,与相对方向原告张桂奇驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车相撞后,又与由北向南行驶的张波驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车相撞,造成三车损坏、杨维华死亡的交通事故。事故发生后,泗县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》,认定杨维华负事故主要责任,张桂奇、张波承担事故次要责任。另查，原告驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险及不计免赔的车辆损失险83000元，事故发生在保险期内。经原告张桂奇单方委托，安徽鸿宇价格评估有限公司做出评估报告皖Ｌ×××××号小型汽车估损总值为52835元，支出鉴定费2000元；被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司对此评估报告持有异议，向本院申请重新评估，泗县人民法院委托安徽同正行保险公估有限公司做出评估报告皖Ｌ×××××号小型汽车估损总值为38851元，支出鉴定费2000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失38851元，系双方委托本院指定评估机构评估，对此本院予以认定；故原告的损失为：车辆损失38851元，施救费2600元，合计41451元。因原告张桂奇在被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司购买了交强险及车辆损失险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在车辆损失保险的限额内赔偿原告41451元。评估费4000元，由原告承担1000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司应承担3000元。对于被告保险公司辩称“如法院判决我司全额赔付原告车辆损失，则应在判决书中注明我司享有向刘斌、刘元东、刘啊雷、刘阿丽、张波及中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的追偿权”，本院认为，本案系保险合同纠纷，根据合同的相对性元原则，原告的车辆损失应由保险公司在车辆损失险的限额内赔偿，被告保险公司行使追偿权系其权利，可另行主张。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张桂奇车辆各项损失41451元；二、驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006768，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，评估费4000元，合计4617元，由原告张桂奇负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年五月二十九日书记员 姚妮妮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初1073号本院于二0二0年五月二十九日对原告张桂奇与被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司财产保险合同纠纷一案，作出的（2020)皖1324民初1073号民事判决书中，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书第1页第14行“机动车交通事故责任纠纷”更正为“财产保险合同纠纷”；二、判决书第5页第4行“被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司”更正为“被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司”。审判员 胡 永二〇二〇年六月四日书记员 姚妮妮
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执772号张传民与邢言勇民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年五月六日书记员  张 辉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1461号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。负责人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：章**，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：王丹，女，1991年5月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：河南省八方工程机械管理股份有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街1号联盛大厦B座5单元131室。法定代表人：张凯，董事长。申请人焦作中旅银行股份有限公司诉被申请人章**、王丹、河南省八方工程机械管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2020年5月22日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人章**、王丹、河南省八方工程机械管理股份有限公司名下的银行存款20694.76元或查封其名下同等价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人章**、王丹、河南省八方工程机械管理股份有限公司名下银行存款20694.76元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年五月二十二日书记员 张力魁
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执772号申请执行人：张传民，男，1962年10月10日生，汉族，住郸城县。被执行人：邢言勇，男，汉族，1975年1月7日出生，住郸城县。申请执行人张传民与被执行人邢言勇民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初4057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邢言勇应偿还给申请执行人张传民借款本金80000元。因邢言勇未按上述生效法律文书履行义务申请人张传民向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年5月6日、2020年5月28日、2020年6月16日、2020年7月1日、2020年8月5日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，被执行人名下的车辆已被查封，但为实际控制，被执行人银行内的存款已被冻结，申请人已领走，其他无可供执行的财产。三、2020年6月20日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年7月3日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月7日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款五仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢言勇负有继续向申请执行人张传民履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二〇年八月七日书记员  张 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4339号之二原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市**********，统一社会信用代码913**********453XN。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），董事长兼总经理。原告：通力电梯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层18层01单元，统一社会信用代码914**********537X1。负责人：郑光晖，区域总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：东莞富盛隆房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市南城街道篁村社区*************，统一社会信用代码91441900MA4UQQK957。法定代表人：陈某1。原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司诉被告东莞富盛隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司以原、被告双方达成和解为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司撤诉。本案减半收取案件受理费1982.25元、保全费1435元，合计3417.25（原告均已预交），由原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司共同负担。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  萧展豪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  蔡文宪
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初4339号之二 原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市**********，统一社会信用代码913**********453XN。 法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），董事长兼总经理。 原告：通力电梯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层18层01单元，统一社会信用代码914**********537X1。 负责人：郑光晖，区域总经理。 两原告的共同委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。 被告：东莞富盛隆房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市南城街道篁村社区*************，统一社会信用代码91441900MA4UQQK957。 法定代表人：陈某1。 原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司诉被告东莞富盛隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司以原、被告双方达成和解为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费1982.25元、保全费1435元，合计3417.25（原告均已预交），由原告通力电梯有限公司、通力电梯有限公司广州分公司共同负担。 审 判 长  香玉芳 审 判 员  肖 燕 人民陪审员  萧展豪 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蔡文宪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初334号本院于2020年5月15日对原告喀左县平房子镇三家村民委员会诉被告贾占友农业承包合同纠纷一案作出的（2020）辽1324民初334号民事判决书中的第6页第9行“案件受理费176元”系笔误，应为“案件受理费146元”，现裁定如下：原民事判决书中的第6页第9行“案件受理费176元”，现补正为“案件受理费146元”。特此补正。审判员  刘锋二〇二〇年六月八日法官助理张可书记员夏青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0902民初3234号原告（反诉被告）：吴善伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王素花，女，1980年6月15日出生，汉族，住址同上。被告（反诉原告）：吴华峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告（反诉被告）吴善伟与被告（反诉原告）吴华峰合伙协议纠纷一案中，被告（反诉原告）于2020年5月28日撤回对原告（反诉被告）的反诉。本院认为，在本案审理终结前，被告（反诉原告）向本院提出对原告（反诉被告）撤回反诉的行为系其对诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告吴华峰撤回反诉。本案反诉费2324元，由被告吴华峰承担。审判员  陈富申二〇二〇年五月十二八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0902民初3234号原告：吴善伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王素花，女，1980年6月15日出生，汉族，住址同上。被告：吴华峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告吴善伟与被告吴华峰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善伟的委托诉讼代理人王素花，被告吴华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告偿还原告欠款22万元，并自2020年1月1日起按照银行贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2013年原、被告共同出资98万元购买了一台挖掘机合伙经营，散伙时经清算，车辆归被告，由被告支付原告33万元。经原告多次催要，被告于2018年2月25日支付原告10万元，并承诺剩余的23万元于2019年12月份支付给原告，但至今尚欠22万元未付。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，原告仅出资了12.5万元，其余的钱都是被告分期支付。合伙经营亏损，原告不要车辆，如果把车辆卖掉分款，亏损更多，如果被告要车辆了还能勉强经营维持生计，无奈之下被告才同意要车辆并向原告支付33万元。经审理查明，原、被告双方均认可共同经营挖掘机，后双方决定解散合伙，并于2018年2月25日签订了一份协议书，主要内容为：因无盈利无法继续经营，经双方协商，被告给付原告33万元，原告退出合伙，两台挖掘机归被告所有；还款方式为双方已商定自2017年5月份开始还款，每月不低于10000元，2019年12月底钱全部还清，截止2018年2月25日被告已还款10万元，剩余23万元，被告要继续按商定的还款协议履行。本院认为，被告称无奈才要车并同意支付原告33万元，经查，被告所称的无奈系原告不要车，若卖车分款则亏损更严重，原告并未对其实施殴打、威胁，散伙协议是双方真实意思表示，合法有效，应当得到遵守。被告应向原告付清余款，本院对原告要求被告偿还22万元的诉讼请求予以支持。被告未按约定付款构成约定，应当向原告赔偿由此造成的损失，原告要求被告自2020年1月1日起按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴华峰偿还原告吴善伟22万元及迟延付款给原告造成的损失（损失以22万元本金为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告吴善伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年六月十五日法官助理陈丽丽书记员丁宁
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执928号 孙某： 你与王某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 联系人：杨欣    联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段   邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执928号 申请执行人王浩，男，1988年6月24日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人孙明，男，1996年6月10日生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。 本院在执行王浩与孙明民间借贷纠纷一案中，被执行人孙明应给付申请执行人王浩3700.00元及利息、案件受理费25.00元，申请执行人未受偿。经查，被执行人孙明具体下落不明，无财产可供执行，已对其采取限制高消费措施。经本院与申请执行人进行约谈，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执928号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 欣 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产,经申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1058号原告：刘清连，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍地广东省饶平县新丰镇汕水大水坝下围11号，公民身份号码445************627。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：罗文河，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地广东省大埔县******且付，公民身份号码441************91X。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。原告刘清连与被告罗文河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘清连的委托诉讼代理人黄力，被告罗文河的委托诉讼代理人肖力超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清连向本院提出以下诉讼请求：一、请求确认原告刘清连与被告罗文河签订的《合作建房协议书》无效；二、判令被告罗文河向原告刘清连返还50000元购房款及利息6421元（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告全部退还之日止的利息，以上利息合并暂计算至2019年12月30日为6421元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告经人介绍与被告签订《合作建房协议书》（以下简称：协议），约定被告将其拥有的尚未建设完成的位于惠州市惠东县*******海边栋房产的第9层H室一套作价人民币202760元出售给原告，约定自签订合同之日起18个月内交付房产，原告需支付第一期购房款人民币50000元。协议签订后，原告当日向被告交付人民币50000元购房款,被告向原告出具了《收款收据》。后原告得知标的房产被当地相关政府部门停工，原告遂多次找到被告询问，被告均未给予原告解决方案，只称正在协调。后原告了解到，涉案标的房产系属于未依法登记领取权属证书的违建房产，原告亦多次找到被告要求退还购房款项，但被告均以各种理由推脱，截止至原告起诉之日，被告仍未向原告退还购房款项。原告认为，涉案标的房产系属于未依法登记领取权属证书的违建房产，原告与被告签订的《合作建房协议书》因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，依法应当认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告据此要求被告返还购房款50000元合法有据，综上所述，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求判如所请。被告罗文河答辩称：原告在起诉状中有认可涉案标的房产系因当地相关政府部门原因停工，导致合同无法继续履行，该原因并非被告的责任。其次，原、被告双方签订的系合作建房协议书，双方系合作关系，对于非一方原因导致的合同无法继续履行，双方应当共同承担相关风险。原告刘清连围绕其诉讼请求提交了如下证据：合作建房合同、收款收据。被告罗文河未向本院提交证据。本院对本案的事实查明如下：2017年4月16日，原告刘清连作为乙方与被告罗文河作为甲方签订《合作建房协议书》，约定双方就合作建房事宜达成协议如下：甲方拥惠州惠东亚婆角樟山大道海边栋；乙方出资资金202760元，建成后分得该楼的第9层H室壹套，建筑面积约为109.6㎡的房产永久性，所有权，居住权；合作建房每平方单价为1850元，如按股份比例投入资金，则按公司规定利润分成，并统一销售楼盘；付款方式为动工建设签署协议付总金额的30%、建设到所分得楼层时40%、封顶完付30%、毛胚交楼、保证水电三通，第一期支付50000元；工程建设内容为按提供图纸要求施工，土建工程、水电安装工程、防雷工程、化粪池，室内、外连通排水，水表到户；政府通知做房地产证时，甲方全权负责协助办理房产证，费用由乙方负责；交楼公正后，乙方拥有该房产的所有权，有权出租、转让、赠送、继承，甲方无权干涉，乙方与楼宇有关联的公共利益，注意公共卫生，并按时缴纳卫生费，水电费等物业管理费；本楼如遇政府征用拆迁，所获补偿款项，按本栋楼乙方占有物业面积比例分配进行赔偿支付到乙方账户；如无特别重大原因，（不可抗力除外）在双方约定建设时间未能交付该楼房的，可经双方友好协商延期，如协商不成甲方无条件按当时银行贷款利率按约支付利息，并归还投资本金（预计本项目完工交楼工期为18个月）按合同签订日期起计算；该楼宇建成封顶后，经乙方自愿并同意，甲方可回收乙方持有比例股份份额，回收价格按成交价的10%-20%增长比例回收，根据实际楼层定价成交。同日，被告出具一份《收款收据》，内容为“惠州惠东亚婆角樟山大道海边栋合作建房认筹款50000元。”2020年2月21日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，被告称该项目所涉土地未有相关权属证书，亦未有相关的建设工程许可证、建筑用地规划许可证及乡村建设规划许可证；该项目仅建设部分，现已停工。另，被告确认收取原告所支付的款项50000元。本院认为，本案原告刘清连与被告罗文河签订的《合作建房协议书》，从合同内容看，被告系将案涉“惠州惠东亚婆角樟山大道海边栋第9层H室”这一特定房屋出让给原告，即双方签订涉案合同的真实意思就是买卖房屋。且原告仅系以取得房屋为目的支付相应款项，而不承担所谓的“合作”风险，亦不享有因“合作”产生的收益，因此，原被告之间系名为合作建房，实则为房屋买卖。关于原、被告签订的《合作建房协议书》的效力问题。从现有证据看，该《合作建房协议书》项下的土地未取得权属证书，被告在未取得案涉房屋权属的情况下与原告签订案涉协议书。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告刘清连与被告罗文河签订的涉案《合作建房协议书》应为无效合同。关于被告罗文河应否向原告返还购房款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告诉请被告罗文河返还50000元购房款，理由充分，本院予以支持。关于利息的诉请，从本案的交易过程来看，原告作为涉案协议书的合同主体，是具有完全民事行为能力的自然人，其在交易过程中未保持审慎的态度，对土地的性质、使用状况等问题进行查询核实，亦未要求合同相对方出具相关的权属证明如建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证，其对自身损失的产生存在过错，据此，对于原告诉请要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘清连与被告罗文河于2017年4月16日签订的《合作建房协议书》无效；二、被告罗文河于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘清连返还50000元；三、驳回原告刘清连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由原告刘清连负担137元，由被告罗文河1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  钟海雄二〇二〇年五月十日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初1193号申请人：刘国伟，男，汉族，1972年1月23日出生，住开封市经济技术开发区。被申请人：张学彬，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省杞县。本院在审理申请人刘国伟诉被申请人张学彬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张学彬名下的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐昆二〇二〇年五月十五日书记员  吕鑫
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初1193号原告：刘国伟，男，汉族，1972年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：刘俊鹤，系河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张学彬，男，汉族，1964年1月11日生，住河南省杞县。原告刘国伟诉被告张学彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘国伟、被告张学彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息结清为止）；2、请求依法判决被告承担原告律师费用20000元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，同时也是龙昇置业有限公司龙昇丽景工程项目经理。2015年原告和龙昇置业公司达成购买龙昇置业公司幼儿园项目协议，约定该幼儿园于2018年交工，交付原告使用。该项目是由被告承建，被告以工程款未付完为由，迟迟不交房。无奈之下，原告与被告达成口头协议，由原告借给被告现金1000000元，用于被告支付施工欠款及工资发放，被告待工程款拨付后偿还原告。原告于2018年4月21日、2018年6月1日分两次向被告出借300000元、700000元，共计借款1000000元，被告分别为原告出具了借条。原告通过配偶韩瑞银行账户将出借资金汇入被告在建设银行账户。此后，原告了解到被告工程款结算后，多次要求被告偿还借款，被告一直以资金不到位为由，拖欠不还，给原告造成极大经济损失。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。请求法院在查明事实的基础上，依法对原告的诉讼请求予以支持。被告张学彬辩称，借款100万元是真实存在的，但是这个钱是刘国伟替龙昇置业付给我的工程款，当时说的是龙昇置业给我工程款了我还给刘国伟。自从我交工过后，我多次向龙昇置业要钱，但是他们一分钱都没有给我。当时口头说龙昇置业不给我钱，刘国伟不找我要钱。经审理查明，原告通过其妻子韩瑞账户于2018年4月21日向被告账户转款30万元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：今借到刘国伟现金叁拾万元正。后原告通过其妻子韩瑞账户于2018年6月1日向被告账户转款70万元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：今借到刘国伟现金柒拾万元正。现原告认为被告未偿还借款起诉来院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张学彬于2018年4月21日向原告刘国伟出具借条一份，原告于同日以银行转款的方式向被告账户转入30万元。后被告于2018年6月1日向原告出具借条一份，原告于同日以银行转款的方式向被告账户转入70万元。原告提供的涉案合同、转账凭证，能够形成完整的证据链条，认定原告与被告之间成立民间借贷合同关系。针对该笔借款，被告至今未还的事实清楚，证据充分，被告应承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还本金及利息的主张本院予以支持。关于原告主张由被告承担律师费用的主张，因原被告双方并无明确约定，故原告的主张本院不予支持。关于被告和原告口头约定龙昇置业结过工程款再还原告钱的抗辩，因被告无相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条的规定，判决如下：被告张学彬于本判决生效后十日内偿还原告刘国伟借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日为止）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6990元，由原告刘国伟承担190元，被告张学彬承担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 昆二〇二〇年七月二十四日书记员 沙玉帅
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初230号原告：向漫丽（反诉被告），女，1986年11月10日出生，土家族，长阳县人，住宜都市。被告：湖北九州方园投资有限公司（反诉原告），住所地宜都市宜华大道108号，统一社会信用代码91420581550653276Y。法定代表人张崇超，公司总经理。委托诉讼代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。原告向漫丽与被告湖北九州方园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告湖北九州方园投资有限公司在答辩期内提出了反诉，本院依法于2020年4月28日向被告送达了交纳诉讼费用通知，被告未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告湖北九州方园投资有限公司撤回反诉处理。审判员  徐**二〇二〇年五月六日书记员  邹 清
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执424号 闫志伟： 你与张英民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 闫志伟偿还张英借款本金87000元及利息16470元（利息计算至2019年5月28日）； 闫志伟偿还张英自2019年5月29日起至实际还清借款本息之日止产生的利息（以87000元为本金，按照年利率18%的标准计算）。 案件受理费2370元，执行费1488元； 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3882号 原告：冯佳林，男，1986年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被告：河北智博房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼503，统一社会信用代码：91130101MA07TP1X65。 法定代表人：王建江，该公司董事长。 被告：石家庄卓冠房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1817，统一社会信用代码：91130102MA07WN5P7F。 法定代表人：宋玉龙，该公司董事长。 本院在审理原告冯佳林与被告河北智博房地产开发有限公司、石家庄卓冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。 原告冯佳林于2020年5月20日向本院提出撤回对被告石家庄卓冠房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告冯佳林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯佳林撤回对被告石家庄卓冠房地产经纪有限公司的起诉。 审判员 赵 瑾 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吕梦园
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执424号申请执行人张英,男,1949年9月25日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。被执行人闫志伟,男,1989年8月23日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。张英与闫志伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行，执行标的额为105840元。被执行人应承担执行费为1488元。案件执行过程：本院于2020年5月20日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，被执行人名下未见有房屋登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票，被执行人名下有长安牌及东风牌货车三辆，猎豹牌小型普通客车一辆，申请人认为这四辆车无执行价值且车辆下落不明，向我院申请不执行被执行人名下这四辆车。被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人闫志伟拒不履行（2019）晋0602民初1435号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人闫志伟发布了限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年6月211日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为105840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年七月十五日书记员 张茂华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3425号原告:长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓景路36号沐春园9栋111号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人:陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。被告:唐山润达新能源汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山滦州市新城通衢西道54号。法定代表人:李泽杰。原告长沙图布信息科技有限公司诉被告唐山润达新能源汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年4月8日立案。原告诉称，原告经摄影师杜小聪授权许可，行使许可人作品信息网络传播权。杜小聪作为畅销摄影书籍作者，于2019年4月12日在新疆赛里木湖使用ILCE-7RM2拍摄了以下摄影作品：DSC08144、DSC08199、DSC08248、DSC08285、DSC08303、DSC08323、DSC08380、DSC08413、DSC08489、DSC08656-3、DSC08323-1、DSC08144-1、DSC08303-1、DSC08335，该组摄影作品作者在人物、场地、背景及周围环境的选择、取舍和构思上体现出其个性与创造性。作者杜小聪又经过后期修饰处理，于2019年5月12日将案涉摄影作品首次发表于POCO摄影网，即https://www.poco.cn/works/detail_id20904382，标题为《行者》。原告发现被告于2020年1月14日在其运营的“唐山润达新能源汽车”公众号上发表《我的心，只装得下对我好的人！》一文，文中被告未经授权使用了作者享有著作权的上述作品，在其公众号文章中依次使用了原图为DSC08285、DSC08323-1、DSC08335、DSC08380、DSC08489的共计五幅摄影作品，侵犯了原告对上述作品的信息网络传播权。请求法院判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告侵权赔偿金人民币20000元，承担原告为制止被告侵权行为支付的包含律师费在内的合理费用4000元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告唐山润达新能源汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均为河北省唐山市滦州市，因此本案应当由河北省唐山市滦州市人民法院管辖，因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至河北省唐山市滦州市人民法院审理。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案原告长沙图布信息科技有限公司作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果发生地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告唐山润达新能源汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年五月十四日书记员  钟烨瑾
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初492号 原告：兴隆县兆龙食品有限公司，住所地：兴隆县大杖子镇柳河口村。 统一社会信用代码：911308220581615955。 法定代表人：周新春，职务：总经理。 被告：孔军，男，1973年11月22日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告兴隆县兆龙食品有限公司与被告孔军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告兴隆县兆龙食品有限公司诉称：1.被告向原告支付食品货款29,836.00元；2.被告向原告支付银行利息（自签订合同期满起至货款结清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告向原告支付违约金5,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订供货合同，原告向被告供货果丹皮食品，双方约定单价：酷味山楂（盒装）0.50元/支、山里红4.10元/斤、果丹皮、铁山楂、原味山楂3.90元/斤、开胃山楂片5.00元/斤、袋装2.40元/袋，食品的品名、数量根据被告的要求供货，自2017年2月25日起原告接到被告的供货需求后，通过物流方式陆续向被告供货。被告孔军通过银行转账方式给原告结清部分款项，剩余29,836.00元，原告多次与被告协商，被告总以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告孔军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依法移送至山西省太原市尖草坪区人民法院审理。事实和理由：孔军作为本案被告，住所地为山西省太原市尖草坪区，兴隆县兆龙食品有限公司向孔军履行合同义务，供货的目标地点为太原市尖草坪区恒山路批发市场，即本案争议合同履行地也为太原市尖草坪区。双方亦未对合同纠纷的管辖法院进行书面约定。《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。据此本案应由山西省太原市尖草坪区人民法院管辖，且在该法院审理本案，也更有利于查明案件事实。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中，依法提交了其与被告签订的销售合同，合同的甲方为兴隆县兆龙食品有限公司，乙方为孔军，合同第七条为“争议解决方式：合同在执行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，本案原告兴隆县兆龙食品有限公司住所地为河北省兴隆县，依双方合同的管辖条款约定，兴隆县人民法院具有管辖权，故被告孔军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告孔军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80.00元，由被告孔军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年五月七日 书记员  丁亚鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4779号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：汪某。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人汪某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汪某的银行存款31228.22元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结汪某的银行存款31228.22元或其价值相当的其他财产。案件申请费332元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4779号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：汪某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某偿还原告剩余贷款本金28241.77元、拖欠利息865.60元、罚息102.94元、复利17.91元（截至2020年4月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告汪某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令原告就被告汪某提供的抵押物大众牌小型轿车（发动机号：******）享有担保物权；4、判令被告汪某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，平安银行长沙分行与汪某签订了《个人担保贷款合同》，约定汪某向平安银行长沙分行贷款5万元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时汪某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，汪某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告汪某答辩称：因为疫情原因，导致没有收入，暂时没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年，平安银行长沙分行与汪某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2018070399001374_1号《个人担保贷款合同》，合同约定汪某向平安银行长沙分行贷款5万元，贷款年利率为10%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，汪某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如汪某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张汪某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;汪某以其名下大众牌小型轿车（发动机号：******）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月4日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年7月4日，平安银行长沙分行依约向汪某发放贷款5万元，截至2020年4月3日，汪某尚欠平安银行长沙分行贷款本金28241.77元，利息865.60元，罚息102.94元，利息复利17.91元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费332元。本院认为：平安银行长沙分行与汪某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，汪某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求汪某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；汪某将其购买的路虎揽胜小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，汪某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求汪某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、汪某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金28241.77元，利息865.60元，罚息102.94元，利息复利17.91元（暂计至2020年4月3日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、汪某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对汪某名下大众牌小型轿车（发动机号：******）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，因适用简易程序，减半收取290元，保全申请费332元，共计622元，由汪某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年六月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市*******，统一社会信用代码914************647。法定代表人：李志冲，该行行长。委托代理人：陈成，该社员工。被告：陀羽良，男，汉族，1993年9月27日出生，住广东省高州市化工总厂宿舍，公民身份号码440************335。关于原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陀羽良信用卡纠纷一案，本院已于2020年4月26日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 郑明海二〇二〇年五月七日法官助理 黄锦新书 记 员 曾靖斐
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××647。法定代表人：李志冲，该行行长。委托代理人：陈成，该社员工。被告：陀羽良，男，汉族，1993年出生，住广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××335。关于原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陀羽良信用卡纠纷一案，本院已于2020年4月26日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 郑明海二〇二〇年五月七日法官助理 黄锦新书 记 员 曾靖斐
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执473号 李爱强： 你与河北邦智水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1526号判决书已发生法律效力，河北邦智水处理设备有限公司已经将该债权转让给汝晶。申请执行人于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向汝晶支付案件款550000元及利息。 (2)负担案件受理费608元、本案执行费650元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 主账户户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 子账户户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：95×××83 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十六日
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督222号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：陈桂纯，女，1992年8月21日出生，住址：广东省揭西县****************，身份证号码：445************389。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  李少欢二〇二〇年五月二十七日书记员  林琦琦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执473号 申请执行人：汝晶，女，1990年4月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李爱强，男，1982年2月5日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行申请执行人汝晶与被执行人李爱强买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月十六日 书记员  田增斌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2581号原告：谭文俊,男,汉族,1957年7月5日出生,住安徽省泗县,公民身份342225195707054637。被告:刘影,男,汉族,1971年12月22出生,住安徽省泗县。原告谭文俊与被告刘影民间借贷纠纷一案，谭文俊于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对刘影的财产予以保全。本院经审查认为，谭文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告刘影价值20000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓云二〇二〇年五月二十六日书记员  戚玉环
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2581号 原告：谭文俊,男,汉族,1957年7月5日出生,住安徽省泗县。 被告:刘影,男,汉族,1971年12月22日出生,住安徽省泗县。 原告谭文俊诉被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭文俊到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元整;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要于2018年3月4日向原告借款20000元整,并立有借据一张。被告当时承诺,原告何时要款,他就何时偿还。后原告需要资金向被告讨要借款,可被告总是以种种理由拖延不还。综上,被告违背诚信,借款不还,严重侵害了原告的合法权益。为了维护合法权益,现原告向你院提起诉讼,望依法判如所请。 被告刘影未提出答辩。 经审理查明：谭文俊和刘影在收购粮食时相识，刘影因资金周转向谭文俊借款20000元，并于2018年3月4日出具借条一张。后经谭文俊多次催要欠款无果，为此谭文俊诉讼来院。 以上事实有原告当庭陈述及提供的借条在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款20000元，有被告出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘影于本判决生效后十日内偿还原告谭文俊借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李晓云 人民陪审员  苏 云 人民陪审员  万春玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  戚玉环 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执118号申请执行人：杨小琴，女，生于1978年5月22日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：达县贝康医院，住四川省达州市达川区。执行事务合伙人：李小丽，系院长被执行人：张建德，男，生于1956年7月9日，汉族，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2019)川1703民初1177号民事判决书，向被执行人达县贝康医院、张建德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年1月15日作出（2020）川1703执188号之一执行裁定书，对被执行人张建德在xx银行xx支行xx账户内的存款12860.70元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人张建德在xx银行xx支行xx账户内的存款12145.70元到达州市达川区人民法院账户上(专户名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户,账号：9558852317000335039,开户银行：工行达州达川支行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年五月十八日书记员  罗云
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执118号杨小琴、张建德、达县贝康医院：申请执行人杨小琴与被执行人张建德、达县贝康医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初1177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨小琴于2020年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张建德、达县贝康医院按民事判决书所确定的义务，给付12768.7元。2020年1月12日立案受理后，通过网络查控系统对被执行人的银行、不动产、证券、车辆、保险等财产情况进行查询。在执行过程中，于2020年1月15日冻结被执行人张建德在xx银行xx支行xx账户12860.7元。于2020年5月25日扣划上述银行账户12145.7元并兑付申请执行人，达县贝康医院自动向申请执行人履行义务，至此，杨小琴向本院申请执行的（2019）川1703民初1177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2562号原告：孙德彩，男，汉族，1951年6月25日出生，住安徽省泗县。被告：詹仁东，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省泗县，现在合肥监狱服刑。原告孙德彩与被告詹仁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院经审查认为，因被告詹仁东现在监狱服刑，由于新冠××疫情期间无法开庭审理，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李晓云二〇二〇年五月二十六日书记员  戚玉环
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2562号原告：孙德彩,男,汉族,1951年6月25日出生,住安徽省泗县。被告:詹仁东,男,汉族,1966年8月10日出生,住安徽省泗县,现在合肥蜀山监狱服刑。原告孙德彩与被告詹仁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德彩与被告詹仁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告詹仁东还借款176000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告因做生意关系而相识,相识后被告以做生意需要钱为由,向原告借款200000元,当时通过银行转款142000元,并付现金58000元,被告给原告书写借条一份。借钱后被告中间归还原告24000元,尚欠原告176000元。原告多次找其还款,被告多次推辞,再后来被告因为犯罪,原告无法找其还款。被告被判刑后,原告也找过被告子女要钱,但被告子女不承诺还款问题。原告怕时效超过,也可能再出现其他问题,所以原告现提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告詹仁东辩称，原告诉称是事实，我现在服刑，没有能力还款。经审理查明：2017年4月11日，詹仁东向孙德彩借款200000元，并向孙德彩出具了借条一张，借条载明：“今借孙德彩现金贰拾万元整，约定还款时间2017.6.11号，借款人：詹仁东2017年4月11日”。后詹仁东向孙德彩还款24000元，余款至今未还。为此孙德彩起诉来院，要求詹仁东偿还借款176000元。本案在审理过程中，孙德彩向本院提出财产保全申请，请求对詹仁东的财产予以保全。本院于2020年5月26日以（2020）皖1324民初2562号之一民事裁定书对詹仁东的财产予以保全。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告举证的借条原件、存款回单等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，詹仁东欠孙德彩借款176000元，有孙德彩举证的借条、存款回单等证据在卷佐证，事实清楚证据充分，詹仁东应予偿还。对于孙德彩的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹仁东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德彩借款176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，财产保全费196元，由被告詹仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年十一月十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初68号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人余勇，男，1987年9月26日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。曾因犯抢劫罪于2006年4月5日被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告余勇犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月4日依法转为普通程序。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年五月六日书 记 员  马 捷