徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初578号原告：刘洋，男，1966年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：张兴华，男，1965年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：梁瑞贞，女，1964年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。原告刘洋诉被告张兴华、梁瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘洋的委托诉讼代理人刘忠清，被告张兴华及二被告共同委托诉讼代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息2万元（利息计算方式：以5万元为基数，按月息1%自2010年5月13日起计算至实际给付之日；以4万元为基数，按月息1%自2010年7月16日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年5月13日、7月16日曾两次向原告借现金90000元，用于给其儿子办画院，2019年2月3日原告找到被告，由两被告出具承诺书，承诺于2019年5月底还清，到期后两被告仍未偿还，现原告向被告索要此款，被告再三推脱，至今未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律之规定提起本诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告张兴华辩称，被告张兴华向原告借款两次，借条上写的虽然是5万元和4万元，但实际上原告分别给付的是4.6万元和3.6万元，合计是8.2万元。另外，双方约定利息为月息1分，被告张兴华按照原告要求从2010年8月一直向原告农行卡及其女婿张楚的银行卡里还款17到19次，其中15到17次是每月还给原告4000元，另外2次是每月还给原告本息1万元，合计8万元到88000元。被告梁瑞贞辩称，由于原告不在法定期内向被告梁瑞贞主张权利，且在担保期过后，原告也未向被告梁瑞贞主张权利，已经超过了担保期限，所以被告梁瑞贞不应承担担保责任。另外，被告梁瑞贞未使用该借款，被告张兴华也未将该借款用于家庭支出，被告梁瑞贞不应承担还款责任，原告起诉被告梁瑞贞的理由不能成立。经审理查明：原告刘洋与被告张兴华系朋友关系，被告张兴华与被告梁瑞贞系夫妻关系。2010年5月13日，被告张兴华向原告借款50000元，双方签订《借款合同书》一份，内容为：“借款人张兴华，担保人梁瑞贞，一、上述借款人自愿向出借人借款人民币伍万元正。二、借款期限自2010年5月13日起，期限为壹个月。三、借款人应按约定归还本金，对逾期的按本金的每天的百分之二给付违约金，超过拾天的再按本金的百分之二拾作为违约金，借款人无异议。四、借款人违反约定的，对出借人所支出的所有追款费用均由借款人负担。五、借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入和家庭全部财产清偿。······七、本合同是当事人真实的意思表示”。双方在庭审中均认可口头约定借款利息为月利率1%，被告张兴华在借款人处签字，被告梁瑞贞在担保方处签字。2010年7月16日，被告张兴华再次向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今有张兴华向出借人刘洋借款人民币肆万元整（40000元），期限从2010年7月16日，借款人自签字之日起收到人民币元整，若我借款人违约，过期一天按5000元处罚，直到全部借（款）清偿完毕为止，出借人收条为准”。被告梁瑞贞在借条下方出具担保书，内容为：“担保人梁瑞贞在头脑清醒，无任何外在因素干扰下，自愿为张兴华向刘洋借款一事担保，若借款人张兴华到期未能按时归还，我担保人梁瑞贞无条件替借款人还款本金及应付利息、违约金、滞纳金，直到全部清偿完毕为止，担保期限为四年”。借款到期后，被告张兴华已偿还原告部分借款本息，经原被告质证，确认被告张兴华还款明细如下：2011年6月29日偿还6000元、2011年7月28日偿还4000元、2011年10月28日偿还4000元、2011年12月29日偿还4000元、2012年2月17日偿还4000元、2012年9月30日偿还4000元，2013年5月30日偿还10000元，2016年1月12日偿还10000元，2017年10月3日偿还10000元。原告在庭审中自认2017年10月3日偿还的10000元为借款本金。2019年2月3日，被告张兴华向原告出具证明一份，内容为：“所借刘阳款项（有借条为证）经协商于2019年5月底还清，如到期不还用张兴华的房产经司法机关按评估价除还掉欠款后给张兴华补清差价后房子归刘阳所有”。张兴华在证明下方签字，被告梁瑞贞姓名为被告张兴华代签。另查明，徐州市铜山区伊庄镇伊庄村村民委员会于2020年6月17日出具证明一份，内容为：“兹有我村村民刘洋，身份证号码，曾用名刘阳，刘洋与刘阳为同一人，特此证明”。以上事实，有原告提交的借条、借款合同书、证明、中国农业银行交易明细清单，被告提交的还款明细表、银行转账回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴华向原告借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。关于借款本金，被告张兴华在庭审中辩称两次借款时原告均预先扣除4000元，实际向原告交付46000元及36000元，共计82000元，原告对此不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未能提供证据证明上述主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，本案借款本金应认定为90000元。关于利息问题，对于2010年5月13日50000元的借款，双方约定利息为月利率1%，被告张兴华辩称已偿还原告借款本息70500元，经本院审查，2010年11月20日的10000元、2011年9月1日的2000元、2012年1月19日的2500元三笔还款，因被告未提供相关证据，且原告不予认可，本院对此不予采信，本院认定被告张兴华已偿还原告的金额为56000元，根据先冲抵利息、后冲抵本金的原则，经核算，截至2017年10月3日，被告尚欠原告借款本金19888.69元，该笔借款应以19888.69元为基数，自2017年10月4日起按月利率1%计算利息至实际给付之日。对于2010年7月16日40000元的借款，原告主张按月利率1%计算，因借条中双方未约定利息及还款期限，本院对此予以调整，支持自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（其中2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。关于被告梁瑞贞应否承担还款责任，原告主张本案借款是两被告夫妻共同债务,依据原告提交的《借款合同书》中第五条约定：借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入和家庭全部财产清偿，且被告梁瑞贞作为担保人在借款合同上签名确认,故本案借款应为二被告夫妻共同债务，被告梁瑞贞应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兴华、梁瑞贞于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款本金59888.69元及利息（以19888.69元为基数，自2017年10月4日起按年利率12%计算至实际给付之日；以40000元为基数，支付自2019年6月1日起至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张兴华、梁瑞贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王新礼人民陪审员  刘安民二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶