上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2529号原告：汪某1，男，1945年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琛(系原告儿子)，1975年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪某2，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告：汪某3，男，1956年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪某4，女，1959年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告：汪某5，男，1947年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告：汪6，女，1995年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被告：汪某7(曾用名汪美珍、汪梅珍)，女，1939年2月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪6、汪某7法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人胡珺、汪琛，被告汪某2、汪某4、汪某5、汪某7及其共同委托诉讼代理人谭振平，被告汪某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房产中属于被继承人刘月仙名下的份额(房产五分之四)，由原告、被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪某7共6人法定继承，由原告继承其中十五分之二份额。事实与理由：原告父亲为汪同生，母亲为刘月仙，汪同生于1986年8月12日死亡，刘月仙于2019年6月17日因病死亡。刘月仙的继承人为汪某1、汪某5、汪某2、汪某3、汪某4、汪梅珍(汪某7)。汪毛毛存在一定程度智力残障，终生未婚未育，于2015年8月14日死亡。汪毛毛存在一定程度智力残障，终生未婚未育，于2015年8月14日死亡。被告汪6不是汪毛毛的养女，而是被告汪某4养女，与汪某4长期共同生活。刘月仙生前所住上海市宝山区大场镇场中村西浜南184号发生动迁，安置多套房屋，其中宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室一直由刘月仙居住使用。现系争房产登记在刘月仙与汪某2名下，但汪某2并非拆迁安置对象，并不应该直接登记为房屋权利人。现原、被告对上述遗产分割协商未果，故涉诉。本案中仅要求确认原告取得的份额，房屋价值为2,500,000元。被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某7辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方认可房屋价值为2,500,000元，要求依法分割。系争房屋购买时的差额70,000元由被告汪某2支付，故其应取得房屋一半产权。被继承人刘月仙名下份额应为二分之一，其遗产应分为七份法定继承。被告汪6是汪毛毛的养女，应由其代位继承汪毛毛的份额。由被告汪某2获得系争房屋产权，支付其他继承人折价款。被告汪6辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方认可房屋价值为2,500,000元，要求依法分割。因成长过程受到汪某2等家人照顾，现自愿将本案中其应继承的份额让与汪某2。被告汪某2单独辩称，虽其不是被安置人，但因其支付了购买系争房产时的差额款70,000元，并保留收据，且《家庭协议》中约定了系争房产所有人为刘月仙与汪某2，故在系争房产应由一半份额。被告汪某5辩称，不同意原告诉讼请求，认可房屋价值为2,500,000元，要求依法分割。被告汪毛毛的继承份额无异议，遗产应分为7份。但被告汪某2不是被安置人，其已在他处获得过动迁利益，故不应在系争房产上登记权利，系争房产应为刘月仙一人所有，要求继承该房屋七分之一份额，否则不同意分割。审理中，被告汪某5表示，对于本案系争房产，认可汪某2在此房屋中占50%份额，故刘月仙50%的遗产由原、被告(除汪某2)外6个人平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的常口历史库信息资料、常住人口登记表、上海市不动产登记簿、房屋出售合同、房屋拆迁补偿安置协议、家庭协议，被告汪某2提供的行政事业单位统一收据、收条，被告汪某2、汪某4、汪某5、汪6、汪某7提供的户籍资料、户口登记表、领养协议、收养正、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、汪同生与刘月仙共生育6个子女，分别是汪某1、汪某5、汪某2、汪毛毛、汪某3、汪某4。另汪同生与刘月仙曾收养一女汪某7(曾用名汪梅珍、汪美珍)。汪6系汪毛毛养女。汪同生于1986年8月12日死亡，汪毛毛于2015年8月14日死亡，刘月仙于2019年6月17日死亡。刘月仙死亡时未留下遗嘱。二、上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室登记为刘月仙、汪某2共同共有。原刘月仙房屋于2009年3月动迁，拆迁补偿安置协议记载，被拆迁人刘月仙。2009年3月18日家庭协议记载，马路桥6弄26号203室，房屋所有人为刘月仙、汪某2。审理中，原告表示，对于家庭协议及系争房产权利登记无异议，不再另案诉讼。但共同共有的房屋未确认份额，刘月仙的份额不低于五分之四(80%)。本院认为，本案争议焦点有三，一是被继承遗产范围，二是被告汪6的身份关系，三是遗产继承方式。针对第一个争议焦点，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，刘月仙作为被动迁人依法取得系争房产的权利，有权对其权利予以处分。根据家庭协议，刘月仙将房产登记在其与汪某2两人名下不违反其主观意志及法律规定。结合拆迁补偿安置协议，以及多数继承人对遗产的分配意见，本院依法认可物权登记的法定效力，确认被继承人刘月仙名下权利份额应为二分之一。原告对于刘月仙遗产在系争房产中所占比例的意见缺乏法律及事实依据，本院不予采信。针对第二个争议焦点，被告方提供了汪6的领养证明及收养证等相关证据材料，本院依法认定汪6为汪毛毛的养女，有权根据法律规定代位继承刘月仙的遗产。原告的相关意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告还提供了户籍信息摘抄、人民公社户口登记表等证据材料，本院依法认定汪某7(曾用名汪梅珍、汪美珍)系刘月仙养女。针对第三个争议焦点，因被继承人未留下遗嘱，故本案按法定继承办理。全体继承人均认可系争房产价值为2,500,000元，于法不悖，本院予以确认。本案被继承人刘月仙的遗产份额为系争房产二分之一的权利。原告仅要求确认遗产继承份额，被告方要求依法分割遗产，故本院依法对系争房产予以分割。被告汪某2要求取得房屋产权，并支付其他继承人折价款，且其他被告对此均无异议，本院予以准许。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，汪毛毛先于刘月仙死亡，故应由其养女汪6代为继承相应遗产份额。故本案继承人为原、被告共七人，继承份额为系争房产价值的十四分之一。被告汪某5的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。结合双方当事人对系争房产价值的一致意见，本院酌定每份遗产价值为178,600元。本案中，被告汪6在法庭明确表示，将其继承所得份额让与被告汪某2，该权利处分不违反法律规定，本院依法予以准许。被告汪某5未作出放弃继承的表示，视为接受继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条之规定判决如下：一、上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房产归被告汪某2所有；二、被告汪某2于本判决生效之日起十日内分别支付原告汪某1、被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某7折价款每人各自178,600元；三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计26,800元，由原告汪某1、被告汪某3、汪某4、汪某5、汪某7各自负担3,828.50元，由被告汪某2负担7,657.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  周奕南人民陪审员  冯 晰二〇二〇年十月十八日书 记 员  方 琪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。