北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初20号原告黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告黄海涛不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1126号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告黄海涛，被告自然资源部的委托代理人周玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月17日，被告自然资源部针对原告黄海涛提出的行政复议申请作出被诉复议决定。被诉复议决定的主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第七项和第三十条“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理”的规定，湖南省人民政府于2019年8月17日收到黄海涛请求撤销湘自然资公开告知〔2019〕212号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（以下简称212号告知书）的行政复议申请，自然资源部于8月21日收到黄海涛请求确认212号告知书违法的行政复议申请，该两次申请属于针对同一事项提出行政复议申请的情形。同时，湖南省人民政府先于自然资源部收到黄海涛不服212号告知书提出的行政复议申请并且已经受理，黄海涛向自然资源部提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项的规定，黄海涛请求自然资源部责令湖南省人民政府依法履行职责，保护好耕地的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回黄海涛的行政复议申请。原告黄海涛诉称：1.根据行政复议法第一条，第六条第四项、第五项、第六项、第十项的规定，其可以申请行政复议，被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定驳回其复议申请，属于选择性地适用法律，在推卸责任。2.其针对212号告知书不服向被告申请行政复议，希望被告依法予以纠正，被告作为湖南省自然资源厅的上级部门应当履行监督职责，其向被告提起的申请不属于就同一事情同时向两个部门提起行政复议的情形。故，请求撤销被诉复议决定。在举证期限内，原告黄海涛向本院提交了如下证据：1.212号告知书，证明原告针对212号告知书申请行政复议。2.行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议申请。3.常德交通局来汉寿县调研S205汉太一级公路建设情况，证明项目是违法建设。4.针对湖南省自然资源厅作出的湘自然资公开告知〔2019〕316号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》申请复议的行政复议申请书，证明湖南省自然资源厅不依法履行耕地保护的职责。被告自然资源部辩称：1.根据行政复议法第十二条第一款的规定，原告不服212号告知书向被告提起行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。2.被告按照行政复议法第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了被诉复议决定并向原告进行邮寄，程序合法。3.湖南省人民政府先于被告收到原告不服212号告知书提出的行政复议申请并且已经受理，原告向被告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。因此，被告所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮件底单及邮件查询记录，证据1、2证明被告收到原告行政复议申请书的时间。3.自然资复议〔2019〕1126号（答）行政复议通知书，证明被告按期作出复议答复通知。4.行政复议答复书，证明复议被申请人按期作出复议答复。5.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。6.原告向湖南省人民政府提交的行政复议申请书，7.行政复议申请书的邮件底单及邮件查询记录，8.湘府复答字〔2019〕280号行政复议答复通知书，证据6-8证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证：原告对被告提交的证据1-5的关联性、合法性、真实性及证明目的均予以认可；对被告提交的证据6-8的关联性、真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1、2的关联性、合法性、真实性及证明目的均予以认可，对原告提交的证据3、4的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4与本案不具有关联性，本院不予接纳。原告提交的证据1、2及被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2019年7月2日，湖南省自然资源厅针对黄海涛的信息公开申请作出212号告知书，告知黄海涛：“如不服本告知，可以自收到本告知书之日起六十日内，依法向湖南省人民政府或自然资源部申请行政复议，也可以在六个月内依法向法院提起行政诉讼。”2019年8月15日，黄海涛向湖南省人民政府邮寄行政复议申请书，复议被申请人为湖南省自然资源厅，复议请求为：请求湖南省人民政府依法撤销212号告知书；请求湖南省人民政府责令湖南省自然资源厅依法承担责任和履行国家赔偿责任。同年8月17日，湖南省人民政府收到黄海涛邮寄的复议申请书。同年8月22日，湖南省人民政府作出行政复议答复通知书，告知湖南省自然资源厅其已依法受理黄海涛针对212号告知书提出的行政复议申请，要求湖南省自然资源厅提交书面答复。2019年8月18日，黄海涛向自然资源部邮寄行政复议申请书，复议被申请人为湖南省自然资源厅，复议请求为：请求确认212号告知书属“渎职侵权、玩忽职守、不作为”违法；请求自然资源部责令湖南省自然资源厅依法履行职责，保护好耕地（基本农田），我们的饭碗田，维护宪法权威。同年8月21日，自然资源部收到黄海涛邮寄的复议申请书；8月22日，自然资源部复议机构收到黄海涛提交的复议申请书。2019年8月27日，自然资源部向湖南省自然资源厅作出行政复议通知书。同年9月2日，湖南省自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2019年10月17日，自然资源部作出被诉复议决定，并于同日向黄海涛邮寄。同年10月19日，黄海涛签收被诉复议决定。黄海涛收到被诉复议决定后不服，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。另查明，黄海涛在庭审中明确表示，其是基于对212号告知书不服，分别向湖南省人民政府、自然资源部提出行政复议申请。本院认为，关于黄海涛第一项复议请求“请求湖南省人民政府依法撤销212号告知书”，复议法实施条例第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，黄海涛针对212号告知书，分别向湖南省人民政府、自然资源部申请行政复议，根据现有证据可以证明湖南省人民政府先于自然资源部收到并受理黄海涛的行政复议申请，故自然资源部认为黄海涛的该项行政复议申请不符合行政复议受理条件，并据此驳回黄海涛的相关复议申请正确。关于黄海涛第二项复议请求“请求湖南省人民政府责令湖南省自然资源厅依法承担责任和履行国家赔偿责任”，系要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责，不属于行政复议的受案范围，故自然资源部认为该项复议申请不符合行政复议受理条件，并据此驳回黄海涛的相关复议申请亦无不当。黄海涛对被诉复议决定的程序并无异议，经本院审查，被诉复议决定程序并无违法之处，本院予以确认。综上，原告黄海涛的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年五月二十六日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅