大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初556号 原告（执行案外人）：大连医科大学中山学院，住所地：大连市高新区。 法定代表人：刘长虎，该学院院长。 委托诉讼代理人：李建东，系辽宁裕景律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张艳萍，女，1986年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。 被告（被执行人）：大连金真源集团房地产开发有限公司，住所地：大连市甘井子区。 法定代表人：单宝圣，该公司总经理。 被告（被执行人）：大连新河房屋开发有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：徐准，该公司总经理。 被告（被执行人）大连海明科技有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：单宝圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。 被告（被执行人）：大连龙海科技服务有限公司，住所地：大连市甘井子区。 法定代表人：刘长虎，该公司总经理。 被告（被执行人）：大连明辉科技有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：单宝圣，该公司总经理。 原告大连医科大学中山学院与被告张艳萍、大连金真源集团房地产开发有限公司（以下简称金真源公司）、大连新河房屋开发有限公司（以下简称新河公司）、大连海明科技有限公司（以下简称海明公司）、大连龙海科技服务有限公司（以下简称龙海公司）、大连明辉科技有限公司（以下简称明辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连医科大学中山学院的委托诉讼代理人李建东、被告张艳萍的委托诉讼代理人那瀛瀛和吴彦彬、被告大连海明科技有限公司的委托诉讼代理人高文熠到庭参加诉讼，被告大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对大连海明科技有限公司上海浦东发展银行账号*的冻结。2、诉讼费用由第一被告承担。事实与理由：大连市西岗区日新法律服务所与本案第二至第六被告之间因法律服务合同纠纷一案，贵院于2018年11月22日冻结了大连海明科技有限公司上海浦东发展银行*的账号，冻结款项为700万元。此后，大连市西岗区日新法律服务所于2020年1月9日将(2019)辽02民终8238号民事判决书确定的权利转让给第一被告，第一被告于2020年3月9日向贵院申请强制执行，执行案件案号为（2020)辽0293执117号。贵院冻结的该笔款项系原告委托大连海明科技有限公司代为支付的专项款，该笔款项属于原告所有，与大连海明科技有限公司无关。原告曾向贵院提出异议，但贵院裁定驳回了原告的异议请求，无奈原告诉至贵院，请求贵院依法判令解除对大连海明科技有限公司上海浦东发展银行账号*的冻结，以维护原告的合法权益。 被告张艳萍辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。”《中华人民共和国物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”本案中查封的银行存款在海明公司名下，按照法律规定应属于海明公司所有，与原告无关。二、根据庭前原告提供的唯一一份证据显示，其给海明公司打款的时间是2018年11月19日，数额是2，600万，而日新法律服务所的保全时间是2018年11月22日，数额是700万，二者的时间及数额均不一致，无法证明属同一笔款项，且日新所在保全时，海明公司的账户内有1，300万元，也与原告的打款数额2，600万元不符，显示不出日新所保全的700万与原告打给海明公司的2，600万元有直接关系。三、原告及被告金真源、新河、海明、龙海、明辉均属于实际由刘长虎控制或参股的集团性公司，根据《民事诉讼法》第48条规定法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，原告及被告龙海公司的法定代表人均是刘长虎，贵院在2018年11月22日对海明公司的银行账户采取冻结手续时原告就已经知道案涉的700万被法院冻结，其没有任何异议。根据《民事诉讼法》第108条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。当时海明公司已经提出了复议，明确说明保全的700万属海明公司所有，只是认为属于超标的查封，虽然在法律上原告与海明公司是不同的法人主体，但法人是法律拟制的人，自身并不能从事任何活动，均是由其法定代表人或主要负责人代表法人对外从事民商事活动，刘长虎作为集团的负责人，代表各公司对外从事民事活动，故海明公司复议的效力及于原告，刘长虎控制的集团性公司已经实施了法律赋予其的权利救济，并且有了裁定结果，故原告无权提起本次诉讼。四、退一步讲，即使原告与海明公司属于不同主体，根据《民事诉讼法解释》第171条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。原告的法定代表人刘长虎早在2018年11月已收到了保全裁定书，但5日内没有提出复议，现早已超过法律保护的期限。五、再退一步讲，在海明公司提出复议认为款项属于海明公司所有时，原告并未对此提出异议，说明其对海明公司的说法是认可的。六、原告在2020年3月27日拒收了贵院向其送达的驳回其异议请求的执行裁定书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故原告收到执行裁定书的时间是2020年3月27日，又根据《民诉法》227条的规定，原告的起诉期自收到裁定书之日起15日内，据原告的起诉状记载其是在2020年4月15日起诉，已超过15日的起诉期限。 被告大连海明科技有限公司称，同意原告的诉讼请求。 被告大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院经审理查明，案外人大连市西岗区日新法律服务所（以下简称日新所）与被告金真源公司、新河公司、海明公司、龙海公司、明辉公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案并依法进行了审理。2018年5月18日，本院作出（2017）辽0293民初1274号民事判决：一、被告大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付大连市西岗区日新法律服务所代理费4，988，072.51元；二、被告大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付大连市西岗区日新法律服务所2014年度法律顾问费50，00元；三、解除大连市西岗区日新法律服务所与被告大连金真源集团房地产开发有限公司于2005年10月8日签订的法律顾问《协议书》；四、驳回大连市西岗区日新法律服务所的其他诉讼请求。宣判后，大连市西岗区日新法律服务所不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终5764号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年10月17日另行组成合议庭进行了审理。2019年7月7日，本院作出（2018）辽0293民初2656号民事判决：一、被告大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付大连市西岗区日新法律服务所代理费及2014年度的法律顾问费合计4，829，151.01元；二、被告大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付大连市西岗区日新法律服务所上述应支付款项4，829，151.01元的利息（自2017年10月14日至款项付清日止，以4，829，151.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）；三、驳回大连市西岗区日新法律服务所的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）辽02民终8238号民事判决：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2656号民事判决；二、上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付上诉人大连市西岗区日新法律服务所代理费及2014年至2017年的法律顾问费5，087，812.51元；三、上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内共同给付上诉人大连市西岗区日新法律服务所上述应支付款项5,087,812.51元的利息（自2017年6月18日至款项付清日止，以5，087，812.51元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）；四、解除上诉人大连市西岗区日新法律服务所与上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司于2005年10月8日签订的法律顾问《协议书》；五、驳回上诉人大连市西岗区日新法律服务所的其他诉讼请求；六、驳回上诉人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司的其他诉讼请求。 该案审理过程中，日新所于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求：1.冻结被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司名下的银行存款700万元或查封其他等值财产；2.禁止被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司变更法定代表人及股东增资、减资。日新所已提供担保。本院于2018年11月19日作出（2018）辽0293民初2656号民事裁定：一、冻结被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司名下的银行存款700万元或查封其他等值财产（详见查封明细）；二、禁止被申请人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司变更法定代表人及股东增资、减资等任何工商登记信息；三、冻结担保人张艳萍为申请人大连市西岗区日新法律服务所提供担保的银行存款100万元（大连农商银行定期存单三张，存单号：*、*、*；大连银行储蓄存单一张，存单号：*）；四、查封担保人张福田、张波为申请人大连市西岗区日新法律服务所提供担保的位于大连市甘井子区红旗中路119B号3单元4跃5层2号房屋（权证号：甘私有**）。2018年11月22日，本院冻结海明公司上海浦东发展银行账号*中的银行存款700万元，并依日新所的申请于2019年11月20日进行了续封。 上述判决生效后，日新所于2020年1月9日将（2019）辽02民终8238号民事判决书确定的权利转让给张艳萍，并通知了金真源等五公司。2020年3月9日，张艳萍向本院申请强制执行，执行案件案号为（2020）辽0293执117号。 原告向本院提交中国建设银行股份有限公司活期存款明细账复印件一份，显示原告于2018年11月19日向海明公司转账2，600万元，交易摘要为“工程款”。 原告于2020年3月17日对冻结海明公司银行账户中700万元款项的行为提出书面异议，2020年3月25日本院作出（2020）辽293执异3号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求并告知可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。2020年3月26日，本院向原告邮寄送达上述裁定书，次日因原告拒收，邮件被退回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点案涉款项的所有权问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，原告提交银行转账记录，证明该笔款项已经不在原告名下，原告主张其向海明公司转账的2，600万元归原告所有，缺少事实及法律依据。故本院冻结海明公司名下银行账户内存款700万元的行为符合法律规定，原告要求解除该银行账户冻结的诉讼请求，不应予以支持。 关于原告起诉是否超过时效的问题。2020年3月26日，本院按照原告签字确认的送达地址确认书向原告邮寄送达执行裁定书，次日因原告拒收，邮件被退回。虽原告辩称送达时，原告单位处于大学生放假期间，没有人签收，之后才联系到大学老师签收执行异议裁定书，但并未提供证据证明具体签收时间，且原告提起执行异议的时间与邮寄送达执行裁定的时间相隔不足10日，原告在明知学校放假可能存在收不到执行裁定的情况下，仍将送达地址确定为原告学校所在地，应由原告承担邮件退回等相应的诉讼风险，故本案原告收到上述执行异议裁定书为2020年3月27日，原告于2020年4月16日向本院提起此次诉讼已经超过时效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连医科大学中山学院的全部诉讼请求。 案件受理费60，800元，由原告大连医科大学中山学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  左美子 二〇二〇年六月十日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。