wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初714号原告：常州市明来机械有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道采菱村委张家岸。法定代表人：李卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛新举，北京市盈科（常州）事务所律师。委托诉讼代理人：殷竹君，北京市盈科（常州）事务所律师。被告：常州盛达升工贸有限公司，住所地常州市武进区遥观镇团结南路**。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万中文，江苏博爱星律师事务所律师。原告常州市明来机械有限公司（以下简称明来公司）与被告常州盛达升工贸有限公司（以下简称盛达升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告明来公司的法定代表人李卫明及其委托诉讼代理人毛新举、殷竹君、被告盛达升公司的委托诉讼代理人万中文到庭参加了2020年7月14日的庭审；原告明来公司的委托诉讼代理人殷竹君、被告盛达升公司的委托诉讼代理人万中文到庭参加了2020年12月16日的庭审。本案现已审理终结。原告明来公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛达升公司支付因拆迁归属于原告明来公司的补偿款20万元（具体以拆迁安置方案确定的金额为准）；2.本案诉讼费用由被告盛达升公司负担。事实和理由：2017年9月15日，明来公司与盛达升公司签订房屋租赁协议，约定租期为四年。后因厂房拆迁，盛达升公司与拆迁单位签订了协议。现盛达升公司要求明来公司搬迁，但拆迁补偿等费用未向明来公司支付，明来公司遂诉至法院，望判若所请。审理中，明来公司将其诉讼请求金额变更为241166元。原告明来公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《房屋租赁合同》、收据、银行交易明细、《企业补偿安置协议》、《房屋评估报告》、《资产评估报告》等证据以证明其所主张的事实。被告盛达升公司辩称，1.明来公司并非租赁合同的主体，签订合同的主体是李卫明个人，因此明来公司不具有原告身份；2.明来公司的诉讼请求没有事实依据；3.明来公司尚欠付盛达升公司租金6个月及6000余元水电费。被告盛达升公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，明来公司与盛达升公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：盛达升公司将坐落于常州市团结南路25号1600平方米西一间房屋出租给明来公司居住使用；租金为第一年176000元、第二年182000元、第三年、第四年192000元，按年结算；房屋租赁期限为四年，自2017年9月15日起至2021年9月15日。盛达升公司确认明来公司仅结欠租金6个月及6000余元水电费。另查明，盛达升公司与常州市武进区遥观镇钱家塘社区居民委员会（以下简称钱家塘居委会）签订《企业补偿安置协议》1份，约定钱家塘居委会因拆除盛达升公司位于遥观镇团结南路25号的房屋，需向盛达升公司支付各项补偿2350万元，其中拆除房屋作价补偿费7979984元、装修及附属设施作价补偿费2273121元、停产停业损失综合补偿费1084125元、资产评估补偿费2749300元、土地整理补偿费5041元、、地大于房补偿费7817139元填层补贴1591200元。盛达升公司应于2020年4月30日前腾空出让全部需拆除房屋。常州市正信房地产评估事务所有限公司出具的《房屋评估报告》载明：17号房中评估项目中属于明来公司的抛光地砖、高档实木地板、普通夹板墙面等各项合计为90166元。常州中南汇嘉资产评估有限公司出具的《资产评估报告》载明：液压卧式剪板机、可倾压力机、液压机等各项属于明来公司的可搬迁机器设备的搬迁补偿费合计94000元。简易吊、单梁吊、喷漆房等各项属于明来公司的不可搬迁机器设备价值合计46100元。深井、明沟等各项属于明来公司的构筑物及其他辅助设施价值合计10900元。以上事实由《房屋租赁合同》、《企业补偿安置协议》、《资产评估报告》、《房屋评估报告》等证据在卷佐证。本院认为，首先，《房屋评估报告》、《资产评估报告》已明确相关装饰装修部分、机器设备、构筑物等均属明来公司所有，结合李卫明通过其名下银行账户支付租金的事实，足以印证李卫明作为明来公司的法定代表人，代表明来公司与盛达升公司签订《房屋租赁合同》的事实。明来公司作为《房屋租赁合同》的相对方，享有原告的主体资格。其次，盛达升公司与钱家塘居委会签订《企业补偿安置协议》时，明来公司与盛达升公司的《房屋租赁合同》尚在履行过程中。盛达升公司在未与明来公司协商一致并支付相应补偿的情况下，即与钱家塘居委会签订了《企业补偿安置协议》，属于违约行为。现钱家塘居委会已委托相关机构对属于明来公司的装饰装修部分、构筑物以及机器设备搬迁费用等进行了评估且将该部分补偿费用一并纳入向盛达升公司的补偿范围内，故盛达升公司应当向明来公司赔偿该部分的损失。至于盛达升公司所称明来公司尚欠付其租金的问题，其可另案进行主张。再次，根据《房屋评估报告》、《资产评估报告》计算，各项合计价值为241166元，明来公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告常州盛达升工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市明来机械有限公司赔偿各项损失241166元。如被告盛达升公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元、保全费1520元，合计6437元，由被告盛达升公司负担。此款原告明来公司已预交，被告盛达升公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告明来公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  卞耀坤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  石梓然
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1716号申请人：江西昌盛机电设备有限公司，住所地：江西省丰城市豪翰五金城26栋01、02号。统一社会信用代码：91360981327657020M。法定代表人：宋振新，系该公司主要负责人。被申请人：江西格林美报废汽车循环利用有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区高新大道10号。社会信用统一代码：913609810697391451。法定代表人：鲁习金，系该公司主要负责人。本院在审理申请人江西昌盛机电设备有限公司与被申请人江西格林美报废汽车循环利用有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西昌盛机电设备有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人江西格林美报废汽车循环利用有限公司银行存款65000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人江西昌盛机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西格林美报废汽车循环利用有限公司银行存款65000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年五月二十二日书记员  周 苗
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0981民初1716号原告：江西昌威机电设备有限公司，住所地：江西省丰城市豪翰五金城26栋01、02栋。统一社会信用代码：91360981357657020M。法定代表人：宋振新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：136××××78332。被告：江西格林美报废汽车循环利用有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区高新大道10号。统一社会信用代码：913609810697391451。法定代表人：鲁习金，系该公司总经理。本院于2020年5月21日立案受理了原告江西昌威机电设备有限公司诉被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。原告江西昌威机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付货款计人民币61661.75元，违约金计人民币12332.35元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年被告与原告均签订《年度购销合同》，被告向原告采购五金电器、仪器仪表、电线电缆等，货款则月对月结。原告依约定按时向被告提供了相应货物，但是被告始终不能按时结清货款。自2018年4月至2019年3月20日被告累计拖欠原告货款计人民币61661.75元（其中已开票未付款金额为53100元，未开票未付款金额为8561.75元）。原告虽多次催讨，但是被告以各种理由拒付，由此酿成本案纠纷。原告认为被告未按时付款已构成违约，根据合同对等原则，被告应当支付20%的违约金计人民币12332.35元给原告，未保护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请贵院依法受理并支持原告的诉请。经审理查明：2018年12月31日，原、被告双方签订《年度购销合同》，被告向原告采购五金电器、仪器仪表、电线电缆等，货款则月对月结。原告依约定按时向被告提供了相应货物，但是被告始终不能按时结清货款。自2018年4月至2019年3月20日被告累计拖欠原告货款计人民币61661.75元（其中已开票未付款金额为53100元，未开票未付款金额为8561.75元）。但由于原、被告双方未及时对账进行结算兑付，由此酿成本案纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司自愿支付给原告江西昌威机电设备有限公司货款60375元（此款被告江西格林美报废汽车循环利用有限公司于2020年7月2日前支付53100元。2020年7月15日前支付剩余货款7275元）。二、原告江西昌威机电设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费670元，合计人民币1495元，原告江西昌威机电设备有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  许舫逊审判员  胡亚群审判员  夏小洁二〇二〇年六月二十九日书记员  周 苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1307号 原告:阚双莉,女,1981年6月29日出生,汉族。 委托诉讼代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席超，安徽世邦律师事务所律师。 被告:郑健,男,1990年7月4日出生,汉族,住合肥市。 原告阚双莉与被告郑健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告阚双莉及其委托诉讼代理人陈发俊、席超，被告郑健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阚双莉诉称，被告因与原告丈夫宋建平系朋友关系,于2017年5月5日向原告借款20万元。2017年5月5日原告丈夫宋建平代理原告通过原告账户以银行转账的方式向被告支付了20万元借款,被告向原告出具了借条一份。借条约定:被告于2017年5月5日从原告处借款20万元,借款期限一年,月利率1%。被告于2018年5月5日归还本息,逾期归还的由被告承担一切法律责任。借款到期后,被告一直未予偿还借款本金,且仅支付了2019年10月24日前的借款利息,后续利息未予支付。原告曾多次催促被告偿还借款本息,但被告一直未予偿还,已构成违约。原告现诉至法院，请求判令：1、被告郑健立即偿还原告阚双莉借款20万元,并以20万元为基数,自2019年10月24日起按1%的月利率标准支付借款利息至款项付清之日止;2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告郑健辩称，原告起诉基本属实，借款本金是20万元；我是在2016年认识原告丈夫宋建平的，我们这20万借给他人使用，利息是四分，我按两分利息每个月给原告4000元，付了大概十二个月左右，借条是2018年补打的，之前利息是四分，后降为一分。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告郑健向原告阚双莉借款20万元，当日，阚双莉向被告郑健银行账户转账支付20万。2018年被告向原告出具《借条》一份，内容为“借款人郑健于2017年5月5日向出借人阚双莉借款人民币贰拾万元（200000），借款期限12个月，月利率1分，于2018年5月5日归还本息。” 以上事实由身份信息、《借条》、银行转账凭证及原告方的当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告郑健向原告阚双莉借款200000元的事实，由《借条》及银行转账凭证等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告郑健当庭抗辩自己按两分利息每个月转账支付原告4000元，但在庭后二十余日一直未能向法庭提交证据证明，故本院不予采信。原告自认被告依约定按期支付利息至2019年10月23日，双方《借条》约定借期内月利率1%，原告主张自2019年10月24日起按月利率1%的标准支付逾期利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑健于本判决生效之日起十日内偿还原告阚双莉借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2019年10月24日起按月利率1%的计算至借款本金清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2210元，由被告郑健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1538号原告：王建设，男，1960年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王慕荣，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省梁山县。原告王建设与被告王慕荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二〇年五月十三日书记员 张 航
灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1081刑初120号公诉机关灯塔市人民检察院被告人邓庆丰，男，1968年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省灯塔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被灯塔市公安局刑事拘留。灯塔市人民检察院以灯检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人邓庆丰犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员张冰、王秀芳出庭支持公诉。被告人邓庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市人民检察院指控：2020年4月24日18时56分许，倪某驾驶辽Ｋ×××××小型轿车（车上载乘车人万某）由北向南行驶至灯塔市五星镇苏麻堡村，与前方同方向行驶被告人邓庆丰未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶正三轮轻便摩托车减速停车时相追撞发生交通事故，造成万某受伤及两车损坏的后果。经认定：邓庆丰负事故的次要责任。经鉴定：所送邓庆丰的血液中检出乙醇成份，含量为127.86mg/100ml。案发后，被告人邓庆丰被公安机关传唤到案。认定上述事实的证据如下：1.书证：案件来源、归案证明、户籍证明、事故认定书；2.证人倪某证言；3.被告人邓庆丰供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、现场图及照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人邓庆丰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人邓庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其系自首，根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人邓庆丰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议法庭判处被告人邓庆丰拘役一个半月，并处罚金人民币2000元。被告人邓庆丰辩称，认罪。经审理查明：2020年4月24日18时56分许，倪某驾驶辽Ｋ×××××小型轿车（车上载乘车人万某）由北向南行驶至灯塔市五星镇苏麻堡村，与前方同方向行驶被告人邓庆丰未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶正三轮轻便摩托车减速停车时相追撞发生交通事故，造成万某受伤及两车损坏的后果。经认定：邓庆丰负事故的次要责任。经鉴定：所送邓庆丰的血液中检出乙醇成份，含量为127.86mg/00ml。案发后，被告人邓庆丰被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证的案件来源、归案证明、户籍证明、事故认定书、证人倪某证言、被告人邓庆丰供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片为证，足以认定。本院认为，被告人邓庆丰醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓庆丰无证驾驶，应从重处罚。被告人邓庆丰系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓庆丰刑期从2020年5月14日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵贺二〇二〇年五月二十九日书记员  钟蕊附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽1081刑初120号灯塔市人民检察院、被告人邓庆丰:本院受理被告人：邓庆丰，男，1968年10月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市五星镇黑沟台村**,公民身份号码：2110221968********。危险驾驶罪一案，定于2020年5月29日在开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人、被告人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二〇年五月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初1538号原告：王建设，男，1960年8月12日出生，汉族，济宁市灯泡厂退休工人，住济宁市任城区。被告：王慕荣，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省梁山县。原告王建设与被告王慕荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告王建设到庭参加诉讼，被告王慕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建设向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告美利达变速自行车一辆或现金1800元（庭审过程中，原告王建设明确要求被告赔偿经济损失1800元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日6时许，在济宁市任城区洞内，被告将原告停放在该处的黑色美利达牌变速自行车盗窃，后被公安机关抓获，经济宁市公安局市中区分局对被告王慕荣行政拘留，为了自己的合法权益，特提起诉讼。请求依法判决被告赔偿原告美利达变速自行车一辆或现金1800元。被告王慕荣未作答辩。原告王建设围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书一份，证明王慕荣偷盗我的自行车的事实。二、瑞得车业电动车自行车信誉卡一份，证明我于2015年3月3日购买涉案自行车价值2998元。三、送货单一份，证明为本次起诉花费打印费、复印费100元。四、济宁市公安局市中区分局观音阁派出所为王慕荣作的询问笔录一份，证明王慕荣偷盗自行车的事实，王慕荣承认偷盗我的两轮变速自行车。本院经审查认为，原告提交的济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书、询问笔录、瑞得车业电动车自行车信誉卡内容客观真实、与本案相关联。被告王慕荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告提交的证据一、二、四本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日6时许,被告王慕荣将原告王建设停放在山东省济宁市任城区洞内的一辆黑色美利达牌变速自行车盗走，该被盗自行车购买价格为2998元。另查明,案涉黑色美利达牌变速自行车无返还予原告王建设。本院认为,本案被告王慕容盗窃原告王建设自行车一辆，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定,被告盗取原告自行车,侵害原告财产造成原告损失,应当赔偿原告损失。案涉自行车购买时价格2998元,至被盗之日，已使用近五年，现原告要求被告赔偿自行车损失,本院酌情支持1500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王慕荣赔偿原告王建设财产损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王慕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  王海燕人民陪审员  于甜甜二〇二〇年六月一日书 记 员  国鸿颖
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢223号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人肖均、王文娟、柯发才借款合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行向本院申请执行的(2016)鄂0281民初1782号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执恢223号申请执行人：吕姗，女，1985年8月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：罗光文，男，1987年8月9日生，汉族，住大冶市。申请执行人吕姗与被执行人罗光文买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款30000元。1.立案后，本院于2020年1月21日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，期满后被执行人未履行;2.2020年1月21日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人罗光文的财产信息,未查到被执行人有银行存款、房产、车辆等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗光文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年6月5日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执恢223号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月五日书 记 员  柯力克
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1122民初563号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路192号。统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长。被告：孙东方，男，1984年3月7日出生，汉族，住临颍县。被告：赵倩雯，女，1987年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：孙红伟，男，1966年6月5日出生，汉族，住临颍县。原告临颍县农村信用合作联社诉被告孙东方、赵倩雯、孙红伟借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求依法保全二被告价值60000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告临颍县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结（查封、扣押）被告孙东方、赵倩雯、孙红伟价值60000元的财物待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛澎波二〇二〇年五月十一日书记员  赵鹏飞
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1122民初563号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路192号。统一社会信用代码：914111221746408843.法定代表人：游保金，任理事长。委托代理人：贺亚伟，男，1973年2月25日出生，汉族，系该单位客户经理。委托代理人：安俊鹤，男，1973年7月7日出生，汉族，系该单位客户经理。被告：孙东方，男，1984年3月7日出生，汉族，住临颍县。被告：赵倩雯，女，1987年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：孙红伟，男，1966年6月5日出生，汉族，住临颍县。原告临颍县农村信用合作联社诉被告孙东方、赵倩雯、孙红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的委托代理人安俊鹤、贺亚伟到庭，被告孙东方到庭参加了诉讼。被告赵倩雯、孙红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临颍县农村信用合作联社诉称：2019年5月24日，被告孙东方以经销红酒为由，向原告临颍县农村信用合作联社借款60000元。双方约定借款期限为412天，借款利率为月息8.4‰.结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的21日。保证方式为保证担保，被告赵倩雯、孙红伟为被告孙东方在原告处的借款本息提供了连带责任保证。被告孙东方借款后，支付借款期间的利息至2019年12月21日，未再按合同约定支付到期利息。被告孙东方的违约行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定和合同约定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告孙东方偿还借款60000元及利息、罚息，被告赵倩雯、孙红伟承担该笔借款本息的连带保证责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告孙东方辩称：对原告起诉我偿还借款60000元及利息的事实无异议，我是做进口红酒生意的，去年年底到今年受疫情影响太大，无法拿到进口红酒，确实无能力偿还借款。但我一定想办法尽快偿还借款。被告赵倩雯、孙红伟缺席无答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告孙东方以经销红酒资金不足为由，与原告临颍县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。借款合同约定，被告孙东方（借款人）向原告（贷款人）从2018年7月23日至2020年7月17日期间内连续借款。连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币60000元。该合同约定如借款人有任一违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该笔借款的保证方式为保证担保，被告孙红伟作为该笔借款的保证人与原告签订最高额保证合同，为被告孙东方在原告处的借款60000元提供了担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年。被告赵倩雯与被告孙东方系夫妻关系，其向原告出具借款人配偶承诺书承诺承担该笔借款的连带保证责任。双方签订上述合同后，原告依据借款合同约定，于2019年5月24日向被告孙东方提供了借款60000元。借款期限自2019年5月24日至2020年7月18日止；借款利率为年息8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；约定付息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日；还款方式到期偿还全部借款。被告孙东方借款后，支付原告借款期间的部分利息，利息支付至2019年11月27日。借款到期后，因被告孙东方未再按合同约定的期限支付到期利息，双方引起纠纷，原告诉至法院。本院认为：被告孙东方欠原告临颍县农村信用合作联社借款60000元及利息、罚息的事实，由原告提交原、被告双方签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据金燕快贷通农户业务申请书、借款人配偶承诺书等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该笔借款的还款方式为按月结息，到期偿还借款本金。被告孙东方应当按照合同约定偿还借款本息，但被告孙东方借款后仅支付了借款期间的部分利息，不再按约定期限履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告孙东方未按照约定的期限支付到期利息已构成违约，应当依法承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告孙东方从逾期之日起按原借款利率基础上加收50％的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告孙东方除应偿还借款本息外，还应支付逾期罚息。被告赵倩雯、孙红伟作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告赵倩雯、孙红伟应依法承担上述借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告孙东方自本判决生效后十五日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款60000元及其利息和罚息（利息自2019年11月28日起按月息8.4‰计算；如被告孙东方未在2020年7月18日前偿还上述借款，逾期罚息自2020年7月19日起按原借款利率月息8.4‰的基础上加收50%计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告赵倩雯、孙红伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元。由被告孙东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  马晓亚人民陪审员  史洋洋二〇二〇年六月二十一日书 记 员  赵鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2122号 原告：林飞龙，男，1952年12月23日出生，汉族，居民，福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：黄达捷，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：柳新娥，女，1956年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄鑫，男，系被告柳新娥之子。 原告林飞龙与被告黄达捷、柳新娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告林飞龙于2020年4月28日以不能确认借条上柳新娥的名字系柳新娥本人所写为由，向本院提出撤回对柳新娥的起诉。 本院认为，原告林飞龙的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林飞龙撤回对被告柳新娥的起诉。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年五月七日 书记员 蓝倩如（代）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终811号 上诉人（原审原告）：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。统一社会信用代码：913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，执行董事。 委托诉讼代理人：林桂芳，男，1972年9月12日出生，汉族，系中科诚建建设工程（福建）有限公司的员工，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）：平和嘉泰房地产发展有限公司，住所地福建省平和县小溪镇河滨南路皇家滨城。统一社会信用代码：91350628550989757R。 法定代表人：刘碧霞，董事长。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：林桂芳，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称中科诚建）因与上诉人平和嘉泰房地产发展有限公司（以下简称平和嘉泰）、原审第三人林桂芳建设工程合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2019)闽0628民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中科诚建在收到预交上诉费通知后未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未能提供证据证明其在法院指定的期限内申请减、免、缓交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人中科诚建建设工程（福建）有限公司的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇二〇年五月十九日 法官助理王梓聪 书记员洪东玲
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初588号原告：董其云，女，1966年9月25日生，汉族，住桐柏县。被告：余朝涛，男，1976年11月20日生，汉族，住桐柏县。被告：郭存，女，1982年2月13日生，汉族，住桐柏县。被告：田斌，男，1982年9月25日生，汉族，住桐柏县。被告：汪红，女，1981年12月20日，汉族，住桐柏县。原告董其云与被告余朝涛、田斌、郭存、汪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其云、被告余朝涛、田斌、汪红到庭参加诉讼，被告郭存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告董其云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款本金200000元及2018年12月31日至2019年12月31日的利息48000元，共计248000元；2.被告支付自2020年1月1日起，按月息2分支付该200000元借款利息至该借款付清之日止；3.被告田斌、汪红对上述借款本金200000元承担连带责任保证。事实与理由：2018年之前，被告余朝涛、郭存以做生意为由，从原告处借款200000元，约定月息为2分，并由被告田斌、汪红做保证人，上述借款于2018年12月31日到期后，被告余朝涛、郭存仅支付该借款的利息，借款本金未付，2018年12月31日由被告余朝涛、郭存向原告重新出具了借据，约定借款本金200000元，利息为月息2分，由被告田斌、汪红提供担保，此后，借款到期，至今被告未向原告支付本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交一份2018年12月31日的借据。被告余朝涛辩称，借款属实，已还80000元，记不清是利息还是本金，不想让担保人再承担责任了。被告田斌辩称，担保属实，但是我担保的是本金，没有担保利息。被告汪红辩称，担保属实，但是我担保的是本金，没有担保利息。被告郭存未到庭，未答辩。四被告均未向法庭提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年之前，被告余朝涛、郭存在原告处借款200000元，约定月息为2分，并由被告田斌、汪红担保，上述借款于2018年12月31日到期后，被告余朝涛、郭存仅支付该借款的利息80000元，借款本金未付。2018年12月31日由被告余朝涛、郭存向原告重新出具了借据，内容为：“借据。今借董其云现金贰拾万元整（200000.00）。时间1年。利息半年结，利2分。借款人：余朝涛、郭存。担保人：田斌，本人只担保本金，不担保利息，411321198202130527。担保人：汪红（本人只担保本金，不担保利息）。2018年12月31号”。借款到期后，经原告催要，四被告至今未还借款本息。本院认为，原告董其云与被告余朝涛、郭存、田斌、汪红于2018年12月31日订立的《借据》，是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，双方均应按借据约定履行。原告依约将200000元借给被告余朝涛、郭存，被告余朝涛、郭存未按借据约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告余朝涛、郭存按照借据约定承担违约责任。原告主张利息的计算方式应按照借据约定执行。因原被告在借据上面只约定借款内利率，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告自逾期之日即2020年1月1日其利率按月息2分计算，本院予以支持。被告田斌、汪红未约定担保方式及担保期限，及《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案的借款期限为1年，至2019年12月31日止，故被告田斌、汪红应对该笔借款承担连带责任保证。因被告田斌、汪红在借据上面只约定担保借款本金，不担保利息，故被告田斌、汪红只对借款本金200000元承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告余朝涛、郭存于本判决生效之日起十日内偿还原告董其云借款本息200000元及利息（利息从借款之日2018年12月31日起，按本金200000元、月利率2%付至借款本息还清之日止）；二、被告田斌、汪红对上述借款本金200000元承担连带责任保证。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，已减半收取，由被告余朝涛、田斌、郭存、汪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨玉洁
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初588号本院于2020年5月27日对原告董其云与被告余朝涛、田斌、郭存、汪红民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1330民初588号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1330民初76号民事判决书中所有的“原告：董其云，女，1966年9月25日生，汉族，住桐柏县淮源镇大栗树村赵庄。身份证号码：。”补正为“原告：董其云，女，1962年10月11日生，汉族，住桐柏县淮源镇大栗树村赵庄15号。身份证号码：。”。审判员  王光伟二〇二〇年七月七日书记员  杨玉洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4451号原告朱某，男，2011年7月7日出生，汉族，户籍地浏阳市。法定代理人邹某，女，1987年4月3日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告朱济付，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告朱运桂，男，1958年11月25日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告张运英，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告朱雪花，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地浏阳市。本院在审理原告朱某诉被告朱济付、朱运桂、张运英、朱雪花共有纠纷一案中，原告朱某于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱济付、朱运桂、张运英、朱雪花的银行存款人民币240000元或者查封、冻结其他同等价值的财产并在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结朱济付、朱运桂、张运英、朱雪花的银行存款人民币240000元或者查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马仲林二〇二〇年五月十四日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2449号 申请人：随州市骏通经贸有限公司，住所地：湖北省随州市万店镇石桥开发区。统一社会信用代码：91421303343388502W。 被申请人：袁涛，男，1984年1月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人随州市骏通经贸有限公司诉被申请人袁涛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币500000元以内予以查封或冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁涛的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年五月十九日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2449号 原告：随州市骏通经贸有限公司，住所地：湖北省随州市万店镇石桥开发区。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：张益波，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：袁涛，男，1984年1月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告随州市骏通经贸有限公司诉被告袁涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告随州市骏通经贸有限公司的委托诉讼代理人张益波到庭参加诉讼，被告袁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告随州市骏通经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款475263元及利息30892元，共计506155元（暂计算到2020年5月31日）。2、依法判令被告支付2020年6月1日至实际清偿之日期间按照贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处拉走沥青，截止2019年3月25日被告欠原告沥青款475263元。为此，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，形成诉讼。 被告袁涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告提供的欠条一份，经本院审查核实，予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下，被告从原告处拉走沥青，截止2019年3月25日被告欠原告沥青款475263元，经结算，被告为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。因此，原告诉至法院，形成诉讼。 本院认为，被告欠原告货款475263元，事实清楚，证据充分，由被告为原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告未及时支付货款，应赔偿给原告造成的利息损失。原告主张的利息，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁涛于本判决生效后十日内支付原告随州市骏通经贸有限公司货款475263元。 二、被告袁涛支付原告随州市骏通经贸有限公司利息（以475263元为基数，自2019年3月26日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以475263元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，诉讼保全费3020元，由被告袁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年六月十日 代理书记员  翟汝雪
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初324号   申请人：崔东平，男，1972年2月1日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：关红堂，男，1969年1月14日出生，住山西省襄汾县，公民身份号码×××。   申请人崔东平与被申请人关红堂运输合同纠纷一案，申请人郭聪玲于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人关红堂名下银行账户、微信及支付宝账户下存款7000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人崔东平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：   冻结被申请人关红堂银行账户、微信及支付宝账户下7000元。   冻结的期限为一年。   案件申请费90元，由申请人崔东平已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年五月十三日   书记员 连百锁
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初324号   原告：崔东平，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：关红堂，男，1969年1月14日出生，住山西省襄汾县，公民身份号码×××。   原告崔东平与被告关红堂运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔东平到庭参加诉讼，被告关红堂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔东平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告关红堂立即给付运费款7000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年10月27日经我与被告关红堂结算，被告共欠我运费款7000元，并出具欠条。后经多次催要，被告一直未给付。现特提起诉讼，望判如所请。   被告关红堂未答辩。   经审理查明，被告关红堂于2008年10月27日向原告崔东平出具欠条一份，欠条上载明“今欠到崔东平现金柒仟元整（7000元）关红堂08年10月27号”。原告主张该笔欠款为运费为本案事实。   另查明，经原告申请，本院于2020年5月13日作出（2020）晋1029民初324号民事裁定书，裁定冻结关红堂银行账户、微信及支付宝账户下7000元。冻结的期限为一年。   上述事实，有原告陈述、借条等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。   本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但原告崔东平向被告关红堂所有的货物提供运输，双方形成了事实上的运输合同关系，双方口头达成的运输协议，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，未能及时履行，显属违约，故原告要求被告支付运输费用7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关红堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告关红堂于本判决生效之日起五日内给付原告崔东平运费7000元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元、保全费90元，由被告关红堂负担。   本判决为终审判决。   审判员 吕东平     二○二○年五月二十九日   书记员 连百锁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1914号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。主要负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：孙志东，男，1969年10月24日出生，汉族，住平度市。被告：孙海艳，女，1983年7月29日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙志东、孙海艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月6日向本院提出申请撤回对被告孙海艳的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回对被告孙海艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告孙海艳的起诉。审判员 陈 雷二〇二〇年五月六日书记员 李晓薇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1914号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。主要负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：孙志东，男，1969年10月24日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙志东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款10582元；2.判令被告立即支付欠付保费441元；3.判令被告以代偿款为基数，自2016年11月7日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日,暂计至2020年3月16日为8642元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行申请贷款，于2014年9月18日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，双方约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额25000元，贷款期限36个月。但之后被告未依约偿付银行贷款，原告依据“平安个人贷款保证保险保险单”约定于2016年11月7日向银行承担了保险责任，代其偿付贷款10582元。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未偿付原告代偿款、欠付保费及违约金。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙志东辩称，原告所诉情况属实，我为向光大银行借款而到原告处投保“平安个人消费信贷保证保险”。后因我没有能力及时偿还银行，原告依照保险理赔后，我同意支付原告相应款项，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙志东欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10582元、保费441元、违约金8642元（计算至2020年3月16日），共计19665元；被告孙志东于2020年6月15日前支付原告4000元，于2020年7月15日前再支付原告4000元，于2020年8月15日前再支付原告5000元，以上合计13000元，被告付至原告6012100010104账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行），剩余款项原告自愿放弃；二、如果被告孙志东对上述付款有任一期逾期，原告中国平安财产保险股份有限公司有权按照所诉债权总额19665元就被告全部未付款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费292元，减半收取146元，由被告孙志东负担，于2020年8月15日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷二〇二〇年五月六日            本件与原件核对无异      书记员 李晓薇            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4402号 申请人：汤勇，男，汉族，1983年12月4日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 被申请人：毕节市鼎盛房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边），统一社会信用代码：9152050067073306XQ。 法定代表人：吴正华。 申请人汤勇与被申请人毕节市鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人汤勇于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毕节市鼎盛房地产开发有限公司银行存款80,000元。申请人汤勇向天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：6533830181820200000040），天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保单、保单保函、保险条款为申请人汤勇的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人汤勇的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节市鼎盛房地产开发有限公司银行存款80,000元，冻结期限为一年。 上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王芹云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓理成
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初859号 申请人：许雨婷，女，1994年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所专职律师。 被申请人：陈健霖，男，1994年09月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 许雨婷与陈健霖民间借贷纠纷一案，申请人许雨婷于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈健霖名下的址在福建省漳浦县绥安镇金霞路中段夏商水岸名都1幢2201号的房产，以250000元为限。天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函,在保全金额范围内承担担保责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈健霖名下的址在福建省漳浦县夏商水岸名都1幢2201号的房产，以250000元为限，查封期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人许雨婷缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初859号 原告：许雨婷，女，1994年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所专职律师。 被告：陈健霖，男，1994年09月16日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡色珍。 原告许雨婷与被告陈健霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雨婷向本院提出诉讼请求：1．判令陈健霖立即偿还许雨婷借款本金250000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2．本案诉讼费由陈健霖承担。事实和理由：许雨婷与陈健霖2015年4月相识系朋友关系，相识后陈健霖多次向许雨婷借款，许雨婷通过微信、支付宝借款给陈健霖，陈健霖陆续有偿还借款，截止2019年11月15日，陈健霖认欠250000元。后经许雨婷多次催讨，陈健霖拒不偿还借款。 陈健霖辩称，两人以夫妻名义同居生活，同居期间双方经济往来频繁，截止2019年10月28日，陈健霖通过支付宝、微信、招商银行卡转账支付给许雨婷504311.35元。同居生活期间，许雨婷生病住院、读取电大缴交的学杂费、生活购置的物品均由陈健霖拿现金给许雨婷。双方之间并没有存在民间借贷关系，实际在双方同居生活的财务往来，实属正常。 本院认定事实如下：许雨婷与陈健霖原系男女朋友关系，2015年4月至2019年间许雨婷与陈健霖之间经济往来频繁，分手后2019年11月15日，两人在微信中对债务进行协商。上述事实有许雨婷提供的微信聊天记录、支付宝交易收支表及交易记录、微信交易收支表交易记录等；陈健霖提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录等加以佐证。上述证据经双方质证，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，自2015年6月29日至2019年10月31日许雨婷通过微信、支付宝共向陈健霖支付700028.88元，陈健霖认可收到上述款项，但抗辩称此并非借款，而系双方基于男女朋友关系相互转账的情况，根据双方的微信聊天记录显示，陈健霖存在直接向许雨婷借款，且认欠许雨婷借款，只是表示没有许雨婷陈述的那么多，也表示有钱会归还，且在庭审中陈健霖也表示转账给许雨婷的款项有部分是用于还款，据此可以认定双方之间存在借贷事实。2015年6月29日至2019年10月31日陈健霖通过微信、支付宝、银行账户共向许雨婷支付504311.35元，许雨婷确认收到上述款项，也同意全部用于抵扣上述借款，因原被告双方均未能说明双方之间转账的款项用做其他用途及借款约定利息，即双方之间的转账情况视为借款与还款，对抵后，陈健霖尚欠款项195717.53元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许雨婷的利息请求应予支持，但是不得超过月利率0.5%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈健霖应于本判决生效之日起十日内偿还许雨婷借款本金195717.53元，并支付自2020年2月17日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的全国银行业件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回许雨婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由许雨婷负担418元、陈健霖负担2107元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月九日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保26号 申请人：方国大，男，1982年3月7日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人:南宁林信涛投资有限公司，地址：南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团19号楼2902号。 法定代表人：蒋文林 申请人方国大所与被申请人南宁林信涛投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人方国大于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南宁林信涛投资有限公司在中国建设银行南宁五象支行账号：45×××93上银行存款1833200元。 担保人黄浩成、方美会以其坐落于广西平果县马头镇永安路左一巷72号房屋（不动产全号为：桂（2019）平果县不动产权第0007593号）为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人方国大提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南宁林信涛投资有限公司在中国建设银行南宁五象支行账号：45×××93上银行存款1833200元，冻结时间为一年（即从2020年5月11日至2021年5月10日）； 二、查封担保人黄浩成、方美会以其坐落于广西平果县马头镇永安路左一巷72号房屋（不动产全号为：桂（2019）平果县不动产权第0007593号），查封期间为一年（即从2020年5月11日至2021年5月10日）。 在查封期间，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押，违者负法律责任。 案件申请费1436元，由申请人方国大预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年五月十一日 书记员  农 婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保26号 申请人：方国大，男，1982年3月7日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人:黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人:南宁林信涛投资有限公司，地址：南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团19号楼2902号。 法定代表人蒋文林，公司经理。 申请人方国大所与被申请人南宁林信涛投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人方国大于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南宁林信涛投资有限公司在中国建设银行南宁五象支行账号：45×××93上银行存款1833200元。 担保人黄浩成、方美会以其坐落于广西平果县房屋（不动产全号为：桂（2019）平果县不动产权第0007593号）为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人方国大提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南宁林信涛投资有限公司在中国建设银行南宁五象支行账号：45×××93上银行存款1833200元，冻结时间为一年（即从2020年5月11日至2021年5月10日）； 二、查封担保人黄浩成、方美会以其坐落于广西平果县房屋（不动产全号为：桂（2019）平果县不动产权第0007593号），查封期间为一年（即从2020年5月11日至2021年5月10日）。 在查封期间，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押，违者负法律责任。 案件申请费1436元，由申请人方国大预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年五月十一日 书记员  农 婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初799号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。委托诉讼代理人：张依依，系该支公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：符志强，系该支公司员工，一般代理。被告：张学哲，男，1970年5月11日出生，汉族，住孟津县。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被告张学哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原被告争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李静二〇二〇年五月二十八日书记员  夏翀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初799号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。委托诉讼代理人：张依依，系该支公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：符志强，系该支公司员工，一般代理。被告：张学哲，男，1970年5月11日出生，汉族，住孟津县。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被告张学哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人张依依、符志强，被告张学哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失7810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日16时20分，高兴晴驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向东右转弯时，与张学哲驾驶的由西向东行驶的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定：高兴晴负事故的主要责任，张学哲负次要责任。因张学哲向高兴晴只赔付了4000元，后懈怠于赔付损失，原告依据高兴晴申请和保险法规定向豫Ｃ×××××号车车主高兴晴支付了34700元赔偿款，并取得了代位求偿权，追偿额为7810元【（34700-2000交强险）×30%+2000交强险-张学哲已赔付4000】。被告辩称：原告主张的豫Ｃ×××××号车车辆损失34700元过高；道路交通事故认定书按主次责任8:2，原告主张按7:3过高。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：道路交通事故认定书，修车发票，银行电子回单，机动车辆保险车辆损失情况确认书，车险保险权益转让书，代位求偿案件索赔申请书。证明：其公司车主高兴晴承担此次交通事故主要责任，被告张学哲承担次要责任；高兴晴修车损失为34700元，其公司已按规定将车辆理赔款34700元转至高兴晴；高兴晴把索赔权益转让给其公司。被告质证意见：对道路交通事故认定书无异议，但该认定书划分责任是主次责任按8：2，原告主张按7:3过高；对修车发票，银行电子回单，机动车辆保险车辆损失情况确认书有异议，原告主张损失过高；对车辆保险权益转让书，代位求偿案件索赔申请书不清楚，此证据是高兴晴与保险公司的事情，与其无关。被告未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年9月9日，孟津县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，显示：2019年9月5日16时20分许，高兴晴驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向东右转弯时，与张学哲驾驶的由西向东行驶的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经认定，高兴晴负事故的主要责任，张学哲负次要责任[损害赔偿调解结果显示：现经协商，自愿达成如下协议：1.双方车损交强险限额内互碰互赔，2.双方车损超过交强险限额部分，按主次责任8：2承担，3.双方车辆损失以保险公司定损、定价为准，此事故一次性处理结束，双方签字生效。当事人：高兴晴（签名）张学哲（签名）]。机动车辆保险车辆损失情况确认书显示：高兴晴的车辆损失为34700元。2019年9月16日，高兴晴向中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司出具车险保险权益转让书，次日，高兴晴收到理赔款32700元（车险保险权益转让书显示：高兴晴收到责任方2000元赔偿）。另查明，原告明确诉讼请求中已扣除被告赔付4000元，被告予以认同。本院认为，孟津县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定高兴晴、张学哲分别负事故的主、次责任，且高兴晴、张学哲就双方车损超过交强险限额部分自愿协商按主次责任8：2承担，此次交通事故造成豫Ｃ×××××号车车辆损失34700元，中国人寿财产保险股份有限公司向被保险人高兴晴赔偿保险金32700元后，原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司有权向被告张学哲追偿4540元【（豫Ｃ×××××号车车辆损失34700元-交强险2000元）×20%+交强险2000元-张学哲已赔付4000元】。原告主张诉讼请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张学哲于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿款4540元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张学哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月十二日书记员  夏翀
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执475号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：徐丽莉，女，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人徐丽莉信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3903号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：徐丽莉于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡本金19475.48元、截至2019年5月13日利息1669.24元、逾期还款违约金779.46元，合计21924.18元，并自2019年5月14日起至实际偿清之日止，以19475.48元为本金基数，按照日息万分之五承担利息。另被执行人徐丽莉担负案件受理费174元，执行费229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人徐丽莉无车辆登记信息，无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2020年5月26日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人一年时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人徐丽莉无车辆登记信息，无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十六日书记员  项琪荐
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：王礼宏，该行行长。 被执行人：徐丽莉，女，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3903号民事判决书，申请执行被执行人徐丽莉信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告徐丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡本金19475.48元、截至2019年5月13日利息1669.24元、逾期还款违约金779.46元，合计21924.18元，并自2019年5月14日起至实际偿清之日止，以19475.48元为本金基数，按照日息万分之五承担利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告徐丽莉负担。另本案执行费229元，由被执行人承担。 因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐丽莉的银行存款合计22153.18元和相应的债务利息; 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  项琪荐
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督58号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：刘金仓，男，汉族，1964年2月27日出生，公民身份证号码：152634196402271830，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗活佛滩乡三号村。被申请人：岳秀梅，女，汉族，1967年2月5日出生，公民身份证号码：150929196702054225，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗活佛滩乡三号村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2017年11月8日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款550000元（授信额度550000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2017年11月9日至2018年11月9日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年5月6日，被申请人拖欠申请人贷款本金349976.66元、利息14055.56元、罚息74474.81元，共计438507.03元。现请求被申请人刘金仓、岳秀梅给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金349976.66元、利息14055.56元、罚息74474.81元，共计438507.03元（截止2020年5月6日），2020年5月6日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘金仓、岳秀梅给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金349976.66元、利息14055.56元、罚息74474.81元，共计438507.03元（截止2020年5月6日），2020年5月6日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费2626元，由被申请人刘金仓、岳秀梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十六日书记员 张 媛
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执439号   申请执行人：刘志强，男，1970年5月25日出生，汉族，朔州市人。   被执行人：李丽琴，女，1986年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。   本院在执行刘志强与李丽琴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李丽琴拒不履行已经发生法律效力的（2020）晋0602民初32号民事调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李丽琴银行存款4650元。   本裁定立即执行。   审判员 尚 磊     二〇二〇年五月二十日   书记员 李艳娟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民督58号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉。委托诉讼代理人：张永胜。被申请人：刘金仓，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：岳秀梅，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行与被申请人刘金仓、岳秀梅申请支付令一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年5月26日发出（2020）内0929民督58号支付令，限令被申请人刘金仓、岳秀梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行不能提供被申请人刘金仓、岳秀梅准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0929民督58号支付令自行失效。预收的案件申请费2626元全部退还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行。审判员 张志刚 二〇二〇年六月十二日书记员 张 媛
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初319号 原告：田林县自然资源局，地址：广西田林县乐里镇河南片26号。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 被告：田林县宝源贸易有限公司，地址：田林县马店建材市场。 法定代表人：冯朝光，该公司负责人。 委托代理人：岑国安，该公司员工。 原告田林县自然资源局与被告田林县宝源贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理。原告田林县自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田林县自然资源局撤回起诉处理。 审判员 熊 英 二〇二〇年五月十四日 书记员 郭秀慧
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执439号 李丽琴： 你与刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初32号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 李丽琴偿还刘志强经济损失共计4600元； 案件受理费25元，执行费50元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初319号 原告罗世雄，男，1975年1月18日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被告黄青海，男，1982年6月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告罗世雄诉被告黄青海租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，书记员倪景森担任记录。原告罗世雄到庭参加诉讼，被告黄青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢模建筑材料租金32853元及未退回钢模建材折款12962元，合计45815元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订一份钢模建筑材料租赁合同，被告承诺在一年内退还钢模并付清租金。但期限届满后，被告至今未付租金。原告多次催讨，被告一直以没有钱为由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、钢管、钢模清单1份，用以证明被告租赁原告钢模建筑材料时间、规格、数量等事实； 3、欠条1份，用以证明被告尚欠原告钢模建筑材料租金32853元及未退回钢模建材折款12962元的事实。 被告黄青海在法定期限内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄青海经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的1号、2号、3号证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年4月7日，原告罗世雄与被告黄青海口头达成钢模建筑材料租赁协议，双方约定由被告租赁原告钢模建筑材料，被告承诺在一年内退还钢模并付清租金。租赁期限届满后，被告未付租金，亦未退还钢模建筑材料。经原告多次催讨，被告于2017年12月出具一份欠条给原告为凭。该欠条内容为：“今本人黄青海欠到罗世雄材料款租金款人民币共计肆万伍仟捌佰壹拾伍元正（45815元），本人三月内还清。欠款人：黄青海，身份证号码，电话：150××××8737，地址：田林县八桂乡平六村者利屯17号。”但期限届满后，被告未依约支付上述款项。原告因多次催付未果，遂诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告双方于2016年4月7日达成口头钢模建筑材料租赁协议,是双方当事人的真实意思表示,未违反有关法律法规的强制性规定,为有效合同,依法应予以保护。原告按照约定将钢模建筑材料租赁给被告使用,被告在使用后应当按照双方的约定支付租金并返还租赁物。但被告至今拒不支付租金及退还钢模建筑材料给原告,其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告要求被告支付钢模建筑材料租金32853元及未退回钢模建材折款12962元，有被告出具的欠条为凭，于法有据，本院予以支持。 本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据、且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄青海于本判决生效之日起十日内支付原告罗世雄钢模建筑材料租金32853元及未退回钢模建材折款12962元，合计45815元。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告黄青海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  倪景森
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2020)琼0271民初1536号原告：李某，男，1990年10月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：海南长青藤文化传播有限公司，统一社会信用代码：914602005949357505，住所地海南省三亚市天涯区凤凰水城红树湾16栋203室。法定代表人：吕某，该公司总经理。第三人：吕某，女，1990年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址江苏省新沂市。原告李某与被告海南长青藤文化传播有限公司（以下简称：长青藤公司）、第三人吕某合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告长青藤公司的法定代表人暨第三人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.判令长青藤公司向李某支付拖欠的第三、第四笔服务费用各1万元，合计2万元；2.判令长青藤公司向李某支付最后一笔服务费用1万元；3.判令李某与长青藤公司之间的法律咨询服务协议解除；4.判令本案诉讼费由长青藤公司承担。事实和理由：长青藤公司为2020年“三亚国际海岛音乐节”活动主办方。经朋友介绍，长青藤公司法定代表人吕某于2019年9月20日与李某联系，委托李某担任本次音乐节活动的法律顾问，主要负责本次音乐节合同起草、审核与法律事务咨询工作。双方约定合作期间自2019年9月20日至2020年2月20日，自10月起在合作期间内每月20日前长青藤公司应向李某支付当月服务费用1万元，服务费合计5万元。李某自2019年9月20日开始向长青藤公司提供法律咨询服务并起草、审核音乐节相关协议文本，目前已起草修改合同及提供相关咨询服务逾百次。而长青藤公司只通过其法定代表人吕某分别于2019年10月8日和12月19日向李某微信转款各1万元，合计支付2万元，未按约定向李某支付第三、第四笔服务费用各1万元，共拖欠2万元。期间，长青藤公司曾与李某协商提前终止服务合同，但双方始终未达成协议。经李某多次催款，长青藤公司均未回应。综上，李某为维护其合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告长青藤公司辩称，1.长青藤公司与李某之间不存在合同关系，双方虽有商谈过合作，但没有签订合同；2.李某从未来过长青藤公司，仅通过微信为其公司提供咨询，以兼职形式与长青藤公司合作，实际服务时间不足两个月，且长青藤公司已依约付清两个月的服务费用。综上，李某的诉求并不合理。第三人吕某的陈述与长青藤公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：长青藤公司在筹办“三亚国际海岛音乐节”（以下简称音乐节）期间与李某商谈并约定，由李某为长青藤公司提供包括合同审查、出具法律意见等与音乐节相关的法律服务，费用为每月1万元，双方未签订书面合同。自2019年9月20日起，李某通过微信与长青藤公司法定代表人吕某联系，开始为长青藤公司提供法律咨询服务。后长青藤公司因拟向案外人转移音乐节举办权，于2019年12月与李某协商终止合作。李某在向长青藤公司发送的《催款函》中载明，如长青藤公司向李某支付第三笔服务费用1万元，其同意提前终止合作。但双方未达成一致意见。吕某分别于2019年10月8日、2019年12月19日向李某转账1万元，共计2万元，作为长青藤公司支付的法律服务费用。长青藤公司在庭审中陈述，从2019年12月9日之后，李某未再向其公司发送关于法律咨询服务的内容，但认可李某在2019年12月10日向长青藤公司发送一份音乐节合约，系完成之前的咨询工作。本院认为，李某提交的《专项法律事务咨询服务合同》未经双方签字或盖章确认，不符合合同成立的形式要件，但庭审中双方均认可已口头约定法律服务的内容、费用等，且在李某实际提供法律咨询服务后，长青藤公司亦履行了支付服务费用的义务，应认定双方已经成立事实上的法律服务关系。现李某诉求解除双方之间的法律咨询服务协议，长青藤公司亦无异议，本院予以确认。关于法律咨询服务协议的解除时间。首先，李某未举证证实其提供的法律咨询服务为固定期限，而双方约定提供法律服务的范围仅限于举办音乐节的相关内容，在长青藤公司拟转移音乐节举办权后，其公司无需就约定内容继续接受法律咨询服务，协议实际上已无法继续履行，应自此予以解除。其次，根据李某提供的微信聊天记录，吕某作出其系2019年12月初提出解约事宜的陈述后，李某未对此提出异议，与此印证的是长青藤公司在庭审中亦自认李某最后一次提供法律服务的时间为2019年12月10日，李某主张其于2019年12月24日仍就音乐节美食区和文创区的法律问题及于2020年1月14日就场地使用问题出具法律意见，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。综上，本院确定法律咨询服务协议的解除时间为2019年12月10日。关于法律咨询服务费用。在双方未明确约定法律服务期限的情况下，长青藤公司支付的费用应以法律咨询服务协议解除时，李某实际提供法律服务的期间计算为宜。长青藤公司已向李某支付2万元，即2019年9月20日至2019年11月19日的服务费用，其欠付2019年11月20日至2019年12月10日共计21天的法律服务费用，应向李某支付，参照双方约定的费用标准，本院确定长青藤公司欠付费用为7000元（10000元÷30天×21天），李某诉求超出上述金额的部分因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李某与海南长青藤文化传播有限公司之间的法律咨询服务协议于2019年12月10日解除；二、被告海南长青藤文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付法律咨询服务费7000元；三、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告李某已预交），由被告海南长青藤文化传播有限公司负担64元，原告李某负担211元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李巍二○二〇年五月十一日书记员 蒋靖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1108号 原告：黄泽伟，男，1973年10月23日生，住江西省定南县。 被告：宋勇敏，男，1968年12月25日生，住江西省定南县。 原告黄泽伟与被告宋勇敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽伟到庭参加了诉讼，被告宋勇敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快付清原告材料、工资款18653.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告装修房屋向原告购买安装水电的材料，当时购买安装水电材料18377.3元，安装好后退回多余材料折价1323.9元，累计欠17053.4元；被告将整栋房屋的水电安装工资6000元承包给原告，又将两套房屋水电安装工资3600元也承包给原告，材料加工资被告一共欠原告26653.4元。被告在2015年7月31日支付给原告5000元，被告在2015年9月5日又支付给原告3000元，还欠18653.4元，被告至今都未支付过给原告了，原告多次催被告付清材料、工资欠款，被告均以各种理由不予支付。原告请求法院依法判决被告尽快付清原告材料、工资款18653.4元。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宋勇敏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。 原告为支付其诉讼请求向法院提交了被告采购其水电材料的采购单原件19张，证明被告购买其材料共计18377.3元的事实。 就案件事实本院审理认定如下：2015年，被告宋勇敏因装修其房屋向原告采购了安装水、电设施的相关材料，并由原告承包安装。被告购买了18377.3元的水电材料，水电设施安装后，多余的材料退回折价1323.9元，累计欠原告材料款17053.4元。2015年7月31日被告支付了原告5000元。2015年9月5日，被告又支付了原告3000元，之后被告未再支付过材料欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。本案中，原告已经依约将安装水电的材料交付给了被告，被告应当即时支付相应的货款。现被告收到原告材料一共支付8000元材料款，仍有9053.4元材料款没有支付，被告应当立即支付。 关于原告在诉讼中请求因承包被告水、电设施的安装，被告应当支付其安装水、电的工资款，其中主体水、电安装工资6000元、2套套房的水、电安装工资3600元，共计9600元诉讼请求。因原告向法庭仅提交了被告采购其水电材料的采购单，对其承包被告房屋水、电设施安装工资的数额没有提交证据予以证明，原告应当承担举证不能的责任，对原告这一诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋勇敏应当在判决生效后十日内支付所欠原告黄泽伟安装水电材料款9053.4元。 二、驳回原告黄泽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告宋勇敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张云媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢396号 关于佛山市东鹏陶瓷有限公司诉贵州中大传石贸易有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初8021号】，本院于2020年5月8日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人贵州中大传石贸易有限公司向申请执行人佛山市东鹏陶瓷有限公司支付550000元及缴纳执行费7988元，且申请执行人已书面向本院提交结案申请书。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢396号 关于佛山市东鹏陶瓷有限公司诉贵州中大传石贸易有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初8021号，原执行案号：（2019）粤0604执2069号】，本院于2020年5月8日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人贵州中大传石贸易有限公司向申请执行人佛山市东鹏陶瓷有限公司支付550000元及缴纳执行费7988元，且申请执行人已书面向本院提交结案申请书。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初1536号 原告：李某，男，1990年10月15日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 被告：海南长青藤文化传播有限公司，统一社会信用代码：914602005949357505，住所地海南省三亚市天涯区凤凰水城红树湾****。 法定代表人：吕某，该公司总经理。 第三人：吕某，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍住址江苏省新沂市。 原告李某与被告海南长青藤文化传播有限公司（以下简称：长青藤公司）、第三人吕某合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告长青藤公司的法定代表人暨第三人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.判令长青藤公司向李某支付拖欠的第三、第四笔服务费用各1万元，合计2万元；2.判令长青藤公司向李某支付最后一笔服务费用1万元；3.判令李某与长青藤公司之间的法律咨询服务协议解除；4.判令本案诉讼费由长青藤公司承担。事实和理由：长青藤公司为2020年“三亚国际海岛音乐节”活动主办方。经朋友介绍，长青藤公司法定代表人吕某于2019年9月20日与李某联系，委托李某担任本次音乐节活动的法律顾问，主要负责本次音乐节合同起草、审核与法律事务咨询工作。双方约定合作期间自2019年9月20日至2020年2月20日，自10月起在合作期间内每月20日前长青藤公司应向李某支付当月服务费用1万元，服务费合计5万元。李某自2019年9月20日开始向长青藤公司提供法律咨询服务并起草、审核音乐节相关协议文本，目前已起草修改合同及提供相关咨询服务逾百次。而长青藤公司只通过其法定代表人吕某分别于2019年10月8日和12月19日向李某微信转款各1万元，合计支付2万元，未按约定向李某支付第三、第四笔服务费用各1万元，共拖欠2万元。期间，长青藤公司曾与李某协商提前终止服务合同，但双方始终未达成协议。经李某多次催款，长青藤公司均未回应。综上，李某为维护其合法权益提起诉讼，望法院判如所请。 被告长青藤公司辩称，1.长青藤公司与李某之间不存在合同关系，双方虽有商谈过合作，但没有签订合同；2.李某从未来过长青藤公司，仅通过微信为其公司提供咨询，以兼职形式与长青藤公司合作，实际服务时间不足两个月，且长青藤公司已依约付清两个月的服务费用。综上，李某的诉求并不合理。 第三人吕某的陈述与长青藤公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：长青藤公司在筹办“三亚国际海岛音乐节”（以下简称音乐节）期间与李某商谈并约定，由李某为长青藤公司提供包括合同审查、出具法律意见等与音乐节相关的法律服务，费用为每月1万元，双方未签订书面合同。自2019年9月20日起，李某通过微信与长青藤公司法定代表人吕某联系，开始为长青藤公司提供法律咨询服务。后长青藤公司因拟向案外人转移音乐节举办权，于2019年12月与李某协商终止合作。李某在向长青藤公司发送的《催款函》中载明，如长青藤公司向李某支付第三笔服务费用1万元，其同意提前终止合作。但双方未达成一致意见。吕某分别于2019年10月8日、2019年12月19日向李某转账1万元，共计2万元，作为长青藤公司支付的法律服务费用。 长青藤公司在庭审中陈述，从2019年12月9日之后，李某未再向其公司发送关于法律咨询服务的内容，但认可李某在2019年12月10日向长青藤公司发送一份音乐节合约，系完成之前的咨询工作。 本院认为，李某提交的《专项法律事务咨询服务合同》未经双方签字或盖章确认，不符合合同成立的形式要件，但庭审中双方均认可已口头约定法律服务的内容、费用等，且在李某实际提供法律咨询服务后，长青藤公司亦履行了支付服务费用的义务，应认定双方已经成立事实上的法律服务关系。现李某诉求解除双方之间的法律咨询服务协议，长青藤公司亦无异议，本院予以确认。 关于法律咨询服务协议的解除时间。首先，李某未举证证实其提供的法律咨询服务为固定期限，而双方约定提供法律服务的范围仅限于举办音乐节的相关内容，在长青藤公司拟转移音乐节举办权后，其公司无需就约定内容继续接受法律咨询服务，协议实际上已无法继续履行，应自此予以解除。其次，根据李某提供的微信聊天记录，吕某作出其系2019年12月初提出解约事宜的陈述后，李某未对此提出异议，与此印证的是长青藤公司在庭审中亦自认李某最后一次提供法律服务的时间为2019年12月10日，李某主张其于2019年12月24日仍就音乐节美食区和文创区的法律问题及于2020年1月14日就场地使用问题出具法律意见，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。综上，本院确定法律咨询服务协议的解除时间为2019年12月10日。 关于法律咨询服务费用。在双方未明确约定法律服务期限的情况下，长青藤公司支付的费用应以法律咨询服务协议解除时，李某实际提供法律服务的期间计算为宜。长青藤公司已向李某支付2万元，即2019年9月20日至2019年11月19日的服务费用，其欠付2019年11月20日至2019年12月10日共计21天的法律服务费用，应向李某支付，参照双方约定的费用标准，本院确定长青藤公司欠付费用为7000元（10000元÷30天×21天），李某诉求超出上述金额的部分因无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认李某与海南长青藤文化传播有限公司之间的法律咨询服务协议于2019年12月10日解除； 二、被告海南长青藤文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付法律咨询服务费7000元； 三、驳回原告李某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告李某已预交），由被告海南长青藤文化传播有限公司负担64元，原告李某负担211元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                                                      审判员  李巍 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒋靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1121号 申请人：四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇。 法定代表人：黄正贵，经理。 委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢楠，四川成隆律师事务所律师。 被申请人：周洪兴，男，1963年4月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市普润镇。 申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司与被申请人周洪兴买卖合同纠纷一案，申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周洪兴所有的银行存款予以查封，以人民币271901元为限。申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司以锦泰财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周洪兴的银行存款,金额以271901元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏乔 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁溢
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初168号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人李怀德破坏电力设备、盗窃一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人李怀德的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚 敏人民陪审员  曹景玉二〇二〇年五月七日书 记 员  曹艳茹