河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初583号原告：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯振英，女，1979年9月15日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，该公司员工，住淇县。被告：淇县宏远服饰有限公司，住所地淇县北阳镇宋窑村。法定代表人：张现光，该公司经理。被告：张现光，男，1978年12月23日出生，汉族，住淇县。被告：张秋霞，女，1976年9月7日出生，汉族，住淇县。被告：袁巧玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：袁玉富，男，1975年8月8日出生，汉族，住淇县。被告：白二军，男，1970年12月8日出生，汉族，住淇县。被告：付平亮，男，1975年11月26日出生，汉族，住淇县。被告：刘元林，男，1973年3月4日出生，汉族，住淇县。被告：刘雷，男，1974年5月4日出生，汉族，住淇县。被告：田佳，男，1984年11月12日出生，汉族，住淇县。被告：陈其贞，男，1974年6月23日出生，汉族，住淇县。被告：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住淇县。原告淇县中原村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告淇县宏远服饰有限公司（以下简称宏远公司）、张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人侯振英、徐鹏、被告袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏到庭参加诉讼，被告宏远公司、张现光、张秋霞、袁巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村镇银行向本院提出诉讼请求：依法判令1．被告宏远公司偿还借款本金800000元；2．被告宏远公司按照合同约定偿还借款利息88080元（计算至2020年4月20日，自2020年4月21日起至实际偿清借款本息之日止按月利率15.75‰计算）；3．被告张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏对上述债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告宏远公司向我公司借款800000元，约定借款期限为自2018年11月30日起至2019年11月29日止，按月利率10.5‰计算利息，逾期按日计收万分之5.25即月利率15.75‰计算罚息，被告张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏作为保证人承担连带保证责任。2019年5月21日后，被告宏远公司未按合同完全履行支付利息的义务，被告张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏也未代为偿还。我公司多次向被告主张权利未果，为使我公司的合法债权得以实现，诉至法院，请求依法判决。宏远公司、张现光、张秋霞、袁巧玲未作答辩。袁玉富辩称，对担保事实无异议，我没有能力偿还。白二军辩称，对担保事实无异议，希望协调解决。付平亮辩称，对担保事实无异议，希望调解解决。刘元林辩称，对担保事实无异议，希望协调解决。刘雷辩称，对担保事实无异议，希望协调解决。田佳辩称，对担保事实无异议，希望调解解决。陈其贞辩称，我对担保事实有异议，需要看村镇银行签订担保合同的时间及照相时间、地点、人物。张现鹏辩称，对该笔贷款没有异议，去年宏远公司因决策失误导致资金链断裂，因为疫情到现在一直没有清偿村镇银行借款，希望能与村镇银行达成调解，先清偿一部分借款，剩余借款在一年或更长的时间内还清，希望村镇银行能免除利息及罚息。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，宏远公司（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2018年企贷字第067号，合同约定“借款金额800000元，借款期限为12个月，自2018年11月30日起至2019年11月29日止，月利率10.5‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款用途为借新还旧，担保方式为保证。甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之5.25的利息，并对未支付利息计收复利”，宏远公司为村镇银行出具了贷款借据。同日，张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏分别与村镇银行签订了《保证合同》，合同约定“保证人张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏作为自然人自愿为主债务人宏远公司的借款提供连带保证责任，保证期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算”。宏远公司给付利息至2019年5月20日，之后利息未再给付，村镇银行诉至本院。另查明，宏远公司法定代表人张秋霞于2019年9月29日变更为张现光。上述事实，有村镇银行提交的2018年企贷字第067号《流动资金借款合同》、贷款借据、欠息清单、《保证合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，村镇银行与宏远公司签订的《流动资金借款合同》及与张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏签订的《保证合同》，是在平等、自愿的基础上签订，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。宏远公司向村镇银行借款800000元，有双方签订的《流动资金借款合同》及贷款借据在卷佐证，宏远公司应当偿还。《流动资金借款合同》约定借款的月利率为10.5‰，逾期还款按日计收万分之5.25计算罚息，即月利率15.75‰，该约定不违反法律规定，宏远公司应按约定给付村镇银行借款利息及逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏自愿作为保证人为宏远公司的涉案借款本息提供连带保证，并签订了《保证合同》，故张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏应对宏远公司的债务承担连带清偿责任。张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏承担保证责任后，有权向宏远公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因双方未对保证份额进行约定，故各保证人平均分担。综上所述，村镇银行要求宏远公司偿还借款本金800000元及利息，要求张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宏远公司、张现光、张秋霞、袁巧玲未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淇县宏远服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金800000元及利息（2019年5月21日至2019年11月29日按月利率10.5‰计算、自2019年11月30日起至实际还清本息为止按月利率15.75‰计算）；二、被告张现光、张秋霞、袁巧玲、袁玉富、白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、陈其贞、张现鹏对被告淇县宏远服饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告淇县宏远服饰有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人在平均承担的份额内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12682元，减半收取6341元，保全费5000元，共计11341元，由被告淇县宏远服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年七月十六日书记员  李德宇