山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4825号 原告：刘世国，男，1949年8月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：褚俊贤，男，1970年6月17日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市。 被告：刘瑞丽，女，1972年1月6日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市。 二被告委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 原告刘世国与被告褚俊贤、刘瑞丽民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世国的委托诉讼代理人栾勇，被告褚俊贤、刘瑞丽及二被告的共同委托诉讼代理人朱俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借原告289756.75元，二被告互相承担连带清偿责任；2、判令二被告支付原告利息(按本金289756.75元，以同期银行贷款利率，自2019年10月30日起计算至欠款还请之日)；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年7月，被告褚俊贤通过朋友介绍找到原告，承诺为原告理财，当时被告声称有理财产品能挣大钱，三个月返回本金，利息回报不低于60%，保证原告本金不会损失，损失了由被告包着，挣了钱原、被告一人一半，并承诺自己有房产、汽车作担保，让原告尽管放心。原告相信了被告，应把自己的存款从银行支取后，于2019年7月27日分三次打入被告褚俊贤的银行帐户360000元。同年7月29日又交付被告现金28050元，上述原告共给付被告388050元。被告收到原告款后，自己进行了理财。后原告多次向被告追要上述理财款，被告于2019年9月5日给付原告48293.25元，同年11月6日又给付原告50000元，原告共收到被告给付款98293.25元，尚有289756.75元被告以种种借口推拖拒付。2019年10月30日，原告得知被告所理财平台关闭后，向被告要款时，被告仍然承诺有钱应给原告。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告褚俊贤、刘瑞丽共同答辩称，首先被告与刘世国不是民间委托理财合同关系。所谓的民间委托理财合同，首先要有委托人的委托才行，而被告与原告不存在任何委托关系。1、被告与原告没有签订任何民间理财委托合同，双方没有形成事实的民间委托理财权利义务关系。2、被告只是向原告提供了贵族股本这一信息，原告由于年纪大，不会操作，前期由被告代为申请股本，股本申请成功后其账户一直由原告管理，与被告没有任何关系，其具体怎么操作被告也不知道。原告本金和收益一直由原告控制，如果原告早点收回投资，不至于有损失，也就是说原告的损失与否完全取决于原告，不是被告能够控制的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。其次，被告与原告之间不存在任何协议。原告起诉所依据的录音中即使和原告提及原告损失了由被告包着，挣了钱一人一半，当时也是被告的一厢情愿，原告并未明确答应被告的提议，而且被告当时要求与原告签书面协议，但原告一直未签。现在损失了钱来要求被告包着，如果挣了钱呢？原告是否又会以当时未签书面协议而拒绝分钱？按当时投资情况来看，利润很大，原告不可能和别人分配自己的利润，因此不答应平分利润，在不平分利润的情况下，被告更不可能包原告的损失。而且原告提供的所谓录音证据中被告明确要求和原告签订书面合同，也就是说让被告承担赔偿义务的前提是签合同，分利润，是附条件生效的，因为条件未达到所以该录音中的内容不生效。最后，即使原告在诉状中称，理财产品三个月返本金，利息回报率不低于60%，被告保证原告本金不会损失，损失了由被告包着，该条款也是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定。原告提及的理财产品的回报率以及被告保本的保证，明显违背了金融市场的基本规律和交易规则，属于合同中的无效条款，没有法律效力。综上所述，被告和原告都是这个理财产品诈骗的受害人，原告如果早点收手，就会避免损失，不应当将责任归咎于被告。而且对于涉案的贵族股份被告也已经向公安机关报案，本案应等刑事案件处理完后再进行处理。请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告褚俊贤经人介绍于2019年7月份相识；同年7月27日，原告分二次从银行取款300000元，当日分三次向被告褚俊贤银行账户付款150000元、150000元、60000元；同年7月29日原告再次从银行取款后给付被告褚俊贤现金28050元；上述款项共计388050元。 被告褚俊贤收到上述款项后，于2019年7月27日转入炫贵公司账户231470元，同年7月29日再次转入炫贵公司账户156580元；上述款项共计388050元。被告褚俊贤在炫贵公司开设名为“刘世国”的用户，该用户于2019年7月27日向炫贵公司投资购买3000个“新贵族”、同年7月29日再次投资购买2000个“新贵族”。 在炫贵公司开设的名为“刘世国”的用户于2019年9月5日卖出500个“新贵族”、9月6日卖出100个“新贵族”、11月7日卖出350个“新贵族”。被告褚俊贤主张2019年9月5日的交易共50835元，扣除0.5%的费用后，余款48293.25元由炫贵公司的工作人员杨春燕转入原告银行账户，不清楚其余二次卖出的款项是否到账；原告则认可仅于2019年9月5日收到杨春燕转账的48293.25元。另被告褚俊贤于2019年11月6日分二次向原告转账共50000元，并主张系原告向其借款。原告则主张收到被告褚俊贤还投资款50000元。 2019年11月8日、12月17日、12月30日，原告多次向被告褚俊贤催要欠款，并对谈话过程进行了录音，原告陈述的主要内容为：1、“你们三个人租的店，叫我来了，当时我很害怕，投少了挣不着钱，投多了也担心”；2、“我打谱今天上午去报案没报……你给我的数字怎么和我给你的钱数对不起来”；3、“你给不给啊？……有钱的话你给是不给？” 被告褚俊贤陈述的主要内容为：1、“你买上这点，瞎了钱算我的，挣了钱咱你俩一人一半……我说再一天你弄个纸我和你签合同，我这个话说的很明白……这个贵族事我绝对真的去挣大钱……挣钱就咱俩一人一半，折钱就是我包着，我还是这样说”；2、“你卖了多少贵族的数，出了多少钱，打了两回款”；3、“我现在哪有钱给你，我那里边冒一百多万元……我有钱再说，我有钱，你那俩钱不是很简单……有钱我给你，我有钱肯定给你，不就是那俩钱”。 后原告向被告追要上述款项未果，原告遂诉来本院，要求被告偿还借款289756.75元及利息。 另查明，炫贵公司系自然人王滨独资设立的有限责任公司，成立于2019年4月9日，注册资本6000万元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明、汇款凭证及本院审查的证据在案为证。 本院认为，本案有二个争议焦点问题，一是原、被告之间是否构成委托理财合同关系；二是原告涉及的委托投资金额的确认。 关于第一个焦点问题，原告刘世国经被告褚俊贤介绍，投资被告褚俊贤推荐的“新贵族”理财项目，并交付被告褚俊贤388050元，被告褚俊贤收到上述款项后，于2019年7月27日转入炫贵公司账户231470元，同年7月29日再次转入炫贵公司账户156580元；上述款项共计388050元，原、被告陈述一致，本院予以认定。被告褚俊贤提交的户名为“刘世国”交易明细中显示，原告投资后，共进行了三次交易，分别为2019年9月5日，卖出500单位，价款共计50835元，同日，原告刘世国收到名为“杨春燕”转账的48293.25元；第二次交易为2019年9月6日，卖出100单位，价款共计10238元；第三交易为2019年11月7日，卖出350单位，价款共计54096元，原告刘世国于2019年11月6日分二次收到褚俊贤向原告转账共50000元，一出一进，二笔资金具有转大的关联性。从上述原告刘世国收款来看，其投资理财虽为刘世国户名，但其交易均非自己能实际掌握，其投资的资金注入、投资回收完全借助外人完成。故原告刘世国将资金交付褚俊贤，并通过其对所谓的“新贵族”股权项目进行了投资，原、被告双方虽未签订书面的委托投资合同，但双方构成了事实上的委托理财合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因上述投资出现履行不能的事实，被告褚俊贤存在重大过失行为，原告要求被告褚俊贤赔偿其损失，有法可依。 在原、被告之间的通话中，被告褚俊贤多次明确告知原告，投资他这个项目绝对挣大钱，百分这百敢说这个话，并多次向原告承诺折钱由被告包着，该表示构成对原告刘世国出现交易风险时，被告褚俊贤对原告投资资金保本的承诺。现交易平台已关停，投资资金无法收回，原告要求被告实现承诺，正当合理。被告褚俊贤以未签订书面承诺，否认其对原告委托理财活动中的承诺，与事实不符，本院不予采信。 因此，被告褚俊贤对原告刘世国的委托理财，多次承诺予以保本，系自己真实意思表示，故原告要求被告褚俊贤赔偿其投资款的请求，符合法律规定，符合双方约定，本院予以支持。 关于第二个焦点问题，被告褚俊贤主张向原告刘世国转帐的50000元系借款，但未提交证据证明双方具有借款意思的表示，其主张的民间借贷的事实无法成立。结合被告提交的2019年11月7日出卖记录，二者具有较大的关联性，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告刘世国交付被告褚俊贤投资理财款388050元，原告刘世国收到名为“杨春燕”转账的48293.25元，收到褚俊贤转账50000元,共计98293.25元，尚有289756.75元投资款无法收回，原告要求被告赔偿289756.75元，本院予以支持。 原告主张的利息损失，无相关法律规定，也不符合双方约定的事实，其主张本院不予支持。 被告刘瑞丽未参与涉案的委托理财活动，原告要求刘瑞丽承担赔偿责任，与法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告褚俊贤赔偿原告刘世国289756.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5646元，减半收取2823元，财产保全费1969元，共计4792元，由被告褚俊贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李彦