湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12461号原告（反诉被告）：湖南坤和建材有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村（湖塘砖厂），统一社会信用代码：91430100MA4L3JRTOH。法定代表人：余正清，职务：执行董事。委托代理人：赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。委托代理人：周雅利，湖南小邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南教建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦****，统一社会信用代码：91430000183964645H。法定代表人：张友贵，职务：董事长。委托代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。委托代理人：王创，湖南工总律师事务所实习律师。原告（反诉被告）湖南坤和建材有限公司诉被告（反诉原告）湖南教建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，在案件审理过程中，被告提出反诉，本院予以受理，依法适用简易程序于2020年10月28日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人赵彬芬、被告（反诉原告）的委托代理人张树森、王创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉请：1、判令被告向原告支付拖欠原告的货款324214.69元；2、判令被告向原告支付逾期付款资金占用损失赔偿162843.76元(暂计至2020年9月14日，应支付至实际付款之日)；3、判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费48632.2元、财产保全担保费500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）诉请的事实与理由：被告湖南教建集团有限公司因承建“长沙市培智特殊教育学校第三标段”工程项目所需，与原告湖南坤和建材有限公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，向原告采购混凝土。经双方对账结算，截至2019年9月，原告累计应收款为1882968.24元，实际收款为1558753.55元，被告尚欠付原告货款324214.69元。原告已按约履行全部供货义务，截至起诉之日，被告仍未按约履行全部付款义务，原告多次催款无果。被告的违约行为给原告造成了严重的资金占用经济损失，应向原告支付逾期付款资金占用损失赔偿162843.76元。另原告坤和公司为实现债权所支付的律师费、保函费及诉讼费用亦应由被告承担。被告（反诉原告）辩称：1、根据《预拌商品混凝土采购合同》第7页第十条第3款的约定：“结算、对账、调价等事项必须经包括项目负责人在内的3人以上的人员共同确认方有效。”原告提供的对账单不符合合同约定，不是有效的结算文件；而且根据被告提交的反驳证据，原告提交的对账结算单上的单价与根据信息价及合同约定计算的混凝土价格不符；原告的送货数量也没有提供合法有效的符合合同约定的证据；原告要求支付货款的诉请没有事实依据和法律依据。而且，根据第八条第4款“在合同有效的前提下，涉及甲方分期履行义务或者有履行期限的条款，在义务履行期限届满之日起15日内未向甲方书面主张权利，视为合同相对方自愿放弃对甲方享有的所有权利”的约定，被告也不可能还有任何付款义务；因为根据该条款的约定，原告每个月有开具当月货款足额发票的义务，被告每个月有在收到发票后付当月货款的义务，即便原告主张的2019年9月是供货的最后一个月，那么被告最后一期履行义务的期限届满之日应该是2019年9月30日，原告主张权利的最后期限应该是2019年10月15日，目前原告并不能举出其在2019年10月1日至2019年10月15日主张权利有客观障碍的证据，因此，原告的第一项请求并无任何法律依据。2、根据《预拌商品混凝土采购合同》第5页第八条第1款的约定：“甲方收到乙方开具的税务发票后5天内，按月支付本月货款的100％”，这一条说明原告每个月应该开具当月货款足额的发票，被告只有在原告开具了当月货款的发票后，才支付当月货款。根据原告所提供的发票数量和时间，足以说明原告自身严重违反合同约定。更何况，结合《预拌商品混凝土采购合同》第八条第4款“在合同有效的前提下，涉及甲方分期履行义务或者有履行期限的条款，在义务履行期限届满之日起15日内未向甲方书面主张权利，视为合同相对方自愿放弃对甲方享有的所有权利”的约定，原告每个月有开具当月货款足额发票的义务，被告每个月有在收到发票后付当月货款的义务，即便原告主张的2019年9月是供货的最后一个月，那么被告最后一期履行义务的期限届满之日应该是2019年9月30日，原告主张权利的最后期限应该是2019年10月15日，目前原告并不能举出其在2019年10月1日至2019年10月15日主张权利有客观障碍的证据。加之《预拌商品混凝土采购合同》第5页第八条第3款的约定，“乙方未及时履行送货义务或者未按合同要求履行其他义务，甲方拥有付款抗辩权，且有权按照未履行合同义务的标的额要求乙方承担违约金，其他没有违约标的额的违约行为，其违约金根据影响大小按照100-2000元每次由甲方确定。”原告未履行及时送货与开具符合约定的发票的义务，违约在先，其主张的第二项诉讼请求没有任何合同依据。3、根据《预拌商品混疑土采购合同》第7页第十一条约定，“…诉讼费、律师费由发起诉讼方承担。诉讼过程中，任何一方不得对对方进行财产保全，如果在诉讼过程中，一方进行财产保全，除自行承担财产保全费外，还应按超额冻结资金的双倍承担违约责任，并按所冻金额的2％每月承担利息损失。”原告不仅无权主张被告承担原告所支出的律师费与财产保全费，反而应当承担被告因财产保全所造成的损失，以及被告为应诉支出的律师费。4、原告提出的诉讼请求均无事实依据与法律依据，其应当承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）诉请：1、判令反诉被告向反诉原告支付未及时履行送货义务的违约金20000元；2、判令反诉被告向反诉原告开具相当于已付款和应付款金额的合同约定的增值税专用发票；3、判令反诉被告承担反诉原告因财产保全被冻资金自被冻结之日每月2％的利息损失以及违约金；4、判令反诉被告承担反诉原告律师费及本案所有诉讼费用；5、判令反诉被告向反诉原告提交现场勘验及技术交底资料；6、判令反诉被告向反诉原告交付混凝土所使用材料检验合格的材料；7、判令反诉被告向反诉原告提交与预拌混凝土相关的技术质量资料；8、判令反诉被告向反诉原告提交湖南奥湘混凝土有限公司实验评定的混凝土合格资料；9、判令反诉被告向反诉原告提交与现场进料单及标牌所标明内容一致的质量检验部门的产品材料证明书。被告（反诉原告）诉请的事实及理由：反诉原告湖南教建集团有限公司因承建“长沙市培智特殊教育学校第三标段”工程项目所需，与反诉被告湖南坤和建材有限公司签订《预拌商品混凝土采购合同》，向反诉被告采购混凝土，并在第八条第4款约定在合同有效前提下，涉及甲方分期履行义务或者有履行期限的条款，在义务履行期届满之日起15日内未向甲方书面主张权利，视为合同相对方自愿放弃对甲方享有的所有权利，根据该条约定，显然反诉原告对反诉被告已无任何义务。合同签订后，反诉被告委托的湖南奥湘混凝土有限责任公司未依照反诉原告要求的送货时间及时供货，导致工期滞后，合同第八条价款结算及支付第三款约定：“乙方未及时履行送货义务或者未按合同要求履行其他义务，甲方拥有付款抗辩权，且有权按照未履行合同义务的标的额要求乙方承担违约金，其他没有违约标的额的违约行为其违约金根据影响大小按照100-2000元每次由甲方确定。”据此反诉被告应承担未及时履行送货义务的违约金20000元。合同第四条，数量及价格条款备注一约定：“各标号混凝土单价以结算日当期市区信息价下浮12%，开16%增值税专用发票需在信息价下浮12%的基础上加40元/m3”。根据该约定，反诉被告应向反诉原告开具16％税率的增值税专用发票。反诉被告2019年5月13日开具的增值税专用发票税率仅为13%，不仅减少了反诉原告可抵扣税款的金额及导致原告增加了所得税税费等，而且不符合合同约定，因增加40元/m3的前提不具备，故应付款仍按增加40元/m3计价不符合合同约定。合同第十一条约定：“诉讼费、律师费由发起诉讼方承担。诉讼过程中，任何一方不得对对方进行财产保全，如果在诉讼过程中一方进行财产保全，除自行承担财产保全费外，还应按超额冻结资金的双倍承担违约责任，并按所冻资金额的2%每月承担利息损失。”反诉被告违反了合同约定对反诉原告进行了财产保全，应承担反诉原告因财产保全被冻结资金每月2%的利息损失，以及依照超额冻结资金的两倍计算的违约金。同时反诉被告应当依照合同约定承担反诉原告律师费及本案所有诉讼费用。另反诉原告与反诉被告签订《预拌商品混凝土采购合同》,《预拌商品混凝土采购合同》第二条乙方的义务第1项约定：“应对混凝土所需的材料进行检测,合格后方能使用”,第4项约定：“供货前到施工现场进行勘察,同时进行技术交底……”,第6项约定：“浇筑混凝土后,向甲方提供与预拌混凝土相关的技术质量资料…”；第十条其他约定事项第2项约定：“乙方委托湖南奥湘混凝土有限责任公司所提供的混凝土产品,由湖南奥湘混凝土有限责任公司实验室在混凝土出厂前取样,按标准法取样和养护以28天抗压强度为评定混凝土是否合格的标准。取样、制作、养护、试压过程甲方可派人监督。”第4项又约定：“……材料进场的同时提供材料的质量检验部门的产品材质证明书(甲方有权对所构材料进行进一步检测),且材质证明书内容要和现场进料单及标牌所标明内容相对应”。合同约定了反诉被告的以上义务,但是反诉被告并未依约交付以上材料履行合同义务,依据合同反诉原告有权要求反诉被告提供资料反诉原告特向法院请求反诉被告交付,请贵院依法裁判,支持反诉原告的请求。原告（反诉被告）辩称：1、反诉原告提出反诉被告未及时履行送货义务缺乏事实依据，反诉被告不应承担违约金。反诉原告提交的证据只能显示混凝土的出车时间，不能证明混凝土在路上的运输时间超过了1.5小时，其提出要求反诉被告承担违约金的主张无事实基础。恰恰相反，根据反诉原告提交的证据，证明了反诉被告混凝土在路上的时间小于1.5小时。例如：第00002474号送货单显示驾驶员康健出车时间为2018年9月10日16：24，00002486号送货单显示驾驶员康健出车时间为2018年9月10日17：56，两次出车时间仅相隔1小时32分钟，每车混凝土在路上的时间大大小于1.5小时。且反诉原告所在地与项目所在地仅仅相隔6公里左右，排除不可抗力，路途时间无论如何都不会超过1.5小时。2、反诉被告已经将全部货款发票开具给反诉原告。反诉被告累计供货1882968.24元，实际收1558753.55元，反诉被告已经开具金额为1882968.24元的专用发票给反诉原告。已开发票金额等于已付款和剩余应付款金额。3、反诉被告所供应的混凝土不存在质量问题，不应承担损失和修复费用。首先反诉原告提交的证据无法证明是混凝土质量问题。根据合同约定：反诉原告认为混凝土存在质量问题，应提交权威部门鉴定。产品质量保证期限内，国家认证的第三方机构认定质量不合格，视为质量不合格。4、反诉被告不应承担因财产保全被冻结资金的利息损失及违约金。财产保全是民事诉讼法赋予申请人的一项基本诉讼权利，合同约定不得保全违反了法律规定，应为无效条款。且被告没有举证证明实际损失亦没有证明实际损失与保全之间的因果关系。因此被告不应承担因财产保全被冻结资金的利息损失及违约金。5、反诉原告的律师费和诉讼费不应由反诉被告承担。合同约定律师费、诉讼费由发起诉讼方承担，是对合同当事人诉权的限制，为无效条款。诉讼的起因是教建集团不支付货款。另是否请律师在于各方的意愿，聘请律师并不是案件所必须的，不管教建集团因为何种原因聘请律师，反诉被告均不应当承担律师费。诉讼费应根据《诉讼费用交纳办法》的规定由败诉方承担。6、关于反诉请求第6-10项，因反诉被告已完全履约，故不存在需要向反诉原告提交相关资料等义务。首先，合同第六条第一款约定：甲方收货人的签字表示对乙方完全履约的确认。根据反诉原告提交的送货单，收货人已在送货单上签字。因此，结合该条款，教建集团已经确认乙方完全履约，不存在其他合同义务没有履行。其次，根据合同，反诉被告并没有交付资料的义务。例如，合同第九条第二项第一点，乙方应对混凝土所需的材料进行检测，合格后方能使用。并没有约定乙方有向甲方提交所用材料检验合格的材料。比如，合同第九条第二项第4点，乙方供货前到施工现场进行勘察，同时进行技术交底，以保证预拌混凝土供应的顺利进行。并没有约定乙方要向甲方提供现场勘验和技术交底资料。比如，合同第十条第2点，乙方委托湖南奥湘混凝土有限公司所提供的混凝土产品，由奥湘公司实验室在混凝土出厂前取样，按照标准法取样和养护。并没有约定反诉被告要向反诉原告提交奥湘实验评定合格资料。经审理查明，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方，双方签订了《预拌商品混凝土采购合同》，工程名称：长沙市培智特殊教育学校第三标段，甲方：湖南教建集团有限公司，乙方：湖南坤和建材有限公司，合同编号：WX18010025-CG-007，第一条，工程概况：甲方因承建长沙市培智特殊教育学校第三标段项目，需购买乙方提供的相应规格的预拌混凝土。该项目的具体情况如下：1.建设单位：长沙市特殊教育学校，2.施工单位：湖南教建集团有限公司，3.工程名称：长沙市培智特殊教育学校第三标段，4.工程地点：湖南省长沙市望城区旺旺路与高裕南路交叉口东南角。第二条，混凝土的合同供应量及合同金额：1.暂定混凝土合同供应总方量，结算以实际供货量为准。2.暂定合同总金额，结算以实际供货量为准。第三条，质量标准和技术要求：1.预拌混凝土的质量必须符合《预拌混凝土》(GB/T14902-2012)的要求。2.预拌混凝土的强度试验结果评定以《混凝土强度检验评定标准》(GBJ107-2010)为准。3.原材料、添加剂符合国家及行业相关标准。4.甲方有其它特殊要求时请在合同中注明。第四条，数量及价格：备注：1.各标号混凝土单价以结算日当期市区值息价下浮12%，开16％增值税专用发票需在信息价下浮12％的基础上加40元/m3。2.以上价格所用的骨料为卵石。说明：……5.买受人核对货物质量、数量和价款后，指令出卖人按买受人要求应先开具等额增值税专用发票，买受人按发票金额支付价款。第五条，订货、送货：1.甲方每次要求供货时，必须提前一天用书面订单、传真或电话通知乙方，明确浇筑时间、混凝土强度等级、塌落度、数量和浇筑部位。采用电话通知时，应由甲方指定专人与乙方调度联系，以乙方调度的电话记录为准。当要求提供特殊要求的产品时，应提前5天通知供方。2.混凝土由湖南坤和建材有限公司委托湖南奥湘混凝土有限责任公司生产且负责送货至甲方施工现场，并由奥湘混凝土有限责任公司提供送货单及质量检报告，发货单要求准确填写车号、司机姓名、联系方式、混凝土度等级、数量、浇筑部位和发货时间。本合同所涉工程进度以发货单所述浇筑部位和发货时间为准。3.每次泵送混凝土之前，需使用砂浆，由甲方负责；如由乙方负责时当批次同标号混凝土价格结算，且另收200元/车运费。4.如甲方要求补小方方量，首次不收取补小方运费，第二次补方量如不足5方按每车200元运收取。第六条，验收：1.甲方应依据国家、省市的有关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度等级、浇筑时间及供货及时情况等内容进验收，并由甲方人员签字确认。甲方收货人的签字表示对乙方完全履约的确认。2.乙方委托湖南奥湘混凝土有限责任公司供货到施工现场的混凝土经甲方表观检验如有质量异常现象的，甲方应停止使用并及时通知乙方进行核实；如有争议，双方应提交权威部门鉴定。属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当等原因，责任由甲方承担；属于产品质量责任的，由此给甲方造成的直接损失由乙方承担。3.乙方委托湖南奥湘混凝土有限责任公司供货到施工现场的混凝土，甲方应及时组织安排浇筑到工程施工部位。因甲方原因致使运到施工现场的混凝土卸料时间超过2.5小时，乙方不再对该车砼质量负责，甲方应照单签收，同时甲方应承担由此给乙方造成的损失。每批次施工送货时，甲方应提前准计算好最后一车的方量，乙方接通知后，送砼车辆一旦装车，甲方应照单签收，否则损失由甲方承担。4.混凝土强度合格判定方法：以标准法取样进行标准养护，所得28天轴心抗压度来判定。5.标的物交付自项目材料主管和项目总工程师或项目经理签收后视为交，交付材料的同时应交付产品合格证明书和进场检验报告，未提供产品证明书及进场检验报告，视为未交付完成；产品质量保证期限内，国家认证的第三方机构认定质量不合格，视为质量不合格。……第八条，价款结算及支付：1.甲方应按如下方式支付价款：乙方供货至200000元后开始付款，甲方到乙方开具的税务发票后5天内，按月支付本月货款的100％。2.甲、乙双方每月10日前对账结算一次货款及相关费用(合称价款)，并签署对账结算单。如甲方逾期不与乙方办理结算手续，乙方有权停止供货。3.乙方未及时履行送货义务或者未按合同要求履行其他义务，甲方拥有付款抗辩权，且有权按照未履行同义务的标的额要求乙方承担违约金，其没有违约标的额的违约行为其约金根据影响大小按照100-2000元每次由甲方确定。4.在合同有效的前提下，涉及甲方分期履行义务或者有履行期限的条款，在义务履行期限届满之日起15日内未向甲方书面主张权利，视为合同相对方自愿放弃对甲方享有的所有权利。第九条，双方义务：（一）甲方义务：1.用混凝土计划应在使用前24小时通知供方，具体的浇注部位，需要混凝土的时间、数量、速度等要求提前2小时通知乙方。如遇生产任务紧张与方要求的送货时间相冲突，双方及时沟通，可适当调整送货时间。2.保证现场运混凝土车行走道路的通畅，足够的照明与用水，并对混凝土主运输车卸料期间的安全负责。……(二)乙方义务：1.应对混凝土所需的材料进行检测，合格后方能使用。2.混凝土在路上的运输时间不应超过1.5小时，不可抗力除外(如遇严的交通阻塞、交通管制等)，运输车抵达交货地点后，应服从甲方有关人员的指挥。3.根据本合同中约定的产品，严格按照《预拌混凝土》(GB/T1490-2003)的要求向甲方提供合格的预拌混凝土。4.供货前到施工现场进行勘察，同时进行技术交底，以保证预拌混凝土供应的顺利进行。乙方委托运送车辆及人员进入现场后，必须服从甲方负责人员的统一调度指挥，积极配合买受人，提供优质服务。严格按照经买卖双方认的预拌混凝土浇筑计划，保质、保量、按时供应预拌混凝土。如因设时故障或不能克服的其它原因造成的不能按时、按量供货，应及时书面知买受人，并与甲方重新确定供货时间。5.接到甲方提出的应预拌混凝土数量及表现质量的异议后24小时内应出书面答复，否则视为认可书面异议。6.浇筑混凝土后，向甲方提供与预拌混凝土相关的技术质量资料(按照建设单位和甲方的要求提供)。第十条，其他约定事项：1.在合同履行过程中，因需要变更或行使抗辩权中止合同的应提前5日书面通知对方。2.乙方委托湖南奥湘混凝土有限责任公司所提供的混凝土产品，由湖南混凝土有限任公司实验室在混凝土出厂前取样，按标准法取样和养护，以28天抗压强度为评定混凝土是否合格的标准。取样、制作、养护、试压过程甲方可派人监督。……4.乙方所供产品，必须符合产品质量标准，确保进场材料质量合格率100％，材料进场的同时提供材料的质量检验部门的产品材质证明书(甲方有权对所采的材料进行进一步检测)，且材质证明书内容要和现场进料单及标牌所标明相对应。甲方对产品的质量要求不限于施工前后的任何时间内及在工程完后的质保期内，如对于需要在使用过程中才能发现质量缺陷的材料，在甲方是质量异议后应立即予以无偿更换。乙方应赔偿因质量问题给甲方及工程造成一切损失。5.乙方需确保发票票面信息真实，货物或服务品目、价款等内容与合同，因发票票面信息有误导致发票不能抵扣税款或者因乙方自身原因发票被认定为虚开的，乙方应向甲方支付合同总价款10％的违约金，并承担甲方因此所造成的损失。第十一条，未尽事宜，经双方协商一致可另行补充约定。如合同履行生纠纷，双方应友好协商解决，若无法协商一致，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。诉讼费、律师费由发起诉讼方承担。诉讼过程中，任何一方不得对对方进行财产保全，如果在诉讼过程中，一方进行财产保全，除自行承担财产保全费外，还应按超额冻结资金的双倍承担违约责任，并按冻结金额的2%每月承担利息损失。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《预拌商品混凝土采购合同》后，持续向被告（反诉原告）供应混凝土。自2018年8月至2019年10月，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）多次发送《商品混凝土对账结算单》，2019年10月13日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送了《商品混凝土对账结算单》，自2018年8月至2019年9月，原告（反诉被告）累计向被告（反诉原告）供应混凝土3438.5m3，供货金额共计1860782.92元，泵费/运费金额10115元，本月/年应收合计1870897.92元，已收合计1296586.55元，截至2019年9月30日止，被告（反诉原告）共欠付原告（反诉被告）货款574311.37元。备注：本对账单按2019年9月《长沙市建设造价》下浮12个点后加收40元/方结算，累计发生1870897.92元，回款1558753.55元，欠款312144.37元。2019年10月对账后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）再次对2019年5月份向被告（反诉原告）供应24m3的混凝土进行对账，经对账确认：2019年5月，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应混凝土12070.32元，被告（反诉原告）公司工作人员孔正杰在对账函上签字确认：数量核对无误。截至诉前，被告（反诉原告）欠付原告（反诉被告）货款累计为324214.69元。2018年12月7日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具《湖南省增值税专用发票》，票面金额696586.55元，税率16%。2019年5月13日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具《湖南省增值税专用发票》，票面金额869097.35元，税率13%。2020年9月7日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具《湖南省增值税专用发票》，票面金额317284.34元，税率13%。原告（反诉被告）累计向被告（反诉原告）开具发票金额为1882968.24元。上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述，原告（反诉被告）提交的《预拌商品混泥土采购合同》、《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》、《混凝土送货单》、发票、等证据证实，本院予以认定。本院认为，一、本案债务金额问题的认定。1、对贺海文和孔正杰《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》签字效力问题的认定。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在履行《预拌商品混泥土采购合同》过程中，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送混凝土，被告（反诉原告）均收货，在《混凝土送货单》签字认可。但被告（反诉原告）只对《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》上贺海文签字并盖有公章的予以认可，对贺海文和孔正杰在其他《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》签字不予认可。贺海文系被告的工作人员，虽在部分《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》签字，未盖公章，对该部分《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》贺海文的签字，应认定为职务行为，该部分《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》可以认定是双方的结算情况。在案件审理过程中，被告（反诉原告）否认孔正杰是其单位员工，但原告在向被告送税务发票时，孔正杰在发票上签字已收到，孔正杰如果不是被告单位的工作人员及负有签收和对账职责的，原告不可能随意将税务发票交给孔正杰和与孔正杰进行对账并让孔正杰在《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》签字，且在前期对账后，被告也向原告支付了部分货款，如果未对账，账目不清，被告怎么会随便向原告付款？由此，可以认定孔正杰和贺海文在《湖南坤和建材有限公司商品混凝土对账结算单》的签字，视为原、被告双方的结算。2、关于合同中约定原告向被告开具16%增值税专用发票，现国家税务总局调整为13%，原告按此调整后开具13%增值税专用发票，是否违约问题的认定。被告主张合同中约定原告向被告开具16%的增值税发票需在信息价下浮12%的基础上加每立方40元，现原告在国家税务总局调整税率后，只开具了13%的增值税发票，在计算货款总额时，应减去每立方40元。16%的增值税是国家税务总局对企业在经营过程中开具税务发票的强制性标准，该标准不是由当事人可以自行协商决定的，原、被告在合同中约定开具16%的增值税发票是按国家税务总局的规定予以约定，现国家税务总局调整税率后，增值税由原来的16%调整为13%，原、被告应按此调整后的标准执行，原告按照国家税务机关的政策开具发票给被告，符合规定，未违反合同约定。被告主张在计算货款时减去每立方40元的抗辩理由，不能成立。经审核，原告向被告供货的混凝土总金额为1882968.24元，被告已付款1558753.55元，尚欠原告货款324214.69元。故确认本案债务金额为324214.69元。二、关于原、被告在履行《预拌商品混泥土采购合同》过程中，违约责任的认定。1、被告违约责任的认定。原、被告在合同中约定：供货至200000元后开始付款，被告收到原告开具的税务发票后5天内，按月支付本月货款的100%。原告开具税务发票的时间是：2018年12月7日开具696586.55元发票；2019年5月13日开具869097.35元发票；2020年9月7日开具317284.34元发票。根据原告自述被告的付款日期情况，原告第一次开具税务发票后，被告支付了696586.55元，未逾期付款。第二次开具税务发票后，被告虽付分期付了款，但原告未提供被告每次付款的金额和时间，无法判断被告是否逾期付款。第三次原告开具税务发票后，被告应在2020年9月14日前向原告付款，被告至今未付，构成违约行为。2、原告违约责任的认定。原、被告在合同中约定：1、(合同第五条第二款)混凝土由湖南湘奥混凝土有限责任公司提供送货单及质量检测报告，发货单要求准确填写车号、司机姓名、联系方式、混凝土强度等级、数量、浇筑部位和发货时间；2、（合同第六条第五款）交付材料的同时应交付产品合格证明书和进场检验报告；3、（合同第九条第二款第四项）浇筑混凝土后，原告向被告提供与预拌混凝土相关的技术质量资料（按照建设单位和被告的要求提供）；4、供货前到施工现场进行勘验，同时进行技术交底；5、（合同第十条第二款）原告委托湖南湘奥混凝土有限责任公司所提供的混凝土产品，由湖南湘奥混凝土有限责任公司在实验室在混凝土出厂前取样，按标准取样和养护，以28天抗压强度为评定混凝土是否合格的标准。取样、制作、养护、试压过程被告可派人监督；6、（合同第十条第四款）原告所供产品，必须符合产品质量标准，确保进场材料质量合格率100%，材料进场的同时提供材料的质量检验部门的产品材质证明书等。在合同的履行过程中，原告未按照合同的约定向被告提交下列资料：产品合格证明书、进场检验报告、技术交底的资料、湖南湘奥混凝土有限责任公司在实验室在混凝土出厂前取样情况材料、与预拌混凝土相关的技术质量资料、材料的质量检验部门的产品材质证明书。原告未按合同约定向被告提交上述资料，构成违约行为。三、对原告诉请问题的认定。1、关于对原告要求被告支付货款问题的认定。被告拖欠原告货款324214.69元事实清楚，证据确凿，被告应予以支付，故对原告要求被告支付货款324214.69元的诉请，本院予以支持。2、关于对原告要求被告支付逾期付款损失问题的认定。原告在第一次和第二次向被告交付税务发票后，被告支付了货款,但原告未提交被告支付货款的具体时间，不能证明被告逾期付款的事实，故对该期间，原告要求支付逾期付款损失的诉请，本院不予支持。在原告第三次（即2020年9月8日）向被告交付税务发票后，被告未按约定的期限付款，根据双方的约定，被告应在2020年9月14日前向原告支付欠款324214.69元，被告至今未付，给原告造成经济损失，应予赔偿。被告应支付欠款从2020年9月14日至实际清偿之日止的逾期付款损失。原、被告双方未约定逾期损失的标准，该标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定为宜。3、关于对原告要求被告支付律师费、财产担保费问题的认定。原、被告在合同中约定律师费由发起诉讼方承担，实际上也就是约定了律师费自行承担，原告作为发起诉讼方聘请律师参与诉讼，根据双方的约定，律师费应自行承担，原告要求被告承担律师费没有事实依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告在本案中，向本院申请财产保全，支付财产担保费，该担保费不属于《诉讼费交纳办法》中规定的诉讼费范围，除当事人特别约定外，其费用应自行承担。故对原告要求被告承担财产担保费的诉请，本院不予支持。四、对被告反诉诉请问题的认定。1、要求原告支付未及时履行送货义务的违约金20000元问题的认定。被告提交了《湖南湘奥混凝土有限责任公司商品混凝土送货单》以此证明原告未按约定的时间送货，超过了1.5个小时，该送货单上载明了出车时间，到达时间均为空白，该证据不能证明原告送货的时间超过了1.5个小时，故对被告的该项反诉诉请，本院不予支持。2、要求原告向被告开具相当于已付款和应付款金额的合同约定的增值税专用发票。原、被告在合同中约定由原告开具16%的增值税专用发票，在上述问题中本院已阐明理由并作出了认定，原告开具13%的增值税专用发票不违反合同约定，原告已向被告开具了符合规定的税务发票，履行完了合同义务，被告要求按16%开具增值税专用发票，无法律依据，对被告的该项反诉诉请，本院不予支持。3、要求原告承担因保全冻结被告资金按月息2分计算利息损失及违约金的诉请问题的认定。原、被告在合同中约定：诉讼过程中，任何一方不得对对方进行财产保全，如果在诉讼过程中，一方进行财产保全，除自行承担财产保全费外，该应按超额冻结资金的双倍承担违约责任，并按所冻资金额的2%每月承担利息损失。该约定是对当事人在诉讼过程中的财产保全的权利进行限制，违反了法律的规定，该约定无效。在本案中，原告向本院申请了财产保全，本院冻结了被告银行账户上的存款，如原告申请财产保全错误，造成被告损失，被告可另行向原告主张权利。故对被告要求原告承担因保全冻结被告资金按月息2分计算利息损失及违约金的诉请，本院不予支持。4、要求原告承担律师费诉请问题的认定。在本案中，原、被告均聘请了律师参与诉讼，且均要求对方承担律师费，对原告要求被告支付律师费，在上述已做阐明，对原告的该项诉请不予支持，被告的该诉请与原告一致，故亦不支持。5、对被告要求原告交付现场勘验及技术交底资料诉请问题的认定。原、被告在合同中约定原告的义务：供货前到现场进行勘验，同时进行技术交底。现场进行勘验是原告为准备履行合同，即供混凝土所需做的前期准备工作，该项义务是原告的义务，合同并没有要求原告将现场勘验的资料交付被告和约定勘验需制作文字资料，故对被告的该项诉请，本院不予支持。关于技术交底的诉请问题，在原被告的合同中没有约定技术交底的内容和进行技术交底的方式，是口头技术交底还是书面资料技术交底，约定不明。从原告履行合同情况分析，没有因技术交底问题出现纠纷，影响双方对合同的履行，故对被告的该项诉请，本院不予支持。6、对被告要求原告交付混凝土所用材料检验合格的材料、提供与预拌混凝土相关的技术质量资料、与现场进料单及标牌所表标明内容一致的质量检验部门的产品材质证明书三项诉请问题的认定。原、被告在合同中约定原告应向被告交付混凝土所用材料检验合格的材料、与现场进料单及标牌所表标明内容一致的质量检验部门的产品材质证明书，在庭审中，原告称已向被告提交了上述材料，但原告未提供证据予以证明，对原告辩称的理由，本院不予采信。对被告要求原告提交上述材料的诉请，本院予以支持。关于被告反诉要求原告交付与预拌混凝土相关的技术质量资料问题的认定。合同第九条第二款第四项约定：浇筑混凝土后，原告向被告提供与预拌混凝土相关的技术质量资料（按照建设单位和被告的要求提供）。合同中没有明确与预拌混凝土相关的技术质量资料是指哪些资料，在庭审中，被告没有提供证据证明技术质量资料的具体内容是什么，合同中约定按照建设单位和被告的要求提供技术质量资料，被告也没有提交证据证明向原告送达了按建设单位和被告要求提供资料的明细，被告的该项诉讼内容不明确，故对被告的该项诉请，本院不予支持。七、对被告要求原告提交湖南湘奥混凝土有限责任公司实验评定的混凝土合格资料问题的认定。原、被告在合同中第十条第二款约定：原告委托湖南湘奥混凝土有限责任公司所提供的混凝土产品，由湖南湘奥混凝土有限责任公司实验室在混凝土出厂前取样，按标准取样和养护，以28天抗压强度为评定混凝土是否合格的标准。取样、制作、养护、试压过程被告可派人监督。在案件审理过程中，原告未提交证据证明向被告交付了湖南湘奥混凝土有限责任公司实验室在混凝土出厂前取样，按标准取样和养护，以28天抗压强度为评定混凝土是否合格的标准的相关资料。原被告双方对混凝土的取样和养护已做了约定，原告应将上述资料交付给被告。对被告的该项诉请，本院予以支持。综上，被告拖欠原告货款324214.69元事实清楚，证据确凿，被告未按约定按期支付货款，应承担违约责任。原告未按约定向被告交付涉案混凝土的合格证明书和混凝土出厂前取样、制作、养护、试压的相关资料，亦构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）湖南教建集团有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告（反诉被告）湖南坤和建材有限公司支付货款324214.69元，并以324214.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2020年9月14日至实际清偿之日止的逾期付款损失。二、驳回原告（反诉被告）湖南坤和建材有限公司的其他诉讼请求。三、限原告（反诉被告）湖南坤和建材有限公司自本判决书生效之日起五日内向被告交付下列资料：1、产品（即涉案合同中约定的混凝土）合格证明书；2、湖南湘奥混凝土有限责任公司实验室在混凝土出厂前取样，按标准取样和养护，以28天抗压强度为评定混凝土是否合格的标准的相关资料。3、混凝土所用材料检验合格的质量检验部门证明书。四、驳回被告（反诉原告）湖南教建集团有限公司的其他反诉请求。案件受理费减半收取4581元，财产保全费3201元，反诉费420元，合计8202元，由原告（反诉被告）湖南坤和建材有限公司负担665元，被告（反诉原告）湖南教建集团有限公司负担7537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年十二月十一日法官助理程凯书记员陈英附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。