云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1359号原告：胡颖，女，1979年11月14日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：毛志群，女，1952年4月21日生，住云南省昆明市西山区，系原告胡颖母亲。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡光文，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兆恒，男，1987年12月28日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张永，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告胡颖与被告李兆恒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡颖及其委托诉讼代理人毛志群、胡光文、被告李兆恒的委托诉讼代理人罗文俊、张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还强占原告产权住宅龙华别墅A10栋的围院（折合72000元）；判令被告拆除强行修建在原告产权围院内的花台、门庭及所有违章建筑，不得占用原告产权围院内任何土地面积及空中面积。堆放在原告产权围院内的施工废料由被告全部清理干净；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年年底购买了昆明市滇池度假区红塔西路22号龙华别墅A11栋，房屋为477平方米的独栋别墅。2018年春节过后，在没有经过任何政府职能部门批准的情况下，被告擅自把整栋别墅拆为平地，在原址重新新建整栋别墅，该行为被度假区城管多次查处停工，后因行贿腐败原因变成了“随便建”。被告在成熟的居住小区全部拆掉独栋别墅，自行重新建房，压坏了小区道路、井盖，破坏了绿化环境和生活环境，把“随便建”升级为“霸王建”。被告不仅把房屋建得高出原产权证房屋3米，还擅自占用原告家围院，把开发商修建好的原告的龙华别墅A10栋的排水、排污管道填埋，同时擅自把A11栋地面加高，排水沟填埋，使脏水无法分流，全部浸泡A10栋墙面。原告房屋A10栋东面与A11栋相邻的位置，有宽1.8米，长20米的独立围院，该围院内有原告产权房屋的排水沟、下水管、燃气管道、网络线、电视线等生活设施。原告因国家留学基金委公派2019年到法国工作一年，原告母亲2019年5月到8月也到法国找原告。被告看准时机趁机霸占了原告家围院，其违章建筑侵占原告家围院，直接修建到紧贴原告家的房屋外墙。被告霸占原告家围院后，同时修建了两个大花台，填满红土种上植物，用施工废料堆砌在原告家的外墙，填满了原告家原开发商修建的排水排污管道，并把原告产权围院全部侵占。大门口还修建了一个大理白族式门庭，把围院堵死。同时在小区紧邻被告家的公共绿化带砌起围栏把公共区域占用已有，被城管强拆后至今仍用不锈钢栅栏把公共区域围入自己院内不肯交还，秩序何在？如此恶霸行为法律何在？被告李兆恒辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求。理由为：1、原告的诉讼请求不明确，原告到底是要求归还围院还是支付人民币不明确；2、本案不存在侵权行为，原被告的房屋面积和分摊土地的面积是一样的。反倒是原告方侵占了被告的庭院。原告将管道修建在了被告的庭院内。原告胡颖为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、经过公证的房屋买卖协议，房屋分布平面图、房屋情况说明、发票、照片、房屋产权证，欲证实被告侵占了原告的围院，围院在A10栋与A11栋之间，在原告车库的东面，长20米，宽1.8米。经质证，被告对公证书和房屋所有权证的三性认可，对证明内容不予认可。对房产分布平面图和房屋情况说明的三性均不予认可，认为做出说明的单位是有限公司，公章的真实性无法核实。关于图片，如果现在去测绘，和房产证上面是不一致的，应当以公示机关公示的为准，房产证上没有围院。A11栋和A12栋有围院是因为建房的时候被告退了一步，那边的房子是属于C级，基本上都是经过修缮的。对于图片，所有的都是拍的A11栋的情况，可以看出其实是原告在侵权，是原告建房的时候把房子建过来了。从目前的情况下，间距都是原告的最大。二、违章装修整改通知书、照片，欲证实被告的房屋是违章建筑，且执法局过来执法了，被告的房屋是拆了重建的。经质证，被告对该证据材料的三性不予认可。当时是买了房子之后做了鉴定报告，鉴定出来是C级（C级是必须进行修缮的），房屋如何修缮与本案无关。三、举报信，欲证实被告强占原告的围院，原告与被告协商，被告一直避而不见。经质证，被告对三性不予认可，认为材料里面的内容与真实的情况不一致。当时协商的时候是说原告的煤气管道要从被告的围院里面进到原告家，被告母亲就同意原告的要求。原告的煤气管道是从A11栋里面进去的。四、燃气安装费收据，照片，欲证实不是被告同不同意的问题，所有的A户型煤气都是从那里过的，不是被告允许从那里过的。经质证，被告对收据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，只能反映出原告交了安装费，且当时确实是原告来协商要从被告的围院内过的。对于照片，真实性予以认可，证明内容不予认可。从照片上看出原告是把被告的围院打通后从被告院内过的。五、房屋登记薄查询摘抄表、昆明市商品房申报房产所有权凭证、房屋信息查询摘抄表、房屋分户平面图，欲证实A10栋房屋的四至范围，其中北至A11栋外围墙，A10栋与A11栋相邻处有独立围院。A11栋改变了大门位置。经质证，被告对真实性认可，证明内容不认可，认为从平面图看，门的位置都是在车库边上，但从现场勘查看，所有门都在左边。院子里的房屋大部分都是发生了变化的，只有土地面积和宗地是不变的，被告也调取了宗地平面图，是没有围墙的。六、责令改正通知书及附图，欲证实被告重建A11栋房屋时，侵占公共道路及绿化带搭建实体围墙，被度假区综合执法局责令改正。经质证，被告对真实性认可，关联性不予认可，认为与本案无关，作出该份责令改正通知书是因为围墙需为通透围墙，不得为实体围墙。被告开始建成实体围墙，经过改正后变为了通透围墙。七、分户宗地图，欲证实该份图的绘制是非法的，与真实情况不相符，与原始登记相矛盾。经质证，被告对真实性认可，认为原告作为证据提交已证明其认可真实性，从图的内容就可以看出被告的宗地是紧邻其车库及房屋，而且宗地面积440.87，与现场测量基本是一致的，如果有一个宽1.8米的围院，被告的宗地面积就只有400平方米了，而原告的宗地面积就将达到480平方米，而本身两个别墅的房屋面积以及宗地面积是完全一致的。被告李兆恒为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、房屋信息查询摘抄表、不动产登记信息，欲证实原告所有的A10栋房屋与被告所有的A11栋房屋建筑面积一致。经质证，原告认为A1到A12并非像被告所说的都一样大，A1的院子最小，A12栋的院子最大，A1至A8，A10至A12都是有围院的，被告的证据原告不予认可。二、相邻距离示意图及图片，欲证实从图片可以看出，A9小一点，A10和A11是一样的，原告的距离比被告的大，原告房屋和A9栋也是墙接着墙的。被告不存在妨害行为，反倒是原告侵占被告的围院，从被告的围院中架设煤气管道。经质证，原告认为照片是现在的照片，但被告的证明目的断章取义。A1栋至A8栋每家都有左右两边的围院，被告举证没有举A1栋至A8栋。三、房屋安全性检测报告，欲证实被告购买的房屋经鉴定安全性不符合相应标准，需对房屋进行整体修缮改造后才能居住，且被告将该份报告交给相关管理部门后才进行修缮改造。经质证，原告不认可，认为是假的，报告是房子拆了之后才出的，日期有问题。对证明目的不认可。被告并没有按照检测报告来做，而是整栋拆除重建。A11栋房屋是2018年2月底开始拆，3月底以前已全部拆完，被告城管处罚停工，报告是房子拆以后才做的。四、分户宗地图，欲证实华龙别墅A11栋宗地总面积为440.87平方米，A10栋与A11栋紧邻处并无围院。经质证，原告对三性均不予认可，认为该份图不完整，没有标明图形成的时间，图是后来做的测绘，也就是有了不动产登记中心后相关单位到现场看了绘制的，这份图是粗制滥造的，与原告提交的图相互冲突，围院变动也没有依据。五、照片两张，欲证实被告在对华龙别墅A11栋修缮前拍摄的照片显示：A10栋与A11栋之间并无围院，A11栋的围墙紧邻A10栋的车库，紧邻处有一花台。经质证，原告对真实性、合法性不予认可，认为看不出照片形成时间，拍摄时原有的围墙已经拆除了。六、贷款证明、不动产权证书及附图。经质证，原告对贷款证明的三性没有意见，对于附件，没有盖章，真实性无法确认，请法庭核实，对于其他的合法性不予认可。对于银行的产权证复印件合法性不予认可。理由为：1、宗地图写的土地权利人是全体业主；2、从分摊土地面积来看，测绘是非法的。第一，原告房产登记的资料最早是1997年，开发商根据合法的规划进行了原始的建设，并且经过验收合格以后在1997年办理了产权登记。当时原始资料登记的就是独栋别墅，有独立的围院，而且还有明确四至范围。第二，被告宗地图所绘制的时间是2016年，在将近十年的时间当中，没有进行过合法的转移，怎么就变成了被告的使用范围，而且被告就占用了原告的独立围院。上次庭审后，原告对被告的实际占用面积进行了实测，被告目前包括围院的整个面积大约是468平方米，土地证上分摊的是440.87平方米，明显是小于实际占地面积的，所以测绘不是按实际情况来测绘的。A11栋与A12栋之间原始是有围墙的，而且现在的现状仍然是有围墙的，但宗地图上并没有标注围墙，所以图的绘制是非法的。第三，原告的建筑为砖混结构的独立独栋别墅建筑，建筑本身的滴水、排水沟、管线排布自然也应当是在原告的围院之内，不可能在被告的围院范围内，所以不动产权证所记载的分摊面积、土地分摊面积和宗地图是非法的，而且宗地图是否是附在不动产权证后边的宗地图现在不得而知，上一次庭审后原告去问过其他住户，其他住户的产权证是两证合一的产权证，后边是没有宗地图的附图的。本案审理过程中，本院出示了本院所做的现场勘查笔录及拍摄的照片。经质证，原告对真实性没有异议，认为现状是被告改变过的，从原始来看，测量的长度是19.75米，测量时不知道是否包括了墙体，如果没有包括，是吻合的。这些证据与原告陈述是吻合的，A户型都是独栋别墅。经质证，被告对真实性无异议，但不认可原告方的观点，从现场勘验的笔录也可以看出，原告说A户型都是有围院与现场勘验的情况也不一致，原告自己的A10栋和旁边的A9栋之间就没有围院。A5栋与A6栋之间也没有围院，而且从实际来看也不是每家的围院都是一样的，并非原告所说每家的围院都是1.8米，有些没有围院，有些只有零点几米。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，其中的房屋情况说明，当中提到的A1至A12栋四面均有独立围院的内容与事实不符，本院不予确认，其中提到的A10栋的围院问题，系本案的争议焦点，本院将结合全案进行审查；该组证据材料中的其他证据材料，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料二、本院予以确认。原告提交的证据材料三，本院确认原告家人向有关部分反映情况的事实，但由于围院问题系本案的争议焦点，故本院将结合全案进行评判。原告提交的证据材料四、证据材料五、证据材料六，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料七，原被告均作为了证据提交，本院予以确认。被告提交的证据材料一，符合证据的有效要件，本院予以确认。被告提交的证据材料二，其中的距离示意图上的数据系被告单方测量，本院不予确认，相关数据应以本院主持双方测量的为准；其中的图片，本院予以确认。被告提交的证据材料三，符合证据的有效要件，本院予以确认。被告提交的证据材料四，加盖有不动产信息档案管理中心的印章，本院予以确认。被告提交的证据材料五，本院对照片的真实性认可，但A10栋房屋是否有围院系本案争议焦点，本院将结合全案进行审查。被告提交的证据材料六，其中的贷款证明，原告没有意见，本院予以确认；对于附图，与从档案部门查询的孙良琴宗地图图形一致，本院予以确认。对于本院现场勘查形成的勘查笔录及拍摄照片，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2006年12月5日，原告与中房集团昆明房地产有限责任公司签订了后经公证的《房屋买卖协议》，购买了华龙花园A10栋别墅，买卖协议载明购房款已含房屋、露台、围院、车库等内容。昆明市商品房申报房产所有权凭证上填写的A10栋的建筑面积为477平方米，土地使用面积204.06平方米，房屋座落四至填写为：东至：别墅区内道路，南至：A9幢别墅外围墙，西至：别墅区内道路，北至A11幢外围墙。该房屋于2007年办理了房产证，房屋的所有权人登记为原告，登记的建筑面积为477平方米。与A10栋别墅相邻的A11栋别墅原产权人为孙良琴，2017年11月30日，被告与孙良琴签订了后经公证的《二手房买卖合同》，购买了A11栋别墅，该房屋并在购买后办理了不动产权证书，不动产权证书载明的权利人为被告，面积一栏内载明：分摊土地面积440.87㎡/房屋建筑面积：477㎡。2020年1月17日，原告以被告购房后违章重建房屋，将原告位于车库边的宽1.8米，长20米的围院拆除，并在被拆除的原告围院范围内建花台、门庭，堆放物品，侵害原告权益为由，要求被告拆除建筑并归还围院。庭审中，原被告为支持各自的诉讼主张，均向本院提交了相关证据材料。其中，原告提交的加盖有昆明市不动产信息档案管理中心档案查询专用章的房屋分户平面图无时间、无制图人、复核人、审定人，具体数据等信息，但从平面图看，A10栋与A11栋房屋之间有围墙相隔，A10栋车库外墙与围墙之间形成A10栋房屋的侧围院。庭审中，原被告均提交了加盖有昆明市不动产信息档案管理中心档案查询专用章的孙良琴A11栋房屋的分户宗地图（原告虽作为证据提交，但主张是违法绘制），该图左上角有“土地证书附图压线章”的骑缝印。在该分户宗地图中，对于A11栋房屋的占地范围，标注了D1至D14共14个界址点，分户宗地图显示A11栋房屋与A10栋房屋之间无隔墙，在图上注明有以下内容：注：本宗地面积为440.87平方米，其中建筑占地面积为172.20平方米，花园占地面积为268.67平方米。注：图中界址点编号D1-D14之间包括D2、D3等共14个界址点。住：绿化用地不得改作他用，不得违反法律法规，强制性标注及批准的规划进行开发建设。此外，被告在庭审中主张其不动产权证在银行抵押贷款，向本院提交了贷款证明一份及不动产权证书（包含房产分户图、宗地图）复印件一份，宗地图显示A11栋房屋与A10栋房屋之间无隔墙。本案审理过程中，本院组织双方查看了现场，现场可见，现A10栋房屋与A11栋房屋之间无隔墙，A11栋房屋围院左侧与A10栋车库外墙直接相连，在原告主张要求拆除的范围内，修建有花坛、栽种有植物、摆放有盆景和其他杂物。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的《房屋买卖协议》、昆明市商品房申报房产所有权凭证以及加盖有昆明市不动产信息档案管理中心档案查询专用章的房屋分户平面图内容看，以上材料表明原告在购买A10栋房屋时，A10栋与A11栋之间有隔墙，该隔墙与A10栋车库外墙相连形成围院。但由于原告提交的房屋分户平面图上无时间、无制图人、复核人、审定人，具体数据等信息，故该图只是反映A10栋房屋与周边房屋的示意图，现也并无证据表明围院已记载于原告的土地证权利范围，故本院认为，从性质看，原告购房时的围院系开发商将业主共同的土地使用权划分给房屋业主作为围院使用。另查明，A11栋房屋系由被告于2017年11月30日与孙良琴签订房屋买卖协议而购买取得。从孙良琴的分户宗地图看，A10栋与A11栋房屋之间已不存在隔墙，A11栋房屋的围院左侧系与A10栋车库外墙直接相连。以上事实表明，在被告购买A11栋房屋之前，即在2017年11月之前，A10栋与A11栋房屋之间的隔墙已被拆除。该份孙良琴分户宗地图左上角加盖有“土地证书附图压线章”的骑缝印，表明该分户宗地图是孙良琴享有A11栋房屋产权时的土地使用权证的附图。从该分户宗地图看，标注了D1至D14共14个界址点，注明本宗地总面积为440.87平方米，其中建筑占地面积为172.20平方米，花园占地面积为268.67平方米，而图中可见A10栋与A11栋房屋之间已不存在隔墙。本院认为，分户宗地图和分户宗地图上的界址点具有反映该户土地使用权界限和范围的功能和作用，且由于该分户宗地图系土地证书的附图，表明该宗地图反映的土地使用状况和界限已通过土地使用证确认为了被告权利范围，而该宗地图上注明的“本宗地面积为440.87平方米，其中建筑占地面积为172.20平方米，花园占地面积为268.67平方米”的内容与现被告不动产权证书上载明的“分摊土地面积440.87㎡”的内容吻合，该宗地图反映的A10栋与A11栋房屋之间有无隔墙情况与被告提交的被告不动产权证书所附宗地图一致，表明现在的A10栋与A11栋之间无隔墙的土地使用状况被土地使用权证进行了确认。因此，在被告的土地使用范围被相关权利证书确认，且现并未被撤销的情况下，对于原告要求被告拆除建筑物、归还围院的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡颖的诉讼请求。案件受理费100元（已由原告胡颖预交），由原告胡颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  王建勋人民陪审员  黄 云二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张丽娟