上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7525号原告：杨晓光，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。委托诉讼代理人：斯伟江，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严涵，上海大邦律师事务所律师。原告：韩建亚，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。委托诉讼代理人：严涵，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶素烁，上海大邦律师事务所律师。被告：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海安德大药房有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇艳旻，执行董事。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海安德大药房有限公司沧源路店，住所地上海市闵行区。负责人：宗卫燕，店长。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海安德大药房有限公司江川路一店，住所地上海市闵行区。负责人：李云，店长。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海雷允上颛盛大药房有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张启林，总经理。被告：上海雷允上颛盛大药房有限公司沧源路店，住所地上海市闵行区。负责人：黄群燕。被告：上海闽城酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈为潮，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨晓光、韩建亚诉被告华住酒店管理有限公司(以下简称“华住酒店”)、上海安德大药房有限公司(以下简称“安德大药房”)、上海安德大药房有限公司沧源路店(以下简称“安德大药房沧源路店”)、上海安德大药房有限公司江川路一店(以下简称“安德大药房江川路一店”)、上海雷允上颛盛大药房有限公司(以下简称“雷允上颛盛大药房”)、上海雷允上颛盛大药房有限公司沧源路店(以下简称“雷允上颛盛大药房沧源路店”)、上海闽城酒店管理有限公司(以下简称“闽城酒店”)生命权纠纷一案，本院立案后先依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓光及其委托诉讼代理人斯伟江、严涵(暨原告韩建亚委托诉讼代理人)、原告韩建亚之委托诉讼代理人叶素烁，被告华住酒店及闽城酒店之共同委托诉讼代理人张民，被告安德大药房、安德大药房沧源路店及安德大药房江川路一店之共同委托诉讼代理人丁颖，被告雷允上颛盛大药房之法定代表人张启林，被告雷允上颛盛大药房沧源路店之负责人黄群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓光、韩建亚向本院提出诉讼请求：1.判令七被告赔偿医疗费289,419.26元、鉴定费7,600元、护理费850元、住宿费2,984元、交通费12,799.90元、误工费19,590元、伙食费1,030.80元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,388,840元；2.判令七被告赔偿精神损害抚慰金50万元；3.判令七被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费由七被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，杨文韬系两人独子。杨文韬于2000年4月19日出生，2018年7月考入上海交通大学电子信息与电气工程学院(以下简称“上海交大”)就读。2020年1月2日，因被上海交大告知孩子缺考联系不上，两原告当日即自河南赶至上海交大寻找。2020年1月3日20：40之后，与孩子彻底失去联系。原告及随行亲属四处寻找。2020年1月4日21：30左右，原告通过警方查到孩子2019年12月26日至28日在兰坪路相关酒店的入住信息、2020年1月1日在兰坪路和江川路相关网吧的上网信息。原告立即赶往该区域寻找、查证。2020年1月4日当晚，原告在附近彻夜寻找孩子踪迹，至1月5日早上未有结果。2020年1月5日9：20左右，原告再次来到交大派出所查询，信息更新后发现1月4日1：10-10：00左右，孩子曾再次在前述网吧上网。原告立即赶往该处，通过视频查证孩子进入该店前的来路方向，最后确定在两个网吧和孩子回校的必经之点—桔子精选酒店上海交大江川路地铁站酒店(以下简称“桔子酒店”)周围进行查找和蹲守。2020年1月5日18：00左右(杨文韬服药前三小时左右)，原告至桔子酒店内寻找，向酒店前台接待人员出示孩子证件照、调取网吧监控录像时拍摄的孩子照片、父子照片、母子照片等亲属关系证明，描述孩子当日衣着，并说明孩子已失联两天，情况危急，警方也提供线索帮忙寻找，但是接待人员先是拒绝查找，后经反复交涉，才同意查询酒店登记记录，原告提供孩子身份证号码，但经查询后，被告知孩子未入住该酒店。原告只得离开，继续在两个网吧和附近查找蹲守。后得知，2019年12月26日，杨文韬到被告安德大药房沧源路店购买秋水仙碱5盒。同日，杨文韬到被告雷允上颛盛大药房沧源路店购买秋水仙碱2盒及精氨酸布洛芬颗粒1盒。2019年12月28日，杨文韬入住桔子酒店8227房间，但桔子酒店未将杨文韬登记入住信息及时上传至公安机关。2020年1月4日，杨文韬到被告安德大药房江川路一店购买秋水仙碱5盒。2020年1月5日21：00左右，杨文韬在桔子酒店口服秋水仙碱160粒。1月6日5：00自行拨打120被送入上海市第五人民医院就诊，后转入瑞金医院。2020年1月6日10：00之后，桔子酒店店长拨打原告电话，告知孩子被120拉走，孩子物品及留言在酒店房间，问什么时候能来带走。2020年1月11日，杨文韬最终经抢救无效身亡。原告认为：桔子酒店未将杨文韬登记入住信息及时上传至公安机关，致使原告两次至公安查询，均未能查找到孩子入住的酒店信息；在原告至酒店前台询问时，在明确被告知孩子已失联多日，情况危急，并提供亲属关系证明的情况下，在孩子确实入住在该酒店的情况下，酒店工作人员却称查无此人。上海市闵行区公安局对桔子酒店未执行住宿登记制度的违法行为予以行政处罚。被告华住酒店、被告闽城酒店上述行为，贻误原告找到孩子的时机，未尽安全保障义务。秋水仙碱为处方药，应凭处方销售，即使秋水仙碱为“双轨制”处方药，根据相关规定药店亦应该向顾客索要医师处方，凭医师处方销售，不能出具医师处方的，必须经过执业药师或从业药师充分咨询，问明既往用药情况，并做好详细记录后销售，但是，被告安德大药房沧源路店、被告安德大药房江川路一店、被告雷允上颛盛大药房沧源路店在无处方，未经充分咨询，未问明既往用药情况，未做详细记录的情况下，将涉案的大量处方药秋水仙碱销售给杨文韬，导致杨文韬服用过量药物而死亡。七被告上述侵权行为，与杨文韬的死亡结果之间，具有因果关系。杨文韬合法的民事权益受法律保护，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故两原告向本院提出如上诉讼请求。被告华住酒店辩称，其并非桔子酒店的经营主体，该酒店的实际经营主体为被告闽城酒店，被告闽城酒店通过被告华住酒店的授权在上海市闵行区沪闵路XXX号区域范围内非独占性地使用“桔子酒店·精选”品牌，其作为具有完全民事行为能力和民事权利能力的独立企业法人，对在其经营场所发生的涉案事件享有相应的民事诉讼权利并承担相应的民事诉讼义务。其不同意承担各项费用及赔礼道歉，对各项费用的意见同意被告闽城酒店的意见。被告闽城酒店辩称，其在本案中没有对杨文韬存在任何侵权行为，杨文韬自杀的后果与被告闽城酒店的经营活动没有任何因果关系。酒店客人的信息、住宿情况是客人的隐私，为保障客人隐私和安静休息权利，被告闽城酒店有权拒绝外来人员对客人的信息查询。在没有公安机关、司法机关在场，并对外来人员进行核实确认的情况下，杨文韬的父母没有合法性和正当性获知杨文韬是否居住于被告闽城酒店内。被告闽城酒店已在杨文韬入住时对其身份证信息读取核验，其为合法有效的住宿权利人，并为其办理入住手续。2019年12月28日下午16时48分14秒被告闽城酒店根据公安登记的要求让杨文韬在人脸识别系统进行人脸识别，让其脱帽识别，但是当天人脸识别设备出现故障，没有读取到杨文韬的信息，致使公安系统没有杨文韬的信息输入，事后被告闽城酒店在与公安进行沟通后进行了补录，也就是说被告闽城酒店及时按照公安机关的要求对杨文韬进行了公安识别认证，即使由于系统故障导致认证没有完成，但是该行为与杨文韬的自杀之间没有任何的因果关系。从杨文韬遗嘱可见，其自杀完全是由于其自身个人出现了情感认知障碍，悲观厌世，回避父母，所以被告闽城酒店认为本起事件完全是其个人行为，被告闽城酒店不负有任何责任。对各项费用的意见如下：医疗费中医保支付部分要求扣除，另要求扣除非医疗费用780元，其中日用品费用亦不属于医疗费；鉴定费无关联性，而且次数过多；护理费的证据形式不符合法定要求，关联性亦有异议，具体由法院依法审核；交通费，其中2020年1月2日两原告至上海系为了寻找孩子去考试，与本案无关联性，其余票据无法体现合理性和必要性，由法院审核；伙食费，认为应该涵盖在丧葬费内，不应当重复计算；住宿费，真实性关联性均无法确认，其中1月2日是两原告配合学校工作，亦不应当支持，且亲属的费用应涵盖在丧葬费内；误工费，真实性关联性无法认可，且认为应当涵盖在丧葬费内；对死亡赔偿金要求结合死者本人的户籍性质，由法院依法认定；对丧葬费由法院依法认定；对精神损害抚慰金，按相应标准计算；对赔礼道歉，认为其无过错，不同意承担。被告安德大药房、被告安德大药房沧源路店、被告安德大药房江川路一店共同辩称，在本案中，原告适用的是侵权责任法的过错责任，该过错不是被告在销售行为上有无过错，而是说对杨文韬的死亡有没有致人损害的故意，或知道存在结果而懈怠导致的过失。杨文韬在被告安德大药房沧源路店和江川路一店购买秋水仙碱时行为无任何异常，两被告不可能也不能预见到死亡结果的存在。两被告在主观上不存在侵害杨文韬的故意或者过失。客观上被告的销售行为无不当，不存在对杨文韬死亡结果存在侵权行为。三被告销售行为即使存在瑕疵，与杨文韬的死亡结果亦不存在因果关系。本案中杨文韬的行为是自杀行为，其死亡是由于其本人的故意行为造成的，要求销售方承担责任，没有任何法律上的依据。本案中秋水仙碱若严格按照说明书，就是药物，但出于其他目的，违反其本身的性质使用，就可以成为杀人的工具。若因受害人的自杀行为而追究企业、销售者的民事赔偿责任，这是过度要求销售者的过大的能力。故三被告不同意承担赔偿责任。对各项费用意见如下：医疗费，除了同意被告闽城酒店的意见外，另认为4张收款凭证不属于医疗费要求扣除，其中超市购买的日用品费用，亦超出应当赔偿的范围；鉴定费的关联性和必要性有异议；护理费单据不正规；交通费中案外人的机票时间基本都是在死者死亡后，是不必要的交通费支出；伙食费是受害人就医期间产生的，不是泛指家属产生的，不同意该费用；住宿费，开票抬头均不是两原告，应该已由相关单位承担，故两原告不应当重复主张，且其中4页账单均应该提供正规发票；误工费，应当提供误工证明、劳动合同以及纳税证明，且2月国内疫情原因，原告杨晓光工资收入减少的原因不确定，另因为学校通知家长至上海处理相关事宜的时段不能主张误工费，对原告韩建亚的误工费主张认为证据不充分；死亡赔偿金、丧葬费由法院依法认定；精神损害抚慰金要求按照相应标准计算；不同意赔礼道歉。关于费用的其他相关意见同意被告闽城酒店的意见。被告雷允上颛盛大药房辩称，同意前述被告的意见。秋水仙碱少量服用是治疗痛风引起的病，但过量的话会引起器官衰竭导致死亡。药房出售药物，不管从经营角度还是管理角度，都合规合法。本案中，其不承担任何责任。对各项费用的意见同意被告安德大药房、安德大药房沧源路店、安德大药房江川路一店以及闽城酒店的意见。另，其认为交通费中河南的出租车定额发票不能证明是处理本案发生的费用。被告雷允上颛盛大药房沧源路店辩称，其同意前述被告的意见。原告提出的没有充分咨询、没有记录、大量出售均不属实。该店执业药师当时询问杨文韬买药给谁吃，杨文韬回答是给家人吃，并表示以前吃过。该店出售2盒秋水仙碱给杨文韬，杨文韬自己在处方药登记本上登记了信息。杨文韬作为正常行为能力人是能够看懂说明书的，常人买药是治病的，但若其想要过量服药自杀，作为药房无法控制。其是严格按照国家相关规定销售秋水仙碱的，杨文韬的去世，与其销售秋水仙碱无因果关系。对各项费用的意见同意被告安德大药房、安德大药房沧源路店、安德大药房江川路一店以及闽城酒店的意见。本院经审理认定事实如下：两原告为杨文韬父母。2019年12月26日，杨文韬到被告安德大药房沧源路店购买秋水仙碱5盒，到被告雷允上颛盛大药房沧源路店购买秋水仙碱2盒及精氨酸布洛芬颗粒1盒。2020年1月3日，杨文韬到被告安德大药房江川路一店购买秋水仙碱5盒。2019年12月28日杨文韬入住桔子酒店，当天该酒店未通过公安“上海市旅馆业治安管理信息系统”上传杨文韬身份信息。事后公安机关以上海闽城酒店管理有限公司在本市闵行区沪闵路XXX号桔子酒店内犯有旅馆业未执行住宿登记制度的违法行为给予该公司罚款五千元的行政处罚。2020年1月4日，上海交大保卫处值班人员接到原告杨晓光求助，称杨文韬同学已与家属失联数日，情况不明。该保卫处工作人员当天22时许至上海市公安局文化保卫分局闵行高校派出所请求查询杨文韬相关信息，该所值班民警通过系统查询到杨文韬2019年12月26日的住宿情况及2020年1月1日的上网情况。2020年1月5日上午两原告至该所接待窗口了解杨文韬行踪，值班民警再次为其查询后发现杨文韬1月4日的上网信息。2020年1月5日晚21点左右，杨文韬在桔子酒店自服秋水仙碱160粒(80mg)，于2小时后出现腹痛等症状，其于1月6日早上5点左右自行拨打120被送入上海市第五人民医院就诊(以下简称“五院”)，予洗胃等治疗。2020年1月6日12：30左右120将其转运至上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称“瑞金医院”)急诊抢救室，2020年1月11日01：03宣告死亡。瑞金医院出具的死亡小结中入院时简要病史中记载有既往抑郁情绪史。杨文韬上述抢救共计发生医疗费288,639.06元，其中医保支付119,887.85元。因杨文韬系秋水仙碱中毒，病情危重，为监测治疗效果，故由杨文韬家属送至司法鉴定科学研究院行秋水仙碱血浓度检测4次，尿浓度检测1次(2020年1月7日-1月10日)，支付检验费用7,600元。2020年1月13日，上海市公安局闵行分局华坪路派出所民警对原告杨晓光制作了询问笔录，主要内容为：2020年1月2日，两原告接到杨文韬老师的电话称其缺席考试，联系不上他，两原告电话联系杨文韬，没有接通电话。于是当晚20时30分，两原告就赶到上海，并再次拨打杨文韬的电话，杨文韬接听了电话，表示自己有事，说第二天碰面。1月3日上午杨文韬有场考试，故中午原告电话联系杨文韬，电话为关机状态。当天晚上20时40分，杨文韬手机开机，但是电话不接，回了个微信“别急，等我回信”。之后，就一直没有联系了。出事前，就是发现过杨文韬情绪低落的情况，但是没有往坏的方面去想。2020年1月5日18时左右，两原告至桔子酒店查找，但是酒店前台表示不能提供查询，之后两原告告知前台杨文韬已经失联几天了，怕心理方面有问题，会有危险，并提供了两原告同杨文韬的关系证明(家庭照片、杨文韬的证件照、上网的录像截屏)，前台工作人员通过杨文韬的身份证号码进行查询，回复说杨文韬没有入住该酒店。另，原告查询杨文韬微信账单，显示其在药店购买了药物。对杨文韬服药自杀的情况其表示无异议不需要尸体解剖。同日，该派出所对桔子酒店前台工作人员汪伟城制作了询问笔录，主要内容为：汪伟城系2019年11月29日至该酒店做前台工作，主要负责旅客的接待登记工作。2019年12月28日16时30分许，汪伟城接待杨文韬办理了酒店入住登记，因为公安的“宾旅馆登记系统”上传有问题，故而其在其宾馆登记的系统中将杨文韬的信息录入了，然后复印了杨文韬的身份证。后来因为其被其他工作耽搁，其忘记上传杨文韬信息至“宾旅馆登记系统”。杨文韬一直住在8227号客房直至出事，这些都是出事后查看确认的，杨文韬入住时的特征其不记得了，也没有刻意去注意。同日，该派出所对桔子酒店前台员工张小斌制作了询问笔录，主要内容为：2020年1月5日16时-17时许，有一对夫妻到桔子酒店要求查询入住旅客的情况，其告诉他们，宾馆不能提供旅客的信息给他人。他们继续在前台，并出示了一张监控拍摄下的照片，并称照片中的男青年是他们的儿子，已经失联好几天，叫其帮他们找一下，并提供给其一个名字，其就通过宾馆的入住系统查了一下这个名字，确实有登记。但是，其担心有问题，就说不能向他提供旅客的信息。之后，他们就离开了。其好像也说过一句没有这个人住，之后就只是告诉对方不能提供旅客信息。当时其因前台有接待工作，故没有向当班的经理汇报这件事。2020年1月14日，该派出所对安德大药房沧源店店长董珮蓉制作了询问笔录，主要内容为：经查看监控其回想起来：2019年12月26日，其和药师刘立波在上班，有一个男青年到店内买了5盒秋水仙碱片，手机支付了68元，很快就离开了。当时未见男青年有任何异常，直接就说要买秋水仙碱片。该药为双轨制药，不属于处方药，多用于痛风治疗，具体有何副作用要看药品说明，要求购买者自行登记，但无强制性要求。同日，该派出所对雷允上颛盛大药房沧源路店工作人员董佳制作了询问笔录，主要内容为：经查看监控其回想起来，2019年12月26日14时50分许，有一个男青年到店内就问是否有卖秋水仙碱片，其告知有的，于是该男子要了1盒。见其年纪较轻，且这个药是治疗痛风的，故而就问其买给谁吃的，其回答是带回家给爸妈吃的，然后他又要了1盒秋水仙碱片。董佳就让他在“双轨药”销售登记簿上登记他的信息，该男青年就填写登记了“姓名为杨文韬，联系电话是XXXXXXX****”，当时未见异常。后该男青年又买了盒“布洛芬”，用手机付款后就离开了。秋水仙碱片是双轨制药，不属于处方药，该药多用于“痛风”治疗；秋水仙碱片具有肾毒性，让他给父母吃时，要按照说明书吃，而且要多喝水。2020年1月15日，该派出所对安德大药房营业员胡依明制作了询问笔录，主要内容为：2020年1月3日21时许，其准备下班了，有一个男青年直接就问其购买秋水仙碱片，该男青年要了5盒，其就让他在专门用于登记购买双轨制药物的人员登记簿册上做了登记，之后他通过手机支付了药费，未见异常。当时其还说了一句“你这么年轻就痛风”，他没有回答就离开了。秋水仙碱片是双轨制药，不属于处方药，该药多用于痛风治疗；副作用：有的人服用会腹泻、呕吐。该药要求购买者自行登记，但无强制性要求查验身份证件，并且6盒是超量，不能一次性销售。当天电脑无法录账，故登记为次日，出具的红色收据上日期登记为1月4日。2020年1月16日，该派出所对桔子酒店的店长张松制作了询问笔录，主要内容为：2019年12月28日16时30分许，有一个男青年到该宾馆登记住宿，入住8227号客房，前台登记人员汪伟城负责登记工作，因当时“上海市旅馆业治安管理信息系统”上传有问题，不能上传，汪伟城就将该旅客的信息登记在本宾馆的“PMS”系统内，想等系统正常后，再进行上传，但事后汪伟城做其他工作忘记了。后2020年1月6日凌晨，该旅客在宾馆内服药自杀，在查看登记时，发现该男子的信息未及时上传“上海市旅馆业治安管理信息系统”。该酒店为上海闽城酒店管理有限公司，店招为“桔子酒店”。以上事实，由病历、死亡小结、医疗费发票、情况说明、询问笔录、检验报告书、发票、行政处罚决定书、监控录像、户口簿等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然酒店以保护住店客人隐私为由拒绝访客查询住客相关登记信息属其店规范围，在一般情况下不得干预，但在两原告提供依据证明是该客人的近亲属，其寻人理由通常具有较高的可信度，酒店在接受到两原告声明死者已经失联，这种传递着住客处于可能危急状态的信息后，依诚实信用原则，其应当履行合同附随义务，即在其管理范围之内核实相关住客是否住宿安全，最低限度也应当建议访客通过公安机关等部门来查询、取得住客信息。即使酒店经营者恪守客人隐私权至上的理念，但其从近亲属处得知客人行为异常时，仍机械地恪守店规未采取比如自行与住店客人沟通，由客人自行决定是否披露信息等合理措施，属于未适当履行合同附随义务的行为。上述酒店经营者的过失，与两原告丧失救助自己子女的机会的结果之间存在一定关联，原告可以选择酒店经营者承担侵权责任。但考虑到两原告作为近亲属在寻人时尚不清楚杨文韬的紧急程度，更不能苛责履行合同关系的酒店能够明确意识到其拒绝提供住客信息的全部后果一定包括住客死亡的结果，因此这种因果关系联系是间接的，故在综合考量后确认赔偿比例按10%计算。本案中杨文韬入住的桔子酒店的实际经营者为被告闽城酒店，故应由被告闽城酒店承担上述10%的赔偿责任。被告华住酒店作为酒店品牌授权方，不参与被告闽城酒店的经营管理，与发生在被告闽城酒店内的相关侵权事件之间不具有直接因果关系，不应承担赔偿责任，两原告要求被告华住酒店承担赔偿责任，于法无据，本院实难支持。关于杨文韬所服药物的出售者是否应当承担责任的问题，本院认为，本案中药店经营者出售的仅是一种常规药物，即使药店在出售过程中存在没有药师咨询、指导的瑕疵，但考虑到该类药物不是必然的致死药物，危险程度尚有所区别，且制定相关法规的目的在于合理用药和安全，而非预防死亡的后果，故这种疏失与本案损害后果之间没有必然的因果关系，原告要求被告安德大药房、安德大药房沧源路店、安德大药房江川路一店、雷允上颛盛大药房、雷允上颛盛大药房沧源路店承担责任，于法无据，本院实难支持。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，其中医保支付部分应予扣除，日用品费用另行计算，外购药等经核，与杨文韬抢救治疗情况相符，对该部分费用本院依法予以确认，故医疗费数额本院酌情确认为168,751.21元；日用品费800.20元，系两原告为杨文韬抢救治疗期间购买需要使用的合理物品产生的费用，本院对此予以确认；鉴定检验费用7,600元，系杨文韬因药物中毒病情危重，为监测治疗效果所做的相关检验产生的费用，尚属合理，本院对此予以确认；护理费850元，杨文韬抢救治疗期间发生的护理费用，本院对此予以确认；误工费、住宿费、交通费，均系两原告为处理杨文韬此次事故所发生的费用，结合证据，本院对此分别予以确认如下：误工费、住宿费、交通费，根据原告提供的证据，结合处理相关事宜需要的合理期限等，本院对此分别酌情支持误工费12,000元、住宿费2,700元、交通费5,000元；伙食费，原告该主张无法律依据，本院实难支持；丧葬费52,588元，该主张于法有据，本院对此予以确认；死亡赔偿金1,388,840元，根据杨文韬户籍情况等，原告主张按照城镇标准计算于法有据，本院对此予以确认；精神损害赔偿金，杨文韬的离世给两原告造成了严重的精神损害，两原告现主张精神损害赔偿，于法有据，根据本案案情及责任比例，本院对此酌情支持5,000元。综上，上述损失按责计算后共计168,912.94元，由被告闽城酒店承担。此外，对于原告要求赔礼道歉的诉请，因民事责任的承担方式包括停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等多种，赔礼道歉主要适用于人格权以及具有人格利益的权利受害，本案系生命权纠纷之法律关系，且被告闽城酒店过错较小，适用该种责任方式于法无据，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海闽城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓光、韩建亚168,912.94元；二、驳回原告杨晓光、韩建亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,005.62元，由原告杨晓光、韩建亚负担23,149.59元、被告上海闽城酒店管理有限公司负担1,856.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  陈 刚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。