广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2381号上诉人(原审原告)：东莞市南城明月楼客栈。住所地：广东省东莞市*******元美段方中元美广场裙楼B座302号，统一社会信用代码：92441900MA4WTGGN5Q。经营者：吴建国。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市层饰建筑装饰设计工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区************。统一社会信用代码为91440101MA59L5RC2B。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。上诉人东莞市南城明月楼客栈（以下简称明月楼客栈）因与被上诉人广州市层饰建筑装饰设计工程有限公司（以下简称层饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明月楼客栈向一审法院起诉请求：1.层饰公司退还明月楼客栈超付装修工程款287544.54元、支付逾期完工违约金45000元，合计332544.54元；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由层饰公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、层饰公司在判决发生法律效力之日起五日内向明月楼客栈支付逾期完工违约金21000元；二、驳回明月楼客栈的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32964号民事判决。明月楼客栈不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判层饰公司退还明月楼客栈超付装修工程款287544.54元、支付逾期完工违约金45000元，合计332544.54元；2.层饰公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院未考虑明月楼客栈与层饰公司之间的特殊关系，片面刻板地照搬法律条文作出判决。明月楼客栈经营者吴建国与层饰公司法定代表人朱某1的弟弟系高中同窗好友。在吴建国筹备开设宾馆时，经层饰公司法定代表人朱某1的弟弟介绍，结识了在广州从事装修行业的朱某1。基于对朱某1的信任且双方又同为在广东创业的老乡，吴建国将明月楼客栈的室内装修设计及施工工程发包给层饰公司。因为对室内装修不了解，吴建国仅仅提出了自己对宾馆装修设计的一些想法及要求，对于层饰公司制作的预算报价单、装修合同等基本上来者不拒、直接签字。层饰公司甚至从来没有提供过案涉装修工程的施工图纸。在施工过程中也发生了不少质量问题，但吴建国从来没有怀疑过层饰公司。案涉工程基本完工后，层饰公司拿出《结算单》要求吴建国签字，吴建国不知道相关法律法规之规定，根本不知道在《结算单》上签字所代表的法律后果。在双方没有实际对案涉装修工程进行验收及办理结算的情况下，吴建国冒然在《结算单》上签字。直到明月楼客栈第一次消防验收时因“使用墙纸、地毯与图纸不符”、“防火性能不达标”等被消防主管部门处罚，明月楼客栈找其他人员核对案涉装修工程，才发现层饰公司施工的案涉工程存在大量问题，比如擅自更换材料种类、品牌，与施工合同预算清单不一致；合同预算清单中部分内容，并未实际施工；实际工程量与合同预算清单所列工程量出入很大等。此时，明月楼客栈再与层饰公司协商处理时，层饰公司始终推诿，甚至表达过“放弃剩余25万元工程款，双方互不追究”的意思。（二）明月楼客栈依然保留着层饰公司完工后的现场，具备鉴定条件。法院应当同意明月楼客栈对案涉装修工程的鉴定申请。尽管明月楼客栈从2018年6月份起正式对外营业，但层饰公司施工的案涉工程没有被破坏，依然保留着完工时的状态。只要进行鉴定，就能发现明月楼客栈起诉状中所述属实。一审法院不准许明月楼客栈的鉴定申请，系对法律的片面理解。层饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于明月楼客栈的鉴定申请，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，案涉工程已经经过双方验收结算，且明月楼客栈已实际投入使用，其鉴定申请不符合法律相关规定。二审诉讼期间，明月楼客栈与层饰公司均未提供新的证据。本院经审理查明：二审诉讼期间，双方当事人确认如下事实：1.对于合同约定的竣工日期，双方已协商变更为2017年12月10日。2.案涉房屋的消防工程另由专门的消防公司完成，消防工程施工费用另计，本案双方当事人建筑装饰工程施工合同约定及结算的工程款不包含消防工程施工费用。案涉装饰装修工程与消防工程穿插进行。3.消防工程验收不合格项目中，墙纸与地毯系层饰公司施工的工程，东莞市公安消防局出具的建设工程消防验收意见书显示，该两项目与竣工验收图纸不符。另，案涉建筑装饰工程施工合同第6条约定，双方商定本合同价款采用固定价格的方式。一审诉讼期间，层饰公司提供一份明月楼客栈结算表，显示完成工程量对应的价款为2889604.04元。该结算表无明月楼客栈盖章或者其经营者签名，明月楼客栈亦不确认该结算表。明月楼客栈确认案涉房屋消防工程已于2018年6月验收合格。在层饰公司请求明月楼客栈支付未付工程款的另案[一审案号（2019）粤1971民初12555号，二审案号（2020）粤19民终2382号]中，双方当事人确认明月楼客栈已付层饰公司工程款2251800元。此外，一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对明月楼客栈上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：层饰公司是否应退还明月楼客栈超付装修工程款287544.54元、支付逾期完工违约金45000元。首先，明月楼客栈是否存在向层饰公司超付装修工程款的问题。根据案涉建筑装饰工程施工合同约定，双方商定本合同价款采用固定价格的方式。虽然没有证据证明明月楼客栈曾确认层饰公司在一审诉讼期间提供的明月楼客栈结算表，但明月楼客栈经营者吴建国已于诉讼前在东莞明月楼装修工程结算单签名确认。该结算单属于双方当事人对建设工程价款结算达成的协议。明月楼客栈申请对案涉工程已完工部分进行工程造价鉴定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，对于明月楼客栈就工程造价进行鉴定的申请，一审法院不予准许符合上述司法解释的规定。东莞明月楼装修工程结算单约定的案涉工程结算价款为2500000元，明月楼客栈应当按时足额支付。而明月楼客栈实际支付2251800元，因此，明月楼客栈请求层饰公司退还超额支付的工程款没有相应的事实依据，本院不予支持。另外，虽然消防工程验收不合格项目中的墙纸与地毯系由层饰公司施工，但案涉房屋的消防工程系由专门的消防公司完成，有关装饰装修材料是否符合消防工程验收要求，消防公司应当清楚。在层饰公司施工过程中，明月楼客栈作为装修及消防工程的发包方在有消防公司可供咨询及提供服务的情况下，并未要求层饰公司对墙纸与地毯进行更换，并且在东莞明月楼装修工程结算单签名确认，应视为明月楼客栈认可层饰公司施工使用的墙纸与地毯符合双方约定。因此，本案不存在因上述两施工项目曾属于消防工程验收不合格项目而需扣除层饰公司应得工程款的问题。其次，关于逾期完工的违约金，根据明月楼客栈二审的陈述，因双方已协商变更案涉装饰装修工程竣工日期为2017年12月10日，而一审判决已采纳明月楼客栈关于该工程竣工日期为2017年12月31日的主张，并根据双方关于逾期竣工需每日支付逾期完工违约金1000元的约定，判令层饰公司支付明月楼客栈逾期完工违约金21000元，符合双方的约定，本院予以维持。现明月楼客栈仍上诉请求层饰公司支付逾期完工违约金45000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人明月楼客栈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但对于是否允许明月楼客栈鉴定申请的事项未能适用相关法律，有欠妥当，应予纠正，鉴于一审判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6288.16元，由东莞市南城明月楼客栈负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月九日书记员  肖静茹郑承怡附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。