河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1153号 原告：王小辉，男，1970年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：宋宝华，男，1967年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：程亚峰，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 原告王小辉与被告宋宝华返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小辉及委托诉讼代理人周长河，被告宋宝华及委托诉讼代理人程亚峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告165只绒山羊，价值80000.00元（最终以评估价值为准），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月3日，原告通过被告介绍，在被告家购买了被告姐姐宋宝芹的山羊66只，当时原告给被告出具欠据一张，2010年4月4日原告发现被告羊只存在疾病问题，4月5日原告通知被告并取得被告同意，当日原告将羊只送至被告家中，被告予以接收。4月6日被告联系村委会，村委会作出了处理结果给了被告。2019年1月19日原告接到围场法院执行局通知，将原告存款冻结，原告认为此案已经了结，且羊只已经返还，被告没有将我返还的羊只返还给宋宝芹，而是据为己有，已经侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告宋宝华辩称，原告起诉状事实与理由部分“原告给被告出具欠据一张”，不知道是不是笔误，如果不是笔误为什么原告要求被告返还羊只，还给被告出具欠据。首先，我认为原告的起诉已经超过诉讼时效，这件事已经过去十年多，原告在法律规定的时效范围内并没有主张权利，应该认定其主张已经过了诉讼时效。其次，原告所诉与事实不符，当年经过乡、村调解是被告找的乡、村到现场对无主羊只进行确认，本案原告当时不认可羊只是他自己所购买的。原告在诉状中提到羊只是其购买案外人宋宝芹的，但与本案没有任何关系。虽然原告认为此次诉讼原因是因案外人宋宝芹申请冻结并执行了原告的存款才知道自己已涉案，才用诉讼的方式解决所涉羊只的问题，但按照法律规定已经执行完毕，应该向法院另行主张权利。羊只到现在为止已经灭失，无返还的可能。原告主张返还价值80000.00元没有评估作价，没有任何依据，单纯是因为执行局执行了原告80000.00元。综上所述，被告认为原告起诉不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：原告王小辉与被告宋宝华是大头山乡裕泰丰村同村不同组的村民。2010年4月3日，原告通过被告作为中间人购买了被告姐姐宋宝芹出卖的66只绒山羊。因原告未付山羊款，于2010年4月4日给宋宝芹出具欠条一张，内容为“今欠到宋宝芹山羊钱20600.00元贰万零陆佰元还钱期为10天（2010年4月4日-2010年4月14日12时）如不按时还钱按3分计算王小辉2010年4月4日”。购买当日，原告将山羊从交易地点赶至自己家中。原告陈述购买次日即2010年4月4日发现羊不吃草，可能患有疾病，便于4月5日电话联系被告和宋宝芹说明羊只存在疾病问题，原告欲将羊只送回，被告和宋宝芹表示同意，后原告将羊只送至被告家。原告提交刘惠军出具的证明一份，刘惠军证实2010年与王小辉一同赶着羊送到了宋宝华家羊圈，宋宝华家没人，王小辉给宋宝华打电话，但不知道在电话里怎么说的。庭审中，原告陈述其当时给被告打电话告知其将羊送回来了，被告说“爱送不送”。原告提交亲属王晓东与宋宝华的通话录音，证实宋宝华知道其羊圈的山羊是原告退回的，并且将退羊的事情告诉了宋宝芹。但录音中宋宝华说“好像六十几个七十来个，后来连饿什么的，通过村，黑天半夜的，赶我羊圈没人要了，那我能要吗？我二姐（宋宝芹）知道后找老三（王小辉），不说正经的老三……”。该录音能体现双方对退羊的事并未达成一致意见。被告提交一份情况说明，证实当年因发现自家羊圈于2010年4月9日夜间11点有一群山羊，怀疑是王小辉买宋宝芹的山羊，报村、乡处理，乡司法所和村委会人员出面协调的情况。“给王小辉打电话，但是王小辉不接电话，他妻子接电话但是没说好听的，不承认是她的羊。4月10日早5点多被告向村、乡报告此事，村书记、村主任早晨到宋宝华家看羊后，去王小辉家和他谈，他承认是他的羊，但是怀疑羊有五号病。于是，4月10日8点多宋宝华与郝村去乡报案，找兽医站潘站长。4月12日上午9点20分，乡司法所李山、潘站长、张发书记到王小辉家找他，潘站长看了王小辉家羊圈的羊，有几只羊得了肺热引起的咳嗽，但不是五号病，李山让王小辉跟着到宋宝华家调解圈内羊的问题，王小辉不跟着去调解，说那些羊跟他没关系，于是潘站长、李山、张发等人到宋宝华家，潘站长给病羊做了检查，是受热引起的疾病，但绝对不是五号病。之后李山、潘站长、张发、宋宝华四人对圈内的羊只进行了清点，共有大小64只，其中活羊62只，死羊有1只，是9号夜间发现在圈内墙角，12号早发现死一只。目前（12日上午10点）已有14只不吃草的羊，经乡、村张书记、李山商量为减少损失，使这些羊不再出现冻饿死现象（12日早晨发现死的是冻饿死的），经做宋宝华工作，这些羊先委托宋宝华饲养，对病羊进行救治，相关费用等找到真正的羊主时，再由羊主解决。”在场人李山、张发、潘清利、宋宝华分别签名按印，大头山乡司法所盖章，大头山乡人民政府于2010年4月19日附情况属实加盖公章。2010年4月19日，大头山乡司法所李山、裕泰丰村村主任张发出具证明，内容为“关于裕泰丰村9组宋宝华家门外场圈多64只山羊（4月9日夜），由于冻饿病等因素，截止4月19日已死亡16只，存活48只无主羊。特此证明。”在诉讼过程中，潘清利、李山分别出具书面证明，证实2010年4月在出现场时形成详细文字说明，本人已确认签字。李山为时任司法所所长，在说明中加盖司法所公章，原件在司法所留存。另外，被告陈述羊只不久后已全部死亡，原告亦认可其要求返还的原物已经不存在的事实。 另查明，宋宝芹于2010年4月19日起诉王小辉，要求给付羊款20600.00元及利息，并申请查封王小辉所有的山羊和驴。该案于2010年10月21日作出（2010）围民初字第1398号民事判决书，判决书中王小辉辩称“原告所诉欠羊款20600.00元，我确实出具了欠条，原告卖给我的66只山羊有病，几天内死亡3只，购买的山羊不能放养，在购买的第6天已将羊全部赶回中间人家，因原告的羊有病不能饲养，只能退还给原告，原告与中间人系兄妹关系，我买羊时也是从中间人家赶走的，因此我只能将羊赶至中间人家，羊我已经全部退还到原告手中，不欠原告羊款。”最终因王小辉未举证证明其主张，法院判令“王小辉给付原告羊款20600.00元及利息（从2010年4月14日至给付之日，按月息0.03元计算）。于判决生效后五日内履行完毕。”案件审理过程中，宋宝芹于2010年7月5日申请半截塔法庭回避，王小辉提出其本人对后期案件进展情况不知情，直到2019年接到执行局通知，才知道宋宝芹申请冻结了原告的银行存款80000.00元。 原告购买羊只时给宋宝芹出具欠条，但原告不能证明其退回羊只时经过宋宝芹或者本案被告同意，且原告未取得被告或者宋宝芹接收其退回羊只的任何收据，亦未撤回其给宋宝芹出具的欠条。结合双方举证情况来看，原告是4月9日晚上在未得到被告和宋宝芹同意，且被告家没人的情况下，自行将羊只放置在被告家院外位于河套附近的闲置羊舍内。被告陈述当时正直4月初，北方天气较为寒冷，其自家羊只放置在院内暖棚中，而院外的羊圈是夏季养羊用的圈舍。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物属于物权请求权的范畴，故不适用诉讼时效制度。本案中，原告经被告作为中间人与被告姐姐宋宝芹达成了买卖合同关系，原告购买宋宝芹出售的羊只后自行将羊只赶回自己家中，并对未能给付的价款给宋宝芹出具欠条。双方的买卖合同已经实际履行完毕。根据法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。买卖合同中当事人没有约定标的物检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告在发现羊只可能存在疾病的情况下，应当通知出卖人，并积极与出卖人协商解决问题，原告在未取得出卖人宋宝芹和中间人宋宝华同意的情况下将羊只放置在被告家闲置的羊圈内，并在乡、村协商解决时否认是自己的羊，原告的行为明显不当，现羊只已经不存在，返还原物的基础亦不存在，标的物毁损、灭失的损失不应由被告承担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还原告绒山羊165只，价值80000.00元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王小辉的诉讼请求。 案件受理费1800.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 张 倩 影 人民陪审员 杨   明 人民陪审员 孙 晓 玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 吴凡告知书 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百五十八条当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。