江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2855号 原告：高安某某建材有限公司。 法定代表人：晏某某，系该公司经理。 委托代理人：毛杨平，男，汉族，江西省高安市人。 被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告高安某某建材有限公司（以下简称原告）诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人晏某某、委托代理人毛杨平与被告谢某某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告以被告谢某某称其是邹某某承包工程的管理人员，为查清事实为由申请追加邹某某为本案被告，本院经审查后予以准许。本院于2020年7月14日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人毛杨平与被告谢某某、邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高安某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款104025元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年8月至2018年9月，被告向原告赊购水泥共计219吨，价格475元/吨，每次购买水泥被告均签字确认，经双方结算，2018年9月30日，被告出具证明一张，证明购水泥的实际情况。被告购水泥219吨未付一分钱，欠水泥款104025元。结算后，原告多次向其追付，被告总是拖延不付，造成原告资金周转困难。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告谢某某辩称：1、原告主张拖欠水泥款除十张签字票据外没有其他欠款事实予以佐证，不能证明欠款事实的存在，证据明显不足，没有形成证据链。答辩人与原告根本不存在有“合同”，原告也没有提供合同，对于没有书面的买卖合同，可以抗辩为过失交易习惯。收据上记载的内容不能说明其用途，没有记载用途内容就不能够说明收到货使欠款的存在，没有欠条事实予以佐证。2、答辩人只是一名普通的管理员，既不是下罗修路的产权所有人、投资者，也不是建筑承包商，而无非是该建设工程的材料收发者，因此答辩人不是本案的适格被告。对于原告提供的证据，该水泥用在下罗修路，每张票据也载明“下罗”使用地，答辩人没有私有化的理由，不应承担法律责任和义务，答辩人在票据上签字、清点数量是答辩人的职责范围，只有答辩人签字在清单上面，被答辩人才能向下罗承包者结算。答辩人的签字只能证明收到水泥的数量，质量检验合格无误后与承包商或产权所有人按此结算。3、本案案由认定错误，原告提供的结算清单只是结算之用，双方不存在买卖合同关系，更不存在欠款纠纷，答辩人完全不符合买卖合同的合同要件。4、本案起因是杨圩镇雷丰行政村下罗自然村小组修建通往该村的一条公路，承包者是杨圩村民邹某某，原告却以答辩人谢某某作为被告提起民事诉讼，主体资格明显不合格，两法人之间的欠款纠纷诉讼主体是法人（承包者），而原告向自然人主张债权明显不符合起诉条件，有着不可告人的秘密，根据法律规定，应当驳回起诉。5、原告与答辩人之间既非朋友挂席也没有经济业务往来，答辩人拖欠时间之久与常理不符，答辩人参与了合同承包者的关联，在经营过程中分别向原告支付过多次货款，但原告不如实将中途收纳的水泥款一一除去，每笔送去的货款家中有录像为证，并有付款的真实记录。6、法律规定欠条的诉讼时效期限为两年，从注明清偿欠款日期之日起算，对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从出具欠条的次日起算，所以本案债权债务不受法律保护。本案票据并没有说明出具欠条的日期及任何时间上的说明，作为原告应当举证说明该票据未超过两年的诉讼时效，否则法院应当驳回。综上，原告起诉答辩人偿还货款是一种严重的诬告行为，请求法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹某某辩称：我修了四五条路，水泥都是在原告那里买的，他也没有向我问过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据如下证据：原告提供的水泥收款凭据10张、结算证明1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告谢某某提供的雷锋行政村修路理事会出具证明一份，证明其是工地管理员。经本院审查，被告谢某某在第二次庭审时明确承认其与邹某某合伙修建四条乡村公路，故本院对该份证明不予认可。2、对被告谢某某提供的承包合同及领款凭证一份，证明工地承包者是邹某某，工地上所有的经济来往，全部由邹某某个人领取，经本院审查，邹某某在庭审中认可承包的事实，谢某某承认其与邹某某合伙的事实，故对该两份证据本院予以认可。3、对被告谢某某提供的邹某某领取工程款的记录，证明下罗村关于承包者付给原告款项的流水账，经本院审查，该领取工程款记录仅反映邹某某从下罗村处领取款项的事实，没有反映邹某某付给原告款项的事实，故本院对该份证据不予采纳。4、对被告谢某某提供的付款统计及施工日记中每笔流水款的记录，证明承包者付给原告款项的流水账及下罗村付给原告41900元，经本院审查，付款统计未反映支付原告款项的事宜，而施工日记系被告谢某某单方面出具，没有原告的签名且原告在庭审中亦不认可，故本院对该两份证据不予采纳。 综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告邹某某与被告谢某某合伙承包了杨圩镇雷丰行政村下罗自然村的修路工程。在工程施工过程中，被告谢某某于2018年8月至2018年9月间累计10次从原告高安某某建材有限公司处购买使用水泥，每次购买水泥，被告谢某某均在收款收据上签名确认。2018年9月30日，双方进行结算，被告谢某某向原告出具证明一份，其上注明：修杨圩镇雷丰行政村下罗自然村水泥，实际用水泥贰佰壹拾玖吨属实。（219吨×475元=104025元）。证明出具后，两被告均未向原告支付货款。2020年5月22日，原告诉至法院。 本院认为，首先，关于两被告之间的关系问题，被告谢某某虽然在答辩状以及第一次庭审中辩称其系工地的管理人员，但其在第二次庭审中又明确承认其与邹某某合伙承包修路工程的事实，故本院对被告谢某某、邹某某二人的合伙关系予以确认。其次，关于本案案由的问题，被告谢某某虽未与原告签订书面合同，但被告实际使用了原告提供的水泥，且被告谢某某每次使用原告的水泥时均在收款收据上签名，并在最终进行结算时向原告出具了证明一份，该证明载明了双方交易的标的、单价、数量及总价，足以证明双方成立买卖合同关系。关于被告谢某某辩称的欠款纠纷的主体只能是法人而不能是自然人，没有任何法律依据，本院不予采纳。第三，关于两被告是否支付过货款的问题，被告谢某某虽主张其向原告支付了41900元，但其提供的证据不足以证明该目的。因此，对被告支付了货款41900元的主张，本院不予认可。第四，关于被告谢某某提出的诉讼时效的问题，被告谢某某向原告出具证明的时间为2018年9月30日，原告于2020年5月22日起诉，未超过法律规定的诉讼时效，因此对被告谢某某的该辩称主张，本院不予采纳。第五，关于尚欠货款应由谁来承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，本案债务本应由两被告承担连带责任，但因原告虽然以查清事实为由申请追加邹某某为本案被告，但并未对被告邹某某提出具体的诉讼请求，因此本案债务应由被告谢某某承担责任，其承担责任后，可根据合伙人内部的约定向被告邹某某进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告高安某某建材有限公司货款104025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费2381元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  金 丹