江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初620号原告：江西省华宇电力投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路******，统一社会信用代码：913601007897107038。法定代表人：胡国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201810041370。委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201511556021。被告：新余市峰源劳务开发有限责任公司，住所地：，住所地：江西省新余市渝水区百丈峰风景区信用代码：91360502MA35KAPC04。法定代表人：周冬根，该公司总经理。被告：江西正荣电力工程有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青山湖区上坊路**江西省科学院科研楼**信用代码：91360111568699264E。法定代表人：刘高义，该公司总经理。委托诉讼代理人：何竹，该公司经理。被告：江西乾运电力工程有限公司，住所地：江西，住所地：江西省新余市渝水区白竹路**代码：91360500MA38GNWW5T。法定代表人：过运通，该公司总经理。被告：过运通，男，1990年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗聪，江西坤豫律师事务所律师。执业证号：13601201910131165。上述二被告共同委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。执业证号：13601201911127933。原告江西省华宇电力投资有限责任公司（以下简称华宇公司）与被告新余市峰源劳务开发有限责任公司（以下简称峰源公司）、江西乾运电力工程有限公司（以下简称乾运公司）、江西正荣电力工程有限公司（以下简称正荣公司）、过运通买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人柳凯、魏婷，被告乾运公司、过运通共同委托诉讼代理人罗聪、熊思忆，被告正荣公司委托诉讼代理人何竹到庭参加诉讼。被告峰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付货款共计人民币1381210.2元及违约金113600元（自2019年3月28日起以60万元为基数按月利率2%暂计算至2020年1月6日为113600元，违约金应当支付至货款实际结清之日止）；两项合计人民币暂计：1494819.2元；2、本案诉讼费用等由各被告依法共同承担。本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令四被告共同向原告支付货款共计人民币1381210.2元及违约金261509.1元（自2019年3月28日起以1381210.2元为基数按月利率2%暂计算至2020年1月6日为261509.1元，违约金应当支付至货款实际结清之日止）；两项合计人民币暂计：1642719.3元；2、本案诉讼费用等由各被告依法共同承担。事实和理由：原告与被告峰源公司、被告正荣公司于2019年3月28日签订《电缆购销合同》，合同上有被告峰源公司及被告正荣公司授权代表即被告过运通签字。合同约定由原告供应电缆用于南昌市城南大道万象华庭综合性安置小区项目，合同价为不含税人民币1381210.2元（具体数量、型号详见合同附件），下车费用由需方负担，并约定了结算方式及期限。合同签订后，原告依约于2019年4月12日将价值285939元的电缆交付万象华庭项目部。因被告峰源公司、正荣公司未按合同约定支付定金及相应货款，合同无法继续履行，原告催告被告峰源公司、正荣公司尽快付款，后被告过运通来洽谈。经协商，2019年12月1日，被告过运通以被告乾运公司的名义与原告达成《购货合同》，乾运公司以债务加入的方式对未付货款责任做出承诺。《购货合同》第4条约定：购货款总额1381210.2元，甲方（乾运公司）承诺于2019年12月30日前支付60万元，余额781210.2元于2020年6月30日前全额付清，其中甲方应陆续支付部分数额。第5条约定：甲方承诺的两次付款期限到期未付时，甲方将从原合同与峰源公司签订的合同编号为2019-032801的电缆购销合同签订之日起以未付款金额60万或781210.2元为基数按月息2%计算违约金给乙方（华宇公司），直到结清为止并可到人民法院起诉。2019年12月4日，被告乾运公司将剩余电缆全部提走，并出具收条一张，载明：今收到华宇公司预分支电缆1381210.2元货物。经核实，中国建筑第五工程局有限公司作为万象华庭项目的总承包人，将其中电力安装部分工程分包给被告正荣公司，被告过运通系挂靠人，其与被告正荣公司之间系挂靠与被挂靠关系。现原告认为，四被告作为合同签订人，被告正荣公司与被告过运通系挂靠人关系，应当对未付1381210.2元货款承担偿还责任，故依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告乾运公司辩称：1、其对原告陈述的事实无异议，判决其公司承担也不会逃避；2、对于原告提出的利息计算方法有异议，其认为总货款的第一笔60万元以及第二笔78万余元的利息起算点不应当是2019年3月28日，应当按照其公司与原告签订的购销合同第4条的约定进行计算，至于原告主张的利息从2019年3月28日起开始计算没有法律依据，因为2019年3月28日原告没有发生供货的事实；3、原告作为供方，其作为需方，原告应当按照合同约定以及国家标准向其公司提供至少是国标-T12706-2002、国标9330/1998，或者国标为5023/1997号的电缆及其他附属产品，原告明知案涉的供货产品均用于民生工程，并且合同也详细约定了原告需要向其提供符合国标和行业标准的电缆，在供货的同时应当提交产品质保书、产品合格证等相关资质材料，截至目前其一直未收到，这也是本案纠纷发生的一个原因；4、其相对诚恳面对本案纠纷，因为供货之后就立即发生了疫情，并且总承包方中国五建也一直没有验收结算案涉工程，工程款也一直未支付给其公司。其公司经营实在困难，但今天携带了调解方案到庭，在此也恳请法庭考虑到疫情原因，以及其公司在整个工程项目中的被动地位，对于案涉的利息予以核减。被告正荣公司辩称：其公司没有意见，服从法院判决。被告过运通辩称：本案部分被告主体不适格，过运通不是本案的合同主体，其是作为被告乾运公司的法定代表人及被告正荣公司的授权代表人在合同中签字，该行为属于职务行为。原告在起诉状中也认可这一事实，本案债务为公司债务，原告要求过运通共同清偿本案货款没有事实及法律依据。被告峰源公司未做答辩。原告华宇公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、《电缆购销合同》（与正荣公司、峰源公司）、《购货合同》。证明：1、原告作为供货方分别与被告峰源公司、被告正荣公司签订《电缆购销合同》，合同中约定了购买电缆的数量、金额、交（提货）地点、结算方式及）地点内容；2、被告乾运公司以债务加入方式与原告签订《购货合同》。合同除对原告供货情况及货款价值进行了明确外，还对付款期限及违约责任进行了重新约定。证据二、《电缆购销合同》（与正荣公司）复印件、《说明》。证明：过运通系正荣公司与原告订立《电缆购销合同》的委托代理人。证据三、销售清单4张、收条1张、应收款明细表1张。证明：原告已按合同约定履行交货义务，各被告未支付1381210.2元货款及违约的事实。证据四、公证书2份及发票1份。证明：原告供应的电缆已交付至万象华庭项目中并安装完毕，且万象华庭项目电力工程由被告正荣公司承建，涉案电缆由被告正荣公司接收。原告为此交付公证费1万元，该公证费应由各被告承担。证据五、承诺书1份、工程款对账单1份。证明：过运通系挂靠被告正荣公司承建项目，其应当与被告正荣公司共同向原告承担清偿欠款责任。被告峰源公司、乾运公司、正荣公司、过运通均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告与被告峰源公司、被告正荣公司签订《电缆购销合同》，合同约定由原告供应电缆用于南昌市城南大道万象华庭综合性安置小区项目，合同价为不含税人民币1381210.2元（具体数量、型号详见合同附件），下车费用由需方负担。供方应向需方提供的资料包括产品质保书、产品合格证、供货清单等相关证明资料，送货时一并送到。需方收到货物后如有质量问题三天之内向供方提出异议，否则视为货物验收合格。并约定了合同生效即日需方预付定金15万元，货到现场后，三个月内付清全部货款的60%，2019年9月20日之前付清全部货款，需方不得以任何理由拒绝或拖延付款。如需方未在合同规定时间内付清货款则需方向供方按实际欠货款月息2.5%结算给供方，直到付清全部货款为止等内容。在合同需方处以及合同数量清单上，虽载明了购买方为峰源公司及正荣公司，但仅加盖了峰源公司合同专用章，峰源公司法定代表人周冬根及被告过运通在该印章上签名，被告正荣公司未加盖印章。合同签订时，被告峰源公司及正荣公司未支付定金。合同签订后，原告于2019年4月12日将价值285939元的电缆交付万象华庭项目部。因被告峰源公司、正荣公司未付款。2019年12月1日，被告乾运公司作为甲方（需方）与原告作为乙方（供方）签订《购货合同》，内容为：“乙方根据甲方在万象华庭综合性安置小区项目的需要生产销售的国标电缆总金额为1381210.20元，该金额为不含税价，乙方到需电缆规格见附表（原合同是与峰源公司签订）；乙方已按照原电缆购销合同的约定将甲方所需的电缆于2019年4月11日生产完毕，并于2019年4月12日已交付金额为285939元的电缆送达于甲方工地；余下电缆暂时存放乙方仓库，在甲方需用时全部交付于甲方，由甲方自行提货；购货款总额1381210.20元，甲方承诺于2019年12月30日前支付60万元，余额781210.20元于2020年6月30日前全额付清，其中甲方应陆续支付部分款额；甲方所承诺的两次付款期限到期未付时，甲方将从原合同与峰源公司签订之日起以未履行付款金额的60万元或781210.20元为基数按月息2%计算违约金给乙方，直到结清为止；乾运公司与峰源公司经友好协商一致，确认由乾运公司作为本合同需方全权代表与乙方签订合同，乾运公司自愿承担本合同项下的一切法律责任，并自愿放弃以其与峰源公司的合作关系等理由作为其免责或减轻责任的抗辩权；本合同与原合同的内容如有冲突，以本合同协议为准；如发生争议均可向乙方所在地人民法院起诉等内容”。该购货合同签订后，原告将合同约定的剩余电缆交付给了乾运公司。2019年12月3日，被告乾运公司出具了收条给原告。但乾运公司未按约支付任何货款。为此，原告诉至本院，提出如上诉请。另查明，庭审中，原告提交了一份其公司与正荣公司于2019年3月28日签订的《电缆购销合同》，被告过运通代理正荣公司在该合同上签名并加盖了正荣公司印章。但该合同系复印件，正荣公司及过运通均否认该合同的真实性，认为其从未签订过该合同。庭审中，原告陈述其在交付电缆时一并同时交付了电缆产品质保书、产品合格证等相关证明材料，但被告乾运公司对此予以否认。案涉电缆已经全部安装完毕，交付及安装过程中，被告乾运公司未对电缆质量提出异议。目前整个案涉工程项目尚未竣工验收。本案审理过程中，被告乾运公司对案涉电缆的产品质量是否符合国家标准进行鉴定，本院依法委托中国检验认证集团江西有限公司进行鉴定，因乾运公司未按期缴纳鉴定费用，致使鉴定被退回。本案审理过程中，本院主持了调解，因双方分歧过大，致使调解未果。再查明，2020年4月10日，正荣公司与乾运公司对账后制作了《工程款对账单》，载明：“万象华庭安置房电力工程项目，合同总价人民币4000万元整，甲方中国建筑第五工程局有限公司已付给乙方正荣公司工程款15398324.75元。正荣公司扣除1%管理费153983.25元，已付给乾运公司15244341.50元。甲方还剩余工程款24601675.25元没有支付。剩余工程款需由甲方付给正荣公司，再由正荣公司付给乾运公司。”庭审中，被告正荣公司与被告乾运公司均陈述，对于案涉电力工程，双方是合作关系。本院认为，原告与被告峰源公司于2019年3月28日签订的《电缆购销合同》，原告与被告乾运公司于2019年12月1日签订的电缆《购货合同》，均系当事人之间的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在此基础上，本案争议的焦点问题主要有三。第一个焦点问题是案涉电缆质量是否合格？依照合同约定，原告在交付电缆时应一并移交产品质保书、产品合格证等相关证明材料，对此，原告陈述其交付时已一并提交给被告，被告陈述未提交，但被告乾运公司在电缆交付及安装过程中，未对电缆的质量提出异议。本案审理过程中，被告乾运公司对电缆的质量是否符合标准申请了鉴定，但因其未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回。被告乾运公司未能提出电缆质量不合格的相关证据，案涉整个项目虽未竣工验收，但依据现有证据及举证责任规则，被告乾运公司应承担举证不能的后果。据此，本院认定案涉电缆质量合格。第二个焦点问题是被告峰源公司、正荣公司、过运通是否应对本案债务承担责任？2019年3月28日的购销合同系原告与被告峰源公司签订，2019年12月1日，原告与被告乾运公司再次签订了电缆购销合同，该合同约定乾运公司与峰源公司经友好协商一致，确认由乾运公司作为本合同需方全权代表与乙方签订合同，乾运公司自愿承担本合同项下的一切法律责任，并自愿放弃以其与峰源公司的合作关系等理由作为其免责或减轻责任的抗辩权；本合同与原合同的内容如有冲突，以本合同协议为准。依据该合同的真实意思表示，峰源公司退出了与原告之间的电缆买卖合同关系，乾运公司成为了买卖合同的需方。故原告认为乾运公司依据该合同的约定系债的加入的意见，本院不予支持。被告峰源公司在本案中不应承担责任。被告正荣公司在2019年3月28日的购销合同中未加盖其公司印章，现有证据也难以证明被告过运通在该合同签订时系正荣公司的委托代理人。原告提供的其公司与被告正荣公司签订的购销合同系复印件，难以证明双方之间存在真实的买卖合同关系。更为重要的是，原告与被告乾运公司于2019年12月1日签订的购销合同中仅涉及到峰源公司退出购销合同，并未提及正荣公司。无论正荣公司与乾运公司之间系挂靠关系还是合作关系，依据合同相对性原则，依据现有证据分析，被告正荣公司在本案中不应承担责任。被告过运通系乾运公司的法定代表人，其代表乾运公司签订合同的行为系履行职务，其法律后果应由乾运公司承担，其个人在本案中不应承担责任。本案争议的第三个焦点问题是本案违约金的计算时间起点及违约金计算的标准？涉案购销合同签订后，原告于2019年4月12日将价值285939元的电缆交付给了案涉项目，于2019年12月3日将剩余的电缆交付给了被告乾运公司。原告与被告乾运公司签订的购销合同约定购货款总额1381210.20元，乾运公司于2019年12月30日前支付60万元，余额781210.20元于2020年6月30日前全额付清。如到期未付，乾运公司将从原合同与峰源公司签订之日起以未履行付款金额的60万元或781210.20元为基数按月息2%计算违约金给乙方，直到结清为止。购销合同签订后，被告乾运公司未支付任何款项，考虑到案涉电缆的主体部分在2019年12月3日交付，案涉整个工程尚未竣工验收，突发的新冠疫情又不可避免的对案涉工程项目造成影响。为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，本院对本案的违约金起算日从2020年1月1日起计算，因被告乾运公司未按约支付任何款项，合同中又明确约定了违约金的计算标准为月息2%，对于该计算标准，本院予以支持。原告另诉请要求被告承担公证费用1万元，因该公证行为不是本案诉讼所必然花费的费用，故该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西乾运电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省华宇电力投资有限责任公司货款1381210.2元及违约金（违约金计算方式：以1381210.2元为基数，自2020年1月1日起至该款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告江西省华宇电力投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西省华宇电力投资有限责任公司预交的案件受理费19584元，财产保全费5000元，合计24584元，由被告江西乾运电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  胡志强人民陪审员  王小会二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邹 洁