四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初51号 原告：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地隆昌市金鹅街道山川社区红光村一组。统一社会信用代码：91511028MA62DL497G。 法定代表人：何前锋，总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师，特别授权。 被告：吴代福，男，1985年1月9日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，村民，住重庆市九龙坡区。 被告：邓龙，男，1990年10月1日出生，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 被告：李军，男，1985年12月28日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住四川省泸州市。 原告内江驰阳农牧科技有限公司诉被告吴代福、邓龙、李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本院依法于2020年4月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年5月20日申请追加李军为共同被告，经合议庭合议同意原告的申请追加李军为共同被告，后经询问被告李军不需要答辩期限。原告内江驰阳农牧科技有限公司委托诉讼代理人管莎到庭参加诉讼，被告吴代福到庭参加诉讼，被告李军到庭参加第一次诉讼，被告邓龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告内江驰阳农牧科技有限公司向本院提交如下诉讼请求：1、判令被告吴代福立即支付原告货款94584.5元及利息（利息自2018年10月31日起按月息1%计算至本息清偿时止）；2、判令被告吴代福向原告支付原告律师代理费4800元；3、判令被告吴代福向原告支付违约金20000元；4、判令被告邓龙、李军对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告吴代福与原告签订《欠款协议》，该协议约定被告吴代福向原告申请赊欠货款总额为200000元，利息计算方式为从合作当月起，被告吴代福每月按当月最后一天欠款金额的1%支付利息给原告，赊欠货款的期限从2018年6月2日到2018年12月20日止。同日被告邓龙、李军向原告出具担保函，对被告吴代福与原告签订的《欠款协议》项下的全部责任提供不可撤销的直接连带责任担保，担保人的范围包括主债权金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、证据保全费用、律师费、交通费），担保期限为自主债权期限届满之日起两年内。协议签订后，原告如约向被告吴代福提供产品服务，但被告吴代福没有如约向原告支付货款。时至今日，被告吴代福尚欠原告货款94584.55元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如其诉求。 被告吴代福答辩称，货款我是已经全部都支付给原告公司之前的法定代表人也就是被告李军，双方之间的货款是已经结清了的，对原告的诉讼请求我不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邓龙未到庭，未作答辩。 被告李军答辩称，被告吴代福的货款确实是已经支付给我了，并且当时我作为公司的法定代表人的时候说的是不收利息和违约金。去年我向公司出具了还款承诺书，承诺被告吴代福的货款由我来支付，当时公司领导都是同意了的。 原告内江驰阳农牧科技有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照及法人身份证复印件，证明原告的身份主体； 2、三被告的身份复印件，证明三被告的身份主体； 3、《欠款协议》，证明原告与被告吴代福于2018年6月2日签订该协议及双方约定事项； 4、《担保函》2份，证明被告邓龙、李军以出具《担保函》的形式对被告吴代福订立的《欠款协议》项下的全部债务自愿承担连带责任担保，并明确了担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费； 5、《客户回执》5份，证明被告吴代福欠原告货款的金额； 6、《委托代理合同》和发票，证明原告因本次诉讼支付律师代理费4800元。 被告吴代福向本院提交如下证据： 银行流水信息、结婚证复印件、被告李军出具的情况说明，证明被告吴代福通过其老婆的账户已经将全部货款支付给原告当时的法定代表人也就是被告李军。 经庭审质证，被告吴代福对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证据5，认为只有2018年11月21日那份《客户回执》才是其签的，其余不是被告吴代福签的。 被告李军对原告提交的证据的质证意见同被告吴代福一致，对被告吴代福提交的证据的三性无异议。 原告对被告吴代福提交的证据中银行流水的真实性无异议，但认为达不到被告吴代福的证明目的，对结婚证复印件的真实性无异议，对被告李军出具的情况说明认为与本案不具有关联性。 对原、被告双方无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院结合案情综合予以认定。 经审理查明：2018年6月2日，原告与被告吴代福签订了《欠款协议》，该协议约定“甲方（债务人）：吴代福（泸州市勇何生猪专业合作社）配偶：闫睿乙方（债权人）：内江驰阳农牧科技有限公司第一条赊欠货款金额1、甲方向乙方申请赊欠货款总额为¥200000.00元（大写：贰拾万元）。2、在赊欠货款前，甲方先按申请赊欠货款总额的10%作为保证金支付给乙方。3、从合作当月起，甲方每月按当月最后一天欠款金额的1%支付利息给乙方。第二条赊欠货款期限从2018年6月2日起至2018年12月20日止。第五条双方权利义务二、乙方权利义务1、甲方出现下列行为之一的，乙方有权单方终止本协议，并提前收回全部欠款和向甲方加收包括但不限于按申请赊销货款总额的20%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等，且不退回甲方保证金：1.03、甲方超过约定赊欠货款期限未付清欠款；第六条担保或保证2、甲方的所有担保人为甲方的债务提供直接连带责任担保，担保人在本协议中签名即发生担保效力。3、担保范围包括但不限于本协议约定的主债务金额、违约金、赔偿金以及乙方为追回欠款而发生的诉讼费、律师费、保全费、利息、公证费、执行费、交通费及食宿费等费用。4、甲方法定代表人及其配偶以其婚前婚后的财产为甲方的债务提供直接连带责任担保，在本协议中签名即发生法律效力。5、担保期限为自主债务期限届满之日起两年。双方签字（盖章）甲方签名（盖章）：吴代福乙方：内江驰阳农牧科技有限公司乙方法定代表人签名：李军签订日期：2018年6月2日”。该协议签订后，被告邓龙、李军当日分别向原告出具《担保函》，《担保函》约定就原告内江驰阳农牧科技有限公司与债务人吴代福于2018年6月2日订立的《欠款协议》相关事宜自愿以信用担保方式为债务人的全额债务担保，担保的金额就《欠款协议》中涉及的主债权金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、证据保全费用、律师费、交通费）向原告提供不可撤销的直接连带责任保证担保，担保期限为自主债权期限届满之日起两年。2018年11月21日，原告与被告吴代福办理结算，确认截止2018年11月21日，被告吴代福拖欠原告货款191400元。 另在审理过程中，被告吴代福陈述其在与原告签订协议时向原告交纳了保证金20000元，原告主张该保证金可冲抵货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的《欠款协议》，明确说明被告可赊欠原告饲料款，对双方买卖饲料的事实，被告吴代福予以认可，该买卖标的物未违反国家法律法规禁止性规定，故原告向被告销售饲料，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定， 对原告主张要求被告吴代福支付货款94584.5元，本案在审理过程中，原、被告双方对2018年11月21日签订的《客户回执》均无异议，该回执上被告吴代福签名认可截止2018年11月21日欠原告货款金额为191400元，双方对账后，被告吴代福通过其妻闫睿的银行账户于2019年1月20日向当时任原告法定代表人的李军转账156400元用于归还被告吴代福欠原告的货款，该笔转账金额156400元是被告李军在原告处担任法定代表人期间被告吴代福通过其妻的银行账户向时任原告的法定代表人的被告李军支付的货款，该款项应视为被告吴代福向原告支付的货款，该银行转账冲抵被告所欠货款191400元后，被告吴代福尚欠原告货款35000元。另在审理过程中查明，被告吴代福在与原告履行买卖合同关系时向原告支付保证金20000元，原告主张保证金可冲抵货款，故被告吴代福向原告交纳的保证金20000元冲抵货款后实际欠原告货款15000元。故本院支持被告吴代福向原告支付货款15000元。 对于利息部分，因双方在《欠款协议》中明确约定逾期付款利息按月利率1%计算，且该约定未违反法律禁止性规定，故本院支持被告吴代福向原告支付货款15000元的资金占用利息（利息自2018年12月21日起按月利率1%计算至付清货款时止）。 对于违约金20000元，虽然双方在《欠款协议》中约定有违约金，但在审理过程中查明，原、被告双方最后办理结算时间为2018年11月21日，双方签订的《欠款协议》中约定的欠货款时间为2018年6月2日至2018年12月20日，且被告吴代福在2019年1月20日向原告原法定代表人李军转账156400元，加上保证金冲抵货款20000元后实际欠原告货款15000元。原告目前涉及的损失为资金占用利息的损失，且原告已向被告主张月利率1%的利息损失。综合本案案情及结合原告的损失情况，对违约金部分，本院不予支持。 对于律师费4800元，因双方在协议中有明确约定，原告提交有《委托代理合同》及增值税发票，但原告起诉要求被告吴代福支付货款为94584.5元，本院在审理过程中支持被告吴代福向原告支付货款15000元，故被告与原告应按比例承担律师费，即原告承担4197元，被告吴代福承担603元，故本院支持被告吴代福承担律师费603元。 对于被告邓龙、李军承担本案的连带清偿责任问题，因被告邓龙、李军向原告出具了《担保函》，《担保函》中有明确约定被告欠付原告的债务，由被告邓龙、李军承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告邓龙经本院合法传唤未到庭应诉，被告李军经本院合法传唤后未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告邓龙、李军应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告吴代福向原告支付货款15000元及资金占用利息（利息以15000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计算至付清货款时止），律师费603元，被告邓龙、李军对被告吴代福的上述债务承担连带清偿责任，驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴代福于本判决生效后十日内向原告内江驰阳农牧科技有限公司支付货款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年12月21起按月利率1%计算至付清货款时止）； 二、被告吴代福于本判决生效后十日内向原告内江驰阳农牧科技有限公司支付律师费603元； 三、被告邓龙、李军对被告吴代福欠付原告内江驰阳农牧科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告内江驰阳农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2688元，由原告内江驰阳农牧科技有限公司负担2351元，被告吴代福负担337元。此款原告已垫付，被告吴代福向原告给付货款时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜