湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初936号原告（反诉被告）：周常春，男，1977年7月2日生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇岗河村****，现住老河口市。被告（反诉原告）：王登保，男，1974年2月13日生，汉族，，住湖北省襄阳市襄城区委托诉讼代理人：卞露卫，系湖北先凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周常春与被告王登保公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，被告于2020年6月9日提出管辖权异议，认为老河口市人民法院对该案无管辖权，应移送有管辖权的法院审理，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0682民初936号民事裁定书，驳回被告王登保对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳中院2020年8月17日作出（2020）鄂06民辖终121号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告周常春、被告王登保的委托诉讼代理人卞露卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周常春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告同质量白杨树37方至约定××老河口市王营村或赔偿白杨树款22200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告在十堰市宏蕊工贸有限公司购买了白杨树37方，单价600元/方，合计金额22200元。后在中介十堰市好胜物流信息部的推荐下，于同日委托被告进行运输，并与被告签订了《十堰好胜物流公路运输协议书》，约定被告用鄂Ｆ×××**半挂车，以十堰为起运点，老河口市为目的地，为原告运输所购买的37方白杨树，约定运费60元/吨，货到付款，有关停车、过路、过桥渡等费用由承运方（被告）负责。运输协议签订后，当日下午，被告开始装货起运，预计次日上午抵达目的地。但被告在运输过程中未到达目的地时就要求原告先支付2080元的运费才同意继续运输，但原告认为应当按协议约定货到付款，于是被告擅自将货拉到襄阳市襄州区光彩物流扣押至今。被告违反运输协议约定，将原告的白杨树扣押至今不予返还，导致白杨树变质已无法达到原告使用目的，已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如前请。庭审时，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿白杨树款22200元。被告王登保辩称，1、原告所称的十堰好胜物流公路运输协议书系原告私自制作，被告不知情，对被告不发生法律效力；2、原告装载货物超重在先，并要扣除被告的运费，变更运输合同在先，因此被告在到达老河口市高速收费站后要求原告先行支付运费，被告立马将货物运输到原告指定的地点，但原告拒绝，后被告多次告知后果，原告一直不予领取货物，被告行使留置权。因此原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王登保向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院依法判令被反诉人支付反诉人运输费2082元；2.请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人从老河口高速路口将货物运输至襄阳木材储运点的运输费用792元、光彩艾特停车场的停车费80元、木材卸车费800元、押车费11200元，以及湖北卓席国际物流有限公司2019年9月27日至10月7日期间的停车费325元、以30元/天为标准自2019年9月27日至反诉人将木材运走之日的木材存储费。事实和理由：2019年9月23日下午，反诉人通过运满满手机APP接单后，与被反诉人取得联系，应约到达十堰市张湾区柏林镇被反诉人指定的地点，由被反诉人将木材装车后，为被反诉人运输木材至襄阳。因被反诉人装载的木材超重，导致反诉人无法上高速，双方协商卸载一部分木材至被反诉人指定的车辆后，再由反诉人运送。但被反诉人指定的负责人却因装载超重卸货为由要扣掉反诉人部分运输费用，双方为此发生争议。反诉人无奈只能行使留置权。现因此事，导致反诉人押车、停车损失等。为维护反诉人合法权益，反诉人特提起反诉，请求人民法院依法驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。原告就被告的反诉辩称，被告将我的木材拉走，我不认可被告的反诉请求。原告周常春为支持其诉讼请求，举出了以下证据：证据1、十堰好胜物流公路运输协议书一份，证明2019年9月23日十堰市好胜物流托运木头32-35吨，承运方系王登保（182××××****），起运地点十堰，到达地点老河口，运费60元/吨，货到付款；证据2、2019年9月23日十堰市宏蕊工贸有限公司出具证明一份、打方表一份，证明原告购买木头的数量37方，单价600元/方，合计金额22200元，运输车辆号码鄂Ｆ×××**；证据3、图片一张，证明2019年9月25日，被告将原告的木材拉至襄阳光彩物流停车场，车辆号码鄂Ｆ×××**；证据4、营业执照一份，证明中介十堰经济开发区好好胜物流信息部的基本信息。被告对原告证据质证如下：对证据1，系中介好胜物流在原告要求下按照原告要求填写的，其上面“王登保”的签字不是其本人所签，对被告不发生法律效力；证据2真实性不予认可，写满“正”的该张纸无法反映出原告所要证明的事实；证明上的落款日期是2019年9月23日，在当日对方也不可能给原告出具该证据，被告也不认可有37方；至于单价，被告不知情；证据3、4真实性无异议，确认9月25日鄂Ｆ×××**车辆停在光彩物流停车场。被告王登保为支持其反诉及答辩意见，举出了以下证据：证据1、被告（反诉原告）的身份证，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格；证据2、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格；证据3、被告与十堰好好胜物流信息部周玲微信聊天语音光盘及通话记录整理，证明被告（反诉原告）并未与原告周常春签订《十堰市好胜物流公路运输协议书》，该协议是介绍人在原告的要求下事后补签的，被告并不知情，对被告不发生法律效力；证据4、被告王登保与周玲微信号截图及微信聊天中所指的《运输协议书》，证明被告（反诉原告）并未与原告周常春签订《十堰市好胜物流公路运输协议书》，该协议是介绍人在原告的要求下事后补签的，被告并不知情，对被告不发生法律效力；证据5、十堰好好胜物流信息部企业信用信息公示报告，证明被告（反诉原告）并未与原告周常春签订《十堰市好胜物流公路运输协议书》，该协议是介绍人在原告的要求下事后补签的，被告并不知情，对被告不发生法律效力；证据6、原、被告双方在纠纷发生前的微信聊天记录，证明由于原告装载货物时超重，导致被告运输无法上高速，经协商原告安排人员卸掉一部分货物，但由于卸货现场负责人（原告的亲属）要求扣发被告运输费用，双方发生争议，被告要求先付运输费，原告未同意，被告将货物运输到襄阳留置，并告知原告支付费用后取货，被告卸货前后多次通知原告，已尽到了告知、提示义务；证据7、原、被告双方在纠纷发生之后的通话录音及通话记录整理，证明由于原告装载货物时超重，导致被告运输无法上高速，经协商原告安排人员卸掉一部分货物，但由于卸货现场负责人（原告的亲属）要求扣发被告运输费用，双方发生争议，被告要求先付运输费，原告未同意，被告将货物运输到襄阳留置，并告知原告支付费用后取货，被告卸货前后多次通知原告，已尽到了告知、提示义务；证据8、原、被告双方在纠纷发生之后的微信聊天记录，证明由于原告装载货物时超重，导致被告运输无法上高速，经协商原告安排人员卸掉一部分货物，但由于卸货现场负责人（原告的亲属）要求扣发被告运输费用，双方发生争议，被告要求先付运输费，原告未同意，被告将货物运输到襄阳留置，并告知原告支付费用后取货，被告卸货前后多次通知原告，已尽到了告知、提示义务；证据9、运满满平台发布的货物发布及承运规范的公告，证明原告违反运满满平台禁止超载的规定；证据10、临时卡收费票据，证明被告留置原告的木材产生的停车费、存储费、卸车费等费用；证据11、停车费收据，证明被告留置原告的木材产生的停车费、存储费、卸车费等费用；证据12、木材存储费收据，证明被告留置原告的木材产生的停车费、存储费、卸车费等费用；证据13、谢德军收取800元卸车费用的微信转账详情、聊天截图、收条，证明被告留置原告的木材产生的停车费、存储费、卸车费等费用；证据14、满帮平台发布的各项纠纷责任建议补偿标准公告，证明反诉被告应向反诉原告支付的押车费用计算标准。原告对被告证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3、4、5、6、7、8真实性无异议；证据9，与我无关；证据10，被告把我的货拉走，我不承认该笔费用；证据11、12、13、14，与我无关。本院对当事人证据认证如下：原告证据1系十堰好胜物流公路运输协议书，该证据的承运方虽然不是王登保本人签的字，但是根据开庭过程中被告的陈述，被告认可托运的货物是木头，起运地点十堰，到达地点老河口；被告也认可承运人就是王登保，承运人手机号码是182××××****，承运车牌号为鄂Ｆ×××**，运费为60元/吨，付款方式为货到付款，该公路运输协议书记载的内容与庭审查明的事实基本一致，对证据的客观性采信；证据2，被告虽然有异议，但是该证据有出具单位十堰市宏蕊工贸有限公司加盖的公章，又有单位负责人秦子宏签字“情况属实”，对此予以采信；对证据3、4的真实性采信。本院对被告证据1、2予以采信；对证据3、4、5、6、7、8真实性采信；对证据9、10、11、12、13、14，本院认为，这些证据不能单独作为认定事实的依据，应该结合案件情况及其全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后决定是否予以认定。经审理查明：2019年9月23日，原告周常春在十堰市宏蕊工贸有限公司购买杨树37立方米，单价600元/立方米，合计货款金额22200元。该批木材需要从十堰运回老河口，当天上午原告联系中介十堰经济开发区好好胜物流信息部，原告告知了中介运输木材到老河口的信息，原告与中介约定运费为60元/吨，支付运费的方式为货到付款。中介方随即将以上货运信息发布到运满满手机APP上。同日下午，被告王登保从运满满手机APP接到一单运输木材的订单，订单上面留的信息为周老板，电话183××******（就是本案原告周常春的手机号码），起运地为十堰市张湾区柏林镇，目的地老河口。被告通过电话与原告取得联系后，双方互相加了微信，原告通过微信把自己在十堰市宏蕊工贸有限公司位置发给了被告，被告根据原告的定位信息在2019年9月23日下午5、6点左右驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号的东风牌重型半挂车赶至定位处开始装载原告购买的杨树，货物装载结束后车辆并没有过磅称重，被告驾驶车辆从十堰市柏林镇出发走国道，晚上9时30分左右到达武当山后，准备从武当山上高速，但是因为货物超载，无法上高速，被告继续沿国道行使，于2019年9月24日零时16分到达谷城高速口的加油站，被告在谷城高速口称重后显示车辆连同货物50.7吨，减去车辆自重16吨，货物重量为34.7吨，被告的车辆最多能够装载货物33吨，超载1.7吨。因为货物超重仍然不能在谷城上高速，被告告知原告这一情况后，原告随即深夜安排他人从老河口赶到谷城高速口的加油站卸载了1.7吨货物，在卸载、转运货物的过程中，卸载、转运的人员口头说要扣除被告的一小部分运费，被告为此不高兴。卸载、转运1.7吨货物后被告才得以从谷城上高速，于2019年9月24日3时左右被告到达老河口市仙人渡高速口并下高速，被告在仙人渡高速口给原告打电话、发微信，以已经与原告派去的卸载、转运的人员发生争执为由，要求原告先以微信方式支付2082元的运费（原告对被告运输费算账不持异议，即车辆连同货物50.7吨，减去车辆自重16吨，货物重量为34.7吨，每吨运费60元），再将货物从老河口市仙人渡高速口运送到原告指定的老河口市内的收货地点，原告则坚持要求被告先将货物送到原告指定的老河口市内的收货地点，过完磅称重后再支付运费2082元，原、被告双方争执不下且均不妥协，被告随即于2019年9月24日3时42分从老河口市仙人渡高速口把原告的货物拉到襄阳市光彩物流停车场停放，2019年9月27日被告支付光彩艾特停车场的停车费80元，2019年9月27日被告将车辆连同车上原告的木材运送至湖北卓席国际物流有限公司停放到2019年10月7日，被告向湖北卓席国际物流有限公司支付了2019年9月27日至10月10期间的停车费325元，支付卸车费800元,2019年10月10日以后木材存储费湖北卓席国际物流有限公司按天计算收取，每天为30元。截至目前原告所购买的杨树已经被被告转送至湖北卓席国际物流有限公司堆放了一年零一个月。原告现诉至法院要求被告赔偿白杨树款22200元，被告则反诉要求原告赔偿被告运输费2082元，并要求原告支付被告从老河口仙人渡高速路口将货物运输至襄阳木材储运点的运输费用792元、光彩艾特停车场的停车费80元、木材卸车费800元、押车费11200元，以及湖北卓席国际物流有限公司2019年9月27日至10月7日期间的停车费325元、以30元/天为标准自2019年9月27日至被告将木材运走之日的木材存储费。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告是托运人，被告是承运人，货物的起运地点是十堰市张湾区的柏林镇十堰市宏蕊工贸有限公司，运输货物的到达地点是老河口市内原告指定的收货地址，被告仅将货物运输到老河口市仙人渡高速口，在还没有完成运输行为、货物未卸载过磅的情况下，被告就要求原告支付运费2082元，被告的运输义务尚未完成，不得要求原告提前支付运费，被告要求原告提前支付运费也不符合货到后再支付运费的普遍习惯。作为托运人的原告要求承运人被告将货物运送到目的地再支付运费，这是托运人的通常、合理的要求，承运人不得拒绝。被告将原告所购买的杨树转送至湖北卓席国际物流有限公司堆放时间长达一年零一个月，致使所购木材丧失了当初的性能和用途，造成了货物的毁损。因原、被告双方对货物毁损、灭失的赔偿额没有进行约定，事后也没有达成补充协议，且依合同有关条款或交易习惯也不能确定，根据相关法律的规定，可按原告将货物交付给被告托运时的杨树价格22200元计算；但是，原告派人在谷城高速路口已经卸货、转运1.7吨木材，该1.7吨木材不应由被告赔偿，被告应赔偿货物损失33吨，每吨按原告在十堰市宏蕊工贸有限公司购入价639.77元（木材总价22200元、总重34.7吨，每吨单价639.77元）计算，合计21112.41元，据此，本院认定原告的货物损失为21112.41元，原告要求超出部分的损失本院不予支持。原告与被告虽未签订书面的货物运输合同，但是双方应达成了口头运输合同，且实际已经在履行中。该运输合同所涉及运输货物的名称、起运地点、到达地点、车辆型号、车辆牌号、运费价格、运费的支付方式，原、被告双方均都陈述一致，这一运输合同依法成立并合法有效，原、被告应全面履行各自的义务。运输合同承运人的基本义务就是按照约定完成货物的运输。承运人应按照约定或者合理的时间、约定的或者通常的运输路线，将货物安全运送到约定的地点，并交付给收货人。在运输过程中，承运人应当妥善保管运输的货物，保证货物的安全和完好无损。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此规定，承运人王登保对于在运输过程中发生的货物的毁损灭失承担无过错责任。亦即只有承运人能够证明货损是因不可抗力或者货物自身原因或者托运人、收货人造成的，才可以免于承担赔偿责任。作为承运人未将货物安全完好无损运送到约定地点，违反了其运输义务，应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告以已经和原告派往谷城高速口的卸货、转载人员发生争执为由，要求原告先支付运费后再同意从老河口仙人渡高速口运送货物到原告指定的老河口市内指定收货地，遭到原告拒绝后，被告擅自将货物运送到襄阳市区，被告以上行为和理由不符合法律规定，不是不可抗力因素，不属于法定的免责事由。因此，原告要求承运人王登保赔偿其货物损失，本院予以支持。关于被告反诉要求原告支付运费2082元，因被告确已将原告的货物从十堰运送到了老河口仙人渡高速口，原告也认可这一事实，庭审时原告也同意支付2082元的运费，鉴于原告现诉求的是让被告赔偿货物损失，而不是让被告继续履行货物运输到老河口市内的指定收货地，原告应该支付被告的运费2082元；至于被告反诉要求原告赔偿被告从老河口仙人渡高速路口将货物运输至襄阳木材储运点的运输费用792元、光彩艾特停车场的停车费80元、木材卸车费800元、押车费11200元，以及湖北卓席国际物流有限公司2019年9月27日至10月7日期间的停车费325元、以30元/天为标准自2019年9月27日至被告将木材运走之日的木材存储费以上反诉诉讼请求，因被告违反运输合同约定，未全面履行运输合同承运人的义务，且原告不存在过错，上述费用均应由被告自行承担，被告的上述反诉诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王登保赔偿原告（反诉被告）周常春货物（木材）损失21112.41元；二、原告（反诉被告）周常春支付被告（反诉原告）王登保运输费2082元；三、驳回原告（反诉被告）周常春的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王登保的其他反诉诉讼请求。上述一、二项判决冲抵后，被告（反诉原告）王登保于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）周常春人民币19030.41元。案件受理费356元，减半收取178元，由被告王登保负担169元，原告周常春负担9元；反诉案件受理费454元，减半收取227元，由反诉原告王登保负担208元，反诉被告周常春负担19元。被告（反诉原告）王登保若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡静萍