江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初5201号 原告：许建明，男，1954年12月24日生，汉族，居民，住响水县。 原告：许冬梅，女，1980年12月2日生，汉族，居民，住常熟市。 原告：许冬平，男，1981年12月30日生，汉族，居民，住响水县。 原告：许红梅，女，1988年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张祝林，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：徐红雷，男，1984年6月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王宝权，男，1990年2月17日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路22号。 负责人：陈烈。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞、邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。 孙某与徐红雷、王宝权、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保建德支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日受理。诉讼中，孙某去世，其继承人许建明、许冬梅、许冬平、许红梅申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建明、许冬梅、许冬平、许红梅及其委托诉讼代理人张祝林、被告徐红雷、被告王宝权及其委托诉讼代理人邢伟伟、被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告人保建德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建明、许冬梅、许冬平、许红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失1513416.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，孙某驾驶电动自行车与被告徐红雷驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致孙某受伤经抢救无效死亡。 被告徐红雷辩称：我是货车驾驶员，我驾驶的车辆没有碰到孙某的电瓶车，我不认可原告写的赔偿。 被告王宝权辩称：1、被告徐红雷是我们聘用的驾驶员，根据徐红雷的陈述及公安部门的笔录可以认定徐某驾驶的车辆与被害人驾驶的电动车没有发生任何碰撞，且根据监控显示双方车辆在行驶过程中保持一段距离，我们对原告的诉讼请求不予认可。徐红雷驾驶的车辆在人保建德支公司投保了交强险，在平安保险湖北分公司投保了100万元不计免赔商业险，如法庭调查认为被告应当承担赔偿责任，应当在保险限额范围内由保险公司承担赔偿责任，其余待质证发表。 被告人保建德支公司书面答辩称：1、浙Ａ×××××车在我公司仅投保交强险，保险期间自2018年6月11日至2019年6月11日；2、根据原告提供的证据，本次事故我方驾驶员徐红雷责任无法认定，因此我公司对本次事故赔偿责任不予认可；3、诉讼费等损失不属于保险责任范围，故保险公司不承担。 被告平安保险湖北分公司辩称：被告徐红雷驾驶的车辆在我司投保100万元三责险情况属实，事故发生在保险期间内，根据被告徐红雷的陈述及现有证据，被告徐红雷驾驶的车辆与被害人驾驶的电动自行车没有发生碰撞，不应当承担事故的责任，故我司在保险范围内也不承担赔偿责任，被告驾驶的车辆是营运车辆，要求提供驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输证，予以核实，同时根据事故证明记载被告的车辆存在超载，根据商业险保险合同的约定实行10%的绝对免赔率，我司不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日08时55分左右，孙某驾驶电动自行车沿响水县204县道由南向北行驶，电动自行车上载有20公斤饲料等物品，徐红雷驾驶机件不符合技术标准且超载的浙Ａ×××××号重型自卸货车同方向行驶至19公里加400米处时，与孙某发生交通事故，致孙某受伤，车辆损坏。事故发生后，孙士云在响水县人民医院等地进行治疗，于2019年9月23日出院。2019年6月5日，响水县公安局交通警察大队出具“道路交通事故证明”载明：由于在该起事故中，现掌握的证据无法查明道路交通事故成因，不能直接确定当事人有无过程及过错的严重程度，本起事故责任无法认定。2019年6月11日，许建明（甲方）与徐红雷（乙方）签订协议载明，甲乙双方系“5.21”双六线交通事故方，现就事故处理达成如下协议：一、甲方同意对该起事故与乙方实行简易处理，对乙方不追究刑事责任；2、乙方同意保险公司对该起事故的理赔款由甲方全额所得；3、甲方康复出院后，该起事故所有民事责任终结；4、甲乙双方签字后，甲方同意交警部门放行所扣车辆；5、甲方向法院起诉保险公司期间，乙方有协助与配合的义务。 孙某出生于1958年3月13日，2020年1月14日，孙某在家中去世。2020年1月20日，响水县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：孙某符合因交通事故致颅脑损伤合并肺部感染终致多脏器功能衰竭死亡。 另查明，孙某与许建明系夫妻关系，许冬梅、许冬平、许红梅系孙某与许建明子女。浙Ａ×××××号重型自卸货车所有人为王宝权，徐红雷系其雇佣的驾驶员，该车在被告人保建德支公司投保了交强险，在被告平安保险湖北分公司投保了100万不计免赔商业三责险，本起事故均发生在保险期间内。 本案在审理期间，被告平安保险湖北分公司申请对原告主张的医疗费的合理性及非医保用药进行鉴定，本院依法委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定。2020年9月15日，该鉴定所出具鉴定意见认为：1、经审阅送检的医疗票据及清单，其治疗过程符合重型颅脑外伤后抢救、手术、监测、控制并发症以及康复治疗的诊疗经过，符合颅脑外伤的治疗原则，未发现不合理用药；2、非医保用药事项不符合本所鉴定资质范围，本所未予鉴定。平安保险湖北分公司支付鉴定费680元。 上述事实，有当事人陈述、协议书、交通事故证明、保单复印件等证据在卷佐证。 本院认为，关于徐红雷驾驶的机动车是否与孙某驾驶的电动自行车发生交通事故，被告徐红雷认为其驾驶的车辆没有碰到孙某的电瓶车，不认可原告主张的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故的发生，不仅包括事故双方直接发生物理接触导致的交通事故，还包括因一方的过错如违反交通规则、不按规定驾驶导致的交通事故。本案中，公安交警部门经调查，出具的事故证明认定了双方发生交通事故，因无法查明道路交通事故成因未对事故责任作出认定。从现有证据看，对于孙某驾驶电动自行车摔倒在路上受伤，现场除徐红雷外，没有其他目击证人，徐红雷在公安机关对其的询问笔录中虽陈述其驾驶的车辆未碰到孙某驾驶的电动自行车，但在其与许建明签订的协议中，载明发生了交通事故，现徐红雷认为其没有与孙某发生交通事故，应举证证明其没有违反道路交通安全管理法规，对孙某摔倒受伤没有过错，徐红雷对此没有证据证明，应承担不利后果。综上，应认定徐红雷驾驶的机动车与孙某驾驶的电动自行车发生交通事故。孙某驾驶的电动自行车载20余公斤饲料及其他货物，对行驶的稳定性有一定的影响，且没有靠路边行驶，具有一定过错。浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保建德支公司投保了交强险，在被告平安保险湖北分公司投保了100万不计免赔商业三责险，原告因本起交通事故产生的合理损失，应由被告人保建德支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险湖北分公司按照商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人进行赔偿。 对原告主张的相关费用，具体认定如下：1、被告平安保险湖北分公司申请对原告主张的医疗费的合理性及非医保用药进行鉴定，盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具鉴定意见认为未发现不合理用药，对非医保用药事项未予鉴定，原告主张的339782.5元医疗费中，购买家用厨房电器的448.97元费用、轮椅等辅助器具及医疗器械1612.97元，不属于医疗费，不予认定，对原告主张的医疗费认定为337720.5元。2、住院伙食补助费3750元（30元/天×125天）；3、营养费3555元（15元/天×237天）；4、误工费，按上一年江苏省农村居民人均可支配收入计算，为14723元（22675元/年÷365×237天）；5、护理费28960元【80元/天×125天×2人+80元/天×112天】；6、死亡赔偿金996743.04元【（23836+5636）×1.78×19】；7、丧葬费42344元（84688元/年÷2），原告主张42343.98元，予以认定；8、交通费酌定为3000元；9、精神损害抚慰金，酌定30000元。以上损失合计1460795.52元，由被告人保建德支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，被告平安保险湖北分公司认为徐红雷驾驶的车辆是营运车辆，事故发生时车辆存在超载，根据商业险保险合同的约定实行10%的绝对免赔率，被告平安保险湖北分公司对其主张的免责事由，未提供证据证明其已对免责条款进行明确的提示说明义务，不予采信。对剩余1340795.52元，由平安保险湖北分公司根据商业三责险保险合同赔偿938556.86元（1340795.52×70%），被告徐红雷、王宝权在本案中不承担赔偿责任。被告人保建德支公司、平安保险湖北分公司辩称不承担诉讼费，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后30日内赔偿原告许建明、许冬梅、许冬平、许红梅医疗费等各项损失120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后30日内赔偿原告许建明、许冬梅、许冬平、许红梅医疗费等各项损失938556.86元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 三、驳回原告许建明、许冬梅、许冬平、许红梅的其他诉讼请求。 案件受理费18420元，减半收取9210元，由原告许建明、许冬梅、许冬平、许红梅负担1268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担1350元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担6592元。鉴定费680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  黄兆晋 二〇二〇年十月二十日 书记员  王倩倩