山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初232号原告：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢可，山东统河律师事务所实习律师。被告：高唐县新好农牧有限公司。住所地：山东省高唐县梁村镇穆庄村村北。法定代表人：栾心朋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚军，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告兴润建设集团有限公司（简称兴润建设公司）与被告高唐县新好农牧有限公司（简称新好农牧公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告兴润建设公司委托诉讼代理人韩峰、邢可，被告新好农牧公司委托诉讼代理人孙刚军、陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴润建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令新好农牧公司返还投标保证金800000元并支付利息（以800000元为基数，自2019年9月16日起至实际支付之日止，按照年利率4.35%标准计算）；2.判令新好农牧公司承担兴润建设公司因诉讼产生的保全保险费、律师费及差旅费共计约30000元；3.本案诉讼费由新好农牧公司承担。庭审中，兴润建设公司将第一、第二项诉讼请求变更为：1.判令新好农牧公司返还投标保证金800000元并支付利息（以800000元为基数，自2019年9月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令新好农牧公司承担兴润建设公司因诉讼产生的律师费25000元。事实和理由：2019年7月底，新好农牧公司进行二期新建年出栏20万头商品猪项目建筑、装饰、安装工程招标。2019年8月19日，兴润建设公司如约向新好农牧公司账户转入800000元投标保证金。在2019年8月23日招标会上，兴润建设公司依照招标文件的要求提交了投标文件，后因兴润建设公司未能通过新好农牧公司的招标评审，未能中标。依照招标文件关于“在中标单位确定之日起，我方将在15个工作日内一次性全额退还投标单位（不计利息）”的规定，新好农牧公司最迟应当于2019年9月16日之前退还兴润建设公司的投标保证金800000元。然而，新好农牧公司却以招标文件中并未囊括的要求“现场人员未提供相关的社保证明文件，存在社保文件资料造假情况”为由，于2019年8月24日向兴润建设公司发出了“没收保证金800000元”的通知。兴润建设公司认为，新好农牧公司没收保证金的行为，既不符合招投标文件的约定，也不符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，没有任何事实和法律依据，其行为严重侵害了兴润建设公司的合法权益，特提起诉讼，要求新好农牧公司退还投标保证金并承担相关损失。新好农牧公司辩称，兴润建设公司在招标过程中，伪造事业单位印章，提供虚假社保证明材料，严重违反了《中华人民共和国招投标法》规定的诚实信用的基本原则。兴润建设公司恶意提供虚假投标材料，造成结果等同于恶意撤回投标，影响项目招标效应，新好农牧公司依法不予退还投标保证金。兴润建设公司提供虚假的社保证明，借用施工人员资质，严重违反法律法规等强制性规定，扰乱了建筑行业的秩序。施工现场配备派驻项目负责人、技术负责人、安全管理负责人等管理人员必须与施工企业具有劳动关系，超过一人以上不具备劳动关系的，属于非法借用资质的行为。而社保证明是认定是否存在借用资质行为的基本措施。兴润建设公司作为专业的建筑施工企业，在明知法律法规的情况下，仍然以未在本单位缴纳社保的人员参与重大项目投标，主观恶意明显。兴润建设公司借用施工资质，违反了招标要求和其承诺。根据招标文件的要求，投标人应当提交项目负责人、项目“五大员”的劳动合同、社保交纳证明等可以证明投标人具备实施招标项目资格的证明材料。兴润建设公司提交的招标书中也表示已详细审核所有招标文件，并承诺在投标过程和施工过程中，不发生借用资质的行为，否则，愿意承担没收保证金的处罚。因兴润建设公司弄虚作假，所以，新好农牧公司没收投标保证金的行为，符合招标文件的规定，应当依法驳回其要求返还保证金的诉讼请求。兴润建设公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.高唐县新好农牧有限公司二期新建年出栏20万头商品猪项目建筑、装饰、安装工程招标文件1份；2.国内支付业务付款回单1份；3.短信记录截图1份；4.2019年8月30日，兴润建设公司发送的关于要求退还投标保证金的通知及电子邮箱截图各1份；5.聘请律师合同、发票和网上银行电子回单各1份。拟证明兴润建设公司按要求交纳800000元投标保证金，在中标后，新好农牧公司应当退还保证金。因新好农牧公司的不诚信行为，造成兴润建设公司因诉讼支付律师费用25000元。新好农牧公司对以上证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议。经审查，上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。新好农牧公司为反驳对方主张向法庭提供如下证据：1.2019年8月23日，招标现场签到表1份；2.兴润建设公司提交的社保证明2份；3.兴润建设公司投标现场提交的标书第一册第93页、94页投标函1份。兴润建设公司对证据1和证据3真实性不持异议，本院均予以确认。对证据2真实性有异议，认为证据2未加盖兴润建设公司的公章，也并非本招标文件内容，更不能成为不退还保证金的理由。经审查，虽然兴润建设公司否认社保证明的真实性，但是，证明中载明的人员均为其公司职工，可以认定该社保证明为兴润建设公司提供。关于社保证明的真伪问题，新好农牧公司仅通过两个公章比对来确定兴润建设公司存在伪造事业单位印章，构成非法借用资质行为，证据不充分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，新好农牧公司进行二期新建年出栏20万头商品猪项目建筑、装饰、安装工程招标。2019年8月19日，兴润建设公司拟参与投标并向新好农牧公司账户转入800000元投标保证金。在2019年8月23日招标会上，兴润建设公司依照招标文件的要求提交了相关的投标文件，后因兴润建设公司未能通过新好农牧公司的招标评审，未能中标。2019年8月24日，新好农牧公司通知兴润建设公司因现场到场人员的社保证明，存在造假情况，没收其投标保证金800000元。2019年8月30日，兴润建设公司向新好农牧公司发出了《关于要求退还投标保证金的请求》，认为新好农牧公司没收投标保证金不符合合同约定和法律规定，应当予以退还。另查明，关于退还保证金的约定，招标文件第15项投标保证金额、缴纳、退还中规定：1.投标人领取招标文件并集中现场踏察后，对于主动放弃投标资格的投标人，招标人给予没收投标人保证金，并列入招标人公司黑名单，招标人禁止弃标人参与以后所有项目招投标活动。2.在中标单位确定之日起，我方将在15个工作日内一次性全额退还投标单位（不计利息）。再查明，兴润建设公司在索要未果的情况下提起民事诉讼，因此，支付律师费用25000元。本院认为，新好农牧公司发出投标邀请，兴润建设公司应邀支付投标保证金并参加投标，双方成立招投标法律关系。新好农牧公司收取兴润建设公司投标保证金800000元,双方均无异议,事实清楚,予以认定。本案的主要争议焦点在于,新好农牧公司没收兴润建设公司投标保证金是否有合法的依据。首先，招标文件规定了没收保证金的情形只有一种，即投标人领取招标文件并集中现场踏察后，对于主动放弃投标资格的投标人，招标人给予没收投标人保证金。其次，《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十五条规定：“投标人撤回已提交的投标文件，应当在投标截止时间前书面通知招标人。招标人已收取投标保证金的，应当自收到投标人书面撤回通知之日内退还。投标截止后投标人撤销投标文件的，招标人可以不退还招标保证金”。显然，新好农牧公司没收投标保证金的行为既不符合招标文件的约定，也不符合《中华人民共和国招投标法实施条例》的规定，属于没有合法根据取得不当利益,并造成他人损失的行为，构成法律上规定的不当得利。因此，兴润建设公司要求新好农牧公司返还投标保证金800000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴润建设公司要求新好农牧公司自2019年9月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付逾期利息，系主张资金被占用期间的损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。新好农牧公司相关抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。关于律师代理费对方应否承担的问题，因涉案招投标文件中未约定律师费用由败诉方承担，相关法律也未明确规定此类案件可将律师费用列为违约赔偿内容中，故兴润建设公司要求新好农牧公司承担律师费用之诉讼请求，无法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高唐县新好农牧有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴润建设集团有限公司投标保证金800000元及此款自2019年9月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算的利息损失。二、驳回原告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由原告兴润建设集团有限公司负担365元，被告高唐县新好农牧有限公司负担11685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  户 新人民陪审员  朱成云二〇二〇年五月二十八日书 记 员  田 晶