广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2339号 原告：张海燕，女，1980年8月22日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告：农水芬，女，1987年10月7日出生，汉族，住横县。 原告张海燕与被告农水芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼。被告农水芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元;2.判令被告支付借款利息(利息计算:以本金20000元为基数，按月利率3%计，从2018年9月6日起计至实际清偿之日止。现主张的利息7000元是为了方便缴纳诉讼费,从2018年9月6日始暂计至2020年8月6日止的利息减去被告已支付的6800元利息，以后另计);3.判令被告支付原告律师代理费1500元；4.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。在诉讼中，张海燕将 前述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告借款本金23000元；2.判令被告支付借款利息(计算方法：以本金23000元为基数,按月利率3%,从2018年9月6日起至实际清偿之日止，扣除农水芬已支付的6800元利息)。事实和理由：2018年9月6日，农水芬以生意资金周转困难为由向张海燕借款人民币20000元,双方约定月利息按600元计算，借款期限从2018年9月6日至2019年3月6日止。农水芬分别于2018年9月13日、2019年2月1日向张海燕借款1000元、2000元。借款至今,农水芬仅付6800元利息。现还款期限已届满,农水芬拒绝偿还本金及相应利息。另外，张海燕已支出律师费1500元。 被告农水芬辩称，一、农水芬实际已还款11600元，具体时间及金额如下：2018年9月7日归还600元；同年9月15日归还1000元；10月27日归还600元；12月8日归还1200元；2019年1月9日归还1200元；2019年9月6日归还2000元；2020年1月13日归还5000元。二、张海燕主张的本金与利息计算不符合事实与法律的规定。1、张海燕于2018年9月13日、2019年2月1日分别向农水芬转款1000元、2000元，原告提供的证据中未能体现该两笔款项是借款，也未对款项何时还款、利息等问题作任何约定，即便属于借款，因未对还款时间、利息进行约定，因此，该3000元不应与借款20000元适用同样的还款期限和利息计算方式。2、双方约定的利息为600元，按月支付，超出了法律保护的借款利率上限。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，法律保护的利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案借贷行为发生在2018年9月，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率，即应按年利率15.4%确定本案借款利率。农水芬已归还的款项，扣除年利率15.4%计算的利息后，剩余部分应冲抵本金。三、张海燕要求农水芬承担1500元律师费，超出了《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，超出部分不应由农 水芬承担。综上所述，本案张海燕诉请的本金、利息、利息起算时间均不符合事实和法律规定，请法院依照法律规定，查明尚欠本金与利息后依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，农水芬向张海燕出具一份借条，载明“本人农水芬因资金周转困难，现向张海燕借款人民币20000元（大写：贰万元），该款定于2019年3月6日还清。借款期限为半年，利息按月息为600万。借款人每月必须按时支付月息，期限届满后借款人应按时归还借款本金。如逾期未归还所产生的催收借款费用（包括诉讼费和律师费）由借款人承担。借款人：农水芬，2018年9月6日”。该借条中载明的月息为600万系笔误，双方的真实意思是利息每月600元。同日，张海燕通过银行向农水芬转款10000元；2018年9月7日，张海燕再次向农水芬转款10000元。 张海燕于2018年9月13日、2019年2月1日分别向农水芬转款1000元、2000元。张海燕在庭审中称，这两笔转款共计3000元属于借款，没有约定利息，农水芬答应过几天就还，其中2018年9月13日的1000元借款，农水芬在2018年9月15日已偿还；另一笔2000元，农水芬在2019年9月6日已偿还。 农水芬以银行或者微信转账方式向张海燕账户转款7笔，总金额11600元，具体时间及金额如下：2018年9月7日转款600元；同年9月15日转款1000元；10月27日转款600元；12月8日转款1200元；2019年1月9日转款1200元；2019年9月6日转款2000元；2020年1月13日转款5000元。 另查明，张海燕向本院提交了一份微信聊天记录，根据聊天记录的内容显示，2019年8月29日，农水芬：“我看先把利息跟那两千给你，要等多十天这样”。2019年9月6日，农水芬向张海燕转款2000元，并发送信息：“燕，先给2000你先”。张海燕回复：“什么时候再给利息呢”。农水芬回复：“现在占时没那么多，我尽量叫人借点”。张海燕：“之前借你 两千，你说过十多天给我，可现在过了7个多月了，你见过我说什么了吗” 针对双方有争议的事实，本院认为如下：一、关于张海燕于2018年9月13日、2019年2月1日分别向农水芬转款1000元、2000元，该两笔款项是否属于借款的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，农水芬辩称该两笔款项不属于借款，但未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对其主张本院不予采信。对张海燕主张该两笔款项为没有约定利息的借款的主张，本院予以确认。 二、对于以上农水芬向张海燕的7笔转款系偿还本金，还是利息，亦或是本息合计的问题。本院认定如下：（一）农水芬于2018年9月6日向张海燕借款20000元，按照双方的约定，农水芬按月付息600元，到期还本。农水芬已于2018年9月7日向张海燕支付了600元利息。根据以上分析，本院认定张海燕于2018年9月13日向农水芬的1000元属于借款，在农水芬已支付了头月的利息后，再于2018年9月15日向张海燕转款1000元，应认定该款1000元系偿还2018年9月13日的借款1000元；（二）根据双方的约定，本院认定农水芬在借期内的5笔还款，除了2018年9月15日的转款1000元外，其余4笔还款系归还20000元借款的利息；（三）张海燕提供了微信聊天记录，可以证明农水芬于2019年9月6日向张海燕转款2000元是归还张海燕于2019年2月1日向农水芬的2000元借款；（四）关于农水芬于2020年1月13日向张海燕转款5000元的问题，双方既没有就农水芬这笔款项仅用于偿还本金还是本息合计,且农水芬亦无证据证明其在向张海燕支付款项时已明示所还款系本金还是本息。故该款应按照法律规定的债的抵充顺序认定，属于法律适用问题，本院在下文再就此作出认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农水芬经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告农水芬从原告张海燕处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案主要涉及以下问题，本院综合评判如下： 一、关于张海燕与农水芬约定的利息是否合法的问题。 张海燕主张按照月利率3%计至清偿之日止。而农水芬主张双方约定的利息每月600元超过了法律保护的上限，应根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定本案借款的利息。对此，本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案受理时间为2020年8月17日，故本案不适用该规定，双方约定借期内的利率为月利率3%没有超过法律保护的上限，如果债务人自愿履行的，本院不予调整。 二、关于本案利息应如何计算以及农水芬尚欠借款本金数额的问题。 （一）关于本案利息应如何计算的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件司法解释）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”综合这两条法律规定，对于利息数额的计算方式，如果是借期内所还利息，则视为已经偿还的利息，依照民间借贷司法解释第二十六条的规定最高保护额度 年利率36%计算数额；如果是借期外所还利息，则视为逾期偿还的利息，依照民间借贷司法解释第二十九条第一款的规定最高年利率24%计算数额。 （二）关于农水芬尚欠借款本金数额的问题。 根据本案查明的事实以及前述关于农水芬7笔还款的认定，张海燕增加诉讼请求主张的3000元借款，农水芬于2018年9月15日、2019年9月6日分别还款1000元、2000元，至此，该款3000元借款已清偿。关于20000元借款，借期为6个月，借期内利息为利率3%，每月需支付利息600元，借期内的利息为3600元。根据前述利息数额的计算方式，农水芬在借期内已支付3600元，至此，借期内的利息已清偿；从逾期之日起（即2019年3月7日）则按年利率24%计算逾期利息。农水芬于2020年1月13日还款5000元，经本院核算，截止该日的逾期利息为：20000元×24%(年利率)÷365天×313天=4116元。由于双方既没有就农水芬这笔款项5000元仅用于偿还本金还是本息合计，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该款应先抵充借款的利息，有剩余再抵充本金，因此，截止2020年1月13日，农水芬尚欠张海燕的借款本金为：20000元-(5000元-4116元)=19116元。 综上，农水芬应偿还张海燕借款本金19116元并支付利息（计算方法：以19116元为基数，按年利率24%，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止），故对张海燕的该项请求，本院仅部分支持。 三、关于农水芬是否应支付律师代理费的问题。 张海燕主张农水芬支付律师代理费1500元。对此，本院认为，依据《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，根据查明的事实，农水芬于2018年9月6日向张海燕出具的借条约定，如逾期未归还所产生的催收借款费用（包括诉讼费和律师费）由农水芬承担。该约定合法有效当事人应予遵守，但张海燕主张按照年利率36%计算利息，本院已依法支持按照年利率24%计算利率，已经达到法律规定的上限，故对其请求农水芬承担律师代理费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告农水芬于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海燕借款本金19116元和利息（计算方法：以19116元为基数，按年利率24%，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费512元，减半收取计256元（原告已预交），由被告农水芬负担215 元，原告张海燕负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢