辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2249号原告：李勇，男，1978年4月16日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：胡耀明，男，1988年3月7日出生，满族，住辽阳市曙光家园**，原告李勇妹夫。被告：辽阳北斗名车汇汽贸有限公司，统一社会信用代码91211021MA0YKLB12Q,住所地辽阳县首山镇腾飞街**。法定代表人：巴新柱，公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽丽，公司员工。被告：石兴友，男，1988年7月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告李勇与被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司（以下简称北斗汽贸公司）、石兴友买卖合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人胡耀明、被告北斗汽贸公司的委托诉讼代理人宋丽丽、被告石兴友到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李勇向本院提出保全申请，并以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院作出（2020）辽1081民初2249号之一、之二号民事裁定，将被告北斗汽贸公司及石兴友名下价值96，000元的财产予以保全。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令二被告返还购车款96，000元；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年10月30日，原告在被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司处订购一台本田凌派2017款1.8CVT舒适款白色汽车，当日交付订购款1万元。原告于2019年12月7日向销售人员石兴友交付购车款86，000元。被告承诺于2020年6月15日之前交付车辆，到期后被告未交付车辆，于2020年7月15日给付原告补偿款15，000元，并约定2020年7月27日给付购车款96，000元，约定到期后被告未履行约定，现诉讼贵院，请求判令被告返还购车款96，000元。被告北斗汽贸公司辩称：原告定的是库存车。2020年疫情期间，导致合格证过期，无法上牌，经协商给原告发的是本田凌派汽车。发票已开，原告不要这车。对于补偿款，15，000元是返还车款的一部分，改完发票后把剩余的尾款付清，剩余的尾款是81，000元。被告石兴友辩称：被告石兴友系被告北斗汽贸公司的员工，担任销售经理一职。被告石兴友向原告销售涉案车辆“本田凌派2017款1.8CVT舒适款白色汽车”系职务行为。被告石兴友已将原告支付的购车款全部交给被告北斗汽贸公司，由此引发的纠纷应由被告北斗汽贸公司承担，被告石兴友无需承担返还购车款的责任。原告购买涉案车辆的行为，系与被告北斗汽贸公司产生的合同关系，被告石兴友未以个人名义与原告签订相关协议，也未向原告收取购车款，被告石兴友与原告之间不存在任何合同关系，被告石兴友无需承担返还购车款的责任。综上所述，被告石兴友不是适格的被告，因此，请求法院驳回原告的对被告石兴友的诉讼请求，保证被告石兴友的合法权益。经本院审理查明，2019年10月30日，原告李勇到被告石兴友的经营场所填写了《新车订购单》，约定原告李勇以80，000元的价格购买凌派2017款1.8CVT舒适款白色汽车，原告提车的时间为25个工作日。《新车订购单》系格式条款，原告李勇在《新车订购单》上签名，经销商处盖有“辽阳北斗名车汇汽贸有限公司”的合同专用章，石兴友在“销售顾问”一栏签名。原告李勇于签订《新车购车单》当日，向被告石兴友交付定金10，000元。2019年12月7日，原告李勇向被告石兴友交付购车款86，000元。被告石兴友向原告出具收条一份，内容为：“今收到李勇车款86，000元（捌万陆仟元整）交车后15日返还16，000（壹万陆仟元整）。”原告李勇（甲方）与被告石兴友（乙方）于2020年6月3日签订了《购车协议》。《购车协议》第三条内容为：“乙方辽阳北斗名车汇汽贸有限公司承诺于2020年6月15日之前交付车辆同时赠送甲方李勇车膜、带行车记录仪的导航中控屏、真皮座椅、前排电加热及2，000元的油卡，同时返还甲方李勇16，000元整（壹万陆仟元整）。”《购车协议》第四条内容为：“违约责任：如乙方于2020年6月15日前未向甲方交付订购车辆，须赔偿甲方200%的购车违约金，计192，000元整（拾玖万贰仟元整）。”《购车协议》右下方落款处有李勇及石兴友签名、捺印。原告李勇与被告石兴友于2020年7月15日达成新的协议，并在2020年6月3日的《购车协议》左下方标注以下内容：“今日收到北斗名车汇石兴友购车补偿金15，000元（壹万伍仟元整），剩余购车款96，000（玖万陆仟元整）于2020.7.27日结清，购车协议中第四条作废，若2020.7.27日未结清购车款，本购车协议中第四条仍有效。”《购车协议》的左下方中有李勇及石兴友签名、捺印，并盖有“辽阳北斗名车汇汽贸有限公司”的合同专用章。被告北斗汽贸公司性质系有限责任公司，住所为辽阳市辽阳县，成立时间为2019年4月15日。原告李勇与被告石兴友签订合同及交付购车款的地点均位于辽阳市宏伟区，并且石兴友所在宏伟区的营业场所亦挂着“辽阳北斗名车汇汽贸有限公司”的牌子。被告石兴友庭审中提供任职书复印件一份，内容为：“经北斗名车汇汽贸有限公司执行董事决定：任命石兴友同志为销售经理。”任职书盖有“辽阳北斗名车汇汽贸有限公司”的合同专用章，落款日期为2018年7月。至于被告北斗汽贸公司与石兴友的关系，原告李勇称曾听北斗汽贸公司的工作人员说石兴友系独立经营，与北斗汽贸公司之间系挂靠关系。本院庭审中对被告北斗汽贸公司的委托代理人进行了询问，当问到被告石兴友所在的经营场所是由被告石兴友独立核算？被告北斗汽贸公司的委托诉讼代理人表示不清楚，需要回去问问董事长。上述事实，有当事人陈述、新车订购单、购车协议、收条、视听资料、购车发票复印件、转款明细复印件、任职书复印件等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告李勇与石兴友签订的《新车购车单》及《购车协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。因二被告均未按照《新车购车单》及《购车协议》约定的时间履行交付车辆或返还购车款的义务，故应向原告李勇承担违约责任。至于本案中的违约责任应由谁承担问题。从原告李勇提供的证据来看，其系与被告石兴友之间签订购车合同，并向石兴友交付购车款。至于被告石兴友与被告北斗汽贸公司的法律关系？即被告石兴友系被告北斗汽贸公司的工作人员抑或与被告北斗汽贸公司之间系挂靠关系？从工商登记来看，被告北斗汽贸公司成立于2019年4月15日，而被告石兴友提供的任职书复印件的落款时间为2018年7月。《中华人民共和国公司法》第七条规定，公司营业执照签发日期为公司成立日期。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定，未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动。被告石兴友虽辩称其系被告北斗汽贸公司的销售人员，但任职书的落款时间早于被告北斗汽贸公司的实际成立时间，与现行法律法规不符，故被告石兴友提供的任职书无法证明其系被告北斗汽贸公司的工作人员。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关管辖内。”从现有的证据来看，辽阳县首山镇及辽阳市宏伟区两处营业场所均挂有“辽阳北斗名车汇汽贸有限公司”的牌子，且均开展汽车销售业务，被告北斗汽贸公司的工作人员亦不能说明两家营业场所的法律关系，故对于被告石兴友提出其系被告北斗汽贸公司的工作人员说法不予采信。二被告应共同向原告李勇承担违约责任，即向原告李勇返还购车款96，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石兴友、辽阳北斗名车汇汽贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李勇返还购车款96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由被告石兴友、辽阳北斗名车汇汽贸有限公司负担；保全费980元及因保全所产生的保险费1，000元，由被告石兴友、辽阳北斗名车汇汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年十月九日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。