河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2182号原告田高山，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。被告河南瑞祥建筑工程有限公司，住郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人许跃鹏，董事长。委托代理人邢建权、牛利丽（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司，住郑州高新技术产业开发区双桥办事处。法定代表人朱荣梅，董事兼总经理。原告田高山诉被告河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称“瑞祥公司”）、河南康桥美景房地产开发有限责任公司（以下简称“康桥公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田高山及委托代理人曹荣荣、赵瑞力、被告河南瑞祥建筑工程有限公司委托代理人邢建权、牛利丽到庭参加了诉讼，被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田高山向本院提出诉讼请求：1、判令河南瑞祥建筑工程有限公司向原告支付欠付工程款2,308,875.5元及利息(利息以欠付工程款为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至止为85813.21元)；2、判令河南康桥美景房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、判令二被告支付本案所有诉讼费、保全费、保全保函费等费用。事实与理由：原告与被告河南瑞祥建筑工程有限公司签订了《劳务合同》。约定被告河南瑞祥建筑工程有限公司将其承包的“康桥高新区九溪天悦项目销售部精装修工程”转包给原告实际施工，合同约定工程款支付方式为：详细见发包方合同。后被告又将从同一发包人处承包的康桥悦溪园一号院样板间的装饰工程也交于原告实际施工。原告组织工人进场施工了康桥高新区九溪天悦项目销售部精装修工程及康桥悦溪园一号院样板间工程，工程的材料款及人工费全部由原告垫付。现该工程已经全部施工完毕，经竣工验收合格，并已交付实际使用。因此，被告河南瑞祥建筑工程有限公司应按照协议约定向原告支付工程款。被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司系案涉工程的发包人，河南康桥美景房地产开发有限责任公司将应当在欠付工程款范围内向原告承担责任。为维护原告合法权益，特此起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告瑞祥公司辩称，一、关于欠款数额,涉案工程承包方式为包工包料固定总价包干，合同含税总价款共计365万元。答辩人与原告已支付结算工程款总额为200.75万元、为原告垫付材料款55万元，扣除管理费、税费等费用后余款577462.75元。二、关于付款条件是否成就的问题,根据原告与答辩人签订的补充协议（3）第1条约定，原告拖欠工人、材料商工程款的，答辩人有权停付剩余工程款。本案中，原告存在拖欠工人工资、材料商材料款的情形，因此答辩人有权停付剩余577462.75元工程款。另外，根据原告与答辩人签订的分包合同第五条约定，工程款支付方式详见发包方合同。即答辩人付款进度与被告康桥公司付款进度保持一致。被告康桥公司向答辩人支付的工程款累计总额为280万元，因此现阶段答辩人仅应在280万元合同款范围内承担付款责任。综上所述，原告主张欠付工程款数额有误，且付款条件未成就，其主张不能成立，因此应依法驳回其诉讼请求。被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司未答辩。经审理查明：被告瑞祥公司与被告康桥公司签订《连霍北项目售楼部装饰工程合同》，由瑞祥公司承包被告康桥公司开发的“河南康桥美景房地产开发有限公司连霍北项目售楼部”项目工程（以下简称售楼部项目）。承包方式：包工包料，固定总价包干。合同总价款为3170000元，增值税专用发票税率10%,被告瑞祥公司为一般纳税人，不含税价2881818.18元。工程期限：2018年8月1日至2018年11月30日，具体以工程技术部通知为准。付款方式为：完成工程量的50%，经甲方和监理验收合格后，支付合同价30%；完成工程量的80%，经甲方和监理、成本对工程量核算及验收合格后支付至合同价的55%（每次付款前乙方需提供相应金额的税率为10%的增值税专用发票）；合同范围内工程全部完工并经甲方和监理验收合格且将全部竣工资料交与甲方，支付至合同价款的80%；结算完毕后付至结算总价的97%（必须提供结算款全额税率为10%的增值税专用发票）；剩余结算价的3%作为质保金，质保期满两年后无息付清。合同签订后，被告瑞祥公司并未实际施工。之后，被告瑞祥公司与原告田高山签订《劳务合同》及补充协议，被告将上述售楼部工程转包给原告田高山实际施工。工程承包方式：包工、包料，工程期限：以发包方合同为准。工程款支付方式：“详细见发包方合同”。2018年12月26日，被告瑞祥公司与被告康桥公司签订《康桥悦溪园一号院样板间装饰工程合同》，瑞祥公司承包康桥公司位于河南康桥美景房地产开发有限公司连霍北项目售楼部的样板间工程，承包方式为包工、包料，固定总价包干。合同总价款为含税价48万元，被告瑞祥公司为一般纳税人，提供税率为10%的增值税专用发票，不含税价436363.64元。工程期限：2018年9月20日至2018年11月20日，具体以工程技术部通知为准。付款方式为：完成工程量的50%，经甲方和监理验收合格后，支付合同价30%；完成工程量的80%，经甲方和监理、成本对工程量核算及验收合格后支付至合同价的55%（每次付款前乙方需提供相应金额的税率为10%的增值税专用发票）；合同范围内工程全部完工并经甲方和监理验收合格且将全部竣工资料交与甲方，支付至合同价款的80%；结算完毕后付至结算总价的97%（必须提供结算款全额税率为10%的增值税专用发票）；剩余结算价的3%作为质保金，质保期满两年后无息付清。之后，被告瑞祥公司与原告田高山签订《内部劳务分包合同》及补充协议，被告将上述样板间工程转包给原告田高山实际施工。工程承包方式：包工、包料，工程期限：以发包方合同为准。工程款支付方式：“详细见发包方合同”。2018年7月29日，原告田高山组织工人对案涉工程进场施工，2018年12月，案涉售楼部工程及样板间工程，经验收为合格，后交付被告康桥公司实际投入使用。2018年10月11日原告田高山向被告瑞祥公司申请付款60万元，经双方结算，应扣款234971元，应付款为365083元，瑞祥公司于2018年10月14日支付给原告田高山365083元；2019年1月11日原告田高山向被告瑞祥申请付款80万元，经双方结算，应扣款339108元，应付款为460891.5元，瑞祥公司于2019年1月14日支付给原告田高山460891.5元；2019年3月17日原告田高山向被告瑞祥申请付款15万元，经双方结算，应扣款96340元，应付款为53660元，瑞祥公司于2019年3月21日支付给原告田高山3660元，2019年4月17日向张松松支付50000元，系代原告还款；2019年4月25日原告田高山向被告瑞祥申请付款193500元，经双方结算，应扣款82970元，应付款为110530元，瑞祥公司于2019年4月25日分三次支付给原告田高山110530元；2019年4月25日原告田高山向被告瑞祥申请付款264000元，经双方结算，应扣款80600元，应付款为183400元，瑞祥公司于2019年4月25日分四次支付给原告田高山183400元；被告共计支付原告工程款200.75万元，上述付款申请均有原告田高山的签字确认并按捺手印，被告康桥公司分六次共计向被告瑞祥公司拨付工程款280万元，分别为2018年10月10日付款60万元、2019年1月10日付款80万元、2019年3月12日付款15万元、2019年4月24日付款193500元、2019年4月24日付款264000元、2019年8月6日付款792500元。另查明，2018年8月6日，原告田高山通过工地财务洪世军向被告转账20万元，备注为田高山支付连霍北木饰面款订金。2018年8月13日，原告通过洪世军向被告转账15万元，备注为木饰面款。证人宋某在原告田高山工地从事木饰工程，2018年8月14日，被告瑞祥公司向郑州喜木家具有限公司转账35万元，2019年12月14日，被告瑞祥公司向郑州大河工坊木业有限公司转账20万元。原告田高山向宋某转账14000元。本院受理该案件后，经多次调解未果。以上事实由原告提交的《连霍北项目售楼部装饰工程合同》、《劳务合同》、《内部劳务分包合同》、《康桥悦溪园一号院样板间装饰工程合同》、交易明细及被告提交的转账记录、结算单及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞祥公司将承包河南康桥美景房地产开发有限公司连霍北项目售楼部工程项目及样板间工程项目转包给原告田高山，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，被告瑞祥将涉案工程转包给没有施工资质的原告，违反国家法律强制性规定，双方签订的《劳务合同》及《内部劳务分包合同》属无效合同。关于原告要求被告瑞祥公司支付下欠工程款2308875.5元的诉讼请求，涉案工程于2018年12月竣工验收合格并交付使用，原告为项目实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案两个项目原告应得总工程款共计317＋48＝365万元，扣除瑞祥公司已付工程款200.75万元，庭审时证人陈述被告瑞祥公司代原告田高山支付木饰面款55万元，根据转账记录显示，其中有35万元木饰面款系原告田高山转给瑞祥公司，故瑞祥公司实际垫付的木工装修款为20万元，扣除该20万元垫付款，瑞祥公司剩余未支付工程款为1442500元，故关于该项诉请，本院部分予以支持。关于原告请求被告康桥公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”,瑞祥公司举证关于涉案工程康桥公司并未结算完毕，共向其支付工程款280万元,康桥公司未提供证据证明其已足额向瑞祥公司支付涉案工程款,故本院判令康桥公司在其欠付瑞祥公司工程款85万元范围内对原告田高山承担还款责任。关于原告主张被告按同期人民银行贷款利率自2019年5月起至工程款本金付清为止期间向原告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告主张自2019年5月1日起算,符合法律规定,本院予以支持。被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告河南瑞祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田高山支付工程款1442500元及利息（以1442500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司在未支付的850000元工程款范围内承担还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25958元，减半收取12979元，由原告田高山负担5161元，被告河南瑞祥建筑工程有限公司5515元，被告河南康桥美景房地产开发有限责任公司负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇二〇年五月二十五日书记员  赵梦阳