吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终617号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1961年5月30日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：姚某1，女，汉族，1978年12月2日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人：姚某2（原审原告姚德春的继承人），男，汉族，1949年7月2日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人：姚某3（原审原告姚德春的继承人），女，汉族，1947年7月22日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人：姚某4（原审原告姚德春的继承人），女，汉族，1954年6月9日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人：姚某5（原审原告姚德春的继承人），男，汉族，1964年4月21日，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销长春市经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2059号民事判决；2.请求依法对长春市经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2059号民事判决中的“关于遗产范围与继承份额”中的第三条进行重新审理并改判。3.本案诉讼费用由姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5承担。事实和理由：被继承人留有的车牌号为“×××”的大众牌汽车，该汽车为被继承人的婚前财产。张某认为购置该车的款项为被继承人婚前向张某的借款，但一审认为证据不足并不予采信。现张某有充足证据证明此一借款的事实，证据链清晰。故，张某认为继承人在继承财产同时应继承被继承人的债务，该借款（债务）应由继承人按照继承比例分担。综上，张某认为，一审判决认定事实不清，张某为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院变更诉讼主体情况下维持一审判决。姚某1、姚德春向一审法院起诉请求：一、请求依法分割被继承人遗产吉林省长白山抚松县长白山国际度假区北区长白山明珠小区2#楼二单元1115室房屋（以下简称明珠小区房产）。二、请求依法分割被继承人遗产海南省白沙市四季春天温泉小镇1期1栋1门1304室房屋（以下简称温泉小镇房产）。三、请求依法分割被继承人遗产车牌号为×××的车辆。四、请求依法分割被继承人银行存款。五、请求依法分割被继承人丧葬补助金。六、请求依法分割其他依法属于被继承人遗产的财产。七、本案诉讼费用、保全费、保全担保费等必要费用全部由张某承担。一审法院认定事实：被继承人姚志华与张某2013年4月8日登记结婚，二人无共同子女，张某与前夫有一子刘一，姚志华与前妻有一女姚某1。姚德春系姚志华父亲，姚志华母亲于晓清先于姚志华去世。2018年4月24日，姚志华去世。2011年10月10日，姚志华购买了车牌号为×××的大众牌汽车一辆。姚志华去世时，其名下银行存款为中国建设银行账户内人民币150000.00元，于2018年4月24日被张某支取；中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19978.20元，于2018年5月3日被张某支取19977.00元；中国工商银行账户内存款746.48元，于姚志华去世后，被张某支取700元。2012年5月2日，张某与长白山国际旅游度假区开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于长白山·明珠2#楼01单元11层15号房屋，后该房产权登记在姚志华与张某名下。姚志远去世后，其养老保险个人账户余额19817.06元，其单位为其发丧葬费1200元，抚恤金45425.08元。另查明，张某为办理丧事为姚志远支出丧葬费人民币4215元。一审法院认为，1．关于继承人的范围问题。《中华人民共和国继承法》第十条第三款规定“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，继子刘一与姚志华一起生活时，已经成年，二人之间并未形成实质的抚养关系，故第三人刘一并非被继承人姚志华的第一顺位继承人，姚志华的第一顺位继承人为其配偶张某，其父姚德春、其女姚某1。2.关于遗产范围与继承份额。（1）被继承人生前留有的明珠小区房产。该房产产权证登记为姚志华与张某共同财产。各继承人即双方当事人协商后一致同意明珠小区房产现值175000.00元，其中50％份额相应价值人民币87500.00元为被继承人姚志华遗产，应由其继承人依法继承。因该房产张某占有较大份额，故酌定该房产被继承人姚志华享有的份额由张某继承，张某按照姚某1、姚德春应继承人份额给予相应的补偿。张某认为，该房产系张某的个人财产，产权部门登记为夫妻共同财产非张某的真实意思，但依据现有证据，被继承人姚志华系涉案房产权利证上所载的所有人之一，故对张某主张该房产为其个人财产一节不予支持。如张某认为产权登记存在瑕疵，可另案解决。（2）姚某1、姚德春主张继承温泉小镇房产，经查，该房产产权登记时间为2015年1月13日，登记在案外人崔某名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不能认定该房产为遗产进而进行分割。（3）被继承人留有的车牌号为×××的大众牌汽车为被继承人姚志华的婚前财产，应作为遗产予以分割，因张某后期照顾姚某1、姚德春较多，故酌定该车辆由张某继承，张某按照双方协商一致认可的现值60000.00元给予姚某1、姚德春相应份额的补偿。张某主张该购车款为被继承人姚志华向其的借款，但张某仅依据pos机签账单复印件及案外人李强庭审前出具的书面证明，无姚志华的出具的借条、欠条等证据佐证，不能确认姚志华与张某之间存在真实的债权债务关系，故对张某主张其与姚志远之间的借款事实，因证据不足，不予采信。（4）关于被继承人银行存款及养老保险账户余额的继承。姚志华名下中国建设银行账户内存款150000.00元、中国邮政储蓄银行账户内存款19978.20元、中国工商银行账户内存款746.48元、养老保险账户余额19817.06元，合计人民币190541.74元为姚志华与张某的夫妻共同财产，其中人民币95270.87元为姚志华遗产，应由各继承人依法予以继承。因上述钱款部分由张某支取，故酌定姚志华名下的银行存款及养老保险账户内余额由张某继承，张某支付姚某1、姚德春相应份额补偿款。张某主张上述存款150000.00元为向案外人借款并偿还，但未提供证据，故不予采信。（5）依据《继承法》第十三条规定，因张某在被继承人姚志华后期给予了较多的照顾，分配姚志华遗产时，对其予以多分，故酌定姚志华遗产［相应价值合计人民币242770.87（87500＋60000＋95270.87）元］，全部由张某继承，张某补偿姚某1、姚德春应继承财产份额相应价值每人人民币75000元。3、关于被继承人丧葬费、抚恤金的分割。抚恤金是对死者近亲属的一种精神抚慰和物质补偿，丧葬费则是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，故上述款项应为死者直系近亲属共有。因张某支付的丧葬费均在合理范围内，故被继承人单位发放的丧葬费1200归张某所有。同时，综合考虑与死者生前共同生活的紧密程度、生活来源及血缘关系等多方因素，抚恤金45425.08元由姚某1、姚德春各分得其中的14000元，张某分得其中的17425.08元。4、张某主张姚某1有遗弃被继承人姚志华的行为，不应予以继承，但其提供的证据尚不足以证明姚某1存在《继承法》规定的丧失继承权的严重遗弃行为，故对张某的该主张不予采信。5、张某主张的被继承人姚志华对案外人的债务问题，应由债权人另案主张被继承人债务清偿纠纷。6、张某主张姚某1返还手机及用手机转走的1100元，但未提供证据，且姚某1并未明确认可张某所述的该事实，故对张某的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人姚志华享有的位于吉林省长白山抚松县长白山国际度假区北区长白山明珠小区2#楼二单元1115室房屋份额由张某继承；二、被继承人姚志华名下的车牌号为×××的大众牌小轿车由张某继承；三、被继承人姚志华名下的银行存款由张某继承；四、张某就上述被继承人姚志华遗产补偿姚某1、姚德春应继承份额的相应补偿款，每人人民币75000元（于判决生效后十日内支付）；五、因被继承人姚志华死亡所得丧葬费1200元，由张某分得；六、因被继承人姚志华死亡所得抚恤金，由张某分得其中的17425.08元；由姚某1、姚德春各分得其中的14000.00元；七、驳回姚某1、姚德春与张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4900元，由姚某1、姚德春、张某平均承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，姚德春于2020年3月4日去世，姚德春的继承人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5均表明参加诉讼。张某二审提交2011年9月30日195000元的存款明细账及签名为“李强”的文字证明一份，用于证明姚志华向张某借款买车。并称其在一审陈述姚志华向其借款233800元购买涉案车辆系误解，经查银行转账发现只借给姚志华195000元。张某主张其当时与姚志华为普通朋友关系，因为关系特别好所以没有让姚志华出具借款凭证。本院认为，张某二审提交的存款明细及签名为“李强”的证明与其一审提交的证据并无本质区别。存款明细仅能证明资金流动的情况而不能证明该笔转款的性质，李强作为证人本人未出庭，在张某自述与姚志华为普通朋友的情况下出借大额现金而未要求姚志华出具借款凭证与常理不符，亦不能证明该195000元系姚志华向张某的借款，故一审法院因证据不足未确认姚志华与张某之间存在借款事实并作出相应裁判并无不当。姚德春在二审审理期间去世，其继承人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5均表明参加诉讼，故一审判决中由姚德春享有的权利由姚某2、姚某3、姚某4、姚某5承继享有。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年六月十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞