河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12487号上诉人（原审原告）：王威，男，1978年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敬，男，汉族，1990年9月14日出生，住河南省镇平县。上诉人王威因与被上诉人李敬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人王威及其委托诉讼代理人张喜才，被上诉人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李敬偿还50000元，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李敬承担。事实和理由：2016年12月，王威向李敬、案外人河南华万投资管理有限公司（以下简称华万公司）累计支付290600元用于购买房屋，因承诺的房屋未能落实，李敬、案外人陈封陆续向王威退回17万元，目前还剩12.2万元未退还。一审法院认定李敬不欠王威款项，基本事实认定错误，并导致法律适用错误，且遗漏重要当事人，案件定性错误，应依法纠正。一、1.一审法院对王威付款的总金额和形成过程、李敬还款金额、付款和还款之间的对应关系未能全面查明，案件基本事实认定明显错误。王威通过向李敬转账、刷李敬及华万公司提供的POS机、交付现金等方式，共支付购房款290600元。王威作为购房人，无论是转账、刷卡、交付现金，均是在李敬及华万公司要求下进行的付款，POS及由李敬、华万公司提供，王威有理由相信是李敬和华万公司进行的收款，至于POS机绑定的商户是谁，王威无需核实，也没有能力核实。王威在支付17万元后，李敬已开具17万元的收条，再支付12.06万元后，李敬、华万公司已开具金额为12.06万元的收据，付款总金额与收条、收据相互印证，能够证明李敬和华万公司已经收取29.06万元。即便POS机绑定的商户不是李敬和华万公司，也是李敬、华万公司与POS机绑定商户之间的代收代付行为，与王威的付款行为不矛盾；2.因无法为王威购房，在王威的多次催要下，李敬和案外人陈封陆续向王威退还17万元，目前李敬、陈封、华万公司仍余12.2万元未退还。在王威交付29.06万元后，王威和华万公司未能为王威完成购房，也未退还该款项。经王威催要，李敬先后出具17万元和5万元的借条各一份，陈封出具12.2万元欠条一份，李敬和陈封陆续退还17万元。李敬归还12万元后换开了金额为5万元的借条，该5万元未偿还，陈封仍欠7.2万元。二、一审法院遗漏重要当事人陈封和华万公司，严重违反法定程序。三、一审法院将本案作为民间借贷纠纷进行审理，案由定性明显错误。一审法院未正确的将本案作为居间合同纠纷进行处理，而是错误的作为民间借贷纠纷进行审理，案件基本法律关系和案由定性明显错误，导致作出了错误的判决，应当依法予以纠正。四、一审法院适用法律明显错误。由于一审法院在事实认定、案由认定等方面均出现严重错误，导致本案错误适用《民事诉讼法》第64条第1款进行处理，应当依法予以纠正。李敬辩称，这个事是王威与公司之间的事，与其本人无关。王威向一审法院起诉请求：1.李敬偿还借款本金拾贰万贰仟圆整（122000元）；2.自李敬收到王威资金一年之后开始计算利息，按银行同期贷款年利率6%计算，李敬支付王威利息贰万元（20000元）；三、本案诉讼费由李敬承担。一审法院认定事实：2016年12月9日，李敬出具收条一份，载明：今收到王威拾柒万元整（170000.00），用于购买科新苑三套房子，暂定为2套86㎡，1套137㎡，于2015年之前购买三套房子，本人保证房源三套，拾柒万元作为房的排号费使用，网签之后归还收条。备注：在保证三套房源情况下，出现退款，牌号费用不予退还。2017年11月16日，李敬出具借条一份，载明：今借王威伍万元整（￥50000.00）于2017年归还。2016年12月30日，河南华万投资管理有限公司出具收据一份，载明：今收到王威房子服务费120600元。2017年11月19日，陈封出具欠条一份，载明：今欠王威122000元整（大写壹拾贰万贰仟元整），此欠款在2017年12月31日归还王威本人，备注：王威剩余的50000元整本人配合协调催收。王威提交的交通银行账户交易明细显示：2016年12月3日，王威向李敬转账50000元。王威提交的中国建设银行信用卡交易明细显示：2016年12月9日，王威刷卡消费2笔60000元；2016年12月30日，王威刷卡消费2笔，分别为50000元、40600元。王威在庭审中称，2017年11月16日李敬还其两笔款项，一笔20000元、一笔30000元，共计50000元。其起诉的122000元包含收据中的120600元本金和1400元的利息。收据中的120600元包含2017年11月16日借条中的50000元。李敬在庭审中称，当时河南华万投资管理有限公司老板说有一批团购房，让通过朋友圈对外宣传，有一个中介带王威到其公司洽谈房子的事情，王威同意购买并交款，后来公司说团购房办不下来了，要一直等，其一直协助王威向公司要钱。其于2016年12月9日给王威出具的170000元收条是房款，其中5万元转到其卡上，另外120000元刷的公司的POS机。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王威要求李敬偿还借款122000元，提供了收条、借条、收据、欠条、交易明细为证。李敬称王威转给其50000元，另外120000元由王威通过POS机刷卡支付给河南华万投资管理有限公司，根据王威提交的交易明细，其向李敬转账50000元，另通过POS机刷卡消费210600元，但未显示交易对象，河南华万投资管理有限公司出具收据确认收到王威房子服务费120600元，故该院对李敬的辩称予以采信。王威自认李敬已经偿还其50000元，其主张的122000元包含收据中的120600元，该收据系河南华万投资管理有限公司，且李敬未实际收到该笔款项，故王威主张李敬偿还借款122000元并支付利息，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回王威的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1570元，由王威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王威提交如下证据：证据一、付款与退款统计表，用以证明：为购买房屋，王威向李敬、案外人陈封、河南华万投资管理有限公司累计支付290600元，后承诺的房屋未能落实，经长期催要，李敬、陈封累计退回170000元，还有120600元未退，加上陈封出具欠条时包括的利息1400元，累计122000元未退还。证据二、王威与陈封短信记录截图4张；证据三、王威与李敬微信聊天记录一张、短信记录一张，以上证据用以证明：王威多次向李敬、陈封催要未退还的款项，但二人在支付部分款项后，持续长期拖欠，至今仍有122000元未退还。证据四、王威、李敬及陈封谈话录音，用以证明：2018年12月27日，王威、李敬及陈封沟通剩余122000元款项退款事宜，经三方对账后确认李敬须退还王威50000元，陈封须退还72000元，但至今二人拒不退还。李敬发表质证意见为：同答辩意见；另外，向王威支付的12万元是其从华万公司协调退款后由其支付给王威，通话录音中的5万元也应该由华万公司退款，而不是由李敬退款。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，民事诉讼当遵循应当遵循诚实信用原则。王威上诉主张李敬尚有5万元未退还，并举示了付款与退款统计表、短信及微信截图、通话记录，以证明王威应退还5万元、案外人陈封应退还7.2万元这一事实。上述证据形成于王威向一审法院提起诉讼前，但王威于起诉时仍然诉请王威偿还借款本金12.2万元及利息，此诉请与其上诉主张的事实不符。对此，王威并未作出合理说明，按照诚实信用原则，应对此诉讼行为应作出否定性评价。王威于二审期间陈述：“二审上诉请求的5万元是2017年11月16日李敬向王威出具的5万元借条中的款项”，同时又陈述：“上诉请求李敬偿还的5万元，认为是2016年12月9日收条（17万元）中的5万元”；就此部分事实，王威在一审期间陈述：“2016年12月9日收条和2017年11月16日的借条没有关系。2017年11月16日借条中的5万，是我于2016年12月30日通过华万公司POS机刷卡90600元中的第一笔5万……2017年11月16日5万元借条中的5万元是122000元其中的一部分钱……收据中的126000元包含2017年11月16日5万元借条中的这5万元……起诉的122000元包含收据中120600元本金和1400元的利息”。根据上述陈述可见，王威就其上诉请求李敬返还的5万元与其他书面债权凭证的关系前后陈述不一；另，案涉12.06万元收据为华万公司出具。因此，一审法院认定王威请求李敬偿还借款12.2万元并支付利息欠缺事实依据，并无不当。合同性质不同，合同项下的主合同权利、义务关系亦不相同，因此法律规定了不同类型的合同及对应的民事权利、义务规范。本案王威起诉主张李敬应当偿还借款本金并支付利息，但争议双方均否认本案诉讼标的为借款合同关系，王威亦主张双方之间存在居间服务合同关系。因此，王威并不具有行使请求李敬还本付息的请求权基础，王威的诉请不应支持。王威请求李敬还本付息，并未对案外人陈封及华万公司提出诉讼请求，陈封及华万公司也并非是必须共同进行诉讼的当事人。因此，王威主张一审法院遗漏重要当事人陈封及华万公司，属于严重违反法定程序，欠缺事实及法律依据，并不能成立。综上所述，王威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王威负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年十月十二日书记员 苑陈阳