河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民再4号再审申请人高相英（又名赵新雨。户口），女，汉族，1973年7月2日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人刘自刚、宋豫黔，河南卓诚律师事务所律师。被申请人张青素，女，汉族，1963年8月27日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。原审被告：苏涛（又名苏树森。户口），男，汉族，1973年2月20日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原审被告：褚书凯，男，汉族，1984年8月28日出生，住濮阳县。再审申请人高相英因与被申请人张青素、原审被告苏涛、褚书凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0928民初695号民事判决，向本院申请再审。2019年11月18日，本院作出（2019）0928民申4号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人高相英及其委托诉讼代理人刘自刚、宋豫黔，被申请人张青素及其委托诉讼代理人尚家霖，原审被告苏涛及其委托诉讼代理人宋海刚，原审被告褚书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高相英向本院提出再审申请：1、撤销本院（2018）豫0928民初695号民事判决；2、改判再审申请人高相英对被申请人张青素的借款420000元及利息不承担偿还责任。事实与理由：一、原审判决认定被申请人张青素与原审被告苏树森之间的民间借贷事实不清，证据不足。1、张青素原审提供的2014年9月15日借条，内容为：今借张青素现金玖万元，借款人苏树森，担保人褚书凯。该借条字迹与张青素提供的其他欠条字迹明显不同，非同一人书写，欠条内容及签字均非苏树森书写，系虚假欠条。2、苏树森分5次向张青素借款共计42万元，均为现金，无其他证据佐证，且张青素在明知苏树森未偿还借款及利息的情况下持续出借，不符合常理。二、申请人高相英对苏树森与张青素之间的借贷关系完全不知情，被申请人张青素无充分证据证明苏树森将该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审法院判决申请人高相英承担还款责任认定事实错误，适用法律错误。1、原审李国朝证明高相英同意并知道借款一事，并将借款用于投资颗粒厂家庭作坊，但李国朝未出庭作证，该证言内容并非李国朝亲自书写，仅仅签名。另李国朝与苏树森曾合伙做生意亏损，李国朝与苏树森存在矛盾，其证言不真实可信，应当予以排除。2、褚书凯是本案被告，且与张青素有亲戚关系，其证言也不应当采纳。3、2014年苏树森离家出走，因一直无法联系到苏树森，2015年申请人高相英向法院提起离婚诉讼，2016年9月8日濮阳县法院判决离婚，故无论苏树森借款真假，申请人不可能对借款知情，苏树森也不会将借款用于家庭生活。4、苏树森没有经营颗粒厂家庭作坊，濮阳县中综生物质能源开发有限公司的法定代表人是苏树森，苏树森与褚书凯是股东，即便苏树森借款也是以法定代表人的名义为濮阳县中综生物质能源开发有限公司借款，公司是独立法人，张青素无证据证明苏树森将借款用于家庭生活，因此原判决认定高相英承担还款责任事实不清，适用法律错误。5、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，本案应当再审。三、原审法院在未经传票传唤情况下，未穷尽其他送达方式即公告送达，缺席审理，剥夺了申请人的辩论权，违反法定程序。被申请人张青素辩称，高相英陈述的事实是错误的，原审判决认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求驳回高相英的再审申请的诉讼请求。原审被告苏涛述称，1、2013年，苏涛和高相英因感情不和闹矛盾，2014年初开始分居，直至2016年双方离婚。2、苏涛借钱发生在2014年5月份，当时苏涛和高相英正在分居期间，而且苏涛借钱用于其和褚书凯共同投资的濮阳县中综生物质能源开发有限公司的经营，苏涛借钱时，高相英不知情，借款也没有用于家庭生活。3、苏涛借钱与高相英没有关联性，苏涛及苏涛的公司自愿承担该笔债务。综上，高相英再审申请符合法律规定，请求法院支持高相英的再审请求。原审被告褚书凯述称：2013年6月19日，褚书凯和苏涛、李宗群、史悦瑞成立了濮阳县中综生物质能源开发有限公司，褚书凯和李宗群、苏涛是同事关系，褚书凯和史悦瑞是朋友关系，褚书凯和苏涛、史悦瑞每人拿了两万元投资公司，李宗群投资了一万元，公司没有投产。苏涛向张青素借款五十七万元用于购买机器设备，和其他人合作经营另外一家公司。2014年腊月，苏涛再向张青素借钱时，开着长城吉普车，车牌尾号是179，赠送于高相英，公司不会承担苏涛的借款债务。因为苏涛将借款用于其他用途，没有投资濮阳县中综生物质能源开发有限公司，请求驳回高相英的申诉诉求，维持原审判决。褚书凯同意承担担保责任。2018年1月16日，原审原告张青素向本院起诉，要求被告苏树森（苏涛）、高相英（赵新雨）偿还借款本金420000元及利息，利息自2016年12月31日起至付清本息之日止，按照月息2%计算；由被告褚书凯承担连带责任。本院原审查明：被告苏树森（苏涛）于2014年8月28日借原告100000元，约定期限一年，利息月付；于2014年9月15日借原告90000元；于2014年11月29日借原告110000元，每月还息；于2015年1月13日借原告70000元，约定一个月内还清；于2015年1月23日借原告50000元。以上共计420000元，被告苏树森分别出具5张借条。被告褚书凯作为担保人在借条上签字。被告褚书凯证明被告苏树森又名苏涛，高相英又名赵新雨，经褚书凯介绍，苏树森借原告款420000元并交付现金，该借款被告高相英（赵新雨）知道，且用于家庭生意，口头约定月息为2%，并自愿承担担保责任。原告提供李国朝2018年1月15日证明：“我证明苏树森（苏涛）借张青素的钱，他老婆赵新雨（高相英）同意并知道借款一事，此款用于投资颗粒厂家庭作坊，由夫妻二人共同经营，并口头约定月息2%.”原告自认被告付息至2016年12月31日。本院原审认为：被告苏树森（苏涛）分5次借原告张青素420000元，口头约定月息2%，被告褚书凯为保证人，有借条和褚书凯作证，本院依法予以认定。该借款被告高相英（赵新雨）知情，且该借款用于被告苏树森（苏涛）家庭生意，有被告褚书凯作为介绍人和保证人作证，原告认为该借款属于被告苏树森（苏涛）、高相英（赵新雨）夫妻共同债务，要求被告苏树森（苏涛）、高相英（赵新雨）共同偿还借款420000元及利息，利息按照月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定保证方式，根据法律规定，被告褚书凯的保证方式为连带保证。被告褚书凯自愿承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告苏树森（苏涛）付息至2016年12月31日，本院依法予以认定，应自2017年1月1日起计算今后的利息。被告苏树森（苏涛）、高相英（赵新雨）未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决如下：一、被告苏树森（苏涛）、高相英（赵新雨）偿还原告张青素借款420000元及利息（利息自2017年1月1日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算）；二、被告褚书凯承担连带责任；以上款项，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张青素的其他诉讼请求。再审查明的事实：2014年8月28日，被告苏涛（苏树森）向原告张青素借款100000元，约定期限一年，利息月付，到期偿还本金。2014年9月15日，被告苏涛向原告张青素借款90000元。2014年11月29日，被告苏涛向原告张青素借款110000元，每月还息。2015年1月13日，被告苏涛向原告张青素借款70000元，约定一个月内还清。2015年1月23日，被告苏涛向原告张青素借款50000元。以上五笔借款共计420000元，被告苏涛以姓名“苏树森”分别出具5张借条，被告褚书凯作为担保人在借条上签字。被告苏涛承认上述5笔借款共42万元，被告褚书凯承认为上述5笔借款做担保。原告张青素及被告苏涛、褚书凯均认可上述五笔借款为现金交付。原告张青素及被告褚书凯均认可上述五笔借款，双方口头约定月息2分。被告苏涛在其陈述材料中认可向原告张青素借款，利息为3分，按月付息，已经偿还款项100000元。关于已付款项100000元，被告苏涛没有举证。原告张青素自认被告苏涛付息至2016年12月31日。2013年6月19日，苏涛与褚书凯共同投资成立濮阳县中综生物质能源开发有限公司（以下简称中综能源公司），因公司生产经营需要，自2014年8月28日至2015年1月23日苏涛分5次向张青素借款共计42万元，用于向郑州金地重工机械有限公司、莱州市龙昌机械厂、河南巩义市新兴机械厂等购买设备。中综能源公司已被注销。另查明，2017年10月，张青素向本院起诉，要求苏树森（苏涛）、赵新雨（高相英）、褚书凯偿还上述借款本金及利息。在审理中，原告张青素申请撤诉。2017年10月23日，本院裁定准许张青素撤诉。2018年1月16日，张青素又向本院起诉，要求被告苏树森（苏涛）、赵新雨（高相英）、褚书凯偿还借款本金及利息。再查明：1992年苏树森（苏涛）与赵新雨（高相英）举行婚礼同居生活，2014年5月14日，二人补办结婚登记。2015年9月，高相英起诉要求与苏涛离婚，因没有找到苏涛而撤诉。2016年5月，高相英再次起诉要求与苏涛离婚，2016年9月8日，本院判决二人离婚。本院再审认为：本案有两个争议焦点：一、苏涛是否向张青素借款，借款金额、约定利率、还款金额等事实是否清楚；二、涉诉债务是否为高相英、苏涛夫妻共同债务。现分析认定如下：一、苏涛是否向张青素借款，借款金额、约定利率、还款金额情况。张青素举证的5张借条，显示五笔借款共计420000元，被告苏涛承认向张青素借款5笔共计420000元，张青素及苏涛、褚书凯均认可上述五笔借款为现金交付，应当认定借款金额为420000元。张青素及褚书凯均认可上述五笔借款，双方口头约定月息2分。被告苏涛在其陈述材料中认可向原告张青素借款利息为3分，按月付息。证明借款有利息，应当认定借款利息为月息2分，即月利率2%。苏涛辩称已经偿还款项100000元，其没有举证，张青素亦不认可，苏涛该项辩称本院不予认定。张青素自认苏涛付息至2016年12月31日，本院予以认定，应自2017年1月1日起另行计算以后的利息。双方未约定保证方式，根据法律规定，褚书凯的保证方式为连带责任保证。担保人褚书凯自愿承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。二、涉诉债务是否为高相英、苏涛夫妻共同债务。苏涛、高相英于2014年5月14日登记结婚,2016年9月本院判决二人离婚。自2014年8月28日起至2015年1月23日，苏涛向张青素借款420000元,并向张青素出具五张借据。涉诉借款发生在苏涛、高相英婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，苏涛向张青素的借款由苏涛一人签字，现有证据证明苏涛向张青素的借款用于其与褚书凯共同投资成立的濮阳县中综生物质能源开发有限公司的生产经营，张青素没有证据证明上述公司的经营收入用于苏涛、高相英婚姻关系存续期间的共同家庭生活，高相英对上述借款均不知情，事后亦无追认。故不能认定苏涛向张青素的借款属于夫妻共同债务，原审认定苏涛向张青素的借款属于夫妻共同债务，属于认定事实错误，再审应予纠正。被申请人张青素主张涉诉借款属于苏涛、高相英夫妻共同债务，要求高相英承担还款责任，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0928民初695号民事判决第一项；改判为：苏涛于本判决生效后十日内偿还张青素借款本金420000元及利息（自2017年1月1日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算利息）；二、维持本院（2018）豫0928民初695号民事判决第二项；即维持：褚书凯承担连带责任；三、维持本院（2018）豫0928民初695号民事判决第三项。即维持：驳回张青素的其他诉讼请求；四、驳回张青素对高相英的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，财产保全费1270元，共计10278元，由被告苏涛、褚书凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  房朝军人民陪审员  王远法二〇二〇年八月二十日书 记 员  管呈卿