广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1830号原告：梁玉娟，女，1970年8月15日出生，汉族，住开平市****办事处新昌新安路35号604房，公民身份号码：440************462。委托诉讼代理人：陈仕钦，公民身份号码：440************310，系梁玉娟的丈夫。被告：黄某1，男，1970年3月10日出生，汉族，住台山市****办事处三社坑口村12号之1，公民身份号码：440************916。被告：许彩坚，女，1975年8月11日出生，汉族，住台山市****办事处三社坑口村12号之1，公民身份号码：440************141。被告：开平市利澳金属制品有限公司，住所地：开平市*********之27。法定代表人：黄某1。三被告共同委托诉讼代理人：龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。原告梁玉娟与被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告梁玉娟及其委托诉讼代理人陈仕钦，被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司的委托诉讼代理人龙凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉娟向本院提出诉讼请求：：1、判令被告返还欠货款本金774510.89元；2、自2016年12月3日起按欠货款915795.20元计算逾期利息。按央行基准利率1.5倍，暂至2020年4月22日利息201995.69元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告与被告生产水暖铜配件。2016年12月3日，经核对，被告欠原告货款915795.2元（附《欠条》1份）。2017年1月5日，原告与被告协商按分期还款并签有还款计划，承诺于2017年1月23日还款200000元（附《还款计划》1份），分别在2017年1月24日、2017年4月6日，2017年9月21日，2017年1月24日，2017年12月19日（附《还款计划》4份）约定还款期限届满后，原告均多次催被告还欠货款，被告以各种理由和借口拒绝还款。被告一、二于2014年11月18日以原告货款用于自己消费，以被告二名下购买房产，2019年变卖，原告向被告催还货款。被告不还，故意逃避，拒接电话，删除微信，恶意拖欠。为此，原告向法院起诉。被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司辩称，一、原告计算数据有误：1、原、被告双方存在购销义务关系期间义务量总额为143259.58元。2、2013-2020年，三被告已支付货款总额为1691727.65元。因此，两项相减，被告多支付259198.07元给原告，原因是双方业务量较大，被告在还款过程中，原告急于让被告出具欠条，加之被告建行账户长期没有使用，经过该账号转出的50万元货款没有统计在已付货款内，直至原告起诉才从银行转账流水查出漏统计50万元，多付25万余元的原因是因其中有19万元是被告向亚洲厨卫城预购铺位的定金，经被告同意由售房一方转付给原告，因此没有减除，其他多余付款是被告误认为还欠原告货款，继续支付货款。二、欠款利息计算不合理：1、计算基数不合理，退一步说即使按原告起诉所称，欠款915795.2元，减除已还343280元，尚欠633226.58元，也不是按915795.2元计息。2、利率1.5倍过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、应付货款明细表一份、支付货款明细表一份、送货单一百三十份、明细表二十三份，该证据由被告提供。经核证，原告对应付货款明细表不予确认，对其他证据认为应以《欠条》为准。应付货款明细表、支付货款明细表应视为被告的陈述，并结合送货单等证据根据证据规则予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告黄某1、许彩坚以欠款人的身份给原告出具《欠条》，确认截至2016年12月3日欠原告货款915795.2元。2017年1月5日，被告许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司给原告出具《还款计划》，约定被告许彩坚于2017年1月23日前给原告支付货款200000元。次日，被告许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司又给原告出具《还款计划》，约定被告于2017年1月20日前对好所有账，于2017年1月22日前全面签订欠款及还款计划。2017年1月24日，被告许彩坚给原告出具《还款计划》，约定2017年2月若贷到款还260000元，如没贷到情况下还100000元（2月份），2017年3月还100000元，2017年4月至12月共9个月每月还50000元。2017年4月6日，被告许彩坚给原告的丈夫陈仕钦出具《还款计划》，约定被告许彩坚欠陈仕钦货款，定于2017年4月20日前支付150000元，如不能如期支付承诺用厂房抵押。2017年9月21日，被告许彩坚给原告出具《还款计划》，约定被告许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司于2017年10月开始每月还20000元（每月20日前），不含大笔回笼的资金。2017年12月19日，被告黄某1、许彩坚给原告出具《还款计划》，约定被告开平市利澳金属制品有限公司欠原告货款约79万元，定于2018年1月15日前支付300000元，若未能及时支付，将位于开平市***翠山湖的房屋抵押给原告的丈夫陈仕钦（即卖房偿还）。原、被告对利息没有约定。原告认为被告拖欠货款本金774510.89元及相关的利息，被告认为双方对账时漏算了已付款500000元且其已多付了货款，双方发生纠纷。经协商无果，原告向本院起诉，遂成诉讼。另查明，经本院询问，陈仕钦同意涉案货款归原告所有。2017年2月14日至2017年11月1日，被告给原告支付了135000元。2017年11月2日至2020年1月5日，被告给原告支付了208279.5元。诉讼期间，原告向本院申请财产保全。2020年5月6日，本院作出（2020）粤0783民初1830号民事裁定，裁定如下：一、查封担保人陈海彬所有的粤Y*****宝马牌小型轿车；二、查封担保人陈仕钦所有的粤A*****8比亚迪牌小型轿车；三、冻结被申请人许彩坚、黄某1、开平市利澳金属制品有限公司的银行存款人民币770000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有当事人的陈述、《欠条》、《还款计划》、送货单等证据加以证实，本院予以确认。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于被告的已付款问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，2017年12月19日的《还款计划》载明被告开平市利澳金属制品有限公司尚欠原告货款约79万元，与2016年12月3日的《欠条》扣除被告的已付款135000元后的剩余金额780795.2元（915795.2元-135000元）较为接近，故被告主张2017年2月14日至2017年11月1日的付款是支付货款本金具有高度盖然性，且原告无证据加以推翻，本院予以采纳，并认定截至2017年12月19日，被告尚欠原告的货款本金为780795.2元；原告主张2017年12月19日的《还款计划》载明欠款约79万元是笔误，因理据不足，本院不予采纳。被告在2017年12月19日后的付款不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，故被告所付的款项应先抵充利息再抵充本金；又因当事人没有约定利息的计算方法，故利息可从2017年12月19日的《还款计划》确定的逾期之日（即2018年1月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。经核算，截至2020年1月4日，被告于2017年11月2日至2020年1月5日给原告支付的208279.5元，应先抵充利息95961.62元，再抵充本金112317.88元，即被告尚欠原告的货款本金为668477.32元。被告主张漏算了2014年6月5日的付款500000元且其已多支付了货款，对此，原告主张该500000元不是支付货款，并提供了个体户机读档案登记资料、银行流水等证据加以推翻；因原、被告已进行过对账，被告在对账之后一年内也多次出具《还款计划》对欠款进行确认，且原告已提供了足以反驳的证据，故此，被告的该项主张，因理据不足，本院不予采纳。被告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算过高，于法无据，本院不予采纳。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司以欠款人的身份确认了涉案的货款后未能依约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司应给原告支付货款本金668477.32元；对原告请求的超出上述范围的货款本金，本院不予支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期利息可以所欠货款本金为基数，从2020年1月5日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；对于2020年1月4日及此前的利息，因已在此前的还款中扣除，不应再计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司应在本判决生效之日起10日内给原告梁玉娟支付货款本金668477.32元及利息（利息计算办法：以所欠货款本金为基数，从2020年1月5日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告梁玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782.54元，财产保全费4370元，合计11152.54（已由原告梁玉娟预交11152.54元），由原告梁玉娟负担2537.74元，被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司负担8614.8元。原告梁玉娟多预交的案件受理费8614.8元，由本院予以退回；被告黄某1、许彩坚、开平市利澳金属制品有限公司应向本院补缴案件受理费8614.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  李瑞云黄超嫦