江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2324号 原告：南京博润城市环境工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：盛辉。 委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市。 法定代表人：林海滨。 委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。 原告南京博润城市环境工程有限公司（以下简称博润环境公司）与被告南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼住房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润环境公司的委托诉讼代理人张艳、张宏，被告鼓楼住房局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博润环境公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告征收补偿款3970859元及逾期利息（以3970859元为基数，自2015年5月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年3月1日，原南京市下关区人民政府就南十里长沟水系河道综合整治工程作出关征（2013）1号《南京市下关区人民政府房屋征收决定》，原告所有的位于和燕路90号的房屋及相应的土地在征收范围内，后因南京市行政区划调整，被告作为本次征收的实施单位办理征收事宜。2014年12月31日，原、被告签订了《征收补偿协议》，约定被告应付原告征收补偿款总额为10440859元，其中包括支付给承租户的搬迁补偿1470000元，被告应当在《征收补偿协议》备案完毕后向原告支付50%，在房屋拆除后付清征收补偿款。《征收补偿协议》签订后，原告依约履行了搬迁及房产交付义务，被告向承租户支付了搬迁补偿款1470000元，2015年9月25日，被告向原告支付了2000000元，2019年7月16日，被告向原告支付了3000000元，剩余的征收补偿款3970859元，被告至今尚未支付。原告认为，被告应当按照合同的约定全面履行义务，被告的行为已构成违约，应继续履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告鼓楼住房局辩称，1.原告房屋系被告受南京市市政工程建设处的委托进行的征收，所有的款项都是由委托人拨付，实行专款专用，因委托人至今未交款项拨付，被告无法支付原告的剩余补偿款，申请法院将南京市市政工程建设处（现名为南京市市政服务中心）追加为本案当事人；2.对于原告要求支付银行利息的诉求，被告并不是恶意拖欠原告的补偿款，而是因为委托单位的原因，为使本案顺利解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原坐落于南京市。2018年9月3日，南京博润清洁有限公司更名为南京博润城市环境工程有限公司，即本案原告，企业类型为国有独资有限责任公司。由于区划调整及机构改革，原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室被被告鼓楼住房局吸收合并，其职能并入被告鼓楼住房局。 2012年，原南京市下关区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）受原南京市市政工程建设处的委托，对拆迁房屋所在区域进行拆迁。2014年12月31日，原告博润环境公司（乙方、被征收单位）与征收办（甲方、征收实施单位）签订了《征收补偿协议》，约定甲方支付乙方货币征收补偿款总额10440859元，此项补偿总额中包含已经支付给承租户（南京森宇宾馆）搬迁补偿1470000元，该费用将在总补偿中列支；乙方应在2014年12月10日将红线范围内房屋腾空完好交付甲方拆除；乙方应将征收范围内的水、电设施到相关部门报结，报结完毕后提供一份报结手续给甲方备档；本协议签订后，乙方将涉及此次征收的房屋产权证、土地证原件或相关房地确权的证明原件交付给甲方备案。若此次征收范围内的房屋和土地涉及债务纠纷或其他纠纷的，由乙方按相关法律规定自行解决，均与甲方无关，也不能影响甲方按期拆房；本协议签订后交市征收办备案。备案完毕后支付50%的补偿款，余款待房屋拆除后，乙方提供水电报结手续时，甲方一次性付清；双方还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告将拆迁房屋腾空并交付给征收办予以拆除。原告称，其于2015年5月1日前已将水电报结手续提交给征收办，但征收办未向其出具收条。被告称原告并未将水电报结手续提交给征收办。 另查明，2012年11月16日，原南京市市政工程建设处（甲方）与征收办（乙方）签订了《南十里长沟水系河道综合整治工程委托征收协议书》，约定甲方将包括拆迁房屋在内的南十里长沟水系河道综合整治工程范围内的国有土地、房屋征收工作委托给乙方具体实施等等。 因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。 以上事实，有当事人陈述、《征收补偿协议》、《中共南京市鼓楼区委机构编制委员会办公室文件》（鼓编办发【2019】23号）、《南十里长沟水系河道综合整治工程委托征收协议书》以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与征收办就拆迁房屋签订的《征收补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。 关于合同继续履行问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未依约向原告支付征收补偿款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告继续履行协议向其支付补偿款3970859元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于迟延履行利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条规定，当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告于2020年5月11日当庭提交了拆迁房屋的水电结清证明，本院随即转交被告进行质证。原告主张被告自2015年5月1日起向其支付逾期付款利息，但未举证证明已于2015年5月1日前向征收办提交拆迁房屋的水电报结手续的事实，故被告自2020年5月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。 关于被告主体问题。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，原告有权选择原南京市市政工程建设处或者征收办的权利义务承继人即被告主张权利，而其明确表示要求被告承担继续履行合同义务的责任，故被告申请将原南京市市政工程建设处追加为本案当事人的请求，无法律与事实依据，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京市鼓楼区住房保障和房产局于本判决生效之日起十日内向原告南京博润城市环境工程有限公司支付征收补偿款3970859元及相应的逾期利息（计算方法：以3970859元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京博润城市环境工程有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38607元，减半收取计19303.5元，由原告南京博润城市环境工程有限公司负担303.5元，被告南京市鼓楼区住房保障和房产局负担19000元（原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年五月十四日 书记员 张璐璐