河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8278号原告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301，统一社会信用代码9141030061481157X2。法定代表人：沈祥臣，任公司董事长。委托代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所，执业证号14103201310745445（特别授权）。被告：洛阳恒富置业有限公司邓州分公司，住所地邓州市腰店乡腰店村邓汲路北侧，注册号411381011177279。法定代表人：周海昌，该公司负责人。委托代理人：杨军，河南花洲律师事务所，执业证号14113201010416465（一般代理）。委托代理人：张国军，男，河南同骏律师事务所，执业证号14103200310660818（特别授权）。洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，（以下简称“红日公司”）诉被告洛阳恒富置业有限公司邓州分公司（以下简称“恒富公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红日公司委托诉讼代理人王灏，被告恒富公司委托诉讼代理人张国军、杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红日公司诉称，2013年10月17日，原、被告双方签订了《建设工程施工协议》，约定由原告承建邓州市腰店乡龙腾文化新城黑龙社区19#、20#、22#、23#、25#、26#、28#、29#、31#、32#住宅楼工程。在施工过程中，双方又签订了新增两栋住宅楼的《建设工程施工协议》，两份协议对各自的权利义务进行了明确详细的约定，确定了逾期付款的违约责任。协议签订后，原告如约履行了义务。2017年1月18日，原、被告对原告承建的全部工程进行了工程结算，双方确定了工程总造价为32347491.51元，原告根据被告支付款项的数额，多次要求被告支付剩余工程款6224022.51元，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判令，1、被告支付原告工程款6224022.51元及利息（以6224022.51元为基数，按同期商业银行人民币贷款利率的标准自2017年3月18日起计至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拖欠工程款8152362元。被告恒富公司辩称，涉案工程一直是王振峰代表红日公司与被告洽谈协商，王振峰是该工程实际施工人，是挂靠红日公司承包的工程。王振峰的工作人员张振青、王顺营负责施工，王秀梅是王振峰的财务人员；为了保证工程的顺利施工，答辩人筹措了大笔资金用于开发。红日公司施工不久，尚不到付款时间，就委托王振峰、王顺营于2014年1月向被告借款150万元。由于红日公司资金不到位，在施工过程中，需要支付民工工资、购买材料款等工程款项，被告都及时拨款给红日公司，其中红日公司接受款项的帐户除了其公司帐户外，还有王秀梅、王顺营、张振青、王毅（王振峰儿子）、王振峰等，以及直接支付到红日公司的材料供应商和下属施工队。被告实际支付的工程款为32113487元，2017年红日公司安排董事胡顺（也是股东）来被告处结算工程，算账后，被告仅欠极少的工程款（包含质保金在内），而红日公司尚欠被告工程款发票4647362.51元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，以被告恒富公司为发包方（甲方），以原告红日公司为承包方（乙方），双方签订《建设工程施工协议》，约定由原告承建邓州市腰店乡龙腾文化新城黑龙社区住宅楼十栋。2014年，双方又签订了新增两栋住宅楼的《建设工程施工协议》，两份协议对各自的权利义务进行了明确详细的约定。2017年1月18日，双方对基建工程进行结算，核定工程造价为32347491.51元。原告红日公司在施工过程中，因工程建设需要多次向被告恒富公司借支款项。其中，被告直接汇入原告账户款项9笔，共计14445129元，包括:(以下每笔标号以被告提交证据所列序号为准）2014年1月24日1400000元。2014年4月14日3000000元。2014年5月22日3620091元。2014年6月10日1000000元（实际支付日为2014年6月24日）。2014年6月27日1000000元。2014年7月4日1000000元。2014年7月9日2000000元（实际支付日为2014年7月10日）。2014年7月16日925038元。2014年8月25日500000元。原告委托被告支付他人账户款项15笔，共计12737078元，包括：2014年5月12日转入王秀梅个人账户3000000元；2014年4月30日转入王秀梅个人账户3500000元；2014年4月25日转入王秀梅个人账户2000000元（两笔合计5500000元，由原告2014年4月30日出具委托书）；2014年7月16转入王秀梅个人账户1000000元（该笔共计1925038元，其中925038元直接转入原告账户，1000000元原告委托转入王秀梅个人账户）；2015年2月13日，被告转入王信卫账户245200元，该款用于支付民工工资；2015年2月15日转入王顺营账户100000元（该100000元包含在张振青出具借条的150000元中，被告出具委托书用于支付民工工资）；2015年2月13日，张振青出具借条向被告借现金150000元，其中的50000元是2015年2月14日转入张振青账户，被告出具委托书用于支付17#楼民工工资，另100000元转入王顺营账户（即证据）。2015年2月9日支付民工工资1007378元；2015年4月19日，转入张振青账户200000元，张振青出具借条，并注明，付材料款。2015年5月1日，转入张振青账户50000元，张振青于2015年4月30出具借条，借条显示为工程款。转入杨群英账户1000000元；2015年5月11日，转入张振青账户50000元。2015年5月20日，转入张振青账户100000元。2015年8月9日转入周海昌账户284500元。另外，原告已录入拨款明细一笔，2014年10月13日，原告委托支付给案外人周海岩150000元。上述款项共计27182207元，其中，原告庭审中认可24095129元，对于十笔委托支付的款项3087078元，原告在庭审中未与认可。但从原告提交的邓州黑龙社区拨款明细上可以看出，原告认可被告已付的工程款数额是24195129元。以下被告支付款项，原告不认可。转入李**波账户90000元，该笔被告提交的证据有，中国银行汇款凭证；张振青所写借条；《邓州市龙腾文化新城楼宇对讲系统合同书》，合同书载明，甲方：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，负责人：张振青；乙方：河南蓝旗电子科技有限公司，负责人：李**波。合同约定，乙方承包甲方龙腾文化新城19#、20#、22#、23#、25#、26#、28#、29#、31#、32#楼的可视对讲系统的设备供应及安装调试，并约定了工程造价。该合同有张振青、李**波分别签名，并加盖有甲乙双方的公章。2014年8月1日，支付王振峰500000元，王振峰出具借条载明，因工程需要，今借到工程款现金五十万元整（500000元），从邓州龙腾文化新城项目工程款中扣除，红日公司借款人：王振峰，2014年8月1日。2014年11月14日支付张振青30000元，张振青出具借条载明，借现金叁万圆整。洛阳红日公司张振青2014年11月14日。2014年12月4日，被告汇入张静账户159825元，有电汇凭证，张振青于2014年12月3日出具借条，该款实际收款人洪百胜证实，其在原告所承包的邓州市龙腾文化新城20#、22#、23#、25#、26#楼中分包楼梯栏杆制作安装项目共计159825元，其指定将该款汇入张静账户，且该笔款项其已经全部收到。2014年12月16日，张振青借支被告现金132129元，该款用于缴纳原告红日公司的税款，张振青出具借条，邓州汲滩中心税务所开具的交易单显示，纳税人名称：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，金额：RMB132129.00。同日，张振青出具借条向被告借支67871元，该款取自闫富清个人账户。2015年1月20日，被告汇入王顺营账户50000元，电汇凭证上附加信息及用途显示为，红日队工程款，张振青并出具有借条。2015年12月31日，王振峰出具借条向被告借支20000元，借条载明，今借支工程款贰万元整（20000元）用于龙腾文化新城工程建设，收款账户：王毅，6228480438799217778，农行洛阳新区支行。从工程款中扣除。红日公司借款人：王振峰，2015年12月31日。2015年12月20日，王振峰出具借条向张静借款1000000元，借款期限10个月，利息100000元，并约定保证到期本息一次还清，到期未还清从邓州市腰店镇龙腾文化新城工程款中本息扣除。2015年10月18日，支付水电维修费210元，工程修建一览表上显示，工程名称为龙腾文化新城23#-3-501，合计金额210元，施工人王明朋出具收条，载明，今收到水电维修（23号楼）费用210.00元贰佰壹拾元整，王明朋2015.10.132015年8月9日，扣除原告工程款5000元用于维修，扣款单上载明，你项目部在29#3单元501屋面漏水问题（未）在工程部规定的时间内维修，工程部研究决定，自先修复，修复费用将1.5倍扣除，扣除工程款5000元。并由监理部、工程部负责人签名，王振峰在扣款单上签署：红日公司王振峰。2016年5月28日，扣除原告工程款6900元用于维修，扣款单上载明，红日公司，你公司在25#1单元502斜屋面瓦坡下滑、出现严重质量问题，工程部通知多次，你公司未能派来施工人员进行维修，给我公司带来严重的负面影响，由监理、工程部研究决定，由甲方维修，扣除你公司工程款1.5倍，扣除你公司6000元。维修窗户：17#-2-401、19#-2-402、26#-3-40229#-1-401，共计900元。总共扣款6900元。扣款单上有工程部负责人签名，并有王振峰签署：红日公司王振峰。2016年6月30日，原告向被告申请借支10#、17#工程所用的塑钢窗项目款252749元，工程借款申请单上注明：支付该项目施工人董峰。并有王振峰签署：红日公司王振峰，该款于同年8月4日汇入张莉账户，在进账单（回单）上注明：实是董峰款。被告并提供有10#楼、17#楼窗面积及算账清单，总价款为252749.7765元，算账清单上有张振青签名确认。2015年7月31日被告支付洪百胜38050元，用于安装楼梯扶手护栏。张振青出具借条，注明：付楼梯扶手护栏。该款通过农商银行转入洪百胜账户，在进账单（回单）上也注明：楼梯扶手。被告支付给周海昌施工费用624621元，周海昌系所涉工程10#楼、17#楼屋面及室内防水、内外墙涂料粉刷、门窗维修项目的施工人员，被告提供的证据有工程借款申请单，与申请单数额相对应的算账清单，银行转款凭证，周海昌出具收条等，张振青并在算账清单上签名。2015年8月14日，被告支付原告30000元，张振青出具收据并注明付单元门款。2014年8月20日，王振峰出具借条向被告借支600000元，借条上注明用于龙腾项目工程建设，从龙城文化新城工程款中扣除。2016年10月13日，被告支付红日公司19#、20#、22#、23#、25#、26#、28#、29#、31#、32#楼阳台、外墙、水管等质量问题维修费5200元，工程付款申请单上有工程部、财务部等负责人签名，并有红日公司王振峰签字确认，施工人员王家辉出具收条。2015年2月11日，被告支付铲车费用26160元，该笔款项经办人出具欠条，载明，今欠铲车费贰万陆仟壹佰陆十元整，26160元。王宏彬洛阳红日邓州工地2015年2月1日。欠条上并有张振青签署：同意支付。2015年2月11日。实际施工人王俊杰出具收到26160元的收条。2015年4月13日，被告转入张振青账户工程款200000元，电汇凭证及张振青出具的借条均显示为工程款。2015年6月3日被告转入张振青账户107000元，张振青出具收据显示为工程款。2015年6月9日，被告转入张振青账户150000元，张振青出具收据显示为工程款。2015年7月8日，被告转入张振青账户50000元，张振青出具收据显示为工程款。2015年7月16日，被告转入张振青账户30000元，张振青出具收据显示为工程款，付入户防盗门。2015年8月11日，支付维修费两笔共计1750元（1450元+300元），红日维修罚款申请单及工程修复一览表上均有王振峰签署：红日公司王振峰。支付两笔维修费共计30375元（3750元+26625元），洛阳红日扣除维修道牙工程款单上有所涉项目工程部、监理部负责人及红日公司王振峰分别签名，另一维修清单上有红日公司王振峰签字确认，平整土方实际施工人出具有收到费用的收据。支付红日公司施工过程中多项罚款共计40580元，14张罚款单上均有所涉项目工程部、监理部负责人签名，并加盖有项目监理部公章，红日公司王振峰对每一笔罚款均签字确认。2015年9月7日转入王毅账户100000元，王振峰出具借条显示，因工程需要预支工程款，借条上并写明王毅收款账号，电汇凭证上注明红日借款。22015年9月1日，转入王新年账户50000元，王振峰出具借条上注明扣工程款，并写明王新年收款账号。转入张振青账户10000元，张振青出具借条写明为工程款。2015年4月3日，王信卫出具借条向周海昌借款200000元，借条载明，今借周海昌现金贰拾万元正（整）（200000.00正）用于10#楼大清包人工费，如一月后不还，工程款代扣。王信卫2015.4.3日。周海昌代付的该笔款项，被告已于2015年8月4日支付给周海昌，周海昌并出具有收条。原被告双方于2017年1月18日核定工程造价32347491.51元后，被告又于2018年2月1日，支付维修款35860元（证据），于2018年2月8日支付维修款两笔共计137000元（56000元+81000元）（证据）。该二笔款项由闫富清转入实际施工人李灼账户，龙腾文化新城一期维修款项审批单上均有工程部、综管部、财务部等负责人及总经理签名，有实际施工人李灼签名并提供银行账号，原告方有王振峰签署：红日公司王振峰。以上通过银行转账的一部分款项是经由闫富清个人账户支付的，对此，闫富清出具情况说明证实，其原系洛阳恒富置业有限公司邓州分公司负责人，从其尾号8660账户转给张振青和取现金支付给张振青等的款项，从其尾号6302账户支付给王秀梅等款项，均系代洛阳恒富置业有限公司邓州分公司龙腾文化新城项目的工程款。另查明：王振峰系本案所涉工程项目原告方的代表及负责人，张振青系所涉工程部分施工项目原告方的签约代表及工程建设相关工作的现场负责人。本院认为：原被告双方签订的两份《建设工程施工协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应受其约束、诚信履行。2017年1月18日《基建工程结算审核定案表》确定的工程造价，系双方共同审核定案结论，加盖有双方公章，并由双方负责人签字，应作为双方结算工程款的基础依据。被告在原告施工过程中支付了部分工程款，其中，被告直接汇入原告账户款14445129元；经由原告出具委托书支付款项12737078元，对于十笔委托支付款项的委托书，原告称所加盖的不是其公司公章，缺乏事实依据，本院不予确认。上述两项款项合计27182207元，依法应认定为被告已支付给原告的工程款。对于等17笔款项，用于设备、门窗、楼梯等安装维修及罚款、税金等，支付款项用途清楚，付款方与收款方履行手续齐全，虽没有原告书面委托授权支付，但均有所涉工程的原告方负责人王振峰或施工项目现场负责人张振青签字确认，且数额亦在合理范围之内，有关税金代缴及罚款执行也符合双方所签协议的约定，每笔款项，被告所提交的各证据之间相互关联，并相互印证，足以证明用于所涉工程建设。上述17笔款项合计1673549元，应当计入施工单位即原告已收取的款项。至于及中的一笔67871元等15笔款项，虽然有王振峰或张振青出具借条，并且，被告方通过现金或转账方式已经实际支付，但上述款项一没有转入被告对公账户;二没有被告的书面委托授权支付;三被告没有提交充分证据证明用于所涉工程建设，故不足以认定为已付的工程款，应属于被告分别与王振峰、张振青等之间的纠纷,可由被告分别与王振峰、张振青等另案进行处理。对于两笔款项，系被告支付涉案工程的维修款，应视为被告已支付给原告的工程款项，但因该两笔款项发生在双方核定工程造价的时间2017年1月18日之后，本案是以双方核定的32347491.51元作为结算的基础依据，故两笔款项不应计算在内。另外，被告主张已支付原告100000元电费款，因该100000元包含在原告出具借条的1500000元借款中，借条上加盖有原告公章，并由王振峰、王顺营签名，其中，1400000元转入被告洛阳红日账户，原告对此予以认可，另100000元张振青出具收据备注为工地电费，对此，原告亦未提供证据证实工地电费由其另外支出费用交付，故被告主张该100000元已支付原告，理由正当，本院予以支持。综上，被告已支付原告工程款28955756元（27182207元+1673549元+100000元），所涉工程造价为32347491.51元，扣除已付的28955756元，被告还应支付原告工程款3391735.51元。原被告在《建设工程施工协议》中约定，甲方在收到结算竣工报告及结算资料后两个月内无正当理由不支付工程结算价款，甲方应按同期商业银行贷款利率支付所欠工程款利息。按照该约定，被告未在双方结算核定工程造价之日（2017年1月18日）两个月内全部支付工程款，应自2018年3月18日起向原告支付利息。故原告要求被告支付欠付工程款利息的计息日期符合双方协议约定，本院予以确认。至于利息的计付标准，鉴于不同商业银行的贷款利率不尽相同，故“按同期商业银行贷款利率的”约定应属于约定不明，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案欠付工程款利息应分段计算，自2017年3月18日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月21日至款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告洛阳恒富置业有限公司邓州分公司自本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司欠付工程款3391735.51元及相应利息（利息以3391735.51元为基数，自2017年3月18日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55368元，由被告洛阳恒富置业有限公司邓州分公司负担30172元，原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司负担25196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  史林亚审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年十一月二十日书记员  申 洋