四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初835号 原告：方明富，男，生于1963年2月6日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。 被告：杨长发，男，生于1985年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：吴才春，男，生于1983年1月11日，汉族，住四川省宣汉县。 原告方明富与被告杨长发、吴才春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告杨长发在提交答辩状期内向本院提出管辖异议申请，本院于2020年5月26日作出（2020）川1722民初835号民事裁定，裁定驳回被告杨长发对本案管辖权提出的异议。后被告杨长发对该民事裁定不服，向四川省达州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年12月9日作出（2020）川17民辖终84号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。期间，本院于2020年6月30日依法裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。2020年12月21日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告方明富的委托诉讼代理人晏法兵，被告杨长发的委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼，被告吴才春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告方明富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金300000元并承担逾期资金利息（利息从2019年4月30日起，以300000元为基数，按年利率6%计算至付清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息起算时间变更为2019年5月1日。事实和理由：被告因承包修建宜昭高速公路项目工程建设，拟将工程劳务分包给原告，便让原告于2015年11月16日交纳履约保证金200000元。2016年7月18日，被告又以工程急需周转资金为由向原告借现金100000元。后因该工程未能实施，2019年2月8日，二被告将前述款项给原告出具了书面借条。后经原告多次催收，二被告至今未还款。故起诉来院，望判准所请。 被告杨长发辩称，1、被告杨长发没有收到原告的借款，与原告之间没有借款关系；2、本案款项是原告承包工程向被告杨长发所持股公司缴纳的履约保证金，被告杨长发在合同中签字是履行职责行为，故退还原告保证金不应是被告杨长发个人；3、被告杨长发已向原告退还15000元，应予以扣除。 被告吴才春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告及被告杨长发围绕其主张依法提交了证据，被告吴才春未提交证据。对原告提交的原、被告的身份信息、结婚证复印件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信；对原告提交的借条原件两张、转款凭证两张、银行交易记录和被告杨长发提交的《工程施工合同协议书》、四川奥格建设工程有限公司的工商登记信息，对其真实性，本院予以采信，对其待证事实，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2015年11月16日，原告方明富（乙方）与被告吴才春出任法人的四川奥格建设工程有限公司（甲方，以下简称奥格公司）签订了《工程施工合同协议书》，约定双方共同承包建设宜宾至彝良高速（四川境）第五部分夹槽湾隧道工程及相关配套设备项目。被告杨长发作为甲方签字并加盖公司印章，原告方明富作为乙方签字。同日，原告按照合同约定通过其妻李传会向被告杨长发转款200000元。2016年7月19日，二被告因欠缺资金找原告借款100000元。同日，原告通过其妻李传会向二被告指定的收款人即被告杨长发之妻吴银方转款100000元。2019年2月8日，因前述工程未能实际施工，双方所签订协议未能实际履行，经协商一致，二被告自愿将前述200000元履约保证金转化为借款，并由二被告出具了借条，借条载明“借条编号：ＡＧＪＳ-ＪＫ-001今借到方明富现金200000.00元（大写贰拾万元整），此款是方明富与奥格公司签订宜昭高速公路五分部夹槽湾隧道劳务分包合同时交纳履约保证金，后因不可抗拒因素，合同未实施，未归还。（由李传会银行卡汇入杨长发卡中）注：此款于2019年4月30日前归还。如未按期归还，须承担合同主体责任，并赔偿方明富设备调遣费、看守费、纠纷时产生的法律文书费等全部费用。杨长发513022198502××××吴才春513022198301××××借款人：杨长发（签字按手印）吴才春（签字按手印）2019.2月8日”。同时，二被告就2016年7月9日在原告处的借款100000元向原告出具了借条，借条载明“借条编号：ＡＧＪＳ-ＪＫ-002今借到方明富现金100000.00元（大写壹拾万元整），此款是2016年7月因宜昭项目须要资金周转而产生借款，与（ＡＧＪＳ-ＪＫ-001）借条同具效力。因不可抗拒因素未按期归还。由李传会银行卡转至吴银方银行卡中。注：此款于2019年4月30日前归还。如到期未归还，与其（ＡＧＪＳ-ＪＫ-001）借条承担连带责任，承担所有一切损失费用。杨长发513022198502××××吴才春513022198301××××借款人：杨长发（签字按手印）吴才春（签字按手印）2019.2月8日”。借款到期后，原告多次催收借款无果，遂于2020年4月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告主张已向原告退还15000元，但未提交证据予以证明，原告也不予认可。 本院认为，2019年2月8日，经原、被告协商一致，二被告自愿将原告之前交纳的200000元履约保证金转化为借款，并由二被告出具了借条，故该借条应当确认为双方当事人之间关于前期合作协议的清算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原告交纳的200000元履约保证金已转化为借款，故原、被告之间已形成金额为200000元的合法的民间借贷关系。同时，二被告因项目需要资金周转于2016年7月19日在原告处借款100000元属实，并由二被告于2019年2月8日向原告出具了借条，故原、被告之间另形成金额为100000元的合法的民间借贷关系。被告杨长发虽辩称，实际借款人应是奥格公司，二被告出具借条的行为仅是履职行为，但借条上载明的借款人并非奥格公司，也未加盖该公司公章，且原告支付的300000元是由被告杨长发和其妻吴银方收取，而非奥格公司收取，原告也不认可借款人是奥格公司。综上，对被告杨长发前述辩称主张，本院不予支持。同时，被告杨长发主张已向原告退还15000元，但未提交证据予以证明，原告也不予认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告杨长发该辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定借期和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求二被告从2019年5月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至付清本息时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴才春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨长发、吴才春于本判决生效后十五日内偿还原告方明富借款本金300000元并支付逾期利息（利息以300000元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%的标准计算至本息付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨长发、吴才春负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  王寿全 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨丰岭