湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终927号上诉人（原审被告)：黄其全，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。1委托诉讼代理人：向国珍，女，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：向龙新，男，1974年12月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人黄其全因与被上诉人向龙新相邻关系纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄其全上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回向龙新的一审诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由向龙新承担。事实和理由：1、本案所涉排水通道的土地使用权应归黄其全所有，黄其全在填平整理道场时已为向龙新预埋了下水道，但向龙新自行拆除并要求修建明渠；2、向龙新主张需要通道通行和排水管道的房屋为非法建筑，且案涉通道并非唯一通行和排水通道，向龙新的主张不应得到支持；3、一审判决要求黄其全向向龙新预留通道及空地作排水属于判非所请。被上诉人向龙新辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。向龙新向一审法院起诉请求：1、判令黄其全将向龙新的排水沟恢复原状；并将向龙新房屋左边到附属屋的通道预留保持通行。2、判决黄其全承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：向龙新与黄其全均为本县龙舟坪镇王子石村二组村民，系邻居关系。向龙新旧屋牛栏屋与黄其全旧屋牛栏屋相连。2008年11月27日，因黄其全的大嫂挖道场种洋芋引起相邻纠纷，经本县龙舟坪镇人民调解委员会调解，2008年12月2日，双方达成协议：一、黄其全临时给黄其炳耕种的菜地，现转让给黄其炳与向龙新田调田，地点是向龙新屋后的菜田，另黄其全原耕种南边的菜地现转让给向龙新长期经营管理。二、黄其全用南边的牛栏屋与向龙新调换接向龙新正屋西边的一间牛栏屋。三、向龙新今后道的道场必须保证黄其全长期通行。四、向龙新补偿黄其全青苗费贰仟元，一次性付清。五、此协议自双方签字之日起即具有法律效力。双方当事人在该协议当事人一栏处各自签名并捺有指印，调解员处有参与调解的调解员的签字，尾部盖有长阳土家族自治县龙舟坪镇人民调解委员会的印章。同日，向龙新给黄其全支付青苗补偿费2000元。后向龙新在居住处（本县××村××）建新房一栋，并于2017年7月26日在本县国土资源局办理房屋所有权证[证号：鄂（2017）长阳县不动产权第0008695号]。2018年8月，黄其全在拆除旧房建新房的过程中因需从向龙新道场经过，向龙新、黄其全双方再次发生争议，2018年8月7日，经王子石村委会组织调解，双方达成协议：“一、2008年甲乙双方签定的协议生效，原协议第三条：向龙新今后道的道路、道场必须保证甲方黄其全长期通行不变，现因是甲方做房有载重车辆通行，防止道路、道场有损害。二、乙方同意甲方通行，若载重车导致乙方道路、道场损坏，甲方无条件修复（该处有四个字因手印模糊无法识别）到乙方满意，乙方不得再加任何苛刻条件。三、双方认可签字生效，具产生法律效力。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，村调委会暂执一份存档。”尾部当事人一栏处有向龙新、黄其全的签名和捺印，调解员处有参与调解的调解员的签字，并盖有长阳土家族自治县龙舟坪镇人民调解委员会的印章。2019年9月20日，黄其全准备铺设自家道场时将道场填至向龙新房屋的墙角，向龙新将黄其全已填的土石挖开后，黄其全用锄头将向龙新的正屋靠近黄其全正屋一面的墙壁砸了几锄头，双方因本次纠纷发生矛盾后经村委会调解未能达成一致意见。故引起讼争。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”黄其全与向龙新相邻居住多年,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系；并为相邻权利人用水、排水、通行提供必要的便利。双方相邻居住，因通行、排水问题发生纠纷，经本县龙舟坪镇王子石村村民委员会、人民调解委员会组织调解,双方所达成的协议有效，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定,该协议约定对双方均具有拘束力。现黄其全建房要求铺设道场至向龙新的正屋墙壁，不利于向龙新到其附属屋的通行，也不利于向龙新排水，向龙新要求黄其全在道道场时预留一定距离的空地使其能正常通往附属屋和排水沟能正常排水的理由成立,应当予以支持。黄其全称向龙新存在违法建筑的情形，不属于本院审理范畴，当事人可依法向有关职权部门提出申请处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、黄其全在铺设道场时应从向龙新正屋左墙边往黄其全正屋方向给向龙新留1M宽×4.76M长的通道[从向龙新附属屋的外墙壁处（紧临黄其全的正屋一面）至向龙新正屋墙角（紧临向龙新道场一面的墙）]，保证向龙新能正常通行和排水。二、黄其全在铺设道场时应从向龙新道场边往黄其全正屋方向给向龙新留0.25M宽的空地[从向龙新正屋墙角（紧临向龙新道场一面的墙）至向龙新道场边缘]，由向龙新自行填埋排水管并用混凝土铺设至与向龙新的道场一样的高度。三、驳回向龙新的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由黄其全负担。二审期间，黄其全为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：（一）2020年3月9日照片2张。证明诉争通道不是向龙新生活生产所需的唯一通道；（二）2019年9月19日照片4张。证明黄其全已协助向龙新安装了排水管道。（三）2019年9月20日照片4张。证明黄其全损毁向龙新房屋的原因是向龙新破坏了黄其全的道场。（四）2018年8月照片1张。证明诉争通道系黄其全的宅基地。（五）2019年12月29日照片2张、2020年2月18日照片2张、向龙新房屋排水管道照片1张。证明向龙新已在诉争土地上修建了明渠并占用了黄其全的道场。（六）1992年集体土地建设用地使用证复印件1份。证明诉争土地登记在黄其全名下。经质证，向龙新对黄其全提交证据的真实性无异议，但是诉争通道系向龙新方便生产生活的唯一通道，黄其全协助向龙新安装的排水管道已拆除，另行修建了用于排水通行的明渠。二审期间，向龙新未向本院提交新证据。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：本案诉争通道系向龙新正屋左边外墙排水和附属屋对外通行的必经通道。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：1、对于诉争通道的权属问题，双方当事人曾在2008年11月27日达成的调解协议中载明：“黄其全用南边牛栏屋与向龙新调换接向龙新正屋西边的1间牛栏屋”，因此，诉争通道的土地使用权应归属黄其全。2、相邻关系是基于不动产产生的相邻关系，本案中双方当事人因不动产相邻发生纠纷，虽然诉争土地的使用权经双方当事人置换后归属于黄其全，但诉争土地系向龙新正屋左边外墙排水和附属屋对外通行的必经之路，若不预留通道则会给向龙新的生产生活造成困扰，黄其全基于相邻关系有向向龙新提供排水通行便利的义务。双方当事人作为不动产相邻关系权利人,应当按着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。综上，对于上诉人黄其全的上诉请求本院不予支持。综上所述，黄其全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（黄其全已预交），由黄其全负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇二〇年五月十二日法官助理胡晓静书记员张鹏炜