广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3335号 原告：江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司，住所地江苏江阴-靖江工业园区同康路**，统一社会信用代码：91320293MA1MK4CN31。 法定代表人：郁征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所成都市青羊区青羊工业集中发展区****，统一社会信用代码：915101057334276187。 法定代表人：杨山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高奕，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李维学，男，该公司员工。 被告：中铁二局集团有限公司，，住所地成都市金牛区通锦路**统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。 法定代表人：汪海旺。 原告江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司（以下简称新中泰公司）与被告中铁二局第五工程有限公司、中铁二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告新中泰公司的委托诉讼代理人吴静，被告中铁二局第五工程有限公司的委托诉讼代理人高奕、李维学到庭参加诉讼。被告中铁二局集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁二局第五工程有限公司立即支付原告3726038. 83元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告中铁二局集团有限公司对被告中铁二局第五工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月23日，江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（现名为北京凯文德信教育科技股份有限公司）与被告中铁二局第五工程有限公司签订《罗文大桥主桥钢结构制造及现场焊接安装合同协议书》。2019年6月20日，双方对罗文大桥项目进行结算并签订了《合同封账协议》，协议确定被告中铁二局第五工程有限公司应付款项共计4726038.83元。2019年12月30日，原告与北京凯文签订了关于上述债权的转让协议，约定北京凯文德信教育科技股份有限公司将该债权权利转让给原告。2020年4月21日，原告向被告中铁二局第五工程有限公司以EMS邮寄方式发出债权转让协议通知，被告中铁二局第五工程有限公司亦于2020年4月22日收悉，扣减被告中铁二局第五工程有限公司已付款的100万元，余款被告中铁二局第五工程有限公司至今未能履行。原告认为，该债权转让行为合法有效，被告中铁二局第五工程有限公司应向原告及时履行付款义务。另，被告中铁二局第五工程有限公司是被告中铁二局集团有限公司设立的法人独资一人有限公司，被告中铁二局集团有限公司是被告中铁二局第五工程有限公司的唯一股东，其不能证明财产独立于中铁二局第五工程有限公司的，应当对中铁二局第五工程有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中铁二局第五工程有限公司辩称，原告起诉中铁二局第五工程有限公司没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的起诉，理由如下：1、原告与被告中铁二局第五工程有限公司没有任何合同关系和债权债务关系。2、原告与中铁二局第五工程有限公司的债权人即江苏中泰桥梁钢构股份有限公司之间的债权转让依法对中铁二局第五工程有限公司没有效力，因为根据法律规定，转让债权必须是由债权人自己向债务人发出通知，且该通知必须是符合法律规定且有效送达，而本案中铁二局第五工程有限公司自始至终没有收到合同债权人也就是案外人江苏中泰桥梁钢构股份有限公司发出的债权人转让的通知，根据原告在起诉状中的陈述以及原告提交的证据也可以证明案外人江苏中泰桥梁钢构股份有限公司没有依法有效通知中铁二局第五工程有限公司有关债权转让的事实。因此本案案外人和原告之间的债权转让行为对中铁二局第五工程有限公司依法没有任何效力。3、中铁二局第五工程有限公司的合同债权人是江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，在本案中原告提交的相关资料显示案外人 的名称变更为北京凯文德信教育科技股份有限公司，该名称变更是在中铁二局第五工程有限公司与案外人的合同履行完毕后的事情，作为中铁二局第五工程有限公司的合同债权人应当将该事实有效告知中铁二局第五工程有限公司，目前中铁二局第五工程有限公司未收到案外人的正式有效的通知。因此，在本案中如果有可能达成调解，那么中铁二局第五工程有限公司主张案外人需要对债权转让的事实和名称变更的事实予以确认，即要参与有可能的调解。综上，本案原告的起诉没有事实基础和法律依据，请求法院依法审理，驳回原告的起诉。 被告中铁二局集团有限公司提交书面答辩状辩称，一、中铁二局集团有限公司未与原告以及其债权转让方江苏中泰桥梁钢构股份有限公司建立任何合同关系，双方未有任何经济关系往来，中铁二局集团有限公司不存在欠付原告任何款项的事实。据了解，与债权转让方建立合同关系及经济往来的系中铁二局第五工程有限公司，根据合同相对性原理，合同产生的债权债务应由合同相对方进行承担。二、原告要求中铁二局集团有限公司对中铁二局第五工程有限公司的债务承担连带清偿责任缺少事实基础和法律依据。1、原告明知其债权转让方是与中铁二局第五工程有限公司发生的合同关系及经济往来，中铁二局第五工程有限公司是与其债权转让方进行的结算以及中铁二局第五工程有限公司在2020年4月支付100万元等事实，均可以看出中铁二局第五工程有限公司系独立的具有完全民事责任能力的主体，仍对中铁二局集团有限公司提起诉讼，原告存在滥用诉权的行为。2、中铁二局集团有限公司与中铁二局第五工程有限公司系两个独立并具有完全民事责任主体的企业法人，虽中铁二局集团有限公司系中铁二局第五工程有限公司的全资股东，但中铁二局集团有限公司不存在滥用公司法人独立地位和股东优先责任来逃避债务，更未实施损害中铁二局第五工程有限公司相关债权人利益的行为。如原告认为应进行人格否认，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应就以上承担举证责任。综上，请求法院依法审理，查明案件事实，依法判决驳回原告针对中铁二局集团有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告中铁二局第五工程有限公司作为买方，案外人江苏中泰桥梁钢构股份有限公司作为卖方签订一份《罗文大桥主桥钢结构制造及现场焊接安装合同协议书》。2019年6月20日，被告中铁二局第五工程有限公司（甲方）与江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（乙方）签订《合同封账协议》，约定根据罗文大桥主体工程已完工，乙方申请退场，双方终止合同 决算总价款为56769722元整，开累扣款2745983.17元，净付款项54023788.83元，甲方已支付价款52045550元，按合同规定留工程质量保证金2838488.6元，剩余应付工程款1978238.83元，剩余款项视资金情况支付，不计利息。乙方在2012年12月27日缴纳的履约保证金2747800元，此履约保证金在工程结算完毕后无息全额返还给乙方。2020年1月10日，被告中铁二局第五工程有限公司向江苏中泰桥梁钢构股份有限公司退还履约保证金1000000元。 另查明，江苏中泰桥梁钢构股份有限公司于2018年1月17日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京凯文德信教育科技股份有限公司。 2019年12月30日，北京凯文德信教育科技股份有限公司作为出让方、原告新中泰公司作为受让方向被告中铁二局第五工程有限公司发出一份《通知书》，主要内容为：我司（原名为江苏中泰桥梁钢构股份有限公司）与贵司于2013年1月23日签订《罗文大桥主桥钢结构制造及现场焊接安装合同协议书》，我司亦完全履行了合同义务，该项目亦于2015年2月3日建成通车，但贵司未能按照合同履行付款义务。后经双方确认贵司对我司的应付款共计4726038.83元，即我司对贵司有相应债权。现我司已将我司对贵司的上述债权权利（包括但不限于上述债权、相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等），全部转让给受让人新中泰公司。请贵司接到本通知后，将贵司的上述应付款项在收到该通知之日起三日内全部直接支付给上述受让人新中泰公司。本通知同时作为我司与受让人的催款通知。2020年4月21日，原告新中泰公司将上述《通知书》邮寄给被告中铁二局第五工程有限公司，被告中铁二局第五工程有限公司确认已收到该邮件。 后因被告中铁二局第五工程有限公司未向原告支付相应款项，原告于2020年5月6日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 2020年8月1日，北京凯文德信教育科技股份有限公司向我院出具《情况说明》一份，就其名称变更及其将对被告中铁二局第五工程有限公司的债权转让给原告新中泰公司的相关事宜作出说明。本院已将该《情况说明》送达给两被告。 同时查明，被告中铁二局第五工程有限公司为非自然人独资或控股的法人独资的有限责任公司，股东为被告中铁二局集团有限公司。 本院认为，关于债权转让通知是否对被告中铁二局第五工程有限公司产生法律效力的问题。原告新中泰公 司与案外人北京凯文德信教育科技股份有限公司之间的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于该债权转让行为对债务人即被告中铁二局第五工程有限公司是否产生法律效力，根据《 中华人民共和国合同法》第 八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本案原告与北京凯文德信教育科技股份有限公司之间的债权转让行为应当通知被告中铁二局第五工程有限公司后，该转让行为才对被告中铁二局第五工程有限公司发生效力。涉案债权转让的《通知书》由原告邮寄给被告中铁二局第五工程有限公司，被告中铁二局第五工程有限公司已确认收到邮件，且北京凯文德信教育科技股份有限公司向本院出具《情况说明》，对债权转让的事实予以认可，本院亦将北京凯文德信教育科技股份有限公司出具的《情况说明》送达给被告中铁二局第五工程有限公司，至此，被告中铁二局第五工程有限公司已获知债权转让的事实，即原债权人北京凯文德信教育科技股份有限公司已履行了通知义务，本案债权转让对被告中铁二局第五工程有限公司发生法律效力。 关于原告主张的款项及利息。北京凯文德信教育科技股份有限公司将其对被告中铁二局第五工程有限公司享有的债权转让给原告，而根据被告中铁二局第五工程有限公司与北京凯文德信教育科技股份有限公司签订的《合同封账协议》，被告中铁二局第五工程有限公司应向北京凯文德信教育科技股份有限公司支付的工程款及履约保证金共计4726038.83元，后被告中铁二局第五工程有限公司已向北京凯文德信教育科技股份有限公司支付1000000元，尚欠北京凯文德信教育科技股份有限公司3726038.83元，故被告中铁二局第五工程有限公司应向原告支付3726038.83元。至于利息，被告中铁二局第五工程有限公司与北京凯文德信教育科技股份有限公司签订的《合同封账协议》约定剩余工程款及履约保证金均不计利息，现原告要求被告中铁二局第五工程有限公司支付利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。 关于被告中铁二局集团有限公司应否承担责任的问题。被告中铁二局集团有限公司系被告中铁二局第五工程有限公司的唯一股东，即被告中铁二局第五工程有限公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告中铁二局集团有限公司未举证证明其财产独立于中铁二局第五工程有限公司的财产，应当承担不利的法律后果，对被告中铁二局第五工程有限公司的债务承担连带责任，因此，被告中铁二局集团有限公司应对被告中铁二局第五工程有限公司的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁二局第五工程有限公司向原告江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司支付3726038.83元； 二、被告中铁二局集团有限公司对中铁二局第五工程有限公司的上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36608元，保全费5000元，两项合计41608元（原告江苏新中泰桥梁钢构工程有限公司已预交），由被告中铁二局第五工程有限公司、中铁二局集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦容清 二〇二〇年十月十日 书 记 员  唐 敏