四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初534号 原告：王仕都，男，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：万源市红宝山农业旅游开发有限公司。 地址：万源市太平镇牛卯坪二社石仓。 法定代表人：蒋岱材。 委托代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 委托代理人：王延军，四川鼎贤律师事务所实习律师。 被告：张锰，男，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：项立锋，四川天维律师事务所律师。 委托代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：杜长城，男，汉族，住四川省万源市。 原告王仕都与被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司、张锰、杜长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王仕都的委托代理人寇绍年，被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司的法定代表人蒋岱材的委托代理人李作君、王延军，被告张锰及其委托代理人项立锋，被告杜长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕都向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元及其资金利息。事实和理由：2016年3月23日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，由原公司法定代表人张锰出据借条，合伙人杜长城签字，并加盖公司公章。约定月息1分5，2016年9月30日还款。之后，被告一直未偿还原告。经原告多次催收无果，现诉讼法院判决。 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司辩称：该笔借款没有用于公司，公司账上无这笔钱，应驳回原告的诉讼请求。 被告张锰辩称：公司对原告的借款属实，用于支付了民工工资，后因我退出了公司，有协议约定，公司债务与我个人无关。 被告杜长城辩称：该笔借款，是张锰任公司法定代表人时，我是股东之一，张锰凭私人关系，借原告的钱，用于公司支付了民工工资，两个月后，我在借条上签字，证明用于公司属实。当时，公司股东都知道，现在的公司都支付了一个月的利息。 原告王仕都为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 原、被告的身份证复印件各一份； 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司工商登记打印件一份； 被告于2016年3月23日，为原告出据的借条一张； 抵押物品清单一份； 股份转让协议复印件一份； 张锰询问笔录一份； 光碟一份； 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司对原告提供的证据，认为：对原告提供的证据无异议，但缺乏该笔借款已入公司账务的证据。 被告张锰对原告提供的1、2、3、5号证据无异议。对4号证据不予质证，与本案无关。7号证据，证明了是公司借款。 被告杜长城质证意见为：无意见。 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司未提供证据。 被告张锰向本庭提供了以下证据： 张锰身份证复印件一份； 公司登记及变更情况打印件两页； 股份转让协议复印件一份； 原告对被告张锰提供的证据发表的质证意见为：无异议。 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司质证意见为：对1、2号证据无异议。对3号证据的关联性有异议，内部协议不足以对外。 被告杜长城对张锰提供的证据无异议。 被告杜长城向本庭提供了以下证据： 股份转让协议一份； 原告王仕都无异议。 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司无异议。 被告张锰无异议。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2、3、5号证据，因1、2号证据系国家行政机关颁发和制作的，双方当事人均无异议。3号证据，系借款条据，4号证据系张锰的退伙协议，能够客观反映当时退伙的事实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，具有证明力，本院予以采信。对4号证据，与本案无关联性。对6号证据，因系原告代理人向被告所作的询问笔录，不能作为证据使用。对7号证据，因系电子证据，缺乏电子证据成立的条件，故均不予采信。对被告张锰提供的1、2号证据，因系相关行政机关颁发和制作的信息，且双方方均无意见。3号证据系与原告提供5号证据一致，与案件有关联性，来源合法，客观真实，应予采信。 对被告杜长城提供的证据，因双方当事人均无异议，且与案件有关联性，来源合法，客观真实，应予采信。 综合上述有效证据并结合庭审，本院认定本案事实如下：2015年，被告张锰、杜长城及蒋岱材三人为股东，成立了万源市红宝山农业开发有限公司。因前期涉及基础设施投资较大，缺乏资金，于2016年3月23日，由公司的法定代表人被告张锰出面，向原告王仕都借款10万元。原告同意后，张锰拿走了现金100000元，用于了公司支付基础设施建设民工工资，2016年9月30日，由张锰向原告补写了借条一张。内容为“今借到王仕都现金100000元（大写壹拾万元），借款利率为月利率1.5分，还款期限为2016年9月30日前。（另附：每季由借方18日之前，结清利息）。借款人：张锰、杜长城，2016年3月23日。”并加盖了万源市红宝山农业开发有限公司公章。该借条上杜长城名字，系两个月后补签。2018年7月13日，被告张锰将自己的30%的股份，以160万元转让给蒋岱材。三人并签订了股份转让协议一份。同年10月20日，被告杜长城将自己在公司40%的股份，以600万元转让给蒋岱材。两人并签订了股份转让协议。两份转让协议均约定了“本协议签订前，甲方（转让人）所有的个人债务应当履行完毕，因其履行个人债务所产生的法律责任与公司和乙方（蒋岱材）无关……”2018年12月21日，万源市红宝山农业开发有限公司变更为：万源市红宝山农业旅游开发有限公司。原告找到被告收款无果，诉来我院，请求判决。 本院认为，被告万源市红宝山农业旅游开发公司因前期基础设施投资，资金困难，由当时的法定代表人张锰向原告王仕都借款10万元，用于发放农民工工资。并约定了资金利息和还款时间。在该份借条上，除开公司的法定代表人张锰签字外，还有当时的股东杜长城，签字确认，并加盖了公司的公章。张锰的该行为是公司法定代表人行使的职权行为，该行为所引起的法律后果，应由公司承担。且被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司系有限责任公司，进行了工商登记，取得了法人资格，按照《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担民事责任。”被告张锰、杜长城因系当时的公司股东，对该行为不应承担股东责任。同时，被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司，没有证据证明张锰所借这10万元，是张锰个人借贷行为，而不是法定代表人职务行为。原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律特征，属民间借贷关系，应受民间借贷法律关系调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，故原告的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司、张锰本判决生效之日起，一个月内连带偿还原告王仕都借款10万元及其资金利息。（利率按年利率18%计，从2016年3月23开始至还清本款时止。已支付的利息从中扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取为1810元，由被告万源市红宝山农业旅游开发有限公司负担905元，被告张锰承担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 麟