广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9994号原告（反诉被告）：中山市东凤镇曙光电子科技厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区******厂房首层之二。主要负责人：余斌，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省揭西县*************。委托诉讼代理人：胡小红，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏永亮，广东上方律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：阳江市全力通电子有限公司，住所地广东省阳江市阳西县*************。法定代表人：林某1。被告：林春香，女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县****************。上述两被告共同委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所辅助人员。原告中山市东凤镇曙光电子科技厂（以下简称曙光厂）与被告林春香、阳江市全力通电子有限公司（以下简称全力通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，全力通公司于2020年8月26日向本院提起反诉，本院予以受理，并将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曙光厂的委托诉讼代理人胡小红，全力通公司、林春香共同委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光厂向本院提出诉讼请求：判令全力通公司、林春香支付欠款118000元及逾期付款利息（以118000元为基数，自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2018年起，曙光厂与全力通公司存在业务往来，曙光厂向全力通公司供应电子产品。2019年10月29日双方经核算，全力通公司尚欠曙光厂货款148000元，林春香出具《欠条》予以确认。签订《欠条》后，林春香仅支付了30000元，剩余118000元未付，曙光厂催收无果。为此，曙光厂特诉至法院，望判如所请。全力通公司辩称，1.确认与曙光厂未结算货款118000元。然而曙光厂提供的产品存在严重质量问题，曙光厂供应的产品给客户无法使用，导致退货，价值为35350元。在曙光厂未处理有产品质量问题货物的情况下，全力通公司有权拒绝支付货款。2.全力通公司向曙光厂提供了12套模具，经全力通公司要求，曙光厂仅返还两套，尚有十套模具未返还。故在其未退还模具的情况下，全力通公司有权拒绝支付货款。3.双方未约定还款期限，即使计算利息，亦应当自起诉之日计算。4.未结算货款应当扣除应退货货款35350元及抵扣模具价值33200元，扣减后应为49450元。林春香辩称，其只是全力通公司的员工,其与曙光厂沟通业务属于职务行为，林春香并非本案适格的被告,曙光厂起诉林春香是没有依据的。全力通公司向本院提出反诉请求：判令曙光厂向全力通公司返还模具10套或赔偿模具损失33200元。事实和理由：曙光厂向全力通公司供应的产品存在严重的质量，全力通公司要求曙光厂赔偿损失，曙光厂不予理会。另外，因工作需要，全力通公司向曙光厂提供了10套模具，价值33200元。全力通公司要求曙光厂返还模具或折价抵扣货款，但曙光厂至今未返还。为保障合法权益，全力通公司特向法院提起反诉，望如所请。曙光厂针对全力通公司反诉辩称，1.全力通公司的反诉请求与本诉无关，全力通公司应另行起诉。2.涉案模具仅有七套已全部归还，且非全力通公司所称价值，全力通公司对其主张模具价值33200元未能提供相应证据举证，应承担举证不能的责任。3.曙光厂的产品不存在质量问题。送货单上系有备注“贵司（厂）在接到我厂材料后，务必进行验收、交收，如有发生质量不符合贵司（厂）要求，请及时通知我厂，以便及时退货换货，以上商品经双方签收后，将发生法律效应，但贵司（厂）做成产品后，所发生的质量问题，我厂概不负责”。双方合作期间，特别是其客户反映产品问题后，全力通公司并未向曙光厂提出质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，全力通公司系于2016年2月3日成立的一人有限责任公司，股东及法定代表人为林某1。曙光厂主张自2018年起，曙光厂向全力通公司供应电子产品，2019年10月29日双方经核算，全力通公司向曙光厂出具《欠条》，确认尚欠货款148000元。为此，曙光厂向本院提交了送货单、物流单、微信聊天记录、《欠条》复印件等证据以证明上述事实。全力通公司对微信聊天记录真实性予以确认，对送货单、物流单、《欠条》不予确认。全力通公司为证明其反诉的主张，提交了微信聊天记录、《模具清单》予以证明，曙光厂提交了微信聊天记录、《龙兴联营货物运单》、《证明》予以反驳。关于模具返还问题，《模具清单》为全力通公司单方制作，其中，单价为5000元的“6101头”2套、“04卡”1套、“16卡”1套、“01卡”1套、“011卡”1套；单价为800元的“4条长模”4套，总价值为33200元。林春香与曙光厂法定代表人余斌的微信聊天记录反映双方就模具问题进行沟通。2019年8月7日林春香说“帮我寄04/016卡寄出来”余斌说“你那次叫人家来借，就是借了一个04卡，现在在哪里啊？011卡也有一个人来拿了卡。”2019年8月9日林春香说“04跟16卡”，余斌回应“我这边已经之前有人来拿了两个模具了噢，然后这些模具那个时候都是寄顺丰到付的，现在人家又来，免费拿过去”，林春香回应“点点钱，你还算什么呀，真是的”。《龙兴联营货物运单》反映原告于2019年10月14日发送模具两纸箱到阳西，收货人为林小姐，手机号码186*****454。《证明》载明“兹证明中山市东凤镇曙光电子科技厂余先生在2019年10月14日委托本公司将2箱模具通过物流方式运输到阳西，收件人为林小姐，系统显示已经收货”，证明人处有中山市古镇龙兴物流有限公司东凤分公司盖章。关于货物产品质量问题，全力通公司提交了其与他人微信聊天记录，该聊天记录反映双方就数据线问题进行沟通。其中2018年12月18日，微信昵称为Chopol说“Dearstopthecableshipment(微信翻译：亲爱的停止网线出货）……Cablenotgoodquality(微信翻译：网线质量不好)……Cablequalityverybad,Cableverythin(微信翻译：网线很薄)”。2018年12月18日，微信昵称为Sky说“Alltimecableproblem”曙光厂对上述微信聊天记录不予确认。庭审中，林春香作如下陈述：1.确认是有叫人借走04卡和011卡，但别人应该已经还给曙光厂了。04、16卡是林春香叫别人去曙光厂处借的，后来借模具的人顺丰到付还给原告了。当时模具是在原告处的，故要求曙光厂寄那两套模具过来。最后其朋友陈迪平应该有从曙光厂处直接取走，陈迪平应该已经返还04、16卡模具给曙光厂了。2.双方无签写书面交接模具的凭证，但在送货单名称及规格上显示使用了涉案模具的相关型号，证明原告在使用被告的模具进行生产。曙光厂针对模具问题作如下陈述：1.曙光厂也有数据线相应的模具，送货单的名称及规格栏只是标明了送货产品的规格及型号，并不证明使用了全力通公司的全部模具进行生产。2.曙光厂收到仅有七套模具，曙光厂通过物流把数据线连同与06卡模具一套、6101模具两套发送给全力通公司。本院认为，对全力通公司欠曙光厂货款118000元的待证事实，双方予以确认，故本院认定全力通公司尚欠曙光厂货款118000元。现全力通公司未依约支付货款已构成违约，曙光厂诉请其支付货款及逾期利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。然而曙光厂提供的《欠条》为复印件，全力通公司亦对此否认，其真实性存疑，故曙光厂主张利息起算时间不宜定于2019年10月30日，本院酌情调整至起诉之日。至于林春香的法律责任，全力通公司的唯一股东系林某1，林春香作为企业员工，其与曙光厂沟通、支付货款系职务行为，现有证据未能反映林春香存在约定或法定须对全力通公司债务承担责任的情形，故本院对曙光厂诉求林春香对全力通公司上述债务承担责任，不予支持。本案的争议焦点系模具返还、模具款、退货款35350元应否抵扣应付货款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其一，全力通公司并未提交证据证明其向曙光厂交付了十套模具，而曙光厂确认曾经收到全力通公司提供的七套模具，按其陈述分别是04卡两套，011卡、16卡、06卡各一套，6101两套，与全力通公司主张的十套模具无论是数量或是型号均非一一对应。其二，双方均确认交付的模具有04卡一套、011卡一套、16卡一套，6101头。其中，林春香称指示案外人直接从曙光厂处借走04卡一套、011卡一套、16卡一套，仅凭案外人所述无法认定曙光厂占有上述模具，未有其他证据证明曙光厂是否还占有上述模具。至于6101头，曙光厂通过物流发送至林春香。从微信中可见，双方系有通过物流发送模具的交易习惯，全力通公司仅单方否认物流单的真实性，未提出相反的证据予以反驳，本院不予以采纳其意见，故推定6101卡一套模具已返还。其三，双方对模具价格并未有明确约定，亦未有证据显示模具的价值，仅有全力通公司单方陈述，不足以证明十套模具每套的相应价值。综上，全力通公司诉求曙光厂返还模具十套或抵扣33200元的主张，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。至于退货货款35350元应否予以抵扣的问题，全力通公司仅有与案外人微信中提及网线质量反馈问题，不能充分证明微信中谈及的网线系原告生产的。再者，全力通公司既未提出其他证据直接证明曙光厂的产品存在质量问题，也未能对其认为存在质量问题产品的数量、价值进行举证，其应承担举证不能的不利后果。最后，应退货款并未作诉求在反诉中提出。综上，本院对全力通上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳江市全力通电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇曙光电子科技厂支付货款118000元及逾期付款利息损失（以118000元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇曙光电子科技厂的其他诉讼请求；三、驳回被告阳江市全力通电子有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2724元，减半收取计1362元，诉讼保全费1126元，合计2488元，由被告阳江市全力通电子有限公司负担（该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另收退），反诉案件受理费315元，由被告阳江市全力通电子有限公司负担（该款被告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十二日书记员  陈伟华郭君意