湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1167号原告：朱奕滔（曾用名：朱晓），男，1988年7月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：王志，男，1990年9月26日出生，汉族，住湘潭县。被告：王立明，男，1971年4月19日出生，汉族，住湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：赵尚军，湖南锐杰律师事务所律师。原告朱奕滔与被告王志、王立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，2020年10月9日将该案转为普通程序，于2020年5月26日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱奕滔及委托诉讼代理人杨维、被告王志及共同委托代理人赵尚军到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告王志向本院申请对原告朱奕滔提交的借条上“王志”的签名进行笔迹鉴定，本院经审查，依法准许进行鉴定，但被告王志经本院多次通知未向本院提交鉴定需要的签名样本，依法终止了鉴定程序并口头告知了原、被告。本案现已审理终结。原告朱奕滔向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款人民币44570元，并按照6%的年利率支付资金占用利息共2674元（从2019年3月份至2020年3月份按6%年利率计算）；2、请求由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，两被告系父子关系。被告从2018年开始，以工程需要资金周转等原因，陆续向原告借款共计人民币49570元。原告通过微信转账、支付宝转账的方式将上述的多笔借款转给了被告。原告与两被告于2019年2月5日在被告家中商讨上述借款的还款事宜，被告王立明主动偿还了原告5000元现金，被告王志主动补签了一张《借条》和《收条》，《借条》内容为“今王志借到朱晓人民币现金45000元（肆万伍仟元整）”。《收条》内容为：“今收到朱晓人民币现金45000元（肆万伍仟元整）属实”。被告王立明表示自愿为上述的借款提供保证担保，并在《收条》上签署了自己的名字。原告在经过合理期限后向两被告索要上述借款，但两被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王志辩称，原、被告之间借贷关系无效，1、原告以放高利贷为业，其提供资金对象主体众多，其行为具有反复性、经常性，目的也具有营业性，其本质是从事金融贷款业务，原告从事金融借款并变相收取高额费用，违反国家金融贷款相关法律规定，因此原告与被告的借贷关系无效。2、原告出示的借条和收条并非被告所签。3、原告以非法占有为目的，强制被告反复多次的归还本金，后恶意制造被告违约，又以诉讼名义妄图达到其非法占有被告财物的目的，其具有套路贷的性质，请法院予以审查。4、被告已经通过微信和支付宝及现金向原告转账共计103034.76元，已经远超原告所主张本金，对于超过原告本金部分，被告有权要求原告归还，被告保留向原告主张归还超过部分金额的权利。被告王立明辩称，同意王志答辩意见，王立明未签过任何担保协议，也不是本案的借款担保人，且自始至终没有进行担保，没有在原告提供的借条和收条中签字，不应当承担本案的连带偿还责任，请法院驳回原告对王立明的诉讼请求。原告朱奕滔为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条及转账凭证，拟证明原、被告之间的借贷关系；3、微信支付凭证、支付宝支付凭证，拟证明原告方已向被告出具借款资金173984元等证据。被告王志为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1、支付宝、微信支付记录，拟证明2018年2月到2018年12月，被告归还原告103034.76元。对原、被告提交的上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱奕滔与被告王志系同村邻居，王立明系王志的父亲，朱奕滔与王志从2018年起多次产生借贷关系。2019年2月5日，被告王志向原告出具借条、收条一张，载明“借条今王志借到朱晓人民币45000元（肆万伍仟元整）借款人王志2019年2月5日”被告王立明在该借条、收条上签名属实。因被告未归还该笔借款，故原告诉至法院。原告朱奕滔当庭陈述45000元的组成是2018年8月30日19500元的条子和2018年8月2日30000元的条子所组成的，后来王志的父亲王立明归还了5000元。打条子时没有约定利息。实际的金额是44570元。被告王志当庭陈述这4.5万元的条子是2018年2月在原告处借了20000元，过了二个月借30000元组成的。每个月的利息是5000元，打条子的时候是大年初一，关于鉴定，他提不出相关的资料，也没有钱做鉴定。他现在欠外债有一二百万，原告起诉后他查账，才发现自己已还了这么多了。不存在还欠原告的事实。另查明，在庭审过程中，原告提交了时间为2018年近17万元付款给被告王志的付款凭证，被告提交了时间为2018年的103034.76元给原告朱奕滔的还款凭证。本院认为，根据原、被告的陈述，及被告王志向原告朱奕滔出具的借条，可以认定被告王志向原告朱奕滔借款事实的存在，双方借贷关系成立，依法受法律保护。对被告王志辩称，原告出示的借条和收条并非被告所签的辩解意见，因其未提供确实充分的证据，对其辩解意见，本院不予支持。对被告王志提出原告系放高利贷为业，违法国家金融贷款相关法规，借贷关系无效，本院认为，因其未提供相关证据，本院不予认可。对被告王志辩称，已向原告转账103034.76元已超过原告本金的辩解意见，本院认为，该转账记录均是借条和收条签订以前的往来情况，对此，原告在庭审中也提供了相关在借条和收条签订以前的转账凭证，且金额已远超被告提供的转账金额。对其辩解已归还原告本金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张要求被告偿还借款本金44570元的诉讼请求，本院予以支持。对其要求支付利息的诉讼请求，本院认为，本案借贷双方在借条签订时没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对其诉讼请求本院不予支持。对原告提出由被告王立明对本案承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告王立明虽然在借条和收条上签名，但该签名并非以担保人的名义签名，而是属于见证人的签名，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱奕滔借款本金44570元；二、驳回原告朱奕滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  张春山人民陪审员  姜 宁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄 灿法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。