上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2528号原告：汪某1，男，1945年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琛(系原告儿子)，1975年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪某2，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪斌(系被告汪某2儿子)，1981年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪某3，男，1956年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪某4，女，1959年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪某5，男，1947年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪6，女，1995年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汪某7(曾用名汪美珍、汪梅珍)，女，1939年2月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述六被告的共同委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪6、汪某7法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人胡珺、汪琛，被告汪某2及其委托诉讼代理人汪斌、被告汪某3、被告汪某4、被告汪某7，以及六被告的共同委托诉讼代理人谭振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房产中属于被继承人汪毛毛名下的份额二分之一，由原告、被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、汪某7共6人法定继承，由原告继承其中十二分之一份额。事实与理由：原告父亲为汪同生，母亲为刘月仙，汪同生于1986年8月12日死亡，刘月仙于2019年6月17日因病死亡。刘月仙的继承人为汪某1、汪某5、汪某2、汪某3、汪某4、汪梅珍(汪某7)。汪毛毛存在一定程度智力残障，终生未婚未育，于2015年8月14日死亡。被告汪6不是汪毛毛的养女，而是被告汪某4养女，与汪某4长期共同生活。刘月仙生前所住上海市宝山区大场镇场中村西浜南184号发生动迁，安置多套房屋，其中宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室一直由汪毛毛居住使用。现系争房产登记在汪毛毛、汪某4、汪63人名下，但被告汪某4并非拆迁安置对象，只是汪毛毛的监护人，并不应该直接登记为房屋权利人。家庭协议中，被告汪6也只是同住人，并非产权人。虽然汪6、汪某4两人均登记在产证上，但考虑案件实际情况，应该确认系争房产中属于汪毛毛的份额不低于50%。现原、被告对上述遗产分割协商未果，故涉诉。本案中仅要求确认原告取得的份额，房屋价值为4,500,000元。六被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方认可房屋价值为4,500,000元，要求依法分割，由被告汪某4、汪6获得系争房屋产权，并共同共有，被告汪某4、汪6支付原告应继承份额折价款100,000元。被告汪6系被继承人汪毛毛的养女，并非被告汪某4的养女。被告汪某4虽不是被安置人，但因其对刘月仙尽了赡养义务，且照顾汪毛毛，所以在系争房产上登记了名字。被告汪某7系刘月仙养女。被告汪某5同意将其应得的继承份额给被告汪6，被告汪某2、汪某3、汪某7同意将其应得的继承份额分别给被告汪某4。系争房产登记在汪毛毛、汪某4、汪6名下，该三人每人应得三分之一份额，其中被继承人汪毛毛的三分之一份额由其母刘月仙，以及被告汪6各继承二分之一。刘月仙继承汪毛毛的份额由其七名子女继承，原告最终应获得系争房产的四十二分之一，被告汪6最终应获得四十二分之二十三，被告汪某4应获得四十二分之十八。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的常口历史库信息资料、常住人口登记表、上海市不动产登记簿、房屋出售合同、房屋拆迁补偿安置协议、家庭协议，被告提供的户籍资料、户口登记表、领养协议、收养正、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、汪同生与刘月仙共生育6个子女，分别是汪某1、汪某5、汪某2、汪毛毛、汪某3、汪某4。另汪同生与刘月仙曾收养一女汪某7(曾用名汪梅珍、汪美珍)。汪6系汪毛毛养女。汪同生于1986年8月12日死亡，汪毛毛于2015年8月14日死亡，刘月仙于2019年6月17日死亡。汪毛毛、刘月仙死亡时未留下遗嘱。二、上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室为汪毛毛、汪某4、汪6共同共有。原刘月仙房屋于2009年3月动迁，拆迁补偿安置协议记载，被拆迁人刘月仙(汪毛毛……汪6……)。汪毛毛、汪某4、汪6于2011年9月签订系争房产的商品房出售合同。2009年3月18日家庭协议记载，马路桥6弄18号102室，房屋所有人为汪毛毛，汪某4(监护人)，同住人汪6。审理中，原告表示，对于家庭协议及系争房产权利登记无异议，不再另案诉讼。审理中，六被告表示，在家庭协议中，被告汪某4作为汪毛毛的监护人，被告汪6本身也是动迁安置对象。本院认为，本案争议焦点有三，一是被继承遗产具体范围，二是被告汪6、汪某7的身份关系，三是遗产继承方式。针对第一个争议焦点，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，刘月仙的老宅动迁时，汪毛毛、汪6均为拆迁补偿安置协议中的被安置对象，应享有同等权利。根据拆迁补偿安置协议、家庭协议，以及商品房出售合同，在物权登记法定效力基础上，汪某4应为系争房产权利人之一，对其应得份额本院予以酌情考虑。针对第二个争议焦点，被告提供了汪6的领养证明及收养证等相关证据材料，本院依法认定汪6为汪毛毛的养女。原告的相关意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告还提供了户籍信息摘抄、人民公社户口登记表等证据材料，本院依法认定汪某7(曾用名汪梅珍、汪美珍)系刘月仙养女。针对第三个争议焦点，因被继承人未留下遗嘱，故本案按法定继承办理。全体继承人均认可系争房产价值为4,500,000元，于法不悖，本院予以确认。原告仅要求确认遗产继承份额，被告方要求依法分割遗产，故本院依法对系争房产予以分割。被告汪某4、汪6要求取得房屋产权，并支付其他继承人折价款，其他被告对此均无异议，本院予以准许。本案被继承人汪毛毛的遗产份额应由刘月仙、汪6依法继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因刘月仙在遗产分割前已死亡，故由刘月仙继承遗产的权利转移给她的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。汪毛毛先于刘月仙死亡，故应由其养女汪6代为继承相应遗产份额。本案中，被告汪某2、汪某3、汪某7在法庭明确表示，将其继承所得份额转给被告汪某4，被告汪某5表示将其继承所得份额转给被告汪6。被告汪某4、汪6同意将系争房屋登记为共同共有。上述权利处分不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定判决如下：一、上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房产归被告汪某4、汪6共同共有；二、被告汪某4、汪6于本判决生效之日起十日内共同支付原告汪某1折价款113,000元；三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。案件受理费计42,800元，由原告汪某1负担10,700元，由被告汪某4、汪6负担32,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  周奕南人民陪审员  冯 晰二〇二〇年十月十八日书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。