河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1432号原告：李家贤，女，汉族，2005年6月13日出生，住洛阳高新区。法定代理人：尚蕾蕾，女，汉族，1983年10月29日出生，住洛阳高新区，系原告李家贤的母亲。委托诉讼代理人：郭飞飞、刘元辉，河南大进律师事务所律师。被告：李海涛，男，汉族，1982年6月9日出生，现住洛阳市西工区。被告：李金山，男，汉族，1955年1月16日出生，现住洛阳市宜阳县。被告：李圈粉，女，汉族，1953年11月7日出生，现住洛阳市宜阳县。上列三被告共同委托诉讼代理人：牛亚楠、李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被告：李海燕，女，汉族，1984年4月4日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：李浩晨，男，汉族，2015年11月7日出生，现住洛阳市洛龙区。法定代理人：李海燕，即本案被告，系被告李浩晨的母亲。上列原告李家贤诉被告李海涛、李金山、李圈粉、李海燕、李浩晨共有纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭飞飞、刘元辉，被告李海涛、李金山、李圈粉及其委托诉讼代理人牛亚楠，被告及被告李浩晨的法定代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告对高新区丰李镇李王屯棚户区改造过程中李金山一户中的房屋安置面积、征迁补偿款、土地补偿款、拆迁过渡费、补偿款利息等各享有七分之一份额；2．判令被告向原告支付拆迁补偿款及利息等共计111409.16元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告的母亲尚蕾蕾与被告李海涛原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，为改善住房环境，按照被告所同意的建房条件，由尚蕾蕾一人全部出资，并由其父亲组织人员施工，在被告原有居住的宅院后院新建住房三层，第一层计15平米，第二、三层各85平米，在原有宅院的前部加盖房屋两层，每层35平米。2018年，尚蕾蕾与被告李海涛协议离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，两个孩子均由尚蕾蕾抚养。2019年5月，根据洛阳市人民政府的统一规划，上述房产被拆迁，被告将拆迁补偿款、过渡费等予以领取，该行为严重侵犯原告相应家庭财产，被告应将应由原告分得的部分款项予以返还。被告李海涛、李金山、李圈粉共同辩称，一、案涉征迁土地于1985年由宜阳县人民政府批准和划分，由被告李金山享有宅基地使用权。自此李金山家庭其他成员再未获得宅基地使用权划分批准，即原告自始不享有任何案涉宅基地的使用权。二、案涉征迁房屋系被告李金山、李圈粉分别于2010年、2012年出资并组织工人进行修建。此时原告尚不满七岁，其没有能力也不可能对案涉征迁房屋的修建作出任何实质性贡献。案涉征迁房屋基于建造及出资可以确定由被告李金山、李圈粉所有，原告自始不享有任何份额，其依据该征迁房屋向被告主张拆迁补偿款没有任何事实依据。三、根据案涉房屋征迁相关政策标准，丰李镇李王屯村所实行的征迁标准是按照宅基地范围内建筑面积进行赔偿而非按照家庭成员人头进行赔偿。即本案的征迁款性质为财产性补偿，而非人口补偿，对征迁补偿款的分割最重要的依据应该是各分割人对拆除财产的贡献程度。而原告对征迁房屋没有也不可能出资，也没有任何的实际贡献，因此原告无权要求分割任何财产性补偿。被告李海燕和李浩晨共同辩称，案涉拆迁房屋归被告李金山、李圈粉所有，被告李海燕和李浩晨亦未取得案涉拆迁补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系尚蕾蕾与被告李海涛婚生女儿，后尚蕾蕾与被告李海涛于2018年4月26日登记离婚，原告由尚蕾蕾抚养。2019年5月26日，被告李金山（乙方）与洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府（甲方）签订了一份《高新区丰李镇棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿协议书》，该合同第一条约定：因乙方房屋在项目征收范围内，甲方根据乙方房屋被征收情况和家庭人员结构，依据有关政策，暂按核实后的乙方拟安置人口7人×40平方米×720元/平方米，计201600元，从征迁补偿款中一次性扣除安置房资金。待安置前甲乙双方依据实际安置情况多退少补。第二条约定：经实地丈量调查，乙方所有在征收范围内的建筑物、附着物等经双方确认，共需补偿乙方771318.25元。其中，扣除安置房资金201600元，实际补偿金额569718.25元。第三条约定：本协议签字盖章生效之日，甲方按本协议实际补偿金额的50％付给乙方，计284859.13元；集中拆迁完成经甲方验收合格将实际补偿金额的50％计284859.12元付给乙方。第四条约定：乙方必须在签订协议后七日内搬迁完毕，将房屋交给甲方。逾期未交出房屋的，甲方将扣除乙方拆迁面积奖励。该合同所附《征迁安置户人口登记表》载明，户主李金山，总人口7人，为本案原被告六人及案外人李韶博。该合同所附《征收补偿表》载明：过渡费每人10800元、搬家费7人合计950元、学生2人合计800元、奖励18000元，其余675968.25元均为附属物补偿。上述合同签订后，被告李金山领取了合同第三条约定的首笔284859.13元补偿款，并于2020年8月3日领取了剩余应付补偿款的利息8545.77元。截至本案庭审辩论终结前，丰李镇人民政府尚未对被告李金山一户进行安置房的实际分配。本院认为，根据案涉《高新区丰李镇棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿协议书》及其附表载明的内容，本案原告是拆迁安置户李金山一户的家庭成员，属于拆迁安置对象之一。但是，根据《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》有关补偿标准的意见，拆迁安置包含两项内容：对地上附属物的补偿以及对拆迁对象的安置。其中地上附属物的补偿款依法应由地上附属物的所有权人享有，而涉及搬迁和安置的安置房面积、过渡费、搬家费、学生补贴按安置人数计算，搬迁奖励18000元则以户为单位进行发放。具体到本案中，案涉被拆迁房屋建设时，原告尚未成年，不存在参与房屋建设并原始取得房屋所有权的民事行为能力，原告也没有证据证明其对该房屋存在可取得所有权的其他情形，故原告对案涉被拆迁房屋不享有所有权，因此，其对该房屋的补偿款亦不享有份额。但对按安置人数计算的过渡费、搬家费、学生补贴，以及按户计算的搬迁奖励，原告作为安置对象之一，对该四项款项均应享有相应份额，计得该四项费用原告共应分得13907.14元。被告李金山、李圈粉、李海涛对已领取284859.13元补偿款的事实无异议，故对原告应得款项依法应由被告李金山、李圈粉、李海涛支付。被告李金山于2020年8月3日签字领取的利息8545.77元是剩余未领取补偿款所产生的利息，在被告从其已领取的款项中将原告应得的全部补偿款支付予原告后，原告对剩余未领取的补偿款已经不享有任何权利，故原告请求支付未领取补偿款利息的主张也没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告请求确认其享有安置面积份额的诉求，由于案涉房屋拆迁尚未进入安置房分配阶段，被告并未实际取得安置房，且安置对象最终可取得的安置房面积尚需以安置对象是否支付相应的安置房价款为前提，故原告现请求确认其对安置房面积享有七分之一份额尚无事实基础，本院无法支持。本案没有证据表明被告实际取得了土地补偿款，对原告请求确认对土地补偿款享有份额的诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金山、李圈粉、李海涛于本判决生效之日起十日内向原告李家贤支付过渡费、搬家费、学生补贴、搬迁奖励合计13907.14元；二、驳回原告李家贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5978元，减半收取2989元，保全申请费2120元，合计5109元，由原告负担4536元，由被告李金山、李圈粉、李海涛共同负担230元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十月二十日书记员  武晶晶