陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初7号 原告：李高锋，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省商洛市商州区泰宇时代天地20号楼2号商铺。统一社会信用代码91611002MA70TFB25D。 法定代表人：郝万，执行董事。 委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。 被告：廖祖鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，自由职业者，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李高锋与被告陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司（以下简称万瑞佳公司）、廖祖鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高锋与被告万瑞佳公司的委托诉讼代理人寇妍、被告廖祖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李高锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费58,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告称其在商州区XX园XX城装修工程，商州双语学校公共卫生间工程和宏安小区、亨通苑小区共四个工程的砂石、水泥供应及上楼费等工程，还提出让原告管理工地，并承诺每月支付3000元工资，共计管理工地6个月。当时与被告口头协议约定，每单个工程施工结束后，被告一次性支付原告单个工程劳务费。从2017年8月份开始给被告负责现场砂石供应，一直到2018年9月份，上述四个工程陆续全部结束竣工。每单个工程竣工后，原告将单个工程结算单提交被告，可被告一直未支付原告劳务费。原告经过电话等各种方式多次催要劳务费，可被告以种种原因推脱，直到现在未支付原告一分钱劳务费。原告多次催要无果情况下，被告给原告打下所欠工程劳务费欠条。被告失约在先，丧失约定协议诚信，拒不执行和原告工程口头约定，迟迟不予支付原告劳务费，原告多次催要无果，无奈具状起诉。庭审中，原告认可所欠43,000元已支付3000元，将其诉讼请求明确为要求二被告支付其40,000元。 被告万瑞佳公司辩称：一、原告伪造借条中工资部分内容，以非法占有被告财产为目的，虚假诉讼，应追究其刑事责任。原告提供的唯一证据《借条》，其中第二段：下欠6个月工资每月3000元，共计18,000元的内容，明显与第一段：“今借李高锋现金肆万叁仟元整…”不相关。该第二段“2018年元月1日结算下欠6个月工资”，也与起诉状中陈述“2017年8月份开始工作”（至2018年元月1日最多只有4个月）相矛盾；第二段字体也明显不是廖祖鹏所写，应该是原告私自添加的内容，意图通过伪造的证据，虚假诉讼，非法占有被告财产。民事诉讼必须遵循诚实信用原则，原告伪造重要证据的行为危及法院审判活动的公正性，严重影响和干扰了正常的司法活动，具有相当的社会危害性，根据刑法第三百零七条第一款的规定，建议依法追究原告的刑事责任。二、被告从未承包原告所称的工程，也未聘请原告为被告工作，原告无权向被告索要工资报酬。被告从未承包原告所称的工程，未签订工程承包合同，未获得相应的工程承包款，不是该工程的施工主体，没有义务向项目的工人支付工资报酬。索要工资报酬的前提是，接收单位聘请并提供劳动，但是原告却无任何证据证明给被告提供劳动，比如劳动（务）合同、打卡记录、工作记录等。更荒谬的是，原告在未得到工资的情况下，能陆续做六个月工作。原告提供的《借条》仅有廖祖鹏签字，而廖祖鹏仅为被告公司的小股东，不是公司的法定代表人，无权代表公司签订该借条，且被告也未收到该借款或得到原告提供的劳动，所以原告不能根据该借条向被告索要工资报酬。三、借条中的借款与工资报酬是不同的案由，不能合并审理。借条显示，廖祖鹏借原告43,000元，下欠6个月工资共计18,000元，案由分别为民间借贷与劳务（动）合同纠纷，不是同一案由，所以不应该合并审理。四、根据原告的陈述，原告与被告存在的是劳动争议，必须先经过劳动仲裁，无权直接起诉到法院。原告称：下欠6个月工资，共计18,000元，被告有用工主体资格，原告作为劳动提供者，若有关系，也只能是劳动关系。劳动合同纠纷发生后，争议一方应先到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，不服劳动仲裁在法定期间内才可以到法院起诉，劳动仲裁是前置程序。需要声明的是即使原告所述真实，也已经过了一年的仲裁时效。综上，请求法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任，依法驳回原告的全部诉求。 被告廖祖鹏辩称：原告诉称的借条，实际上是被告向原告出具的欠条，但条子上：下欠6个月工资，每月3000元，共计18,000元这句话不是被告写的，实际只有43,000元，减去已付3000元，现在还欠原告40,000元。原告提到的工程是万瑞佳公司的活，客户把钱也交给公司了，所以该欠款应由万瑞佳公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李高锋提交的证据有：1.借条；2.民事裁定书；3.承诺书。被告廖祖鹏对原告证据的质证意见：3组证据均属实，证据1实际是欠条，写成借条了，欠原告的工资工费43,000元属实，在2019年2月3日付过3000元，现在只剩40,000元未付；条子上的43,000元是李高锋供应的砂石、水泥、零工、杂工总计的一个数字；条子上下欠6个月工资，每月3000元，共计18,000元的内容不是被告写的。被告万瑞佳公司对原告证据的质证意见：证据1没有其公司盖章确认，真实性无法核实，关联性不予认可，内容无法证明原告向被告公司提供过劳务，无权向被告公司索要工资报酬，该借条中不仅有工资报酬，还含有砂石水泥费，借款与工资报酬是不同的案由，不能合并审理。证据2的真实性认可，但与本案无关；证据3的真实性无法核实，非被告公司出具，关联性不予认可，无法证明原告为被告公司工作过。 被告廖祖鹏提供的证据有：1.2017年、2018年财务明细账两本（部分复印件）；2.票号3065476收据，收尚乐家私装修工程款100,000元；补充的证据3.票号3065525收据、预收亨通苑工程款30,000元，票号3065418收据、预收冉总（宏安）工程款50,000元，票号3065413收据、收双语工程款40,000元。原告对被告廖祖鹏的证据无异议。被告万瑞佳公司对被告廖祖鹏证据的质证意见：证据1，账本没有被告公司盖章，真实性无法核实；证据2的真实性认可，关联性不认可，无法证实被告公司系原告所诉工程的承包人；补充的证据3，系逾期举证，收据虽与原件一致，但其真实性不予认可，被告公司从未在收据上加盖公章，不认可盖章行为，关联性不认可，不能证明被告公司系原告诉称工程的承包人。 被告万瑞佳公司未提供证据。 为查明事实，本院向商洛市商州区市场和质量监督管理局调取了被告万瑞佳公司的公司登记备案资料。原告对本院调取的资料无异议，被告廖祖鹏、万瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见。 当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证本案的相关事实。当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李高锋的证据1、证据3的内容已经被告廖祖鹏确认，被告廖祖鹏提交的证据1、证据3与原件一致，被告万瑞佳公司对这些证据均有异议，其未提供反驳证据推翻否定这些证据的真实性，故对原告的证据1、证据3及被告廖祖鹏的证据1、证据3的真实性予以确认，可以证明本案的相关事实。本院调取的被告万瑞佳公司的公司登记备案资料，被告廖祖鹏、万瑞佳公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，该公司登记备案资料可做为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2017年8月，原告李高锋与被告廖祖鹏口头约定，由原告为被告万瑞佳公司承接的部分装修工程的客户购买、运送砂石、水泥等，同时原告还提供有劳务。2018年1月1日，原告与被告廖祖鹏结算后，被告廖祖鹏向原告出具了借条一张，内容为：“今借李高锋现金肆万叁仟元整，自借款之日起计月息壹分，期限壹年，于2018年12月31日付清。借款人：廖祖鹏。”2019年2月3日，被告廖祖鹏向原告付款3000元。2019年7月9日，原告李高锋诉至本院要求被告廖祖鹏向其支付上述款项。2019年9月6日，原告李高锋申请撤诉，本院于当日作出（2019）陕1002民初1692号民事裁定书，裁定准予原告李高锋撤回起诉。2019年9月11日，被告廖祖鹏向原告李高锋出具承诺书，承诺其于2019年10月30日支付李高锋40,000元欠款的50%，余款于2019年12月30日支付。后，原告以被告未向其支付欠款为由，将被告廖祖鹏、万瑞佳公司诉至本院。 另查明，2017年5月，被告廖祖鹏认缴出资300万元、郝万认缴出资700万元，成立“陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司”。被告廖祖鹏作为股东，出资比例为30%，担任公司经理；郝万作为股东，出资比例为70%，担任公司执行董事系公司法定代表人。被告万瑞佳公司的公司章程载明：第九条经营范围：建筑工程、景观工程、水电安装工程、弱电工程、园林绿化工程；室内装潢设计、建筑装饰设计；环保设备、金属材料、木材及制品、防水材料、建筑装饰材料、包装材料、卫生洁具、电子商务、商务信息咨询、企业管理、建筑装修领域内的技术咨询、技术服务。第二十四条公司设经理，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）执行董事授予的其他职权；（九）法律、法规和公司章程规定的其他职权。 审理中，关于二被告之间的关系，被告万瑞佳公司陈述，其公司的法定代表人郝万与被告廖祖鹏系朋友关系，两人于2017年5月份成立万瑞佳公司，郝万是大股东，持有70%的股份，系公司法定代表人，廖祖鹏持有30%股份，系公司经理；公司成立后，未实际运营，也未对外承包装修工程，案涉工程系被告廖祖鹏承包，与被告万瑞佳公司没有关系。被告廖祖鹏陈述：其目前仍系被告万瑞佳公司的股东，2018年5月公司关门之前其在公司担任经理职务，主要负责公司的人事、账务、工程、对外业务等；2018年5月公司关门后，其离开公司。被告万瑞佳公司对被告廖祖鹏陈述其主要负责的公司事务以公司未开业、未实际运营为由予以否认。关于原告证据1中涉及的18,000元工资，原告说明该18,000元系其书写，在本案中其不主张该18,000元工资。关于43,000元包含的砂石、水泥款及零工、杂工费分别是多少，原告与被告廖祖鹏均表示记不清、分不清。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告廖祖鹏在担任被告万瑞佳公司经理期间，与原告李高锋口头约定，由原告向被告万瑞佳公司的装修客户购买、运送砂石、水泥等，并提供部分劳务，结算后，被告廖祖鹏向原告出具了名为借条，实为欠款的条据，原告据此向被告主张未付款40,000元，事实清楚，应予支持。被告廖祖鹏提供的收款收据、公司部分财务账簿，与被告万瑞佳公司的公司章程所记载的公司营业范围、公司经理职权范围等内容，可相互印证被告廖祖鹏与原告之间的口头约定及结算等行为，系代表被告万瑞佳公司履行其经理的职务行为，故该40,000元应由被告万瑞佳公司承担付款责任。被告万瑞佳公司以其未运营、未承包原告所称工程、未聘请原告为其工作等为由，认为原告无权向其公司索要工资报酬的答辩意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告万瑞佳公司认为欠款中涉及砂石、水泥买卖合同与劳务合同，应分别审理的观点，因原告与被告廖祖鹏结算后，买卖合同欠款与劳务合同欠款已混同，两项欠款在本案中一并处理有利于保护原告的合法债权，亦不损害被告万瑞佳公司作为债务人的利益，故被告万瑞佳公司认为应分别审理的观点，本院不予采纳。被告万瑞佳公司认为原告伪造证据，以非法占有其财产为目的，虚假诉讼，应追究其刑事责任的答辩意见，因被告万瑞佳公司未提供证据证明原告伪造证据，其认为原告系虚假诉讼的意见，本院不予采纳；被告认为应追究原告刑事责任的意见，非民事案件审查范围，被告可另寻途径解决。被告万瑞佳公司以原告主张工资18,000元的法律关系是劳动争议，须先经劳动仲裁的前置程序，及借款与工资系不同案由，不能合并审理的观点，因原告在本案中已明确表示不主张该18,000元，其观点在本案中不再评判。综上，为保护当事人的合法权益，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告李高锋支付欠款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告李高锋负担388元，被告陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  何 明 人民陪审员  李高岐 人民陪审员  贾 护 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  寇青青 1