wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2234号 原告:杨连生，男，1953年12月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘子健、李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王运平，男，1958年1月12日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：王书英，女，1957年5月29日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：王立强，男，1973年4月20日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：刘平，女，1974年9月6日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：刘福山，男，1967年5月10日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：刘梅芹，女，1968年10月4日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：石岗，男，1973年12月23日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：杨素霞，女，1972年12月19日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 以上八被告委托诉讼代人：李志、赵雪莲。 被告：王永壮，男，1977年9月10日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 被告：王青，女，1976年10月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告杨连生与被告王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞、王永壮、王青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连生及其委托诉讼代理人刘子健、李巧艳，被告王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞的委托诉讼代人李志、赵雪莲到庭参加诉讼。被告王永壮、王青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永壮偿还原告借款本金2000000元及利息280000元（利息自2019年10月8日按月利率千分之20计算至2020年5月8日，后续利息自2020年5月9日起按月利率千分之20计算至借款本息偿还完毕之日止）；2、依法判令王青、王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞九被告对上述借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日被告王永壮作为借款人向原告借款200万元，上述借款原告与十被告王永壮、王青、王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞签订了《保证借款合同》，同时九被告王青、王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞向原告出具了《承担连带清偿责任书》。合同签订后，原告依约向被告履行了给付出借款义务，除被告王永壮已给付原告借款利息52万元（自2018年9月8日至2019年10月8日）外，十被告未按照合同约定按期偿还借款本息。时至今日，上述借款已经逾期，原告多次向十被告催要未果，特诉至法院。 被告王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞辩称，1、本案债务人王永壮2020年3月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被行唐县公安局采取强制措施。该案件正在侦查中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应裁定驳回杨连生的起诉。2、本案存在上扣息的情况，在借款合同签订前一日，被告向原告支付利息55000元，按照月息2.5分支付的。偿还利息金额与原告诉称不符，被告支付利息到2019年12月20日，总计支付了805000元利息。截止到2020年1月19日，剩余未偿还本金为1750001.1元，未偿还利息为179506.96元。利息按照月息2分。 被告王永壮、王青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日原告与十被告王永壮、王青、王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞签订了《保证借款合同》，借款人为被告王永壮，保证人为九被告。合同约定被告王永壮向原告借款200万元，借款期限为2018年9月8日至2020年3月8日，借款用途资金周转，借款利息为月息千分之二十。同日原告向被告王永壮转款200万元，被告王永壮向原告出具收据。九被告与原告签署《承担连带清偿责任书》，对上述借款承担连带清偿责任。借款后被告王永壮支付原告利息至2019年12月20日。庭审中，九被告提交证据，显示2018年9月7日被告王永壮支付原告利息55000元，九被告陈述该55000元为原告先行扣除的被告的利息，原告对此不认可，陈述是之前原被告债权债务关系。另查明，被告王永壮因非法吸收公众存款案被行唐县公安局取保候审。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的《保证借款合同》《承担连带清偿责任书》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院认可。庭审中原告提交了转账凭证、被告王永壮出具的借条，能够证实原告出借被告王永壮200万元的事实，本院确认。对于八被告抗辩2018年9月7日支付原告55000元应视为原告先行扣除的利息问题，本院认为，该支付款项在原被告签订合同之前，并且合同签订后原告转账200万元，因此对于被告此项抗辩本院不予支持。九被告签订《承担连带清偿责任书》，因此对于被告王永壮的欠款应承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，庭审中原告认可被告偿还利息至2019年12月20日，原告利息应自2019年12月21日至还清之日止，按照年息24%计算。对于被告抗辩王永壮因非法吸收存款被取保候审，此案应驳回原告起诉问题。本院认为，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。因此对于被告此项抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩原告为职业放贷人问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、被告王永壮于本判决生效后十日内偿还原告杨连生借款200万元及利息（利息以200万元为基数，按照年息24%计算，自2019年12月21日起至实际付清之日止）。 二、被告王青、王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞对上述还款，承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨连生其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12520元，保全费5000元，由被告王永壮、王青、王运平、王书英、王立强、刘平、刘福山、刘梅芹、石岗、杨素霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月十三日 书记员  陶 叶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2997号上诉人（原审原告）：昆明风行防水材料有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市禄脿街道办安丰营村委会上禄脿村。法定代表人：景利果，总经理。委托诉讼代理人：马赵君，男，回族，1988年12月4日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文博，女，汉族，1993年5月27日出生，住吉林省临江市，系公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张洪，男，1985年6月12日出生，傣族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明风行防水材料有限公司（以下简称“风行公司”）因与被上诉人张洪合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审查。风行公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理。2、本案诉讼费由张洪承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院以该笔借款发生在风行公司与张洪劳动关系存续期间为由认定本案为劳动纠纷实属不当。张洪在职期间因个人需求向风行公司借款，但因个人偿债能力的问题迟迟未能归还，后张洪提出离职，双方为解决该笔借款未能归还的事项而签订了《协议书》，一方面为解决还款问题提供相应的解决办法，另一方面也证明了双方劳动关系已经彻底解除。而风行公司提起本案诉讼，是基于张洪未能按照《协议书》的约定履行相应的义务，构成违约，从而要求其承担相应的归还借款责任，风行公司与张洪之间的纠纷已经脱离了双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，风行公司与张洪之间的合同纠纷不属于受案范围的任意一种，因此本案应当按照合同纠纷进行审理。因此，一审法院认为本案纠纷为劳动争议纠纷而裁定驳回起诉错误。2、一审法院认定本案的借款性质为因公借款错误。风行公司为销售类公司，张洪向风行公司借款是为了拓展个人业务，而拓展业务的最终目的是为了其可以获取更高的报酬而并非为了解决公司事务。风行公司与张洪之间的借款完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条对于民间借贷的定义，一审法院对于借款性质仅从文字表述层面进行认定错误，风行公司的权益也无法通过其他途径进行救济。综上，请求二审法院改判支持风行公司的上诉请求。张洪向本院提交书面答辩意见称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。风行公司向一审法院起诉请求：1、判令张洪归还欠款244550元；2、本案的诉讼费用由张洪承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据涉案《协议书》的内容，张洪借支款项系因工作因素，即涉案款项系因原、被告之间履行劳动合同而产生。对于劳动争议案件，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；其次，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号）之规定：”……刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，风行公司的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告昆明风行防水材料有限公司的起诉。”案件受理费4968元，退还风行公司。本院经审查认为，最高人民法院1999年4月5日作出的《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》([1999]民他字第4号)，认为此类纠纷不应通过诉讼，而是按照公司内部财务制度解决。但本案二审中，张洪与风行公司均认可双方的劳动合同关系于2018年6月已协商解除劳动合同关系，双方的借支款项发生于双方劳动关系存续期间，且《协议书》中也约定了系张洪在任职期间因工作原因向风行公司借支款项，但《协议书》的签订系在双方劳动合同关系解除后即2018年9月3日，双方因该款项的纠纷不可能再通过公司内部财务制度自行解决。故本案应属于劳动争议纠纷，应当作为劳动争议案件进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿意调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”故风行公司应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。综上，风行公司提起本案诉讼未经仲裁前置程序，一审裁定驳回风行公司的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年五月九日法官助理石瑾书记员袁艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1205号原告:胡德军,男,1965年12月3日出生,汉族,个体,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王冰冰，安徽江安律师事务所律师。被告:陈光明,男,1987年5月26日出生,汉族,职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区,住址不详。被告:汪涛,男,1982年1月24日出生,汉族,职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区,住址不详。原告胡德军与被告陈光明、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈光明、汪涛地址不明，无法及时送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 慧人民陪审员 张 毅人民陪审员 朱士丽二〇二〇年五月十一日书 记 员 戴淑君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初1205号原告:胡德军,男,1965年12月3日出生,汉族,个体,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王冰冰，安徽江安律师事务所律师。被告:陈光明,男,1987年5月26日出生,汉族,职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区,住址不详。被告:汪涛,男,1982年1月24日出生,汉族,职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区,住址不详。原告胡德军与被告陈光明、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，经审理后发现有不宜适用简易程序情形，于2020年5月11日裁定转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡德军及其委托诉讼代理人王冰冰到庭参加诉讼，被告陈光明、汪涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡德军向本院提出诉讼请求：一、判令陈光明、汪涛偿还借款本金2万元整及相应利息(利息从2019年3月7日起，至付清之日止，按年利率24%计算)。二、由陈光明、汪涛负担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，陈光明向胡德军借款2万元整,有借条为证,汪涛签字担保，口头约定月利率为4分，陈光明、汪涛找各种理由拒绝还款,期间胡德军多次催促仍未还款。陈光明、汪涛未答辩。胡德军为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审举证、质证，本院认为，胡德军所举证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2019年3月7日，陈光明向胡德军借款2万元整，出具借条一份，载明：“本人陈光明今借到胡德军现金人民币两万元整（20000）注：利率月结借款人：陈光明2019、03、07担保人：汪涛2019、03、07”。陈光明未还款。本院认为，陈光明向胡德军借款2万元未还，由汪涛担保的事实清楚，但是，借条没有写明月息多少，故对胡德军的偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，对其利息请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光明于判决生效后十日内偿还原告胡德军2万元并承担利息（利息为：本金2万元，自2019年3月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，至清偿之日止），逾期不付，由被告汪涛承担连带清偿责任，被告汪涛清偿之后有权向被告陈光明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈光明、汪涛负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件三）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 慧人民陪审员 张 毅人民陪审员 朱士丽二〇二〇年八月二十九日书 记 员 戴淑君附一：当事人所举证据：1、胡德军身份证复印件一份，证明其基本情况；2、借条原件一份，证明陈光明向胡德军借款2万元，利率月结，口头说的月利率是4分，汪涛做担保的事实。附二：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件三、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3093号原告：深圳市坪山区人力资源局，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大道**坪山区政府第二办公楼**，统一社会信用代码11440300MB2C45246C。法定代表人：杨洲杰，局长。委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市情缘家具有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金碧路翠峰绿洲**601信用代码91440300342677329C。法定代表人：孙彦林。原告深圳市坪山区人力资源局与被告深圳市情缘家具有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬曼红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的工人工资53856元（人民币，下同）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营管理不善，其法定代表人孙彦林于2019年4月15日欠薪逃逸，拖欠4名员工自2017年11月至2018年1月的工资共计69000元。原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定，为被告垫付了53856元工资，并在工作人员的监督下予以发放。为保障自身利益不受损失，对已垫付的工资进行追偿，原告特向法院院提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年5月15日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（碧岭）案[2018]6、7、8、30号仲裁裁决书，认定被告共拖欠蒙威次、罗春连、朱章金、徐永鸽等4名员工2017年11月至2018年1月期间的工资分别为21000元、15000元、15000元、18000元。后4名员工持生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，案号分别为(2018)粤0310执172、174、175、176号。因被告无财产可供执行，四执行案终结该次执行。2019年5月7日，蒙威次等4名员工向原告申请欠薪垫付。原告启动深圳市欠薪保障基金后按规定的比例于2019年5月27日垫付了每名员工工资13464元，合计53856元。上述事实，有欠薪垫付申请表、仲裁裁决书、执行裁定书、欠薪垫付受理表、送达回证、欠薪垫付决定书、欠薪垫付表、告知书、追偿权转让证明书等证据及庭审笔录证明，足以认定。本院认为，为保障工人的合法权益，原告依据《深圳经济特区欠薪保障条例》为被告垫付其工人工资53856元，该工资经深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书确认应由被告支付，原告向被告追偿具有事实和法律依据，故原告诉请被告偿还垫付的工人工资53856元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市情缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山区人力资源局支付垫付的工人工资53856元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  郑 丽人民陪审员  周玉丽人民陪审员  陈燕雨二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄柳苑
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0310民初3093号 原告：深圳市坪山区人力资源局，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：杨洲杰，局长。 委托诉讼代理人：曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被告：深圳市情缘家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。 法定代表人：孙彦林。 原告深圳市坪山区人力资源局与被告深圳市情缘家具有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬曼红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的工人工资53856元（人民币，下同）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营管理不善，其法定代表人孙彦林于2019年4月15日欠薪逃逸，拖欠4名员工自2017年11月至2018年1月的工资共计69000元。原告根据《深圳经济特区欠薪保障条例》的相关规定，为被告垫付了53856元工资，并在工作人员的监督下予以发放。为保障自身利益不受损失，对已垫付的工资进行追偿，原告特向法院院提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年5月15日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（碧岭）案[2018]6、7、8、30号仲裁裁决书，认定被告共拖欠蒙威次、罗春连、朱章金、徐永鸽等4名员工2017年11月至2018年1月期间的工资分别为21000元、15000元、15000元、18000元。后4名员工持生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，案号分别为(2018)粤0310执172、174、175、176号。因被告无财产可供执行，四执行案终结该次执行。2019年5月7日，蒙威次等4名员工向原告申请欠薪垫付。原告启动深圳市欠薪保障基金后按规定的比例于2019年5月27日垫付了每名员工工资13464元，合计53856元。 上述事实，有欠薪垫付申请表、仲裁裁决书、执行裁定书、欠薪垫付受理表、送达回证、欠薪垫付决定书、欠薪垫付表、告知书、追偿权转让证明书等证据及庭审笔录证明，足以认定。 本院认为，为保障工人的合法权益，原告依据《深圳经济特区欠薪保障条例》为被告垫付其工人工资53856元，该工资经深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书确认应由被告支付，原告向被告追偿具有事实和法律依据，故原告诉请被告偿还垫付的工人工资53856元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市情缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山区人力资源局支付垫付的工人工资53856元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员  郑 丽 人民陪审员  周玉丽 人民陪审员  陈燕雨 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  黄柳苑
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初99号原告：宜昌海滨钢结构有限公司，住所地宜昌市夜明珠路****-1，统一社会信用代码91420500790581857W。法定代表人：张奇君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。被告：卢国雄，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。宜昌海滨钢结构有限公司诉卢国雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。宜昌海滨钢结构有限公司诉称，卢国雄因承建工地向宜昌海滨钢结构有限公司采购彩钢并分别于2017年6月22日、2018年9月12日向宜昌海滨钢结构有限公司出具欠条，确认下欠宜昌海滨钢结构有限公司材料款188000元、33055元、15277元，共计236332元。经宜昌海滨钢结构有限公司多次催讨，卢国雄均未付款，故宜昌海滨钢结构有限公司诉至法院，请求判令：1.卢国雄向宜昌海滨钢结构有限公司支付材料款188000元、彩卷货款33055元、彩板材料款15277元，共计236332元，并以236332元为基数自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由卢国雄负担。卢国雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中宜昌海滨钢结构有限公司采取送货至卢国雄处进行货款结算的方式，合同履行地是卢国雄所在地钟祥市，同时卢国雄的经常居住地也在钟祥市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案应当由钟祥市人民法院管辖，请求将本案移送至卢国雄的经常居住地的钟祥市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，从本案现有证据看，双方对管辖法院及合同履行地均无明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。鉴于双方对付款方式亦无约定，宜昌海滨钢结构有限公司要求卢国雄履行付款义务时，作为接受货币的一方，宜昌海滨钢结构有限公司的住所地应认定为合同履行地。因此，本院作为宜昌海滨钢结构有限公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。此外，卢国雄并未向本院提交其经常居住地在钟祥市的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回卢国雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由卢国雄负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年五月十二日法官助理陈静书记员向亚琴
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初99号原告：宜昌海滨钢结构有限公司，住所地宜昌市夜明珠路****-1，统一社会信用代码91420500790581857W。法定代表人：张奇君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翰，湖北君任律师事务所实习律师。被告：卢国雄，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王宏，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹善平，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。原告宜昌海滨钢结构有限公司（以下简称海滨钢结构公司）与被告卢国雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。受新冠疫情影响，本院依法扣除2020年1月23日至2020年3月29日的审理期限。因处理卢国雄提起的管辖权异议，审理期限自2020年5月12日暂停，2020年10月12日恢复。2020年10月13日，本案依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海滨钢结构公司的委托诉讼代理人覃万宝、严翰，被告卢国雄的委托诉讼代理人王宏、邹善平到庭参加诉讼。诉讼中，原告海滨钢结构公司与被告卢国雄向本院申请庭外和解，本院依法扣除一个月审理期限。本案现已审理终结。海滨钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢国雄向海滨钢结构公司支付材料款188000元、彩卷货款33055元、彩板材料款15277元，共计236332元，并以236332元为基数自起诉之日即2019年12月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日止；2.判令卢国雄承担本案诉讼费。事实与理由：卢国雄因承建工地需要向海滨钢结构公司采购彩钢，卢国雄分别于2017年6月22日、2018年9月12日向海滨钢结构公司出具欠条，确认下欠海滨钢结构公司材料款188000元、33055元、15277元，共计236332元。海滨钢结构公司多次催讨未果，故诉至法院。卢国雄辩称：1.2016年至2017年6月，卢国雄与海滨钢结构公司就C型钢和彩卷达成加工承揽口头协议，定作人卢国雄分别于2016年10月26日、2017年3月9日通过QQ邮箱形式将电子版图纸发给承揽人即海滨钢结构公司，因此本案案由不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷；2.海滨钢结构公司未按照卢国雄的定作要求完成工作任务，运到现场安装的彩卷等材料尺寸不符合要求，导致卢国雄损失严重，海滨钢结构公司依法应当承担法律责任；3.卢国雄实欠货款为158794元，欠条系在双方没有实际结算，海滨钢结构公司也同意以双方最后结算为准的情况下出具的，海滨钢结构公司诉称数额236332元与客观事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性无异议的欠条三张、海滨钢结构公司销售单四张（日期分别为2016年11月1日、2017年4月2日、2017年6月28日、2018年9月12日）、微信转账记录、银行转账流水，本院予以确认并在卷佐证，对上述证据能否达到其证据目的，本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.海滨钢结构公司提交的销售单两张（日期均为2015年2月9日），拟与2017年6月22日的欠条及另外两张销售单相印证，证明该欠条项下未付款项187969元。卢国雄认为该组证据无本人签名，且双方2014年至2015年的款项已结算完毕。经查，该销售单与2016年11月1日及2017年4月2日的销售单未付金额相加，与卢国雄2017年6月22日出具的欠条金额基本相符，且卢国雄庭后提交的转账凭证也无法证明其偿还过2017年6月22日欠条所载明的货款，该组证据本院予以确认；2.卢国雄提交的电脑截图、结构设计总说明、照片五张、证明两份，拟证明海滨钢结构公司与卢国雄系承揽合同关系，卢国雄通过QQ邮箱向海滨钢结构公司发送定作物图纸、规格等，但海滨钢结构公司提供的定作物均未按照图纸要求制作，导致业主拒绝与卢国雄结算，造成卢国雄损失。海滨钢结构公司认可收到卢国雄通过邮箱发送的邮件，但对该组证据真实性、关联性均不予认可，认为双方办理结算至今，卢国雄也未向海滨钢结构公司主张权利。经查，该组证据可以证明海滨钢结构公司系按照卢国雄的要求提供定作物，但无法证明海滨钢结构公司所提供的材料不符合要求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢国雄因业务需要，多次向海滨钢结构公司定作彩钢、彩卷、彩板等材料，海滨钢结构公司将材料加工完成后交付给卢国雄并开具销售单，注明收货单位、货物品名及规格、单位、数量、单价、金额等内容，卢国雄在销售单上签字（仅2015年2月9日的两张销售单无卢国雄签名），双方亦将卢国雄已付货款的时间、金额写在销售单备注栏中。2017年6月22日，卢国雄出具欠条载明“今欠到海滨钢结构公司材料款188000元”。2018年9月12日，卢国雄出具欠条两张分别载明“今欠到海滨钢结构公司彩卷货款33055元”（该金额与2017年6月28日销售单上注明的欠款金额一致）、“今欠海滨钢结构公司彩板材料款15277元”（该金额与2018年9月12日销售单上注明的欠款金额一致）。上述三张欠条出具后，卢国雄未向海滨钢结构公司偿还欠条载明款项。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合本案证据及卢国雄的辩称意见，本案案由应当确定为承揽合同纠纷。海滨钢结构公司系承揽人，卢国雄系定作人，现海滨钢结构公司已依约交付定作成果，定作人卢国雄也出具三张欠条认可欠款数额，且欠条均与销售单载明的数额相互印证，故欠款数额236332元本院予以确认，卢国雄应当及时支付报酬。因双方未明确约定付款期限，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。欠条出具至今已有两、三年，海滨钢结构公司现主张卢国雄支付欠款符合法律规定，本院予以支持。海滨钢结构公司主张的利息性质系逾期付款违约金，且海滨钢结构公司主张的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，但违约金的起算时间本院调整为立案之日即2020年1月7日。卢国雄辩称海滨钢结构提供的材料质量、尺寸不符合约定，但其提交的证据不足以证实该主张，且即便问题属实，卢国雄在海滨钢结构公司交付货物后未在合理期间内主张质量异议，同时其提交的证据不足以推翻欠条的效力，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、卢国雄于本判决生效之日起十日内向宜昌海滨钢结构有限公司支付欠款236332元，并以该款为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款违约金；二、驳回宜昌海滨钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，适用简易程序减半收取计2422元，由卢国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈静书记员向亚琴
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2570号原告：贵州中航万家幕墙工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组**。法定代表人：唐聪。委托代理人：甘炳平，男，1981年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，系贵州中航万家幕墙工程有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：易先举，男，1988年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告贵州中航万家幕墙工程有限公司与被告易先举不当得利纠纷一案中，原告贵州中航万家幕墙工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告易先举150000元以内的个人银行账户存款。原告贵州中航万家幕墙工程有限公司为此提供了其向天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6501430181820200000363）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告易先举的银行存款在150000元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年五月八日书记员  周 桐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初1497号原告：张旭瑞，女，1975年11月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：方鸿英，女，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张旭瑞与被告方鸿英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张旭瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2019年4月20日起按月息2分计算）。事实和理由：原、被告并不相识，通过案外人崔军威介绍，被告用钱可以向原告支付高额利息，原告于2019年4月20日向被告转款10000元，至今本息均未付。被告方鸿英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告不认识原告，也不认识崔军威，原、被告之间不存在借贷的事实和法律关系，如原告向被告账户转款，只能算不当得利，根据相关法律规定应以被告住所地法院管辖，即使按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地，当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。本案并无借款发生，系出借争议，应以借款人所在地为合同履行地，永城市人民法院无管辖权。本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，借贷双方并未就合同履行地进行明确约定，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，原告张旭瑞持对被告方鸿英的转账凭证起诉被告要求偿还借款本息，其在本案中为接受货币一方，其住所地位于河南省永城市，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告方鸿英对管辖权提出的异议不能成立。至于双方之间系借贷关系还是不当得利关系，属于实体审理中审查的范围，不在本次管辖权异议的程序审查范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院》第三条规定，裁定如下：驳回被告方鸿英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月十一日书记员  闫硕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初1497号原告：张旭瑞，女，1975年11月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人，张道威，河南正剑律师师事务所律师，特别授权。被告：方鸿英，女，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张旭瑞与被告方鸿英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旭瑞的委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼，被告方鸿英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭瑞请求判令：被告方鸿英偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2019年4月20日起按月息2分计算至清偿之日）。事实和理由：原、被告并不相识，通过崔军威介绍，被告用钱可以向原告支付高额利息，原告于2019年4月20日向被告转款10000元，但时至今日利息分文未付，本金也未支付。被告方鸿英辩称，被告不认识原告，也不认识所谓的中间人崔军威，原、被告之间未曾达成口头或书面借款协议，不存在借贷的事实和法律关系，也没约定过利息。经审理查明：原告张旭瑞与被告方鸿英不相识，2019年4月20日原告通过其河南永城农村商业银行股份有限公司账户向被告方鸿英转款10000元。本院认为，本案的焦点为原、被告双方之间是否存在借贷关系的法律事实。原告称正是因原、被告不认识，除借款及支付借款利息之外，原告没有任何理由汇款给被告，基于对中间人的信任，原告始终认为借款利息应按照月息2分计算，也要求中间人协助索要过，中间人建议原告向法院起诉，原告才提起诉讼，无论是原告或中间人在起诉之前均与被告没有其他经济往来，不存在汇款是偿还债务的问题，通过原告的举证及被告的答辩能够认定原、被告之间的借贷关系成立。被告方鸿英在庭审后答复称，2019年4月20日其同学张艳用其银行卡，说有一笔10000元款项要转到其卡上，让其收到后转给张艳，其在当天收到后马上通过支付宝转给了张艳，后经向张艳了解，张艳、原告张旭瑞、崔军威之间都不认识，他们共同参与了一个互助平台，就是老百姓说的资金盘，他们听从上面领导人的安排，把10000元汇给领导人发给他们的姓名和账号，一个星期后会收到12000元，收到的12000元，自己也不知道是谁打给自己的，对方也是听从上面领导人的安排打的，原告就是听从安排把钱打给了不认识的被告，想一星期后获得12000元，原告所说的借贷关系根本不成立，没有事实依据。本院认为，原、被告之间并不相识，原告称被告通过中间人崔军威介绍向原告借款，但崔军威并未出庭作证，无法核实原告陈述的真实性，除转账凭证外，原告亦未提交其他如通话录音、短信、微信聊天记录等能够显示被告存在向原告借款的意思表示的证据材料，被告方鸿英也不认可双方之间存在借贷关系，故原告主张双方之间存在借贷关系不能成立，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告张旭瑞以被告方鸿英向其借款为由提起诉讼，要求被告偿还其借款本金10000元及利息，但通过庭审查明的事实看，仅凭原告提交的转账凭证不能证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张旭瑞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告张旭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月二十七日法官助理王好强书记员闫硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初15号 原告：马学连，女，1966年1月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：闫素琴，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 被告：郭强，男，1980年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：张伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告马学连与被告郭强、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  高福宏 人民陪审员  马海琴 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杨左玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初15号 原告：马学连，女，1966年1月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：闫素琴，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 被告：郭强，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地址新疆第一师阿拉尔市，暂住新疆乌鲁木齐县。 被告：张伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告马学连与被告郭强、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学连及其委托诉讼代理人胡拥拥，被告张伟等到庭参加诉讼，被告郭强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理，现已审理终结。 原告马学连向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款151,439元；2、判令二被告给付债务利息直至债务清偿完毕止（当庭放弃该项诉讼请求）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，二被告因在××县民建房施工工程和锅炉房修补工程，将部分劳务工程交给我负责并承诺给付工资及劳务费用。经二被告确认，共计欠我劳务费151,439元。二被告至今拒不偿还欠款。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告郭强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张伟辩称，这个事情我不清楚，我不承担责任。 原告马学连为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、2018年11月2日金额为16,429元的结算凭证；2、2018年11月5日金额为2万元的欠条；3、2018年11月6日金额为4,631元的结算凭证；4、2018年11月13日金额为110,379元的欠条；以上证据用来证明两被告欠其劳务费共计151,439元，本院对上述证据予以确认；5、《建房合同书》，用来证明两被告与四户农户签订的合同，本院对该证据予以确认。 被告郭强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告张伟未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年，被告郭强、张伟共同承包了乌鲁木齐县水西沟镇闸滩村委会锅炉房修补及该村4户农户的建房工程，被告郭强、张伟将其中部分工程的劳务承包给了原告马学连。工程完工后，经被告郭强、张伟同原告马学连对工程劳务进行结算，被告郭强、张伟向原告马学连出具了四份结算凭证及欠条，共计欠原告马学连劳务费用151,439元未付。因双方就还款事宜协商未果，原告马学连向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。庭审中，原告马学连放弃了要求被告郭强、张伟给付债务利息直至债务清偿完毕止的诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭强、张伟将承包工程中的部分劳务承包给原告马学连，双方已经形成了劳务合同关系。被告郭强、张伟与原告马学连已经对劳务费用结算完毕，被告郭强、张伟共同向原告马学连出具了欠条及结算凭证，被告郭强、张伟尚欠原告马学连劳务费151,439元未付事实清楚，证据确实充分，理应共同向原告马学连偿还欠款151,439元，故对原告马学连要求被告郭强、张伟共同偿还欠款151,439元的诉讼请求，本院予以支持；被告张伟提出不应承担责任的辩解意见，因被告张伟对给原告马学连出具的欠条及结算凭证上签名认可，其作为完全民事行为能力人应当对自己出具欠条所产生的法律后果承担责任，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告郭强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭强、张伟于判决生效之日起十日内共同向原告马学连支付所欠劳务费151,439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费3,328.78元（原告已预交）、公告费560元，全部由被告郭强、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马 俊 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马海琴 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨左玲
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执489号 郝春娟： 你与中国农业银行股份有限公司正定县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初1186号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司正定县支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十三日 联系人：郭素芳联系电话：691197711593169×××7
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初808号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李佳，女，1983年9月22日出生，汉族，大学文化，原系上海康笪商务咨询有限公司实际经营人，户籍地上海市浦东新区洪山路******，因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月13日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人李佳犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 斌人民陪审员 黄 健人民陪审员 赵春慧二〇二〇年五月七日法官 助理 陈 琦书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。……
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执489号 申请执行人中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县正定镇恒山西路。 负责人：王小刚，该支行行长。 被执行人郝春娟，女，1967年9月26日生，汉族，住正定县。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初808号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李佳，女，1983年9月22日出生，汉族，大学文化，原系上海康笪商务咨询有限公司(以下简称“康笪公司”)实际经营人，户籍地上海市浦东新区洪山路******，因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月13日被取保候审。辩护人顾跃，上海美谷律师事务所律师。辩护人张域，上海达尊律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人李佳犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年5月7日裁定对本案中止审理；同年8月7日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李佳及及其辩护人顾跃、张域到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月至6月，被告人李佳在负责经营康笪公司期间，在未取得组织证券、期货交易或经营证券、期货业务资格的情况下，以接受投资者委托参与场外股票期权业务为名，通过“海马资讯”APP软件网上招揽投资客户并开展场外股票期权业务。康笪公司在与投资客户开展股票期权业务过程中，采用虚高权利金报价的方法，直接向投资客户收取权利金费用，后将部分款项转入专业投资机构进行场外股票期权交易。经鉴定，康笪公司收取胡某某、杜永维、刘青等170名客户的投资股票期权权利金共计人民币23,938,871.50元，其中支付券商进行期权业务共计人民币9,010,984.39元。扣除相应佣金后，康笪公司获利70余万元。2019年7月30日，被告人李佳被公安机关抓获。被告人李佳到案后如实交代了上述事实，并提供线索协助公安机关侦破其他案件。上述事实，被告人李佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、鲁某、程某、陈某、黄某、李某1、王1、房某、李某2、赵某某、孙某、戴某、朱某某、罗某、邱某某、王某2的证言，相关档案机读材料、相关协议、专业投资者告知及确认书、业务合作情况证明及说明、账户收付款明细、交易确认书等书证，中国证券监督管理委员会上海监督局出具的复函，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、工作情况及被告人李佳的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人李佳退缴违法所得人民币20万元。本院认为，被告人李佳违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李佳有立功表现，依法可以减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、退缴的赃款予以没收；继续追缴违法所得。李佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  白维明人民陪审员  潘吉生二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百二十五条……违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初34号申请人：李某，男，住内蒙古自治区。被申请人：康某，男，住内蒙古自治区。申请人李某与被申请人康某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人康某所有的牌照号为×××号宝马牌小型轿车一辆予以扣押。申请人李某在申请保全过程中以在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司处投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人康某所有的牌照号为×××号宝马牌小型轿车一辆。案件申请费260元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 沈国忠二〇二〇年五月十三日书记员 邢双双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初34号原告:李某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:朱某（系李某母亲），住内蒙古自治区。被告:康某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告李某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告康某返还借款24,000元，并自2019年8月3日起按年利率6%支付利息至借款本金全部给付之日止；2.被告康某给付原告李某代其交纳车辆强制保险费855元、检车车船税420元，合计1,275元。事实与理由:2019年7月2日，被告康某在原告李某处借款30,000元，双方约定2019年8月2日还款。借款到期后，被告康某偿还借款6,000元，剩余借款24,000元经原告李某多次催要，被告康某至今未能给付。被告康某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李某依法提交了证据：1.借据一份、收据一份，证明：2019年7月2日，被告康某在原告李某处借款30,000元，约定2019年8月2日还款的事实；2.车辆转押协议一份、车辆质押合同一份，证明被告康安龙于2019年7月2日将车牌号×××，宝马牌小型汽车放在原告李春锋处作抵押；3.强制保险单、检车车船税票据一份，证明原告李某代被告康某交纳强制保险费855元、检车车船税420元，合计1,275元。本院经审核认为，原告李某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告康某在原告李某处借款30,000元，双方约定2019年8月2日还款，被告康某为原告李某出具借据一份、收据一份。同时被告康某将车牌号×××，宝马牌小型汽车一辆放在原告李某处作抵押，被告康某为原告出具了车辆转押协议一份、车辆质押合同一份。车辆在原告李某处抵押期间，原告李某代其交纳强制保险费855元、检车车船税420元，合计1,275元。借款到期后被告康某偿还原告李某借款6,000元，剩余借款24,000元经原告李某催要，被告康某至今未能偿还。本院认为,原告李某与被告康某借贷关系合法有效，应受法律保护。被告康某应按约定日期返还借款，逾期未还属违约行为，应承担继续履行违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李某主张被告康某返还借款及给付代其交纳强制保险费、检车车船税的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。原告李某请求的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告双方未约定借款利息视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告康某应自原告李某主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间借款利息。被告康某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后五日内返还原告李某借款24,000元，给付原告李某代其交纳车牌号×××车辆强制保险费855元、检车车船税420元，合计25,275元；二、被告康某自2020年1月2日起按年利率6%支付原告李某借款本金24,000元资金占用期间的借款利息至借款本金24,000元全部给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.88元，保全费260元、保全保险费500元,公告费700元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 高    杰审 判 员 周  连  春审 判 员 沈  国  忠 二Ｏ二Ｏ年八月三日法官助理 金  晓  梅书 记 员 周宏宇-2-
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初315号原告：范进华，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，系重庆臻福律师事务所律师。被告：傅鸿飞，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。原告范进华与被告傅鸿飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李平人民陪审员  邱波人民陪审员  钟玉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初63号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人夏然，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人霍原，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年4月15日以哈松检刑检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人夏然犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吕世滨人民陪审员  丁 鑫人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年五月九日法官助理王美微书记员付久丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3840号 申请人：石家庄汉盛同创商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**海洋冷库南广场****，统一社会信用代码：91130185MA0DDWD0X7。 法定代表人：曹占勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦永建，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘领哲，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被申请人：河北鲜成长食品有限公司，住所，住所地石家庄市桥**新石南路**一克商务**社会信用代码：91130104MA09LKWG9F。 法定代表人：薛旭坤，该公司总经理。 石家庄汉盛同创商贸有限公司与河北鲜成长食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄汉盛同创商贸有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款612217元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北鲜成长食品有限公司名下银行存款612217元或查封其等值财产。 案件申请费3581元，由石家庄汉盛同创商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田丽颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初63号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人夏然，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人霍原，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人夏然犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员唐彦辉、高妍出庭支持公诉，被告人夏然及其辩护人霍原到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年5月9日中止审理，后于2020年8月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年4月至2019年5月，被告人夏然谎称可以购买到哈尔滨金域蓝城三期深蓝杰座小区抵押房，并伪造商品房买卖合同，以交订金和好处费的名义骗取被害人李某1人民币共计61280元，所得赃款大部分被其用于生活花费。经侦查，被告人夏然于2019年11月16日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获。上述事实，被告人夏然在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明、现实表现，伪造的商品房买卖合同，银行账户支出交易明细，微信聊天记录、通话记录，刑事技术鉴定书，证人杨某、池某证言，被害人李某1陈述，被告人夏然供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏然以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏然能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。夏然与李某12万元借款系民间借贷行为，不应计算在诈骗数额中，公诉机关指控诈骗数额为81280元不当，本院不予支持。辩护人关于夏然系初犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2022年11月16日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人夏然依法退赔李冰新人民币61280元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  丁 鑫人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年八月十八日法官助理王美微书记员付久丹尚思妤
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初680号 申请人：枣强县鹏兴混凝土有限公司，住所地河北省衡水市枣强县新屯镇宋新屯村。统一社会信用代码：91131121MA07QX443A。 法定代表人：谭振东。职务：该公司经理。 被申请人：谭振军，男，1968年4月4日出生，汉族，住。 原告枣强县鹏兴混凝土有限公司与被告谭振军买卖合同纠纷一案，申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭振军的银行账户存款在160000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县鹏兴混凝土有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人谭振军的银行账户存款冻结至160000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇二〇年五月十四日 书记员  任韵妹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2204号原告：乔正宇，男，1991年1月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。原告乔正宇与被告天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年五月十二日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初680号 原告：枣强县鹏兴混凝土有限公司，住所地河北省衡水市枣强县新屯镇宋新屯村。 法定代表人：谭振东。职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：赵英刚，河北畅杰律师事务所律师。 被告：谭振军，男，汉族，1968年4月4日出生，住枣强县。 原告枣强县鹏兴混凝土有限公司与被告谭振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县鹏兴混凝土有限公司委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼、被告谭振军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强县鹏兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠商砼款147570元，利息2541元（自2019年12月14日始至2020年5月11日起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场利率标准计算），共计150111元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告自2018年4月27日作为卖方，为被告在枣强县康马承建的工程供商砼。2019年12月14日，经双方对账，至2018年5月26日，共购原告商砼合款547080元，分四笔付款计175000元，扣除原告所欠被告款224510元，被告尚欠原告商砼款147570元，被告谭振军在《2018年商砼生产明细表》“经双方核实，数量及金额无误”处签名确认。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。 被告未提交答辩状。 庭审中，原告提交如下证据：《2018年商砼生产明细表》一份，证明截止到2019年12月14日，被告欠原告商砼款147570元的事实。 被告谭振军经本院依法电话传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所诉事实放弃抗辩的权利及对原告所提交证据的默认，故本院对原告提交的上述证据予以采信，庭审中原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场利率标准向被告追偿利息（自2019年12月14日始至付清之日止，以147570元为基数计算）。 本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据一有被告书写的签名确认，足以证明被告欠原告商砼款147570元的事实，本院予以采信，原告向被告追偿相应利息（自2019年12月14日始至付清之日止，以147570元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场利率标准计算），予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月27日至2018年5月26日被告从原告处购商砼合款547080元，口头约定抵销原告欠被告外加剂款224510元后，货到随时付款，但被告仅分四笔向原告付款计175000元后再未支付，被告分别于2018年4月26日、2018年5月5日、2018年6月10日、2018年6月27日付款50000元、50000元、50000元、25000元，截止到2019年12月14日被告欠原告147570元（547080-224510-175000）。 本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告商砼后，未能按时结清全部商砼款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付所欠商砼款147570元及相应利息（自2019年12月14日始至付清之日止，以147570元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场利率标准计算），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭振军于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县鹏兴混凝土有限公司商砼款147570元及相应利息（自2019年12月14日始至付清之日止，以147570元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场利率标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1651元，财产保全费1320元，共计2971元，由被告谭振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马文义 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任韵妹 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1337号原告：赖某，人，现住内蒙古自治区通辽市.被告：赵某，人，住内蒙古自治区通辽市.本院适用简易程序审理原告赖某与赵某民间借贷纠纷一案，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告赖某与赵某民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 乌日图二0二0年五月十一日书记员 周立国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1337号原告：赖某，人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：赵某，人，原住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告赖某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20500元；2、要求被告给付20500元的利息，从2019年12月20日起给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，被告赵某因看病款用在我处借款25000元，约定2019年12月20日还款。到期后经我多次索要，被告赵某偿还4500元。尾款至今未偿还。被告赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告赵某因给其儿媳看病在原告处借款25000元，被告为原告出具借据一枚，约定2019年12月20日还款，未约定利息。该款到期后经原告赖某多次索要，被告赵某偿还4500元。原告赖某针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告赵某欠款的数额及约定还款时间的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告赖某列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告赵某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵某在原告赖某处借款，并为原告赖某出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵某应依法履行给付义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告赖某要求被告赵某给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后偿还原告赖某借款本金20500元。二、被告赵某于本判决生效后支付原告赖某，自2019年12月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按20500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 乌日图人民陪审员 包吉荣人民陪审员 董学慧二0二0年八月五日书记员 王昊昱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初745号申请人：徐州傲扬自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320301MA1MFKXN3F，住所地徐州经济技术开发区金山桥街道螺山路**。法定代表人：付茂筠。被申请人：徐州市天驰标牌厂，统一社会信用代码91320311799052687C，住所，住所地徐州市鼓楼区金公路**中国银行北隔壁锦园宾馆**北半部div>法定代表人：郑宏。被申请人：郑宏，男，1956年7月20日出生，汉族，住徐州市。申请人徐州傲扬自动化科技有限公司与被申请人徐州市天驰标牌厂、郑宏房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐州傲扬自动化科技有限公司于2019年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐州市天驰标牌厂、郑宏银行存款和财产，保全标的额1200000元。本院经审查认为，申请人徐州傲扬自动化科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人徐州市天驰标牌厂、郑宏价值人民币1200000元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊哲二〇二〇年五月十九日书记员  郭奕男
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初858号 申请人：王长军，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 被申请人：苏万海，男，1961年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请人王长军与被申请人苏万海民间借贷纠纷一案，申请人王长军于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏万海价值600000元的财产。申请人王长军以永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏万海价值600000元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年五月六日 书记员  缑明月
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初858号 原告：王长军，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 被告：苏万海，男，1961年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：于世诚，天津文韬律师事务所律师。 原告王长军与被告苏万海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军委托诉讼代理人刘远、被告苏万海委托诉讼代理人于世诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款55万元，并判令被告自2016年6月14日起，以55万元为基数，按年利率20%的标准向原告支付利息至全部本金还清之日止；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月，被告以需要资金周转为由，向原告借款55万元，并承诺按年利率20%的标准向原告支付利息。该借款由原告分别通过杨玉芝、沈康的个人账户直接支付到被告个人账户。后原告向被告催要该款，但被告以各种理由推托，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特书此状诉至贵院，望依法判如原告所请。 苏万海辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，更没有约定按年利率20%支付利息。原、被告是因业务往来演变成朋友关系的，原告诉称的通过杨玉芝、沈康个人账户转入被告账户的55万元，是原告为了加深与被告的关系自愿赠与被告的。即使该55万元不是赠与被告的，原告的主张也已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友。2016年6月14日，原告通过妻子沈康的中国建设银行账户62×××40向被告的62×××72账户转款人民币400000元。2016年7月12日，原告通过亲属杨玉芝的中国农业银行账户62×××77向被告的62×××72账户转款人民币150000元。被告不认识沈康和杨玉芝。 2019年12月4日，原告给被告手机发送短信息，信息中提到2016年借给被告55万元，当时说20%的利息，原告要求被告给个说法。 上述事实有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，杨玉芝和沈康的身份证复印件、书面证明和沈康的视听资料及手机短信息打印件予以证实。 本院认为，原告虽未提供借据等债权凭证，但被告对原告通过他人账户向被告账户转款的事实认可，结合双方之间个人关系及原告通过手机短信息与被告联系的内容等情况，本院认定原被告间的转账系借贷关系，原告要求被告偿还借款本院予以支持。被告主张其收到的款项系原告赠与被告，但被告并未提交证据证明，被告该主张本院不予采信。被告关于原告的请求超过诉讼时效的主张，因双方未约定还款期限，所以诉讼时效应自原告知道权利受到损害之日起开始计算，原告自向被告主张权利时起至提起诉讼时并未超过诉讼时效期间，故被告该主张不予支持。原告关于被告给付利息的主张，因原告未能证明双方明确约定了借款利息，故本院依法认定双方之间未约定利息，原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏万海偿还原告王长军借款550000元，于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4650元，财产保全费3270元，共计7920元，由被告苏万海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇二〇年九月十日 书记员  缑明月
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执恢1198号中国银行股份有限公司郑州自贸区分行：你/你单位申请本院执行与张旭、河南省思亚科技发展有限公司、芦霞、王丹丹、王伟峰、徐刚、河南创世纪汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张旭、河南省思亚科技发展有限公司、芦霞、王丹丹、王伟峰、徐刚、河南创世纪汽车服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人张旭、河南省思亚科技发展有限公司、芦霞、王丹丹、王伟峰、徐刚、河南创世纪汽车服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1198号申请人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****，统一社会信用代码9141010072180325X6。被执行人河南省思亚科技发展有限公司，住所地，住所地郑州市金水区农业路******会信用代码914101057822139580。被执行人河南创世纪汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区，住所地郑州市金水区花园路******14101056905525570。被执行人张旭，男，1978年6月13日出生，汉族，住郑州市。被执行人芦霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人王丹丹，女，1983年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王伟峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人徐刚，男，1976年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中国银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行河南省思亚科技发展有限公司、河南创世纪汽车服务有限公司、张旭、芦霞、王丹丹、王伟峰、徐刚借款合同纠纷一案,本院立案后，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初28号民事判决书，于2020年5月6日立案恢复执行。因申请人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执1198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十月三十日书记员  王长煜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1263号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112010179253590XR），住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心写字楼测绘楼****。法定代表人：邹锦标，董事长。委托诉讼代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽华，北京市中咨律师事务所律师。被告：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高学刚，执行董事。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告天津市兴北房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因被告天津市兴北房地产开发有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 高 超人民陪审员 赵 婧人民陪审员 王素玉二〇二〇年五月九日书 记 员 李彩月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20444号原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省如东县马塘镇常青村****。被告：汕头高新区悦享荟贸易经营部，经营场所：广东省汕头高新区科技东路**第**316A。经营者：邱诗锐。原告张锦连与被告汕头高新区悦享荟贸易经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。被告汕头高新区悦享荟贸易经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告在注册淘宝网用户时，均签署了《淘宝平台服务协议》，该协议为买家与淘宝平台经营者共同缔结的协议，对买家及淘宝平台经营者均具有合同效力。该协议第十条约定“您因使用淘宝平台服务所产生的淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，《淘宝平台服务协议》的该管辖约定符合法律规定，合法有效。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方已经明确约定解决争议的管辖法院为被告所在地法院，该约定合法有效，被告住所地在广东省汕头市龙湖区，故本案应由被告住所地即广东省汕头市龙湖区人民法院审理。被告申请将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。本院认为，本案中《淘宝平台服务协议》是用户与淘宝平台之间签订的协议，其中管辖条款的约定是针对用户与淘宝平台之间的争议，而本案是买受人与出卖人之间的网络购物合同纠纷，故不适用《淘宝平台服务协议》中有关管辖的约定。本案双方当事人之间没有管辖约定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案所涉货物的收货地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告汕头高新区悦享荟贸易经营部对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告汕头高新区悦享荟贸易经营部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年五月八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1263号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112010179253590XR），住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心写字楼测绘楼****。负责人：邹锦标，董事长。委托诉讼代理人：郭泽华，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。被告：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高学刚，经理。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯公司）与被告天津市兴北房地产开发有限公司（以下简称兴北公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告戴维斯公司的委托诉讼代理人郭泽华到庭参加诉讼，被告兴北公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴维斯公司向本院提出诉讼请求:1.判决兴北公司支付戴维斯公司驻场物业顾问服务费用280000元;2.判决兴北公司支付自违约付款日至实际支付之日的逾期付款违约金（暂计算至2020年1月10日），以日万分之五为计算标准，共计44870元；3.判决兴北公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，戴维斯公司与兴北公司签订《驻场物业顾问服务合同》，约定戴维斯公司为兴北公司就“日月湾商业广场项目”提供驻场物业顾问服务。戴维斯公司依约提供服务后，兴北公司未能按约支付服务费用，故戴维斯公司起诉至法院。兴北公司未作答辩。戴维斯公司围绕诉讼请求依法提交了《日月湾商业广场项目驻场物业顾问服务合同》、关于《日月湾商业广场项目驻场物业顾问服务合同》暂停服务知会函，拟证明戴维斯公司向兴北公司提供了8个月的服务，兴北公司通知其于2019年8月10日暂停服务，并确认兴北公司应支付的服务费。本院认证意见为：兴北公司未出庭质证，视为其放弃质证的权利。以上证据客观真实，来源合法，本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，兴北公司作为甲方，戴维斯公司作为乙方，签订《日月湾商业广场项目驻场物业顾问服务合同》，就“日月湾商业广场”项目提供驻场物业顾问服务事宜达成协议。协议主要内容为：甲方委托乙方为“日月湾商业广场”项目进行驻场物业顾问服务，服务内容包括从物业管理角度提供顾问建议及整改方案，并配合甲方就本物业开展的销售及市场宣传活动，提出合理化建议。服务期限为十二个月，自2018年12月11日开始至2019年12月10日结束。费用及支付方式为：乙方实收驻场物业顾问服务费用为每月人民币叁万伍仟园整（35000元/月），该费用包含乙方物业顾问服务酬金及乙方为本物业派驻一名驻场人员的工资、福利费用；甲方于2018年12月10日前支付乙方第一笔服务费用140000元，于2019年4月10日前支付乙方第二笔服务费用140000元，于2019年8月10日前支付乙方第三笔服务费用140000元，合计420000元；如因甲方工程延期，导致本合同不能按时完成，甲方如需乙方继续提供服务，可与甲方就有关事宜另行协商并订立补充协议；甲方应按照本合同约定的时间支付物业顾问服务酬金，若逾期支付，每逾期一天按照未支付费用的万分之五向乙方支付逾期罚息。合同签订后，戴维斯公司依约履行合同义务，为被告提供咨询服务至2019年8月。2019年8月1日，兴北公司向戴维斯公司发出关于《日月湾商业广场项目驻场物业顾问服务合同》暂停服务知会函，内容为“我司与贵司于2018年11月签署《日月湾商业广场项目驻场物业顾问服务合同》。由于该项目整体施工进度推迟，暂时停止商业运营工作的开展。故此通知贵司于2019年8月10日起暂停合同服务事项，重新启动合同服务事项的时间以甲方通知日期为准。根据合同约定在乙方已提供服务事项期间共应支付乙方人民币贰拾捌万元整。对此我司承诺于2019年9月30日前支付壹拾肆万元整，剩余金额视甲方资金情况于2019年12月31日前付清。”此后，兴北公司未按承诺函约定支付服务费。本院认为，戴维斯公司与兴北公司之间签订的服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方形成委托合同关系，戴维斯公司在完成委托事项后，兴北公司应当向其支付报酬。兴北公司向戴维斯公司发出知会函，确认了戴维斯公司已完成的委托事项及兴北公司应支付的服务金额，故本院对戴维斯公司主张的事实予以确认，对戴维斯公司主张的服务费28万元的诉讼请求予以支持。戴维斯公司主张的违约金不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市兴北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司驻场物业顾问服务费用280000元；二、被告天津市兴北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司违约金44870元及自2020年1月11日起至实际付清之日止的违约金（计算方式：以未付服务费为基数，按照日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元、公告费600元，由被告天津市兴北房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 高 超人民陪审员 赵 婧人民陪审员 王素玉二〇二〇年八月十七日书 记 员 姜 帅判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30320号申请人：肖勇，男，1971年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区天平路****。委托诉讼代理人：范嬛菁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏婕，上海汉盛(长沙)律师事务所律师。被申请人：上海博轩置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街****。本院在审理申请人肖勇诉被申请人上海博轩置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海博轩置业发展有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海博轩置业发展有限公司的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初942号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘江雄，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。 被告：江西鼎力鞋业有限公司，住，住所地永新县工业开发区小屋岭产业园/div> 统一社会信用代码：9136083031463708XG。 法定代表人：尹冬梅。 被告：尹冬梅，女，1966年12月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：周建国，男，1978年11月3日出生，汉族，江西省南康县人，住江西省吉安市永新县。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告江西鼎力鞋业有限公司、尹冬梅、周建国、永新县两益园区建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江西永新农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，要求对被告江西鼎力鞋业有限公司、尹冬梅、周建国价值85万元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告江西鼎力鞋业有限公司、尹冬梅、周建国价值85万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  周春梅 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  史 颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执438号张静：你与王金鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金鑫于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向王金鑫履行案款119500元。二、承担案件诉讼费1325元，执行费1712元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年五月八日书记员  陈前洲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执438号申请执行人：王金鑫，男，1995年1月26日出生，住保康县。被执行人：张静，女，1985年2月20日出生，汉族，住保康县。申请执行人王金鑫与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院立案执行后,经财产调查，被执行人张静无财产可供执行，申请执行人王金鑫也提供不出被执行人可供执行财产。经申请执行人王金鑫同意，本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敬忠二〇二〇年八月三十一日书记员  陈前洲
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初380号 原告：王小玲，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓聪，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张洪，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈鹏，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：孙艺恒，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告王小玲与被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  李燕飞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王志强
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初380号 原告：王小玲，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓聪，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张洪，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈鹏，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：孙艺恒，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告王小玲与被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月25日裁定转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王小玲到庭参加了诉讼，被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数从2018年3月17日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令四被告互负连带偿还责任。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告邓聪、张洪在合伙做生意。2018年1月17日，被告邓聪、张洪因做工程急需资金周转向原告借款10万元，原告向被告邓聪通过银行转账支付了9万元，现金支付了1万元。被告邓聪、张洪当天向原告出具了一份10万元的借条和收条，被告陈鹏、孙艺恒作为担保人在借条上签字、捺印，并承诺在本次借款中承担连带保证责任。双方约定了利率，被告邓聪、张洪支付了原告2个月的利息后未再支付利息，原告多次催收未果。 被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒未作答辩。 本案原告王小玲围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收条、中国工商银行境内汇款电子回单等证据，被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告邓聪、张洪因做工程急需资金周转向原告借款10万元，并约定借款期暂定为3个月，利息按月利率3%计算，每月17日支付利息，到期还本。原告当日向被告邓聪通过银行转账支付了9万元，现金支付了1万元。当天，被告邓聪、张洪向原告出具了一份10万元的借条和收条，被告陈鹏、孙艺恒作为担保人在借条上签字、捺印，并承诺在本次借款中承担连带保证责任，担保期间至借款人还清本金及利息为止。借款后，被告邓聪、张洪支付了原告2个月的利息后未再支付利息，原告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告邓聪、张洪向原告王小玲借款后，约定了还款期限，本应按照约定期限及时归还借款，而被告邓聪、张洪一直未归还，因此原告王小玲主张被告邓聪、张洪归还借款10万元的理由成立，证据充分，本院予以支持。原告王小玲主张利息以10万元为基数从2018年3月17日起按月利率2%计算至付清之日止，因借条中约定了利息按月利率3%计算，且被告邓聪、张洪已支付了2个月的利息，因此原告王小玲的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏、孙艺恒作为担保人在借条上签字、捺印，并承诺在本次借款中承担连带保证责任，担保期间至借款人还清本金及利息为止。该保证期间约定不明，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该借款约定了还款期限，并于2018年4月17日到期，原告王小玲于2020年3月4日起诉，并未超过二年保证期间，因此被告陈鹏、孙艺恒应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓聪、张洪在本判决生效后十日内归还原告王小玲借款10万元及利息（利息以10万元为基数从2018年3月17日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告陈鹏、孙艺恒对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，由被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒负担（原告王小玲已垫付，被告邓聪、张洪、陈鹏、孙艺恒在履行还款义务时一并支付给原告王小玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  李燕飞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王志强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6931号申请人：昆山超能环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路****房。被申请人：如皋市成圆氟塑防腐有限公司,,住所地江苏省如皋市搬经镇加力居张冷路**申请人昆山超能环保科技有限公司与被申请人如皋市成圆氟塑防腐有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山超能环保科技有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人如皋市成圆氟塑防腐有限公司价值47250元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山超能环保科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人如皋市成圆氟塑防腐有限公司价值47250元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年五月九日书记员  曹梦绮