山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初1548号原告：单县卡博利家俱有限公司（自然人独资），住所地：山东省菏泽市单县北城君子路北段家佳美市场**馆。统一社会信用代码：91371722MA3NOUQQ3W。法定代表人：梅志雷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。被告：菏泽超峰海螺建材有限公司（自然人独资），住所地：山东省菏泽市单县北城君子路北段家佳美市场。统一社会信用代码：91371722MA3EY9G4XW。法定代表人：梅超峰，该公司执行董事。被告：梅超峰，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地:山东省单县,现住山东省单县。被告：井方慧，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍地及现住址。菏泽超峰海螺建材有限公司、梅超峰、井方慧共同委托诉讼代理人：王永杰，山东正固律师事务所律师。被告：山东超雅轩建筑工程有限公司，住所地：菏泽市单县北城君子路北段路西家佳美市场**厅。统一社会信用代码：91371722MA3PPEYW89。法定代表人：谢进营，该公司执行董事兼经理。被告：谢进营，男，1976年1月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：谢肖男，男，汉族，1998年6月3日出生，住址。山东超雅轩建筑工程有限公司、谢进营、谢肖男共同委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。山东超雅轩建筑工程有限公司、谢进营、谢肖男共同委托诉讼代理人：朱建宇，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郝光荣，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住单县。被告：马朋，男，1976年12月24日出生，回族，户籍地单县，现住单县。被告：王明(曾用名孟亚伟，后因重户销户)，男，1974年5月24日，汉族，户籍地：单县，现住单县。郝光荣、马朋、王明共同委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。郝光荣、马朋、王明共同委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东家佳美家具有限公司，住所地：单县北城君子路北段路西。统一社会信用代码：91371722689487620C。法定代表人：魏新乾。原告单县卡博利家俱有限公司（以下简称“卡博利公司”）与被告菏泽超峰海螺建材有限公司（以下简称“超峰公司”）、梅超峰、井方慧、山东超雅轩建筑工程有限公司（以下简称“超雅轩公司”）、谢进营、谢肖男、郝光荣、马朋、王明、山东家佳美家居有限公司（以下简称“家佳美公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告卡博利公司法定代表人梅志雷及其委托诉讼代理人刘虔、刘世学，被告超峰公司法定代表人梅超峰及其共同委托诉讼代理人王永杰，被告超雅轩公司法定代表人谢进营、谢肖男及其共同委托诉讼代理人谢怀庆、朱建宇，被告王明及王明、郝光荣、马朋共同委托诉讼代理人石兴跃、孟凡昌到庭参加诉讼。被告山东家佳美家俱有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卡博利公司向本院提出诉讼请求：1、请求超峰公司等赔偿偿卡博利公司各项财产损失4022000元；2、本案诉讼费用、鉴定费、保全费由超峰公司等承担。事实和理由:卡博利公司位于单县馆,超峰公司、超雅轩公司与卡博利公司由北向南依次相邻。2019年9月11日1时50分许，超峰公司、超雅轩公司经营门市区域发生火灾，致卡博利公司的门市、加工厂内所有物品等全部被烧毁。另，因涉案租赁厂房系家佳美公司开发承建，该租赁物投入使用时未经消防验收合格且郝光荣、王明、马朋于2017年12月7日以出租人名义将涉案租赁物出租给卡博利公司使用。因消防设施不合格，存有安全隐患致使发生火灾后，火灾蔓延造成卡博利公司巨大经济损失。遂提起本案诉讼。超峰公司、梅超峰、井方慧辩称：1、本案适用过错责任原则，而菏泽市消防救援支队出具的《火灾事故认定复核决定书》【菏消火复字（2020）第0003号】未查明起火的原因和具体的起火点，故无法确认超峰公司存在过错，对此事实单县人民法院（2019）鲁1722民初字5633号民事判决已加以确认。另，2019年9月24日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定书证实超峰公司的电器留痕为火烧熔痕，现在起火原因不是超峰公司的电器的故障所引起，根据消防大队的现场照片和方位图可以确定超峰建材门市东侧北数第二大门内部区域并不存在超峰公司的电器，该部位属于超峰公司的杂物间，平时并不开门，也没有电线电路。卡博利公司不能提供证据证明超峰公司存在过错。2、超峰公司也是该事故的受害人。根据现有已经起诉的案件出具的损失鉴定报告和尚未出具报告的损失总和远远超过1000万元，而根据相关规定，一次性直接损失达1000万元责任事故已涉嫌构成犯罪，本案应中止审理并移交公安机关查明事实。3、在穷尽上述手段仍无法确认责任主体的情况下，建议根据各方的损失情况及赔偿能力适用公平原则进行归责，而不能适用过错推定原则。4、卡博利公司提交的委托评估机构鉴定意见因违反相关的程序和相关的法律依据不能作为定案依据。5、超峰公司属于个人独资企业，有健全的会计制度，经营主体不存在混同；井方慧既不是超峰公司的股东，亦不是该公司的实际控制人员。应当驳回对梅超峰、井方慧的起诉。超雅轩公司、谢进营、谢肖男辩称：1、菏泽市消防救援支队出具的《火灾事故认定复核决定书》【菏消火复字（2020）第0003号】，明确认定起火部位为家佳美2号厅超峰建材门市北二号门内，且梅超峰、井方慧存在财产混同，应当由超峰公司、梅超峰、井方慧承担连带侵权责任。2、超雅轩公司是独立的法人应当对外承担责任，股东谢进营及谢肖男与超雅轩公司没有存在财产混同的现象。3、本案涉嫌刑事犯罪，建议移交公安部门处理。4、对卡博利公司主张赔偿数额意见同超峰公司的意见。郝光荣、马朋、王明辩称：本案是侵权责任，郝光荣、马朋、王明没有过错；另，没有证据证明起火的原因系消防设施的原因造成，主张驳回卡博利公司对郝光荣、马朋、王明的起诉。家佳美公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：1、单县消防救援大队于2019年11月1日出具《火灾事故认定书》【菏单消火认字(2019)第0006号】，其中载明：……。经调查，对起火原因认定如下:起火时间为9月11日01时50分许，起火部位位于超峰建材门市内办公室西侧区域:起火原因为不排除超峰建材门市内办公室西侧区域电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。2、单县消防救援大队于2020年1月7日出具《火灾事故重新认定书》【菏单消火重认字(2020)第0001号】，其中载明：……。经调查，对起火原因认定如下:起火时间为9月11日01时50分许。起火部位位于超峰建材门市内办公室西侧区域；起火原因为不排除超峰建材门市内办公室西侧区域电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，排除人为放火、遗留火种以及货物自燃引发火灾的可能性。3、菏泽市消防救援支队于2020年4月3日出具《火灾事故认定复核决定书》【菏消火复字(2020)第0003号】，其中载明：梅超峰，根据《火灾事故调查规定》第三十九条第三款(第一项)的规定，对你(单位)申请复核的单县家佳美2号馆火灾事故认定(认定书文号:菏单消火重认字(2020)第0001号)，经审查，作出以下复核决定：单县消防救援大队对本起火灾事故作出的认定证据不确实充分，决定撤销菏单消火重认字(2020)第0001号《火灾事故重新认定书》，并对起火原因认定如下：起火时间为2019年9月11日01时50分许；起火部位为家佳美建材市场2号厅超峰建材门市东侧北数第二个大门内部附近区域;起火原因不能排除超峰建材门市内东侧北数第二个大门附近区域电气线路故障引燃周围可燃物起火引发火灾的可能性，排除人为放火、遗留火种以及货物自然引发火灾的可能性。4、山东众智价格评估股份有限公司于2020年9月22日出具的《价格评估鉴定意见书》【鲁众智价评字(2020)62号】:……。公司对委托方提供的材料进行了审核，经市场调查，结合综合分析测算，参考《中华人民共和国价格法》、《价格认定行为规范》等相关规定，评估因火灾造成的在评估基准日2019年9月11日各项损失为叁佰玖拾柒万肆仟陆佰元整(￥3,974,600.00)。5、山东众智价格评估股份有限公司于2020年9月23日出具的《山东增值税发票》载明：“咨询服务鉴定费为40000元。”6、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2020年11月23日出具的《山东增值税发票》载明：“保险服务保费为2000元。”7、山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5442号民事判决书认定如下事实：梅超峰、井方慧系夫妻关系。超峰公司类型为自然人独资，梅超峰系执行董事兼经理，井方慧系该公司监事。……，本院审查后认为：一人有限责任公司股东不构成财产混同，需要提供完整的公司账目、公司章程、审计报告、会计师事务所报告、银行对账单，还要有公司投资、经营、预决算、亏损弥补、个人分红等各环节的书面决议和相应的财务凭证，即超峰公司提供的证据不足以证明公司财产与股东个人财产不混同，且超峰公司提供的证人张某的证人证言中有微信收款情况也能体现出公司财产和股东个人及家庭财产存在混同的现象。综上，认定超峰公司与梅超峰、井方慧存在财产混同。另，2019年9月19日，加盖单县公安消防大队印章的《火灾现场勘验笔录》记载如下内容：环境勘验：……；仓库四周均有通道。东侧通道从北至南依次为梅超峰经营的超峰海螺建材门市、谢进营经营的超雅轩卫浴、卡博利衣柜等。……；梅超峰于2017年初进驻2号厅并先进行了装修，北数第一个门和第二个门均为梅超峰门市所有。初步勘验：……；整体呈现由超峰建材门市办公室一侧向超雅轩卫浴一侧燃烧蔓延痕迹。该勘验笔录落款处证人或当事人签名处显示谢进营、梅超峰签名并按印。诉讼过程中，卡博利公司向本院提出诉讼保全申请，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司为该申请提供了担保，本院依法作出（2020）鲁1722民初1548号民事裁定书，裁定冻结了超峰公司、梅超峰、井方慧、超雅轩公司、谢进营、谢肖男名下银行存款100万元，并通过法院保全中心向有关部门送达了协助冻结通知书。本案的争议焦点是：1.案涉事故的责任主体如何认定；2.卡博利公司的财产损失如何认定。关于争议焦点一。为证明超雅轩公司在超峰建材公司起火之后，超雅轩公司的法定代表人谢进营举示如下三段视频：1、名称为《2点22分北二门》的视频显示：消防队员正用专业工具强行破坏北二门，从被破坏的门缝中可以看出北二门内火苗正旺，北二门被强行打开后，消防队员用高压水枪灭火。该视频时长为1分09秒，无法显示该视频形成的具体时间。谢进营陈述该视频系其本人于2019年9月11日凌晨2时22分用手机录制，但视频的原始载体已被删除，其正在试图通过技术手段进行恢复。2、名称为《3点10分左右超雅轩还没起火》的视频显示：此时超雅轩门口没有任何火苗与浓烟，消防队员拿着水带等工具等待开门进入，而在该门的北侧也就是北二门有大股浓烟外窜。该视频时长为15秒，由周彦生于2019年9月11日凌晨3时15分用其手机进行录制。3、名称为《梅超峰灭火后，超雅轩起火》的视频显示：超峰公司展厅内的火被灭后，超雅轩公司展厅的火势正旺，消防队员正用高压水枪进行灭火。该视频时长为21秒，是谢进营于2019年9月11日凌晨3时27分用自己的手机进行录制。梅超峰对谢进营举示的上述视频2、3的原始载体不持异议，但不认同超雅轩公司的证明目的。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”单县消防救援大队于2020年1月7日出具《火灾事故重新认定书》【菏单消火重认字(2020)第0001号】确认：起火时间为9月11日01时50分许；起火部位位于超峰建材门市内办公室西侧区域；起火原因为不排除超峰建材门市内办公室西侧区域电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能，排除人为放火、遗留火种以及货物自燃引发火灾的可能性。而菏泽市消防救援支队于2020年4月3日出具《火灾事故认定复核决定书》【菏消火复字(2020)第0003号】确认：起火时间为2019年9月11日01时50分许；起火部位为家佳美建材市场2号厅超峰建材门市东侧北数第二个大门内部附近区域;起火原因不能排除超峰建材门市内东侧北数第二个大门附近区域电气线路故障引燃周围可燃物起火引发火灾的可能性，排除人为放火、遗留火种以及货物自然引发火灾的可能性。菏单消火重认字(2020)第0001号与菏消火复字(2020)第0003号对“起火部”位表述分别为“位于超峰建材门市内办公室西侧区域”、“家佳美建材市场2号厅超峰建材门市东侧北数第二个大门内部附近区域”，即菏单消火重认字(2020)第0001号对此表述的具体，菏消火复字(2020)第0003号表述内容外延扩大，但从2019年9月19日，由单县公安消防大队制作的《火灾现场勘验笔录》“环境勘验：……；北数第一个门和第二个门均为梅超峰门市所有”的内容反映“超峰建材门市东侧北数第二个大门内部附近区域”仍属梅超峰经营的区域。菏单消火重认字(2020)第0001号与菏消火复字(2020)第0003号对起“起火原因”表述分别为“不排除超峰建材门市内办公室西侧区域电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能”、“不能排除超峰建材门市内东侧北数第二个大门附近区域电气线路故障引燃周围可燃物起火引发火灾的可能性”，两种表述，只是扩大了第一种表述内容的外延，但没有排除超峰建材门市“附近区域电气线路故障”的可能。以上分析，结合“勘验笔录”及谢进营举示的视频2、3，本院确认“超峰建材门市内东侧北数第二个大门附近区域电气线路故障引燃周围可燃物起火引发火灾的可能性”中所谓区域为超峰建材门市经营的区域。关于争议焦点二。卡博利公司举示了山东众智价格评估股份有限公司于2020年9月22日出具的《价格评估鉴定意见书》【鲁众智价评字(2020)62号】载明:……，因火灾造成的在评估基准日2019年9月11日各项损失合计为叁佰玖拾柒万肆仟陆佰元整(￥3974600.00)。另，卡博利公司提交了山东众智价格评估股份有限公司出具的载明鉴定费为40000元发票及中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司出具的载明保险费为2000元的发票。超峰公司、梅超峰、井方慧质证认为，对该评估报告的真实性无异议，但该评估报告作出前应当进行现场勘验与清点，并通知各被告到场参与，并在现场勘验与清点笔录中签字确认，该评估报告缺少上述情况。另，赔偿清单是根据卡博利公司自行所报，其对物品的牌子资历并未进行核实，其报告有失公允。所以，申请鉴定人到庭参与质证。超雅轩公司、谢进营、谢肖男质证意见同上。郝光荣、马朋、王明质证意见，其没有参与该鉴定程序中，该评估程序违法，不予认可。本院审查认为，涉案鉴定报告系本院依法委托具备鉴定资质的相关部门出具的。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容，进行了审查并确认该鉴定报告的效力。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”通过以上分析，此次火灾发生地源于超峰建材门市内经营范围内，其对卡博利公司产生的损失应当承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”如上所述，超峰公司与梅超峰存在财产混同现象，理应对涉案债务承担连带责任。梅超峰与井方慧系夫妻关系，且井方慧在该公司担任监事职务，二人在超峰公司经营中系共同生产经营关系，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’”之规定及其立法精神，井方慧对超峰公司所应当承担的赔偿义务亦应承担连带责任。本案为侵权责任纠纷，一般侵权责任应满足侵权行为、过错、损害后果、因果关系四个要件，卡博利公司主张超雅轩公司、谢进营、谢肖男、郝光荣、马朋、王明及家佳美公司承担侵权赔偿责任，但其未能就上述主体构成承担责任的四个要件完成举证责任，对此主张，本院不予支持。另，关于超峰公司主张将此案移送公安机关先行处理问题，本院认为，无论单县消防救援大队，抑或菏泽市消防救援支队出具火灾结论，均“排除人为放火、遗留火种”的可能性，对此主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告菏泽超峰海螺建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单县卡博利家俱有限公司因火灾造成的财产损失费、鉴定费、保险费合计4016600元（3974600元+40000元+2000元）；二、被告梅超峰、井方慧对上述第一项中的赔偿款项负连带清偿责任；三、驳回原告单县卡博利家俱有限公司对山东超雅轩建筑工程有限公司、谢进营、谢肖男、郝光荣、马朋、王明及山东家佳美家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38976元，保全费5000元，由被告菏泽超峰海螺建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏人民陪审员  张洪英人民陪审员  明则学二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨学建