wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9145号原告：王士永，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：914114005672908388。法定代表人：韩红山，该公司董事长。原告王士永与被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称“忠发置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告王士永及其委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告王士永的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士永向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告按照合同约定向产权登记机关递交办理不动产权证书的相关资料；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告认购了被告开发的位于柘城县××路天平佳苑小区的商品房，双方在合同中对房屋的面积、单价、总价款等均进行了约定，原告按照合同的约定向被告支付了房款，并实际占有并使用了该房屋，但被告至今没有协助原告办理不动产权登记证书，且没有向产权登记机关递交办理不动产权证书的资料。原告认为，原、被告双方的商品房买卖行为已经成立并生效，原告对涉案房屋拥有所有权，被告应按照合同的约定履行义务。被告忠发置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忠发置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的商品房买卖合同、收款单、楼宇交接书、河南顺腾物业管理有限公司证明，本院调取的柘城县房产服务中心出具的关于本案案涉房屋的备案详情，上述该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年2月16日，原告王士永与被告忠发置业公司签订(补签)《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于柘城县××路“天平××”××楼××单元××房屋××套，总价款298815元。后原告付清该房屋全部购房款。合同约定2013年12月30日前被告以商品房验收合格交房。同时约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。另查明，原告已于2015年3月15日接收案涉房屋。本案案涉房屋已备案至原告名下。本院认为，原告王士永与被告忠发置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告王士永按约定交付了房款，被告交付了房屋。但被告忠发置业公司没有在合同约定的期间提交办理案涉房屋权属登记证书所需的资料报产权登记机关并协助原告办理房屋的不动产权登记证书，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后三十日内将柘城县天平路“天平佳苑”5号楼1单元8层1-8-2号号房屋的房产权属登记所需相关资料提供给产权登记机关，并协助原告王士永办理该房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年六月五日书记员  焦广杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初334号 原告:赵宝建，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告赵宝建与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赵宝建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵宝建撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  齐菲菲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初334号原告:赵某，男，1968年6月14日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告赵某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年五月二十九日书记员 齐菲菲
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初805号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛。 委托诉讼代理人：王顺侠。 被告：柳建楠，男，1994年8月12日出生，汉族，群众，小学文化，无业，住邢台市宁晋县。 被告：柳宪锁，男，1966年11月30日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 邢台市华北物资贸易有限公司与柳建楠、柳宪锁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。原告邢台市华北物资贸易有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告柳宪锁起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市华北物资贸易有限公司撤回对被告柳宪锁的起诉。 审判员 周 婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员 要雪婷
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初805号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛。 委托诉讼代理人：王顺侠。 被告：柳建楠，男，1994年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市宁晋县。 原告邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称华贸公司）与被告柳建楠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华贸公司的委托诉讼代理人马涛、王顺侠、被告柳建楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还贷款垫付款、利息损失、违约金合计76,516.49元，利息直至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告柳建楠签订汽车贷款购车合同一份、被告柳建楠与工行签订牡丹信用卡购车分期付款合同一份，约定被告柳建楠付完首付车款后，剩余车款43,000元由被告柳建楠向工商银行桥东支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告柳建楠已有52,213.07元未向工商银行桥东支行还款，被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同规定，原告的垫付款52,213.07元、利息15,703.42元（银行同期贷款利率4倍）、违约金8,600元（违约金按照贷款总额20%计算）合计76,516.49元有权向被告进行追偿。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，为维护自身合法权益，特依法请求公正裁判。 柳建楠口头辩称，汽车贷款合同是我签字的，我去提过车。我偿还过贷款，原告没有催要过。有一次有人找过我催要还款，之前我一直偿还着贷款，款项我给“高彪”了。因为我认为“高彪”骗了我，之后就不再偿还贷款。车让“高彪”开着，不在我这里，卡、账号等我也不清楚。我和高彪之间有债务纠纷。 本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告华贸公司与被告柳建楠签订《贷款购车合同》一份，合同约定：原告将白色丰田汽车（发动机号码NO48291）一辆以61,500元价格销售给被告柳建楠，由原告华贸公司作为被告柳建楠向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行申请汽车销售贷款（贷款金额43,000元）的担保人，被告不能按期向银行还款，则原告有权要求被告赔偿损失，损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的四倍。同日，被告柳建楠与中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》一份，合同约定被告从原告处购买车辆的剩余车款以消费透支的方式支付，透支金额43,000元，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额4,484.9元，分期还款共36期，首期还款1,354.9元，以后每期偿还1,318元。原告华贸公司为被告柳建楠的银行贷款向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行出具担保承诺函，承诺：1.连带责任保证担保；2.保证金质押担保。 被告柳建楠未按期偿还银行还款，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行自2016年9月28日起至2019年7月25日止，分8次从原告华贸公司保证金账户内扣除车贷欠款合计金额52,213.07元，具体扣款明细为2016年9月28日扣款5,901.04元、2017年2月4日扣款7,180.29元、2017年8月18日扣款8,908.82元、2018年1月12日扣款7,183.5元、2018年6月25日扣款7,206元、2018年11月23日扣款7,204.38元、2019年4月23日扣款7,200.57元、2019年7月25日扣款1,428.47元。现被告柳建楠拖欠银行的贷款已全部由原告华贸公司垫付完毕。庭审中，原告放弃了对违约金的主张，并明确其诉讼请求为：贷款垫付款本金52,213.07元、利息为15,703.42元（计算至2019年8月30日），利息计算直至被告清偿之日止。 本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告签订《贷款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。被告柳建楠作为借款人，未按约定向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行还款，原告依约承担连带保证责任代被告向银行偿还贷款后，有权就其代偿的全部款项52,213.07元向被告进行追偿。关于原告主张的利息损失，原告汽贸公司与被告签订的《贷款购车合同》约定“损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的四倍”，“同期贷款利率”约定不明，而被告违约必然造成原告利息方面的损失，本院支持以代偿金额为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 1、被告柳建楠于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款52,213.07元，并按年利率6%分段支付资金占用期间的利息（其中，5,901.04元自2016年9月28日起算、7,180.29元自2017年2月4日起算、8,908.82元自2017年8月18日起算、7,183.5元自2018年1月12日起算、7,206元自2018年6月25日起算、7,204.38元自2018年11月23日起算、7,200.57元自2019年4月23日起算、1,428.47元自2019年7月25日起算至实际还清之日止）。 2、驳回原告邢台市华北物资贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,715元，减半收取计858元，由被告柳建楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年六月五日 书记员 要雪婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7701号本院于2020年5月26日对刘海波与兰萌债权转让合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初7701号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）京0115民初7701号民事判决书第4页第6行315000元应补正为395000元；判决书中载明的“刘海平”应补正为“刘海波”。审判员  马超雄二〇二〇年七月十七日书记员  孙 蕊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保283号申请人：陕西秦悦新型建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：任文花，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：惠娟，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市金花北路。法定代表人：冯弥，该公司董事长。申请人陕西秦悦新型建材有限公司向本院对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司提出诉前财产保全申请，经审查作出(2020)陕0102财保42号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXXXX支行（账号：XXXXXX）、交通银行西安XX支行（账号XXXXXXXXXXXX）、中国建设银行股份有限公司XXXXX支行（账号：XXXXXXXXX）共计存款人民币1631009元。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXXXX支行（账号：XXXXXX）、交通银行西安XX支行（账号XXXXXXXXXXXX）、中国建设银行股份有限公司XXXXX支行（账号：XXXXXXXXX）共计存款人民币1631009元。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年五月十二日书记员  王敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初1646号申请人：张桢煜，男，1992年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人：李国林，男，1961年9月23日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。原告张桢煜与被告李国林不当得利纠纷一案，申请人张桢煜于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李国林名下相当于100万元的同等价值的资产。担保人太平财产保险有限公司河南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：68313128020200000094）为申请人张桢煜申请财产保全提供担保。本院认为，申请人张桢煜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李国林银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张桢煜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛新伟二〇二〇年五月七日代理书记员  沈亚琼
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保283号陕西秦悦新型建材有限公司：申请人陕西秦悦新型建材有限公司向本院对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司提出诉前财产保全申请，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保283号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在交通银行西安城东支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币1631009元，实际控制金额人民币1631009元；冻结期限为12个月（2020年5月15日至2021年5月14日止）以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5340号原告：张孝东，男，汉族，1988年2月14日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：朱怀平，女，汉族，1988年9月23日出生，务农，住重庆市奉节县。原告张孝东与被告朱怀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝东及其诉讼代理人杨渝到庭参加诉讼，被告朱怀平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款10万元，并以10万元为基数从2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际支付完时止，庭审中被告变更诉请为判决被告支付原告借款10万元，并以10万元为基数从2018年7月27日起按年利率24%计付利息至被告偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告双方系朋友关系，2018年7月，被告由于资金周转困难向原告借款10万元，2018年7月26日被告向原告出具“欠条”一份载明借款10万元。借款到期后，原告多次要求被告返还借款及利息，被告一直拖欠不归还。被告朱怀平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年7月26日，被告朱怀平向原告张孝东借款并向出具欠条一张，载明：“今借到张孝东100000元，壹拾万元整，于2018年12月31日前归还，如过期按本金的百分之五偿还利率并追究法律责任”。当日，原告张孝东给付被告朱怀平现金20000元，2018年7月27日。案外人陈家家向被告转账80000元，被告出具欠条后，至今未向原告归还借款。另查明，原告张孝东与陈家家系夫妻。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条、银行转账凭证、结婚证复印件在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告朱怀平向原告张孝东借款并出具欠条，双方借款关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。被告朱怀平作为借款人负有偿还债务的义务。故对原告张孝东要求被告朱怀平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利息超出法律规定，原告变更诉请要求被告自2018年7月27日起以借款本金100000元为基数按年利率24%计付利息至借款清偿之日止。因双方在借款期限内未约定利息，视为借款期限内不支付利息，故逾期利息应从逾期之日起以借款本金100000元为基数按年利率24%计利息至借款清偿之日止。被告朱怀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱怀平于判决生效后十日内偿还原告张孝东借款本金100000元，并从2019年1月1日起以100000元为基数按年利率24%计付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告朱怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  钟文芝二〇二〇年五月十八日法官 助理  张 珍书 记 员  郭 伟
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0236民初5340号 本院于2020年5月18日对原告张孝东与被告朱怀平民间借贷纠纷一案作出的（2019）渝0236民初5340号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）渝0236民初5340号民事判决书第二页第八行中“被告朱怀平向原告张孝东借款并向出具欠条一张”补正为“被告朱怀平向原告张孝东借款并出具欠条一张”；第二页第十二行中“2018年7月27日。案外人陈家家向被告转账80000元”改为“2018年7月27日，案外人陈家家向被告转账80000元”；第三页倒数第五行中“驳回原告的其他诉讼请求”改为“驳回原告张孝东的其他诉讼请求”。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  付祖华 人民陪审员  钟文芝 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭 伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3448号申请人：天津欣秀艺文化传媒有限公司，住所地天津市南开区海洋道乡宁里5-4-501号。法定代表人：李欣岳，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，天津允诚律师事务所律师。被申请人：李晴，女，1986年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：吴瑕，女，1985年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津欣秀艺文化传媒有限公司与被申请人李晴、吴瑕房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津欣秀艺文化传媒有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晴、吴瑕名下银行存款95000元或其他等值财产。申请人提供财产保全担保书，由华安财产保险股份有限公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人天津欣秀艺文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晴、吴瑕名下银行存款95000元或其他等值财产。案件申请费970元，由天津欣秀艺文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲威二〇二〇年五月十二日书记员  赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4135号 原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码:916100XXX417XH。 负责人：王飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：陕西美达物流有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码:916XXXX02259Y。 被告：张鹏飞，男，1977年7月5日出生，汉族，住西安市，公民身份号码：14042XXXX707058830。 原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建行曲江支行）与被告陕西美达物流有限公司（以下简称美达物流公司）、张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常小琴、焦璐玚到庭参加了诉讼。被告美达物流公司、张鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告偿还原告本金人民币989855.54元，利息0.00元，罚息18767.01元（合计1008622.55元）及2019年9月26日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用； 2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告美达物流公司、张鹏飞签订编号为610910001-0091-20191377947的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹佰万元整的借款额度，借款额度有效期间为2018年5月29日至2019年5月29日。合同签订后，原告依照约定于2018年5月29日向被告美达物流公司、张鹏飞发放贷款1000000元。之后，被告未能如约还款，截至2019年9月26日，已多笔逾期，尚欠本金989855.54元，利息0.00元，罚息18767.01元，合计1008622.55元未归还给原告。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本诉。 被告美达物流公司、张鹏飞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，小微快贷系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品。具体是指通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。2018年5月21日，被告美达物流公司在原告处申请开立账号为6105XXXX001758的单位银行结算账户。2018年5月29日，被告通过登录上述企业网银，操作开通小微快贷功能，被告张鹏飞作为共同借款人与美达物流公司一同向原告申请贷款。经原告审核同意，与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并申请了支用贷款。该合同主要约定：原告向被告美达物流公司、张鹏飞提供的借款额度为1000000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年5月29日至2019年5月29日。年利率为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由被告承担。2018年5月29日、5月30日，原告向被告美达物流公司共计发放贷款1000000元。现该笔借款已到期，被告未能如约还款，截至2019年9月26日，本金人民币989855.54元，利息0.00元，罚息18767.01元，合计1008622.55元未归还给原告。 以上事实，有开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、小微企业快e贷操作流程介绍、中国建设银行小微企业快贷借款合同、欠款明细、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告美达物流公司、张鹏飞作为共同借款人，通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效。双方均应按照合同约定内容履行各自的义务，原告依约发放贷款1000000元，被告美达物流公司、张鹏飞未能按约定履行还本付息的义务，应当承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告美达物流公司、张鹏飞偿还本金人民币989855.54元，罚息18767.01元，合计1008622.55元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担实现债权所产生的费用,因原告未提交证据也未主张该部分数额,故本案不处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西美达物流有限公司、张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款本金989855.54元，罚息18767.01元，合计1008622.55元（截至2019年9月26日），及自2019年9月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13878元，由被告陕西美达物流有限公司、张鹏飞负担。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二〇年五月八日 书记员  王景涵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1771号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：张玉琢，该公司员工。 被告：曲杰，女，1993年12月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告曲杰劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人张玉琢、曲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：一、判令普惠普财公司不应支付曲杰违法解除赔偿金51,221.4元；二、本案诉讼费用由曲杰承担；事实及理由：一、关于解除劳动合同的合法性普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。曲杰的上班地点为普惠普财公司大庆市的门店（简称“大庆门店”）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，其中1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，大庆门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，大庆门店业绩平均每月下降85％，整体业绩相比2018年同期下降41％，其中各月业绩分别相比2018年同期下降8.87％（1月）、62.58％（2月）、53.53％（3月）、63.97％（4月）、48.02％（5月）、46.08％（6月）。相较东三省其他经济水平相似城市的门店业绩，大庆门店也处于落后位置。2019年1月至7月期间，大庆门店整体业绩相较盘锦门店、锦州门店及延吉门店分别低22.43％、21.76％及4.52％；在东三省所有门店（省会城市除外）中，大庆门店1月至7月整体业绩及1月、3月、5月的业绩均排名靠后。综上，从纵向比较及横向比较的角度，普惠普财公司及大庆门店均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销大庆门店。普惠普财公司将注销大庆门店所对应的长春普惠普财商务信息咨询有限公司大庆高新区分公司；同时，就撤出大庆门店的经营场所，普惠普财公司也已与房东协商提前退租，签署了《终止合同协议书》，提前于2019年9月30日结束租赁。目前，大庆门店已经停止营业。鉴于上述事实，普惠普财公司与曲杰的劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经与曲杰协商无法达成一致，符合《劳动法》第二十六条第（三）项及《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。二、关于计算经济补偿的月工资数额，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。曲杰在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准应当参照银行流水薪资计算。 曲杰辩称，普惠普财公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：曲杰原系普惠普财公司员工。2016年12月16日曲杰到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年8月21日，普惠普财公司单方辞退曲杰。曲杰离职前平均月工资为8,536.9元。 另查，曲杰诉前向黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出庆劳人仲字[2019]第501号仲裁裁决书。裁定：一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付曲杰经济赔偿金51,221.4元；驳回曲杰其他的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知曲杰或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”曲杰不要求继续履行劳动关系。普惠普财公司应支付曲杰经济赔偿金，曲杰在普惠普财公司工作满两年半不满三年，故普惠普财公司应向曲杰支付赔偿金51,221.4元（8,536.9元/月×3月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付曲杰赔偿金51,221.4元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  马盛邦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4135号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：陈华，女，1974年1月5日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告陈华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人张钊、陈婷到庭参加诉讼，被告陈华经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币251619.89元，利息5144.35元，罚息67.26元，复利65.6元(合计256897.1元)，及2019年12月14日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产即位于西安市雁塔区XX路XX号房屋（房屋所有权证号：110XXXXXXX-11-222-40608~2）变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2015年4月13日，被告陈华为购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款30万元,借款期限自2015年4月13日至2033年4月13日止。被告陈华以购买的房产做了抵押，并于同日与原告签订了《房地产抵押合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈华发放贷款。因自2019年8月14日至今，被告陈华以种种理由拖延不予足额还款，到2019年12月14日尚有本金251619.89元，利息5144.35元，罚息67.26元，复利65.6元，合计256897.1元未归还原告，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告提起本案诉讼。被告嘉谊公司辩称，原告诉状中所述事实均属实，同意原告的诉讼请求。被告陈华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月13日，原告建设银行陕西分行（贷款人、抵押权人）与被告陈华（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》约定：建设银行陕西分行贷给陈华30万元，贷款期限216个月，贷款用于购买位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮/下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,即构成违约，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、停止发放本合同项下借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。陈华提供购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。抵押合同签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。合同签订后，双方当事人办理涉案房屋的房地产抵押登记。原告已向陈华发放了贷款30万元，但被告陈华未按照合同约定还款。截止2019年12月14日，被告陈华欠付原告借款本金251619.89元，利息5144.35元，罚息67.26元，复利65.6元，合计256897.1元。庭审中，原告以截止2019年12月14日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告建设银行陕西分行与被告陈华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告陈华提供贷款，被告陈华未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告陈华偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押备案登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年12月14日的借款本金251619.89元，利息5144.35元，罚息67.26元，复利65.6元，合计256897.1元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告陈华提供抵押担保的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋（房屋所有权证号：110XXXXXXX-11-222-40608~2）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由被告陈华负担，公告费690元由被告陈华负担（以上款项原告已预交，被告陈华于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     李新元                             二○二○年九月七日 书  记  员     张  宁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1771号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：张玉琢，该公司员工。 被告：曲杰，女，1993年12月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告曲杰劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人张玉琢、曲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：一、判令普惠普财公司不应支付曲杰违法解除赔偿金51,221.4元；二、本案诉讼费用由曲杰承担；事实及理由：一、关于解除劳动合同的合法性普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。曲杰的上班地点为普惠普财公司大庆市的门店（简称“大庆门店”）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，其中1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，大庆门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，大庆门店业绩平均每月下降85％，整体业绩相比2018年同期下降41％，其中各月业绩分别相比2018年同期下降8.87％（1月）、62.58％（2月）、53.53％（3月）、63.97％（4月）、48.02％（5月）、46.08％（6月）。相较东三省其他经济水平相似城市的门店业绩，大庆门店也处于落后位置。2019年1月至7月期间，大庆门店整体业绩相较盘锦门店、锦州门店及延吉门店分别低22.43％、21.76％及4.52％；在东三省所有门店（省会城市除外）中，大庆门店1月至7月整体业绩及1月、3月、5月的业绩均排名靠后。综上，从纵向比较及横向比较的角度，普惠普财公司及大庆门店均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销大庆门店。普惠普财公司将注销大庆门店所对应的长春普惠普财商务信息咨询有限公司大庆高新区分公司；同时，就撤出大庆门店的经营场所，普惠普财公司也已与房东协商提前退租，签署了《终止合同协议书》，提前于2019年9月30日结束租赁。目前，大庆门店已经停止营业。鉴于上述事实，普惠普财公司与曲杰的劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经与曲杰协商无法达成一致，符合《劳动法》第二十六条第（三）项及《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。二、关于计算经济补偿的月工资数额，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。曲杰在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准应当参照银行流水薪资计算。 曲杰辩称，普惠普财公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：曲杰原系普惠普财公司员工。2016年12月16日曲杰到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年8月21日，普惠普财公司单方辞退曲杰。曲杰离职前平均月工资为8,536.9元。 另查，曲杰诉前向黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出庆劳人仲字[2019]第501号仲裁裁决书。裁定：一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付曲杰经济赔偿金51,221.4元；驳回曲杰其他的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知曲杰或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”曲杰不要求继续履行劳动关系。普惠普财公司应支付曲杰经济赔偿金，曲杰在普惠普财公司工作满两年半不满三年，故普惠普财公司应向曲杰支付赔偿金51,221.4元（8,536.9元/月×3月×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付曲杰赔偿金51,221.4元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  马盛邦
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1419号申请人：牛芳，女，1983年9月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。被申请人：孟培，男，1987年9月10日出生，汉族，住西平县。被申请人：陈碧园，女，1990年6月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：李继雅，女，1971年3月3日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告牛芳与被告孟培、陈碧园、李继雅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人牛芳于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人孟培位于西平县柏城xxxx南区14号楼1单元1-6-01房屋一套（房屋所有权证号为豫（2019）西平县不动产权第005xxx号），并原告提供常富丽名下的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告牛芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孟培所有的位于西平县柏城xxxx南区14号楼1单元1-6-01、房屋所有权证号为豫（2019）西平县不动产权第005xxx号的房产一套。二、查封原告提供的常富丽名下的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇二〇年五月二十五日书记员  汪文杰
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初729号                                   当           事           人                   原           告                   原告宋亚民，男，1969年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX。                         被           告                   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区XX街道XX号。           负责人张某某，主任。           委托代理人杨继强，党政办公室副主任。           委托代理人屈直，陕西益图律师事务所律师。                                   诉           称           及           诉           讼           请           求                                       原告于2019年10月6日通过EMS的方式一次性向被告提交了36份政府信息公开申请，涉及本案的具体信息是政府信息公开申请表9：2009年1月1日至2019年9月10日西安市灞桥区深度村所有属于村集体和各小组被征收土地数量（包含每次征收涉及土地的法定征收批文、征收告知书、征收单位、实施征收时的征地统一年产值标准和区片综合地价表）、位置、被征收时地类型（可耕地、建设用地、荒地、林地）、被征土地上附属物明细、地表附属物权益人明细、每次土地被征收获得的补偿款数量和补偿款详细发放使用情况、征收工作的街办具体实施负责人信息。被告于2019年10月14日收到后，至今没有任何答复，违反了《政府信息公开条例》等法律法规的规定，请求人民法院依法判令：1. 依法确认被告对原告在2019年10月14日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表9未受理的行政行为违法；2.请求责令被告对原告所申请的政府信息进行受理并做出答复；3.被告承担本案诉讼费用。                         查           明           事           实                   申请内容                   2009年1月1日至2019年9月10日西安市灞桥区深度村所有属于村集体和各小组被征收土地数量（包含每次征收涉及土地的法定征收批文、征收告知书、征收单位、实施征收时的征地统一年产值标准和区片综合地价表）、位置、被征收时地类型（可耕地、建设用地、荒地、林地）、被征土地上附属物明细、地表附属物权益人明细、每次土地被征收获得的补偿款数量和补偿款详细发放使用情况、征收工作的街办具体实施负责人信息。                         是否就同一申请提起过其他诉讼                   否                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交了以下证据：           1、政府信息公开申请表9；           2、EMS快递单、2019年10月6日的邮件交寄单及查询单。           证明原告向被告邮寄送达了申请书，被告收到后并未依法给予答复，被告未履行信息公开的法定职责。           被告向本院提交了以下证据：           1、1158268767578EMS邮件查询单。           2、2019年10月14日政府信息公开延期答复告知书。           3、1120726070325邮件查询单。           4、2019年10月9日-10日港务区批办单、新合街道办阅办单、公开申请表。           5、2019年11月12日西安市灞桥区新合街道办事处作出的政府信息公开告知书。           6、2019年11月13日西安市国际港务区管委会办公室作出的政府信息公开告知书。           7、1192904631230EMS邮件查询单、订单。           以上证据证明被告并未收到原告的申请，原告曾向国际港务区提出过相同的申请，被告会同国际港务区向原告作出了回复。           本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据1的真实性予以确认，对证明目的不予认可；对证据2-7因与本案无关联性，本院不予采信。                                   裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告宋亚民于2019年10月6日邮寄的政府信息公开申请表9的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  冯悦                                         二〇二〇年五月二十九日                     法 官助 理  于飞洋           书 记 员  白雪                                                                  1
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1419号原告：牛芳，女，1983年9月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。被告：孟培，男，1987年9月10日出生，汉族，住西平县。被告：陈碧园，女，1990年6月5日出生，汉族，住西平县。被告：李继雅，女，1971年3月3日出生，汉族，住西平县。原告牛芳与被告孟培、陈碧园、李继雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孟培到庭参加了诉讼，被告陈碧园、李继雅经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛芳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2020年1月21日签订的房地产买卖合同，要求被告返还原告购房款350000元，并按照合同约定支付原告违约赔偿；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月13日，原告和孟培签订房地产买卖合同，购买被告所有的位于西平县××水城××楼××单元××房屋××套，房屋所有权证号为豫（2019）西平县不动产权第005xxx号。原告支付被告280000元还银行抵押贷款后，要求被告协助办理房屋过户手续时，才知道该房屋已被西平县人民法院查封，原告让被告返还购房款，被告没有钱。2020年1月21日，被告再次与原告签订房地产买卖合同，约定2020年2月25日之前办理房屋解封，并过户给我，如有违约，承担赔偿，被告又向原告要70000元购房款。由于被告一直不能办理该房屋解封，致使无法过户。为此，诉至法院。被告孟培辩称：因为疫情生意不好，现在手里没有钱，没有办法给原告钱。现在也在给被告欠款的那个人联系商量，将房子解封了以后过户给原告。被告陈碧园、李继雅均未答辩。经审理查明：2020年1月21日，原告牛芳（买方、乙方）与被告孟培、陈碧园、李继雅（卖方、甲方）签订《房地产买卖合同》一份，合同主要约定：一、甲方自愿将坐落在西平县柏城xxxx南区xx号楼1单元1-6-01房地产，建筑面积129.28平方米，以565000元的总价出售给乙方。二、总房款565000元，首付350000元，其中280000元还该房子的银行抵押贷，70000元用于孟培支出。三、乙方同意支付350000元作为购房定金，购房定金最后抵充房款。四、物业交接：1、房屋过户时产生的费用由甲乙双方各承担一半。2、甲方将该房地产正式交付给乙方使用时间为合同签订之日起三天内搬离。3、甲乙双方确认有关该房地产在产权过户日之前的水、电、天燃气及物业管理费由甲方承担，之后由乙方承担。五、如乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，如甲方中途悔约，甲方应该在悔约之日起5日内将定金退还给乙方，另外给乙方双倍定金数额的违约金。六、甲方保证上述房地产产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理，因甲方的原因造成该房产不能办理产权过户，因此给乙方造成的经济损失，均由甲方负责赔偿乙方双倍损失。七、本合同未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定经双方和中介签字后与本合同有同等效力。八、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签章之日起生效。九、未定其它事项：其余房款21.5万元做资金监管，该房屋在阳历2020年2月25号之前过户给乙方，如有违约，每天按定金千分之四赔偿，物业费过户当天由甲方清完，水、电、燃气都要配合过户，空调两台留乙方。原、被告并在该合同上捺印备注：此前签合同作废，只保留一份（2020年1月21号），2020年2月25日之前法院查封费用由孟培支出，与乙方无关，如不按以上约定，孟培愿意将华港水城南区14号楼1单元601室以肆拾万价格过户给乙方。同日，被告孟培向原告牛芳出具收条一份，载明：“收条今收到牛芳购房款转账叁拾伍万元整（￥350000.00）孟培2020年1月21日”。后被告未按约定协助原告办理过户手续，双方发生纠纷。另查明：案涉合同不动产权利人为孟培，坐落在河南省驻马店市××县××水城××楼××单元1-6-01，房屋建筑面积129.28m2，房产证号为豫（2019）西平县不动产权第××号。2019年11月27日，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初4887号民事裁定书，裁定查封豫（2019）西平县不动产权第××号房产，该房产目前仍处于查封状态。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的房地产买卖合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告牛芳与被告孟培、陈碧园、李继雅之间的房屋买卖合同不违反相关法律法规的规定,为有效合同。双方应按照合同约定行使权利、履行义务,承担违约责任。按照合同约定,自合同签订之日3日内被告将房屋交付原告且2020年2月25号之前过户给原告，现被告不履行此约定义务,被告构成违约。被告未及时清理与案涉房产相关的纠纷，致使该房产不能办理产权过户，合同目的不能实现，故原告要求解除双方房屋买卖合同,并被告返还购房款350000元的诉讼请求,理由成立,本院予以支持。原、被告约定违约金“每天按定金千分之四赔偿”，即以350000元为基数，年利率144%计算，该约定的违约金过分高于造成的损失，故原告要求被告按照合同约定支付违约金，本院按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛芳与被告孟培、陈碧园、李继雅于2020年1月21日签订的《房地产买卖合同》。二、被告孟培、陈碧园、李继雅于本判决生效后十日内返还原告牛芳购房款350000元，并支付违约金（违约金自2020年2月25日以350000元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3275元，财产保全费2520元，合计5795元，由被告孟培、陈碧园、李继雅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常安甫二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 蕊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1352号申请人漯河远光文具有限公司。住所地本区空冢郭乡陈岗村。统一社会信用代码91411102349490495J。法定代表人李玉潮，该公司经理。委托代理人田苗强，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人朱占烈，河南汇恒律师事务所律师。被申请人上海钰翎装饰工程有限公司。住所地上海市静安区西藏北路1535号303-305室，统一社会信用代码913101120729464441。法定代表人胡亚娜，该公司经理。漯河远光文具有限公司与上海钰翎装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人漯河远光文具有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，并于2020年5月12日缴纳保全费，请求对被申请人名下36000元的银行存款或同等价值的其他财产进行查封。申请人提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人漯河远光文具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海钰翎装饰工程有限公司名下银行存款36000元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金立二〇二〇年五月十三日书记员  黄晨
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3878号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司(以下简称宜城农商行),住所宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，宜城农商行董事长。委托诉讼代理人：**，宜城农商行龙头支行副行长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：宜城市运望水晶有限公司(以下简称运望公司),住所地宜城市经济开发区水晶产业城，统一社会信用代码91420684097657577B。法定代表人：望香花。委托诉讼代理人：望江波(本案被告),运望公司总经理。被告：宜城市恒江水晶实业有限公司(以下简称恒江公司),住所地宜城市经济开发区亚涛机电院内，统一社会信用代码914206840867401725。法定代表人：望平，恒江公司总经理。被告：宜城市豪宇水晶有限公司(以下简称豪宇公司),住所地宜城市经济开发区，统一社会信用代码91420684096880291D。法定代表人：李顺梅。被告：宜城市金利豪水晶制品有限公司(以下简称金利豪公司),住所地宜城市经济开发区水晶工业园，统一社会信用代码91420684316485366T。法定代表人：郑小伟。被告：宜城市金博信用担保有限公司(以下简称金博公司),住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人：李承屏，金博公司董事长。委托诉讼代理人：秦强坤，金博公司业务经理。被告：李顺梅，女，1976年2月28日出生，汉族，系被告豪宇公司法定代表人，住宜城市，被告：刘林豪，男，1991年10月26日出生，汉族，住宜城市，被告：郑小伟，男，1974年9月11日出生，汉族，系被告金利豪公司法定代表人，住浙江省浦江县，被告：刘大忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住宜城市，被告：望江波，男，1972年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：望平，男，1973年5月24日出生，汉族，系被告恒江公司法定代表人，住宜城市，被告恒江公司、望平共同委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。原告宜城农商行与被告运望公司、恒江公司、豪宇公司、金利豪公司、金博公司、李顺梅、刘林豪、郑小伟、刘大忠、望江波、望平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后。本案审理过程中，原告宜城农商行于2020年1月7日向本院申请撤回对被告恒江公司、望平的起诉；于2020年1月17日撤回对被告豪宇公司、李顺梅、刘林豪、刘大忠的起诉。本院认为，原告宜城农商行自愿撤回对本案部分被告人的起诉，是其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司撤回对被告宜城市恒江水晶实业有限公司、望平、宜城市豪宇水晶有限公司、李顺梅、刘林豪、刘大忠的起诉。审判员  王爱美二〇二〇年五月十八日书记员  方晓谦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18174、18175号之一 18174号案申请执行人：刘建怀，男，1988年8月23日出生，身份证住址福建省屏南县。 18175号案申请执行人：黄平，女，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址福建省屏南县。 被执行人：林涛，男，1989年6月23日出生，身份证住址福建省福州市仓山区。 被执行人：深圳市华世联网络科技有限公司。 申请执行人刘建怀、黄平与被执行人林涛、深圳市华世联网络科技有限公司劳动争议案，本院作出的（2019）粤0307民初11465、11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行。请求责令被执行人：一、支付申请执行人刘建怀工资52924.95元、经济补偿金50400元、律师费5000元、并承担本案执行费；二、支付申请执行人黄平工资40337.14元、经济补偿金17984.16元、律师费4328.86元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人刘建怀、黄平与被执行人林涛自愿达成执行和解，和解内容如下：一、被执行人林涛需支付（2019）粤0307执18174号案件执行款59212.51元，被执行人林涛需支付（2019）粤0307执18175号案件执行款59212.5元，两案申请执行人放弃其他剩余一切执行请求，确认（2019）粤0307民初11465、11464号民事判决所确定的内容全部执行完毕，并向法院申请结案。两案执行费由被执行人林涛缴纳；二、付款方式：因被执行人林涛之前利用刘建怀的身份在亚马逊平台注册ａｏｔ×××＠163.ｃｏｍ账户进行经营，并绑定刘建怀名下的招商银行62×××79的银行账户，用于收支营业款。上述亚马逊平台账户的余额款项共计有108425.01元，先前已提现至上述刘建怀名下招商银行62×××79的银行账户。该笔款项108425.01元实际为被执行人林涛所有。现林涛愿意以该笔款项108425.01元抵偿（2019）粤0307执18174、18175号两案的执行款。另外剩余执行款10000元由法院直接从被执行人林涛名下的银行账户内扣划，并支付给申请执行人。上述两案的所有执行款项均由刘建怀代收。18174号案件执行费788元、18175号案件执行费788元，由法院直接从被执行人林涛名下的银行账户内扣划缴纳。现被执行人林涛已按和解内容履行完毕，两案执行费已缴纳。两案申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林涛、深圳市华世联网络科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11465、11464号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李锦升
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初1861号申请人：中国光大银行股份有限公司南阳分行。负责人：朱东红，任行长。统一社会信用代码：91411300063804305F。住所地：南阳市独山大道777号。被申请人：罗明辉，男，1987年3月30日生，汉族，住南阳市卧龙区。申请人中国光大银行股份有限公司南阳分行与被申请人罗明辉金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗明辉名下银行账户存款93330.7元或同等价值的财产进行查封或冻结。申请人中国光大银行股份有限公司南阳分行为自愿本案财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人中国光大银行股份有限公司南阳分行申请财产保全，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人罗明辉名下银行存款93330.7元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁心然二〇二〇年五月八日书记员  黄俊铭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1861号原告：中国光大银行股份有限公司南阳分行。负责人：朱东红，任行长。统一社会信用代码91411300063804305F。住所地：南阳市独山大道777号。委托代理人杨征，河南武侯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗明辉，男，汉族，1987年3月30日出生，住南阳市卧龙区。原告中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称：光大南阳分行）与被告罗明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大南阳分行委托代理人杨征到庭参加了诉讼，被告罗明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月7日，被告罗明辉因消费所需向原告中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称“光大南阳分行”）申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，借款人为罗明辉，贷款金额为15万元整，贷款期限60个月，即自2016年9月26日起至2021年9月26日止，自贷款发生之日的次日起，每月15日归还贷款本息，若未按期偿还贷款本息，可按照上述《贷款合同》的约定计收罚息、违约金直至所有贷款本息、罚息、违约金全部清偿为止。后原告依约发放了该笔贷款，但是被告罗明辉现在已经多次逾期未归还贷款付息，出现了合同约定的借款人违约的情形，按照合同约定，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部到期。现请求依法判令：1、依法判令被告罗明辉偿还原告借款本金及利息、罚息复利共计91153.37元。（利息、罚息暂计算至2020年1月14日，之后按照合同约定的利率标准及罚息计付至贷款本息止借款还清之日止）;2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告罗明辉在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：2016年9月13日，被告罗明辉因消费所需向原告光大南阳分行申请贷款。同日，被告罗明辉与原告光大南阳分行签订【合同编号为：光大南阳分（综合授信）2016022】《个人贷款授信额度合同》，借款人为罗明辉，贷款人为光大南阳分行，授信额度为150000元整，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起59个月，2016年9月26日，被告罗明辉与原告签订【合同编号：光大南阳分（白领易贷）2016020】《个人贷款合同》及《委托划款扣款授权书》，借款人为罗明辉，贷款金额15万元整，贷款期限60个月，即自2016年9月26日起至2021年8月21日止，还款方式为等额还本付息，自贷款发生之日的次日起，每月15日归还贷款本息，若未按期偿还贷款本息，可按照上述《个人贷款合同》的约定计收罚息、违约金直至所有贷款本息、罚息、违约金全部清偿为止。2016年9月26日，原告通过银行转账向被告罗明辉发放了此笔贷款。贷款发放后，被告按照合同约定向原告支付本息至2019年2月，截止到2020年1月14日下欠本金84739.75元，利息及罚息6413.62元，共计91153.37元。以上事实有原告营业执照、法定代表人证明、罗明辉身份证复印件、贷款申请书、个人贷款授信额度合同、个人贷款合同贷款借据、委托扣划授权书等证据证实，经庭审质证，记录在卷。本院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告光大南阳分行与被告罗明辉签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，双方形成金融借款合同关系，均应按合同约定履行各自的权利和义务。现原告光大南阳分行已按约履行了支付15万元借款的义务，被告使用借款后，没有按约定的还款方式偿还，其拖欠不还的行为已构成违约，故应由被告罗明辉承担偿还借款本金及利息、罚息的法律责任。二、关于利息、罚息的计算。双方签订的《个人贷款合同（无担保条款）》中约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率4.75%上浮40%，首期执行年利率为6.65%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，该约定不超过法律规定的24%，故被告应依约定支付利息、罚息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告罗明辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南阳分行借款本金84739.75元及截止到2020年1月14日下欠利息及罚息6413.62元，共计91153.37元。（自2020年1月15日起按合同约定计算利息、罚息至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，减半收取1040元，保全费953元，由被告罗明辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年六月二十九日书记员  黄俊铭
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终54号上诉人(原审原告)芜湖凯尚帝格家具制造有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县许镇镇。法定代表人盛玉岚，该公司经理。被上诉人（原审被告）南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道市民服务中心。法定代表人梅菲，该局局长。委托代理人吴作胜，该局工作人员。委托代理人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。原审第三人郭木松，男，汉族，1969年3月13日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。上诉人芜湖凯尚帝格家具制造有限公司（以下简称凯尚公司）因与被上诉人南陵县人力资源和社会保障局（以下简称南陵县人社局），原审第三人郭木松工伤行政确认一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223行初34号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原审第三人郭木松于2018年7月底到凯尚公司工作，从事木工工种，双方没有订立书面的劳动合同。凯尚公司为郭木松办理了国寿综合意外伤害保险，未购买工伤保险。2018年8月6日早上7点40分左右郭木松在凯尚公司上班的时候，在操作铣床时候，左手被铣床刀头割伤，被工友送到芜湖市中医院救治。郭木松于2019年3月13日向南陵县人社局申请工伤认定，南陵县人社局经调查了解，于2019年5月22日作出芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》，认定郭木松受到的事故伤害构成工伤。原审认为，劳动者合法权益应受法律保护。郭木松于2018年7月底到凯尚公司工作，从事木工工种，双方虽没有订立书面的劳动合同，但郭木松连续在凯尚公司工作，凯尚也为郭木松购买了国寿综合意外伤害保险，双方形成了事实的劳动关系。2018年8月6日早上7点40分左右，第三人在操作铣床时候，左手被铣床刀头割伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应被认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。凯尚公司现主张郭木松受到伤害不构成工伤，但凯尚公司没有举证说明，其主张不能成立。故南陵县人社局根据《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第一款第（一）项，认定郭木松于2018年8月6日早上7点40分左右在工作场所受到的伤害为工伤，符合法律规定，应予维持。综上，南陵县人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回芜湖凯尚帝格家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由芜湖凯尚帝格家具制造有限公司负担。上诉人上诉称，1、工伤认定的前提是双方具有劳动关系，而第三人和上诉人之间并不存在劳动关系，双方仅系劳务关系；2、一审认为上诉人为第三人购买意外保险即形成事实劳动关系的认定错误，在第三人和被上诉人均未提供证据证明上诉人与第三人存在劳动关系的前提下，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人南陵县人社局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规和规范性文件正确。根据第三人申请工伤认定是提交的微信转账记录、证人证言、保险理赔单、电话通话录音等证据可以表明上诉人与第三人之间系劳动关系，请求维持原判。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审第三人与上诉人之间能否成立事实劳动关系。劳动关系与劳务关系两者区别较大，劳动关系中劳动者与用人单位之间具有一种管理与被管理的隶属关系，劳动者从用人单位获得劳动报酬和福利待遇，接受用人单位的管理和规章制度的约束；劳务关系中劳动者和用工者之间系平等关系，一方提供劳务一方支付对价，该关系往往具有临时性的特征。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中原审第三人郭木松在上诉人处从事木工工种，该工作内容是用人单位业务的组成部分，并需要其他工友协调配合完成，其与上诉人之间形成的是固定的、具有隶属性的关系，双方之间并非平等性、临时性的劳务关系。且上诉人为原审第三人购买的商业性意外伤害保险，性质上是上诉人为原审第三人提供的一种福利待遇。故上诉人与原审第三人之间应为事实劳动关系，原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，理应认定为工伤，被上诉人作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖凯尚帝格家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年五月六日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖02行终54号 上诉人(原审原告)芜湖凯尚帝格家具制造有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人盛玉岚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）南陵县人力资源和社会保障局，地址安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人梅菲，该局局长。 委托代理人吴作胜，该局工作人员。 委托代理人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 原审第三人郭木松，男，汉族，1969年3月13日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 上诉人芜湖凯尚帝格家具制造有限公司（以下简称凯尚公司）因与被上诉人南陵县人力资源和社会保障局（以下简称南陵县人社局），原审第三人郭木松工伤行政确认一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223行初34号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，原审第三人郭木松于2018年7月底到凯尚公司工作，从事木工工种，双方没有订立书面的劳动合同。凯尚公司为郭木松办理了国寿综合意外伤害保险，未购买工伤保险。2018年8月6日早上7点40分左右郭木松在凯尚公司上班的时候，在操作铣床时候，左手被铣床刀头割伤，被工友送到芜湖市中医院救治。郭木松于2019年3月13日向南陵县人社局申请工伤认定，南陵县人社局经调查了解，于2019年5月22日作出芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》，认定郭木松受到的事故伤害构成工伤。 原审认为，劳动者合法权益应受法律保护。郭木松于2018年7月底到凯尚公司工作，从事木工工种，双方虽没有订立书面的劳动合同，但郭木松连续在凯尚公司工作，凯尚也为郭木松购买了国寿综合意外伤害保险，双方形成了事实的劳动关系。2018年8月6日早上7点40分左右，第三人在操作铣床时候，左手被铣床刀头割伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应被认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。凯尚公司现主张郭木松受到伤害不构成工伤，但凯尚公司没有举证说明，其主张不能成立。故南陵县人社局根据《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第一款第（一）项，认定郭木松于2018年8月6日早上7点40分左右在工作场所受到的伤害为工伤，符合法律规定，应予维持。综上，南陵县人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回芜湖凯尚帝格家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由芜湖凯尚帝格家具制造有限公司负担。 上诉人上诉称，1、工伤认定的前提是双方具有劳动关系，而第三人和上诉人之间并不存在劳动关系，双方仅系劳务关系；2、一审认为上诉人为第三人购买意外保险即形成事实劳动关系的认定错误，在第三人和被上诉人均未提供证据证明上诉人与第三人存在劳动关系的前提下，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人南陵县人社局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规和规范性文件正确。根据第三人申请工伤认定是提交的微信转账记录、证人证言、保险理赔单、电话通话录音等证据可以表明上诉人与第三人之间系劳动关系，请求维持原判。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原审第三人与上诉人之间能否成立事实劳动关系。劳动关系与劳务关系两者区别较大，劳动关系中劳动者与用人单位之间具有一种管理与被管理的隶属关系，劳动者从用人单位获得劳动报酬和福利待遇，接受用人单位的管理和规章制度的约束；劳务关系中劳动者和用工者之间系平等关系，一方提供劳务一方支付对价，该关系往往具有临时性的特征。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中原审第三人郭木松在上诉人处从事木工工种，该工作内容是用人单位业务的组成部分，并需要其他工友协调配合完成，其与上诉人之间形成的是固定的、具有隶属性的关系，双方之间并非平等性、临时性的劳务关系。且上诉人为原审第三人购买的商业性意外伤害保险，性质上是上诉人为原审第三人提供的一种福利待遇。故上诉人与原审第三人之间应为事实劳动关系，原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，理应认定为工伤，被上诉人作出的芜工伤【2019】23039号《认定工伤决定书》并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖凯尚帝格家具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年五月六日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初616号申请人：李超杰，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被申请人：延津县天威烟花爆竹有限公司，住所地：延津县胙城乡大韩村，统一社会信用代码：91410726694890887H。法定代表人：聂春堂，任公司总经理。被申请人：聂春堂，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。被申请人：吴向利，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：聂春堂，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县,系吴向利丈夫。李超杰诉延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂、吴向利买卖合同纠纷一案，申请人李超杰于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封聂春堂、吴向利经营的延津县胙城乡向春农副产品购销中心（个体工商户，经营者：吴向利）的彩钢厂棚及房屋四间、铲车、地磅、花生脱粒机、变压器、粮食传送机,保全金额为200000元。申请人李超杰以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人李超杰的申请符合法律规定，但保全应限于其请求的范围内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴向利经营的延津县胙城乡向春农副产品购销中心的彩钢厂棚及房屋四间、铲车、地磅、花生脱粒机、变压器、粮食传送机中价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人李超杰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯丽利二〇二〇年五月二十九日书记员  李 轩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初744号申请人：秦奎，男，1974年3月24日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：刘行利，男，1973年7月15日生，汉族，郏县自然资源局职工，现住郏县。本院在审理申请人秦奎与被申请人刘军辉、刘行利民间借贷纠纷一案中，申请人秦奎于2020年5月20日向本院申请，要求依法对被申请人刘行利在郏县农村信用合作联社的工资帐户（限额100000元）予以冻结。现查明，刘行利系河南省郏县自然资源局职工，刘行利的工资在郏县农村信用合作联社代发。秦奎在中国人民财产保险股份有限公司平顶山中心分公司投保有诉讼财产保全责任保险并有中国人民财产保险股份有限公司平顶山中心分公司向本院提供担保（诉讼财产保全责任保险保险单编号为：PZDN202041040000000152）。本院认为，秦奎的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对刘行利在郏县农村信用合作联社的工资帐户（限额100000元）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵俊可
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2866号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：袁继虎，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：邓奇峰，男，1988年10月1日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区。被告：谢玉兰，女，1985年11月29日生，汉族，福建省龙岩市人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告邓奇峰、谢玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继虎到庭参加诉讼，被告邓奇峰、谢玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金35733.51元、利息654.28元（时间截止至2020年4月14日），合计人民币36387.79元；及自2020年4月14日起至借款付清之日为止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年12月20日，邓奇峰因生产经营周转而向原告借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告邓奇峰按约发放贷款50000元，期限1年。借款到期后，被告邓奇峰未按时偿还借款本息。截止至2020年4月14日，二被告拖欠原告借款本息36387.79元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告邓奇峰、谢玉兰既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年11月28日，被告邓奇峰、谢玉兰因生产经营急需资金周转而向原告申请借款。原、被告签署了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180164528号）。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告邓奇峰、谢玉兰）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2018年12月20日起至2021年12月19日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定（实际执行年利率4.35%）。4、还款方式：采用按季结息、到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2019年1月3日，原告向被告邓奇峰发放借款50000元，到期日为2020年1月2日。借款期限内，被告邓奇峰偿还借款利息2126.66元。借款到期后，被告邓奇峰偿还借款本金14266.49元、利息78.54元、罚息9.06元。被告邓奇峰、谢玉兰拖欠原告借款本金35733.51元及利息。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2011年9月5日，被告邓奇峰与被告谢玉兰在婚姻登记部门办理结婚登记手续。截止至2020年5月25日，被告邓奇峰、谢玉兰拖欠原告借款本金35733.51元、利息498.84元，合计人民币36232.35元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告邓奇峰足额发放贷款，履行了其合同义务。被告邓奇峰、谢玉兰在借款期限届满后未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告邓奇峰、谢玉兰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓奇峰、谢玉兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金35733.51元、利息498.84元（时间截止至2020年5月25日），合计人民币36232.35元；自2020年5月25日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告邓奇峰、谢玉兰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计币355元，财产保全费430元，合计人民币785元，由被告邓奇峰、谢玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邱露
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初616号原告：李某某，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：延津县天威烟花爆竹有限公司，住所地：延津县胙城乡大韩村，统一社会信用代码：91410726694890887H。法定代表人：聂某某，任总经理职务。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。被告：吴某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人，聂某某，系吴某某丈夫。原告李某某与被告延津县天威烟花爆竹有限公司（以下简称天威公司）、聂某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人何艳，被告天威公司、聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付货款200000元及利息（利息以200000元为基数，从起诉之日起到还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告聂某某、吴某某系夫妻关系，共同经营天威公司。2017年12月18日，原告向被告支付预付款200000元。被告聂某某于2018年1月17日亲笔为原告补开收据一份。收据载明：“今收到货款贰拾万元整（200000元）聂某某2018.1.17号”。但被告迟迟未向原告发货，以资金紧张为由至今也未将货款退还给原告，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告天威公司辩称，原告称被告从2018年1月17日起未向原告发货是不属实的，收到原告的200000元是货款，不是预付的货款。被告聂某某的答辩意见同被告天威公司。被告吴某某辩称，其有自己独立经营的门店，天威公司不是夫妻经营的，是聂某某自己经营的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.微信聊天记录（2017年12月8日）、收据各一份，证明聂某某收到原告预付款200000元，并于2018年1月17日补开收据,聂某某明确表示拉货不能赊账。2.转款明细十三张，证明2018年2月11日至2019年1月30日期间，原告李某某向被告聂某某转款共计848252元，是原告拉货时向被告支付的货款，不存在赊账的事实。3.提交微信聊天记录一份（2017年12月18日），证明聂某某承认收到200000元是预付货款。被告天威公司的质证意见：1.对原告提交的微信聊天记录及收据的真实性无异议，但原告并不是一次性给了200000元现金，200000元是经双方结算后打的收条，该200000元的条是经结算后的收到条，这200000元中有之前原告欠的货款，欠多少钱记不清了，因为和李某某系合伙关系，就让李某某在群里做了展示；2.对转款明细的真实性无异议，该转款明细系原告拉货时应支付的货款，但并不是当天转多少钱就是拉走多少货。被告聂某某的质证意见同被告天威公司。被告吴某某称不知情，对原告提交的以上证据不发表质证意见。被告天威公司依法向本院提交销售清单三份，证明在2018年以后被告一直在向原告发货。原告对被告提交的销售清单的真实性有异议，认为销售清单中的销售数额远远超过原告实际的销售数额。被告聂某某、吴某某对被告天威公司提供的证据无异议。被告聂某某、吴某某未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对双方有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的微信聊天记录、收据、转款明细，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.被告提交的销售清单，在无其他证据相互印证的情况下，该证据不能作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天威公司一人有限公司，法定代表人及股东为聂某某，李某某系天威公司销售经理，从天威公司购进烟花爆竹后再对外销售，负责延津县部分区域烟花爆竹的销售。原告称在2017年12月18日向被告天威公司交付货物预付款200000元，聂某某在2018年1月17日为该笔预付款补开了收据。收据内容：“收据今收到货款贰拾万元整（200000元）聂某某2018.1.17号”。聂某某称案涉200000元系货款，有之前欠的货款，李某某已经将所欠的货款条抽走，不是预付货款，且其2018年以后一直在向李某某发货。李某某以被告未向其发货，至今也未将货款予以退还，于2020年4月15日来院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称案涉200000元系预付款，被告在收到该款项后迟迟未向原告发货，也未将货款退还给原告，但原告提交的转款明细足以证明在2018年1月份至2019年1月份期间，原被告之间存在多次关于货物的交易往来，原告仍继续向被告支付货款，如果该200000元系原告预付的货款，原告在该预付款支付之后，未得到货物的情况下，仍向被告支付货款，不符合常理，且原告提交的2017年12月8日的聊天记录显示：“这每个经理20万元，不算预付，年底一块结算”，案涉200000元已冲抵原告从被告处提货的货款具有很大可能性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年六月十六日书记员  李 轩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2866号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：邓奇峰，男，1988年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。未到庭。被申请人：谢玉兰，女，1985年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人邓奇峰、谢玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓奇峰、谢玉兰的银行存款41000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓奇峰、谢玉兰的银行存款共计人民币41000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初744号原告：秦奎，男，1974年3月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘军辉，男，1976年9月22日生，汉族，原籍河南省郏县长桥镇东谷刘村3号。现住。被告：刘行利，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省郏县。（系郏县自然资源局职工）。原告秦奎与被告刘军辉、刘行利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦奎、被告刘军辉到庭参加了诉讼。被告刘行利经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦奎向本院提出诉讼请求：1、判令刘军辉、刘行利偿还秦奎借款50000元，支付2016年10月26日至2020年3月18日之前的借款利息41466.67元，以上本息合计91466.67元（下余利息自2020年3月24日起，按月利率2%的标准支付至借款实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费均由刘军辉、刘行利共同承担。事实和理由：2016年10月26日，刘军辉从秦奎处借款50000元，双方对上述借款约定了利息，刘军辉向秦奎出具了借条，刘行利对上述借款及利息进行了担保。借款到期后，秦奎多次找刘军辉及刘行利还款未果。故诉至法院，请求依法支持秦奎的以上诉讼请求。刘军辉辩称，借款属实，对秦奎的诉讼请求没意见，但因刘军辉现在经济困难，没有偿还能力。刘行利缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，秦奎提供的证据1、借条一份，拟证明刘军辉于2016年10月26日向秦奎借款50000元整，约定月息20‰，借款期限3年，担保人为刘行利，见证人为贾某的事实；证据2、证人贾某的书面证言一份，拟证明刘军辉因做生意于2019年10月26日，经贾某介绍刘军辉向秦奎借款50000元，担保人为刘行利的事实；证据3、诉讼保全单据一份，拟证明秦奎在诉讼期间对担保人刘行利的工资进行了诉讼保全的事实。刘军辉对秦奎提供的证据均无异议。刘军辉未向本庭提供相关证据。刘行利因缺席对秦奎所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。本院对秦奎提交的证据认证如下：秦奎提供的证据1、借条一份，该借条上显示有借款数额、借款用途、借款时间及借款人刘军辉和担保刘行利的签名等。该证据形式合法，与本案具有关联性，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2证人证言，证人贾某虽未出庭作证，但主债务人刘军辉对该证人证言的真实性无异议且证人证言与秦奎提供的借条所显示的借款事实一致，故该证人证言符合客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军辉通过案外人贾某介绍认识秦奎，后刘军辉因做生意需用款于2016年10月26日向秦奎借款50000元，双方对上述借款约定了利息，刘军辉向秦奎出具了借条，刘行利对上述借款及利息进行了担保。借条内容为：为发展锅厂，以现金借出人民币伍万元整（50000.00），借期36个月，月利息2分，2019年10月26日，到期时本息一并还清，如到期未还，愿按月利息5分计付逾期利息。立此为据。借款人刘军辉（签名）身份证：担保人刘行利（签名）身份证：见证人贾某（签名）身份证：4104251974100925162016年10月26日，加盖河南派麟炊具有限公司印章。刘军辉将款借出后未按约定时间还款付息，刘行利亦未履行担保责任，后秦奎向刘军辉及担保人刘行利催要欠款无果。秦奎于2020年5月6日诉至法院，请求依法判决：1、判令刘军辉、刘行利偿还秦奎借款50000元，支付2016年10月26日至2020年3月18日之前的借款利息41466.67元，以上本息合计91466.67元（下余利息自2020年3月24日起，按月利率2%的标准支付至借款实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费均由刘军辉、刘行利共同承担。另查明，①诉讼中，秦奎于2020年5月20日向本院申请，要求对刘行利在郏县农村信用合作联社的工资帐户（限额100000元）予以冻结，本院当日作出（2020）豫0425民初744号民事裁定书对刘行利在郏县农村信用合作联社的工资帐户（限额100000元）予以冻结：②诉讼中，秦奎主张对逾期利息按2分计算。本院认为，债务应当清偿。刘军辉于2016年10月26日向秦奎借款50,000元，有借条为证。现秦奎持借条要求刘军辉偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对秦奎主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然刘军辉在借款时与秦奎约定借款期限内利息为2分，逾期付款利息按5分计算，但该约定的逾期利息不符合法律规定。诉讼中，秦奎主张借款利率按双方约定月利率20‰计算（即年利率24%），符合法律规定，本院应予支持。对秦奎多诉部分，因证据不足，本院不予支持。刘行利作为担保人，由于其在保证过程中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据以上法律规定，刘行利应对以上借款承担连带责任保证。刘行利因缺席未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告秦奎借款本金50000元及利息（利息分段计算即按双方约定的月利率20‰计算，自2016年10月26日起计算至2020年3月18日止，剩余利息自2020年3月24日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告刘行利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，保全费1020元，共计3107元，由被告刘军辉、刘行利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵俊可
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初865号原告：王艳玲，女1975年5月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：靳永伟，男，1974年2月8日生，汉族，住濮阳县。被告：靳建伟，男，1985年10月11日生，汉族，住濮阳县。原告王艳玲诉被告靳永伟、靳建伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月15日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年五月十三日书 记 员  袁 诚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终305号上诉人（原审被告）：葛占线，男，1966年1月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：运丽霞（曾用名运立霞），女，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。负责人：冯忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人运丽霞、上诉人葛占线因与被上诉人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛占线于2020年5月19日以与被上诉人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛占线在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛占线撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8840元，减半收取4420元，由上诉人葛占线负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳冬梅审 判 员 王 凡审 判 员 郭艳辉二〇二〇年五月十九日法官助理 王盛澎书 记 员 孙铭晗