江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4259号原告：杨天民，男，1985年1月31日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴箫，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：汪格伟，男，1968年3月13日生，汉族，住溧阳市。被告：汪强，男，1971年12月28日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被告：陈德荣，男，1971年1月13日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：眭志芸，江苏淳石律师事务所律师。原告杨天民与被告汪格伟、赵志忠、汪强、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判。后原告申请撤回了对被告赵志忠的起诉，本院已裁定准予其撤诉。2020年9月25日、10月10日本院先后两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告杨天民及其委托诉讼代理人吴笛、吴箫，被告汪强委托诉讼代理人宋志斌，被告陈德荣委托诉讼代理人眭志芸，到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨天民及其委托诉讼代理人吴笛、吴箫，被告汪强及其委托诉讼代理人宋志武，被告陈德荣及其委托诉讼代理人眭志芸，到庭参加诉讼。两次开庭，被告汪格伟经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天民向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪格伟立即归还借款本金70万元，并承担以70万元本金为基数，自2014年10月30日至全部还清止以年息24%计算的利息；被告汪强、陈德荣对上述债务承担清偿责任。2、判令被告支付原告全部诉讼费用、诉讼保全责任保险费及律师代理费。事实与理由：2014年10月30日，被告汪格伟及赵志忠向原告借款70万元，并出具了借条，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，由被告汪强、陈德荣作为担保人在借条上签字，未约定归还期限。后被告汪格伟及赵起忠未能归还该笔借款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据我国相关民事法律法规，特具状贵院，望依法判决。被告汪强口头辩称，1、被告与原告素不相识，也从未谋面，没有为杨天民与汪格伟提供过担保。本案借条系汪格伟向杨天民的姑姑杨素珍、姑父周雄借款而提供的保证，被告与周雄夫妇、汪格伟当面商定后在借条上签署的保证人，本案借款人并不是原告。2、从借条记载的保证内容看，本案保证是附条件的保证，即借款金额需全额汇入江苏佳远高科建材有限公司帐户，以到账为准，此借条生效，而事实上出借人并没有按照保证约定的方式付款，保证合同不生效，保证人不应当承担保证责任。3、被告认为，本案是一般保证，原告应当将全部借款人作为被告起诉，不能撤回对赵志忠的起诉。被告陈德荣口头辩称，1、本案所涉借款是被告汪格伟与赵志忠夫妻的共同债务，因此，应由被告汪格伟与赵起忠承担偿还责任。为了保障保证人的追偿权，最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释明确作出规定，因此，赵志忠应作为共同债务人参与诉讼，请求法院不予准许原告撤回对赵志忠的起诉。2、本案担保合同未生效，被告不应承担担保责任。从借条所载内容上看，被告陈德荣亲自添加了生效的条件，而原告出借给被告的款项并未按照生效条件支付，故担保合同条件未成就，担保人不承担担保责任。3、借条所载出借时间是2014年10月30日，当时民法通则规定的诉讼时效是2年，从原告诉请中可以猜想得知，被告汪格伟、赵志忠从未支付过利息，结合借款金额及原利率的约定，如此大笔金额借款及利息在两三年内不催要是不可能的，被告陈德荣直到收到法院通知才知晓原告起诉被告汪格伟、赵志忠还本付息，据此被告陈德荣认为，即使担保合同生效，其提供的保证也已超过保证期间，同样不应承担保证责任。经审理查明，被告汪强与被告陈德荣系朋友关系、与被告汪格伟系远房堂兄弟关系。被告汪格伟与赵志忠系夫妻关系。被告汪强、陈德荣与原告杨天民不相熟识,被告陈德荣与被告汪格伟也不相熟识。2014年10月30日，被告汪格伟和其妻子赵志忠向原告杨天民出具借条一份，内容为：今有借款人汪格伟向杨天民借到现金人民币70万元（大写：柒拾万元整），按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。因借款、担保发生纠纷，借款双方及担保人约定由溧阳市人民法院管辖。因解决纠纷所产生的全部诉讼费用、律师代理费及调查取证所产生的所有费用均由借款人、担保人承担。借款人：汪格伟、赵志忠。公民身份号码：××××××××联系电话：××××担保人：陈德荣、汪强公民身份号码：××××××××、××××××××联系电话：／。被告陈德荣在该借条的下方补写上“此借条金额需金额到款（汇入江苏佳远高科建﹝设﹞有限公司账务以到帐为准）此借条生效”字样。同时在陈德荣补写字样下方还有一排字，内容为：汇入汪格伟帐现金陆拾万，承兑汇票壹拾万。落款时间为：2014年10月30日。出具借条后，原告当即交付给被告汪格伟10万元承兑汇票一张，后又于当日通过银行汇款60万元至汪格伟个人账户。今年7月8日，原告花费35900元聘请律师诉来本院。审理中，原告杨天民诉称，该70万元借款主要是通过其姑姑杨素珍、姑夫周雄介绍出借的，商谈借款事宜时其并不在场，但汪格伟写借条时其已赶到了现场，姑夫、姑姑与汪格伟还有债务纠纷，本想待姑夫、姑姑与汪格伟的债务了清后再找汪格伟清理自己的债务，故多年来一直没有向汪格伟催要过借款。被告陈德荣、汪强辩称，担保行为没有生效。担保人之所以为汪格伟担保，是因为看到了汪格伟拿出了江苏佳远高科建设有限公司与他人签订的合同，才敢为其担保，故担保人特别在借条下方添加了要求出借人必须将款项如数汇到指定的公司的内容，否则担保人不承担责任。至于借条最后所添加的“汇入汪格伟帐现金陆拾万，承兑汇票壹拾万”的内容是谁所为，担保人不清楚，因为担保人签名，并写上担保前置条件后，就离开了现场。现既然原告并没有将钱汇入指定的公司，担保人应该免责。审理中，原告杨天民未能提供证据证明出借给被告汪格伟的70万元用于何处，也未能指定借条最后添加的“汇入汪格伟帐现金陆拾万，承兑汇票壹拾万”内容系何人所为。本院认为，原告杨天民与被告汪格伟及赵志忠的借贷关系成立并有效。借款人汪格伟与赵志忠应为共同债务人，负有共同偿还义务，现原告自愿撤回对另一借款人赵志忠的起诉，系对自己权利的处分，本院已予裁定准许。被告陈德荣、汪强虽然作为担保人在借条上签名，但从其添加的“应将钱汇入到江苏佳远高科建设有限公司”内容看，应理解为担保人为防借款人将所借款项用于非担保事项而与出借人作出的特别约定。从担保人角度看，出借人不将所借款项汇至指定地点，会给借款人不将款项用于担保事项，创造更为便捷的条件，进而加重担保责任的承担，故被告陈德荣、汪强设置的担保前提条件对原告杨天民具有拘束力，原告不按上述设置条件汇款，应免除被告陈德荣、汪强的担保责任。原告杨天民主张的律师代理费、利息等请求，符合借条中被告所作承诺，可予支持，但年利率应以不超过24%为限，原告要求被告承担诉讼保全责任保险费，缺乏依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪格伟应于本判决生效后十日内归还原告杨天民借款本金70万元，并承担自2014年10月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍但上限不超过按年利率24%计算的利息。二、被告汪格伟应于本判决生效后十日内支付原告杨天民律师代理费35900元。三、驳回原告杨天民的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4520元，合计9920元，由被告汪格伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10800元。审判员  万柏松二〇二〇年十月十五日书记员  姚 瑶