湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1852号原告：罗建军，男，1964年12月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立。被告：陈兰英，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市成达房地产开发有限公司，住所地益，住所地益阳市赫山区v>法定代表人：蔡苏益，系该公司董事长。原告罗建军（以下简称原告）与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称被告一）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告申请追加陈兰英（以下简称被告二）、益阳市成达房地产开发有限公司（以下简称被告三）作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘子龙、潘倩玉及被告二委托诉讼代理人刘政雄到庭参加了诉讼。被告一、被告三经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告偿还货款125112元；2、判令被告三在未付工程款范围内承担连带责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告三为开发益阳福泽大厦建设工程进行公开招标，2011年10月31日，被告一中标。2011年11月21日，被告一和被告三签订《施工合同》，约定了工程内容、承包范围、合同工期、价款等。2012年2月21日，被告一与李锦和签订《福泽大厦建设项目内部承包合同》，约定被告一按建设单位设计图纸和工程结（预）算总价由李锦和进行单位工程施工责任承包。2012年12月13日，被告一、李锦和、被告二签订《协议书》，约定李锦和终止与华盛公司的福泽大厦建设项目工程的内部责任承包关系，《福泽大厦建设项目工程内部承包合同》项下李锦和的所有权利与义务均由陈兰英承接。以上事实由益阳市中级人民法院生效判决书确定，被告二是涉案工程的实际施工人，并判决被告三支付被告二工程款及利息、停工损失。原告才获悉该份判决书，现该案正在益阳市中级人民法院执行过程中。原告与被告一曾签订过《模板木方买卖合同》，2015年7月21日，被告一益阳福泽大厦项目部向原告出具了结算表，被告二应向原告支付货款125112元。经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告二辩称，被告二与原告之间不存在买卖合同关系，被告二不是本案适格被告，应驳回对被告二的起诉。与被告一益阳市福泽大厦工程项目部签订《木模买卖采购合同》的是湖南风河竹木科技有限公司，不是原告，原告不具备诉讼主体资格。原告要求被告二对被告一欠付的货款承担责任，缺乏事实和法律依据。原告与被告一项目部于2015年7月21日完成结算，原告的起诉已经超过诉讼时效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。被告一和被告三均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告三为开发益阳市福泽大厦建设工程项目进行公开招标，2011年10月31日，被告一中标。2011年11月21日，被告一与被告三签订《福泽大厦建设项目建筑工程施工合同》，约定承包施工的项目为被告三开发的福泽大厦土建工程，包括设计图纸所列所有土建及安装项目。开工日期2011年11月18日，竣工日期2013年5月18日。2012年2月21日，被告一与李锦和签订《福泽大厦建设项目工程内部承包合同》，约定被告一按建设单位设计图纸和工程结（预）算总价由李锦和进行单位工程施工责任承包。2012年12月13日，被告一、被告二和李锦和签订《协议书》，约定李锦和终止与被告一的福泽大厦建设项目工程的内部承包关系，《福泽大厦建设项目工程内部承包合同》项下李锦和的所有权利与义务均由被告二承接。2015年11月5日，被告一与被告三签订《工程移交单》，约定被告一将已完工的工程移交给被告三。经结算，被告三已按约支付被告一工程款97758086.6元，被告一扣除相关费用后，将该笔工程款支付给了被告二。因被告三与被告二就工程量及工程款结算存在争议，被告二以实际施工人身份起诉至法院，要求被告一和被告三支付工程款。该案经益阳市中级人民法院审理后于2019年8月30日作出（2017）湘09民初20号民事判决，判决认定被告一与被告二之间存在非法转包关系，被告二系案涉工程实际施工人，故判决被告三支付被告二工程款12980422.9元及利息，另支付被告二停工损失260万元，驳回被告二其他诉讼请求。该判决现已生效。自2012年12月31日起至2015年5月1日期间，原告陆续向被告一名下益阳市福泽大厦工程项目部供应木方、模板等建筑材料。2015年7月21日，经湖南华盛建设工程（集团）有限公司益阳市福泽大厦工程项目部与原告结算，双方在结算表中确认原告向该项目部供应木方、模板的货款共计2690112元（第一次于2012年12月31日以风河木业名义供货104640元，之后均以原告本人名义供货），至2015年7月21日止，已付2565000元，欠付125112元。被告一益阳市福泽大厦工程项目部在制作好的《罗建军与益阳福泽项目部结算表》上购货方处加盖公章，购货方签字处另有该项目部材设部、工程部、财务部工作人员签名，供货方处有原告签名。以上事实，有到庭当事人陈述、《罗建军与益阳福泽项目部结算表》、（2017）湘09民初20号民事判决书等在卷予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。原告提供的《罗建军与益阳福泽项目部结算表》足以证实被告一与原告之间存在木方、模板等建筑材料买卖合同关系，且双方的债权债务关系明确，被告一应当根据结算表确认的欠付金额向原告支付货款。对于原告要求被告一支付货款125112元的诉讼请求，本院予以支持。被告二关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张，与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案另存在以下争议焦点：一、原告对被告二的起诉是否超过诉讼时效；二、被告二是否应与被告一共同承担付款义务；三、被告三是否应在未付工程款范围内承担连带责任；关于争议焦点一。原告起诉时仅列湖南华盛建设工程（集团）有限公司为被告，本案立案后，原告依据（2017）湘09民初20号民事判决书申请追加陈兰英为本案被告，该份判决的作出时间为2019年8月30日，原告关于其才获悉判决内容的诉讼主张符合常理，本院予以支持。原告由该份判决得知被告二以实际施工人身份主张益阳市福泽大厦工程的工程款获得胜诉，因此，原告对被告二主张权利的诉讼时效应从该判决生效时起算，原告在本案诉讼过程中申请追加陈兰英为本案被告，未超过诉讼时效。被告二关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点二。被告二作为自然人，不具有承包建设工程的法定资质，被告一将益阳市福泽大厦土建工程非法转包给被告二，被告二以被告一的名义承揽工程，以被告一项目部的名义从事与涉案工程有关的民事行为，双方之间存在资质借用即挂靠关系，被告二为挂靠人，被告一为被挂靠人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。被告二于2012年12月13日从李锦和处接手涉案工程，原告自2012年12月31日起与被告一发生买卖合同关系，因此原告所诉买卖合同关系发生于被告二承包工程期间。被告一益阳市福泽大厦工程项目部与原告签署的《罗建军与益阳福泽项目部结算表》，证明被告一为形式上的合同主体，而被告二是合同的实际履行主体。（2017）湘09民初20号生效民事判决已判决发包方被告三直接向被告二支付工程款，被告二从挂靠中取得了挂靠利益，应当承担因挂靠行为而产生的相应义务。因此，原告将被告二列为本案的共同被告，要求被告二和被告一共同承担付款义务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告二关于其不是买卖合同的相对方，不是本案适格被告的抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点三。涉案买卖合同的双方当事人为原告与被告一、被告二，被告三并非合同相对方，原告要求被告三在未付工程款范围内对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告一和被告三经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、陈兰英于本判决生效之日起十日内向原告罗建军支付货款125112元；二、驳回原告罗建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2800元，公告费560元，两项合计3360元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、陈兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  汤正兵人民陪审员  吴志高二〇二〇年十月十二日书 记 员  贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。