云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2327民初124号 原告：罗加才，男，1961年12月17日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县，系死者刘国琼丈夫。 原告：杨丛玉，女，1939年10月10曰出生，汉族，无文化，住永仁县，系死者刘国琼母亲。 原告：罗顺金，男，1987年8月12日生，彝族，大学文化，永仁县猛虎卫生院工作，住永仁县，系死者刘国琼长子。 原告：罗顺银，男，1991年2月3日生，彝族，大学文化，工人，住永仁县，系死者刘国琼次子。 委托诉讼代理人：李永仙，女，云南宇锋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：起美兰，女，1963年7月15日生，汉族，文盲，住永仁县。 委托诉讼代理人：罗胜平，女，1986年9月22日生，彝族，住永仁县，系起美兰长女。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗树财，男，1982年2月4日生，彝族，住永仁县，系罗胜平丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告：起友华，男，1967年12月18日生，汉族，文盲，农民，住永仁县。 委托诉讼代理人：罗晓梅，女，1996年8月28日生，彝族，高中文化，住永仁县，系起友华之女。代理权限：特别授权代理。 原告罗加才、杨丛玉、罗顺金、罗顺银与被告起美兰、起友华生命权纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，因疫情影响于2020年2月19日中止审理，2020年3月3日恢复审理，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗加才、杨丛玉、罗顺金、罗顺银及其委托诉讼代理人李永仙，被告起美兰的委托诉讼代理人罗胜平、罗树财，被告起友华及其委托诉讼代理人罗晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告起友华赔偿给原告因刘国琼死亡造成的经济损失84350.00元，被告起美兰在继承罗世民遗产范围内承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月22日19：54分，刘国琼打电话给罗顺银，很平静的“拉家常”。19：58分左右，刘国琼说要休息了，并挂了电话，罗加才在离家300米左右的鸡场喂鸡。20时许，杨从玉听到急促敲门声，是同村的邻居罗世民在敲自己家的门喊人。罗世民将已经睡下的刘国琼喊出去，刘国琼跟罗世民出去了一段时间，一回来就到杨丛玉的房间对已睡下的杨从玉说：“妈，起友华（罗世民的弟弟）说他家的莲花白是我打药打死的，我已吃药了，你去他家让他家养你老”，说完就转身出去了。杨丛玉慌忙起身来到院心坎子上不见人影，喊了没有回应，也没听见任何响动，赶紧打电话给在外喂鸡的女婿罗加才说情况，罗加才紧接着打电话给罗顺金，并到家中寻找。罗顺金接到电话后报警，还打了永仁县人民医院值班电话呼救。杨从玉和罗加才在家里寻找无果后分头出去找刘国琼。杨丛玉到相距10米处的起友华家找刘国琼，起友华的媳妇李本针一人在家，杨丛玉就问李本针：“你婶婶刘国琼回来告诉我，你家说你家的莲花白是她打药打死的，她说她已经吃药了，要叫你家养我的老，我来问一下现在她人在哪里？咋会说你家的莲花白是我家刘国琼打死的，是咋过说？”李本针慌慌张张地说：“人是我叫我哥罗世民到你家去喊的，我家莲花白是一个妇女晚上打死的，我已经报警了，我现在外面有点事，我要出去了”，边说边匆忙往门外走。杨丛玉就跟着出来，在门口看到起友华女儿罗晓梅抱着娃娃在门口看着，又看到起友华、罗世民和起友华女婿张小槟从车路上走下来，杨丛玉便向罗世民询问刘国谅在哪点？罗世民和起友华吼了杨从玉几句就走了。杨丛玉在房屋前后哭喊着找了一转后仍不见刘国琼，打电话给女婿罗加才叫他回来，俩娘母回家后点上蜡烛，突然发现刘国琼脸朝地爬睡在院子里，已经没有了呼吸，她身上有伤，穿着睡衣，整个家找不着她的衣服、裤子和鞋子。经永仁县公安局侦查，刘国琼系农药中毒死亡。在刘国琼被罗世民从家中喊出后，起友华的女儿罗晓梅在杨从玉和罗加才寻找刘国琼及罗顺金报警之前就已经报警说刘国琼喝了农药。刘囯琼与起友华因农业生产问题产生过矛盾，素有积怨。事发前几天，因李俊波媳妇说刘国谅把她家菜打死了，找刘国琼的麻烦，双方多次发生争吵，在村委会的调解下，为了平息纠纷，刘国琼作出了让步，达成了赔偿300.00元经济损失费的协议。起友华和罗世明得到消息后，认为起友华家的莲花白也是刘国琼打农药打死的，找刘国琼麻烦，把刘国琼喊出后，对其进行恐吓刺激，导致好端端的人服药自杀。因刘国琼死亡，造成经济损失费共计281166.00元（包括抢救费404.00元、冰棺费1000.00元、死亡赔偿金215360.00元、丧葬费52039.00元、被扶养人杨从玉生活费11404.00元，误工费960.00元），罗世民和起友华应当承担过错责任，赔偿30%的经济损失费，即84350.00元。经永仁县永定镇人民调解委员会进行调解，罗世民认为自己对事件有责任，但没有钱赔偿。因罗世明已死亡，故其妻子应当在继承其遗产范围内承担责任。 被告起美兰辩称，罗世民去刘国琼家喊门仅是出于好心去提醒他家架电的来了，并未对刘国琼说过恐吓的话。且罗世民已于今年2月14日死亡，其生前并无财产。 被告起友华辩称，刘国琼的死亡和我无直接及间接因果关系，原告的诉讼理由仅为其主观猜测，提出的赔偿请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由为：1、原告陈述的“妈，起友华（罗世民的弟弟）说他家的莲花白是我打药打死的，我已吃药了，你去他家让他家养你老”。该部分仅为原告的陈述，没有人能证明，公安局的死亡鉴定书只能证明刘国琼的死亡原因，不能证明其死亡与我有关系；2、不认可杨从玉说的“你婶婶刘国琼回来告诉我，你家说你家的莲花白是她打药打死的，她说她已经吃药了，要叫你家养我的老，我来问一下现在她人在哪里？咋会说你家的莲花白是我家刘国琼打死的，是咋过说？”；3、不认可杨从玉说的“李本针慌慌张张地说：人是我叫我哥罗世民到你家去喊的，我家莲花白是一个妇女晚上打死的，我已经报警了，我现在外面有点事，我要出去了”的陈述，因我并没有叫罗世民去喊过刘国琼，是罗世民自己去还是别人让他去的我并不清楚；4、“又看到起友华、罗世民和起友华女婿张小槟从车路上走下来，杨丛玉便向罗世民询问刘国谅在哪点？”这点不符合事实，事实是罗世民当时并不在场，张小槟当时出车在广西并没有在家；5、不认可原告提出的“起友华的女儿罗晓梅在杨从玉和罗加才寻找刘国琼及罗顺金报警之前就已经报警说刘国琼喝了农药”的陈述，事实是杨从玉到我家门口说刘国琼吃药了罗晓梅才报警的，当时有电力公司的工作人员在场可以作证；6、不认可原告陈述的“起友华和罗世明得到消息后，认为起友华家的莲花白也是刘国琼打农药打死的，找刘国谅麻烦，把刘国琼喊出后，对其进行恐吓刺激，导致好端端的人服药自杀”，认为这些只是原告的主观猜测，没有证据能证明，且我家报案回去的那两天并没有遇着过刘国琼，不存在恐吓她的事实。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、四原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、永定镇太平地村委会证明，欲证明杨从玉有四个子女，刘国琼承担杨从玉四分之一的抚养费；3、永仁县公安局鉴定意见通知书、永仁县公安局不予立案通知书、楚雄彝族自治州公安局刑事复核决定书，欲证明刘国琼的死亡原因及公安不予刑事案件立案；4、永仁县人民医院门诊收费收据，欲证明支付抢救费404.00元；5、收条，欲证明冰棺费支出；6、调解笔录，欲证明纠纷经调解，罗世民承认自己有过错；7、协议书，欲证明事发前，刘国琼与李俊波发生矛盾后调解的事实。以上证据经质证，被告均未提出异议，本院认为，原告提交的证据，能够证明本案的基本事实，予以采信。 为进一步查明案件事实，根据原告的申请，本院依法向永仁县公安局调取了以下证据材料：1、报警记录；2、对罗顺金、杨从玉、罗加才、起友华、李本珍、罗晓梅、张小槟、罗世民、起美兰、吴保英、罗胜勇、李永祥、罗晓平、善朝军、李忠祥所作询问笔录；3、鉴定文书、鉴定意见通知书。同时向被告起美兰作询问笔录1份。 经质证，原告代理人的质证意见为：对报警记录、鉴定文书、鉴定意见通知书三性予以认可；对罗顺金、杨从玉、罗家才的询问笔录无异议，但是认为对罗家才的询问笔录可以证实起友华家也来找过刘国琼，并说过他家的菜也是刘国琼打死的；对起友华的询问笔录只是起友华的单方陈述，应综合其他证据予以认定，但是认为该笔录可以证实：1、杨从玉确实去过起友华家找过刘国琼。2、罗世民确实去过刘国琼家；对李本珍的询问笔录，认为能证实：1、杨从玉确实去过起友华家找过刘国琼。2、罗世民确实去过刘国琼家。但对李本珍听罗世民说把刘国琼喊出来说了些什么话的事实不予认可，仅是其单方面的陈述；对罗晓梅的询问笔录，认为证实了：1、杨从玉确实去过起友华家找过刘国琼。2、罗世民确实去过刘国琼家。且在杨从玉去起友华家找刘国琼的时候，罗晓梅得知刘国琼吃药已报警的事实；对张小槟的询问笔录认为与本案无关；对罗世民的询问笔录中陈述的刘国琼平时的性格表现及罗世民把门喊开后什么都没有说就走了的事实不予认可，其余无意见；对起美兰、吴保英的询问笔录，认为可以证实吴保英辱骂过刘国琼，对刘国琼心理上造成了一定的影响；对罗胜勇的询问笔录三性无异议，并认为在陈述中，罗胜勇三次提到起友华家与刘国琼发生过吵闹；对李永祥的询问笔录陈述的起友华家和刘国琼没有闹过矛盾不符合事实，不认可，其他的无异议；对罗晓平的询问笔录三性无异议，认为罗晓平的陈述也证实了刘国琼身体状态良好，不会无故吃药死亡；对善朝军、李忠祥的询问笔录无异议，认为能证实供电所当晚进行电力修理的事实；对法院做出的询问笔录中，起美兰陈述原告家多次找罗世民的麻烦不属实。另外起美兰说罗世民没有留下遗产不认可，认为起美兰家并未分过家，作为一家人在建房过程中或多或少出过力，现在的房产应该属于家庭共同财产。 被告起美兰的代理人质证意见为：对报警记录、鉴定文书、鉴定意见通知书无异议；对罗顺金的询问笔录中所说的当晚上是罗世民把刘国琼喊出去，但是因我们不在场，我们也不清楚情况；对杨从玉的第一份询问笔录的陈述因我们不在场我们也不清楚，杨从玉也说了罗世民敲完门以后刘国琼就好好的回去了，另外在发送给我们的调解笔录中看到，罗世民的陈述也说了只是去刘国琼家通知她家架电；对杨从玉的第二份询问笔录及对罗家才、起友华、李本珍、罗晓梅、罗世民、起美兰、吴保英、罗胜勇、李永祥、罗晓平、善朝军、李忠祥的询问笔录不清楚情况不发表意见；对张小槟的询问笔录无异议；对法院做的询问笔录无异议，但是认为起美兰的陈述说原告家多次找麻烦不是事实。 被告起友华的质证意见为：对报警记录、鉴定文书、鉴定意见通知书无异议；对罗顺金的询问笔录不认可，认为罗顺金的陈述不符合事实；对杨从玉的第一份笔录，认为杨从玉陈述刘国琼当时已回到家中和杨从玉说她要吃药，之后刘国琼是否出门过我们并不清楚，刘国琼的家人得知其要吃药以后也并未制止；对杨从玉的第二份询问笔录中陈述的部分事实不属实，认为杨从玉说的看到张小槟不属实，当时张小槟不在家。另外说李本珍慌慌张张的往外走是因为当时电管所的在我家屋后整电，李本珍是找电筒去照亮，电管所的可以证明；对罗家才的笔录不认可，认为只是他单方面的陈述；对起友华、李本珍、罗晓梅、张小槟、李永祥、罗晓平、善朝军、李忠祥的询问笔录无异议；对罗世民陈述的去喊刘国琼的情况不清楚真实情况；对起美兰、吴保英的询问笔录不清楚实际情况，不发表意见；对罗胜勇的询问笔录中说起友华家与刘国琼家争吵不属实；对法院做的询问笔录无异。 本院认为，对本院依法调取的证据中，报警记录、鉴定文书、鉴定意见通知书双方均无异议，本院予以确认；对询问笔录，能够相互印证并确实能够证明本案事实的部分，予以采信，对旁听而来且无其他证据印证的部分不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2019年8月22日黄昏后天刚黑时分，永仁县杨从玉和女儿刘国琼在各自房间刚睡下，杨从玉听到同村的邻居罗世民在敲自己家的门喊人，刘国琼出去给罗世民开门并与罗世民说了两三分钟的话，之后罗世民离开。20时许，罗加才接到岳母杨从玉的电话，告知其：“刘国琼吃农药跑出去了”。罗加才赶回家中，在家中院坝里看到刘国琼扑倒在地上，便打电话给儿子罗顺金，罗顺金遂报警及通知了永仁县人民医院急救中心。报警后，家人用车将刘国琼拉往县医院抢救，到太平地岔路口时确认刘国琼已死亡，便又将刘国琼拉回拉务么家里。 另查明，2019年8月22日20时10分，永仁县公安局永定派出所接到110指令：罗顺金报警称，在永仁县罗加才家，别家的菜被打着农药赖我妈说是她打的，现在我妈想不通服了农药，请出警处置。永仁县公安局出警后，开展了调查，并针对刘国琼的死亡原因，委托楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心进行了尸检和鉴定。楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心于2019年9月9日作出（楚）公（司）鉴（理化）字【2019】192号检验报告，检验结果为：1、所送ＪＣ-2019-ＬＨ-192-01检材中检出敌敌畏、二氟苯甲酰胺成分；2、所送ＪＣ-2019-ＬＨ-192-02和ＪＣ-2019-ＬＨ-192-04检材中检出敌敌畏成分；3、所送ＪＣ-2019-ＬＨ-192-03检材中检出二氟苯甲酰胺成分。2019年9月12日，永仁县公安局向罗加才发出了永公（永定）鉴通字【2019】091201号《鉴定意见通知书》，将检验结果告知了死者家属。2019年9月12日，永仁县公安局向罗加才发送了永公（通）不立字【2019】015号《不予立案通知书》，对该起事件不予刑事立案。罗加才申请复议，永仁县公安局作出永公刑复字【2019】03号刑事复议决定书。罗加才对复议决定不服，向楚雄彝族自治州公安局提出复核申请，2019年12月18日，楚雄彝族自治州公安局作出楚公刑复核字【2019】10号《刑事复核决定书》，复核后维持永仁县公安局复议决定。 另查明，在刘国琼死亡当天，即2019年8月22日下午17时54分，永仁县供电局收到省公司系统内部发送的短信提示：在永仁县，戚先生（太平地村委会拉务么组村民小组长罗胜勇）报称空气开关被烧坏需要处理。19点多，永仁县供电局善某某、李某某和孙某某开着电力抢修车来到新开田村，联系上罗世明，并由罗世明领着去到其弟起友华家，在起友华家房转角处检修电路，21时多返回单位。在检修电路过程中，起友华一直在场没有离开，罗世明按照村民小组长罗胜勇的安排去找过刘国琼。 另查明，在刘国琼死亡前几天，本村村民吴某某因自家菜地里菜秧死亡，认为是刘国琼打农药打死的，双方发生过纠纷，经村小组干部调解，双方进行了协商处理。2019年8月20日，罗晓梅（起友华的女儿）因自己菜地里莲白被故意毁损向永仁县公安局报过案。另查明，罗世明已于今年2月死亡。 本案争议的焦点是：一、罗世明对刘国琼的死亡是否具有侵权行为？被告起美兰是否应当在继承罗世民遗产范围内承担连带赔偿责任？二、被告起友华对刘国琼的死亡是否应当承担侵权责任？ 针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，刘国琼死亡前，罗世明曾去叫过门，与刘国琼有过几分钟的语言交流，具体说些什么没有人听到，但当晚罗世明去刘国琼家的原因，有村小组长证明是去告知其为什么停电，因此本案无充分证据证明刘国琼的死亡与罗世明有直接或间接的因果关系，也无充分证据证明罗世明对刘国琼的死亡存在过错，故原告要求被告起美兰在继承罗世民遗产范围内承担连带赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。 针对争议焦点二，本院认为，本案中，刘国琼死亡前，无证据证实其与刘国琼有过接触，更无充分证据证明刘国琼的死亡与起友华有直接或间接的因果关系，也无充分证据证明起友华对刘国琼的死亡存在过错，故原告要求被告起友华承担侵权赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗加才、杨丛玉、罗顺金、罗顺银的诉讼请求。 案件受理费954.00元，由原告罗加才、杨丛玉、罗顺金、罗顺银交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  樊荣俊 二〇二〇年五月十二日 书记员  何美霖