上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2022号原告(反诉被告)：王长生，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈瑛，上海市经纬律师事务所律师。被告(反诉原告)：张雅，女，1967年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王长生与被告张雅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年5月12日转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，被告张雅于2020年8月4日提起反诉，本院受理后，分别于2020年9月16日和2020年10月14日公开开庭合并进行了审理。原告王长生及其诉讼代理人陈瑛，被告张雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长生向本院提出诉讼请求：1.要求张雅支付装修工程款25,966.50元；2.要求张雅支付利息损失(以25,966.50元为基数，自2019年9月1日起计算至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年7月3日，王长生与张雅约定，由王长生为上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修施工，约定工程款为28,000元。协议签订后，王长生进场施工，并按约完成施工量。后增加敲墙、粉刷、厨房墙砖等项目费用10,787.50元，增加墙体打洞款1,800元和现场材料费780元。共计41,367.50元。张雅未按约支付工程款，还将王长生赶出施工场所。扣除退款3,401元，张雅应支付拖欠的工程款，25,966.50元，并支付利息。张雅辩称，双方共签订三份协议，约定总施工费用为28,000元，不增加费用。王长生从施工开始就以各种理由要求加价。张雅已支付装修工程款12,000元，已足额支付王长生。根据约定，拆旧完成支付30%的工程款，水电完毕验收后支付30%的工程款，王长生均未完成，也没有验收。王长生施工存在瑕疵，拆旧成品保护未做好，造成墙纸污损、地板起翘；浴室挡水条装歪，瓷砖存在较大缝隙，没有做美缝。王长生完成水电开槽、电线更换，木工没有进场。王长生于8月4日离场。张雅向本院提出反诉请求：1.要求王长生赔偿损失37,659元；2.因王长生虚假报价欺骗消费者，要求王长生赔偿30,000元。事实和理由：王长生应退还报价中未使用部分的材料费9,173元(含2,800元美缝剂)，暖风机修理费用1,058元，2019年9月和10月的租房损失10,000元，后期施工增加的人工费17,428元。张雅还存在地板、踢脚线、墙纸污损的损失约3万元。王长生报价存在虚假，厨房面积按照56平方米报价，实际只有40平方米，客厅的面积也存在虚报。根据《消费者权益保护法》，经营者提供服务存在欺诈行为的应按照消费者的要求增加赔偿，故张雅要求王长生另行赔偿30,000元。王长生反诉辩称，鉴定意见第二项金额合计应为9,427元，不是6,627元。对于报价表中未完成部分，王长生认可厨房中的墙砖，卫生间中的墙砖、防水处理，水、电及其他中的电线2.5、电线1.5、PVC电线穿管已施工。根据王长生的计算，未完成部分金额为3,410元。王长生的施工报价中不涉及暖风机，只是施工过程中需要将暖风机拆下，施工前已告知张雅拆坏不负责，在拆下时损坏了里面的叶片，王长生同意补偿100元，张雅提供的损失金额和王长生的人工费不对等，如果需要承担这样的责任就不会拆装，造成的损坏只影响外观，不影响使用，王长生也无法判断暖风机的使用时间和购买价格。张雅暂住在母亲家，提供的租赁合同时间为2019年7月至10月，时间无法对应，现金支付也不符合习惯。张雅所说的后期增加的人工费与王长生无关。王长生已进行成品保护，无法确定地板、踢脚线是否损坏以及何时损坏，施工过程中肯定会产生水渍。后续工程由第三方施工，无法判断是哪方的原因造成张雅所说的损坏。王长生计算装修面积的方式与鉴定单位存在差异，不能就此认定存在欺诈。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长生为张雅装修上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年7月3日，王长生向张雅提供“上海欧丽诗装饰工程有限公司报价表”，报价为28,258元。同日，双方签订书面的《装修明细(人工)》，内容为：一、拆旧：1、成品保护，包括门套、踢脚板、地板；2、拆除阳台空调架，补洞3个(涂白)；3、拆防盗门，切割门套、地板、外瓷砖；4、客厅拆除墙纸；5、厨房全拆，卫生间全拆(吊顶拆下保留)；6、阳台拆、建墙；7、中央空调打洞(一拖三)。二、安装：1、阳台顶、墙涂料；2、防潮涂层(北厨房半墙，卫生间)；3、客厅墙、顶打平，北卧顶打平、涂料；4、厨房：墙、地砖、水槽、龙头、净水器(前、后)、美缝剂；5、水：(加三根到卫生间)，所有进、排、污；6、电：中央空调配套+装修部分电路、电箱等全部，主卧壁灯开关移位，空调吊顶；7、卫生间：墙、地砖(冲淋房地砖开防滑流水槽)，吊顶安装，包括灯、暖风机；8、所有五金、龙头、灯安装，包括门锁、铰链换；9、院子门用木条修理，家里桌椅、帽架有损坏，一并修理；10、装修拆旧过程中有损坏的部分一并修理；11、装修过程中，有需要搬动的物件，都予以搬理；12、综含以上所有细节，装修过程全部人工费不再增加；13、配合并与业主及时沟通，项目经理负责全程跟进。以上内容都包括在预算内。同日，双方签订书面协议，内容为：防水、粘合剂、防盗门都是甲方自己负责。增加敲到原墙面，粉刷增加，厨房间墙砖，中央空调排线都不增加费用(大约5,000元)。总费用以乙方出具的28,000元为准，在此基础上不增加费用。工期最多45天，甲方全力配合。付款方式为合同签好付定金2,000元，拆旧完成付款30%，水电完成验收交付35%，油漆工进场30%，交付验收当天5%结清。2019年7月6日，王长生进场施工。2019年8月4日，王长生退场。张雅分别于2019年7月3日、2019年7月11日、2019年7月25日支付王长生2,000元、4,000元和6,000元。2019年8月15日，张雅书面通知王长生及时安排工人继续施工。2019年8月17日，王长生书面回复张雅，认为张雅拖欠装修工程款导致工人无法进场施工，造成王长生方损失，希望张雅尽快与王长生方联系，共同解决问题。2019年8月19日，张雅书面通知王长生，鉴于王长生的回复及实际行为已经明确不再继续安排工人继续施工，应视为王长生的单方面毁约，双方之间的原约定自王长生收到通知之日起即终止。王长生存放在系争房屋内未搬离的材料或者物品，必须在收到通知之日起二十四小时内搬离，如逾期不予搬离，张雅将视为该材料或者物品非王长生所有，张雅有权任意处置。同日，王长生书面回复双方的合约并非张雅可以单方面解约的，王长生存放在张雅家工地上的材料等，张雅没有权利处理，双方之间的问题没有解决，张雅随意处理需要赔偿费用。因张雅主动提出不再继续合作装修，王长生公司已拟好装修的增减项目和费用，并追究张雅的违约责任。因王长生阻止后续装修人员进行装修，张雅于2019年8月26日报警。后张雅因装修纠纷于2019年8月29日报警。王长生因装修纠纷分别于2019年8月31日和2019年9月2日报警。王长生自行制作工程项目变更单，未经张雅签字确认，内容为增加厨房间封管(1项)400元、厨房间粉管子(1项)330元、餐厅加弱电箱、固定箱体320元、餐厅客厅主卧加插座开关(包括开线槽)4个点800元、外面接下水管(1项)320元、卫生间地坪找平137.50元、卫生间墙面刷防水480元、安排工人进场900元(甲方两次拒不付款造成工人进不了场)、误工费1,900元(甲方泥工材料延误导致泥工等工)、厨房间墙砖处理背胶1,600元、卫生间墙砖处理背胶600元、厨房间全瓷墙砖磨角800元、厨房间墙砖补差价1,500元、阳台地坪移出去一点及墙修补300元、外面围栏加固400元、墙体钻孔1,800元，共计12,587.50元。王长生自行制作工程项目变更单，内容为已到现场材料，因停工未用的材料清单，金额为780元，该变更单未经张雅签字确认。王长生自行制作工程项目变更单，内容为报价单中未施工部分，金额为3,401元，该变更单未经张雅签字确认。就本案争议装修工程，王长生曾以上海欧丽诗装饰工程有限公司的名义起诉张雅，要求张雅支付装修款21,094元及利息。王长生陈述泥土工已做完，吊顶、墙面涂刷、安装没有做。张雅陈述王长生做完水泥工就离场，张雅另行找人完成吊顶、油漆工、安装、保洁和损坏墙纸的更换。审理中，王长生提供其与张雅的微信聊天记录，2019年7月26日，张雅回复下个礼拜再付你一笔钱。同日，王长生告知张雅墙砖磨角叫人家加工快点，我们工人要收费的。张雅回复面砖是网上买的，没有地方加工。2019年7月29日，王长生向张雅催要装修款，张雅回复人在外面，晚上张雅回复会给王长生转账，具体金额要根据账户余额而定。2019年7月30日，张雅称给王长生转账2,000元，并表示下周二有一笔钱进账，还可以给王长生打一笔。2019年8月4日，张雅询问木工明天是否进场，称下周会有8,000元分两笔到账，会分两笔给王长生，明天先付一半。2019年8月12日，张雅称付款上面迟几天也很正常，又不是不付。审理中，张雅提供其与案外人卢某某于2019年9月1日签订的《后期装修明细人工》，内容为：1、所有墙地砖美缝，并修补前期墙砖缝隙(厨房靠窗有近2cm未铺贴)；2、吊顶(中央空调配套未完成部分)；3、切割大门的门套、地板、外墙砖(换防盗门的配套)，灌砂浆；4、前期损坏的踢脚线更换、修补；5、厨房、卫生间吊顶的配套，并维修奥普电器(前期拆旧时卫生间暖风机缺少了一个)；6、卫生间拆下的门、门套安装复位；7、地板压脚线、墙面压角线安装(前期安装中缺失)；8、院子门维修，并家中损坏的家具桌椅一并维修；9、客厅墙面清理、墙纸拆除(前期未完成)，所有地板修补；10、油漆工做底(厅)阳台顶涂料，修补墙纸；11、房间所有门锁、门吸更换；12、所有五金安装，包括灯具；13、装修结束后的初步清理，需要搬动的物件全部复位；14、最后所有电器电路测试，包括电箱。2019年9月17日，卢某某确认后期工程全部人工加辅料、修补、清理15,000元，不另开收据，工期不超过20天。张雅提供修暖风机人工费280元的转账记录、在百安居购买材料的转账记录(金额分别为1,288元、193.50元、300元、602.90元、151.30元、431.60元)，购买材料的转账记录(金额分别为390元、36元、30元、10元)，购买电线1785元(付款时间为2019年7月12日)、弱电箱370元的转账记录，切割门套灌浆500元的转账记录，购买油漆辅料830元的转账记录，购买背胶415元的转账记录、瓷砖加工220元的转账记录、防水600元的转账记录，购买粘合剂的转账记录(金额分别450元和900元)、购买小五金645元的转账记录，购买涂料220元的转账记录、搬运费300元的转账记录。张雅提供2019年9月12日收据，内容包括换气管1根、出暖风的连接管1根、开关与主机三根线的转换头、出风面板与主机加长连接线、扣板298元、换气面罩1个，共计778元。张雅提供其向母亲承租房屋签订的两份《房屋租赁合同》，约定其承租上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室及厅卫，租赁期限分别自2019年7月1日至2019年8月31日和自2019年9月1日至2019年10月31日，月租金为5,000元。审理中，王长生申请对系争房屋其完成的装修部分造价进行鉴定。本院依法委托上海正弘建设工程顾问有限公司进行鉴定。上海正弘建设工程顾问有限公司出具《杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室的其完成的装修部分的工程款司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据原告陈述计算无争议部分造价：1、预算清单造价28,000元，2、未完成部分造价扣除6,821元，3、预算清单内增加工程量造价1,873元，4、扣除甲供辅料费用扣除200元，合计22,852元。2、依据原告陈述计算争议部分造价：1、墙砖刷背胶人工费224元(被告不认可)，2、厨房间全瓷墙砖磨脚660元(被告不认可)，3、申请赔偿金额2,800元，包括安排工人进场900元(根据原告陈述)，误工费1,900元(根据原告陈述)，4、餐厅增加弱电箱：固定箱体200元(被告提出已包含在装修明细中)，5、外面围栏加固400元(被告提出已包含在装修明细中且为第三人施工)，6、现场剩余材料780元，7、更换电线管及电线费用1,563元(被告提出电线管及电线未更换)，合计6,627元。3、依据原告陈述计算，被告提出需扣除部分造价为2,288元。4、依据被告陈述计算无争议部分造价：1、装饰工程13,727.21元，其中规费2,399.40元，税金1133.44元，2、安装工程1,409.05元，其中规费278.16元，税金116.34元，3、扣除甲供辅料费用扣除200元，合计14936.26元，其中规费2,677.56元，税金1,249.78元。5、依据被告陈述计算争议部分造价：1、瓷砖刷背胶人工费224元，2、瓷砖磨脚费用339.24元，其中规费67.39元，税金28.01元，3、墙砖未按要求铺贴扣除751.41元，其中规费146.97元，税金62.04元(被告提出未按其要求施工)，4、更换电线管及电线费用2,579.52元，其中规费482.52元，税金212.99元(被告提出原告未更换电线管及电线)，5、挡水条扣除50元(被告提出施工有质量问题不予认可)，6、外面围栏加固400元(被告提出不是原告施工)，7、安排工人进场900元，误工费1,900元，现场剩余材料780元，合计6,321.35元，其中规费696.88元，税金303.04元。鉴定单位明确鉴定意见第1-3项是根据王长生的陈述、双方于2019年7月3日签字确认的报价表计算，第4-5项是根据张雅的陈述、以定额方式计算。第1项和第4项项目是一样的，只是计算单价不一样。张雅认为背胶包含在报价单中，报价单中是用水泥砂浆粘贴，王长生改为背胶。厨房间全瓷墙砖磨角王长生做过，张雅对费用不认可，报价单中也没有，鉴定单位根据市场价计算。弱电箱现场存在，报价单中没有该项报价，手写明细中包含该项目，没有计费。电线张雅提出没有更换。挡水条和厨房瓷砖已施工，张雅提出没有按照要求施工，应扣除费用。王长生认为未完成部分造价为3,401元，而非6,821元，鉴定意见书第11页厨房墙砖，卫生间墙砖、防水处理，第12页水、电及其他电线2.5，电线1.5，PVC电线穿管王长生已完成。2019年10月底，张雅入住系争房屋。审理中，王长生确认施工过程中存在暖风机部分损坏。张雅陈述该暖风机已使用四、五年，家中地板是2008年铺设。本院认为，王长生已经完成部分施工，张雅应按照双方的约定向王长生支付装修款。双方于2019年7月3日签字确认的报价表、装修明细以及书面协议，对项目和单价有约定，应按照双方约定进行结算。现张雅要求套用定额重新计算造价，无法律依据，本院不予支持。根据司法鉴定意见书，无争议部分造价为22,852元，本院予以确认。对于争议部分，墙砖刷背胶人工费224元，厨房间全瓷墙砖磨角660元，两项费用的增加系因张雅提供的材料发生变化，张雅应支付该费用。对于王长生主张存在安排工人进场损失900元和误工费1,900元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。餐厅增加弱电箱固定箱体200元、外面围栏加固400元，根据装修明细，电箱、院子门修理已包含，王长生制作的工程项目变更单亦未经张雅确认，故张雅无需要支付上述两项费用。对于王长生主张现场剩余材料780元，双方发生争议后，王长生于2019年8月4日离场，张雅要求王长生继续施工，王长生未同意，后张雅通知王长生搬走现场剩余材料，王长生亦未搬离，现王长生无法提供证据证明现场剩余材料价值，且对此负有责任，王长生要求张雅支付现场剩余材料费，本院不予支持。王长生要求张雅支付更换电线管及电线费用，张雅提出电线管及电线未更换，根据张雅提供的证据，其在王长生施工期间购买电线，本院依法确认王长生进行该项施工，鉴于该项目为隐蔽工程，鉴定单位根据估算工程量计算辅材和人工费，本院参照鉴定意见，酌情确定张雅支付王长生1,000元。对于张雅提出因地板损坏，墙砖未按要求施工，卫生间挡水板存在施工质量问题，要求扣除餐厅客厅地面保护费用、厨房墙砖费用以及卫生间挡水板大理石费用，因双方对施工未做约定，且张雅后续已找人施工，未能提供证据证明存在其所述的问题，故本院对张雅的该项辩称不予采信。对于王长生要求张雅支付利息损失，因王长生提供的报价单外产生增加项目，双方就装修款产生争议，王长生存在责任，故本院对王长生的该项诉讼请求不予支持。张雅要求王长生退还未使用部分材料费9,173元，包括鉴定意见书认定的未完成部分造价6,373元和美缝费2,800元，未完成部分造价6,373元已在工程造价中扣除，张雅再要求王长生返还，本院不予支持；对于美缝剂2,800元，鉴于王长生的报价表中没有该项目，装修明细记载美缝剂应为赠送项目，双方产生争议，未继续施工，现张雅要求王长生支付该部分费用，无法律依据，本院不予支持。张雅要求王长生赔偿暖风机修理费用1,058元，包括材料费778元和维修费280元，王长生仅认可敲坏其中叶片，并表示不影响使用，综合考虑张雅维修项目、暖风机的折旧以及王长生该项施工的收益，本院酌情确定王长生赔偿张雅500元。根据双方提供的证据，张雅存在迟延付款的情形，导致双方发生争议，张雅要求王长生支付租金损失、后期施工增加的人工费，本院不予支持。王长生退场后，张雅另找人完成施工，张雅主张地板、踢脚线、墙纸损坏造成损失，未提供充分证据证明存在损坏以及该损坏系王长生施工过程中产生，亦未提供证据证明损失的具体金额，故本院对张雅该项主张不予支持。张雅依据《消费者权益保护法》，主张王长生存在虚报面积的欺诈行为，要求王长生另行赔偿30,000元。《消费者权益保护法》旨在保护消费者在购买、使用商品和接受服务时人身、财产安全不受损害，对消费者的权利和经营者的义务作了相应规定。而王长生和张雅因室内装修工程建立合同关系，相应损失亦通过违约责任进行主张，且张雅仅仅依据报价表中面积与鉴定意见书中面积存在出入主张王长生存在欺诈，无充分事实和法律依据，故本院对张雅的该项反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张雅应于本判决生效之日起十日内支付王长生装修工程款12,736元；二、驳回王长生的其余诉讼请求；三、王长生应于本判决生效之日起十日内赔偿张雅暖风机修理费用500元；四、驳回张雅的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费449元，由王长生负担229元，由张雅负担220元；反诉案件受理费745元，由王长生负担10元，由张雅负担735元；鉴定费1,500元，由王长生、张雅各负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年十一月三十日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。