江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4923号原告：陈大中，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：高政红，男，1958年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。原告陈大中与被告高政红合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大中及其委托代理人钱荣山，被告高政红及其委托诉讼代理人蒋艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还因公司解散欠款253万元及截止2020年10月30日利息46.97万元，合计299.97万元；并继续按年利率6%计付从2020年11月1日起至实际偿还之日止的欠款利息。事实和理由：被告原为江苏海正资产管理有限公司（以下简称海正公司）法定代表人，后原告等人陆续向海正公司投资。2014年1月12日，海正公司原始股东及相关投资人开会，并形成海正公司及相关合伙人决议，决议载明：1、海正公司合伙人投入资金从即日起全部转换成被告名下债权，由被告分别向个人出具借条，公司现有资产及债权债务全部转移到被告名下；由被告向合伙人出具的债务借条，分四年归还，每年归还25%，不计利息，从2014年起，每年11月1日至12月20日之间为还款日，在此之前，任何人不得提出还款要求；……4、海正公司自决议之日起解散，向工商部门申请注销执照，决议之前，由海正公司形成的一切债权债务与全体合伙人无关。2014年3月24日，海正公司因决议解散被工商部门核准注销。决议当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告股转债现金400万元，本人承诺分四年还清，于2014年至2017年每年的11月1日至12月20日之间归还100万元，在此期间按期归还部分不再计算利息。后被告于2014年8月18日、11月2日、2015年1月5日分别归还原告本金50万元、30万元、20万元，计100万元；2016年9月30日，被告归还本金47万元，另被告的债务人沈某在2017年1月、3月、6月分别向原告代支利息5万元、3万元、3万元，计11万元。后被告再无还款，为此，请求法院依法判决。被告高政红辩称：1、被告对原告系海正公司的原股东的身份无异议，当时公司经股东会决议进行注销是客观事实，但是当时对于股东的出资情况并未进行核实。2、被告虽然根据股东会决议出具了案涉借条，但是根据股东会决议的意思表示，案涉款项是不存在支付利息的约定，被告出具的借条的文字并不能推出不按期归还就存在支付利息的意思表示。3、2014年1月12日出具借条后，被告已汇款258.97万元给原告，另外又转账47万元给原告（其中被告妻子转15万元及其他两人转32万元）。4、该借条本身是分四期进行支付，也就是案涉借款均是存在各自四笔的诉讼时效，而通过前期的履行，本案的债权已经过诉讼时效或通过履行已完成了协议的给付。综上，原告的诉请因为诉讼时效的经过，本身不应得到支持，同时被告在出具借条后的履行行为已经完成了对案涉债权的交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:被告原为海正公司法定代表人，后原告等人陆续向海正公司投资。2014年1月12日，海正公司相关投资人召开会议并达成相关合伙人决议，决议载明：海正公司合伙人投入资金从即日起全部转换成被告名下债权，由被告分别向个人出具借条，公司现有资产及债权债务全部转移到被告名下；由被告向合伙人出具的债务借条，分四年归还，每年归还25%，不计利息，从2014年起，每年11月1日至12月20日之间为还款日，在此之前，任何人不得提出还款要求；海正公司自决议之日起解散，向工商部门申请注销执照，决议之前，由海正公司形成的一切债权债务与全体合伙人无关；决议还对其他事项作了约定。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告股转债现金400万元，本人承诺分四年还清，于2014年至2017年每年的11月1日至12月20日之间各归还100万元，在此期间按期归还部分不再计算利息，原股金及入股收条全部作废。现原告陈述计向被告支付本金147万元、利息11万元；被告辩称自2014年1月12日起至2015年1月5日已还款258.97万元，另他人还款47万元，另加之以房抵债及原告诉请已超过诉讼时效，故不应再支付原告款项。为此，原告遂诉至本院。另查明，2020年11月23日，被告通过微信向原告发送对账单，载明：本金400万元，已还现金147万元，沈某房产抵1211919元，上冈1157748元，合计还款3839667元，剩余160333元。2016年9月30日，江苏银豪房地产开发有限公司作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方、沈某作为丁方签订协议书一份，载明：截止2016年10月2日，丁方累计差欠乙方本息合计610.2万元，上述借款均由丁方用于甲方开发的银豪紫缘国际公寓项目；甲方将其开发的银豪紫缘国际公寓项目中的C幢1002号住宅售予丙方，并向丙方开具已收购房款收据，同时为丙方办齐一切售房手续，房款结算单价8350元每平方米，价款121.1919万；丙方应缴纳给甲方的上述购房款，由于甲方、丁方差欠乙方的借款，而乙方出借给甲方、丁方的借款中有丙方的部分资金，故甲方同意由丙方采取抵账的方式支付上述房款；甲方受让丙方转让的因上述借款本息形成的债权后，必须向丙方开具商品房销售发票，并保证丙方能够取得上述房屋的产权证明，当甲方与丙方全部的购房手续办妥后，就甲方、丁方差欠的乙方的借款，乙方同意从中予以扣减；如丙方无法取得上述房屋，则仍然由甲方、丁方连带偿还乙方上述借款本息610.2万元；协议还对其他事项作了约定。后原告陈述丁方沈某代被告支付利息11万元，现被告认为该款系原告与沈某之间的法律关系，与其无关。再查明，原告向本院提交被告对公司资产分配情况一份，载明将上冈金汇苑小区两套房产及车库车位抵债115.7748万元给原告。截止目前，原告未取得银豪紫缘国际公寓项目及上冈房产。本院认为，被告因海正公司清算向原告出具借条合法有效，被告应当按照借条约定支付款项。本案的争议焦点为：被告是否差欠原告款项及原告主张权利是否超过诉讼时效？第一、2014年1月12日，被告向原告出具400万元的借条，被告举证从2014年1月12日起至2015年1月5日已还款258.97万元，但原告亦举证双方还有其他账目往来。第二、被告于2020年11月23日通过微信向原告发送对账单，载明：本金400万元，已还现金147万元，沈某房产抵1211919元，上冈1157748元，合计还款3839667元，剩余160333元。原告现对被告对账单中的已还现金无异议，但认为没有收到对账单中的约定房产，故仍要求被告对该部分承担还款责任。第三、关于沈某房产抵1211919元，根据2016年9月30日各方签订的协议，甲方受让丙方转让的因上述借款本息形成的债权后，必须向丙方开具商品房销售发票，并保证丙方能够取得上述房屋的产权证明，如丙方无法取得上述房屋，则仍然由甲方、丁方连带偿还乙方上述借款本息610.2万元；协议还对其他事项作了约定。从中可以看出，若丙方无法取得房产，仍然由甲方、丁方连带偿还乙方债权，故丙方即原告对被告的债权亦应由被告负责偿还。第四、对账单中载明的上冈抵1157748元，据上所述，被告负有向原告交付抵债物的义务，同样原告未取得上述房产，故相应债权仍应由被告偿还。第五、对被告辩称借条出具后支付的对账单中以外的款项也应予以扣除，因对账单系被告制作且能够与其他证据相互印证，另原被告之间尚有其他经济往来，故本院对该辩称理由不予采信。第六、对被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效的理由，因被告约定为分期还款，应当从最后一期计算，且原告已举证向被告主张过权利，故该案未超过诉讼时效。综上，本院对原告主张的剩余本金253万元予以支持。对原告主张的100万元从2015年12月21日至2016年9月30日按年利率6%计算的利息4.6万元、53万元从2016年9月31日至2016年12月20日按年利率6%计算的利息0.7万元、153万元从2016年12月21日至2017年12月20日按年利率6%计算的利息9.18万元、253万元从2017年12月21日至2020年10月30日按年利率6%计算的利息43.43万元、后续利息计算至实际偿还之日，案涉借条中明确约定按期归还的部分不再计算利息，现被告未能按照借条约定还款，故本院对原告主张的利息请求酌情予以支持100万元从2015年12月21日至2016年9月30日、53万元从2016年9月31日至2016年12月20日、153万元从2016年12月21日至2017年12月20日、253万元从2017年12月21日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息以及2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告陈述的案外人沈某支付的11万元，被告辩称与其无关，则该部分款项有关人员可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高政红于本判决生效之日起十日内支付原告陈大中人民币253万元及相关利息（其中100万元从2015年12月21日至2016年9月30日、53万元从2016年9月31日至2016年12月20日、153万元从2016年12月21日至2017年12月20日、253万元从2017年12月21日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息以及2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二、驳回原告陈大中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30798元，减半收取15399元，财产保全费5000元，合计20399元，由被告高政红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 裴森辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 蕾书 记 员 季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。