上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5452号原告：谭修勇，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：上海徐虎社会服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：徐虎，职务董事长。委托诉讼代理人：吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，上海市六角城律师事务所律师。原告谭修勇与被告上海徐虎社会服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告谭修勇的委托诉讼代理人王洋、被告上海徐虎社会服务有限公司的委托诉讼代理人吴钟贤到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限一个月。后因案件事实不易查明，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案于2020年5月29日转为独任制普通程序，于2020年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告谭修勇的委托诉讼代理人王洋、被告上海徐虎社会服务有限公司的委托诉讼代理人吴钟贤、成涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭修勇向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金77,900元(4,100元×9.5个月×2倍)；2.2010年至2018年期间应休未休年休假工资8,482元(4,100元÷21.75天×5天×9年)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付2018年度5天应休未休年休假工资、2019年度1天应休未休年休假工资共计2,262.07元。事实和理由：原告于2010年1月1日入职被告处，担任动车清洁工。双方末份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。原告月工资按上海市最低工资标准执行，另有加班费、岗位津贴、夜班费、安全生产综合奖等。原告在被告处实际工作到2019年4月16日，之后被告要求原告休假，直至2019年5月24日原告收到被告邮寄的解除通知书，解除理由为原告旷工。原告曾致电被告询问何时可以复工，但被告未安排原告复工，故被告的解除理由缺乏依据，且被告处员工手册也未经过民主程序，系违法解除。原告在2018年度、2019年度均未休过年休假，要求被告支付未休年休假折算工资。原告离职前十二个月平均工资为4,100元。被告上海徐虎社会服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。2019年4月16日之前，被告安排原告体检，体检结果出来后，被告要求原告复检，但原告未去。2019年4月17日起，原告向被告口头申请事假，称要回老家，但未明确请假天数。同年4月底，被告致电原告询问为何不上班，并要求原告最迟于2019年5月1日前到岗，否则将解除劳动合同。直至2019年5月24日原告仍未出勤，累计旷工已超过五天，严重违反了被告的规章制度，被告以此解除双方的劳动合同，并无不当。原告2018年度、2019年度的年休假均已享受完毕，被告无须再向原告支付未休年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2010年1月1日入职被告处，担任动车后勤保洁，双方末份劳动合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告月基本工资按上海市最低工资标准执行，另有加班工资、安全生产综合奖、岗位津贴、夜班费、节日加班工资组成。劳动合同第十四条第(七)项约定，甲方制定的《员工手册》为本合同的附加条款。原告在该劳动合同上书写“本人已阅读以上合同及《员工手册》内容，同意遵守上述条款”。原告实际在被告处工作至2019年4月16日，之后未再出勤。被告出具的落款日期为2019年5月24日的《解除劳动合同通知书》载明：“鉴于您在担任本公司高修场动车后勤保洁工期间，5月份一直未到公司工作也一直没法提供病事假的相关证明，也未得到班组负责人允许一直未到岗，根据《员工手册》第4.13章第2条的规定，无故连续旷工三天或累计旷工五天以上的，视为严重违反公司规章制度给予辞退。另根据《劳动法》第39条规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，公司经讨论决定从5月25日起予以谭修勇除名”。原告离职前十二个月平均工资为4,100元，社保累计缴费月数为95个月。再查，2019年9月24日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2010年至2019年应休未休带薪年假45天折算工资8,482元；2、违法解除劳动合同赔偿金77,900元。该仲裁委于2020年1月17日作出静劳人仲(2019)办字第2813号裁决书，对原告的请求事项均不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告向本院提交被告处的《员工手册》节选，证明《员工手册》第4.8.12条、第4.9.5条的规定：“连续三个工作日无故缺勤，或未经批准休假者将被视为旷工。直接主管将亲自联络本人查明原因，并于满三天后的二个工作日内交出‘处分报告’，如无正当理由，给予辞退”，但被告并未履行辞退前置程序。被告对真实性均无异议，认为上述条款并非解除劳动合同的前置条件。被告向本院出示了《员工手册》第4.13.2条、第9.4.1条规定，证明无故连续旷工三天或者合同期内累计旷工五天及以上的，视为严重违法公司规章制度，给予辞退处理，且该《员工手册》经职工委员会讨论通过，原告于2018年12月17日在《员工手册》上签字。原告确认系本人签字，但认为不排除被告篡改内容的可能性，且对《员工手册》的制定程序有异议。被告另向本院提交了原告2018年10月及2019年4月、5月的考勤表及证人袁法友(被告的生产主管)的当庭证言，证明原告的考勤由班工长胡勇制作后交给袁法友。2019年4月16日之后原告未再出勤，袁法友将该情况向人事部门作了汇报。另原告已休完2018年度、2019年度各5天的年休假。原告认为证人系被告的生产主管，其证言的证明力不强，同时否认休过年休假，认为考勤表无原告签字确认，对真实性不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告解除劳动合同的合法性问题，首先，对于解除理由，原、被告均确认原告2019年4月17日至2019年5月24日期间未出勤，原告诉称系被告安排原告休息，期间有打电话询问被告复工时间，对此原告未向本院举证证明，被告对原告的陈述亦不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果。且原告在仲裁时又称实际工作至2019年5月20日，陈述前后矛盾，对原告的意见本院难以采信。被告根据原告的缺勤情况，认定原告自2019年5月1日起连续旷工，并无不当，本院予以采信。其次，对于解除依据，双方末份劳动合同约定被告制定的《员工手册》为劳动合同的附加条款，原告在劳动合同及《员工手册》上签字确认并同意遵守，该《员工手册》对原告具有约束力。现原告无证据证明《员工手册》手册内容存在篡改，对原告的相关意见，本院不予采信。《员工手册》明确规定，无故连续旷工三天或合同期内累计旷工五天及以上的，视为严重违反公司规章制度，被告可给予辞退处理。原告自2019年5月1日起未正常出勤提供劳动，虽诉称被告未履行辞退前置处罚程序，但原告直至庭审亦未能对缺勤作出合理解释并提供证据予以佐证，故被告依据《员工手册》的规定对原告作出辞退处理，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于年休假工资，被告虽提供考勤表以证明原告实际已享受了2018年度、2019年度的应休年休假，但该考勤表无原告签字，原告亦不予认可。现被告未能提供原告申请年休假的相关记录，仅凭考勤表上的记载且无原告确认，本院难以采信被告的意见。对原告要求被告支付2018年度5天、2019年度1天未休年休假折算工资的诉请，本院予以支持。原告主张按照离职前十二个平均工资4,100元的标准计算年休假工资，并无不当。经核算，被告应向原告支付2018年度5天、2019年度1天未休年休假折算工资共计2,262.07元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告上海徐虎社会服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭修勇2018年度5天、2019年度1天应休未休年休假折算工资共计2,262.07元；二、原告谭修勇要求被告上海徐虎社会服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金77,900元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海徐虎社会服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱晔二〇二〇年八月十八日书记员  肖楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。