湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2007号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。 法定代表人：胡善良，董事长。 委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡剑波，女，系公司员工。 被告：杨铁军，男，1965年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：李芬，女，1981年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：李炎贵（曾用名李炎桂），男，1963年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易艳明（系李炎贵妻子），住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称“长沙农商行”）诉被告杨铁军、李芬、李炎贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。长沙农商行的委托诉讼代理人武少华，杨铁军、李芬的共同委托诉讼代理人肖曙光，李炎贵及其委托诉讼代理人熊宇、易艳明均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨铁军、李芬共同偿还借款本金100万元；2、判令杨铁军、李芬以前述借款本金为基数，按照《个人借款合同》约定利息、罚息、复利标准，支付自贷款之日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月25日为275734.58元；3、判令杨铁军、李芬、李炎贵支付长沙农商行因实现债权支付的律师代理费6.4万元；4、确认长沙农商行在前述债权范围内对李炎贵名下位于电厂重建地三区7栋全部（权证号：房权证高字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款或代位物享有优先受偿权；5、判令杨铁军、李芬、李炎贵承担本案诉讼费用及保全费用。审理过程中，长沙农商行确定第二项诉讼请求中并未实际主张复利。事实与理由：2012年3月5日，长沙农商行下属高塘岭支行（原湖南望城农村合作银行高塘岭支行）与杨铁军签订《最高额借款合同》（合同编号：长农信最借字高第2012030501号），约定自2012年3月5日至2017年3月5日，由高塘岭支行根据杨铁军的需求和高塘岭支行的可能，向杨铁军发放最高贷款额不超过100万元的贷款。同日，高塘岭支行与李炎贵签订《望城县房地产最高额抵押合同》（合同编号：望房押字高第2012030501号），约定李炎贵以其名下位于电厂重建地三区7栋全部（权证号：房权证高字第××号）的房产提供抵押担保并办理抵押登记。2016年10月17日，杨铁军、李芬出具《共同借款人承诺书》，表明共同借款人意思；2016年10月25日，高塘岭支行与杨铁军签订合同编号1801041800-2016-00000383的《个人借款合同》，约定杨铁军向高塘岭支行借款100万元，借款期限5个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），约定固定月利率6.1625‰，逾期利率上浮30%。合同订立后，高塘岭支行如约于2016年10月25日向杨铁军发放贷款。合同到期后，杨铁军、李芬未及时偿付本息。高塘岭支行多次催要未果，至今仍未偿还。因此，为维护自身合法权益，长沙农商行特诉至人民法院，请求判如所请。 杨铁军、李芬共同辩称，杨铁军向银行借款100万元属实，也愿意偿还，李芬当时在承诺书上签署的借款时间是5个月，只愿意在5个月内还款，贷款到期后长沙农商行没有向李芬主张过任何权利，已经超过民法总则规定的三年诉讼时效，李芬无需承担任何责任。 李炎贵辩称，1、长沙农商行起诉超过法定诉讼时效，法院应判决驳回诉讼请求；2、案涉抵押房产系李炎贵家庭户共有财产，易艳明、李创、李团三人不承担《望城县房地产最高额抵押合同》担保责任；3、在相当程度上，银行的呆坏账是腐败原因造成的，长沙农商行贷款管理粗放，调查不清盲目放贷，审核不细致，导致债权无法收回，应当自身承担相应过错；4、杨铁军欺骗李炎贵签订长达五年的《望城县房地产最高额抵押合同》，该合同并非李炎贵真实意思表示，李炎贵不对本案100万元借款承担担保责任。 李炎贵的妻子易艳明补充称，我们是2012年被杨铁军要求去银行贷款，我们从来没有贷款，当时杨铁军说要贷款2年，后面又说要贷款2年，我们只在2012年和2014年去银行签过字，其他事情我们都不知道，银行人员什么都没说，也没有联系我们。直到2017年3月，杨铁军接李炎贵在区政府签字，李炎贵也没看，也不懂这些，到现在发传票给我，我才知道这个事。我家的房子是我和我两个儿子的，是我嗲嗲、娭毑留下来的，是我们家庭共同居所，我不希望拍卖我们的房子，是我们被杨铁军骗了。 经审理查明：2012年3月5日，长沙农商行下属高塘岭支行（原湖南望城农村合作银行高塘岭支行）与杨铁军签订编号长农信最借字（高）第（2012030501）号《最高额借款合同》，双方约定：自2012年3月5日至2017年3月5日，根据借款人需要及贷款人贷款可能，由贷款人向借款人发放最高贷款限额不超过100万元的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，具有同等法律效力；借款人应按借据订立期限归还本息，对逾期贷款按日利率加收30%计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、诉讼代理费、差旅费及其他实现贷款债权的费用。同时，双方还约定各自权利义务及费用负担等内容。同日，长沙农商行高塘岭支行（抵押权人）、杨铁军（债务人）、李炎贵（抵押人）三方签订编号望房押字高第2012030501号《望城县房地产最高额抵押合同》，三方约定：抵押人李炎贵自愿将其坐落在电厂重建地三区7栋房屋所有权连同该房屋占用范围内土地使用权（产权证号为望房权证高字第××号）抵押给长沙农商行高塘岭支行，以担保债务人与抵押权人签订的最高额借款合同的履行；抵押人担保范围包括主合同中约定的债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押房地产经评估／议定现值143.31万元，抵押金额为143.31万元，抵押权人同意在抵押金70%以内向债务人提供贷款，总额为100万元；债务人履行债务期限（即约定期限）为60个月，自2012年3月5日至2017年3月5日；抵押权证号为望房他证字第××号。 2012年至2016年间，杨铁军两次申请贷款100万元，长沙农商行高塘岭支行分别于2012年3月20日、2015年4月17日向杨铁军发放贷款100万元，分别约定还款期限至2014年3月20日、2016年10月17日，同时还约定执行利率、借款用途、担保方式等具体内容。该两笔贷款，杨铁军均予以偿还。 2016年10月17日，杨铁军、李芬向长沙农商行高塘岭支行出具共同借款承诺书，推荐杨铁军作为借款代表人办理借款相关手续并作出承诺：代表人所签借款合同、担保合同是共同借款人真实意愿，对共同借款人均具有同等约束力；代表人在银行所立借据形成的债务是共同债务，共同借款人自愿对借款承担连带清偿责任；代表人或其他共同借款人与银行所订还款协议（包括贷款展期）对共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺，银行对代表人或其他任何共同借款人送达的催收通知书，均视为共同接受银行的催收和主张权利；借款未偿还前，不论代表人或共同借款人出现任何人身或财产关系变化或借款人因各种原因改变经营管理方式或产权组织形式，共同借款人对所欠借款仍承担连带清偿责任。同日，李炎贵、易艳明共同向长沙农商行高塘岭支行出具抵（质）押承诺书及承诺书，自愿以其上述房产为杨铁军的100万元贷款提供抵押担保。 2016年10月25日，长沙农商行高塘岭支行与杨铁军再次签订编号1801041800-2016-00000383号的《个人借款合同》，杨铁军向长沙农商行高塘岭支行借款100万元，借款期限5个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；贷款利率约定为6.1625‰/月（其中基准利率3.625‰，上浮70%），逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%；本合同项下借款为抵押担保借款，担保合同编号望房押字高第2012030501号；借款合同还约定各自权利义务等其他内容。同日，长沙农商行高塘岭支行向杨铁军发放贷款100万元，但杨铁军没有依约支付利息；借款到期后，也未偿还借款本金。2017年5月26日，长沙农商行高塘岭支行向杨铁军发出催收逾期贷款本息通知书，杨铁军签收后仍未还款。经长沙农商行高塘岭支行核算，杨铁军仅支付自2016年10月25日至2017年7月26日的借款利息26704.17元，至2020年5月25日，尚欠借款本金100万元、借款利息（含罚息）275734.58元未还；至2020年6月22日，尚欠借款本金100万元、利息（含罚息）283020元未还。长沙农商行催要未果，因而诉至本院。 另查明，原湖南望城农村合作银行于2012年3月23日经中国银行业监督管理委员会批准改制为湖南望城农村商业银行股份有限公司，原湖南望城农村合作银行所有的债权债务关系均由湖南望城农村商业银行股份有限公司承继。2016年9月6日，中国银监会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号文件，同意长沙农商行及其辖内168个分支机构开业，与此同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司等自行终止，债权债务由长沙农商行及其辖内分支机构承接。 以上事实，有长沙农商行提交的最高额借款合同、望城县房地产最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、共同借款承诺书、个人借款合同、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、抵（质）押承诺书、湖南望城农村商业银行股份有限公司、长沙农商行开业批复、交易凭证、杨铁军结婚证、李炎贵户口信息等证据，李炎贵提交的常住人口登记卡、房屋拆迁补偿表、证明、协议、房屋登记申请表、望城县房地产最高额抵押合同等证据及庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，杨铁军、李芬作为共同借款人，以杨铁军的名义与长沙农商行下辖支行签订《最高额借款合同》、《个人借款合同》，李炎贵作为抵押人与长沙农商行下辖支行签订《望城县房地产最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规之强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。任何一方不遵守合同约定构成违约的，将依照合同约定及法律规定承担违约责任。借款合同签订后，长沙农商行履行放款义务，向杨铁军支付借款，但杨铁军没有按时还本付息，经长沙农商行催要仍未履行，现借款期限早已届满，杨铁军应当履行还款义务。李芬作为共同借款人，与杨铁军一并向长沙农商行出具承诺书，对杨铁军的借款行为表示认可并自愿共同承担还款责任，系真实意思表示，应当与杨铁军共同履行还款义务。截止2020年5月25日，杨铁军、李芬尚欠借款本金100万元、利息（含罚息）275734.58元，应当履行还本付息义务；2020年5月26日至借款清偿之日的利息，仍按照借款合同约定利率标准计付。因此，本院对长沙农商行主张由杨铁军、李芬共同偿还借款本金100万元并支付借款利息的诉讼请求予以支持。关于律师费，虽然双方在借款合同中明确约定实现债权费用由违约方承担，但经庭审查明，长沙农商行尚未与代理人签订正式委托代理合同，双方也没有明确代理费用的支付标准及支付金额，即长沙农商行主张的律师费尚未确定，以此主张由杨铁军、李芬负担缺乏事实基础，本院不予支持。李炎贵与长沙农商行签订《望城县房地产最高额抵押合同》并办理抵押权登记，确定长沙农商行为抵押权人，应当对抵押合同约定期间发生的债务承担担保责任。最高额抵押合同约定，担保范围包括主合同约定的债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，则李炎贵应当对杨铁军、李芬的上述借款本息偿还义务，在提供抵押的抵押物价值范围内承担责任，长沙农商行也有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因此，长沙农商行请求确认对李炎贵提供抵押担保的房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。 杨铁军、李芬、李炎贵均对本案诉讼时效提出抗辩，认为长沙农商行主张借款债权已超过法定诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求中断诉讼时效，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经审查，杨铁军、李芬作为共同借款人所借之100万元债务，根据借款合同约定及借款借据载明，借款期限为5个月，借款于2016年10月25日放款，于2017年3月25日前到期，则长沙农商行应当于2020年3月25日前向债务人主张权利。借款到期后，长沙农商行于2017年5月26日向杨铁军发出催收逾期贷款本息通知书，要求杨铁军偿还贷款。虽然李炎贵对杨铁军在通知书上的署名、摁印的真实性提出疑义，但经杨铁军本人确认属实，李炎贵主张对其署名、摁印的真实性申请司法鉴定，缺乏事实基础，本院不予支持。因此，本案诉讼时效应当自2017年5月26日重新计算三年，至2020年5月26日届满。长沙农商行于2020年5月25日向本院递交起诉状，本院于2020年5月26日立案受理，并未超过法定诉讼时效期间。因此，杨铁军、李芬、李炎贵的该项抗辩意见不能成立。 李芬称，其只对2016年10月17日共同承诺所借100万元承担责任，而不对最高额借款合同项下债务承担责任，认为并非同一笔贷款。经查明，双方于2016年10月17日共同向长沙农商行高塘岭支行出具承诺书后，杨铁军于2016年10月25日即向长沙农商行高塘岭支行申请贷款，贷款金额、期限、用途均相同，且杨铁军在此期间亦未另行申请其他贷款，则共同承诺书所载100万元贷款与最高额借款合同项下100万元贷款实属同一笔贷款。李芬作为共同借款人作出意思表示，应受其约束，与杨铁军共同承担还款责任。因此，其该项抗辩意见不能成立。 李炎贵、易艳明称，其仅同意为杨铁军在2012年、2014年的贷款提供担保，2016年的贷款是在不知情的情况下签订的承诺书，非真实意思表示。而且，抵押房产并非李炎贵个人所有，而是家庭共同所有，其他共有人并未同意抵押担保，不应承担担保责任。经查明，最高额抵押合同明确约定债务人履行债务期限自2012年3月5日至2017年3月5日，李炎贵、易艳明亦就杨铁军于2016年10月所申请贷款出具书面承诺书，二者作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向他人出具包含担保意思表示书面承诺的法律风险及后果。而且，根据二者庭审陈述，其为杨铁军与长沙农商行高塘岭支行签订最高额抵押合同并作出抵押承诺，一是基于李炎贵堂兄弟李向前的担保和介绍，二是基于杨铁军承诺并实际向其支付抵押担保费用4万元的考虑。因此，李炎贵、易艳明以非真实意思表示作为抗辩事由不能成立。至于抵押房产归属，根据房屋所有权证记载，抵押房产为李炎贵单独所有，并未载明存在共有人，且易艳明作为李炎贵的配偶，知晓抵押事项并参与其中，而该房产已设定有效抵押权。因此，长沙农商行高塘岭支行已然尽到审查义务，李炎贵、易艳明的该项抗辩意见不能成立。至于李炎贵、易艳明所称抵押房产属于家庭所有，并非本案审查范围，且提交的证据也不能达到其证明目的，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、杨铁军、李芬于本判决生效后十日内共同偿还长沙农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付借款利息（含罚息）275734.58元（利息已计算至2020年5月25日，2020年5月26日至借款清偿之日的利息，仍按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计付）； 二、长沙农村商业银行股份有限公司有权以李炎贵所有的房屋（位于电厂重建地三区7栋全部、建筑面积419.04平方米、房屋所有权证号望房权证高字第××号）与李炎贵协商作价或就拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿，该财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李炎贵所有，不足部分由杨铁军、李芬继续清偿； 三、驳回长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16858元，因适用简易程序减半收取计8429元，财产保全费5000元，两项合计13429元，由长沙农村商业银行股份有限公司负担642元，杨铁军、李芬、李炎贵共同负担12787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。