安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初141号 原告：宋效武，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省谯城区。 委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所执业律师。 被告：吕宾，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省。 被告：高娜，女，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所执业律师。 原告宋效武与被告吕宾、被告高娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）皖1602民初2756号民事判决，被告吕宾、被告高娜不服提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）皖16民终1007号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋效武及其委托诉讼代理人郑强、被告高娜及其委托诉讼代理人段青青到庭参加诉讼，被告吕宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宋效武向本院提出诉讼请求：1.判令吕宾、高娜向宋效武连带偿还借款1540000元，利息396500元（利息自2016年3月4日起按照月利率1.5%计算至2018年4月3日止减去已还利息181000元），后续利息继续计算至本息还清时为止；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：宋效武与吕宾、高娜系朋友关系。2015年1月8日，吕宾、高娜因进中药材为由向宋效武借款300000元，宋效武支付借款后，吕宾、高娜出具30万元借条一张，利息约定为月利率2%；后吕宾、高娜在2015年3月和4月期间又向宋效武借款计1000000元，2015年10月22日对账后，吕宾、高娜向宋效武出具1000000元借条一张，利息为月利率2%。截止到2016年3月4日，原、被告进行对账，经重新核算后，吕宾、高娜向宋效武借款的本息数额合计为1542600元，吕宾、高娜重新向宋效武出具1540000元的借条，约定利息为月利率1.5%。后吕宾、高娜分别于2017年1月28日、2018年3月向宋效武支付借款利息158000元、23000元，下余借款本息经宋效武多次催要未果。 吕宾未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 高娜辩称，1.借款本金非1540000元，应扣除违法高息及重复计息部分，超出年利率24%的已付部分应折抵借款本金，借款剩余本金数额为20余万元；2.高娜在借款前后分多次向宋效武转账，宋效武应举证证明高娜向宋效武转款与本案借贷不具有关联性，否则应视为偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人所举证据认定如下：1.对宋效武提交的宋效武的身份证、2015年1月8日的300000元借条（作废）及高娜于2015年1月7日收到宋效武（银行账号：62×××99）汇款300000元的中国工商银行交易流水、2015年10月22日的1000000元借条（作废）、宋效武（银行账号：62×××99）分别于2015年3月26日、2015年4月8日、2015年11月20日向高娜（银行账号：62×××52）转款500000元、470000元、300000元的交通银行交易凭证、2016年3月4日的1540000元借条、高娜（银行账号62×××52）的中国工商银行交易流水、高娜（银行账号62×××63）的亳州药都农村商业银行账户交易明细、（2018）皖1602财保143号民事裁定书，上述证据可证明高娜、吕宾作为借款人向宋效武出具借条一份，写明“今借到宋效武人民币壹佰伍拾肆万元整，月利息壹分伍厘，¥：1540000.00元正，已付（158000¥）壹拾伍捌仟元整，1月28日，借款人：高娜、大千吕宾，2016年3月4号”，宋效武已分别于2015年1月7日、2015年3月26日、2015年4月8日、2015年11月20日向高娜转款300000元、500000元、470000元、300000元，宋效武因本案诉讼支付诉前财产保全费5000元的事实，经庭审出示审查，能相互印证，且高娜对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。2.对高娜提交的高娜的身份证、高娜的银行流水、亳州市中级人民法院的庭审笔录，高娜据此拟证明其2015年1月20日至2018年3月10日期间向宋效武所转的17笔款项系偿还案涉借款，宋效武在庭审中认可该17笔转款中的2015年12月8日转款250000元系偿还案涉借款本金及2017年3月20日转款50000元、2017年4月25日转款50000元、2018年3月5日转款15000元、2018年3月10日转款8000元（共计123000元）均系偿还案涉借款利息，故本院对宋效武认可的转款记录的证据效力予以认定；高娜在庭审中自认该17笔转款中的2015年1月20日转款60000元、2015年3月17日转款8000元、2015年4月4日转款452000元、2015年9月29日转款180000元、2015年10月30日转款150000元、2015年11月6日转款60000元均不是偿还案涉借款，与本案借贷不具有关联性，本院对其证据效力不予认定，但可以印证高娜与宋效武之间存在除借贷外的其他经济往来；对高娜提交的其余转款记录，因均发生在案涉2016年3月4日借条出具前，且宋效武亦提交有其在各笔转款前后向高娜转款相近数额的银行交易流水，故本院对其证据效力不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，经宋效武与吕宾、高娜结算，吕宾、高娜作为借款人向宋效武出具案涉2016年3月4日借条（借款金额为1540000元、借款利率为月利率1.5%），系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，宋效武自认该1540000元中包含本金和利息，结合宋效武向高娜汇款的事实（宋效武分别于2015年1月7日、2015年3月26日、2015年4月8日、2015年11月20日向高娜转款300000元、500000元、470000元、300000元），宋效武向高娜实际交付的借款本金数额为1570000元，因宋效武在庭审中自认高娜于2015年12月8日向其转款250000元系偿还案涉借款本金，故案涉借款的本金数额应为1320000元（1570000元-250000元），吕宾、高娜还应偿还宋效武借款本金1320000元。关于利息，案涉借条明确写明借款利率为月利率1.5%，应视为双方对借款利息的确认，双方约定的利率不违反法律规定，故本院对宋效武主张利息的诉讼请求予以支持；因宋效武自认高娜已于2017年1月28日支付借款利息158000元及在2017年1月28日后已支付借款利息123000元，该281000元（158000元+123000元）应予以扣除，故吕宾、高娜应向宋效武支付借款利息（以借款本金1320000元为基数，自借条出具之日即2016年3月4日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，扣除已付借款利息281000元）。高娜辩称案涉借款仅剩20余万元未还及案涉借贷利息约定过高，高娜应提供证据予以证明，现高娜提交的其向宋效武转款的银行交易明细（宋效武认可的转款除外）均发生在案涉借条出具前，且宋效武、高娜均认可双方之间存在除借贷外的经济往来，故高娜所举证据不足以证明其抗辩意见，本院对该项辩解不予采信。被告吕宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告吕宾、被告高娜于本判决生效之日起十日内返还原告宋效武借款本金1320000元，并支付借款利息（以借款本金1320000元为基数，自2016年3月4日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，扣除已付借款利息281000元）。 二、驳回原告宋效武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22229元，由原告宋效武负担3801元，由被告吕宾、被告高娜负担18428元；诉前财产保全费5000元，由被告吕宾、被告高娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年十月十三日 法官助理张馨予 书记员吴迪