大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1893号 原告：许雅玲，女，1988年10月9日出生，福建中球服饰有限公司财务，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进文，福建旭丰律师事务所律师。 被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街**，统一社会信用代码：912102007515795518。 法定代表人：鲁飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王墨凝，女，1993年5月26日出生，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。 第三人：中新丝路（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349619906E。 法定代表人：何弦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源汇，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。 第三人：上海冰枫投资管理有限公司，住，住所地上海市闵行区虹梅南路********一社会信用代码：913101123123557674。 法定代表人：刘枫，该公司总经理。 原告许雅玲与被告联合创业融资担保集团有限公司、中新丝路（深圳）商业保理有限公司（以下简称中新公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，于2019年12月19日作出（2019）辽0293民初2240号民事裁定书。原告对此裁定不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2020年6月22日作出（2020）辽02民终4292号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0293民初2240号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许雅玲的委托诉讼代理人刘福来、郑进文，被告联合创业融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人王墨凝，第三人中新公司的委托诉讼代理人钟元茂到庭参加诉讼。第三人冰枫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告许雅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行连带保证担保义务，向原告兑付本金人民币1,000,000元；2.判令被告履行连带保证担保义务，向原告兑付最后一个季度（2019年3月5日至2019年6月4日）的利息人民币23,945.21元。事实和理由：2018年6月4日，原告作为投资人与第三人中新公司（发行人）、冰枫公司（承销商）签订了《中新丝路（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》。协议中约定，中新公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）的产品期限为12个月，票面利率为9.5%/年，还本付息方式为自起息日（2018年6月5日）起每满3个月之日的次一个工作日支付一次利息，最后一次利息随本金的兑付一起支付。同时，为降低投资风险，该协议第四条约定，一旦发生中新公司的偿付资金来源金额或偿付资金来源时间缺口，则由被告联合创业融资担保集团有限公司对本定向融资工具的按期偿付提供全额无条件不可撤销的连带保证担保义务。连带保证担保范围包括应支付的全部偿付价款（本定项融资工具的本金及利息）。被告于2018年3月1日召开了临时董事会，审议并通过了以上述连带保证担保义务为内容的《关于出具的议案》，并于2018年5月16日向无锡金融资产交易中心及全体定向融资工具持有人出具了《保证担保函》。协议签订当天，原告依约向指定的募集资金专户划入了投资本金人民币1,000,000元。2018年9月5日，原告收到第一季度的利息人民币23,945.21元；2018年12月5日，原告收到第二季度的利息人民币23,684.93元；2019年3月5日，原告收到第三季度的利息人民币23,424.66元。依协议约定，2019年6月4日为该定向融资工具的到期日，到期日的次一个工作日为兑付日（2019年6月5日），中新公司应于兑付日当天从偿付保障金专户向原告划付该定向融资工具的本金1,000,000元及最后一季度的利息人民币23，945.21元。然而，2019年6月4日，中新公司向原告发出了《关于丝路嘉展一期产品兑付情况说明》，称因暂时无法回款，需延期兑付。截止至起诉之日，中新公司依旧未向原告兑付该定向融资工具的本金及最后一季度的利息。原告认为，中新公司未能依约按时履行偿付义务已构成实质性违约。依被告出具的《保证担保函》及认购协议第四条的约定，如中新公司未能按时履行或者全部履行偿付义务，被告应与中新公司一并承担还款义务，由被告在该定向融资工具到期日两个工作日前，将当期应支付的全部偿付价款（当期定向融资工具的本金及利息）划付至该定向融资工具的偿付保障金专户内。然而，截止至起诉之日，被告仍未依约履行连带保证担保义务。原告因此诉至法院。 被告联合创业融资担保集团有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。 第三人中新公司述称，原告确实认购了涉案产品，金额以及支付利息的情况属实。还没有兑付本金和利息情况属实。 第三人冰枫公司未到庭，但提交书面意见称，从形式上看，根据《中新丝路（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》第四条第二款关于保证担保义务的约定以及《保证担保函》中的约定，被告确认对于该笔债权承担无限连带担保责任。在上述证据中并不存在“在债务人不能履行还款义务时，由被告承担还款责任”的内容，故被告应当承担连带担保责任，而非一般保证责任。从实质上说，无论是被告出具的《董事会决议》或《保证担保函》，其皆加盖被告公司公章，且该证据系真实的，也并未违反相应的法律规定，可以说是被告的真实意思表示，原告的主张于法有据，应当得到法院支持。关于利息的计算方式，恳请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月4日，原告作为认购人与第三人中新公司（发行人）、冰枫公司（承销商）签订《中新丝路（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》。协议中约定，中新公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）的产品期限为12个月，认购规模≥500,000元，票面利率为9.5%/年，计息方式为附息式固定利率，还本付息方式为采用单利计算，每季度支付一次利息，最后一次付息利随本清。自起息日（2018年6月5日）起每满3个月之日的次一个工作日支付一次利息，最后一次利息随本金的兑付一起支付。到期日为最后一个计息日，到期日的次一个工作日为兑付日。同时，为降低投资风险，该协议第四条约定，一旦发生中新公司的偿付资金来源金额或偿付资金来源时间缺口，则由被告联合创业融资担保集团有限公司对本定向融资工具的按期偿付提供全额无条件不可撤销的连带保证担保义务。连带保证担保范围包括应支付的全部偿付价款（本定向融资工具的本金及利息）。认购人许雅玲，认购金额1,000,000元。 另外，被告于2018年3月1日召开临时董事会，审议并通过《关于出具的议案》，拟对中新公司备案发行的“中新丝路（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）”的本金及利息提供全额无条件不可撤销的连带保证担保义务，并拟向锡金所及全体定向融资工具持有人出具《保证担保函》。被告于2018年5月16日向无锡金融资产交易中心有限公司及全体定向融资工具持有人出具《保证担保函》，承诺对本定向融资工具的按期偿付提供全额无条件不可撤销的连带保证担保义务。连带保证担保范围包括应支付的全部偿付价款（本定向融资工具的本金及利息）。 原告于2018年6月4日向指定的募集资金专户划转投资本金合计1,000,000元，于2018年6月5日取得投资确认书。第三人中新公司确认原告本次认购金额为1,000,000元，本次投资期限12个月，本期产品已于2018年6月5日成立。原告于2018年9月5日收到第一季度的利息23,945.21元，于2018年12月5日收到第二季度的利息23,684.93元，于2019年3月5日收到第三季度的利息23,424.66元。2019年6月4日，中新公司向包括原告在内的投资人发出《关于丝路嘉展一期产品兑付情况说明》，称因本期回款滞后，账期延长，进而影响应收账款债权的回款。预计款项会陆续收回，并于12个月之内全额回款并完成兑付。庭审中，原告表示第三人中新公司至今未兑付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与第三人中新公司、冰枫公司签订的《中新丝路（深圳）商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》、被告联合创业融资担保集团有限公司向包括原告在内的投资人出具的《保证担保函》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对各方均具有法律约束力。现第三人中新公司到期未按约定兑付本金及利息，原告要求被告联合创业融资担保集团有限公司承担连带保证责任，被告联合创业融资担保集团有限公司亦表示同意，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 被告联合创业融资担保集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许雅玲投资款1,000,000元、利息23,945.21元，合计1,023,945.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,016元，保全费5,000元，公告费900元，合计19,916元，由被告联合创业融资担保集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  池春花 人民陪审员  白 燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。