山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初65号原告：彭某，男，汉族，1988年6月5日出生，住代县队084号。委托代理人：李某，山西励耘聚律师事务所律师。被告：庞某1，男，汉族，1990年10月13日出生，身份证号：×××，住代县上磨坊乡十里铺村3队073号。委托代理人：庞某2，系庞某1叔父。被告：代县宝旺球团厂，统一社会信用代码×××，住所地山西省忻州市代县上磨坊乡十里铺。负责人：贺宏，系投资人。委托代理人：靳某，代县自然资源局退休干部。原告彭某与被告庞某1、代县宝旺球团厂、侯卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院判决后，被告庞某1、代县宝旺球团厂、侯卫东均不服，上诉至忻州市中级人民法院。忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终824号裁定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923民初219号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。本院重新受理后，依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人李某，被告庞某1之委托代理人庞某2，代县宝旺球团厂之其委托代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等人民币364000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇庞某1于2018年9月6日在为代县宝旺球团厂车间彩光顶施工时，因吊车在吊料后本应待相关料物完全脱离没有安全隐患并接到有关指令后，再抽起吊绳。然而吊车忽然抽绳，导致料板被抽滑动，至原告和同时施工的庞某1从施工屋顶掉下摔伤住院。原告选择的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，要求雇主庞某1和代县宝旺球团厂承担连带赔偿责任。本案事故的起因是吊装司机操作失误引起，原告的受损原告无法预见，不应该承担任何责任。请判如所请。被告庞某1辩称，雇主是代县宝旺球团厂，事故发生是由于吊车司机操作失误，代县宝旺球团厂未尽到安全责任，本人也是受害者，应当由代县宝旺球团厂和吊车司机承担责任，我方不承担责任。被告代县宝旺球团厂辩称，我方将彩钢房顶修复工程承揽于庞某1，并在承揽前在安全责任上明确约定，安全问题由庞某1负责并由庞某1承担全部责任。本案工程是一个小型工程，不需要任何资质，同时在施工中，机械作业、雇佣人员、工程结算均由庞某1具体操作。对庞某1是怎么掉下去的，我方不清楚。因此出现安全事故代县宝旺球团厂不承担责任，由包工头庞某1承担责任。经审理查明：代县宝旺球团厂将彩钢房换顶棚的作业承揽于庞某1，双方口头约定，一平米35元。庞某1在施工前出具承诺书一份“本人庞某1，身份证号×××，承揽十里铺球团厂车间换顶工程，材质彩钢皮，在施工过程中的安全责任问题由本人全部承担，与厂没有任何关系，承诺人庞某1。”代县宝旺球团厂陈述彩钢房距地面最高处有七八米，已将承揽费用2万多结清于庞某1。庞某1雇佣彭某、李三三、葛小军三人干活，每日工资200元。庞某1和侯卫东约定侯卫东以700元承揽该工程的起吊作业，闫鹏飞系侯卫东指派的司机。2018年9月6日彭某受雇于庞某1在为代县宝旺球团厂车间彩光房顶施工时，起吊抽绳时，彩钢板倾斜滑动，致彭某和庞某1掉下摔伤。当日原告彭某入住山西医科大学第二医院接受治疗，于2018年9月30日出院，实际住院24天。诊断为急性颅脑损伤、左侧额顶脑挫裂伤、右颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额顶硬膜外血肿、硬膜下血肿（小脑幕、双侧顶枕部）、左额顶颅骨凹陷粉粹性骨折、左顶枕头皮软组织损伤、左侧多发肋骨骨折、胸骨体骨折、左侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫裂伤、双侧锁骨骨折、胸椎骨折（胸3-8、10、11）、肺部感染、右肾损伤等。出院医嘱：1、一月后神经外科门诊复查；2、三月后行颅骨缺损修补术；3、绝对卧床三月，轴线翻身；骨科就诊；4、泌尿外科就诊；5、不适随诊。原告彭某于2019年1月11日第二次入住山西医科大学第二医院接受治疗，于2019年1月25日出院，实际住院14天。诊断为：1、术后颅骨缺损（左顶）；2、多发脑软化灶；3、颅骨骨折。庞某1支付过彭某3500元，代县宝旺球团厂支付过彭某50000元。本案在诉讼中，受法院委托，山西嘉信司法鉴定中心于2019年2月13日作出晋嘉司鉴【2019】临鉴字第71号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭某因高处坠落致胸椎骨折（胸5、6、7、10）构成九级伤残；右侧颞叶脑软化灶形成的后遗症构成十级伤残；开颅术后构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折（共6根）构成十级伤残；2、行右锁骨内固定取出术费用约需人民币6806-7806元。以上事实有当事人互相认可的陈述、身份证、户口簿、营业执照复印件、门诊费票据、住院费票据、诊断建议书、出院证、病历、日用药清单、鉴定费发票、鉴定意见、医院病重期间护理费单据5支、交通费票据、承诺书、银行转账记录等予以佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：第一、当事人之间的法律关系如何认定；第二、各方当事人对于彭某的损害如何承担责任；第三、赔偿项目的具体数额如何确定。第一、当事人之间的法律关系如何认定？关于彭某与庞某1的法律关系，庞某1为雇主，与彭某之间存在雇佣关系，双方之间形成劳务关系，双方均无异议，予以认定。代县宝旺球团厂将其车间房顶修缮工作交由庞某1完成，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，予以认定双方之间为承揽合同关系。第二、各方当事人对于彭某的损害如何承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，庞某1承揽涉案工程后，雇佣彭某从事更换彩钢房顶工作，双方之间形成劳务关系，在该劳务关系中，庞某1是接受劳务者一方，彭某是提供劳务者一方。庞某1作为雇主及事故现场指挥人员，未尽到足够的谨慎义务，也未提供足够的安全设备，应当对彭某的损失承担70%的赔偿责任。同时彭某作为完全民事行为能力人，在未采取安全措施的情况下任意作业，疏忽大意，忽视安全，未尽到谨慎的义务，对损害的发生自行承担30%的责任。关于代县宝旺球团厂是否承担责任的问题？本案原告选择了提供劳务者受害责任纠纷，其撤回了对侯卫东的起诉，雇佣关系的相对方为雇主庞某1和雇员彭某，不涉及其他方，作为定做人的代县宝旺球团厂对彭某的损害没有任何过错，其对彭某不承担任何责任。至于代县宝旺球团厂自愿资助原告5万元符合善良风俗习惯，予以鼓励。第三、赔偿项目的具体数额如何确定原告因本案安全事故受到的经济损失为：医疗费：两次住院费用为195530.22（137844.86+57685.36）元，门诊票64支金额为9754.38元，二次手术费取鉴定中间值为7306元，以上合计212590.6元；住院伙食补助费3800元；营养费1140元；护理费5513.8（52963÷365×38）元；医院病重期间护理费1800元；伤残赔偿金108794.4（20922元×20年×26％）元；精神损害赔偿金13000元；鉴定费2500元；剃头费400元；购物品费用314元；原告主张的交通费为4030元，票据不正规，未提供充分证据证明，结合其伤情、就医的地点、时间、陪护人数、次数，本院酌情支持2000元；以上共计人民币351852.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：被告庞某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭某人民币242796.96(351852.8×70%-3500)元；驳回原告彭某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告彭某负担1014元，由被告庞某1负担2366元。审 判 长 秦华英审 判 员 李海龙人民陪审员 何瑞娟 二〇二〇年八月一十四日法官 助理 魏海平书 记 员 姚国艳