广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23149号原告薛志勇，男，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人何丽霞，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人钟彩，广东银德律师事务所律师。被告易阳，男，汉族，1989年10月12日出生，身份证住址湖北省监利县，被告谢芳，女，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址湖北省监利县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志勇及其委托诉讼代理人何丽霞、被告易阳、谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告易阳、被告谢芳为同乡，三人原本计划共同经营电子公司。后因经营过程中发生不愉快，原告退出合伙经营。被告易阳在经营电子公司过程中，多次向原告借款，自2018年3月至2019年6月期间，共向原告借款472800元，其中转账275000元，现金197800元。因被告易阳表示不能及时归还，两人经商议后，被告易阳承诺支付利息，故被告易阳向原告出具了《借据》，该《借据》显示：“借款人因生意周转及家庭支出，于2018年3月至2019年6月期间共向出借人借款人民币472800元，其中银行转账275000元，现金197800元。借款人承诺自借款之日起按月率0.993%支付利息，合计利息70000元整，于2020年2月18日前还清全部借款。若借款人未能如期还款，愿承担律师费等出借人主张权利的一切费用支出。”但在签署借据后，被告易阳至今仍然未能归还任何款项。原告多次催款，被告易阳一再推脱。被告谢芳与被告易阳是夫妻关系，两人共同经营深圳市鑫通途科技有限公司，且该借款原因即为该公司的经营运作，被告谢芳是该公司的法定代表人，被告易阳与被告谢芳均实际经营该公司。故，该债务应认定为夫妻共同债务，由被告易阳与被告谢芳共同偿还。基于以上事由，原告认为，两被告拖延支付的行为，有违诚信原则，且给原告造成资金周转困难。原告向本院提出诉讼请求：1、被告易阳归还借款472800元、利息70000元；2、被告易阳支付原告因维权所产生的律师费30000元、担保公司担保费700元；3、被告易阳支付逾期付款利息，该利息以542800元为本金，自2020年2月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日止；4、被告谢芳承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告易阳辨称，不认同原告提交的借据，被告没有收到借据上的一分钱借款，被告认为这个借据无效。被告谢芳辨称，自己不知道有这个借款，不同意还款。经审理查明，被告易阳、谢芳系夫妻关系，原、被告系老乡关系。2018年3月21日，原告与被告易阳及案外人易伟签订《股东合作协议》，三方约定共同投资设立深圳市鑫通途科技有限责任公司，经营方向为贸易与生产，总投资金额为400000元，原告出资195000元、技术股份20%占公司总股份30%，被告易阳出资10000元、技术股份60%占公司总股份40%，易伟出资195000元、技术股份20%占公司总股份30%。2018年3月29日，被告易阳申请成立了深圳市鑫通途科技有公司，被告谢芳为该公司法人及唯一股东,该公司经营范围包括电子产品、数码产品及国内贸易等。2019年7月18日，经原告、易阳、易伟三方协商一致原告退出合作，经结算后，原告（出借人）与被告易阳（借款人）签订《借据》，约定：借款人因生意周转及家庭支出，于2018年3月至2019年6月期间共向出借人借款472800元，其中银行转账275000元，现金197800元；借款人承诺自借款之日起按月利率0.993%支付利息（合计利息70000元），于2020年2月18日前还清全部借款；若借款人未能如期归还，愿承担律师费等出借人主张权利的一切费用支出。当天，原告、易阳、易伟三方在《股东合作协议》上注明“此合同作废，所有账款理清”。根据原告提交的转账账单详情及交易详情记录，显示原告分别于2018年3月至2018年5月向被告易阳转账共计275000元，转账备注为公司启动资金；根据原告提交的委托代理合同及律师费发票，显示原告实际支出律师费30000元。庭审时，原告陈述的主要内容包括：1、原告共计投资472800元（转账275000元、现金197800元）；2、2018年3月成立公司，三方于2018年12月31日结算，因被告易阳没钱支付给原告投资款和分红款，被告继续经营到2019年7月18日，再次结算后，被告易阳向原告出具了《借据》；3、275000元是直接转账支付给被告易阳的投资款，197800元中的100000元也是投资款，是被告使用原告的卡刷卡产生的，另外97800元是截止到2019年7月18日被告易阳应该给原告的分红。被告易阳陈述的主要内容包括：1、《借据》确实系被告易阳本人签字，原告、被告易阳及易伟当时约定合伙成立深圳市鑫通途科技有公司，被告易阳负责执行运营，原告及易伟负责投资，原告确实支付了其应投资的款项195000元，后面的他是替丙方易伟支付的投资款180000元（含刷卡支付的100000元），两个人的投资款加起来共计375000元；2、公司注册是在被告谢芳不知情的情况下被告易阳拿其身份证去注册，公司所有的投资款项没有用于家用，这个债务并非夫妻共同债务。被告易阳出具《借据》后，经原告多次催要，被告均未履行付款义务，原告遂于2020年6月诉至本院并提出上列请求。以上事实有原告提交的借据、转账记录、股东合作协议、深圳市鑫通途科技有公司的工商登记信息、委托代理合同、律师费发票等证据以及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于2019年7月18日被告易阳向原告出具《借据》的性质问题。原告与被告易阳、案外人易伟签订《股东合作协议》，共同投资经营并成立深圳市鑫通途科技有公司，原告与被告易阳系合伙关系。2019年7月18日，原告与被告易阳、易伟协商一致退伙，结算后三方在原《股东合作协议》上注明“此合同作废，所有账款理清”，且被告易阳向原告出具《借据》，该《借据》实质是原告与被告易阳对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，系双方真实意思表示，双方将先期合伙投入的资金、分红转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告易阳应按《借据》内容履行偿还欠款472800元的义务。因被告易阳未按约定的期限偿还欠款，构成违约，现原告要求被告易阳支付欠款自2018年3月至2020年2月18日止的利息70000元、自2020年2月19日起按年利率6%计算的逾期付款利息及律师费30000元，符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告易阳承担保全担保费，该请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于被告谢芳是否对被告易阳的上述债务承担共同清偿责任问题。本案欠款系被告易阳与他人合伙产生的债务，发生在被告易阳与被告谢芳婚姻关系存续期间，且因合伙事务成立的深圳市鑫通途科技有公司的唯一股东及法定代表人均系谢芳，可以证明本案债务系用于共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易阳、谢芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛志勇欠款472800元；二、被告易阳、谢芳应于本判决生效之日起十日内向原告薛志勇支付利息70000元；三、被告易阳、谢芳应于本判决生效之日起十日内向原告薛志勇支付逾期利息（以472800元为基数、自2020年2月19日起至款项实际清偿之日止、按年利率6%予以计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，减半收取4768元，财产保全费3387元，共计8155元（原告已预缴），由被告易阳、谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年十月九日书记员  钟沐辰