wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1542号 上诉人（原审被告）：张向安，男，1966年出生，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）:穆亚锋，男，1971年出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师律师。 上诉人张向安因与被上诉人穆亚锋与公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2019）陕0122民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张向安向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决； 2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决查明事实错误。一审认定，“2014年3月起，原告穆亚锋经李某某介绍，驾驶陕AXXXX车辆与李某某、王狗娃等人为被告张向安经营的了子河沙石厂拉运石粉、石子。……”一节错误。事实上，上诉人虽然和其他人共四人合伙经营的了子河砂石厂，但2014年3月，上诉XX镇XX村李某某签订《拉运合同》，约定在2014年，经双方商定将了子河砂石厂厂内的XX镇XX村李建乎，且约定了子河砂石厂不得找另外的车辆及人员进行石料拉运。被上诉人是李某某是了子河砂石厂石料拉运的承包人所叫的人，上诉人也没有叫其拉运，当然也没有约定付款方式，至于如何结算，那是被上诉人和李某某之间事情，被上诉人直接起诉上诉人没有法律依据。原审判决认定被上诉人“2014年，原告王狗娃经李某某介绍以其陕AXXXXX车为原告张向安经营的了子河沙石厂提供运输砂石业务”显属错误。二、原审判决在其本院认为部分的下列认为错误。1、认为，“原告起诉的运输款，有被告张向安认可的砂石厂工作人员的签字确认及李某某的证人证言佐证，真实有效，可以证明原告穆亚锋为被告张向安拉运货物的事实。”一节错误。 (1)上诉人张向安认可其工作人员的签字，只能证明被上诉人在了子河砂石厂拉运过石料及方量，但不能证实此拉运是为上诉人所拉。(2)上诉人张向安认可其工作人员的签字，只能证明上诉人对其砂石厂的管理行为，不能据此认定被上诉人为上诉人拉运的事实。  (3)李某某和上诉人有《拉运合同》，作为和本案直接有利害关系的人，其证言应不足采信。2、原审判决以“综合全案看，李某某同为货物承运人，并非货物运输合同的相对一方，其仅负责管理、协调运榆业务。”一节错误。李某某和上诉人签订《拉运合同》后，其组织被上诉人在内运输人完成从上诉人承包的运输任务，李某某也运输，但不仅负责管理、协调运输业务，而且其基于合同约定也承担和了子河砂石厂的结算业务，当然其也承担向被上诉人付款义务。三、《拉运合同》中约定付款期限，但所附条件“外运石料售完后结算付款”未成就且被上诉人和上诉人之间没有合同关系。因此，合同具有相对性，被上诉人没有理由向上诉人主张付款。穆亚锋辩称，一审法院认定上诉人支付义务事实清楚，认定正确，应予维持穆亚锋向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告张向安向原告穆亚锋支付运费23119.80元；2、由被告负担本案诉讼费用。   一审法院经审理查明：2014年3月起，穆亚锋经李某某介绍，驾驶陕AXXXX号车辆与李某某、王狗娃等人为张向安经营的了子河砂石厂拉运石粉、石子。该砂石厂未经工商登记。双方口头约定：从砂石厂至马楼拉运石粉每车200元，从砂石厂至基源搅拌站运拉运石子每立方米25元，砂石厂内拉运石子每车20元。2014年至2015年，原告穆亚锋共计拉运石子796方，石粉61车，厂内拉运石子41车。2015年冬，经李某某沟通，被告张向安向原告穆亚锋付款10000元，对其余费用再未支付。2019年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求如前所述。因双方分歧较大，本案无法达成一致调解意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告起诉的运输款，有被告张向安认可的砂石厂工作人员的签字确认及李某某的证言佐证，真实有效，可以证明原告穆亚峰为被告张向安拉运货物的事实，被告张向安依法应向原告穆亚锋支付相应的运费。被告辩称其与李某某存在承包关系，原告穆亚锋起诉被告不合适。综合全案情形看，李某某同为拉运货物人，并非货物运输合同的相对一方，其仅起到管理、协调作用，被告该辩称无相应证据佐证，对该辩称本院不予采纳。原告拉运石子折合796方，每方25元,计运费为19900元。原告主张厂内拉运石子51车，本院结合证人证明及现有证据认定为41车，每车20元，故运费为820元；原告拉运石粉61车，被告张向安辩称原告穆亚锋同意石粉运费由200元变更为150元，但未提交相应证据，故其辩称不能成立，本院以每车200元计算石粉运费为12200元，以上共计32920元，扣减原告已领取的10000元后，被告张向安应再行向原告穆亚锋支付22920元。被告张向安辩称涉案砂石厂系个人合伙，但其未提交相应证据佐证合伙事实，亦未申请追加其他人被告，故被告该辩称缺少法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张向安支付原告穆亚锋  22920元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预交），由被告张向安负担。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，穆亚锋为张向安所经营的砂石厂运输砂石，理应得到相应的运费，根据穆亚锋所提供的证据能够认定其所主张的运费成立。张向安某某与李某某签订拉运合同，由李某某承包砂石厂，但是根据李某某在一审中的陈述其仅是负责管理、协调运输业务，张向安支付给其费用后其从中并不谋利，张向安一审中对李某某的陈述予以认可，故李某某与张向安之间的拉运合同并非是承包合同，故张向安作为砂石厂的经营者应当支付穆亚锋运输砂石的运费。据此，张向安的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元（张向安已预交），由张向安承担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 朱 利 安审   判   员 张    伟  二〇二〇年五月七日 书  记 员  孙    妍        1
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10247、10248号 上诉人(原审被告)：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。 法定代表人：罗向民，董事长。 被上诉人（原审原告)：刘春涛等（具体身份信息详见附表）。 原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。 法定代表人：刘录音。 上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）与被上诉人刘春涛等、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31461、31467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本两案。现已审理终结。 被上诉人刘春涛等一审的诉讼请求：1、瑞恒公司向刘春涛等支付迟延办理《不动产权证书》的违约金（以购房总价款为基数，按日万分之四的标准，从2017年5月31日起计算至刘春涛等实际取得《不动产权证书》之日止；2、瑞恒公司承担案件诉讼费用。 一审判决：一、深圳市瑞恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘春涛等支付迟延办证违约金；二、驳回刘春涛等的其他诉讼请求。 上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31461、31467号民事判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘春涛等承担。 被上诉人刘春涛等无答辩意见提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，两案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审关于延期办证违约金的计算是否恰当。 涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。 涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，上诉人依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但上诉人未能在约定期限内完成初始登记并为被上诉人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。被上诉人实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下： 一方面，上诉人在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托原审第三人实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，上诉人还与原审第三人签订施工合同，约定由原审第三人承接涉案小区的整体、统一改造，并由上诉人支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在原审第三人完成加建后，均系通过上诉人将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明上诉人对已完成的加扩建行为均予认可；此外，上诉人亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，上诉人对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由被上诉人与原审第三人签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，被上诉人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令上诉人按照购房总价款每日万分之二的标准向被上诉人支付逾期办证违约金，违约金从被上诉人请求的起算日计算至上诉人完成初始登记之日止，于法不悖，本院予以维持。 上诉人主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，但其未举证证明存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。 综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费21831元，由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 欢 飞 审判员 杨   莹 审判员 朱 作 平 二〇二〇年五月七日 书记员 申思(兼) 附表：                            序号                       案号:（2020）粤03民终                       被上诉人                       诉讼请求（元）                       涉案房产1栋9B座                       购房总价                       迟延办证天数                       逾期办证违约金标准                       判决逾期办证违约金数额                               （元）                       （每日）                       (元）                               1                       31461号                       刘春涛                       1485361                       602                       6727179                       534                       0.0002                       718462.72                               2                       31467号                       李 穗                       1942268                       302                       6597377                       534                       0.0002                       704599.86
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初663号 原告：秦皇岛索坤玻璃容器有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县东部工业园区,统一社会信用代码：911303227589048719。 法定代表人：陈伟月，该公司总经理。 委托代理人：李丹，该公司员工。 被告：泰州巨之腾机械设备有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码：91321202MA1W00Q2X9。 法定代表人：华凤。 原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司与被告泰州巨之腾机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛索坤玻璃容器有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龙美竹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10247、10248号 上诉人(原审被告)：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码91440300279314110E。 法定代表人：罗向民，董事长。 被上诉人（原审原告)：刘春涛等（具体身份信息详见附表）。 原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****统一社会信用代码91430000732868171R。 法定代表人：刘录音。 上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）与被上诉人刘春涛等、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31461、31467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本两案。现已审理终结。 被上诉人刘春涛等一审的诉讼请求：1、瑞恒公司向刘春涛等支付迟延办理《不动产权证书》的违约金（以购房总价款为基数，按日万分之四的标准，从2017年5月31日起计算至刘春涛等实际取得《不动产权证书》之日止；2、瑞恒公司承担案件诉讼费用。 一审判决：一、深圳市瑞恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘春涛等支付迟延办证违约金；二、驳回刘春涛等的其他诉讼请求。 上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31461、31467号民事判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘春涛等承担。 被上诉人刘春涛等无答辩意见提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，两案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审关于延期办证违约金的计算是否恰当。 涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。 涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，上诉人依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但上诉人未能在约定期限内完成初始登记并为被上诉人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。被上诉人实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下： 一方面，上诉人在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托原审第三人实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，上诉人还与原审第三人签订施工合同，约定由原审第三人承接涉案小区的整体、统一改造，并由上诉人支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在原审第三人完成加建后，均系通过上诉人将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明上诉人对已完成的加扩建行为均予认可；此外，上诉人亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，上诉人对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由被上诉人与原审第三人签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，被上诉人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令上诉人按照购房总价款每日万分之二的标准向被上诉人支付逾期办证违约金，违约金从被上诉人请求的起算日计算至上诉人完成初始登记之日止，于法不悖，本院予以维持。 上诉人主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，但其未举证证明存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。 综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审案件受理费21831元，由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 欢 飞 审判员 杨   莹 审判员 朱 作 平 二〇二〇年五月七日 书记员 申思(兼) 附表：
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初663号原告：秦皇岛索坤玻璃容器有限公司,统一社会信用代码：911303227589048719。法定代表人：陈某。委托代理人：李某。被告：泰州巨之腾机械设备有限公司，统一社会信用代码：91321202MA1W00Q2X9。法定代表人：华某。原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司与被告泰州巨之腾机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛索坤玻璃容器有限公司撤回起诉处理。审判员 周志玮 二〇二〇年五月二十五日书记员 龙美竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10247、10248号上诉人(原审被告)：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。被上诉人（原审原告)：刘春涛等（具体身份信息详见附表）。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）与被上诉人刘春涛等、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31461、31467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本两案。现已审理终结。被上诉人刘春涛等一审的诉讼请求：1、瑞恒公司向刘春涛等支付迟延办理《不动产权证书》的违约金（以购房总价款为基数，按日万分之四的标准，从2017年5月31日起计算至刘春涛等实际取得《不动产权证书》之日止；2、瑞恒公司承担案件诉讼费用。一审判决：一、深圳市瑞恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘春涛等支付迟延办证违约金；二、驳回刘春涛等的其他诉讼请求。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31461、31467号民事判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘春涛等承担。被上诉人刘春涛等无答辩意见提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，两案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审关于延期办证违约金的计算是否恰当。涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，上诉人依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但上诉人未能在约定期限内完成初始登记并为被上诉人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。被上诉人实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，上诉人在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托原审第三人实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，上诉人还与原审第三人签订施工合同，约定由原审第三人承接涉案小区的整体、统一改造，并由上诉人支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在原审第三人完成加建后，均系通过上诉人将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明上诉人对已完成的加扩建行为均予认可；此外，上诉人亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，上诉人对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由被上诉人与原审第三人签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，被上诉人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令上诉人按照购房总价款每日万分之二的标准向被上诉人支付逾期办证违约金，违约金从被上诉人请求的起算日计算至上诉人完成初始登记之日止，于法不悖，本院予以维持。上诉人主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，但其未举证证明存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费21831元，由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年五月七日书记员 申思(兼)
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执监2号申请执行人：栾培芳，女，汉族，1963年6月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人：吴蒙，男，汉族，1986年12月10日出生，住陕西省西安市。关于西安市鄠邑区人民法院执行的栾培芳与吴蒙民间借贷纠纷一案，申请执行人栾培芳向我院书面反映执行法院长期未能执结该案，为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118执2005号案件交由西安市新城区人民法院执行。西安市鄠邑区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市新城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年五月七日书记员 王璐璐
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1132号申请人：长江路经济开发区晨星科技产品商行，住所地吉林省长春市宽城区长江路科技城3C-04C号。法定代表人：高国东，总经理。被申请人：张冬冬，男，1983年2月4日出生，汉族，住长春市宽城区。长江路经济开发区晨星科技产品商行与张冬冬买卖合同纠纷一案，申请人长江路经济开发区晨星科技产品商行于2020年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人张冬冬名下银行、互联网银行存款12000元或查封其等值财产，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封申请人长江路经济开发区晨星科技产品商行提供担保的担保人高国东名下的×××号大众汽车牌小型普通客车车籍；二、冻结被申请人张冬冬名下银行存款、互联网银行存款12000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈颖二〇二〇年五月二十七日书记员  李洋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1132号 原告：长江路经济开发区晨星科技产品商行，住所地吉林省长春市宽城区长江路科技城3C-04C号。 经营者：高国东。 被告：张冬冬，男，1983年2月4日出生，住长春市二道区。 原告长江路经济开发区晨星科技产品商行（以下简称“晨星商行”）与被告张冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开审理本案。晨星商行高国东到庭参加诉讼，张冬冬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长江路经济开发区晨星科技产品商行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款11262元。事实与理由:2017年被告从原告公司拿点菜宝产品及软件销售，然后不给回款，一直拖延。2019年9月26日出具了欠条一张。多次催款一直拖延。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 张冬冬无答辩。 以上事实有原告提交的欠条、出库单等证据及原告陈述在案佐证。 本院认为，晨星商行持张冬冬出具的具有债权凭证性质的欠条，向张冬冬主张给付义务，与法有据，应予支持。张冬冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张冬冬于本判决生效后三日内给付长江路经济开发区晨星科技产品商行货款11262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元、财产保全费140元，由张冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李洋
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执监2号申请执行人：栾某某，女，汉族，1963年6月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人：吴某，男，汉族，1986年12月10日出生，，住陕西省西安市。关于西安市鄂邑区人民法院执行的栾某某与吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人栾某某向我院书面反映执行法院长期未能执结该案，为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118执2005号案件交由西安市新城区人民法院执行。西安市鄠邑区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市新城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年五月一日书记员 王璐璐
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初3478号原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇圣行商业街。负责人：尹耀东。委托诉讼代理人：刘杰，系公司员工。被告：安徽钢之杰通信设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬三路北侧。法定代表人：王俊。被告：张双双，女，汉族，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王文能，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王小桂，女，1951年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王杰，男，1950年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：冯文靖，男，1974年2月20日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王娟，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王俊，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：于秀影，女，1951年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行与被告安徽钢之杰通信设备科技有限公司、张双双、王文能、王小桂、王杰、冯文靖、王娟、王俊、于秀影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告已与被告安徽钢之杰通信设备科技有限公司达成调解协议。在审理过程中，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行于2020年5月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行撤诉。本案免收受理费。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二〇年五月二十九日法官助理秦静书记员刘露附：本案适用的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初512号之一原告：陈宏飞，男。被告：吴天亮，女，住呼和浩特市。第三人：龚贵龙，男，住呼和浩特市。原告陈宏飞与被告吴天亮、第三人龚贵龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，原告陈宏飞于2020年4月13日向我院提出对的书面撤诉申请。本院认为，原告陈宏飞的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏飞撤回对被告吴天亮、第三人龚贵龙的起诉。案件受理费：诉讼费398元由原告陈宏飞承担。审 判 员 甄世伟人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风 二〇二〇年五月十一日书 记 员 曹 宏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初512号之一原告：陈宏飞，男。被告：吴天亮，女，住呼和浩特市。第三人：龚贵龙，男，住呼和浩特市。原告陈宏飞与被告吴天亮、第三人龚贵龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，原告陈宏飞于2020年4月13日向我院提出对的书面撤诉申请。本院认为，原告陈宏飞的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏飞撤回对被告吴天亮、第三人龚贵龙的起诉。案件受理费：诉讼费398元由原告陈宏飞承担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 刘敏华人民陪审员 张 风二〇二〇年五月十一日书 记 员 曹 宏
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执31号申请执行人：王文昌，男，1958年9月17日生，汉族，退休教师，住云南省建水县。被执行人：查学兰，女，1965年4月23日生，彝族，农民，住云南省临沧市凤庆县。被执行人：马玉山，男，1969年12月27日生，哈尼族，农民，住云南省绿春县。申请执行人王文昌与被执行人查学兰、马玉山买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）云2524民初1664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文昌于2020年1月6日向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为156000元，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人查学兰、马玉山名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法轮候查封了被执行人马玉山名下车牌为云Ｇ×××××江铃牌汽车，该车辆未实际控制，本院不能依法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年五月十二日书记员  王宇航
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初460号   原告米某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告米某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执31号申请执行人：王文昌，男，1958年9月17日生，汉族，退休教师，住云南省建水县。被执行人：查学兰，女，1965年4月23日生，彝族，农民，住云南省临沧市凤庆县。被执行人：马玉山，男，1969年12月27日生，哈尼族，农民，住云南省绿春县。申请执行人王文昌与被执行人查学兰、马玉山买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）云2524民初1664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文昌于2020年1月6日向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为156000元，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人查学兰、马玉山名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法轮候查封了被执行人马玉山名下车牌为云Ｇ×××**江铃牌汽车，该车辆未实际控制，本院不能依法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年五月十二日书记员  王宇航
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执恢61号申请人：邓礼圣，男，1938年01月01日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：宿州市曙光电影院，住埇桥区汴河东路曙光小区由北第1号楼3单元101室，统一社会信用代码91341302711733702M。法定代表人：盛开。本院在申请××人××被××人宿州市曙光电影院民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿95115元，未受偿95115元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执恢61号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 黄亚洲二〇二〇年五月二十五日法官助理花磊书记员张婉婉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2504号原告:董延宁，女，汉族，1982年7月19日生，住吉林省延吉市。被告:朴万锡，男，朝鲜族，1961年8月4日生，住吉林省延吉市。本院在审理原告董延宁与被告朴万锡之间民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，董延宁的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董延宁撤回起诉。案件受理费2500元，退还给董延宁。审判员  金钟浩二〇二〇年五月二十五日书记员  刘婧婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初574号申请人：冯兴，男，1986年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人:张巡，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍所在地咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。原告冯兴与被告张巡民间借贷纠纷一案中，申请人冯兴于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张巡银行存款或其他价值31.5万元的财产。申请人冯兴以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了保全担保。本院经审查认为，为避免被申请人张巡转移、处分财产，申请人冯兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张巡的银行存款31.5万元或查封、冻结其他相应价值的财产。期限自2020年5月20日起至2022年5月20日止。案件申请费3000元，由申请人冯兴先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫华二０二〇年五月二十日书记员  章 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初574号原告：冯兴，男，1986年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:余平,咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:张巡,男,1992年4月18日出生,汉族,住咸宁市咸安区。原告冯兴与被告张巡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴及其委托诉讼代理人余平，被告张巡到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告冯兴向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院依法作出了保全裁定并已移交执行。现本案已审理终结。原告冯兴向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款315000元及利息；２．本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2019年9月1日、10月5日、10月23日、10月26日、10月30日，被告张巡以装修门店需要大笔资金为由，先后五次向原告冯兴分别借款30000元、20000元、30000元、30000元、35000元，均由被告向原告分别出具了借条，共计借款145000元，并约定了借款期限。借款到期后，被告因无钱偿还借款，提议将其房屋出卖给原告抵债，但需原告将该房房贷尾款171000元付清才能办理过户。2019年12月25日，原告冯兴为结清被告的房屋贷款，又向被告张巡房屋贷款的账户转账支付了171000元，被告张巡因此又向原告出具了一张170000元的借条，但被告拿回房产证后，并未将其房屋转让原告以抵偿债务，并且故意躲避原告的催款电话。现被告张巡共计向原告冯兴借款315000元，经原告多次向被告催讨还款均未果。为此，原告诉至法院。被告张巡辩称，其向原告冯兴先后出具了六张共计315000元的借条属实，但前五笔借款均在给付借款时提前扣除了利息，原告实际共计给付借款291750元。且被告分别在2019年10月4日和2019年10月26日已还款4800元和4500元应予扣减总还款金额。本院经审查认为，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日、10月5日、10月23日、10月26日、10月30日、12月25日，被告张巡先后六次向原告冯兴分别借款30000元、20000元、30000元、30000元、35000元、170000元，均由被告向原告分别出具了借条，六次借款共计315000元，并分别约定了借款期限。后原告冯兴在给付被告张巡前五笔借款时，分别提前扣除了利息，实际给付借款金额分别为25500元、17000元、25500元、25500元、27250元，合计120750元，第六笔借款实际支付借款金额为171000元，被告六次借款总计收到的借款金额为291750元。另被告张巡分别在2019年10月4日还款4800元，2019年10月26日还款4500元。后借款陆续到期后，原告向被告催讨还款未果。为此，双方产生纠纷。本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告张巡拖欠原告冯兴借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。因双方对借款本金及利息的争议较大，故本院对本案的借款本金及借款利率作如下分析认定：1、对借款本金的认定。被告张巡向原告冯兴出具的借条总金额虽为315000元，但在庭审中经过原告确认认可，原告向被告给付前五笔借款时均预先扣除了利息，依据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院依法确认总借款本金为被告实际收到的借款金额291750元。2、对借款利率的确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如感问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告未支付的利息，依法按年利率24%计算支付；另因原、被告双方对利息的约定已经超过了年利率36%（折算月利率3%），故对已支付利息本院依法按照月利率3%计算核减应付利息，超出应付部分利息扣减本金。3、尚欠借款本金数额核定。根据以上确认的借款本金数额及借款利率保护范围，对被告张巡分别在2019年10月4日还款的4800元和2019年10月26日还款的4500元，按照先借先还的顺序依法以第一笔借款2019年9月1日的本金25500元按照月利率3%计算扣减2个月利息后，超出部分依次扣减借款本金，核算该笔借款本金截至2019年11月1日尚余17609元未还，另加上后五笔本金金额，核定被告尚欠原告借款本金共为283859元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张巡应偿付原告冯兴六笔借款本金共计283859元，并按照年利率24%计算承担利息至实际还清借款之日止（每笔本金及起始计息日分别如下：1、从2019年11月1日开始计本金17609元的利息；2、从2019年10月5日开始计本金17000元的利息；3、从2019年10月23日开始计本金25500元的利息；4、从2019年10月26日开始计本金25500元利息；5、从2019年10月30日开始计本金27250元利息；6、从2019年12月25日开始计本金170000元的利息）。上述款项支付义务限被告张巡在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告冯兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元及财产保全费3000元，由被告张巡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年六月三十日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0326民初749号原告**。被告陕西煦龙置业有限公司。被告陕西英昌联行实业有限公司。原告**诉被告陕西煦龙置业有限公司、陕西英昌联行实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本案在审理中，原告**于2014年5月11日自愿向本院申请撤回对被告陕西英昌联行实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告陕西英昌联行实业有限公司的起诉。审判员  杜娟二〇二〇年五月十一日书记员  李敏
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书        （2020）陕0326民初749号   原告：**，男，生于1986年12月14日，汉族，住眉县首善镇第五村二组089号，身份证号码：61032619861214185X   被告：陕西煦龙置业有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号楼2单元12层1201室。统一社会信用代码91610000675145988B(缺席)   法定代表人：高宽让，执行监事兼总经理。   原告**与被告陕西煦龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭应诉。依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的商品房买卖合同。2、依法判令被告返还原告已付购房款104130元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月27日开始计付至付款之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原告与被告陕西煦龙置业有限公司签订了《盛和佳苑二期定购协议》，该协议约定，原告购买被告承建的位于宝鸡市眉县凤泉路与安阳街十字东北角建筑面积为87.43平米，房号3-1-702室，总价款为294130元的商品房一套，约定首付款94130元（详见协议书）。2019年1月18日原告去被告售楼部去看房，销售人员告诉原告当时定购房的话，交一万元抵后期房款两万元，原告在售楼部现场刷卡交付房款一万元。2019年1月27日原、被告签订了定购协议，被告工作人员给原告开了两张收据，并让原告回去等电话随后再签订正式合同。此后近三个月一直未见被告电话通知，春节后原告去售楼部，被告工作人员拿了三份合同让原告先把名字签了，说随后交到公司盖章后去备案。后原告多次去售楼部要合同，售楼部工作人员一直推脱，到最后就没有了音讯,至今没有给原告正式合同。时至今日，被告既不向原告交房，也不主动向原告办理网签，致使原告合同目的无法实现。只好起诉人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。解除双方之间合同，返还房款104130元并支付利息。   被告陕西煦龙置业有限公司经依法传唤，未到庭应诉亦未答辩。   经审理查明，2019年1月27日，原告**（乙方）与被告陕西煦龙置业有限公司（甲方）签订了《盛和佳苑二期定购协议》，协议约定：“原告购买被告承建的位于宝鸡市眉县凤泉路与安阳街十字东北角建筑面积约为87.43平米，房号3-1-702室，总价款为294130元的商品房一套，约定协议签订当天支付房款30%，计人民币94130元，余款20万办理银行按揭。合同5.2条约定乙方应按双方约定付款方式和期限支付应付房款，若乙方延期付款超过十五个工作日，本协议自动解除……。5.3条约定乙方应在接到甲方通知后十个工作日内，及时与甲方签订商品房买卖合同……。6条本协议一式三份，经甲乙双方签署后即时生效，凭此签订《商品房买卖合同》后，本协议自行解除。”协议签订当天，原告在盛和佳苑二期售楼处刷卡交纳房款94130元，被告陕西煦龙置业有限公司工作人员向原告出具了加盖被告陕西煦龙置业有限公司财务专用章的94130元收据；并就原告于2019年1月18日在售楼部参加活动时刷卡缴纳的1万元，被告陕西煦龙置业有限公司工作人员出具了加盖陕西英昌联行实业有限公司财务专用章的10000元收据（该收据上注明**，眉县盛和佳苑二期，2019年1月18日刷卡1月27日换票）。协议签订后，经原告多次催促，双方至今未签订商品房买卖合同。现原告认为被告既不主动向原告办理合同网签，也不向原告交房，致使原告预期的合同目的无法实现，遂起诉至法院，要求判如所请。   上述事实有当事人陈述、房屋订购协议收款收据，银行流水明细等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间自愿签订盛和佳苑二期订购协议，是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告付款后，原告支付相应的房款，被告未按约定及时与原告签订正式商品房买卖合同，致使原告认为预期的合同目的无法实现，故对原告要求解除双方之间的订购协议，并返还房款104130元的诉请，本院依法应予支持。原告主张的利息损失，可从协议约定十五个工作日期满之日起支持利息损失。关于10000元收据系原告前期在被告售楼部刷卡缴纳，被告于2019年1月27日对原告缴纳房款一并出具收据，该收据明确注明，盛和二期，2019年1月18日刷卡1月27日换票，该票据虽未加盖被告公章，但足以让原告相信1万元由被告陕西煦龙置业有限公司收取；且被告陕西煦龙置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、解除原告**与被告陕西煦龙置业有限公司之间签订的房屋订购协议。   二、由被告陕西煦龙置业有限公司于判决生效后十日内返还原告交付的购房款104130元并承担利息损失。（利息从2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日）    三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费496元，减半收取248元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费496元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。           审判员  杜  娟                    二〇二〇年六月十八日                         书记员   李 敏                1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1555号申请人：许某某，男，汉族，1987年5月18日出生，住宁阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1988年1月16日出生，住宁阳县。被申请人：彭某某，女，汉族，1988年11月16日出生，住宁阳县。原告许某某与被告李某某，彭某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款60000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人许某某的申请。案件申请费550元，由申请人许某某预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月十九日书记员 王统洋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1555号原告:许金龙，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:李海龙，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告许金龙与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金龙委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许金龙向本院提出诉讼请求:判令被告李海龙偿还借款52995元（其中本金30000元、利息22000元、诉讼费995元，共计52995元）并支付利息(自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由:我与被告李海龙系朋友关系。2013年11月，因被告李海龙做生意需用钱但无法贷款，我与被告李海龙达成协议:被告李海龙让我从信用社贷款后将贷款借给被告李海龙。2013年12月，我由被告李海龙提供担保从宁阳县农村信用合作联社城区信用社贷款30000元。贷款发放后，被告李海龙将我银行卡拿走并使用贷款30000元；被告李海龙向我承诺该笔贷款及利息由其偿还。后宁阳县农村信用合作联社变更为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。2015年1月26日，被告李海龙向我出具保证书1份，承诺该笔贷款由被告李海龙偿还。后被告李海龙未按时偿还该笔贷款及利息。2019年4月3日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判令我和李海龙偿还借款及利息。上述案件审结后，我偿还山东宁阳农村商业银行股份有限公司贷款本息及诉讼费共计52995元。后经我多次催要，被告李海龙拒不偿还欠款。被告李海龙书面辩称，我向原告许金龙借款30000元属实，同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许金龙与被告李海龙系朋友关系。2013年11月，因被告李海龙做生意需用资金但无法从信用社贷款，原告许金龙与被告李海龙达成协议:原告许金龙从信用社贷款后将贷款借给被告李海龙。2013年12月20日，原告许金龙由被告李海龙担保向宁阳县农村信用合作联社城区信用社借款30000元，借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日。同日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社向原告许金龙的贷款账号为62×××25银行卡发放借款30000元。借款发放后，原告许金龙将上述银行卡交付被告许金龙，银行卡内款项30000元由被告李海龙使用。2015年1月26日，被告李海龙向原告许金龙出具保证书1份，内容为:“本人李海龙还许金龙北京银行、平安银行、农村信用社全部贷款，（不管卡的欠款多少，信用社贷款叁万元整），有李海龙一人自愿还清。以此协议为准，其余协议无效。李海龙，2015年1月26日”。原告许金龙提交其妻王园的身份证复印件1份及王园与被告李海龙的通话录音书面材料1份，证明:被告李海龙认可向原告许金龙借款30000元并同意偿还52995元。经审查，该通话录音书面材料未载明被告李海龙同意偿还原告许金龙52995元的内容。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）。2019年4月3日，宁阳农商行将许金龙、李海龙诉至本院，要求判令许金龙、李海龙偿还本金29999.99元及合同期内利息、复利、逾期利息。2019年9月28日，原告许金龙偿还宁阳农商行借款本金30000元，利息22000元及诉讼费995元。2020年6月8日，被告李海龙偿还原告许金龙借款2000元，尚欠借款28000元未还。本院认为，被告李海龙向原告许金龙借款30000元，有原告许金龙提交的保证书1份、被告李海龙提交的答辩状1份及原告许金龙的当庭陈述，可以证实。被告李海龙已偿还原告许金龙借款2000元，原告许金龙要求被告李海龙偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告许金龙与被告李海龙未约定借款利率，也未约定借款期限，被告李海龙应自原告许金龙起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计算支付利息。本案系民间借贷纠纷，原告许金龙要求被告李海龙支付其偿还宁阳农商行的利息22000元及诉讼费995元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，且原告许金龙提交的保证书及通话录音材料均不能证实被告李海龙同意偿还原告许金龙52995元，本院对原告许金龙的上述诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海龙偿还原告许金龙借款28000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年5月13日起至2020年6月8日止，按年利率6%计算;以28000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。二、驳回原告许金龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，诉讼保全费550元，共计1112元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇二〇年六月十日书记员  王统洋
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初504号 原告：河北安宝万五金制品有限公司，住所地:安平县工业园东区。 法定代表人：孙跃旭。 被告：安平县鑫鹏网带有限公司，住所地：安平县工业园东区经三路西纬二路北。 法定代表人：袁凌俊。 被告：石军广，男，1953年12月19日出生，汉族，住安平县。 被告：袁凌俊，男，1954年2月25日出生，汉族，住安平县。 被告：张青雅，女，1970年10月2日出生，汉族，住安平县。 被告：石三女，女，1952年8月28日出生，汉族，住安平县。 被告：张文晓，女，1952年11月10日出生，汉族，住安平县。 被告：张亚东，男，1969年5月6日出生，汉族，住安平县。 河北安宝万五金制品有限公司与河北鑫鹏网带有限公司、石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅追偿权纠纷一案，本案于2020年4月9日立案。 本案在审理过程中，被告安平县鑫鹏网带有限公司于2020年4月28日向本院申请破产重整，本院于同年4月30日作出（2020）冀1125破申2号民事裁定书，受理了安平县鑫鹏网带有限公司的破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 强 二〇二〇年五月二十日 书记员 逯天龙
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初504号 原告：河北安宝万五金制品有限公司，住所地：安平县工业园东区。 法定代表人：孙跃旭。 委托诉讼代理人：孙策，该公司员工。 被告：安平县鑫鹏网带有限公司，住所地：安平县工业园东区经三路西纬二路北。 法定代表人：袁凌俊。 委托诉讼代理人：石军广，该公司员工。 被告：石军广，男，1953年12月19日出生，汉族，住安平县。 被告：袁凌俊，男，1954年2月25日出生，汉族，住安平县。 被告：张青雅，女，1970年10月2日出生，汉族，住安平县。 被告：石三女，女，1952年8月28日出生，汉族，住安平县。 被告：张文晓，女，1952年11月10日出生，汉族，住安平县。 被告：张亚东，男，1969年5月6日出生，汉族，住安平县。 原告河北安宝万五金制品有限公司（以下简称安宝万公司）与被告安平县鑫鹏网带有限公司（以下简称鑫鹏公司）、石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙策、被告鑫鹏公司委托代理人石军广、被告石军广、被告张亚东到庭参加诉讼，被告石三女、被告袁凌俊、被告张文晓、被告张青雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北安宝万五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安平县鑫鹏网带有限公司偿还原告2097101.7元及利息，截止到起诉之日时利息为19572.9元（利息按月息2%计算，自2020年3月27日起至还清止）；2.判令被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅对第一项诉讼请求所涉款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告河北安宝万五金制品有限公司、被告安平县鑫鹏网带有限公司、石军广、张亚东与安平县惠民村镇银行股份有限公司订立借款保证合同，约定被告安平县鑫鹏网带有限公司向安平县惠民村镇银行股份有限公司借款2200000元，原告与被告石军广、张亚东作为该笔借款连带责任保证人，同日原告与被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅订立反担保合同，约定原告代偿该笔借款后，六被告愿为被告安平县鑫鹏网带有限公司承担连带责任保证。合同订立后，安平县惠民村镇银行股份有限公司向被告安平县鑫鹏网带有限公司支付了借款2200000元，借款到期后因未能按约定偿还借款，于2020年3月27日安平县惠民村镇银行强行扣划了原告账户里的2202701.7元，用于归还安平县鑫鹏网带有限公司所欠银行贷款及利息，原告实际支付了2097101.7元，由于被告安平县鑫鹏网带有限公司违约，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，挽回原告的损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鑫鹏公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，借款合同是签了2200000元，实际上钱是我们公司用了。 被告石军广未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉的反担保属实。 被告张亚东未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉的反担保属实。 被告袁凌俊未作答辩。 被告张文晓未作答辩。 被告石三女未作答辩。 被告张青雅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷款还款凭证一份；4、反担保合同一份。到庭的被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4有异议，认为反担保合同当时说利息按银行贷款利率计算，并没有月息2%这样高。对双方无异议的证据，本院经审查对其效力依法予以确认并在卷佐证。关于原告提交的反担保合同，虽然被告有异议，但没有相应的证据证实自己的主张，依法对其效力予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告河北安宝万五金制品有限公司、被告安平县鑫鹏网带有限公司、石军广、张亚东与安平县惠民村镇银行股份有限公司订立借款保证合同，约定被告安平县鑫鹏网带有限公司向安平县惠民村镇银行股份有限公司借款2200000元，原告与被告石军广、张亚东作为该笔借款连带责任保证人。同日，原告与被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅订立反担保合同，约定原告代偿该笔借款后，以上六被告愿为被告安平县鑫鹏网带有限公司承担连带责任保证。合同订立后，安平县惠民村镇银行股份有限公司向被告安平县鑫鹏网带有限公司支付了借款2200000元。借款到期后，因被告安平县鑫鹏网带有限公司未能按约定偿还借款，于2020年3月27日安平县惠民村镇银行扣划了原告账户里的存款2202701.7元，用于归还被告安平县鑫鹏网带有限公司所欠银行贷款及利息，实际上原告代为偿还金额为2097101.7元。2020年4月28日，被告安平县鑫鹏网带有限公司向本院申请破产重整，本院于同年4月30日作出（2020）冀1125破申2号民事裁定书，受理了安平县鑫鹏网带有限公司的破产重整申请。2020年5月20日，本院依法裁定本案中止诉讼。2020年7月2日，原告申请撤销对被告安平县鑫鹏网带有限公司的诉讼，要求反担保的被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅承担还款付息责任。 本院认为：原、被告之间签订的借款保证合同、反担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告安平县鑫鹏网带有限公司垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅承担反担保的偿还责任，符合合同约定，与法有据，应予支持。但上述六被告作为保证人承担还款责任后，可向被告安平县鑫鹏网带有限公司追偿。关于原告申请撤销对被告安平县鑫鹏网带有限公司的诉讼，与法无悖，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅在判决生效后三日内共同偿还原告河北安宝万五金制品有限公司代偿的借款2097101.7元及利息（自2020年3月27日起，按月息2%计算至代偿借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11867元（已减半收取），案件保全费5000元，由被告石军广、石三女、袁凌俊、张文晓、张亚东、张青雅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年七月六日 书记员 逯天龙 ——
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初364号 申请人：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理人权限：特别授权。 被申请人：陈金龙，男，1982年11月23日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人涂汉子与被申请人陈金龙买卖合同纠纷一案，申请人涂汉子于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金龙名下价值109857.5元等值财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人涂汉子的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金龙个人名下银行账户内资金109857.5元或查封、扣押其相应等值的资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇二〇年五月十一日 法官助理曾丽军 书记员姚军
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初364号 原告：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理人权限：特别授权。 被告：陈金龙，男，1982年11月23日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告涂汉子与被告陈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂汉子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款107157元及利息（利息分别按照以37157元为本金，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至2020年5月7日为1300.5元，以70000元为本金，自2020年1月21日起按照年利率6%计算至2020年5月7日为2700.5元，之后的利息继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：被告因养猪向原告购买猪饲料，2019年10月14日双方结算确认欠款为37157元，后被告退还了部分饲料1637元，原告同意做相应核减，之后确认欠款为35520元。之后被告因养鸡向原告购买鸡饲料，2020年1月21日结算确认欠款为70000元。被告至今未归还该欠款。 被告陈金龙辩称，当时都是在答辩人的猪场养猪，总共有三个股东，当时分好账之后写的借据，后来养猪亏本了，现在没钱偿还，以后有钱再还。 本院经审理认定事实如下：被告陈金龙因养猪向原告购买猪饲料，2019年10月14日，经双方结算，被告向原告出具借据一份，载明“借款日期：2019年10月14日，今借到涂汉子现金人民币（大写）叁万柒仟壹佰伍拾柒元（小写￥37157元）”，此据属实。2019年10月14日已算账（户名陈金刚），实际欠款37157-1637退料＝35520元，借款人联系方式：3624231982××××××××。借款人：陈金龙。”之后被告因养鸡向原告购买鸡饲料，2020年1月21日，经双方结算，被告向原告出具借据一份，借据载明“借款日期：2020年元月21日，今借到涂汉子现金人民币（大写）柒万元（小写￥70000元）”，此据属实。鸡饲料，借款人联系方式：3624231982××××××××。借款人：陈金龙。”被告向原告出具借据后至今未归还该欠款。 2020年原告向本院申请财产保全并向天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，花费保险费600元。 上述事实，有原告提交的身份证、借据、保险费发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买饲料，原告向被告提供了饲料，双方之间形成买卖合同关系。经双方结算后，被告向原告出具借据，双方对欠款无异议，本院予以确认，故对原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持，但双方结算猪饲料款后原告同意核减被告退的饲料1637元，故被告实际欠款猪饲料款为35520元，因此，被告应偿还原告饲料款105520元。原告主张的利息，因双方未约定具体的还款时间，故利息应当分别以35520元为本金，自2020年5月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止；以70000元为本金，自2020年5月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止。原告主张的保险费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈金龙于判决生效十日内偿还原告涂汉子饲料款105520元及利息（以35520元为本金，自2020年5月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止；以70000元为本金，自2020年5月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取为1222元，保全费1069元，保险费600元，由被告陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根                二〇二〇年六月二十八日 法官助理张群英 书记员罗滢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0122民初3477号原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行,住所地:安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组。负责人:詹小军，支行行长;委托诉讼代理人:刘昌勇,客户经理。被告:孟小涛,男,1960年3月30日生,汉族,住安徽省肥东县。被告:李勋琴,女,1969年6月6日生,汉族,住安徽省肥东县。被告:朱家圣,男,1968年11月8日生,汉族,住安徽省肥东县。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行与被告孟小涛、李勋琴、朱家圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行撤诉。案件受理费减半收取计3512元，免予收取。审判员  张锦娣二〇二〇年五月二十九日法官助理罗丹书记员储静
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7220号之一申请执行人：万州区乌龙池峡湖食用农产品经营部，经营场所重庆市万州区乌龙池2号楼负二层1号门面。经营者：张应钱，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区乌龙池35号1单元7-1。被执行人：重庆市世兴泽商贸有限公司，住所地重庆市万州区(江南新区)南山路1号A区1幢负1层超市，统一社会信用代码91500101304957581U。法定代表人：马世勇，执行董事。申请执行人万州区乌龙池峡湖食用农产品经营部与被执行人重庆市世兴泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5775号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的50926元及利息，案件受理费553元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月31日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月31日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2019年12月11日将被执行人银行账户冻结，账户余款不足。6、本院于2020年4月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人重庆市世兴泽商贸有限公司银行账户冻结，账户余款不足。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年五月十三日法官助理  淳 旭书 记 员  谷 婕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3560号原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。负责人：邢君。委托诉讼代理人：钟裕文，该公司员工。委托诉讼代理人：杨璐，该公司员工。被告：曹阳阳，男，1998年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙大变，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行诉被告曹阳阳、孙大变金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年5月21日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行撤诉。案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行负担。审判员  颜景雷二〇二〇年五月二十五日书记员  曹朝阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14857号原告：沈阳市和平区艺红新宇电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街90甲3层SYA3D11柜位。经营者：任月，女，1986年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳珈玮信息技术有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35甲号309室。法定代表人：康鹏。被告：康鹏，男，1979年2月24日出生，满族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳市和平区艺红新宇电子经营部与被告沈阳珈玮信息技术有限公司、康鹏买卖合同纠纷一案，原告曾于2018年9月30日向沈阳市于洪区人民法院起诉，该院经审查认为被告康鹏经常居住地不在沈阳市于洪区，于2018年11月14日作出（2018）辽0114民初13337号民事裁定书将本案移送至沈阳市苏家屯区人民法院。2019年4月16日，沈阳市苏家屯区人民法院报请沈阳市中级人民法院指定管辖，沈阳市中级人民法院审理认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中合同履行地为履行义务一方所在地，即原告沈阳市和平区艺红新宇电子经营部住所地为合同履行地，故原、被告双方住所地对本案皆有管辖权。沈阳市于洪区人民法院以被告康鹏的户籍地位于沈阳市苏家屯区为由将本案移送沈阳市苏家屯区人民法院。沈阳市苏家屯区人民法院认为，被告康鹏的籍贯位于沈阳市苏家屯区，但户籍所在地位于辽宁省盘锦市双台子区化工街道滨河社区滨河小区1幢1单元403室，并附有全国人口基本信息查询单一页予以证明，该院经核实后予以确认，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案无管辖权。沈阳市于洪区人民法院认定事实错误，该院予以纠正。该院经询问原告，原告方选择原告住所地确定管辖法院，因原告沈阳市和平区艺红新宇电子经营部住所地位于沈阳市和平区三好街90甲3层SYA3D11柜位，沈阳市和平区人民法院对本案有管辖权，2019年6月18日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民辖110号民事裁定书将本案移送至本院。本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即支付货款52,121.00元;2、请求法院判令被告向原告立即支付利息（自2018年4月15起计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、请求法院判令被告承担诉讼费用、保全费用、保函费用。事实和理由：2017年8月1日至2017年12月25日期间，被告康鹏以其经营的沈阳珈玮信息技术有限公司需要为沈阳安顺驾驶员培训学校、沈阳祥和驾驶员培训学校、沈阳佳运驾驶员培训学校安装驾驶员培训系统为由陆续向原告购买电脑及配件总计63,201元。2018年4月2日购买一台3,920元电脑机器，合计67,121元。被告康鹏于2017年9月14日、2018年4月14日向原告转款15,000元，余款一直未支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判如诉请。二被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告康鹏与原告店长曹大鹏之间的微信聊天截图7张，证明被告康鹏的微信注册信息以及双方之前履行口头买卖合同的情况。2、案涉金额对账明细9张，证明被告欠付原告的具体数额。3、回款凭证6张，2017年9月14日给付5,000元，2018年4月14日给付10,000元，证明被告已经支付15,000元，应在总货款中扣除。4、原告店长与被告聊天截图4张，原告立案后，于洪法院曾找过被告，让被告与我方调解，证明被告康鹏对涉案情况明知。经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：被告康鹏于2017年8月至2018年4月，陆续从原告处购买电脑，货款总计67,121元，被告康鹏已给付原告货款15,000元，现尚欠货款52,121元，此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定二被告应承担的民事责任。本案被告康鹏从原告处购买电脑，双方形成买卖合同关系。由于被告康鹏未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告主张被告康鹏购买电脑及未给付原告货款的事实，本院予以采信。原告要求被告康鹏给付货款52，121元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因双方对付款时间及利息没有明确约定，因此原告要求被告从2018年4月15日起支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。但被告应自原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。因原告没有提供与被告沈阳珈玮信息技术有限公司存在买卖合同关系的相关证据，因此原告要求被告沈阳珈玮信息技术有限公司承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市和平区艺红新宇电子经营部货款52,121元；并自2018年9月30日起至债务实际清偿之日止向原告支付利息，其中2018年9月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134元、公告费400元，均由被告康鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  牛久明人民陪审员  郭志泉二〇二〇年五月八日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审66号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人：刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人：西安紫雅木业有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：刘兴伦。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年8月27日依法对被执行人西安紫雅木业有限公司临潼分公司作出市国土发[2019]8-81号土地行政处罚决定书：1、责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对违法占地10525平方米处以每平方米5元罚款共计52625元。并于2019年8月29日送达被执行人。被执行人西安紫雅木业有限公司临潼分公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对西安紫雅木业有限公司临潼分公司违法占地罚款52625元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-81号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人西安紫雅木业有限公司临潼分公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年五月七日 书记员  武 琪
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审66号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所副所长。 委托代理人：刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第十国土所干部。 被执行人：西安紫雅木业有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：刘兴伦。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年8月27日依法对被执行人西安紫雅木业有限公司临潼分公司作出市国土发[2019]8-81号土地行政处罚决定书：1、责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、对违法占地10525平方米处以每平方米5元罚款共计52625元。并于2019年8月29日送达被执行人。被执行人西安紫雅木业有限公司临潼分公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对西安紫雅木业有限公司临潼分公司违法占地罚款52625元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-81号土地行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人西安紫雅木业有限公司临潼分公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  杨金艳 二〇二〇年五月七日 书记员  武 琪 1
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初473号   原告武某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告武某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2109号申请人：秦林，男，汉族，1984年7月10日出生，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：肖良耀，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：枣阳市华胜源新型建材有限公司，住所地：湖北省枣阳市太平镇枣双路15号，统一社会信用代码：91420683MA48AUFX3A。法定代表人：杨奇胜，系该公司经理。被申请人：杨舜，男，汉族，1990年2月7日出生，住湖北省枣阳市。被申请人：杨奇胜，男，汉族，1959年5月1日出生，住湖北省枣阳市，申请人秦林与被申请人枣阳市华胜源新型建材有限公司、杨舜、杨奇胜买卖合同纠纷一案中，申请人秦林于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市华胜源新型建材有限公司、杨舜、杨奇胜的银行存款10万元予以冻结，或将被申请人杨奇胜对枣阳市润华无纺布有限公司享有的到期债权10万元予以冻结。申请人秦林自愿以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：10951003900971625703）提供担保。本院经审查认为，申请人秦林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人枣阳市华胜源新型建材有限公司或者杨舜、杨奇胜的银行存款10万元予以冻结，或将被申请人杨奇胜对枣阳市润华无纺布有限公司享有的到期债权10万元予以冻结，冻结期限为一年；案件申请费1020元，由申请人秦林预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海霞二〇二〇年五月二十五日书记员  吴发壮
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初466号   原告常某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告常某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初464号   原告亢某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告亢某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2201号申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男，1991年3月17日出生，汉族，德银融资租赁有限公司职员，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人：段洪文，女，1968年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：杜聪，男，1970年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告段洪文、杜聪债权人撤销权纠纷一案中，根据申请人的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人杜聪所有的坐落于蓟州区**房产采取保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏鹏二〇二〇年五月十一日书记员  林嘉奇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保279号申请人:安徽中美堂中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区创业园区B区14号楼B座，统一社会信用代码：91341603343962906A。法定代表人：马朋程。被申请人:湖南马王堆制药有限公司，住所地湖南省益阳市郝山区银成南路东侧（龙岭工业园），统一社会信用代码：91430900794729804G。法定代表人：罗楠。申请人安徽中美堂中药饮片有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南马王堆制药有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额180万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南马王堆制药有限公司名下银行账户内存款180万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽中美堂中药饮片有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月二十五日书记员  张劲风
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保279号 申请人:安徽中美堂中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区创业园区****楼**，统一社会信用代码：91341603343962906A。 法定代表人：马朋程。 被申请人:湖南马王堆制药有限公司，，住所地湖南省益阳市郝山区银成南路东侧龙岭工业园），统一社会信用代码：91430900794729804G。 法定代表人：罗楠。 申请人安徽中美堂中药饮片有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南马王堆制药有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额180万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南马王堆制药有限公司名下银行账户内存款180万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽中美堂中药饮片有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张劲风
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初248号 公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 被告人王力锋，曾用名王立飞，男，1987年3月16日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，无业，住淮安市清江浦区。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］217号起诉书指控被告人王力锋犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人王力锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年10月4日14时许，被告人王力锋酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，从淮安市清江浦区北门桥宝悦4店出发前往淮安市清江浦区淮海第一城，当其驾车进入淮海第一城小区后，因与他人发生矛盾，民警在处警时发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经血醇检验鉴定，被告人王力锋的血液中乙醇含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查，案发后，被告人王力锋得知他人报警后，主动留在事故现场等候处理。 上述事实，被告人王力锋在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人胡某的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人王力锋的血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王力锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王力锋认罪认罚，其在案发后明知他人报警，仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王力锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯建东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 莹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执363号申请人：云南科达房地产开发有限公司统一社会信用代码：915303815945833102地址：宣威市龙堡东路法定代表人：李禄科，该公司董事长。被执行人：刘廷党，男，1978年1月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。关于云南科达房地产开发有限公司与刘廷党租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）云0381民初2347号民事调解书已经发生法律效力，云南科达房地产开发有限公司于2020年1月17日申请执行，其申请执行的金额为39387.5元及诉讼费491元。在执行过程中，申请人云南科达房地产开发有限公司与被执行人刘廷党于2020年5月7日达成了长期履行和解协议：由刘廷党偿还云南科达房地产开发有限公司人民币20000元（2020年4月30日前偿还10000元，2020年8月30日前偿还剩余10000元），多余部分云南科达房地产开发有限公司自愿放弃，执行费由刘廷党承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执363号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年五月二十日书记员 阿治惠
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初693号 原告：昌黎县润丰房地产开发有限公司，住所地昌黎县城关四街271号。 法定代表人：吴秀娥，该公司总经理。 被告：王生，男，1995年12月2日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告昌黎县润丰房地产开发有限公司与被告王生商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告昌黎县润丰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昌黎县润丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龙美竹
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初693号原告：昌黎县润丰房地产开发有限公司。法定代表人：吴某。被告：王某，男，1995年12月2日生，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告昌黎县润丰房地产开发有限公司与被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告昌黎县润丰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌黎县润丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 周志玮 二〇二〇年五月二十五日书记员 龙美竹
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执327号之一申请执行人:康某某，男，1971年10月31日出生，住遂川县。被执行人：钟某某，男，1965年5月3日出生，住遂川县。被执行人：梁某某，女，1970年1月10日出生，住遂川县。被执行人：康某某，男，1971年5月28日出生，遂川县。申请执行人康某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院(2019)赣0827民初1946号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院依法查明被执行人钟某某在2012年9月17日至2017年7月6日期间，申请注册“井江山”、“井岗山”等注册商标，包括：11498058、11498059、11498060、13090903、13972515、14417348、23912643、23912768、23912919、23924187、23924360、25197044，共计12项有效商标登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟某某名下“井江山”、“井岗山”注册商标所有权。冻结期间，不得为该财产权办理转移手续、设立质押等权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 晶
遂川县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）赣0827执327号之一：关于申请执行人康某某申请被执行人钟某某、梁某某等系列借款合同纠纷案，本院作出的（2020）赣0827执327号之一执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人钟某某名下“井江山”、“井岗山”注册商标所有权。冻结期间，不得为该财产权办理转移手续、设立质押等权利负担。附：（2020）赣0827执327号之一执行裁定书遂川县人民法院二〇二〇年五月二十五日办案部门：遂川县人民法院执行局办案法官：项法官联系电话：6323673
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执957号 申请执行人：朱安民，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李春明，男，1964年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 本院在执行申请执行人朱安民与被执行人李春明建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朱安民与被执行人李春明达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322民初1456号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13697号原告：孙俊省。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程田，上海祺道律师事务所律师。被告：上海敏众投资管理有限公司。法定代表人：蒋仲德。原告孙俊与被告上海敏众投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告孙俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙俊撤回起诉处理。审判员  陈春芳二〇二〇年五月十九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1599号申请人：宁阳县某合作社，驻宁阳县鹤山镇驻地。法定代表人：桑某某，董事长。被申请人：冯某某，男，汉族，1981年7月9日出生，住宁阳县。被申请人：郗某某，女，汉族，1981年11月12日出生，住宁阳县。被申请人：孟某某，男，汉族，1982年3月25日出生，住宁阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1968年10月5日出生，住宁阳县。原告宁阳县某合作社与被告冯某某，郗某某，孟某某，李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款79000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人宁阳县某合作社的申请。案件申请费810元，由申请人宁阳县某合作社预交。审判员 刘 平二〇二〇年五月二十一日书记员 王统洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执405号申请人：张树芹，女，1942年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：马娟，女，1984年04月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：陈某1，男，2003年04月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区，联系电话：177××××7688申请人：陈某2，男，2017年03月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：武先举，男，1982年07月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在申请执行人张树芹、马娟、陈某1、陈某2申请执行被执行人武先举生命权纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿296778元，未受偿296778元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执405号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 黄亚洲二〇二〇年五月二十五日法官助理花磊书记员张婉婉