上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8093号原告：练党兰，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许才贵，总经理。委托诉讼代理人：蒋国祥，员工。委托诉讼代理人：金春，员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告练党兰与被告上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下简称“金高公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告以职务行为为由对被告蔡某某撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告练党兰之委托代理人万剑锋、被告金高公交公司之委托代理人蒋国祥、金春、太平洋财险上海分公司之委托代理人王绿杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练党兰向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)55,055.79元、住院伙食补助费3,320元、营养费8,400元、护理费12,995元、误工费24,800元、残疾赔偿金588,920元、被扶养人生活费32,181.33元、精神损害抚慰金20,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费4,150元、律师费12,000元，上述款项由被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出保险限额的部分由被告金高公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月22日8时20分，案外人蔡某某驾驶车牌号为沪DHXX**的机动车在本市张杨北路、启帆路路口处，因未确保安全驾驶与原告发生事故，造成原告受伤的交通事故。该事故经浦东分局交警支队认定，驾驶员蔡某某承担事故全部责任。原告发生事故后即刻送市七医院急诊治疗，急诊病历载：摔伤头部，有明显昏迷，有恶心、呕吐。头颅CT示：右侧基底节区脑出血，左侧顶部头皮下血肿。诊断：脑挫伤，创伤性脑血肿，左侧头顶部头皮血肿，左侧下肢软组织挫伤，基底节区脑出血。后转入公利医院、沪东医院对症及康复治疗。2019年10月21日，原告伤势经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：被鉴定人练党兰本次交通事故与右侧基底节区脑出血之间存在因果关系，系次要原因，目前遗留左侧偏瘫的后遗症已构成人体损伤XXX残疾。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪DHXX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、摄片报告、出院小结、住院费用清单、陪护费发票、户口本(核对原件)、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户籍事项证明、律师费发票等。被告金高公交公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对事发的时间、地点、责任均无异议。肇事驾驶员蔡某某系本单位职工，事发时系职务行为。因已为肇事机动车沪DHXX**向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为15万元，未投保不计免赔，要求保险公司在扣除20%的不计免赔率后，承担事故赔偿责任，己公司仅同意在保险限额外承担必要、合理的赔偿责任。对于各项诉讼请求的赔偿意见与保险公司意见相同。关于律师费，原告的诉请金额过高，所以仅认可5,000元。另，事发后已垫付原告现金10,000元，要求在本案中一并抵扣。原告练党兰对被告金高公交公司陈述的垫付事实予以认可，同意在本案中一并抵扣。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发的时间、地点、责任认定没有异议。事发时，肇事机动车沪DHXX**确系投保交强险及三者险(投保金额15万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。医疗费，认可总金额51,663.3元(含伙食费1,658.7元)，另要求扣除非医保部分及自费部分；住院伙食补助费，认可；营养费，认可30元/天的标准计算195日；护理费，认可原告提供的护理费发票8,695元(124天)，其余71天仅认可40元/天标准；误工费，原告已达退休年龄，所以对于误工费不予认可；残疾赔偿金，计算年限、城农标准均无异议，鉴定报告明确写明存在自身的基础疾病，且事故仅是伤残的次要因素，所以对伤残等级要求按照20%的参与度计算；精神损害抚慰金，按照20%的参与度计算，在交强险内优先赔付；被扶养人生活费，不认可被扶养人生活费。伤者本来就没有收入，所以就不存在抚养老人；交通费，酌情认可500元；衣物损，酌情认可200元；鉴定费，由法院依法判决；律师费，不在保险范围内，不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年11月22日8时20分，案外人蔡某某驾驶车牌号为沪DHXX**的机动车在本市张杨北路、启帆路路口处，因未确保安全驾驶与原告发生事故，造成原告受伤的交通事故。该事故经浦东分局交警支队认定，驾驶员蔡某某承担事故全部责任；二、原告发生事故后即刻送市七医院急诊治疗，急诊病历载：摔伤头部，有明显昏迷，有恶心、呕吐。头颅CT示：右侧基底节区脑出血，左侧顶部头皮下血肿。诊断：脑挫伤，创伤性脑血肿，左侧头顶部头皮血肿，左侧下肢软组织挫伤，基底节区脑出血。后转入公利医院、沪东医院对症及康复治疗；三、2019年10月21日，原告伤势经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书：被鉴定人练党兰本次交通事故与右侧基底节区脑出血之间存在因果关系，系次要原因，目前遗留左侧偏瘫的后遗症已构成人体损伤XXX残疾。原告为此支付鉴定费4,150元。另查明，原告练党兰系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费12,000元。审理中，被告金高公交公司以本案应由自己的住所地或事故发生地有管辖权的法院管辖为由，向本院提出管辖异议，申请将本案移送至有管辖权的浦东新区人民法院审理。本院于二○二○年五月十三日出具(2020)沪0109民初8093号民事裁定书，驳回被告金高公交公司对本案管辖权提出的异议。被告金高公交公司上诉后，二审亦予以维持。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪DHXX**已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额15万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同在扣除了不计免赔率后予以赔偿，仍有不足的，由被告金高公交公司作为用人单位予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为50,004.6元(扣除伙食费1,658.7元)，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；关于住院伙食补助费，认可原告诉请金额；关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期210天，营养费为6,300元；关于护理费，根据鉴定意见210天，认可住院期间(124日)陪护费发票总额8,695元，剩余(210-124)日，按照40元/天的标准，共计护理费为12,135元；关于误工费，原告已达退休年龄，且对于自己事发前从事的工作情况及事发后产生的实际损失未提供任何证据，故对于误工费不予认可；关于残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，同时，经本院委托司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定机构在分析说明中明确：练党兰自身的原有血管病变系其发生脑出血的根本原因，而本次交通事故与其脑出血发生在时间上存在连续性，可使其处于应激状态诱发脑出血。鉴于本案中，肇事驾驶员的侵权行为是导致原告产生病理症状的次要因素，故本院按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其定残时年龄及伤残等级，确定残疾赔偿金为176,676元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情、参与度及事故责任确定6,000元；关于被扶养人生活费，本案中原告评定为XXX伤残，可认为对劳动能力有影响，被扶养人为原告练党兰之母张才喜(1931年7月11日出生)，依据户籍资料显示张才喜现存三个子女，分别为练党妹、练东妹、练党兰。同时，依据相关会议纪要的精神，被扶养人生活费是否应当支持应依据扶养人丧失劳动能力的程度作出判断，根据原告的伤情，酌情按20%比例结算张才喜的被扶养人生活费，为6,436.27元；对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的受伤部位以及治疗情况，酌情确定为500元；对于衣物损，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；关于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，酌情计算5,000元，由被告金高公交公司予以承担。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、交通费、鉴定费共计116,417.50元；被告金高公交公司赔偿原告不计免赔部分、律师费34,104.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告练党兰医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损200元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告练党兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、交通费、鉴定费共计116,417.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司赔偿原告练党兰不计免赔部分、律师费34,104.37元，扣除已垫付的现金10,000元，实际给付24,104.37元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,433.22元，减半收取为5,716.61元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司承担2,030.90元，原告练党兰承担3,685.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。