河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1069号 原告：张家口银行股份有限公司通泰支行，住所地张家口市桥东区胜利中路43号。 负责人：刘然丽，该行行长。 委托诉讼代理人：王丹丹，彭楠，该行职员。 被告：张家口卓鑫门窗装饰有限公司，住所地张家口市桥东区七里山渠小辛庄段小辛庄桥南300米。 法定代表人：王卫东，该公司董事长。 被告：张家口龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村路南3楼。 法定代表人：童耀武,该公司董事长。 被告：童耀武，男，1972年3月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：王卫东，男，1967年5月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 四被告共同委托诉讼代理人：孙小宝，北京市高界律师事务所律师。 原告张家口银行股份有限公司通泰支行（以下简称张家口银行）与被告张家口卓鑫门窗装饰有限公司（以下简称卓鑫门窗公司）、张家口龙兴和顺房地产开发有限公司（龙兴和顺公司）、童耀武、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行的委托诉讼代理人王丹丹、彭楠，被告童 耀武、被告卓鑫门窗公司、龙兴和顺公司、童耀武、王卫东的共同委托诉讼代理人孙小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口银行请求法院：1、判令第一被告偿还原告编号为05031700000113的《张家口银行流动资金借款合同》项下借款本金人民币7686930.46元，截至2020年4月10日的利息（含罚息）4080619.18元，以及自2020年4月10日起截至实际清偿之日止的利息（含罚息），以上贷款本息共计11767549.64元。第二、三、四被告对上述款项承担连带保证责任;2、判令上述四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年1月20日，原告与第一被告签订了编号为05031700000113的《张家口银行流动资金借款合同》，约定：第一被告向原告借款8000000元人民币，正常利率为固定月利率9.9‰，根据合同约定，正常利息=本合同约定利率*放款金额*占用天数/30，逾期后罚息利率为正常利率上浮50%即14.85‰，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日至，用途为借旧还新。同日，原告与第二被告、第三被告、第四被告签订了编号为05031700000113《保证合同》，约定：第二被告、第三被告、第四被告作为保证人为第一被告偿还上述借款承担连带保证责任，其担保责任范围以相应的合同条款为准，借款合同签订后，原告依约于2017年1月24日发放了该笔借款，第一被告自贷款发放后未偿还利息，该笔借款现已逾期，原告进行了多次催收未果。截止2020年4月10日被告已拖欠我行利息（含罚息）4080619.18元，本息共计11767549.64元。根据合同约定，原告要求第一被告立即偿还所有本金及截止清偿之 日止的利息（含罚息及复利），第二被告、第三被告、第四被告承担连带保证责任。综上，请支持原告诉讼请求。 龙兴和顺公司、卓鑫门窗公司、童耀武、王卫东辩称，贷款事实是存在的，借新还旧，因为企业困难，希望原告将利息降一下，我们认为原告利息过高，本金无异议。合同上写的借款利率月息9.9‰，明显高于其他商业银行的利率，应该降低。合同借期内是9.9‰，过了借款期是可以降低的。罚息和复利，我们认为是合同的违约金，根据司法解释，违约金过高，可以请求予以调整。借期内的就按照合同，借期外的罚息和复利按照LPR的1.3倍计算。银行实际损失就是利息损失，按照现在来说应该是年息4.95%，我们认为可以适当降低违约金，之所以没还钱，是因为行业不景气导致还款逾期了。希望原告给我们一个相对优惠的调解条件。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.张家口卓鑫门窗装饰有限公司、张家口龙兴和顺房地产开发有限公司工商信息查询结果，童耀武、王卫东身份证复印件，证明被告为适格诉讼主体。2.编号为05031700000113的《张家口银行流动资金借款合同》，证明原告与第一被告形成借贷关系，并对借贷要素进行了约定。3.JJ05031700000107《借款借据》，证明原告实际发放了贷款。4.编号为05031700000113的《保证合同》，证明第二、三、四被告愿意就第一被告向原告借款提供连带保证责任。5.贷款欠息明细表，证明被告欠息情况。6.催收证明，证明对四位被告享有主张诉讼权利的时效。 被告的质证意见为：在证据复印件和原件核对一致的前提下，对证据1无异议。对借款合同真实性无异议，证明借款利率 是9.9‰，合同约定是在借款期限内保持不变，过了借期是可以变的；这个合同是借新还旧的合同，说明可以通过借新还旧来减少损失，因此对后期造成的扩大损失，原告可以采取措施和被告一起降低违约造成的损失。我们在与原告沟通，原告没有采取措施，所以我们认为法庭应该给我们降低罚息、复利等违约金。借款借据意见同证据2，我们认为应该有借款凭证，证明向被告实际发放贷款，我认为没有关联性。对保证合同没有异议。在欠息表日期之后，我们还了30000元，2020年4月20日还过10000元的本金，2020年10月28日还过20000元本金，2020年9月8日还过0.39元，共计还款数额是343000.39元。催收证明认可。 本院的认证意见是：对原告提交的证据真实性予以认定。 被告提交如下证据：商业银行单位交易账户查询结果三张，证明原告提交的欠息表之后我们还过30000元，还款态度积极。 原告的质证意见为：认可被告还的本金。 本院对被告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告与被告卓鑫门窗公司签订编号为05031700000113的《流动资金借款合同》，约定被告卓鑫门窗公司向原告借款8000000元，用于借新还旧，归还05031600000092合同项下贷款，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，借款执行固定利率，为9.9‰，在借款期限内该利率保持不变，不因市场利率的调整而调整，每月20日结息，若借款人不能按时支付利息，原告有权按照合同约定的罚息利率计收复利，借款人未按期还款且 又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收4.95?。合同约定若借款人未按合同约定按时偿还借款本息，原告有权要求借款人限期纠正违约，借款逾期的有权要求借款人支付逾期罚息。同日，原告与被告王卫东、童耀武、龙兴和顺公司签订保证合同，约定王卫东、童耀武、龙兴和顺公司为卓鑫门窗公司的借款提供保证担保，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、因贷款人索赔发生的诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2018年1月21日起至2020年1月21日止。合同签订后，原告于2017年1月24日向被告卓鑫门窗公司发放借款8000000元。原告于2018年10月16日和2019年10月31日向被告进行过书面催收。截止2020年4月10日，卓鑫门窗公司应还本金7686930.46元，利息955680元，应还本金罚息3124939.18元。被告卓鑫门窗公司于2020年4月20日、9月8日、10月28日共偿还本金30000.39元。 本院认为，被告卓鑫门窗公司向原告张家口银行借款的事实清楚，证据充分，且被告卓鑫门窗公司对借款事实及借款数额均无异议，应当按照合同约定向原告偿还借款本息。原、被告约定的借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，借款到期后，被告仍未对借款进行偿还，被告卓鑫门窗公司未按期偿还借款本息的行为构成违约，且已届清偿期，原告有权要求被告卓鑫门窗公司偿还借款本息并承担相应违约责任。被告主张合同未约定逾期利率，但借款合同明确约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的， 逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收4.95?。银行对借款利率和罚息利率的标准是由中国人民银行利率政策部门根据经济市场情况统一制定，并受银行监管部门的监督，合同约定不违反法律的强制性规定，故对被告要求调整罚息利率的抗辩不予采纳，对于原告要求被告卓鑫门窗公司按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告童耀武、王卫东、龙兴和顺公司与原告签订保证合同，且愿意为卓鑫门窗公司的借款承担连带保证责任，本院予以确认，承担保证责任后有权向借款人卓鑫门窗公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张家口卓鑫门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口银行股份有限公司通泰支行借款本金7656930.07元，利息955680元，罚息3124939.18元，（利息、罚息计算至2020年4月10日，之后的利息、罚息继续按合同约定标准计算至实际清偿日止）； 二、被告张家口龙兴和顺房地产开发有限公司、童耀武、王卫东对本判决第一项的借款承担连带还款责任，承担保证责任后有权向张家口卓鑫门窗装饰有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92405.3元，依法减半收取46202.65元，保全费5000元，由被告张家口卓鑫门窗装饰有限公司、张家口龙兴和顺房地产开发有限公司、童耀武、王卫东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁嘉汝