wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保280号 申请人：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园(商业**)，统一社会信用代码：91341600591433106L。 法定代表人：陈锐。 被申请人：合肥世联先锋房地产顾问有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区新际商务中心**信用代码：91340100052909195T。 法定代表人：黄逵胜。 申请人亳州华仑国际文化投资有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥世联先锋房地产顾问有限公司在亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602执2064号卷宗中的执行款进行财产保全，保全价值75万元。申请人已向本院提供其名下位于亳州市谯城区杜仲路南侧、仙翁路西侧华府.伊顿庄园伊顿公馆、牛津街Ｂ-031101、1102［证号：皖（2020）亳州市不动产权第xxxxxx号、皖（2020）亳州市不动产权第xxxxxx号］不动产为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥世联先锋房地产顾问有限公司在亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602执2064号卷宗中的执行款75万元，期限为三年； 二、查封申请人亳州华仑国际文化投资有限公司名下位于亳州市谯城区杜仲路南侧、仙翁路西侧华府.伊顿庄园伊顿公馆、牛津街Ｂ-031101、1102［证号：皖（2020）亳州市不动产权第xxxxxx号、皖（2020）亳州市不动产权第xxxxxx号］不动产，期限为三年。 案件申请费4270元，由申请人亳州华仑国际文化投资有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张劲风
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初219号   原告：张×，住山西省清徐县。   被告：王×1，住山西省文水县。   被告：王×2，住山西省文水县。   原告张×与被告王×1、王×2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张×到庭参加了诉讼，被告王×1、王×2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   张×向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告给付原告工程款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年，原告的挖掘机给被告做拉土工程，口头承诺完工后结清，完了工后被告说暂时没钱，一个月后再给，并出具字据，写明工程款叁仟元(3000元)整。到期后原告向被告催要该借款，被告总是推诿，后原告多次打电话向被告催耍，至今均无果。综上，被告己构成合同违约，原告为维护合法权益，现提起诉讼，望贵院支持为盼。   王×1、王×2均未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，由于王×1、王×2未到庭，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，本案中张×提供了王×1、王×2给其出具的欠条一份，张×与王×1、王×2之间事实上形成张×为王×1、王×2工程提供劳务，王×1、王×2支付劳务费的劳务合同。在张×已经履行劳务合同要求的劳务后，王×1、王×2应当全额支付张×劳务费，王×1、王×2没有全额支付劳务费应当承担继续履行支付劳务费的责任。   综上，对原告的诉讼请求本院认定部分予以支持，故依据《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王×1、王×2于本判决生效后五日内支付张×3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王×1、王×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 成志宇   人民陪审员 李学浩   人民陪审员 高天相     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 樊子露
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初440号原告:陈万才,男,汉族,1982年8月16日生,住肥西县。委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。被告:王涛,男,汉族,1984年12月11日生,住安徽省肥西县。原告陈万才诉被告王涛股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈万才及委托诉讼代理人胡俊国到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈万才提出以下诉讼请求：1.依法判令被告从速支付原告股份转让款人民币10万元及利息24000元,并从2018年12月21日起按照10万元为基数按照月息2%计算逾期付款利息至款清之日,诉请本息暂合计人民币144000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年6月1日,原、被告及第三人刘吉年共同达成一份《协议》,约定同意原告退出三人合伙经营的位于肥西县上派镇老县政府内的“金鑫浴场”,被告王涛及第三人刘吉年同意分别支付原告股份转让款人民币10万元。之后,第三人刘吉年支付了原告10万元,但被告王涛一直没有支付原告。按照约定,原告有权按照月息2%计收逾期付款利息。其中,2018年12月20日之前的利息已经结算为24000元,被告应当从2018年12月21日起以10万元为基数按照月息2%计算,支付原告逾期付款利息至款清之日。被告的行为明显侵害了原告的合法权益,并给原告造成了重大经济损失。原告只得向贵院起诉,请速审理并支持原告的全部诉求。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,未提交答辩状和证据,对原告提供的证据未予质证,视为放弃上述权利。经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2015年6月1日，陈万才、王涛与第三人刘吉年签订《协议》，约定：1、…陈万才退出金鑫浴场，…投资的资金作为20万元转让给甲（刘吉年）乙（王涛）双方共同经营；2、浴场重组后由甲乙双方经营，经营得到8个月至12个月期间遇到拆迁，由甲乙双方共同以每月2分利息补偿给陈万才（20万元为准）。8个月之内拆迁由甲乙丙三方共同分配拆迁补偿，甲乙双方付陈万才的欠条作废。拆迁时之前所有的债务账目与陈万才无关。如浴场在一年内遇到拆迁…，…由甲乙丙三方共同分配补偿事宜，退出股份的一方将视为无效。甲乙双方也不将在付给陈万才退股金20万元整；3、自协议签订后一年时间甲乙双方无偿付给陈万才退股金20万元不计利息。当日，王涛向陈万才出具欠条一张，后于2018年8月23日重新出具欠条，载明“今欠到陈万才浴场股份转让费，计人民币壹拾万元整（￥100000）”。2018年12月20日，王涛向陈万才出具《保证书》，载明“今保证过年前把陈万才利息贰万肆仟元整（￥24000）付清。…”。另外，陈万才自认刘吉年已经根据协议退还10万元以及利息，故诉请王涛退还10万元及利息。本院认为，陈万才、王涛与案外人刘吉年合伙经营浴场，因陈万才退伙，三方签订《协议》，对于陈万才投资20万元的退款、浴场拆迁补偿分配及利息进行了约定。根据原告陈述及协议约定，浴场于2019年拆迁，不属于协议约定的拆迁时间，故协议不作废，刘吉年、王涛共同退还20万元。关于退款的本金问题。由于刘吉年已退还10万元和利息，陈万才只向王涛主张权利，故王涛对于10万元承担还款义务。关于退款利息问题。由于三人约定浴场经营8个月至12个月内若拆迁，两被告以20万元为基数，按月息2分计算利息付给原告，按一年计算，王涛、刘吉年各应承担24000元利息。由于浴场在签订协议一年内（2015年6月1日至2016年6月1日）未拆迁，根据协议约定王涛、刘吉年退款20万元并无利息，而对于签订协议一年后的还款利息未作约定，鉴于王涛于2018年12月20日承诺（2018年）年前付清利息24000元，根据意思自治原则，视为王涛认可签订协议一年后按月息2分计算利息，故原告主张的利息，应为被告承诺还款利息24000元和后期利息（以10万元为基数，从2019年1月1日起按月息2分计算利息至款清之日止）。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈万才本金10万元、利息24000元和利息（以10万元为基数，从2019年1月1日起按月息2分计算利息至款清之日止）；二、驳回原告陈万才的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，公告800元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曾凡玲人民陪审员  程华勇人民陪审员  程受蓉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐 芮附1：原被告举证原告陈万才为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、身份信息查询单（派出所查询），证明被告主体身份息；二、《协议》、《欠条》，证明原、被告存在合伙关系,共同经营位于肥西县上派镇老县政府金鑫浴场的事实;原告于2015年6月1日退伙,被告欠原告股份转让费人民币10万元的事实;逾期付款月息2%的约定；三、《保证书》，证明截止到2018年12月20日,被告欠原告逾期付款利息人民币24000元的事实。被告王涛未提交证据。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初219号原告：张×，住山西省清徐县。被告：王×1，住山西省文水县。被告：王×2，住山西省文水县。原告张×与被告王×1、王×2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张×到庭参加了诉讼，被告王×1、王×2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告给付原告工程款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年，原告的挖掘机给被告做拉土工程，口头承诺完工后结清，完了工后被告说暂时没钱，一个月后再给，并出具字据，写明工程款叁仟元(3000元)整。到期后原告向被告催要该借款，被告总是推诿，后原告多次打电话向被告催耍，至今均无果。综上，被告己构成合同违约，原告为维护合法权益，现提起诉讼，望贵院支持为盼。王×1、王×2均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，由于王×1、王×2未到庭，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中张×提供了王×1、王×2给其出具的欠条一份，张×与王×1、王×2之间事实上形成张×为王×1、王×2工程提供劳务，王×1、王×2支付劳务费的劳务合同。在张×已经履行劳务合同要求的劳务后，王×1、王×2应当全额支付张×劳务费，王×1、王×2没有全额支付劳务费应当承担继续履行支付劳务费的责任。综上，对原告的诉讼请求本院认定部分予以支持，故依据《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王×1、王×2于本判决生效后五日内支付张×3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王×1、王×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 成志宇人民陪审员 李学浩人民陪审员 高天相二〇二〇年五月十一日书 记 员 樊子露
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初763号 申请人：王婉若，女1992年11月2日出生，汉族，住安平县。 被申请人：武满敬，女，1963年10月11日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：孙华，男，1987年10月2日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：孙永岗，男，1963年7月3日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：刘维刚，男，1976年12月13日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：纪志强，男，1973年11月19日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：牛亮凯，男，1981年12月5日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：崔燕，女，1988年1月14日出生，汉族，住饶阳县。 本院在审理王婉若与武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕民间借贷纠纷一案中，申请人王婉若于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕名下银行账户存款250000元或查封被申请人名下同等价值的财产，并以诉讼财产保险作为担保。 本院认为：申请人王婉若的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕名下银行账户存款250000元或查封被申请人名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费1770元，由申请人王婉若负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年五月二十日 书记员  武佩华
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初763号 原告：王婉若，女，1992年11月2日出生，汉族，现住安平县。 被告：武满敬，女，1963年10月11日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：孙华，男，1987年10月2日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：孙永岗，男，1963年7月3日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘维刚，男，1976年12月13日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：纪志强，男，1973年11月19日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：牛亮凯，男，1981年12月5日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：崔燕，女，1988年1月14日出生，汉族，现住饶阳县。 原告王婉若与被告武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王婉若、被告孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯到庭参加诉讼，被告武满敬、孙华、崔燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王婉若向本院提出诉讼请求：1、判令七被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2019年10月25日按月息二分开始计算至七被告本息偿还完毕为止）；2、判令七被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年7月25日，被告因生意周转，缺少流动资金，向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，合同约定利息月息二分，借款期限六个月。合同签订后，原告按约定履行了给付借款的义务。2020年1月25日合同到期后被告没有偿还本金，后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。庭审中原告自称：被告偿还利息至2019年10月25日。 被告武满敬、孙华、崔燕在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 被告孙永岗口头辩称：对借款的事实和欠款数额没有意见。 被告刘维刚口头辩称：当时牛亮凯找我和纪志强作担保，说是借5万元，用一个月。后来诉状上成了20万元不知道是什么情况，借款期限还成了用6个月。 被告纪志强口头辩称：借款金额是后填的，当时没有。当时牛亮凯说我们是担保人，不知道怎么成了借款人，我们和孙华他们一家三口不熟悉，是牛亮凯找的我们。 被告牛亮凯口头辩称：当时孙华找我说是作担保，起诉以后才知道是借款人。我当时找的刘维刚和纪志强作的担保，签字时没注意看，以为是担保，不知道是借款人。 原告王婉若围绕诉讼请求提交的证据有：1、借条原件一份；2、转款记录一份。 被告孙永岗发表质证意见称：这笔借款我没有联系王向荣，是我儿子孙华联系的，孙华让我签的字，对证据的真实性以及借款金额和签字都没有意见。 被告刘维刚发表质证意见称：当时牛亮凯找我们的时候说的是担保，没有说是共同还款。金额是说借5万元，没有说是借20万元，这20万元是后来加上去的，名字是我签的。 被告纪志强发表质证意见称：对借款金额有意见，我们签字的时候没有，是后填上去的，当时牛亮凯说的是借5万元，让我们担保，并不是借款人，也没有说共同还款。我签字之前没有借款金额和银行卡账号。 被告牛亮凯发表质证意见称：当时孙华找我，说生意周转借点钱，当时说让我找人做担保，具体是说每人担保5万元，还是一共是5万元记不清了，签字的时候没有说是多少金额。 本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告武满敬、孙华、崔燕未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，被告孙华、孙永岗因生意周转，通过王向荣向原告王婉若借款20万元，借条载明：因做生意缺少流动资金，今借到王婉若现金贰拾万元整（200000元）期限六个月之内，月息千分之三十，到期归还。如违约，双方一致同意在安平县人民法院解决，按月结息。并约定款项打入孙华名下农行账户62×××79。被告孙永岗、孙华、武满敬、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕在借条中借款人处签名并按手印。当日，原告王婉若通过自己名下农行账户62×××69打入孙华名下农行账户62×××79。之后被告支付利息至2019年10月25日。借款到期后，七被告未能归还借款本金及自2019年10月25日后的利息。原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕向原告王婉若借款的事实清楚，证据充分，原告已将款项转入孙华名下的中国农业银行账户，七被告应当按照合同约定的还款期限及时归还借款。现七被告拖欠借款未还，违反了诚实信用原则，原告要求七被告归还借款本金20万元，于法有据，应予支持。借条中原、被告约定的利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，原告自愿按月息二分主张利息，于法无悖，应予支持。关于利息的给付时间，原告自认被告支付利息至2019年10月25日，故七被告应自2019年10月26日之日起支付后续利息。被告刘维刚、纪志强、牛亮凯辩称签字时没有写借款金额及银行账号，是后填上去的。经查借款金额及银行账号的笔迹颜色和借条中其他内容的虽然不一样，但原告转款的时间、金额与借条签署的时间、金额一致，证明该笔借款原告已实际履行了出借义务，被告方已接收该笔借款。关于被告刘维刚、纪志强、牛亮凯辩称只是作担保而不是借款人，三被告未提交相关证据予以证实，三被告作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果，其在借条上没有注明担保人，应对借款承担共同还款责任，为此，其辩解意见不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕于本判决生效之日起5日内偿还原告王婉若借款本金20万元及利息（自2019年10月26日起至清偿完毕止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告武满敬、孙华、孙永岗、刘维刚、纪志强、牛亮凯、崔燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  武佩华
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执656号之一申请执行人：刘翠芳，女，1975年04月10日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：王红，女，1976年10月20日出生，汉族，住埇桥区。被执行人：徐明亮，男，1972年02月01日出生，汉族，住埇桥区。本院在执行申请执行人刘翠芳依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初832号民事判决书申请执行被执行人王红、徐明亮民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初833号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执656号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十八日执行员  花 磊书记员  张婉婉
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初696号 原告：郭庆周，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401室。 法定代表人：贺志强，该公司总经理。 第三人：邢台市教育建筑有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路长安巷2号。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 原告郭庆周与被告邢台福麟房地产开发有限公司、第三人邢台市教育建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李继存 审 判 员  李双相 人民陪审员  孟海平 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  要欣欣 书 记 员  甄玉雪
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0781民初2029号申请人：钟海发，男，1978年12月1日生，汉族，住广东省中山市。被申请人：钟久源，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟海发与被告钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钟海发于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房产，并由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人钟海发的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人钟久源名下国滨?中央城7-106铺（合同编号：20150403923号），保全金额361000元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李铭扬人民陪审员  陈开军人民陪审员  邹小竹二〇二〇年五月八日书 记 员  刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2029号原告：钟海发，男，汉族，1978年12月1日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李恭明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟久源，男，汉族，1982年1月27日出生，住江西省瑞金市。被告：赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路34号陆通佳苑12-16#商铺，统一社会信用代码：913607003092801194。法定代表人：钟久源，系该公司执行董事。原告钟海发与被告钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟海发的委托诉讼代理人李恭明到庭参加诉讼，被告钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟海发向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟久源归还原告借款本金300000元，并自2019年5月7日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.判决被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告因公司资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条，约定借款期限壹年、借款月利率为3%、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司作为担保人，还约定了违约事项。当日，原告按约将300000借款以转账方式转入了被告指定的账号。之后，被告未按约支付利息，经原告多次催促，被告仅支付利息18000元，余款至今未付。被告钟久源未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告钟久源身份证复印件、被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司企业信用信息公示报告各一份，拟证明二被告诉讼主体资格；3.借条原件一份，拟证明被告钟久源于2019年3月7日向原告借款300000元，约定月利率为3%、借款期限及违约责任，被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司在借条担保人栏盖章；4.中国建设银行电子回单一份，拟证明借款资金交付情况。被告钟久源未向本院提交证据。被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。庭审时因被告钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司对未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证据3的真实性、关联性予以确认，证据3约定的借款利率超出了法律保护的范围，对超出部分，本院不予确认。本院查明：2019年3月7日，被告钟久源因资金周转向原告钟海发借款，原告当日通过银行转账300000元至被告钟久源账户，二被告即出具借条一张，主要内容为：“为公司资金周转，本人钟久源今通过银行转账向钟海发借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月利率为3%即人民币玖仟元整（￥9000.00元），利息每月6日按全额支付，利息逾期视为借款人违约。借款期限为壹年，于2020年3月6日到期全额归还本金。逾期未还，等同借款人违约。债权人在借款期限内有权随时要求借款人全额归还本金终止本合同……借款人：钟久源，担保人：赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司（公章），借款日期：2019年3月7日”。借款后，被告钟久源按约定的利率支付利息至2019年5月6日。此后，原告多次催收还本付息未果，故而成讼。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封了被告钟久源名下国滨?中央城7-106铺（合同编号：20150403923号）。本院认为：被告钟久源向原告借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告钟久源未按约定期限且经原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任。被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司自愿为被告钟久源向原告的借款提供保证担保，没有约定保证方式及期限，根据法律规定应当认定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告在保证期间内（2020年3月6日至2020年9月5日）要求被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告钟久源追偿。被告钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟久源应当于本判决生效之日起十日内归还原告钟海发借款本金300000元，并自2019年5月7日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、被告赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告钟久源追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，财产保全费2325元，合计9040元，由被告钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司承担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  邹志明人民陪审员  胡 俊二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘峰林
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初417号   原告李某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：911501006032151152。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告李某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15013号原告：大庆开发区辉庆经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区兴化园区写字楼206房间。法定代表人：苏井月，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓巍巍，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳东方纺织有限公司，住所地辽宁省沈阳和平区抚顺路60号301房间。法定代表人：闵英根。原告大庆开发区辉庆经贸有限公司与被告沈阳东方纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告给付货款及运费84,083.88元；2.请求人民法院判令被告向原告给付货款及运费84,083.88元的利息（自双方对账次日即2009年10月17日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至起诉时共计3561天的利息为48,438.86元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告建立买卖关系多年，由被告向原告购买生产原料，并向被告承担运输费用。双方于2009年10月16日就货款尾款39,013.08元进行了对账确认，当时因原、被告疏忽未将运费45,070.80元计入《对账单》内。而后，原告向被告提出重新核对账目的请求，但被告均以公司进行重组、搬家等为由拖延核查。经原告努力沟通，2016年11月4日，被告对原告明细账内容进行核查，确认欠款金额为84,083.88元，包括货款尾款39,013.08元及运费45,070.80元。截至目前为止，虽经原告多次催要，但被告一直未予支付。原告认为，被告拖欠货款及运费，侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院判令被告给付货款、运费及利息，并承担本案诉讼费用，保护原告的合法权益。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、对账单1张，证明被告截至2009年10月16日尚欠原告货款39，013.08元。2、2013年3月交接原料账目明细1份，证明被告尚欠原告货款及运费为84，083.88元，包括此前对账确认的货款39，013.08元。3、申勇秀与苏井月微信截图6张，证明2016年11月4日，被告原材料采购科长申勇秀同被告财务李主管对原告明细账内容进行核查，确认欠款金额为84，083.88元。4、电划贷方补充报单第三联、黑龙江省增值税专用发票、贴现凭证（收账通知），证明原、被告自2003年起建立买卖合同关系，双方合作多年，账目往来频繁。经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告自2003年起建立业务往来关系，被告从原告处购买纺织原料，截止2013年3月31日，被告尚欠原告货款及运费84，083.88元未付，此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案被告从原告处购买纺织原料，双方形成买卖合同关系。由于被告未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告主张被告未给付原告货款及运费的事实，本院予以采信。原告要求被告给付货款及运费84，083.88元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因双方对付款时间及利息没有明确约定，因此原告要求被告从2009年10月17日起支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。但被告应自原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳东方纺织有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大庆开发区辉庆经贸有限公司货款及运费84,083.88元；并自2019年7月22日起至债务实际清偿之日止向原告支付利息，其中2019年7月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，950元，由被告沈阳东方纺织有限公司负担2，000元，原告大庆开发区辉庆经贸有限公司负担950元；公告费400元，由被告沈阳东方纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  牛久明人民陪审员  郭志泉二〇二〇年五月八日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初409号   原告靳某，内蒙古乌海市人，现住乌海市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告靳某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初918号 原告:郑景玉，女，1993年12月生，汉族，农民，现住唐山市。 委托诉讼代理人:曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告:刘贺杰，男，1991年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：刘迪，女，1989年7月生，汉族，农民，现住迁西县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码：91130200676003746W。 代表人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告郑景玉与被告刘贺杰、刘迪、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月17日立案。原告郑景玉于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘迪的起诉。 本院认为，原告郑景玉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑景玉撤回对被告刘迪的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  於垚旭
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初918号 原告:郑景玉，女，1993年12月生，汉族，农民，现住唐山市。 委托诉讼代理人:曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告:刘贺杰，男，1991年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号，统一社会信用代码：91130200676003746W。 代表人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告郑景玉与被告刘贺杰、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑景玉委托诉讼代理人曹亚军、被告刘贺杰、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑景玉诉称：2019年2月17日19时16分许，刘贺杰驾驶刘迪所有的冀Ｂ×××××的小型汽车由北向南行驶至沿海路旭阳化工南左转弯时，与由东向西行驶郑景玉驾驶的冀Ｂ×××××的小型汽车相撞，造成郑景玉轻微受伤，车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定刘贺杰负事故的全部责任，郑景玉无责任。因此事故造成原告车辆损失129484元，公估费4740元，共计134224元。被告刘贺杰驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失134224元，诉讼费用由被告承担。 被告刘贺杰辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告刘贺杰是借用朋友的车辆发生的交通事故。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：核实涉案车辆行驶证、驾驶证，在其年检合法有效且不存在保险约定的免责事由情形下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于车辆损失要求提供物流信息、更换配件合格证、配件明细、打款凭证、维修发票、配件清单。公估费不属于保险赔偿范围。 经审理查明：2019年2月17日19时16分许，被告刘贺杰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型汽车由北向南行驶至沿海路旭阳化工南左转弯时，与由东向西行驶原告郑景玉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型汽车相撞，造成郑景玉轻微受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘贺杰负此事故的全部责任，郑景玉无责任。刘贺杰驾驶的冀Ｂ×××××号车车主为刘迪。原告郑景玉系冀Ｂ×××××号车的车主，冀Ｂ×××××号车已经实际修理，原告郑景玉支付维修费用129484元，提交维修费发票、付款凭证、维修及配件清单等。审理中，原告郑景玉自愿申请扣减车辆残值20000元。原告郑景玉因本次事故造成车辆损失109484元。被告刘贺杰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险金额1000000元）不计免赔。交通事故发生在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，刘贺杰负此事故的全部责任，郑景玉无责任，客观合法，本院予以采信。刘贺杰驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任保险，对于原告郑景玉因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔付，超出部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告郑景玉因本次交通事故造成的合理经济损失109484元，该款限本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告郑景玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1215元，由原告郑景玉负担275元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年七月二日 书记员  於垚旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初559号申请人：梅义生，男，1966年5月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘培、杜程，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，统一社会信用代码91420103055748876J。负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，该公司员工。本院在审理申请人梅义生诉被申请人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梅义生向本院申请先予执行，请求被申请人先行给付医疗费349116.61元。本院经审查认为，申请人梅义生因此次事故遭受重大经济损失，其申请符合法律的规定，鉴于本案实际，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于裁定生效后五日内向申请人梅义生先行支付赔偿款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐向阳二〇二〇年五月二十七日法官助理江山书记员张芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初559号原告：梅义生，男，1966年5月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘培，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜程，湖北道博律师事务所律师。被告：陶玉龙，男，1985年2月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：吴园，湖北恒康律师事务所律师。被告：周佰明，男，1984年5月9日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：吴园，湖北恒康律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，统一社会信用代码91420103055748876J。负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，该公司员工。原告梅义生与被告陶玉龙、周佰明、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅义生的委托诉讼代理人刘培、被告陶玉龙及被告周佰明的共同委托诉讼代理人吴园、被告人寿财保武汉市中心支公司委托诉讼代理人黎良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅义生向本院提出诉讼请求：1.判令第三被告对原告因此次交通事故截至2019年12月2日产生的医疗费349116.61元在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；2.判令第一被告、第二被告对原告超出上述保险赔偿限额的医疗费承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日16时20分，陶玉龙驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车与骑三轮电动车的原告在黄孝公路付店村农庄路口路段发生道路交通事故，致使原告受伤。随后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，后转诊至长江航运总医院住院治疗。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，陶玉龙负此事故的同等责任。鄂Ａ×××××号小型普通客车为周佰明所有，该车在人寿财保武汉市中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，截至2019年12月2日，原告因此次交通事故产生医疗费事实清楚，故依法提起诉讼。陶玉龙及周佰明共同辩称，1.鄂Ａ×××××号小型普通客车购买了交强险及100万元商业险，本次事故应由保险公司先行赔偿；2.二被告共同为原告垫付医疗费55490.54元，并通过原告家属向原告转账8000元，申请在本案中一并处理，返还至周佰明。人寿财保武汉市中心支公司辩称，1.事故属实，责任划分无异议；2.已在交强险范围内垫付10000元，在商业险范围内垫付30000元，合计40000元直接支付到了医院，申请在本案中一并处理；3.梅义生驾驶的三轮摩托车属于机动车范畴，事故责任系同等责任，赔偿比例应各按50%确定；4.梅义生主张的医疗费应扣减10%的非医保用药费用；5.我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故事实及责任划分、鄂Ａ×××××号小型普通客车为周佰明所有，该车在人寿财保武汉市中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本院予以确认。梅义生伤后已产生医疗费349116.61元。事故后陶玉龙及周佰明为梅义生垫付及支付了63490.54元，陶玉龙及周佰明申请在本案中一并处理，并全部返还至周佰明。人寿财保武汉市中心支公司为梅义生在交强险范围内垫付了10000元，在商业险范围内垫付了30000元，合计40000元，人寿财保武汉市中心支公司申请在本案中一并处理。本案在审理过程中，梅义生向本院提出先予执行书面申请，请求人寿财保武汉市中心支公司先行给付医疗费349116.61元。本院经审查后作出（2020）鄂0116民初559号民事裁定，裁定人寿财保武汉市中心支公司向梅义生先行支付医疗费200000元。人寿财保武汉市中心支公司已按裁定向梅义生支付了200000元。本院认为，道路交通事故致公民人身受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，陶玉龙与梅义生负此事故的同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，并认定陶玉龙应当承担50%的责任，梅义生应当承担50%的责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人按照相应责任进行赔偿。按照交强险分项赔付的原则，人寿财保武汉市中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，此款人寿财保武汉市中心支公司已通过垫付方式付清。交强险赔偿不足部分339116.61元（349116.61元-10000元），应由陶玉龙承担50%的赔偿责任，同时依据保险合同约定，此款由人寿财保武汉市中心支公司在100万元不计免赔商业第三者责任险内进行赔偿，即人寿财保武汉市中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿梅义生经济损失169558.31元（339116.61元×50%），人寿财保武汉市中心支公司已在商业险范围内垫付30000元，另先行支付了200000元，合计230000元，即已付款项已超过本案认定赔偿责任60441.7元。梅义生因此次事故遭受重大经济损失，目前治疗、法医鉴定尚未完成，后续损失也将另案主张，故本院认定该款项暂由梅义生继续使用，本案中不作返还处理，待后续梅义生另案主张权利时予以扣减或返还。陶玉龙及周佰明辩称梅义生应返还垫付及支付款项63490.54元，于法有据，本院予以支持，本院根据陶玉龙、周佰明的意见，认定此款由梅义生统一返还周佰明。人寿财保武汉市中心支公司辩称不承担本案诉讼费及鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以支持；辩称医疗费应扣减10%非医保用药费用的意见，缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告梅义生经济损失10000元（此款已付清）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业险范围内赔偿原告梅义生经济损失169558.31元（此款已付清）。三、原告梅义生返还被告周佰明垫付及支付款项63490.54元。四、驳回原告梅义生的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告陶玉龙负担562元，原告梅义生负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年六月十日法官助理江山书记员张芳芳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初256号原告:刘靖,男,1993年7月13日生,住安徽省合肥市包河区,被告:夏永军,男,1985年8月25日生,住安徽省全椒县。原告刘靖诉被告夏永军劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘靖到庭参加诉讼,被告夏永军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。原告刘靖提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款40000元(大写:肆万圆整)；2、本案全部诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年6月份原告介绍一批工人给被告做临时工,工作地点在肥西华南城乾隆物流园,并且约定工资是按日支付。被告不给工资，让原告垫付工资肆万圆整。但是一直到2019年9月被告以各种理由拖欠拒不支付工资,直到2019年9月23日原告找到被告催讨工资,被告没有给钱出具了一张欠条。被告出具了欠条之后至今没有还款。被告经原告多次催告后仍迟迟不予偿还,被告已明显构成违约。综上所述,被告出具的欠条事实清楚,该欠条合法有效,其延迟支付欠款已构成违约,损害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起以上诉请,请予以支持。被告夏永军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提交的证据未予质证，视为放弃上述权利。经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年9月23日，被告夏永军向原告刘靖出具欠条一张，载明“今欠到刘靖肥西华南城乾隆物流园输送临时工费用40000元（肆万圆整），于肥西华南城乾隆物流园欠款到位，立即结清。欠款人：夏永军…”。本院认为，被告欠付原告垫付的工人工资款4万元，以出具欠条的形式加以确定，故双方形成欠款债权债务关系。被告作为债务人应本着诚实守信原则积极还款以消除债务，故原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘靖4万元。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，公告费800元，由被告夏永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曾凡玲人民陪审员  周厚乐人民陪审员  王本银二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐 芮附1：原被告举证一、原被告身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；二、欠条和被告身份证复印件，证明被告欠付原告临时工费用4万元及被告的身份信息。被告夏永军未提交证据。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初256号 原告:刘靖,男,1993年7月13日生,住安徽省合肥市包河区。 被告:夏永军,男,1985年8月25日生,住安徽省全椒县。 原告刘靖诉被告夏永军劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘靖到庭参加诉讼,被告夏永军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。 原告刘靖提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款40000元(大写:肆万圆整)；2、本案全部诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年6月份原告介绍一批工人给被告做临时工,工作地点在肥西华南城乾隆物流园,并且约定工资是按日支付。被告不给工资，让原告垫付工资肆万圆整。但是一直到2019年9月被告以各种理由拖欠拒不支付工资,直到2019年9月23日原告找到被告催讨工资,被告没有给钱出具了一张欠条。被告出具了欠条之后至今没有还款。被告经原告多次催告后仍迟迟不予偿还,被告已明显构成违约。综上所述,被告出具的欠条事实清楚,该欠条合法有效,其延迟支付欠款已构成违约,损害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起以上诉请,请予以支持。 被告夏永军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提交的证据未予质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年9月23日，被告夏永军向原告刘靖出具欠条一张，载明“今欠到刘靖肥西华南城乾隆物流园输送临时工费用40000元（肆万圆整），于肥西华南城乾隆物流园欠款到位，立即结清。欠款人：夏永军…”。 本院认为，被告欠付原告垫付的工人工资款4万元，以出具欠条的形式加以确定，故双方形成欠款债权债务关系。被告作为债务人应本着诚实守信原则积极还款以消除债务，故原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏永军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘靖4万元。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，公告费800元，由被告夏永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  周厚乐 人民陪审员  王本银 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  唐 芮 附1：原被告举证 一、原被告身份证，证明原告身份及诉讼主体适格； 二、欠条和被告身份证复印件，证明被告欠付原告临时工费用4万元及被告的身份信息。 被告夏永军未提交证据。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1757号原告：赵立才，男，1948年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘雪云，女，1979年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告赵立才与被告刘雪云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告赵立才申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵立才撤回起诉。本案受理费50元（原告赵立才已预交），减半收取25元，由原告赵立才负担。审判员  **元二〇二〇年五月二十八日书记员  马 娇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1757号原告：赵立才，男，1948年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘雪云，女，1979年1月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告赵立才与被告刘雪云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告赵立才申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵立才撤回起诉。本案受理费50元（原告赵立才已预交），减半收取25元，由原告赵立才负担。审判员  韩**元二〇二〇年五月二十八日书记员  马 娇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初916号 原告：李志民，男，1973年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：许菊花，女，1971年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：苏任远,河北东晨律师事务所律师。 被告：侯平，男，1983年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被告：刘志双，男，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。 代表人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：吴杰浩，男，1996年9月生，汉族，员工，现住。 原告李志民、许菊花与被告侯平、刘志双、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李志民、许菊花于2020年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告刘志双的起诉。 本院认为，原告李志民、许菊花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志民、许菊花撤回对被告刘志双的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  於垚旭
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初344号申请人：谈柳，女，1985年6月23日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。被申请人：耿慧芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司总经理。申请人谈柳与被申请人耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请人谈柳于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人54万元的银行存款或查封、扣押等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人谈柳为防止被申请人耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司转移财产而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款54万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3220元，由谈柳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 静二〇二〇年五月二十七日书记员 马梦月
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初344号原告：谈柳，女，1985年6月23日出生，汉族，现住宜昌市。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。被告：耿慧芳，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰云，该公司职工。原告谈柳与被告耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。谈柳同月26日向本院申请财产保全并提供担保，本院予以准许，次日作出（2020）鄂0591民初344号民事裁定，冻结耿慧芳、广西建工的银行存款54万元或查封、扣押其等值财产。6月3日，广西建工对管辖权提出异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。6月10日，耿慧芳对管辖权提出异议，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院6月12日作出（2020）鄂0591民初344号之一民事裁定，移送南宁市西乡塘区人民法院处理。谈柳不服提出上诉，宜昌市中级人民法院2020年8月25日作出（2020）鄂05民辖终73号裁定由本院继续审理。本院依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告谈柳的委托诉讼代理人程懿、冯树立，被告耿慧芳的委托诉讼代理人石雷，被告广西建工的委托诉讼代理人刘丰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈柳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50万元和资金占用费（以50万元为基数，从2018年12月1日起按照银行同期贷款利率支付至全部本息清偿之日止）。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，广西建工向谈柳借款50万元用于宜昌市点军区锦绣城南棚户区安置房改造项目二期工程投标保证金，口头约定在投标完成退还保证金后偿还借款。当日，谈柳向广西建工投标代理人耿慧芳银行转款50万元。投标完成后，投标保证金于2018年11月16日退还给了广西建工。原告多次催要未果，请求判如所请。被告耿慧芳辩称：其与谈柳互不相识，双方从无借贷的意思表示，不存在民间借贷关系。耿慧芳是广西建工分公司员工，董志军拟以广西建工名义承接宜昌市点军区锦绣城南棚户区安置房改造项目二期工程，董志军与耿慧芳约定以广西建工的名义参与投标，中标后项目由董志军承包施工，耿慧芳报请广西建工同意参与投标后，通知董志军将案涉50万元投标保证金汇入耿慧芳账户，耿慧芳并将该保证金转给广西建工，后因董志军未能兑现中标承诺，致使该保证金退回广西建工，广西建工已将该款项退给了耿慧芳，但耿慧芳为该项目支出了差旅费、准备招标文件等成本费用，不应退回。请求驳回谈柳的诉讼请求。被告广西建工公司辩称：1.广西建工与谈柳之间从无借贷意思表示，也没签订任何借条、借款协议等有借款意向的证据，广西建工与谈柳之间不存在借贷关系。2.广西建工是授权耿慧芳处理宜昌点军区锦绣城南棚户区安置房项目的施工投标文件、签订合同，并未授权耿慧芳向他人借款，耿慧芳与董志军的款项纠纷不属广西建工的职务行为，不应由广西建工承担，且该款项广西建工已于2018年11月20日全额退还给耿慧芳。3.谈柳诉请的资金占用费于法无据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，耿慧芳与董志军签订《承包经营协议书》，约定在2016年7月1日至2018年7月1日期间，董志军承包经营耿慧芳所属广西建工江苏分公司宜昌办事处。2018年，董志军拟以广西建工名义投标宜昌市点军区锦绣城南棚户区安置房改造项目二期工程，2018年11月9日，耿慧芳将其个人的账号发给董志军，让其将50万元保证金转入该账户。董志军因资金困难，遂找湖北陆广通建设工程有限公司借款，该公司负责人安排员工谈柳付款，谈柳按董志军提供的账号于11月12日从其个人账户向耿慧芳转款50万元。2018年11月14日，广西建工授权委托耿慧芳为该公司代理人，可以广西建工名义对“澄清、说明、补正、递交、撤回、修改点军锦绣城南棚户区安置房改造项目二期工程（标段名称）标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜”，委托期限180天。耿慧芳将该保证金转入广西建工账户，因未能中标，2018年11月16日，该保证金退至广西建工账户，同月20日，广西建工将50万元保证金退至耿慧芳账户。后因耿慧芳与董志军之间因投标费用问题未结算，耿慧芳未退该50万元给董志军。本院认为，原告谈柳支付案涉款项是因案外人董志军需交纳投标保证金而向谈柳所在公司负责人提出借款，谈柳受公司安排从其个人账户转款50万元至董志军指定的耿慧芳账户；被告耿慧芳收取款项是基于董志军交纳的投标保证金；案涉款项的法律关系应分别发生在董志军和谈柳之间以及董志军和耿慧芳之间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，但谈柳经释明后仍坚持按与耿慧芳之间的民间借贷法律关系诉讼，本院认为，谈柳和耿慧芳之间就案涉款项并无借贷的意思表示，谈柳向耿慧芳账户转款也并非基于对耿慧芳的出借行为，双方之间就该款项并不存在民间借贷的法律关系，谈柳与耿慧芳之间也不存在其他直接的法律关系，耿慧芳就案涉款项无直接向谈柳退还的义务，谈柳要求耿慧芳偿还借款与事实不符，本院不予支持；被告广西建工从未就案涉款项向谈柳提出借款的意思表示，也未授权耿慧芳对外借款，广西建工收取该50万元是基于耿慧芳交纳的投标保证金，且广西建工将50万元投标保证金已退还给耿慧芳，谈柳诉请广西建工偿还借款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谈柳的诉讼请求。案件受理费4571元（已减半），由原告谈柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年十月二十二日书记员  钟飞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3070号之一 申请执行人：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4201-12单元，统一社会信用代码：914403006670585181。 法定代表人：吴国松。 委托代理人：张柯华，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张静怡，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳前海逊可达电子商务供应链有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田布龙路588-2号万港大厦首层，统一社会信用代码：91440300MA5DCEX524。 法定代表人：温陈枝。 被执行人：伍和幸，男，汉族，1981年10月3日出生，身份证住址：浙江省平阳县。 关于申请执行人泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳前海逊可达电子商务供应链有限公司、伍和幸货运代理合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293098元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结、查封了被执行人的以下财产：一、冻结了被执行人伍和幸持有的证券代码为6XXXXX1中国XX100股股票；二、冻结了被执行人伍和幸持有的湖北省赤壁市金泰资源纤维制造有限公司10%的股权；三、轮候冻结了被执行人伍和幸持有的深圳市中运连通货运代理有限公司100%的股权；四、轮候查封了被执行人伍和幸名下位于深圳市龙岗区XX镇XXX路桥侧XXX大厦B座2XX6的房产[不动产权证证号:粤（2016）深圳市不动产权第0XXXXX0号]。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述第二项股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘开峰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4341号原告：于洋，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址新疆博乐市，现住景洪市。被告：李国良，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址浙江省乐青市，现下落不明。原告于洋与被告李国良租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加了诉讼，被告李国良经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付空置期房屋租金15000元；2、判令被告支付快餐店补偿款15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令与被告解除合同。事实与理由：被告找到原告，要求租赁原告还有4年期限的3间门面房开超市。因被告已将靠边一间租给快餐店，便与原承租人达成退其租金给予15000元的口头协议。原被告签订了《房屋租赁合同》约定，租期4年，签订合同时一次性支付第一年租金90000元（不包括给快餐店1.5万补偿款）。但被告只支付了3.5万元，因原告没带银行卡，便叫来房东，被告把钱直接转给他，原告给被告打了3.5万元收条。原告没有按合同约定收到余款，快餐店也没有收到补偿，引起了争执，原房东亲戚把3.5万元以现金形式还给了被告，被告收了钱却有退还原告的收条。后经派出所调解，被告要求原告在3日内将房屋腾空，原告腾空房屋，被告却不来接房。被告的行为严重违反协议约定，为维护原告合法利益，请求公正判决。被告李国良未答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告于洋作为出租人（简称甲方）与作为承租人（简称乙方）的被告李国良签订《租赁合同》，书面约定：由于洋将位于景洪市枫58号共计300平方米左右的3个门面租赁给李国良使用，租期为4年，自2019年4月25日至2023年3月8日止，年租金90000元，签订合同时一次性付清。合同签订后，因履行合同发生纠纷，后经调解，原告于洋腾空房屋但被告李国良一直未来接房，原告于洋遂后将房屋另行转租。另查，诉争的门面系原告于洋从岩罕温处承租而来，其中的70平方米又由原告于洋转租给廖建军。2019年4月20日，原告于洋与廖建军签订《解除合同协议书》：解除双方的租赁合同，基于合同未能履行是因为与李国良达成了退租给与1.5万元补偿的协议，由原告于洋一次性赔偿1.5万元给廖建军。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，被告李国良不履行合同义务，导致合同已无法履行，应予解除原被告签订的租赁合同，并由被告李国良承担赔偿损失的责任。原告于洋虽提供了与廖建军《解除合同协议书》主张为履行与被告的合同而支付补偿费15000元，但未提供相应的收据证明实际支付了该费用，对原告要求被告支付快餐补偿款15000元的诉讼请求，本院不持。被告不履行合同，给原告造成房屋闲置的损失，本院按一个月支持7500元（90000元÷12月）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告于洋与被告李国良2019年3月28日签订的租赁合同；二、被告李国良应当自本判决生效之日起三十日内赔偿原告于洋损失7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告于洋负担400元，由被告李国良负担150元。案件受理费原告已预交,本院不另清退,被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  玉光的人民陪审员  周子雄二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3070号之一 申请执行人：TCL—罗格朗国际电工(惠州)有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3，统一社会信用代码：914413006179074891。 法定代表人：ANDREALAMIERI。 被执行人：蔡丽纯，女，汉族，1992年1月13日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人TCL—罗格朗国际电工(惠州)有限公司与被执行人蔡丽纯侵权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初520-521号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人蔡丽纯向申请执行人指定账户汇入52000元人民币。将执行费680元汇入我院账户，本院依法划付至深圳市财政局。申请执行人TCL—罗格朗国际电工(惠州)有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2020）粤0391民初520-521号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币680元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391民初520-521号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄月莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5172号原告：中山市彩盛电子有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：陈三东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：佛山市源谦五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之一。法定代表人：颜某1。原告中山市彩盛电子有限公司诉被告佛山市源谦五金电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中山市彩盛电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市彩盛电子有限公司撤回起诉处理。审判员  林钰琼二〇二〇年五月十一日书记员  林晓珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5172号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王广力，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区************。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告王广力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  林钰琼二〇二〇年七月二十四日书记员  林晓珊
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初117号原告（反诉被告）：林玉平，男，1955年3月19日出生，汉族，住邵阳县。原告（反诉被告）：黄素云，女，1957年3月28日出生，汉族，住邵阳县。原告（反诉被告）：林操（曾用名林道操），男，1987年2月28日出生，汉族，住邵阳县。以上三原告（反诉被告）委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：伍军平，男，1965年5月20日出生，汉族，住邵阳县。被告（反诉原告）：伍修平，男，1972年6月6日出生，汉族，住邵阳县。被告（反诉原告）：谭均云，女，1975年3月7日出生，汉族，住邵阳县。以上三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。被告：蒋运合，女，1968年1月23日出生，汉族，住邵阳县。原告（反诉被告）林玉平、黄素云、林操与被告（反诉原告）伍军平、伍修平、谭均云及被告蒋运合排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伯清审 判 员  李梅生人民陪审员  王少华二〇二〇年五月六日法官助理李梦思书记员陈淑媛附加法律条文一：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5172号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：赖嘉杰，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区****************。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告赖嘉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  林钰琼二〇二〇年八月三十一日书记员  林晓珊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初490号原告：赵建红，男，1996年11月15日生，汉族，住河南省辉县，委托诉讼代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：李学宾，男，1979年4月7日生，汉族，住河南省辉县。被告：李淑珍，女，1982年4月26日生，汉族，住河南省辉县。本院于2020年3月2日立案受理了原告赵建红诉被告李学宾、李淑珍民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2020年5月18日申请撤回对李淑珍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建红撤回对李淑珍的起诉。审判员  李静二〇二〇年五月十八日书记员  贺立
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初490号原告：赵建红（又名赵三红），男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李学宾，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵建红与被告李学宾、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。审理中原告赵建红撤回对李淑珍的起诉。原告赵建红的委托诉讼代理人李献宾两次开庭均到庭参加诉讼，被告李学宾两次开庭经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告以前认识李淑珍，2014年1月15日李淑珍领着被告李学宾找到原告借款，李淑珍说让借给李学宾20000元，口头约定月息2分，李淑珍愿意做担保人，就在这种情况下借给被告李学宾20000元，被告写有手续。2015年2月份被告李学宾又找到原告借款，原告说上次借款未还，这次不借，后李淑珍又亲自给原告打电话说，让借给李学宾15000元，利息还是2分，写到第一次的借条上，李淑珍还愿意担保，李学宾还不了，她替李学宾偿还，原告又借给被告李学宾15000元，二次借给被告李学宾35000元。被告还了部分利息后不再照头，原告多次找被告追要，被告总是以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告李学宾未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李学宾未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的借条可以证明被告向其借款的事实，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日被告李学宾借到原告赵建红20000元，并为原告出具借条；2015年又借到原告15000元，在原借条上添加借款内容。借条载明：今借到赵三红现金20000元，借款人李学宾，担保人李淑珍2014年1月15日2015年又借15000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告赵建红持被告李学宾出具的借条，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告表示欠条中虽未载明利息，但双方口头约定利息，被告支付过部分利息，现在放弃要求被告支付利息，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学宾于判决生效后十日内偿还原告赵建红借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李学宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  贺 立
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初841号原告：曾长生，男，1975年2月25日出生，汉族，江西省宁都县人，电话：176××××8643。委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，执业证号13607200910250940。代理权限为：特别代理。被告：揭晓峰，男，1991年6月15日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。电话：176××××3235，135××××8128。原告曾长生诉被告揭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，被告揭晓峰辩解争议之借款属于双方赌博所欠之债务，并提供部分线索。因本案争议之标的合法性难以认定，需经侦查才能予以查明，而本院无侦查权，需要移交公安部门侦查处理。本院认为，本案的审理必须以公案机关的侦查结果为依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张桂平二〇二〇年五月二十日书记员  刘 艳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初841号原告：曾长生，男，1975年2月25日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。电话：176××××8643。委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，执业证号13607200910250940，代理权限为：特别代理。被告：揭晓峰，男，1991年6月15日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。电话：176××××3235。原告曾长生诉被告揭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾长生的委托诉讼代理人李小东，被告揭晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾长生向本院提出诉讼请求：1.判决被告揭晓峰归还原告借款本金30，000元及相关利息（按年利率6%，从2018年8月21日计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年8月21日，被告因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借期半年。借款到期后，被告并没有按时偿还原告借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告曾长生对上述主张提供的证据有，1.原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条一张，证明2018年8月21日被告向原告借款3万元，并约定借期半年。被告揭晓峰辩称，借条是我亲手写的，但是这张借条的由来是我跟原告、辛平平三人在2018年8月14日因网络赌博而产生的。2018年8月21日原告称报案威胁我才写下的，当时原告同学也在场，我跟原告从2017年开始就是合作伙伴，有资金往来，原告要求我打借条说给他回家跟他老婆应付一下。被告揭晓峰提交的证据有，原、被告的微信聊天记录11张，证明原被告在一起网络赌博，本案借条也是因为赌博而出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告经营曾氏轮胎维修店，被告常去原告店中洗车，因此相熟。2018年8月21日，被告揭晓峰以需资金周转为由向原告曾长生借取现金人民币30，000元整，并由被告揭晓峰出具借据一张，约定半年归还。然到期后，被告未能偿还。经多次催收未果，原告故而向本院提起诉讼。本院认为：被告揭晓峰向原告曾长生借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。现原告无证据证明双方对借款约定了利息，因此在借款期限内视为不计付利息，故原告要求从2018年8月21日起计付利息不予支持。《解释》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。根据借期半年的约定，计息时间应为从2019年2月21日起计算至款清之日止。被告揭晓峰主张该借款属于赌博之债，并提交与原告的微信聊天记录予以证明。然该微信聊天记录仅有被告自己陈述为赌博债务，原告并无任何自认，且被告也无其它证据予以佐证。在本院通知的举证期限内，被告仍然未能提供相关证据予以证明，故对被告的辩解本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告揭晓峰在本判决生效后十五日内偿还原告曾长生借款本金人民币30，000元及逾期利息（按年利率6%,自2019年2月21日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因采用简易程序审理而减半收取为300元，由被告揭晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 艳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云2626执75号之五 申请执行人聂彩华，男，1971年2月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王应明，男，1986年3月30日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人高志文，男，1961年9月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人戚灿刚，男，1969年6月14日生，住丘北县。 申请执行人殷守央，男，1974年8月2日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王元洪，男，1983年9月10日生，住丘北县。 被执行人李会文，男性，1968年9月7日生， 砚山县维摩乡长岭新街村民委芹菜村小组。 本院在执行申请执行人聂彩华、王应明、高志文、戚灿刚、殷守央、王元洪与被执行人李会文劳务合同一案中，被执行人被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李会文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王玉刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 健
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初233号原告：卫辉市新通公交运输服务有限公司。法定代表人：王春平，任该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨军文，男，1969年8月20日出生，汉族，住卫辉市。该公司员工。特别授权。被告：海伦市盛通运输服务有限公司。法定代表人：郑杰，该公司经理。本院在审理原告卫辉市新通公交运输服务有限公司诉被告海伦市盛通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卫辉市新通公交运输服务有限公司于2020年4月1日向本院提交撤诉申请书。综上，本院认为，原告卫辉市新通公交运输服务有限公司申请撤回对被告海伦市盛通运输服务有限公司的起诉，符合相关法律规定。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫辉市新通公交运输服务有限公司撤回对被告海伦市盛通运输服务有限公司的起诉。审 判 长  袁保亚人民陪审员  张俊民人民陪审员  尹友忠二〇二〇年五月十二日书 记 员  张智慧
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云2626执75号之五 申请执行人聂彩华，男,1971年2月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王应明，男，1986年3月30日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人高志文，男，1961年9月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人戚灿刚，男，1969年6月14日生，住丘北县。 申请执行人殷守央，男，1974年8月2日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王元洪，男，1983年9月10日生，住丘北县。 被执行人李会文，男性，1968年9月7日生，砚山县。 本院在执行申请执行人聂彩华、王应明、高志文、戚灿刚、殷守央、王元洪与被执行人李会文劳务合同一案中，被执行人被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李会文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王玉刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 健
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初233号原告：卫辉市新通公交运输服务有限公司。法定代表人：王春平，任该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨军文，男，1969年8月20日出生，汉族，住卫辉市。该公司员工。特别授权。被告：刘宝伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王光宇，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。特别授权。原告卫辉市新通公交运输服务有限公司与被告刘宝伟、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国平安财险大庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军文，被告中国平安财险大庆中心支公司委托诉讼代理人朱战文到庭参加了诉讼，被告刘宝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失24080元、评估费1285元，合计25365元。事实与理由：2019年10月12日10时30分，被告刘宝伟驾驶车牌号为黑Ｍ×××××，黑MY410挂的重型半挂货车，沿郑吴101省道由东向西行驶至卫辉境内边庄十字路口时，与沿比干大道由北向南行驶的周某某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的大型客车发生相撞，造成周某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安局交警大队处理，认定刘宝伟负此事故全责。黑Ｍ×××××，黑MY410挂的重型半挂货车车主为被告刘宝伟，该车在被告中国平安财险大庆中心支公司处投保交强险和商业险。原告车损经济受到损失，就赔偿问题和被告达不成协议，现依法提起诉讼，望法院公正审理判准原告诉请。被告中国平安财险大庆中心支公司辩称：对原告合理合法的损失，依合同约定进行赔偿。原告向本院递交的证据有：一、事故认定书复印件1份；二、被告刘宝伟的驾驶证、车辆的行驶证复印件共3份；三、保单复印件3份；四、车辆评估意见书原件1份、鉴定费发票原件1份、修车发票原件3份；五、协议书原件1份。被告中国平安财险大庆中心支公司未向本院递交证据材料。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年10月12日10时30分，刘宝伟驾驶车牌号为黑Ｍ×××××、黑MY410挂的重型半挂货车，沿郑吴101省道由东向西行驶至卫辉境内边庄十字路口时，与沿比干大道由北向南行驶的周某某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的大型客车发生相撞，造成周某某受伤、两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队事故认定：刘宝伟负全部责任，周某某无责任。刘宝伟驾驶的黑Ｍ×××××、黑MY410挂的重型半挂货车在被告中国平安财险大庆中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，不计免赔，保险金额/责任限额为50万。事故发生在保险期间。周某某驾驶的豫Ｇ×××××的大型客车归卫辉市新通公交运输服务有限公司所有。该车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定损失价值为21700元，鉴定费为1285元，维修产生24080元。综上，本院认为，事故已经公安部门认定刘宝伟负全部责任，周某某无责任。本院依法亦予以确认。原告诉求被告赔偿损失，符合相关法律规定，本院依法核定原告产生的损失：鉴定费1285元、车损21700元，共计22985元。被告中国平安财险大庆中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任限额范围内赔偿原告车损19700元＋鉴定费1285元=20985元，两项合计22985元。原告其他所诉，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告卫辉市新通公交运输服务有限公司车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告卫辉市新通公交运输服务有限公司车损、鉴定费共计20985元。三、驳回原告卫辉市新通公交运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告刘宝伟负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民陪审员  张俊民人民陪审员  尹友忠二〇二〇年六月十日书 记 员  张智慧
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初402号 申请人：廖金逊，男，1967年12月11日出生，汉族，广东省韶关市武江区人，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：曾小明，男，1978年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：涂小燕，女，1980年5月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人廖金逊与被申请人曾小明、涂小燕民间借贷纠纷一案，申请人廖金逊于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾小明、涂小燕的银行存款219800元或其名下其他相应价值的财产进行冻结或查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人廖金逊的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾小明、涂小燕的银行存款219800元或查封、扣押其名下其他相应价值的财产。 案件申请费1619元，由申请人廖金逊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋建兵 二〇二〇年五月十三日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初402号 原告：廖金逊，男，1967年12月11日出生，汉族，广东省韶关市武江区人，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：曾小明，男，1978年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：涂小燕，女，1980年5月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告廖金逊与被告曾小明、涂小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案，原告廖金逊委托诉讼代理人杨磊、被告曾小明、涂小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖金逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金200000元及利息（从2019年10月25日到2020年5月12日按月利率1.5%计算为19800元，2020年5月12日之后的利息继续按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:2018年4月，被告曾小明因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息为月息1.5%，借期为一年半（被告在微信上书写了借条）。因原告与被告相识，遂相信被告，故于2018年4月23日通过银行转账200000元至被告曾小明账户，期间被告均如期在微信上向原告支付利息。借款期满后，经原告多次催收未果，故原告向法院起诉。 被告曾小明辩称，其认可本案借款，也从未故意躲避；对本案借款双方未约定还款期限，其同意在2021年12月31日之前将所欠借款本金200000元及相应利息一次性全部还清，利息按双方约定的月利率1.5%计算。 被告涂小燕辩称，本案借款与其无关，被告曾小明借款时其并不知情，2020年3、4月份原告才告知其此事；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，被告曾小明向原告借款系个人行为，借款金额也明显超过夫妻共同生活需要，该借款不应认定为夫妻共同债务，其不是本案适格被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，原告廖金逊通过中国建设银行向被告曾小明转账200000元。2019年12月12日，被告曾小明与原告廖金逊在微信中约定“今借到廖金逊（廖某某二哥）人民币贰拾万元整。利息是每一万计月息150元整”，被告曾小明在庭审中自认上述事实属实。双方未约定借款期限，被告曾小明至今未偿还上述借款本金，利息已按约定支付至2019年10月24日。被告曾小明与被告涂小燕于2003年登记结婚，2020年4月10日签订离婚协议书且在峡江县民政局办理了协议离婚手续。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告廖金逊与被告曾小明之间系民间借贷关系且合法有效。原告向被告曾小明提供了借款，被告曾小明应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告曾小明偿还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告涂小燕承担共同还款责任，因双方并未签订书面借据，被告涂小燕对该债务亦未追认，转账凭证及微信聊天记录均发生在原告与被告曾小明之间，不足以证明被告曾小明所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告涂小燕对上述借款承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小明偿付所欠原告廖金逊借款本金200000元及利息（按月利率1.5%，从2019年10月25日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告廖金逊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597元，减半收取计2298.5元，保全费1619元，合计3917.5元，由被告曾小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年七月七日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1790号申请人：梁某1，男，汉族，1998年8月19日生，住郸城县。申请人：梁某2，男，汉族，1963年11月16日生，住郸城县。被申请人：邵某，男，汉族，1982年7月10日生，住郸城县。原告梁某1、梁某2诉被告邵某婚约财产纠纷一案，申请人梁某1、梁某2于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求申请冻结被申请人银行的账户资金72000元或查封等额资产，申请人梁某1、梁某2提供了诉讼保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行的账户资金72000元或查封等额资产（期限为一年）。案件申请费740元，由申请人梁某1、梁某2负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 王振豪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初872号申请人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号，统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰。被申请人：朱国宏，男，汉族，1973年12月30日出生，住延津县。本院在审理中国工商银行股份有限公司新乡分行诉朱国宏信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司新乡分行向本院提出财产保全的申请，申请将朱国宏名下价值共计77473.27元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人朱国宏名下价值共计77473.27元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张建强二〇二〇年五月十三日书记员 ： 贾 佳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1790号原告：梁艳辉，男，汉族，1998年8月19日出生，住郸城县。监护人：梁祖江，男，汉族，1963年11月16日出生，住郸城县。系原告梁艳辉之父。原告：梁祖江，男，汉族，1963年11月16日出生，住郸城县。二原告委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。被告：邵金岭，男，汉族，1982年7月10日出生，住郸城县。原告梁艳辉、梁祖江诉被告邵金岭委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖江及二原告委托诉讼代理人孙涛、被告邵金岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳辉、梁祖江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定亲彩礼72000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告梁祖江是被告的舅舅。2017年8月初被告找到原告说要给原告介绍对象，说女方是他妻子的娘家妹妹，名字叫周荣。并把周荣领到原告家相亲，双方见了一面之后都没有意见，被告说要72000元彩礼。2017年8月12日，原告方给被告现金6000元彩礼款，并通过银行转账给被告66000元彩礼。订婚后，被告将周荣的微信和电话给了原告梁艳辉，两人聊了两天后，周荣将原告拉黑，再也联系不上。原告不知道自己交付给被告的定亲礼金是否转交给周荣。后被告说再拿166000元就结婚，原告家庭困难，拿不出钱。后原告要求被告交付订婚彩礼，被告一直推脱。故特依法诉至贵院，望判如所请。被告邵金岭辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据。原告梁艳辉与案外人周荣订婚拿彩礼，我只是介绍人，彩礼款我没有得，我给女方了。原告诉请我返还彩礼没有事实和法律依据。2、原告诉状所述和事实不符，彩礼款没有72000元，因为时间长了，具体多少钱记不清。以原告出具的证据为准。3、原告退婚存在过错。本院经审理认定事实如下，原告梁祖江是被告邵金岭的舅舅。2017年8月份，通过被告邵金岭将其妻子的妹妹周荣介绍给自己的表弟原告梁艳辉，梁艳辉与周荣见过面后，原告梁艳辉的姐夫顾中晨通过中国民生银行向被告邵金岭转账66000元并注明为梁艳辉与周荣订婚款。后原告梁艳辉与周荣见了一面，后来不再联系，原告不知被告是否将彩礼款转交给女方，所以要求被告将彩礼款返还给原告，故原告诉至法院。上述事实有原告身份证、当事人的陈述、电话录音、支付业务回单、个人账户对账单等证据在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告梁艳辉通过其姐夫顾中晨银行转账交付给被告邵金岭66000元彩礼款,被告也承认收到此款。因被告是否将委托转交彩礼款的事务完成未提供相关证据证明。所以被告应将66000元返还给原告。故本院对原告主张被告返还66000元的诉讼请求,本院予以支持。原告的其他主张因无相关证据证明，本院不予支持。被告辩称其收到66000元，取出后交给女方母亲，但未提供相关的证据证明，故该辩解意见不予采纳。综上所述，被告邵金岭应当返还原告66000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵金岭于本判决生效之日起七日内返还原告梁艳辉、梁祖江66000元；二、驳回原告梁艳辉、梁祖江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告邵金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年六月十五日书记员 王振豪