安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3676号 原告：安徽安建工程造价有限责任公司。住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路**新都会环球广场**。统一社会信用代码91340100746789116L。 法定代表人：谈林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105596。 委托诉讼代理人：蒋祥忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系该公司部门经理。 被告：亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司。住所地：安徽省。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米码：91341600082230992F。 法定代表人：张家岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高冉，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：程家琦，男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。系该公司合约副经理。 原告安徽安建工程造价有限责任公司（以下简称：安建工程造价公司）与被告亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司（以下简称：九州方圆电子商务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安建工程造价公司的委托诉讼代理人孟广华、蒋祥忠，被告九洲方圆电子商务公司的委托诉讼代理人高冉、程家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安建工程造价公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程造价咨询费2383260元(总共应付2549260元，已付166000元)及自2018年1月1日至2020年3月31日所有欠款的利息232906元，2020年3月31日以后的利息被告仍需按同期银行贷款利息向原告支付，直至付清所有工程咨询费为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告与原告就被告投资建设的九洲方圆中药电商物流城项目(5#地块)工程签订了工程造价咨询合同。2016年1月23日，被告与原告就被告投资建设的九洲方圆中药电商物流城项目(6#地块)工程签订了工程造价咨询合同。两份合同除工程名称不同外，条款完全相同。合同约定原告为被告提供工程预算编制和工程结算审计服务，不包括对工程预算进行审计。为此双方只对工程预算编制和工程决算审计的有关问题进行了约定，没有对工程预算审计的有关问题进行约定。但在具体的工作中，被告根据自身实际需要，要求原告对施工单位所报的工程预算进行审计，并把预算审计的结果作为竣工结算的依据。为此双方进行商定，增加原告的预算审计工作，认定预算审计是全部审计的一部分，决算审计时在预算审计结果的基础上只对材料价格、设计变更及经济签证进行调整，并用会议纪要的方式进行了明确。原告按照被告的要求，花了大量的时间和精力对施工单位所报，工程预算进行了审计，并形成了审计结果，施工单位在报送决算价格时，也是在预算审计结果的基础上只调整了材料价格、设计变更及经济签证，同时原告也对施工单位所报的决算进行了审计并形成了审计结果。至此，原告已按合同、被告的要求及双方的商定完成了全部工程造价咨询工作。按照工程造价咨询合同的约定，以及在其后合同履行过程中，双方就提供工程造价咨询服务范围的变更及商定，被告应向原告支付工程造价咨询服务费2549260元。但被告却置在合同履行过程中，双方就提供工程造价咨询服务范围的变更及商定于不顾，直接以应当按照原合同约定，最终咨询业务酬金=审核定案工程造价金额×基本费率+审减金额(以各工程项目竣工结算报审金额与最终审核定案金额的差额)×审减部分费率计算服务费用以及原告在审计工作中失误为由，只同意最终咨询业务酬金=审核定案工程造价金额×基本费率+审减金额(以各工程项目竣工结算报审金额与最终审核定案金额的差额)×审减部分费率计982348元，不同意把预算审计的审减额(以各工程项目预算报审金额与预算审核定案金额的差额)×审减部分的费率计1566912元计入总费用中，同时不再支付原告任何费用。为依法维护自身合法权益，根据相关法律规定，特此提出以上诉讼请求，请依法给予支持。 被告九洲方圆电子商务公司辩称：一、原告认为咨询合同中并未对工程预算审计的有关问题进行约定，与事实不符。原、被告双方签订的(5#地块)、(6#地块)两份工程造价咨询合同中，第三部分第四条第(1)项约定，原告“负责工程预算编制及相关工作，在收到委托人提交的施工图纸后45天内完成工程预算编制，并按委托人要求与承包人进行工程计价核对，将核对结果及有关资料提供给委托人”。根据此条款可知，原告不仅要向被告提供预算编制工作成果，还需与承包人进行审核核对，并将核对后的审计成果提供给被告，很显然，《合同》对原告完成预算审计工作进行了明确的约定，因此，原告有义务完成一系列的预算审计工作。二、原告诉讼请求中主张的工程造价咨询总费用为2549260元不合理。(1)工程造价咨询费已有明确约定。原告主张的工程造价咨询费用基数的计算方式为“(预算送审金额－预算审定金额)【算基础费和审减费】+(结算送审金额较预算审定金额的增加部分－结算审定较预算审定的增加部分)【只算审减费】。但是，原、被告双方签订的(5#地块)、(6#地块)两份工程造价咨询合同中第三部分第四条第(1)项已经明确约定，原告“负责工程预算编制及相关工作”。合同的附表1中也约定，审减费是以“各工程项目竣工结算报审金额与最终审核定案金额的差额为基数”；同时，如在原告工作过程中不进行预算审计工作，原告在结算阶段仍需要花时间和精力与承包人进行预算核对审计工作，在此工作完成后，再对变更签证、材料价格调整、奖罚款等事项进行调整，最终完成结算审计工作。因此，不论是依据合同约定还是根据行业习惯，预算审计都是结算审计的一部分，进行预算审计工作并非结算审计工作之外增加的工作量，被告严格履行合同约定的义务，并未损害原告的权利。(2)原告主张对审减费进行过变更与事实不符。根据合同第二部分第二十三条约定，“变更或解除合同的通知或协议应当采取书面形式，新的协议未达成之前，原合同仍然有效。”原告诉称在合同履行过程中，双方就提供工程造价咨询服务范围进行变更与事实不符，合同签订后，被告从未与原告就工程造价咨询服务范围变更达成一致。(3)原告未完成最终的结算定案，不具备付款条件。因结算审定金额有争议，根据造价咨询规范及质量标准，造价咨询企业出具的审核结论应经发包人、承包人、造价咨询企业共同签字确认，方为合格。原告举证的《九洲方圆中药电商物流城项目1期5#地块工程竣工图结算审核说明》、5#地块总包土建部分审核结果表、6#地块一标段土建部分审核结果表均没有被告公司的签字或盖章，被告对其审核结果存有异议，现总包单位与被告正因工程款结算和支付的问题起诉至谯城区人民法院，该案正在鉴定工程款过程中。根据合同第三部分第二十四条第2款约定，“咨询人完成合同约定的全部工作、并将最终审核定案等整套资料移交给委托人后……最终咨询业务酬金结算金额确定后28日内委托人累计支付至最终咨询业务酬金结算金额的85%。剩余15%待审核相关事宜完成后14日内支付完毕，若委托人未委托第三方审核时，自最终咨询业务酬金结算金额确定后六个月内委托人支付剩余应付咨询业务酬金”。原告于2019年12月30日方才制作5#地块、6#地块一标段的结算审核说明，且原告无理要价导致双方最终咨询业务酬金结算金额没有确定，所以被告没有欠付已到期应付款，付款条件未成就。所以，被告主张的工程造价咨询费用基数的计算方式为“结算送审金额－结算审定金额”，代入合同第24条约定的酬金计算公式，得到的金额是982348元，并无不妥。三、原告诉讼请求中主张的利息没有事实和法律依据。1.因双方始终未完成最终的结算定案，未达到付款条件，目前没有已到期应付款需要支付，更不存在利息。2.即使按照现有的已完成工作量支付造价咨询费用，原告的利息数额也存在计算错误。一方面，利息计算的基数为被告欠付的工程造价咨询费用，原告主张的工程造价咨询费用过高，利息数额自然过高；另一方面，利息的计算不应从被原告主张的2018年1月1日起算，应按照合同第三部分第二十四条第2款约定执行。综上所述，原告额外主张不合理的审计费用，导致总咨询费用和利息的计算方式都存在偏差。原告在此基础上索要高额的工程造价总费用和利息，是没有事实和法律依据的。因此，被告特具上述答辩意见，请求法院在查清事实的基础上依法裁判，以维护自身的合法权益。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据一、原告的营业执照复印件；证据二、原告与被告签订的九洲方圆中药电商物流城项目（5#地块）工程造价咨询合同、九洲方圆中药电商物流城项目（6#地块）工程造价咨询合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据三（2015年4月2日和2016年10月24日会议纪要两份）、证据四（九洲方圆中药电商物流城项目5#地块施工图预算审核、5#地块工程施工图审核结果定案表、6#地块1标段工程施工图预算审核结果定案表）、证据五（九洲方圆中药电商物流城项目1期5#地块工程竣工图结算审核说明、5#地块总包土建部分审核结果表、6#地块1标段土建部分审核结果表）、证据六（全部工程咨询费用一览表、被告负责人孙瑞用QQ发送给原告具体负责人蒋祥忠的截图）、证据八【九洲方圆中药电商物流城项目1期5#地块建设工程施工合同（补充一）】、证据九（带有“亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司”公章和“郭立贞”本人签字的“技术、经济核定单”扫描件）、证据十（电话录音及译稿）不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定；原告提交的证据七（合同规定收费标准适用文件）与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定；（二）被告提交的证据一（5#地块、6#地块《九洲方圆中药电商物流城项目工程造价咨询合同》）、二（5#地块、6#地块一、二标段《竣工图结算审核说明》）、三（《安徽安建工程造价有限责任公司九洲方圆中药电商物流城项目5#、6#地块总包工程预算编制及结算审核咨询费用一览表》）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告（作为委托人）与原告（作为咨询人）就其投资建设的九洲方圆中药电商物流城项目(5#地块)工程签订了《九洲方圆中药电商物流城项目(5#地块)工程造价咨询合同》。合同第一部分第一条约定了服务类别【5#地块内（不含5-2#楼）的建筑及装饰工程、安装工程、小区市政及园林绿化配套工程等全部或部分工程（含总包及分包合同）的工程造价咨询服务，具体委托范围及委托项目委托人有权根据实际需要增减，相关事宜双方可另行签订补偿协议明确】；合同第二部分第二十三条约定：“变更或解除合同的通知或协议应当采取书面形式，新的协议未达成之前，原合同仍然有效”；合同第二部分第二十五条约定：“如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日中国人民银行贷款基准利率计算”；合同第三部分第四条约定：“本合同“建设工程造价咨询业务”是指包括5#地块内(不含5-2#楼)的建筑及装饰工程、安装工程、小区市政及园林绿化配套工程等所有内容(含总包及分包合同)的工程造价咨询服务(具体服务范围、服务项目由委托人自行确定)，具体包括但不限于以下服务类别的咨询业务：(1)负责工程预算编制及相关工作。在收到委托人提交的施工图纸后45天内完成工程预算编制，并按委托人要求与承包人进行工程计价核对，将核对成果及有关资料提供给委托人。(2)在工程项目竣工验收合格后，负责竣工结算的审核，出具工程结算最终审核报告书。工程结算最终审核报告书包括竣工审核报告、竣工结算审核单、竣工结算审核书(书面及电子版)、完整的工程竣工审核结算审核依据书面材料及电子版(包括正版广联达版本的预算文件、图形算量、钢筋算量电子文档等)。在收到委托人提交的资料后30天内提交工程结算审核报告书初稿，45天内出具工程结算最终审核报告书”；合同第三部分第二十四条约定：“双方同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的咨询业务酬金：1、最终咨询业务酬金的计算。咨询业务酬金根据工程实际开工、完工情况计算，公式如下：最终咨询业务酬金=审核定案工程造价金额×基本费率+审减金额×审减部分费率，具体费率详见附表1。2、咨询业务酬金的支付。咨询人须向委托人提出咨询业务酬金支付申请报委托人审核、审批。支付申请书应当说明当期应付款总额，并列出当期应支付的款项明细及其对应金额”。2016年1月23日，被告（作为委托人）与原告（作为咨询人）就其投资建设的九洲方圆中药电商物流城项目(6#地块)工程签订了《九洲方圆中药电商物流城项目(6#地块)工程造价咨询合同》。两份工程造价咨询合同除工程名称不同外，条款完全相同。现原告为被告的咨询服务已完成，被告已支付费用16.6万元。原、被告双方因对工程造价咨询服务费的数额有争议而诉至来院，原告主张被告应支付预算审计相应的费用1566912元、预算编制基本费及增减预算审计费982348元，合计2549260元，并支付利息。被告认为应支付的数额为982348元（工程造价咨询费用基数的计算方式为“结算送审金额-结算审定金额”，代入合同第三部分第二十四条约定的酬金结算方式）。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交相关有效证据予以证明自己的主张，对其请求被告支付工程造价咨询费2549260元的诉讼请求，本院予以支持816348元（工程造价咨询费982348元减去已支付166000元）。原告请求被告自2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，虽双方在合同中已有明确约定，但因原告于2019年12月30日方才制作5#、6#地块一标段的结算审核说明，故利息的起算时间应为2020年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安建工程造价有限责任公司工程造价咨询费816348元并支付利息（利息的计算方式为：以咨询费816348元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至咨询费816348元付清为止）； 二、驳回原告安徽安建工程造价有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27729元，由原告安徽安建工程造价有限责任公司负担15765.5元，由被告亳州九洲方圆中药材电子商务有限公司负担11963.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 月