上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2265号原告(反诉被告)：上海帝匹基机电设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢一层1103部位。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：张桑杰，男。被告(反诉原告)：上海晟哲机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡红梅。委托诉讼代理人：夏国通，男。委托诉讼代理人：盛婉刚，上海关天律师事务所律师。原告(反诉被告)上海帝匹基机电设备有限公司(以下简称帝匹基公司)与被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司(以下简称晟哲公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，适用独任制审理。晟哲公司于2020年3月26日提起反诉，本院经审查后予以受理并于2020年4月20日、5月22日进行了合并审理。帝匹基公司法定代表人孙军，晟哲公司委托诉讼代理人盛婉刚到庭参加了二次庭审，晟哲公司委托诉讼代理人夏国通到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。帝匹基公司向本院提出本诉诉讼请求：1、晟哲公司支付帝匹基公司货款人民币40,340元；2、晟哲公司支付帝匹基公司违约金10,000元(或以银行最高利率计算利息)；3、晟哲公司支付帝匹基公司律师费8,000元。第一次庭审中，帝匹基公司将第1、2项诉讼请求变更为：1、晟哲公司支付帝匹基公司货款20,532元；2、晟哲公司支付帝匹基公司违约金，以20,532元为基数，自2019年6月2日起至实际之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；同时撤回第3项诉讼请求。第二次庭审中，帝匹基公司将诉讼请求变更为：1、晟哲公司支付帝匹基公司货款货款8,462元；2、晟哲公司支付帝匹基公司利息，以347,410元基数，自2019年6月2日起至2019年8月29日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以8,462元基数，自2019年8月29日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、晟哲公司退还发票金额28,248元。事实与理由：晟哲公司于2019年3月11日开始向帝匹基公司采购电机及减速机产品,帝匹基公司在和晟哲公司合作期间一直严格按照协议内容操作,每次按照被告订单发货,但晟哲公司从未按照合同约定日期进行付款，至起诉日晟哲公司共向原告采购1批次产品,合计金额52,940元,截止2019年11月23日仍有40,340元货款未按合同约定付款,导致事实上合作终止。晟哲公司未按照合同约定付款,已经违反合同,并在帝匹基公司多次催促的情况下,仍然未按约定付款,根据合同第三条约定,晟哲公司已经事实上违反合同内容,故帝匹基公司提起诉讼。晟哲公司针对本诉辩称，不同意帝匹基公司的诉讼请求。对第1项诉讼请求，因货物存在质量问题除两台样机以外已全部退回，两台样机的款项同意支付。关于利息，货款支付时间未到，且货物已经退还，不应支付。关于发票，在案件判决以后，根据税务部门的规定再处理，不应在本案中处理。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。帝匹基公司提供证据如下：1、增值税专用发票、销售开单明细表；2、销售合同。晟哲公司质证意见如下：对证据1中的发票真实性无异议，不能以该发票证明货物已经交付，对销售明细单真实性认可，但认为除了序号1价值为7,770元的直角电机未收到，其他都收到过；对证据2真实性、合法性、关联性无异议。晟哲公司提供证据如下：1、签收单；2、产品图片。帝匹基公司质证意见如下：对证据1签收单认可；对证据2产品图片认可，但不存在质量问题。晟哲公司向本院提出反诉诉讼请求：1、解除双方于2019年2月23日签订的《销售合同》；2、帝匹基公司赔偿晟哲公司损失8,000元。事实与理由：2019年2月23日，双方签订《销售合同》，由晟哲公司向帝匹基公司购买各类电机，合同同时约定结算方式及期限为押一付一。2019年3月11日开始，帝匹基公司陆续向晟哲公司供货，晟哲公司将电机安装到设备上发送给客户，晟哲公司客户在安装调试中发现帝匹基公司提供的电机存在电线有断接情况且接线处有漏电，不符合电机安全国家规范。晟哲公司向帝匹基公司反映电机不符合质量要求和国家标准的情况，帝匹基公司到晟哲公司产区内进行处理，但是一直没有解决问题。2019年8月29日，帝匹基公司将晟哲公司产区内客户退回的不合格电机运回，截至起诉帝匹基公司没有提供合格的产品。综上，双方签订的《销售合同》合法有效，帝匹基公司提供的电机存在不符合国家安全标准的接线和漏电情况，产品质量不符合约定，帝匹基公司已经将货物运回，故晟哲公司要求解除合同且由帝匹基公司赔偿损失。帝匹基公司针对反诉辩称，《销售合同》中约定的结算方式为押一付一，但如果两个月没有付款则需方必须结清货款。关于签收单，帝匹基公司予以认可。关于交付的货款都是符合国家安全标准的。晟哲公司提供其客户退货的情况，应当提供检测过的相应证据，帝匹基公司没有收到过晟哲公司有关质量问题的书面通知，产品异议期为1个月，但在交付后一个月内晟哲公司没有提出过任何异议。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晟哲公司提供证据如下：1、《销售合同》；2、签收单；3、晟哲公司与客户签订的《销售合同》、退货通知；4、产品图片；5、小功率电动机的安全要求。帝匹基公司质证意见如下：对证据1、证据2没有异议；对证据3不予认可；对证据4图片中的货物认可，系帝匹基公司的产品。帝匹基公司提供产品认证书一份、引出线一根，晟哲公司对引出线不予认可，对产品认证书认为，只能证明帝匹基公司的资质，而不是产品符合国家标准。对帝匹基公司提供的本诉证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。对晟哲公司提供的本诉证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。对晟哲公司提供的反诉证据，证据1、2、4、5因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证；对证据3系晟哲公司与案外人签订，无法确认其真实性及与本案的关联性，故不予认定。对对帝匹基公司提供的反诉证据，对引出线无法确认与本案的关联性，故不予认定；对产品认证书，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。本院认定事实如下：2019年2月23日，帝匹基公司与晟哲公司签订《销售合同》，约定由晟哲公司向帝匹基公司购买调速电机、直角电机等产品，合计价款49,190元；交货方式为快递，结算方式及期限为：押一付一。根据帝匹基公司提供的销售开单明细表显示：帝匹基公司向晟哲公司交付过合计40,340元货款，分别为：10台单价为777元的6IK200RGU-CFT/6GU-7.5-RC直角电机、20台单价为582元的RV；20台单价为346的5IJI120RGU-CF/5GU-5-KB调速电机、20台单价为346的5IJI120RGU-CF/5GU-7.5-KB调速电机、20台单价为346的5IJI120RGU-CF/5GU-10-KB调速电机、50台单价为50元的90-120W航空接头、50台单价为50元的200W航空接头、1台单价为630元的CH28-750-10-S-GI小型电机。晟哲公司员工夏国强在该销售开单明细表签字，同时注明“电机发现有些接线问题漏电，还有其它型号电机没有检查”。2019年3月29日，帝匹基公司开出一张金额为36,710元的增值税专用发票，发票中记载的货物为：规格型号为6IK200RGU-CFT/6GU7.5RCD齿轮*直角减速机1O台，含税价格为7,770元；齿轮*减速机+电机20台，含税价格11,640元；电动机*交流电机50台，含税价格17,300元。晟哲公司已收到该发票并且进行抵扣。2019年8月29日，帝匹基公司员工张桑杰从晟哲公司处签收回了RV20台、航空接头调速器58个、调速电机48台、1台CH-750-1-S-GI，共计127台。本院认为，帝匹基公司与晟哲公司签订的《销售合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。关于帝匹基公司已交付的货物数量，庭审中，双方确认无异议的为2台单价为346元的样机(型号为5IJI120RGU-CF/5GU-7.5KB)；至于双方争议的10台直角电机(价值7,770元)，在晟哲公司员工夏国强签字确认的销售开单明细表上有该项货物，帝匹基公司开具的发票中也列明了该项货物，晟哲公司收到发票后并未对发票提出异议而是进行了抵扣，故对晟哲公司辩称未收到10台直角电机的意见不予采纳，晟哲公司需向帝匹基公司支付8,462元货款。关于帝匹基公司本诉中主张的利息，本院认为，涉案《销售合同》约定的结算方式为押一付一，即在双方再次签订合同时支付前一份合同价款，现双方仅签订过一次合同，按照约定该次交易产生的货款8,462元仍未到付款时间，后帝匹基公司提起诉讼主张款项，应自帝匹基公司向法院提出主张之日起计算，鉴于本案在正式立案之前经过诉前调解程序，时间为2019年11月25日起，故将利息的起算日确定为该日。对要求解除《销售合同》的反诉请求，双方在庭审中均表示同意解除，对已经履行的部分不再返还，由晟哲公司支付款项，剩余未履行部分不再履行。关于晟哲公司要求帝匹基公司支付8,000元损失的反诉请求，就该损失，晟哲公司并未提供证据，故本院不予支持。此外，关于帝匹基公司提出的发票问题，因晟哲公司已经抵扣，发票中多开具的款项应如何处理涉及税务部门的规定，本案中无法进行处理，晟哲公司在庭审中亦表示在税务部门允许的情况下愿意配合处理该问题，故在本案中对发票中多开金额的问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海帝匹基机电设备有限公司与被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司于2019年2月23日签订的《销售合同》；二、被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海帝匹基机电设备有限公司货款8,462元；三、被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海帝匹基机电设备有限公司以8,462为基数，自2019年11月25日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；四、驳回被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海晟哲机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年五月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。