湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2340号原告：唐泽良，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为调解等。被告：许明华，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。被告：黄水清，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。原告唐泽良与被告许明华、黄水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐泽良及其委托代理人聂海燕，被告许明华、黄水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求（增加后）：1、判令被告许明华、黄水清偿还借款本金47万元；2、判令被告许明华、黄水清向原告支付利息231240元（以本金47万元为基数，自2016年11月4日起，按月利率1.2%的标准计算至2020年4月3日止）。事实与理由：2007年9月27日，两被告向原告借款27万元，并出具了亲笔签名的借款协议：借现金贰拾柒万元，借款利息月息二分。2013年9月30日，两被告再次向原告借款40万元，并出具了亲笔签名的借条：今借到唐泽良现金肆拾万元，月息2.5%。两次借款原告均是到银行取现金的方式向两被告提供的借款本金。2016年7月31日，两被告向原告归还了本金20万元后，再未向原告还款，故原告诉至法院。被告许明华辩称，两次借款本金共计37万元，第一笔借款本金为27万元，第二笔借款本金为10万元，借款时约定借款利息2分，但现在我没有还款的能力，希望原告不要再算利息。被黄水清辩称，被告许明华现在身体状况不好，偿还能力有限，希望原告不要计算利息。原告向本院提交了原告身份证、两被告身份证、两被告结婚登记信息材料、借款协议、借条、银行流水、催收证明等证据，被告许明华向本院提交了银行流水作为证据，被告黄水清未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于经对方质证无争议的证据，本院依法认定并在卷佐证，对于有争议的证据，现认证如下：原告提交的借条和银行流水、被告许明华提交的银行流水，经对方当事人质证对证明目的有异议，经查，上述符合证据的真实性要求，本院依法对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2007年9月27日，两被告向原告出具了一份《借款协议》，载明：“甲方：唐泽良、乙方：许明华一、许明华自愿将芦淞区港口街33号202（房证号：0072280#）和荷塘铺小汽配1栋106（房证号：00155688#）抵押给甲方，……二、借款金额贰拾柒万元整（270000）元；三、借款期限暂定（二年）；四、借款利息2%（二分）月息；五、本协议为借据。”被告许明华、黄水清均在借款协议末尾签名确认。同日，原告在中国银行取出现金27万元并交付给被告，但双方未办理抵押登记。2013年9月30日，两被告又向原告出具了借条一份，载明：“今借到唐泽良现金共计肆拾万元整（400000元），月息2.5%，期限暂定2年。”被告许明华、黄水清均在借条末尾签名确认。原告分别于2013年9月28日在银行取现10万元，于2013年9月30日在银行取现30万元，以现金的方式向两被告提供了借款本金40万元。此后因借款期限届满，两被告重新出具与2007年9月27日《借款协议》内容一致的《借款协议》，另备注：“以前的利息计息到2016年1月20日止”；又重新出具了与2013年9月30日借条内容一致的借条，另备注：“1、以前利息计到2016年1月20日止；2、2016年7月31日还款20万元”。此后被告偿还了本金20万元，其余本金一直未还，遂引发本案纠纷。另查明，2016年12月2日，被告许明华向原告支付了利息1万元；2017年3月31日至2017年10月1日期间，被告许明华分七次共计向原告支付了利息4.2万元。此后，因被告未还款，经原告催要后，被告许明华分别于2017年5月6日、2019年5月7日在《借款协议》复印件及借条复印件上签名确认“情况属实”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否存在借贷关系，两被告是否需要向原告还本付息。根据原告提供的2007年9月27日《借款协议》、2013年9月30日出具的借条、银行流水、催款记录等证据，结合原、被告庭审陈述，可认定两被告向原告借款两次：1、于2007年9月27日向原告借款27万元，约定月息为2%，借期为2年，即至2009年9月27日止；2、于2013年9月30日向原告借款40万元，约定月息为2.5%，借期为2年，即至2015年9月30日止，双方存在合法的借贷关系。虽然被告许明华辩称2013年9月30日借条约定的本金40万元系由之前借款本金27万元、新借的10万元及未付利息3万元构成，但就此并没有提交任何证据予以证明，反而原告提交的《借款协议》原件、借条原件及银行流水可以相互印证，证明原告支付借款及被告出具借条的事实，如40万元的本金包含之前的27万元，被告不收回27万元的借款协议显然不符合一般逻辑，且被告许明华还于2016年7月30日在借条上签署“情况属实”，更可印证其对于借款本金金额的确认，故被告许明华的辩解没有事实根据，本院不予采纳。综上，两被告与原告之间形成了本金为67万元的借贷关系。因原、被告一致确认两被告于2016年7月31日向原告偿还了借款本金20万元，故两被告还应偿还本金47万元，原告主张两被告向其偿还借款本金47万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告就两笔借款约定月利率分别为2%与2.5%，现原告仅要求两被告以本金47万元为基数，按月利率1.2%的标准，支付自2016年11月4日至2020年4月3日的利息231240元（47万元×1.2%×41个月），不违反法律规定及双方约定。虽两被告在2016年12月2日起至2017年10月1日期间向原告支付了5.2万元利息，但经核算，该5.2万元尚不足以抵扣2016年1月20日之前（因原、被告在借条和借款协议中备注以前利息计到2016年1月20日止）的利息金额，现原告仅要求两被告支付2016年11月4日至2020年4月3日的利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告许明华、黄水清于本判决生效后十五日内一次性偿还原告唐泽良借款本金人民币47万元及2016年11月4日至2020年4月3日的利息231240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10813元，减半收取5407元，诉讼保全费人民币2920元，共计人民币8327元，由被告许明华、黄水清承担（原告唐泽良已预交8325元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年六月二十三日法官助理陈飞书记员杨华附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。