wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初777号原告：姚宝芝，女，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人，陈剑锋，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：齐小龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告姚宝芝诉被告齐小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宝芝及其委托诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼，被告齐小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姚宝芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购买河蟹欠款44,181元，其中16,741从2017年3月26日至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，其中27,440元从2018年4月8日至给付之日按月息二分支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日至2017年2月22日，被告齐小龙多次从原告处购买河蟹，总价款40,433元，2017年3月26日，经双方对账，被告尚欠31,741元，被告出具欠条一张，后被告于2017年8月7日还款15,000元。2017年9月29日至2017年10月2日，被告齐小龙分三次从原告处购买河蟹，总价款27,440元，2018年3月8日，被告出具欠条一张并承诺于2018年4月30日前还清此款，如果还不上自愿承担二分利息。后上述两笔欠款经原告多次催要未果，原告为此诉至本院。被告齐小龙未作答辩，亦未提交相关证据。原告姚宝芝为支持其主张向本院提交了购买河蟹及给付货款清单和欠条，证明原、被告之间的账目往来明细及欠款总额。该两组证据经本院审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日至2017年2月22日，被告齐小龙分12次从原告姚宝芝处购买河蟹，总价款40,433元。2017年2月15日至2017年3月12日，原告帮助被告卖河蟹赚得货款8,692元。2017年3月26日，经双方对账，扣除原告为被告代卖河蟹所得货款，被告为原告出具欠河蟹款31,741元的欠条一张。2017年8月7日，被告还款15,000元。2017年9月29日至2017年10月2日，被告齐小龙分三次从原告姚宝芝处购买河蟹，总价款27,440元。2018年4月8日，被告齐小龙为原告出具欠条一张，并承诺2018年4月30日前还清此款，若未还清自愿承担二分利息。上述两笔款项共计44,181元，被告至今未给付。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人被告齐小龙应当全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告交付了合同标的物，被告应当按照约定向原告支付全部价款。现被告拖欠原告河蟹款已经构成违约，被告应当承担偿还货款并支付利息的义务。被告齐小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、答辩的权利，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告齐小龙于本判决生效后十日内给付原告姚宝芝河蟹款16,741元，并以16,741元为本金，从2017年3月27日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、被告齐小龙于本判决生效后十日内给付原告姚宝芝河蟹款27,440元，并以27,440元为本金，从2018年5月1日起至本判决确定的给付之日止按月息二分支付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告齐小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇二〇年五月二十一日书记员  高 阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初777号本院于2020年5月21日对原告姚宝芝与被告齐小龙买卖合同纠纷一案作出的（2020）辽1122民初777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1122民初777号民事判决书中第3页第23行补正为“案件受理费905元，减半收取计452.50元，保全费560元，由被告齐小龙负担”。审判员  俞子东二〇二〇年五月二十六日书记员  高 阳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初619号申请人：吴舒斌，男，1987年8月7日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住。被申请人：杨晓荣，女，1980年7月15日出生，汉族，山西省晋中市太谷区。申请人吴舒斌与被申请人杨晓荣民间借贷纠纷一案，申请人吴舒斌于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨晓荣名下位于山西省晋中市太谷区房屋一套。中国太平洋财产保险有限公司为本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ＡＴＡＹ205Ｚ0120Ｑ000001Ｋ）,愿意在价值228340元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人杨晓荣名下位于山西省晋中市太谷区房屋一套。上述查封不动产及其他财产权期限为三年。案件申请费1662元，由被申请人杨晓荣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜富国二〇二〇年五月二十二日书记员  闫 锋
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初619号原告：吴舒斌。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，山西恒驰律师事务所律师。被告：杨晓荣。原告吴舒斌与被告杨晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴舒斌的委托诉讼代理人安金芬、吴艳，被告杨晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴舒斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告2011年8月1日的借款98,340元及相应的利息（自2011年8月1日起，年利率6%，暂算至2020年5月1日的利息为51,628.5元）。2、请求法院判令被告返还原告2017年1月1日的借款200,000元及相应的利息（自2017年1月1日起，年利率6%，暂算至2020年5月1日的利息为40,000元）。3、请求法院判令被告返还原告垫付的2019年4月2日-2020年5月11日的按揭贷款共计13,095.12元。4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月1日，原告向被告借款98,340元，年利率6%。2017年1月1日，原告向被告借款20万元，年利率6%。2019年，由于被告银行卡被冻结,原告与被告协商将用于支付福星源小区2-4-302号住房按揭贷款还款的银行卡变更为原告名下的银行卡，并由原告垫付了2019年4月2日-2020年5月11日的按揭贷款共计13,095.12元。以上款项被告至今仍未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨晓荣辩称：本答辩人分三次向原告借款的金额及利息均为事实，答辩人认可。现答辩人同意用住房抵顶原告的借款，剩余不足部分，同意分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据及事实认定如下：2011年8月1日，被告杨晓荣向原告借款98340元，并给原告出具借条一份，载明“今杨晓荣（身份证号1401041980××××××××）借到吴舒斌（身份证号1424291987××××××××）现金玖万捌仟叁佰肆拾元（98340元）整，年利率6%，用于支付福星源2-4-302号房屋的首付款”；2017年1月1日，被告杨晓荣再次向原告借款200000元，并为原告出具借条，载明“今杨晓荣（身份证号1401041980××××××××）借到吴舒斌（身份证号1424291987××××××××）现金贰拾万元（200000元）整，年利率6%，用于归还杨晓荣向韩秋明所借款项；2017年1月1日，原告应被告杨晓荣的要求，用自己的建设银行卡（卡号为62×××82）支付被告杨晓荣在2019年4月2日至2020年5月11日间福星源小区2-4-302号住房按揭贷款共计13095.12元。现原告诉讼在案，要求被告杨晓荣归还借款本金共计298340元及利息，并要求杨晓荣支付原告垫付的贷款13095.12元。被告杨晓荣当庭表示对上述三笔借款金额以及利息约定均无异议，只因经济困难不能一次性支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨晓荣分二次向原告吴舒斌借款共计298,340元，有被告杨晓荣为原告吴舒斌出具的借条及情况说明为凭，其债权债务关系成立，被告杨晓荣应当诚实守信，清偿债务。故本院对原告吴舒斌要求被告杨晓荣归还欠款本金98,340元、200,000元的请求，予以支持。原告吴舒斌请求的利息标准符合法律规定，故被告杨晓荣应分别从2011年8月1日起，以本金98,340元为基数，从2017年1月1日起，以本金200,000元为基数，按双方约定的年利率6%的标准向原告吴舒斌支付利息。关于原告为被告杨晓荣垫付的按揭贷款13,095.12元一事，庭审中被告杨晓荣对该垫付款认可为事实，故对该款项被告应给予偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨晓荣于本判决生效后十日内偿还原告吴舒斌借款本金98，340元及利息（利息以98,340元为基数，自2011年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨晓荣于本判决生效后十日内偿还原告吴舒斌借款本金200,000元及利息（利息以200,000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告杨晓荣于本判决生效后十日内偿还原告吴舒斌借款13，095.12元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,673元，由被告杨晓荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年六月十六日书记员  闫 锋
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审419号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇新境村奇石股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境村。负责人：陈干辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2012年4月6日作出的狮府行决[2012]118号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村奇石股份合作经济社向黎嘉城发放2019年度股权分配款7500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村奇石股份合作经济社向黎嘉城发放2019年度股权分配款7500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村奇石股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月十八日书记员  吴苑泳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初413号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：舒才刚，男，1992年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：李青风，女，1993年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告舒才刚、李青风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼。被告舒才刚、李青风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年11月18日已欠利息和罚息共计5103.27元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告舒才刚向原告申请借款15万元，双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，对借款金额、借款用途、结息方式、借款利率、循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定，并签订《个人贷款自助发放服务协议》，协议约定以自助方式发放贷款。被告李青风在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，同意与借款人共同承担还款责任。原告依约发放贷款。在授信期内，2018年8月30日、9月2日、9月10日、12月24日被告又向原告办理续借手续。现借款期限已届满，被告却未按约定还款。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、俩被告的结婚证复印件，用以证明俩被告在借款时系夫妻关系的事实； 3、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》、舒才刚银行账户流水，用以证明被告向原告借款15万元，系夫妻共同债务的事实； 4、交易明细表，用以证明被告欠款的事实。 被告舒才刚未作答辩亦未向法院提交证据。 被告李青风未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告舒才刚、李青风未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告舒才刚与原告弋阳农商行签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（合同编号为：2017弋农商行个借字第165252017082810010002号）、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》。合同约定，借款金额为15万元，借款用途为淘宝店经营，授信借款期限自2017年8月28日起至2019年8月23日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮86%，还款方式为到期还本，按月付息；该笔借款适用循环借款条款。同时约定，借款人在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔借款的业务。被告李青风作为被告舒才刚的妻子向原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺就上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了15万元借款。在授信借款期限内，被告依据《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》的约定分别于2018年8月30日自助支取借款20000元，于2018年9月2日自助支取借款50000元，于2018年9月10日自助支取借款10000元，于2018年12月24日自助支取借款70000元。以上四笔借款到期日均为2019年8月23日。借款到期后，被告并未按约定归还全部借款本息。截止2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息计5103.27元。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值16万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告舒才刚之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告舒才刚偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李青风向原告出具承诺书，承诺与被告舒才刚共同还款。故，原告要求被告李青风与被告舒才刚共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告舒才刚、李青风于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及截止2019年11月18日的利息、罚息5103.27元，并支付按合同约定从2019年11月19日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取计1701元，保全费1320元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初413号 申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华健律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：舒才刚，男，1992年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：李青风，女，1993年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结对被申请人舒才刚、李青凤所有的银行存款或其他财产，金额以160000元为限。 本院经审查认为，申请人中江西弋阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人舒才刚、李青凤价值160000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇二〇年五月十二日 书记员  熊 凯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执924号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路。 法定代表人：吕先成，公司经理。 被执行人：赵俊，男，生于1986年10月12日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与赵俊财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0603民初1600号民事调解已发生法律效力,本院于2020年5月18日立案执行后,向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人赵俊的银行存款共计26300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王秀文（代）
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执924号 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、赵俊： 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与赵俊合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元。至此，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院申请执行的(2020)川0603民初1600号民事调解书确定的截止2020年6月1日的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初364号 原告：刘春号，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：孙桂宝，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：胡涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号8号楼301室，统一社会信用代码91330921MA2A3KNG80。 负责人：黄建明，该公司负责人。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇夏家垈村，统一社会信用代码9132128359255206XP。 法定代表人：黄建明，该公司负责人。 原告刘春号与被告孙桂宝、胡涛、泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案在审理期间，原告于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙桂宝、胡涛的起诉。 本院认为，原告刘春号的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春号撤回对被告孙桂宝、胡涛的起诉。 审 判 员 柴泽明 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 夏 燕
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初364号 原告：刘春号，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号8号楼301室，统一社会信用代码91330921MA2A3KNG80。 负责人：黄建明，该公司负责人。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇夏家垈村，统一社会信用代码9132128359255206XP。 法定代表人：黄建明，该公司负责人。 原告刘春号与被告孙桂宝、胡涛、泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司（以下简称隆鑫公司岱山分公司）、泰兴市隆鑫钢结构有限公司（以下简称隆鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告刘春号向本院申请撤回对被告孙桂宝、胡涛的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘春号及其委托诉讼代理人董力豪到庭参加诉讼，被告隆鑫公司岱山分公司及隆鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春号向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬合计4000元；2.判令被告支付违约损失（自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行上述劳动报酬之日）。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳动报酬合计3840元；2.判令被告支付违约损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行上述劳动报酬之日）。事实和理由：2019年10月21日，被告雇佣原告及胡俊营、胡俊鹏、胡俊港四人在金海智造股份有限公司工作，主要负责钢结构加工，约定劳动报酬为320元/天。2019年11月12日，经结算确定自2019年10月21日至2019年11月7日，原告劳动报酬合计3840元（12天），后原告一直请求被告支付上述劳动报酬，但被告拒不支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《钢结构制作工程合同》，出具人为孙桂宝的证明和原告与胡涛的通话录音及微信聊天记录各一份，拟证明原告与胡涛约定工资320元/天（含生活费20元/天），提供劳务12.5工的事实。 两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的其与胡涛的通话录音，对于形式真实性本院予以确认，但对于录音内容的证明力，原告未提供其他证据予以佐证，故本院在本案中不予确认。对于原告提供的其他证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年，金海智造股份有限公司钢构工程部与隆鑫公司岱山分公司签订了《钢结构制作工程合同》一份，合同落款处有黄建明签名和隆鑫公司盖章确认。2019年10月21日，原告刘春号与胡俊营、胡俊鹏、胡俊港四人在该钢结构工程项目中负责钢结构加工，并与相关负责人胡涛约定工资为320元/天（含生活费20元/天），由孙桂宝负责计工时，至2019年11月7日原告等四人共做51.5工，其中胡俊营、胡俊鹏、胡俊港做39.5工，原告刘春号做12工。 本院认为，用工单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。原告在被告隆鑫公司岱山分公司承接的项目中提供了12工时的劳务，被告隆鑫公司岱山分公司作为最终用工单位，在原告提供了相关劳务后，应当及时支付相应工资，故对于原告要求支付劳务工资3840元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告隆鑫公司岱山分公司为被告隆鑫公司的分公司，分支机构以其管理的财产不足以承担责任的，由法人承担责任，故被告隆鑫公司应对被告隆鑫公司岱山分公司不能承担的部分承担清偿责任。至于两被告与胡涛是何法律关系，均不影响原告向两被告主张权利，对于两被告与胡涛的法律关系，本院在本案中不予评判，双方可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春号支付劳务工资3840元，并以3840元为基数，支付自2020年4月2日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司对上述第一项被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司的付款义务承担补充清偿责任。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司共同负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 柴泽明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 夏 燕
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1410号 孙元伟： 你与陈红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈红梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陈红梅23000元及相应利息； （2）、承担执行费245元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012007 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1410号 申请执行人：陈红梅，女，汉族，1985年12月25日生，住安徽省定远县。 被执行人：孙元伟，男，汉族，1980年8月27日生，住安徽省定远县。 申请执行人陈红梅与被执行人孙元伟民间借贷纠纷一案，于2020年05月19日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年07月09日向本院申请撤回执行申请。该申请经本院审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： (2020)皖1125执1410号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2337号 申请人：颜秉成，男，1969年11月17日生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 被申请人：山东淄建集团有限公司第九项目分公司，住所地：山东省淄博市张店区东二路19号，统一社会信用代码：9137030376099778XL。 法定代表人：夏万民，经理。 本院审理申请人颜秉成诉被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司的银行存款1200000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  曹 珊
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审406号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇新境村坑口股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境村。负责人：李沛来，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2012年3月20日作出的狮府行决[2012]94号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村坑口股份合作经济社向蒙孜晴发放：1.2018年度股权分配款6800元；2.2019年度股权分配款7200元（上述两项合计14000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村坑口股份合作经济社向蒙孜晴发放：1.2018年度股权分配款6800元；2.2019年度股权分配款7200元（上述两项合计14000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村坑口股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年五月十八日书记员  吴苑泳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20834-20856号原告：仇东平，男，1971年07月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2号，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20834-20856号原告：仇东平，男，1971年07月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1929号 申请执行人：绵阳易贷投资咨询有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦（栋）写字楼30层16-24号。 法定代表人：阮振明，系该公司执行董事。 被执行人：马兴明，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳易贷投资咨询有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终1017号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马兴明不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马兴明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十五日 书记员 王云波
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1287号申请人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省滨州市博兴县胜利一路399号。统一社会信用代码：9137162586715116X0。负责人：姚志强，该行行长。被申请人：王庆生，男，1974年01月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：顾红真，女，1976年11月02日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司博兴支行与被申请人王庆生、顾红真金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司博兴支行于2020年05月07日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王庆生、顾红真银行存款27822047.25元或查封其相应数额的财产、权益。申请人中国银行股份有限公司博兴支行以本行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司博兴支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆生、顾红真的银行存款27822047.25元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司博兴支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年五月七日书记员  陈 琦
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执1929号 绵阳易贷投资咨询有限公司、马兴明： 绵阳易贷投资咨询有限公司与马兴明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计22181.00元。经本院立案执行，现当事人已达成和解并履行完毕。至此，四川省绵阳市涪城区人民法院立案执行的（2019）川0703民初6378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3063号申请人：闫立振，男，1991年11月12日生，汉族，住滑县。被申请人：范海龙，男，1987年10月4日生，汉族，住滑县。本院在审理闫立振与范海龙民间借贷纠纷一案中，申请人闫立振向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人范海龙名下银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，闫立振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人范海龙名下银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年五月十九日书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3063号原告：闫立振，男，1991年11月12日生，汉族，住滑县。被告：范海龙，男，1987年10月4日生，汉族，住滑县。原告闫立振与被告范海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立振到庭参加诉讼，被告范海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年8月18日，被告以做生意为由向原告借款30000元，口头约定月息1.5分，并当场出具了借据一张，至今尚未偿还借款。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息1.5分自借款之日起计算至2020年5月15日止。被告范海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫立振与被告范海龙互相认识。被告曾以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金30000元，并于2017年8月18日向原告出具借据一份，内容为“借条，我叫范海龙，身份证（号码略），男，地址河南省滑县桑村集村，今借到闫立振人民币叁万元整（小写30000元），借款人：范海龙，借款日期：2017、8、18。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告闫立振诉请被告范海龙偿还借款30000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定利息，原告也未提交证据证明双方曾约定利息，故其利息可按6%的年利率自立案之日即2020年5月13日起计算。被告范海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告范海龙于本判决生效后十日内偿还原告闫立振借款30000元并支付利息，利息按6%的年利率自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告闫立振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告范海龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年五月十八日书记员  庞志恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21054-21055号原告：邵英杰，男，1986年02月16日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，被告：郭辉剑，男，1991年12月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县，原告邵英杰与被告郭辉剑民网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告邵英杰向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告邵英杰的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵英杰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21054-21055号原告：邵英杰，男，1986年02月16日出生，汉族，身份证住址河南省叶县。被告：郭辉剑，男，1991年12月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市。原告邵英杰与被告郭辉剑民网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告邵英杰向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告邵英杰的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵英杰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2434号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。被申请人：石建东，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：赵美霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被申请人石建东、赵美霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人石建东、赵美霞名下价值51260.32元的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被申请人石建东、赵美霞名下经本院查控系统反馈的价值51260.32元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长红二〇二〇年五月十九日书记员  陆昆峰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1459号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司负责代表人：王志强职务：法定代表人委托申请人:郭培源，男，1991年10月7日生，汉族，住河南省淇县高村镇泥河村北大街33号。系原告单位工作人员。被申请人：成振房，女，1986年5月10日生，汉族，住滑县。被申请人：杨勤阁，男，1965年5月26日生，汉族，住滑县。被申请人：刘战永，男，1976年9月20日生，汉族，住滑县。被申请人：李红利，男，1966年9月2日生，汉族，住滑县。被申请人：李英民，男，1973年5月20日生，汉族，住滑县。被申请人：刘自超，男，1970年7月1日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司与成振房等人金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人成振房、杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利名下价值500000元的财产。本院认为，河南河南滑县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人成振房、杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利名下价值500000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年五月七日书记员  韩晓茗
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2434号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城关回族镇谢安路50号。统一社会信用代码91411627670085883M。负责人：张香香，该行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该行信贷部主任。被告：石建东，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：赵美霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住河南省太康县，系被告石建东之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉被告石建东、赵美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行委托诉讼代理人刘恩华，被告赵美霞到庭参加诉讼，被告石建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石建东、赵美霞偿还借款本金49999.64元，逾期利息1260.68元（延期利息按照欠款本金49999.64元，年逾期利率5.655%自2020年1月5日起计算至贷款还清之日止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告石建东、赵美霞与原告签订了个人借款合同，合同项下金额为5万元，约定年利率4.35%，逾期利率5.655%，按周期结息到期还本，用于家庭的共同生产经营活动，被告于2019你那1月5日支取5万元；2020年1月5日被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金49999.64元，逾期利息1260.68元，本息合计51260.32元。现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告石建东未到庭，亦未答辩。被告赵美霞辩称，欠原告本息属实，被告现在有××，请求宽限期限。本院经审理认定事实如下：被告石建东与赵美霞系太康县高朗乡石庄行政村石庄村人，二人系夫妻关系，系石庄村建档立卡贫困户。2018年12月27日被告石建东拟发展餐饮项目申请金融扶贫小额贷款。2019年1月5日，被告石建东、赵美霞与原告签订了《小额贷款借款合同》。双方约定，原告为被告石建东、赵美霞发放贷款50000元，贷款期限为1012个月即自2019年1月5日至2020年1月5日止，合同约定借款年利率为4.35%，年逾期利率为5.655%。还款方式为按周期付息，到期还本。贷款发放后被告自2020年1月5日开始逾期未还款；截止到2020年5月1日，被告共欠原告本金49999.64元，利息1260.68元，本息合计51260.32元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告石建东、赵美霞签订了借款合同，约定借款还款方式为按周期付息，到期还本，现被告于2020年1月份开始逾期，根据原、被告签订的合同约定条款，被告已构成违约，截止到2020年5月1日，被告共欠原告本金49999.64元，利息1260.68元，本息合计51260.32元。故原告要求被告石建东、赵美霞返还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建东、赵美霞于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本金49999.64元，并支付利息1260.68元、逾期利息（逾期利息以借款本金49999.64元为基数，自2020年1月5日起至实际付清之日止，按年利率5.655%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元、保全申请费533元，由被告石建东、赵美霞负担。本判决为终审判决。审判员  徐长红二〇二〇年五月二十九日书记员  陆昆峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1459号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务董事长。委托诉讼代理人郭培源，男，1991年10月7日生，汉族，住河南省淇县。系原告单位工作人员。被告成振房，女，1986年5月10日生，汉族，住滑县。被告杨勤阁，男，1965年5月26日生，汉族，住滑县。被告刘战永，男，1976年9月20日生，汉族，住滑县。被告刘自超，男，1970年7月1日生，汉族，住滑县。被告李英民，男，1973年5月20日生，汉族，住滑县。被告李红利，男，1966年9月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）诉被告成振房、杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告滑县农商行委托诉讼代理人郭培源，被告成振房、刘战永、李英民、李红利到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告杨勤阁、刘自超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商行诉称：2019年2月28日，被告成振房与我社签订一份借款合同，根据合同约定，原告向被告成振房发放贷款本金50万元用于进服装，利率为月息9.39‰，期限为12个月，由被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利作为担保人。借款合同签订后，原告滑县农商行已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。在该笔贷款到期及逾期后，我行工作人员对被告多次催收要求归还所欠贷款本息，被告拒不偿还。诉讼请求:1、请求依法判令被告成振房立即偿还原告借款本金50万元及利息；2、要求被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告成振房辩称：字是我本人签的，对证据无异议，但是钱不是我用的，我一直在想办法让真正借款人偿还借款。被告刘战永辩称：字是我本人签的，担保属实，对证据无异议。但是我之前贷过款，应该是没有担保资格了。被告李英民辩称：字是我本人签的，对证据无异议，担保属实，但是我之前贷过款，应该是没有担保资格了。被告李红利辩称：字是我本人签的，对证据无异议，担保属实，但是我之前贷过款，应该是没有担保资格了。被告杨勤阁、刘自超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年2月28日，原告滑县农商行与被告成振房签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为2019年2月28日起至2020年2月28日，借款月利率为9.39‰。同日，原告滑县农商行与被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利签订《保证合同》，约定被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利为被告成振房的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年2月28日，原告滑县农商行向被告成振房发放借款人民币500000元。借款后，被告成振房将2020年1月21日之前利息全部偿还完毕；被告成振房分别在2020年2月21日、2020年3月21日偿还利息35.49元、0.06元，共偿还利息35.55元；下欠借款本金人民币500000元及相应利息至今未还，被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利亦未履行担保责任。以上事实有原告滑县农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告成振房签订的《个人借款合同》、与被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年2月28日，原告滑县农商行向被告成振房发放借款人民币500000元，被告成振房偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告成振房偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告成振房追偿。被告借款人成振房与被告担保人刘战永、李英民、李红利当庭辩称与本案事实不符，本院不予支持。被告杨勤阁、刘自超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成振房于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还35.55元利息）；二、被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利对被告成振房上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利承担保证责任后,有权向被告成振房追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告成振房、杨勤阁、刘战永、刘自超、李英民、李红利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年五月十八日书记员  韩晓茗
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑2721执异5号异议人：王长富，男，汉族，无职业，住黑河市。申请执行人：胡艳霞，女，汉族，呼玛县林业局三卡林场职工，住呼玛县。申请执行人：徐秀玲，女，汉族，住呼玛县。申请执行人：于丽华，女，汉族，呼玛县三卡卫生院职工，住呼玛县。被执行人：岳清臣，男，汉族，无职业，住漠河县。被执行人：岳艳秀（岳清臣之女），女，汉族，无职业，住哈尔滨市。被执行人：张亚梅，女，汉族，无职业，住漠河县。在本院执行胡艳霞、徐秀玲、于丽华与岳清臣、岳艳秀、张亚梅民间借贷纠纷系列案件中，异议人王长富对执行行为不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王长富称，王长富诉岳清臣、张亚梅买卖合同纠纷一案已于2017年6月27日在漠河县人民法院审理完毕，并于2017年7月2日申请强制执行，并对北极村的楼基础进行查封。岳清臣和张亚梅在漠河县北极村的楼基础是其唯一财产，漠河县法院执行局已于2019年6月4日将王长富的案卷和参与分配申请书用机要邮给呼玛县执行局。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条之规定，王长富有参与分配岳清臣、张亚梅唯一财产的权利，特要求呼玛县人民法院终止执行（2018）黑2721执6号执行裁定书，停止对岳清臣、张亚梅财产的执行。本院查明：胡艳霞、徐秀玲、于丽华与岳清臣、岳艳秀、张亚梅民间借贷纠纷系列案件本院审结后，进入执行程序。被执行人岳清臣、岳艳秀、张亚梅共计负担债务6,105,966.00元。本院于2019年9月2日作出（2018）黑2721执6号执行裁定书，裁定如下：将被执行人张亚梅、岳清臣所有的漠河市北极镇商服楼基础及此基础有效用地（建字第232723-2014-00113号）经拍卖、变卖程序后，债权人胡艳霞、徐秀玲、于丽华同意以物抵债，其抵债房产作价1,810,704.00元用于清偿债务，经债权人协商按照债权人分配协议，交付本案申请执行人胡艳霞65%的份额，抵偿债务人所负总债务1,505,966.00元中的1,176,957.00元债务。王长富与岳清臣、张亚梅买卖合同纠纷一案已于2017年6月27日由漠河县人民法院审理完毕，该院于2017年6月27日作出（2017）黑2723民初261号调解书。该调解书确定岳清臣、张亚梅欠王长富837,000.00元债务。王长富于2019年1月11日向漠河县人民法院提出参与分配申请，请求参与分配张亚梅、岳清臣的财产（漠河市北极镇商服楼基础及此基础有效用地（建字第232723-2014-00113号）。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行程序终结时间为2019年9月2日，而王长富的异议时间为2020年1月12日，是在执行程序终结后提出的，超过了提出执行行为异议的时间，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回王长富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  马 波审 判 员  孙泽锐人民陪审员  邹慧玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 岚附本裁定适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书黑27**执异5号异议人：王某，男，汉族。申请执行人：胡某，女，汉族。申请执行人：徐某，女，汉族。申请执行人：于某，女，汉族。被执行人：岳某，男，汉族。被执行人：岳某，女，汉族。被执行人：张某，女，汉族。在本院执行胡某、徐某、于某与岳某、岳某、张某民间借贷纠纷系列案件中，异议人王某对执行行为不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某称，王某诉岳某、张某买卖合同纠纷一案已于2017年6月27日在漠河县人民法院审理完毕，并于2017年7月2日申请强制执行，并对北极村的楼基础进行查封。岳某和张某在漠河县北极村的楼基础是其唯一财产，漠河县法院执行局已于2019年6月4日将王某的案卷和参与分配申请书用机要邮给呼玛县执行局。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条之规定，王某有参与分配岳某、张某唯一财产的权利，特要求呼玛县人民法院终止执行（2018）黑2721执6号执行裁定书，停止对岳某、张某财产的执行。本院查明：胡某、徐某、于某与岳某、岳某、张某民间借贷纠纷系列案件本院审结后，进入执行程序。被执行人岳某、岳某、张某共计负担债务6,105,966.00元。本院于2019年9月2日作出（2018）黑2721执6号执行裁定书，裁定如下：将被执行人张某、岳某所有的漠河市北极镇商服楼基础及此基础有效用地（建字第232723-2014-00113号）经拍卖、变卖程序后，债权人胡某、徐某、于某同意以物抵债，其抵债房产作价1,810,704.00元用于清偿债务，经债权人协商按照债权人分配协议，交付本案申请执行人胡某65%的份额，抵偿债务人所负总债务1,505,966.00元中的1,176,957.00元债务。王某与岳某、张某买卖合同纠纷一案已于2017年6月27日由漠河县人民法院审理完毕，该院于2017年6月27日作出（2017）黑2723民初261号调解书。该调解书确定岳某、张某欠王某837,000.00元债务。王某于2019年1月11日向漠河县人民法院提出参与分配申请，请求参与分配张某、岳某的财产（漠河市北极镇商服楼基础及此基础有效用地（建字第232723-2014-00113号）。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行程序终结时间为2019年9月2日，而王某的异议时间为2020年1月12日，是在执行程序终结后提出的，超过了提出执行行为异议的时间，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  马 波审 判 员  孙泽锐人民陪审员  邹慧玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 岚附本裁定适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1363号申请人：博兴县澳达混凝土有限公司，住所地博兴县城东大市场澳达混凝土有限公司。统一社会信用代码：913716255903333573。法定代表人：孟晓霞，该公司总经理。被申请人：山东鼎建置业有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇塘坊管区西侧。统一社会信用代码：91370322MA3BYYE0XC。法定代表人：孙成强，该公司执行董事。被申请人：孙庆建，男，1952年09月09日出生，汉族，住博兴县。被申请人：赵玉斌，男，1955年11月11日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人博兴县澳达混凝土有限公司与被申请人山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌买卖合同纠纷一案，申请人博兴县澳达混凝土有限公司于2020年05月09日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌银行存款156万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人博兴县澳达混凝土有限公司以担保人高鹏所有的位于博兴县博城二路99号2#506室房产提供担保。本院经审查认为，申请人博兴县澳达混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌的银行存款156万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人博兴县澳达混凝土有限公司担保人高鹏所有的位于博兴县产（产权证号：20××04）。案件申请费5000元，由申请人博兴县澳达混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年五月九日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1363号原告：博兴县澳达混凝土有限公司，住所地滨州市博兴县城东大市场。法定代表人：孟晓霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：山东鼎建置业有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇唐坊管区西侧（镇文化大院）。法定代表人：孙成强，系该公司执行董事。被告：孙庆建，男，1952年9月9日出生，汉族，现住滨州市博兴县。被告：赵玉斌，男，1955年11月11日出生，汉族，现住滨州市博兴县。三被告委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。原告博兴县澳达混凝土有限公司（以下简澳达公司）与被告山东鼎建置业有限公司（以下简称鼎建公司）、孙庆建、赵玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告澳达公司的委托诉讼代理人王海龙，三被告鼎建公司、孙庆建、赵玉斌的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳达公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付我公司混凝土款110万元及利息396000元，共计1496000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月-12月份期间，被告在淄博市高青县乘小区开发施工过程中购进我公司部分混凝土，截至2018年12月26日欠到我公司混凝土款130万元，后经我方催要，其只支付20万元，余款至今未付。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求判若所请。鼎建公司辩称，该公司不欠原告混凝土款，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。孙庆建辩称，孙庆建为被告一公司管理人员，系职务行为，对公司的债务不承担责任，应驳回原告对孙庆建的诉讼请求。赵玉斌辩称，赵玉斌与本案无关，应驳回原告对赵玉斌的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年4月18日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，建设单位鼎建公司、施工单位山东金陵建工有限公司、工程名称千乘家园、施工地点高青县唐坊镇、运距13公里。合同第三条第四项付款方式：根据工程进度每2000方结算商砼款80%，主体完工后一个月内结清全部剩余货款。补充协议一份，约定：1.原告向被告承揽的高青县唐坊镇千乘家园工程提供商砼；2.执行的价格C15单价380元/立方米，C20单价390元/立方米，C25单价400元/立方米、C30单价410元/立方米、C35单价420元/立方米，C40单价430元/立方米。补充协约定同等价格按2000方结算一次（工程完工如不足2000方，按实际方量结算）；3.按实际供应量结算，供方每车发货单由需方代表签字，并以签字后混凝土回执单作为结算依据；4.2018年12月26日，被告鼎建公司、赵玉斌、孙庆建、与原告澳达公司签订商砼款支付补充协议，经三方对账，截至2018年11月16日，鼎建公司、孙庆建共欠原告商砼款本金1300000元，协议约定由鼎建公司、赵玉斌、山东金岭建工有限公司和韩华东个人承担，具体支付办法及条款2018年12月27日鼎建公司、孙庆建付款200000元，2019年1月12日前鼎建公司、孙庆建付款660000元，剩余440000元转为借款自2018年12月26日至2019年2月25日月息一分五厘，到期后原告提供增值税发票为（1300000.00元）鼎建公司、孙庆建将本金利息一次性付清；5.鼎建公司、孙庆建在高青县天与原告签订网签协议，即将唐坊镇千乘家园小区5号楼2单元101室102室202室以开盘价格的50%抵顶给原告，含三套房产附属车库和储藏室。协议签订后被告于2018年12月27日支付200000元，于2019年2月3日支付50000元，被告实际尚欠货款本金1050000元。原告诉求的逾期支付商砼货款利息是396000元（以1300000元为基数，自2018年12月27日至2020年6月26日，按月利率2%予以计算）。该商砼款支付补充协议，由鼎建公司、赵玉斌、孙庆建、澳达公司盖章、个人签字确认。韩华东在该协议中没有签字。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向被告提供了商砼后，被告亦应支付相应的货款。本案争议的焦点有3个：1.关于涉案利息，原被告在2018年12月26日签订的商砼支付补充协议约定明确，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。对尚欠款项未约定的按应付款之日，按同期银行贷款利率计算至付清款之日止。有约定的按双方约定计算至付清欠款止。对原告计算利息数额无事实法律依据其主张利息计算本院不予支持；2.赵玉斌、孙庆建在本案中的责任：2018年12月26日原、被告签订的商砼支付补充协议中四方约定明确由公司和个人承担，并签字确认，为此尚欠款项公司与个人共同承担；3.关于协议约定用千乘家园小区5号楼2单元101室、102室202室以开盘价的50%作价抵顶原告，含三套房产附属车库和储藏室。付清借款后，原告自愿退回此三套住宅及附属房，该房没有实际交付，属保证行为，为此对被告的主张用房抵顶款项，本院不予采信。关于韩华东在商砼款支付补充协议中未签字，原告也没有主张，在本案中不予审查。综上所述，被告应向原告履行支付尚欠商砼货款1050000元的义务。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告未约定逾期付款违约条款，依据涉案合同约定，610000元（1300000元-已付250000）的利息计算方式为，以610000元为基数，自2019年1月12日起至实际付清日止，按中国人民银行同期的贷款利率计算。440000元的利息计算方式为，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按年利率18%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌自本判决生效之日起十日内向原告博兴县澳达混凝土有限公司支付货款1050000元及利息（以610000元为基数，自2019年1月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。以440000元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按年利率18%计算。）；二、驳回原告博兴县澳达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18264元，财产保全费5000元，计23264元由被告山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌共同负担18264元，原告博兴县澳达混凝土有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  郭其华审 判 员  郭春堂人民陪审员  于立芝二〇二〇年七月十日法官助理陈丹丹书记员张雯茹
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1363号 原告：博兴县澳达混凝土有限公司，住所地滨州市博兴县城东大市场。 法定代表人：孟晓霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。 被告：山东鼎建置业有限公司，住所地淄博市高青县唐坊镇唐坊管区西侧（镇文化大院）。 法定代表人：孙成强，系该公司执行董事。 被告：孙庆建，男，1952年9月9日出生，汉族，现住滨州市博兴县。 被告：赵玉斌，男，1955年11月11日出生，汉族，现住滨州市博兴县。 三被告委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。 原告博兴县澳达混凝土有限公司（以下简澳达公司）与被告山东鼎建置业有限公司（以下简称鼎建公司）、孙庆建、赵玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告澳达公司的委托诉讼代理人王海龙，三被告鼎建公司、孙庆建、赵玉斌的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳达公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付我公司混凝土款110万元及利息396000元，共计1496000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月-12月份期间，被告在淄博市高青县××坊镇××小区开发施工过程中购进我公司部分混凝土，截至2018年12月26日欠到我公司混凝土款130万元，后经我方催要，其只支付20万元，余款至今未付。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求判若所请。 鼎建公司辩称，该公司不欠原告混凝土款，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 孙庆建辩称，孙庆建为被告一公司管理人员，系职务行为，对公司的债务不承担责任，应驳回原告对孙庆建的诉讼请求。 赵玉斌辩称，赵玉斌与本案无关，应驳回原告对赵玉斌的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2018年4月18日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，建设单位鼎建公司、施工单位山东金陵建工有限公司、工程名称千乘家园、施工地点高青县唐坊镇、运距13公里。合同第三条第四项付款方式：根据工程进度每2000方结算商砼款80%，主体完工后一个月内结清全部剩余货款。补充协议一份，约定：1.原告向被告承揽的高青县唐坊镇千乘家园工程提供商砼；2.执行的价格Ｃ15单价380元／立方米，Ｃ20单价390元／立方米，Ｃ25单价400元／立方米、Ｃ30单价410元／立方米、Ｃ35单价420元／立方米，Ｃ40单价430元／立方米。补充协约定同等价格按2000方结算一次（工程完工如不足2000方，按实际方量结算）；3.按实际供应量结算，供方每车发货单由需方代表签字，并以签字后混凝土回执单作为结算依据；4.2018年12月26日，被告鼎建公司、赵玉斌、孙庆建、与原告澳达公司签订商砼款支付补充协议，经三方对账，截至2018年11月16日，鼎建公司、孙庆建共欠原告商砼款本金1300000元，协议约定由鼎建公司、赵玉斌、山东金岭建工有限公司和韩华东个人承担，具体支付办法及条款2018年12月27日鼎建公司、孙庆建付款200000元，2019年1月12日前鼎建公司、孙庆建付款660000元，剩余440000元转为借款自2018年12月26日至2019年2月25日月息一分五厘，到期后原告提供增值税发票为（1300000.00元）鼎建公司、孙庆建将本金利息一次性付清；5.鼎建公司、孙庆建在高青县××坊镇××天与原告签订网签协议，即将唐坊镇千乘家园小区5号楼2单元101室102室202室以开盘价格的50%抵顶给原告，含三套房产附属车库和储藏室。 协议签订后被告于2018年12月27日支付200000元，于2019年2月3日支付50000元，被告实际尚欠货款本金1050000元。 原告诉求的逾期支付商砼货款利息是396000元（以1300000元为基数，自2018年12月27日至2020年6月26日，按月利率2%予以计算）。该商砼款支付补充协议，由鼎建公司、赵玉斌、孙庆建、澳达公司盖章、个人签字确认。韩华东在该协议中没有签字。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向被告提供了商砼后，被告亦应支付相应的货款。本案争议的焦点有3个：1.关于涉案利息，原被告在2018年12月26日签订的商砼支付补充协议约定明确，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。对尚欠款项未约定的按应付款之日，按同期银行贷款利率计算至付清款之日止。有约定的按双方约定计算至付清欠款止。对原告计算利息数额无事实法律依据其主张利息计算本院不予支持；2.赵玉斌、孙庆建在本案中的责任：2018年12月26日原、被告签订的商砼支付补充协议中四方约定明确由公司和个人承担，并签字确认，为此尚欠款项公司与个人共同承担；3.关于协议约定用千乘家园小区5号楼2单元101室、102室202室以开盘价的50%作价抵顶原告，含三套房产附属车库和储藏室。付清借款后，原告自愿退回此三套住宅及附属房，该房没有实际交付，属保证行为，为此对被告的主张用房抵顶款项，本院不予采信。关于韩华东在商砼款支付补充协议中未签字，原告也没有主张，在本案中不予审查。 综上所述，被告应向原告履行支付尚欠商砼货款1050000元的义务。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告未约定逾期付款违约条款，依据涉案合同约定，610000元（1300000元-已付250000）的利息计算方式为，以610000元为基数，自2019年1月12日起至实际付清日止，按中国人民银行同期的贷款利率计算。440000元的利息计算方式为，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按年利率18%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款规定，判决如下： 一、被告山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌自本判决生效之日起十日内向原告博兴县澳达混凝土有限公司支付货款1050000元及利息（以610000元为基数，自2019年1月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。以440000元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按年利率18%计算。）； 二、驳回原告博兴县澳达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18264元，财产保全费5000元，计23264元由被告山东鼎建置业有限公司、孙庆建、赵玉斌共同负担18264元，原告博兴县澳达混凝土有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  郭其华 审 判 员  郭春堂 人民陪审员  于立芝 二〇二〇年七月十日 法官 助理  陈丹丹 书 记 员  张雯茹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1377号申请人：王江涛，男，1971年01月26日出生，汉族，住博兴县。被申请人：张立胜，男，1976年08月16日出生，汉族，住博兴县。被申请人：贾秀娟，女，1980年10月11日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人王江涛与被申请人张立胜、贾秀娟民间借贷纠纷一案，申请人王江涛于2020年05月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张立胜、贾秀娟银行存款115万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王江涛以博兴县鑫达融资担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王江涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张立胜、贾秀娟的银行存款115万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人王江涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年五月十二日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1377号原告：王江涛，男，1971年1月26日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。被告：张立胜，男，汉族，1976年8月16日生，住山东省博兴县。被告：贾秀娟，女，1980年10月11日出生，汉族，住山东省博兴县。原告王江涛与被告张立胜、贾秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，同年7月10日公开开庭进行了审理。王江涛的委托诉讼代理人魏萍，张立胜到庭参加了诉讼，贾秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金831000元及截至立案之日利息249960元，共计1080960元，继续支付利息至实际清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.张立胜向王江涛借款本金200000元，利息自2018年8月17日至清偿之日，按月利率1分5计算；2.本金200000元，利息自2018年8月20日至清偿之日，按月利率1分5计算；3.本金300000元，利息自2018年8月4日至清偿之日，按月利率1分5计算；4.本金100000元，利息自2018年12月22日至清偿之日，按月利率1分5计算；5.本金50000元，利息自2019年9月30日至2019年12月10日,2019年12月10日偿还本金19000元，剩余本金31000元，利息自2019年12月11日至付清之日，按月利率1分2计算。以上借款本金831000元，利息计算至2020年5月12日立案之日合计249960元，本息共计1080960元。上述借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。张立胜承认王江涛在本案中所主张的事实及本息计算结果，但认为案涉借款是其本人所借，与贾秀娟无关。2019年1月4日其与贾秀娟协议离婚。贾秀娟未作答辩。本院认为，张立胜向王江涛借款，双方之间形成的民间借贷合同关系，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。张立胜向王江涛借款后未予偿还，现王江涛诉求张立胜偿还借款本金831000元及截至2020年5月12日利息249960元，共计1080960元，张立胜对此承认，本院予以支持。王江涛要求张立胜继续支付2020年5月13日起至实际清偿之日按双方约定利率计算的利息，张立胜无异议，本院予以支持。王江涛主张贾秀娟与张立胜共同承担还款义务，依法负有证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，因王江涛举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张立胜于本判决生效之日起十日内偿还王江涛借款本金831000元及截至2020年5月12日的利息249960元，合计1080960元；二、张立胜继续支付王江涛自2020年5月13日至实际清偿之日的借款利息（其中本金800000元按月利率1.5%计算，本金31000元按月利率1.2%计算）；二、驳回王江涛对贾秀娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7264元，保全费5000元，均由张立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋玉军二〇二〇年八月十日书记员  顾梦琦
青海省天峻县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2823民初50号 原告：青海劲力达工程机械有限公司,住所地:西宁经济技术开发区。 法定代表人：余肃明，公司董事长兼总经理。 被告：袁小兵，男，汉族，1973年6月30日出生，系江苏省海安县人，现住该县。 委托诉讼代理人：沈宁，青海乾润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。 原告青海劲力达工程机械有限公司与被告袁小兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法作出（2018）青2823民初269号民事判决书，因原告青海劲力达工程机械有限公司不服该民事判决向海西州中级人民法院提起上诉，海西州中级人民法院审理后发回本院重审，我院受理后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海劲力达工程机械有限公司的法定代表人余肃明,被告袁小兵及其委托诉讼代理人马会军、沈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海劲力达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金5851368元及300000元违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日及2013年8月12日，原告与被告签订了两份《矿车转租合同》，上述合同就被告承租原告提供的租赁物（共计八台TR50型非公路矿用自卸车）的型号、配置标准、租赁价格、付款方式、违约责任、争议解决等做了约定。原告依据合同交付了租赁物，但被告只支付了部分租金。截止2014年5月原告收回租赁物，被告共拖欠租金5851368元。 庭审中，被告袁小兵及委托诉讼代理人对签订的两份《矿车转租合同》的事实认可及无异议并答辩称：2013年6月、8月被告从原告处租赁八台TR50型自卸车，租赁目的是在木里煤田中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿进行煤炭生产，对此原告是明知的2013年9月青海省国土资源厅向木里煤田管理局发出“关于调查处理违反国土资源管理规定行为的函”，要求对没有办理采矿许可证的中铁资源海西煤业公司等企业进行调查处理。至此中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿停止生产，被告租赁的车辆机械全部停工停产，租赁车辆机械的目的彻底无法实现。所以中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿停止生产对被告而言属于不可抗力，被告至此已经无法履行合同，根据《合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。原、被告都明知租赁车辆的目的本是木里煤田中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿进行煤炭生产，因为国家政策变化导致煤矿全面停产，被告没有再继续使用租赁物进行生产，原、被告的租赁合同已经于2013年12月解除，租赁费应当计算至2013年12月。现被告给付原告租赁费及其他费用共计17250000元，扣除原告返还的4600000元，实际给付12650000元，向原告已经清偿并超额支付了租金。根据《合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，其次被告已向原告清偿并超额支付了租金，不存在拖欠租赁费的事实，原告的诉讼请求依法不能成立，请求合议庭依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，1、《转租协议书》二份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、资金往来对账单等证据，证明被告应在2014年之前给付租赁费（包含保费）11843493元，减去被告已给付的还尚欠租赁费5851368元；3、原告提交收条一份，证明于2014年7月6日之前陆续收回全部租赁物八台车辆的事实。 被告向法庭围绕诉讼请求依法提交的证据，1、《转租协议书》一份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、柴达木经济循环区管委会木里煤田管理局行政处罚决定书一份、青海省政府网站下载的《青海省人民政府办公厅关于印发木里煤田综合整治工作实施方案的通知》一份及青海省国土资源厅《关于调查处理违反国土资源管理规定行为的函》一份，证实中铁资源海西煤业公司开采的木里煤矿聚乎更煤矿因未办理采矿许可证，被强制停止生产的事实；3、青海劲力达工程机械有限公司收据八份及中国建设银行回单五份，以此证实2013年5月27日至2015年5月23月共计给付原告租赁费17250000元（包括另被告无票给付1050000元），扣除原告返还的4600000元，实际给付租赁费12650000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告出示的证据:1、2013年6月4日及2013年8月12日，原告青海劲力达工程机械有限公司与被告袁小兵签订了两份《矿车转租合同》，分别将原告青海劲力达工程机械有限公司从招银金融租赁有限公司承租的六台、两台（合计八台）TR50型非公路矿用自卸车转租给被告袁小兵的事实是双方当时自愿达成，本院予以确认；2、原告资金往来对账单等证据，证明被告应在2014年之前给付租赁费（包含保费）11843493元，其中返还给被告8250000元及减去被告已给付的还尚欠租赁费5851368元未向法庭出示被告袁小兵签字或确认的有效证据，本院对此诉讼请求不予支持；3、原告提交收条一份，证明于2014年7月6日之前原告已收回全部租赁物八台车辆的证据本院予以确认；4、原告在庭审中诉称返还被告金额8250000元的主张未向法庭出示相关证据予以证实，此主张本院不予采纳。 被告出示的证据：1、柴达木经济循环区管委会木里煤田管理局行政处罚决定书一份、青海省政府网站下载的《青海省人民政府办公厅关于印发木里煤田综合整治工作实施方案的通知》一份及青海省国土资源厅《关于调查处理违反国土资源管理规定行为的函》一份，证实中铁资源海西煤业公司开采的木里煤矿聚乎更煤矿因未办理采矿许可证，被强制停止生产的事实本院予以确认；2、青海劲力达工程机械有限公司收据八份及中国建设银行回单五份，证实2013年5月27日至2015年5月23月共计给付原告租赁费17250000元（包括另被告无票给付1050000元），扣除原告返还的4600000元及二张票据为挖机费用共计为600000元（与本案无关），实际给付原告租赁费12050000元的事实被告予以认可，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的两份《矿车转租合同》合法、有效，本院予以确认，合同签订后被告按合同全面履行了自己的义务，给付原告共计租赁费12050000元，已超额给付原告所称被告应付全部租赁费11843493元，故不存在拖欠租赁费的事实。2014年7月6日之前原告陆续收回全部租赁物八台车辆，合同已实际解除。现原告主张被告尚欠租赁费5851368元未向法庭出示被告签字或确认的有效证据予以证实，本院对此诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、驳回原告青海劲力达工程机械有限公司的诉讼请求; 二、案件受理费54860元，由原告青海劲力达工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  洛 洛 审 判 员  达哇吉 人民陪审员  本太加 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  拉毛措 书 记 员  赵银花
青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初50号原告：青海劲力达工程机械有限公司,统一社会信用代码916329007814329801，住所地:西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：余肃明，公司董事长兼总经理。被告：袁小兵，男，汉族，1973年6月30日出生，系江苏省海安县人。委托诉讼代理人：沈宁，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。原告青海劲力达工程机械有限公司与被告袁小兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法作出（2018）青2823民初269号民事判决书，因原告青海劲力达工程机械有限公司不服该民事判决向海西州中级人民法院提起上诉，海西州中级人民法院审理后发回本院重审，我院受理后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海劲力达工程机械有限公司的法定代表人余肃明,被告袁小兵及其委托诉讼代理人马会军、沈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海劲力达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金5851368元及300000元违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日及2013年8月12日，原告与被告签订了两份《矿车转租合同》，上述合同就被告承租原告提供的租赁物（共计八台TR50型非公路矿用自卸车）的型号、配置标准、租赁价格、付款方式、违约责任、争议解决等做了约定。原告依据合同交付了租赁物，但被告只支付了部分租金。截止2014年5月原告收回租赁物，被告共拖欠租金5851368元。庭审中，被告袁小兵及委托诉讼代理人对签订的两份《矿车转租合同》的事实认可及无异议并答辩称：2013年6月、8月被告从原告处租赁八台TR50型自卸车，租赁目的是在木里煤田中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿进行煤炭生产，对此原告是明知的2013年9月青海省国土资源厅向木里煤田管理局发出“关于调查处理违反国土资源管理规定行为的函”，要求对没有办理采矿许可证的中铁资源海西煤业公司等企业进行调查处理。至此中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿停止生产，被告租赁的车辆机械全部停工停产，租赁车辆机械的目的彻底无法实现。所以中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿停止生产对被告而言属于不可抗力，被告至此已经无法履行合同，根据《合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。原、被告都明知租赁车辆的目的本是木里煤田中铁资源海西煤业公司的聚乎更煤矿进行煤炭生产，因为国家政策变化导致煤矿全面停产，被告没有再继续使用租赁物进行生产，原、被告的租赁合同已经于2013年12月解除，租赁费应当计算至2013年12月。现被告给付原告租赁费及其他费用共计17250000元，扣除原告返还的4600000元，实际给付12650000元，向原告已经清偿并超额支付了租金。根据《合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，其次被告已向原告清偿并超额支付了租金，不存在拖欠租赁费的事实，原告的诉讼请求依法不能成立，请求合议庭依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，1、《转租协议书》二份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、资金往来对账单等证据，证明被告应在2014年之前给付租赁费（包含保费）11843493元，减去被告已给付的还尚欠租赁费5851368元；3、原告提交收条一份，证明于2014年7月6日之前陆续收回全部租赁物八台车辆的事实。被告向法庭围绕诉讼请求依法提交的证据，1、《转租协议书》一份，证明原、被告之间存在租赁关系；2、柴达木经济循环区管委会木里煤田管理局行政处罚决定书一份、青海省政府网站下载的《青海省人民政府办公厅关于印发木里煤田综合整治工作实施方案的通知》一份及青海省国土资源厅《关于调查处理违反国土资源管理规定行为的函》一份，证实中铁资源海西煤业公司开采的木里煤矿聚乎更煤矿因未办理采矿许可证，被强制停止生产的事实；3、青海劲力达工程机械有限公司收据八份及中国建设银行回单五份，以此证实2013年5月27日至2015年5月23月共计给付原告租赁费17250000元（包括另被告无票给付1050000元），扣除原告返还的4600000元，实际给付租赁费12650000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告出示的证据:1、2013年6月4日及2013年8月12日，原告青海劲力达工程机械有限公司与被告袁小兵签订了两份《矿车转租合同》，分别将原告青海劲力达工程机械有限公司从招银金融租赁有限公司承租的六台、两台（合计八台）TR50型非公路矿用自卸车转租给被告袁小兵的事实是双方当时自愿达成，本院予以确认；2、原告资金往来对账单等证据，证明被告应在2014年之前给付租赁费（包含保费）11843493元，其中返还给被告8250000元及减去被告已给付的还尚欠租赁费5851368元未向法庭出示被告袁小兵签字或确认的有效证据，本院对此诉讼请求不予支持；3、原告提交收条一份，证明于2014年7月6日之前原告已收回全部租赁物八台车辆的证据本院予以确认；4、原告在庭审中诉称返还被告金额8250000元的主张未向法庭出示相关证据予以证实，此主张本院不予采纳。被告出示的证据：1、柴达木经济循环区管委会木里煤田管理局行政处罚决定书一份、青海省政府网站下载的《青海省人民政府办公厅关于印发木里煤田综合整治工作实施方案的通知》一份及青海省国土资源厅《关于调查处理违反国土资源管理规定行为的函》一份，证实中铁资源海西煤业公司开采的木里煤矿聚乎更煤矿因未办理采矿许可证，被强制停止生产的事实本院予以确认；2、青海劲力达工程机械有限公司收据八份及中国建设银行回单五份，证实2013年5月27日至2015年5月23月共计给付原告租赁费17250000元（包括另被告无票给付1050000元），扣除原告返还的4600000元及二张票据为挖机费用共计为600000元（与本案无关），实际给付原告租赁费12050000元的事实被告予以认可，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的两份《矿车转租合同》合法、有效，本院予以确认，合同签订后被告按合同全面履行了自己的义务，给付原告共计租赁费12050000元，已超额给付原告所称被告应付全部租赁费11843493元，故不存在拖欠租赁费的事实。2014年7月6日之前原告陆续收回全部租赁物八台车辆，合同已实际解除。现原告主张被告尚欠租赁费5851368元未向法庭出示被告签字或确认的有效证据予以证实，本院对此诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告青海劲力达工程机械有限公司的诉讼请求;二、案件受理费54860元，由原告青海劲力达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 洛 洛审判员 达哇吉人民陪审员 本太加二0二0年五月十八日（法官助理 拉毛措书记员 赵银花
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执361号申请执行人：魏平，男，1981年6月22日生，四川省自贡市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被执行人：余成金，男，1976年7月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：万力祥，女，1967年6月10日生，贵州省兴义市人，住址同上。申请执行人魏平与被执行人余成金、万力祥合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2301民初6129号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限余成金、万力祥于本判决生效后十五日内支付魏平装修款25000元及逾期利息（按月利率2%从2016年3月8日起计算至清偿完毕之日止）。诉讼费1329元（案件受理费729元，公告费600元），由余成金、万力祥承担。因余成金、万力祥未按上述生效法律文书履行义务，魏平向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未履行义务。二、于2020年2月24日、2020年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人余成金在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市盘江路营业所、工行贵州省兴义万峰支行等有银行账户，可用余额均为0元至0.44元不等，被执行人万力祥在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司鲁础营支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市盘江路营业所等有银行账户，可用余额均为0元至410元不等，本院已于2020年2月25日、2020年5月29日已予以冻结上述余成金、万力祥可冻结银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结，逾期，所冻结账户将自行解除冻结；2、查明被执行人余成金、万力祥名下无车辆登记信息；3、查明被执行人余成金、万力祥名下无不动产登记信息；4、查明被执行人余成金、万力祥名下无工商、证券登记信息；5、查询显示，2018年12月31日余成金因各种疾病死亡注销；三、本院已于2020年2月24日限制被执行人万力祥高消费，于2020年5月29日将被执行人万力祥纳入失信被执行人名单，因余成金已死亡注销，无法限制其高消费及将其纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人未向本院申请律师调查令、未申请发布悬赏公告，不请求提起自诉。2020年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人魏平，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人魏平对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6129号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余26329元、加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人魏平书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6129号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人魏平实现债0元，本案债权尚余26329元、加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人魏平履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执361号 本院在执行申请执行人魏平与被执行人余成金、万力祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余成金、万力祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十九日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2052号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技园区。法定代表人：薛有平。被执行人：新密市超化煤矿有限公司，住所地新密市大隗镇王沟村竹园组。法定代表人：杨晓东。关于济源市煤炭高压开关有限公司与新密市超化煤矿有限公司支付令一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民督58号支付令已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民督58号支付令所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月十九日书记员  李志鹏
济源市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫9001执2052号济源市煤炭高压开关有限公司（申请执行人）、新密市超化煤矿有限公司（被执行人）：济源市煤炭高压开关有限公司与新密市超化煤矿有限公司支付令一案，执行标的为26440元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，济源市煤炭高压开关有限公司向本院申请执行的（2019）豫9001民督58号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初476号 起诉人：张友全，男，汉族，住图们市。 2020年5月7日，本院收到张友全的起诉状。起诉人张友全向本院提出诉讼请求：请求立刻补缴工伤保险费并补发从2009年3月至今的工伤待遇。事实和理由：原告张友全1996年3月在工作中受伤，分别在2000年、2011年被鉴定为三级伤残、一级伤残。各项工伤待遇在2009年以前都在工资中按月支付，2009年停发各项工伤待遇后，政府回复有人要求一次性支付，所以停发，但完全是自愿，不同意一次性支付，等处理完后恢复开支。2012年我再次要求监管单位恢复开支，经贸局给我银行卡，让我取出钱送到经贸局。经贸局主管回应等通知再送去，至今没有结账。经信访部门调查确认处理一次性支付的单位是凉水煤业有限责任公司下属国清办（留守处），我从来没有与国清办见面签订任何协议，是谁擅自代替我领取这笔钱，没有我授权，国清办发放结算工伤待遇是违法违规的。2009年国清办解散。2004年吉林省政府29号文件对改制的指导中严格遵守《工伤保险条例》规定，对老工伤1至4级不得一次性支付，5至10级伤残经当事人申请一次性支付。如果国清办不能按月支付工伤待遇就向工伤保险局缴纳工伤保险。根据最高人民法院司法解释，职工请求劳动行政部门养老保险医疗统筹要求追缴是没有诉讼时效。劳动行政部门应对拖欠单位限期缴纳并支付各项工伤待遇。我多次向劳动行政部门申请，并一拖再拖，调查后不做任何处理，现请求法院判决。 本院经审查认为，张友全请求延边凉水煤业有限责任公司补缴工伤保险费并补发从2009年3月至今的工伤待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张友全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔 香
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1376号原告：赵宏新，男，1986年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：胡钢，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵宏新与被告胡钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵宏新到庭参加诉讼，被告胡钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏新向本院提出诉讼请求：判令被告胡钢支付原告赵宏新砂款30000元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡钢于2012年左右开始在原告赵宏新开办的砂场拉砂，截止2017年1月19日，被告仍欠原告砂款30000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告胡钢未向本院提供答辩意见。案经审理查明：被告胡钢在原告赵宏新开办的砂场拉砂，被告胡钢于2017年1月19日向原告赵宏新出具欠条，内容：今欠到赵宏新砂款30000元正（叁万元整），注明：2017年底付清，胡钢。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告胡钢在原告赵宏新处拉砂经结算并出具了欠条，说明被告应支付原告货款。被告未按约履行全部义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付砂款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡钢于判决生效后十日内支付原告赵宏新砂款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡钢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年五月二十日书记员 赵文雅
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初476号起诉人：张友全，男，1957年6月16日出生，汉族，延边凉水煤业有限责任公司退休工人，住图们市。2020年5月7日，本院收到张友全的起诉状。起诉人张友全向本院提出诉讼请求：请求立刻补缴工伤保险费并补发从2009年3月至今的工伤待遇。事实和理由：原告张友全1996年3月在工作中受伤，分别在2000年、2011年被鉴定为三级伤残、一级伤残。各项工伤待遇在2009年以前都在工资中按月支付，2009年停发各项工伤待遇后，政府回复有人要求一次性支付，所以停发，但完全是自愿，不同意一次性支付，等处理完后恢复开支。2012年我再次要求监管单位恢复开支，经贸局给我银行卡，让我取出钱送到经贸局。经贸局主管回应等通知再送去，至今没有结账。经信访部门调查确认处理一次性支付的单位是凉水煤业有限责任公司下属国清办（留守处），我从来没有与国清办见面签订任何协议，是谁擅自代替我领取这笔钱，没有我授权，国清办发放结算工伤待遇是违法违规的。2009年国清办解散。2004年吉林省政府29号文件对改制的指导中严格遵守《工伤保险条例》规定，对老工伤1至4级不得一次性支付，5至10级伤残经当事人申请一次性支付。如果国清办不能按月支付工伤待遇就向工伤保险局缴纳工伤保险。根据最高人民法院司法解释，职工请求劳动行政部门养老保险医疗统筹要求追缴是没有诉讼时效。劳动行政部门应对拖欠单位限期缴纳并支付各项工伤待遇。我多次向劳动行政部门申请，并一拖再拖，调查后不做任何处理，现请求法院判决。本院经审查认为，张友全请求延边凉水煤业有限责任公司补缴工伤保险费并补发从2009年3月至今的工伤待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对张友全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年五月十一日书记员  崔 香
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1376号本院二〇二〇年五月二十日对原告赵宏新与被告胡钢买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初1376号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0782民初1376号民事判决书中的“胡钢”补正为“胡小钢”。审判员 李 炎二〇二〇年五月二十七日书记员 赵文雅
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1302号申请人：舒新伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住博兴县。被申请人：陈浩，男，1976年01月06日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人舒新伟与被申请人陈浩合同纠纷一案，申请人舒新伟于2020年05月07日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈浩银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人舒新伟以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人舒新伟提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩的银行存款12万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人舒新伟所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费1120元，由申请人舒新伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年五月七日书记员  陈 琦