建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初2117号原告：李某岐，男。委托诉讼代理人：许某山，系某律师事务所律师。被告：某通信分公司某服务公司，住所地：某县某镇某路光明街。法定代表人：叶某玮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某鑫，系某律师事务所律师。原告李某岐与被告某通信分公司某服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某岐及委托诉讼代理人许某山，被告某通信分公司某服务公司的委托诉讼代理人张某鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告2007年1月31日至2020年7月31日存在事实劳动关系；二、请求被告支付解除劳动关系经济补偿金35000元。事实和理由：因劳动人事争议一案，原告提起劳动仲裁，要求1、确认申请人与被申请人2007年1月31日至2020年7月31日期间存在事实劳动关系。2、申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金35000元。2020年9月16日建昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出建劳人仲案字（2020)第34号裁决，裁决如下:1、申请人与被申请人2007年1月31日至2020年7月31日期间的劳动关系，依法成立。2、对申请人的其他仲裁请求诉求（要求支付解除劳动关系经济补偿金35000元)，本委不予支持。原告不服2020年9月16日仲裁委会作出的建劳人仲案字[2020]第34号裁决第二项（即对申请人要求支付解除劳动关系补偿金35000元的请求，仲裁委不予支持），提起诉讼。具体理由是：仲裁委以被告是政策改革中要注销而尚未注销的用人单位，具备用工主体资格。2020年8月1日至今申请人仍一直在被申请人处工作，双方未作出终止劳动关系的具体行为，双方之间劳动关系依然存续并未终止。故对第2项诉求不支持。原告认为2020年8月1日后原告受葫芦岛市联通公司雇佣在被告处工作，现用人主体己经改变，由原来的被告变成葫芦岛市某公司，报酬己不再由某通信分公司某服务公司支付，而是由葫芦岛市联通公司支付，和原单位即被告的劳动关系已经不存在，变成了和葫芦岛市某公司的劳务关系，由原来的工资变成了劳务费。原告是某公司安排在被告处的雇工，己经不是被告公司的员工，清算完毕后雇佣就结束了。申请人仲裁开庭审理时己做了说明，但仲裁委以没有书证解除关系为由不予支持经济补偿金，认定双方仍存在劳动关系显然是错误的。根据国务院、辽宁省人民政府、中国联通公司文件，公司从2020年7月31日某通信分公司某公司已全面全员进入清算注销阶段，其他职工都给支付了经济补偿金。仲裁委认定原告与被告公司存在事实劳动关系，是因为原告没有离开，还从事原来会计工作，事实是葫芦岛市某公司临时雇佣，让原告从事会计工作，原告属于某公司临时雇用人员，己经不是被告的会计了。2020年7月31日止，公司全员职工全部下岗。原告之所以受雇佣是我从事的是会计工作，是某公司公司清算需要。改革大背景下没有不解除劳动合同关系的。原告是弱势，未签订书面劳动合同，公司不给出具书面解除事实劳动关系的证明。但应尊重事实。虽仲裁书中确认了2020年8月1日后被告没有给原告支付任何报酬。但还是从形式上看双方劳动关系未解除，显然是在混淆是非的情形下做出了不符合实际的认定，原告的权益没有得到维护。时至今日被告没有支付给我劳动报酬，原告向葫芦岛市某公司讨要2020年8月份、9月份的工资报酬，2020年9月21日某公司答复原告，某公司每月支付给原告1300元劳务费，劳务费标准是省联通公司统一确定，并要求原告到税务局开具劳务费发票，扣税后到市某公司报销。9月27日正式发来开具劳务费的开票信息。显然自2020年8月1日后，我与被告公司己经不存在劳动关系，用我的主体和性质都已经改变，2020年8月1日后就不再是被告的员工。更没有每月工资2500元，而是以劳务费形式由市某公司支付，事实说明2020年7月31日后原、被告事实劳动关系己经解除，原被告己不存在事实劳动关系。既然事实劳动关系己经解除，依照劳动法及劳动合同法等相关规定，被告就应当支付解除劳动关系经济补偿金，按原告实际工作年限应当支付35000元的经济补偿金，所以仲裁委认定原被告没有解除事实劳动关系是错误的，进而据此作出的第二项裁决也是错误的。故原告起诉。被告某通信分公司某服务公司辩称，被告并未与原告解除劳动关系，原告在被告处的工作时间和工作内容未发生任何变化，原告一直在被告处工作。请法庭综合调查依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告系集体所有制企业,经营范围包括通讯器材、日用百货、建筑材料、五金交电、通讯设备安装、房屋租赁等。2007年1月31日原告通过招聘到被告处从事会计工作，每月由被告支付工资750元。2011年至2020年7月31日每月由被告支付工资2500元。双方未签订劳动合同，被告也没有为原告办理参加社会保险手续、缴纳社会保险费。另查明，被告某通信分公司某服务公司从2019年7月31日开始实施改革，制订了《某通信分公司某服务公司厂办大集体改革实施方案》。因该公司不具备改制条件，确定将该公司依法清算注销。自此，该公司停止了所有业务，公司关闭，人员提前解散。截止到2020年7月31日，被告与公司内的集体在岗职工终止劳动合同并给予了经济补偿。而原告李某岐作为被告单位9名职工中的一员（李某岐属其他用工），《改革实施方案》中也明确登记在该公司集体企业职工人数之中，被告却以未与原告签订劳动合同，不存在劳动关系为由，没有给予原告经济补偿。原告因此向建昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月16日作出建劳人仲案字（2020）第34号裁决书，原告对裁决不服，在法定期限内诉至本院。另自2020年8月1日起至今，因被告单位正在开展清算注销工作，原告作为该公司的会计人员，受中国某集团辽宁省某有限公司葫芦岛市分公司雇佣，配合公司进行清算和注销工作，葫芦岛市分公司给付原告每月劳务费1300元。本院认为，原告自2007年1月31日至2020年7月31日在被告处工作，虽没有签订劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，因用人单位即被告自用工之日起满一年未与劳动者李某岐订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者李某岐订立了无固定期限劳动合同，同时原告作为劳动者与被告单位具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，用人单位即被告自用工之日起即与劳动者李某岐建立了劳动关系。原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条规定，因某通信分公司某服务公司于2020年7月31日，就已停止所有业务，公司倒闭，人员提前解散，其与劳动者之间劳动合同终止，因此，用人单位即被告应当向劳动者李某岐支付经济补偿。关于被告的未解除劳动关系辩解意见，因自2020年8月1日起至今，原告的工作内容、用人单位、服务对象、劳务费的支付单位、支付金额与此前截然不同并发生了重大变化，原告此时开始，与被告已不存在劳动关系，被告不能就此称与原告未解除劳动关系，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（五）项，第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告李某岐与被告某通信分公司某服务公司于2007年1月31日至2020年7月31日期间存在劳动关系。二、被告某通信分公司某服务公司于本判决生效后10日内支付原告李某岐经济补偿金35000元（14个月×2500元）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇二〇年十月二十九日书记员  丁高奇