河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初359号原告：杨洪林，男，1987年1月13日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路，统一社会信用代码：91510521738327843C。法定代表人：王国刚。董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川中邻建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路**附****，统一社会信用代码：915100003233509532。法定代表人：罗吉。被告：四川标升建设工程有限公司，，住所地：成都市武侯区武阳大道三段**********统一社会信用代码：91510107091269194C。法定代表人：胡军。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王永桂，公司员工，代理权限为特别授权。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封圣桦置业有限公司，住所地，住所地：开封市黄河大街与复兴大道交叉口圣桦城****商业楼会信用代码：91410200068927144A。法定代表人：严明，总经理。委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务律师，代理权限为一般代理。原告杨洪林与被告四川泸县建筑劳务有限公司（以下简称“泸县公司”）、四川中邻建设工程有限公司（以下简称“中邻公司”）、四川标升建设工程有限公司（以下简称“标升公司”）、开封圣桦置业有限公司（以下简称“圣桦公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪林的委托诉讼代理人杨怀瑾，被告泸县公司的委托诉讼代理人徐建国，被告标升公司和中邻公司的共同委托诉讼代理人王永桂、王书帅，被告圣桦公司的委托诉讼代理人赵琪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川泸县建筑劳务有限公司向原告支付工资156392.3元及逾期利息（利息按银行间同业拆借利率从立案时计算至债务清偿完毕之日）；2、判令被告四川中邻建设工程有限公司、四川标升建设工程有限公司、开封圣桦置业有限公司对债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费等原告行使债权的全部费用。事实与理由：被告四川中邻建设工程有限公司、四川标升建设工程有限公司承包了开封圣桦城项目工程，并分包给四川泸县建筑劳务有限公司。原告带领工人负责劳务施工，截至2018年底，被告共欠原告工资156392.3元，并向原告出具了欠工人工资证明。原告了解到该工程的发包方是被告开封圣桦置业有限公司，上述工资经原告多次催要，被告拒不付款，原告为维护自己的合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告泸县公司辩称，依据最新的《保障农民工工资支付条例》的规定，我们认为农民工工资应当由总承包人支付，而不是劳务公司来支付。被告中邻公司、标升公司辩称，一、本案作为劳务合同纠纷，原被告主体身份均不适格。根据原告诉状中描述，原告仅在案涉项目中带领其他工人提供劳务，其不是直接提供劳务者，没有其他工人授权的情况下，原告不能以自己的名义代他人提起诉讼。即使原告主体适格，因合同具有相对性，我方与原告不存在任何劳务用工关系，且原告明确陈述其为第一被告四川泸县建筑劳务公司员工，即使属实，原告也应是和泸县劳务建立劳务合同关系，我方不是劳务合同主体，不应承担任何合同责任。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应被支持。我方作为总包方，已经依约支付了泸县劳务公司的工程进度款，不存在任何拖欠款项，泸县劳务公司与其员工之间的劳务合同纠纷，应由其自行承担一切一切法律责任，我方无需承担。并且，原告因与泸县劳务有多个合作项目，且在本案中原告也未提供与泸县劳务之间存在合同关系的证据，未提供结算书工资表明细等证明材料，仅凭欠条不足以支持其诉讼请求。另外，原告主张利息无法律依据，不应支持。被告圣桦公司辩称，原告主体不适格，原告不属于农民工，不应适用《保障农民工工资支付条例》，应当按照合同法中合同相对性主张权利。原告所述事实不清楚，没有事实和法律依据。我方不是施工单位，主体不适合，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经各方当事人质证，对原告提交的欠工人工资说明书，被告标升公司、中邻公司提交的工程总包合同、分包合同、施工许可证,本院予以确认并在卷佐证。当事人提交的其他证据，因不符合证据的法律规定，不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告标升公司与开封圣腾置业有限公司签订《开封圣桦城项目三期一标段（高层6#-14#楼及三期地下车库）总包工程合同》，为开封圣桦城三期一标段高层6#-14#及三期地下车库工程的总承包人。被告中邻公司与开封圣腾置业有限公司签订《开封圣桦城项目三期二标段（洋房1#-5#楼地上部分）总包工程合同》，为开封圣桦城三期二标段洋房1#-5#楼地上部分工程的总承包人。被告中邻公司与开封圣辉置业有限公司签订《开封圣桦城项目四期总包工程合同》，为开封圣桦城四期项目工程的总承包人。2017年9月，被告标升公司与被告泸县公司签订《开封圣桦城三期三标段（7#、8#楼）土建劳务承揽工程分包合同》，将开封圣桦城三期三标段（7#、8#楼）土建劳务工程分包给泸县公司。被告中邻公司与被告泸县公司签订《开封圣桦城三期三标段（2#、4#、5#楼）土建劳务承揽工程分包合同》，将开封圣桦城三期三标段（2#、4#、5#楼）土建劳务工程分包给泸县公司。2018年3月，被告中邻公司与被告泸县公司签订《开封圣桦城四期土建劳务承揽工程分包合同》，将开封圣桦城四期土建劳务工程分包给泸县公司。2017年10月至2018年2月期间，原告杨洪林带领工人到泸县公司分包的开封圣桦城四期1#、2#楼进行劳务工作，泸县公司共计欠付原告班组劳务款156392.3元未支付。原告向其索要，2019年11月6日，泸县公司向原告出具欠工人工资说明书，主要内容为：“今欠杨洪林身份证号码（），在开封圣桦城四期1#楼、2#搭架、拆架人工费一共156392.3元，大写：（壹拾伍万陆仟叁佰玖拾贰元叁角整。总包单位：四川中邻建设工程有限公司承建，由于2018年底未付工程款，导致四川泸县建筑劳务有限公司拖欠班组人工费。”后原告一直没有得到上述款项，纠纷成讼。本院认为，原告实际是以劳务清包的方式从被告泸县公司承接了涉案工程并带领工人进行了劳务作业,被告泸县公司应当向原告支付劳务报酬。经双方结算，被告泸县公司为原告出具“欠工人工资说明书”说明认可欠原告人工费156392.3元，被告泸县公司应该向原告支付该费用。故对原告要求被告泸县公司支付劳务款156392.3元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告和被告泸县公司对利息没有约定，但原告带领工人为其提供了劳务，被告泸县公司应当及时向原告支付劳务费。被告未及时支付确实给原告造成了一定的损失，原告要求自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日不违反法律规定，本院予以支持。关于原告对被告中邻公司、标升公司的诉讼请求，首先，本案被告中邻公司、标升公司与原告不存在合同关系，且二被告与被告泸县公司均具有相应资质，他们之间签订的《土建劳务承揽工程分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形。其次原告自认其为劳务班组组长。其不属于《保障农民工工资条例》规定的农民工个人，不能适用该条例要求中邻支付。最后，原告杨洪林并未在标升公司承建的项目提供劳务，要求标升公司承担于法无据。故其要求中邻公司、标升公司对泸县公司所欠原告的劳务费承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于原告对被告开封圣桦置业有限公司的诉讼请求，根据本院查明的事实，原告所提供劳务项目的发包方不是被告开封圣桦置业有限公司，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川泸县建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨洪林工程劳务款156392.3元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起支付至实际清偿之日）。二、驳回原告杨洪林对被告四川中邻建设工程有限公司、四川标升建设工程有限公司、开封圣桦置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告杨洪林其他的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告四川泸县建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王春英审 判 员  万姗姗人民陪审员  李国义二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 磊