广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆，该行行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：邵燕红，女，1973年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************369。现羁押于南海看守所。被告：杜耀南，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************31X。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山市南海信达房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914**********093X3。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚博，广东法制盛邦律师事务所律师。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓怡、被告邵燕红和杜耀南的共同委托诉讼代理人邓紫聪、被告佛山市南海信达房地产有限公司（以下简称信达公司）的委托诉讼代理人孙亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵燕红、杜耀南立即向原告偿还借款本金603684.38元、利息7209.61元、罚息105.70元【其中利息、罚息暂计算至2020年4月12日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率下浮15%再加收30%计算罚息】，本息暂合计610999.69元；2.判令被告邵燕红、杜耀南支付律师费用16074元；3.判令三被告立即办理位于广东省佛山市南海区*****************的房屋所有权登记手续至被告邵燕红、杜耀南名下，在房屋所有权登记手续办妥后，将原告设定为抵押权人办妥抵押登记手续；抵押权设定后，原告依法对抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令在广东省佛山市南海区*****************的抵押权人设定为原告前，被告信达公司对被告邵燕红、杜耀南的上述的债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款及抵押担保情况2016年6月6日，被告邵燕红、杜耀南与原告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499980Q116063053566），合同约定：自2016年6月6日至2035年6月6日期间，原告向被告提供额度为74万元的贷款，被告用于购置位于广东省佛山市南海区*****************，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本金还款法，若被告逾期的，罚息利率在借款利率基础上加收30%（合同第一条、第二条、第三条、第四条、第八条、第十一条约定）。同时，被告提供其购置的房产为其与原告签订的借款合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费及原告实现债权的费用等，担保期限至债务全部清偿之日止，并办理了抵押权预告登记，粤房地预登佛预字第0200411349号。合同签订后，原告依约向被告邵燕红发放贷款74万元，借款期限228个月，自2016年6月30日起至2035年6月30日。二、担保情况原告与被告信达公司签订的《开发商住房贷款合作及担保协议》1.2条约定，被告信达公司为购房人提供阶段性连带责任保证。三、违约情况贷款发放后，被告未按时足额归还借款，并且在涉诉房产符合交楼条件及具备办抵押登记等物权登记条件的情况下，三被告怠于办理，以致抵押登记未完成。根据《个人消费贷款及担保合同》第十二条约定，若被告邵燕红违约或资信状况恶化、未在约定时间内办妥正式抵押登记手续等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任及支付罚息。同时，根据《个人消费贷款及担保合同》第十九条第二项约定、《开发商住房贷款合作及担保协议》约定，三被告应当在满足办理所有权登记后，将原告设定为抵押权人办妥抵押登记手续；否则在抵押权完成登记前，被告信达公司应对被告邵燕红、杜耀南的借款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月10日，被告尚欠本金603684.38元，利息13074.16元，罚息414.81元。若原告的第3项诉请请求没有得到支持，则明确第4项诉讼请求为被告信达公司对诉讼请求第1、2项的债务承担连带清偿责任。被告邵燕红、杜耀南辩称，两被告最后一期的还款还至2019年12月30日，之后两被告没有能力还款，原告的各项诉讼请求应否能得到支持由法院依法判决。被告信达公司辩称，同意原告第1项、第3项诉讼请求，不同意原告第2项、第4项诉讼请求。一、信达公司同意原告第3项诉讼请求，愿意配合被告邵燕红、杜耀南将案涉房产的所有权登记至被告邵燕红、杜耀南名下。在已经办理抵押权预告登记且原告为抵押权人的基础上进一步完善相关手续，原告依法对抵押房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。在案涉房产符合交楼条件及具备办理房屋登记及抵押登记条件时，信达公司积极协助被告邵燕红、杜耀南办理涉案房产权属登记手续，在办理过程中，信达公司被有关行政部门告知涉案房屋限制状态为预查封，故无法为涉案房屋办理权属证书。信达公司通过多种方式联系被告邵燕红、杜耀南，并于2018年12月1日向被告邵燕红、杜耀南发出《通知函》，书面告知被告邵燕红、杜耀南尽快消除该房屋的限制状态。但被告邵燕红、杜耀南至今也未消除该房屋的限制状态，致使涉案房产的权属登记手续因被告邵燕红、杜耀南的原因未能完成。原告诉称在涉诉房产符合交楼条件及具备办理房屋登记及抵押登记条件时，信达公司怠于办理，以致抵押登记未完成，这与事实完全不符。二、原告应当先就物的担保实现债权，在物的担保不足以清偿债权后，才能要求信达公司承担补充清偿责任。根据原告与被告邵燕红、杜耀南于2016年6月6日签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499980Q116063053566）第十六条“本合同项下担保方式为以下第（二）仲……(二)抵押担保……”，被告邵燕红、杜耀南作为抵押人将案涉房产抵押给原告，并于2016年6月17日办理《预购商品房抵押权预告登记》，权利起始日期为2016年6月6日，权利终止日期为2035年6月6日。同时，根据《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》显示，涉案房产的抵押权人是原告，抵押权证号是0200411349，被告邵燕红、杜耀南提供了涉案房产作为抵押担保，原告对涉案抵押房产享有抵押权和优先受偿权。根据《担保法》第二十八条及《物权法》第一百七十六条之约定，被告邵燕红、杜耀南已经提供了案涉房产作为抵押担保，且原告已就涉案房产进行抵押权登记，是合法有效的物的担保，而原告与信达公司于2015年6月30日的《开发商住房贷款合作及担保协议》（编号：FD44062014020）未对担保顺序做出明确的约定，原告应当先就物的担保实现债权，在物的担保不足以清偿债权后，才能要求信达公司承担补充清偿责任。三、原告主张被告邵燕红、杜耀南赔偿原告支付的律师费16074元的事实依据不充分，原告没有提供证据证明原告实际支出了该笔律师费，该项诉讼请求依法不能得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法审理，驳回原告对信达公司的不合理且不合法的诉讼请求，维护法律的尊严和信达公司的合法权益。庭审中，被告信达公司补充陈述，关于律师费由法院审查认定。对原告和被告邵燕红、杜耀南之间的借款事实没有异议，但对于借款本金、利息、罚息的具体金额的事宜并不清楚，对于利息、罚息的利率计算中高于法律规定的部分，由法院审查调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：原告提供的贷款结清试算单及还款流水明细表系从银行系统导出，被告信达公司虽提出异议，但同时陈述案涉贷款进出账发生于原告与被告邵燕红、杜耀南之间，自身对该明细并不清楚，亦未针对明细所列具体数额提出异议或提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以认定。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。另查明：一、原告因本案聘请广东荆紫律师事务所提供诉讼代理法律服务，支出律师费16074元。二、原告于2016年6月17日办理坐落于广东省佛山市南海区*****************产的抵押预告登记（粤房地预登佛预字第0200411349号），该房产上有查封等限制情况。本院认为，本案《个人消费贷款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告邵燕红发放借款，被告邵燕红从2020年1月30日起没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告邵燕红提前归还所有借款本金及计算利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。关于律师费承担问题。因被告存在逾期还款的违约行为，原告为保障自身权利委托律师代理诉讼，被告应承担因此产生的合理的律师费，原告所诉律师费16074元已实际支出，金额合理，本院予以支持。被告邵燕红的上述债务发生于其与被告杜耀南的夫妻关系存续期间，被告杜耀南作为抵押物共有人在《个人消费贷款及担保合同》上签字，并签署了借款人配偶声明，自愿以案涉房产作为贷款担保，表明其对借款知情并同意，故案涉债务应属夫妻共同债务，被告邵燕红、杜耀南应对本案债务承担共同清偿责任。关于原告是否对佛山市南海区****************享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告就案涉房屋办理了抵押权预告登记，至今未办理抵押登记，该不动产抵押权尚未正式设立，原告对案涉房产不享有优先受偿权。原告主张对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；对被告信达公司要求原告先行实现对该房产的优先受偿权的答辩意见，本院不予采纳。原告在本案中同时主张三被告办理案涉房产的所有权登记手续，进而配合其办理抵押登记，参照国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第七十八条第二款“预购商品房办理房屋所有权登记后，当事人应当申请将预购商品房抵押预告登记转为商品房抵押权首次登记”的规定，预购商品房抵押预告转化为房屋抵押权登记的前提条件是预购商品房已经办理了房屋所有权登记。被告邵燕红、杜耀南尚未就案涉房产办理房产证，且房产存在查封等限制情况，其抵押权登记条件尚未成就，原告该主张缺乏事实基础，本院不予支持，原告可在条件成就时另行主张。原告与被告信达公司在《开发商住房贷款合作及担保协议》中约定，由被告信达公司对协议1.1款约定的贷款即本案贷款提供连带责任保证，现被告邵燕红没有按照约定归还款项及办理相关登记手续，原告要求被告信达公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告邵燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还合同编号4499980Q116063053566的《个人消费贷款及担保合同》项下暂计至2020年7月10日的贷款本金603684.38元，利息13074.16元，罚息414.81元，并以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR，每年1月1日调整）下浮15%再加收30%计付罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告邵燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费16074元予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；三、被告杜耀南对被告邵燕红的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、被告佛山市南海信达房地产有限公司对被告邵燕红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5035.37元、财产保全费3655.37元，合共8690.74元（原告已预交），由三被告按判项的责任方式负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈