wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9310号原告上海翼飞投资咨询服务有限公司，住所地上海市大渡河路****。法定代表人汪芸，职务总经理。委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。被告浩鸿海(上海)投资有限公司，住所地，住所地上海市真北路******iv>法定代表人彭海泉，职务总经理。委托代理人毛林平，公司员工。原告上海翼飞投资咨询服务有限公司与被告浩鸿海(上海)投资有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告上海翼飞投资咨询服务有限公司的委托代理人陈敏，被告浩鸿海(上海)投资有限公司的委托代理人毛林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翼飞投资咨询服务有限公司诉称，原被告之间自2016年起即就“鸿海大厦办公楼”的租赁代理有合作并陆续签订了多份委托代理合同，原告为被告成功介绍客户租房入驻办公，被告的关联企业“上海展旭投资管理有限公司”、“上海深窗投资有限公司”等也曾为此向原告支付佣金；2019年9月10日，原被告签署了《租赁委托代理合同》一份，约定被告委托原告为上述办公楼提供代理出租服务，如原告于委托期内代理成功且成交的租赁场地面积大于2000平方米的，被告按客户应付的2个月净租金的标准向原告支付佣金，此款应于被告全额收到客户的租赁保证金与首批佣金、原告开具的佣金发票后的十五个工作日内支付；签署代理合同的前后期间，在原告与“姜堰商会”的统一磋商下，由该商会接洽其三名会员即“上海维迈建筑装饰集团有限公司”、“上海兴财科技有限公司”、“江苏恒联物业有限公司”就承租上述办公楼与被告或相关企业签署了《鸿海大厦写字楼租赁合同》及其《补充协议》共六份，约定的承租场地面积总和为6105.84平方米、租金单价为每日每平方米2.04元、租期为五年，且承租方在2019年10月前已向被告支付了保证金与租金。上述事实由原被告之间前后签订的委托代理合同、相关商会的情况说明、被告与各承租方的租赁合同、被告关联企业的付款记录、有被告招商团队代表范某署名的客户名称为“姜堰商会”的客户确认书、被告内部的合同会签表等证据加以证实。原告认为，按原被告签署的代理合同约定，原告履行了委托代理义务并向被告递交了相关的《中介客户租赁三方确认书》，结佣条件已成就，被告最迟应自2019年11月1日起以上述成交面积及租金单价为标准向原告支付相当于两个月租金数额的佣金，但其在申请拨款时却遭上级公司否决，迟迟未向原告履行付款义务，已构成严重违约。故提起诉讼，请求判令：一、被告支付代理佣金747354.82元；二、被告自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率(LPR)支付前述佣金的利息直至其实际付清钱款；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告浩鸿海(上海)投资有限公司辩称，一、被告确与“上海维迈建筑装饰集团有限公司”、“上海兴财科技有限公司”、“江苏恒联物业有限公司”就涉案办公场地的租赁事宜签署了《鸿海大厦写字楼租赁合同》及《补充协议》共六份，亦已收到了承租方支付的保证金与租金，但上述租赁合同的缔结系通过被告自有招商团队的招租渠道，而非基于原告的代理服务，部分租赁合同的形成时间亦早于原被告之间签署代理合同；二、根据原被告之间的代理合同约定，原告须持有经“代理方”、“来访客户”、“案场经理”三方签字确认的“中介客户租赁三方确认书”方能证明其为租赁关系的建立提供了代理服务，而本案中原告并未就其主张佣金所对应的代理服务提供上述确认书，被告的案场经理亦未就此租赁事宜接待过原告的工作人员；三、代理合同中佣金结算所依据的“成交面积”指单个客户即商事主体承租的场地面积，原告以六份租赁合同中三个客户承租的累计场地面积为依据计算佣金不符合约定；四、有证据证明，除原告之外，被告还与“上海原见房地产营销策划有限公司”、“上海立异投资管理有限公司”、“上海昕颉商贸有限公司”等多家公司就涉案办公楼的租赁代理关系签订了同类型合同。综上所述，所谓的“姜堰商会”及原告提供的部分证据如被告关联企业的付款记录、客户确认书、被告内部的合同会签表等与本案事实并无关联，原被告之间虽自2016年起确有委托代理关系，被告的关联企业也曾向原告支付佣金，但并无证据证实原告作为代理方参与了涉案办公楼场地租赁合同的签署，故对原告诉请不能同意。经审理查明，一、2019年9月10日，被告作为委托方，原告作为受托方，签订了《租赁委托代理合同》一份，主要约定内容为：被告委托原告为“鸿海大厦办公项目”的租赁代理。委托期内，如原告作为中介代理办公楼租赁成功，单个客户单次成交面积小于或等于500平方米的，佣金按1个月的净租金计；500平方米至1000平方米之间的，佣金按1.5个月的净租金计；1000平方米至2000平方米之间的，佣金按1.8个月的净租金计；2000平方米以上的，按2个月的净租金计；原告只要持有效的《中介客户租赁三方确认书》，客户即归属于原告，该确认书必须有代理方、来访客户、案场经理三方真实的亲笔签名方为有效，但合同签署方出现不同的客户署名且该署名在案场登记看房时间早于该确认书签署时间的，则该笔成交的佣金不予支付。被告在签署租赁合同并收到客户全额租赁保证金、首笔租金、中介正规代理佣金发票后的十五个工作日内将佣金向原告支付；二、2019年9月4日、2019年9月9日、2019年10月10日、2019年10月29日，被告或相关企业作为出租方与承租方上海维迈建筑装饰集团有限公司、上海兴财科技有限公司、江苏恒联物业有限公司就涉案办公楼内的六处租赁场地签订了《鸿海大厦写字楼租赁合同》及其《补充协议》共六份，其中四处面积各为872.25平方米、一处为872.34平方米、一处为1744.5平方米，租金单价约定为每日每平方米2.04元。2020年5月21日，原告提起诉讼，请求法院判决如其诉请。本院认为，居间方、受托方向接受服务的一方主张佣金或代理费的，须对其已完成居间或代理服务、相应的费用已满足结算条件承担举证责任。原告作为代理方，既然依据其与被告签署的《租赁委托代理合同》向被告主张佣金，就应按该代理合同的约定出示形式完备的“中介客户租赁三方确认书”以证实相应的代理服务确由其完成，现其未提供这一对事实证明起关键性作用的直接证据，而其提供的其他间接证据的证明效力较为薄弱，均不足以证实其主张的观点，在无法确凿认定原告曾为涉案办公场地的租赁事宜提供代理服务的前提下，本院对原告要求委托方即被告支付佣金及相应利息的诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百二十六条之规定，判决如下：对原告上海翼飞投资咨询服务有限公司的诉请不予支持。本案保全费人民币4308.67元，由原告负担。本案受理费人民币11377元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二〇年十月十五日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2342号 张藤藤： 你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8018号判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执2342号 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张藤藤合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将张藤藤纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30502号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：陈修进，男，汉族。被告：陈河鲜，女，汉族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈修进、陈河鲜金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值2328707.22元的财产。原告招商银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以2328707.22元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告刘新贺、杨晓敏名下价值2328707.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年五月十七日书记员 陈思杰（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19372号原告：雷俊华,男,1977年12月11日生,汉族住址上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室。被告：邱伟,男,1977年6月6日出生,汉族,户籍地上海市闸**芷江西路******。原告雷俊华与被告邱伟民间委托理财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  俞亚婕附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2328号 杨昆： 你申请本院执行与石家庄米氏家具有限公司、桥西区旺隆米氏家具经营中心民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人石家庄米氏家具有限公司、桥西区旺隆米氏家具经营中心的财产状况。 如不能提供有关被执行人石家庄米氏家具有限公司、桥西区旺隆米氏家具经营中心财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2328号 石家庄米氏家具有限公司、桥西区旺隆米氏家具经营中心： 你单位与杨昆民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨昆向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执2328号 本院在执行杨昆与石家庄米氏家具有限公司、桥西区旺隆米氏家具经营中心合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将石家庄米氏家具有限公司、桥西区旺隆米氏家具经营中心纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2451号 闫万胜： 你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你2日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2451号 汇通信诚租赁有限公司： 你单位申请本院执行与闫万胜融资租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人闫万胜的财产状况。 如不能提供有关被执行人闫万胜财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3082号 申请人：阎明锐，男，汉族，1990年6月22日出生，住青岛市市**。 被申请人：刘茜，女，汉族，1984年11月12日出生，住青岛市市**。 本院在审理阎明锐与刘茜民间借贷纠纷一案中，申请人阎明锐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘茜银行存款29.2万元，或相应价值的其他财产并以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封刘茜银行存款29.2万元，或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵斐 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王君
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初409号 原告：刘露露，女，1990年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人:王旭，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹潇尧，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被告：刘卉，女，1989年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：蔡志坚，男，1985年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告刘卉与被告蔡志坚共同委托诉讼代理人:吴小妹，福建世平律师事务所律师。 被告刘卉与被告蔡志坚共同委托诉讼代理人:陈丽萍，福建世平律师事务所律师。 原告刘露露与被告刘卉、蔡志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10008号申请人：王明俊，女，汉族，1990年8月16日出生，住北京市通州区。被申请人：袁沛野，男，汉族，1964年2月22日出生，住哈尔滨市南岗区。申请人王明俊与被申请人袁沛野民间借贷纠纷一案，申请人王明俊申请财产保全，请求冻结、查封被申请人袁沛野银行存款10万元或相应价值财产。申请人王明俊已提供担保。本院经审查认为，申请人王明俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人袁沛野名下银行存款10万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛德胜二〇二〇年五月八日书记员  王虹茜
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2456号 汇通信诚租赁有限公司： 你单位申请本院执行与李志涛融资租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位10日内向本院提供被执行人李志涛的财产状况。 如不能提供有关被执行人李志涛财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10008号原告：王明俊，女，1990年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：袁沛野，男，1964年2月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王明俊与被告袁沛野借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊到庭参加诉讼。被告袁沛野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明俊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年10月21日至实际付清之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告是被告公司的员工，2018年12月17日，被告因急需资金还信用卡，向原告提出借款，口头约定2-3个月归还，原告出于帮忙之心，出于对被告的信任于2018年12月17日通过银行转账将9万元转入被告的工商银行账户，后又于2018年12月26日将1万元转入被告的工商银行账户，答应写借条至今未写，且拒不还款，多月后被告在原告多次催要下至今无果，被告现在还躲避原告，电话不接微信拉黑。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故起诉。袁沛野未答辩。本院经审查认定事实如下：原被告原系同事关系。2018年12月17日，王明俊向袁沛野出借9万元。2018年12月26日，王明俊向袁沛野出借1万元。此后，王明俊多次通过微信向袁沛野催要欠款，但袁沛野至今未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，本案被告袁沛野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，袁沛野向王明俊提供借款，双方已形成借款合同关系，袁沛野应依法偿还借款，双方虽未约定逾期利息，但王明俊主张的按6%计算，符合法律规定，故对于王明俊的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：被告袁沛野偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年10月21日至实际付清之日按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元、公告费（以公告费票据确定金额为准），由被告袁沛野承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十月二十一日书记员  郎 朗-2--1-
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2456号 李志涛： 你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57715号原告：钱某1，男，1960年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：钱某2，男，1957年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱根娣(夫妻关系)，女，1959年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱某3，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被告：李某某，男，1954年12月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。原告钱某1与被告钱某2、被告钱某3、被告李某某法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷、遗赠纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 晶审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2137号 贾同芳： 你申请本院执行与徐超、江永臻装饰装修合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人徐超、江永臻的财产状况。 如不能提供有关被执行人徐超、江永臻财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2137号 徐超、江永臻： 你与贾同芳装饰装修合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾同芳向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执2137号 本院在执行贾同芳与徐超、江永臻装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将徐超、江永臻纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月九日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1450号 申请人：王利，男，1982年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：杨旭东，男，1973年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告王利与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，申请人王利向本院申请财产保全，请求对被申请人杨旭东价值170000元的银行存款或等价值的其他财产予以保全。申请人王利为此提供担保。 本院经审查认为，申请人王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人杨旭东价值170000元的银行存款或等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 李宝敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1450号 原告：王利，男，1982年12月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨旭东，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住玉田县。 原告王利与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金166000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要先后从被告处借款166000元，被告于2020年4月11日为原告出具借条，现原告主张还款，被告拖欠至今。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金166000元及利息。 被告杨旭东未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了被告杨旭东为原告王利出具的借条一张，并提供了原告王利名下六张中国农业银行（卡号为62×××77）的交易回单，证明原告向被告提供借款的金额。结合本院依职权调取该账户的交易明细清单，自2019年2月至今，双方账目往来频繁，且与原告王利提供的证据不相符。经庭后与被告杨旭东核实，被告杨旭东虽承认本案所涉款项为借贷债务，但其对借贷的过程陈述不清楚、具体。再结合王利另案向杨旭东主张民间借贷纠纷案件中，王利主张出借给杨旭东30万元，在该案中王利提供的交易凭证与本案的交易回单大部分重叠。综合以上分析，原告王利主张与被告杨旭东之间存在民间借贷关系，事实不清，证据不足，本院不予确认。 本院认为，原告王利基于借贷关系向被告杨旭东主张返还借款，应对借贷关系存在承担举证责任。原告王利并未提交充分证据证明其与被告杨旭东之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，故原告王利的诉讼请求，本院不予支持。被告杨旭东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王利的诉讼请求。 案件受理费1810元，财产保全费1370元，合计3180元，由原告王利负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 李宝敏
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2098号 石涛： 你申请本院执行与卢江潮、张雷雷民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人卢江潮、张雷雷的财产状况。 如不能提供有关被执行人卢江潮、张雷雷财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1062号原告：郑烈付，男，住址贵州省遵义县。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：易海涛，公司董事。原告郑烈付与被告武汉建工第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，被告武汉建工第一建筑有限公司向本院提出申请，说明其暂时不能参加庭审，即“武汉建工第一建筑有限公司的证据材料在呼和浩特市办公室留存，但保管锁匙的人在武汉，因疫情原因无法派人到呼和浩特市取证和开庭”。本院经审查认为，本案属于武汉建工第一建筑有限公司因不可抗拒的事由不能参加诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜二O二0年五月六日书记员 刘国荣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执2098号 本院在执行石涛与卢江潮、张雷雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违法财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将卢江潮、张雷雷纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12365号原告：赵刚强，男，1990年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：童茂荣，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告赵刚强诉被告童茂荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 琪人民陪审员  严晓英人民陪审员  杨丽红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1062号原告：郑烈付，男，住址贵州省遵义县。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：易海涛，公司董事长。原告郑烈付与被告武汉建工第一建筑有限公司（简称武汉一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑烈付到庭参加诉讼，被告武汉一建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑烈付向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判令武汉一建偿还郑烈付工程款80000元，承担违约金30000元，合计110000元；二、本案诉讼费由武汉一建承担。事实与理由：2013年8月14日武汉一建与郑烈付签订了一份合同，武汉一建将承包在内蒙古自治区呼和浩特市××区住宅小区地下车库建筑面积27180平方米及配电室两个热力机房一个的钢筋制作绑扎单项工程以包工不包料的方式每平方按68元至70元发包给郑烈付承包，郑烈付按约定的期限组织施工人员如期进场施工，按期完毕后，经验收合格，并经双方结算郑烈付实际完成工程价款为1908600元，武汉一建从当年至2017年1月25日止，先后支付了1828600元，尚欠80000元至今未付，就付款而言，武汉一建因此而延迟支付，已违约，应承担30000元的违约金，两项合计110000元。郑烈付特具状诉至法院要求法院依法解决。武汉一建未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑烈付提交的证据为：协议书、结算清单、转账凭证，证明：协议书上的单价和面积，结算清单上都全部注明了并签字，签字都是东达项目部的管理人员签字的。武汉一建未到庭也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，郑烈付（乙方）与武汉一建内蒙古东达安苑住宅小区项目部（甲方、以下简称东达项目部）签订《协议书》，约定甲方将该工程的钢筋工程承包给乙方，工程地址在东鼓楼东达安苑院内，工程名称为东达安苑住宅小区地下车库（建筑面积约2.8万平方米，以实际为准）。承包方式：按建筑面积包干计算68元每平米，其中包括钢筋机械（螺纹套丝机除外）和绑扎钢筋的绑丝。另约定，在有原材料又按时支付了工资的情况下，无故造成停工，乙方给甲方造成的损失，由乙方赔偿，反之甲方造成的损失由甲方赔偿乙方，赔偿损失后再付违约金三万元。合同落款处，甲方由张勇签字并加盖东达项目部印章，乙方由郑烈付签字。2014年4月25日，张勇在《协议书》第三条后面手写补充：2013年完成的工作量按原价执行，2014年开始完成的工作量按70元每平米计。吊车租赁由甲方负责。2014年11月8日，“王汉学”向郑烈付出具一份《施工班组工程任务单》，载明“东达安苑郑烈付班组地下车库楼面配电室两个、热力机房一个（包干价）12000元”。2014年11月12日，“王汉学”向郑烈付出具一份《施工班组工程任务单》，载明“东达安苑小区郑烈付班组地下车库钢筋制作、绑扎3000×68=204000元；地下车库钢筋制作、绑扎24180×70=1692600元”。上述两份《施工班组工程任务单》载明的总金额为1908600元。另查明，据郑烈付在庭审中陈述，当时郑烈付从叶俊宏手中承包本案工程，而叶俊宏是东达安苑小区项目部的负责人，也是武汉一建的挂靠人。郑烈付自认其陆续已收到工程款1828600元，尚未结算的工程款数额为8万元（即1908600元-1828600元）。经本院询问，郑烈付不能确定付款主体是谁。再查明，2017年1月25日，案外人叶某向郑烈付转账支付40000元。对此郑烈付解释为“叶某是叶俊宏的妹妹，其支付的款项是本案工程款”。本院认为，郑烈付与东达项目部签订的《协议书》中，其承包施工的内容涉及到地下车库的钢筋工程，而钢筋工程属于建设工程施工合同当中的劳务分包内容，依据法律规定及行业规范，钢筋工程应当由具备资质的劳务分包企业进行承包和施工。而郑烈付属于不具备施工资质的个人，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效”的规定，上述《协议书》为无效合同。同时依据该司法解释第二条之规定，合同无效但工程竣工验收合格的，应予支付工程款。因此，郑烈付现主张武汉一建支付工程款应当举证证明：一、其承包的工程已经竣工交付并验收合格；二、工程价款经双方对账确认或者已完工程量由双方进行确认。对于证明问题一，郑烈付未提交书面证据，但基于东达安苑小区为本市内的工程且已投入使用多年，本院对于其“验收合格并实际使用”的事实予以确认。对于证明问题二，本案《协议书》中只约定了“2013年的单价为68元、2014年的单价为70元”，工程竣工交付后郑烈付与东达项目部之间未进行书面结算，也没有对账。郑烈付向本院出示的《施工班组工程任务单》系由“王汉学”签字，而“王汉学”并不是签署合同的代表，也不是合同约定的结算人员，目前从证据上无法确认“王汉学”与东达项目部的关系以及其与武汉一建之间的关系，无法确认其否具备职务行为或者表见代理的条件，因此其个人签署的《施工班组工程任务单》无法有效约束武汉一建或者其项目部。另外，郑烈付关于叶俊宏、叶某的陈述，本院做出如下认定：郑烈付于2020年1月21日起诉后，在本案送达过程中向本院提供了叶俊宏的电话作为武汉一建的联系人。本院多次联系叶俊宏让他提供武汉一建的授权委托书其一直未提交，最后本院直接将开庭传票等材料邮寄至武汉一建的注册地址后予以开庭审理。通过庭审中核实的证据材料，本院无法确认叶俊宏与本案之间的关联性，其未在协议书上签字，其与“张勇”、“王汉学”、“叶某”的关系无从查实，其与东达项目部、武汉一建之间的关系也无从查实。关于其身份，目前除了郑烈付的单方陈述外，并无任何书面证据。郑烈付也未提交完整的转账记录来证明叶俊宏曾经代表东达项目部支付过工程款的事实，故本院不作确认。综上，郑烈付的请求证据不足，本院不予支持。日后如果有新的证据可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑烈付的诉讼请求。案件受理费2500元（原告郑烈付已预交），由原告郑烈付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨 颖人民陪审员 杨丽娟二〇二〇年十二月八日书记员 刘国荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12365号原告：赵刚强，男，1990年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：童茂荣，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市。原告赵刚强与被告童茂荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员严晓英、吾用毅组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告赵刚强到庭参加诉讼。被告童茂荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠2018年工资款54,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接装璜工程后，聘请原告从事油漆工作。2019年5月12日被告写下欠条，明确欠原告2018年工资款52,000元，之后被告不但未支付该款，还又拖欠工资2,000元。原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告童茂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事家庭装潢工程，原告系被告雇佣的油漆工。2019年5月12日被告向原告出具《欠条》一份，内容为今欠赵刚强2018年工资人民币52,000元。后因被告一直未付，原告催讨未着，遂诉至法院。庭审中，原告虽称之后被告又欠原告工资2,000元，但原告并未能提供证据予以证明。上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的欠条、微信聊天记录在案佐证，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告结欠原告工资之事实由被告自立《欠条》佐证，现被告拖欠不付，实属违约，故原告要求被告支付工资52,000元，于法有据，本院应予支持。至于另外2,000元工资，因原告未能提供证据证明，于法无据，故对原告该主张，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童茂荣于本判决生效之日起十日内支付原告赵刚强工资52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，公告费600元，合计1,750元，由被告童茂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  严晓英人民陪审员  吾用毅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16078号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海德擎铭工具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。，住所地上海市嘉定工业区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐的阮。被告：唐的阮，男，1974年10月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海德擎铭工具有限公司、唐的阮金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1031号原告：陈楚楚，女，土家族，1990年11月22日出生，住址：江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：汪能文、何彬，均系江西赣兴律师事务所律师。被告：魏巍，女，汉族，1987年8月14日出生，住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：安伟光，系江西中矗律师事务所律师。原告陈楚楚与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。被告魏巍在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，被告所在地为南昌市南昌县，故南昌市新建区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至南昌县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告陈楚楚要求被告魏巍归还借款，原告为接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故原告陈楚楚所在地人民法院对本案具有管辖权，原告陈楚楚所在地为南昌市新建区，故本院依法对本案具有管辖权。综上所述，被告魏巍提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告魏巍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓仰方二〇二〇年五月二十五日法官助理 毛 坚书 记 员 刘疏篱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4508号原告：曹某1，女，1979年5月5日，汉族，户籍地上海市杨浦区榆林路****前后客。原告：曹某2，男，2009年2月5日，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区榆林路****前后客。div>法定代理人：曹某1(系曹某2之母)，女，1979年5月5日，汉族，户籍地所户籍地所地上海市杨浦区榆林路****前后客。v>原告：竺某某，女，1952年12月12日，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区榆林路****前后客。三原告共同委托诉讼代理人：顾辰，上海沪立律师事务所律师。被告：区某某，女，1948年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐某某，男，1946年9月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告曹某1、曹某2、竺某某诉被告区某某、徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告有效送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年五月十九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2450号 汇通信诚租赁有限公司： 你单位申请本院执行与石家庄陆捷运输有限公司、刘晓娜融资租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人石家庄陆捷运输有限公司、刘晓娜的财产状况。 如不能提供有关被执行人石家庄陆捷运输有限公司、刘晓娜财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2450号 石家庄陆捷运输有限公司、刘晓娜： 你／你单位与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十六日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执2450号 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与石家庄陆捷运输有限公司、刘晓娜合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将石家庄陆捷运输有限公司、刘晓娜纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30365号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******（15A、15-19、34-36、41-43）及五至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。法定代表人：芦苇，该行行长。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被告：卓建云，男，汉族。上述原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告卓建云金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值22406.94元的财产。原告中信银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以22406.94元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告卓建云名下价值22406.94元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年五月十八日书记员 陈思杰（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30365号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******及**，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被告：卓建云，男，土家族。原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告卓建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贺彦豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本息22406.94元［其中本金20924.93元、利息765.92元，罚息661.08元，复利55.01元，利息、罚息、复利暂计至2020年3月17日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止）］，未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决依法处置被告名下位于深圳市龙岗区抵押房产（产权证号：深房地字第**），所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、本案案件受理费、保全费及其他实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费、拍卖费、评估费等）均由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原告与被告签订了编号为（2009）深银横个贷字第090366号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告发放120万元的借款；贷款年利率为6.534%,月利率为5.4458%。贷款利率调整方式为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，调整日期为每年1月1日；贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；贷款担保方式为抵押加阶段性保证，抵押物为坐落于深圳市龙岗区房。2010年6月21日，原告实际发放借款，被告向原告出具《借款借据（备查卡）》。但自2019年2月20日起，被告未按合同约定按时足额偿还本息。根据前述借款合同的相关约定，被告的行为已构成违约。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告起诉主张的事实有相应的证据予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，依据双方签订的《借款合同》约定，被告未按照合同约定足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息。罚息利率为合同利率的150%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告逾期或未按照约定归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息和相关费用，并按照中国人民银行的规定计收罚息及复息。就被告名下位于深圳市龙岗区号抵押房产（产权证证号：深房地字第**，双方于2010年6月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的欠款明细清单显示，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金20924.93元，利息765.92元、罚息661.08元、复利55.01元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款120万元，但被告自2019年5月20日起未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据合同约定，原告有权要求提前收回剩余全部贷款本金并要求被告支付相应的利息、罚息及复利。依据原告提交的证据显示，截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金20924.93元、利息765.92元、罚息661.08元、复利55.01元，之后的利息、罚息、复利应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止。为担保上述合同的履行，被告卓建云自愿将其名下位于深圳市龙岗区号抵押房产（产权证号证号：深房地字第**押给原告，并已办理了抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓建云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金20924.93元及利息765.92元、罚息661.08元、复利55.01元（利息、罚息、复利均暂计至2020年3月17日，此后的利息、罚息及复利均按合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止）；二、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告卓建云名下位于深圳市龙岗区号抵押房产（产权证号：证号：深房地字第**抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.17元、保全费244.06元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年十一月二日书记员 陈思杰（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6485号 申请人：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9(1-1)。 法定代表人：周爱群。 被申请人：李洪，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：梅芳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人安徽新安融资担保股份有限公司诉被申请人李洪、梅芳追偿权纠纷一案中，申请人安徽新安融资担保股份有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪、梅芳银行帐户上存款760343.93元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽新安融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、立即冻结被申请人李洪、梅芳银行帐户上存款760343.93元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、立即查封安徽新安融资担保股份有限公司提供的合肥嘉邻商业管理有限公司名下位于安徽省合肥市蜀山区担保房产（房产证号：皖（20**）合肥市不动产权第10037775号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇二〇年五月十四日 书记员  阮莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12107号原告：胡大鹏，男，汉族，1975年9月8日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海焰坊餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。被告：杨倩茹，女，汉族，1997年3月22日出生，户籍地上海市。被告：姚明，男，汉族，1988年1月12日出生，户籍地江苏省。原告胡大鹏与被告上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 励 晔人民陪审员 金 晔二〇二〇年五月九日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12107号原告：胡大鹏，男，汉族，1975年9月8日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告：上海焰坊餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。被告：杨倩茹，女，汉族，1997年3月22日出生，户籍地上海市。被告：姚明，男，汉族，1988年1月12日出生，户籍地江苏省。原告胡大鹏与被告上海焰坊餐饮有限公司(以下简称“被告一”)、杨倩茹(以下简称“被告二”)、姚明(以下简称“被告三”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，因无法向三被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于同年5月9日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员刘学莉、胡武录组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡大鹏的委托诉讼代理人曾梦华到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告三共同支付厨房设备款人民币(币种下同)50,000元；2、判令被告一、被告三共同支付以50,000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、判令被告二对被告一、被告三上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2016年承揽被告一的餐馆厨房设备工程，工程款经协商为105,000元。原告如期完成工程，被告二共支付原告工程款35,000元。2017年1月20日，被告三向原告出具欠条1份，承诺拖欠的70,000元将于2017年3月份还清。2017年5月20日，被告二通过银行转账再次支付工程款20,000元，余款50,000元至今未付。被告二为被告一公司的唯一股东，且向原告支付的款项均由被告二支付，属于公司财务与个人财务混同的情况，应对被告一的债务承担连带责任。被告三作为被告一的实际经营者，其本人向原告出具欠条，承诺愿意支付剩余欠款，亦应承担还款义务。原告故提起本案诉讼。三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了厨房设备工程清单、欠条、公证书、微信聊天记录、手机短信记录、被告一在美团APP上登记信息、被告一工商信息、原告银行账户历史明细等证据，本院经审查后认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷予以佐证。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告所述属实。本院认为，在三被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的前提下，原告提供的欠条、公证书、微信聊天记录、手机短信记录等证据相互印证，能够证明原告主张的事实。原告与被告一建立事实承揽合同关系且已向被告一交付货物，被告一应当付清全部货款。现被告一仅支付了部分货款，经原告催收后仍有50,000元未支付。故原告要求被告一支付所欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务应承担连带责任。公司作为法人享有独立人格的前提就是拥有独立于股东的财产，而一人公司只有一个股东，公司财产往往难以和股东财产区分，更易发生滥用有限责任原则的现象，并且难以为债权人发现。所以公司法对公司财产独立于股东财产的举证责任加于公司股东，由股东证明公司财产是独立的，否则就推定为公司财产并未与股东财产有效区分，公司从而丧失法人独立人格，应由股东对公司债务承担连带责任。本案被告二经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。被告二未能举证证明其个人财产与被告一公司的财产相互独立，故被告二作为被告一公司的唯一股东应对被告一对原告的债务承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告三出具的欠条内容及原告的庭审陈述，被告三共同承担被告一上述债务的意思表示较为明显，应当认定为并存的债务承担。故原告要求被告三承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海焰坊餐饮有限公司、姚明于本判决生效之日起十日内支付原告胡大鹏货款50,000元；二、被告上海焰坊餐饮有限公司、姚明于本判决生效之日起十日内偿付原告胡大鹏以50,000元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告杨倩茹对被告上海焰坊餐饮有限公司、姚明的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元，均由被告上海焰坊餐饮有限公司、杨倩茹、姚明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  胡武录人民陪审员  刘学莉二〇二〇年十月三十日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14019号原告：蒋迪，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：赵俊龙，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告蒋迪与被告赵俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年五月二十日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14019号原告：蒋迪，男，1989年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵俊龙，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告蒋迪与被告赵俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告蒋迪到庭参加诉讼。被告赵俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金6万元；2.要求被告支付以6万元本金为基数，按照年利率6%计算的自2018年5月28日起至实际归还之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告妻子是同学，与被告认识多年。2018年5月11日，被告向原告提出借款6万元用于做生意临时周转，并承诺于2018年5月28日前将借款偿还给原告。原告当天即按照被告要求将6万元转至其堂弟赵碧俊支付宝账户。约定的还款期限到来后被告没有按照约定还款，经原告多次催要，被告仍未予偿还，只是于2019年5月15日补写了一张借条给原告。后据原告了解，被告负债累累，已经被列入失信人名单。原告为了维护自身合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。被告赵俊龙未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月11日，被告称需要资金周转向原告提出借款，约定借期半个月，借款利率为每日千分之四。当日，原告通过其支付宝账户向被告指定的支付宝账户(账户名：赵碧俊，账号XXX********)转账共计6万元。2019年5月15日，被告出具借条，载明：“今借到蒋迪陆万元人民币整(￥60,000)”，借款人赵俊龙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上述借款到期后，被告至今未归还原告借款。上述事实，由原告提供的借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告到期未归还原告借款，显属不当。原告主张被告归还借款本金6万元，本院予以支持。原、被告约定借期内利率为每日千分之四，但未约定逾期利率，原告自愿调整逾期利息计算标准为年利率6%，本院予以支持。被告赵俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊龙于本判决生效之日起十日内归还原告蒋迪借款本金60,000元；二、被告赵俊龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋迪以60,000元为基数，自2018年5月28日起至实际归还之日止以年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元，由被告赵俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年九月八日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初263号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场******。负责人：于峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张昊，男，系该行员工。委托诉讼代理人：颜怡梦，女，系该行员工。被告：江西天冠房地产开发有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区新厂东路**（乐平矿务局办公楼内）。法定代表人：刘晓东。被告：中新房东方有限公司，地，地址：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******/div>法定代表人：郝振华。被告：邓丽簪，女，汉族，1968年5月5日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市海峰房地产开发有限公司，地址：江西省，地址：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园海峰花苑******法定代表人：许海清。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行与被告江西天冠房地产开发有限公司、中新房东方有限公司、邓丽簪、景德镇市海峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行诉称，被告江西天冠房地产开发有限公司于2016年6月29日与原告签订编号为【2016】景农商业固借字第310282016062910040001号《固定资产借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定原告向被告贷款人民币10000000元。同日，为保证被告江西天冠房地产开发有限公司在《借款合同》项下所有债务的履行，被告中新房东方有限公司、被告邓丽簪与原告签订了《保证合同》，承诺为被告江西天冠房地产开发有限公司的上述借款提供保证担保责任。同日，为保证被告江西天冠房地产开发有限公司在《借款合同》项下所有债务的履行，被告景德镇市海峰房地产开发有限公司于原告签订了《抵押合同》（【2016】景农商行抵字第Ｄ31028201606290006号），被告景德镇市海峰房地产开发有限公司愿意以其合法所有的财产位于景德镇城区广场北路海峰二期星光花苑1栋14号店、16号店、17号店、景德镇城区广场北路海峰二期星光花苑2栋1号店、2号店、3号店、4号店、5号店、6号店、7号店、8号店、9号店、10号店面、景德镇城区广场北路海峰二期星光花苑1栋二层11号商铺、12号商铺、13号商铺、14号商铺、15号商铺、16号商铺、17号商铺、18号商铺、19号商铺、20号商铺、景德镇商铺向原告提供抵押担保。2016年7月21日，原告向被告江西天冠房地产开发有限公司发放贷款10000000元，2019年6月28日到期。被告2019年6月28日最后一次归还利息29880.18元后未履行合同归还剩余本金及利息。截止2019年9月17日，借款人归还借款本金1010000元，尚欠本金人民币8990000元，利息及逾期利息人民币275863.12元，共计人民币9265863.12元。经原告多次催收，被告江西天冠房地产开发有限公司未偿还逾期借款本息。被告中新房东方有限公司、被告邓丽簪、被告景德镇市海峰房地产开发有限公司也未进行清偿。原告诉至法院，提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告江西天冠房地产开发有限公司偿还原告截至2019年9月17日的借款本金人民币8990000元，利息及逾期利息人民币275863.12元，共计人民币9265863.12元，自2019年9月17日之后的利息、逾期利息按合同约定计算至实际还清之日。2、请求人民法院判令被告中新房东方有限公司、被告邓丽簪对上述债务承担连带保证责任。3、请求人民法院判令原告对被告景德镇市海峰房地产开发有限公司提供的抵押享有抵押权及优先受偿权。被告景德镇市海峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告景德镇市海峰房地产开发有限公司居住地为江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园海峰花苑1栋1单元201室，属于江西省景德镇市珠山区行政区域范围内，且同案被告江西天冠房地产开发有限公司、邓丽簪的住所地也均在景德镇市转山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”地域管辖的规定，本案属于江西省景德镇市珠山区人民法院管辖范围。本院经审查认为，本案原告与被告中新房东方有限公司、被告邓丽簪、被告景德镇市海峰房地产开发有限公司系金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告做所地/标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。原告与被告景德镇市海峰房地产开发有限公司于2016年6月29日签订《抵押合同》（【2016】景农商行抵字第D31028201606290006号），关于合同争议解决方式双方约定为：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决。协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。”另依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同的协议管辖条款或者诉讼前以文书形式达成的管辖的协议”。据此，原告与被告景德镇市海峰房地产开发有限公司就管辖已达成符合法律规定的书面协议，亦即约定由乙方即原告所在地人民法院管辖。而依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。原告营业执照上登记营业场所为江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期1栋2号，本院作为原告所在地人民法院对本案应有管辖权。故此，被告景德镇市海峰房地产开发有限公司的管辖权异议申请不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告景德镇市海峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年五月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6946号解除保全申请人：李金生，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：李强，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地山东省平原县，身份号码×××。原告李强与被告李建、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）京0113财保76号民事裁定，已查封李金生名下位于顺义区×号院的房屋。李金生于2020年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李强向本院申请诉前财产保全，要求对李建、李金生名下价值165万元的财产予以保全。现李金生已将165万元转账支付至本院案款账户作为担保，故对其请求解除保全的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除依据（2020）京0113财保76号民事裁定对李金生名下位于北京市顺义区×号院房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红艳二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22911号申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。被申请人：韩凤池，男，1960年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年5月11日收到申请人中航信托股份有限公司提交的财产保全申请及补齐的财产线索，请求冻结被申请人韩凤池的银行存款2,430,973.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩凤池的银行存款2,430,973.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余甬帆二〇二〇年五月十一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初395号原告：吴兴建。法定代理人：吴某（吴兴建父亲）。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：蕲春县第三实验中学，住所地湖北省蕲春县漕河镇七里桥。法定代表人：龚永明，该校校长。委托诉讼代理人：宋选平，湖北邦法律师事务所律师。原告吴兴建与被告蕲春县第三实验中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫疆人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱远林
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14516号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王能文。被告：王能文，男，1986年10月25日生，汉族，户籍地湖北省。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海齐炬精密钣金有限公司、王能文金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14515号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海千达不锈钢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：应伟达。被告：应伟达，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地浙江省。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海千达不锈钢有限公司、应伟达金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16073号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。，住所地上海市嘉定工业区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：翟雨珍。被告：翟雨珍，女，1970年5月5日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告：韩其红，男，1971年1月9日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海厚进混凝土制品有限公司、翟雨珍、韩其红金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十六日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16084号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：甘维，上海日盈律师事务所律师。被告：胡绍俊，男，1949年5月1日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区尹宁市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告胡绍俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  余甬帆二〇二〇年五月二十二日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16084号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：甘维，上海日盈律师事务所律师。被告：胡绍俊，男，1949年5月1日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区尹宁市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告胡绍俊保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘维律师到庭参加了诉讼，被告胡绍俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡绍俊偿还原告垫付的赔偿款人民币15,060元；2.判令被告胡绍俊承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年7月14日，案外人胡某驾驶车牌号为苏BAXX**的小型客车行驶至上海市浦东新区顾家桥张杨路与居家桥路交叉口时，与被告驾驶的自行车发生碰撞，造成苏BAXX**小型客车财产损失的交通事故。该事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认被告承担主要责任，胡某承担次要责任。经查，胡某驾驶的苏BAXX**小型客车登记在被保险人诸小英名下，且该车在原告处投保了机动车交强险及商业险，后该车在上海东驰汽车有限公司维修产生了25,100元维修费，原告向诸小英赔付了全部款项后，诸小英向原告出具了《机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书》，明确将向责任方即本案被告的追偿权转让给原告。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、被告身份信息、胡某驾驶证、诸小英行驶证和身份证，证明涉案事故的相关人员及车辆的信息；证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任比例；证据三、保单、出险信息表，证明诸小英在原告处购买保险的情况及事故发生后原告出险的情况；证据四、损失确认书、发票、维修清单，证明事故发生后，产生维修费25,100元；证据五、赔付意向及权益转让书，证明诸小英向原告提出理赔申请，并将追偿权转移给原告；证据六、保险金付款凭证，证明原告于2019年8月15日向诸小英赔付保险金25,100元。被告胡绍俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：车牌号为苏BAXX**小型轿车在原告处分别投保机动车交强险、商业险，被保险人均为诸小英，其中商业险投保险种有商业第三者责任险(保险金额100万元)、机动车损失险(保险金额142,066元)等，均含不计免赔率险，保险期间自2019年4月22日0时0分起至2020年4月21日24时0分止；交强险保险期间自2019年4月27日0时0分起至2020年4月27日0时0分止。2019年7月14日16时20分，被告骑自行车与胡某驾驶的苏BAXX**小型轿车在本市张杨路居家桥路东侧人行横道处发生碰撞，造成两车车损。为此，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，胡某负次要责任。后，原告对苏BAXX**小型轿车进行定损，确认该车损失金额为25,200元。该车经上海市东驰汽车有限公司修理，产生修理费25,100元。2019年8月14日，原告通过其总公司向诸小英支付25,100元(附加信息及用途：太保产险苏BAXX**)。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在履行了对诸小英的赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使诸小英对被告胡绍俊请求赔偿的权利。关于损失金额，原告向本院提交了定损材料、维修清单、维修发票等，已形成证据链，为此本院确认苏BAXX**小型轿车在本次事故中的车损金额为25,100元。原告主张按照车损金额60%的责任比例向被告追偿，原告主张的诉请金额及计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告胡绍俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡绍俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司损失15,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.50元,公告费560元，上述费用共计736.50元，由被告胡绍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年十月二十三日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初34号原告：房长孝。委托代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海市公安边防总队边防支队。住所地：上海市浦东新区紫薇路**。法定代表人：朱如石，该支队支队长。委托代理人：蔡东升，该支队工作人员。本院在审理原告房长孝与被告上海市公安边防总队边防支队行政处罚决定一案中，因被告机构改革，尚未确定权利义务承受人，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健审 判 员  李海跃二〇二〇年五月二十五日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31035号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：陈帝顺，男，汉族。被告：丘柳虾，女，汉族。上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈帝顺、丘柳虾金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值1376544.67元的财产。原告招商银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以1376544.67元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告陈帝顺、丘柳虾名下价值1376544.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年五月二十五日书记员 陈思杰（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31035号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：陈帝顺，男，汉族。被告：丘柳虾，女，汉族。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈帝顺、丘柳虾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志丹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还编号为8160415827001的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计为1376544.67元，包括贷款本金1354593.63元及应偿还的利息21691.33元、罚息87.77元、复息171.94元（利息、罚息、复息暂计至2020年4月8日，此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、判决原告有权处分抵押物一一深圳市宝安区（深房地字第×**），并对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、判决两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。事实和理由：2016年5月10日，原告与与两被告协商订立《个人授信协议》（授信协议编号：8160415827001），协议约定：原告向两被告提供可循环授信额度150万元整，授信期间为120个月，即从2016年4月21日至2026年4月21日止。同日，原告与被告丘柳虾经协商订立了《个人授信最高额抵押合同》，被告丘柳虾自愿提供其名下位于深圳市宝安区（（深房地字第×**，为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。2016年5月18日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定两被告向原告借款150万元用于流动资金周转，执行利率以4.75%为基准利率,并在此基础上上浮40.00%,即本合同的执行利率为年利率6.65%,贷款期限为60个月，即从2016年5月18日起到2021年5月18日止，还款方式为等额本息。合同签署后，原告依约放款。按照合同约定，两被告应当以等额本息的方式向原告偿还贷款本息，但计至2020年4月8日，被告己逾期未还款，原告向两被告催收，无果。据此，原告为维护权益，特提起诉讼。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年5月10日，原告与两被告协商订立《个人授信协议》，协议约定：原告向两被告提供可循环授信额度150万元整，授信期间为120个月，即从2016年4月21日至2026年4月21日止。同日，原告与被告丘柳虾经协商订立了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告丘柳虾自愿提供其名下位于深圳市宝安区（深（深房地字第×**为上述授信项下所欠的所有债务本息及其他一切相关费用承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2016年5月14日，双方就上述抵押在房地产权登记部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。2016年5月18日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款150万元用于流动资金周转，执行利率以4.75%为基准利率,并在此基础上上浮40.00%,即本合同的执行利率为年利率6.65%,贷款期限为60个月，即从2016年5月18日起到2021年5月18日止，还款方式为等额本息。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。贷款发生逾期时，贷款人有权从包括扣款账户在内的借款人在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息以及其他一切相关费用为止。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。同日，原告依约向两被告指定账户发放了贷款150万元。但两被告自2020年2月12日开始未依约向原告履行还款义务。依据原告提交的欠款明细单显示，截至2020年9月21日，两被告尚欠贷款本金1334627.48元、利息51209.85元、罚息373.1元、复息1691.04元。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款150万元，履行了放款义务。但两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依据原告提交的证据显示，截至2020年9月21日，两被告尚欠原告本金1334627.48元及利息51209.85元、罚息373.1元、复息1691.04元，被告未有证据显示其已按照合同约定偿还了上述款项，故原告请求两被告立即偿还上述欠款，理由成立，本院予以支持。此后利息、罚息、复利应按照合同约定继续计算至实际清偿之日止。为担保上述债务的履行，被告丘柳虾自愿将其名下位于深圳市宝安区（深房（深房地字第×**押给原告，并已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权就依法处分上述抵押物所得款项优先受偿上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帝顺、丘柳虾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1334627.48元及利息51209.85元、罚息373.1元、复息1691.04元，（利息、罚息、复息，暂计至2020年9月21日，利息、罚息、复利应按照合同约定的标准计算，其中罚息应以尚欠本金为基数、复利应以尚欠利息为基数，继续计算至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告丘柳虾名下位于深圳市宝安区（深房地（深房地字第×**押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17188.9元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年十一月九日书记员 陈思杰（代）
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1654号原告：张德强,男,汉族，住新蔡县。被告：曹素梅，男，汉族，住新蔡县。原告张德强与被告曹素梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告张德强与被告曹素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  姚国富二〇二〇年五月十九日书记员  梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1654号原告：张德强，男，1986年7月27日出生，汉族。住新蔡县。被告：曹素梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住新蔡县。原告张德强诉被告曹素梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德强到庭参加诉讼，被告曹素梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付家装衣柜、书柜等欠款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹素梅2018年12月2日在我店卡诺亚定制家具制衣柜、书柜等总计款119000元，支付50000元后未付余款，在原告对次催要下被告在2019年10月12日出具欠条一张。后原告多次追要该欠款，被告至今未付，为此原告依法起诉，提出如上诉讼请求。曹素梅未作答辩。根据当事人陈诉和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张德强经营家具生意，被告曹素梅2018年12月2日在原告经营的家具卡诺亚定制家具制衣柜、书柜等总计款119000元，支付50000元后未付余款，在原告对次催要下被告于2019年10月12日出具欠条一张；“今欠衣柜款总合计陆万玖千元整（69000元）。曹素梅。2019.10.12。”后经原告催要，被告没有及时返还，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间协商订立购买家具合同的事实清楚，经原、被告结算被告曹素梅欠原告张德强货款69000元，该款至今尚未支付，故原告张德强要求被告曹素梅及时支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限曹素梅于判决生效后十日支付张德强货款69000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由曹素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊梅人民陪审员  李志平二〇二〇年九月十四日书 记 员  唐启元
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1758号原告：吕雪银,女,汉族，住新蔡县。被告：杨红伟，男，汉族，住新蔡县。被告：单县富胜电动车厂，住所地山东省菏泽市单县郭村经济园区。统一社会信用代码：91371722349285643R。法定代表人：邵战省。原告吕雪银与被告杨红伟、单县富胜电动车厂产品责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告吕雪银与被告杨红伟、单县富胜电动车厂产品责任纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年五月十八日书记员  唐启元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30774号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******（15A、15-19、34-36、41-43）及五至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。法定代表人：芦苇，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉德信律师事务所律师。被告：张碧乔，男，汉族。上述原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告张碧乔金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值299078.45元的财产。原告中信银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，以自有财产作担保，担保金额以299078.45元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告张碧乔名下价值299078.45元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年五月二十三日书记员 陈思杰（代）