wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14316号原告：深圳市易事达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和社区易事达宝益成科技园**，统一社会信用代码9144030066100253XW。法定代表人：段武杰。委托诉讼代理人：李晓、刘进，系该公司员工。被告：北京木良英丰科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**商业2，统一社会信用代码91110105062786504Q。法定代表人：苏国行。被告：苏国行，男，汉族，1981年6月6日出生，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。被告：刘娟梅，女，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款共计551250元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息共计32000元（违约金自2018年2月1日起暂计算至起诉之日，实际计算至付清之日为止）。事实与理由：原告与被告北京木良英丰科技有限公司于2017年3月13日签订《购销合同》，合同编号为：ESD(D)A1703020CO,合同总价款为1500000.00元。根据合同约定：原告履行完毕自己的供货义务，但被告北京木良英丰科技有限公司至今为止仍欠我司货款551250.00元，被告苏国行、被告刘娟梅经多次催告仍未履行连带担保义务，严重影响我司正常运转，且给我司造成严重损失。三个被告的行为严重违反了合同约定，应承担违约责任。原告认为，被告的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请贵院判如所请。三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2017年3月13日，原告与被告北京木良英丰科技有限公司（更名前名称为：北京旭升昌盛科技发展有限公司）签订合同编号为：ESD(D)A1703020CO合同，约定被告向原告采购LED显示屏，价款为1500000元。付款方式为被告验货完成付款600000元，2017年7月31日支付第一期150000元，2017年9月30日支付第二期150000元，2017年11月30日前支付第三期150000元，2018年1月31日前支付第四期150000元，2018年3月31日支付第五期150000元。并约定如未足额付款，违约金每天按合同总额的万分之一计算。2017年4月28日，被告苏国行与原告签订《担保协议》，约定苏国行为ESD(D)A1703020CO合同项下的货款提供连带担保责任。合同签订后，原告将案涉LED屏交付被告并正常使用。2017年8月9日，被告北京木良英丰科技有限公司、被告苏国行向原告出具《延期付款申请》，载明：产品全部收到并已正常使用，根据合同约定7月31号需给贵公司支付第一期分期款112500.00元，但因公司资金回笼问题，造成我公司资金紧张，现特向贵公司申请将第一期款延期到2017年9月30号，最后一期款项支付时间维持原合同时间。2018年1月12日，被告北京木良英丰科技有限公司、被告苏国行向原告出具《付款计划书》，载明：。产品己全部收到并已经正常使用。截此到2018年1月已支付给贵公司881250.00元，总共欠贵公司618750.00元，欠款具体支付时间如下：所有欠款将在2018年6月27日前支付清。2018年1月27日之前支付100000元、2018年2月27日之前支付100000元、2018年3月27日之前支付100000元、2018年4月27日之前支付100000元、2018年5月27日之前支付100000元、2018年6月27日之前支付118750元。现被告尚欠原告货款551250元未支付，故致诉。另查，原告提交苏国行与刘娟梅的离婚协议书复印件一份，该协议书约定刘娟梅承担深圳市易事达电子有限公司连带保证债务551250元。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告北京木良英丰科技有限公司之间的买卖合同关系，依法成立并生效，各方均应恪守。原告已经按照合同约定交付货物，被告应当按时足额付款，现被告公司拖欠货款551250元未支付，构成违约。原告诉请被告北京木良英丰科技有限公司支付货款551250元并自2018年2月1日起按照日万分之一的标准支付逾期利息至款项付清之日止，于法有据，应予支持。原告与被告苏国行签订的《担保协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，现被告北京木良英丰科技有限公司未付款，原告主张被告苏国行承担连带保证责任，应予支持。关于原告对刘娟梅的起诉一节，现原告仅提供了离婚协议书复印件，真实性无法核实，原告主张夫妻共同债务，证据不足，依法应予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京木良英丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市易事达电子有限公司货款551250元及逾期利息（自2018年2月1日起按照日万分之一的标准支付至款项付清之日止）；二、被告苏国行对上述被告北京木良英丰科技有限公司应给付原告深圳市易事达电子有限公司之款项承担连带清偿责任；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9632元，原告已预交，全部由被告北京木良英丰科技有限公司、苏国行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 黄  水  莲人民陪审员 易  珊  术二〇二〇年九月九日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18035号申请人：深圳市西成投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区福虹路世界贸易广场**2401，统一社会信用代码：914403007542891627。法定代表人：肖鹏。被申请人：深圳嘉皓中源科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******宿舍**，统一社会信用代码：914403005815721961。法定代表人：曾国豪。本院在审理申请人深圳市西成投资发展有限公司诉被申请人深圳嘉皓中源科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，申请人深圳市西成投资发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳嘉皓中源科技发展有限公司名下价值人民币7236394元的财产。为此案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具担保函【编号：6011301046020200000027】，为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币7236394元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳嘉皓中源科技发展有限公司名下价值共计人民币7236394元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年五月二十五日书记员  巫 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初267号申请人：刘雁文，女，1986年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人：王戎。被申请人：凯思互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周昌德。本院在受理刘雁文与北京瑞金麟网络技术服务有限公司、凯思互动（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案中,申请人刘雁文向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人凯思互动（北京）科技有限公司名下价值266425元的财产。申请人刘雁文以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘雁文的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人凯思互动（北京）科技有限公司名下价值266425元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇二〇年五月十四日书 记 员 庞佳怡
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1534号上诉人（原审被告）：代广飞，男，1986年12月17日生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）：鲁琳琳，女，1986年10月24日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：高冰，男，1987年1月21日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：韩令、李磊（实习），河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人代广飞、上诉人鲁琳琳因与被上诉人高冰借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人代广飞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代广飞自动撤回上诉处理。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十八日法官助理李德作书记员曹路莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4659号原告：武斌，男1969年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郝卫平，男，1969年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告武斌与被告郝卫平确认合同无效纠纷一案，本院立案后，被告郝卫平提出管辖权异议，本院于2019年12月4日作出（2019）豫0502民初4659号民事裁定，被告郝卫平不服裁定提出上诉。安阳市中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）豫05民终19民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，被告郝卫平以本案的审理需以郝卫平与安阳市同力置业有限公司、安阳长明科技工业园有限责任公司等人物权确认纠纷一案的审理结果为依据，该尚未审结为由，申请本案中止审理。本院认为，本案的审理必须以另案一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，被告郝卫平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年五月一日代理书记员  管庆茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7237号申请人：刘释文，男，1961年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：北京滨湖文慧置业有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C216。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，1973年8月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。刘释文诉北京滨湖文慧置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，刘释文于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京滨湖文慧置业有限公司名下银行账户存款13310964.52元。刘释文以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院认为，申请人刘释文的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京滨湖文慧置业有限公司名下银行账户存款13310964.52元。案件申请费5000元，由申请人刘释文负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年五月七日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3071号原告：蒋希斌，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：印建国，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蒋希斌与被告印建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  何玉娟二〇二〇年五月六日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10951号原告：陆建华，男，汉族，住苏州工业园区韶山。被告：王建明，男，汉族，住常熟市。被告：陈玉芳，女，汉族，住常熟市。第三人：王**华，女，汉族，住苏州。本院审理陆建华诉被告王建明、陈玉芳与第三人王**华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员韦超独任审理。审 判 长  韦 超二〇二〇年五月十八日法官助理  李艳杰书 记 员  杨 洋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1994号 原告：万福刚，男，汉族，1978年4月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：王兆清，男，汉族，1980年6月1日出生，住四川省金堂县。 被告：袁定跃，男，汉族，1983年11月18日出生，住四川省金堂县。 被告：赵华，男，汉族，1973年3月22日出生，住四川省金堂县。 原告万福刚与被告王兆清、袁定跃、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额程序。 2020年5月21日，被告王兆清和袁定跃提出异议认为，王兆清并未实际收到案涉借款，本案不应适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原告依据借条提起本案之诉，并未提交其向被告交付款项的证据，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 原告万福刚与被告王兆清、袁定跃、赵华民间借贷纠纷一案转为适用简易程序。 审判员  郑世艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李佳咛
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1994号 原告：万福刚，男，汉族，1978年4月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：王兆清，男，汉族，1980年6月1日出生，住四川省金堂县。 被告：袁定跃（曾用名袁定楷），男，汉族，1983年11月18日出生，住四川省金堂县。 被告：赵华，男，汉族，1973年3月22日出生，住四川省金堂县。 原告万福刚与被告王兆清、袁定跃、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福刚及其特别授权委托诉讼代理人张启捷、被告王兆清、袁定跃到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款4万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，王兆清向原告借款4万元并出具借条，袁定跃和赵华作为担保人在借条上签字。王兆清至今未归还借款，袁定跃和赵华应当承担连带清偿责任。 王兆清辩称，没有向原告借款，借条是原告写好后自己照着书写的，不是其真实意思表示。三被告合伙承包政府主持的土坯房改造工程，原告作为政府工作人员负责相关审计资料，其帮助被告将成本价格的数据做高并向原告索要回扣，借条就是被告向原告承诺支付回扣而产生。对于原告的索贿行为，因原告能为自己的工程提供帮助，未向纪检监察部门举报或公安机关报案。 袁定跃辩称，与王兆清的辩论意见相同。 赵华未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交借条、账户交易明细，符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年9月24日，王兆清向原告出具借条，载明向原告借款4万元，福兴政府拨付结清三合碑工程款时一次性支付。袁定跃和赵华在担保人处签名。 三被告与案外人蒋红兵（音，下同）合伙做生意，蒋红兵欠原告的借款未归还。2015年9月，经与原告及袁定跃协商，蒋红兵从袁定跃的银行卡中取款4万元还给原告，原告收到该还款后，又将该款项作为借款交付给了王兆清。 2015年9月24日和9月25日，袁定跃在成都农村商业银行股份有限公司平桥分理处账号为62×××98的银行卡，通过ＡＴＭ分8次、每次取款2500元、共计4万元。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否将借款交付给王兆清。本案中，原告陈述2015年9月24日前后，通过ATM从袁定跃卡中取款4万元交付给王兆清，该陈述与袁定跃账户交易明细所载明的时间和金额一致，对原告向王兆清交付了借款4万元的事实，本院予以确认。王兆清未按照与原告的约定按时足额归还借款，对原告的诉请，本院予以支持。袁定跃和赵华在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二人的担保责任约定不明，应当承担连带责任保证，二人在履行还款义务后，有权向王兆清追偿。关于王兆清提出的借条系原告索贿产生的抗辩，其在两次庭审中均只有口头陈述，既没有提供相关证据，又未向相关部门举报或报案，本案不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆清于本判决生效之日起十日内归还原告万福刚借款4万元； 二、被告袁定跃、赵华对上述债务承担连带清偿责任，并有权就已经清偿的债务向被告王兆清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王兆清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年六月十日 书记员  李佳咛
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初674号 原告：四川翔胜建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号。 法定代表人：张正伟，执行董事。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，四川君合律师事务所律师。 被告：江苏苏力机械股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇郭杨村一组。 法定代表人：郭友春。 被告：昆山贵鼎工业设备安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号1504室。 法定代表人：周桂华。 被告：周钰，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川翔胜建筑劳务有限公司与被告江苏苏力机械股份有限公司、昆山贵鼎工业设备安装工程有限公司、周钰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法决定由本院审判员陈健适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案件事实不易查明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 陈健 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初282号 原告：彭松琢，男，1965年8月23日出生，汉族，深州市乔屯乡东彭庄村人，现住该村。 委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。 被告：深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会。住所地：深州市乔屯乡东彭庄村。 法定代表人：路记存，该村主任。 原告彭长茂、彭新荣与被告深州市乔屯乡东彭庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  郑乃嘉 审判员  李继学 审判员  宁玲玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘旭华
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初282号 原告：彭松琢，男，1965年8月23日出生，汉族，深州市乔屯乡东彭庄村人，现住该村。 委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。 被告：深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会。住所地：深州市乔屯乡东彭庄村。 法定代表人：路记存，该村主任。 委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。 原告彭松琢与被告深州市乔屯乡东彭庄村民委员会（以下简称东彭庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭松琢及委托诉讼代理人杨建新、被告东彭庄村委会法定代表人路记存及其委托诉讼代理人杨振通、郭毅兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭松琢向本院提出诉讼请求：判令被告限期将本村近河东的承包地1316平方米交给原告承包经营。事实及理由：1999年3月25日，深州市人民政府为原告彭松琢颁发了土地承包经营权证书，证载土地亩数为12.2亩，其中包括涉案承包地1316平方米。2004年由被告村委会代为耕种至今。现原告要求收回涉案的1316平方米承包地自家耕种，被告拒绝返还。以上事实由已生效的河北省衡水市冀州区人民法院(2019)冀1181行初36号行政判决予以确认。涉案的承包地属于以家庭承包方式所承包的土地，期限为法定的三十年，被告在尚未到期的情况下拒绝返还没有事实和法律依据。 被告深州市乔屯乡东彭庄村民委员会辩称，原告索要土地请求于法无据，理由如下：1.涉案土地是原告自愿交回，符合当时村里的退地程序，也不违反当时的法律政策；2.土地交回后至农业税取消前，原告家庭未承担农业税，当时的农业税由村集体负担；3.多年来，原告认可退地这一事实，未主张过权利；4.对原告的返还土地的请求已经村民代表会讨论，未通过；5.冀州区人民法院的判决没有确认系原告要求村委会代耕。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.土地承包经营权证书一份，证明目的为证实土地承包期限为三十年；2.河北省衡水市冀州区人民法院行政判决书及生效证明一份，证明目的为2004年原告将该村近河东土地1316平方米土地让被告代耕的事实。 被告东彭庄村委会对以上证据质证意见为：对证据1，没有异议。对证据2真实性没有异议，但不能认定原告是在2004年将土地交由村委会经营，因为在该判决书中，乔屯乡人民政府和村委会的答辩中只是说在2000年以后由于种种原因，东彭庄村出现退地情况，没有认可2004年的交地行为，也不能证明原告是交给村委会代耕。 被告就答辩提供如下证据：1.调查笔录4份，证明目的为原告涉案土地系其自愿交回；2.村民代表会议会议记录及处理决定各1份，证明目的为村委会不同意将涉案土地返回原告。 原告对以上证据质证意见为：对证据1，乡政府属于无权进行农村土地承包经营权纠纷调查处理工作，乡政府的权利只有对土地承包经营权纠纷的调解权，这个事实已被生效的法律判决书予以认定，另外这些证人证言只是自己的认识，并没有提交原告自愿交回的任何证据，因此这些证人证言不能认定原告自愿交回承包地。对该4份证据的合法性不予认可，真实性无法得知，证人未到庭，证人只是自己的认识，证人证言不真实；对证据2，该村民代表会议无权就原告与被告之间的合同履行做出决定，这不属于村民代表会职权，对上述证据不予认可。因此这两份证据属于无效证据，也是被告侵权的证据。原告2004年土地由村委会代耕已经冀州区人民法院的判决所认定。原告的承包地目前是由被告经营。 本院对以上证据的认证意见如下：对原告提交的证据，被告方无异议，土地承包权经营证书系深州市人民政府颁发，对该证据予以认可；对冀州区人民法院行政判决书一份，系冀州区人民法院制作，具有公信力，有合法性对该证据予以认可，该二份证据来源合法、真实有效与本案有关联性，本院予确认。对被告提交的证据1，因4位证人未出庭作证，未接受双方当事人的质询，故对该4份调查笔录的真实性不予确认。对证据2，因系该村民代表会议处理涉案土地问题的记录，对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认，对其合法性不予确认。 本院经审理查明，原告彭松琢以家庭承包方式承包东彭庄村村委会土地共计12.2亩，包括涉案土地近河东1316平方米，承包期限三十年，深州市人民政府于1999年3月25日向原告彭松琢颁发土地承包经营权证书。涉案土地自2004年至今由被告经营管理。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告彭松琢系东彭庄村村民以家庭承包方式取得土地承包经营权且经深州市人民政府颁发的土地承包经营权证书予以确认，该土地承包经营权依法受到法律保护。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，因此在承包期内于2004年原告将近河东土地1316平米交由被告东彭庄村村委会经营的行为，符合法律规定。现原告要求被告返还承包地，被告以原告自愿退地为由拒不返还土地，但未能提供原告自愿退地的相关证据，故对被告的抗辩不予支持。 综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告深州市乔屯乡东彭庄村村委会于2021年6月24日前（麦收后）将近河东土地1316平米（四至东至志高、西至西彭、南至道、北至道）返还原告彭松琢。 案件受理费80元，由被告深州市乔屯乡东彭庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  郑乃嘉 审判员  宁玲玲 审判员  李继学 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘旭华 ——
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9965号申请人：上海丰祖(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴云，执行董事。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽雯，上海市民生律师事务所律师。被申请人：上海威都实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海丰祖(集团)有限公司与被告上海威都实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款32,364,126.99元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书、保险保单，并缴纳现金323,641.27元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海威都实业发展有限公司银行存款32,364,126.99元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海丰祖(集团)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施剑蓉审 判 员  张 海人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初271号申请人：李楠，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人：王戎。被申请人：凯思互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周昌德。本院在受理李楠与北京瑞金麟网络技术服务有限公司、凯思互动（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案中,申请人李楠向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人凯思互动（北京）科技有限公司名下价值626867元的财产。申请人李楠以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李楠的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人凯思互动（北京）科技有限公司名下价值626867元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇二〇年五月十四日书 记 员 庞佳怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1449号 原告：刘银平，女，汉族，1986年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张天志，男，汉族，1953年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘银平与被告张天志排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。 因起诉后被告张天志下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  高 薇 人民陪审员  向丽娜 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘 霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1449号 原告：刘银平，女，汉族，1986年11月生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被告：张天志，男，汉族，1953年10月生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘银平与被告张天志排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银平的委托诉讼代理人朱敏敏、被告张天志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银平向本院提出诉讼请求：判决被告立即将位于马鞍山市花山区朝辉东方城一区13栋2303号（房地权证:马房字第××号）房屋交还给原告。事实和理由：2018年10月15日，原告与案外人张计潮（被告之子）协议离婚，双方协议约定:位于马鞍山市花山区朝辉东方城******房产（含屋内家居用品）归女方所有。张计潮在办理离婚登记后一月内搬出，并清空个人物品，超过期限，则视为无主物，原告可自行处理。依法案涉房屋系原告个人所有，原告享有房屋所有权。但是，被告在未经原告同意的情况下，擅自搬入案涉房屋居住至今。被告的行为已严重侵害原告的合法权益。 张天志辩称，第一，原告争房的目的，如果不是为了居住而是为了把它卖掉，被告坚决不让步，原告争房的目的，如果是为了和孙女回马鞍山市居住，被告可以作出让步，放弃房子的产权，但是必须保留被告和老伴的居住权。三个理由，第一，被告和儿子在马鞍山没有其他居住房屋，不具备腾房条件，如果判决腾房，只能流浪街头，会严重影响被告的基本生活及身体健康，有损于社会国家全面小康的形象，不符合共产党执政为民的理念，不符合新法典关于政策居住权的新精神。第二，原告将被告赶出房屋，违反了诚实信用的原则，当初被告出资买房是为了儿子娶妻生子白头到老，过好一家人的生活，原告为了取悦父母，表白自己的忠诚可信，主动亲笔写下了一份承诺，交由被告保存，给家庭吃定心丸。现在原告不经被告同意，擅自联系卖房，买房人看房时了解了真相才作罢。原告不以为耻，反以为荣，不以为失信，反以为懂法。第三，原告违反了社会公德和公序良序，原告婚前是一个农村姑娘，在马鞍山举目无亲，和儿子相识后在被告家居住，从2008年到2014年7年的时间内，节日礼品、南京租房、两家人游玩、实习、进修、考试、办证、联系工作等各项费用共计花了20多万元，婚后生有一女，被告和老伴出钱抚养，老人照顾原告母女3年，为了原告和儿子过好日子，被告与老伴拿出了一生的积蓄，还卖掉了仅有的一套房产，支持他们干事业。现在儿子办厂失败，为了不影响原告母女的生活，儿子违心签下了离婚协议，而原告有了职称，有了稳定的医生工作，有每月1万多元的高额收入，又有了新欢，就拿离婚协议当武器，翻脸不认人，明知道被告无处可去，逼被告腾房。第三，原告必须如数退还下列款项：买房的首付款24.6万元、银行的还贷款247710元、房子的装修款35万元、婚前的花费约28万元、银行欠款的还款。用原告的名字买房是因为儿子张计潮上了黑名单，不能银行按揭，当时就用了原告的名字。原告亲笔写了一份承诺，对被告承诺，无论是在婚前或婚后，未经张计潮的父母同意，原告无权将该房产以任何形式进行出卖抵押或者出租等。并且如因原告的原因和责任致使原告和张计潮无法继续一起生活，原告愿意放弃该房产证上的所有权人权利，除还款期间每月固定还款的1000元。被告在万般无奈之下用了原告的名字购房。从2015年刘银平与张计潮离开了以后没有回来，包括春节都没有回来过。被告和老伴两个人在房子里面居住，目前该房是被告与老伴在马鞍山唯一的住房。以前在大润发附近有一套老房子，已出卖了，全部给原告与张计潮用于投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案双方查明事实为：刘银平与张天志之子张计潮于2014年6月26日登记结婚，2018年10月15日协议离婚，约定：婚生女由刘银平抚养，张计潮每月支付抚养费2500元；位于马；位于马鞍山市花山区朝辉东方城******房产家居用品）归刘银平所有，剩余银行贷款由刘银平自行负担；张计潮在办理离婚登记后一月内搬出，并清空个人物品，超过期限，则视为无主物，刘银平可自行处理。2015年张计潮与刘银平到外地创业，张天志夫妇搬入涉案房屋居住。现刘银平要求张天志夫妇返还房屋，张天志坚决不同意，以致成讼。 另查明，涉案房屋系张计潮与刘银平婚前、张天志夫妇出资、刘银平贷款购买，登记在刘银平名下。房屋购买前，刘银平于2012年8月3日向张天志夫妇出具一份承诺书，该承诺书内容为：“鉴于我和张计潮系恋爱关系，并且开始谈婚论嫁，因此张计潮的父母准备以我的名义在东方城小区置办一套房产。对此我承诺：无论是在婚前或婚后，未经张计潮的父母同意，我无权将该房产以任何形式进行出卖、抵押或者出租等。并且，如因我的原因和责任，致使我和张计潮无法继续一起生活，我愿意放弃该房产证上示明的所有权人权利(除还贷期间我每月固定偿还的1000元)。” 本院认为：涉案房屋系张天志夫妇对张计潮、刘银平结婚赠与。刘银平与张计潮恋爱多年，并结婚、生女，最终离婚。离婚时，张计潮同意涉案房屋归刘银平所有。双方协议合法有效。涉案房屋归刘银平所有，刘银平对房屋享有占有、使用。收益和处分的权利。刘银平要求张天志交还房屋之诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于本案当事人之间特殊关系，及张天志夫妇在涉案房屋居住多年的实际情况，应给予张天志一定准备时间。张天志提出刘银平与张计潮对房屋约定并非双方真实意思，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张天志于本判决生效之日起一年内将马鞍山市花山区朝辉东方城一区13栋2303号房屋交还给原告刘银平。 本案受理费80元、公告费300元，合计380元，由被告张天志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  徐志红 人民陪审员  高 薇 人民陪审员  向丽娜 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘 霏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5433号申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军，总经理。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：申叶琴，江苏拙正律师事务所实习律师。被申请人：苏州迈思豪建材有限公司，住所地苏州市。法定代表人：宋德启。本院在审理申请人上海亚泰建设集团有限公司诉被申请人苏州迈思豪建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海亚泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州迈思豪建材有限公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明二〇二〇年五月六日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2442号 原告：詹魁，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省闽清县，现居住于广西柳州市柳南区。 原告：广西柳州市一帆酒店管理有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅二路120号，统一社会信用代码：91450204MA5N11427F。 法定代表人：彭伟毅，该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。 被告：柳州市龙盛大酒店，住所地：广西柳州市飞鹅二路120号，注册号：450204600271664。 经营者：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 被告：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：杨子敬，男，1996年12月16日出生，系杨武的儿子。 原告詹魁、广西柳州市一帆酒店管理有限公司诉被告柳州市龙盛大酒店、杨武排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告詹魁、广西柳州市一帆酒店管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤回对被告杨武的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹魁、广西柳州市一帆酒店管理有限公司撤回对被告杨武的起诉。 审判员 汝 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李维维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33609号申请人：姑苏区固苏五金标准件商行，住所地江苏省苏州市。经营者：庄林军。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人姑苏区固苏五金标准件商行诉被申请人上海维固工程实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海维固工程实业有限公司的银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海维固工程实业有限公司的银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初937号 申请人：刘永全，男，生于1974年8月26日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：任滨，男，生于1981年12月20日，汉族，住四川省南部县。 被申请人：刘芳梅，女，生于1976年1月1日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人刘永全与被申请人任滨、刘芳梅民间借贷纠纷一案，申请人刘永全于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任滨、刘芳梅的个人银行存款账户及支付宝、微信资金等网络存款账户，金额以22000元为限。申请人刘永全自愿以其所有的川Ｂ0××××号比亚迪牌车辆一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘永全的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人任滨、刘芳梅的个人银行存款账户及网络存款账户予以冻结，金额以22000元为限，期限为一年； 二、对申请人刘永全所有的比亚迪牌川Ｂ0××××号（车辆识别代码：XXXXX）车辆一辆予以查封。 三、如申请有误，由申请人刘永全赔偿被申请人任滨、刘芳梅因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费240元，由申请人刘永全预交，待案件审结后，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初937号 原告：刘永全，男，生于1974年8月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被告：任滨，男，生于1981年12月20日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：刘芳梅，女，生于1976年1月1日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告刘永全与被告任滨、刘芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼，被告任滨、刘芳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款16000元；2.判令被告从2017年5月27日开始，按梓潼农商银行的贷款利率支付以上借款的利息至借款还清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系梓潼县石牛镇农民，2017年初，二被告在被告杨芳梅家中修建房屋时雇佣原告帮工，期间二被告和原告成为朋友，后因二被告要做生意，在原告处借款现金20000元，承诺三个月内归还，但到期后二被告均未归还，原告多次催要但二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告任滨、刘芳梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘永全在2017年3月27日向被告任滨、刘芳梅出借现金人民币20000元，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到化莲村刘永全薪金20000元整。落款时间为2017年3月27日，并载明5月27日还款，借条约定的还款期限到期后，经原告催收，被告向原告归还了人民币4000元，尚欠16000元未归还。上诉事实，有当事人的陈述，借条以及相关书证佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，二被告所负债务应当按照约定及时进行清偿；因借贷双方既未约定借期内的利率也没约定逾期利率，故二被告应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息；另，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任滨、刘芳梅于本判决生效后五日内偿还原告刘永全借款本金16000元，并以16000元为基数从2017年5月27日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止； 二、驳回原告刘永全的其他诉讼请求； 三、案件受理费减半收取175元，保全费240元，共计415元由被告任滨、刘芳梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年六月三十日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1381号 申请人：李秋海，男，1962年11月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：张东梅，女，1970年9月10日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被申请人：张彦勤，女，1970年7月27日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被申请人：张立格，男，1967年7月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理李秋海诉张东梅、张彦勤、张立格借款合同纠纷一案中，申请人李秋海于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张东梅、张彦勤、张立格名下71万元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人李秋海已提供大家财产保险股份有限公司保险金额为71万元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张东梅、张彦勤、张立格名下71万元银行存款或查封同等价值财产。 案件申请费4070元，由申请人李秋海预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路祥 二〇二〇年五月十一日 书记员  彭 垚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1381号 原告：李秋海，男，汉族，1962年11月15日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：张东梅，女，汉族，1970年9月10日生，住石家庄市藁城区。 被告：张彦勤，女，汉族，1970年7月27日生，住石家庄市藁城区。 被告：张立格，男，汉族，1967年7月12日生，住石家庄市藁城区。 原告李秋海与被告张东梅、张彦勤、张立格借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼，被告张东梅、张彦勤、张立格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李秋海向本院提出诉讼请求：一、请求被告张东梅、张彦勤给付借款本金340350元及利息（其中82100元的部分自2015年6月5日起；15400元部分自2015年6月20日起；18250元部分自2015年7月20日起；80000元部分自2015年8月20日起；33000元部分自2015年10月25日起；28200元的部分自2015年11月20日起；53400元的部分自2016年2月4日起；30000元部分自2016年7月25日起均至付清款日止均按年利率24%计算），并由被告张立格对上述债务承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张彦勤、张东梅自2015年6月份至2016年7月份多次向原告李秋海借款。2019年1月4日，经双方核对账目，张彦勤、张东梅共向原告借款340350元，被告张彦勤、张东梅向原告出具借条，约定月息2分，利息自2015年按借款日期逐笔开始计算，利息计算至实际还款之日止，张立格自愿为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据 1、张彦勤、张东梅自2015年6月5月至2016年7月25日出具的借条九张，证明张彦勤、张东梅共向原告借款340350元； 2、原告名下的中国工商银行卡尾号为13099账户历史明细清单10张，证明原告分多次向张彦勤、张东梅以及二人指定的账号转款319300元（另给付二被告现金21050元）； 3、2019年1月4日被告出具的借条一张，证明张彦勤、张东梅自2015年至2019年共向原告借款340350元，月息2分，自2015年起按借款日期逐笔开始计算，张立格为上述借款提供连带清偿责任； 4、原告和张东梅、张彦勤通话录音刻录光盘1张，录音证明笔录1张，证明张彦勤、张东梅认可向原告借款的数额； 5、利息计算方式表一张，证明截止到起诉之日，被告共欠原告利息为369437元。 被告未张东梅、张彦勤、张立格进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张彦勤、张东梅自2015年6月份至2016年7月份多次向原告借款。2019年1月4日，经双方核对，张彦勤、张东梅共向原告借款340350元（其中2015年6月5日借82100元；2015年6月20日借15400元；2015年7月20日借18250元；2015年8月20日借80000元；2015年10月25日借33000元；2015年11月20日借28200元；2016年2月4日借53400元；2016年7月25日借30000元）。对此，被告张彦勤、张东梅向原告出具借条，约定月息2分，利息自2015年按借款日期逐笔开始计算，利息计算至实际还款之日止，张立格自愿为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告仅支付原告利息25000元，剩余利息及所欠本金340350元被告张彦勤、张东梅至今未付。2020年原告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有借条、银行交易明细单、通话录音及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将340350元出借给被告张彦勤、张东梅使用，被告张彦勤、张东梅亦应依约还本、付息，拖欠原告本金340350元及利息至今未付，已构成违约，现原告请求被告张彦勤、张东梅给付借款340350元及利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜（计算后扣除已付原告利息25000元）。被告张立格系本案借款人张彦勤、张东梅连带保证责任的保证人，应对其所担保的上述所欠借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。被告张立格承担连带保证责任后，有权向被告追偿。 三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彦勤、张东梅给付原告李秋海借款本金340350元及利息（其中82100元的部分自2015年6月5日起；15400元部分自2015年6月20日起；18250元部分自2015年7月20日起；80000元部分自2015年8月20日起；33000元部分自2015年10月25日起；28200元的部分自2015年11月20日起；53400元的部分自2016年2月4日起；30000元部分自2016年7月25日起均至付清款日止按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（计算后扣除已支付的利息25000元）； 二、被告张立格对被告张彦勤、张东梅所涉本判决第一项债务向原告承担连带清偿责任。 上述判决一、二项于本判决生效后五日内履行。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10898元，诉讼保全申请费4070元，合计14968元，由被告张彦勤、张东梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费10898元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杨文计 人民陪审员  孟素然 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵会景
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7567号申请人：上海盛拓家具有限公司被申请人：上海风彩家具有限公司本院在审理上列当事人间票据付款请求权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款287116元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海盛拓家具有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海风彩家具有限公司的银行存款287116元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 奚利强二〇二〇年五月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2293号原告：刘雷，男，1967年11月3日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：焦茂松，男，1978年7月8日出生，汉族，职业不详，住河南省林州市。原告刘雷与被告焦茂松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告刘雷诉称，我与被告系朋友关系。被告于2013年2月左右向原告称其在阳泉市郊区住建局居乐园小区承包有工程，现在工程施工资金紧张，提出向原告借款。原告从2013年3月份开始至2014年4月份期间陆续多次按被告要求以现金交付的方式将200万元出借给被告。后原告于2016年底至2017年初一直要求被告还款，被告于2017年2月25日向原告出具了借条并承诺于2017年4月中旬前保证将该借款全部还清。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。后原告去了被告施工工地现场找到该项工程负责人王建勇，王建勇称还未将该工地的工程款全部结算给被告，原告便提出希望王建勇能将被告在该工地上未结算的工程款支付给原告，以抵顶被告向原告的借款。但王建勇建议原告走法律程序。原告经多次向被告催讨借款均无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告返还借款200万元及逾期资金占用利息364666.67元（逾期利息起止日期从2017年4月16日起至借款还清之日，逾期利率按照6%计算，暂计算至2020年4月14日是364666.67元；本息合计2364666.67元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告焦茂松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借贷双方就合同履行地未约定，申请人户口所在地为河南省林州市姚村镇焦家屯村向阳区113号，故贵院对本案没有管辖权，根据相关法律规定，本案应由有管辖权的河南省林州市人民法院审理。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，系广义上的合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。原、被告在借款时未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，对本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，提出管辖权异议的被告焦茂松居住在河南省林州市，原告刘雷居住在太原市小店区，本案争议的标的物是归还借款，原告是接受货币一方，其住所地在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案也有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告焦茂松对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年五月二十日书记员 陈晓玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7567号原告：上海盛拓家具有限公司被告：上海风彩家具有限公司原告上海盛拓家具有限公司诉被告上海风彩家具有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付票据款285898元;2.判令被告支付逾期付款利息，以180518元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算,从2020年3月10日起暂算至2020年5月10日,以105380为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算,从2020年5月1日起暂算至2020年5月10日，实际计算至判决生效日；3、本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由：原、被告长期存在业务来往,被告于2019年给付数张支票支付所欠款项。2020年1月、2月和4月原告将被告给付的宁波银行上海浦东支行支票向银行承兑时,两张支票却因支票密码计算日期在挂失或修改后而无法承兑(其中支票号码为XXXXXXXX.XXXXXXXX的支票面额为110000元,支票号码为的支票面额XXXXXXXX/XXXXXXXX为70518元),一张支票(支票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX)以存款不足而退票。原告认为被告出具支票后以修改支票密码和存款不足的方式故意拒绝承兑已侵犯了原告的合法权益,故为维护自身合法权益不受侵犯,特提起诉讼,请依法裁决。被告未到庭参加诉讼，书面答辩称，一、2018年7月3日原、被告签订的梦中心木制品工程安装合同，被告已付清全部款项186000元。二、2019年1月3日，原、被告签订了贺嘉青年中心安装合同；2019年7月1日签订了光控朝天门中心样板房安装合同；2019年9月24日，签订了光控朝天门中心大堂安装合同；以上三项总金额为923363.63元，被告已付483157.82元，其余未做结算。三、因上述三个项目被告亦未收到业主资金，应原告的请求，被告出具三张支票，因疫情原因，业主未付款，致使三张支票无法兑现。四、被告多次致电原告，但原告不顾合同约定。五、本案不单纯是票据请求权纠纷，而是基于安装合同而派生出来的付款纠纷。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：支票及退款确认书各三份，证明被告向原告开具了金额共计285898元的支票，但因存款不足及密码不对遭退票；原告与沟通后，被告仍拒不付款。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、安装合同四份，证明原、被告存在安装合同关系；2、确认函，证明被告曾发函给原告，就支票未承兑请求谅解；原告对真实性无异议，但认为是被告单方面要求，工程款已到付款期限。经审查，本院认为原告提供的支票及退款确认书真实、合法，应予认定；被告提供的证据原告对真实性均无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：原、被告曾先后于2018年7月3日签订梦中心木制品工程《木饰面供应及安装合同》、2019年1月3日签订贺嘉青年中心《木饰面供应及安装合同》、2019年7月1日签订光控朝天门中心样板房《木饰面供应及安装合同》、2019年9月24日签订光控朝天门中心大堂《木饰面供应及安装合同》，原告为承揽人，被告为定作人，合同总金额为XXXXXXX.63元。原告完工后，被告仅支付部分款项。2020年1月22日，被告向原告开具出票人为被告、收款人为原告、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、面额为110000元的支票一张，次日因密码不符遭退票。2020年2月29日，被告又开具一张号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、面额为70518元支票一张，3月9日因密码不符遭退票。2020年4月30日，被告又开具一张号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、面额为105380元支票一张，2020年5月7日又因余额不足遭退票。因原、被告未就付款事宜谈妥，原告遂涉讼。本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案原、被告间存在真实的安装合同关系，被告尚拖欠原告四十多万价款，现被告向原告签发支票，原告取得支票，原告依法亦有票据权利，被告必须按照支票记载金额承担保证向原告付款的责任，且在原告提示付款后及时支付。现被告开具的三张支票均因被告密码不符或余额不足遭退款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按不同退票时间支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海风彩家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛拓家具有限公司票据款285898元；二、被告上海风彩家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛拓家具有限公司以180518元为基数，自2020年3月10日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；以及以105380元为基数，自2020年5月1日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2803元，财产保全费1955.58元，合计4758.58元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年九月二十日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国票据法》第十条【票据与其基础关系】票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第八十一条【支票的概念】支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条【支票出票的效力】出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初936号 申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。 法定代表人：史永民，董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，男，山西稷山农村商业银行股份有限公司员工，住本单位。 被申请人：靳雪绵（借款人），女。 被申请人：靳云龙（担保人），男。 被申请人：王文忠（担保人），男。 申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人靳雪绵、靳云龙、王文忠金融借款合同纠纷一案，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳雪绵、靳云龙、王文忠在微信、支付宝、银行账户的存款469000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定,应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人靳雪绵、靳云龙、王文忠在银行账户的存款469000元予以冻结，冻结期限为一年。 本届冻结期满前七日内，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费2865元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二〇年五月十四日 书记员  吕 润
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初936号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。 法定代表人：史永民，董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，男，山西稷山农村商业银行股份有限公司员工，住本单位。 委托诉讼代理人：侯忠杰，男，山西稷山农村商业银行股份有限公司员工，住本单位。 被告：靳雪绵，女。 被告：靳云龙，男。 被告：王文忠，男。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司（以下简称稷山农商行）与被告靳雪绵、靳云龙、王文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山农商行的委托诉讼代理人侯忠杰、被告靳雪绵、靳云龙、王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳雪绵立即归还在山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金469000元及利息（利息自借款之日起至还款之日利率按合同利率10.62‰计算，逾期加罚50%）。由被告靳云龙、王文忠负连带责任；2、由三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日靳雪绵在我营业部支行借款469000元，由靳云龙、王文忠为其提供担保，约定2022年10月25日到期，结息方式为按月结息，利息逾期后经我单位客户经理多次催收至今未还，已违约。为此，请求如前。 原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 靳雪绵、靳云龙、王文忠身份证、贷款借据、农户小额信用贷款合同、王文忠保证合同、靳云龙保证合同、贷款影像资料、农户小额信用贷款申请书、稷山农商银行个人贷款面谈记录、担保承诺书（均为复印件）各1份，证明2019年10月26日，被告靳雪绵与原告签订借款合同，向原告借款469000元,借款期限为2019年10月26日起至2020年10月25日止，月利率10.62‰，结息方式：按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告靳云龙、王文忠承担保证责任。 三被告未向本院提交证据。 三被告辩称，借款属实，利息属实，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告靳雪绵向原告申请借款469000元，合同约定“1.……。2.贷款金额为人民币肆拾陆万玖仟元整。3.贷款期限从2019年10月26日起至2020年10月25日止。4.贷款按月结息，月利率10.62‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。……。”利息逾期后被告靳雪绵未能归还原告借款利息（自2019年10月26日起至款还清之日止，按月利率10.62‰计算，逾期加罚50%），被告靳云龙、王文忠未承担保证责任。 本院认为，2019年10月26日，被告靳雪绵与原告签订的贷款合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故贷款合同成立生效。被告靳云龙、王文忠签订了保证合同，证明如靳雪绵不能按期归还，自愿与其承担连带责任。根据合同法的有关规定，原、被告所签订合同属于诺成性合同，诺成性合同是指当事人一方的意思表示,一旦经对方同意,即能产生法律效果的合同。本案被告靳雪绵在借款合同上签字，说明双方达成一致意见，原告如期向被告发放了贷款，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，可以认定该贷款行为是其真实意思表示，故本院确认其与原告之间的借款合同依法成立并有效，被告作为借款合同的相对人应当承担还款责任。并且三被告当庭承认该笔借款属实，利息属实，担保属实，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告靳雪绵未按约定时间还款付息，已属违约，应承担继续还款付息义务，归还原告借款本金469000元及利息（自2019年10月26日起至款还清之日止，按月利率10.62‰计算），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告靳云龙、王文忠应当对此债务承担连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下： 被告靳雪绵在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金469000元及利息（自2019年10月26日起至款还清之日止，按月利率10.62‰计算），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告靳云龙、王文忠承担连带保证责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，减半收取4170元，保全费2865元，共计7035元，由被告靳雪绵、靳云龙、王文忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年六月七日 书记员  吕 润
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1757号申请人:北京通泰旺达贸易有限公司，住所北京市石景山区鲁谷东街甲26号北京力川国际商务酒店611室。法定代表人:聂长艳职务:经理被申请人:天津市果真萃食品有限公司，住所天津市静海区王口镇大瓦头村王口水站北40米。法定代表人:郭晨被申请人:郭晨,女,1985年12月3日出生。被申请人:鸿基兴业(北京)电子商务有限公司，住所北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院3号楼4层527。法定代表人：李治涛被申请人:李治涛,男,1974年10月6日出生。申请人北京通泰旺达贸易有限公司诉被申请人天津市果真萃食品有限公司、郭晨、鸿基兴业(北京)电子商务有限公司、李治涛买卖合同纠纷一案，申请人北京通泰旺达贸易有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市果真萃食品有限公司、郭晨、鸿基兴业(北京)电子商务有限公司、李治涛名下财产进行查封。申请人北京通泰旺达贸易有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人天津市果真萃食品有限公司、郭晨、鸿基兴业(北京)电子商务有限公司、李治涛名下银行存款533210.18元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇二〇年五月二十五日书记员  吴永旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1757号原告:北京通泰旺达贸易有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街**北京力川国际商务酒店**。法定代表人:聂长艳，经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被告:天津市果真萃食品有限公司，住所地，住所地天津市静海区王口镇大瓦头村王口水站北40米iv>法定代表人:郭晨。被告:郭晨,女,1985年12月3日出生，汉族，住山西省大同市。被告:鸿基兴业(北京)电子商务有限公司，住所北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼**527。法定代表人：李治涛。被告:李治涛,男,1974年10月6日出生，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区原告北京通泰旺达贸易有限公司（以下简称通泰公司）与被告天津市果真萃食品有限公司（以下简称果真萃公司）、郭晨、鸿基兴业(北京)电子商务有限公司（以下简称鸿基公司）、李治涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光、关立君、鸿基兴业(北京)电子商务有限公司法定代表人同时为本案被告李治涛到庭参加诉讼，被告天津市果真萃食品有限公司法定代表人同为本案被告郭晨经本案合法传唤，在收到本院送达的起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即向原告连带支付货款522750.18元及利息，（以376465.68元为基数，自2019年11月30日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以146284.50元为基数，自2020年1月15日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年8月起，被告果真萃公司因生产需要，多次从原告处采购腰果仁等货物，原告已经依约付货，但果真萃公司未按时结清货款，被告鸿基公司为担保果真萃公司按时付款，向原告提供了交通银行转账支票一张，出票人为鸿基公司，收款人为原告，票据金额为523000元，付款银行为交通银行北京朝外支行，鸿基公司在支票上加盖财务章和法定代表人人名章。后原告至承兑银行兑付，银行以空头支票为由退票。后经原告多次催要，被告果真萃公司、鸿基公司未付款。果真萃公司为一人公司，被告郭晨为公司唯一股东，鸿基公司亦为一人公司，被告李治涛为公司唯一股东，郭晨与李治涛为夫妻，应对货款承担连带清偿责任，但四被告均未付款，故成讼。被告果真萃公司、郭晨未出庭应诉，也未作答辩。被告鸿基公司、李治涛辩称：对原告所述事实没有异议，也同意付货款，鸿基公司、果真萃公司是李治涛和妻子郭晨的家庭产业，公司及二法定代表人愿意共同给付货款，但现因新冠疫情所致，两个公司均经营不善，资金短缺，现无力付款，待公司状况有所改善后，尽力付款。经审理查明事实与原告所述事实一致，另查，原告与果真萃公司于2019年8月15日订立一份《购销合同》，合同价款460086.48元，合同约定于2019年11月30日付清货款，果真萃公仅付83620.80元，欠376465.68元货款未付。2019年8月16日原告与果真萃公司订立《购销合同》，合同价款470088.36元，约定2020年1月15日付清货款，后果真萃公司付款323803.86元，欠146284.50元货款未付。上述事实，有原告提供的购销合同两份、发货单及物流单与当事人庭审陈述为证。本院认为：原告与果真萃公司之间具有买卖合同关系，原告向果真萃公司供货后，果真萃公司未及时结清货款，违反买卖合同义务，构成违约，应承担及时结算货款的责任。果真萃公司、鸿基公司为一人有限责任公司，其法定代表人郭晨、李治涛因未提供公司财产独立于其自己的财产的证据，应当对公司债务承担连带责任。且果真萃公司、鸿基公司作为李治涛与郭晨夫妻的家庭共有产业，鸿基公司及法人李治涛应共同承担果真萃公司与郭晨对原告的上述债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市果真萃食品有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告北京通泰旺达贸易有限公司货款522750.18元及利息，（利息计算以376465.68元为基数，自2019年11月30日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以146284.50元为基数，自2020年1月15日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、郭晨、鸿基兴业(北京)电子商务有限公司、李治涛对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔红英二〇二〇年八月二十四日书记员  吴永旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初820号原告：扬州英赛特化工技术有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邓年超，总经理。委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。被告：上海范林环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张彦敏，董事长。委托诉讼代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西林，男。第三人：天津津伯仪表科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园53号。法定代表人：李婷。第三人：罗托克贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区浙江中路XXX号XXX室。法定代表人：JONATHANMARKDAVIS。原告扬州英赛特化工技术有限公司与被告上海范林环保科技有限公司、第三人天津津伯仪表科技有限公司、罗托克贸易(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱 燕人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年五月二十一日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初13307号原告：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚庆，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10号楼2层203室。法定代表人：葛勇。本院审理北京星河园林景观工程有限公司与北京中维房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，北京星河园林景观工程有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结北京中维房地产开发有限公司名下银行存款965900元。北京星河园林景观工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，北京星河园林景观工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京中维房地产开发有限公司名下银行存款共计965900元。案件申请费5000元，由北京星河园林景观工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅晓洁二〇二〇年五月二十一日书记员  万 星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13090号原告：周申年，男，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世律师事务所律师。被告：杨剑，男，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱，江苏吴派律师事务所律师。原告周申年诉被告杨剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王贞独任审理。审判员 王 贞二〇二〇年五月十二日书记员 姚海燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3065号原告：胡某某，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，女，在上海融力天闻律师事务所工作。被告：霍某某，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：祁某某，男，1955年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。原告胡某某与被告霍某某、祁某某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑初39号公诉机关吉林省长春市人民检察院。被告人严瑞华，男，1968年3月9日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。吉林省长春市人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人严瑞华犯故意杀人罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  董文博审判员  祝仰辉审判员  连书琦二〇二〇年五月二十七日书记员  朱志成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3175号申请人：方山县皓喆贸易有限公司，住所地山西省方山县大武镇举人头村。法定代表人：余欣，执行董事。委托诉讼代理人：郝松，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：姜红玉，北京京航律师事务所律师。被申请人：山西振东伟业贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路******。法定代表人：梁海燕，执行董事兼总经理。原告方山县皓喆贸易有限公司与被告山西振东伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人方山县皓喆贸易有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西振东伟业贸易有限公司名下的银行存款2111212.31元。申请人方山县皓喆贸易有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人方山县皓喆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结山西振东伟业贸易有限公司名下的银行存款2111212.31元。案件申请费5000元，由申请人方山县皓喆贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年五月十二日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2252号 申请人：杨华钦，女，1955年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林锋（系杨华钦配偶），住福建省平潭县。 被申请人：薛金雄，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：翁月风，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人杨华钦与被申请人薛金雄、翁月风民间借贷纠纷一案，申请人杨华钦向本院申请财产保全，请求对被申请人薛金雄、翁月风名下价值86580元财产采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨华钦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人薛金雄、翁月风名下价值86580元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁奇震 二〇二〇年五月十四日 书记员  魏小燕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2252号 原告：杨华钦，女，1955年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林锋（系杨华钦配偶），住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：薛金雄，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁月风，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 原告杨华钦与被告薛金雄、翁月风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华钦的委托诉讼代理人林锋、丁爱香，被告薛金雄、翁月风的共同委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华钦向本院提出诉讼请求如下：1.判令薛金雄、翁月风共同偿还杨华钦借款本金15000元及相应利息（利息按照月利率2%从2001年1月1日起计算至实际还清款项之日止）；2.判令薛金雄、翁月风共同偿还杨华钦结欠的利息款1000元；3.诉讼费用由薛金雄、翁月风负担。事实和理由：杨华钦与薛金雄、翁月风系朋友关系。1995年3月8日、9月8日，薛金雄、翁月风先后两次向杨华钦借款共计本金21800元，约定月利率3%。杨华钦依约交付款项之后，薛金雄出具借条两份。2000年5月5日，经结算薛金雄、翁月风尚欠杨华钦借款本金15000元、利息1000元。双方约定薛金雄、翁月风在2000年12月底还清上述款项，借款本金15000元如超期不还按原约定利息3%计算利息。薛金雄、翁月风遂出具欠条两张。上述款项发生在薛金雄、翁月风夫妻关系存续期间，应当由薛金雄、翁月风承担共同还款责任。还款期限届满后，经杨华钦多次催讨，薛金雄、翁月风均以各种理由推脱，甚至避而不见，至今未偿还上述借款。 薛金雄、翁月风辩称，杨华钦的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照《民法通则》相关规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。杨华钦提供的欠条明确约定还款时间为2000年12月底，诉讼时效至2002年12月31日止。杨华钦起诉之日已逾还款期限近20年，已经超过诉讼时效，应当驳回全部诉讼请求。而且薛金雄、翁月风实际上已经还清全部欠款，只是忘记拿回欠条原件。该事实从欠条上记载的“以上所有欠条协议一切作废无效”足以证明。 本院经审理认定事实如下：薛金雄、翁月风于1995年向杨华钦分别借款20000元、1800元。2000年5月5日，双方结算后确认薛金雄、翁月风尚欠杨华钦借款本金15000元及利息1000元。薛金雄、翁月风遂向杨华钦出具欠条两张，分别载明：“本夫妇欠杨华钦人民币壹万伍千元正（15000元）现经双方协议定到2000年12月份还清，如果超期不还按原母钱3%利息。（本协议一试两份）以上所有欠条协议一切作废无效（经双方协议定2000年12月底还清）”；“欠杨华钦利钱壹仟元正（2000年12月份还清）”。上述欠条出具后，双方因还款事项产生争议，遂成讼。 本案审理过程中，杨华钦请求对薛金雄、翁月风名下价值86580元财产采取保全措施，并缴纳财产保全申请费885元。本院依法作出（2020）闽0128民初2252号民事裁定对薛金雄、翁月风名下财产进行保全。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则系民事诉讼基本原则，要求当事人在诉讼中负陈述真实之义务，不得作前后矛盾的恶意陈述。本案中，薛金雄、翁月风在答辩时既抗辩诉讼时效届满，又抗辩债务清偿。前者系诉讼时效抗辩，属于权利抗辩，即诉讼时效届满后，债务人取得拒绝给付抗辩权。抗辩权在诉讼上所产生的效果是承认请求权的存在。后者系权利毁灭抗辩，属于事实抗辩，即债务清偿后，债之关系已归于消灭。权利毁灭抗辩在诉讼上所产生的效果是否认请求权的存在。故上述两项抗辩在逻辑上相互矛盾、相互冲突，依诚实信用原则，两项抗辩不可同时主张。经法庭释明后，薛金雄、翁月风明确仅以杨华钦主张的债权超过诉讼时效不受法律保护为由进行抗辩。 杨华钦提供的两张欠条上分别载明“经双方协议定2000年12月底还清”、“2000年12月份还清”。依据《民法总则》第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示应按照所使用的词句确定。从两张欠条上所适用的词句上看，应当认定两笔款项的还款期限为2000年12月31日。杨华钦在庭审中陈述，金额为15000元的欠条上虽载明需在2000年12月底还清，但双方还约定若超期不还将按照月利率3%计算利息，故该款项应当视为未约定还款期限。对于该欠条上超期不还按照月利率3%计算利息的约定，应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定认定为逾期利息。所谓逾期利息即为借款人未按约定的期限返还借款而承担的利息。杨华钦在庭审中所持已约定逾期利息即可视借款为未约定期限的主张，存在逻辑矛盾，缺乏法理支撑；而且也与其在诉状中陈述的“还款期限已届满”相互冲突。故对该项主张，本院依法不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。根据前文分析，本案两笔欠款的诉讼时效应当自还款期限届满之日（即2000年12月31日）起算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案应当适用二年诉讼时效期间。现杨华钦未能提供证据证明本案两笔款项自2000年12月31日起的2年内发生过诉讼时效中止或中断的法定事由，薛金雄、翁月风抗辩诉讼时效已经届满，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回杨华钦的全部诉讼请求。 案件受理费1964元,减半收取为982元；财产保全费885元，均由杨华钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁奇震 二〇二〇年七月八日 书记员  魏小燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3418号 本院于二〇二〇年五月二十日对原告李翠翠、盛杰与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）鲁0112民初3418号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0112民初3418号民事判决书中第1页第4行“原告：李翠翠，男，1990年2月1日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区黄前镇”身份信息有误，补正为“原告：李翠翠，女，1989年2月20日出生，汉族，住山东省陵县宋家镇” 审判员 王 聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邱琦琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2789号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行，住所地宜兴市丁蜀镇洑东迎宾路28号，统一社会信用代码91320282792324336C。负责人：马国强，该行行长。被申请人：无锡富曼装饰工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤庄村，统一社会信用代码91320282772006533H。法定代表人：姜秀珍。被申请人：吕泽春，男，汉族，1978年7月30日生，住宜兴市。被申请人：陈**，女，汉族，1979年3月27日生，住宜兴市。被申请人：姜秀珍，女，汉族，1955年6月6日生，住宜兴市。被申请人：宜兴市大地春生态农业专业合作社，住所地宜兴市湖㳇镇伏西村，统一社会信用代码9332028269554146XC。法定代表人：王凤珠。被申请人：王凤珠，女，汉族，1967年3月26日生，住宜兴市。被申请人：应再兵，男，汉族，1967年2月21日生，住宜兴市。被申请人：黄亚云，女，汉族，1971年11月6日生，住宜兴市。被申请人：唐寄方，男，汉族，1971年10月26日生，住宜兴市。被申请人：江苏乐透环保科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282727424410G。法定代表人：王玲杰。被申请人：宜兴市盛阳陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282766504085M。法定代表人：吕泽春。本院在审理申请人周江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行(以下简称农商行)与被申请人无锡富曼装饰工程有限公司（以下简称富曼公司）、吕泽春、陈**、姜秀珍、宜兴市大地春生态农业专业合作社（以下简称大地春合作社）、王凤珠、应再兵、黄亚云、唐寄方、江苏乐透环保科技有限公司（以下简称乐透公司）、宜兴市盛阳陶瓷有限公司（以下简称盛阳公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人富曼公司、吕泽春、陈**、姜秀珍、大地春合作社、王凤珠、应再兵、黄亚云、唐寄方、乐透公司、盛阳公司的银行存款370万元或查封与此等值的财产，并以自有财产提供担保。本院认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡富曼装饰工程有限公司、吕泽春、陈**、姜秀珍、宜兴市大地春生态农业专业合作社、王凤珠、应再兵、黄亚云、唐寄方、江苏乐透环保科技有限公司、宜兴市盛阳陶瓷有限公司的银行存款370万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含邵无锡富曼装饰工程有限公司、吕泽春、陈**、姜秀珍、宜兴市大地春生态农业专业合作社、王凤珠、应再兵、黄亚云、唐寄方、江苏乐透环保科技有限公司、宜兴市盛阳陶瓷有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月七日书记员  庄艳雪
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑初11号本院于2020年1月6日受理北京市人民检察院第三分院指控被告人张农科、刘军犯受贿罪一案。经审查，本案部分赃款用于收购刘军在某公司的股权。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：刘军在某公司的股权冻结二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 诤审 判 员  韩希慧审 判 员  麻学军二〇二〇年五月三十一日法官助理  余琳燕书 记 员  张 帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2804号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行，住所地宜兴市丁蜀镇洑东迎宾路28号，统一社会信用代码91320282792324336C。负责人：马国强，该行行长。被申请人：无锡富曼装饰工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤庄村，统一社会信用代码91320282772006533H。法定代表人：姜秀珍。被申请人：吕泽春，男，汉族，1978年7月30日生，住宜兴市。被申请人：陈**，女，汉族，1979年3月27日生，住宜兴市。被申请人：姜秀珍，女，汉族，1955年6月6日生，住宜兴市。被申请人：江苏乐透环保科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282727424410G。法定代表人：王玲杰。被申请人：宜兴市盛阳陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282766504085M。法定代表人：吕泽春。本院在审理申请人周江苏宜兴农村商业银行股份有限公司洑东支行(以下简称农商行)与被申请人无锡富曼装饰工程有限公司（以下简称富曼公司）、吕泽春、陈**、姜秀珍、江苏乐透环保科技有限公司（以下简称乐透公司）、宜兴市盛阳陶瓷有限公司（以下简称盛阳公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人富曼公司、吕泽春、陈**、姜秀珍、乐透公司、盛阳公司的银行存款100万元或查封与此等值的财产，并以自有财产提供担保。本院认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡富曼装饰工程有限公司、吕泽春、陈**、姜秀珍、江苏乐透环保科技有限公司、宜兴市盛阳陶瓷有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含邵无锡富曼装饰工程有限公司、吕泽春、陈**、姜秀珍、江苏乐透环保科技有限公司、宜兴市盛阳陶瓷有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月七日书记员  庄艳雪
广东省大埔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1422民初723号 申请人：饶玲榕，女，汉族，1992年4月13日出生，住址：广东省大埔县。 被申请人：廖丽金，女，汉族，1992年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请人饶玲榕与被申请人廖丽金民间借贷纠纷一案，申请人饶玲榕于2020年5月18日向本院申请财产保全,请求对被申请人廖丽金名下位于广东省惠州市惠城区下马庄路2号泰豪南山翡翠花园6栋1403房和廖丽金名下银行账户采取财产保全措施，财产保全限额为人民币300000元。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司出具的《保单保函》为申请人饶玲榕财产保全作担保。 经审查，本院认为申请人饶玲榕提出的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖丽金银行存款人民币30万元或查封与人民币30万元等值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄爱京 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄广溪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3944号申请人：岳玉庭,男，汉族，1945年7月21日生，住林州市。被申请人：陈江云，女，汉族，1968年10月30日生，住林州市。被申请人：苏广军，男，汉族，1967年10月11日生，住林州市。申请人岳玉庭于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈江云、苏广军名下银行存款87000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人岳玉庭提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈江云、苏广军名下银行存款87000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费890元，由申请人岳玉庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 洁二〇二〇年五月二十一日书记员 付晓欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23811号申请人：陆佳颖，女，1980年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐稼晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：高剑飞，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。第三人：宁波赛琳娜电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路XXX号XXX幢XXX号XXX楼。法定代表人：孙春晓。本院在审理原告陆佳颖与被告高剑飞、第三人宁波赛琳娜电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陆佳颖于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人高剑飞的银行存款776,690元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，申请人陆佳颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高剑飞的银行存款776,690元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张**二〇二〇年五月九日书记员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初723号原告：饶玲榕，女，汉族，1992年4月13日出生，公民身份号码：440************121，住址：广东省大埔县*****************。被告：廖丽金，女，汉族，1992年12月14日出生，户籍：广东省惠州市惠城区******泰豪南山翡翠花园6栋1403房，现住址不详。原告饶玲榕诉被告廖丽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶玲榕到庭参加诉讼，被告廖丽金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶玲榕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币287000元及利息（利息自借款合同签订日起按固定月息2%计算至借款全部还清为止）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2020年1月19日开始，被告因资金周转为由多次向原告借款。原告基于帮忙之心，通过微信转账1900元，银行转账15000元，支付宝转账295652.60元，共借给被告312552.62元。双方约定借款期限1年，分12次于每月1号归还本息8.4%；约定月利率为2%。借款后被告未按约定方式还款，仅归还借款24350元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告廖丽金在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告之间系同学关系。从2020年1月19日开始，被告廖丽金通过电话和微信多次向原告借款，原告分别通过支付宝、微信、手机银行和京东等支付工具向被告支付借款合计312552.62元。1、原告通过支付宝的转账到被告名下中国建设银行（2069）账户合计155000元，分别是：2020年1月20日00:21转账30000元、2020年1月20日20:44转账15000元、2020年1月20日21:26转账5000元、2020年1月27日15:21转账500元、2020年1月29日23:43转账1500元、2020年1月30日17:24转账20000元、2020年2月3日14:17转账100元、2020年2月3日14:20转账400元、2020年2月4日15:37转账10000元、2020年2月9日15:38转账35000元、2020年2月11日16:12转账20000元、2020年2月17日21:48转账15000元、2020年2月17日22:38转账2500元；2、原告通过支付宝转账给被告支付宝账户2000元，分别是2020年2月26日12:30转账1500元、2020年2月26日14:36转账500元；3、2020年1月30日17:21:32，通过交通银行手机转账汇款15000元给被告名下银行账户。4、原告通过支付宝用交通银行信用卡支付给被告支付宝账户合计93266.5元，分别是：2020年1月27日14:42:20支付8040.41元、2020年2月3日17:47:31支付10098.99元、2020年2月4日12:23:29支付10098.99元、2020年2月9日14:48:20支付25040.91元、2020年2月9日15:21:58支付19998.00元、2020年2月11日00:37:43支付19989.20元；5、2020年2月3日，原告通过支付宝用广发信用卡支付给被告20196.19元。6、2020年2月26日，应被告要求原告通过京东白条方式支付到被告指定的账户8485元。7、2020年3月4日，应被告要求原告通过花呗扫码方式支付到被告指定的吴伟琪账户6715.02元。8、2020年2月3日17:47，应被告要求原告通过支付宝花呗支付到被告账户6989.91元。9、原告通过微信转账方式转账给被告1900元，分别是2020年3月2日10:56:41转账500元、2020年3月8日14:14:26转账200元、2020年3月20日19:50:14转账1000元、2020年3月20日21:14:52转账200元。10、2020年3月30日，应被告要求原告通过微信支付方式支付到被告指定的蔡镇杰账户3000元。被告通过支付宝、微信和银行转账方式共归还欠款24350元。1、通过支付宝方式归还12000元，分别是：2020年3月1日归还5000元、2020年3月3日归还7000元；2、通过阮静珊支付宝转账归还800元；3、通过微信支付归还11550元，分别是：2020年3月1日归还5000元和1750元、2020年3月4日归还1000元、2020年3月18日归还2000元和900元、2020年3月21日归还200元、2020年4月4日归还300元、2020年4月10日归还300元、2020年4月17日归还100元。2020年4月29日，双方在惠州见面结算后补签订《借款合同》，约定借款金额287000元，借款利率按月利率2%计算，借款期限为一年，从2020年1月19日至2021年1月20日。双方约定该款分12期归还，每月1号归还本息的8.4%到借款人银行卡。但借款人在签订借款合同后没有按约定归还任何借款本息。本院认为，原告提供《借款合同》、微信聊天记录、支付宝、微信、京东、银行转账凭证等证据证明原、被告之间的借款合意并已经实际支付借款，双方的民间借贷关系成立。虽《借款合同》写明时间是2020年1月19日，但从《借款合同》支付方式表述，借款金额的确认和原告在法庭上不利于自己的表述，可以确认《借款合同》是在2020年4月29日补签的，是对双方借款的结算。原告向被告支付的借款金额扣除还款金额后，高于借款合同约定的借款金额，借款本金应以双方结算后的《借款合同》约定借款金额287000元计算。原、被告之间约定分期还款，借款最后一期归还的期限虽未到期，但因被告没有按期履行还款义务，已构成违约，原告可以要求被告一次性归还所欠的借款本息。借款人应按照约定支付利息，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，故原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息应予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定的利率支付逾期利息。另外，原告自认双方签订《借款合同》的实际时间是2020年4月29日，故借款利息起算时间应为2020年4月29日。被告廖丽金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丽金应在本判决发生法律效力后15日内向原告饶玲榕偿清借款人民币287000元及利息（从2020年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5605元，保全费2020元，由被告廖丽金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄爱京人民陪审员  罗丽娜人民陪审员  何思浪二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄广溪