wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1701号 原告：李某某。（缺席） 委托诉讼代理人：胡某某。（特别授权） 委托诉讼代理人：蹇某某。（特别授权） 被告：易某某。（缺席） 原告李某某诉被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人胡某某、蹇某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达民事诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票等，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款19000元及2017年11月13日至起诉之日起的利息3040元，起诉之日至实际还款之日的年利率6%另行计算，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2017年8月12日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元。另一朋友李洋城愿意为该笔借款提供担保，原告便将30000元转至借款担保人李洋城账户，再由李洋城转给被告易某某处。被告随即向原告出具了借条，且约定借款期限为三个月。借款期限届满之后，原告曾多次向被告及担保人李洋城催讨该笔借款，被告陆续偿还了11000元，尚有19000元未能如期偿还。之后以种种理由推诿，拒绝偿还上诉余款。现诉请法院判决支持原告的诉请。 被告易某某未到庭应诉，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条及原告陈述被告已偿还11000元等证据证明，原告提供上述证据能够证明其主张事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷符合法律规定，被告应按照借条上的约定履行还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金19000元及利息（利息自2017年12月13日起以19000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告易某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  刘祝融 审判员  雷晓铁 审判员  李同生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭嘉晨                            校对责任人：刘祝融 打印责任人：郭嘉晨
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1701号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市。 法定代表人：陈某某。 被告：曾某某。 被告：贺某某。 被告：常宁市某某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某。 被告：贺某甲。 被告：雷某某。 被告：何某某。 被告：李某某。 本院在审理原告中国银行股份有限公司衡阳分行诉被告曾某某、贺某某、常宁市某某房地产开发有限公司、贺某甲、雷某某、何某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交经批准的减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。 审 判 员 朱国成 二〇二〇年十一月四日 法官助理 何 娟 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人：朱国成 打印责任人：郭嘉晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17525号 申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被申请人：林朝珍，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 平安银行股份有限公司厦门分行与林朝珍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司厦门分行于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人林朝珍名下价值468266.55元的存款或等值财产，申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林朝珍名下价值468266.55元的存款或等值财产。 案件申请费2861元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0203民初17525号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林朝珍，女，1971年3月30日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林朝斌（林朝珍之弟），住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林朝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林朝珍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金441756.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为25450.84元、复利为1058.94元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由林朝珍承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、平安银行股份有限公司厦门分行与林朝珍共同确认：截至2020年11月13日，林朝珍尚欠平安银行股份有限公司厦门分行全部贷款本金441756.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月13日的利息及罚息合计为46565.24元、复利为3165.91元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止），及保全费2861元； 二、林朝珍同意于2020年12月25日前将逾期的欠款和保全费还清（具体还款金额以还款日当天平安银行股份有限公司厦门分行的系统数据为准），剩余未还款项继续按照合同编号为平银厦门个信贷字2019第RL20190902001405号的《个人信用贷款合同》履行； 三、若林朝珍按时足额还款，平安银行股份有限公司厦门分行放弃其他诉讼请求，否则平安银行股份有限公司厦门分行有权就上述第一项确认的全部尚欠本金、利息、罚息、复利（已还款项按利息、罚息、复利、本金、保全费的顺序扣除）向人民法院申请强制执行； 四、本案案件受理费8324元，减半收取计4162元，由林朝珍负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0404民初2051号 淮南市鑫马商贸有限责任公司谢家集分公司： 你诉与傅佳俐房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月四日 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定 （摘录） 第一条人民法院在互联网公布裁判文书，应当遵循依法、及时、规范、真实的原则。 第二条最高人民法院在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。 …… 第四条人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外： (一)涉及国家秘密、个人隐私的; (二)涉及未成年人违法犯罪的; (三)以调解方式结案的; (四)其他不宜在互联网公布的。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4284号申请人：曹县王集镇方圆家居装饰商店，住所地曹县王集镇张店行政村，统一社会信用代码92371721MA3HQXL54F。经营者：祝存轩。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被申请人：陈申锋，男，1974年12月26日出生，汉族，住曹县。被申请人：王敏，女，1977年11月23日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告曹县王集镇方圆家居装饰商店与被告陈申锋、王敏财产损害赔偿纠纷一案中，申请人曹县王集镇方圆家居装饰商店于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈申锋、王敏的银行存款14万元。申请人曹县王集镇方圆家居装饰商店提供华安财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人曹县王集镇方圆家居装饰商店的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈申锋、王敏的银行存款14万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1220元，由原告曹县王集镇方圆家居装饰商店预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年八月十日书记员  韩康
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4786号申请执行人：赵艳利，女，1978年7月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：骆强，男，1973年6月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人赵艳利与被执行人骆强民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初5100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人骆强的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十九日书记员  朱广
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初633号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码916209000792891XU。负责人：孟某。被申请人：嘉峪关市广信商贸有限公司，统一社会信用代码91620200750914477P。法定代表人：杜某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被申请人嘉峪关市广信商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）甘0902财保195号民事裁定书，对被申请人嘉峪关市广信商贸有限公司在甘肃银行股份有限公司0.07997%的股份，价值8052635元予以冻结，冻结期限1年。2020年10月9日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行以冻结期限将至但案件未审结为由向本院申请对上述款项继续保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉峪关市广信商贸有限公司在甘肃银行股份有限公司0.07997%的股份，价值8052635元，冻结期限为一年（年月日至年月日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王兴国人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 崔玉梅二〇二〇年十月九日（法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执4786号赵艳利/骆强：关于赵艳利与骆强民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初5100号民事判决书,被执行人骆强已履行本金20000元，利息16100元，诉讼费345元，执行费447元，共计36892元。至此，关于赵艳利与骆强民间借贷纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执121号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：曾治军，公司法务。被执行人：孙卓来，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省滕州市。本院于2020年8月14日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙卓来追偿权纠纷一案中，通过网络查控系统、传统查询被执行人孙卓来的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等，均未发现有财产可供执行。本院依法作出（2020）湘31执121号限制消费令，对被执行人孙卓来采取的限制消费措施。鉴于被执行人目前无其他有效可供执行的财产,申请执行人也没有提供有效财产线索可供执行，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）湘31执121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  唐仁旺执行员  覃繁荣执行员  田拥军二〇二〇年十月十三日书记员  翟 帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1631号 原告：韦才员，男，1975年12月14日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：关怀，律师。 被告：周润富，男，1966年04月04日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告韦才员诉被告周润富买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1865号原告：朱勰瀚，男，汉族，1987年1月27日生，常州市人，住江苏省常州市新**。委托代理人吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：天宁区红梅酷海通讯器材经营部，住所地：红梅街道翠竹新村**戊单元**。统一社会信用代码：923204021846MATGPR。经营者：李康海。原告朱勰瀚诉被告天宁区红梅酷海通讯器材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月15日进行公开开庭审理。原告朱勰瀚及其委托诉讼代理人吴敏参加诉讼。被告天宁区红梅酷海通讯器材经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勰瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离位于常州市天宁区的房屋；2、判令被告向原告支付自2020年1月1日起，以年租金25000元计算至实际搬离之日的房屋占用费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告租赁原告所有的常州市天宁区的部分房屋经营至今，2019年11月原告通知被告于2019年12月27日于租约到期前搬离房屋，被告拒绝。后原告多次催要未果。原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法利益，故诉至本院。原告提供以下证据：1、房产证、土地使用权证。2，被告工商登记信息。3、房屋相关照片等。被告经本院传唤未到庭参加庭审。仅提供书面答辩意见称，被告从未与原告见面，也从未向原告租赁过房屋，更没有与原告达成口头房屋租赁协议，请求法院查清事实依法判决。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱勰瀚是常州市天宁区房屋所有权人，原告长期将该房屋委托其母亲朱心琴出租和收取租金。2016年12月被告口头向原告母亲租赁了案涉部分房屋用于经营通讯经营部，房租是先付后用，一年一付，年租金25000元，2017年至2019年三年的房租被告均已付清。2019年11月原告委托律师向被告发律师函，要求被告在2019年12月27日房屋租期到期搬离案涉房屋，但被告一直占用房屋至今。原告认为被告拒绝搬离房屋并占用房屋的行为已经严重侵犯了原告的权益，故诉至法院。本院认为，原、被告双方达成的房屋租赁口头约定，系双方在平等、自愿、协商一致的结果，属双方真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，该租赁关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，由于原、被告之间一直系口头租赁合同，对租赁期限没有约定，双方系不定期租赁关系，因此原告享有随时解除合同的权利。2019年11月，原告通过律师函的形式要求被告在2019年12月27日前搬离房屋，其履行了通知义务。被告应依法在合同到期后将租赁房屋返还原告。故对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告通知后，据不履行返还房屋的义务并占有使用经营至今，应承担占用房屋期间的占用费，原告主张被告应支付自2020年1月1日起的房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告天宁区红梅酷海通讯器材经营部在本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于常州市天宁区的房屋（被告承租的房屋部分）。二、被告天宁区红梅酷海通讯器材经营部在本判决生效之日起十日内向原告朱勰瀚支付房屋占用费（自2020年1月1日起，以年租金25000元计算至实际搬离之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天宁区红梅酷海通讯器材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  蔡立力人民陪审员  张淑娟二〇二〇年十月十五日书 记 员  王昊天
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1865号原告：朱勰瀚，男，汉族，1987年1月27日生，常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：天宁区红梅酷海通讯器材经营部，住所地：红梅街道翠竹新村140幢戊单元102室。统一社会信用代码：923204021846MATGPR经营者：李康海。原告朱勰瀚诉被告天宁区红梅酷海通讯器材经营部租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王国元二〇二〇年八月十七日书记员  高 莉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1164号 原告：刘向军，男，汉族，1968年4月14日出生，河北省廊坊市人，住香河县。 委托诉讼代理人：杨会东，香河县大扬法律事务所法律工作者。 被告：尹宪波，男，汉族，1984年3月6日出生，河北省廊坊市人，住香河县。 原告刘向军与被告尹宪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员高福旺，人民陪审员马冬明、李玉杰组成合议庭，高福旺担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹宪波经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告25000元及相应利息（时间自2018年2月9日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因资金周转困难 —2— 自2018年1月27日从原告处借款25000元，当时约定于2018年2月8日前归还。到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。故依据相应法律规定，诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹宪波经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。 经审理，本院查明如下：被告尹宪波于2018年1月27日向原告刘向军借款25000元，原告刘向军以现金形式给付被告尹宪波，2018年1月27日被告尹宪波为原告刘向军出据借款条、收款条一张。内容为：借款人因资金周转困难特向出借人借款，于2018年2月8日前归还。收款条载明：今收到出借人发放借款25000元，发放方式现金，发放时间为2018年1月27日。 上述事实，有原告代理人当庭陈述、借款条收款条等证据予以佐证。 本院认为，被告尹宪波向原告刘向军借款，双方形成借贷关系，借款到期后被告尹宪波应积极偿还，被告尹宪波拒不偿还，侵犯了原告刘向军的合法权益，双方约定还款期限到期后原告刘向军有权向被告尹宪波主张权利，庭审中，原告要求被 —3— 告尹宪波自2018年2月9日之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，本院不予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）的规定，双方未约定的借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹宪波于判决生效后立即偿还原告刘向军借款25000元，并支付利息（利息以25000元自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告尹宪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —4— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高福旺 人民陪审员  马冬明 人民陪审员  李玉杰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  许明娜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1164号 原告：刘向军，男，汉族，1968年4月14日出生，河北省廊坊市人，住香河县。 委托诉讼代理人：杨会东，香河县大扬法律事务所法律工作者。 被告：尹宪波，男，汉族，1984年3月6日出生，河北省廊坊市人，住香河县。 原告刘向军与被告尹宪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，因被告尹宪波下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福旺 人民陪审员  李玉杰 人民陪审员  马冬明 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  许明娜
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0405执418号 孔某某： 申请执行人李某某与你借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年十月十四日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付欠款61600元； 二、负担案件诉讼费670元、申请执行费824元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1865号 原告：熊蔚，女，1984年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：万菊花，女，1963年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 以上两原告委托诉讼代理人：宗威，南昌市科思法律服务所法律服务工作者。 被告：吴俊云，男，1974年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 第三人：吴良风，女，1976年2月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告熊蔚、万菊花诉被告吴俊云、第三人吴良风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊蔚、二原告的委托诉讼代理人宗威、被告吴俊云、第三人吴良风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊蔚、万菊花向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金100万元（2017年7月1日借款）及应付利息计20万元，共计120万元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：因原告与被告及第三人于2019年6月30日就原来双方债权债务事宜签订了协议书，但被告没有按双方协议履行还款及支付利息的相应义务，多次催促还款无果。故无奈之下为了维护原告的利益，诉至法院，请法院判如所请。 被告吴俊云辩称：你这个利息20万元是怎么来的。我是欠你100万元。你这利息20万元是不是高利贷。 第三人无意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告吴俊云通过第三人吴良风向原告熊蔚、万菊花借款，其中原告熊蔚于2017年6月28日向第三人吴良风转款90万元，随后该款在扣除转款手续费20元后立即被转入被告吴俊云账户；原告万菊花于同日向吴金亮转账66000元，随后该款项立即由吴金亮账户被转入被告吴俊云账户；2017年6月29日吴俊云收到借款34000元。2017年7月1日，第三人吴良风向原告万菊花出具一份借条，载明“今借到万菊花人民币壹佰万元正”。 2019年6月30日，第三人吴良风作为债务转让方（甲方），被告吴俊云作为债务受让方（乙方），原告熊蔚、万菊花（丙方）作为债权人，签订一份《协议书》，三方约定甲乙丙之间原债权、债务关系真实有效，乙方受让甲方债权，业经丙方同意。协议第一条约定：三方同意，由乙方承担下列甲方对丙方所负债务，共计300万元（其中2016年10月9日甲方借到丙方200万元，2017年7月1日甲方借到丙方100万元并有借条为证）。协议第二条约定：乙方承诺乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已经通知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受本合同第一条中甲方对丙方所负债务，接替甲方成为丙方债务人，乙方并承诺于2020年6月30日归还全部款项及利息（月息1.3%）。协议还约定产生争议协商不成的向南昌市青云谱区人民法院起诉。 协议签订后，被告吴俊云并未按期归还借款本金，引起本案诉讼。 庭审中，双方当事人确认，借款利息已结算至2020年3月。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告及第三人身份信息、协议书、吴俊云个人账户对账单、万菊花招商银行户口历史交易明细表、熊蔚农商银行回单、借条、及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年6月底被告吴俊云通过第三人吴良风向原告熊蔚、万菊花借款合计人民币100万元，事实清楚，证据确凿，被告吴俊云亦不持异议，现原告请求被告吴俊云还款，被告吴俊云应当承担向两原告偿还借款100万元的责任。双方约定借款月息为1.3分，同时双方确认至2020年3月的利息已结清，原告现主张利息20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院判定被告吴俊云自2020年4月始至实际还款日止以未还款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付相应利息（以20万元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，判决如下： 被告吴俊云自本判决生效之日起七日内偿还原告熊蔚、万菊花借款本金合计人民币100万元，并支付自2020年4月始至实际还款日止，以未还款本金为基数，按年利率15.4%计算的相应利息（以20万元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元、保全费5000元（原告熊蔚已预交），案件受理费减半收取7800元、保全费5000元，共计12800元由被告吴俊云承担。依法退回7800元给原告熊蔚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢泽元
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执418号 本院在执行李某某与孔某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人孔某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3036号 原告：宋士全，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所律师。 被告：赵荣，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：徐姗姗，女，1985年12月10日出生，汉族，教师，住莘县。 二被告委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 原告宋士全与被告赵荣、徐姗姗追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士全及其委托诉讼代理人曹国锐，被告赵荣及二被告之共同委托诉讼代理人王颖、孙明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋士全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告为其偿还的银行贷款102081.56元及起诉之日起至还清之日期间的同期银行贷款利息；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵荣系同村好友，2017年初赵荣因饭店装修需要资金找到原告和赵存达、宋义振做担保，从山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称莘县农商行新华路支行）贷款15万元，赵荣妻子徐姗姗签署了共同承担债务承诺书，贷款期限为2017年2月27日至2019年2月26日。贷款到期后莘县农商行新华路支行多次向二被告及原告、宋义振、赵存达催还贷款，赵荣偿还了5万元贷款后未再偿还。原告在2019年3月6日向银行偿还了贷款4万元，在2019年4月10日向银行偿还了剩余贷款及滞纳金62081.56元后该笔贷款还清，后原告多次向被告催要，其均称没钱，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告赵荣辩称，原告诉状所述被告因饭店装修需要资金不属实，该笔借款的实际用款人为宋士国、宋士全，该笔借款的借款卡发放后一直由宋士国、宋士全掌握，且宋士全对该笔贷款的贷款期限和情况是十分清楚的，现原告宋士全偿还债务后以担保人的名义起诉被告，系原告恶意诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐姗姗辩称，签署承诺书属实，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告赵荣、徐姗姗向莘县农商行新华路支行借款15万元，并签订个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份，借款方式为可循环方式（在规定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用），借款期间为：2017年2月27日至2019年2月26日，宋士全、赵存达、宋义振为该笔借款提供最高额18万元的担保，担保期限方式为连带责任担保，担保期间为决算期届至之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。依据上述签订的合同，赵荣于2018年3月1日、2018年3月2日、2018年3月23日分别借款5万元，共计15万元。贷款到期后，经银行向借款人及担保人催要，原告宋士全于2019年3月6日还款4万元，2019年4月10日偿还剩余贷款及滞纳金62081.56元，至此贷款结清。 本案在审理过程中，二被告以赵荣经营的饭店系与案外人宋士国共同经营，该笔贷款的实际用款人为宋士国为由，申请追加宋士国为共同被告，并提交徐姗姗与宋士国及其妻子的通话录音、微信聊天及转账记录打印件及赵荣莘县农商行的银行交易明细。原告不同意追加，认为与本案不是同一法律关系。本院认为，借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，被告主张的合伙关系，与本案系不同的法律关系，原告是基于金融借款担保合同形成的追偿权，故依法驳回被告申请追加宋士国为被告的申请。 庭审中，二被告又主张实际用款人为原告和宋士国，称其提交的赵荣莘县农商行的银行交易明细中显示，赵荣于2017年2月28日借款5万元，2017年3月3日转给原告2万元；于2017年3月9日借款5万元，同日转给原告5万元；且自2017年4月21日至2018年2月21日原告每月偿还利息1500元及多次转账，再结合两份录音证据可以证明原告是该笔贷款的实际用款人之一，也能证明贷款卡一直由原告和宋士国掌握和操作。原告称录音上没有原告，与原告无关，原告没有参与经营饭店，原告也不是实际用款人，原告的哥哥宋士国确实与被告有经济纠纷，但这与原告无关，赵荣的银行明细显示是循环贷款，2017年的贷款已清偿，与本案原告替被告偿还的这笔贷款没有关系，且流水中还有其他人转账信息，不能证明贷款卡由原告掌握和操作。本院经审查，赵荣曾于2017年2月28日借款5万元，2017年3月3日转给原告2万元；于2017年3月9日借款5万元，同日转给原告5万元；2017年3月27日借款5万元，上述三笔贷款分别于2018年2月27日、2018年3月1日、2018年3月22日结清本息。 本院认为，原告为二被告提供连带责任保证自莘县农商行新华路支行借款15万元，原告作为担保人先后两次向莘县农商行新华路支行还款共计102081.56元，原告还款后有权向借款人追偿，故对于原告要求二被告偿还102081.56元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于利息，自保证人承担保证责任之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生了新的债权债务关系，债务人不及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持，依法可自原告起诉之日起按照2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率支付利息。二被告辩称，宋士国系实际用款人，应追加宋士国为共同被告，并提交了徐姗姗和宋士国的两段通话录音。本院认为，宋士国并非金融借款保证合同的相对方，不具有借款人身份，至于二被告和宋士国之间是否存在借贷关系或合伙关系，与本案无关，二被告可另行起诉维护自己的权利。二被告辩称原告宋士全为实际用款人，银行向赵荣发放贷款后转给原告7万元，原告多次还款还息，结合录音材料说明原告实际掌握赵荣的贷款卡，故原告向银行还款后不应向二被告追偿。本院认为，根据被告提交的录音材料显示实际用款人并非原告，与本案原告起诉的非同一笔贷款，根据被告提交的证据不能证明贷款卡由原告掌控，被告也未提交其他证据证明宋士全为实际用款人，故对二被告称宋士全为实际用款人的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵荣、徐姗姗于本判决生效之日起十日内给付原告宋士全102081.56元及利息（利息以102081.56元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止按照2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率支付利息）。 二、驳回原告宋士全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，保全费1020元，均由被告赵荣、徐姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  李素晓 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  康国玉 法官助理  杜丽娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3036号 申请人：宋士全，男，1980年11月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：赵荣，男，1989年11月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：徐姗姗，女，1985年12月10日出生，汉族，住莘县。 申请人宋士全与被申请人赵荣、徐姗姗追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵荣、徐姗姗名下的银行存款及被申请人徐姗姗在莘县妹冢镇中心幼儿园的工资收入10万元进行查封，并提供中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵荣、徐姗姗名下的银行存款10万元予以查封，查封期限为一年。 对被申请人徐姗姗在莘县妹冢镇中心幼儿园的工资予以查封，查封期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李素晓 二〇二〇年八月四日 书记员  康国玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23510号原告：李某，女，1965年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐威鸿,广东格林律师事务所律师。被告：叶某，男，1956年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告李某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李暨鹏公开开庭进行了独任审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐威鸿到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某的诉讼请求：判令被告向原告支付740000元款项及利息（以740000元为基数，自2017年4月25日起算，其中第一部分利息计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分利息自2019年8月20日起算，按全国间银行同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止），并由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女，2018年7月30日，双方判决离婚。2016年3月至4月期间，被告未经原告同意，擅自动用夫妻共同财产148万元购房给案外人叶舟，原告方认为该款中的74万属于无权处分，应予返还。被告叶某书面答辩称，原告的本案主张已在上一案件中处理过，属于一事不再理。经审理查明：原被告双方于××××年结婚，后起诉离婚，本院于2018年3月7日作出（2017）粤0106民初11139号民事判决书，其中在事实部分认定被告在2016年未经原告同意，动用存款148000元为案外人叶舟购买了广州市天河区沙太路牛力岗大街108号804房（下简称涉案房屋），但认为原告应另案处理。原告不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后，于2018年7月30日作出了（2018）粤01民终字10323号民事判决书，该判决书中对上述事实认定及处理结论均予以维持。本院认为，被告在婚姻存续期间内，未经原告同意，动用148000元存款为案外人购房，其中74000元属于无权处分，应当向原告进行返还并支付利息，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告的辩解，本院认为，原审判决明确指出了原告的本案主张应该另案处理，因此原告另行提起本案诉讼是符合原审判决的认定的，被告的相关辩解无理，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶某应向原告李某支付740000元款项及利息（以740000元为基数，自2017年4月25日起算，其中第一部分利息计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分利息自2019年8月20日起算，按全国间银行同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，保全费4220元，均由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  黄金馨
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1865号 申请人：熊蔚，女，汉族，1984年12月22日出生，住址南昌市西湖区。 申请人：万菊花，女，汉族，1963年9月21日出生，住址南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：宗威，南昌市科思法律服务所法律工作者。 被申请人：吴俊云，男，汉族，1974年11月6日出生，住址南昌市西湖区。 申请人熊蔚、万菊花与被申请人吴俊云、第三人吴良风民间借贷纠纷一案，申请人熊蔚、万菊花于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴俊云的银行存款1200000元或查封、扣押其他相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以担保保函为申请人熊蔚、万菊花提供担保。 本院经审查认为，申请人熊蔚、万菊花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴俊云的银行存款1200000元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人熊蔚、万菊花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢泽元
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18693号原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琪，上海市佳信达律师事务所实习律师。被告：徐荣华，男，1963年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行(以下简称中国银行徐汇支行)与被告徐荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行徐汇支行委托诉讼代理人蒋鹏静到庭参加诉讼。被告徐荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还全部本金124,980元，手续费11,855.33元并支付截至2020年4月26日的透支利息1,378.35元、滞纳金5,323.88元；2.请求判令被告支付自2020年4月27日起至全部清偿之日按合同约定应支付的透支利息(以本金124,980元为基数，按日利率万分之五计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失8,612元；事实和理由：2019年3月18日，徐荣华签署了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与中国银行徐汇支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定中国银行徐汇支行给予徐荣华信用卡分期额度15万元，卡号为XXXXXXXX********；手续费率为9.5%(金额为14,250元)，分36期缴纳。若徐荣华未按期归还分期债务，中国银行徐汇支行可按日息万分之五的利率计收透支利息，同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若徐荣华在信用卡未按期归还分期本金及手续费则构成该协议项下违约，中国银行徐汇支行有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。中国银行徐汇支行已依约将上述款项发放，然而徐荣华却未能按时、按期、如数还款，违反了协议的约定。故向本院提起诉讼。徐荣华未作答辩。中国银行徐汇支行围绕其诉讼请求，向本院提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行分期付款业务交易单、对帐单基本信息、交易明细、《聘请律师合同》、律师费发票、送达地址确认书等证据，上述证据经本院与原件核对无异，本院均予以确认。基于上述证据，本院对中国银行徐汇支行所述事实予以确认。另查明，《优客分期申请表》载明分期期数为36期，本金还款方式为每月等额本金还款；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：本协议自徐荣华在《优客分期申请表》签字栏签署，并在中国银行徐汇支行批准申请后立即生效，至徐荣华全部还清此笔贷款的次日终止。中国银行徐汇支行于2019年4月3日向徐荣华发放贷款150,000元。截止至2020年4月26日，徐荣华共计偿还借款本金25,020元、支付手续费2,394.67元，尚欠中国银行徐汇支行借款本金124,980元、手续费11,855.33元，逾期期数6期。为此，中国银行徐汇支行遂向本院提起诉讼。本院认为，中国银行徐汇支行与徐荣华之间的借贷关系依法成立，双方理应按约履行。徐荣华至2020年4月26日逾期期数已达6期，已构成根本违约。据此，中国银行徐汇支行要求徐荣华偿还剩余全部欠款、手续费并承担相应的违约责任符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。本案双方在涉案合同和其他文件中并未约定违约方承担律师费，中国银行徐汇支行亦未举证证明因本案诉讼产生的律师费为其必要支出，故本院对于中国银行徐汇支行主张的律师费不予支持。徐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐荣华于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金124,980元、支付手续费11,855.33元，并支付截止至2020年4月26日的透支利息1,378.35元、滞纳金5,323.88元；二、徐荣华于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行以124,980元为基数、按每日利率万分之五的标准计算自2020年4月27日起至全部清偿之日止透支利息；三、本判决第一、二项应付款项的总额与徐荣华已支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的款项27,414.67元之和，不得超过借款本金150,000元与以150,000元为基数、按照年利率24%标准计算自2019年4月3日起至实际清偿日止的金额之和；四、驳回中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,671.50元，由中国银行股份有限公司上海市徐汇支行负担861.12元、徐荣华负担1,585.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二〇年十月二十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18693号本院于2020年10月28日对原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告徐荣华金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0104民初18693号民事判决书第二项“案件受理费减半收取计1,671.50元，由中国银行股份有限公司上海市徐汇支行负担861.12元、徐荣华负担1,585.38元。”补正为“案件受理费减半收取计1,671.50元，由中国银行股份有限公司上海市徐汇支行负担86.12元、徐荣华负担1,585.38元。”。审判员  江国荣二〇二〇年十二月十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23510号本院于2020年10月22日对原告李某与被告叶某离婚后财产纠纷一案作出的（2020）粤0106民初23510号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第2页第10行“148000元”改正为“1480000元”。第2页第16行“148000元”改正为“1480000元”，“74000元”改正为“740000元”。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗家燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1313号原告：孙庆涛，男，1988年3月2日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师.委托诉讼代理人:代四龙，河南智明律师事务所(实习)律师。被告:洛阳市承大房地产有限公司，住所地:洛阳市西工区洛阳工业园区汉官西路**。法定代表人:邵斌剑，职务:董事长。委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所(实习)律师。原告孙庆涛与被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮、代四龙，承大房地产公司的委托诉讼代理人于淼、崔醒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息共计1994479元(后续利息按月利率1.5％计至被告实际偿还完毕之日止);2、依法判令被告承担原告支付的律师费19945元3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：洛阳市承大房地产有限公司因经营需要于2013年12月向原告借款30万元，2014年1月向原告父亲借款55万元，双方约定借款利息月利息为2.3%到1.5%。截止2019年11月1日被告仍欠原告借款及利息共计77万元，欠原告父亲孙志刚1224479.1元借款及利息，2019年10月5日孙志刚将其对被告享有的1224479.1元债权转让给原告，后原告虽多次要求被告偿还借款，但被告至今未还。另，原告认为聘请的律师费也应由被告承担。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间未签订借款合同，被答辩人起诉状中的月利息、律师费的表述毫无依据，二、被答辩人诉状中将本金和利息合并计数，形成复利，不符合法律规定，并造成案件事实隐藏，不便于查明案件真相。三、答辩人已还其本金340866元，又以《云顶山舍房源预约单》抵消被答辩人债权本金1896950元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告承大房地产公司因公司经营需要向原告借款。2013年12月27日，原告通过银行转账向被告财务经理彭艳丽账户转款20万元，同日，王妃通过银行转账向被告财务经理彭艳丽账户转款10万元。2014年1月10日孙志刚转账502000元。2014年1月10日，被告向孙志刚出《收据》一份，载明：“今收到孙志刚借款伍拾伍万元整”。2017年1月1日，被告向原告出《收据》一份，载明：“今收到孙庆涛借款贰拾伍万元整”。同日，被告向王妃出《收据》一份，载明：“今收到王妃借款拾万元整”。同日，被告向孙庆涛出具《收据》一份，载明：“今收到孙庆涛借款壹拾陆万伍仟玖佰贰拾陆元整”。2017年12月31日，被告向孙志刚出具《收据》一份，载明：“今收到孙志刚借款玖拾叁万伍仟壹佰玖拾贰元整”。2019年6月30日，被告向原告出《收据》一份，载明：“今收到孙庆涛借款利息玖万贰仟捌佰陆拾陆元整”；同日，被告向孙志刚出具《收据》一份，载明：“今收到孙志刚借款利息拾陆万元整”。2019年6月30日，被告向原告出《收据》一份，载明：“今收到孙志刚借款柒万伍仟柒佰叁拾伍元整”。综上，原告认可本案借款本金为85万元，其余款项系被告欠付的利息。又查明，2019年10月5日，王妃将其对承大房地产公司的全部债权（本金及利息）转让给原告。同日，孙志刚将其对承大房地产公司的1224479.1元债权转让给原告。以上债权转让被告予以认可。另查明，2017年1月1日之后，被告工作人员向原告账户转款3笔共计25000元,向孙志刚账户转款45000元，共计70000元，应从原告计算的利息中扣除。本院认为：合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告之间系民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金85万元有收据及银行转账记录为证，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具收据证明截止2019年6月30日，被告欠付利息为862318元。被告称以《云顶山舍房源预约单》抵消原告债权，但并未实际履行。原告要求被告支付律师费无法律依据及合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆涛借款本金850000元；二、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆涛借款利息（利息包含：2019年6月30日前欠付的利息792318元（扣除已付70000元）；自2019年7月1日起，以本金850000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际履行之日）；三、驳回原告孙庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11458元，保全费5000元，共计16458元。由被告洛阳市承大房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十月十日书记员  陈 腾
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1313号原告：孙庆涛，男，汉族，1988年3月2日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所实习律师。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师。原告孙庆涛与被告洛阳市承大房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告孙庆涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计1994479元（后续利息按照月利率1.5%从2019年11月1计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费19945元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要自2013年12月向原告借款30万元，2014年1月向原告父亲孙志刚借款55万元，原、被告双方约定的月利率为2.3%到1.5%。截止2019年11月1日被告仍欠原告借款及利息77万元，欠原告父亲孙志刚1224479.1元借款及利息，2019年10月5日孙志刚将其对被告的债权转让给原告，后原告多次讨要借款，被告至今未还。另，原告认为原告因借款纠纷诉讼聘请律师产生费用也应由被告承担。被告洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告登记所在地为洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号，因此该案应当移交洛阳市西工区人民法院管辖，依据民事诉讼法第二十一条规定，请求移送。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告就履行地点没有约定，故作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地。原告孙庆涛住所地为洛阳高新技术产业开发区××村，故本院对该案有管辖权，被告洛阳市承大房地产有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告洛阳市承大房地产有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年七月十日书记员  陈 腾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执119号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：曾治军，公司法务。被执行人：田林，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被执行人：康建乐，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院于2020年8月14日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田林、康建乐买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统、传统查询被执行人田林、康建乐的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等，均未发现有财产可供执行。本院依法作出（2020）湘31执119号限制消费令，对被执行人田林、康建乐采取的限制消费措施。鉴于被执行人目前无其他有效可供执行的财产,申请执行人也没有提供有效财产线索可供执行，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）湘31执119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  唐仁旺执行员  覃繁荣执行员  田拥军二〇二〇年十月十三日书记员  翟 帆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14403号原告：刘声伍，男，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：罗海龙，男，1996年5月28日出生，汉族，住广东省信宜市***********。被告：罗超成，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告刘声伍与被告罗海龙、罗超成、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国平安东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘声伍、被告中国平安东莞分公司的委托诉讼代理人刘圳到庭参加诉讼。被告罗海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告罗超成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘声伍向本院提出诉讼请求：判令罗海龙、罗超成、中国平安东莞分公司赔偿刘声伍交通事故各项损失36000元。事实和理由：2019年4月7日2时10分，罗海龙驾驶粤T*****号小型轿车沿东生路由小榄人民医院往民安南路方向行驶，行驶至民安南路东生路口处时，在左转弯往文成路方向行驶的过程中，与沿民安路由菊城大道往文成路方向行驶，由刘声伍驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号：**0189，搭载文教连、刘雨婷）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及刘声伍、文教连、刘雨婷受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，罗海龙承担事故的全部责任，刘声伍、文教连、刘雨婷不承担此事故的责任。为维护刘声伍的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。罗海龙、罗超成未作答辩。中国平安东莞分公司辩称，一、涉案粤T*****号小型轿车在我司投保交强险与商业三者险100万元含不计免赔，车辆所有人是罗超成，事故发生在保险期间内；二、罗海龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车的严重违法行为导致事故发生的损失不属于保险责任，我司不负责赔偿；三、罗海龙肇事逃逸行为属法律明文规定的禁止性行为，我司不承担赔偿责任；四、我司在交强险限额内垫付费用后有向罗海龙追偿的权利；五、刘声伍在本次事故中的损失，应当提供相应的证据材料以核算其具体损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日2时10分，罗海龙（未取得机动车驾驶资格证）驾驶粤T*****号小型轿车沿东生路由小榄人民医院往民安南路方向行驶，行驶至民安南路东生路口处时，在左转弯往文成路方向行驶的过程中，与沿民安路由菊城大道往文成路方向行驶，由刘声伍驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号：**0189，搭载文教连、刘雨婷）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及刘声伍、文教连、刘雨婷受伤的后果。肇事后罗海龙驾驶车辆逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，罗海龙承担事故的全部责任，刘声伍、文教连、刘雨婷不承担此事故的责任。事故发生后，刘声伍被送至中山市小榄人民医院进行治疗，2019年4月17日出院，住院10天，出院医嘱：休息2个月，加强营养，住院期间陪护一人。2019年9月2日，罗海龙向刘声伍出具欠条，载明：罗海龙与刘声伍调解好由罗海龙赔偿刘声伍40000元，15至30天日赔偿给刘声伍，现先赔偿4000元，剩余36000元在规定时间内结清，没能在规定时间内结清，按银行的标准收取利息。上述欠条由罗海龙、刘声伍签字摁手印。涉案车辆粤T*****号小型轿车在中国平安东莞分公司投保交强险与商业三者险100万元含不计免赔，车辆所有人是罗超成，事故发生在保险期间内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，中国平安东莞分公司应在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿。对中国平安东莞分公司主张罗海龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车且肇事后逃逸，故该公司在商业三者险的责任限额内不承担赔偿责任的意见，经查，中国平安东莞分公司未提交证据证明其已就上述免责条款的概念、内容、法律后果对投保人尽到了解释和明确说明义务，且未提供证据证明其已将上述免责条款送达给投保人，故其主张的上述免责事由对罗超成不产生效力，中国平安东莞分公司应在保险责任范围内对刘声伍的损失承担赔偿责任。关于刘声伍的损失。刘声伍提供了中山市小榄人民医院出具的入院记录、出院记录以证明其因本案交通事故造成损失，但并未提供医疗发票、交通票据、误工证明等证据予以佐证，以致刘声伍因本案交通事故导致的具体金额无法核算，故刘声伍主张罗超成、中国平安东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任无充分证据证明，本院不予支持。关于刘声伍与罗海龙签订的欠条。上述欠条系双方在交通事故发生后达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，罗海龙未提出异议，本院对上述欠条予以确认。根据约定，罗海龙应于2019年9月2日起30日内将剩余赔偿款支付给刘声伍，但其未履行相关义务，已构成违约，故刘声伍主张罗海龙支付剩余交通事故赔偿款36000元，理据充分，本院予以支持。罗海龙、罗超成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，刘声伍的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗海龙于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款36000元给原告刘声伍；二、驳回原告刘声伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取为700元（已由原告刘声伍预交），由被告罗海龙负担，并直接向原告刘声伍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  麦丽美人民陪审员  吴林全二〇二〇年十月十四日书 记 员  何慧聪
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14403号 申请人:梁伟坚，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 被申请人：中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地广东省中山市三角镇福泽路**厂房**第**之一。 主要负责人：彭龙渊。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，，住所地广东省广州市天河区体育西路****** 主要负责人：李华林，总经理。 申请人梁伟坚与被申请人中山市三角镇亦发植绒材料厂房屋租赁合同纠纷一案，申请人梁伟坚于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市三角镇亦发植绒材料厂价值48000元的财产采取保全措施，并由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市三角镇亦发植绒材料厂价值48000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黎沛琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初3121号原告：李希华，女，1958年4月18日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：侯强，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：侯楠，女，1984年9月30日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：侯淑芳，女，1989年3月10日出生，汉族，住山东省济阳县。四原告委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东省大通公路工程有限责任公司（统一社会信用代码：91370112720725405M），住所地济南市。法定代表人：王恩福，董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香，山东舜天律师事务所实习律师。被告：孙明山，男，1967年4月7日出生，汉族，住济南市。被告：济南丽洁清洁有限公司（统一社会信用代码：91370112575592107Q），住所地济南市。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良贞，山东东城律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913700005819144913），住所地济南市。代表人：钟志伟，总经理。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敦福，男，1993年6月16日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司济南分公司（统一社会信用代码：9137011206904612X6），住所地济南市。法定代表人：任朝军，执行经理。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司(统一社会信用代码：91370100798614311)，住所地济南市。法定代表人：陈永，总经理原告侯楠、侯强、侯庆友、侯淑芳、李希华与被告华泰财产保险有限公司山东分公司、济南丽洁清洁有限公司、平安养老保险股份有限公司山东分公司、山东省大通公路工程有限责任公司、深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司济南分公司、孙明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告侯楠、侯强、侯庆友、侯淑芳、李希华于2020年9月17日向本院提出对被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的撤诉申请。本院认为，原告侯楠、侯强、侯庆友、侯淑芳、李希华对被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯楠、侯强、侯庆友、侯淑芳、李希华对被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的撤诉。审判员  许小玲二〇二〇年九月十八日书记员  杨贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16419号河南阳夏网络科技有限公司：你单位与乔晓龙劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初13464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔晓龙于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付14778.40元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费122元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16419号申请执行人：乔晓龙，男，汉族，1992年12月7日出生，住河南省新郑市。被执行人：河南阳夏网络科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）站南路西、站西二路北1幢24层2410号。法定代表人：赵西春，董事长。关于乔晓龙申请执行河南阳夏网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初13464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔晓龙于2020年10月20日向本院提出执行申请，本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月26日发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月7日向被执行人发出传票传唤其2020年12月11日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年12月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年12月11日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月7日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十一日书记员  郭建桥
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初959号原告：李希华，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万婕，江西得其门律师事务所实习律师，特别授权。被告：蔡发城，男，1977年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告李希华与被告蔡发城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘维文担任审判长，与人民陪审员王琳、戴火玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李希华的委托诉讼代理人席新波、万婕到庭参与诉讼。被告蔡发城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李希华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币13,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告蔡发城因资金周转困难，多次向原告李希华借款，共计13,000元。原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，故原告诉至法院。被告蔡发城未作答辩，也未提交证据。原告李希华为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告与被告的微信交流图，证明双方的借钱交流情况及借款具体数额和原告向被告催收借款的情况。因被告蔡发城经本院合法传唤无正当理由未到庭，无法进行质证，经审核本院对原告提供的证据予以确认采信。经审理查明，被告蔡发城在微信中承认原告在本案中所主张的事实，但认为“手头紧”、“欠债还钱天经地义的事”。本院认为，蔡发城微信承认李希华在本案中主张的事实，故对李希华主张的2018年被告蔡发城向其借款人民币13,000元予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告李希华对其诉讼请求，提供与被告蔡发城微信记录证据。被告蔡发城未到庭答辩，也未提交相反证据。因此，依据现有的证据，原、被告存在民间借贷关系，被告蔡发城应返还原告借款人民币13,000元。被告蔡发城未到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡发城于本判决生效之日起七日内偿还原告李希华借款人民币13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币125元，由被告蔡发城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  戴火玉二〇二〇年十月二十八日代书 记员  江周新
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初959号原告：李希华，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：蔡发城，男，1977年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告李希华与被告蔡发城民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  戴火玉二〇二〇年七月二十九日代书 记员  江周新
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执262号申请执行人赵军,男,1953年12月27日出生,汉族，无职业，住佳木斯市郊区北义兴社区****。身份证号:2308111953********。被执行人孙文锦，男，1960年3月30日出生，汉族，无职业，，住佳木斯市向阳区保卫光明社区****身份证号：2308031960********。本院在执行赵军与孙文锦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙文锦有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙文锦所有，建筑面积148平方米（产权证号：20：**屋。期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定执行。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇二〇年十月二十九日书记员  宋德运
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执262号孙文锦：你与赵军民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2019）黑0803民初2771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵军向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付赵军人民币230000.00元及利息。向赵军支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年六月八日联系人：宋德运联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11263号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被申请人：陆雪达，男，1966年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告陆雪达金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆雪达银行账户存款人民币144058.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆雪达银行账户存款人民币144058.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年十月十四日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0304执1416号之一 本院在执行申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司与被执行人蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、任志刚、王琛一案中，申请执行人蚌埠科技融资担保有限公司申请将被执行人蚌埠市莫泰酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蚌埠市莫泰酒店管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下： 将蚌埠市莫泰酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11263号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：陆雪达，男，1966年9月18日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司与被告陆雪达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初11263号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计144058.34元（截至2020年7月16日），并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年7月16日被告尚欠贷款本金140514.44元、利息3338.42元、罚息含复利205.48元，自2020年7月17日起以未付本金和利息为基数按照年利率21.6%计算罚息、复利至实际还款之日止。被告陆雪达辩称：本案借款金额属实，系原告工作人员介绍且代为操办的贷款。因疫情影响被告经济状况不理想，暂无力归还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的贷款信息申请表、个人消费性借款合同、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2019年12月3日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陆雪达。合同主要条款包括：1、借款金额：150000元。2、借款期限：2019年12月3日至2023年12月3日。3、利率：年利率14.4%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2019年12月3日发放贷款150000元。后借款人未按约足额还款。原告主张，截至2020年7月16日被告尚欠贷款本金140514.44元、利息3338.42元、罚息含复利205.48元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。被告虽辩称贷款系由原告工作人员代为操作，但一方面未提交相应证据，另一方面原告已足额发放贷款且被告认可收到，最后被告亦按约归还了部分贷款本金及利息，故被告应按约还本付息。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆雪达应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金140514.44元，及至2020年7月16日的利息3338.42元、罚息含复利205.48元，以及自2020年7月17日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1591元、保全费1240元，合计2831元，由被告陆雪达负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1416号之一申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K（1-1）。法定代表人：董国娟，该公董事长。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：蚌埠市莫泰酒店管理有限公司（以下简称莫泰公司），住所地安徽省蚌埠市淮河路帝王大厦1层、4-10层，统一社会信用代码9134030068362740X1。法定代表人：任志刚，该公司董事长。被执行人：任志刚，男，汉族，1974年4月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王琛（任志刚妻子），女，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初741号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市莫泰酒店管理有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币8427987.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十五日书记员  杨 灿
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初2192号申请人：营口市某某机电厂，住所地辽宁省营口市老边区。投资人：方某某，系该厂厂长。被申请人：牛某某，男，1963年1月20日出生，汉族，现住营口市西市区。申请人营口市某某机电厂与被申请人牛某某买卖合同纠纷一案，申请人营口市某某机电厂于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛某某所有的坐落于营口市西市区康宁南里25-7号房屋。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人营口市某某机电厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人牛某某所有的坐落于营口市西市区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王洪梅审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二〇年十月三十日书记员  潘诗涵
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初2192号原告：营口市某某机电厂，住所地辽宁省营口市老边区。投资人：方某某，系该厂厂长。委托诉讼代理人:张寅鹏，辽宁盛税律师事务所律师。被告：牛某某，男，1963年1月20日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人:吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原告营口市某某机电厂与被告牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市某某机电厂投资人文庆伟及其委托诉讼代理人张寅鹏、被告牛某某及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市某某机电厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠货款204625元；2.被告分别自货物送达次日即2015年6月25日、2018年11月30日起至实际给付之日止分别以76300元、128325元为基数，支付利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告先后于2015年6月24日，向被告提供青科寨门市及住宅工程所用环网柜、门市计量等设备价款为76300元、2018年11月29日，向被告提供大石桥市新农村建设汤池镇英守沟村保障性住宅2号楼工程所用闸箱、进户环型柜等设备价款为128325元。原告与被告在供货前约定：由原告按被告的所在工地，送达后由被告有关人员签收后，被告即向原告支付货款。原告完全履行了约定，并且被告和其电工于宝双在有关单据上签字接收。但至今被告未按约定向原告支付货款，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不付款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院。被告牛某某辩称，原告的诉讼请求是买卖合同纠纷，双方没有约定利息，因为买卖合同有利润，不应当承担利息；另外，被告属实欠款，但不欠204625元。双方于2018年对账，2号楼的据就包括了以前双方所有账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2号楼票据、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告牛某某是从事施工工程的个体业主，原告营口市某某机电厂在被告施工期间，向被告供应机电设备等物资，被告电工于宝双代其签收。2015年6月24日，被告电工于宝双在原告出具的“5个住宅环网柜、2个门市环网柜、4个门市计量单、7个门市计量（双）”的清单上签字，载明“门市及环型柜，电工：于宝双代收，2015年6月24日”。原告自认后来投资人方某某在该清单上用铅笔标注单价，并标注青科寨。2018年11月29日，原告投资人方某某与被告对账后，被告牛某某在“牛某某（2号楼）”的清单（含表格和附加项）上签字。该“牛某某（2号楼）”的清单名称含“闸箱、分户箱、等电位、楼宇、电源倒线箱、白钢箱、进户环型柜”等。该牛某某（2号楼）清单金额经核算应为120325元，被告曾给付原告10000元。本院认为，被告牛某某与原告营口某某机电厂之间存在货物买卖合同关系，被告对所欠原告的货款理应承担给付责任。故原告主张被告给付所欠货款有理，应予支持；关于所欠货款的金额，原告主张应为牛某某（2号楼）清单载明金额与青科寨清单载明金额之和，被告辩称青科寨清单载明金额已于2018年11月29日对账时计入“牛某某（2号楼）”清单中，虽“牛某某(2号楼)”清单未明确体现，但鉴于青科寨清单的物品价格系原告自己后标注，未得到被告认可，原告亦未提供其他证据予以证明，致本院无法确定青科寨清单的物品金额，故本院认定原告向被告供货金额按“牛某某（2号楼）”清单物品金额即120325元予以确定。因被告曾给付原告货款10000元，故被告尚欠原告货款金额应从本院确定的货款金额120325元中扣减10000元，即110325元。对原告的利息主张，因双方对账时未约定货款给付期限，故本院依法确定自原告起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告牛某某给付所欠原告营口市某某机电厂货款110325元。二、被告牛某某自2020年10月29日起至实际付清之日止，以所欠货款额110325元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告营口市某某机电厂支付利息。上述一、二项款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，原告负担2100元，被告负担2720元；保全费1544元、保全责任保险费600元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  张 健人民陪审员  叶仲尧二〇二〇年十二月十二日书 记 员  潘诗涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6049号原告：周某，男，汉族，1974年10月29日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：吴某，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。被告：江西省某实业有限公司，住所地：宜春市卢洲北路**，统一社会信用代码：913609005535200304。法定代表人：李某，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑某，江西某律师事务所律师。原告周某（以下简称原告）诉被告江西省某实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某和被告的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告偿还房款80万元及以该80万元为基数自2019年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的资金占用损失至实际偿还之日止（暂计算至2020年7月5日的资金占用损失为29365.48元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告股东、宜春和园房地产开发项目的实际投资人。2015年11月25日，经股东协商一致签订了《协议书》，将和园项目部11567万房源量化到个人身上，原告在和园项目实际投资4700万元，占项目股份的23.5%，分配的房源为2718万元，《协议书》、房源表上有股东签字及被告盖章认可。后原告发现2019年7月22日被告未经原告同意就将原告房源中4号楼1单元107商铺出售给了卢亮、卢明，签订了《商品房买卖合同（备案合同编号：YC201907135370）》，约定签订合同之日一次性支付房款捌拾万元整（￥800000元），但被告收到前述房款后并没有返还给原告。原告多次要求被告返还80万房款但被告至今未返还，故原告诉至法院。被告辩称：1、我公司的诉讼主体资格不适格。本案系合同纠纷，原告主张权利的依据是《协议书》，该份协议系由原告和案外人龙腾、杨国林三人于2015年11月25日所签订，我公司并非合同主体；2、原告的诉讼请求无事实依据。2020年1月8日，原告向我方出具《承诺书》，原告为退还隐名股东陈建林、舒森明的投资款，确认同意将“和园”小区某栋某号商铺（原告周某房源）换成一些车库（22栋4号、21号，37栋25号、29号、31号，共计5个车库，合计金额69.3万元，详见价格明细表）。调换后双方互不补偿差价及相关费用，调换后双方互不补偿差价及相关费用，调换后的以上车库的销售款全部为陈建林、舒森明所有。因此，我方有权出售“和园”小区某栋某号商铺，无需返还原告房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告（乙方）与案外人龙秋玲（甲方）、杨国林（丙方）和被告（丁方）签订《协议书》，主要约定：一、原告同意将其持有和园项目股份23.5%投资股本金人民币肆仟柒佰万元整（￥47000000元），不计利息转让给龙秋玲，龙秋玲同意接受；二、龙秋玲、杨国林和被告同意用被告和园项目商品房抵付原告股权转让金人民币肆仟柒佰万元整（￥47000000元），原告同意接受，原告抵付其商品房情况如下：1、抵付股权转让金的联排别墅为三套。（乙方所选房号及计价详见原告分配房源表）；2、抵付股权转让金的商品房任意楼层按3600元/㎡计算，门面按6500元/㎡计算，车库按9万/个。（原告所选房号及计价详见周某分配房源明细表）；3、抵付股权转让金的款项中包括：房款（即房屋产权证面积×甲、乙、丙三方认定单价），商品房销售所产生的应由开发商承担的税费由开发商承担，与原告无关，原告应承担的税费由原告承担，与龙秋玲无关；三、用于抵付原告和杨国林股权转让金的所有商品房，享受和园项目对外销售商品房同等待遇，原告和杨国林可以被告的名义出售给任何人，原告和杨国林销售房屋所得款项全部汇入被告开具给原告和杨国林的专用账户，并由被告和杨国林自由支取，龙秋玲、杨国林和被告不得干涉，但溢价部分所产生的费用及税金由原告承担；四、龙秋玲、杨国林和被告承诺所有抵付股权转让金的商品房其产权证办理时间与和园项目同期、同栋号产权证办理时间相同，以公司名义销售的乙方房源发生合同纠纷，属公司责任的由公司负责赔偿违约金，与原告无关。……同日，原告（乙方）与案外人龙秋玲（甲方）、杨国林（丙方）和被告（丁方）四方确认了《周某分配房源明细表》，其中包含了案涉店铺：4号楼1单元107商铺。2019年7月23日，被告与案外人卢亮、卢明签订了《商品房买卖合同（备案合同编号：YC201907135370）》，并将案涉商铺在宜春市房产中心网签备案至案外人卢亮、卢明名下，备案合同号为YC201907135370。合同约定出售价格为800000元。2020年1月8日，原告向被告出具《承诺书》，主要内容为原告知晓并同意承担和履行其名下股东陈建林及舒森明于2020年1月8日签署的《承诺函》的各项义务和责任。《承诺函》的主要内容为，陈建林及舒森明同意将案涉商铺换成5个车库（22栋4号、21号，37栋25号、29号和31号），合计总金额69.3万元。以上事实，有原告提交的协议书复印件、分配房源明细表复印件、商品房买卖合同复印件、宜春市房产信息中心证明和被告提交的《协议书》复印件、《承诺书》复印件（当庭核对原件）、《承诺函》复印件（当庭核对原件）以及庭审笔录在卷佐证。另，2020年9月3日本院依原告申请，裁定冻结了被告的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，本案的争议焦点为被告是否违约出售案涉商铺，是否应将出售案涉商铺的款项支付给原告？原、被告对被告是否存在违约行为发生争议时，主张存在违约行为的一方当事人对对方当事人违约的事实承担举证责任。本案中，原告提交的证据材料未能相互印证、形成证据链，不足以证明被告存在违约行为。依据被告提交的《承诺书》、《承诺函》，原告对案涉商铺置换为5个车库的事实是明知并同意履行的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现原告仅以现有证据主张被告存在违约行为证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费12094元减半收取计币6047元，保全费4520元，合计10567元由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十月十九日代书记员  吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6049号申请人：周某，男，汉族，1974年10月29日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：吴某，江西某(宜丰)律师事务所律师。被申请人：江西省某实业有限公司，住所地：宜春市卢洲北路966号，统一社会信用代码：913609005535200304。法定代表人：李某，公司执行董事。申请人周某与被申请人江西省某实业有限公司合同纠纷一案，申请人周某于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省某实业有限公司的银行存款800000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人周某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江西省某实业有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年九月三日代书记员  吴洪丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执798号申请执行人：商国防。被执行人：陶专荣。申请执行人商国防与被执行人陶专荣民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2165号民事判决书确定：被告陶专荣应于判决生效后十日内偿还原告商国防借款12万元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人商国防于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院已依法扣划了被执行人部分存款，并已兑付申请执行人2311.38元，申请执行人于2020年10月16日向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2165号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陶专荣尚欠申请执行人商国防借款117688.62元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月十六日书记员  陈 显
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2020）鄂1127执798号被拘留人陶专荣。本院在执行申请执行人张银与被执行人黎何峥民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人黎何峥未履行义务，且拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对黎何峥拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9608号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：钱妹，女，1974年3月23日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告钱妹金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱妹银行账户存款人民币145494.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱妹银行账户存款人民币145494.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年十月八日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中