新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初251号 原告：新疆华景物业服务有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路**苏杭明珠花园小区****商业区1-2-3。 法定代表人：邓洁文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王柳懿，新疆华景物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏丽，新疆华景物业服务有限公司员工。 原告：新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司,住,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市世纪大道**地恒嘉盛世龙城**楼**门面房/div> 法定代表人：赵江玲，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：向红玲，新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司员工。 被告：新疆龙洋兴业房地产开发有限公司,住所地新疆,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**（**2丘**）> 法定代表人：南巧云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王兴，男，新疆龙洋兴业房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。 原告新疆华景物业服务有限公司、新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司（以下简称龙洋公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆华景物业服务有限公司的委托诉讼代理人王柳懿、苏丽，原告新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司的委托诉讼代理人向红玲，被告龙洋公司的委托诉讼代理人周卫东、王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付盛世龙城小区一期、二期、商铺空置房物业费共计:919371.6元；2.请求被告支付以上919371.6元物业费的利息55162.3元。事实及理由：2013年9月24日，原告新疆华景物业服务有限公司与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司签订了《“盛世龙城”物业小区前期物业服务委托合同》，合同期限为三年,合同到期后,新疆龙洋兴业房地产开发有限公司于2016年9月29日与新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司继续签订《“盛世龙城”物业小区前期物业服务委托合同》,合同期限为一年,截止日期为2017年10月9日。按照合同约定,“空置房屋的物业管理服务费,由物业持有人按其拥有建筑面积定期向乙方(原告)缴纳”。因“盛世龙城小区”一期、小区商铺的交房时间均为2013年11月20日,“盛世龙城小区”二期的交房时间为2015年10月28日,故自交房之日起,对于未售出的空置房屋,新疆龙洋兴业房地产开发有限公司应该向新疆华景物业服务有限公司、新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司支付物业费共计919371.6元。因被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司自交房之日起至今一直未向原告支付任何物业服务费,双方多次交涉无果,故诉至法院,请求法院依法查明事实,维护原告的合法权益。 被告龙洋公司辩称，原告在起诉的时候已经超过诉讼时效，原、被告履行的合同中共有7个是空置房，空置房的数额远远低于2013年签订合同的40%,应该免收被告这部分物业服务费。合同中第六章第二条第六款约定空置房无需缴纳物业服务费，双方盖了章子予以确认该条款，2017年9月20日合同中第六章第二条第六款也有约定，这份合同也能证明空置房是不需要缴纳物业服务费的，双方也是一直这样履行的。2013年9月至2017年10月双方在履行合同期间，被告不欠原告的任何费用，原告以停车占道的名义向被告返还相应的费用。二原告之所以起诉被告是因为被告在2018年10月9日由于二原告的物业服务不到位，对服务的设施造成损害，被告要求原告赔偿损失810000元引起的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原告提交的委托合同书三份、物业服务企业资质书一份,文件一份，被告质证后对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对被告提交的18号楼商品房买卖合同一组、物业服务合同三份、前期物业服务补充协议三份、判决书二份，原告质证后，对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的盛世龙城空置房物业费明细表33张、情况说明1份、业主入住单、住户手册、告知书，被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为空置房物业费明细表是原告单方制作的，情况说明、业主入住单、住户手册等是原告自行填写的。本院对该组证据综合认定。对被告提交的一、二期房屋交房明细表22张，原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该明细表中的交房日期与原告登记的日期不一致。本院对该组证据综合认定。 经审理查明：2013年9月28日，原告新疆华景物业服务有限公司（乙方）与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司（甲方）签订了《“盛世龙城”物业小区前期物业服务委托合同》一份，约定甲方委托乙方对“盛世龙城”物业项目实施前期物业管理服务事宜，总建筑面积约278900平方米。合同期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其空置房低于40%的，乙方免收开发商该部分物业服务费。空置房屋的物业管理服务费，由物业持有人按其拥有建筑面积定期向乙方交纳。 合同到期后,2016年9月29日，原告新疆华景物业服务有限公司（乙方）与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司昌吉州分公司（甲方）续签了《“盛世龙城”物业小区前期物业服务委托合同》,约定甲方委托乙方对“盛世龙城”物业项目实施前期物业管理服务事宜，总建筑面积约278900平方米。合同期限为一年,自2016年9月29日至2017年10月9日。物业管理服务费，由物业持有人按其拥有建筑面积定期向乙方缴纳，甲方未售空置房源无需向乙方支付物业服务费。空置房屋的物业管理服务费，由物业持有人按其拥有建筑面积定期向乙方交纳。 合同到期后，2017年9月20日，原告新疆华景物业服务有限公司（乙方）与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司昌吉州分公司（甲方）签订了《“盛世龙城”物业小区前期物业服务委托合同》,约定甲方委托乙方对“盛世龙城”物业项目实施前期物业管理服务事宜，总建筑面积约160000平方米。合同期限为一年,自2017年10月10日至2018年10月9日。物业管理服务费，由物业持有人按其拥有建筑面积定期向乙方缴纳，甲方未出售空置房不需要向乙方支付物业服务费。 庭审中，原告向法庭提交了2013年10月10日至2016年10月9日期间小区业主的入住情况表，被告委托原告管理的“盛世龙城”小区一共有1966户，庭审中，原告确认截止2016年10月，办理入住的是1432户。 本院认为，原告新疆华景物业服务有限公司（乙方）与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司（甲方）签订了《“盛世龙城”物业小区前期物业服务委托合同》，自双方签字、盖章时成立、生效，上述合同对双方均具有约束力，被告作为业主应及时履行相应交费义务。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。根据双方合同的约定“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其空置房低于40%的，乙方免收开发商该部分物业服务费”，庭审中，经核实，在2013年10月10日至2016年10月9日期间，原告认为办理入住的业主是1432户，业主的入住率是73%（1432户÷1966户），按双方合同约定，空置房未高于40%，故被告不应该向原告支付物业费。原告辩称，空置房低于40%是2013年10月10日至2016年10月9日，按年来核算房屋空置率是否低于40%，合同未约定。结合原、被告2016年10月10日至2017年10月9日，2017年10月10日至2018年10月9日签订的物业服务委托合同，均约定空置房不收物业费，故对原告的辩解不予采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆华景物业服务有限公司、新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司的诉讼请求。 案件受理费13546元，由原告新疆华景物业服务有限公司、新疆华景物业服务有限公司昌吉州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 云 人民陪审员  田国忠 人民陪审员  宋 敏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘春娇