广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4041号原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区****华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码9144**********106H。法定代表人：古少波，该司董事长。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区***，统一社会信用代码913************810。法定代表人：沈雪蛟，该司执行董事兼总经理。被告：佛山茂国房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4W80FE7E。法定代表人：张某1。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）诉被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方公司）、佛山茂国房地产开发有限公司（以下简称茂国公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日开庭审理，本案开庭时原告宝鹰公司的委托诉讼代理人华毛中到庭，被告世方公司、茂国公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告世方公司向原告支付工程款1376094.16元，并按合同约定以同期银行贷款利率支付利息，直至工程款付清止（按年利率6%，暂计至起诉之日为72235.58元)，本息共计1448329.74元；2.判令被告茂国公司在欠付世方公司工程款的范围内对第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费以及保全费由两被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与世方公司签订《广乐颐景园铝合金门窗制作、安装工程分包合同》（以下简称《门窗工程分包合同》），世方公司将广乐颐景园铝合金门窗制作、安装工程分包给原告。《门窗工程分包合同》对工程的质量、价格、付款方式以及违约责任等进行了约定，其中第十条约定：“分为两批次进场，1#、7#楼为第一批次，2#、3#、4#、5#、6#楼为第二批次。窗框安装完成付该批次合同总价的30%，扇、玻璃安装完成付款至该批次合同总价的70%，全部工程完成并通过单体竣工验收后支付该批次合同总价的80%，办理完结算后支付至结算款的95%，余款5%作为质量保修金。”原告在2018年4月份进场施工，现已完成1#、7#楼铝合金门窗和百叶安装，并且竣工验收，目前2#、3#、4#、5#、6#楼铝合金门窗和百叶安装已完成90%。期间原告按照工程进度分别于2018年5月、7月、10月，2019年2月、7月、8月、10月向世方公司主张工程款共计4045340.33元，但世方公司仅支付2669246.17元，尚欠1376094.16元。多次催讨无果，原告已暂停施工并撤离项目部，并于2020年3月26日向世方公司发送《催款函》。世方公司于同年4月10日向原告发送《回复函》，对尚欠1376094.16元工程款的事实予以确认，表示因茂国公司拖欠工程款，其无力向原告清偿。世方公司拖欠工程款，根据《门窗工程分包合同》约定，应承担违约责任，按年利率6%支付利息，并赔偿原告先行支付的保全费及诉讼费等。茂国公司作为案涉工程的建设单位，其拖欠世方公司的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，应在欠付世方公司工程款的范围内对原告承担连带责任。故原告提起本案诉讼，请求判令如前。被告世方公司辩称，一、案涉工程是被告茂国公司直接发包给原告，世方公司并非实际当事人。2017年4月，世方公司与茂国公司签订了《建设工程施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》），约定由世方公司总承包建设三水广乐颐景园建安工程项目。2018年3月，应茂国公司的要求，世方公司又与其签订了《广乐颐景园铝合金门窗制作、安装工程合同》（以下简称《门窗工程合同》），作为《施工承包合同》的补充，约定由世方公司承建广乐颐景园铝合金门窗制作、安装工程，即案涉工程。其后，茂国公司安排世方公司以总承包人的名义与原告签订了《门窗工程分包合同》，将案涉工程分包给原告。案涉工程后续由原告组织施工，茂国公司将相应工程进度款先行支付到世方公司账户，再由世方公司代茂国公司向原告支付。即案涉工程实际由茂国公司通过世方公司发包给原告，实际履行合同的双方是茂国公司和原告，世方公司仅是起到配合作用。二、付款条件未成就，原告无权要求世方公司付款。案涉工程款项均由茂国公司委托世方公司支付，世方公司仅起配合作用，《门窗工程分包合同》10.3条明确约定：“甲方（世方公司）在收到建设方（茂国公司）的工程款后向乙方（宝鹰公司）支付相应的工程款。”故世方公司付款的前提是收到茂国公司支付相应工程款。但截至目前，世方公司仅收到茂国公司来款2723720.58元，扣除管理费及必要费用约2%后，已向原告支付了2669246.17元，完全履行了代为付款义务。对于剩余工程款，茂国公司一直未予支付，原告无权要求世方公司支付，也无权要求世方公司支付工程款利息、诉讼费和保全费。此外，原告主张逾期付款利息按照利率6%计算，没有合同依据或者法律依据，世方公司对此不予认可。被告茂国公司没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1.《门窗工程分包合同》，证明原告与世方公司之间存在合同关系，合同对付款方式及违约责任进行了约定；并证明案涉工程建设方是茂国公司；2.广东颐景园铝合金门窗工程项目工程款台账表、《催款函》、世方公司出具的《回复函》，证明原告于2020年3月26日向世方公司催收工程款1376094.16元，世方公司回函确认欠款；3.《建筑工程施工许可证》复印件1份、《单位（分部）工程开工报审表》1份，证明案涉工程发包人是茂国公司，原告开工已经过茂国公司及世方公司同意。被告世方公司在诉讼中提供了如下证据：1.《施工承包合同》复印件一份，证明世方公司是三水广乐颐景园建安工程项目总承包人；2．《门窗工程合同》复印件一份，证明应茂国公司的要求，世方公司与茂国公司签订了《门窗工程合同》，作为《施工承包合同》的补充；3.《门窗工程分包合同》复印件一份，约定世方公司在收到茂国公司的工程款后向原告支付，如茂国公司未付款，原告无权向世方公司主张工程款；4.工程款支付凭证复印件一组，证明世方公司收到茂国公司支付的工程款2723720.58元，世方公司已向原告支付了2669246.17元。经庭审辨证、质证，原告提供的《门窗工程分包合同》《回复函》《单位（分部）工程开工报审表》均是原件，内容真实，来源、形式合法，证明内容能相互印证，本院予以认定。被告世方公司提供的证据均是复印件，原告对其中的《施工承包合同》《门窗工程合同》《门窗工程分包合同》无异议，以上证据亦与原告提供的证据能相互印证，本院予以确认，对世方公司提供的其他证据，因无法与原件核对，本院对其不予认定。据此，本院确认如下事实：茂国公司是三水广乐颐景园工程项目的建设单位，世方公司是三水广乐颐景园工程项目的总承包方。其后，针对铝合金门窗的制作、安装，茂国公司和世方公司签订《门窗工程合同》。2018年3月26日，原告与世方公司签订《门窗工程分包合同》，世方公司将铝合金门窗制作、安装工程分包给原告。原告于2018年4月进场施工；于2020年3月26日向世方公司发送《催款函》，称已完成1#楼和7#楼铝合金门窗、百叶安装、固定玻璃及门窗扇安装并且竣工验收，2#、3#、4#、5#、6#楼门窗框、百叶安装已完成，2#、3#楼固定玻璃及门窗扇安装完成，已向世方公司申请支付工程款共计4045340.33元，世方公司共向原告支付了2669246.17元，尚欠1376094.16元未付；并称世方公司逾期未支付工程款已构成违约，原告决定停止施工并撤离施工项目部。同年4月10日，世方公司出具《回复函》称，茂国公司是广乐颐景园的总承包人，对案涉工程确认欠款1376094.16元，但因茂国公司未向世方公司支付剩余工程款，宝鹰公司不应向世方公司主张剩余工程款。经核算《催款函》和《回复函》记载的数据及世方公司的付款情况可见，世方公司于2019年7月26日之后就没有付款，截至其时，世方公司已拖欠了1-4期工程款共计33203.84元。本院认为，本案案涉工程为建设工程，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。茂国公司是广乐颐景园工程项目的发包人，世方公司是广乐颐景园工程项目的总承包人。后，茂国公司与世方公司针对项目中的铝合金门窗制作、安装工程签订《门窗工程合同》，世方公司又与宝鹰公司签订《门窗工程分包合同》，将门窗工程分包给宝鹰公司承接施工。施工过程中，宝鹰公司向世方公司主张工程款，世方公司确认欠款1376094.16元，但以茂国公司未支付工程款为由，拒绝付款。对此，本院分析如下：首先，世方公司与宝鹰公司是《门窗工程分包合同》的合同相对方，宝鹰公司的义务是按照合同约定进行施工，权利是根据施工进度取得工程款；世方公司的权利是如期取得工程，义务是如期支付工程款。宝鹰公司已完成一定的工程进度，对于已完成的工程量来说，宝鹰公司已经完成主要合同义务，享有主张工程款的权利。其次，虽然合同约定世方公司在收到茂国公司支付的工程款后再向宝鹰公司支付，但案涉工程于2018年4月开工，宝鹰公司在2020年3月主张工程款，所主张工程款对应的工程已于2019年8月完工，距今已超过一年，世方公司并未举证证明其已以积极行动向茂国公司主张过工程款。故世方公司以茂国公司未支付工程为由拒绝履行其付款义务，对宝鹰公司明显不公，故本院对世方公司拒付工程款的理由不予采纳，判令世方公司应向宝鹰公司支付工程款1376094.16元。对于逾期付款利息问题，世方公司从2019年7月26日开始没有付款，在此之前已拖欠部分工程款，宝鹰公司自愿放弃此前欠款的利息，请求从2019年8月1日起根据欠付工程款数额计算利息，是宝鹰公司对权利的自我处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。双方在合同中约定根据工程进度进行付款，但没有约定具体的付款时间；原告在《催款函》中详细列举了每期工程的完成时间，世方公司在《回复函》中没有提出异议，本院依据《催款函》记载的每期工程完成时间作为应付款时间，认定为每期工程完成即应支付工程款，据此确定工程款利息的起算时间为：工程款180240.57元（2019年7月26日前欠付的33203.84元+第五期工程147036.73元）从2019年8月1日起算利息；工程款870159.59元（第六期工程款）从2019年9月1日起算利息；工程款325694元（第七期工程款），从2019年11月1日起算利息。双方在合同中约定按延误时间支付同期银行贷款利息，故本院判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；从2019年8月20日起之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。茂国公司作为案涉工程的发包人，现工程已经部分完工，茂国公司作为工程实际的受益人，其并未举证证明已经向世方公司付清已完工工程的工程款或虽有欠付但有不予支付的合理事由，故应当对世方公司对案涉工程款的支付义务承担连带清偿责任。被告茂国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海世方建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司工程款1376094.16元及利息（利息以180240.57元为本金，自2019年8月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。以工程款870159.59元为本金，从2019年9月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。以工程款325694元为本金，从2019年11月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。以上利息均计算至还清款项之日止）；二、被告佛山茂国房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8917元，财产保全费5000元，合共13917元，由被告上海世方建筑工程有限公司和佛山茂国房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  禤 君二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵 书 记 员  劳凯欣