wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0727执恢42号   申请执行人：张诚，男。   被执行人：庄昆，男。   申请执行人张诚与被执行人庄昆合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初745号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告庄昆在本民事调解书生效之日向原告张诚归还借款本金10000元；二、剩余借款本息143010元被告在二年半内还清，即自2019年8月1日起每半年（满六个月）向原告归还28600元，在2022年2月1日前全部还清。如果未按约定如期归还，全部欠款自当期逾期之日起按年息6%计算利息，直至欠款还清之日为止。因被执行人庄昆未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人张诚向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行标的额67943.38元。   本院在执行中：   一、本院向被执行人庄昆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人庄昆逾期未实际履行。   二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人庄昆的财产提起查询，查询结果显示：被执行人庄昆在银行有零星存款，，无工商登记信息，无车辆信息，无有价证券，互联网金融无可用资产。   三、经调查，被执行人庄昆户籍系略阳县XX号楼XX单元XX楼XX号，本院向略阳县XX街道办事处XX社区居委会调查了解，被执行人庄昆未在该社区居住，对其具体情况不清楚。本案在执行中查明被执行人庄昆在西安住房公积金管理中心有公积金款项35820元可供执行，本院依法划拨。经本院调查，被执行人庄昆系中国铁路西安局集团有限公司汉中工务段的职工，有工资可供执行，本院依法每月划拨其工资3100元来执行本案。在略阳县不动产登记交易服务中心未查询到被执行人庄昆不动产登记信息。本案已穷尽调查措施，未能查到被执行人庄昆其他可供执行财产。   四、因被执行人庄昆未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人庄昆采取限制高消费及有关消费，并在中国执行信息网予以公开。   五、本院向申请执行人张诚告知了被执行人庄昆的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人庄昆其他可供执行的财产线索。   六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人张诚，申请执行人张诚对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可但不同意终结本次执行程序。   综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额67943.38元，执行到位金额35820元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0727民初745号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    邢刚   审判员    胡会强   审判员    晏晓春       二〇二〇年十一月十六日                           书记员    李梓豪      1
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3577号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王忠清，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：宿州龙洋医疗服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区灵城路与慈湖路交叉口西北角，统一社会信用代码91341300MA2N1LLR9U(1-1)。 法定代表人：张现民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人王忠清因与被上诉人宿州龙洋医疗服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2020）皖13民终3577号民事裁定驳回了其反诉。鉴于宿州龙洋医疗服务有限公司、王忠清对一审判决第一项“驳回宿州龙洋医疗服务有限公司的诉讼请求”均没有提出上诉，该项判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1699号民事判决第一项，即“驳回宿州龙洋医疗服务有限公司的诉讼请求”。 一审案件受理费2300元，由宿州龙洋医疗服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3919号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：杨露，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨露借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3919号民事裁定书，裁定：线上冻结被告杨露银行账户存款96251.40元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨露一次性还清所有未结贷款本金共计96251.40元，并自2020年3月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告杨露承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨露签订《汽车贷款合同》，被告杨露向原告东风财务借款125000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告杨露却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告杨露未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年5月13日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨露签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00200919156650），约定：借款人向贷款人借款125000元，用于借款人向案外人广州市东本车友汽车服务有限公司（以下简称广州东本车友公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人广州东本车友公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人广州东本车友公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年6月14日起至2022年5月14日止），贷款年利率为9.81%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3883.38元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告杨露的名义向案外人广州东本车友公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨露的购车款项125000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息5000元，借款人在合同期限内承担的利息为14801.68元，原告东风财务实际按照年利率7.41%的标准每月计收利息，但被告杨露从2020年3月14日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金96251.40元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告东风财务自认被告杨露从起诉后至法庭辩论终结时共还款11650.14元。 本院认为，原告东风财务与被告杨露签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告杨露未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告杨露送达解除合同通知，故本院向被告杨露送达起诉状副本之日即2020年9月9日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告杨露未按时偿还借款，应依约承担违约责任，但被告杨露在审理过程中已还的款项应予扣减，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金96251.40元的诉讼请求，本院部分予以支持计86321.90元。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.41%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.41%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率9.81%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨露于2019年5月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00200919156650）于2020年9月9日解除； 二、被告杨露自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金86321.90元及逾期罚息（从2020年6月15日起计至2022年5月14日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率7.41%的150%计算，自2022年5月15日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费1103元，诉讼保全申请费983元，均由被告杨露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3919号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：杨露，女，1991年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨露借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨露线上账户资金96251.40元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人杨露银行账户存款96251.40元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12359号申请人：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某，行长。被申请人：刘某某，男，汉族，1988年10月26日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人某某支行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某支行于2020年10月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某某的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，申请人某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年十月十六日书记员  颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12359号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1988年10月26日出生，住长沙市芙蓉区。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、刘某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金29499.8元、利息1682.62元、罚息6421.83元（利息和罚息暂计算至2020年5月28日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、刘某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费2068元。事实和理由：2017年，刘某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向刘某某分别提供3000元、10000元、3000元、3000元、3000元、2600元、3000元、1900元的借款额度，借款额度有效期间分别为2017年5月22日至2018年5月22日止、2017年5月24日至2018年5月24日止、2017年5月26日至2018年5月26日止、2017年5月27日至2018年5月27日止、2017年5月29日至2018年5月29日止、2017年5月29日至2018年5月29日止、2017年5月31日至2018年5月31日止、2017年7月20日至2018年7月20日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由刘某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向刘某某发放了贷款，但刘某某未能依约还款，截至2020年5月28日，刘某某尚欠借款本金29499.8元、利息1682.62元、罚息6421.83元。刘某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：刘某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向刘某某分别分别提供3000元、10000元、3000元、3000元、3000元、2600元、3000元、1900元的借款额度，借款额度有效期间分别为2017年5月22日至2018年5月22日止、2017年5月24日至2018年5月24日止、2017年5月26日至2018年5月26日止、2017年5月27日至2018年5月27日止、2017年5月29日至2018年5月29日止、2017年5月29日至2018年5月29日止、2017年5月31日至2018年5月31日止、2017年7月20日至2018年7月20日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，分别按照5.6%、5.6%、5.6%、5.6%、5.6%、5.6%、5.6%、6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如刘某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求刘某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由刘某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行分别提供借款本金3000元、10000元、3000元、3000元、3000元、2600元、3000元、1900元的借款额度。借款期限届满后，刘某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年5月28日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金29499.8元、利息1682.62元、罚息6421.83元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费2068元。本院认为：建行长沙铁银支行与刘某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向刘某某履行了发放了借款本金3000元、10000元、3000元、3000元、3000元、2600元、3000元、1900元的义务，但刘某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求刘某某向其偿还截至2020年5月28日的借款本金29499.8元、利息1682.62元、罚息6421.83元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息分别以借款本金27599.8元、1900元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了2068元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为1504元，该费用按约定应当由刘某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求刘某某向其支付2068元律师代理费的诉讼请求，本院在1504元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某某向某某支行偿还截至2020年5月28日的借款本金29499.8元及利息1682.62元、罚息6421.83元，之后的利息分别以借款本金27599.8元、1900元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止；二、刘某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费1504元；以上第一、二项金钱给付义务，刘某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费792元，因适用简易程序结案减半收取396元，保全费520元，合计916元，由某某支行负担5元，由刘某某负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7950号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：熊勇，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告熊勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行向本院申请财产保全，请求对被申请人熊勇名下共计价值139298.98元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人熊勇名下共计价值139298.98元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十八日书记员 曹丹阳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1808号原告：刘某某，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省泌阳县。被告：刘某1，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省社旗县。原告刘某某与被告刘某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠原告款100000元及自原告起诉之日起至全部偿付完毕之日止的银行业同期拆借借款利率的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2019年5月23日欠原告款100000元，经原告无数次催要，被告至今没有支付。为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2019年5月23日，被告刘某1向原告刘某某出具借条一份，内容为：今借刘某某现金100000元（壹拾万元整）欠款人：刘某12019年5月23号手机号：150××××****身份证号：。对于该借条，原告刘某某陈述：其本人从事粮食收购生意，经被告刘某1的哥哥窦义强介绍与刘某1认识后，其为被告刘某1组织货源，由被告刘某1拉走销售，刘某1承诺给其好处费，刘某某对准出卖方算账，刘某1对刘某某结算，在最后为被告刘某1在耿书青处找了两车的小麦货源后，被告刘某1向刘某某支付了部分货款，后不再支付货款，该笔欠款并不是借款，经多次追要，2019年5月23日在被告的家中找到刘某1，经结算，被告刘某1以“借条”的形式出具了该欠款凭证。该笔欠款至今未予清偿，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然被告刘某1向原告刘某某出具借条一份，但根据原告的陈述，该笔债务实际为双方合伙经营粮食生意所产生的债权、债务关系，双方系合伙关系，被告刘某1向原告出具该凭证的行为，系双方对合伙关系进行的清算，因此，双方的债权、债务关系明确，被告刘某1应当按照约定向原告支付该笔欠款，拒不支付的行为违反法律规定，原告要求被告支付该笔欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在条据中没有约定，因此，该诉求没有合法依据，本院不予支持。被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下一、被告刘某1于本判决生效后五日内向原告刘某某支付欠款100000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年十月二十九日书记员  王满
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7950号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：熊勇，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农业银行江汉支行）与被告熊勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江汉支行的委托诉讼代理人陈苗、尹孟平到庭参加诉讼，被告熊勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊勇偿还借款本金133328元、利息（包括复利、滞纳金（违约金）、分期手续费）5970.98元（暂计算到2020年6月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告熊勇填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称“农行江汉支行”）申请贷款。2018年12月4日，原告农行江汉支行与被告熊勇签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告熊勇向原告农行江汉支行借款20万元用于购买家装服务，合同项下分期手续费费率为8.5%，分期期数为36期；若被告熊勇发生合同载明的违约情形，则原告有权提前收回分期资金，并将全部未偿还的分期本金记入当期账单最低还款额，且有权收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用，并按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对最低还款额未偿还部分收取5%的滞纳金（违约金）。合同签订后，原告农行江汉支行于2018年12月4日和2018年12月5日依约向被告熊勇发放贷款本金20万元，但被告熊勇未按合同约定及时还款。截止2020年6月6日，被告已欠本金133328元、利息（包括复利、滞纳金（违约金）、分期手续费）5970.98元。虽经原告农行江汉支行多次催收，被告拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为被告熊勇拒不按时偿还贷款的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回分期资金。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请依法及时判决。被告熊勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告农业银行江汉支行所述事实属实，本院予以认定。另查明，截止2020年6月6日，被告熊勇尚欠本金133328元，利息（包括复利、滞纳金、分期手续费）5970.98元。本案审理过程中，原告农业银行江汉支行申请对被告熊勇名下共计价值139298.98元的财产予以查封，冻结，并提供了担保，本院审查后，依法作出（2020）鄂0103民初7950号民事裁定书，裁定对被告熊勇名下共计价值139298.98元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告农业银行江汉支行的陈述及其交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷款审批通知书、专项分期柜台渠道记账通知书、办理专项分期（柜台渠道交易）授权委托书、中国农业银行回单、账户详细信息、交易流水等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人各方应按合同的约定全面履行义务。原告农业银行江汉支行履行了合同义务，被告熊勇未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告农业银行江汉支行承担偿还欠款本息的责任。原告农业银行江汉支行主张被告熊勇承担律师费，因未提供律师费实际发生的证据，本院不予支持。被告熊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还欠款本金133328元；二、被告熊勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行支付欠款利息（包括复利、滞纳金（违约金）、分期手续费）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1543元，保全费1216元，共计2759元，由被告熊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年十一月十二日书记员 曹丹阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1808号原告：刘某某，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：刘某1，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省社旗县。原告刘某某与被告刘某1合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘某某向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠原告款100000元及自原告起诉之日起至全部偿付完毕之日止的银行业同期拆借借款利率的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2019年5月23日欠原告款100000元，经原告无数次催要，被告至今没有支付。为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，泌阳县人民法院对该案无管辖权，本案应由社旗县人民法院管辖。理由是：该案为合伙纠纷，并不是刘某某所诉的“民间借贷”纠纷，申请人与刘某某共同出资、共同经营粮食购销，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，将本案移送至社旗县人民法院审理。原告刘某某针对被告刘某1提出的管辖权异议，提出如下意见：原告经营一粮食收购门市，给被告组织货源，被告在那边卖，具体啥价格原告并不清楚，他说赚钱给原告分点儿，具体咋分也没有说，原来是和被告的哥哥窦义强合作过，关系非常好，他哥给我介绍的我们两个认识，才给他组织货源，他一分钱没出，前期是合伙，后期算了帐这笔款都在他身上，所以他出具了该借条，实际并不是借款，是货款，是100000元多一点儿，打的100000元的条，其要求社旗县人民法院审理我不同意，按照法律规定处理，况且货源均是泌阳的，我也是泌阳县人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，根据双方的陈述，原、被告之间系合同纠纷，争议的标的为给付货币，根据法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告双方也均未提供证据证明双方对对合同履行地进行了约定，应当认定接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币的一方为原告，即原告所在地为合同履行地，同时原告的住所地在河南省，泌阳县人民法院对该案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告选择在泌阳县人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。被告刘某1提出将本案移送至被告住所地河南省社旗县人民法院审理的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告刘某1提出的管辖权异议申请，由本院继续审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年七月八日书记员  王满
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2086号 申请人：周伟革，男，1971年9月8日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：王志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：杨晓菁，女，1990年11月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告周伟革与被告王志军等民间借贷纠纷一案，申请人周伟革于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志军、杨晓菁名下位于石家庄市桥西区房屋予以查封，不动产权证书号为：冀（2019）石家庄市不动产权第0005589号，冀（2019）石家庄市不动产权第0005590号。以担保人周伟革名下冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王志军、杨晓菁名下位于石家庄市桥西区房屋一套，不动产权证书号为：冀（2019）石家庄市不动产权第0005589号，冀（2019）石家庄市不动产权第0005590号。 二、查封担保人周伟革名下冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆。 案件申请费4200元，由申请人周伟革预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张作鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  李青青
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2606号党铁：你与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的豫0811民初5052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5052号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074144167特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2086号 原告：周伟革，男，1971年9月8日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。 被告：王志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：崔韶伟，男，汉族，1983年3月13日生，住河北省石家庄市行唐县。 被告：杨晓菁，女，1990年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 第三人：王会娥，女，1963年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告周伟革与被告王志军、杨晓菁、第三人王会娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟革及委托代理人王凌波、被告王志军委托代理人崔韶伟、被告杨晓菁委托代理人张跃伟、第三人王会娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟革向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告与第三人共同偿还原告借款本息73593.33元；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告与第三人承担。事实与理由：经第三人王会娥介绍，自2018年6月18日至2020年3月10日，原告直接或间接向第三人王会娥账户先后分五笔共计出借给二被告70万元用于被告王志军名下石家庄双桥汽车租赁有限公司发展，二被告以被告王志军的名义于2020年10月12日向原告补写了70万元的借条，约定月利息2%。2020年6月12日以后，二被告一直未按约定偿还原告本息，虽经再三催要没有结果，原告无奈，特诉至人民法院。请求依法判令二被告与第三人共同偿还原告借款本息735933.33元，本案诉讼费用及其他费用由二被告与第三人承担。庭审前，原告增加诉讼请求，要求被告王志军偿还2020年9月11日借款6万元及利息。 王志军辩称，原告的主张属实，借款时间为2018年6月18日到2020年3月11日，借款数额共计70万元。2020年9月11日借款6万元。 杨晓菁辩称，诉状中所提70万元是王志军用于经营的公司，诉状中已经写明，此款没有用于王志军与杨晓菁的夫妻共同生活，杨晓菁不能承担偿还义务；二被告于2020年8月28日离婚；变更诉求补充的6万元在离婚之后，更与杨晓菁没有关系，应驳回原告对杨晓菁的诉讼请求。 王会娥辩称，原告所述的向被告王志军出借的70万元是经我手，周伟革转给我，我又分5笔转给王志军，由王志军同意还给公司客户，但是补充一下，这70万元的借款都是经过我手转给王志军，我不应承担法律责任和还款义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月18日至2020年3月10日原告直接或间接通过第三人王会娥账户先后分五笔向被告王志军出借70万元，用于被告王志军名下的石家庄双桥汽车租赁有限公司经营，双方约定借款利息为月息2%，其中10万元借款利息已经还到2020年6月2日，60万元借款利息还到2020年5月12日。2020年9月11日，被告王志军向原告借款6万元，在后来借款协议中约定借款利息为月息2%，该笔借款本金及利息没有偿还。 另查明，被告王志军与杨晓菁于2020年8月28日协议离婚。 案件审理中，原告申请对被告财产进行财产保全。 以上事实有借条、借款协议、银行账户明细、离婚证、微信聊天记录、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告王志军向原告借款76万元并约定借款利息按照月息2%计算，双方对此无争议本院予以确认；对已经归还70万元借款部分利息的时间双方无争议，本院予以确认，原告要求被告王志军偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应以一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王志军将借款70万元用于其名下公司的日常经营，原告与被告王志军及第三人均予认可，该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，仅以借款用于被告王志军名下公司的日常经营并不能推定该借款为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告杨晓菁偿还借款的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。第三人对70万元借款只是经手人而非使用人，对此原告无异议，第三人也不应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王志军在本判决生效后五日内偿还原告周伟革借款人民币60万元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月13日开始至还清之日止）。 二、被告王志军在本判决生效后五日内偿还原告周伟革借款人民币10万元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月3日开始至还清之日止）。 三、被告王志军在本判决生效后五日内偿还原告周伟革借款人民币6万元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年9月11日开始至还清之日止）。 四、驳回原告周伟革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6056元，财产保全费4200元，共计10256元由被告王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张作鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓红 ——
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2606号申请执行人：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，住所地河南省焦作市建设路东路**。法定代表人：王旭东。被执行人：党铁，男，1981年06月05出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与党铁信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5052号民事判决书，在2020年１１月３日向被执行人党铁发出执行通知书，责令被执行人党铁立即履行法律文书确定的义务，但被执行人党铁至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人党铁人民币55581.78元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人党铁应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人党铁的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人党铁应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十一月五日书记员  王 琳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执664-6号申请执行人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地孟州市河阳大街。法定代表人：李晓伟，公司经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，公司员工。被执行人：孟州市康景超硬材料有限公司，住所地孟州市城伯镇立义村。法定代表人：和延军，公司执行董事。被执行人：河南博泰金刚石材料有限公司，住所地：孟州市城伯镇立义村。法定代表人：王承贤，公司总经理。被执行人：王承贤，男，1956年9月27日出生，汉族，住孟州市城伯镇立义村。被执行人：张素珍，女，1957年10月30日出生，汉族，住孟州市城伯镇立义村，系被执行人王承贤妻子。被执行人：武傅磊，男，1987年2月26日出生，汉族，住孟州市大定办事处。被执行人：和延军，男，1976年8月2日出生，汉族，住孟州市城伯镇。被执行人：张艳青，女，1977年9月24日出生，汉族，住孟州市城伯镇。被执行人：孟州市博泰合金制品有限公司，住所地：孟州市城伯镇立义村。法定代表人：张艳红，公司执行董事。被执行人：张艳红，女，1980年9月4日出生，汉族，住孟州市城伯镇。被执行人：王志力，男，1980年3月23日出生，汉族，住孟州市城伯镇。孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）诉孟州市康景超硬材料有限公司（以下简称康景公司）、河南博泰金刚石材料有限公司（以下简称博泰金刚石公司）、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、孟州市博泰合金制品有限公司（以下简称博泰合金公司）、张艳红、王志力追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0883民初2399号民事判决书，判决：限康景公司于判决生效后三日内给付中小担保公司代偿款280万元及利息、违约金（利息及违约金之和以280万元为基数，自2019年3月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、限康景公司于判决生效后三日内给付中小担保公司担保费7万元及违约金（违约金以7万元为基数，自2019年3月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费29200元，保全费5000元，由康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力承担。判决生效后，被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力未按生效判决内容履行义务，申请执行人中小担保公司向本院申请强制执行，申请标的2834200元，本院于2020年4月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力未向本院申报财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力名下的财产，共冻结并扣划被执行人共计12110元，其余未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查，被执行人武傅磊名下有房产及土地使用权，但该房产系共有财产，共有人非本案被执行人，现双方正在协商，对被执行人武傅磊名下的房产暂不予处置，其余未发现有效可供执行财产，申请执行人中小担保公司也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力出限制消费令。五、到被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力所在地和住处实地调查，未发现被执行人有效可供执行财产。本院已告知申请执行人中小担保公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果及可依法申请律师调查令等，但申请执行人中小担保公司在规定期限内不能向本院提供被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力可供执行的财产线索，本院已与申请执行人中小担保公司进行终本约谈。本案共计已执行到位12110元，本案债权尚余2822090元未能实现。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力有可效供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力负有继续向申请执行人中小担保公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中小担保公司申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十三日书记员  李 杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执664-6号申请执行人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地孟州市河阳大街东段**。法定代表人：李晓伟，公司经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，公司员工。被执行人：孟州市康景超硬材料有限公司，，住所地孟州市城伯镇立义村法定代表人：和延军，公司执行董事。被执行人：河南博泰金刚石材料有限公司，，住所地：孟州市城伯镇立义村法定代表人：王承贤，公司总经理。被执行人：王承贤，男，1956年9月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张素珍，女，1957年10月30日出生，汉族，住孟州市，系被执行人王承贤妻子。被执行人：武傅磊，男，1987年2月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：和延军，男，1976年8月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张艳青，女，1977年9月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市博泰合金制品有限公司，，住所地：孟州市城伯镇立义村法定代表人：张艳红，公司执行董事。被执行人：张艳红，女，1980年9月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王志力，男，1980年3月23日出生，汉族，住孟州市。孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）诉孟州市康景超硬材料有限公司（以下简称康景公司）、河南博泰金刚石材料有限公司（以下简称博泰金刚石公司）、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、孟州市博泰合金制品有限公司（以下简称博泰合金公司）、张艳红、王志力追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0883民初2399号民事判决书，判决：限康景公司于判决生效后三日内给付中小担保公司代偿款280万元及利息、违约金（利息及违约金之和以280万元为基数，自2019年3月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、限康景公司于判决生效后三日内给付中小担保公司担保费7万元及违约金（违约金以7万元为基数，自2019年3月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费29200元，保全费5000元，由康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力承担。判决生效后，被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力未按生效判决内容履行义务，申请执行人中小担保公司向本院申请强制执行，申请标的2834200元，本院于2020年4月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力未向本院申报财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力名下的财产，共冻结并扣划被执行人共计12110元，其余未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查，被执行人武傅磊名下有房产及土地使用权，但该房产系共有财产，共有人非本案被执行人，现双方正在协商，对被执行人武傅磊名下的房产暂不予处置，其余未发现有效可供执行财产，申请执行人中小担保公司也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力出限制消费令。五、到被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力所在地和住处实地调查，未发现被执行人有效可供执行财产。本院已告知申请执行人中小担保公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果及可依法申请律师调查令等，但申请执行人中小担保公司在规定期限内不能向本院提供被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力可供执行的财产线索，本院已与申请执行人中小担保公司进行终本约谈。本案共计已执行到位12110元，本案债权尚余2822090元未能实现。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力有可效供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力负有继续向申请执行人中小担保公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人康景公司、博泰金刚石公司、王承贤、张素珍、武傅磊、和延军、张艳青、博泰合金公司、张艳红、王志力有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中小担保公司申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十三日书记员  李 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3868号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：费恩勇，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省渑池县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告费恩勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3868号民事裁定书，裁定：线上冻结被告费恩勇银行账户存款73942.55元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告费恩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告费恩勇一次性还清所有未结贷款本金共计73942.55元，并自2019年11月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告费恩勇承担。事实和理由：原告东风财务与被告费恩勇签订《汽车贷款合同》，被告费恩勇向原告东风财务借款90000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告费恩勇却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告费恩勇未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年3月24日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）费恩勇签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919100542），约定：借款人向贷款人借款90000元，用于借款人向案外人深圳市深业东本汽车销售服务有限公司（以下简称深圳深业公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳深业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳深业公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年4月25日起至2022年3月25日止），贷款年利率为8.91%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2783.21元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告费恩勇的名义向案外人深圳深业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告费恩勇的购车款项90000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息2700元，借款人在合同期限内承担的利息为10195.56元，原告东风财务实际按照年利率7.10%的标准每月计收利息，但被告费恩勇从2019年11月25日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金73942.55元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告费恩勇签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告费恩勇未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告费恩勇送达解除合同通知，故本院向被告费恩勇送达起诉状副本之日即2020年9月10日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告费恩勇未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金73942.55元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.10%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.10%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告费恩勇于2019年3月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919100542）于2020年9月10日解除； 二、被告费恩勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金73942.55元及逾期罚息（从2019年11月26日起计至2022年3月25日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率7.10%的150%计算，自2022年3月26日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.91%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费824元，诉讼保全申请费759元，均由被告费恩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3868号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：费恩勇，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省渑池县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人费恩勇借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人费恩勇线上账户资金73942.55元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人费恩勇银行账户存款73942.55元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15753号河南中新置业有限公司：你单位与沈雷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈雷于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付40312.68元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费505元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××23特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16566号魏XX：你与河南嘉丰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初18179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南嘉丰建设有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1142411.88元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13824元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15753号申请执行人:沈雷，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:余功政，河南荣康律师事务所律师。委托代理人:辛亮，河南荣康律师事务所律师（实习）。被执行人:河南中新置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号，统一社会信用代码91410100562471437G。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。关于沈雷申请执行河南中新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈雷于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，已告知申请人，因车辆暂未控制，暂不能处置；二、本院向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月30日向被执行人发出传票传唤其于2020年11月11日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年10月29日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年11月11日，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年11月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年11月11日对申请执行人沈雷做了终本约谈，同时告知其可以申请律师调查令及本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十日书记员  白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16566号申请人河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑行政路**，统一社会信用代码：91410581667239263T。法定代表人路永强。被执行人魏江**，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。河南嘉丰建设有限公司申请执行魏江**民间借贷纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初18179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南嘉丰建设有限公司于2020年10月21日向本院提出执行申请，执行案号为（2020）豫0191执16566号。本院于2020年10月21日立案执行，执行标的：1142411.88元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月27日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2020年11月16日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2020年10月21日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人魏江**名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年10月10日向被执行人魏江**发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、已向律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；五、2020年11月9日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人魏江**名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26465号 申请人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托诉讼代理人：严志群，男，1994年4月5日出生，汉族，系申请人的员工。 被申请人：蒋海松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：谢海瑞，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：陈斌斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。 申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被申请人蒋海松、谢海瑞、蒋海明、陈斌斌金融借款合同纠纷一案，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋海松、谢海瑞、蒋海明、陈斌斌的银行存款116111.82元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋海松、谢海瑞、蒋海明、陈斌斌的银行存款116111.82元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1100.56元，由申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26465号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M法定代表人：李王伟,任董事长。委托诉讼代理人：严志群，系原告职员。被告：蒋海松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************352。被告：谢海瑞，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************363。被告：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省杞县***********，公民身份号码410************339。被告：陈斌斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市************，公民身份号码410************074。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告蒋海松、谢海瑞、蒋海明、陈斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严志群、被告蒋海松到庭参加了诉讼，被告谢海瑞、蒋海明、陈斌斌经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋海松、谢海瑞立即向原告偿还借款本金109194.92元、利息4429.01元及逾期利息2487.89元（从2020年6月16日起至清偿完毕之日止，暂计算到2020年10月10日当期本金逾期罚息2265.07元及当期未还利息产生的复利222.82元）；2.被告蒋海明、陈斌斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述四被告共同承担。事实与理由：2019年1月16日，原、被告蒋海松、谢海瑞、蒋海明、陈斌斌签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2019）年第1号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告蒋海松、谢海瑞提供的借款额度为300000元，用途为经营周转；借款额度有效期期间自2019年1月16日至2021年1月16日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定；另外，以上贷款的《借款担保合同》第七条约定被告蒋海明、陈斌斌为被告蒋海松、谢海瑞提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2019年1月16日签订《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2019）年第1号，简称《借款担保合同》）当日原告向被告提供的账户发放了贷款300000.00元，并约定执行月利率为12.3‰，逾期月利率为18.45‰，被告蒋海松、谢海瑞在《贷款借据》上签名并按手印。从2020年06月16日贷款开始出现逾期，截至2020年10月10日尚欠本金109194.92元、正常利息4429.01元及逾期利息2487.89元（从2020年6月16日起至清偿完毕之日止，暂计算到2020年10月10日当期本金逾期罚息2265.07元及当期未还利息产生的复利222.82元），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。庭审中，原告补充陈述，第一项诉讼请求暂计至2020年10月10日，此后直至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定执行利率上浮50%，逾期利息2487.89元已包含从逾期之日2020年6月16日起至2020年10月10日的罚息和复利。被告蒋海松辩称，对欠款事实予以确认，金额予以确定，希望与原告协商解决，继续分期还款。其他被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告蒋海松没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，涉讼合同约定贷款利率为年利率14.76%，如被告未按时还清任一期本息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收利息和复利。本院认为，原告与四被告签订的《个人额度借款（担保）合同》及贷款借据系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告蒋海松、谢海瑞发放贷款，两被告未依约按期偿还贷款本息的行为已构成违约，应立即偿还案涉贷款的全部本金并计付利息、罚息和复利，依约定，涉讼贷款执行利率为年利率14.76%，罚息、复利利率为年利率22.14%，但本院认为该罚息、复利利率过高，故酌情调整按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，其后产生的罚息、复利，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。被告蒋海明、陈斌斌自愿作为保证人为被告蒋海松、谢海瑞的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告谢海瑞、蒋海明、陈斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋海松、谢海瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人额度借款（担保）合同》项下暂计至2020年10月10日借款本金109194.92元、利息4429.01元、罚息2265.07元、复利222.82元，及从2020年10月11日起至实际清偿日止按年利率15.4%以本金为基数计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）为基数计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告蒋海明、陈斌斌对被告蒋海松、谢海瑞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1311.12元、财产保全费1100.56元，合共2411.68元（原告已预交），由四被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2411.68元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月八日书记员  陈 盈
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1326号 原告:车军，男，1979年11月6日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林关东律师事务所律师。 被告:何风，男，1965年6月1日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。 原告车军诉被告何风合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车军委托诉讼代理人刘财、被告何风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车军诉称，诉讼请求：1、判令2012年2月17日何风与车军签订的合作建大棚协议书是有效合同;2、判令何风与车军对合作建大棚协议书继续履行，原告当庭撤回第二项诉讼请求；3、诉讼费由被告何风承担。事实与理由：2012年2月17日,甲方何风与乙方车军签订合作建大棚协议书。合作建大棚协议书是甲乙双方真实意思的表示,符合法律规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。合作建大棚协议书约定，(1)甲方何风,有一块承包土地，面积2000平方米。(2）甲方何风以该土地作为出资，乙方车军以建大棚、栽葡萄树等农作物投资的所用费用作为出资。甲乙双方合作经营。(3)合作期限:从2012年2月17日起至此地块被征占为止。(4)该土地被征占所得地上物补偿款,减去乙方车军投资建大棚和栽葡萄树的出资款24000元后，剩余地上物补偿款甲乙双方各得50%。(5)在补偿金发放时，甲乙双方共同取款,拆迁协议签订，由乙方全权负责，甲方参与。合作建大棚协议书已经实际履行。协议书签订后，甲方何风向乙方车军交付了约定土地地块的土地经营权,车军取得了该土地地块的土地经营权，经营了该土地，对该土地进行了投放资金。车军在该土地地块上投资建大棚、栽葡萄树等农作物。现在,该土地地块被征占过程中,甲乙双方应该按照协议书约定，甲方何风应该向土地征占部门递交与村委会签订的土地承包合同,乙方车军与征收部门签订征收补偿协议书，所得地上物补偿款，减去乙方车军投资建大棚和裁葡萄树的投资款24000元后,剩余地上物补偿款，甲乙双方各得50%。但是现在，甲方何风将自己与村签订的该土地地块的土地承包合同,不予递交，甲方何风以该土地地上物补偿款，与地下（土地)补偿款，是一笔补偿款，全部归甲方何风，不给乙方车军。何风的行为违反合作建大棚协议书约定，侵害了车军财产所有权。为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告何风辩称，当时签订合同的时候，是这么签的，原告在2012年建大棚的时候，原告把建大棚的架子支上之后，不久就让行政执法大队把架子推倒了，我认为原告违反了法律，所以我认为合同没有效力。 经审理查明，2010年12月17日，原告何风（甲方）将其承包的位于长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村街后东屯2000平方米土地与被告车军（乙方）签订合作建大棚协议书，约定被告将其承包的2000平方米土地作为投资与原告合作，原告负责出资建大棚、栽植葡萄等作物。合作期限自2012年2月17日起至此块地被征占为止。合作期间，如此地块被征占或者征用，所得的地上物补偿款在先扣除乙方投资建大棚和栽植葡萄的投资费用后，剩余地上物所得补偿款甲、乙双方各得50%，土地补偿款全部归甲方所得。合同签订后，被告投资在上述地块建大棚并栽植葡萄苗。本案合作建大棚协议书所涉的2000平方米土地部分已经被征占，原、被告按照合作建大棚协议书约定对地上物补偿款进行了分配。上述事实，有合作建大棚协议、证人证言等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告就土地合作签订合作建大棚协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同自成立时合法有效。关于被告辩称的合同无效问题，被告主张原告建设大棚被行政执法部门推倒，故双方合作违反法律法规强制性规定，应属无效合同，本院认为，双方签订合作协议书后，原告履行了出资义务，将土地交给被告经营，被告投资建设大棚并栽种葡萄苗，双方均已履行合同，虽然庭审中被告及证人均陈述大棚被推倒，但被告并未提供任何证明证明大棚被谁推倒，也未提供任何证据证明建设大棚行为违法，故双方合作并未违反法律及行政法规的强制性规定，对被告抗辩不予支持。现合作土地即将被征占，双方均应诚实守信，依法履行合同约定的各项义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 原告车军与被告何风于2012年2月17日签订的合作建大棚协议书合法有效。 因原告车军变更诉请，经本院核算，案件受理费50元（已减半），由被告何风负担，多收部分3930元，退还原告车军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 邱翠平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 马金丽 书 记 员 尹靖杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1326号 本院2020年10月27日对原告车军诉被告何风合同纠纷一案作出的（2020）吉0194民初1326号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 文书第三页正数第二行“原告何风”更正为“被告何风”、第四行“被告车军”更正为“原告车军”。 审判员  邱翠平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尹靖杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3836号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：梅其国，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：蒋爱龙，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：黄梅县广发汽车运输有限公司，，住所地湖北省黄梅县孔垅镇腾龙大道公路段院内)。 法定代表人：周春玉，该公司执行董事兼总经理。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3836号民事裁定书，裁定：线上冻结被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司银行账户存款21341.93元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告梅其国一次性还清所有未结贷款本金共计21341.93元，并自2019年10月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司为前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司承担。事实和理由：原告东风财务与被告梅其国签订《汽车贷款合同》，被告梅其国向原告东风财务借款240000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告梅其国却严重拖欠还款，被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司也未能履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司均未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）梅其国、被告（保证人）蒋爱龙、被告（保证人）黄梅县广发汽车运输有限公司、案外人（保证人）武穴市三联汽车有限公司（以下简称武穴三联公司）于2017年11月6日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：D07130117039093），约定：借款人向贷款人借款240000元，用于借款人向案外人武穴三联公司购买车辆；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款名义一次性划入案外人武穴三联公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认；贷款期限24个月（还款期限自2017年12月10日起至2019年11月10日止），贷款年利率为7.20%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为10767.20元，借款人在贷款人在指定银行开立扣款账户，并授权该银行按贷款人指令扣划贷款本金、利息（含罚息）以及在借款人还款逾期的情况下贷款人实现债权的相关费用，银行每月10日（遇节假日顺延）起开始执行贷款人发出的扣划款项指令，借款人应确保扣款日该账户内有足够还款的活期存款；借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利；保证人自愿为借款人申请本合同项下贷款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用等；保证期间为本合同约定的借款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款义务等。上述合同签订后，原告东风财务于2017年11月17日按合同约定以被告梅其国的名义向案外人武穴三联公司在原告东风财务开设的账户中转入被告梅其国的购车款项240000元。被告梅其国仅偿还部分贷款，从2019年10月10日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金21341.93元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司、案外人武穴三联公司签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告梅其国未按约偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金21341.93元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，现原告东风财务主张被告梅其国自2019年10月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于保证人责任，因原、被告双方在《汽车贷款合同》中明确约定保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保，同时对保证期间、保证范围进行明确约定，保证人也承诺不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任，现被告梅其国未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定要求被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司对被告梅其国的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅其国自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21341.93元及罚息（罚息以未清偿本金为基数、按年利率7.20%的150%、从2019年10月11日起计至款清之日止）； 二、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费167元，诉讼保全申请费233元，由被告梅其国、被告蒋爱龙、被告黄梅县广发汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十日 书记员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3866号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：吴国强，男，2000年3月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴国强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3866号民事裁定书，裁定：线上冻结被告吴国强银行账户存款41396.54元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴国强一次性还清所有未结贷款本金共计41396.54元，并自2020年4月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告吴国强承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴国强签订《汽车贷款合同》，被告吴国强向原告东风财务借款80000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告吴国强却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告吴国强未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年3月20日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）吴国强签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07520119096101），约定：借款人向贷款人借款80000元，用于借款人向案外人惠州市俊峰投资有限公司（以下简称惠州俊峰公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人惠州俊峰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人惠州俊峰公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数24个月（还款期限自2019年4月25日起至2021年3月25日止），贷款年利率为9.81%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3584.59元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告吴国强的名义向案外人惠州俊峰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吴国强的购车款项80000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息2400元，借款人在合同期限内承担的利息为6030.16元，原告东风财务实际按照年利率7.07%的标准每月计收利息，但被告吴国强从2020年4月25日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金41396.54元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告东风财务自认被告吴国强从起诉后至法庭辩论终结时共还款21507.54元。 本院认为，原告东风财务与被告吴国强签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告吴国强未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告吴国强送达解除合同通知，故本院向被告吴国强送达起诉状副本之日即2020年9月5日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告吴国强未按时偿还借款，应依约承担违约责任，但被告吴国强在审理过程中已还的款项应予扣减，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金41396.54元的诉讼请求，本院部分予以支持计21064.60元。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.07%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.07%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率9.81%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴国强于2019年3月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07520119096101）于2020年9月5日解除； 二、被告吴国强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21064.60元及逾期罚息（从2020年10月26日起计至2021年3月25日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率7.07%的150%计算，自2021年3月26日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费417元，诉讼保全申请费434元，均由被告吴国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3866号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：吴国强，男，2000年3月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴国强借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴国强线上账户资金41396.54元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人吴国强银行账户存款41396.54元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3836号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：梅其国，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人：蒋爱龙，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人：黄梅县广发汽车运输有限公司，住所地湖北省黄梅县孔垅镇腾龙大道(公路段院内)。 法定代表人：周春玉。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人梅其国、被申请人蒋爱龙、被申请人黄梅县广发汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人梅其国、被申请人蒋爱龙、被申请人黄梅县广发汽车运输有限公司线上账户资金21341.93元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人梅其国、被申请人蒋爱龙、被申请人黄梅县广发汽车运输有限公司银行账户存款21341.93元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初325号原告：钱永才，男，1961年3月28日生，汉族，住上海市普陀区顺义路******。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告钱永才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理。后本案由简易程序转为普通程序，于2020年7月13日、9月18日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人史寒笑，被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失32,000元、评估费1,960元。事实和理由：2016年10月9日，原告将沪ARXX**帕萨特轿车以电话的方式向被告投保了“神行车保机动车险”，险种为机动车损失险(保险金额58,838元)，保险期间自2016年11月8日起至2017年11月8日止。2017年10月16日14时43分许，原告驾驶沪ARXX**保险车辆途径松江区泗泾镇古浪路赵非泾菜场对面时，由于路面积水太深，导致驾驶室内和车辆发动机进水，车辆损坏。保险事故发生后，原告即向被告报案，因被告迟迟未予确定保险车辆的维修项目及损失，原告为减少间接损失，于2017年11月16日委托上海斧诚价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估(不包含对发动机损失的评估)。经评估，确认原告的损失为32,000元。原告支付了1,960元评估费。车辆维修后，原告向被告索赔，被告未予处理，双方发生纠纷，遂涉诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告未提供证据证明案涉车辆发生保险事故，被告不应承担保险责任。对于原告主张的损失金额有异议，申请重新评估。经审理查明，原告沪ARXX**向被告投保了机动车损失险，保险期间为2016年11月8日至2017年11月8日，保险金额为58,838元。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；(二)火灾、爆炸；(三)外界物体坠落、倒塌；(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；(五)地)地陷崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；(六)收到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；(七)运载被保险机动车的渡轮遭受自然灾害(只限于驾驶人随船的情形)。“暴雨”的定义为：指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达到30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。2017年10月16日，原告至上海市公安局松江分局泗泾派出所报案称，2017年9月20日许，原告驾驶牌号为沪ARXX**由北向南行驶至上海市松江区泗泾镇古浪路赵非泾菜场对面时，由于当时路面积水过深，导致其车辆内部与发动机进水，造成该车车辆损坏。2017年12月28日，上海斧诚价格评估有限公司针对案涉车辆出具修复价格的评估意见书，确认案涉车辆于价格评估基准日2017年10月16日的市场修复价格为32,000元。经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对案涉车辆的损失(不包括发动机损失)进行鉴定，2020年6月9日，上海达智资产评估有限公司作出沪达资评报字(2020)第F690号司法鉴定报告，评估结论为案涉车辆损失在评估基准日2017年10月16日的评估价值为19,850元。被告支付司法鉴定费用2,000元。本案中，原告向本院申请调查令向上海中心气象台调取相关气象证明，该气象载明，根据本台松江国家气象观测站实况资料，2017年9月20日(2017年9月19日20时-9月20日20时)，降雨量30.1毫米，达到大雨标准。被告对气象证明的真实性没有异议，事故发生当日的降雨量未达到暴雨。原告表示，该气象证明不能排除短时间内发生暴雨的情况，且保险公司提供的条款为格式条款，对于暴雨定义存在歧义的，应作出不利于保险公司的解释，本案还符合洪水的情形。以上事实由原告提供的案件接报回执单、机动车驾驶证、机动车行驶证、神行车保机动车保险单、评估意见书、评估委托书、营业执照、价格评估机构备案证明、气象证明，被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、上海增值税普通发票及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。本案的主要争议焦点在于案涉事故是否属于保险事故，相关损失是否属于保险责任范围。原告对于发生保险事故以及由此造成的损失负有举证责任。根据原告调取的气象证明，事故发生当日上海市松江地区的24小时内降雨量为30.1毫米，达到大雨标准。原告称，保险条款对暴雨的释义存在歧义。然相关保险条款对于暴雨的定义明确清晰，理解上并不存在歧义。原告要求作出不利于被告的解释，缺乏依据，本院不予采信。原告还述称，本案符合洪水的情况，原告应当就此承担举证责任。鉴于原告无法提供相关证据，在案证据尚不足以证明发生保险事故，原告主张其损失属于保险责任范围，于法无据，本院对于其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱永才的全部诉讼请求。案件受理费649元，鉴定费2,000元，两项合计2,649元，由原告钱永才负担649元(已付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,000元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十月一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3856号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：常州市博强机械配件厂，住，住所地常州市金坛区河头工业集中区兴园路**/div>执行事务合伙人：汤志芳（已故）。被告：汤文娟，女，1983年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王腊英，女，1963年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：周菲，女，1987年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：周建祥，男，1961年4月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：汤春梅，女，1961年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。上述六被告的共同委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州市博强机械配件厂、汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告常州市博强机械配件厂、汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅的委托诉讼代理人雷粉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：江南银行。2、借款人：常州市博强机械配件厂。3、贷款本金：2500000元。4、贷款期限：自2017年8月10日起至2018年4月14日。5、利率：期内月利率7‰。逾期上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。6、还本欠息情况：已付本金0元，未归还本金2500000元。截止2020年7月8日的结欠利息为：609276.03元。二、抵押1、抵押人：常州市博强机械配件厂。2、抵押财产：位于常州市金坛区的不动产（房产证证号：房权证村镇字第**）、国有土地使用权证号：【坛国用（2011）第××号】。3、最高额债权抵押金额：4664000元。4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。5、是否办理了登记手续：是。6、抵押权证号或登记号：房屋他项权证（金坛市房他证字第××号）、土地他项权证【坛他项（2015）第549号】。三、保证1、保证人：汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅。2、保证方式：连带责任保证担保。3、保证期限：借款到期日起两年。4、最高额债权本金保证金额：4664000元。5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市博强机械配件厂归还原告借款本金2500000元，利息609276.03元（利息暂算至2020年7月8日），律师费120000元，合计3229276.03元，并承担自2020年7月9日起至本金还清之日止的利息；2、判令以被告常州市博强机械配件厂抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、被告汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅对上述债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费用由被告承担。被告常州市博强机械配件厂、汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅辩称：对借款及保证担保的事实无异议，对欠款的数额无异议，原告主张的律师费过高。另被告常州市博强机械配件厂抵押的不动产价值足以偿还借款本息，其他担保人无需承担保证责任。裁决结果本院认为，江南银行与常州市博强机械配件厂签订的最高额借款（信用）合同和最高额抵押合同、与汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。江南银行按照合同约定向常州市博强机械配件厂发放贷款，常州市博强机械配件厂应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任，抵押人和保证人也应当承担抵押责任和保证责任。江南银行要求常州市博强机械配件厂归还借款、支付利息，要求以常州市博强机械配件厂抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，并要求汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告未提供证据证明已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市博强机械配件厂于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金2500000元，利息609276.03元（计算至2020年7月8日）并支付自2020年7月9日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)。二、被告常州市博强机械配件厂如不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告常州市博强机械配件厂抵押的位于常州市金坛区的不动产【房产证证号：房房权证村镇字第**、有土地使用权证号：坛国用（2011）第××号】折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押金额4664000元范围内优先受偿。三、被告汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅对被告常州市博强机械配件厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32635元、保全费5000元，合计37635元，由被告常州市博强机械配件厂、汤文娟、王腊英、周菲、周建祥、汤春梅负担。该款原告已预交，六被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长 王    建    军人民陪审员 虞惠萍人民陪审员倪美华二〇二〇年十月二十三日法官 助理 朱    庆    华书 记 员 韦         玮