山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13442号原告：绍兴赛鸿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢1323室。法定代表人：唐国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萌，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贞生，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛玉依彤服装有限公司，住所地青岛市城阳街道丹山社区。法定代表人：隋玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。被告：隋玉芹，女，1977年5月26日，住青岛市黄岛区。原告绍兴赛鸿纺织品有限公司（以下简称“赛鸿公司”）诉被告青岛玉依彤服装有限公司（以下简称“玉依彤公司”）、被告隋玉芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛鸿公司委托诉讼代理人孙萌，被告玉依彤公司委托诉讼代理人范志强，被告隋玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴赛鸿纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付151774.7元货款；2、请求判令两被告向原告支付利息损失（利息以151774.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心利率计算自2019年11月8日至实际支付全部货款之日）；3、请求判令两被告承担本案涉诉费用。事实和理由：玉依彤公司向原告采购面料，原告按照玉依彤公司的要求分多次将货物交付至玉依彤公司指定的收货地址。2019年11月玉依彤公司法定代表人隋玉芹通过微信向原告发送绍兴塞鸿面料对账单，确认原告向其供货共计698244.7元，玉依彤公司仅向原告支付货款546470元，还欠付原告151774.7元货款。玉依彤公司为一人有限责任公司，隋玉芹为玉依彤公司的唯一自然人股东，应就欠付原告的货款同玉依彤公司承担连带责任。原告多次催告被告支付货款，但被告拒不履行合同约定的支付货款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告玉依彤公司辩称，第一，原告要求被告支付货款及利息损失的请求无事实法律依据，被告非但不拖欠原告的货款，相反由于原告供货存在迟延交付以及品质不合格等因素给被告造成经济损失26万元，该责任应当由原告承担，被告对原告申请反诉。第二，隋玉芹并非本案适格被告，原、被告之间买卖合同法律关系与隋玉芹无关。被告隋玉芹辩称，同意玉依彤公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告赛鸿公司（乙方）与被告玉依彤公司（甲方）签订《面料购销合同》，约定产品类型、单价及数量（按公斤计算），面料总金额为618159元，交货日期为2019年7月30日，结算方式及期限：甲方预付定金30%，剩余70%货款，所有大货出货一个月后开发票甲方全部结清，交货地点及方式：乙方负责运输到甲方指定的地方。合同第三条约定“…甲方应收货后及时验货，如发现质量异议，克重，颜色，幅宽不符的在收货之日起七天内以书面形式通知乙方，乙方要及时处理承担责任。面料不合格不能作后道生产，对已作后道生产或逾期未通知的，乙方不承担任何责任。”该合同由双方公司加盖公章确认。二、2019年12月6日，被告隋玉芹通过微信向原告法定代表人唐国庆发送《绍兴塞鸿面料对账明细》，确定货款总金额为671470.1元，扣除费用105000元（包括修色费用5000元、检测费用772元、快船费用87435元、面料不良费用11793元）以及预付款180000元，剩余货款为386470.1元（671470.1元-105000元-180000元）。原告收到该对账明细后当日即为被告出具数额为566470.1元（671470.1元-105000元）的发票。三、2019年7月22日、12月3日、12月17日，被告玉依彤公司分别通过银行转账向原告支付180000元“面料款”、200000元“采购款”、166470元“货款”，共计546470元。四、2019年12月17日，原告法定代表人唐国庆通过微信联系被告隋玉芹称：“隋姐，少打了2万”，被告隋玉芹以被告公司损失过大为由拒绝支付该2万元，唐国庆回复称：“大家都谈价的现在又变卦，这是信誉问题了。20000是小事信誉是大，你考虑吧”。后隋玉芹于2019年12月19日微信联系唐国庆：“唐经理按照咱俩电话说的，我个人转你5000，货款咱就清了”，唐国庆回复：“不行，欠我的货款尽快打给我”。五、被告青岛玉依彤服装有限公司系被告隋玉芹投资设立的一人有限责任公司，被告隋玉芹为玉依彤公司法定代表人及唯一股东。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间买卖合同的总货款金额如何认定？二、被告是否应支付原告利息损失，如何计算？三、被告隋玉芹是否应当承担连带清偿责任？关于焦点一。原告主张面料总货款为698244.7元，并出具《青岛玉依彤供货对账单》，被告质证称该对账单系原告单方制作，被告不认可。本案中，原、被告提交的微信聊天记录显示，原告为被告供货过程中，存在被告多次要求补货、原告延期出货以及供货面料不合格等情况。2019年10月18日，唐国庆通过微信联系隋玉芹称：“那你说你亏了啊，告诉我让我给你稍微承担一点那是可以的，你让我们全部来担，我们也担不起这个责任”，隋玉芹回复称：“要不我把所有的费用都列列，咱俩人一家一半儿，因为我们这里边儿都有多少费用是有数的……”，10月22日唐国庆回复称：“你这个看了还是不对呀，你上面这个加是加了，就是你前面说的那个费用啊，不是一人一半吗？……那你算一下，这个总共扣了我们多少钱？”综上，原、被告微信聊天记录显示2019年10月18日至10月22日期间双方均表示同意对上述情况产生的损失费用进行分摊。本院认为，原告虽主张面料总货款为698244.4元，但其提交的《青岛玉依彤供货对账单》系其单方制作，未经被告确认且被告不认可，故本院对该对账单不予采信。根据2019年12月6日隋玉芹通过微信向唐国庆发送的《绍兴塞鸿面料对账明细》，可以确认面料总货款为671470.1元，扣除费用105000元及预付款180000元，被告尚欠付货款为386470.1元。原告确认后向被告出具总额为566470.1元（671470.1元-105000元）的发票，后被告向原告支付366470元，尚欠20000元未支付。原告称因年底报税周期问题才向被告出具发票，并称该对账明细并非最终货款金额，但对上述主张未提交证据证实，且2019年12月17日，原告通过微信要求被告支付少打的2万元，被告以公司亏损为由拒付，原告表示“大家都谈价的现在又变卦，这是信誉问题”。本院认为，上述微信聊天记录足以证实，2019年12月6日被告向原告发送的对账明细确认的货款数额566470.1元系经原、被双方合议后达成的数额，其后被告虽提出向原告支付5000元抵消欠付货款，但未得到原告同意，双方仍应按照对账明细中确认的货款数额履行合同义务，被告应支付原告欠付货款20000元。关于焦点二。本院认为，2019年12月6日，原、被告双方就货款总金额达成合意，原告按照对账明细向被告出具566470.1元发票，按照双方签订《面料购销合同》第二条约定，原告开具发票后被告应全部付清货款。被告未足额支付剩余货款，原告要求被告支付欠付货款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告应以20000元为基数，自2019年12月7日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失。关于焦点三。本院认为，被告玉依彤公司系被告隋玉芹投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告隋玉芹未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，被告隋玉芹应当对玉依彤公司的债务承担连带责任。另，被告玉依彤公司当庭未提交反诉状，亦未明确反诉请求，对于被告玉依彤公司的反诉，本院不予处理，被告玉依彤公司可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛玉依彤服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴塞鸿纺织品有限公司货款20000元。二、被告青岛玉依彤服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴塞鸿纺织品有限公司以20000元为基数，自2019年12月7日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告隋玉芹对上述第一、二项判定的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，适用简易程序减半收取1687.5元，由原告负担1465.5元、由被告负担222元，保全费1279元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇二〇年十二月四日书记员  任鑫敦