江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初356号原告：李方如，男，1957年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李龙如，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：吴水香，女，1955年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告李方如诉被告李龙如、吴水香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方如及其委托诉讼代理人丁国锋，被告李龙如，被告吴水香及其委托诉讼代理人饶赤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李方如向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币95245.81元；2.本案的诉讼费由两被告方承担。诉讼过程中，原告增加其第一项诉讼请求为，判决两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币97783.81元。事实和理由：2019年8月4日，原告受被告一李龙如的雇佣到被告二吴水香家中拆除脚手架，由于原告事先不知脚手架上绑的铁丝被拆除，导致原告从脚手架上摔下受伤，后被送往抚州市第五医院接受治疗，共花费医疗费31673.81元(被告垫付了5000元)。2019年11月15日，经抚州金田司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为十级，误工期为180日，护理期60日，营养期60日，经计算两被告还应赔付原告各种费用共计95245.81元。事后虽经协商，但两被告拒绝赔付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。被告李龙如辩称，原告受伤不是我造成的，原告受伤并不严重，赔偿金额不需要9万多元，我已经给了5000多元，不需要再承担责任，我只是做3000多元的事情，现在已经给了5000多元，不能再赔偿了。被告吴水香辩称，本案定性为“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”，并没有定性为“侵权责任纠纷”项下的“提供劳务者受害责任纠纷”。而“生命权、健康权、身体权纠纷”是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷，可答辩人并没有实施侵害被答辩人李方如健康权的行为。根据被答辩人诉状所陈述的事实来看，被答辩人是在2019年8月4日受被告一李龙如雇佣，到答辩人家中拆除脚手架时摔伤，与答辩人没有形成雇佣关系。而且答辩人拆除脚手架那天，答辩人也是居住在上顿渡，完全不知道被答辩人来拆除脚手架。因此，请法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告李方如向本院提供的证据有：一、原告的身份证复印件，二被告的常住人口信息，拟证明：原被告的主体资格。被告李龙如的质证意见为，无异议。被告吴水香的质证意见为，无异议。二、秋溪镇人民政府和秋溪镇李家村民委员会共同出具的证明一份，拟证明；2019年原告受到被告李龙如雇佣，为吴水香做房子从脚手架上掉下受伤的事实，经村委会调解没有效果，也不同意协调。被告李龙如的质证意见为，对证明内容有异议，镇政府和村民委员会没有进行调解，不存在不同意调解的事实，原告住院也没有告诉我，就只告诉我给5000元，我就给了5000元，原告是在吴水香家搭脚手架，是我带他去的，医疗费4万多元有异议，结算单都没有算，原告没有和我协调，原告受伤是因为粉刷工“李津平”把拉墙架子上的铁丝全都剪掉了，只留了两根，才导致架子松了，原告摔下受伤，“李津平”是吴水香叫来做事的。被告吴水香的质证意见为，对于该份证据的合法性有异议，作为单位出具证明，根据规定，出具证明人应该进行签字，不仅仅是盖公章，形式不合法，对真实性有异议，被告一在质证过程中陈述没有进行多次协调的事实，也不是在搭脚手架时受伤，而是在拆除脚手架时受伤，对于关联性也有异议，证明不能证明原告受伤和被告二之间存在因果关系，与本案不具有关联性，对其三性均有异议。原告补充说明，当时是经过秋溪镇镇政府和大队出具的，证明是大队写的，我不知道需要经办人签名，关于事发是经过秋溪镇镇政府沟通，但对方一直无法沟通，只能诉讼。三、原告门诊发票复印件两张、医疗费用发票复印件一张、疾病诊断书复印件一份、出院记录复印件一份及费用清单复印件一份，2019年11月4日CT检查报告及磁共振报告，拟证明：门诊医疗费898元，住院医疗费30775.81元，住院天数22天。被告李龙如的质证意见为，原告应该出具明细的清单，对于发票里面的费用，可能不是全部用于本案受伤，我本身看不懂发票。被告吴水香的质证意见为，对于三张发票的真实性无异议，对于住院期间的关联性及合法性无异议，对于磁共振检查及CT检查的发票，请法庭根据住院期间的医嘱和诊断情况进行确认，对于疾病诊断书及入院记录、费用清单无异议。原告补充说明：发票都是用来看本案受伤的，没有看其他的，我本人不存在其他病在医院里一起治疗。四、鉴定意见书及鉴定费发票复印件各一份，拟证明：原告为10级伤残，误工期180天，护理期60日，营养期60日及鉴定费1300元。被告李龙如的质证意见为，原告出院后又继续在工地上做吊砖了，具体时间我不知道，原告继续上班不存在有护理期和营养期，对于鉴定结果有异议，原告还在继续做事，不存在10级伤残，鉴定是原告自己要鉴定，没有通知我，与我无关。被告吴水香的质证意见为，对于鉴定费发票无异议，对伤残鉴定书的三期鉴定有异议，不能作为认定标准，对于伤残等级不提异议。被告李龙如向本院提供的证据有：李和才出具的证明一份，拟证明：原告和李和才经常做脚手架，是熟练工。原告李方如的质证意见为，对于这组证据的三性无异议，反而证明被告一李龙如承认是他雇请李方如到吴水香家里做事的事实。被告吴水香的质证意见为，对该组证据无异议。被告李龙如补充说明，李和才之前在上海做包架子，原告受伤主要是没有注意下面的线剪掉了。被告吴水香向本院提供的证据有：秋溪镇罗田村民委员会出具的证明一份，拟证明：吴水香的房屋是在原先旧房地基上进行改建，是经过合法批准。原告李方如的质证意见为，对该组证据无异议。被告李龙如的质证意见为，无异议。依据上述原被告提供的证据及相互质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性，被告李龙如、吴水香未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据二，被告李龙如、吴水香虽提出明确的反驳意见，但并未对该证据上加盖的公章提出异议，考虑到涉案双方在庭审中已就事发经过当庭进行了陈述，故本院将结合庭审已查明的事实及采信的证据予以综合认定。对于质证意见中涉及的绑架子的铁丝是否剪掉、是谁剪掉，因双方当事人均未提供证据证明，故本院对该质证意见不予确认。对于被告李龙如提供的证据，因原告李方如、被告吴水香未提出异议，本院予以确认。对于被告吴水香提供的证据，因原告李方如、被告李龙如未提出异议，本院予以确认。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2018年10月，被告吴水香因建造自家新房，将脚手架相关的劳务承包给被告李龙如，但双方未签订书面合同。2019年8月3日晚上，被告李龙如告知原告李方如到被告吴水香家拆架子，报酬按150元/天计算。2019年8月4日上午，原告李方如在拆架子时，不慎摔下。受伤后，原告即被送往抚州第五医院住院治疗。2019年8月26日出院，出院诊断为：1.胸11、12椎压缩性骨折，2.左侧5、10、11、12肋骨骨折，3.左下肺挫伤并积液，4.右肺下叶感染，5.腰椎退行性变。出院医嘱为：1.建议休息三个月，加强营养，清淡饮食；2.继续佩戴胸带2周，适当下地活动，定期复查胸部X线检查；3.门诊随诊。原告住院22天，因门诊、检查及住院共花费医疗费31673.81元（门诊医疗费898元+住院费用30775.81元），期间，被告李龙如垫付医药费5000元。2019年11月15日，原告自行到抚州金田法医学司法鉴定所进行鉴定，2019年11月19日，抚州金田法医学司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人李方如伤残程度评定为十级；2.被鉴定人李方如伤后误工期评定为180日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费1300元。事后双方因无法协商，原告遂诉至本院。关于原告做事的具体经过，原告陈述“我不认识吴水香，我只认识李龙如，李龙如和我同村，很早就认识，2019年7月十几号我到仙盖山跟李龙如做拉竹子、搭架子，仙盖山事情做完后，2019年8月3日晚上，我在李龙如家里吃饭，李龙如跟我说明天带我去吴水香家拆架子，按150元每天计算工资，8月4日早上7点，李龙如骑车带我去吴水香家，吴水香家是三层楼房，拆完最顶上的架子没有问题，拆到第二层的时候架子突然就倒了，绑架子的铁丝是谁拆除的我不清楚，我到吴水香家的时候就直接上架子了，李龙如跟我说了一句注意安全，粉刷工“李津平”在房子里做粉刷，李龙如送完我以后就离开了，……”被告李龙如陈述“2019年7月因仙盖山工地，我叫了李海才来做事，但人手不够，李海才就叫了李方如过来，说他也可以做小工，原告在仙盖山做了几天事，按150元一天计算，工资是我付的，仙盖山的事情还没结算，2019年8月2日原告还去曾家也拆架子，也是150元一天，这个钱还没给，2019年8月3日晚上原告到我家吃饭，我跟他说明天去拆吴水香家里的架子，也是150元一天，2019年8月4日早上7点，我带原告去吴水香家，我跟原告说你要慢点，我也和“李津平”说过，还发了烟给他，“李津平”是做粉刷的，他老婆也在，是做小工，“李津平”的儿子也在，“李津平”是吴水香叫来的，我当时看了一下顶上的架子，上面有钢筋，下面的铁丝什么时候拆除的我不清楚，我认为是“李津平”拆除的，为了粉刷方便，当天上午9点，“李津平”跟我打电话说原告摔伤了，我就到了现场，当时现场靠西南面的架子向西面倾斜，……”被告吴水香陈述“吴水香没有直接请原告直接来拆架子，2018年10月“李津平”是帮吴水香的侄子曾云和做粉刷，李龙如帮曾云和修脚手架，修脚手架的时候吴水香就看到这个情况，就问了李龙如说扎脚手架的工钱，李龙如说8元一平方米，吴水香当时没有说同不同意，因为吴水香不是住在秋溪，说完后吴水香回了上顿渡，住了一个礼拜，回到秋溪老家，就看到架子已经扎好了，具体何时扎好吴水香不清楚，吴水香看到这个事情也没有发表意见，之后何时拆架子吴水香也不清楚，只是后来听到村里人说有人在吴水香家里拆架子摔伤了”。本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告之间的法律关系；二、原告实际的经济损失；三、原、被告在本案事故中的过错责任大小。（一）关于焦点一，结合庭审查明的事实，本院认为，原告李方如系应被告李龙如的要求，为其与被告吴水香达成的承包协议进行施工，并按天计算报酬，双方虽无书面的劳务合同，但并不影响本案原告李方如系按照被告李龙如的要求提供劳务的事实认定，因此，原告李方如与被告李龙如形成雇佣关系，被告李龙如与被告吴水香形成承揽关系。对于本案立案时确定的案由“生命权、健康权、身体权纠纷”，根据《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应变更为提供劳务者受害责任纠纷。（二）关于焦点二，结合涉案证据及当事人的陈述，本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费31673.81元。结合原告提供的抚州第五医院住院病人费用明细汇总及门诊、检查的费用发票，故本院依法认定原告因此次受伤产生的医疗费为31673.81元（门诊医疗费898元+住院费用30775.81元）。对于原告在诉请中，将被告李龙如已垫付的医药费5000元提前予以扣减，但考虑本案存在过错责任认定，故本院将在后文中对各方过错责任明确后再根据实际予以扣减。2、营养费30元/天×60天=1800元。根据医院的医嘱及原告受伤住院的实际，本院认为其该项主张合理，予以支持。3、住院伙食补助费660元。根据原告受伤住院的实际，本院认为其该项主张合理，予以支持。4、残疾赔偿金15796元/年×19年×10%≈30012元。因原告李方如（1957年9月4日出生）事发时（2019年8月4日）为61周岁，户籍地为江西省抚州市临川区秋溪镇李家村2组，属于农业家庭户口，伤残程度评定为十级，故本院认为其该项主张合理，予以支持。5、误工费47000元/年÷365天×180天≈23178元。结合原告在工地做事的实际，故对原告主张的按江西省2018年城镇私营单位建筑业年平均工资47000元计算予以支持。对于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，结合原告实际，应从2019年8月4日计算至2019年11月18日即106天。故本院依法认定原告误工费为47000元/年÷365天×106天≈13649.32元。6、护理费136元/天×60天=8160元。从原告提供的疾病证明书及出院记录上看，原告应属于受伤后暂时丧失生活自理能力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，结合原告住院22天的实际，参照2019年统计的江西省就业人员“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资48994元的标准计算，故本院依法认定原告护理费为48994元/年÷365天×22天≈2953.06元。7、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告因本次事故虽遭受伤害，但并非因遭受被告方的非法侵害造成的，故对其该项主张不予支持。8、鉴定费1300元。结合原告提供的鉴定费发票，本院认为其该项主张合理，予以支持。9、交通费1000元。原告方虽没有提供相关证据，但考虑到治疗期间原告及其家人必然会产生相关费用,故本院酌定原告交通费为300元。综上所述，原告已实际产生的经济损失：31673.81元+1800元+660元+30012元+13649.32元+2953.06元+1300元+300元=82348.19元。（三）关于焦点三。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李方如作为完全民事行为能力人，在一定高度的架子上提供劳务，明知可能存在危险，应当主动消除安全隐患或尽最大的审慎义务注意安全，防范事故发生，且被告李龙如在事发前亦进行了提醒，但其自身未尽到谨慎合理地安全注意义务，进行必要的检查，导致自己受到伤害，其自身存在重大过失，自身应承担40%的责任即82348.19元×40%≈32939.28元。被告李龙如作为原告李方如的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”现其雇员在从事雇佣活动中遭受另一雇员损害，雇主应当承担赔偿责任，结合本案实际，本院认为以45%为宜即82348.19元×45%≈37056.69元，对于被告李龙如已垫付的医药费5000元应予以扣减，即37056.69元-5000元=32056.69元。对于被告吴水香，作为与被告李龙如之间承揽合同的定作人，对承揽人的承揽活动有监督的权利，同时亦有善意提示的附随义务，但其未予监督，亦应当承担相应的赔偿责任，本院认为以15%为宜即82348.19元×15%=12352.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李龙如于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李方如各项损失人民币32056.69元。二、被告吴水香于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李方如各项损失人民币12352.23元。三、驳回原告李方如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元减半收取1122元，财产保全费1020元，由原告李方如负担856.8元，被告李龙如负担963.9元，被告吴水香负担321.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年六月十七日书记员 许紫宸