铁岭市银州区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1202行初29号原告：崔国斌，男，1960年9月5日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：吴玉英（系原告妻子），女，1960年9月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。代理人代理权限：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与庭审；代收法律文书。被告：昌图县水利局，住所地：辽宁省铁岭市昌图县政府大路9号。法定代表人：李波涛，系该局局长（未出庭）。委托代理人：**（系该局工作人员），男，1980年6月2日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人：张雅文（系该局法律顾问），女，1965年12月30日出生，汉族，住址辽宁省昌图县滨河南路银波水岸西区。代理人代理权限：参加诉讼；代为答辩；进行调解；收法律文书。原告崔国斌不服被告昌图县水利局水利管理行政处罚纠纷一案，原告于2020年5月13日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告崔国斌及其委托代理人吴玉英、董凤忠、被告昌图县水利局委托代理人**、张雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告昌图县水利局于2019年11月20日作出昌水罚字【2019】第55号《行政处罚决定书》，主要内容为：被处罚人：崔国斌，住址：昌图嘉禾新居小区，身份证号码：2112241960××××××××，当事人崔国斌在南桥水库上游五台子河上修建拦河坝一案，经本单位依法调查，现查明：(违法事实与证据)崔国斌未经水行政主管部门批准私自在南桥水库上游五台子河上修建拦河坝的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，上述违法行为事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。之规定，作出如下处罚决定：一、限你7日内将拦河坝拆除，将河道恢复原貌。二、对你未经水行政主管部门批准私自修建拦河坝的违法行为处以4万元罚款。本决定自送达当事人时发生法律效力，你必须在收到本处罚决定书之日起15日内履行，并持本决定书到昌图县水利局办理交纳罚款手续，将罚没款汇交昌图财政局非税专户，(开户银行：中国建设银行股份有限公司昌图支行，账号：21×××01)。将注有当事人名称的付款凭证复印件送昌图县水利局备案。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定之日起60日内向昌图县人民政府或铁岭市水利局申请行政复议；或者六个月内向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议或行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。为证明被诉行政行为合法，被告在庭审中出示了下列证据：1、昌图老城镇人民政府昌城政请【2018】30号关于处理老城镇南桥水库库区私建拦河坝的函。原告质证称：建坝后十七、八年都没有影响行洪，根本就没有源头，是雨水积的，下雨就有水，不下雨就没有水。2、昌图防汛抗旱指挥部文件昌汛发【2018】44号《关于处理老城镇南桥水库库区私建拦河坝的函》的复函。证明原告签订承包合同的时候没有经过水利部门的批准，合同是违法签订的。原告质证称：之前我们承包的时候没有经过水利部门的批准，别人都没有经过批准。3、现场勘查笔录。原告质证称：现场勘验的图属实。4、赵金库、范红伟调查笔录。原告质证称：调查笔录有异议，赵金库回来说的，当时告诉他签字就签了，所以调查笔录不属实。水库面积70多亩，当时修的时候，说村里没有钱，让个人修，交点承包费就可以灌溉。当时修的时候春旱，这么多年一直没有事。原告崔国斌诉称：在2005年4月6日，原告与昌图老城镇窑沟村签订了《修建水库塘坝协议书》，协议书载明“为了发展多种经营生产，更好地保证充足的水资源，方便广大农民农业生产、水产养殖，经村委会研究决定，在五组前八组后修一座水库塘坝”，协议书第二条“塘坝由乙方自行投资修建，产权归乙方永久所有……”协议书第五条“塘坝修完后，如遇到特殊干旱年景，在不影响正常养鱼情况下，允许两岸农民抗旱用水。”该协议签订后，原告依法履行协议内容，按约在老城镇窑沟村××前××组后荒沟内修建一座塘坝，被告在2019年11月20日对原告作出了昌水罚字[2019]第55号《行政处罚决定书》，决定为：“1、限你7日内将拦河坝拆除，将河道恢复原貌；2、对你未经水行政主管部门批准私自修建拦河坝的违法行为处以4万元罚款”，据此，原告认为，被告作出的具体行政行为，无事实和法律规定，原告不是在河道管理范围内建设妨碍等行洪的建筑物和构筑物，或者从事影响河势稳定，危害河岸堤防安全的行为：1、原告修建的塘坝是在一条荒沟之内修建的，且有老城镇窑沟村与我签订的协议为证，我并不是擅自修建；2、原告修建塘坝的荒沟所有权人为昌图老城镇窑沟村所属，不是河道，其被告以《水法》第三十七条二款为法律依据，对原告作出行政处罚，依据是错误的；3、原告依据《修建水库塘坝协议书》修建之后，老城镇人民政府和水利部门多次检查中均对原告的行为认可，且依照《行政处罚法》第二十七条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”；4、被告依照《水法》第三十七条适用法律错误，原告在2005年修建的塘坝，因此原告认为不应适用《水法》第二十七条。综上所述，原告认为，被告作出的昌水罚字[2019]第55号《行政处罚决定书》认定本案事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销，原告为维护合法权益，依照《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法判决：1、撤销被告于2019年11月20日作出的昌水罚字[2019]第55号行政处罚决定书；2、确认原告与昌图老城镇窑沟村签订的《修建水库塘坝协议书》有效；3、由被告承担本案诉讼费。原告在庭审中出示了下列证据：修建水库塘坝协议书、老城镇政府情况说明。（证明原告修的是荒沟的事实及原告修建整个塘坝的经过，是抗旱需求，村上当时无能力修坝，将该河坝承包给原告。）被告质证称：对证明内容有异议，窑沟村证明该河坝是荒沟不是河流不是事实，其签订的协议书如果不是在河道内修建塘坝，是不必经主管部门批准的，而原告恰恰在亮子河的流域内修建了塘坝，违法了《水法》和《防洪法》的规定，属于违建。被告昌图县水利局辩称：当事人崔国斌在南桥水库上游五台子河上修建拦河坝一案，经本单位依法调查，原告于2003年秋季在老城镇南桥水库上游、五台子河上修建一处拦河坝，未经水行政主管部门批准，属于违建。答辩人在对老城镇人民政府、南桥村、窑沟村村委会调查核实情况后，按照水行政执法程序对原告下达了《责令停止违法行为通知书》，并制作了调查笔录及现场勘验笔录，向原告送达了《听证告知书》《行政处罚先行告知书》《行政处罚决定书》等法律文书。答辩人在调查、听证后作出的行政处理决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，无任何不当之处，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院对以下证据作如下确认：被告出示的证据，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告出示的证据，对其真实性予以采信。根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2003年秋季，原告崔国斌未经昌图县水利局批准，在亮××河流域五台子河××县××镇××水库库区窑沟村××前××组后修建拦河坝一座。2005年4月6日，原告崔国斌与昌图老城镇窑沟村签订了《修建水库塘坝协议书》，协议书载明“为了发展多种经营生产，更好地保证充足的水资源，方便广大农民农业生产、水产养殖，经村委会研究决定，在五组前八组后修一座水库塘坝”。2018年6月10日，南桥村委会向老城镇人民政府书面申请，将拦河坝现状上报给被告，要求恢复南桥水库产权、使用权、拆除该拦河坝。老城镇人民政府于2018年6月25日向被告递交了《关于处理老城镇南桥水库库区私建拦河坝的函》。被告昌图县水利局于2019年5月9日对原告崔国斌进行了询问，制作现场勘验笔录，并向其送达了昌水违停字（2019）第（55）号《责令停止违法行为通知书》，在2019年11月20日对原告作出了昌水罚字[2019]第55号《行政处罚决定书》，决定为：“1、限你7日内将拦河坝拆除，将河道恢复原貌；2、对你未经水行政主管部门批准私自修建拦河坝的违法行为处以4万元罚款”。本院认为：根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，昌图县水利局作为本行政区域内的水行政主管部门，依法具有负责对本行政区域内的水行政管理和涉水违法案件查处的法定职责。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”之规定。原告崔国斌私自在南桥水库上游五台子河上修建拦河坝的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”的规定，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告称其是在荒沟上建坝，不是河流，塘坝处下雨有水，不下雨没水，被告认为该河流在旱季虽然干涸，属季节性河流，但旱季无水也是河流，不是荒沟。对此本院认为，原告在接受昌图县水利局询问时表述的修建塘坝时间早于其与村委会签订《修建水库塘坝协议书》时间，《修建水库塘坝协议书》中约定：“甲方提供一条荒沟，界线从窑沟村八组康百福承包田西起至四组塘坝到水面为止”，说明修建塘坝与水面相邻近，仍属亮子河流域库区范围内，故原告依法应向水利部门申请批准后才能建坝，故对原告的观点，本院不予采信。原告认为依照《行政处罚法》第二十七条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，原告修建的塘坝未被拆除，违法行为一直处于存续状态，不适用《行政处罚法》第二十七条的规定。综上所述，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔国斌的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  胡 静人民陪审员  廖启仲人民陪审员  蔡晓丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 宇