上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4325号原告：陈必余，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：江艳，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。被告：李香芝，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。被告：上海威平副食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江艳，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告陈必余诉被告江艳、李香芝、上海威平副食品有限公司(以下简称威平公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈必余及其委托代理人金丽、被告委托诉讼代理人胡志铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈必余向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款479万元；2、三被告共同被告向原告支付借款利息：从2019年1月1日至2019年12月31日利息600,000元；2020年1月1日至2020年1月31日利息49,400元；2020年2月1日至2020年2月28日利息48,800元；2020年3月1日至2020年3月31日利息48,200元；2020年4月1日至2020年4月30日利息47,900元；2020年5月1日至实际还款之日止，以479万元为本金，以上均按月利率1%计算。事实和理由：2019年11月2日之前,威平公司系一人有限责任公司,江艳系威平公司股东兼法人。自2016年11月份开始,威平公司因需资金周转,江艳向陈必余借款。之后江艳多次向陈必余借款，双方也对借款多次进行结算，由江艳向陈必余出具借条确认，还口头约定利息为月利率1%，最后总计借款达500万元，之后江艳还承诺以每月房租收入差额部分支付给陈必余，用于偿还借款本金。江艳已经按约支付了2018年之前的利息。2018年12月5日，江艳、李香芝、威平公司共同出具承诺书，表明若借款未向陈必余付清，由威平公司拆迁款支付。承诺书由江艳、李香芝签字，威平公司虽未盖章，但根据威平公司工商信息载明,从2016年12月29日至2019年11月2日该期间威平公司系一人有限责任公司,江艳系威平公司唯一股东兼法人,江艳与威平公司存在人格混同，江艳签字行为具有双重属性，同时代表江艳及威平公司行为，故陈必余向江艳的借款均用于威平公司经营且公司已经追认，而李香芝与江艳系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营且已由李香芝签字追认，故江艳、李香芝和威平公司应共同承担还款责任。江艳于2020年1月至今，向陈必余偿还本金21万元。为维护原告权益，故原告诉至法院。江艳、李香芝、威平公司辩称，不同意原告的诉请。虽然原告与江艳有借贷的约定，但是原告并未向江艳提供借款。江艳的签字只代表其个人，不能代表威平公司，而李香芝从未在承诺书上签字，该签名是不真实的。本院认定事实如下：陈必余与赵某某系夫妻关系，陈必余表示其转给江艳的款项均通过赵某某的账户操作。2016年11月1日,赵某某向案外人温某某转账20万元。(陈必余表示系受江艳指示用于威平公司支付提货保证金)。后赵某某向案外人任某某转账10万元(陈必余表示系受江艳指示用于威平公司支付火腿肠加工费)。赵某某分别于2016年11月16日、2016年12月2日向江艳各转账50万元,合计100万元。2016年12月7日江艳向陈必余出具《借条》：今借陈必余2,000,000元，每月支付利息20,000元，2017年底还款。2016年12月9日，赵某某向江艳银行转账537,000元。2017年5月10日，赵某某向江艳转账50万元。2017年8月1日，江艳向陈必余出具《借条》,载明：“今借陈必余现金人民币500,000元。2018年5月底付清。特立此据为凭。”2017年6月1日、2017年7月12日、2017年8月22日，陈必余分别向威平公司提供猪脸、碎肉等食品材料,共计货款421,700元。2017年9月25日,赵某某向江艳转账578,300元。2017年10月1日，江艳向陈必余出具《借条》,载明：“今借陈必余人民币1,000,000元(壹佰万元整)。于2018年6月底还清。特立此据。”2018年1月6日,陈必余向威平公司提供排骨、碎肉等食品材料,共计货款275,530元。2018年6月1日,赵某某向江艳银行转账689,470元。2018年6月20日,江艳向陈必余出具《借条》,载明：“今借陈必余现金人民币100万元(壹佰万元整)。2019年6月20日前还清。特立此据。”陈必余表示系扣除本月35,000元利息后,合计100万元借款。2018年7月12日,赵某某向江艳转账50万元。2018年12月1日，江艳向陈必余出具《借条》,载明,“今借陈必余现金人民币50万元整(伍拾万元整)。特立此据。”2018年12月5日，江艳向陈必余出具《承诺书》，载明：今江艳借陈必余借款人民币肆佰伍拾万元整(2016年12月7日200万元、2017年8月1日50万元、2017年10月1日100万元、2018年6月20日100万元，合计450万元)；如若没有付清，到时威平公司拆迁，拆迁款给陈必余，实行多退少补，两年内付清。落款处有江艳、李香芝签名，并写有上海威平副食品有限公司名称。2019年12月18日,江艳向陈必余出具《承诺书》载明：“今承诺自2020年元月份起,每月房租收入差额部分支付给陈必余;用于偿还借款本金。特此承诺。备注：总共借款伍佰伍拾万元整。”2020年1月10日、2月17日、3月18日、4月21日，江艳分别向赵某某转账6万元、6万元、6万元和3万元。另查明，李香芝与江艳系夫妻关系，李香芝自2016年12月30日起担任威平公司监事。威平公司成立于2002年10月，2016年12月30日威平公司变更工商登记，江艳为威平公司唯一股东，公司类型变更为一人有限公司(自然人独资)，江艳为威平公司法定代表人。2019年11月2日，威平公司再次变更工商登记，股东为江艳、马某某，公司类型变更为有限责任公司。庭审中，陈必余为证明江艳因借款向其按月利1%支付利息，向本院提供了江艳向赵某某转账的银行明细：2017年3月21日江艳转账12万元；2017年5月23日、6月22日、7月21日江艳分别转账25,000元；2017年10月22日、11月21日、2018年1月22日、2月20日、3月29日、4月25日分别转账35,000元，2018年1月28日江艳转账70,000元、2018年6月22日转账45,000元，2018年8月13日、9月12日、11月26日分别转账50,000元，2019年11月1日，江艳转账22,000元。陈必余表示经双方结算，确认江艳已经支付利息至2018年底。被告江艳等对上述证据的真实性无异议，但认为该些转账并非利息，是基于双方商业买卖关系，并非借款关系。审理中，陈必余提供与江艳的微信聊天记录，2020年5月1日，江艳向陈必余表示：昨晚回南京看到你们的起诉书，心里很不是滋味，现在我的情况你们也是知道的，原来跟你们商量的房租差额还本金的方式，每月都支付给你们了，今年受到疫情影响，这两个月都没有收到房租，我也在拼凑给你们，你们有什么诉求可以跟我商量，而且我也答应还你们钱，希望大哥大嫂网开一面……等等。被告江艳等对该微信记录真实性无异议。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、承诺书、转账记录、工商登记信息等证据证实，应予认定。审理中，李香芝对2018年12月5日《承诺书》上李香芝的签名提出异议，申请进行笔迹鉴定，后于2020年9月17日撤回鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈必余与赵某某系夫妻关系，虽系赵某某账户向江艳转账，但陈必余已确认系受其指示，可认定为系陈必余向江艳的出借款项。审理中,被告抗辩称转账系双方商业买卖往来，不存在借款关系，但未提供证据证明或作出合理解释，本院不予采信。江艳多次出具借条，而银行转账金额、供货单金额与借条能基本互相印证，再结合承诺书对借款金额和时间的确认及江艳的微信记录，已形成较为完整的证据链，故本院认定陈必余与江艳借贷关系成立，根据借条、承诺书和相关转账凭据，江艳向陈必余共计借款500万元。李香芝作为江艳配偶于2018年12月5日在承诺书上签字，视为对该450万元债务的追认，故其应共同承担该部分债务。关于原告主张借款主要用于威平公司经营，江艳当时系威平公司法人及唯一股东，江艳在承诺书上签字具有双重属性同时代表江艳及威平公司，故威平公司应共同承担还款义务。被告则认为江艳仅代表自己。本院认为，首先承诺书上明确表明系江艳向陈必余借款，江艳在承诺书上手写威平公司也未盖章，不能表明威平公司具有借款的意思表示；虽然承诺书上表示用威平公司拆迁款还款，但至今未有证据表明威平公司被拆迁；450万借款中仅有70万元左右系货款转化，但原告未能证明其余借款用于威平公司经营，故原告要求威平公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。江艳于2018年12月1日出具的借条借款50万元，因未有证据证明该款系夫妻共同债务或用于威平公司生产经营，故李香芝及威平公司对该部分借款不承担共同还款责任，且该借条未写明借期故陈必余有权随时主张返还。2020年1月至4月江艳向陈必余共计转账21万元，陈必余确认为偿还借款本金，综上，江艳、李香芝仍需偿还借款本金429万元，江艳偿还借款本金50万元。关于利息，被告抗辩称系商业往来款，但未提供证据证明，本院不予采信。江艳在2016年12月7日的借条中明确写明“每月利息2万元”即月息1%，虽然之后的借条中未明确约定利息，但根据原告提供的银行明细，被告支付利息金额与其借款金额变化基本一致，被告实际一直按照月利率1%支付利息，应认定双方对利息存在口头约定，原告主张按照月利率1%的标准支付自2019年1月1日起的借款利息，具有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、江艳、李香芝于本判决生效之日起十日内返还陈必余借款4,290,000元；二、江艳、李香芝于本判决生效之日起十日内支付陈必余自2019年1月1日至2020年4月30日的利息714,300元，并支付以4,290,000元为基数，自2020年5月1日至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算；三、江艳于本判决生效之日起十日内返还陈必余借款500,000元；四、江艳于本判决生效之日起十日内支付陈必余利息：以500,000元为基数，自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息，按月利率1%计算；五、驳回陈必余的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22,560元，由江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇二〇年十月二十七日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。