福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初672号 原告：陈安明，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈俊山，河北昌宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所执业律师。 被告：赵怀明，女，1992年11月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：林纯全，福建格策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余煌，福建格策律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区达明路38号。 主要负责人：洪建武，经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所执业律师。 原告陈安明与被告赵怀明、中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“人保鼓楼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈安明的委托诉讼代理人陈俊山，被告赵怀明的委托诉讼代理人林纯全，被告人保鼓楼公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安明向本院提出诉讼请求：1.判令赵怀明赔偿陈安明各项损失共计256549.14元；2.前项赔偿金额由人保鼓楼公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由赵怀明赔偿。诉讼过程中，陈安明变更诉讼请求为：1.判令赵怀明赔偿陈安明各项损失共计266659.14元；2.前项赔偿金额由人保鼓楼公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由赵怀明赔偿。事实与理由：2019年7月6日，赵怀明驾驶闽Ａ×××××车辆沿玉屏东门街道路段在实施逆向行驶的过程中与正常直行的陈安明驾驶的闽Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈安明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福清市公安局交通警察大队认定：赵怀明负本起事故的全部责任，陈安明无责任。陈安明受伤后被送往福州市二医院进行治疗，共住院16天，出院医嘱建议休息3个月、加强营养、待取内固定等。福建晟蓝司法鉴定所对陈安明伤残评定为十级，误工150天、护理90天、营养90天，后续取固定物治疗费用需12000元。陈安明认为，赵怀明系车辆驾驶人，系本起事故的直接侵权责任人，应对陈安明的损伤承担赔偿责任，人保鼓楼公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 赵怀明辩称，1.闽Ａ×××××车辆的所有人虽是吴扬敏，但吴扬敏不是本案的侵权人，事故时系其借用该车辆，其具有合法的驾驶资质，因此陈安明的损失与吴扬敏无关，不应由吴扬敏承担本案的赔偿责任，其愿意依法承担本起交通事故的责任。2.闽Ａ×××××车辆在人保鼓楼公司投保交强险和第三者责任险，故陈安明的索赔总额依法应由人保鼓楼公司承担。3.赵怀明已经先行垫付了医疗费200元及修车费2912元，该费用应当由人保鼓楼公司依法承担。 人保鼓楼公司辩称：一、闽Ａ×××××车辆在人保鼓楼公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在有效保险期间内，故人保鼓楼公司同意在交强险、商业三者险限额内依法对陈安明的合理损失承担直接赔偿责任。二、人保鼓楼公司垫付了一万元，赵怀明垫付了三千多元，前述垫付款应从合理赔偿金额中扣减。三、对陈安明诉求的赔偿项目及相应数额有异议。1.医疗费，医疗费用中统筹基金共支付了366.47元，应予扣除；陈安明变更诉请后增加的200元医疗费发票，没有相关的医嘱和病历，不属于必要性支出，应不予支持；陈安明花费的医疗费应为50882.67元，并且按照10%扣减非医保用药的部分。2.住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天30元计算，以住院16天计算为480元。3.营养费，医院在陈安明住院期间已经使用了大量的营养类药品，故营养费应酌定为1000元。4.误工费，陈安明是邮储银行的员工，属于有固定收入人员，从陈安明提交的证据中无法得知陈安明的实际误工损失，而陈安明在事故发生后仍然有工资收入七千多元，故陈安明诉求误工费不应予以支持。即便存在误工损失，误工标准至多按照最低工资标准1650元／月以误工期110天（定残前一天）计算为6050元。5.护理费，住院期间护理费应按照136元／天以住院16天计算为2176元，出院后护理费应按80元／天以74天计算为5920元，合计8096元。6.残疾赔偿金，应按事故发生时的标准42421元／年计算。7.后续治疗费，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。8.交通费，酌情赔付300元。9.精神损害抚慰金，酌情赔付5000元。10.鉴定费、诉讼费，属于保险除外责任，不予以赔付。11.陈安明的车辆损失金额未经人保鼓楼公司定损，不予支持。 经审理查明：2019年7月6日0时22分许，赵怀明驾驶闽Ａ×××××车辆在玉屏东门街路段实施逆向行驶的过程中与正常直行的陈安明驾驶的闽Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞。事故造成陈安明受伤及两车受损的损害结果。2019年7月9日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵怀明负本起事故全部责任，陈安明无责任。事故发生后，陈安明即被送往医院治疗，共住院16天。2019年10月25日，福建晟蓝司法鉴定所作出鉴定意见书，评定陈安明的损伤达十级伤残，护理期90日等。闽Ａ×××××车辆的所有人为吴扬敏，事故时由赵怀明驾驶该车辆。该车辆在人保鼓楼公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。赵怀明先行垫付了3112元，人保鼓楼公司先行垫付了10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于人保鼓楼公司提出陈安明的医疗费中已经由统筹基金支付的366.47元应予扣除的主张，本院认为，该主张符合法律规定，依法予以采纳。2.关于人保鼓楼公司提出陈安明花费的200元医疗费不属于必要性，不予承担的主张，本院认为，该200元医疗费发生的时间为事故发生之日，且有正式医疗费发票及费用清单为证，对人保鼓楼公司的该主张，依法不予采纳。3.关于人保鼓楼公司提出本案的医疗费应扣除非医保费用的主张，本院认为，因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人保鼓楼公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对人保鼓楼公司的上述主张，依法不予采纳。4.关于人保鼓楼公司提出后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张的意见，本院认为，该主张符合法律规定，依法予以采纳。5.关于人保鼓楼公司提出陈安明无法证明实际误工减少收入的主张，本院认为，陈安明提供了充分的证据证明其因本起事故造成的误工损失金额为37453元，对人保鼓楼公司的该主张，依法不予采纳。6.关于人保鼓楼公司提出陈安明的车辆损失未经其公司定损不予认可的主张，本院认为，陈安明的车辆损失有维修发票予以证明，对人保鼓楼公司的该主张，依法不予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵怀明在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成陈安明受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合陈安明的主张，本院认定陈安明的损失为：医疗费51082.67元（医疗费支出51449.14元，扣除统筹基金支付366.47元）；住院伙食补助费640元，按40元／天以住院16天计算；营养费酌定2500元；护理费11788元（其中住院期间护理费4388元，有护理费发票为证；出院后护理费7400元，酌定按100元／天标准以护理期74天计算）；误工费，陈安明因本起事故请病假被减发薪酬37453元，本院予以确认；交通费酌定500元；残疾赔偿金，陈安明主张为91240元，符合法律规定，予以采纳；精神损害抚慰金，酌定8000元；车辆损失2912元；鉴定费1800元（后续治疗费的鉴定费800元由陈安明自行承担），以上共计207915.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保鼓楼公司作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额项下的2000元（车辆损失），共计应在交强险范围内赔偿陈安明损失122000元。陈安明的其余损失85915.67元，根据过错责任比例，由赵怀明承担全部的赔偿责任。根据闽Ａ×××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款85915.67元全部由人保鼓楼公司承担。本案中，赵怀明先行支付了3112元，该款项用以冲抵人保鼓楼公司的赔偿款，该3112元款项赵怀明可依法向人保鼓楼公司主张。 综上所述，人保鼓楼公司在交强险范围内赔偿陈安明各项损失122000元，在商业三者险范围内赔偿陈安明各项损失85915.67元，以上合计207915.67元，扣除人保鼓楼公司先行支付的10000元，扣除赵怀明先行支付的3112元，尚需支付194803.67元。对陈安明的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿陈安明各项损失122000元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿陈安明各项损失85915.67元，上述款项合计207915.67元（扣除中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司已给付的10000元，赵怀明已给付的3112元，尚需给付194803.67元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回陈安明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5148元，由陈安明负担952元，赵怀明负担4196元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  林家明 人民陪审员  王炳兰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  魏 虹