wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3318号原告：刘大鹏，男，1991年3月26日生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。被告：王来滨，男，1983年3月7日，汉族，住山东省临清市。现住天津市武清区。原告刘大鹏与被告王来滨不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大鹏的委托诉讼代理人孙连金到庭参加诉讼，被告王来滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘大鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告300000元及利息。2.诉讼费用及保全费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告声称与天津金润凤凰洲住宅项目的开发单位即住总金润置业（天津）有限公司的高层领导相识，并承诺可以将此项目的独家销售代理权给予原告，即要求支付好处费300万元，即先行支付300000元整，并在一个月左右就可以签署完成进行销售，剩余款项在与项目公司签约并进行销售完成后支付。随后原告支付被告300000元整。被告在原告支付后并没有兑现被告当时的约定，三年中原告从未见过住总金润置业（天津）有限公司的高层领导，被告仅是带原告去现场营销中心看过一次，之后原告多次要求退款，均以被告把钱给予住总金润置业（天津）有限公司的高层领导，被告去协调退款为由推脱，2018年底被告又以卖房还款为由承诺卖房后还款，至今未还。被告收到原告300000元人民币，由被告出具的收条为证，并同时约定“如天津宝坻金润凤凰洲项目合同在排卡前未签订合同则300000元如数退还。”现该合同未能签订，原告数次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱至今。王来滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告针对诉讼请求提供下列证据：收条1份、转账记录1份，鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，被告收取原告费用300000元，被告未提供其收取此费用的合理依据。故原告要求被告返还原告300000元的请求，本院予以支持。原告要求自2017年5月1日起至全部清偿之日止按年利率6%支付利息。本院认为原告此请求过高，以按同期银行贷款基准利率为标准支付利息为宜。原告请求被告承担律师费，对此双方没有约定，故原告的请求没有依据本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来滨于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘大鹏300000元，并自2017年5月1日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告刘大鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元，计8070元，由被告王来滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行初25号 原告吴雁秋，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。 委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告成都市郫都区友爱镇人民政府。住所地：成都市郫都区友爱镇政通巷30号。 法定代表人石安华，职务：镇长。 第三人成都市郫都区友爱镇弥陀村村民委员会。住所地：成都市郫都区友爱镇弥陀村5组。 法定代表人李方松，职务：主任。 第三人成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组。住所地：成都市郫都区友爱镇弥陀村5组。 法定代表人王志清，职务：组长。 原告吴雁秋诉被告成都市郫都区友爱镇人民政府、第三人成都市郫都区友爱镇弥陀村村民委员会、成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组不履行法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田彦涛 二〇二〇年五月六日 书记员  廖 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27186号申请人：赵霞，女，1981年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：马航燕(曾用名：马航艳)，女，1981年5月7日生，汉族，住河南省焦作市。被申请人：刘跃，男，1982年2月13日生，汉族，住河南省焦作市。本院在审理申请人赵霞诉被申请人马航燕、刘跃房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马航燕、刘跃的银行存款人民币3,600,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马航燕、刘跃的银行存款人民币3,600,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1135号原告：窦月霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：郑荣，女，1989年5月24日出生，汉族，住常州市金坛区。原告窦月霞与被告陈龙、郑荣民间借贷纠纷一案，申请人窦月霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龙、郑荣名下银行存款323200元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人窦月霞的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈龙、郑荣名下银行存款共计323200元。案件申请费2136元，已由申请人窦月霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二〇年五月十二日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1135号 原告:窦月霞，女，1979年4月25日生,汉族,住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:刘罗华，江苏石城律师事务所律师。 被告:陈龙，男，1988年1月23日生,汉族,住常州市金坛区。 原告窦月霞与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告窦月霞及其委托诉讼代理人刘罗华到庭参加诉讼，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款323200元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，窦月霞变更第一项诉讼请求为，判令被告返还原告借款243200元。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2018年11月向原告借款，原告通过微信转账给被告，至2019年12月共转账243200元。事后原告多次向被告催讨，被告以种种理由不归还借款。 被告陈龙辩称，对于原告的诉讼请求我不认可，庭前双方已达成协议是183000元，但里面存在很多问题，我现在只认可28000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、2019年1月1日至2020年1月1日中国建行银行个人活期账户交易明细25张，金额87247元；2019年6月22日至2020年6月21日浦发银行交易流水2张，金额为144400元。微信转账凭证1份，原告通过微信转给被告1000元； 2、微信聊天记录52张，原告与被告之间存在借贷法律关系。 被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交下列证据： 微信转账凭证1份，被告通过微信转给原告21400元。 原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告与被告双方有争议的事实如下： 1、原告陈述，原告在金坛建设银行门口交给被告现金20000元。被告对20000元现金交付的事实不认可，若原告提供证据，那我认可。对原告现金交付的事实，因原告未能提供有效的证据加以证明，承担举证不利法律后果，本院对这一事实不予认定。 2、被告陈述，2019年下半年在金坛区车库，归还了原告现金30000元。当时还有两个人在场。原告申请证人吕某,4到庭作证，证人陈述：我和原、被告都是朋友关系，他们之间其他借款我不清楚，但那天在饭桌上被告给原告3万元现金我是知道的，一共三打钱，是吃饭的时候给原告的，当时还有郑华丽在场，他也看到的。原告否认收到被告30000元现金的事实。从被告的陈述与证人证言能够印证被告交付30000元现金的事实，本院对这一事实予以采信。 3、被告陈述，原告要求我帮她做房屋贷款，我帮原告做成三次，原告应给我中介费12万元。原告抗辩，有这个事情，但没有这么多中介费，中介费有通过银行转账的、也有现金给的，我认可6万元。被告未能举证证明原告转给其中介费所对应的金额，故对被告要求在原告借款中扣减12万元的事实不予认定。但对原告自认6万元事实，本院予以认可。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告通过微信、银行转账等方式向被告交付款项，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且双方借贷行为不违反法律、行政法规的规定，民间借贷合同合法有效。综上，对原告要求被告返还借款130800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告窦月霞借款130800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，保全费2136元，合计4610元，由被告陈龙负担2479元，原告负担2131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  翁生荣 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 娟
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1026号 原告：宁立平，男，汉族，1986年12月9日，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：何亮，男，汉族，1985年9月20日，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。 被告：邓爱军，男，汉族，1978年12月1日，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 原告宁立平诉被告何亮、邓爱军民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案受理后,依法适用简易程序由审判员魏先禄审理，在审理过程中，发现被告何亮下落不明，依法应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年五月六日 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初1026号原告宁立平，男，1986年12月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告何亮，男，1985年9月20日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。被告邓爱军，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。原告宁立平诉被告何亮、邓爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，在审理过程中发现案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭审理。原告宁立平到庭参加诉讼。被告何亮、邓爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁立平诉讼请求：1、判决被告何亮偿还原告宁立平借款本金4万元，并支付从2019年3月2日起至2020年3月2日的利息（按年利率6%计算）共2400元，此后利息顺延照计至实际还清之日止；2、判决被告邓爱军对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告宁立平和被告邓爱军系朋友关系，在被告邓爱军的介绍下，原告宁立平认识了被告何亮，2019年1月8日，被告何亮因资金周转需要原告宁立平借款，原告宁立平说和被告何亮不熟，要借的话要求被告邓爱军做担保，于是被告何亮找来了被告邓爱军做担保，被告邓爱军也愿意为其提供担保，原告宁立平看在和被告邓爱军是朋友的份上，就借了4万元给被告何亮，其中有3万元是现金，有1万元是通过转账转到被告何亮的账户上，当时被告何亮、邓爱军没有出具借条给原告宁立平，口头约定只借一个月，原告宁立平完全是出于对被告邓爱军是朋友的份上，也没多想，当时没有写借条，原告宁立平有点不放心，2019年1月28日找到了被告何亮、邓爱军出具了借条，担保人也在借条上签了字，并约定了还款日期，借条上的借款日期是被告何亮笔误，将2019年1月8日写成了2019年1月2日。到了约定还款的日期之后，被告何亮、邓爱军没有还钱给原告宁立平，原告宁立平找到被告何亮经营的店子，要求其还款，被告何亮不还钱还态度恶劣，两人因此还闹到了广州市白云区新市派出所，在民警的调解下被告何亮还是不还钱，现在原告宁立平无法联系上被告何亮、邓爱军。被告何亮、邓爱军未作答辩。本院经审理认定如下法律事实：原告宁立平和被告邓爱军系朋友关系，在被告邓爱军的介绍下，原告宁立平认识了被告何亮，2019年1月8日，被告何亮因资金周转需要找原告宁立平借款，原告宁立平说要求被告邓爱军做担保，于是被告何亮找来了被告邓爱军做担保，被告邓爱军也愿意为其提供担保，原告宁立平看在和被告邓爱军是朋友的份上，就借了4万元给被告何亮，其中有3万元是现金，有1万元是通过微信转账转到被告何亮的账户上。借款时被告何亮、邓爱军没有出具借条给原告宁立平，原告宁立平不放心，2019年1月28日被告何亮应原告宁立平要求补写了借条，被告邓爱军在借条上作为担保人签了字，并约定借款期限一个月（30天），借条上的借款日期是被告何亮笔误，将2019年1月8日写成了2019年1月2日。到了约定还款的日期之后，被告何亮、邓爱军没有还钱给原告宁立平，现在原告宁立平无法联系上被告何亮、邓爱军。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原、被告身份资料、被告借据、微信转账记录、被告写借条时的手机视频截图、原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宁立平交付了借款4万元给被告何亮，被告何亮应当偿还借款本金。借条约定了偿还期限一个月，原告宁立平可以自逾期之日即2019年2月8日起按6%的年利率向被告何亮主张借款的资金占用利息，原告宁立平诉讼请求自2019年3月2日起按6%的年利率计付该款的资金占用利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告邓爱军系连带责任担保人，但担保条款没有约定保证期间，原告宁立平有权自2019年2月8日起至2019年8月8日止期间要求被告邓爱军承担保证责任，原告宁立平2020年3月30日才向本院诉讼（立案），已经超过了向被告邓爱军主张担保责任的期限，原告宁立平请求被告邓爱军对被告何亮的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何亮在本判决生效之日起10日内偿还原告宁立平借款本金4万元并自2019年3月2日起至还款时止按6%的年利率计付该款的资金占用利息，息随本清；二、驳回原告宁立平请求被告邓爱军对被告何亮的债务承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，公告费560元，合计1360元（原告宁立平已经预交不再办理退费手续），由被告何亮负担（直接支付给原告宁立平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  魏先禄人民陪审员  贺方详人民陪审员  朱荣华二〇二〇年八月十二日代理书记员  李梅花附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1399号申请人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被申请人：徐树宝，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人徐树宝银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐树宝名下价值99141.08元的银行存款、不动产（或其他等额财产）。申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行以中国农业银行股份有限公司天津河北支行出具的《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐树宝名下银行存款99141.08元或查封其他等值财产。案件申请费1012元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立明二〇二〇年五月十二日法官助理唐雪萌书记员王怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4418号 申请人：七冶贵州置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺桃溪河畔国际商务中心6楼9号，统一社会信用代码91520300057065219D。 法定代表人：李良，董事长。 委托诉讼代理人：任超芬，该公司法务。 被申请人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚，该公司董事长。 原告七冶贵州置业有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司价值1112050元的财产予以诉讼保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保单号12104023900963XXX的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司价值1112050元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年五月六日 书记员  吴乾平
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，男，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被告：徐树宝，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告徐树宝银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告徐树宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款99141.08元，其中本金95366.05元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3775.03元，（欠款金额截至2020年2月13日）及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度100000元，账单日为每月17日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日被告欠原告99141.08元，其中本金95366.05元，利息及罚息3775.03元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。徐树宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4637********。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年2月13日，被告尚欠原告本金95366.05元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费等费用）3775.03元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此，原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金95366.05元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费等费用）3775.03元（截至2020年2月13日），及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐树宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由徐树宝自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐树宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金95366.05元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、手续费等费用）3775.03元（截至2020年2月13日）及自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，保全费1012元，公告费560元，均由被告徐树宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨立明人民陪审员  王燕军人民陪审员  赵春艳二〇二〇年九月二十二日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初4418号原告:七冶贵州置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺桃溪河畔国际商务中心****，统一社会信用代码91520300057065219D。法定代表人：李良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景中，该公司法务。被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。原告七冶贵州置业有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田景中、被告委托诉讼代理人向阳、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七冶贵州置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告遵义市南部新区桃溪片区棚户区改造项目谈判保证金1000000元；二、请求判令被告向原告支付以2000000元为基数，从2018年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年12日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，再以1000000元为基数，从2019年9月13日起至保证金还清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至起诉之日已欠利息112050元）；三、本案诉讼费及保全费用由被告承担（起诉金额合计1112050元）。事实和理由：2018年8月14日，原告向被告缴纳谈判保证金200万元用于遵义市南部新区桃溪片区棚户区改造项目。同月16日，原、被告双方就该项目参与谈判，但未达成合作一致意见，无法继续进行合作。2018年8月28日，原告向被告发出退还保证金的申请，其后也多次发函催收。但被告仅于2019年9月12日退还了100万元，剩余100万元保证金至今仍未归还。由此原告诉至法院。遵义湘江投资建设有限责任公司辩称，1、对退还保证金无异议。另招商公告中未提到支付利息，应无息退还。2、原告参与了此次谈判，未确定中标人。2018年8月第一次谈判时未确定最终中标人，之后会有第二次谈判。2019年12月10日发布了该项目的第二次招商公告，也未确定中标人。故退还时间应为第二次招标后如果原告未中标的情况下才退还。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告遵义湘江投资建设有限责任公司发出“遵义市南部新区桃溪片区棚户区改造项目招商公告”，其中：一、项目情况简介项目建设地址位于遵义市南部新区桃溪寺，西至洛江河河岸线以西20米，北至洛江河河岸线以北20米，东至银河路，南至遵义儿童福利院用地，用地面积约385亩，容积率2.8以内，商住比约1：9，拆迁面积约17万平方米，一级土地和二级房开联动合作开发。二、报名条件……5、谈判保证金：谈判前各投资申请人需以现金形式向以下账号缴纳谈判保证金200万元。原告七冶贵州置业有限公司拟参与谈判，遂于2018年8月14日以转账方式向被告支付该项目保证金200万元。2019年8月27日，原告七冶贵州置业有限公司向被告发出“关于退还谈判保证金的函”，要求被告尽快退还。2019年9月12日，被告遵义湘江投资建设有限责任公司于2019年9月12日向原告七冶贵州置业有限公司汇兑1000000元，备注为退还保证金。2019年12月10日，因前次招商未获成功，被告遵义湘江投资建设有限责任公司再次发布“红花岗区桃溪片区棚改项目招商公告”，但原告七冶贵州置业有限公司未表示参与谈判。之后，因被告未退还剩余保证金，原告遂诉来本院。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法制作了（2020）黔0302民初4418号民事裁定书，裁定：对被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司价值1112050元的财产予以查封、扣押、冻结。并于2020年5月13日冻结了被告在招商银行有限公司85×××01账户内的存款1112050元。本院认为，在被告遵义湘江投资建设有限责任公司于2018年7月31日发出遵义市南部新区桃溪片区棚户改造项目招商公告后，原告七冶贵州置业有限公司于同年8月14日向被告缴纳该项目谈判保证金2000000元，表示参与该项目谈判。现原告请求被告退还剩余保证金及利息，被告辩称2018年8月至今，两次谈判均未确定中标人，故应以第二次招标后如果原告未中标，再退还原告谈判保证金。由于被告第二次发布的招商公告是重新发起的招商要约邀请，并非为第一次招商的延续，说明参加第一次招商的投资申请人均未谈判成功，而原告并未表示参与第二次招商谈判，为此，被告这一辩解理由不能成立，本院不予采信。被告于2019年9月12日退还原告谈判保证金1000000元的行为，已表明双方未达成合作意向，且无意再继续谈判，由于双方并未就保证金的退还时间及方式进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息”的规定，原告请求被告退还谈判保证金1000000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，鉴于被告于2019年9月12日退还原告1000000元，故被告应按照中国人民银行同期存款基准利率分别承担以2000000元为基数自2018年8月28日起至2019年9月12日止及以未清偿数额为基数自2019年9月13日起至付清之日止计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：被告遵义湘江投资建设有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告七冶贵州置业有限公司保证金1000000元，并按照中国人民银行同期存款基准利率分别承担以2000000元为基数自2018年8月28日起至2019年9月12日止及以未清偿数额为基数自2019年9月13日起至付清之日止计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元（已减半收取），保全费5000元，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴乾平
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1750号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。 法定代表人：胡善良。 委托诉讼代理人：尹华建，一般代理。 委托诉讼代理人：王韬，一般代理。 被申请人：邓坤，男，汉族，1985年9月21日出生，住湖南省望城区。 被申请人：杨莹，女，侗族，1985年7月5日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被申请人：邓铁平，男，汉族，1962年11月18日出生，住湖南省望城区。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司与被申请人邓坤、杨莹、邓铁平金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓坤、杨莹、邓铁平的银行存款13168399.15元或查封、扣押价值相等的财产，申请人长沙农村商业银行股份有限公司以其自身财产为其诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓坤、杨莹、邓铁平的银行存款13168399.15元或查封、扣押被申请人邓坤、杨莹、邓铁平相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  彭玉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11225号原告：邱尧，男，汉族，1994年3月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：黄德贵，男，汉族，1971年11月13日生，户籍地址四川省内江市资中县。本院在审理原告邱尧与被告黄德贵民间借贷纠纷一案中，原告邱尧向本院提出财产保全申请，要求对被告黄德贵名下所有的价值人民币2300000元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告邱尧的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄德贵名下价值2300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年五月六日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11225号原告：邱尧，男，汉族，1994年3月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：黄德贵，男，汉族，1971年11月13日生，户籍地址四川省资中县。原告邱尧与被告黄德贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱尧到庭参加了诉讼，被告黄德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告双方的关系：朋友关系。二、借款的用途：生意资金周转。三、有无签订书面的借款合同：2019年4月21日，被告向原告出具的《还款计划书》，确认向原告借款2300000元，原告承诺分6个月偿还借款，其中于2019年6月30日还款200000元,于2019年7月30日还款500000元,于2019年9月30日还款500000元,于2019年10月30日还款400000元,于2019年11月30日还款400000元,于2019年12月30日还款300000元，双方未约定借款利息。四、实际交付借款的数额、时间、方式：原告主张于2016年9月12日以银行转账方式交付被告借款1000000元，于2017年3月16日以银行转账方式交付被告借款70000元，于2017年6月9日以银行转账方式交付被告借款1000000元，于2017年6月16日以银行转账方式向被告交付借款194000元，上述款项合计2264000元，另称被告同意将拖欠货款36000元转化为借款，因此上述借款合计2300000元。原告向本院提交了《还款计划书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行深圳南岭支行借记卡账户历史明细表》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，但未提交证据证明被告同意将拖欠36000元货款转化为借款，因此本院认定原告实际出借借款金额为2264000元。五、偿还借款情况：无。六、借款利息及借款期限：未书面约定借款利息，约定分期还款，最后一期还款于2019年12月30日到期。七、原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款2300000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从还款计划书签订日起计至还款之日，暂计至2020年2月21日为96600元。；2、诉讼费用由被告承担。八、被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张双方将拖欠的36000元货款转化为借款，但未向本院提交证据证明，本院不予采信，因此被告的借款本金应以原告实际交付金额2264000元为准。关于利息，本院认为，双方未约定借款利息，应视为无利息，因此利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从最后一期的逾期之日（2019年12月31日）起计至被告实际清偿之日止。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄德贵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱尧偿还借款本金2264000元及利息（以2264000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12986元（原告已预交）、财产保全费5000元（原告已预交），由被告黄德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年九月十四日书记员  陈国壬
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初2313号 原告：吴祥，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路19号首层，统一社会信用代码：914401011904361117。 法定代表人：陈永喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严伟锋，男，1995年6月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，系该公司职工。特别授权。 被告：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告吴祥与被告广州市水电建设工程有限公司（以下简称“广州水电”）、刘兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴祥及其委托诉讼代理人赵健，被告广州水电的委托诉讼代理人严伟锋到庭参加了诉讼。被告刘兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告水泥款40000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告广州水电承包了由云阳县水利工程站发包的云阳县青山、八角等14座水库除险加固工程。2015年4月，被告刘兴作为项目的负责人从原告处购买水泥用于该工程施工建设中，后双方结算，被告应向原告支付水泥款4万元，因被告当时无钱支付，就给原告出具了欠条，并承诺待该工程的工程款结算后一次性支付给原告。但被告未按照约定履行，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故起诉维权。 被告广州水电辩称：第一，原告与被告广州水电不存在买卖合同关系，双方未签订合同，根据合同相关性原则，被告广州水电不是本案适格被告；第二，根据原告提供的证据，欠条是由刘兴出具，是刘兴个人名义向原告出具的，没有被告广州水电签章，对被告广州水电不具有法律约束力；第三，欠条内容系虚构，欠条载明购买水泥的时间为2015年4月17日至2015年5月23日，而被告刘兴于2015年2月15日已经退出涉案项目的实施工作，原告不可能向涉案项目供应水泥，故欠条所记载的内容是虚构的；原告没有提交买卖合同、送货单、结算单等佐证，所以欠条缺乏真实性；被告刘兴在谈话笔录中承认其为了拿到更多的工程款，要求债务人起诉被告广州水电，并签署虚假欠条，本案可能系虚假诉讼；第四，本案已超过诉讼时效。而且我公司已经将涉案工程价款全部支付给了刘兴，在云阳县水利工程站的工程款属于公司所有，故本案不应由被告广州水电承担责任。 被告刘兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，云阳县水利工程站作为发包方与承包方广州水电签订水利水电土建施工合同，将云阳县青山、八角等14座水库除险加固工程第五标段工程发包给广州水电承包施工。 2012年3月20日，广州水电登记设立广州水电建设工程有限公司重庆分公司，负责人为邱华生，该分公司于2016年8月23日注销。 2013年12月18日，广州水电建设工程有限公司重庆分公司为甲方，刘兴为乙方，双方就甲方中标案涉工程项目在施工过程中与乙方合作而签署了《工程施工联营协议》。该协议第二条第1款约定，“由甲方负责与业主签订工程施工合同，乙方负责项目的全面实施，经济上自负盈亏”，第三条第1款约定，“管理费及支付标注：乙方按项目中标金额的5%向甲方一次性支付完管理费”，第八条约定，“乙方在承包工程施工中，自行进行材料采购，组织劳务及设备，并独立承担债权债务，确保不与甲方发生任何债务关系及法律上的纠纷，工程施工及结算中所发生的任何债务纠纷由乙方负责，乙方所订立的上述合同有向甲方提供副本和相关票据的义务”。2015年2月4日，双方就案涉工程项目又签署了《工程内部协议书》。该协议第二条第1款约定，“……乙方必须严格遵守甲方的有关规章管理制度，工程施工过程必须接受甲方的管理和监督。工程实施的全过程均由乙方负责，并承担该项目全过程的成本费用、安全责任及承担一切风险”，第3款约定，“甲方授权乙方负责本工程的实施任务，税金、所得税和所有规费由乙方负责，乙方严禁拖欠民工工资”。施工过程中，刘兴离开工地，前述合同义务改由向建国承接。 工程施工期间，刘兴为该工程陆续向原告赊购水泥。2016年5月2日，刘兴向原告出具欠条，载明：今欠到吴祥水泥款共计40000.00元（肆万元整）此款为高阳鹿头拦水坝工程目购水泥款，挂靠的建司：广州市水电建设工程有限公司，购买水泥时间2015年4月17日至2015年5月23日，所购水泥款在工程结算后一次性付清。欠款人：刘兴2016年5月2日身份证X”。 原告吴祥向本院申请对被告广州水电在云阳县水利工程站的工程款财产保全，保全申请费420.00元。 上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、民事判决书复印件、欠条原件、执行裁定书复印件；被告广州水电提交的公司营业执照复印件、工程施工联营协议复印件、工程内包协议书复印件、承诺书复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案案涉工程项目由广州水电承建后，经该公司分公司签署协议交由被告刘兴完成，且广州水电认可刘兴是该项目负责人，刘兴在离开工地后，广州水电将未完工程交由向建国承接。原告提交的欠条虽然只有刘兴的署名，但刘兴是为完成广州水电交付的工程任务而向原告购买水泥，故案涉买卖合同的相对方系广州水电。被告广州水电因工程建设向原告购买水泥，原告按照约定履行了交付水泥的义务，故被告广州水电应向原告支付水泥款。被告广州水电与被告刘兴签订的《工程施工联营协议》、《工程内部协议书》系内部协议，不得对抗善意第三人。被告广州水电辩称原告提交的欠条不真实，原告吴祥提交了证据证明其向被告供应水泥的事实，且有被告刘兴出具的欠条，故本院对其真实性予以采信。原告一直向被告刘兴主张权利，并未放弃该货款，故对被告广州水电辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市水电建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴祥水泥款40000.00元； 驳回原告吴祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400.00元，保全申请费420.00元，均由被告广州市水电建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 茂 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李 丹 书 记 员  涂旺燃
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1317号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱世彪，男，1985年4月19日出生，居民身份证号码421********419*430，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住汪桥镇上村村二组。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年9月24日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1262号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年9月17日00时47分许,被告人朱世彪未取得机动车驾驶证醉酒(经鉴定,朱世彪血液中乙醇含量为121.84mg/100mL)驾驶鄂D*****号牌小型轿车,途经本市虎门镇连升路69号对出路段时，被交警查获归案。本院意见被告人朱世彪醉酒后驾驶机动车，酒精含量已达到121.84mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其醉酒后无证驾驶机动车造成五车损坏的事故，应当从重处罚。鉴于其赔偿被害人损失，且到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人朱世彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初200、233号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：裴银州、刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市南方佳佳乐日用百货商场。投资人：张文忠。委托诉讼代理人：张飞鸿，系被告行政部员工。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市南方佳佳乐日用百货商场侵犯商标权纠纷两案，（2020）粤03民初200号案件本院于2020年1月15日立案，（2020）粤03民初233号案件本院于2020年1月22日立案。2020年5月11日，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回两案的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中粮集团有限公司申请撤回两案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。两案案件受理费共600元，本院减半收取300元，由原告中粮集团有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 张 苏 柳二〇二〇年五月十二日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1317号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱世彪，男，1985年4月19日出生，居民身份证号码421********419*430，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住汪桥镇上村村**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年9月24日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1262号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年9月17日00时47分许,被告人朱世彪未取得机动车驾驶证醉酒(经鉴定,朱世彪血液中乙醇含量为121.84mg/100mL)驾驶鄂D*****号牌小型轿车,途经本市虎门镇连升路69号对出路段时，被交警查获归案。本院意见被告人朱世彪醉酒后驾驶机动车，酒精含量已达到121.84mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其醉酒后无证驾驶机动车造成五车损坏的事故，应当从重处罚。鉴于其赔偿被害人损失，且到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人朱世彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2104号原告：吴转凤，女，1978年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告吴转凤与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年五月六日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初770号 原告：潘伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 被告：合肥晓坤塑胶管材销售部，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路1060号华裕家园5#A101、201室，统一社会信用代码91340102762768008M。 投资人：邵建生。 被告：邵建生，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住址同上。 原告潘伟诉被告合肥晓坤塑胶管材销售部、邵建生、张友珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告合肥晓坤塑胶管材销售部、邵建生、张友珍下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判长陈卫民、审判员杨婵娟、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。 审 判 长  陈卫民 审 判 员  杨婵娟 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  汤 修
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17747号申请人：上海安辉汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被申请人：上海赛邮汽车维修有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：缪蔚军，董事长。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。申请人上海安辉汽车销售服务有限公司与被申请人上海赛邮汽车维修有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币300万元的财产。申请人已提供信用担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海赛邮汽车维修有限公司价值300万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年五月六日法官助理 汤 稹书 记 员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初1806号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：兰永，女，1972年1月15日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被告：陈燏（曾用名：陈正付），男，1979年12月5日生，穿青人，住贵州省毕节市织金县。 被告：贵州织金松龙汽车销售有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇官塘桥加油站旁，统一社会信用代码91520524580652290J。 法定代表人：李松，该公司执行董事。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告兰永、陈燏、贵州织金松龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案纠纷一案，本院于2020年4月21日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  欧传梅 二〇二〇年五月十日 书记员  包 娅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执279号申请执行人：李兴华，男，1973年10月11出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州紫云玉腾石业有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县紫云工业园区猫营工业园内。法定代表人：张朝贵。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1682号民事调解书于2020年5月12日立案执行李兴华与贵州紫云玉腾石业有限公司运输合同纠纷一案，该案被执行人贵州紫云玉腾石业有限公司应向申请执行人李兴华支付118150.00元，申请执行费1672.00元，案件受理费1331.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州紫云玉腾石业有限公司银行存款人民币121153.50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年五月十二日法官助理周畅书记员孔令芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执279号李兴华、贵州紫云玉腾石业有限公司:李兴华与贵州紫云玉腾石业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计121153.50元。经本院立案执行，执行到位案款118150.00元，案件受理费1331.50元申请人李兴华自愿放弃，执行人申请缓交申请执行费1672.00元。申请人李兴华领取案118150.00元，至此，李晓江申请执行的(2019)黔0425民初1682号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初3256号原告：大连奶牛场有限公司，住所地大连高新技术产业园区英歌石，统一社会信用代码：91210231118632548R。法定代表人：许文静，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁，北京英舜律师事务所实习律师。被告：金德龙，男，1961年8月19日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜风宇，辽宁声声玉律师事务所实习律师。原告大连奶牛场有限公司与被告金德龙物权保护纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 刘博人民陪审员孙玉清人民陪审员池春花二〇二〇年五月六日书记员 谷                郁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执282号申请执行人：李晓江，男，1979年10月09出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州紫云玉腾石业有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县紫云工业园区猫营工业园内。法定代表人：张朝贵。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1687号民事调解书于2020年5月12日立案执行李晓江与贵州紫云玉腾石业有限公司运输合同纠纷一案，该案被执行人贵州紫云玉腾石业有限公司应向申请执行人李晓江支付143350.00元，申请执行费2050.00元，案件受理费1583.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州紫云玉腾石业有限公司银行存款人民币146983.50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年五月十二日法官助理周畅书记员孔令芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执282号李晓江、贵州紫云玉腾石业有限公司:李晓江与贵州紫云玉腾石业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计146983.50元。经本院立案执行，执行到位案款143350.00元，案件受理费1583.50元申请人李晓江自愿放弃，被执行人申请缓交申请执行费2050元。申请人李晓江领取案款143350.00元。至此，李晓江申请执行的(2019)黔0425民初1687号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6956号申请人：鲁骁骑，男，汉族，1990年7月11日出生，住成都市武侯区。被申请人：王伦，男，汉族，1994年12月17日出生，住四川省平昌县涵水镇。申请人鲁骁骑与被申请人王伦民间借贷纠纷一案，申请人鲁骁骑于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伦在中国建设银行重庆两江支行营业部*账号内限额*元的存款予以保全，保全限额*元。申请人鲁骁骑以其名下位于成都市武侯区丽都路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人鲁骁骑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王伦在中国建设银行重庆两江支行营业部*账号内限额*元的存款；二、查封申请人鲁骁骑名下位于成都市武侯区丽都路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月十二日书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6956号 原告：鲁骁骑，男，1990年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王伦，男，1994年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告鲁骁骑与被告王伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁骁骑到庭参加了诉讼。被告王伦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁骁骑向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年5月16日至2019年10月10日借款20万元的利息18000元。事实和理由：2019年5月16日至2019年10月10日被告向原告借款20万元，本金已偿还，仍有1.8万元利息未支付。被告借款后未按期还款付息，故诉至法院。 被告王伦未做答辩。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间的借款关系属实。鲁骁骑于2019年5月16日向王伦提供借款20万元，王伦于2019年10月10日归还本金，并出具《欠条》，确认尚欠利息18000元，原告要求被告返还利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王伦于本判决生效之日起三日内偿还原告鲁骁骑2019年5月16日至2019年10月10日的利息18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，保全费200元，共计325元；若公告判决产生的公告费，由被告王伦负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月三十日 书记员 李仕芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1524号申请人：李慧琴，女，汉族，住济源市。被执行人：韩小强，男，汉族，住济源市。关于李慧琴与韩小强机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）豫9001民初10740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩小强拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩小强位于和景花园11号楼1单元903号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年5月6日起至2023年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月六日书记员  周军伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8906号申请人：王某,女,1966年10月14日出生,汉族,住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。申请人：叶1,女,1992年11月13日出生,汉族,住上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室。两申请人共同委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陈某某，女，1938年5月6日出生，汉族，住上海市。被申请人委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。王某、叶1与陈某某、叶某2法定继承纠纷一案中，申请人王某、叶1于2020年5月11日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人陈某某名下的银行存款40万元，或查封、扣押其相同价值的财产。浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某名下的银行存款40万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱咏梅二〇二〇年五月十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执1524号李慧琴（申请执行人）、韩小强（被执行人）：李慧琴与韩小强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20361.48元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李慧琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫9001执1524号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执325号 申请执行人：吴金发，男，1962年7月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李满、王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 被执行人：张海舰，男，1973年5月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行吴金发与张海舰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海舰的银行存款31万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年五月六日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执325号 吴金发、张海舰： 本院执行的申请人吴金发与被执行人张海舰提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人自动履行全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1479号申请人：常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷。法定代表人谢艺彬，该公司总经理。诉讼代表人石华忠。委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。被申请人：常州市地方文化研究会，住所地常州市钟楼区。法定代表人：余忠良。申请人常州宾馆有限公司与被申请人常州市地方文化研究会房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州宾馆有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人常州市地方文化研究会银行存款130000元或价值相应的财产。申请人以财产保全责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人常州宾馆有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市地方文化研究会的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国元二〇二〇年五月六日书记员  高 莉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2070号 原告：**，男，1972年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：周航，男，1973年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：周亮，男，1972年4月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院在审理原告**诉被告周航、周亮追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告周航、周亮银行存款147000元或查封扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告周航、周亮银行存款147000元或者查封、扣押相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅少华 二〇二〇年五月六日 书记员  李俊彦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2070号 原告：孙**，男，1972年6月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201311725617。 委托诉讼代理人：潘乐，江西友民律师事务所实习律师，实习证号：36012007150288。 被告：周航，男，1973年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：周亮，男，1972年4月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告孙**诉被告周航、周亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙**委托诉讼代理人杜芝、潘乐到庭参加诉讼，被告周航、周亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还代偿款133536.74元；2、判令二被告共同向原告支付自2019年1月11日起至代偿款全部清偿之日资金占用期间的利息（以133536.74元为本金，按年利率6%计算），暂计算至2020年4月31日，为10593.91元，以上合计：144130.65元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告因资金周转需要，于2017年10月31日与南昌农村商业银行股份有限公司叠山路支行签订《个人经营借款合同》，约定二被告向农商行借款40万元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日。同日，应二被告需求，原告与农商行签订《个人保证合同》，约定由原告对二被告的上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同生效之日起主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括本金及利息、实现债权与担保权发生的费用等。合同签订后，农商行于2017年10月31日向被告发放了贷款40万元，后被告未按借款合同约定的期限按时归还借款本息，导致农商行催告原告履行保证责任、承担还款义务。为避免产生诉讼，原告于2019年1月8日代被告向农商行还款33,536.74元。因被告剩余欠款金额较多，经原告与被告及农商行协商一致，约定原告从农商行处贷款10万元代被告归还欠款后，剩余款项由被告自行归还，农商行不再要求原告承担保证责任。为此，原告于2019年1月10日又从农商行处贷款10万元用于代被告归还欠款。此后，二被告仍未按约定向农商行归还剩余借款，尚拖欠农商行借款本金121000元及利息，导致农商行于2019年9月19日向西湖区人民法院起诉要求被告归还剩余借款本金及利息、案件受理费、诉讼保全费、律师费等，并要求原告对二被告的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告主张要求偿还原告代偿的款项，二被告均予以拖延处理。为此无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告周航、周亮未答辩亦未提交证据。 本案原告孙**围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，《个人经营借款合同》、《个人保证合同》，《贷款本金利息收回凭证》（编号：0000378536）、《贷款本金利息收回凭证》（编号：0000381822）、借款凭证，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行起诉状、(2020)赣0103民初1005号民事判决书等证据，被告周航、周亮未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告周航、周亮与南昌农村商业银行股份有限公司叠山路支行（以下简称“南昌农商银行叠山支行”）签订编号为106732017103110010009的《个人经营借款合同》，约定被告周航、周亮向南昌农商银行叠山支行借款400000元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日。同日，原告孙**与南昌农商银行叠山支行签订编号为B10673201710310007的《个人保证合同》，约定由原告孙**对被告周航、周亮的上述借款提供连带责任保证，担保责任范围包括：本金400000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等），保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，南昌农商银行叠山支行向被告周航发放了400000元贷款。借款到期后，被告周航、周亮未按期归还借款本息，原告孙**于2019年1月8日和2019年1月10日分别向南昌农商银行叠山支行代被告周亮、周航偿还了33536.74元和100000元。嗣后，原告要求二被告履行还款义务未果，故诉诸法院。 本院认为，二被告与南昌农商银行叠山支行签订的《个人经营借款合同》、原告与南昌农商银行叠山支行签订的《个人保证合同》，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告作为二被告借款的保证人，因二被告未能按期归还贷款而承担了保证责任，支付代偿款133536.74元，原告有权向债务人即本案被告追偿其已经代偿的费用，故对原告诉请二被告偿还代偿款133536.74元的请求，本院予以支持。因原告支付代偿款后未举证证明已通知二被告，本院认定起诉之日为原告通知二被告之日，故资金占用期间的利息从2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。被告周航、周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告孙**对被告周航、周亮的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周航、周亮于本判决生效之日起十日内向原告孙**偿还133536.74元及利息（利息计算方式：以本金133536.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月16日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孙**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，保全费1255元，共计4438元，由被告周航、周亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴芳兰 人民陪审员  居 磊 人民陪审员  李玉玲 二〇二〇年八月十七日 法官助理曾祥明 书记员李俊彦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1296号申请人：郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行，住所地郑州市惠济区信基冻品大世界交易大厅T102，统一社会信用代码：92410108MA43L3BMXA。经营者：侯少平，系商行负责人。委托诉讼代理人：汤存庆，河南恪法律师事务所律师。被申请人：北京两餐网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼14层15L07室，统一社会信用代码：91110105078577686E。法定代表人：李晓华，系公司总经理。委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行与北京两餐网络技术有限公司、谷剑勇买卖合同纠纷一案，申请人郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京两餐网络技术有限公司名下银行存款692684元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供信用担保(保单号：13201513900961283755)。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京两餐网络技术有限公司名下银行存款692684元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦斌二〇二〇年五月六日书记员  杜 源
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2070号 原告：刘某某，男，1989年3月20日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蔡某某，男，1967年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蔡某，男，1992年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同被告蔡某某。 本院于2020年4月9日受理了原告刘某某诉被告蔡某某、蔡某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员黄祖祥进行审理。在审理过程中，因被告蔡某去向不明而无法联系，需公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年五月十日 书记员  周兴垚
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初2070号 原告：刘海阔，男，1989年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蔡泽军，男，1967年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蔡元，男，1992年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 原告刘海阔诉被告蔡泽军、蔡元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥进行审理。在审理过程中，因被告蔡元去向不明，不宜适用简易程序审理，于2020年5月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘海阔到庭参加了诉讼，被告蔡泽军、蔡元（公告送达开庭传票）经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海阔诉称：2016年10月17日，两被告以需资金周转为由出具借条向我借款40000元，我用现金支付；约定借款期限1个月。两被告借款后未还款。请求判决：两被告偿还我的借款本金40000元，从2016年10月17日起以40000元为基数按月利率2%计算利息至借款偿还为止；诉讼费由两被告承担。 原告刘海阔为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，用于证明：原、被告的身份信息； 2、借条、银行流水，用于证明：二被告向我借款40000元的事实； 3、黔西县某某街道某某社区证明，用于证明：被告蔡元长期外出，无法联系，去向不明。 被告蔡泽军及蔡元未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 经审查，原告提交的3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告刘海阔与被告蔡泽军的女儿蔡某是朋友关系，被告蔡泽军、蔡元是父子关系。2016年10月17日，两被告以需资金周转为由经蔡某介绍出具借条向原告借款40000元，约定借款期限1个月，未约定利息；原告用现金支付该借款。两被告借款后未按约履行还款义务。 本院认为：根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案是民间借贷纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。被告蔡泽军、蔡元向原告刘海阔借款40000元，原告用现金支付给两被告后，双方形成合法的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定原告借给两被告的借款本金为40000元，原告主张由二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；对原告主张从2016年10月17日起以40000元为基数按月利率2%计算利息至借款偿还为止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张的起息日期及利率予以调整，即以借款本金40000元为基数从2016年11月18日起按年利率6%计算利息至借款本金偿还完毕之日止。被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，即对原告主张事实的自认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蔡泽军、蔡元于本判决生效后十日内偿还原告刘海阔借款本金40000元；以借款本金40000元为基数从2016年11月18日起按年利率6%计算利息至借款本金偿还完毕之日止。 案件受理费1632元，公告费300元，合计1932元由被告蔡泽军、蔡元负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附电子光盘文档，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  李真开 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘学昕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0108民初1296号原告：郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行，住所地郑州市惠济区信基冻品大世界交易大厅T102，统一社会信用代码：92410108MA43L3BMXA。经营者：侯少平，系商行负责人。委托诉讼代理人：汤存庆，河南恪法律师事务所律师。被告：北京两餐网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼14层15L07室，统一社会信用代码：91110105078577686E。法定代表人：李晓华，系公司总经理。被告：谷剑勇，男，汉族，1970年7月7日出生，住河北省高碑店市。二被告委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。原告郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行（以下简称“信基冻品商行”）与被告北京两餐网络技术有限公司（以下简称“北京两餐公司”）、谷剑勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员王彦斌公开开庭进行了独任审理。原告经营者侯少平及委托诉讼代理人汤存庆、二被告委托诉讼代理人祝彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告货款924200元其中的624200元；2、依法判令二被告承担延迟退还货款利息：924200元×24%×（1/12×12月/年=1月）=18484元（暂计自2020年3月23日至2020年4月21日计算利息，直至本判决生效实际偿还本金及利息止)、违约金50000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6-7月份，北京两餐公司员工谷剑勇到原告信基冻品商行推销南美白虾业务。经过双方协商，原告处工作人员左维凤与被告谷剑勇签订有被告北京两餐公司提供格式合同，先由原告在谷剑勇所带格式合同上盖章，再由被告谷剑勇带回北京盖章，然后被告谷剑勇通过微信拍照盖章后的合同，传给原告工作人员左维凤。后原告于2019年10月31日通过银行账户62×××76转款到被告账户32×××64货款270000元，被告未发货，后经被告谷剑勇要求，原告于2019年12月11日又转款到被告谷剑勇个人银行账户62×××86货款100000元，于2020年3月23日又转款给被告货款554200元，三次转款共计924200元。被告接收预付货款后一直不发货。被告于2020年4月4日作出退款承诺书，承诺于2020年4月8日退还已收货款924200元，不按期退还愿意承担年利率24%利息责任(按924200元为基数)及违约金50000元。因被告在约定期限内未退款，原告再多次电话催要，被告于2020年4月8日后，两次退还原告货款300000元，余下624200元被告一直未履行。被告北京两餐公司辩称：一、我方并没有违反合同约定不为原告供货，实为原告看到当时期冻虾的市场行情波动太大，按照合同约定，原告必将亏损，拒不提货，才致合同解除；二、即便是向原告退还货款，只能退还本金，无需承担年利率24%的利息；三、若计算利息，最高只能以624200元为基数，原告以924200为基数计算利息于法无据；四、违约金50000元于法无据，不应该由被告承担。被告谷剑勇辩称：谷剑勇系北京两餐公司的员工，其实施所有行为属于职务行为，所有为公司所做的行为均由北京两餐公司来承担；其他答辩同北京两餐公司的答辩意见一致。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年10月29日，原告信基冻品商行与被告北京两餐公司签订销售合同一份，合同约定由被告向原告出售速冻南美白虾，合同总金额为908320元。谷剑勇系北京两餐公司的员工，合同由谷剑勇作为北京两餐公司的授权代表与原告协商签订。合同签订后，原告分别于2019年10月31日通过银行账户向被告北京两餐公司转款270000元，于2019年12月11日通过银行账户向被告谷剑勇账户转款100000元，于2020年3月23日通过银行账户向被告北京两餐公司银行账户转款554200元，原告共计支付货款924200元。经原告多次催要，被告一直未发放货物。经双方协商，被告于2020年4月4日给原告出具退款承诺书，载明“被告于2020年4月8日18时前退还原告货款924200元，如未按期退款，被告同意从2020年3月23日起按年息24%计算利息至归还全部本金利息之日止，并支付违约金5万元。”此后，被告退还原告货款300000元，尚余624200元至今未给付原告。本院认为，原告信基冻品商行与被告北京两餐公司签订销售合同系双方真实意思表示，合同合法有效。由于被告原因造成无法交付原告货物，被告北京两餐公司向原告出具退款承诺书，现原告要求被告北京两餐公司退还余下货款624200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原被告在退款承诺书中对逾期利息及违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告北京两餐公司应当以欠款624200元为基数，自2020年3月23日起按年利率24%计算支付利息至债务清偿之日止。原告要求过高部分，违反法律的相关规定，本院不予支持。原告要求被告谷剑勇对被告北京两餐公司的债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京两餐网络技术有限公司于判决生效十日内支付原告郑州市惠济区信基冻品大世界河之南冻品商行货款624200元，并自2020年3月23日起按年利率24%支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10727元，保全费3983.42元，由原告负担565元，由被告北京两餐网络技术有限公司承担14145.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年九月十五日书记员  杜 源
新津县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0132执361号 纪程： 你与汪夏芬借款合同纠纷一案，本院做出的法律文书已经生效。申请执行人已于2020年5月6日申请强制执行，本院于2020年5月6日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、支付借款50000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、支付案件受理费525元。 四、承担本案的执行费658元。 户名：新津县人民法院（诉讼费及案款专户） 开户银行：中国银行新津支行 账号：62×××22 特此通知 二〇二〇年五月十二日 本院地址：新津县五津镇迎宾大道212号 邮编：611430联系电话：028-824××××3 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27772号申请人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼。负责人：周玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：张波，女，1961年11月24日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被申请人张波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张波的银行存款人民币853,677.63元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张波的银行存款人民币853,677.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初2291号 申请人：程某，男，1945年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人：苏某，女，1946年9月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：谢某1，男，1974年10月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：谢某2，男，1998年8月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人程某、苏某诉被申请人谢某1、谢某2法定继承纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币1000000元以内予以查封或冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某1、谢某2的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年五月十二日 法官助理  朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2291号 原告：程树洪，男，1945年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：苏景銮，女，1946年9月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。 被告：谢春国，男，1974年10月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：谢洪伟，男，1998年8月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 二被告共同委托诉讼代理人：王冰，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告程树洪、苏景銮诉被告谢春国、谢洪伟共有财产分割纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告程树洪及二原告共同委托诉讼代理人韦志超，被告谢春国及二被告共同委托诉讼代理人王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程树洪、苏景銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付涉及程某的赔偿金190488元；2、依法分割程某遗产（约80万元）。3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，程某于工作地点死亡，其后程某的用人单位济南市领誉物业服务有限公司赔偿原、被告四人丧葬费39024元及赔偿金380976元，上述款项共计420000元，该款已转账至被告谢春国账户。对于其中的赔偿金应当由原、被告四人共同取得，但被告拒不向原告支付应得的赔偿金。为此，原告诉至法院，要求被告支付程某赔偿金190488元。 被告谢春国、谢洪伟辩称，1、本案案由是法定继承纠纷，程某的死亡赔偿金不属于遗产，不能与本案合并审理；2、原告所诉的遗产不属实，被告没有那么多夫妻共同财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实其主张向本院提交死者程某用人单位济南市领誉物业服务有限公司出具的《关于保洁员工程某事故报告》一份、死亡赔偿协议书一份、派出所出具的妇女证明一份、母女证明一份，用于证明工亡赔偿金420000元已经实际打入被告谢春国的账户内，要求依法分割。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院经审查核实，予以采信，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告程树洪系死者程某之父、原告苏景銮系死者程某之母、被告谢春国系死者程某之夫、被告谢洪伟系死者程某之子。2020年3月15日，程某于工作地点死亡，其后程某的用人单位济南市领誉物业服务有限公司赔偿原、被告四人丧葬费39024元及赔偿金380976元，上述款项共计420000元，该款已转账至被告谢春国账户。原告以被告拒绝支付原告应得的赔偿金为由，诉至本院。 本院认为，本案的立案案由为法定继承。但原告在诉讼请求中涉及两部分，一部分为请求分割程某的死亡赔偿金，一部分为请求分割程某的遗产。本院在庭审中向原告释明后，原告选择保留要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本案案由确认为共有财产分割纠纷。死者程某在工作地点死亡，获得工亡赔偿金380976元，该款已经打入被告谢春国的账户内。本案原、被告系死者程某的第一顺位继承人，程某的去世，给四人均造成一定程度的伤害。双方不应该在失去亲人的悲痛中，再为金钱产生矛盾。按照法律规定，工亡赔偿金可参照《继承法》的规定进行分配，原、被告四人平均分配已经实际得到的赔偿金既符合法律规定，也符合伦理道德。该赔偿款实际打入谢春国,谢春国负有向两原告支付该款项的义务。被告谢洪伟已经成年，并未实际占有该赔偿金，原告要求被告谢洪伟支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告开庭时主张的后续赔偿金，可在实际获得后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢春国于本判决生效后十日内支付原告程树洪、苏景銮死者程某的工亡赔偿金190488元。 驳回原告程树洪、苏景銮对被告谢洪伟的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，财产保全费5000元，由被告谢春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年六月十日 代理书记员  翟汝雪
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执361号 申请执行人：汪夏芬，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：纪程，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2020年5月7日立案执行汪夏芬与纪程借款合同纠纷一案，执行标的50525.00元，执行费658.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员对被执行人住所地进行了实地调查财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年八月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执1503号付丽霞、孔祥斌：你与张友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0214民初419号判决已发生法律效力。申请执行人张友于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款23210.60元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费248元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34417001040040847（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年五月十二日联系人：王东东联系电话：83187787本院地址：普兰店区人民法院执行局邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1503号申请执行人：张友,男性,1974年9月1日出生,住大连市普兰店区。被执行人：付丽霞，女性,1974年12月30日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：孔祥斌，男性,1971年5月28日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人张友与付丽霞、孔祥斌为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初419号，判令被执行人向申请人给付欠款23210.60元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人付丽霞、孔祥斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张友于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月11日向被执行人付丽霞、孔祥斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月11日对被执行人付丽霞、孔祥斌的财产进行网络查询，被执行人名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额2.32106万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10887号原告深圳市汇宏纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道25号，统一社会信用代码91440300MA5DHAT530。法定代表人李普庆。委托诉讼代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市华盛兴包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道羊台山和发兴工业园2楼，统一社会信用代码914403000939178456。法定代表人肖帝保。委托诉讼代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人叶迎鹭，广东深卓律师事务所律师。原告深圳市汇宏纺织品有限公司与被告深圳市华盛兴包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吕 亮二〇二〇年五月六日书记员 方雯婷