天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5745号原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：梁栋，男，汉族，1975年6月28日出生，住所地重庆市北碚区。被告：重庆高旺物流有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远村九组84号。法定代表人：陈小兰。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告梁栋、重庆高旺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚琪到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁栋向原告支付全部未付租金人民币676890.72元、名义价款200元，共计677090.72元;2.判令被告梁栋支付原告逾期利息（以截止合同加速到期日的各期逾期未付租金为基数，按照日万分之五的标准自各期租金逾期之日起计算至实际清偿之日止）、违约金（标准是按照全部未付租金的20%计算）；3.判令被告重庆高旺物流有限公司对上述债务承担无限连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费及因诉讼及催收发生的其他一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）由被告梁栋、被告重庆高旺物流有限公司承担。事实及理由：2019年5月22日，原告（出租人）与被告梁栋（承租人）签订了编号为ZQTJ19A00510《融资租赁合同》（以下简称“《融资租赁合同》”），被告梁栋将其拥有的车架号LJVA8PDLXHS031812的王牌牌自卸式垃圾车、车架号LJVA8PDL1HS031813的王牌牌自卸式垃圾车以总价780000元的价格转让给原告，并向原告租回使用。《融资租赁合同》约定原告分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向被告梁栋支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，原告只需向被告梁栋支付后期车款。同日，被告梁栋向原告出具《付款申请》，要求原告按照被告梁栋的指示在扣除首期租金后向其指定的银行账户支付剩余车辆转让款人民币624007.8元，同时被告梁栋承诺将按照《融资租赁合同》的约定向原告按期及时支付每期租金，除第1期租金人民币40471.69元外，其余每期租金人民币42305.67元，租赁期限自2019年5月24日至2020年11月15日，每期租金支付日为每月15日。2019年5月24日，原告向被告梁栋指定的重庆皇泰汽车销售有限公司的银行账户支付人民币624007.8元，至此，原告已履行完毕《融资租赁合同》项下出租人全部支付义务，同时以《融资租赁合同》约定的占有改定方式交付了租赁车辆，原告取得了租赁车辆的所有权。2019年5月22日，被告重庆高旺物流有限公司向原告出具《连带责任保证书（法人担保）》，向原告承诺为被告梁栋在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带保证责任。2019年5月22日，因被告梁栋运输经营所需，被告梁栋、原告与被告重庆高旺物流有限公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，同意将租赁车辆户籍挂至被告重庆高旺物流有限公司名下，由其管理，但租赁物所有权归于原告，为防控风险，原告授权被告重庆高旺物流有限公司将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2019年8月15日，被告梁栋应向原告支付第3期租金人民币42305.67元，在原告多次催收仍未足额支付，截止本诉状提起之日，到期未付租金253834.02元，按照《融资租赁合同》第11.3.1约定，该行为已构成严重违约。按照11.4.1、11.4.3约定，原告有权要求被告承担严重违约的法律后果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告梁栋、重庆高旺物流有限公司均未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》及其附件、《付款申请》、银行业务回单、《扣款授权书》、购买车辆发票、《租赁车辆委托管理协议》《连带责任保证书（法人担保）》等证据。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告（出租人）与被告梁栋（承租人）签订了编号为ZQTJ19A00510《融资租赁合同》，被告梁栋将其拥有的车架号LJVA8PDLXHS031812、LJVA8PDL1HS031813的王牌牌自卸式垃圾车以总价780000元的价格转让给原告，并向原告租回使用。《融资租赁合同》约定原告分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向被告梁栋支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，均为78000元，即车辆总价款的10%，原告只需向被告梁栋支付后期车款。同日，被告梁栋向原告出具《付款申请》，要求原告按照被告梁栋的指示在扣除首期租金后向其指定的银行账户支付剩余车辆转让款人民币624007.8元，同时被告梁栋承诺将按照《融资租赁合同》的约定向原告按期及时支付每期租金，除第1期租金人民币40471.69元外，其余每期租金人民币42305.67元，租赁期限自2019年5月24日至2020年11月15日，每期租金支付日为每月15日；合同同时约定，承租人逾期支付租金的，应当向出租人支付逾期利息和违约金，逾期利息是逾期租金部分的日万分之五；违约金是全部租赁本金的20%；在承租人履行完毕合同项下所有义务前，租赁物的所有权属于原告；在承租人支付完毕全部租金及其他应付款（即名义价款200元）后，租赁物归承租人所有。2019年5月24日，原告向被告梁栋指定的重庆皇泰汽车销售有限公司的银行账户支付人民币624007.8元，同时以《融资租赁合同》约定的占有改定方式交付了租赁车辆，原告取得了租赁车辆的所有权。承租人向原告支付了保证金77992.2元。同日，被告重庆高旺物流有限公司向原告出具《连带责任保证书（法人担保）》，向原告承诺为被告梁栋在《融资租赁合同》项下产生的债务承担连带保证责任。同日，因被告梁栋运输经营所需，被告梁栋、原告与被告重庆高旺物流有限公司签署了《租赁车辆委托管理协议》，同意将租赁车辆户籍挂至被告重庆高旺物流有限公司名下，由其管理，但租赁物所有权归于原告。合同签订后，被告梁栋只向原告支付了二期租金，自2019年8月15日开始出现违约，即从第3期开始不再支付租金。截至目前，共欠11期租金。全部未付租金676890.72元，扣除承租人向原告支付的保证金77992.2元后，承租人尚欠租金总额为598898.52元，其他保证人亦未承担保证责任。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告到期及未到期租金及租金利息、违约金。原告与被告梁栋签订的《融资租赁合同》内容显示，原告出资向被告梁栋购买车辆，取得车辆的所有权，再出租给被告梁栋使用，被告梁栋按约定向原告支付租金，原告与被告梁栋之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。上述合同系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约各方均应依约履行。本案中，原告依约履行了购买并向被告梁栋交付租赁物的合同义务，被告梁栋应当按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。现原告提出被告梁栋自2019年8月15日起开始违约未付租金，被告梁栋未能举证证明其已按期足额支付租金，应承担举证不能的法律后果，本院应对被告梁栋从2019年8月15日起再未支付租金的事实予以确认。被告梁栋未履行按期支付租金的义务，违反了《融资租赁合同》的约定，应当承担违约责任。故原告据此要求被告梁栋加速履行合同，支付到期未付租金及未到期租金，本院应予以支持，本院确认被告梁栋应当支付原告租金598898.52元及车辆留购名义价款200元，同时应当确认本案开庭之日、即2020年6月24日为加速履行到期日，此前拖欠的租金，被告应当支付利息及违约金。关于逾期利息和逾期违约金，原告请求确定标准为按照双方约定，即逾期利息是逾期租金部分的日万分之五；违约金是全部租赁本金的20%。由于原告未能提供证据证明其损失数额，故上述两项之和的比例不能超过逾期未付租金的24%的年利率标准。故对该请求本院确认为自2019年8月15日至2020年6月24日期间的每月15日起至实际清偿之日止以当期租金42305.67元为基数按年利率24%的标准计算的违约金。被告重庆高旺物流有限公司为涉案债务提供了保证担保，被告重庆高旺物流有限公司应当依约对涉案债务承担连带保证责任。关于原告主张的律师费、保全费，因原告未充分举证证明该费用发生的必要性，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁栋于本判决生效之日起十日内支付原告正奇融资租赁（天津）有限公司到期未付及未到期租金共计598898.52元及车辆留购名义价款200元；并支付自2019年8月15日至2020年6月24日期间的每月15日起至实际清偿之日止以当期租金42305.67元为基数按年利率24%的标准计算的违约金；二、被告重庆高旺物流有限公司就上述债务承担连带保证责任；被告重庆高旺物流有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告梁栋进行追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5647元，由被告梁栋、被告重庆高旺物流有限公司负担（原告已预交），与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇二〇年六月二十九日法官助理吴家兴书记员安娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。