山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1117号原告：李秀妮，女，1974年4月5日生，汉族，芮城县XX镇XX理发店，个体工商户。委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。法定代表人：乔建宾，总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：李万强，男，汉族，1977年11月27日生，芮城县XX镇XX村X巷**。被告：芮城县大王荣基石料场。法定代表人：李万生。被告：李万生，男，1973年9月22日生，汉族，现住芮城县XX镇XX村**，系芮城县XX料场投资人。原告李秀妮与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、李万强、芮城县大王荣基石料场、李万生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀妮及其委托诉讼代理人封艳霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司委托诉讼代理人张银玉、被告李万强、被告芮城县大王荣基石料场、被告李万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计394266元。2、保留继续治疗要求赔偿损失的诉权。事实和理由：2019年11月8日7时45分，高传喜驾驶被告李万强所有的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车由被告芮城县大王荣基石料场装载石料前往大王镇金盆搅拌站。该车由北向南行驶至大王镇集镇十字路口北侧距离大王镇集镇路口1.7公里处，该货车轮胎开始掉落橡胶碎片，随后行驶中该车右侧二桥轮胎爆胎，致使车辆失去控制（刹车、转向失灵）后继续向南行驶。7时56分由北向南行驶的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车先与前方同方向行驶的晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车追尾相撞，晋MSG6**号长安微型普通货车失去控制后将路边人薛小娥撞伤。随后撞上同方向行驶的晋M81F**“长安”牌轻型普通货车尾部和停在路边的苏E853**号“别克”牌小型轿车。当晋L588**号“福田”牌重型自卸货车由北向南行驶至大王镇集镇十字路口南侧时，该车左侧一桥轮胎脱落砸入“妮妮美发”店内将我砸伤。本次事故导致我、梁向林等多人受伤，多处财物受损。经芮城县交通警察大队认定，高传喜负事故全部责任，我不负事故责任。此事故造成我右眼球破裂伤、右眼睑皮肤撕裂伤、颜面部皮肤撕裂伤等，经鉴定视力损伤程度构成人体六级伤残。我在芮城县人民医院检査CT费用494.1元，运城市中心医院住院治疗13天，花去12260.21元，在北京大学第一医院住院13天，花去医疗费23052.57元，合计35806.88元，住院伙食补助费100元×26天=2600元、陪护人员伙食费2600元，营养费50元×45天=2250元、误工费150天×127元（居民服务业46693元/365天）=20400元、护理费100元×45天=4500元、鉴定费、检査交通等费用3077.5元、交通费2662.3元、住宿费1142元、餐饮费569元、外购挂号费502元。伤残赔偿金33262元×20年×50%=332620元、被扶养人生活费9728元×21年/4人×50%(父、母)=25536元、精神抚慰金20000元,共计454266元,扣除被告支付的60000元，被告还应赔偿394266元。综上事实，高传喜驾驶被告李万强所有的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车强制保险，第三者责任险。被告高传喜与被告李万强及保险公司应依法承担赔偿责任。被告李万生个人独资出资设立被告芮城县大王荣基石料场,运城市大气污染防治工作领导组明确发布橙色预警，重污染天气该石场应停产、禁止车辆运输，在此情况下，荣基石料场运输石料对本案的发生有过错，应承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令四被告共同赔偿我经济损失394266元。由于我眼部受伤需要持续用药,有可能发生斜视、蒌缩等病变，为此，保留继续治疗要求赔偿损失的诉权。原告李秀妮针对其主张，向本院提供证据有：第一组证据：本案交通事故发生的事实。1、2019年12月4日,交通事故发生的事实，被告高传喜负事故全部责任。该车系李万强所有，案发时，从荣基石料场运输石料。第二组证据：李秀妮住院治疗情况及花费。2、运城市中心医院病历20页、费用清单18页、医疗费票据12260.21元。3、北京大学第一医院33页医疗费票据共23052.57元。出院医嘱：百力特滴眼，不适随诊。鉴定费、检查交通等费用3077.5元、交通费2662.3元、住宿费1142元、餐饮费569元。第三组证据：李秀妮的受伤后果。4、河津司法鉴定中心鉴定书，伤残六级、误工期150天，护理期45天、营养期45天。第四组证据：赔偿项目证据。5、李秀妮的营业执照，6、公共卫生所许可证证实李秀妮系个体工商户，事故发生前以理发为生。7、西尧村委会证明，户籍登记证明李秀妮父母情况。第五组证据：被告李万强、李万生及芮城县荣基石料场应承担赔偿责任。8、2019年11月11日道路交通事故司法鉴定意见书，证实事故车辆轮胎不符合机动车运行安全技术条件。9、运城市大气污染防治工作领导组11、12、13号文件证明2019年10月31日至2019年11月10日为重污染天气橙色预警，砂石运输车等重污染车辆停止运输作业。10、芮城县大王荣基石料场减排措施公示牌停产、禁止车辆运输。11、大王荣基石料场的工商登记信息。12、李万强、高传喜询问笔录，证明李万强与高传喜是雇佣关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾中心支公司）辩称：1、对本次交通事故发生的时间、、地点及责任划分无异议2、晋L588**号“福田”牌重型自卸货车在我公司入有商业三者险（限额为50万元）不计免赔率。保险期间为2019-3-2起到2020-3-1至，事故发生在保险期内。3、根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通责任强制保险条例》第23条、《中国银监会关于调整交强险责任限额的公告》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第19条的规定，被答辩人的损失首先应在机动车交强险限额内赔偿，赔偿不足部分在商业三者险中赔偿。因本次事故发生时，晋L588**号“福田”牌自卸货车交强险已脱保，因此首先应由投保义务人李万强在交强险限额内对被答辩人的损失进行赔偿，侵权人高传喜承担连带责任。又因本次事故发生时，除了高传喜驾驶的晋L588**“福田”牌重型自卸货车负全责外，尚有古艳萍驾驶的苏宪民所有的晋MSG6**号“长安牌”微型普通货车、王聚德所有的豫K98K**号“江淮”牌轻型普通货车、王彦芳所有的晋MWF2**号“雪佛兰”牌微型轿车、孙延昭所有的豫K326**号“福田”轻型普通货车、姚海波所有的晋MHR1**号“五菱”牌小型普通客车、李娜所有的晋MBU6**号“东风”牌小型普通客车、陶永庆所有的晋MBH0**号“五菱”牌小型普通货车、梁向林所有的晋M81F**号“长安”轻型普通货车、郭理平所有的晋MRU4**号“钱江”牌普通二轮摩托车、江苏省苏州市张家港保税区东亿达化工贸易有限公司所有的苏E853**号“别克”牌小型轿车等无责方车辆。这些无责方车辆也应当在机动车交通事故强制保险12000元的责任限额范围内承担无责赔偿责任。4、因本次事故发生时晋L588**号“福田”牌重型自卸货车逾期未年检，故根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”责任免除部分第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的约定，我公司在商业三者险中免责。5、我公司不是实际侵权人，依据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。请求人民法院依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司针对其辩称提供的证据有：《机动车综合商业保险示范条款》。被告李万强辩称：我对本次事故负次要责任，交强险已经赔偿过了，其余赔偿请法庭酌情审理。被告李万生辩称：我不应该负责任，这是机械事故，和天气没有关系，不应该负责。经审理本院认定事实如下：2019年11月8日7时45分，高传喜驾驶晋L588**号“福田”牌重型自卸货车由荣基石料厂装载石料前往大王镇金盆搅拌站。当该驾车由北向南行至芮城县大王集镇十字路口北侧距离大王镇集镇路口1.7公里处（大王道路），该货车轮胎开始掉落橡胶碎片，随后行驶中该车右侧二桥轮胎爆胎，致使车辆失去控制（刹车、转向失灵）后继续向南行驶。07时56分由北向南行驶的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车先与前方同方向行驶的晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车追尾相撞，晋MSG6**号“长安”牌微型普通货车失去控制后将路边行人薛小娥撞伤。随后撞上同方向行驶的晋M81F**号“长安”牌轻型普通货车尾部和停在路边的苏E853**号“别克”牌小轿车。当晋L588**号“福田”牌重型自卸货车由北向南行驶至大王镇集镇十字路口南侧时，该车左侧一桥轮胎脱落砸入“妮妮美发”店内将原告李秀妮砸伤。原告受伤后，被诊断为右眼球破裂伤、右眼睑皮肤撕裂伤、颜面部皮肤撕裂伤等。先后在芮城县人民医院、运城市中心医院、北京大学第一医院检查治疗。其中，芮城县人民医院检查票据1张494.10元，运城市中心医院住院13天票据1张12260.21元，北京大学第一医院住院13天，票据4张23040.17元，运城眼科医院票据5张154元。为治疗原告花去交通费：运城、北京汽车票据423.5元，运城到北京往返高铁票据8张2477元，原告住宿费非正规发票1142元，按医嘱外购药票据费用329元。原告治疗期间被告李万强已赔偿原告60000元。2020年4月11日经芮城县公安局交通警察大队委托山西河津司法鉴定中心对原告的伤情及三期进行评定，2020年4月25日该中心出具了鉴定意见书：1、李秀妮的视力损伤程度达六级伤残，2、李秀妮的误工期150天，护理期45天，营养期45天。为此原告交纳鉴定费2500元。2019年12月4日芮城县公安局交通警察大队道路事故认定书认定:一、高传喜应负此事故的全部责任，二、本事故中除高传喜以外的其他当事人不负此事故责任。同时查明，高传喜驾驶的晋L588**号“福田”牌重型自卸货车系被告李万强所有，高传喜是李万强的雇佣司机。发生事故时该车辆交强险已逾期，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有机动车辆商业保险第三者责任保险，责任限额为500000元，发生事故时尚在保险期内。另查明，原告李秀妮自2012年起与丈夫吕海峰租房屋住在芮城县大王街道，从事理发。被告李万强在本次连环碰撞事故中除已赔偿原告李秀妮60000元外，还赔偿杨自珍16000、梁向林40000元、苏小娥6000元、古艳萍、苏同民2600元等。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高传喜驾驶被告李万强的车辆发生交通事故，经芮城县公安局交通警察大队认定高传喜负该事故全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告李万强应作为晋L588**号“福田”牌重型自卸货车投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,原告的损失在交强险赔付后再由李万强事故车辆所投的商业险人寿财险临汾中心支公司赔偿原告的损失,被告人寿财险临汾中心支公司辩称其他无责车辆应承担责任，因其他无责车辆和原告受伤无因果关系和任何关联，故该意见不予采纳，被告人寿财险临汾中心公司辩称的李万强的车辆未按规定检验，其公司应在商业三者险中免责，因未提供证据证明投保时已告知投保人，故该免责事由不能成立。原告李秀妮的损失认定为：医疗费：494.1+12260.21+23040.17+154+329=36277.48元，误工费：100元×150天=15000元，护理费：100元×45天=4500元住院伙食补助费：50元×26=1300元，营养费：50元×45天=2250元，交通费：423.5+2477=2900.5元，住宿费适当认定500元，原告伤残赔偿金：33262×20×50％=332620元，原告被扶养人生活费：9728×19÷4×50％=23104元。原告精神抚慰金：15000元。以上损失共计：433451.98元。鉴定费2500元应予认定。原告主张的其他费用理据不足不予主持。本起交通事故是因高传喜驾驶的车辆出了安全机械事故而造成，与被告李万生及荣基石料场不存在因果关系。原告主张被告李万生及芮城县大王荣基石料场承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李万强在该起连环事故中赔偿总额已超过应投交强险的责任限额，故判决时一并综合考虑,同时按赔偿顺序，在商业三者险限额内不足赔偿的部分，由事故责任者承担，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，该部分应由雇主被告李万强承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李万强赔偿原告李秀妮各项损失60000元（已赔偿）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失373451.98元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2471元，由原告承担192元,被告李万强承担2279元，鉴定费2500元由被告李万强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩龙飞人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年十二月十日书 记 员  苏倩芮