广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11883号原告：广州市驰锐光电有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街红星村珠岗路******，统一社会信用代码914401113474451135。法定代表人：李文惠，任总经理。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：佛山市瑞电汽车用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙开发区中心公路**之二，统一社会信用代码91440111MA59AURJ85。法定代表人：缪瑞东。委托诉讼代理人：陈一蓓，女，该公司员工。被告：缪瑞东，男，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市***********,公民身份号码330************。原告广州市驰锐光电有限公司与被告佛山市瑞电汽车用品有限公司（以下简称佛山瑞电公司）、缪瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文惠及原告的委托诉讼代理人孙春林，被告佛山瑞电公司的委托诉讼代理人陈一蓓到庭；被告缪瑞东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告佛山瑞电公司向原告支付货款182226.7元及利息（利息以182226.7元为本金从起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告缪瑞东对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：广州市瑞电汽车用品有限公司（以下简称广州瑞电公司）于2020年4月14日更名为被告佛山瑞电公司。广州瑞电公司自2018年11月开始向原告采购光源灯珠，双方约定单价为不含税价，若需开具增值税发票需另行补缴税款，付款方式为月结。但广州瑞电公司未按约定方式付款，一直存在拖延付款行为。自2018年11月至2019年12月31日，广州瑞电公司共向原告采购价值1290367.14元的货物，截止2020年1月5日广州瑞电公司总付款金额为1108140.44元（扣除税款后金额）。2019年10月10日，经双方对账，广州市瑞电汽车用品有限公司截止2019年4月30日欠原告货款72314元，被告开具出票日为2019年11月15日的支票将2019年4月30日前货款结清。2019年5月至2019年12月，广州瑞电公司共向原告采购货物合计总金额295275.29元（不含税），被告仅支付113049元（不含税金额），尚欠原告货款182226.7元未付，多次催讨，被告仍不支付。因广州瑞电公司是被告缪瑞东自然人独资的有限公司，被告缪瑞东不能证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。被告佛山瑞电公司答辩称：因原告提供的产品存在问题，导致我方被客户扣款达美金42736元（约等于人民币299152元，以开庭当日的人民币兑美金汇率换算），这笔款项应由原告负责，原告应解决质量问题再结算货款。被告缪瑞东没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《总对账单》复印件2份；3.《微信聊天记录截图》打印件1份；证据2-3用以证明双方确认被告佛山瑞电公司2019年11月20日付款72314元，将欠原告2019年5月前的货款付清。此后付款是付2019年5月至12月的货款；被告佛山瑞电公司欠原告2019年5月至12月的货款明细，原告已将每月对账单发给被告佛山瑞电公司。4.《2019年5月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年6月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年7月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年8月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年9月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年10月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年11月对账单、采购订单、送货单、送货回执》、《2019年12月对账单、采购订单、送货单、送货回执》复印件各1份，用以证明被告佛山瑞电公司欠原告2019年5月至12月的货款明细；5.《广东增值税发票》复印件9份、《业务回单》复印件8份，用以证明被告佛山瑞电公司对原告2019年5月至12月货款的付款情况。6.《光盘》1份，用以证明原告的法定代表人及财务李丹与被告财务李芹、采购毛瑞艳对账、聊天的记录。经质证，被告佛山瑞电公司对原告的证据1-6的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；在被告佛山瑞电公司的对账单中有一笔退货、被告佛山瑞电公司从“语晨电子”调取了一笔货物，将该笔货款支付给了原告，被告瑞电公司退了350套产品给语晨电子，与对方协商从当时的货款中扣除，故该笔货款应该从原告的2019年12月的货款中扣除。被告方实际欠原告货款是161672元、原告未向被告佛山瑞电公司开具货款金额为133470元部分的含税发票，故原告应将税点9886元予以退还。被告佛山瑞电公司举证如下：1.《对账单》打印件1份；2.《开票明细》打印件1份；3.《客户借记回单》复印件1份；4.《微信聊天记录截图》复印件1份；5.《照片》打印件6份；6.《销售出库单》原件3份；证据1-6用以证明对账的实际欠款金额，且证明被告佛山瑞电公司并未恶意拖欠货款，原告应解决质量导致的问题，再与被告佛山瑞电公司结算。因对账单中的价格，被告方是以包含税点的价格出具，原告并未向被告开具足额的发票，故原告方多收取的税点金额应退还给被告方。原告代收“语晨电子”的货款，故退货的金额应从原告的对账单上扣除。原告对被告佛山瑞电公司的证据1的真实性不予认可，该对账单是由被告单方制作，应以原告方提供的对账单作为定案的依据；对证据2的真实性、关联性有异议，原告认为发票的开具属于另外的法律关系，和本案货款的支付不具有关联性；对证据3的真实性、关联性有异议，对客户借款原告不予确认，与本案不具有关联性；对证据4中有关原告的聊天内容予以确认，对英文为内容的聊天记录不予确认，该证据与本案没有关联性；对证据5有异议，该证据不能证明与原告所销售的产品具有关联性；对证据6真实性无异议，但该出库单中的单价需核实是否与对账单上的单价一致。同时，销售出库单只是被方告要求原告对产品进行检测，并非因质量问题进行退货。被告缪瑞东经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审理，本院对到庭当事人诉、辩及提供的证据在综合后确认以下事实：广州瑞电公司自2018年11月开始向原告采购灯珠，双方约定单价为不含税价，开具增值税发票则需补缴税款。自2018年11月至2019年12月31日，广州瑞电公司共向原告采购价值1290367.14元的货物，至2020年1月5日，广州瑞电公司共计给付了货款1108140.44元（扣除税款后金额）。2019年10月10日，广州瑞电公司结欠原告2019年4月30日前货款72314元并于同年11月15日的以支票给付方式付清了该款。2019年5月至2019年12月，广州瑞电公司共向原告采购货物共计295275.29元（不含税），广州瑞电公司给付了113049元（不含税金额），现尚欠原告货款182226.7元。广州瑞电公司是被告缪瑞东自然人独资的有限公司，广州瑞电公司于2020年4月14日更名为被告佛山瑞电公司。另查，“语晨电子”结欠原告款项，被告佛山瑞电公司亦有需支付款项予“语晨电子”。被告佛山瑞电公司将部分应付“语晨电子”的款项直接支付给了原告。2020年5月18日，原告起诉。诉讼中，原告明确表示同意将被告佛山瑞电公司提出的曾要求原告协助进行检测、已退交原告的货物价款共2865.13元在本案货款中扣减。原告对被告佛山瑞电公司在质证中提出的开具货款133470.5元部分发票问题，原告承诺在被告佛山瑞电公司付清本案货款后三日内开具此部分发票予被告佛山瑞电公司。本院认为，原告的证据能证实被告佛山瑞电公司没依约付清结欠原告货款，且经庭审后，原告亦对部分价款进行了相应的扣减。现原告主张被告佛山瑞电公司付清所欠货款应为179361.57元及其请求被告佛山瑞电公司自起诉之日即2020年5月18日起计付利息，理据充分，本院予以支持。买卖双方对价格约定不含税，但实际履行过程中亦存在据需开具发票的行为，庭审中，双方确认开票则应结算税费，故当事人应据实作相应结算。开具发票问题不属法院处理范围，现原告已作开票承诺，应依约履行。被告佛山瑞电公司是被告缪瑞东自然人独资开办的公司，被告缪瑞东未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。被告佛山瑞电公司的证据不足证实其收取原告的货物、使用原告的货物有质量问题以及曾向原告提出质量异议，亦没有证据证实对其提出的质量问题部分双方进行确认或进行相关鉴定，故本院对其关于质量问题的辩解不予采纳。被告佛山瑞电公司将应付“语晨电子”货款直接支付给原告的事宜，属于三方另行结算另一债权债务关系，且原告在本案亦没有主张该部分相应款额，为此，本院不在本案一并处理，故对被告佛山瑞电公司认为应在本案将代付款一并扣减的辩解亦不予支持。被告缪瑞东经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市瑞电汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款179361.57元予原告广州市驰锐光电有限公司；二、被告佛山市瑞电汽车用品有限公司应以179361.57元为本金自2020年5月18日起至实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告广州市驰锐光电有限公司；三、被告缪瑞东对被告佛山市瑞电汽车用品有限公司上述的第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972.27元、财产保全费1431.13元，合共3403.4元（原告均已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年七月二十四日书记员  邱铭慧