河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1801号原告：偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市。经营场所：偃师市城关镇首阳山电厂对面。经营人：曹建亭，男，1967年4月1日出生，汉族，住偃师市城关镇新寨村**，公民身份号码4103211967********。委托诉讼代理人：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中建国信工程建设集团有限公司，住所地湖北省老河口市经济开发区环一路北侧。法定代表人：林啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄云熙，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王通海，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吕献周，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市（以下简称建雄建筑工具供应门市）与被告中建国信工程建设集团有限公司（以下简称中建公司）、王通海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建亭及其委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼，被告王通海的委托诉讼代理人吕献周，被告中建公司的委托诉讼代理人薄云熙到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告建雄建筑工具供应门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠租赁费704352.27元；2、判令被告赔偿丢失租赁物共价值427749元；3、运费及装车费12010元；4、判令两被告对上述债务共同承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费及担保费由两被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告为甲方，二被告为乙方共同签订《租赁合同》一份，合同规定：被告租赁原告的钢管、手脚架等物品。交货地点为甲方仓库，钢管每米每天0.025元，扣件每个每天租金为0.025元，脚手架每套每天2元，钢管如丢失，少一米赔偿甲方15元，扣件少一个，赔偿甲方7元，后续所用货物，以发货单为准。被告中建公司项目负责人张国超审查后，增加一条内容，“后续需用货物，以收货单为准”作为合同的第六条，后在乙方落款处加盖了公章，合同开始履行。被告先后分多批租赁原告钢管、架扣、架板、搅拌机等为第一被告在大唐洛阳首阳山电厂承包的建设工程之用。目前该工程已基本结束，被告退还部分租赁物品，剩余价值427749元的租赁物品丢失无法退还。同时，租赁费计算至2020年4月10日共704352.27元，分文未付，另有装车费、运费12010元，以上三项共计1154111.27元，原告多次催要无果，只得提起诉讼。被告中建公司辩称：一、涉案《租赁合同》未实际履行，原告未向答辩人交付任何租赁物，原告所诉求的租赁费及丢失租赁物的赔偿费与答辩人无关，答辩人不应承担责任。涉案租赁合同系原告与王海通在2018年9月30日所签，在此之前，原告的经营者曹建亭与王通海于2018年9月23日先行签订有《租赁协议》，内容王通海向原告的经营者曹建亭承租“叁米钢架板”的租赁材料。根据2018年9月23日、9月24日王同海签字确认的《租赁清单》可以证明，在2018年9月23日，曹建亭与王通海签订了《租赁协议》后，双方立即就该份协议展开了履行。而后来2018年9月30日，曹建亭一方又以原告个体工商户的身份与王通海签订了涉案租赁合同，双方就租赁物的种类、规格进行了约定，并约定了交货的地点为原告方的仓库。事实上，该份《租赁合同》虽然签订，但是双方并未按照此合同履行，原告未向答辩人交付过任何租赁物，而根据《租赁清单》，原告是直接将租赁物交付给了王通海。答辩人从未指定过王通海或其他人为租赁物品的代收人，原告仅与王通海之间实际发生了承租关系，而答辩人从未签章过任何交接手续，更未向原告出示过任何涉案物品的交接单，原告应当向王通海主张权利，而无权向答辩人主张损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告未能举证，向答辩人交付涉案租赁物不能证明与答辩人之间有承租关系，故原告所诉求的租赁费及丢失租赁物的赔偿费与答辩人无关，答辩人不应承担责任，请依法驳回其诉讼请求。二、原告诉求的租赁费及租赁物丢失费用系原告单方面计算，没有任何依据，依法应当驳回其诉求。计算租金应当有明确的租赁起始日期及使用天数，原告所诉的租金是从何时开始计算的，无从考证，没有证据能够显示答辩人接收货物的时间点，而《租赁清单》上也仅有王通海个人签字，清单上的日期是出货日期还是交货日期并未载明，不能准确显示承租期的起始时间，因而原告诉求的租金没有依据，依法应当驳回其诉求。此外，《租赁合同》对承租物品的规格、数量有明确的约定，而原告《租赁清单》中的3米架子板是曹建亭与王通海早在2018年9月23日签订的租赁协议中所约定的承租内容，与答辩人毫无关系，并且租赁清单中的搅拌机，其他长度的钢管等租赁物，答辩人根本不知情，没有合同约定答辩人也没有接收，与答辩人均无关，原告无权向答辩人主张。另外，《租赁合同》中第三条载明，经甲乙双方协商，押金1万元，因此原告诉求的租金应当将押金减去，其计算的数额来源不清，不具有任何效力。根据原告提交的证据，其已收到部分归还的租赁物，也就说剩余未归还的租赁物，原告仍在计算租金，与此同时未归还的租赁物，原告认为部分已丢失，重复计算了丢失租赁物金额，况且，原告并未举证租赁物已实际丢失，此计算完全是原告单方面计算，没有任何依据，依法应当驳回其诉求。三、原告诉求的运费、装车费没有任何依据，与答辩人无关，不应由答辩人支付。根据2018年9月30日签订的《租赁合同》，交货地点为原告方的仓库，既然是出租人的仓库，也就是需要承租人上门提货，原告不会产生任何的运费及装车费成本，并且该《租赁合同》中并未约定运费和装车费用需答辩人承担，原告也没有证据证明涉案租赁物由其出资装车运输交付答辩人使用，故原告诉求的运费、装车费没有任何依据，与答辩人无关。四、答辩人与原告之间不存在承租关系，答辩人将涉案工程承包给王通海，由王通海自行承担涉案工程租赁物的租金及保管责任，与答辩人无关。王通海与答辩人于2018年9月10日签订《建筑工程施工劳务合同》，约定王通海承包大唐洛阳首阳山发电有限公司中水化学深度处理工程建筑安装工程，合同第11条第3项明确约定，合同单价为一次性包死价格，在合同实施期间，不因其他因素变化而调整变动，王通海负责手脚架的租赁搭设及保管。答辩人只需承担2万元材料损耗费用。由此可知，答辩人无需向原告支付任何租赁费或租赁物丢失费。若原告认为有损失，只能向王通海请求支付相应费用，与答辩人无关。并且答辩人也并非是租赁合同一方当事人，对租赁合同约定的内容未做明确认可，合同的当事人双方为甲方建雄建筑工具供应门市及乙方王通海，答辩人不应当受《租赁合同》的约束，无需向原告履行任何义务，原告依法只能向王通海主张。五、原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有依据，答辩人不应承担任何责任。我国《合同法》《民事诉讼法》及新出台的《民法典》，对连带责任的承担有明确的规定，《民法典》第178条规定，“连带责任有法律规定或者当事人约定”，既无约定又无法律规定的，无需承担连带责任，本案原告、王通海、答辩人三者之间未就任何事项约定连带责任，且王通海与答辩人之间的关系也不符合法定连带责任的要求。故原告起诉主张答辩人与王同海承担连带责任没有任何依据。综上所述，答辩人认为原告的诉讼没有事实及法律依据，错误的向答辩人主张法律关系，答辩人无需向原告支付任何价款，也无需承担连带责任，驳回原告的诉请。被告王通海辩称：1、原告诉被告王通海主体不适格，王通海在中建公司所签的合同属于职务行为，王通海不应该承担所欠原告的租赁费、丢失租赁物、装卸费等费用。原告起诉王通海赔偿该费用，事实不清、证据不足；2、王通海与中建公司是雇佣与被雇佣关系，中建公司承诺付给王通海月工资2万元，雇佣费共计4万元。本案原告所诉的各种费用及诉讼费，应由被告中建公司承担。请求法院依法驳回原告对王通海的起诉。本院经审理认定如下事实：中电建湖北电力建设有限公司承接大唐洛阳首阳山发电有限责任公司中水化学深度处理工程建筑安装工程，该工程实际有被告中建公司承建，被告中建公司2018年8月份进入该工地现场施工。2018年9月10日，被告中建公司作为甲方，被告王通海作为乙方，双方签订《建筑工程施工劳务合同》一份，约定工程名称为大唐洛阳首阳山发电有限责任公司中水化学深度处理工程建筑安装工程；工程承包范围为大唐洛阳首阳山发电有限责任公司中水化学深度处理工程建筑安装工程土建工程劳务施工；合同单价为一次性包死价格，合同实施期间，不因其他因素变化而调整变动，承包价格包含施工期间施工人员工资和调遣费、小型机具费、各类材料的场内二次倒运，二级配电箱以下各种电缆线，符合要求的配电箱等。施工中需要切割作业时所需要的切割工具和气体。自然气候影响停水、停电、待料等不可预见工日费用；包括周转材料的领用、装卸、看护、保管、退库；劳动保护用品费用（安全绳，安全带、手套等），安全防护设施的搭拆（安全网、防护栏杆、防护棚等）；文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的临时费用）；承包工程范围内的配合测量放线、机械设备维修和安装拆卸配合用工；预防一般性自然灾害所采取的措施用工费用。同时约定王通海负责脚手架的租赁、搭设及保管，中建公司承担2万元材料损耗费用。被告中建公司与被告王通海签订劳务合同后，被告王通海于2018年9月23日到原告处租用三米钢架板200块，约定每块每天0.6元，超过70天，每天按0.5元计算收费，如丢失按每块140元赔偿；同月24日到原告处租用三米钢架板100块，上述钢架板均用于被告中建公司在大唐洛阳首阳山发电有限责任公司的项目。2018年9月30日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定：被告租赁原告的钢管、手脚架、架扣等物品，交货地点为原告方仓库，钢架板每块每天租金为0.5元，钢管每米每天租金为0.025元，扣件每个每天租金为0.025元，脚手架每套每天租金2元，钢管如丢失或少一米赔偿原告15元，扣件少一个赔偿甲方7元，如果有异议协商解决，解决不通到原告方所在地法院解决。后续需用货物，以发货单为准。原告在合同甲方处盖了章，经营人曹建亭签了名，被告中建公司在合同乙方处上盖了章，被告王通海在乙方处签了名，被告中建公司项目负责人在合同上注明：“材料用地：大唐首阳山中水处理工程，证明人：张国超。”后被告经王通海于2018年9月30日租用原告三米钢架板136块、6米钢管650根、4.8米钢管300根、4米钢管300根、3米钢管200根、2米钢管500根、1.5米钢管500根、扣件3500个（其中：接扣500个，十字扣3000个）；2018年10月1日租用原告6米钢管150根、4米钢管200根、3米钢管200根、2米钢管500根、1.5米钢管500根、扣件1500个（其中：接扣500个，十字扣1000个）；2018年10月4日租用原告4.8米钢管370根、3.5米钢管200根（按3米算）；2018年10月5日租用原告6米钢管500根、2.5米钢管100根、1.2米钢管580根、三米钢架板200块、扣件290个；2018年10月7日租用原告6米钢管90根、3米钢管200根、扣件3100个（其中：接扣300个、十字扣2800个）；2018年10月8日租用原告扣件200个；2018年10月9日租用原告三米钢架板50块；2018年10月10日租用原告三米钢架板100块；2018年10月14日租用原告4米钢管122根、3米钢管97根、2米钢管400根；2018年10月16日6米钢管30根、4米钢管20根、3米钢管30根、扣件5400个（其中：接扣2700，十字扣2500，转扣200）、钢架板50块；2018年10月20日租用原告1米钢管151根、1.2米钢管20根、1.5米钢管28根；2018年10月21日租用原告1米钢管34根、1.2米钢管96根、1.5米钢管134根；2018年10月22日租用原告1.2米钢管7根、1.4米钢管10根、1米钢管9根、1.6米钢管32根、扣件3个（系十字扣）、搅拌机1台；2018年10月24日租用原告6米钢管39根、3米钢管239根、2米钢管109根、1米钢管40根、扣件782个（其中：接扣80个，十字扣702个）；2018年11月1日租用原告2.5米钢管109根、1.2米钢管31根、1米钢管13根、3.5米钢管132根、1.5米钢管156根、扣件412个（其中接扣21个、十字扣386个、转扣2个）、顶丝3个；2018年11月9日租用原告6米钢管141根、4米钢管103根、3米钢管469根、2米钢管319根、扣件1000个（十字扣）；2018年11月12日租用原告扣件566个（其中：接扣150个，十字扣400个，转扣16个）；经张国超于2019年4月22日租用原告脚手架15套、接头32个（原告表示不计算租金也不要求返还）；2019年5月25日租用原告脚手架10套、接头40个（未计算租金）；经陈柯于2019年7月31日租用原告扣件220个（其中：接扣20个，卡扣200个）；经梅尚三于2019年8月7日租用原告扣件40个。以上被告共计租用原告钢管28511.5米、三米钢架板836块、扣件17013个、脚手架25套、搅拌机1台、接头72个、顶丝3个。期间被告先后经王通海于2018年12月25日归还原告6米钢管171根、5米钢管52根、2.5米钢管118根、2米钢管110根；2018年12月26日归还原告3米钢架板273块、5米钢管10根、2.5米钢管52根、3米钢管172根、4米钢管86根、3.5米钢管50根；经张双春于2019年5月20日归还原告6米钢管57根、4米钢管12根、5米钢管13根、2.4米钢管37根、3米钢管11根、1.5米钢管14根、2米钢管16根、1米钢管20根、扣件1249个（其中：直扣196个，十字扣980个，转扣73个）；2019年6月2日归还1.5米钢管6根、3米钢管10根、2.4米钢管39根、3.5米钢管7根、4.8米钢管46根、6米钢管2根、1.2米钢管4根、1米钢管22根、扣件927个（其中：接扣384个、十字扣530个、转扣13个）；2019年6月8日分两次归还1.5米钢管6根、3米钢管10根、2.4米钢管39根、3.5米钢管7根、4.8米钢管46根、6米钢管2根、1.2米钢管4根、1米钢管22根；2019年6月18日归还4.8米钢管10根、6米钢管62根、3米钢管46根、3.5米钢管4根、2米钢管69根、2.4米钢管1根、4米钢管12根、4.5米钢管29根、5米钢管2根、2.5米8根；经陈柯于2019年6月19日3次归还1米钢管31根、1.2米钢管4根、6米钢管2根、4米钢管54根、4.8米钢管29根、3.5米钢管22根、2米钢管24根、2.5米钢管9根、3米钢管45根、1.5米钢管63根、4.5米钢管23根、扣件（十字扣）6个；2019年6月24日归还原告2米钢管5根、1.5米钢管5根、2.5米钢管22根、3米钢管25根、3.5米钢管10根、4米钢管15根、4.5米钢管11根、5米钢管3根、6米钢管5根、4米钢管7根、3米钢管7根；2019年6月25日分两次归还原告6米钢管62根、2.5米钢管8根、3米钢管11根、4米钢管18根、5米钢管66根、4.5米钢管39根、3.5米钢管27根；2019年6月27日归还原告4米钢管4根、4.8米钢管68根、3.5米钢管1根、2.5米钢管1根、钢架板30块；2019年7月1日归还原告6米钢管20根；2019年7月2日归还原告1.2米钢管7根、4米钢管5根、1.5米钢管20根、6米钢管181根、2米钢管143根、2.5米钢管6根、3米钢管38根、3.5米钢管4根、5米钢管3根；2019年7月8日分两次归还原告1.2米钢管30根、2.4米钢管56根、3.5米钢管21根、3米钢管86根、4.8米钢管16根、1.5米钢管64根、4米钢管20根、2米钢管30根。以上被告共计归还原告钢管10241.4米、钢架板303块、扣件2182个。被告尚有钢管18270.1米、钢架板533块、搅拌机1台、扣件14831个、脚手架25套、接头72个、顶丝3个未归还原告。审理中原告明确表示对接头72个、顶丝3个不要求计算租金，也不要求被告返还。审理中原告提交运费、装车费清单一纷，从2018年9月23日起至2018年11月9日止，共计装车费、运费10210元，王通海在原告制作清单上签名确认。根据被告租赁、归还租赁物的情况及租赁价格，截至2020年4月10日，被告共欠原告租赁费708516.54元。原告于2017年5月15日购置搅拌机一台，单价1850元；于2018年3月26日购置脚手架85套，每套单价185元。王通海、陈柯、张双春、张国超等人均在被告中建公司向大唐电厂报备的名单中。案件在审理过程中，原告建雄建筑供应门市的向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫0381民初1801号民事裁定书：冻结中建公司、王通海银行存款1100000元，期限一年；或查封中建公司、王通海价值1100000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，垫付保全申请费5000元，支付诉讼保全服务费2200元。以上事实有原告提供的租赁合同、租赁协议、租赁清单、收据、运费及装车费清单、归还租赁物单据、人员信息台账、工地照片等及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告王通海与被告中建公司签订的合同系劳务合同，合同约定被告王通海负责脚手架的租赁、搭设及保管，因此被告王通海与原告经营者曹建亭签订租赁合同，系履行合同义务，此后被告王通海与原告于2018年9月30日签订的租赁合同均加盖了原告及被告中建公司的公章，被告中建公司的项目负责人张国超在合同上注明了租用材料用地，另外，被告中建公司与被告王通海签订的劳务合同中约定的费用中未包含搭建脚手架租赁物品的租赁费用，同时被告中建公司工作人员张国超、梅尚三、陈柯等均到原告处租赁或归还租赁物，其中陈柯、梅尚三给原告出具的条子上注明“按合同价位”，综上，本案租赁合同的相对人为原告建雄建筑供应门市与被告中建公司，租用原告物品的租赁费应由被告中建公司支付原告。截止2020年4月10日被告中建应支付原告租赁费704352.27元。关于租赁期限问题，本院认为，被告原、被告双方签订的租赁合同虽未约定租赁期限，但从原告提交的租赁清单上可以看出租金计算时间至2019年3月31日止，由此可以推定双方的租赁期限系从被告收到租赁物时至2019年3月31日止。关于原告要求被告赔偿丢失租赁物价值427749元的诉讼请求，本院认为，被告中建公司租赁原告物品，长期不支付租金，归还部分租赁物后，对剩余的租赁物，又长期不予归还，严重侵犯了原告的合法权益，但原告并未提交证据证明被告中建公司已将未归还的租赁物已经丢失，因此，被告中建公司应向先向原告退还租赁物，如不能退还，再折价赔偿。原、被告双方对钢架板、钢管、扣件不能返还已经约定了赔偿标准，对该部分不能归还物品按双方约定折价赔偿，对搅拌机、脚手架未约定赔偿标准，根据原告购买时间、单价、综合使用、折旧因素等，本院酌定搅拌机不能归还每台赔偿原告1500元、脚手架不能归还每套赔偿原告160元。关于原告要求被告支付装车费、运费的诉讼请求，本院认为，原被告双方合同约定交货地点在原告仓库，本应有被告到原告仓库提取租赁物，但原告将租赁物送至被告工地，运输及装卸费用应由被告支付原告，同时被告王通海在原告制作的清单上签字确认，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险担保费的诉讼请求，本院认为该费用系被告未支付原告租金导致原告诉讼给原告造成的实际损失，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告王通海与被告中建公司签订了劳务合同，被告王通海即系被告中建公司雇佣的劳务人员，双方签订的劳务合同约定王通海负责搭建脚手架的租赁、搭设及保管，被告王通海与原告签订租赁合同、接受租赁物系其履行与被告中建公司签订的劳务合同的义务，也是履行职务行为，因此，原告要求被告王通海承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告中建公司与被告王通海之间的纠纷系其内部关系，其可另案处理。关于被告中建公司称押金应予以扣减的答辩意见，本院认为，原、被告双方虽然合同上约定有押金，被告中建公司未提交相应的证据证明其支付原告押金，原告在本案中将租金仅计算至2010年4月10日，在此之后，被告仍占有使用未归还原告的租赁物品，因此被告中建公司该答辩理由本院不予采信。综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建国信工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市截止2020年4月10日的租金708516.54元。二、被告中建国信工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市钢管18270.1米、三米钢架板533块、扣件14831个、搅拌机1台、脚手架25套；如被告不能返还前述租赁物，按照钢架板每块125元、钢管每米15元、扣件每个7元、搅拌机每台15**元、脚手架每套160元折价赔偿原告。三、被告中建国信工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市运费、装车费12010元。四、被告中建国信工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付告偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市财产保全保险费2200元。五、驳回原告偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7548元、保全申请费费5000元，共计12548元，由中建国信工程建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年十月三十日书记员  李 婷