湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6369号原告：长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。法定代表人：瞿志伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告：湖南鑫煜混凝土股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区天易大道北侧。法定代表人：周敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方丽，湖南如今律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙易洪，湖南如今律师事务所律师。原告长沙中洲新型建材有限公司（以下简称“中洲公司”）与被告湖南鑫煜混凝土股份有限公司（以下简称“鑫煜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中洲公司的委托诉讼代理人罗杰和被告鑫煜公司的委托诉讼代理人方丽、孙易洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中洲公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告鑫煜公司立即向原告中洲公司支付所欠货款343511元以及暂计算至2020年5月8日的违约金35945.86元，后续违约金以所欠货款为计取基数并按每日万分之五的标准计算至货款全部付清之日止；2、判令被告鑫煜公司立即向原告中洲公司支付其为主张本案债权而花费支出的律师费51526.7元和财产保全担保费500元两项合计为52026.7元。事实及理由:2017年4月21日，被告鑫煜公司因生产商品混凝土需要与本公司签订了《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，该合同对膨胀剂的型号、单价、违约责任及争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订生效后，本公司依约向被告鑫煜公司供应了货物，后经双方对账结算确认：被告鑫煜公司截至2019年9月11日应付给本公司的货款为393511元。后经本公司催要，被告鑫煜公司仅向本公司支付了50000元货款，现仍欠付有本公司已到期的货款余款为343511元。之后，本公司曾多次向被告鑫煜公司催要上述所欠货款尾款但均未果，现请求法院依法支持本公司的前述全部诉求。被告鑫煜公司辩称：本公司对原、被告双方之间存在货物买卖的事实和原告中洲公司诉称的欠款金额均无争议；但原告中洲公司所主张的违约金计算方式有误，根据合同约定双方对账且开具发票后才付款，因原告中洲公司所提交的2019年10月和11月的发票开具时间为2020年4月8日，故违约金应从2020年5月1日开始计取；原告中洲公司所主张的律师费也明显高于行业收费指导标准，且该费用也不应由本公司予以承担。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理查明：原告中洲公司系从事建材研发、制造及销售业务的有限责任公司。2017年4月21日，原告中洲公司（合同供方）与被告鑫煜公司（合同需方）签订了一份《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，该合同对产品的名称、商标、型号、生产厂家、单价、违约责任及争议解决方式等事项进行了明确约定，其中主要内容为：1、产品型号及单价：型号为ＵＥＡ的膨胀剂的单价为450元／吨；型号为ＺＨ-1的膨胀剂的单价为800元／吨；2、合同约定由供方送货，需方指定的交货地点为湖南湘潭鑫煜搅拌站；包装为散装；3、货款直接支付到供方的账户上，供方账户名为：长沙中洲新型建材有限公司,开户行及账号：兴业银行长沙南城支行36×××80，若需方将货款支付给其他单位或个人，供方不予认可，由此引起的一切损失由需方承担；4、付款期限为每月结算，供方在每月15日前与需方对清账款并开具发票交需方付款；5、需方逾期付款的，每逾期一日则按逾期应付款项的万分之五向供方支付违约金；6、任何一方违约，应承担守约方为主张权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费等。该合同签订生效后，原告中洲公司按照合同约定向被告鑫煜公司供应了约定规格货物及交付了对应金额的增值税发票。被告鑫煜公司在接受上述供货后也与原告中洲公司进行了对账确认并陆续向其支付了部分货款。现经双方确认后被告鑫煜公司仍欠付有原告中洲公司到期货款余款343511元未付。原告中洲公司曾多次向被告鑫煜公司催收上述所欠货款但未果，故于2020年5月18日诉至本院。另查明：原告中洲公司就前述所欠货款进行结算后，分别在2019年9月27日向被告鑫煜公司交付了一张发票金额为335002.5元的增值税普通发票和在2020年4月8日又向其交付了一张发票金额为28098元的增值税普通发票。此外，原告中洲公司为主张本案债权委托了湖南惟余律师事务所代为诉讼事宜，并为此花费支出了律师费用51526.7元；在本案诉讼中，原告中洲公司为申请诉讼财产保全需提供担保而向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险费为500元的诉讼财产保全责任保险。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有原告中洲公司所提交的买卖合同、结算对账单、发票签收单、委托代理合同、增值税发票、银行电子回单、保险单等证据经当庭质证认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：1、原、被告双方于2017年4月21日所签订的《长沙中洲新型建材有限公司销售合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，该买卖合同合法且已生效。合同当事双方均应按约定全面履行各自义务。原告中洲公司已根据合同约定向被告鑫煜公司全面履行了交付合同标的货物义务，并且也向其开具了所交付标的货物对应价值的税务发票，根据上述合同中关于货款支付期限的约定即货款月结，被告鑫煜公司在收到原告中洲公司已交付的标的货物以及对应价值的货物发票后，没有按照该约定付款条件按期足额支付对应价款，其行为已构成违约而应承担相应民事责任。根据上述合同约定，被告鑫煜公司现仍欠付有原告中洲公司已到期货款余额为343511元，证据确凿充分，且被告鑫煜公司对此欠款金额并无异议，本院予以确认。对原告中洲公司要求被告鑫煜公司立即给付已到期货款余款343511元并承担支付因逾期付款违约行为所对应约定的违约金的请求，本院予以支持。2、对于原告中洲公司所诉请的逾期付款违约损失额的确定：因原、被告双方在合同中已对逾期付款违约行为的违约金计算标准（即以欠付货款为计取基准按每日万分之五标准从逾期之日开始计取）予以明确约定，且该约定的计算标准并未超出法律许可范围，根据双方关于货款支付方式及期限的约定（即每月结算：由供方在每月15日前与需方对清账款并开具发票交需方付款）和本院所查明的相关事实（即原告中洲公司在2019年9月27日和2020年4月8日向被告鑫煜公司开具并交付票面金额分别为335002.5元和28098元的增值税发票），原告中洲公司所诉请的违约金应分时间段和计取基准来予以计算，即分别以315413元（343511-28098）和28098元为计取基数均按每日万分之五的标准分别从2019年10月1日和2020年5月1日开始予以起算，被告鑫煜公司有关原告中洲公司该项诉请的抗辩理由部分成立，本院予以采纳，对原告中洲公司该项诉请予以部分支持。3、对原告中洲公司要求被告鑫煜公司承担支付其为实现本案债权所支出的律师费用52026.7元及诉讼财产保全责任保险费500元的请求，因双方在上述合同中已就守约方为实现本案债权而花费支付的合理费用的承担主体予以明确约定即违约方应承担守约方为主张权利而发生的律师费、诉讼费、差旅费等，且原告中洲公司作为守约方也提交了相应的证据证明其为实现本案债权已实际支出了相应的律师费及诉讼财产保全责任保险费，其中诉讼财产保全责任保险费500元的费用支出，系其合理费用支出，本院予以确认；对于诉请主张的律师费用支出部分52026.7元，由于双方在合同中并未就需承担的律师费用的具体金额进行明确约定，因此有关该部分费用损失的确定应当不超出合同双方在订立合同时的预期，本院基于公平合理原则经参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》有关计费标准酌情确定被告鑫煜公司作为违约方应需承担的原告中洲公司所实际支出的律师费用中部分损失额为27500元；故本院对原告中洲公司要求被告鑫煜公司赔偿其为实现本案债权所产生的损失52026.7元（包括保全担保保险费和律师代理费）的请求予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告湖南鑫煜混凝土股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告长沙中洲新型建材有限公司货款343511元并承担支付相应违约金（违约金采取分段计算：分别以所欠货款315413元为计算基准从2019年10月1日起算和以28098元为计算基准从2020年5月1日起算并均按每日万分之五的标准计取至该款项判决给付之日）；二、限被告湖南鑫煜混凝土股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿给付原告长沙中洲新型建材有限公司为实现本案债权所支出的合理费用损失28000元；三、驳回原告长沙中洲新型建材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3886元和诉讼财产保全申请费2720元两项合计6606元由被告湖南鑫煜混凝土股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年八月三日书记员  陈婧坭