广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1626号 原告：陈立根，男，1991年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告：谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 原告陈立根与被告谭鉴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈立根的委托诉讼代理人覃梦到庭参加诉讼，被告谭鉴文的委托诉讼代理人梁雨液到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立根向本院提出诉讼请求:一、判令被告谭鉴文向原告偿还借款本金人民币2000000元；二、判令被告谭鉴文向原告支付借款利息（利息计算方式：以本金2000000为基数，从2016年1月5日起计至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告谭鉴文以经营资金周转困难为由向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为2000000元，借款期限自2016年1月5日起至2016年8月4日止，利息按月利率2%计算，且约定由合同签订地南宁市兴宁区人民法院管辖。2016年1月5日原告通过名下62×××75中国农业银行卡向被告名下62×××66银行卡分两次共出借人民币2000000元，同日被告向原告出具收条交由原告收执。还款期限届满后，因原告与被告尚存在商品房买卖合同关系，遂双方口头达成一致将上述2000000元借款转为原告向被告支付的购房款。但被告拖延履行《房屋买卖合同》，原告于2016年12月22日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，在诉讼中原告亦主张将本案2000000元借款转为购房款，但被告在案件审理过程中予以否认，且主张上述2000000元为借款，故为维护原告的合法利益，原告提起本诉讼。 被告谭鉴文辩称：1、本案原告主张的借款于2016年8月4日到期，但本案是2020年2月18日起诉，起诉已经超过时效。2、原告已在青秀区法院（2016）桂0103民初14300号中将本案借款的200万元转为支付原告向被告购买位于青秀万达广场西二栋22层2201、2202、2203、2205号房的购房款，被告方也认可作为购房款，因此原告与被告的借贷关系已经消灭，剩下的就是原、被告之间的房屋买卖关系。综上，请法庭驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的父亲与被告是朋友关系。2016年1月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告（甲方）谭鉴文向原告（乙方）借款2000000元，借款期限从2016年1月5日起至2016年8月4日止，借款月利率2%。合同第七条对甲乙双方的承诺和保证约定：“甲方自愿以不可撤销的承诺于2016年8月4日前将借款中实际借到的款项偿还给乙方。乙方保证有履行本借款合同的能力，能借给甲方借款人民币2000000元。”合同第八条对违约责任约定：“逾期还款的，按月利率2%计算利息至实际还款日止，不受是否向法院起诉的限制，由此所对乙方造成的一切经济损失以及乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由甲方承担。合同还对变更或解除、解决纠纷方式等内容进行约定。原、被告分别在合同落款处的贷款人乙方和借款人甲方处签署姓名、身份证号并捺印。2016年1月5日，原告通过银行转账方式向被告转款2000000元。借款后被告没有向原告归还任何借款本息。 另查明，2016年12月22日，青秀区人民法院立案受理了（2016）桂0103民初14300号案件，即原告陈立根诉被告谭鉴文房屋买卖合同纠纷一案。在该案中陈立根诉请：一、判令被告继续履行《房屋买卖合同》及《补充协议》，向原告交付南宁青秀万达广场西2栋22层2201、2202、2203、2205号房的购房合同原件，并立即为原告办理上述房屋的所有权转移登记手续；二、向原告支付违约金；三、判令被告承担诉讼费用、律师费、保全费等。2017年8月29日该案在庭审过程中，原告陈立根和被告谭鉴文均认可本案借款的200万元转为支付原告向被告购买位于青秀万达广场西二栋22层2201、2202、2203、2205号房的购房款。2019年10月11日，青秀区人民法院对该案作出裁定认为，陈立根依据与谭鉴文间的《房屋买卖合同》提起本案诉讼，但该合同是否具备继续履行的条件尚无法确定。陈立根提出的诉讼请求所依据的事实尚不能明确，依法驳回陈立根的起诉。该裁定书已于2019年11月5日生效。 再查明，青秀区人民法院在审理周广斌诉谭鉴文借款合同纠纷一案【案号（2016）桂0103民初2270号】，2016年3月9日，根据周广斌的申请青秀区人民法院查封了谭鉴文名下位于南宁市青秀区产。2016年8月15日，该案作出一审判决：被告谭鉴文应偿还原告周广斌借款本金500万元及利息。该案经二审终审，南宁市中级人民法院于2017年4月27日以（2016）桂01民终5101号民事判决作出驳回上诉维持原判的终审判决。由于谭鉴文未自动履行生效法律文书所确定的义务，周广斌向青秀区人民法院申请强制执行，青秀区人民法院于2017年9月1日作出裁定拍卖涉案房产，同时于2017年9月4日发布公告，通知谭鉴文及涉案权利人于公告张贴之日起十日内迁出、腾空涉案房产。2017年12月19日，陈立根、广西万宏建设投资集团有限公司向南宁市青秀区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求撤销上述拍卖裁定和排除执行对两原告合法占有的南宁市青秀区万达广场西2栋22层2201、2202、2203、2205号不予拍卖、迁出、腾空。2018年12月16日，青秀区人民法院以（2017）桂0103民初15891号民事判决查明：陈立根、谭鉴文于2015年3月25日签订《房屋买卖合同》，约定谭鉴文将其购买的涉案房屋作价11462640元出售给陈立根。双方另于2016年1月4日签订《补充协议》约定双方确认陈立根已付购房款5300000元。法院在审理后认为，原告陈立根在与被告谭鉴文签订房屋买卖合同时知道或应当知道涉案房屋尚未取得权属证书，根据法律规定系无法办理过户登记手续，但仍与谭鉴文签订房屋买卖合同，原告陈立根对无法办理过户登记手续存在过错。故原告陈立根就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的诉讼请求不予支持。万宏公司以其法定代表人陈立根购买涉案房屋，且其已实际使用涉案房屋为由主张排除对执行标的的强制执行，没有事实及法律依据，判决驳回原告陈立根、广西万宏建设投资集团有限公司的诉讼请求。判决后陈立根、广西万宏建设投资集团有限公司不服一审判决上诉。2020年4月13日，南宁市中级人民法院以（2019）桂01民终5485号民事判决书确认一审认定的事实，并判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2020年3月2日，原告陈立根因本案与广西锦康律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该律师事务所律师担任代理人。2019年6月30日，原告已向广西锦康律师事务所支付律师代理费120000元。 再查明，因本案原告向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告名下财产，并因此向北部湾财产保险股份有限公司广西分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险费用为5968元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈立根主张其与被告谭鉴文之间存在借贷关系，并提交了双方签署的《借款合同》和银行转款凭证等原件，上述证据清晰记载了原、被告双方对借款的时间、金额、借款期限等均达成合意的事实，且被告谭鉴文对上述借款事实也予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。 关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案约定还款期限为2016年8月4日，因此诉讼时效从2016年8月5日起算。根据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日实施）的规定，当事人向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效为三年，截止2017年10月1日，本案的诉讼时效尚未满二年，可以适用民法总则中关于三年诉讼时效期间规定。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条中规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告在2017年8月29日陈立根诉被告谭鉴文房屋买卖合同纠纷一案【（2016）桂0103民初14300号】的庭审中提出将本案借款的2000000元转为支付原告向被告购买位于青秀万达广场西二栋22层2201、2202、2203、2205号房购房款的主张，应视为原告向被告提出履行本案债务的请求，诉讼时效发生中断，但原告主张将借款转为购房款的主张能否成立需要该案审理生效予以确认。直至2019年11月5日，青秀区人民法院的（2016）桂0103民初14300号民事裁定书生效后诉讼程序才结束，原告才知道其借款转购房款主张没有得到支持，因此从2019年11月6日诉讼时效重新计算。原告于2020年3月8日向本院提交的起诉材料，诉讼时效尚未满三年，因此被告主张诉讼时效经过的抗辩理由不充分，本院不予支持。 关于本案借款是否已在他案中扣抵购房款问题，虽然原告在（2016）桂0103民初14300号和（2017）桂0103民初15891号两案均提出将本案2000000元借款转为扣抵购房款的主张，但在该两案的生效法律文书中均未对上述扣抵房款的事实予以认可，因此被告主张本案借款已在上述案件中扣减理由不充分，本院不予支持。同时，庭审中被告没有对原告的诉讼主张，即被告尚欠借款本金2000000元和利息（利息计算：以本金2000000为基数，从2016年1月5日起计至债务清偿之日止，按月利率2%计算）的主张提出异议，且被告明确其尚未归还本案的任何借款本息，因此被告应依约归还。原告的诉讼主张理由充分，本院予以支持。 关于律师费问题，双方在《借款合同》中均明确如逾期未还款，由被告承担因催收借款所支出包含律师费等各项费用。该约定系被告真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告至今未依约还款导致本案诉讼，原告提交《委托代理合同》及律师费发票足以证实其实际支出了该费用。现原告主张由被告承担本案律师代理费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告以保函形式提供财产保全担保所支出的保险费是否属于合理支出费用的问题，本院认为，原告因被告拖欠借款而向法院申请财产保全，为取得财产保全保函而向保险公司交纳的财产保全担保保险费系其支出的合理必要费用，是原告损失的一部分。庭审中原告能提供有效凭证证实其确已实际支付，而且本案中原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求也获得本院支持，因此财产保全担保保险费应由被告承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:一、被告谭鉴文向原告陈立根归还借款本金2000000元； 二、被告谭鉴文向原告陈立根支付利息（计算方式：以2000000元为基数，从2016年1月5日起计至实际偿清之日止，按月利率2％计付）； 三、被告谭鉴文向原告陈立根支付律师费120000元； 四、被告谭鉴文向原告陈立根支付财产保全担保保险费5968元。 案件受理费19317元、财产保全费5000元，由被告谭鉴文负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年七月七日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。