广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2570号原告：东莞市美盈森环保科技有限公司，住所地:广东省东莞市桥头镇*********。法定代表人：张珍义,董事长。委托诉讼代理人：熊广茂，公司员工。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被告：江西亚华建筑工程有限公司，住所地：江西省修水县*********。法定代表人：叶真萁，总经理。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。原告东莞市美盈森环保科技有限公司（以下简称美盈森公司）与被告江西亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告美盈森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定给付分步分项资料、主体验收资料、竣工验收资料等相关资料（具体明细见证据三）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：原被告双方2010年2月1日签订建筑工程施工合同（合同号：MYSDG-09013-C）（以下简称施工合同），合同第28.1.1条约定“乙方提供竣工资料的约定：工程具备竣工验收条件，乙方应按国家工程验收有关规定，应在工程竣工验收前3天内，向甲方提供完整竣工资料（包括竣工图纸）及专项工程竣工验收报告”，但工程完成至今，被告一直未向市质监站、安监站提供工程分步分项资料、主体验收资料、竣工验收资料等相关资料，导致原告一直无法验收，原告一直无法办理工程竣工验收备案及房产证等证件，现东莞市政府相关文件要求，补办房产证等，需要缴纳工程造价15%的罚款（约计10435944.83元罚款），办证等其他直接和间接损失600万左右。施工合同第30.1.1约定“合同双方之任何一方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，均数违约，由违约方承担违约责任，赔偿因其违约造成的损失”，合同30.1.4约定“损失的计算方法：实际直接损失+实际间接损失+经银行贷款利率计算的利息”，被告的违约行为给原告造成巨大损失，依据合同约定，违约方须承担损害赔偿责任。被告亚华公司辩称，一、本案属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。2012年5月11日被告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，原告提起反诉，原告的反诉第一项请求为“判令被告支付工程竣工延迟违约金1752.066万元（从2011年11月18日起计算至工程竣工验收合格之日）”，第六项请求为“判令被告配合原告完成工程竣工验收”。东莞市第三人民法院于2017年12月28日作出（2012）东三法民二初字第857号民事判决，法院就原告的第一项反诉请求认为导致案涉工程至今未能竣工验收的责任主要在于原告，原告要求支付逾期竣工违约金及赔偿超期监理费、超期现场人工费的诉讼请求不予支持，就第六项反诉请求判令“被告应当配合原告办理东莞市美盈森环保科技有限公司一期建设工程之1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库的验收手续”，被告就该案提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终2568号民事判决，该判决已于2018年10月23日生效。本案原告的第一项请求与原告在（2012）东三法民二初字第857号的反诉第六项请求一致，原告在本案的第二项请求实质是否定（2012）东三法民二初字第857号案件的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，故本案原告的起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、关于工程验收问题。1.案涉工程全部完工后，未经建设主管部门验收的情况下原告提前全部投入使用，1号厂房、1号仓库、2号仓库原告于2010年12月28日投入使用，1号宿舍、2号宿舍、食堂原告于2011年4月22日投入使用。2.被告多次要求原告进行工程验收，并要求原告提交相应的资料，但原告因以下原因致使案涉工程至今无法验收：（1）2号宿舍、食堂没有报建资料，2010年11月18日被东莞市建设工程安全监督站责令停工，原告至今未办理前述工程的任何手续，使2号宿舍、食堂至今未取得复工批复，在前述工程已被政府主管部门责令停工并至今未取得复工批复的情况下，案涉工程验收根本不可能。（2）未经竣工验收，原告擅自投入使用，2011年被东莞市住建局作出停止违法行为的处罚，原告至今不整改导致无法验收。（3）原告对2号仓库使用后，擅自变更用途作为办公室使用，实际使用用途与设计规划用途不一致，在此情况下，案涉工程亦无法验收；（4）1号厂房、2号仓库原告办理的规划许可证核准为5层，但实际设计4层，建设主管部门审查备案之施工图亦为4层，实际施工与规划不符，无法验收；（5）原告至今没有提交案涉工程设计变更资料；（6）原告至今没有进行室内环境检测。3.基于原告的上述原因，案涉工程不可能竣工验收，在此情况下，原告才提出“内部验收”，案涉工程通过内部验收后，全部移交给原告，至此被告的合同义务已全部完成。4.在多次催促原告提交应当提交的资料未果的情况下，被告于2012年4月12日将1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库工程的验收资料提交给东莞市住房和城乡建设局，履行了施工方的验收配合义务（详见东莞市住建局行政许可（备案）事项受理通知书），综上，被告已全面完成合同约定的施工和验收工作中应属于被告的全部义务，案涉工程至今未能通过验收的责任完全由原告原因导致，责任应当由原告承担。三、关于工程验收配合义务。1.被告已完全履行案涉工程的验收施工方的全部义务，案涉工程至今不能验收的责任完全是原告的责任，被告已无需履行任何义务。2.依照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》第31条“因发包人拒绝提供验收资料、文件，导致无法进行验收的，视为发包人对工程已验收合格”，案涉工程目前无法验收的责任完全归于原告，被告应当提交的工程验收资料早已提交给东莞市住建局，根据上述法律规定及本案案情，案涉工程应当视为已验收合格，被告无需再承担任何配合义务。3.原告要求被告提交的部分资料本就属于原告自己持有的。综上，原告的起诉违反法律规定，且没有事实及法律依据，明显恶意，目的是为了逃避其应当对被告承担的工程款支付义务，故请求驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。本院经审查认为：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2010年2月1日签署《建设工程施工合同》（合同号：MYSDG-09013-C），就原告发包的一期建设工程约定如下：第2条“工程承包范围包括：1号厂房、1号仓库、2号仓库、1号宿舍、2号宿舍、食堂及附属设施”，第3条“合同工期：开工日期为2010年2月8日，竣工日期为2010年8月8日”，第5条“合同价款：62130000（RMB）（人民币陆仟贰百壹拾叁万整）”，第28.1.1条“乙方提供竣工资料的约定：工程具备竣工验收条件，乙方应按国家工程验收有关规定，应在工程竣工验收前3天内，向甲方提供完整竣工资料（包括竣工图纸）及专项工程竣工验收报告；甲方收到报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给出修改意见，乙方按要求修改并承担由自身原因造成的费用”，第28.1.7条“工程验收合格后7天内，向甲方按东莞市城建档案馆有关竣工图及综合资料编制规定要求提交完整竣工资料（包括竣工图纸）及专项工程竣工验收报告3套和光盘一套（竣工验收资料按单位工程分别整理）”。原被告双方就案涉整体工程已另案提起诉讼，一审案号为（2012）东三法民二初字第857号、二审案号为（2018）粤19民终2568号，该案已于2018年10月23日生效。该案中，原告提起反诉，反诉请求为：1.判令被告支付其工程迟延竣工的违约金1752.066万元（从2010年11月18日起计算至工程验收合格之日止，暂计至2012年5月6日。其中2010年11月18日至2011年1月10日按工程总价0.1%每天，52天×62130元/天=323.076万元；2011年1月11日至2011年4月25日按工程总价的0.2%每天，115天×124260元/天=1428.99万元）；2.判令被告赔偿原告因原告延期竣工造成原告超期监理费损失30.625万元（从2010年11月18日起计算至工程验收合格之日止，暂计至2012年6月22日，后续每月按1.25万元计算）；3.判令被告赔偿原告因被告延期竣工造成原告超期现场人工费损失71.8029万元（从2010年11月18日起计算至工程验收合格之日止，暂计至2012年6月22日，后续每月按2.12万元计算）；4.判令被告赔偿原告因被告不履行整改及修缮义务造成原告的损失609.154万元（此金额为原告预估，具体按第三方鉴定机构测算的金额为准）；5.判令被告整改或更换其未按图纸施工工程及未按指定品牌采购之材料、设备至符合约定标准；6.判令被告配合原告完成工程竣工验收；7.判令被告承担全部诉讼费。（2012）东三法民二初字第857号民事判决已查明因涉案的2号宿舍和食堂工程没有办理报建手续，2010年11月18日东莞市建设工程安全监督站作出暂停施工通知，责令停工，原告至今未能办理2号宿舍和食堂工程的建筑工程施工许可证，故涉案整体工程全部完工后至今尚未办理验收手续。（2012）东三法民二初字第857号民事判决书于2017年12月28日作出如下判决“……三、江西亚华建筑工程有限公司应当配合东莞市美盈森环保科技有限公司办理东莞市美盈森环保科技有限公司一期建设工程之1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库工程的验收手续；……”江西亚华建筑工程有限公司不服一审判决，提起上诉，东莞市中级人民法院认为“案涉之1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库工程已办理报建手续，根据双方合同约定及业内习惯，江西亚华建筑工程有限公司有义务配合东莞市美盈森环保科技有限公司办理相应的验收手续”，并于2018年9月30日作出（2018）粤19民终2568号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已于2018年10月23日生效。被告抗辩称，原告提起本案诉讼，构成重复诉讼，理由是，原告在（2012）东三法民二初字第857号案提起的反诉请求第六项已得到法院的支持，（2012）东三法民二初字第857号民事判决第三项“江西亚华建筑工程有限公司应当配合东莞市美盈森环保科技有限公司办理东莞市美盈森环保科技有限公司一期建设工程之1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库工程的验收手续”与原告在本案提出的诉讼请求构成重复诉讼，且另案已生效，已进入执行程序，执行法官已要求原告列明需要被告配合提交的资料清单。原告庭审中明确在本案将工程范围限定在1号厂房、1号仓库、1号宿舍及2号仓库。结合双方的主张，可知原告在本案的诉讼请求“判令被告按合同约定给付分步分项资料、主体验收资料、竣工验收资料等相关资料（具体明细见证据三）”，已囊括在（2012）东三法民二初字第857号案的第六项反诉请求“判令被告配合原告完成工程竣工验收”，且（2012）东三法民二初字第857号民事判决已对原告该项诉请依法予以支持，该判决业已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案原被告双方当事人与（2012）东三法民二初字第857号案双方当事人相同，本案原告虽将工程范围限定为美盈森公司一期建设工程中的1号厂房、1号仓库、1号宿舍及2号仓库，但案涉工程范围仍涵盖于案涉《建设工程施工合同》（合同号：MYSDG-09013-C）整体工程中，属于整体工程的其中一部分，故本案的诉讼标的与（2012）东三法民二初字第857号案的诉讼标的相同，同时，（2012）东三法民二初字第857号民事判决第三项为“江西亚华建筑工程有限公司应当配合东莞市美盈森环保科技有限公司办理东莞市美盈森环保科技有限公司一期建设工程之1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库工程的验收手续；……”，该案终审判决对原审判决予以维持，且已生效，（2012）东三法民二初字第857号判决被告应当配合原告办理案涉整体工程的1号厂房、1号仓库、1号宿舍、2号仓库工程的验收手续，已包含被告向原告提交分步分项资料、主体验收资料、竣工验收资料等相关资料的内容，故本案的诉讼请求与（2012）东三法民二初字第857号案的诉讼请求亦相同。综上，被告抗辩所称的原告在本案的诉讼请求与（2012）东三法民二初字第857号案中原告的第六项反诉请求构成重复起诉，依法能够成立，本院对此依法予以支持，进而依照前述规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市美盈森环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年五月二十日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。