河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初750号 原告：张玉涛，男，汉族，1977年10月11日生，住北京市海淀区。 被告：许建军，男，汉族，1980年4月5日生，住廊坊市安次区。 原告张玉涛与被告许建军居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛，被告许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币347750元，并自2019年2月4日起按每月2%利息、附加自2019年8月16日起按每天5000元的违约金计算至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担，保全费3020元和担保费2000元由被告承担。事实与理由：2018年10月原告经朋友介绍认识被告，双方熟悉后从事相关业务合作，在业务合作期间被告欠原告347750元居间服务费不予归还。在原告多次催促后，被告于2019年7月31日向原告出具证明承诺：被告在2019年8月15日24时前向原告归还欠款10万元，如晚于签署时间还款，自愿按每天5000元的违约金向原告还款。但之后被告一直不予还款。在此期间，双方多次通过电话、微信联络，被告一直未还款。故原告提起诉讼。 被告许建军辩称，原、被告经朋友介绍认识。后原告让我所在公司海顺（北京）国际文化交流有限公司代收北京银广通广告有限公司一笔居间合同款1150000元，并承诺缴纳所有税款。北京银广通广告有限公司2019年1月往海顺（北京）国际文化交流有限公司打了一笔预付款50万元整，2019年被告给原告支付152250元，因被告所在公司亏损，导致后面款项没有给原告，后因原告多次催要，无奈写了一张证明承诺书。被告公司在此广告居间合同期间没有正常营收，故请求北京银广通广告有限公司退税给海顺（北京）国际文化交流有限公司，被告支付给原告的152250元退还给被告，之后海顺（北京）国际文化有限公司以公对公形式退回北京银广通广告有限公司。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案所有诉讼费，撤销原告因在诉讼中提起诉讼保全法院作出的（2020）冀1002民初750号民事裁定书。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2019年1月15日原告通过被告委托海顺（北京）国际文化交流有限公司代收北京银广通广告有限公司居间合同款115万元。在此期间，原告与被告通过微信多次沟通相关事宜。双方口头约定服务费为8.5%，即977502元。2019年1月，北京银广通广告有限公司（甲方）与海顺（北京）国际文化交流有限公司（乙方）签订《广告居间合同》，合作期限自2019年1月2日至2022年12月31日，双方约定：“如果乙方促成甲方与广告客户签订广告发布合同且收到合同项下的广告费，委托人应向居间人支付报酬，居间人报酬的计算方法由甲乙双方协商并在《居间报酬确认清单》中进行确认。”同时，该合同附件《居间报酬确认清单》中显示有一项确认合同，服务费金额为1150000元。 2019年1月21日，北京银广通广告有限公司向海顺（北京）国际文化交流有限公司转账支付人民币50万元整。 2019年2月3日，被告通过其个人支付宝账户向原告支付92250元，并通过微信向原告表示，扣除该笔已支付的92250元及约定服务费97750元，尚欠原告31万元未付。 2019年7月31日，被告为原告出具证明一份，内容为：“许建军还款张玉涛10万元，于2019年8月19日24:00前归还，如晚还款自愿每天伍仟元利息归还张玉涛，特此证明”。 2019年6月25日，被告通过支付宝账户向原告转账5万元，2020年7月2日，被告通过支付宝账户向原告转账1万元。被告认为该6万元为返还代收款，原告认为该六万元为被告向其支付的每日0.3%的资金占用费。 另查，原告因本案诉请保全，以河北博兴融资性担保有限公司的保函作为担保，并支付担保费用2000元。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、证明，被告提交的广告居间合同、支付宝转账记录、网上银行交易记录及原、被告的当庭陈述可证。 本院认为，原、被告均认可被告许建军就职于海顺（北京）国际文化交流有限公司，原告通过被告联系代收合同款事宜，期间原告直接与被告联系，并没有与海顺（北京）国际文化交流有限公司签订任何合同。 2019年1月21日，海顺（北京）国际文化交流有限公司收到北京银广通广告有限公司支付的人民币50万元。如该50万元确系原告委托海顺（北京）国际文化交流有限公司代原告收取合同款的一部分，那么依据合同相对性，原告应直接向该公司主张返还，而非向被告主张；如原告系委托被告个人代为收款，那么双方均没有提供证据证明海顺（北京）国际文化交流有限公司已将上述50万元全部交给被告，无法证实被告已经为原告代收到部分款项。在此期间被告通过其个人支付宝账户向原告转账的92250元，双方认可确系海顺（北京）国际文化交流有限公司代收款50万元的一部分，但不能以此证明该公司已将全部50万元交予被告个人。因此本案中，原告向被告主张返还全部剩余款项理据不足。 但鉴于原告与被告的微信聊天记录及双方庭审中的陈述可以证实，被告作为海顺（北京）国际文化交流有限公司的员工，实际负责参与了该项业务。由于被告于2019年7月31日为原告出具证明表示：“许建军还款张玉涛10万元，于2019年8月19日24:00前归还，如晚还款自愿每天伍仟元利息归还张玉涛。”被告该行为属于自认其愿意个人承担部分还款责任的意思表示，被告作为完全民事行为能力人，对于其书写的证明应当承担相应法律责任，不能随意反悔。但双方关于每日利息5000元的约定，已经远超过国家法律保护的利率，应当予以调整。综上，被告许建军应当承担返还原告部分代收款10万元的责任，并以此为本金，按照年利率24%的标准支付自约定的2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，其中被告于2020年7月2日通过支付宝账户向原告转账支付人民币1万元，应首先用于折抵相应利息。 被告于2019年6月25日通过支付宝账户向原告转账5万元，由于该笔款项发生于被告为原告签署证明的日期之前，不能折抵时间在后产生的证明中约定的本金或利息，应当与此前被告向原告转账支付的922550元共同确认为向原告返还50万元代收款的一部分。对于剩余本案未支持的部分款项，原告有权另行起诉。对于原告应支付的居间服务费，需明确居间合同相对方及居间服务实际标的，本案被告基于其承诺返还部分代收费用，不涉及居间服务费的扣除。 原告因本案诉前保全、诉讼保全支付了担保费2000元,由于该笔费用是基于原告财产保全申请中的标的数额产生的，因此，该笔费用应当由原、被告双方按照责任比例承担，原告应自行承担1600元，被告应承担400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许建军于本判决生效之日起十日内返还原告张玉涛代收款10万元，并以此为本金，按照年利率24%计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（扣除被告已向原告支付的人民币1万元的利息）； 二、被告许建军于本判决生效之日起十日内给付原告张玉涛为实现债权支付的担保费400元； 三、驳回原告张玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后3258元，由原告张玉涛承担2313元，被告许建军承担945元；保全费3020元，由原告张玉涛承担2416元，被告许建军承担604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月三日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。