wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初656号原告：青铜峡市鑫鑫塑钢门窗制作部，住所地青铜峡市。经营者：苗彦生，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:高宏，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化,个体工商户，户籍地址宁夏吴忠市利通区。被告:宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：姚玉兰，系公司总经理。被告:宁夏双合房地产开发有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：刘军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文霞，女，汉族，系该公司财务人员，特别授权代理。原告青铜峡市鑫鑫塑钢门窗制作部（以下简称门窗制作部）与被告高宏、宁夏东杰建筑工程有限公司（以下简称东杰公司）、宁夏双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告门窗制作部的经营者苗彦生及其委托诉讼代理人贺建忠，被告双合公司的委托诉讼代理人吴文霞到庭参加诉讼。被告高宏、东杰公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门窗制作部向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付工程款486727元，并支付利息28392元（按照年息7%，自2019年6月19日计算至2020年4月19日，以后的利息计算至本金付清为止），共计515119元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告双合公司开发青铜峡市大成欧景名邸、大成欧景花园小区，将上述工程发包给被告东杰公司，被告东杰公司将上述工程分包给被告高宏担任法定代表人的宁夏宏耀辉投资置业有限公司和被告高宏。被告高宏将工程中的门窗制作安装分包给原告。2019年5月31日，原告与宁夏宏耀辉投资置业有限公司及被告高宏签订门窗制作安装合同，原告按照要求完成分包工程。2019年6月19日，经原、被告结算，被告应付原告工程款486727元，双方签订顶房协议，被告高宏同意将大成欧景花园14号楼2单元1502室楼房抵顶原告的工程款，但至今不履行顶房协议，原告也未收到工程款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法判决。双合公司辩称，我公司与原告之间不存在合同关系；我公司与东杰公司项目部高宏签订过合同，凡是与东杰公司项目部有关的工程，都与高宏协商。至于高宏将工程承揽后咋给原告的我们不清楚。我们公司不欠高宏的工程款。双合公司未向法庭提交证据。高宏未向法庭提交答辩意见和证据。东杰公司未向法庭提交答辩意见和证据。原告向法庭提交以下证据：1.门窗制作安装合同1份，以证明原告与宁夏宏耀辉投资置业有限公司、被告高宏于2019年5月31日签订合同，宁夏宏耀辉投资置业有限公司、被告高宏将青铜峡市大成欧景花园、大成欧景名邸翻修项目工程的门窗制作安装分包给原告，约定了工程地点、名称、单价、面积、包工包料、全款顶房等事项；门窗制作安装60塑钢252240元，玻璃窗、玻璃门、幕墙169320元；2.大成欧景名邸16号楼新增工程量确认书1份，以证明原告与被告高宏、东杰公司三方对大成欧景名邸16号楼的工程量进行了增加，增加部分费用为55167元；3.顶房协议书1份，以证明原告与被告东杰公司、高宏于2019年6月19日签订顶房协议书，二被告自愿将大成欧景花园的三套楼房抵顶工程款，上述楼房现已出售给他人，导致合同无法履行；4.手机微信转账记录截屏1份，以证明原告给被告高宏支付保证金2万元，被告高宏退还1万元。被告双合公司对原告提交的证据有异议，认为与双合公司无关联性。经审核，原告提交的证据能够证明原告与被告高宏之间存在承揽合同关系、被告高宏拖欠原告门窗制作安装费用476727元、保证金10000元，对此，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告高宏与原告签订门窗制作安装合同，将青铜峡市大成欧景花园、大成欧景名邸、黄土地小区部分门窗制作安装分包给原告施工，合同上加盖宁夏宏耀辉投资置业有限公司公章。原告通过微信转账支付给被告高宏保证金20000元后，开始门窗制作安装。经原告与被告高宏结算，原告完成门窗制作安装费用共计476727元。2019年6月19日，被告高宏与原告签订顶房协议，以青铜峡市大成欧景花园小区房屋抵顶原告的门窗制作安装费用，协议加盖被告东杰公司项目专用章，该顶房协议未实际履行。被告高宏返还原告保证金10000元，下剩10000元保证金未返还，门窗制作安装费476727元未付。本院认为，原告与被告高宏签订的门窗制作安装合同，系双方真实意思表示，属有效合同。原告按照约定完成了被告高宏指定的工作，并交付了工作成果，被告高宏应如约支付给原告相应的报酬。原告主张被告高宏向其支付门窗制作安装费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告完成并交付工作成果后，被告高宏也应当及时返还下剩的10000元保证金，原告对此的诉讼请求，本院也予以支持。原告与被告高宏之间未约定付款期限，原告可随时主张权利，要求支付利息不符合约定，本院不予支持。被告东杰公司、双合公司与原告不存在承揽合同关系，原告要求被告东杰公司、双合公司承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高宏、东杰公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宏支付原告青铜峡市鑫鑫塑钢门窗制作部门窗制作安装费476727元，返还原告青铜峡市鑫鑫塑钢门窗制作部保证金10000元，共计486727元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告青铜峡市鑫鑫塑钢门窗制作部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，由被告高宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  罗晓明人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵娟林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初12533号 本院于2020年7月20日对原告深圳金斯达应用材料有限公司诉被告中山市天成之星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案作出（2020）粤0307民初12533号民事判决书书中存在缺漏，应予补正，现裁定如下： 民事判决书判项即最后一页倒数第三段上方增加“二、被告中山市天成之星光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳金斯达应用材料有限公司支付律师费10000元；三、被告中山市天成之星光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳金斯达应用材料有限公司支付担保费5000元”。 审判员  田阿婷 二〇二〇年八月四日 书记员  尤玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6161号申请人李丽，女，1957年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园E座5单元11楼3号，身份证号码：520103195708264060。委托诉讼代理人高羽、宋晓强，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道，统一社会信用代码：91520602770598029H。法定代表人：肖代奇，职务：总经理。本院在审理申请人李丽与被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李丽向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司名下价值3661667元的财产，由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司银行存款3661667元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年五月二十五日书记员  宋娇
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初493号 原告:王宇婷，女，住梅河口市。 原告:刘新月，女，住梅河口市。 被告:金亭亭，女，住梅河口市。 委托诉讼代理人:李勇,男，住梅河口市。 委托诉讼代理人:赵国富,梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告王宇婷、刘新月与被告金亭亭股权转让纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月6日公开进行了审理。原告王宇婷、刘新月及被告金亭亭的委托诉讼代理人李勇、赵国富到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 王宇婷、刘新月向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告二人股权转让款各44万元(共计88万元)；2、判令被告支付原告逾期付款利息各4912.6元(共计9825.2元）(从2020年1月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同业拆借利率4.25%上浮50%,暂计算至2020年3月23日)；3、判令被告承担诉讼、保全等费用。事实和理由:2019年12月7日，原告二人与被告分别签订了《股权转让协议》。协议约定被告均以45万元(共计90万元)价格受让原告二人各持有的吉林省汉生国际人力资源开发有限公司11.6%(共计23.2%）的股权。被告分四次履行付款义务，第一笔价款原告每人各人民币10万元，应于2020年1月20日前，分别转入原告账户，其余三笔也分别约定了履行期限。协议中还约定如被告任何一期未按合同约定履行，原告有权加速债务到期，要求被告提前履行。协议订立后原告已经按照协议约定退出公司经营,并配合被告去政务大厅办理变更登记,被告均不配合，因被告准备材料不全导致当日没有变更。现被告未在约定期限内向原告二人各支付第一笔转让款10万元(共计20万元),只是在2020年1月20日向原告二人各支付1万元现金(共计2万元),因此，原告二人有权要求被告提前履行全部付款义务。原告认为，双方签订的《股权转让协议》合法有效，协议订立后被告未按协议约定履行义务，原告经多次与被告协商未果。现原告特依据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第8条、第113条等相关规定提起告诉，望贵院判如所请。 金亭亭辩称，1、原告要求答辩人支付股权转让款的理由没有法律依据。双方于2019年12月7日签订了股权转让协议,协议约定答辩人于2020年1月25日前给付10万元,2020年4月20日前支付一次，2020年5月20日支付剩余部分，2020年6月30日前付清，双方约定的给付款项时间没有到期，原告要求答辩人支付股权转让款没有到期，所以原告起诉要求交付转让款44万元法院不应予以支持。2、双方签订的合同没有履行，所以应当予以解除。原告在合同签订后没有按照合同第六条约定办理变更登记手续，没有履行合同义务，并且因发生不可抗力的因素致使合同无法履行,根据《合同法》第117条规定，双方合同已经无法履行，所以答辩人要求解除合同。由于原被告经营的公司业务系劳务境外派送服务，就目前受到疫情的影响，该公司已经不能继续维持正常的业务，原被告虽然签订了股权转让协议，但是答辩人因现状不能正常经营，所以根据法律规定，因不可抗力的因素致使合同无法履行时，答辩人可以要求解除合同。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，因受到疫情的影响，被告无法继续经营，原告要求交付股权转让款的请求法院不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王宇婷、刘新月提供的证据录音、视频、聊天记录及股权转让协议及金亭亭提供的证据营业执照复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实:2018年6月8日,孙雅楠、盛文文、金亭亭、刘新月、白彬、王宇婷六人协商设立吉林省汉生国际人力资源开发有限公司,该公司为有限责任公司（自然人投资或控股)，法定代表人为金亭亭，注册资金为600万元，经营范围为劳务境外派送服务、人力资源招聘、职业介绍等。根据约定王宇婷、刘新月入股公司出资各35万元，各持有公司11.6%股权。后王宇婷、刘新月实际各出资人民币35万元,各持有公司11.6%股权。公司成立后开始运营。2019年12月7日，王宇婷、刘新月自愿将其持有的该公司各11.6%的股权均转让金亭亭,经征得其他股东的同意和董事会通过，并均签订股份转让协议一份，协议约定王宇婷、刘新月将其各持有的11.6%的股权均以人民币45万元转让给金亭亭，金亭亭均以银行转账方式分4次履行,于本协议生效后2020年1月25日前将第一笔款项人民币10万元,转入王宇婷、刘新月指定银行账户，2020年4月20日、5月20各支付一次,剩余部分2020年6月30日前付清;同时约定如任何一期未按合同约定履行,则视为金亭亭违约,王宇婷、刘新月有权对其余未履行款项加速债务到期要求金亭亭提前履行。转让协议还约定在转让合同生效后,双方应于十天内到工商行政管理机关办理变更。转让合同签订生效后，在第一笔转让款到期时金亭亭仅各支付王宇婷、刘新月转让款1万元，余下第一笔转让款金亭亭未在双方约定的时间内履行。在转让协议签订后双方也未办理股权转让变更登记。 本院认为，本案系股权转让纠纷。在本案中，王宇婷、刘新月均以各出资35万元入股吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，成为该公司股东，在该公司经营过程中，王宇婷、刘新月作为公司股东自愿以股份转让的形式与该公司法定代表人金亭亭签订股份转让协议，将属于自己所有的占有该公司各11.6%的股份均作价45万元转让给金亭亭,并经董事会通过，该行为属于合法民事行为，该行为并没有违反我国《公司法》和有关相关法律的强制性规定，故金亭亭应按转让合同约定履行义务，对王宇婷、刘新月主张给付转让款的请求本院予以支持。对金亭亭辩驳的理由不能成立，本院不能予以支持。关于王宇婷、刘新月请求变更股权登记的主张，亦应予以支持，金亭亭应立即配合王宇婷、刘新月共同去办理股权变更登记手续。关于王宇婷、刘新月诉求中的利息主张，因双方在转让合同中没有明确约定，另考虑今年我国出现疫情的实际情况，对此本院不宜支持。 综上所述，本案双方签订了股权转让合同，均系双方真实意思表示，并没有出现无效民事法律行为的情形，金亭亭应按合同约定履行义务，由于金亭亭在第一笔转让款到期时没有按时履行给付义务,王宇婷、刘新月提前主张债务加速,系合情合理，对王宇婷、刘新月请求金亭亭给付股权转让款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定,判决如下: 一、被告金亭亭给付王宇婷股权转让款44万元,于本判决生效后立即给付； 二、被告金亭亭给付刘新月股权转让款44万元，于本判决生效后立即给付； 三、本判决生效后金亭亭配合王宇婷、刘新月到股权登记机关办理股权转让登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元(减半收取),由金亭亭负担，于本判决生效后返还王宇婷、刘新月。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年五月十四日 书记员  王俊淇
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初493号 原告:王宇婷，女，1987年4月16日出生，汉族，无职业,住梅河口市。 原告:刘新月，女，1992年11月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市水岸人家小区**。 被告:金亭亭，女，1989年9月9日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人:李勇（金亭亭之夫),男，1979年6月15日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人:赵国富,梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告王宇婷、刘新月与被告金亭亭股权转让纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月6日公开进行了审理。原告王宇婷、刘新月及被告金亭亭的委托诉讼代理人李勇、赵国富到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 王宇婷、刘新月向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告二人股权转让款各44万元(共计88万元)；2、判令被告支付原告逾期付款利息各4912.6元(共计9825.2元）(从2020年1月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同业拆借利率4.25%上浮50%,暂计算至2020年3月23日)；3、判令被告承担诉讼、保全等费用。事实和理由:2019年12月7日，原告二人与被告分别签订了《股权转让协议》。协议约定被告均以45万元(共计90万元)价格受让原告二人各持有的吉林省汉生国际人力资源开发有限公司11.6%(共计23.2%）的股权。被告分四次履行付款义务，第一笔价款原告每人各人民币10万元，应于2020年1月20日前，分别转入原告账户，其余三笔也分别约定了履行期限。协议中还约定如被告任何一期未按合同约定履行，原告有权加速债务到期，要求被告提前履行。协议订立后原告已经按照协议约定退出公司经营,并配合被告去政务大厅办理变更登记,被告均不配合，因被告准备材料不全导致当日没有变更。现被告未在约定期限内向原告二人各支付第一笔转让款10万元(共计20万元),只是在2020年1月20日向原告二人各支付1万元现金(共计2万元),因此，原告二人有权要求被告提前履行全部付款义务。原告认为，双方签订的《股权转让协议》合法有效，协议订立后被告未按协议约定履行义务，原告经多次与被告协商未果。现原告特依据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第8条、第113条等相关规定提起告诉，望贵院判如所请。 金亭亭辩称，1、原告要求答辩人支付股权转让款的理由没有法律依据。双方于2019年12月7日签订了股权转让协议,协议约定答辩人于2020年1月25日前给付10万元,2020年4月20日前支付一次，2020年5月20日支付剩余部分，2020年6月30日前付清，双方约定的给付款项时间没有到期，原告要求答辩人支付股权转让款没有到期，所以原告起诉要求交付转让款44万元法院不应予以支持。2、双方签订的合同没有履行，所以应当予以解除。原告在合同签订后没有按照合同第六条约定办理变更登记手续，没有履行合同义务，并且因发生不可抗力的因素致使合同无法履行,根据《合同法》第117条规定，双方合同已经无法履行，所以答辩人要求解除合同。由于原被告经营的公司业务系劳务境外派送服务，就目前受到疫情的影响，该公司已经不能继续维持正常的业务，原被告虽然签订了股权转让协议，但是答辩人因现状不能正常经营，所以根据法律规定，因不可抗力的因素致使合同无法履行时，答辩人可以要求解除合同。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，因受到疫情的影响，被告无法继续经营，原告要求交付股权转让款的请求法院不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王宇婷、刘新月提供的证据录音、视频、聊天记录及股权转让协议及金亭亭提供的证据营业执照复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实:2018年6月8日,孙雅楠、盛文文、金亭亭、刘新月、白彬、王宇婷六人协商设立吉林省汉生国际人力资源开发有限公司,该公司为有限责任公司（自然人投资或控股)，法定代表人为金亭亭，注册资金为600万元，经营范围为劳务境外派送服务、人力资源招聘、职业介绍等。根据约定王宇婷、刘新月入股公司出资各35万元，各持有公司11.6%股权。后王宇婷、刘新月实际各出资人民币35万元,各持有公司11.6%股权。公司成立后开始运营。2019年12月7日，王宇婷、刘新月自愿将其持有的该公司各11.6%的股权均转让金亭亭,经征得其他股东的同意和董事会通过，并均签订股份转让协议一份，协议约定王宇婷、刘新月将其各持有的11.6%的股权均以人民币45万元转让给金亭亭，金亭亭均以银行转账方式分4次履行,于本协议生效后2020年1月25日前将第一笔款项人民币10万元,转入王宇婷、刘新月指定银行账户，2020年4月20日、5月20各支付一次,剩余部分2020年6月30日前付清;同时约定如任何一期未按合同约定履行,则视为金亭亭违约,王宇婷、刘新月有权对其余未履行款项加速债务到期要求金亭亭提前履行。转让协议还约定在转让合同生效后,双方应于十天内到工商行政管理机关办理变更。转让合同签订生效后，在第一笔转让款到期时金亭亭仅各支付王宇婷、刘新月转让款1万元，余下第一笔转让款金亭亭未在双方约定的时间内履行。在转让协议签订后双方也未办理股权转让变更登记。 本院认为，本案系股权转让纠纷。在本案中，王宇婷、刘新月均以各出资35万元入股吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，成为该公司股东，在该公司经营过程中，王宇婷、刘新月作为公司股东自愿以股份转让的形式与该公司法定代表人金亭亭签订股份转让协议，将属于自己所有的占有该公司各11.6%的股份均作价45万元转让给金亭亭,并经董事会通过，该行为属于合法民事行为，该行为并没有违反我国《公司法》和有关相关法律的强制性规定，故金亭亭应按转让合同约定履行义务，对王宇婷、刘新月主张给付转让款的请求本院予以支持。对金亭亭辩驳的理由不能成立，本院不能予以支持。关于王宇婷、刘新月请求变更股权登记的主张，亦应予以支持，金亭亭应立即配合王宇婷、刘新月共同去办理股权变更登记手续。关于王宇婷、刘新月诉求中的利息主张，因双方在转让合同中没有明确约定，另考虑今年我国出现疫情的实际情况，对此本院不宜支持。 综上所述，本案双方签订了股权转让合同，均系双方真实意思表示，并没有出现无效民事法律行为的情形，金亭亭应按合同约定履行义务，由于金亭亭在第一笔转让款到期时没有按时履行给付义务,王宇婷、刘新月提前主张债务加速,系合情合理，对王宇婷、刘新月请求金亭亭给付股权转让款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定,判决如下: 一、被告金亭亭给付王宇婷股权转让款44万元,于本判决生效后立即给付； 二、被告金亭亭给付刘新月股权转让款44万元，于本判决生效后立即给付； 三、本判决生效后金亭亭配合王宇婷、刘新月到股权登记机关办理股权转让登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元(减半收取),由金亭亭负担，于本判决生效后返还王宇婷、刘新月。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年五月十四日 书记员  王俊淇
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初484号 申请人：赵贵芳，男，1961年9月22日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，住任县，系任县永福庄乡永福庄村第四村民委员会推荐。 被申请人：刘玉昭，男，1982年1月30日出生，汉族，住任县。 原告赵贵芳与被告刘玉昭民间借贷纠纷一案，申请人赵贵芳于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉昭名下银行账号存款140000元，余额不足时冻结或查封其他等值的财产。申请人赵贵芳以邢台基信非融资性担保有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，赵贵芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉昭名下银行账号存款140000元或查封其他同等价值财产，期限为2021年5月28日止。 案件申请费1220元，由申请人赵贵芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王兵兵
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初484号 原告：赵贵芳，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，大专文化，群众，住任县，系任县永福庄乡永福庄村第四村民委员会推荐。 被告：刘玉昭，男，1982年1月30日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：刘秀海，男，1957年1月8日出生，汉族，住任县，系被告刘玉昭父亲。 原告赵贵芳与被告刘玉昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵芳的委托诉讼代理人郝润涛及被告刘玉昭的委托诉讼代理人刘秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10万元及利息（利息的计算方式：按本金10万元，利率月息1.5分。自2018年8月11日起至借款本金及利息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款本金10万元，约定用期6个月，截上到2018年10月份被告还息9000元利息后再无向原告还款及支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不给，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。无奈，故诉至贵院，望法院判如所请。 刘玉昭辩称，本案债务是刘玉昭和赵志霞的共同债务，应共同偿还，现刘玉昭和赵志霞正在离婚期间，故原告只起诉刘玉昭是错误的，法院应当追加赵志霞为共同被告，不追加就违反了《民事诉讼法》第一百三十二条及《司法解释》第七十六条的规定，也就是程序违法，如果不追加赵志霞为共同被告，只能判刘玉昭承担一半的债务。原告和借条上的经手人是赵志霞的两位亲姨父，在被告与赵志霞离婚期间只起诉刘玉昭一人，不起诉赵志霞，大家都会觉得是想让刘玉昭一人偿还二人的共同债务，不知原告意识到这一点了吗？ 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日被告刘玉昭给原告赵贵芳出具了借条，载明：证明，今有永二村14小队刘玉昭代永四村28队赵贵芳现金（100000元）拾万整，利息为每月每元1.5分，用期六个月，到期连本带息一次付清，贷款人：刘玉昭，经手人：赵俊江，公历：2018年2月10日。被告刘玉昭向原告赵贵芳出具借条后，原告赵贵芳给付被告刘玉昭100000元。2018年8月10日被告刘玉昭还息9000元，并在借条上注明，后原告赵贵芳向被告刘玉昭催要借款本息未果，诉至我院。 另查明，被告刘玉昭和赵志霞系夫妻关系，庭审中，被告刘玉昭的委托诉讼代理人刘秀海称案涉借款用于装修房屋及购买家电、家具，要求追加赵志霞为本案被告参加诉讼，原告表示不同意追加赵志霞为被告，被告刘玉昭提交了任县康华电器商场收据、装饰公司工程报价单、新凯龙家具达活泉店销售单。 本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，被告刘玉昭向原告赵贵芳出具的借条，是双方的真实意思表示，不违背相关的法律法规，合法有效，予以认定。被告刘玉昭向原告赵贵芳出具借条后，原告赵贵芳按借条履行了义务，将借款10万元给付被告刘玉昭，被告刘玉昭也应按借条约定履行其义务，按期偿还原告赵贵芳的借款本息，因被告刘玉昭未按借条约定履行其义务，原告赵贵芳要求被告刘玉昭偿还借款100000元，并按月息1.5%偿还相应的利息，于法有据，予以支持。被告刘玉昭提交的任县康华电器商场收据，是任县康华电器商场的收据并不是该商场的正式发票，不具有合法性，不予采信。被告刘玉昭提交的装饰公司工程报价单是该装饰公司的要约，未提交双方装饰合同和向装饰公司支付装修款的发票，该证据的真实性和关联性不全面，不予采信。被告刘玉昭提交的新凯龙家具达活泉店销售单不是正式的销售发票，不具有合法性，不予采信。被告刘玉昭提交的上述三份证据，不能证明案涉借款用于家庭生活，同时，原告赵贵芳表示不同意追加赵志霞为本案被告，因此，被告刘玉昭要求追加赵志霞为本案被告，于法无据，不予支持。被告刘玉昭和赵志霞现在系夫妻关系，如果被告刘玉昭有证据证明案涉借款用于家庭生活，可在离婚时向赵志霞主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 判决生效后十日内被告刘玉昭偿还原告赵贵芳借款本金100000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2018年8月11日起至本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘玉昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王云国 二〇二〇年六月十七日 书记员  王兵兵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3639号申请人：李财，男，1972年1月22日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：陈兴龙，男，1989年9月20日出生，河北省廊坊市安次区人，现住天津市武清区。被申请人：赵红月，女，1987年2月3日出生，现住天津市武清区。李财与陈兴龙、赵红月合伙纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兴龙、赵红月名下的银行存款299334元，或查封等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴龙、赵红月名下的银行存款299334元，或查封等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年五月十八日书记员  肖 丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3639号原告：李财，男，1972年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：陈兴龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵红月，女，1987年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告李财与被告陈兴龙、赵红月合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财的委托诉讼代理人芦达川，被告陈兴龙、赵红月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付拖欠原告款249334元及逾期付款违约金50000元，合计299334元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年8月30日，原告与被告陈兴龙签订合伙协议，由被告陈兴龙出资25万元，原告出资15万元，合伙经营汽车美容业务，双方在合伙协议中还约定了其他权利义务，协议签订后，原告出资15万元，后又追加部分投资，2019年9月18日，原、被告在天津市武清区租赁厂地并注册成立天津市武清区荣冠汽车美容服务中心，因被告陈兴龙征信问题，天津市武清区荣冠汽车美容服务中心经营者登记为被告陈兴龙母亲冀永荣，但实际经营者为被告陈兴龙。2019年11月18日，因原、被告意见分歧，原告与被告陈兴龙签订退股协议书，双方在协议书中约定，被告陈兴龙按原告入股时资产清单及双方确认的价格人民币272000元给原告退股，以月为单位逐步退还，每月18日前退还22666元，并约定任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，即构成违约，违约方应按照所欠款项双倍赔付给守约方，但协议签订后，被告陈兴龙仅退还原告22666元，此后被告陈兴龙未在退还原告入股款，原告多次找被告催要未果，故诉至贵院。陈兴龙辩称：本被告与原告签订经营汽车美容服务合伙协议属实，原告实际投入入股资金为200000元，且入伙的资金全部用于合伙经营的门店，退伙协议是原告引诱本被告签的。本被告同意按200000元退还原告，不同意原告的其他请求。赵红月辩称：本被告与陈兴龙虽系夫妻关系，但本被告不是合伙协议的当事人，也未参与合伙经营，故不同意原告的诉讼请求经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年8月30日，原告与被告陈兴龙签订合伙协议，由被告陈兴龙出资25万元，原告出资15万元，合伙经营汽车美容业务，双方在合伙协议中还约定了其他权利义务。协议签订后，原告实际出资20万元。2019年9月18日，原告与被告陈兴龙在天津市武清区租赁厂地并注册成立天津市武清区荣冠汽车美容服务中心，因被告陈兴龙征信问题，天津市武清区荣冠汽车美容服务中心经营者登记为被告陈兴龙母亲冀永荣，但实际经营者为被告陈兴龙。2019年11月18日，原告与被告陈兴龙意见分歧，原告与被告陈兴龙签订退股协议书，双方在协议书中约定，被告陈兴龙按原告入股时资产清单及双方确认的价格人民币272000元给原告退股，并以月为单位逐步退还，每月18日前退还22666元，并约定任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，即构成违约，违约方应按照所欠款项双倍赔付给守约方。协议签订后，被告陈兴龙仅退还原告22666元。上述事实，有原告及被告陈兴龙陈述，原告提交的合伙协议、退伙协议等证据证明属实。本院认为，原告与被告陈兴龙签订经营汽车美容业务合伙协议的事实，双方无争议，本院予以确认。原告因故提出退股并与被告陈兴龙签订退股协议，该退股协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因被告陈兴龙未按退股协议约定履行退款义务，原告要求被告陈兴龙给付下欠退股款249334元，本院应予支持；原告要求被告陈兴龙给付逾期付款违约金50000元依据不足，本院不予支持；原告以陈兴龙经营的荣冠汽车美容服务中心为家庭经营，要求被告赵红月承担给付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持；被告陈兴龙抗辩称，退股协议系原告引诱本被告所签，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、被告陈兴龙于本判决生效之日起七日内给付原告李财退股款249334元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元、保全费2020元，共计4915元由被告陈兴龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年八月七日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执904号安徽言鼎建筑装饰工程有限公司：杜言齐与你/单位劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0303民特187号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年五月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执904号本院在执行杜言齐申请执行安徽言鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽言鼎建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽言鼎建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91340300MA2MQC2T5K；法定代表人：陈跃，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执904号申请执行人：杜言齐，男，1981年11月27日出生，汉族，住。被执行人：安徽言鼎建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQC2T5K(1-1)。法定代表人：陈跃，总经理。杜言齐申请执行安徽言鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民特187号民事裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽言鼎建筑装饰工程有限公司于2020年7月15日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高公强审判员  陈 松审判员  王 磊二〇二〇年七月二十二日书记员  褚忻雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33705号申请人：林枫，男，1993年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡建军，男，1976年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人林枫诉被申请人胡建军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡建军的银行存款人民币535,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡建军的银行存款人民币535,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初33号原告：杨张，男，生于1993年2月7日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被告：重庆渝坤水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水县连湖镇多家村六组，统一社会信用代码：91500243078817563K。法定代表人：郑达锐，系该公司执行董事兼总经理。本院受理原告杨张诉被告重庆渝坤水电开发有限公司运输合同纠纷一案，被告重庆渝坤水电开发有限公司在答辩期内向本院提交了异议申请书，对管辖权提出异议，认为原告杨张与被告重庆渝坤水电开发有限公司之间未签署运输合同，无运输合同关系，不应以合同履行地确定管辖法院。被告重庆渝坤水电开发有限公司系法人，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为重庆市彭水县连湖镇多家村六组，故利川市人民法院对本案没有管辖权，应移送重庆市彭水县人民法院管辖。本院经审查认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。不能确定履行地的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案没有签订书面合同，但存在事实上的运输合同关系，原告杨张实际履行了运输合同。合同履行地和运输始发地长湖砂石料厂位于湖北省利川市文斗乡马桑坡村，属于本院管辖范围。且本案原告杨张请求被告支付运输费及期间资金占用费，属于接受货币一方，原告杨张户籍地为湖北省利川市文斗乡新坪村，亦属于本院管辖范围。故本院有权管辖原告杨张诉被告重庆渝坤水电开发有限公司运输合同纠纷一案，被告重庆渝坤水电开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，裁定如下：驳回被告重庆渝坤水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年五月十九日书记员 安识文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33705号原告：林枫，男，1993年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡建军，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林枫与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。因原告林枫申请财产保全,本院于同年5月25日作出民事裁定，冻结被告胡建军的银行存款535,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案现已审理终结。原告林枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款535,000元及利息3,869.50元，并以本金535,000元按年利率24％自2020年4月1日起计算至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月4日，被告向原告借款50万元，约定月息2分、借款期限2个月。之后，被告未按约清偿借款本息。至2020年1月19日，被告手写延期还款字据，承诺于同年2月20日还款本息共计525,000元。同年3月5日，被告又推拖至同年3月20日还本付息共计535,000元。截止起诉之日，被告并未向原告还款。被告胡建军辩称，向原告借款50万元属实，同意原告的诉讼请求，但不同意按照535,000元计算本金，35,000元是利息。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告向原告出具借条，借款50万元，约定每月利息2分计1万元，于2020年1月20日前归还本金和利息。当日，原告向被告转账50万元。2020年1月19日，被告在借条上加注需延期一个月，于同年2月20日归还本金及利息共计525,000元。同年3月5日，被告又在借条上加注还需延期一个月，于同年3月20日归还本金及利息共计535,000元。到期后，被告仍未向原告还本付息。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款后未按约还款，应承担还款责任，并按约支付利息和逾期利息。双方在借款时约定了每月利息2分即年利率24％，并无不当，原告主张按此计算逾期利息，本院予以支持。被告向原告借款50万元，现原告主张按本金535,000元计算逾期利息不当，仍应以50万元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告胡建军于本判决生效之日起十日内归还原告林枫借款50万元；二、被告胡建军于本判决生效之日起十日内支付原告林枫自2019年12月4日至2020年1月20日的利息15,000元，以及自2020年1月21日起至实际清偿之日以50万元为基数、按年利率24％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,188元，减半收取计4,594元,财产保全申请费5,000元，合计9,594元(原告林枫已预交)，由被告胡建军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年八月六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初33号原告：杨张，男，生于1993年2月7日，苗族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆渝坤水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县连湖镇多家村六组。统一社会信用代码：91500243078817563K。法定代表人：郑达锐，男，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈明君、石蔓丽，重庆万同律师事务所律师。特别授权代理。原告杨张诉被告重庆渝坤水电开发有限公司（简称渝坤水电公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，被告重庆渝坤水电开发有限公司于2020年5月12日向本院递交了管辖权异议申请书，请求法院裁定将本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本院于2020年5月19日依法作出了（2020）鄂2802民初33号民事裁定书，裁定驳回被告重庆渝坤水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆渝坤水电开发有限公司不服，上诉于恩施州土家族苗族自治州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2020年6月30日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨张及其委托代理人杨建连，被告重庆渝坤水电开发有限公司委托代理人陈明君、石蔓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨张向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付运输费158905元及自2017年8月1日起至前述款项实际支付完毕之日止以158905元为基数以年利率24%为标准计算产生的资金占用费。2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切费用。事实及理由：被告重庆渝坤水电开发有限公司所有的位于湖北省××镇××组的长湖沙石料厂，向中铁二十局承建的黔石高速二标段供应砂石料，原告杨张组建的运输队为长湖沙石料厂运输前述砂石料。原告组建的运输队自2017年3月至2017年7月为被告运输砂石运费共计158905元（已除去税费和油费）。运输完成后原告向被告多次催要运输费未果，为维护其合法权益，诉至本院提出上述请求。被告重庆渝坤水电开发有限公司辩称，案涉长湖砂石料厂不是被告组建设立的，是由侯天祥和李超峰两人设立的。被告与原告不存在运输合同关系，被告主体不适格，原告的诉请不能成立，依法应予驳回。经审理查明，侯天祥系被告渝坤水电公司的股东。原告经与侯天祥接洽，给长湖砂石料厂运输石料。侯金章系侯天祥的父亲，在长湖砂石料厂管理石料出库。运输石料期间，侯金章出具了名称为“重庆渝坤水电开发有限公司材料出库单”的出库单，并由侯金章和领料人共同在材料出库单上签字认可。2018年7月8日，李超峰作为证明人给原告出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠到杨俊小车队运输费壹拾肆万零陆伯叁拾元整（140634.00元），2018年12月31日前结清。此据欠款单位：长湖砂石料厂证明人：李超峰2018年7月8日”。该欠条无长湖砂石料厂签章，仅李超峰作为证明人签字。另查明，2018年4月8日，被告渝坤水电公司给利川市国土资源局出具授权委托书一份，授权侯天祥签署关于利川市国土资源局处罚被告渝坤水电公司项目建设非法占地一案的相关文件。2018年8月17日，利川市国土资源局作出利土资罚[2018]22号行政处罚决定书，对被告渝坤水电公司项目建设非法占用土地的行为进行了处罚。2018年8月27日，利川市国土资源局作出“关于对重庆渝坤水电开发有限公司涉嫌非法占用农用地案的鉴定意见报告书”，该报告书提到“料场占地面积7330.76㎡、料场占基本农田面积4021.79㎡”等内容。上述事实，由原告提供的材料出库单33份、杨俊车队2017年5月工程量清单复印件2份、欠条原件一份、（2019）鄂2802行审30号卷宗材料复印件等证据及双方当事人的陈述予以佐证，足以认定。被告向本院提出申请，要求本院提取证据，其申请调取的证据，与本案无直接关联，对本案的处理无实际意义，故本院不予准许。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据，由负有举证责任的当事人方承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张案涉长湖砂石料厂系被告重庆渝坤水电开发有限公司内部砂石厂即系其所有，其提供的证据，仅能证明侯天祥系被告重庆渝坤水电开发有限公司的股东，即使长湖砂石料厂系侯天祥开办，也未能证明侯天祥开办长湖砂石料厂系被告渝坤水电公司的公司行为。原告提供的材料出库单，虽名称为“重庆渝坤水电开发有限公司材料出库单”，但是该单据并未经被告渝坤水电公司签章或者公司员工签字认可。无法证实该出库单是出自被告渝坤水电公司。同时所有出库单上记载的领料人均不是原告杨张，原告也未提供证据这些领料人与其存在何种法律关系。原告提供的授权委托书，仅仅记载是被告渝坤水电公司授权侯天祥签署关于利川市国土资源局处罚被告渝坤水电公司项目建设非法占地一案的相关文件，与侯天祥开办长湖砂石料厂没有关系。原告提供的利川市国土资源局作出利土资罚[2018]22号行政处罚决定书、“关于对重庆渝坤水电开发有限公司涉嫌非法占用农用地案的鉴定意见报告书”，虽然提到料场占地情况，并未提供开办长湖砂石料厂等事宜，不能证明长湖砂石料厂系被告渝坤水电公司开办或者系其所有。综上，原告提供的证据均不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。其主张与被告渝坤水电公司形成了运输合同关系并要求其承担支付运输费的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨张的诉讼请求。案件受理费3478.10元，减半收取1739.05元，由原告杨张承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 涛二〇二〇年九月八日书记员 牟翌玮
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0602执1349号 付乐、张恒元： 付乐申请执行张恒元离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初4450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张恒元送达了执行通知书，责令一、被执行人张恒元支付申请执行人付乐299857元;二、被执行人张恒元支付申请执行人付乐案件受理费2819元；三、被执行人张恒元向本院交纳执行费4397元。被执行人张恒元向本院交纳案件款307073元，2020年5月14日申请执行人付乐在本院领取案件款302676元。本院提取执行费4397元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下： 本院（2020）陕0602执1349号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。 二〇二〇年五月十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院   结 案 通 知 书    （2020）陕0602执1349号   付乐、张恒元：   付乐申请执行张恒元离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初4450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张恒元送达了执行通知书，责令一、被执行人张恒元支付申请执行人付乐299857元;二、被执行人张恒元支付申请执行人付乐案件受理费2819元；三、被执行人张恒元向本院交纳执行费4397元。被执行人张恒元向本院交纳案件款307073元，2020年5月14日申请执行人付乐在本院领取案件款302676元。本院提取执行费4397元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：   本院（2020）陕0602执1349号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。     二0二O年五月十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2525号申请人：李湘平，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等）。被申请人：张梅，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇银河路400号附17号。公民身份号码：4323221975××××××××。李湘平与张梅买卖合同纠纷一案，申请人李湘平于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张梅名下价值43000元的财产予以查封、扣押、冻结，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保（保单号：PZDM202043020000000152）。本院经审查认为，申请人李湘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张梅名下价值43000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李程二〇二〇年五月二十八日法官助理张青书记员杨名
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初664号原告：辜静婷，女，汉族，1985年12月16日生，住江西省上饶市上饶县。被告：吴王波，男，汉族，1976年11月7日生，住江西省上饶市上饶县。原告辜静婷与被告吴王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，无法向其送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢瑶俊审 判 员  王 婧人民陪审员  兰冬菊二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨咏诗
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0128执345号 邸立彬、贾立永、刘宇辉： 你三人与深泽县农村信用联社股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1025号判决书已发生法律效力。申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司于2020年05月22日向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三人履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，偿还贷款本金100000元及利息32982.01（利息截止到2019年6月8日，自2019年6月9日起至借款还清按月利率10.2125‰上下浮动1%计算）及案件受理费1480元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案执行费1917及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行深泽支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：张庆法联系电话：0311-875××××0
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2525号原告：李湘平，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等）。被告：张梅，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇银河路400号附17号。公民身份号码：4323221975××××××××。原告李湘平与被告张梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李湘平及其委托诉讼代理人周华元到庭参加了诉讼，被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李湘平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款43000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李湘平在株洲市芦淞区门面从事布匹经营多年。2016年2月1日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款46000元，被告出具欠条一张。2018年1月13日被告通过微信还原告3000元，经原告多次催讨，被告尚欠原告货款43000元。被告张梅未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份证复印件、欠条一张、市场证明。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李湘平在株洲市芦淞区门面从事布料批零经营，店名为“鸿达布行”。被告张梅曾在原告处采购布匹。2016年2月1日，原、被告经对账确认后，被告张梅向原告出具欠条一张，载明：“今欠鸿达布行布款肆万陆仟元整（46000元）”。之后，被告仅于2018年1月13日通过微信向原告支付货款3000元，剩余43000元货款至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条，能够证明原、被告双方于2016年2月1日经对账后，由被告确认欠原告货款46000元的事实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应当按约支付所欠货款。但在欠条出具后，被告仅支付了3000元货款，剩余43000元至今未付的行为构成违约，原告可要求被告继续支付所欠货款。另，被告未到庭应诉，未向本院举证证明其已支付剩余货款，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅于本判决生效之日起十日内支付原告李湘平货款43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，财产保全费450元，合计888元，由被告张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李程二〇二〇年六月二十八日法官助理张青书记员杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初664号原告：辜静婷，女，1985年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：吴光红，1978年11月21日出生，汉族，系原告配偶。被告：吴王波，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告辜静婷与被告吴王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜静婷的委托诉讼代理人吴光红到庭参加诉讼、被告吴王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜静婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年10月，被告到原告的服装批发部进货多次，共欠下3400元货款。因生意需要资金周转，原告要求被告结清货款但被告拖延至今，故诉至贵院，请依法处理。被告吴王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年10月期间，被告在原告经营的服装批发部进货。2013年10月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款为3400元，当日，被告在原告的记账本上签名确认。至今被告未归还该笔货款，故原告向法院起诉。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，被告在原告记账本中写明的欠款上签名能够证明被告尚欠原告货款的事实，本院对此予以认定。因此，原告要求被告支付货款3400元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴王波于本判决生效之日起十日内支付原告辜静婷货款3400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢瑶俊审 判 员  王 婧人民陪审员  兰冬菊二〇二〇年八月十七日书 记 员  应玉龙
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执345号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：邸立彬，男，1980年7月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾立永，男，1971年8月11日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘宇辉，男，1981年5月21日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与邸立彬、贾立永、刘宇辉借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年05月22日、2020年07月01日、2020年07月29日多次总对总查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产。并查询其未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。且对被执行人适用限制高消费措施，现我院查不到被执行人其它财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10540号申请人：天津滨海华胜钢结构制造有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋高新科技园庐山道82号副5号，统一社会信用代码91120116700453764E。法定代表人：洪延承，董事长。被申请人：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号，统一社会信用代码911200007229749316。法定代表人：景君，董事长。原告天津滨海华胜钢结构制造有限公司与被告傲绿集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津滨海华胜钢结构制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人傲绿集团股份有限公司在正午阳光（天津）农业科技有限公司处的房屋租赁费42,710元。申请人天津滨海华胜钢结构制造有限公司提供了太平财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津滨海华胜钢结构制造有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人傲绿集团股份有限公司在正午阳光（天津）农业科技有限公司处房屋租赁费42,710元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年五月二十九日书记员  刘桂华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10540号原告：天津滨海华胜钢结构制造有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园庐山道82号副5号，统一社会信用代码91120116700453764E。法定代表人：洪延承，董事长。委托诉讼代理人：冯志彬，男。被告：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号，统一社会信用代码911200007229749316。法定代表人：景君，董事长。原告天津滨海华胜钢结构制造有限公司（以下简称华胜公司）与被告傲绿集团股份有限公司（以下简称傲绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华胜公司的委托诉讼代理人冯志彬到庭参加诉讼。被告傲绿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告华胜公司向本院提出并明确诉讼请求：1．依法判令被告支付彩板活动房款40,000元及违约金2,710元，合计42,710元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年5月12日，原告与被告签订了彩板活动房销售（包安装）合同，合同金额为54,210元，合同约定活动板房安装完工，被告验收后15天内100%支付，若单方面不执行合同，违约方应支付合同金额5%的违约金。原告于2019年5月14日完工、验收合格、交付被告使用后；被告以资金紧张为由，拖了6个月没有付款。2019年11月20日，双方又签订了《付款协议书》，约定被告分期支付，如不能按照约定执行，交由天津市滨海新区人民法院裁判。被告第一次付款14,210元后，已经连续4次违约，至今尚欠活动板房货款人民币40,000元。被告的行为已严重违约，对原告的生产经营造成困扰。被告傲绿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原、被告签订《华胜活动板房合同书》，约定被告傲绿公司向原告华胜公司订购活动板房以及吊顶，金额为54,210元。付款方式为活动板房安装完工，甲方（傲绿公司）验收后15天内应向乙方（华胜公司）支付合同金额100%的工程款，计54,210元。合同自签订之日起生效，若甲方或是乙方单方面不执行该合同，则视为违约。违约方应支付对方合同金额的5%作为违约金。2019年11月20日，原、被告签订付款协议书，该协议载明：傲绿集团股份有限公司欠天津滨海华胜钢结构制造有限公司彩板房工程款54,210元（内容搭建彩板房3＊19k＊3p，面积195平米一栋及吊顶195平米），另签有合同，此工于2019年5月14日已完工验收合格并交付使用，但由于傲绿集团股份有限公司资金紧张，未能按照原合同预定付款，现在傲绿集团股份有限公司与天津滨海华胜钢结构制造有限公司达成此付款协议，内容如下：傲绿集团股份有限公司分期付清此款，第一次预付资金14,210元，次月开始每月30日前付款5,000元，直至上述款项付完为止。如不能按照此约定执行时，可交由滨海新区人民法院裁判。傲绿公司于2019年12月27日付款14,210元，剩余款项至今未支付。本院认为，被告傲绿公司向原告华胜公司购买活动板房，双方成立买卖合同关系，原告华胜公司向被告傲绿公司交付相关货物后被告傲绿公司应当履行支付货款的义务。针对付款情况，原、被告签订“付款协议书”，是对原合同的变更，双方应按照“付款协议书”继续履行。被告傲绿公司在签署“付款协议书”后应按约定每月30日前付款5,000元，但其一直未能按约按期归还货款，被告傲绿公司以自己的行为表明其不按照约定履行还款义务，使得原告华胜公司合理的认为其将继续不履行合同义务。被告傲绿公司对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告华胜公司的合法权益，依法应承担民事责任。因此原告华胜公司要求被告傲绿公司立即偿还40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在合同中已明确了违约金的数额即合同金额的5%，即54210＊5%=2,710.5元，原告华胜公司要求被告傲绿公司承担2,710元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傲绿集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海华胜钢结构制造有限公司货款40,000元及违约金2,710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计434元，保全费447.1元，由被告傲绿集团股份有限公司负担（原告已预交，被告傲绿集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付原告天津滨海华胜钢结构制造有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年八月十一日书记员  刘桂华附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5817号申请人：贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码：91520900MA6E0YYGOU。法定代表人：郑彬，身份证号码：420112198303152411。被申请人：万咏东，男，1968年9月19日生，住本市云岩区堰塘街40号1单元附4号，身份证号码：520103196809190819。原告贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司与被告万咏东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被申请人万咏东名下的银行账户人民币106883.33元进行冻结或对其他同等价值财产进行查封、扣押、冻结，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人万咏东名下银行存款人民币106883.33元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年五月十八日书记员  刘航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5817号原告：贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼。法定代表人：郑彬。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞练，贵州观合律师事务所实习律师。被告：万咏东，男，汉族，1988年9月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州润泽名将建筑劳务工程有限公司（以下简称“润泽名匠公司”）与被告万咏东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽名匠公司委托诉讼代理人何忠奎、黄瑞练到庭参加诉讼。被告万咏东经本院公告传唤无故未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月11日计算至本息清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元人民币，未约定还款日期，被告向原告出具借款单一张。2020年年初，原告多次向被告催讨借款，被告以其手头没有钱无法及时归还借款。被告向原告借款10万元的事实有借款单及银行转款回单证实，且借款单内容约定不违反法律禁止性规定，原告与被告之间的借款事实清楚，故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告万咏东无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日被告向原告出具《借款单》，主要载明“兹有万咏东，……经公司董事长赵波先生同意，借用我公司人民币十万元整（100000.00元），商议期限内还回。……借款人：万咏东……2017年12月7日”。同日，润泽名匠公司通过银行向被告万咏东转款100000元。庭审中，原告陈述出具上述《借款单》后，被告从未进行还款。被告对此无答辩意见。上述事实，有原告陈述、借款单、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告万咏东向原告出具《借条》系真实意思表示，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告向被告转款100000元，已履行出借义务，被告应履行还款义务。原、被告双方并未约定还款时间，经原告催促还款后，被告应向原告支付逾期还款利息，即被告应于原告起诉之日起以100000元本金为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万咏东自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司借款本金人民币100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自按年利率6%从2020年5月6日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州润泽名匠建筑劳务工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（已减半收取），保全费1054元，由被告万咏东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十日书记员  刘航
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2030号杨传红：你诉与蚌埠汇金商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2030号原告:杨传红，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邹伟军，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠汇金商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030067422419。法定代表人：潘明晖，执行董事。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。原告杨传红与被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨传红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  史秀峰二〇二〇年八月一日书记员  于 腾
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初909号原告：冯桂荣，女，1972年11月5日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：沈浩，男，1990年7月8日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。本院在审理原告冯桂荣诉被告沈浩提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告沈浩在金融机构的存款6350元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告沈浩在金融机构的存款6350元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二〇年五月二十一日书记员  姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初909号原告：冯桂荣，女，1972年11月5日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：沈浩，男，1990年7月8日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。原告冯桂荣诉被告沈浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂荣及其委托代理人张云鹏和被告沈浩及其委托代理人高美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系经营蘑菇的个体业主，2018年5月起至2019年11月24日期间，被告雇佣原告在其经营的蘑菇棚内捡蘑菇干杂活，每天工资90元。2019年11月24日，原告在未经培训的情况下根据被告的安排在蘑菇棚内加工支撑蘑菇棚的钢管。原告在工作中发生事故，事故致原告右手卷入机器内受伤。经沈阳北部战区总医院检查，原告左手挤压伤、左环指中节以远缺损、左小远指间关节以远缺损、左中指伸肌腱断裂、左拇指以远缺损。原告共住院16天。原告住院期间的医药费用被告已给付，其他费用被告未给付。现原告具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告护理费2310.40元、伙食补助费1600元、误工费1440元、交通费1000元、伤残赔偿金190920元、精神损害抚慰金12000元，鉴定费1628元，合计210898.40元，诉讼费由被告承担。被告辩称：被告雇佣原告在其蘑菇棚里干活，但原告称未对工人进行培训与事实不符。在原告从事机器安装工作之初，厂家的技术员就在现场对工人进行对整个机器的操作过程及注意事项进行两天培训。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告作为劳务提供者，在提供劳务中因其本人重大过失导致受伤，其应当承担一定的责任。关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，无论从法的位阶还是生效时间来看，均提前于《中华人民共和国侵权责任法》，故本案应当根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告受伤这一事实进行相应责任的划分。此外，被告已先行给付原告56000元应予扣除。经审理查明，被告沈浩系经营蘑菇的个体业主，2018年5月起，被告雇佣原告在其经营的蘑菇棚内捡蘑菇干杂活，双方约定每天工资90元。2019年11月24日，原告在蘑菇棚内加工支撑蘑菇棚的钢管的过程中发生事故，事故致原告左手卷入机器内受伤。原告伤后被送到沈阳北部战区总医院住院治疗16天，诊断为：左手挤压伤、左环指中节以远缺损、左小远指间关节以远缺损、左中指伸肌腱断裂、左拇指以远缺损。原告住院期间，被告共向原告支付56000元，原告对此事实予以认可。原告的病历记载，二级护理16天。另查，事故发生后，被告为原告垫付医疗费56000元，花费37169.71元，剩余18830.29元已由北部战区总医院退至原告处。本案在诉讼期间，根据原告的申请，本院委托鞍山金普医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级评定。2020年8月3日，鞍山金普医院司法鉴定所作出金普司鉴所[2020]临床鉴字第（298）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯桂荣左手损伤丧失分值≥40分以上，评定为八级伤残。花鉴定费1628元。上述事实，原告提供的证据有：住院病志、诊断书、鉴定意见书及鉴定费发票、退款账单；被告提供的证据有：光盘一张、交易明细、快手视频。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告冯桂荣作为雇员，在未经培训的情况下从事劳务（即加工钢管）过程中遭受人身损害，被告存在过错，应当承担赔偿责任。被告在庭审中提交的光盘、机器的交易明细及快手视频，仅能证明被告购买该机器的事实存在，无法证明其对原告冯桂荣进行了相关培训，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。关于责任划分问题，被告称原告所处的工作位置不可能存在手被机器绞伤的可能，但其未能对原告受伤的原因提供证据证明，亦未能举证证明原告存在故意或者重大过失等免责的法定事由，故本院认定被告应对原告受伤承担全部责任。原告要求赔偿伙食补助费1600元（100元/天×16天）、误工费1440元（90元/天×16天）、残疾赔偿金190920元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1628元，提供了充分的证据，并符合法律规定，本院予以确认；原告要求赔偿的交通费1000元，因其没有提供证据证明，但根据原告的住院天数和实际情况，本院酌定交通费为500元；关于护理费，应当按照2020年度居民服务、修理和其他服务业损害赔偿标准计算，即2058.88元（128.68元/天×16天）。被告辩称应当根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告受伤这一事实进行责任划分，因其未能提供证据证明原告存在过错，故对该抗辩，本院不予采纳。此外，被告之前向原告垫付医疗费剩余的18830.29元应予扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈浩于本判决生效后三十日内赔偿原告冯桂荣护理费2058.88元、伙食补助费1600元、误工费1440元、残疾赔偿金190920元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1628元、交通费500元，合计210146.88元，扣除垫付的18830.29元，还应赔偿191316.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，减半收取2231.50元，由原告负担168元，被告沈浩负担2063.50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年十月九日法官助理刘佳音书记员姜楠
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初150号 原告：臧海运，男，1962年9月9日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李庆家，吉林金梅律师事务所律师。 被告：刘春宝，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，梅河口市杏岭乡支前村四组。 原告臧海运与被告刘春宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告臧海运的委托诉讼代理人李庆家及被告刘春宝到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 臧海运向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月被告其父亲刘凤全建粮库急需资金，经梅河口市粮食局朋友介绍，从原告处借去现金100，000元，到期后原告多次催还，刘凤全以暂无力偿还为由，没有兑现借钱时的承诺。于2017年1月21日为原告重新出具了借条，包括前利息共计127，000元。至2018年5月，刘凤全将御谷粮贸公司转给被告经营，同时也将此笔债务转给被告，原告为尽快解决债务纠纷，向被告表示免除过去形成的利息，被告于2018年5月11日为原告出具了10万元的借据，之后原告多次索要无果，拖欠至今。此间被告用微信转给原告4000元的利息，本金分文未给。为维护原告的合法权益，请人民法院依据中华人民共和国民事法律相关规定，判令被告立即偿还原告人民币10万元整。 刘春宝辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，出借人提供借款时生效”，以自然人为主体的民间借贷中，款项交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的合同只是成立，但没有生效。请借款人举证借款事实，如不能举证借款事实特提出以上请求。二、确实提过替父亲还债,但是：1、其与父亲之间到底有无债务关系本人无法确认；2、本人也没有义务替父亲还债。三、微信转账四千元及欠条都是有前置条件的，前置条件是原告需介绍给被告相应的工程，被告才替父亲还债，因至今原告没有向被告介绍任何工程，所以没有替父亲还债。我不同意偿还原告的10万元钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2017年1月21日，刘凤权、于淑杰夫妇向臧海运借款10万元，并写有借条一张，约定月息1.5分，2017年5月1日前偿还。刘春宝系刘凤权、于淑杰之子。借款到期后刘凤权、于淑杰夫妇未能偿还臧海运借款。经臧海运催要，于2018年5月1日，刘春宝给臧海运出具借条一张，借条写明刘春宝向臧海运借款10万元。后刘春宝通过微信偿还臧海运4000元。余下借款至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，借贷关系本系刘春宝的父母刘凤权、于淑杰与臧海运之间的民间借贷关系，借款到期后由于刘凤权、于淑杰未能偿还臧海运借款，刘凤权、于淑杰之子刘春宝给臧海运出具了借条，根据双方陈述及辩解和举证及质证，本院可认定本案系债务转移后形成新的债权债务关系，也就是形成了刘春宝与臧海运之间的民间借贷关系，在形成了新的债权债务关系后，刘春宝履行了部分义务，故本案对臧海运主张的要求刘春宝偿还借款的事实予以认定并予以支持。对刘宝春的辩驳本院不能予以支持。关于臧海运主张的起诉数额，根据庭审双方的陈述和辩解，双方均认可刘春宝已给付臧海运4000元，故对借款余额应认定为9.6万元。 综上所述，刘春宝与臧海运形成了新的债权债务关系，刘宝春应按约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘春宝欠原告臧海运借款9.6万元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取），由刘春宝负担，于本判决生效后返还臧海运。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵丹嫄
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初2332号 原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区 法定代表人：苏海德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春治，男，该公司员工，住大连市甘井子区。 被告：翁恩伟，男，1997年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告翁恩伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要向被告公告送达法律文书，故不宜 适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜庆涛 人民陪审员  刘秀丽 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张 雯
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初150号 原告：臧海运，男，住梅河口市。 委托诉讼代理人：李庆家，吉林金梅律师事务所律师。 被告：刘春宝，男，梅河口市。 原告臧海运与被告刘春宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告臧海运的委托诉讼代理人李庆家及被告刘春宝到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 臧海运向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月被告其父亲刘凤全建粮库急需资金，经梅河口市粮食局朋友介绍，从原告处借去现金100，000元，到期后原告多次催还，刘凤全以暂无力偿还为由，没有兑现借钱时的承诺。于2017年1月21日为原告重新出具了借条，包括前利息共计127，000元。至2018年5月，刘凤全将御谷粮贸公司转给被告经营，同时也将此笔债务转给被告，原告为尽快解决债务纠纷，向被告表示免除过去形成的利息，被告于2018年5月11日为原告出具了10万元的借据，之后原告多次索要无果，拖欠至今。此间被告用微信转给原告4000元的利息，本金分文未给。为维护原告的合法权益，请人民法院依据中华人民共和国民事法律相关规定，判令被告立即偿还原告人民币10万元整。 刘春宝辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，出借人提供借款时生效”，以自然人为主体的民间借贷中，款项交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的合同只是成立，但没有生效。请借款人举证借款事实，如不能举证借款事实特提出以上请求。二、确实提过替父亲还债,但是：1、其与父亲之间到底有无债务关系本人无法确认；2、本人也没有义务替父亲还债。三、微信转账四千元及欠条都是有前置条件的，前置条件是原告需介绍给被告相应的工程，被告才替父亲还债，因至今原告没有向被告介绍任何工程，所以没有替父亲还债。我不同意偿还原告的10万元钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2017年1月21日，刘凤权、于淑杰夫妇向臧海运借款10万元，并写有借条一张，约定月息1.5分，2017年5月1日前偿还。刘春宝系刘凤权、于淑杰之子。借款到期后刘凤权、于淑杰夫妇未能偿还臧海运借款。经臧海运催要，于2018年5月1日，刘春宝给臧海运出具借条一张，借条写明刘春宝向臧海运借款10万元。后刘春宝通过微信偿还臧海运4000元。余下借款至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，借贷关系本系刘春宝的父母刘凤权、于淑杰与臧海运之间的民间借贷关系，借款到期后由于刘凤权、于淑杰未能偿还臧海运借款，刘凤权、于淑杰之子刘春宝给臧海运出具了借条，根据双方陈述及辩解和举证及质证，本院可认定本案系债务转移后形成新的债权债务关系，也就是形成了刘春宝与臧海运之间的民间借贷关系，在形成了新的债权债务关系后，刘春宝履行了部分义务，故本案对臧海运主张的要求刘春宝偿还借款的事实予以认定并予以支持。对刘宝春的辩驳本院不能予以支持。关于臧海运主张的起诉数额，根据庭审双方的陈述和辩解，双方均认可刘春宝已给付臧海运4000元，故对借款余额应认定为9.6万元。 综上所述，刘春宝与臧海运形成了新的债权债务关系，刘宝春应按约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘春宝欠原告臧海运借款9.6万元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取），由刘春宝负担，于本判决生效后返还臧海运。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵丹嫄
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2332号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05，10-12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，该公司员工，住大连市甘井子区。被告：翁恩伟，男，1997年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告翁恩伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼。被告翁恩伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金7236.69元并支付利息暂计4535.03元（实际为自2017年9月13日始至实际还款之日止按月利率2%计算），上述款项暂合计11771.72元。事实及理由：2017年5月14日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币8500元，用于个人旅游。借款期限为18个月，自2017年5月14日起至2018年11月13日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为542.35元。同时在合同中约定了还款方式和违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部借款义务，但被告没有按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告翁恩伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:2017年5月14日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告翁恩伟签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借10000元，借款用途为旅游，借款期限为18个月，借款利息为月利率1.5%，按照等额本息还款法还款，每月还款金额为542.35元。双方约定：借款利息自放款之日起按月结息，放款的前一日为每月还款结算日；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及其他所有应付费用），被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至全部偿还所欠贷款日止。另查明，合同签订后，原告于2017年5月14日向被告转账8500元，现其自认共收到被告三个月还款，合计1627.05元。按照双方约定的等额本息还款法计算，全部已还款本金合计1263.31元，已还利息合计363.74元，剩余未还部分本金合计7236.69元。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司系营业范围包含小额贷款业务的企业，其向被告翁恩伟发放贷款并收取利息等符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借款合同已到期，被告逾期还款，原告依照约定主张被告偿还剩余全部欠款款项并给付利息、违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。双方约定的利息及违约金合计数高于相关法律规定，本院仅支持自被告欠款之日即2017年9月14日起至付清之日止、合计按照年利率24%计算。被告翁恩伟经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告翁恩伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司欠款7236.69元，并给付利息及违约金（两项合计为：自2017年9月14日起至付清之日止、按照年利率24%计算）；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90元，公告费450元，由被告翁恩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  殷晓燕人民陪审员  明 月二〇二〇年八月十日书 记 员  刘渐宽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2162号王彩云：你诉与蚌埠美辰医疗美容门诊部有限公司不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2162号原告：王彩云,女,1990年8月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王文兵,蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告:蚌埠美辰医疗美容门诊部有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MYHJA5G。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。原告王彩云与被告蚌埠美辰医疗美容门诊部有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王彩云撤回起诉。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告负担。审判员  史秀峰二〇二〇年八月一日书记员  于 腾
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初300号 原告：张万兵，男，1967年5月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：刘风军，男，1956年9月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告张万兵与被告刘风军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。 原告诉称，2017年11月4日，原告与被告签订《逾期还款协议书》，双方就被告欠原告工程款一事进行了约定，截止到2017年11月4日，被告共欠原告工程款1000000元，被告承诺在2018年10月底前还清，同时被告还承诺如到期未能还清欠款，自愿从2017年11月4日起至所欠1000000元还清日止，以1000000元为基数按月息2%向原告支付利息。但时至今日，被告未能按约定向原告给付欠款及利息。故诉至法院。要求被告向原告给付欠款1000000元及利息（按月息2分计算从2017年11月4日起至实际付清之日止）以及本案诉讼费、保全费等全部费用。 被告刘风军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案的合同履行地在宣化区；2、被告人户籍地及经常居住地均为宣化区；3、原告是因欠款提起的诉讼而不是劳务合同纠纷。被告认为2015年3月8日张家口桑干河生态旅游有限公司（发包方）与张家口市第四建筑工程有限责任公司（承包方）签订了建设工程施工合同，刘风军为发包方法定代表人，张万兵是承包方委托代理人，建筑工程地点在宣化区，该案案由应为建设工程施工合同，依法应由施工所在地法院管辖，及宣化区人民法院，故恳请将该案移送至宣化区人民法院审理。 本院经审查认为，原告起诉案由虽为劳务纠纷合同，但依据其起诉的事实与理由以及提交的主要证据《逾期还款协议书》可以认定，原、被告已就双方前期纠纷进行核算并以《逾期还款协议书》的形式确定了双方的债权债务关系。则本案实质并非因双方劳务合同或建设工程施工合同产生的纠纷。因双方在协议书第三条明确约定“如甲方到期未能还清欠款，双方可以协商解决纠纷，协商不成，乙方可以向张家口市桥西区人民法院提起诉讼”，双方协议管辖未违反专属管辖、级别管辖的规定，原告居住地在张家口市桥西区，符合民事诉讼法有关协议管辖的法律规定，故本院具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘风军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王东兴 人民陪审员  祝玉嵘 人民陪审员  张 静 二〇二〇年五月十八日书记员古亚娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19017号本院于2020年5月28日对中安汽联汽车服务有限公司与盛大鸿鑫(天津)企业管理有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0104民初19017号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初19017号民事判决书中第4页“中安公司通过自己的居间服务”补正为“盛大公司通过自己的居间服务”；第15页“盛大公司质证：对真实性均不确认，盛大公司从未催讨过车钥匙”、第16页“但盛大公司从未向刘剑文出具授权委托书，事后以及本案庭审中，盛大公司从未追认刘剑文指令变更收车的行为。”中的“盛大公司”均补正为“中安公司”。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  潘立红人民陪审员  韩登登二〇二〇年六月十日法官 助理  姚 颖书 记 员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6160号申请人李丽，女，1957年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园玉兰园E座5单元11楼3号，身份证号码：520103195708264060。委托诉讼代理人高羽、宋晓强，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道，统一社会信用代码：91520602770598029H。法定代表人：肖代奇，职务：总经理。本院在审理申请人李丽与被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李丽向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司名下价值2202400元的财产，由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司银行存款2202400元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年五月二十五日书记员  宋娇
湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂11民终823号 申请人：范友桥，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 申请人：曾德福，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 申请人：游鸿兴，男，1959年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 申请人：吴细清，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 申请人：何建朝，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖北省罗田县， 申请人：陈文卿，男，1993年4月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 申请人：方笠，男，1991年2月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 申请人：倪敬东，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 以上八名申请人共同委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。 以上八名申请人共同委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：罗三元（曾用名罗帆），男，1968年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 委托诉讼代理人：汪秋怀、田秀，均为湖北齐安律师事务所律师，代理权限均为一般代理。 申请人范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东因与被申请人罗三元合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗三元在黄冈市亿信房地产开发有限公司处的，位于黄冈市黄州区东门路与赤壁二路交汇处（原黄州油厂）的“东方名都”项目出资、分红700万元予以保全。申请人范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东以中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201742110000000041）提供担保。 本院经审查认为，申请人范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗三元在黄冈市亿信房地产开发有限公司处的，位于黄冈市黄州区东门路与赤壁二路交汇处（原黄州油厂）的“东方名都”项目出资及利润700万元。冻结期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人范友桥、曾德福、游鸿兴、吴细清、何建朝、陈文卿、方笠、倪敬东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  樊军 审判员  骆骥 审判员  张敏 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雄
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初574号 原告：吴维平，男，1971年5月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告：朱冰，男，1989年4月21日生，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。 原告吴维平与被告朱冰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱冰用其他方式无法送达，须公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘红云 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  罗明娜