广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特80号申请人：邹勇，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************。公民身份号码：430************870。委托诉讼代理人：徐林英，北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒烨，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被申请人：蒋石秀，女，1975年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。公民身份号码：362************427。委托诉讼代理人：傅方韦，广东华商（龙华）律师事务所律师。申请人邹勇与被申请人蒋石秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。邹勇称：1.申请撤销江门仲裁委员会(2019)江仲经字第023号仲裁裁决；2.撤销仲裁裁决的申请费用由蒋石秀承担。事实和理由：江门市仲裁委员会2020年5月29日作出的(2019)江仲经字第023号仲裁裁决，有以下应当撤销的法定事由：一、(2019)江仲经字第023号仲裁庭的组成以及仲裁的程序违法。1.邹勇在2019年4月10日向江门仲裁委员会提交了《仲裁申请书》，2019年4月11日江门仲裁委员会决定受理。依据《江门仲裁委员会仲裁规则》第22条、35条的规定，在当事人没有依法定日期(2019年5月11日前)约定或选定仲裁员及组成方式时，仲裁委主任应当及时指定。但仲裁委却在一个多月后(2019年6月20日)才组成合议庭，拖延了仲裁程序。2.(2019)江仲经字第023号裁决书作出时间违反法定程序。从江门仲裁委员会中调取的卷宗来看，《首席仲裁员指定书》5个案件，仲裁委主任的签名是同一天，2019年6月19日。《延期办案审批表》5个案件，梁福成、孙劲强案件，仅有仲裁委主任签名，没有签名日期。蒋石秀、李松添、冯发枝案件，签字日期的笔迹明显与仲裁委主任的签名笔迹不一致，甚至墨水的浓度都不一致。而且两次延期的情况均是一模一样。因此，没有证据证明，5个仲裁案件是在法定仲裁期限内依法办理了延期。同时，《江门仲裁委员会仲裁规则》第74第1款：“仲裁庭应当在仲裁庭组成（2019年6月20日）后4个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本会主任批准，可以适当延长。”首先，本案没有任何特殊情况需要延长审理期限。其次，两次延期均是4个月,远远超出了“适当”延长的规定。同时，该延期，没有告知并送达当事人以及另外两名仲裁员延期审理的通知书，江门仲裁委员会严重存在程序违法。3.江门仲裁委员会对其仲裁员未自行回避并径行作出仲裁裁决的行为违反法定程序。邹勇的代理律师黄劲涛在代理本案期间，同时系江门仲裁委员会仲裁员，仲裁庭未全面如实披露，可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的事实或情况，严重违反仲裁规则。根据《中华人民共和国仲裁法》第34条规定，“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。”在本案中，邹勇的委托代理人黄劲涛与组成仲裁庭的三位仲裁员同为江门仲裁委员会仲裁员。黄劲涛律师既是仲裁代理人，同时又是该仲裁机构的仲裁员，此种矛盾的双重身份可能影响案件的公正裁决，致使当事人对仲裁裁决的公正性、权威性产生合理怀疑。中华人民共和国司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第7条第1款第（五）项规定“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的”属于《中华人民共和国律师法》第47条第1款第（三）项规定的“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的违法行为。”据此，黄劲涛律师与其他三位仲裁员的之间存在可能影响公正仲裁的关系，江门仲裁委员会对其仲裁员未自行回避并径行作出仲裁裁决的行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第34条第（三）项之规定。4.仲裁庭在开庭审理过程中，并未告知当事人不公开审理本案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第40条规定的法定程序。5.(2019)江仲经字第023号可能存在的其他违反法定仲裁程序的情形。依据《江门仲裁委员会仲裁规则》第23规定来推算，蒋石秀仲裁反请求的提出时间本应为2019年5月11前，但蒋石秀在2019年5月22日才提出，违反法定程序。《广东省江门市中级人民法院律师调查令》要求调取的是案件的全部卷宗材料，但是仲裁委不同意律师调取副卷，理由是《江门仲裁委仲裁业务档案管理办法》第35条，副卷一律不允许调借和查阅。但只有在查阅副卷的情况下，法院才能实际审查仲裁庭是否存在违反仲裁法及仲裁规则的行为。比如仲裁庭是否经过合议，是否三名仲裁员达成一致意见，或者在分歧时，是否采纳了首席仲裁员的意见等。综上，(2019)江仲经字第023号仲裁案，仲裁庭的组成、仲裁裁决的作出严重超过法定期限，以及江门仲裁委员会未自行决定回避、蒋石秀反诉超过法定期限等情形，属于《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”应当撤销仲裁裁决的情形。二、蒋石秀隐瞒了足以影响(2019)江仲经字第023号公正裁决的证据。（一）、蒋石秀隐瞒了土地的相关资料，如权属证书及土地出租的法定的程序资料、共同共有人的授权书等。1.蒋石秀隐瞒提供土地权属证书。因此，本案租赁房产所在的土地，权属无法查清。2.蒋石秀隐瞒《土地租赁合同》出租方签订合同的集体决策证据，因此《土地租赁合同》可能无效。首先，蒋石秀隐瞒提供外海沙津横股份合作经济联合社（以下简称“沙津横经济联合社”）有权签订《土地租赁合同》的证据。仲裁庭也没有排查，案涉土地是否属于无权处理。其次，《土地租赁合同》是否真实有效。退一步讲，案涉土地属于沙津横经济联合社，2014年2月25日签订的《土地租赁合同》，仅有该社负责人为陈永安的签名，加盖了沙津横经济联合社的公章。出租该土地，属于农村集体经济组织的重大事项，依法需要沙津横经济联合社召开社员大会的法定程序，并达到法定人数同意，方为有效。蒋石秀隐瞒了该重大证据，仲裁庭也没有排查，案涉土地是否属于无效处理。3.蒋石秀隐瞒了《土地租赁合同》的《补充协议》。《股东明确承租土地及各自兴建厂房协议》该协议第3页中提及《土地租赁合同》有签订《补充协议》，但蒋石秀隐瞒没有提供。4.蒋石秀隐瞒了何旋炎转租土地过程中相关集体决策的程序证据，《租赁合同》可能无效，仲裁庭没有依法审查该合同效力。《土地租赁合同》的承租人为何旋炎。邹勇提供了《申请书》、《股东明确承租土地及各自兴建厂房协议》、《见证书》，以证明其有权签署《租赁合同》。首先，《土地租赁合同》的承租方是何旋炎，姑且认定该合同有效的前提下，何旋炎向沙津横经济联合社提出《申请书》要求22人联合承租。该行为的实质为转租，依法及依约，均应征得出租方的同意。但是，该申请书仅有负责人陈永安签名“同意”，然后盖章。蒋石秀没有提供或隐瞒提供，经济联合社社员召开社员大会，以及是否满足三分之二多数通过的实质条件等重要证据。《股东明确承租土地及各自兴建厂房协议》，仅为22人之间有效的内部协议。司法所的《见证书》，也仅见证22人的签名是否真实，对于土地的权属，土地的属性，土地是否经过集体同意，均未审核。其次，退一步讲，就算上述四份证据真实，邹勇也只是与何旋炎等共22人拥有土地租赁权，与丁有秀、何新霞共同拥有2#厂房，邹勇必须与土地承租人何旋炎及其他共同承租人以及房屋共有权人共同签署，在没有取得授权的情况下，其无权单独签订《租赁合同》。5.蒋石秀隐瞒了相关权利人同意或授权书。同上，蒋石秀没有提供，或隐瞒土地承租人何旋炎及其他共同承租人以及房屋共有权人丁有秀、何新霞的同意或授权书，无权单独提起反诉。综上，仲裁庭在蒋石秀隐瞒足以影响《租赁合同》效力的有关证据的情况下，没有依法查清《租赁合同》效力，没有依法认定蒋石秀是否有反诉的权利，受理蒋石秀违法超期反诉，并支持其反诉请求，严重违反法定程序，影响公正裁决。（二）、蒋石秀隐瞒了房产的有关资料，如规划报建及消防设计审核，没有综合验收，没有达到实际交付条件，不能办房产证等。1.蒋石秀隐瞒了案涉房屋是否办理了《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》的事实及相应证据。邹勇至今没有查询到相关证件。2.蒋石秀提交的《建筑工程施工许可证》，涉嫌伪造。A.蒋石秀没有办理《建设工程规划许可证》，依法办理不了《建筑工程施工许可证》。B.从2016年起，江门市的《建筑工程施工许可证》，均改版，均有二维码。C.《建设工程施工许可证》依法应当公示，但邹勇在相关公示网上，查询不到该许可证。3.蒋石秀隐瞒了案涉房屋违法加建，2018年3月24日催促搬离，以及2019年9月20日仍在违法加建的证据及事实。4.蒋石秀隐瞒了案涉房屋不符合《租赁合同》附件二交付条件。A第一厂房交付标准第6点，厂房安装电梯两部，蒋石秀根本没有依法及时安装电梯，直到现在，还没有依法验收合格，能够交付使用。因此，邹勇至少根本无法实际使用该房屋二层以上的部分。B厂房交付标准第2点，厂房配电188千瓦，电线接驳到厂房每层楼；电线也没有接好到厂房每层楼，等。4.蒋石秀隐瞒了案涉房屋没有依法综合验收的证据和事实。《建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》(2009修正)第五条具体规定了办理竣工验收备案至少需要的文件：如（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。蒋石秀仅提交了2017年11月9日补办的《建设工程施工许可》、2018年1月11日的《建设工程竣工验收消防备案表》及《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、2018年2月5日的《建筑工程竣工验收报告》三份证据。蒋石秀仅提供《建筑工程竣工验收报告》，该报告仅是建设单位自行组织的竣工验收。还没有依法向建设工程行政主管部门申请竣工验收备案。没有提交规划、环保、消防等部门出具的认可或批准使用文件，更没有提交市政基础设施验收资料。根据《消防法》(2008修订)第十一条的规定，大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，消防设计文件应报送公安机关消防机构审核。同时，根据《消防法》第十三条第二款的规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。本案案涉房屋含建筑面积6918平方米的1#综合楼，为集体宿舍。根据《建设工程消防监督管理规定》第13条第5款及第14条第1款的规定，建筑总面积大于1000平方米的劳动密集型企业的员工集体宿舍，消防设计应当报公安机关消防机构审核，并在竣工后申请消防验收。上述法律规定及蒋石秀提交的证据分析，案涉房屋根本没依法通过竣工验收手续，依法不能交付使用。因此，邹勇与蒋石秀所签的《租赁合同》因违反《建筑法》、《消防法》的强制性规定而无效。蒋石秀向邹勇反诉，要求支付房屋租金没有法律依据。5.蒋石秀隐瞒了案涉房屋违法建设，无法办理不动产权证，无法交付租赁税费的事实和证据。因蒋石秀违规建设，没有《建设工程规划许可证》，房产无法办理综合验收，无法办理不动产登记，无法开具房产租赁的税费。（三）蒋石秀隐瞒了案涉房屋没有实际交付邹勇，以及邹勇没有实际使用等相关资料。1.蒋石秀不符合法定及约定的交付条件，也没有办理交接手续，没有实际交付给邹勇。2.在邹勇与所有房屋的屋主联系的微信群，从2017年9月1日开始，邹勇及员工再三要求蒋石秀依法办理验收及交楼手续，2018年2月24日，卡迪光电公司员工胡杰还在微信明确要求各房屋老板早日交房，早日收租。因此，蒋石秀隐瞒了没有依法办理规划、报建、消防设计审核、验收、环保以及市政基础设施，无法开具房产租赁税费等资料。仲裁庭在对上述事实未查明的情况下即作出裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，依法应当予以撤销。综上，(2019)江仲经字第023号仲裁案，仲裁庭的组成、仲裁裁决的作出，违反了法定程序；蒋石秀隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依法应当予以撤销。故请求法院依法撤销，维护邹勇的合法权益。蒋石秀辩称,邹勇申请书所称仲裁时间等程序问题都不是法定可以撤销仲裁裁决的适用。邹勇的申请提到有一个代理人是兼职仲裁员，法律也没有规定兼职仲裁员不能代理仲裁案件而且邹勇的代理人和被申请人一方都没有提出异议。如果是要提异议的是被申请人那边提，而不是邹勇自己又再提出异议，这不符合正当性的原则。第二个问题，邹勇提到的一些事实问题，在仲裁的过程中双方已经就厂房宿舍是否符合交付条件，是否已实际交付使用的问题已经经过举证、质证、辩论仲裁裁决书也作出了分析论述，才依法作出裁决所以邹勇所提的理由不符合法定的撤销仲裁裁决的情形。邹勇向本院提供以下证据：1.《首席仲裁员指定书》，证明5件案件，仲裁委主任均同一天指定，签名后，有签字日期；2.第一次《延期办案呈批表》，证明5件案件，主任签名后，2件没有签字日期，3件有签字日期，但签字日期笔迹明显与签名不同，且墨水浓度不同。因此，无法证明仲裁案件依法办理了延期；3.第二次《延期办案呈批表》，证明内容同上；4.江门仲裁委员会仲裁员名册，证明黄劲涛律师为江门仲裁委仲裁员，作为本案代理人，可能影响案件公正裁决。仲裁委未自行决定回避，违反法定程序。5.《建筑工程施工许可证》，2017年8月后，江门市的建筑工程施工许可证均是新版，有二维码。证明被申请人提供的建筑工程施工许可证涉嫌伪造；6.电梯照片，证明涉案房屋的所有电梯至今都未1P3I依法经验收合格、达到交付条件。7.微信群聊天记录以及申请人工作人员胡杰与冯发枝的聊天记录、胡杰身份证复印件，证明从2017年8月30日至2018年3月24日，申请人都在反复就被申请人房屋未达到交付标准提出异议，要求被申请人尽快处理，早日交房。蒋石秀质证称，邹勇当庭提交的补充证据清单里面的全部证据已经超过了合理的举证期限。但需要特别说明的是，证据中的第7组证据为微信聊天记录，涉及2017年9月相关电费的缴纳情况，说明申请人早已持有相关的证据。我方认为申请人的这种行为就是恶意逃避自己的责任拖延时间，拒绝承担相应的支付厂房使用租金义务。蒋石秀未向本院提交证据。经审查查明：涉案标的物，是蒋石秀等22人于2014年2月25日向江门市江海区****办事处沙津横股份合作经济联合社租赁58021平方米的工业用地，自筹资金兴建的厂房及综合楼，根据《土地租赁合同》和《补充协议》约定：蒋石秀等22人拥有租赁20年的土地使用权，期满后厂房及综合楼等产权无偿归江门市江海区****办事处沙津横股份合作经济联合社所有。2014年8月21日，蒋石秀等22人与沙津横股份经济联合社签订《股东明确承租土地及各自兴建厂房协议书》一份，明确坐落在江门市高新区46-2号沙津横工业园2#厂房(占地面积14.51亩，折合9674平方米)由蒋石秀及梁卫波、叶永安、侯兆雄、邱永汉等5人投资兴建。2#综合楼5F(占地面积7.942亩)由梁卫波、叶永安、侯兆雄、邱永汉、丁有秀、蒋石秀、何新霞、李松标、李松添、杨伟旋等11人投资兴建。涉案工程于2017年11月9日补办了《建设工程施工许可证》(编号440************501)，2018年1月11日办理了《建筑工程竣工验收消防备案》，2018年2月5日通过《建筑工程竣工验收报告》。2017年6月5日，邹勇与蒋石秀签订《租赁合同》--份。约定：蒋石秀将坐落在江门市高新区46-2号沙津横工业园2#厂房B幢一座共5层，厂房及附近配套道路、设施等报建面积2879.8平方米以及宿舍24间、宿舍楼一楼门面142平方米出租给邹勇按照土地使用权性质、建筑物用途使用；租赁期限为10年；厂房租金每月每平方米19.38元、宿舍每间每月250元、宿舍一楼门面月租金每平方米18元，上述租金每月合计为64367元，每3年递增7%；租赁押金为128734元，租金每两个月的10日前缴交给蒋石秀。合同第三条约定厂房的免租期为两个半月，自交付之日起计算；宿舍和一楼门面的免租期为两个月，自交付之日起计算。合同第四条约定蒋石秀保证出租的物业符合工业厂房使用或者宿舍使用，经综合验收合格，符合消防要求。合同第十一条：因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协商解决，协商不成，任一方可提交江门仲裁委仲裁，就守约方聘请律师发生的律师费、诉讼费、保全费、仲裁费等，由违约方全部承担。合同附件二是租赁厂房、宿舍的交付标准，移交厂房、宿舍的土建图和外观图(电子版)、规划报建批复文件、综合验收合格报告、土地证(土地租赁合同)、业主身份证各一套复印件、业主签名确认。厂房的交付时间约2017年8月30日；宿舍的交付时间约2017年9月30日。邹勇于2017年6月9日以银行转账方式向蒋石秀缴纳租赁押金128734元。蒋石秀于2017年9月30日出具《收据》一份，确认收到邹勇交付的128734元押金。邹勇自2017年9月1日至2018年3月31日使用蒋石秀的涉案厂房及宿舍和一楼门面。蒋石秀于2018年3月27日向邹勇发出解除合同的通知。邹勇至今没有向蒋石秀交付过租金。后双方因涉案租赁合同的解除及租金、押金等问题协商未果，邹勇、蒋石秀遂向江门市仲裁委员会提起仲裁申请和反请求申请。2020年5月29日，江门市仲裁委员会作出仲裁裁决：一、解除申请人邹勇与蒋石秀于2017年6月5日签订的《租赁合同》。二、申请人邹勇应于本裁决生效之日起十天内支付租金165193元给被申请人蒋石秀。三、驳回申请人邹勇的其他仲裁请求。四、驳回蒋石秀的其他仲裁反请求。另查明，本院受理邹勇与冯发枝、蒋石秀、李松添、孙敬强、梁福成申请撤销仲裁裁决五案[案号分别为(2020)粤07民特77、80号、81号、82号、83号]后。邹勇于2020年8月25日向本院提出调查本五案仲裁的全部案卷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年8月26日发出（2020）粤07民调令36号《律师调查令》，现指定北京市盈科（江门）律师事务所徐林英、陈恒烨律师到江门仲裁委员会收集、调查(2019)江仲经字第018、023、024、025、027号仲裁裁决书的全部案卷。本院派员前往江门仲裁委员会调取(2019)江仲经字第018、023、024、025、027号仲裁案的《延期办案审批表》各2份，并复印附案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合前述规定的情形进行审查。具体到本案，本院经审查后认为，申请人邹勇所述之申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，理由如下：一、关于仲裁庭的组成以及仲裁的程序违法问题。1.关于仲裁庭的组成问题。《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》对仲裁庭的组成期间没有明确规定。根据《江门仲裁委员会仲裁规则》第二十二条“本会决定受理仲裁申请后，应于5日内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册等送达申请人。并应于15日内将仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册和仲裁申请书副本等送达被申请人。被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内向本会提交答辩书。本会收到答辩书后，应当在15日内将答辩书副本送达申请人。被申请人来提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”第二十三条第二款“当事人变更仲裁请求或提出反请求的，应当在收到受理或答辩通知之日起15日内以书面形式提出。逾期提出的，仲裁庭组成前由本会决定是否受理；仲裁庭组成后由仲裁庭决定是否受理。”第二十五条“本会应当在审理申请人的反请求申请之日起15日内，将反请求申请书副本送达申请人。申请人应当自收到反请求申请书之日起15日内向本会提交书面答辩；未提交书面答辩的，不影响仲裁程序的进行。”第三十五条“当事人自收到受理仲裁通知之日起15日内没有约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或选定不一致的，由本会主任指定。”第三十六条“本会自仲裁庭组成之日起5日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人和仲裁员”的规定，《江门仲裁委员会仲裁规则》对受理仲裁申请后仲裁庭组成期间也未有具体明确的规定。本案中，邹勇在2019年4月10日向江门仲裁委员会提交了《仲裁申请书》，2019年4月11日江门仲裁委员会决定受理。当事人没有在收到审理仲裁通知之日起15日内约定仲裁庭的组成方式，由本会主任指定首席仲裁员，且蒋石秀于2019年5月22日提出仲裁反请求，江门仲裁委员会决定受理该仲裁反请求后，于2019年6月20日组成仲裁庭，并不违反《江门仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。2.关于仲裁裁决作出的时间违反法定程序的问题。《江门仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第一款规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本会主任批准，可以适当延长。承前所述，涉案仲裁庭于2019年6月20日组成，正常情况下，仲裁庭应于2019年10月19日前作出仲裁裁决。由于江门仲裁委员会同时受理包括本案在内的与涉案《租赁合同》相关联的多个仲裁案件且分别由三个仲裁庭审理，该系列仲裁案件案情较为复杂又属于群体性案件，显属“有特殊情况需要延长”的情形，于2019年10月18日经报请仲裁委员会主任批准，涉案仲裁审理期限延长4个月至2020年2月19日并无违反仲裁规则。后由于国内自2019年12月开始爆发新型冠状病毒疫情，经济社会工作、人民日常工作生活遭受严重影响，仲裁机构的案件审理工作也不可避免地遭受阻碍。仲裁庭于2020年2月13日再次经报请仲裁委员会主任批准，涉案仲裁审理期限再延长4个月至2020年6月19日。2020年5月29日，仲裁庭作出涉案仲裁裁决，未超出法定仲裁期限。邹勇所称仲裁裁决作出的时间违反法定程序依据不足，本院不予采纳。3.关于仲裁员未自行回避违反法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的……”现行法律、司法解释对“其他关系”的内涵和外延，未予明确规定。仅在《规范法官和律师关系规定》第四条作“法官应当严格执行回避制度，如果与本案当事人委托的律师有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，可能影响案件公正处理的，应当自行申请回避，是否回避由本院院长或者审判委员会决定”规定，司法实践中可认为亲朋、同学、师生、曾经同事关系属于“其他关系”。本案中，首席仲裁员梁建雄、仲裁员许炳权、仲裁员叶更裕与申请人邹勇的委托代理人黄劲涛均是职业律师，但各人供职于不同的律师事务所，虽受聘于江门仲裁委员会兼职仲裁员，但仲裁员的选任性质决定了仲裁员梁建雄、许炳权、叶更裕与邹勇的委托代理人黄劲涛不可能形成较为长期、相对固定的同事关系，现有证据也不能证明梁建雄、许炳权、叶更裕与黄劲涛存在亲朋、同学、师生等关系，涉案仲裁员不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的必须回避的适用范围。邹勇所称仲裁员未自行回避违反法定程序的依据不足，本院不予采纳。4.关于仲裁庭开庭审理未告知当事人不公开审理，违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条“仲裁应当开庭进行……”第四十条“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外”的规定，仲裁庭开庭审理案件不公开进行，当事人协议公开的，仲裁庭才公开开庭审理案件。本案中，双方当事人并没有协议公开开庭，仲裁在开庭审理过程中未告知当事人不公开审理并无违反国家仲裁法的有关规定，邹勇所称仲裁庭未告知当事人不公开审理违反《中华人民共和国仲裁法》第四十条规定的法定程序缺乏依据，本院不予采纳。5.关于涉案仲裁可能存在的其他违反法定仲裁程序的情形。(1)蒋石秀提出仲裁反请求的时间是否违反法定程序。根据《江门仲裁委员会仲裁规则》第二十二条“本会决定受理仲裁申请后，应于5日内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册等送达申请人。并应于15日内将仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册和仲裁申请书副本等送达被申请人。被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内向本会提交答辩书。本会收到答辩书后，应当在15日内将答辩书副本送达申请人。被申请人来提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”第二十三条第二款“当事人变更仲裁请求或提出反请求的，应当在收到受理或答辩通知之日起15日内以书面形式提出。逾期提出的，仲裁庭组成前由本会决定是否受理；仲裁庭组成后由仲裁庭决定是否受理”的规定，江门仲裁委员会于2019年4月11日决定受理邹勇的仲裁申请，蒋石秀于2019年5月22日提出仲裁反请求并没有违反《江门仲裁委员会仲裁规则》的有关规定。(2)关于仲裁委不同意律师调取仲裁卷宗附卷问题。仲裁卷宗附卷属于仲裁机关不对外公开的档案材料，涉及仲裁机密。江门仲裁委员会不同意律师调取仲裁卷宗附卷符合国家保密法、档案法的规定，并无不当之处。综上，案涉仲裁的仲裁庭的组成、仲裁的程序并无违反《中华人民共和国仲裁法》及《江门仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”法定情形，邹勇该项所称依据不足，不予采纳。二、关于被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。经本院核实，被申请人蒋石秀在仲裁阶段向支持机构提供证据情况如下：蒋石秀为证明其仲裁反请求及其抗辩主张，提供了如下证据：证据一《租赁合同》复印件一份，证明邹勇与蒋石秀签订《租赁合同》，约定蒋石秀将涉案厂房及宿舍出租给邹勇。证据二《公证书》、《通知》、《通知》复印件各一份、EMS快递单打印件一份、短信截图打印件两份，证明申请人已经实际使用涉案厂房及宿舍。证据三《建筑工程施工许可证》、《建筑工程竣工验收报告》复印件各一份，证明蒋石秀涉案厂房及宿舍的施工、竣工验收情况。证据四《申请书》复印件一份、《股东明确承租土地及各自兴建厂房协议书》复印件一份、《见证书》复印件一份、《土地租赁合同》复印件一份，证明蒋石秀取得涉案厂房及宿舍的出租权。证据五《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《建设工程竣工验收消防备案表》，证明蒋石秀涉案厂房及宿舍已通过了消防验收，符合出租条件。1.关于被申请人隐瞒土地相关资料。蒋石秀补充提交的证据四《申请书》、《股东明确承租土地及各自兴建厂房协议书》、《见证书》、《土地租赁合同》，证明蒋石秀、梁福成等人于2014年2月25日委托何旋炎为代表与江门市江海区****办事处沙津横股份合作经济联合社签订(2014)江外法见字第11号《土地租赁合同》及《补充协议》，江门市江海区****办事处沙津横股份合作经济联合社将位于江门市高新区46号-2工业用地面积约58021平方米租赁给以何旋炎为代表的梁福成等人使用，经江门市江海区****办事处沙津横股份合作经济联合社同意，蒋石秀、梁福成等人分六方各自分别兴建共六栋厂房和两栋综合楼（宿舍），土地租赁期限是20年，《补充协议》约定延长租赁期限至2039年6月30日止。上述证据足以证明租赁物占用的土地的合法来源。2.关于被申请人隐瞒房产资料。蒋石秀提交的证据五《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》（1#—6#厂房和1#、2#综合楼）及《建设工程竣工验收消防备案表》（1#-6#厂房和l#、2#综合楼）、证据三《建筑工程竣工验收报告》（C6#厂房、2#综合楼）、《建筑工程施工许可证》（6#厂房、2#综合楼）。以上证据三、证据五证明被申请人蒋石秀的租赁物已经通过施工竣工及消防验收，涉案租赁物具备交付使用的条件。3.关于被申请人隐瞒案涉房屋没有实际交付申请人，以及申请人没有实际使用等相关资料。蒋石秀提供的证据二《公证书》、《通知》、《通知》复印件各一份、EMS快递单打印件一份、短信截图打印件两份。证明申请人邹勇已经实际使用涉案厂房及宿舍。综上，被申请人蒋石秀在仲裁期间已提交的证据足以证明涉案租赁物占用土地的合法来源、租赁物具备交付使用的条件、租赁物已实际交付承租人占有、使用的法律事实。申请人邹勇所称被申请人蒋石秀隐瞒足以影响公正出具的证据的理由不足，不予采纳。综上所述，申请人邹勇未能举证证明江门仲裁委员会作出的（2019）江仲经字第023号仲裁裁决存在法律规定的可以撤销之情形，故本院对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回邹勇的申请。申请费400元，由申请人邹勇负担。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十月九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳