山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1659号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。委托诉讼代理人：李朋，男，公司员工。被告：徐新锋，男，1974年8月25日出生，汉族，住宁阳县。被告：王桂珍（系被告徐新锋之妻），女，1978年3月25日出生，汉族，住宁阳县。被告：孙兴路，男，1979年7月24日出生，汉族，住宁阳县。被告：薛云波，男，1976年1月8日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴延刚，男，1973年7月24日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐新锋、王桂珍、孙兴路、薛云波、吴延刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的个人借款合同；2.判令被告徐新锋、王桂珍偿还我行贷款本金281965.75元及合同期内利息、复利（要求被告支付利息至实际清偿之日）；3.判令被告孙兴路、薛云波、吴延刚对被告徐新锋、王桂珍所欠原告本息负连带清偿责任；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告徐新锋在被告孙兴路、薛云波、吴延刚的担保下从我下属单位城区支行借款29.6万元，约定于2028年7月30日还款，利率为9.58‰，借款用途为借新还旧，采用等额本息的还款方式。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告王桂珍与徐新锋系夫妻关系，对贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告孙兴路、薛云波、吴延刚为其提供连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息。根据合同约定，被告违约原告有权解除合同提前收回借款。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告徐新锋辩称，本案借款属实，因近几年生意赔钱，周转困难，没有能力还款。希望原告能够免除利息及部分本金。被告王桂珍未作答辩。被告孙兴路辩称，提供担保属实，但当时只是签字按手印，对合同内容并不清楚，记得当时担保的是10万元，并不知道后来的30万元。被告薛云波辩称，本案借款合同为无效合同，不同意原告支付本息并承担违约责任的要求。理由为：1.本案贷款系借新还旧，2016-0200号借款合同，是原告审查不严，违规放贷所致，原告未严格履行应尽责任，未严格审查贷款人还款能力及担保人实际情况，致使担保人承受了超过自身能力的担保压力。2.原告在2018-0231号借款合同签署过程中存在欺瞒现象，如提供空白合同要求当事人签署；贷款人明知借款人已丧失还款能力，仍然违规放贷而没有及时止损，是为规避2016-0200号合同自身的失误，用2018-0231号合同进行弥补；合同签署后，未将应给借款人的合同交到当事人手里，刻意隐瞒合同重要内容（贷款利率等）。3.原告业务代表审查不严（或刻意隐瞒事实），未履行应尽审查义务，给本人造成巨大经济损失。因此，请求法院依法保护本人合法权益，对原告及其业务代表的不法行为给予教育，驳回其无理要求。被告吴延刚辩称，当时是原告工作人员孟主任让我在空白合同上签的字，说签完再填内容。我的担保条件不符合，孟主任也没有审查核实我的收入是否符合担保条件，孟主任的行为不符合银行法、担保法的规定。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日被告徐新锋与原告下属城区支行签订《个人借款合同》[编号为（宁阳农商行城区支行）个借字（2018）年第0231号]，其中约定：借款金额为296000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年7月31日至2028年7月30日，借款方式为非循环方式；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；采用等额本息还款法及委托扣款方式，每月归还本息金额为4162元；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。同日，就上述借款保证事宜，被告孙兴路、薛云波、吴延刚与城区支行签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额为296000元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。保证合同中，其他事项条款内容系手写形成，内容为：本担保人知悉，借款人徐新锋与贵行签订编号为2018－0231借款合同项下贷款用于归还2016－0200号合同项下所欠债务。手写内容下方有孙兴路、薛云波、吴延刚签名并捺手印。被告薛云波认可该手写内容系本人书写，由三保证人共同签字并捺手印。2018年9月6日，贷款人与被告徐新锋形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示徐新锋委托贷款人将贷款296000元转存至其存款户，并载明贷出日为2018年9月6日，利率为9.58‰。申请办理上述借款期间，被告王桂珍于2018年7月3日向贷款人作出书面承诺：我是借款申请人徐新锋的妻子，我已知晓借款人向宁阳农商行城区支行申请办理借款30万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至结清贷款本息。合同期内，已通过被告徐新锋账户多次偿还本金合计14034.25元（至2019年7月5日），支付利息合计28014.72元（至2019年8月6日）。本院认为，被告徐新锋与贷款人签订的借款合同以及被告孙兴路、薛云波、吴延刚与贷款人签订的保证合同，内容不违背法律规定，依法认定为有效合同。合同期内被告存在违约行为，原告按照约定提前收回贷款并据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，因借款296000元形成的债务，即下欠本金281965.75元及合同期内利息、复利，被告徐新锋依法负有清偿义务。被告王桂珍作为徐新锋妻子，书面同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，原告据此要求被告王桂珍承担清偿责任，本院予以支持。被告孙兴路、薛云波、吴延刚虽就担保事宜分别提出抗辩主张，但与保证合同中手写内容未能相互印证，且该三被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在保证合同中签字的法律后果。因此，对该三被告的抗辩主张，本院不予采信。被告孙兴路、薛云波、吴延刚应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司城区支行与被告徐新锋于2018年7月31日签订的《个人借款合同》[编号为（宁阳农商行城区支行）个借字（2018）年第0231号]。二、被告徐新锋、王桂珍偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金281965.75元（296000-14034.25），支付利息（以双方约定的等额本息还款方式计算的下欠本金为基数，自2018年9月6日起至判决生效之日止，按月利率9.58‰计算；合同期内按约定支付至判决生效之日止的复利；扣除已支付的利息28014.72元）。以上款项于本判决生效后五日内付清。三、被告孙兴路、薛云波、吴延刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取计2765元，财产保全费2070元，合计4835元，由被告徐新锋、王桂珍、孙兴路、薛云波、吴延刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇二〇年八月二十一日法官助理丛广一书记员王佩佩