广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异628号异议人（被执行人）：梁剑桦，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。异议人（被执行人）：梁椿柏，男，1946年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人:梁剑桦,系父子关系.异议人（被执行人）：赵穗芬，女，1949年5月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁剑桦，系母子关系。异议人（被执行人）：刘俏珺，女，1973年12月17日出生，汉族，住广东省越秀区。委托诉讼代理人：梁剑桦，系夫妻关系。申请执行人：熊青，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昕，广东广信君达律师事务所律师。在本院执行申请执行人熊青与被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬民间借贷纠纷一案【执行案号为（2019）粤01执466号】。在执行中被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬向本院提出书面异议称：一、执行行为程序错误，贵院未将评估结果或者比价结果送达给被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达给当事人及其他利害关系人。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第10条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。虽然现在已经没有指定评估机构对案涉房屋进行评估，而是委托淘宝网或者京东网，利用大数据平台进行比对，但是执行申请人仍然对比价的结果具有知情权，贵院未将比价结果送达给本人，而直接发布执行公告的行为，属于程序错误。二、根据贵院张贴的公告，被执行人名下的房屋的价格远远低于市场价格，相差将近50%。根据贵院的评估报告，广州市天河区员村二横路11号大院56号405房评估价1428512元，市场价格将近200万元；广州市海珠丰林路镜湖东街15号102房评估价2427499元，市场价将近400万元；广州市海珠区新凤祥大街29号602房评估价2831675元，市场价将近500万元。同样由于本案未经评估报告的送达程序，程序违法，请贵院重新审定评估价格是否显著低于市场价格。三、贵院将三处房屋同时拍卖，没有预留一套作为被执行人居住生活，为配合贵院的执行程序，将所有的财产都交了出来，但是如果这三套住房全部拍卖，则被执行人一套唯一的住房都没有预留下来。这是违反民事诉讼法的规定，是和我国法治原则相违背的。被执行人等现在已经是70多岁高龄，再没有能力购买新的住房。请贵院考虑到被执行人家庭的实际情况，留下一套住房给我们。综上，请求法院停止对广州市天河区员村二横路11号大院56号405房、广州市海珠区丰林路镜湖东街15号102房、广州市海珠区新凤祥大街29号602房的拍卖措施。申请执行人熊青答辩称：一、涉案房屋的拍卖价格系经依法选定的网络大数据平台评估而来，合理且科学，不存在异议申请人所称的房屋价格远低于市场价格的情况；二、异议人提出停止对执行标的房屋的执行措施没有法律依据，依法应予驳回。1.关于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，条款中“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”是指被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产，法律保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权，在保障被执行人一家居有其所的情况下，应当继续推进对执行标的房屋的执行措施。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，被执行人梁剑桦已提前收取了“广州市海珠区丰林路镜湖东街15号102房”租金38.8万，已经能够满足其一家五口未来五到八年的租金支付所需。如法院认定上述被执行人梁剑桦已收取的租金无法满足其租金支出，申请执行人同意，按《广州市人民政府办公厅关于加强户籍家庭住房保障工作的实施意见》（穗府办[2015]46号）规定的“广州市人均保障建筑面积为15平方米”、以及广州市房地产租赁管理所发布的《2018年广州市房屋租金参考价》载明的广州市宝岗大道路段租金水平23元/平方米的标准，从执行标的房屋的变价款中扣除五年租金合计不高于12万元给被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿和赵穗芬（23元/平方米×15平方米×5人×12个月×5年=103,500元），以保障被执行人一家五口的居住所需。三、异议人前后对法院拍卖涉案房产的行为提出多次异议，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后又再提出本案执行异议，依法应不予受理。执行中，异议申请人梁剑桦、刘俏珺、赵穗芬曾针对贵院拍卖广州市海珠区新凤祥大街29号602房的行为提出执行异议（案号：（2020）粤01执异776号），要求停止对涉案房产的拍卖措施。异议申请人梁柏椿曾针对贵院拍卖广州市天河区员村二横路11号大院56号405房的行为提出执行异议（案号：（2020）粤01执异777号），要求停止对该房产的拍卖措施。在贵院裁定驳回异议人的上述异议申请后，现异议人梁剑桦、刘俏珺、赵穗芬、梁柏椿又针对贵院的同一拍卖行为提出本案执行异议，属于上述规定中应不予受理的情形，对此贵院应依法驳回其异议申请。综上，请求法院驳回异议人异议请求。本院查明：关于熊青与梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月2日作出（2018）穗仲案字第25372号仲裁裁决，裁决：（一）梁剑桦向熊青偿还借款本金520万元以及利息（第一部分为2017年7月1日至2018年7月5日借款期间的利息342630.14元；第二部分为2018年7月6日至实际清偿之日期间的逾期利息，以本金520万元为基数，按照年利率10％的标准计算）；（二）梁剑桦补偿熊青律师费9万元、财产保全担保费5545元、财产保全费5000元；（三）本案仲裁费60953元，由梁剑桦承担；（四）熊青对梁剑桦持有的广州世胜信息科技股份有限公司1813968股（质押登记编号为302000004808）享有优先受偿权；（五）熊青对梁剑桦持有的广州市宝业酒楼有限公司27％股权（对应出资额为54万元）（质权登记编号：0520170706021001）享有优先受偿权。（六）刘俏珺对上述第（一）（二）（三）项裁决确定由梁剑桦应付的款项承担共同清偿责任；（七）梁柏椿、赵穗芬对上述第（一）（二）（三）项裁决确定由梁剑桦应付的款项承担连带清偿责任；（八）对熊青的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决已于2019年1月2日起发生法律效力。由于梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬未履行（2018）穗仲案字第25372号仲裁裁决确定的义务，熊青向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行，案号为（2019）粤01执466号。在执行中，本院依法于2020年5月9日裁定拍卖被执行人梁柏椿名下广州市天河区员村二横路11号大院56号405房、被执行人梁剑桦、刘俏珺名下广州市海珠区丰林路镜湖东街15号102房、被执行人赵穗芬名下广州市海珠区宝岗大道新凤祥大街29号602房三套房产。被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬提起本案异议。再查，被执行人梁柏椿、被执行人刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬曾分别以广州市天河区员村二横路11号大院56号405房、广州市海珠区宝岗大道新凤祥大街29号602房为其唯一住房为由向本院提起异议，本院于2019年9月23日分别作出(2019)粤01执异776、777号执行裁定，裁定驳回梁柏椿、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬提出的异议请求。本院认为，本案的争议焦点是本院拍卖被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬名下房产的执行行为是否合法的问题，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖被执行人名下房产符合法律规定并无不当。关于异议人提出执行行为程序错误，未将评估结果或者比价结果送达给被执行人的主张。本院认为，本院已就涉案房产作出公告，公告中明确载明了评估、拍卖等信息，并在涉案房产处张贴。异议人已依据公告向本院提起异议但均被本院驳回。因此，异议人的主张不能成立，本院不予支持。关于异议人提出涉案房产评估价格远低于市场价格的主张。本院认为，评估价仅为辅助法院确定拍卖保留价，避免因拍卖价格过低损害被执行人的利益，拍卖成交价才能最终客观反映标的物的实际市场价值，由于本案涉案的不动产尚未进行拍卖，并未经过市场交易，异议人即认定涉案不动产价格过低损害其权益属于对尚未发生的事实的臆测，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于异议人提出请法院保留一套房产给被执行人及其家属居住的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”申请执行人已经在听证中明确其愿意给被执行人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬及梁剑桦、刘俏珺的女儿共计5人参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，已经保障了被执行人及其家属的居住权。因此，对于异议人的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人梁剑桦、刘俏珺、梁柏椿、赵穗芬的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞