江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4954号 原告:顾仁贤，男，1974年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：辛容，江苏汇建律师事务所律师。 被告：刘宝荣，男，1981年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：龚雪（系刘宝荣之妻），1983年1月23日生，汉族，居民，住址同上。 被告：刘汉堂（系刘宝荣之父），1955年1月24日生，汉族，居民，住址同上。 原告顾仁贤与被告刘宝荣、龚雪、刘汉堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾仁贤及其委托诉讼代理人辛容，被告刘宝荣到庭参加诉讼，被告龚雪、刘汉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾仁贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向我偿还借款250000元及并承担2011年9月1日起至2020年10月12日止按年利率6%计算的利息,自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告刘宝荣系朋友关系，2011年3月24日被告刘宝荣向我借款300000元并向我出具借条。被告龚雪系被告刘宝荣妻子，借款时其亦在场并在借条上签字。2011年年底被告刘宝荣向我还款50000元。2012年8月29日，被告刘宝荣的父亲在借条上签字声明成为共同还款人。后经我多次催要，三被告拒不支付，故我诉至法院。 被告刘宝荣辩称，2011年3月24日我和龚雪出具给原告的借条300000元是分三次向原告借的，第一次借20000元，第二次借50000元，第三次借200000元，实际借款合计270000元，还有30000元是预先支付的利息。出具借条后，2012年至2013年间还款50000元，现我还欠220000元。当时借款是我告诉原告我在做高利贷，问他要不要一起做，然后给他四分利，我向原告借款用于放高利贷。我放出的高利贷也没有收回，现要求原告作为共同投资放贷人一起承担损失。我现只同意还款150000元。 被告龚雪未到庭答辩，亦未提供答辩证据，庭后提交书面答辩状辩称，原告将我作为被告主体资格不适，更不应当承担还款责任。借条中签名，是原告要求我签的，并没有说要我承担责任，借条中我签名是写在下方，没有明确是借款人还是保证人，且该借款金额也超出正常的夫妻生活需要。 被告刘汉堂未到庭答辩，亦未提供答辩证据，庭后提交答辩状辩称，我在本案中不应承担责任，是附条件的担保，我是用房产来抵押并没有办理抵押登记，只能相当于用房产对该债务担保，约定了如拆迁我担保人将一次性履行担保责任，现该房产未拆迁，故我履行还款义务的条件不成就。另原告主张借款利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告龚雪系被告刘宝荣妻子，被告刘汉堂系刘宝荣父亲。2011年3月24日,被告刘宝荣、龚雪向原告顾仁贤出具借条一份，载明：今借到顾仁贤人民币叁拾万元整。注：在2011年8月31日前还清，逾期以住房开发区大地苑33#301做为还款（房子折价肆拾万元处理于顾仁贤）。借款后被告刘宝荣向原告顾仁贤还款50000元。2012年8月29日，被告刘汉堂在刘宝荣、龚雪出具给原告顾仁贤借条下方备注“此借款刘宝荣若如期归还作罢，若不还，我用房产抵押，如逢拆迁，我将一次性还清。”嗣后，经原告顾仁贤多次催要，三被告对剩余借款均未偿还，现原告诉至法院。 另双方对出具借条实际借款存有异议，原告陈述300000元借款分二次，一次50000元，一次250000元均是现金交付被告刘宝荣。被告刘宝荣认为实际向原告借款三次，分别是借款20000元、50000元、200000元，合计270000元。另在2020年10月11日,原告通过电话向被告刘宝荣催要借款250000元,被告刘宝荣对借款金额亦未提出异议。 诉讼期间,原告顾仁贤申请保全三被告价值400000元的财产,本院依法作出民事裁定书,冻结被告刘宝荣、刘汉堂在盐城咏创建设发展有限公司补偿款400000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝荣、龚雪向原告借款，有其出具给原告的借条，现双方对借款金额存在异议，原告认为实际借款系300000元，扣减已还款50000元，尚欠借款250000元，被告认为实际借款系270000元，另有30000元系预支付的利息，扣减已还款50000元，实际还欠220000元。对此，实际借款金额，借款后，在原告2020年10月11日向被告催要剩余250000元时，被告电话中未予否认，且被告未提供证据证明实际借款金额为270000元,故对双方的实际借款金额本院认定为300000元，扣减已支付的50000元，尚欠250000元。对被告刘宝荣辩称双方系共同投资高利贷，对该借款原告应承担部分损失，被告刘宝荣未提供证据证明，故对被告刘宝荣的该辩称理由本院不予采纳。对原告主张要求被告刘宝荣承担250000元自2011年9月1日起至2020年10月12日止按年利率6%计算的利息及自2020年10月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因被告出具的借条中明确约定于2011年8月31日前还清，故本院依法支持由被告刘宝荣承担2011年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。因被告龚雪作为共同借款人在借条借款人刘宝荣的下方签名，其与被告刘宝荣系夫妻关系，且借条中未明确约定系担保人，其应作为共同借款人承担偿还责任，对原告要求被告龚雪共同承担偿还责任的诉请，本院依法予以支持。对被告龚雪的辩称其不应承担偿还责任的理由，本院不予采信。被告刘汉堂在借条下方注明如刘宝荣不还，其用房产抵押，如逢拆迁，其将一次性还清，系债务加入,现该房屋已被拆迁，故对原告要求被告刘汉堂共同承担偿还责任的诉请，本院依法予以支持。对被告刘汉堂辩称，其担保是附条件的，要求其履行还款义务的条件不成就的辩称理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝荣、龚雪、刘汉堂于本判决生效后十日内偿还原告顾仁贤借款本金250000元，并承担自2011年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，减半收取3538元，保全费2520元，合计6058元由被告刘宝荣、龚雪、刘汉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。