上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13452号原告：南娇娇，女，1988年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：崔俞辉，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海优安汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐旭芹，经理。委托诉讼代理人：章琳。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清。委托诉讼代理人：周亮。原告南娇娇诉被告崔俞辉、上海优安汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“优安公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南娇娇及委托诉讼代理人王勉，被告崔俞辉、被告优安公司委托诉讼代理人章琳、被告保险公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南娇娇向本院本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币104,510.37元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、残疾辅助器具费998元、残疾赔偿金147,230元、护理费6,000元、误工费102,484.8元、精神抚慰金5,000元、交通费2,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。上述费用由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)内赔付，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内承担60%的赔偿责任；律师费由被告崔俞辉、优安公司共同承担。事实和理由：2018年12月1日21时00分，被告崔俞辉驾驶被告优安公司所有的车牌号为沪GYXXXX小型客车在上海市浦东新区花木梅花路芳甸路北约20米与步行经过此地的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告至医院治疗，经鉴定构成XXX伤残。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告崔俞辉承担事故同等责任。沪GYXXXX小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告崔俞辉辩称，对事故发生经过、责任认定及伤残等级均无异议，各项赔偿费用应由保险公司承担。被告优安公司辩称，对事故发生经过、责任认定及伤残等级均无异议，与被告崔俞辉系租赁关系，不同意赔付律师费。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及伤残等级均无异议，沪GYXXXX小型客车投保了交强险和商业三者险(限额为150万元，不计免赔)，同意在保险限额范围内按照60%的责任比例赔付。对原告主张的各项赔偿金额的意见如下：同意赔付医疗费95,939元，剩余为非必要治疗项目费用，不予认可；同意赔付住院伙食费360元；同意赔付营养费2,700元(30元/天*90天)；同意赔付残疾辅助器具费998元；对原告按城镇标准主张的伤残赔偿金不予认可，应按农村标准计算得出60750元(30,375元/年*20年*10%)；同意赔付护理费4,800元(40元/天*120天)；不认可原告主张的误工费，应按上海市最低工资标准2,480元/月*6.6月计算；精神抚慰金为间接损失，不同意赔付；同意赔付交通费300元、衣物损失费300元、；鉴定费按60%责任赔付1,560元；律师费不属于保险理赔范围，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月1日21时00分，被告崔俞辉驾驶车牌号为沪GYXXXX的小型轿车沿梅花路由西向东行驶至芳甸路口，向北左转弯至路口北约20米处时，适遇行人原告由东向西横过芳甸路，轿车与行人相撞，至原告受伤。本次事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告崔俞辉驾驶机动车未确保安全负同等责任，原告不在人行道内行走负同等责任。2、沪GYXXXX的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元)和商业三者险(责任限额150万元、不计免赔率)，该交通事故发生在保险期间。3、2019年4月22日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林(2019)残鉴字第719号司法鉴定意见书，鉴定意见：“南娇娇之右胫骨下端粉碎性骨折，右外踝撕脱性骨折，经手术治疗后，目前遗留右踝关节功能丧失56%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期至鉴定前一日、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行右侧胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天”。4、审理中，原告提供嘉定新城(马陆镇)梦之缘居民委员会筹建组于2019年6月12日出具的居住证明，其上载明：南娇娇自2017年9月24日至今，居住在嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室。原告提供上海市居住证，居住地址为浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室，有效期限自2019年11月12日至2020年11月12日。另，原告提供了中小学教师资格考试合格证明、教师资格证、国外学历学位认证书以及相关收入明细等，表示其从事英语家教，利用每天晚上或周末教学生英语，每个学生一周上课一次，晚上课程时间一般为两小时，课时费视学生年级及授课方式不同，一对一的课时费600-800元，低龄学生课时为1.5小时，课时费360元，还有5-8人的班课，月平均收入在15,000元左右。5、庭审中，被告崔俞辉(承租方)与被告优安公司(出租方)确认双方为租赁关系，于2018年11月7日签订《汽车长期租赁合同(自驾)》，租赁期限自2018年8月19日至2019年3月18日，约定车辆租赁期间发生交通事故，涉及承租方责任的，则相关赔偿均由承租方自行承担，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。另，被告保险公司在事故发生后垫付医疗费1万元，原告对此予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门责任认定，被告崔俞辉承担本起交通事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，故本院确认对于原告合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围和限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%赔偿责任。鉴于事故车辆的驾驶人员崔俞辉与被告优安公司系租赁关系，租赁合同中约定了交通事故损失由崔俞辉承担，故超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的部分，由被告崔俞辉按责任比例赔偿。关于原告主张的各项费用，本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、原告主张住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费998元，被告保险公司同意赔付，本院予以确认；2、医疗费(已扣住院伙食补助费)，被告仅认可95,939元，辩称剩余医疗费为非必要治疗项目所产生的费用，属于加速恢复类项目费用，其辩称无依据，本院不予采信，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料、费用清单等，确定医疗费金额为104,510.37元；3、营养费，原告主张3,600元并无不当，故予以支持；4、护理费，被告保险公司认可40元/天的标准，该标准尚合理，结合鉴定意见的护理天数，本院确认该项费用为4,800元；5、残疾赔偿金，原告的经常居住地及主要收入均来源于本市城镇地区，故本院根据伤残等级，按照本市城镇居民标准计算该项费用为147,230元；6、误工费，结合原告提供的事发前的收入情况，参照上一年度教育行业职工平均工资标准，本院酌情确定11,000元/月的赔偿标准，并根据鉴定意见确定的休息期6.6个月计算为72,600元；7、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、事故双方的过错程度等涉案因素，本院酌情支持3,000元(交强险内优先赔付)。8、交通费、衣物损失费，本院分别酌情支持800元、300元；9、鉴定费，按事故责任比例确定为1,560元；10、律师费，结合事故责任比例确定为2,400元。上述1-9项费用总计339,758.37元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告121,100元，在商业三者险范围内根据责任比例赔偿原告131,195元，为减少诉累，被告保险公司已垫付的1万元，可在本案中一并处理，原告应予返还，该款从被告保险公司赔付原告的理赔款中直接扣除。第10项即律师费2,400元，由被告崔俞辉赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告南娇娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费共计人民币121,100元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告南娇娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费共计人民币121,195元(已扣除垫付款1万元)；三、被告崔俞辉赔偿原告南娇娇律师费人民币2,400元；四、对原告南娇娇的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,231元，减半收取计2,615.5元(原告已预交)，由被告崔俞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年五月十五日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；…………三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。