河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初598号 原告：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇八家村平泉经济开发区33号。 法定代表人：莫正军，总经理。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：邢成然，男，1989年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：文安县吉亚板材销售处，经营场所河北省廊坊市文安县滩里镇富管营村。 经营者：薛晴晴，女，1990年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 二被告共同委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 原告中盐银港（承德）人造板有限公司（以下简称中盐银港公司）与被告邢成然、文安县吉亚板材销售处（以下简称吉亚销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29作出（2019）冀0823民初75号民事判决书，二被告不服提起上诉，承德市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀08民终3248号民事裁定书，以被告邢成然在答辩期间内提出管辖权异议，一审未予审查，程序违法为由，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月21日裁定驳回被告邢成然对本案管辖权提出的异议，二被告不服提起上诉，承德市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）冀 08民辖终28号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中盐银港公司的委托诉讼代理人姜海涛，被告邢成然、吉亚销售处的委托诉讼代理人崔泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盐银港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款547291.60元并支付自2017年5月20日起至履行完毕之日止按年息6%计算的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告是生产者和经销商的关系，原告是生产中密度纤维板的公司，被告经销原告的产品。后由于各种原因，双方终止业务关系。2016年被告写出还款计划，但至今日仍欠货款547291.60元（已扣除应返利25055.00元）。后来原告多次找被告交涉，被告以各种理由拒付。根据《中华人民共和国民法总则》及《合同法》的相关规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款及利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉状事实和理由部分“2016年被告写出还款计划”变更为“2017年被告写出还款计划”。 被告邢成然辩称，邢成然不是吉亚销售处的实际负责人，吉亚销售处的工商登记负责人是薛晴晴，依照最高人民法院审理夫妻债务适用法律问题的解释第三条规定，虽然邢成然与薛晴晴是夫妻关系，但无证据表明双方共同经营吉亚销售处，邢成然虽然在还款计划上签名，但仅仅是其个人行为或者以该销售处职工进行署名，职工不应承担法律责任。该还款计划落款为2016年，并不像原告所述属于笔误，其所谓的笔误没有事实和法律依据，书写该还款计划之时，原被告之间并无业务往来，所以还款计划中的内容并不存在，不具备法律效力。 被告吉亚销售处辩称，不承担还款责任。原告所提供还款 计划中所加盖的吉亚销售处印章是伪造的，因为该销售处从开始注册、成立至今从未刻过相关印章，该还款计划不具有真实性，纯属原告伪造的，原被告之间根本不存在买卖合同关系，吉亚销售处不是本案适格被告，吉亚销售处也没有对邢成然授权，邢成然的签字与吉亚销售处没有关系。 被告邢成然、吉亚销售处共同辩称认为，原告没有证据证明被告欠其货款，原告仅有的还款计划根本不能对其诉讼请求进行佐证，原告的其他证据均超举证期限向法庭提交，不具备法律效力，违反法定程序，且其他证据均与本案无关，没有任何关于被告的信息，计划书中书写的是2016年2月27日，在这个时间之前，原被告根本不存在合同欠款关系，该证据不具有真实性。 本院经审理认定事实如下，原告人造板公司是生产中密度纤维板的公司。被告吉亚销售处是经依法登记并起有字号的个体工商户，经营范围为，网上销售建筑模板、细木工、密度板、生态板、多层板，经营者为薛晴晴，薛晴晴与被告邢成然是夫妻关系。原告为证明其主张，向本院提供还款计划一份，该还款计划载明：由于我公司资金问题没有按时偿还欠款：人民币壹佰零肆万叁仟壹佰壹拾壹元整，在此深表歉意。我公司计划：3月20日前归还欠款人民币叁拾万元整；4月20日前归还欠款人民币叁拾万元整；5月20日前把所有欠款还清。负责人：邢成然（签名），并盖有“文安县吉亚板材销售处”章，日期为2016年2月27日。原告为主张上述还款计划拖欠数额依据及还款计划实际出具时间为2017年2月27日，向本院提供1、程巍的说明一份，载明：我是中盐银港公司廊坊文安县区域的业务员，截止到2017年1月26号，邢成然累欠中盐银港公 司货款1043111.60元整，此款邢成然一直拖欠没有归还，2017年2月27日，中盐银港公司派我到邢成然经营的文安县吉亚板材与邢成然协商沟通达成一致意见，邢成然承诺分3个月还清中盐银港公司货款1043111.60元整，最后一笔欠款为2017年5月20号还清，同时邢成然打印了还款计划，并在还款计划书上签字盖章。以上过程绝对属实，如有虚假陈述，我愿意负法律责任。2、霸州市馨晟伦家具有限公司销售明细账、发票、财务收款凭证、对账单等。证明原被告之间的买卖合同关系，由被告在原告处购买产品，由原告将产品发给被告指定的收货公司为霸州市馨晟伦家具有限公司，经被告同意的情况下，霸州市馨晟伦家具有限公司将货款打给原告，系二被支付货款。上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认为，原告为板材生产公司，被告为板材销售处，双方业务上存在相关性；原告提交的还款计划中系被告邢成然作为负责人签字并加盖“文安县吉亚板材销售处”章，被告辩称还款计划中所盖“文安县吉亚板材销售处”章系原告伪造，未向本院提供相应的证据证明。还款计划系二被告向原告出具，二被告未举证证明该还款计划的其他用途并已对还款计所涉欠款实际支付；原告主张被告指定收货人并由收货人付款方式销售原告货物，并提供的相关财务账目将案涉货款记载为与霸州市馨晟伦家具有限公司往来账目并出具发票，往来账目记载2017年1月25日该公司名下欠款数额为1043111.60元，自2017年3月21日至2018年5月17日，霸州市馨晟伦家具有限公司又陆续向原告支付部分货款，结合还款计划经手人业务员程巍证言，原告主张还款计划出具时间应为2017年2月27日，与其财务记载相符，其主张符合客观实际。综上，原告提供的证据已形成证据链，原被告 之间形成买卖合同关系，对尚欠货款，二被告为原告出具了还款计划，确认了2017年1月25日前欠原告货款数额并作出分期还款承诺。至2018年5月17日共欠原告公司货款572346.60元，扣除返利款25055.00元，尚欠原告货款547291.60元未给付。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。二被告就案涉货款向原告出具还款计划，但未按还款计划全面履行义务，原告要求被告给付尚欠货款本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据本案实际，被告应支付自立案之日起，即2019年1月7日起至实际给付之日止期间的利息，利率按照年利率6%计算。吉亚销售处登记的经营者薛晴晴是被告邢成然的妻子，被告出具的还款计划既有邢成然作为负责人签名，又盖有吉亚销售处公章，应视为邢成然与吉亚销售处登记的经营者薛晴晴共同经营吉亚销售处，邢成然应依法和吉亚销售处共同承担给付义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 被告邢成然、被告文安县吉亚板材销售处于本判决生效后十日内，给付原告中盐银港（承德）人造板有限公司货款547291.60元，并支付自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%计算。 （标的款汇至建行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9273.00元，由被告邢成然、文安县吉亚板材销售处负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费9273.00元）。 审判长 孙国义审判员孙剑人民陪审员赵文秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孙       慧       莹