山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1715号上诉人（原审原告）：英洛华科技股份有限公司，住所地太原市新晋祠路147号14层1411号。法定代表人：许晓华，董事长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎斌，男，1973年7月26日出生，汉族，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王平贵（系阎斌岳父），男，1949年9月16日出生，汉族，山西省电力公司退休职工，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人英洛华科技股份有限公司因与被上诉人阎斌劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英洛华科技股份有限公司向本院提出的上诉请求：1、撤销(2019)晋0109民初4078号民事判决书并依法改判为确认《解除劳动关系通知书》有效,双方不再履行劳动合同;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人阎斌承担。事实与理由:一审法院认定“(2018)晋01民终5897号终审判决生效后,双方对岗位调整未达成一致意见，期间争议一直存续,不能认定被告存在旷工的主观故意”,该事实认定错误。(2018)晋01民终5897号判决生效后,上诉人英洛华科技股份有限公司积极履行判决义务,通知了被上诉人阎斌上班。2019年3月22日、25日、26日,被上诉人阎斌于《员工签到表》上签字;2019年3月25日,被上诉人阎斌学习了单位规章制度并签字。《考勤管理制度》中第七条第二款明确规定,员工全年累计旷工5天(含)以上者,按规定予以解除劳动合同或除名。鉴于上诉人英洛华科技股份有限公司在太原市内已没有产业,员工只是按时签到保持待岗状态;被上诉人阎斌学习规章制度及连续3个工作日签到的行为表明其认可了上诉人英洛华科技股份有限公司待岗的要求,双方对于岗位调整不存在争议。被上诉人阎斌2019年3月26日上午签到后再没有签到记录,能够认定其存在旷工的主观故意。因被上诉人阎斌持续旷工,拒绝履行员工应尽义务,2019年5月20日,上诉人英洛华科技股份有限公司对被上诉人阎斌进行了解除劳动合同通知的直接送达,无法送达;2019年5月21日,上诉人英洛华科技股份有限公司进行了邮寄送达,被上诉人阎斌收到。依据劳动合同法第三十九条之规定,被上诉人严重违反规章制度;上诉人英洛华科技股份有限公司可以解除与被上诉人阎斌的劳动关系。上诉人英洛华科技股份有限公司又依法履行了法定的通知义务,解除劳动程序合法,双方劳动合同应自被上诉人阎斌收到邮寄送达之日起解除。综上,太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初4078号民事判决书认定事实不清,请求贵院支持上诉人英洛华科技股份有限公司的上诉请求,依法改判。被上诉人阎斌辩称，1、上诉人英洛华科技股份有限公司的诉讼请求在劳动仲裁和一审法院已经确认，上诉人英洛华科技股份有限公司的上诉请求于法无据；2、上诉人英洛华科技股份有限公司通知被上诉人阎斌3月份上班没有依据，就只是岗前培训，没有给被上诉人安排工作何来的矿工？上诉英洛华科技股份有限公司陈述被上诉人阎斌长期旷工是虚假的；3、上诉人英洛华科技股份有限公司并没有给被上诉人阎斌送达解除劳动合同，其送达程序合法也不认可，上诉人英洛华科技股份有限公司能采取直接送达，为什么还要采取公告送达，送达方式程序不合法，应当认定为无效。本案应驳回上诉,维持原判.被上诉人英洛华科技股份有限公司向一审法院起诉时提出的诉讼请求：1、请求法院确认《解除劳动关系通知书》有效，原被告双方不再履行劳动合同。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决认定的事实，1991年3月，被告阎斌参加工作。2008年1月22日，原告英洛华科技股份有限公司（原名称为太原双塔刚玉股份有限公司）与被告阎斌签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限从2008年1月1日起，工作岗位为烧洁工。2013年12月30日，原告制作关于下发太原双塔刚玉股份有限公司搬迁变更或解除劳动合同实施办法的通知，因原告产业调整、企业搬迁需要，原被告双方于2014年11月1日起解除2008年1月22日签订的劳动合同。2015年10月28日，被告阎斌申请仲裁，2017年9月29日，太原市劳动争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第87号仲裁裁决书，2018年4月27日，原告英洛华科技股份有限公司因不服并劳人仲裁字（2017）第87号仲裁裁决书向本院提起诉讼，2018年10月23日，本院作出（2018）晋0109民初1748号《民事判决书》，判决原告英洛华科技股份有限公司与被告阎斌继续履行双方于2008年1月22日签订的劳动合同，原告不服该判决，提出上诉。2018年12月13日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终5897号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月26日，因原告英洛华科技股份有限公司未履行生效判决，被告阎斌申请强制执行。2019年5月20日，原告英洛华科技股份有限公司以被告阎斌自2019年3月27日起无故旷工为由下发《解除劳动关系通知书》，该《解除劳动关系通知书》载明：被告阎斌长期旷工，违反公司相关规定，经研究决定与你解除劳动关系，特此通知，并加盖原告公章，阎斌收到原告邮寄的《解除劳动关系通知书》后申请劳动仲裁，2019年8月19日，太原市劳动人事争议仲裁委员会出具并劳人仲裁字（2019）第55号仲裁裁决书，裁决：一、2019年5月20日原告给被告下发的《解除劳动关系通知书》无效。二、原告与被告继续履行双方于2008年1月22日签订的无固定期限劳动合同。原告英洛华科技股份有限公司不服仲裁裁决书于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求确认《解除劳动关系通知书》有效，原、被告双方不再履行劳动合同。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原、被告就解除劳动合同一直存在争议，在（2018）晋01民终5897号终审判决生效后，双方对岗位调整未达成一致意见，期间争议一直存续，不能认定被告存在旷工的主观故意。在调整岗位未达成一致意见的前提下，原告单方以“严重违纪”为由解除劳动合同不能成立，故对于原告要求确认《解除劳动关系通知书》有效的诉请，本院不予支持。一审法院判决“驳回原告英洛华科技股份有限公司的诉讼请求”。案件受理费10元，由原告英洛华科技股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人英洛华科技股份有限公司与被上诉人阎斌均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，太原市中级人民法院（2018）晋01民终5897号民事判决书判决上诉人英洛华科技股份有限公司与被上诉人阎斌继续履行双方于2008年1月22日签订的劳动合同，上诉人英洛华科技股份有限公司也不能提供证据给被上诉人阎斌安排了工作岗位，故此不能认定被上诉人阎斌存在矿工的主观故意，被上诉人阎斌也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条上诉人英洛华科技股份有限公司可以解除劳动合同的情形。上诉人英洛华科技股份有限公司单方以被上诉人阎斌“严重违纪”为由制作的《解除劳动关系通知书》无相关事实和相应证据佐证，也不符合法律规定。综上所述，上诉人英洛华科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英洛华科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 李国虎 二〇二〇年五月二十九日书记员 薛 英