上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2434号原告：陈铸，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈天荣(系原告陈铸的丈夫)，户籍地浙江省乐清市黄**镇前京村，现住上海市纪念路******。原告：於杰，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市，现住上海市>委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。原告：杨超英，女，1959年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市，现住上海市>被告：上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会，住所地上海市。负责人：金鑫，主任。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈铸、於杰、杨超英诉被告上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会(以下简称三湘世纪业委会)、上海同涞物业管理有限公司(以下简称同涞物业)业主知情权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案转为适用普通程序独任审理，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨超英、原告陈铸委托诉讼代理人陈天荣、原告於杰委托诉讼代理人文国飞，两被告共同委托诉讼代理人王宇峰、宋安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铸、於杰、杨超英向本院提出诉讼请求：1.两被告向业主提供三湘世纪花城1/2期(杨浦区纪念路289弄)小区最新向街道备案的业主大会议事规则、物业管理规则、维修基金使用规则以及2005年10月至今所涉及的物业合同(含附件)；2.两被告向原告提供2005年10月至今小区专项维修基金筹集、使用情况(包括但不限于合同、发票、银行流水单等)；3.两被告向原告提供2005年10月至今小区公共收益的收支明细账目(包括但不限于停车费、广告费等)，并相应明细账所附材料(包括但不限于合同、发票、银行流水单等)；4.两被告向原告提供2005年10月至今小区地面固定停车位(非产权固定车位)的停车号牌及室号；5.被告三湘世纪业委会提供2005年10月至今业主委员会经费使用账目明细(包括但不限于合同、发票、银行流水单等)。诉讼中，原告明确上述一至五项诉讼请求中的提供即为查阅和复制。事实和理由：三原告分别是居住于三湘世纪花城小区的业主，被告是本届业委会及物业。小区自2005年10月成立业委会后，业主对大量的小区收支存在疑虑，经原告数次正式及非正式向两被告提出请求要求阅看上述资料，被告均予以拒绝。鉴于小区账目由被告同涞物业代为记账，根据《物业法》和《上海住宅物业管理条例》的规定，业主对小区的有关小区的公共收入和公共开支、车位的使用规则和收支情况、物业合同情况有知情权，两被告拒不提供显然侵犯了业主权利，是滥用职权行为。为此三原告依法诉诸法院，请裁决支持原告的诉请。被告三湘世纪业委会、同涞物业辩称，原告陈铸是从2013年7月30日才成为小区业主，原告於杰是2010年7月16日成为小区业主，没有成为业主之前的材料不能要求两被告提供。根据司法解释的要求业主有查阅的权利，无权要求两被告提供材料。针对三原告第一项诉请中要求提供的物业合同(含附件)，被告三湘世纪业委会可以提供第一项诉请中2005年至今的物业合同(含附件)，但被告同涞物业从2011年12月31日入驻小区，所以从2005年的材料要求物业公司提供不合理。2008年之前是开发商的前期物业，没有和委员会发生关系，无法提供。2008年至今能够提供的物业合同均已向原告提供。对于第二、第三项诉请，司法解释没有明确提供合同、发票、银行流水单，其请求无法律依据。维修基金筹集的表格在网上系统只能拉到2015年。诉请二、三中的材料比较多，同意原告随时查看。对于第四项诉请，停车牌号可以提供最新的2020年1月3月，之前的被告同涞物业未统计，无法提供，室号涉及业主隐私，被告无法提供。对于第五项诉请，同意2013年之后的由原告查阅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈铸系本市纪念路XXX弄XXX号XXX室业主，其于2013年7月30日取得上述房屋的《上海市房地产权证》。原告於杰系本市纪念路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，其于2010年7月16日取得上述房屋的《上海市房地产权证》。原告杨超英系本市纪念路XXX弄XXX号XXX室业主之一，其于2002年12月18日取得上述房屋的《上海市房地产权证》。被告三湘世纪业委会系三原告所在小区的业主委员会，被告同涞物业系三原告所在小区的物业公司。2019年12月27日，三湘世纪部分业主向被告同涞物业，三湘世纪花城物业服务中心发出《通知》一份，要求被告同涞物业，三湘世纪花城物业服务中心于2019年12月28日向广大业主公示自2012年1月至2019年12月的物业合同附件及历年来公共收益、物业管理费、维修基金财务收支明细清单。2020年1月14日，五角场街道住宅小区综合管理联席会议办公室出具《关于协商调解三湘世纪花城一、二期小区有关问题的会议纪要》一份，载明2020年1月13日，由街道自治办、平安办、房办、三湘居委会、三湘世纪业委会、同涞物业以及业主参加会议。会议就小区业主提出查看物业管理账目的要求进行了协调。会议达成以下意见，同涞物业收到会议纪要后，尽快与业主代表提出要求查看2018年、2019年账目的问题作出答复，自2020年同涞物业每月中旬公布经业委会确认的上月物业服务资金和公共收益收支情况及明细并及时答复业主提出的质询等内容。原、被告均陈述，小区于2005年10月成立业委会。诉讼中，被告向本院提交了原告诉请一中的业主大会议事规则、物业管理规则、维修基金使用规则、2005年10月至今两被告能够提供的物业服务合同及其余诉请中的部分资料。本院认为，三原告作为小区业主，有权请求查阅应当向业主公开的情况和资料，包括(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，针对三原告要求两被告提供小区备案的业主大会议事规则、物业管理规则、维修基金使用规则以及2005年10月至今所涉及的物业合同(含附件)供其查阅、复制的诉请。两被告提出2008年之前是开发商的前期物业，没有和委员会发生关系，无法提供。2008年至今能够提供的物业合同均已向原告提供。本院认为，诉讼中，两被告已提供了会议规则、物业管理规则、维修资金使用规则及物业服务合同，并无证据显示尚存在其余物业服务合同，故对三原告的第一项诉讼请求，不予支持。针对第二项诉讼请求，三原告要求两被告提供2005年10月至今小区专项维修基金筹集、使用情况(包括但不限于合同、发票、银行流水单等)。两被告认为，司法解释没有明确规定需提供合同、发票、银行流水单，其请求无法律依据。维修基金筹集的表格在网上系统只能拉到2015年。诉请二中的材料比较多，同意原告随时查看。本院认为，业主大会成立后，建筑物及其附属设施的维修资金使用和管理由业主大会决定，其为维修基金知情权的义务主体。被告三湘世纪业委会作为业主大会的常设机构，应当提供2005年小区业委会成立后的维修基金筹集、使用情况供业主查阅。针对第三项诉讼请求，三原告要求提供2005年10月至今小区公共收益的收支明细账目(包括但不限于停车费、广告费等)，并相应明细账所附材料(包括但不限于合同、发票、银行流水单等)。两被告的答辩意见同第二项诉讼请求。本院认为，物业服务企业是物业共有部分的使用和收益的义务主体，业主委员会管理的共有部分收益的义务主体是业主委员会，故2005年业委会成立以来的公共收益的收支明细账目应当由两被告共同提供给三原告查阅。针对第四项诉讼请求，三原告要求两被告提供2005年10月至今小区地面固定停车位(非产权固定车位)的停车号牌及室号。两被告认为，停车牌号可以提供最新的2020年1月3月，之前的被告同涞物业未统计，无法提供，室号涉及业主隐私，被告无法提供。本院认为，原告有权查询建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，但三原告要求提供车牌和室号，超出了业主知情权的范畴，本院不予支持。针对第五项诉讼请求，三原告要求被告三湘世纪业委会提供2005年10月至今业主委员会经费使用账目明细(包括但不限于合同、发票、银行流水单等)，被告三湘世纪业主委员会同意提供查阅，本院予以准许。三原告享有的查阅权包括查看相关合同、账目明细及原始凭证，并可以自行付费复印。据此，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会应于本判决生效之日起三十日内提供并允许原告陈铸、於杰、杨超英查阅(自费复印)自2005年10月至今三湘世纪花城一期、二期专项维修基金筹集、使用情况；二、被告上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会、被告上海同涞物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供并允许原告陈铸、於杰、杨超英查阅(自费复印)自2005年10月至今小区公共收益的收益情况；三、被告上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会应于本判决生效之日起三十日内提供并允许原告陈铸、於杰、杨超英查阅(自费复印)自2005年10月至今上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会经费使用情况；四、驳回原告陈铸、於杰、杨超英其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈铸、於杰、杨超英负担40元，被告上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会、被告上海同涞物业管理有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年八月二十六日书记员  史晨璐附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。