辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12718号原告：沈阳佳业达电梯股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码91210102675304715M。法定代表人：李世凤，该公司总经理。被告：沈阳市铁西区房产局，，住所地辽宁省沈阳市铁**北一路**统一社会信用代码112101060016002272。法定代表人：赵海群，该局局长。委托代理人：吕亚楠，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳佳业达电梯股份有限公司（以下简称“佳业达公司”）诉被告沈阳市铁西区房产局（以下简称“铁西区房产局”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告佳业达公司的法定代表人李世凤，被告铁西区房产局的委托诉讼代理人吕亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳业达公司诉称，2014年11月，原告在被告铁西区房产局组织的“2014年铁西区弃废小区电梯改造维修工程”公开招标活动中中标。2014年12月26日，原告（乙方）与被告铁西区房产局（甲方）双方签订《电梯大修及改造工程合同书》，合同约定，由原告对“2014年铁西区弃管小区电梯维修工程”（第二标段）进行施工，工程造价总金额为1,047,814元。结算方式为：第一期于本合同签订生效时，甲方即时支付总工程造价的40%给乙方；第二期经甲乙双方确认于本合同控制柜工程完成后7天内支付总工程造价的30%给乙方；第三期经甲乙双方确认于本合同工程完成后取得合格证书后7天内支付余款30%给乙方。合同第七条对违约责任也明确约定，若甲方未按本合同约定付款，则每天按工程总造价的3%支付违约金给乙方。合同签订后，原告按照合同约定施工完成合同内的全部工程，于2014年12月30日工程竣工。2015年7月，由于部分电梯存在超差等问题，工程量增加，原告按照约定进行了施工，并于2016年12月竣工。2017年6月取得合格证书。2017年11月29日，针对合同内及合同外的追加工程，沈阳市铁西区审计局委托沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程进行审计，并于2017年12月14日分别作出沈华盛审字【2017】209号《2014年铁西区弃废小区电梯改造维修工程（第二标段）合同内部分结算审计报告》及沈华盛审字【2017】210号《2014年铁西区弃废小区电梯改造维修工程（第二标段）合同追加部分结算审计报告》，审计结论为：合同内工程结算审定金额为980,776.07元、合同追加部分工程结算审定金额为257,531.21元。原告在2017年6月份取得了最后一个现场的电梯检验报告合格证，支付的违约金以工程总价款123,8307元为基数。截止目前，被告铁西区房产局仅支付原告工程款733,469元，尚欠504,838元。被告铁西区房产局的行为已严重违反了双方合同约定，应依法赔偿违约金以及支付工程款。原告不同意按照被告铁西区房产局所述的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。原告与被告铁西区房产局之间存在合同关系，合同主体并不涉及被告铁西区房产局提及的沈阳市铁西区财政局，且合同中也没有约定由铁西区财政局向原告支付工程款。至于铁西区财政局是否向被告铁西区房产局审批工程款与原告无关。原告不认可被告铁西区房产局答辩称的其不存在违约行为，合同中已明确约定了违约金条款，且违约金的计算是以全部工程总造价为基准，而非以剩余的工程款为基准。并且被告铁西区房产局已向原告支付的两笔款项（分别为2015年9月11日支付419,125元、2015年12月11日支付314,344元）也没有按照合同约定的时间如期向原告支付。合同中没有约定需进行审计后才能支付款项，合同约定的是原告取得最后一个合格证7日后支付款项。并且按照有关规定，也不应当以审计作为拖欠付款的前提。此外，合同中也未就违约金约定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。因被告铁西区房产局迟延履行付款义务，导致原告拖欠农民工的工资，被农民工多次诉至法院，给原告带来了不良影响。同时，为偿还拖欠农民工的工资，原告的法定代表人将其个人房产用于抵押借款，向案外人毛迪借款30万元，该房产目前仍在抵押中。综上，上述工程款及违约金经原告多次索要未果，无奈诉至法院。请求人民法院判令被告铁西区房产局支付原告工程款504,838元；请求人民法院判令被告铁西区房产局支付原告逾期付款违约金1,134,848元[以1,238,307元为基数，按照日0.8‰标准（即992元/日），从2017年7月1日计算至2020年8月1日（共计1,144天）]；本案诉讼费、保全费由被告铁西区房产局承担。被告铁西区房产局辩称，关于原告佳业达公司主张的工程款数额504,838元，我局没有异议。案涉工程均已完工，也均已验收合格。涉案工程属于财政拨款项目，工程结束审计之后，我局即将审计报告及相关材料报送至沈阳市铁西区财政局，但至今没有审批完成。案涉工程款至今也没有拨付到我局，所以我局对于涉案工程款尚未支付给原告佳业达公司不存在主观上的过错，因为政府财政审批程序流程不是我局能够控制得了的。因此，我局没有违约行为，不应向原告佳业达公司支付违约金。并且，原告佳业达公司主张的违约金数额过高，每日按万分之八的标准计算相当于年利率29%，标准过高，不应予以支持。案涉工程审计总金额为1,238,307元，其中，我局已经支付给原告佳业达公司一部分，现在仅剩原告佳业达公司起诉的本金金额504,838元。由此，对于我局已经支付的金额部分，原告佳业达公司是没有损失的，该部分不应再另行计算利息作为违约金。即使支付违约金，我局认为，也应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。关于原告佳业达公司提供的中标通知书、电梯大修及改造工程合同书、结算审核报告两份（复印件）的真实性无异议。中标通知书中明确写明了资金来源为财政资金。对原告佳业达公司提供的关于2014年铁西区弃管小区电梯维修改造的追加明细（复印件）的真实性不予认可，该证据为原告佳业达公司盖章出具的，且为复印件。对原告佳业达公司提供的弃管小区电梯改造维修进展情况的报告（复印件）的真实性，我局需要核实。对我局向原告就移动公司已支付的两笔款项的查询明细、原告佳业达公司开具的发票记账联（复印件），我局没有异议。对于原告佳业达公司提供的借款合同（复印件）、抵押合同（复印件），该两份合同均为复印件，且我局不是合同的签约主体，无法核实该合同的真实性，该两份合同也与本案并无关联。在审计报告出具之前，因无法确定具体计算金额，所以也无法支付相关工程款。而案涉工程的审计是在2017年12月14日作出最终的审计结果，故按照合同约定的“7天内支付”工程款，我局认为即使计算违约金，起算时间也应为2017年12月21日。经审理查明，2014年10月30日，原告佳业达公司参加被告铁西区房产局组织的2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程公开招标活动，并递交《2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程第二标段》的投标文件。后经评标，原告佳业达公司被确定为中标人。2014年11月14日，原告佳业达公司取得被告铁西区房产局发出的《中标通知书》。该通知书中记载：“工程标段名称：2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程第二标段；项目总投资：485.27万元；资金来源：财政资金；中标内容：铁西高楼、天宝国际、御览家园、兴龙苑、易居园、君悦美景、和皇家园电梯维修改造；计划工期：2014年11月07日开工2014年12月30日竣工；日历工期54天；……中标金额：1,047,814元……”2014年12月26日，原告佳业达公司（乙方）与被告铁西区房产局（甲方）签订《电梯大修及改造工程合同书》[即《2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程合同（第二标段）》]一份，合同约定，甲方委托乙方对合同所涉电梯进行维修/改造，工程总造价金额为1,047,814元，含每部电梯评估费用1,000元。甲方按如下方式分期支付工程款给乙方：第一期，于本合同签订生效时，甲方即时支付总工程造价的40%（即：￥419,125元）给乙方；第二期，经甲乙双方确认（于）本合同控制柜工程完成后7天内支付总工程造价的30%（即：￥314,344元）给乙方；第三期，经甲乙双方确认（于）本合同工程完成后取得合格证书后7天内支付余款30%（即：￥314,344元）给乙方。……工程结束后，乙方负责向当地政府主管部分申请验收并承担相关费用。该合同第七条就“违约责任”进行约定，……若甲方未按本合同约定付款，则每天按工程总造价的3%支付违约金给乙方。双方还就各自的权利义务、验收交付、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告佳业达公司依约履行合同义务，并于2015年8月28日向被告铁西区房产局开具第一期工程款的建筑业统一发票（金额为419,125元），被告铁西区房产局于2015年9月11日向原告佳业达公司支付上述第一期工程款419,125元。2015年11月24日，原告佳业达公司向被告铁西区房产局开具第二期工程款建筑业统一发票（金额314,344元），被告铁西区房产局于2015年12月11日向原告佳业达公司支付上述第二期工程款314,344元。案涉《电梯大修及改造工程合同书》履行过程中，原、被告就该工程达成补充协议，并签订《2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程（第二标段）补充合同》一份，合同就原告佳业达公司需增加电梯维修项目的相关内容进行了约定，“工程结束后，乙方负责向当地政府主管部门申请验收并承担相关费用”。电梯维修改造工程完工后，2017年6月，经被告铁西区房产局验收，原告佳业达公司取得最后一个电梯合格证。2017年8月28日，被告铁西区房产局向沈阳市铁西区人民政府申报《关于申请对2014年铁西区弃管小区电梯维修第二标段施工审计的请示》《关于申请对2014年铁西区弃管小区电梯维修第二标段（追加费用）施工审计的请示》报告。2017年11月29日，被告铁西区房产局委托沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司对2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程合同（第二标段）内部分工程款以及合同追加部分工程款进行审计，该公司于2017年12月14日分别作出沈华盛审字[2017]209号、210号《结算审核报告》，认定工程计算审核结果分别为：审定金额980,776.07元（合同内部分）、257,531.21元（追加部分）。2017年12月14日，沈阳市铁西区审计局向沈阳市铁西区人民政府就案涉合同及追加部分电梯维修告知工程作出《审核结果报告单》，其中载明：“区政府：本委托审计事项已审结完成，经审计核查，现将审计结果报告如下：项目名称：2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程（第二标段）合同内部分/合同追加部分；建设单位：铁西区房产局；施工单位：沈阳佳业达电梯有限公司；中介机构：沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司；……审定值：980,776.07元/257,531.21元……。特此报告”。现原告佳业达公司起诉来院，以案涉工程款总额为1,238,307.28元，被告铁西区房产局已先后支付两笔419,125元、314,344元，尚余504,838元未支付为由，要求被告铁西区房产局给付上述拖欠的工程款，并承担因逾期付款导致违约而应支付的违约金。本案庭审中，被告铁西区房产局对于尚拖欠原告佳业达公司工程款504,838元的事实无异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、中标通知书、电梯大修及改造工程合同书、2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程（第二标段）补充合同、关于申请对2014年铁西区弃管小区电梯维修第二标段施工审计的请示、关于申请对2014年铁西区弃管小区电梯维修第二标段（追加费用）施工审计的请示、结算审核报告、审核结果报告单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告佳业达公司与被告铁西区房产局签订的《电梯大修及改造工程合同书》[即《2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程合同（第二标段）》]以及《2014年铁西区弃管小区电梯改造维修工程（第二标段）补充合同》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告佳业达公司已依约履行上述电梯改造维修合同义务，被告铁西区房产局亦应依约履行付款义务。本案审理中，被告铁西区房产局对于原告佳业达公司主张的尚余工程款504,838元未支付的事实并无异议，同时，原告佳业达公司提供了审计报告、付款凭证等证据对其主张予以佐证，经审查，本院予以确认。故对于原告佳业达公司主张的该项付款诉求，本院予以支持。关于原告佳业达公司主张的逾期付款违约金一节。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。而根据案涉合同约定，对于案涉工程第三期工程款的支付，“经甲（即被告铁西区房产局）乙（即原告佳业达公司）双方确认（于）本合同工程完成后取得合格证书后7天内支付余款30%（即：￥314,344元）给乙方。……工程结束后，乙方负责向当地政府主管部分申请验收并承担相关费用。”同时，合同第七条约定，“……若甲方未按本合同约定付款，则每天按工程总造价的3%支付违约金给乙方。”据此，对于原告佳业达公司主张的案涉工程款尾款，应由被告铁西区房产局于“工程完成后取得合格证书后7天内”予以支付，而被告铁西区房产局至今未予支付该款项的行为，确已构成违约，故原告佳业达公司主张其支付违约金具有事实和法律依据，应予支持。关于该项违约金金额的确定问题。对于案涉电梯维修改造工程的最终工程款数额980,776.07元（合同内部分）及257,531.21元（追加部分），虽系由沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司于2017年12月14日分别作出沈华盛审字[2017]209号、210号《结算审核报告》，并予以认定。在该审计报告作出前，要求作为行政机关的被告铁西区房产局以“财政资金”支付工程款确不符合相关财政管理规定，但对此情形，被告铁西区房产局在与原告佳业达公司签订案涉合同时即应有所预见，并可以通过采取修正合同条款等方式加以化解，且自原告佳业达公司自2017年6月取得案涉工程最后一个合格证至上述审计报告作出之日（2017年12月14日）历时近半年之久，如按被告铁西区房产局所述自2017年12月21日起算违约金，对于原告佳业达公司而言，亦有违公平原则。基于此，在原告佳业达公司虽提出其取得最后一个电梯合格证的时间为“2017年6月”，但未明确该月份内准确日期的情况下，本院确定案涉违约金的起算时间为2017年7月7日。关于违约金的计算标准问题。根据案涉合同约定，“……若甲方未按本合同约定付款，则每天按工程总造价的3%支付违约金给乙方。”本案中，案涉工程总造价为1,238,307元（980,776.07元+257,531.21元，取整），如按上述约定的标准计算，则被告铁西区房产局每逾期一日应支付的违约金数额为37,149.21元（1,238,307元×3%），该项计算标准明显过高。虽然本案庭审中，原告佳业达公司主张按0.8‰的标准（即每日992元）计算违约金，但该项标准年化利率为28.8%。原告佳业达公司主张其因被告铁西区房产局违约导致其法定代表人对外抵押借款、部分农民工起诉其公司等，但未提供相应证据佐证，且提供的两份借款合同、抵押合同均系复印件，无法与原件核对，本院不予采纳。由此，在原告佳业达公司未提供充分证据证明其尚存在其他损失的情况下，应认定原告佳业达公司的损失即案涉工程款的利息损失。据此，对于该项损失的计算，2017年7月7日至2018年8月19日期间的违约金，应以工程总造价1,238,307元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2018年8月20日至2020年8月1日期间的违约金，应以工程总造价1,238,307元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准予以核算。关于被告铁西区房产局主张应按尚欠部分的工程款数额（504,838元）为基数计算违约金的意见，因与双方合同约定的计算基础即“工程总造价”不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区房产局于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳佳业达电梯股份有限公司工程款504,838元；二、被告沈阳市铁西区房产局于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳佳业达电梯股份有限公司违约金[计算方式为：①以1,238,307元为基数，自2017年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年8月19日止；②以1,238,307元为基数，自2018年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至2020年8月1日止];三、驳回原告沈阳佳业达电梯股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,779元，保全费5,000元，由被告沈阳市铁西区房产局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年十月二十七日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。