天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2792号原告：路博麟，男，1989年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：路兰承（路博麟之父），住天津市河东区。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉贝，北京大成（上海）律师事务所律师。原告路博麟与被告天津农垦金安投资有限公司（以下简称“农垦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告路博麟的委托诉讼代理人路兰承、穆靖尧，被告农垦公司的委托诉讼代理人刘嘉见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路博麟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失共计90200元整（其中包括：壁纸费用64000元整；撕壁纸费用1200元整；由于撕壁纸造成的墙体损坏需要重新修补的材料费及人工费10000元整；重新去除甲醛费用5000元整；由于装修逾期完工未及时撤场造成的违约金损失10000元整）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于北辰区××路××道××号楼××室房屋出售给原告，房屋建筑面积192.28平方米，总价款为4438600元。2019年7月28日上午，原告在装修过程中发现房屋中已贴壁纸出现了大范围发霉起鼓的异常情况，随后检查中发现一楼墙体部位有七处渗水漏水。后该小区物业部主管及一名员工一同到原告房屋内对七处渗水部位进行了拍照确认，并在其二人在场见证下，原告将已贴壁纸全部撕掉。后经证实，造成房屋大面积漏水渗水原因系建设单位未对房屋做必要的屋面防水工程。此次漏水给原告造成了巨大的经济损失，被告曾口头答应原告对实际损失照价赔偿，但至今未能赔付，故原告呈诉。农垦公司辩称，被告与原告于2016年10月15日签订北润华庭29号-2-102房屋《天津市商品房买卖合同》。双方交付房屋钥匙的时间为2017年10月31日。被告于2017年12月22日完成了房屋主体工程建设并完成了“竣工备案手续”，故涉案房屋符合交付标准不存在房屋质量问题，不存在原告所述未对房屋做必要的防水工程。原告未提交证据证实其损失数额与房屋质量问题的因果关系，应对此承担举证不能的法律后果。原告主张的损失亦已超过实际损失，该主张并不合理，且该笔损失费用未经法院指定的鉴定评估单位进行鉴定，损失数额应以司法鉴定价格评估数额为准。原告亦未提供相应合法有效的票据予以证明。另原告主张部分费用尚未实际发生，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《天津市商品房买卖合同》，被告无异议，本院予以确认；原告提交的确认单、（2020）津0113民初5804号调解书，与本案不具有关联性，本院不予认定；被告对原告提交的照片16张，光盘1张、票据5张、微信截屏真实性无异议，对上述证据真实性本院予以确认；原告提交的新铺壁纸的收据，被告不予认可，该证据无法证实原告的实际损失，本院不予确认。原告对被告提交的入住会签单、装修备案/验收申请表、天津市建设工程竣工验收备案书、北润华庭29#30#施工图（墙身详图）真实性无异议，对上述证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于北辰区××路××道××号楼××房屋（以下简称涉案房屋）。2017年10月31日，原告领取了涉案房屋钥匙，后进行了装修。2018年7月28日，原告发现涉案房屋墙体渗水，导致壁纸发潮、变色、起鼓等损坏，当日原告向被告报修，经双方确认涉案房屋墙体存在七处渗水。后原告将墙体渗水损坏的客厅、餐厅壁纸以及与客厅、餐厅相连的通往二楼的楼道墙体壁纸撕下，被告对涉案房屋渗水问题进行了维修。2018年9月涉案房屋维修完毕，此后未再发生渗水问题。2018年8月原告重新购买壁纸对涉案房屋进行了装修，将撕下壁纸部位重新贴了新的壁纸。另查，根据原告提供的于2018年7月10日自天津市河东区冠南翔彩壁纸经营部处购买壁纸的购货单显示：主GE32030：数量15，单价450，金额6,750；厅DL32515：数量65，单价450，金额29,250；次646581：数量14，单价380，金额5,320；书HU860713：数量15，单价380，金额5,700；基膜：数量45，单价60，金额2,700；糯米胶：数量46，单价60，金额2,760；工费：数量109，单价40，金额4,360；衣帽间：数量16，单价450，金额7,200；总金额64,040元，实收64,000元。原告根据上述费用计算其更换部位壁纸损失29,250元，工费、基膜、糯米胶损失共5,070元。原告另支出撕纸费用1,200元。庭审中，原告放弃主张装修逾期完工未及时撤场造成的违约金损失10,000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的损失与被告是否具有因果关系；2．原告损失的范围问题。对于争议焦点1，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于2017年10月31日领取涉案房屋钥匙，后进行装修，2018年7月28日原告发现涉案房屋墙体出现渗水问题，并向被告报修，被告维修完毕后未再发生渗水问题，故可以认定渗水系房屋质量问题导致，被告对涉案房屋进行维修，系履行《天津市商品房买卖合同》中约定的保修职责。故因墙体渗水致涉案房屋客厅、餐厅壁纸损坏，产生相应的财产损失，与被告具有因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。对于争议焦点2，根据原告提供的证据可以证实原告将墙体渗水损坏的客厅、餐厅壁纸以及与客厅、餐厅相连的通往二楼的楼道墙体壁纸进行了更换，产生撕纸费1,200元，原告根据其原贴壁纸支出的费用主张上述部位壁纸损失29,250元，工费、基膜、糯米胶损失共5,070元，本院予以认定。原告主张由于撕壁纸造成的墙体损坏需要重新修补的材料费及人工费10,000元，但未提供证据证实，本院不予认定。原告主张重新去除甲醛费用5,000元，该费用非墙体渗水导致的必要损失，对该费用本院不予支持。原告自愿放弃主张装修逾期完工未及时撤场造成的违约金损失系自行处分权利，本院予以准许。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津农垦金安投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告路博麟损失35,520元；二、驳回原告路博麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056元，由原告路博麟负担1,368元，被告天津农垦金安投资有限公司负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 君审 判 员  刘红芸人民陪审员  张 倩二〇二〇年十月十九日书 记 员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。