上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3986号原告：中保华安(上海)保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林红星，总经理。委托诉讼代理人：王小伟。被告：上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：王建立。委托诉讼代理人：朱磊。原告中保华安(上海)保安服务有限公司诉被告上海华灵乐购生活购物有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员闻怡一人独任审理。原告委托诉讼代理人王小伟、被告委托诉讼代理人王建立、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中保华安(上海)保安服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告大华商店街2018年12月的保安服务费人民币(以下币种相同)24,500元；2、被告支付原告大华店2018年12月的保安服务费80,500元；3、被告赔偿原告上述保安服务费105,000元自2019年2月20日起至实际付清之日止的利息损失，其中自2019年2月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订保安物业服务合同，约定由原告为被告的大华商业街提供安保服务，被告向原告支付大华商店街保安服务费24,500元/月。2018年5月30日，原、被告又签订了保安物业服务合同，约定由原告为被告的大华店提供安保服务，被告向原告支付大华店的保安服务费80,500元/月。上述两份合同的服务期限均至2018年12月31日止。之后原告向被告的大华商店街及大华店提供了安保服务，但被告至今尚欠原告2018年12月的保安服务费105,000元。因原告已于2019年1月2日之前将105,000元的服务费发票寄送给被告，合同约定被告应在收到发票后45日内支付服务费用，故原告要求自2019年2月20日计算利息损失。被告上海华灵乐购生活购物有限公司辩称：系争的两份服务合同约定原告应当向被告提供30人的安保服务，但实际原告只提供了22人的安保服务。原告已经多收了被告服务费，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：1、2017年1月1日，原告(乙方、供应商)与被告(甲方)签订《保安物业服务合同》，约定原告为被告的大华商业街提供全天候保安物业服务；保安人员数量为7人，单价为3,500元/人，总价为24,500元；岗位、人数及具体时间为：队长1人7：00至22：30、专职消防3人7：30至22：30、专职安全3人7：30至22：30；乙方每月5号前提供甲方上月服务费的增值税专用发票，甲方在收到发票后的45个自然日支付上个月服务费。之后，原、被告又签订了两份续期补充协议，约定上述服务合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日。2018年5月30日，原告(乙方、供应商)与被告(甲方)签订《保安物业服务合同》，约定原告为被告的大华店提供全天候保安物业服务；保安人员数量为23人，单价为3,500元/人，总价为80,500元；岗位、人数及具体时间为：队长2.71人7：00至22：30、员工通道2.71人7：00至22：30、夜班2.17人20：00至8：00、卖场入口2.71人7：00至22：30、收银线2.71人7：00至22：30、码头2.17人7：00至20：00、机动2.71人7：00至22：30、消(监)控4.34人24小时，合计23人；乙方每月5号前提供甲方上月服务费的增值税专用发票，甲方在收到发票后的45个自然日支付上个月服务费；合同期限自2018年7月1日起至2018年12月31日。上述两份合同签订后，原告为被告的大华商业街及大华店提供了保安服务，实际保安人员数量为22人，服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。除2018年12月份的保安服务费105,000元外，两份合同项下的其余保安服务费被告均已结清。2、原告主张原告已经完全履行了系争合同项下的义务，系争合同中所约定的“保安人员数量”、“人数”均是指保安人员的工作量而非保安人员的实际数量，因为系争服务费的单价为3,500元/人，而按照当时的最低工资标准，每个人的用工成本远超过每月3,500元，且系争合同中有些岗位约定的人员数量为2.71，并非整数。被告对原告的上述说法不予认可，被告认为系争合同中所约定的“保安人员数量”、“人数”均是指保安人员的实际数量。审理中，原、被告均认可系争合同约定的“岗位及人数”是按照工作时间和工作总量要求计算得出。3、2018年12月10日，原告向被告开具保安服务费增值税发票四张，价税金额合计为105,000元。原告表示其已在2019年1月2日之前现场将发票原件给到被告。被告表示收到上述发票日期为2019年2、3月间。2019年1月3日，原告人员向被告人员发送电子邮件，内容包括：12月份发票都交给门店了，门店都交给总部了。被告人员回复：全力协调、跟进。以上事实，可由原告提交的保安物业服务合同、增值税专用发票、邮件往来、被告提交的专项稽核报告等书面证据，以及各方当事人的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的两份《保安物业服务合同》依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。目前原、被告双方对于原告自2017年1月1日起至2018年12月31日止为被告提供了保安服务并无异议，但就原告提供的保安服务是否符合合同约定，双方各执一词。原告认为系争合同中所约定的“保安人员数量”、“人数”均是指保安人员的工作量而非保安人员的实际数量，而被告则认为是指保安人员的实际数量。对此，本院认为，原告的说法更为合理，理由在于：其一，从合同文本内容上看，在大华店的合同中所约定的具体的岗位“人员数量”并非为整数，应当理解为工作量，而非具体人数。其二，从合同签订后的履行上看，原告自2017年1月起就履行合同，但直至2018年9月被告才提出异议，且被告已经付清了2017年1月至2018年11月间的保安服务费用。另外，被告未提交任何证据证明原告存在缺岗、缺勤等违约行为。其三，从用工成本的常理判断，根据系争合同约定，人员的工作时间基本都在7：00至22：30，若所有人员必须在上述工作时间全部同时在岗，则每个人每天的工作在15.5小时以上，显然超过国家规定的工作时长，原告需另行支付大量加班费，就合同约定的3,500元每人的服务费用显然难以覆盖原告需支付给保安的劳动报酬。综上，本院认为，系争合同所约定的“人员数量”实际应为工作量。由此，原告已经按照合同约定为被告提供了相应的保安服务，被告应当按照合同约定支付相应的服务费用。根据合同的约定，2018年12月份的保安服务费合计为105,000元。现原告已于2018年12月10日向被告开具了相应的发票，并在2019年1月时就向被告发送邮件表示其已经向被告交付了发票。被告虽然对交付发票的时间不予认可，但被告对于已经收到发票不持异议，且被告未就收票时间提供任何的证据，故本院对于原告主张的其已经在2019年1月2日前向被告送达了增值税发票的说法予以采信。被告应当在收票后的45个自然日内全额支付保安服务费。现被告逾期未支付保安服务费，已构成违约，应当赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。由此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海华灵乐购生活购物有限公司支付原告中保华安(上海)保安服务有限公司保安服务费105,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海华灵乐购生活购物有限公司赔偿原告中保华安(上海)保安服务有限公司上述服务费105,000元自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,461元，由被告上海华灵乐购生活购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 闻怡二〇二〇年十一月三日法官助理 田委书 记 员 冯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。