贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11246号 原告：梁斌，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被告：遵义聚晨置业投资有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道谢家社区九鼎国际建材城壹号公寓，统一社会信用代码：91520321080659365Q。 法定代表人：罗柱吉，经理。 委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。 被告：张立，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：秦素华，女，1968年2月13日出生，汉族，住址同上，系被申请人张立之妻。 原告梁斌诉被告遵义聚晨置业投资有限公司（以下简称聚晨公司）、张立、秦素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌及其委托诉讼代理人袁河、罗祖微，被告聚晨公司的委托诉讼代理人邹建忠、鄢旭，被告张立、秦素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁斌向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即连带偿还原告借款本金人民币60万元，支付利息2.8万元且须利随本清（利息暂以60万本金为基数按月利率2%计算至2020年8月26日）；二、判令三被告承担原告为实现债权而产生的部分律师代理费人民币1万元（欠交的律师代理费，待发生后再主张）；三、判决本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告张立系被告聚晨公司的股东，被告秦素华系张立之妻。2019年1月26日，张立称聚晨公司开发的“九鼎国际建材家居城”资金周转困难，愿意以月利率2%支付利息，请求原告借款60万元。原告基于对朋友的信任，同意借款，由张立和秦素华书写《借条》，约定借款期限3个月，于2019年4月26日归还，借款月利率为2%，如未按期还款，实现债权费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。原告于当日通过银行转账方式向张立指定的聚晨公司账户分两次支付了借款60万元。约定还款期限届满后三被告未还本付息，经协商，原告同意延期至2019年10月26日，重新换写了《借条》。第二次期限届满后，三被告仍未还本付息；再次协商后，原告同意延期至2020年7月26日，再次换写了《借条》。经原告多次催问，被告张立于2020年6月、7月两次向原告支付利息共20万元。截至2020年8月26日，三被告尚欠原告本金60万元，利息2.8万元。原告认为，被告张立所立借贷协议合法有效，应受法律保护。被告聚晨公司作为实际借款人，被告张立、秦素华作为《借条》出具人，三被告应按约全面履行还本付息义务，经多次催收未果，故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告聚晨公司辩称，原告诉请不成立，请求驳回。原告在诉状的事实理由中写得很清楚，是张立借款，借条是张立和秦素华出具，双方协商后重新写借条，也是另外两个被告出具。我公司不是原告起诉借款关系的相对方，我公司没有和原告发生任何关系，双方没有借款事实也没有对利息的约定。原告提出是按张立指定将款项支付到我公司账户上是事实，因为张立是公司股东，公司因为经营需要向大部分股东有借款，我公司仅仅向股东有借款，没有向原告借款，张立和原告有什么约定我公司不知道。综上，我公司不是原告借款关系的相对人，将我公司列为被告、要求归还借款，这个诉请不能成立，请求驳回。 被告张立辩称，秦素华不知道这个事。我与原告本是好朋友，我是聚晨公司股东，因聚晨公司资金周转需要款项，我遂找原告借款，借款实际用于聚晨公司，也由聚晨公司支付利息。应原告要求，我向原告出具了《借条》，受我指示，原告将借款款项直接汇入聚晨公司账户，我没有得到该笔借款，公司也未支付过利息。总之，借款是直接汇入聚晨公司账户，聚晨公司应当承担还款责任。 被告秦素华辩称，我与被告张立系夫妻。但张立借款事宜我不清楚。 原告梁斌围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、工商营业执照复印件、《借条》2份，银行转账流水、原告与被告秦素华的对话录音。被告聚晨公司提交了《收据》、申请、收条、张立贵州农信借记卡复印件。被告张立提交了《借款协议》复印件和《收条》。原告提交的《借条》、银行转账流水、被告张立提交的《借款协议》复印件、《收条》与被告聚晨公司提交的《收据》、申请、《收条》能够形成证据链，相互印证，与原、被告陈述相互佐证，本院予以确认。原告提交的与秦素华对话录音，与秦素华的陈述向佐证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 被告张立与被告秦素华系夫妻。被告张立系被告聚晨公司股东。2019年1月26日，被告张立向原告出具《借条》一份，载明，借款人张立于2019年1月26日向出借人梁斌借款人民币600000元整，借款期限从2019年1月26日至2019年10月26日，借款月利息为2%，已收到借款。借款人实现债权费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。被告张立在“借款人”处签名捺印。同日，原告受被告张立委托将借款600000元分500000元和100000元转账汇款至聚晨公司账户。汇款后，被告未按月支付利息，原告再次找到被告张立重新出具了《借条》，载明，借款人张立于2019年1月26日向出借人梁斌借款人民币600000元整，借款期限从2019年1月26日至2020年7月26日，借款利息为2%，已收到借款。借款人实现债权费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。在“借款人”处签有被告张立和秦素华的名字和捺印。庭审中，原告与被告张立均确认秦素华的名字和捺印系由被告张立代为。 2019年1月29日，被告张立、案外人张**与聚晨公司签订《借款协议》，约定聚晨公司向被告张立及张**共计借款810000元，月利率2%，借款期限3个月。庭审中，张立陈述2019年1月26日原告受其委托转账到被告聚晨公司账户的600000元即包含在该份《借款协议》。被告聚晨公司认可该份《借款协议》的真实性，陈述该份《借款协议》中张立的600000元即为原告梁斌2019年1月26日转账到公司账户的600000元。后由于聚晨公司一直未支付借款利息，2019年5月30日，张立向聚晨公司提交申请，称由于其急需归还银行贷款，申请从其本人借给公司的借款里先行结算200000元本金予以归还该贷款，结算时间为2019年5月31日，剩余本金及利息仍放在公司，待后期公司还款时再作最终结算。聚晨公司领导签字批准后向被告张立账户转账200000元，张立同时向聚晨公司出具《收条》。 2020年5月29日、7月25日，原告梁斌分别向被告张立出具《收条》两份，载明收到张立还款110000元和90000元。庭审中，被告张立主张归还原告梁斌的该200000元借款本金，原告主张为利息。 另，2020年8月14日晚，原告梁斌来到被告张立与秦素华位于遵义市红花岗区家中谈张立向原告借款事宜。秦素华称张立说过的用房子抵原告的借款，原告称门面没有用等内容。 原告与被告贵州名称律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师向三被告主张借款权利，为此原告支付了律师费10000元，并提交了增值税发票一张。 本院认为，被告张立向原告借款，并向原告出具《借条》，原告受被告委托将借款600000元转账到被告聚晨公司账户，原告与被告张立之间成立了民间借贷关系。 合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告张立支付借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。 被告张立抗辩其已偿还200000元，原告认可，但辩解为支付利息，因原告与被告张立之间对已归还的200000元并未约定性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合原告与被告张立的借款约定了利息的事实，应认定被告张立向原告归还的200000元应优先冲抵利息。被告截至2020年7月25日支付了200000元，根据双方借款本金、出借款项时间、约定利率计算，被告的利息支付至2020年6月15日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院确定由被告张立向原告归还借款本金600000元及利息，利息以借款本金600000元为基数从2020年6月16日起按年15.4%计算至款项清偿之日止。 原告主张被告聚晨公司承担还款责任，虽然原告将案涉借款直接转入被告聚晨公司账户，被告张立也称案涉借款实际为聚晨公司所借，其只是在中间帮忙聚晨公司借款，但被告聚晨公司并未向原告出具《借条》，且张立与聚晨公司之间就该笔借款另行签订有《借款协议》，明确聚晨公司向张立借款600000元，故应认定原告系与被告张立发生借贷，被告张立与聚晨公司之间发生借贷，原告与聚晨公司之间没有借贷关系，故对原告要求被告聚晨公司承担还款责任的请求，因没有证据证明双方之间存在借贷关系，不应支持。 原告主张被告秦素华就张立向原告借款本息承担共同还款责任，被告秦素华与被告张立系夫妻，且事后原告到被告张立家中找到被告秦素华谈起此事，被告秦素华并未否认该笔借款，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，对原告要求被告秦素华承担共同还款责任的请求，依法应予支持。 原告要求被告承担其因实现本案债权而产生的律师代理费10000元，并提交了贵州省增值税发票和转账记录。原告与被告张立的《借条》中对实现债权产生的律师费的承担约定了由借款人承担，结合原告委托代理人处理本案的事实和原告已实际支付了该笔费用的事实，对原告的该请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九第二款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张立、秦素华于本判决生效之日起十日内归还原告梁斌借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数从2020年6月16日起按年利率15.4%计算至款项清偿之日止）； 二、被告张立、秦素华于本判决生效之日起十日内支付原告梁斌本案律师代理费10000元； 三、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元（已减半收取），财产保全费3710元，共计8800元，由被告张立、秦素华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾