青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初838号   原告：文×，女，2011年2月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   法定代理人：芦×，女，1983年6月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。（系文×母亲）   委托诉讼代理人：刘继军、冶萍梅，青海合仁律师事务所律师。   被告：甘肃三源恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916201005512840544，住所地：甘肃省兰州市城关区金城路10号。   法定代表人：马德祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。   原告文×与被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文×的法定代理人芦×、委托诉讼代理人冶萍梅、被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢全、刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文×向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租金17600元（自2019年2月1日至2020年1月31日），逾期支付租金的违约金15840元；2.解除《商铺委托经营管理合同》，恢复铺面原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月26日签订《西宁市房屋买卖契约》，购买被告位于西宁市××区铺面房一间，面积16.68平方米。由于被告强行要求商铺统一出租经营，2015年10月1日，原告被迫与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将该铺面的租赁管理权委托给被告统一经营管理，委托期限从2015年11月15日至2023年7月31日止。根据合同约定，委托租赁价格为每月每平方米80元，付款方式为每半年付一次房租，从2017年7月31日起，每半年的前15日支付房租，每两年按委托租金的10%递增。2019年1月1日起到现在，被告拖欠房租12个月，总计欠付房租16000元，2019年是第三年，按合同递增房租约定，拖欠房租应为17600元。合同第九条第6款约定，乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应当按逾期每日按本年度约定租金3‰向甲方支付违约金，超过60日，甲方有权收回委托商铺，并要求支付违约金，按该约定，2019年6月15日前应支付租金8800元，违约拖欠240天，应当支付违约金12672元（从2019年6月16日至2020年2月15日，17600×3‰×240），2019年12月15日，应支付房租8800元，违约60天，应当支付违约金3168元（从2020年1月15日至2020年3月15日，17600×3‰×60），两笔房租合计违约金为15840元。原告不仅有权要求被告支付违约金和租金，还有权要求被告退回原告的铺面，并解除《商铺委托经营管理合同》，由于被告对铺面已经进行了改造，所以原告要求被告恢复铺面原状。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。   被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司辩称，第一，对于原告诉称与被告形成《商铺委托经营管理合同》的事实以及委托经营期限均没有异议，予以认可。第二，对于原告要求支付拖欠的2019年1月1日到2020年1月31日租金共计17600元的事实不予认可，主要是因原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，租金应当是每年的上半年和下半年分别支付一次，上半年12月1日之前，下半年是7月31日之前，现被告实际未付的租金仅是2019年下半年的租金8006元，而非原告诉称的17600元。原告要求违约金15840元不应当予以支持，虽然根据《商铺委托经营管理合同》的约定，违约是按照本年度租金每日千分之三计算，但实际年度租金仅1万余元，违约金的数额也计算至1万余元，被告认为，该违约金实际超过租金，计算过高，应当按照实际损失适当调整违约金。第三，被告认为，原告的铺面是整体的一部分，不能分割开来，如果原告收回房屋，将破坏整个商场的经营业态，为了维护整个商场经营的稳定，不应当解除原、被告之间的《商铺委托经营管理合同》。违约金应按照2019年的租金，以年利率4.25%计算216天，按合同法司法解释第二十九条上浮30%以后为530.79元。第四、2019年4月30日，经城中区委、区政府研究决定，对水井巷综合市场进行升级改造，因水井巷综合市场闭市，导致此片区噪声大、人流量巨减，临近的商场经营受到重大冲击，大多数商户无法维持正常经营。2020年1月初开始至今，全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情，青海省人民政府通告（第2号）决定自2020年1月25日24时起，启动青海省重大突发公共卫生事件一级响应。疫情期间，该商场无法正常经营，被告为履行社会责任，保持市场稳定，在一百多户商户未缴纳租金的情况下仍艰难地维持租赁关系。为了目前该商场承租商户的稳定经营，被告经与广大承租商户协商下调租金，目前该商场内实际租金已经降为30元/平方米/月至40元/平方米/月不等，故请求将本案未付租金由80元/平方米/月降低为40元/平方米/月。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：   原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》、房屋产权证书，证明：原、被告签订合同，约定了租金给付、违约金等，被告存在违约，应当支付拖欠租金，按照合同约定应当解除《商铺委托经营管理合同》。   被告对原告提交证据的质证意见为：针对原告提交证据的真实性、关联性均无异议，但对于证明方向不予认可。原告关于违约金的计算所得数额接近房租本金，依照合同法的司法解释二，应当适当予以下调。关于解除合同问题，该商场包括三楼是一个整体的一个经营业态，是基于本案原、被告双方的商铺委托经营管理合同约定，也是在被告履行合同义务情况下，已经将商铺租给了第三方经营火锅和餐饮项目，故不应当解除该《商铺委托经营管理合同》。   被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：   证据一、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人马德祥身份证复印件，证明：被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司基本企业信息及其具备本案诉讼主体资格的事实。   证据二、《商铺委托经营管理合同》《协议书》、中国农业银行电子回单、2019年8月20日1年期贷款市场报价利率，证明：1.2015年10月1日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告委托被告就位于西宁市××区建筑面积为16.68平方米的商铺进行经营，被告自2017年7月31日前15日内支付租金的事实；2.2015年10月9日，被告与柏恩佰客业主委员会签订《协议书》，约定全体业主同意免收十个月招商及装修期（即日起至2016年7月31日）及一年的租金（2016年8月1日至2017年7月31日止）的事实，以及被告承诺在2017年7月31日开始向全体业主支付商铺经营管理收益金，每半年支付一次，提前15个工作日支付的事实；3.被告于2017年9月16日支付原告2017年下半年（2017年8月1日至2018年1月31日）租金8006元、于2018年2月13日支付2018年上半年（2018年2月1日至2018年7月31日）租金8006元、于2018年8月2日支付2018年下半年（2018年8月1日至2019年1月31日）租金8006元、于2019年2月4日支付2019年上半年（2019年2月1日至2019年7月31日）租金8006元的事实，目前未付2019年下半年（2019年8月1日至2020年1月31日）租金8006元；4.原告于2020年3月4日向法院起诉主张被告支付租金，按《商铺委托经营管理合同》第十条第6项的约定，相应违约金应当从2019年8月1日计算至2020年3月4日共计216天，以本年度租金16012元计算为16012元×3‰×216天=10375.78元，该违约金数额明显超过以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价1年期利率4.25%标准计算的利息损失，即16012元×4.25%÷360天×216天=408.3元的30%，请求人民法院在实际损失130%即530.79元的范围内适当调整违约金。   证据三、《授权委托书》《展位租赁及综合管理》、汇胜购物三层面积、价格、销售情况表，证明：1.2015年8月11日，被告授权西宁好美家物业管理有限公司对位于西宁市××区的商场商铺进行统一经营管理的事实；2.西宁好美家物业管理有限公司与施希威签订《展位租赁及综合管理》，约定由施希威承租长江路77-1号汇胜购物中心三楼东区商铺，用于经营火锅、餐饮，租赁期限自2017年8月10日起至2020年12月20日止，原告的××区的商铺就位于该施希威经营火锅、餐饮的区域内，原告的商铺作为整体商铺的一个部分与其他相邻权利人的产权有较强联系，原、被告之间的《商铺委托经营管理合同》不应当予以解除的事实。   证据四、西宁市城中区人民政府《关于水井巷综合市场闭市的通告》、2019年4月13日青海日报头版新闻《西宁：水井巷市场将于本月底闭市改造》、西宁市城中区城乡建设局《水井巷市场改造项目国有土地上房屋征收告知书》，证明：1.2019年4月1日，西宁市城中区人民政府决定自2019年5月15日开始对水井巷综合市场整体关闭并进行升级改造，以及西宁市城中区城乡建设局于2019年5月13日发布《水井巷市场改造项目国有土地上房屋征收告知书》，根据水井巷市场改造项目需要，西宁市城中区人民政府决定将水井巷市场现有大棚下及两侧商铺等实施征收的事实；2.该上述政府征收改造水井巷综合市场的行为，直接导致紧邻水井巷综合市场的被告所经营的涉案商场人流锐减，无法正常营业的事实。   证据五、《店铺租赁合同》+工作联络函、乙方为施希威的《展位租赁及综合管理》+《合同补充条款》、乙方为谈成燕的《展位租赁及综合管理》+《合同补充条款》，证明：1.2015年11月29日，被告与青海子豪叁环商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，约定由青海子豪叁环商贸有限公司承租西宁市长江路77-1号汇胜购物中心一层、二层整体，租赁期限自2016年1月1日起至2024年1月1日止，租金标准不超过80元/平方米/月的事实；2.2019年12月26日，青海子豪叁环商贸有限公司关于“水井巷改造合同降租事宜”向被告发出工作联络函，申请自2020年1月1日起直至水井巷改造完毕，二楼的租金单价降为40元/平方米/月的事实；3.西宁好美家物业管理有限公司与施希威签订《展位租赁及综合管理》，因水井巷综合市场闭市改造，2019年6月18日西宁好美家物业管理有限公司与施希威签订《合同补充条款》，约定自2019年6月20日起至2020年12月20日止，优惠期限内租金每月为40000元（面积为1350平方米），即每平米29.63元（40000元÷1350平方米）的事实4.西宁好美家物业管理有限公司与谈成燕签订《展位租赁及综合管理》，约定由谈成燕承租长江路77-1号汇胜购物中心三楼东区部分面积288平方米的商铺，租赁期限自2017年10月5日起至2020年4月4日止，租赁价格为70元/平方米/月，每月租金为20000元，因水井巷综合市场闭市改造，2019年5月4日西宁好美家物业管理有限公司与谈成燕签订《合同补充条款》，约定自2019年5月5日起至2020年4月4日止，优惠期限内租金每月为17500元（面积为288平方米），即每平米60.76元（17500元÷288平方米）的事实；5.原告主张的租金标准远超于被告实际租赁给第三方承租户的租金水平的事实。   证据六、民事起诉状、传票、告知独任审判员通知书，证明：因水井巷综合市场整体关闭并进行升级改造，马左豪所承租的位于西宁市××区五间商铺，欠付2019年租金309790元，在2019年11月1日将该一楼五间商铺的租金由130元/平方米/月降低租金标准为100元/平方米/月的前提下，仍未按约支付租金，导致被告无法按约定内容履行给业主付租金的合同义务。   原告对被告提供证据的质证意见为：针对证据一的真实性无异议，证明方向无异议。证据二，合同的真实性无异议，对于协议书真实性及证明方向不予认可，委托经营管理合同是在2015年10月1日签订，协议是在2015年10月9日签订，在委托经营管理合同之后，原告对该份协议并不知情，在签合同时，被告没有告知免租20个月的事情，原告也不是柏恩佰客业主委员会成员，不认可2017年7月31日之前免收租金的事情，因此不认可该协议；对于农行电子回单凭证转账数额无异议，对于租金给付期间有异议，10000元抚慰金是装修补偿款，原告实际收到，该款与合同内的租金无关；被告于2017年9月16日支付了第一笔租金，但并不证明租金是从2017年7月31日开始收取。证据三，对于展位外租原告不知情，不发表质证意见，但这不能作为原、被告不能解除合同的依据。证据四，对其三性无异议，予以认可，对其证明方向有异议，被告应当自己承担对周边建设、城市规划等造成的商业风险。证据五，对其三性均有异议，不予认可，该组证据是被告与第三方签订的合同，与本案无关。证据六，真实性无异议，证明方向有异议，这是被告自身应当承担的商业风险，不应当转嫁给原告。   本院依据原、被告的举证、质证，认证如下：   原告提供的证据，被告认可其真实性，本院确认为有效证据，能够证明原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》及原告是涉案房屋的所有人。   被告提供的证据一，原告无异议，为有效证据，能证明被告有诉讼主体资格。证据二，《商铺委托经营管理合同》与原告提交一致，该合同第十二条签订了补充条款，内容为：甲方已详阅并同意履行柏恩佰客业委会与甘肃三源恒泰房地产开发有限公司于2015年10月9日签订的《协议书》；《协议书》与本合同具有同等法律效力，甲方同意将《协议书》作为本合同的附件。以上甲方为原告，乙方为被告。《协议书》为2015年10月9日由柏恩佰客业委会与甘肃三源恒泰房地产开发有限公司之间签订，该协议应当是《商铺委托经营管理合同》的附件，本院认定为有效证据。中国农业银行电子回单真实有效，能够证明被告给原告支付租金的事实。证据三、《授权委托书》《展位租赁及综合管理》与本案具有关联性，本院确认为效力，能够证明被告委托西宁好美家物业管理有限公司对位于西宁市××区商铺整体租赁给施希威经营火锅、餐饮，原告的商铺位于该区域，汇胜购物商场的三楼商铺具有整体经营的特性。证据四，原告对真实性无异议，为有效证据，能够证明西宁市城中区人民政府决定自2019年5月15日开始对水井巷综合市场整体关闭并进行升级改造的事实。证据五、六，被告的证明方向与本案无关联性，不能作为被告抗辩理由的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺委托经营管理合同》，签订合同的甲方经办人为原告的法定代理人芦×，合同约定：原告将所有的位于西宁市××区商铺，建筑面积16.68平方米，委托被告租赁管理，委托期限为七年零八个月，自2015年11月15日至2023年7月31日，委托租赁价格为80元/平方米/月，付款方式为按半年支付，即乙方自2017年7月31日前十五日内划拨到甲方提供的银行账号，且约定自本协议开始履行，每两年按委托租赁价格的10%递增。合同第十条中双方对违约责任的约定：5.甲乙双方一方违约，则另一方有权扣除本年度租金的50%作为违约金或按本年度租金的50%给予赔偿；6.乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日按本年度约定租金的3‰向甲方支付违约金，逾期超过60日，甲方有权收回委托的商铺，并要求乙方支付违约金。合同第十二条补充条款内容为：甲方已详阅并同意履行柏恩佰客业委会与甘肃三源恒泰房地产开发有限公司于2015年10月9日签订的《协议书》；《协议书》与本合同具有同等法律效力，甲方同意将《协议书》作为本合同的附件。2015年10月9日，西宁市城中区柏恩佰客业主委员会与甘肃三源恒泰房地产开发有限公司签订了《协议书》，该协议第一条约定：三源恒泰公司在2015年11月15日前，将与业主2012年10月20日签订的《委托管理合同》当中的一年收益金（2013年10月20日至2014年10月20日）返还给业主（包括赔偿自营业主由于原商场无法经营后的损失，以一年同区域内同价款租金为限），并与三源恒泰公司签署新的委托管理经营合同，同时，三源恒泰公司给业主开具还款承诺书；第三条约定：全体业主同意免收十个月的招商及装修期（即日起至2016年7月31日）及一年的租金（2016年8月1日至2017年7月31日止），作为柏恩佰客业委会与三源恒泰公司合作招商期间的全部支出及后期三源恒泰公司所承担的硬件设施改造、添加及六年合同期内所产生的物业管理等费用由三源恒泰公司承担，三源恒泰公司所改造、添加的硬件设施及设备的所有权归全体业主所有；第四条约定：三源恒泰公司承诺在2017年7月31日开始向全体业主支付商铺经营管理收益金，收益金每半年支付一次，提前15个工作日支付，每平方米收益金为80元/月，每两年递增10%，详见业主与三源恒泰公司日后所签《委托经营管理合同》。原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》上备注了：1.三源公司一年租金到账11209元；2.好美家物业公司壹万元抚慰金到账，此合同即时生效。原告法定代理人对备注内容认可，并认可收到了一年的租金和10000元抚慰金。被告于2017年9月16日支付给原告法定代理人租金8006元；2018年2月13日支付给原告法定代理人租金8006元；2018年8月2日支付给原告法定代理人租金8006元，该笔租金付款电子回单附言中写明“房租2018年8月1日至2019年1月31日”；2019年2月4日支付给原告法定代理人租金8006元。之后，被告认可未向原告再支付过租金。现原告以不是柏恩佰客业主委员会成员，对2015年10月9日的《协议书》并不知情，不认可该协议中约定的免收十个月的招商和装修期及一年的租金内容，而向被告主张2019年2月1日至2020年1月31日的租金17600元，逾期支付租金的违约金15840元，并以被告违约要求解除《商铺委托经营管理合同》，恢复铺面原状。目前，西宁市城中区长江路华德步行街77-1号汇胜购物商场的三楼商铺具有整体经营的特性。另查，2019年4月1日，因消防安全需要，西宁市城中区人民政府发布《关于水井巷综合市场闭市的通告》，决定对水井巷综合市场进行升级改造。水井巷综合市场虽与西宁市城中区长江路华德步行街相通，但水井巷综合市场与西宁市城中区长江路不在××道，水井巷综合市场的关闭并不直接影响进入被告汇胜购物商铺的人员通行。   在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告增加支付自2020年2月1日至2020年4月30日的房屋租金，总计房屋租金数额为21314元。但庭审后，原告以2020年2月1日之后的租金尚未满半年，对增加的诉求部分在本案中暂时不主张，恢复到起诉时的诉讼请求。而被告对此无异议，同时表示在2020年1月25日至2020年1月31日期间欠付的房屋租金，不以新冠肺炎疫情的发生作为抗辩理由。   本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》，约定原告所有的商铺交由被告租赁管理，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。该合同第十二条明确约定了，甲方（原告）已详阅并同意履行柏恩佰客业委会与甘肃三源恒泰房地产开发有限公司于2015年10月9日签订的协议书与本合同具有同等法律效力的条款，说明原告的法定代理人芦×阅读并理解该合同条款的全部内容，故2015年10月9日西宁市城中区柏恩佰客业主委员会与甘肃三源恒泰房地产开发有限公司签订的《协议书》，应当为原、被告双方签订《商铺委托经营管理合同》的一部分，对双方均有约束力，现原告方以对2015年10月9日的《协议书》并不知情为由，不认可该协议中约定的免收十个月招商和装修期及一年租金的内容，不符合客观事实，本院不予采信。按照原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》及《协议书》内容，能够确定被告应当在2017年7月31日开始，向原告支付商铺经营管理收益金（租金），收益金每半年支付一次，提前15个工作日支付，每平方米收益金为80元/月，每两年递增10%。从被告提交的证据二中国农业银行电子回单可以证明，被告于2017年9月16日开始向原告支付了自2017年8月1日至2019年7月31日的租金，现被告应当于2019年7月31日前支付给原告2019年8月1日至2020年1月31日的租金，按照每两年递增10%的约定应为8807元（以每平米80元计算6个月租金为8006元+8006元×10%），故原告多主张的租金部分，不符合合同约定，本院不予支持。被告拖欠该租金至今未付构成违约，应当向原告承担违约责任，原、被告在合同的第十条中约定了两项违约金的赔偿内容，应视为约定不明，本案被告向原告支付的违约金，应按照被告欠付租金的银行同期贷款利息损失的1.3倍为依据计算，被告答辩时虽对违约金提出降低调整要求，但仍然认可以年度租金作为计算基础，故本案的违约金按照年度租金为计算本金，自2019年8月1日至原告主张的2020年3月15日共228天，应为616元（17614元×银行同期贷款1年期利率4.25%÷360天×228天×1.3倍），对原告超出部分的违约金诉求，本院不予支持。被告提出由于西宁市城中区政府对水井巷综合市场闭市进行升级改造，造成人流量巨减，临近的商业经营受到冲击，商户无法维持正常经营，要求降低租金的抗辩理由，因水井巷综合市场与西宁市城中区长江路不在××道，水井巷综合市场的关闭并不直接影响被告汇胜购物商铺的经营，不属于不可抗力或情势变更的情形，故被告的该抗辩理由不能成立，其减少租金的要求，本院不予采纳。针对原告要求解除《商铺委托经营管理合同》，恢复铺面原状的诉讼请求，依照原、被告双方合同约定，被告逾期支付租金超过60日，原告有权收回委托的商铺，但考虑西宁市城中区长江路华德步行街77-1号汇胜购物商场的三楼商铺具有整体经营的特殊性，如果原告收回商铺将会影响汇胜购物商场三楼的整体经营，会给市场稳定带来不利，故本案以不解除《商铺委托经营管理合同》为宜，原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告文×房屋租金8807元、违约金616元，合计9423元；   二、驳回原告文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取318元，由原告文×负担229元，被告甘肃三源恒泰房地产开发有限公司负担89元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李江红     二〇二〇年六月三日   书记员 魏孔萍   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。