wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2020）陕0102执保249号中建五局装饰幕墙有限公司：你（你单位）与西部证券股份有限公司、陕西金泰恒业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保249号执行裁定书，我院依法对被保全人西部证券股份有限公司、陕西金泰恒业房地产有限公司采取了以下保全措施：冻结被申请人西部证券股份有限公司名下中国工商银行陕西省分行西安东新街支行账户，冻结期限2020年5月14日至2021年5月13日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年五月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13482号原告：石亚东，男，1990年5月8日生，回族，住上海市浦东新区。被告：顾峻，男，1977年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告石亚东与被告顾峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告石亚东到庭参加诉讼。被告顾峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告从原告处借5万元，并当场向原告出具借条，原定于2019年5月31日归还。然而，还款期届满后，被告只归还了4万元，剩余款项未归还。为维护自身合法权益，原告聘请律师起诉至法院。被告顾峻未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年5月9日，被告出具借条一份，载明：“今借款人顾峻由于个人资金需要，向出借人石亚东借款人民币大写伍万元整……定于2019年5月31日之前归还。”该借条落款下方，有被告出具的收条，载明收到该笔借款本金。同日，原告自其名下上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账5万元至被告名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2019年6月6日、7月9日，被告自其名下上述中国工商银行账户向原告名下上述上海银行账户分别转账2万元、6,000元。2019年6月19日、7月10日，被告通过支付宝向原告分别转账5,000元、1,000元。2019年7月10日、8月6日、8月9日，被告通过微信账户向原告分别转账3,000元、4,000元、1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条、收条、银行账户交易明细为证，应属合法有效，故本院依法予以确认。现根据原告的庭审陈述以及银行账户交易明细，被告未按约归还剩余借款本金1万元，属违约，故原告主张被告归还借款本金1万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾峻应于本判决生效之日起十日内归还原告石亚东借款本金1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年五月八日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1236号   原告：雷华科，男，汉族，生于1971年5月6日，海东市乐都区雨润镇大地湾村村民，现住该村。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，生于1961年4月9日，汉族，青海省海东市乐都区寿乐镇新堡子村居民，现住该村。   原告雷华科与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年五月二十九日   书记员 李延业
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13482号本院于2020年5月8日对原告石亚东与被告顾峻民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0115民初13482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初13482号民事判决中正文第一页第十一行的“1元”更正为“1万元”。审判员  励希彦二〇二〇年五月十二日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初1236号原告：雷华科，男，汉族，生于1971年5月6日，青海省海东市乐都区雨润镇大地湾村村民，现住该村。委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日，青海省海东市乐都区引胜乡新堡子村村民，现住该村。委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。原告雷华科与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的第一项诉讼请求为请求法院依法判定原告和被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第2款约定显失公平，变更政府补偿的停产停业损失归原告所有，庭审中，经本院依法释明，原告将诉讼请求变更为请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第2款。原告雷华科及其委托诉讼代理人徐登来、被告罗新英及其委托诉讼代理人张旦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷华科向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第2款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，2020年1月5日被告将事先打印好的《房屋租赁合同》交给原告，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼内第二层505平米铺面租赁给原告，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日，租赁费每月每平米16元，《房屋租赁合同》中第十二条第2款的约定“因地方政府城市规划需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。原告租赁房屋（商铺）对房屋（商铺）进行了装修，正在营业，2020年4月区政府为城市规划需要，征用原告租赁房屋，但对政府给予原告的停产停业损失和被告多次协商，被告以有合同约定为由，对原告的要求置之不理。原告认为，原、被告签订的合同明显不对等，利益严重失衡，被告故意利用了自己的优势或原告没有经验，缺乏判断力，草率签订的合同显失公平。被告罗新英辩称：原告雷华科租赁的商铺在签订合同之前，被告已告知原告看清楚合同内容，且原告在合同的每一页上签字按印，合同内容原告知悉，原告是做生意的人，不可能不理解合同条款，合同条款对拆迁补偿的约定很明确，不存在显失公平，合同系有效合同，不存在撤销的情形，且案涉商铺至今未拆迁，拆迁补偿的数额和方式也不确定，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对原告提交的《房屋租赁合同》1份，被告提交的《房屋租赁合同》1份，庭审中均互不持异议，本院认为，上述证据来源合法，且能相互印证，客观证明本案原、被告签订《房屋租赁合同》的事实，对上述证据的证明效力本院予以采信，但原告提交的证据能否证明该合同中第十二条第二款显失公平本院另以述评;被告对原告提交的视听资料的证明方向提出异议，经审核，该证据内容模糊，不清晰，故对该证据的证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原告雷华科与被告罗新英签订《房屋租赁合同》，被告罗新英将其坐落在海东市乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼内第贰层，铺面共计505平方米租赁给原告雷华科使用。该合同第三条约定：“租赁期限：壹年，即2020年1月1日至2020年12月31日”。该合同第十二条第2款约定：“因地方政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。2020年4月，案涉房屋纳入乐都区拆迁范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告雷华科以显失公平为由要求撤销原、被告双方于2020年1月5日签订的《房屋租赁合同》第十二条第2款。该合同条款是否构成显失公平，应以“订立合同时”为判断时点，庭审中，原告雷华科未提交证据证实该合同签订时其存在处于危困状态，缺乏判断能力等情形，亦未提交证据证明因该合同履行，给原告雷华科造成的损失，致使双方当事人在签订案涉《房屋租赁合同》时构成法律意义上的显失公平，故应当承担举证不能的法律后果。案涉《房屋租赁合同》是建立在双方当事人平等、自愿、诚信的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告雷华科作为完全民事行为能力人，在从事商事法律关系的活动中，应承担商事主体审慎的注意义务，在签订合同时应当预见到合同签订后产生的法律后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。现原告雷华科以合同履行后双方收益可能存在差额为由主张显失公平，不仅违背商事主体风险自担的市场交易规则，而且违反诚实信用原则。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷华科的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷华科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 余富海审判员 时海萍审判员 郑吉红 二〇二〇年六月十二日法官助理 祁淑兰书记员 孙苗苗
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2392号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：黄海峰，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张慧娟，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：黄德营，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李昆，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张红涛，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人:孙婷婷，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：袁洪永，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永名下价值600000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永名下经本院查控系统反馈的价值600000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费3520元，由被申请人黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十三日书记员  郑书盟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2392号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：黄海峰，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张慧娟，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：黄德营，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李昆，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：张红涛，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：孙婷婷，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：袁洪永，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、被告黄海峰、张红涛、黄德营到庭参加诉讼。被告张慧娟、李昆、孙婷婷、袁洪永经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄海峰、张慧娟偿还借款本金500000元及利息和罚息85632.20元（计算至2020年1月10日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年6月28日，被告黄海峰、张慧娟在原告处借款500000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月10日，被告尚欠原告本金500000元及利息和罚息85632.20元未还。经催要未果，特诉至法院。被告黄海峰辩称，借款属实，请求延期还款。被告黄德营、张红涛辩称，担保属实。被告张慧娟、李昆、孙婷婷、袁洪永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告黄海峰、张慧娟与原告签订借款合同，双方约定，被告黄海峰、张慧娟向原告借款500000元，借款期限为1年，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永自愿为上述借款本息提供保证，向原告出具了“保证担保承诺书”，承诺愿意承担连带清偿责任，直至主债务本息还清时为止，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月10日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息及罚息85632.20元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永名下价值600000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2392号”民事裁定，依法对登记在被告黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永名下查控系统反馈的价值600000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告黄海峰、张慧娟应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告黄海峰、张慧娟未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永作为此笔借款本息的连带责任保证人，承诺直至主债务本息还清时为止，应视为担保期限约定不明，依照相关规定，担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，在保证期限内被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告黄海峰、张慧娟偿还借款本息及要求被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海峰、张慧娟于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付截止至2020年1月10日利息及罚息85632.20元，本息合计585632.20元（2020年1月11日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永在承担上述担保责任后，可依法向被告黄海峰、张慧娟追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，保全费3520元，由被告黄海峰、张慧娟、黄德营、李昆、孙婷婷、张红涛、袁洪永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  李清怀审判员  王向阳二〇二〇年五月三十日书记员  郑书盟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初97号原告（案外人）:刘贤彬，女，1969年1月13日出生，住四川省成都市新都区。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告刘贤彬与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘贤彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘贤彬撤回起诉处理。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇二〇年五月九日书记员  李思琪
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初973号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地河南省濮阳市范县杨集乡北街路西，统一社会信用代码91410926MA40KLJF48。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：宋昊，男，1978年1月1日出生，汉族，住范县。被申请人：张亚丹，女，1987年7月17出生，汉族，住范县。被申请人：宋东生，男，1961年12月6日出生，汉族，住范县。被申请人：赵圣华，男，1964年5月26日出生，汉族，住范县。被申请人：张合荣，女，1964年2月26日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求在565996元价值范围内，对被申请人宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行对被申请人宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，申请对宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣财产采取财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在565996元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。案件申请费3350元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年五月二十二日书记员  张 宁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初973号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地：范县杨集乡北街路西，统一社会信用代码91410926MA40KLJF48。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：宋昊，男，1978年1月1日出生，汉族，住范县。被告：张亚丹，女，1987年7月17出生，汉族，住范县。被告：宋东生，男，1961年12月6日出生，汉族，住范县。被告：赵圣华，男，1964年5月26日出生，汉族，住范县。被告：张合荣，女，1964年2月26日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行杨集支行的委托诉讼代理人李诗森，到庭参加诉讼，被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋昊支付借款本金400000元及利息480100元（利息计算至2020年1月9日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月1日由被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣作为借款保证人，被告宋昊向原告范县农商行杨集支行借款400000元，合同约定借款期限为2年，借款月利率为10.68‰，逾期利率为13.92‰。借款到期后，被告宋昊未按约定偿还借款本息。被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣未作答辩。原告范县农商行杨集支行提供了以下证据：1.被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣的身份证复印件各一份。2.宋昊与范县农商行杨集支行签订的个人借款合同一份，张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣与范县农商行杨集支行签订的保证合同一份，宋昊贷款开户凭条一份，宋昊签字确认的借款借据一份，宋昊贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2016年12月1日被告宋昊与原告范县农商行杨集支行签订个人借款合同，张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣与原告范县农商行杨集支行签订保证合同，由张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣作为借款保证人，宋昊向范县农商行杨集支行申请借款400000元整，借款期限为2016年12月1日至2018年12月1日，约定借款月利率为10.68‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、等债权人实现债权的一切费用，预定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告宋昊没有偿还借款本金，仅支付部分借款利息41153.6元。本院认为：本案由被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣作为保证人，被告宋昊向原告范县农商行杨集支行借款400000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行杨集支行作为出借人按照约定向被告宋昊给付了借款，被告宋昊作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告宋昊未偿还借款本金，故借款本金仍为400000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率10.68‰计算，逾期利息自逾期之日至本金清偿完毕之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算。按照上述利率标准计算。截止2020年1月9日，借款利息（包含逾期利息）为480100。关于保证责任，被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣承担保证责任后，有权向被告宋昊追偿。关于文书送达，本院按照被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣在签订借款或者保证合同时预留地址，向其邮寄送达了起诉状副本、庭审传票、应诉通知等诉讼文书，被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昊于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金400000元及利息（截止2020年1月9日借款利息为480100元，之后利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算至本金付清为止）；二、被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任。被告张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣承担保证责任后，有权向被告宋昊追偿。案件受理费4251元，保全费3350元，由被告宋昊、张亚丹、宋东生、赵圣华、张合荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年六月十六日书记员  张 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初198号 原告：张燮君，女，汉族，住华容县。 委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。 被告：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，总经理。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。 原告张燮君与被告岳阳升泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿损失90万元。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 对原告张燮君要求被告岳阳升泰房地产开发有限公司赔偿损失90万元的诉讼请求按撤回起诉处理。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  冯三林 二〇二〇年五月六日 书 记 员  傅 粲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初198号原告：张燮君，女，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：杨拥军，湖南用平律师事务所律师。被告：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：甘利群，总经理。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。原告张燮君与被告岳阳升泰房地产开发有限公司（以下简称“升泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨拥军、被告的委托诉讼代理人王毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燮君请求本院判令：1、解除原告和被告升泰公司签订的《商品房认购协议书》；2、被告双倍返还原告定金60万元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：判令被告三倍赔偿90万元。原告未在规定的时间内交纳增加诉讼请求部分的案件受理费,本院于2020年5月6日对原告增加的诉讼请求裁定按撤回起诉处理。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《商品认购协议书》，由原告认购被告开发的某某房屋。原告依约支付了30万元定金，但被告不能按约定时间交付房屋，原告认购的房屋户型至今未建设。被告升泰公司辩称，答辩人未取得商品预售许可证，和被答辩人张燮君签订的《商品房认购协议书》无效。被答辩人支付的款项性质应当认定为购房款，不能适用定金规则。原、被告最终未能签订正式商品房买卖合同的原因系政府规划调整，不可归责于答辩人。查明的事实就原告张燮君认购被告升泰公司在岳阳市洋房（双拼别墅）一事，双方签订了一份《商品房认购协议书》，约定：原告认购某某房，建筑面积277㎡；认购均价8500元／㎡；原告于2015年6月23日前支付首期房款30万元，该款视为认购商品房的定金；开盘后20日内双方签订商品房买卖合同、办理相关手续并由原告支付余款及其他费用；项目于2016年5月30日前完成工程建设并交付使用，如遇政策性因素、政府行为、施工困难和方案调整等非被告责任原因造成延误的，交房期限协商顺延。协议书还对其他事项进行了约定。该协议的落款时间为2016年6月23日。原告主张，该落款时间为笔误，协议的实际签订时间是2015年6月23日；被告主张，协议的实际签订时间就是2016年6月23日签订的。2015年6月23日，原告通过银行转账向被告支付首期房款30万元，被告于同日出具了收据。自《商品房认购协议书》签订至今，原告认购的房屋未开工建设，原、被告未签订正式的商品房买卖合同。庭审过程中，被告提供了一份2019年4月18日湖南省住房和城乡建设厅发布的《湖南省住房城乡建设厅关于别墅项目建设审批有关事项的通知》，主张因政府原因，导致原告认购的房屋无法开工建设。判决的理由与结果本院认为，原告张燮君与被告升泰公司签订的《商品房认购协议书》约定在项目开盘后20日内再签订商品房买卖合同，证明该认购协议为预约合同，被告是否取得商品房预售许可证，不影响商品房买卖预约合同的效力，对被告关于该认购协议无效的抗辩，本院不予采信。虽然《商品房认购协议书》的落款时间为2016年6月23日，但从该协议约定的支付首期购房款时间为2015年6月23日、交付房屋时间2016年5月30日及原告支付首期购房款的时间为2015年6月23日来看，可以认定落款时间为笔误，对原告关于该协议的实际签订时间为2015年6月23日的主张，本院予以采纳。《湖南省住房城乡建设厅关于别墅项目建设审批有关事项的通知》的发布时间在约定的交房时间之后，被告以该通知作为未开工建设别墅项目的免责的依据，理由不成立。原告认购的房屋至今未建成，双方至今未签订正式商品买卖合同的责任在被告，被告的违约行为已导致原告的合同目的不能实现，对原告要求解除《商品房认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告支付房屋首付款30万元，按《商品房认购协议书》的约定，该30万元应认定为定金，被告关于该款不是定金的抗辩，与协议约定不符，本院不予采纳。被告在收取原告的定金后不履行合同义务，应当适用定金罚则，故对原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告张燮君与被告岳阳升泰房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》；二、被告岳阳升泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张燮君双倍返还定金60万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，由被告岳阳升泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  黄 琼人民陪审员  龙红翔二〇二〇年六月十七日书 记 员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初530号原告：张景珍，女，1949年7月22日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：刘守财，男，1951年7月9日出生，汉族，住灯塔市，缺席）。原告张景珍为与被告刘守财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景珍及委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告刘守财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘守财与付艳敏系夫妻关系，2000年4月30日和9月23日从原告的丈夫田吉安处合计借款100,000.00元，约定借款利率1分5厘。付艳梅出具了借据，后陆续还款121,600元。在多次还款过程中，被告刘守财多次亲自还款。原告认为，付艳敏借款为了家庭经营需要，被告刘守财对借款事宜完全知晓，该债务为刘守财与付艳敏夫妻共同债务，应共同承担。灯塔法院作出（2017）辽1081民初333号判决，判决付艳敏给付借款110,000.00元，并承担相应的利息。被告刘守财应对上述判决中的法律义务承担共同给付责任。请求法院：一、判令被告对灯塔市人民法院（2017)辽1081民初333号判决中被告付艳敏应承担的法律义务承担共同给付责任；二、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、（2017）辽1081民初333号判决书，证明2000年4月30日、5月18日被告的妻子付艳敏向原告的丈夫田吉安分别借款5万元，约定借款期限1年月利息1.5分，该案判决付艳敏偿还，2、收条6份（均为复印件，原件庭后提交），证明从2000年至2016年还款过程中经被告手偿还部分利息，证明被告对借款事实知晓，并用于家庭予以承认，该借款被告应承担共同给付责任。被告刘守财与付艳敏于2017年11月9日离婚，双方为了离婚在2017年11月8日补办的结婚证，但二人至今仍共同生活，我们去要钱时，二人还生活在一起。被告刘守财未到庭未答辩。经审理查明，2000年4月30日，9月23日，付艳敏从原告的丈夫田吉安处合计借款100,000.00元，约定借款利率1分5厘。付艳敏出具了借据，后陆续还款121,600元。灯塔法院作出（2017）辽1081民初333号判决，判决付艳敏给付借款110,000.00元，并承担相应的利息。在还款过程中，被告刘守财多次亲自还款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。付艳敏向原告的丈夫田吉安借款，在还款过程中，被告刘守财多次亲自还款，可知被告刘守财对借款事宜完全知晓，该债务为刘守财与付艳敏夫妻共同债务，应由刘守财与付艳敏共同承担。被告刘守财未到庭不影响本案的审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守财对灯塔市人民法院（2017)辽1081民初333号判决中被告付艳敏应承担的法律义务承担共同给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告刘守财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月八日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律、法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初530号张景珍：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到本通知后十五日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。二〇二〇年十二月二十五日zdqz立案审查表说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1533号 戴仕霞： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款28751.4元、逾期保费2515.31元及违约金（以28751.4元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算）； 二、负担公告费800元、执行费959元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××59. 二〇二〇年五月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初966号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南省范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：吴美玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住范县。被申请人：张丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住范县新区。被申请人：吴春周，男，1966年10月29日出生，汉族，住范县。被申请人：吴美菊，女，1969年8月13日出生，汉族，住范县。被申请人：石月青，女，1978年11月6日出生，汉族，住。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求在100000元价值范围内，对被申请人吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，申请对吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青财产采取财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在100000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青名下的财产；查封或者冻结期限均为两年。案件申请费1020元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏勇二〇二〇年五月二十二日书记员  张 宁
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1533号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：戴仕霞，女1963年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人戴仕霞保险纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蔡 明
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初966号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东，统一社会信用代码914109266959996513。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。被告：吴美玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住范县。被告：张丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住范县新区。被告：吴春周，男，1966年10月29日出生，汉族，住范县。被告：吴美菊，女，1969年8月13日出生，汉族，住范县。被告：石月青，女，1978年11月6日出生，汉族，住濮阳市。被告：吴春城，男，1967年2月3日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人李诗森，到庭参加诉讼，被告吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴美玲支付剩余借款本金1000元及利息72520.02元（利息计算至2020年1月7日，以后利息按照约定继续支付至本金清偿完毕止）；2.被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月20日由被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青作为借款保证人，被告吴美玲向原告范县农商行借款300000元，合同约定借款期限为1年，借款月利率为9.28‰，逾期利率为13.92‰。借款到期后，被告吴美玲未按约定偿还借款本息。被告吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青未作答辩。原告范县农商行提供了以下证据：1.被告吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青的身份证复印件各一份。2.吴美玲与范县农商行签订的个人借款合同一份，张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青与范县农商行签订的保证合同一份，吴美玲贷款开户凭条一份，吴美玲签字确认的借款借据一份，吴美玲贷款账户明细一份。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。经审理查明：2017年12月20日被告吴美玲与原告范县农商行签订个人借款合同，张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青与原告范县农商行签订保证合同，由张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青作为借款保证人，吴美玲向范县农商行申请借款300000元整，借款期限为2017年12月20日至2018年12月20日，约定借款月利率为9.28‰，约定罚息从借款逾期之日按照约定利率上浮50%计算。约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、等债权人实现债权的一切费用，预定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告吴美玲偿还部分借款本金299000元，剩余借款本金为1000元。本院认为：被告吴美玲与范县农商行签订个人借款合同，被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青与范县农商行签订保证合同，由被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青作为保证人，被告吴美玲向原告范县农商行借款300000元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农商行作为出借人按照约定向被告吴美玲给付了借款，被告吴美玲作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息。关于借款本金，由于被告吴美玲已偿还借款本金299000元，剩余借款本金为1000元。关于借款利息，包含借款期限内利息和逾期利息，借款期限内利息按约定月利率9.28‰计算，逾期利息自逾期之日至本金清偿完毕之日按照个人借款合同约定利率加收50%计算。按照上述利率标准计算，截止2020年1月7日的借款利息为72520.02元。关于保证责任，被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青自愿对上述借款本息提供保证，应当按照保证合同约定的保证方式和保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青承担保证责任后，有权向被告吴美玲追偿。关于文书送达，本院按照被告吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青在签订借款或者保证合同时预留地址，向其邮寄送达了起诉状副本、庭审传票、应诉通知等诉讼文书，被告均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美玲于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金1000元及利息（截止2020年1月7日借款利息为72520.02元，之后利息按照个人借款合同约定利率加收50%计算至借款本金支付完毕为止）；二、被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青对上述借款本金及利息（包含逾期利息）承担连带支付责任。被告张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青承担保证责任后，有权向被告吴美玲追偿。案件受理费819元，保全费1020元，由被告吴美玲、张丽、吴春周、吴春城、吴美菊、石月青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年六月十六日书记员  张 宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初270号原告：余刚勇，男，1981年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。被告：伍菊芳，女，1953年12月24日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所律师工作者。被告：蔡荣平，男，1980年9月14日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区。原告余刚勇诉第一被告伍菊芳、第二被告蔡荣平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告余刚勇于2020年5月13日向本院申请撤回对第二被告蔡荣平的起诉。本院认为，原告余刚勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余刚勇撤回对第二被告蔡荣平的起诉。原告余刚勇与被告伍菊芳民间借贷纠纷一案继续审理。审 判 长  黄小红人民陪审员  何荣华人民陪审员  文 玮二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5835号申请人：郭斌，男，1961年1月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：曲学礼，男，1958年4月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人郭斌与被申请人曲学礼民间借贷纠纷一案，申请人郭斌于2020年5月18日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人名下银行存款63000元或其他等值财产。申请人郭斌提供郭静名下位于皇姑区松花江街4号（1-7-3），新档案号4-2-0197686的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人郭斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人名下银行存款共63000元或其他等值财产。二、查封担保人郭静名下位于皇姑区的房屋。案件申请费650元，由申请人郭斌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青山二〇二〇年五月十八日书记员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5835号原告：郭斌，男，1961年1月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：曲学礼，男，1958年4月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告郭斌诉被告曲学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，被告曲学礼向本院提出管辖权异议，经审查后驳回了曲学礼的管辖权异议申请。被告曲学礼上诉于沈阳市中级人民法院，曲学礼在上诉期间撤回了上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加了诉讼。被告曲学礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款62000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。从2009年开始，被告分三次向原告借款40000元、80000元、10000元，累计共向原告借款130000元。截至2019年10月14日经原被告核对，被告累计向原告还款58000元。尚欠原告72000元未还。被告于当日重新为原告出具72000元欠条。后来被告又还原告10000元。余款62000元未还，因被告拖欠时间太久未还。现原告无奈只好诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告曲学礼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭斌与被告曲学礼系朋友关系。原告郭斌自述从2009年开始借钱给被告曲学礼，共计借出款项130000元。至2019年10月14日被告曲学礼偿还款项58000元。2019年10月14日，被告曲学礼出具欠条，内容为：“今有曲学礼欠郭斌人民币柒万贰仟元整，春节前还清。”出具欠条后，被告曲学礼偿还原告郭斌10700元。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定查封、冻结曲学礼名下银行存款63000元或其他等值财产。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲学礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭斌主张被告曲学礼向其借款，并提供了欠条，结合原告在出具借条后的还款，可以确定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。当事人应当履行相应的义务，被告没有履行偿还款项的义务，应承担给付责任。被告曲学礼在出具欠条后偿还了部分欠款，应予扣除。被告尚欠61300元应予给付。关于借款利息问题，原告与被告在借款时没有关于利息的约定，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。原告对于利息没有具体的计算方式，故本院对于借贷到期后即2020年1月25日至实际付清之日止的利息予以支持，按年利率6%计算。被告曲学礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲学礼给付原告郭斌借款61300元；二、被告曲学礼给付原告郭斌借款61300元的利息（利息标准按年利率6%计算，从2020年1月25日至实际付清之日止）；上述款项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元，保全费650元，均由被告曲学礼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王维娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理闫猛书记员李重一
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1621号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该行行长。 被申请人：阮波，男，1969年10月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：黄萍，女，1971年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：阮瑞香，男，1976年3月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：黎文优，男，1964年9月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：柳雪，女，1991年2月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人阮波、黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人阮波、黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪名下价值400000元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人阮波、黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪名下价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1621号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦,统一社会信用代码:913601000588289430 负责人：辛武峰，该行总经理。 委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。 被告：阮波，男，汉族，1969年10月13日生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黄萍，女，汉族，1971年07月14日生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：阮瑞香，男，汉族，1976年03月27日生，住江西省萍乡市上栗县。 被告:黎文优，男，汉族，1964年09月01日生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳雪，女，汉族，1991年02月23日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告阮波、黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可欣、被告阮波、阮瑞香、黎文优到庭参加诉讼，被告黄萍、柳雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一向原告偿还借款本金357,663.22元；请求判令被告一偿还自欠款之日（2019-10-19）起到起诉日（2020-04-1）的罚息21,994.14元，后续按合同约定计算至清偿日止；（本息合计：379,657.36）。判令被告二、被告三、被告四、被告五就被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任；本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：签约情况：2018年12月19日，被告一到原告处申请借款，被告二、被告三、被告四、被告五为被告一提供担保。原告与五被告签订了编号为199185596780100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告一申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款400000.00元给被告一，期限10个月，用途为进货，自2018年12月19日至2019年10月19日；2、借款利率年利率11%，罚息年利率16.5%，还款方法为按期还息到期还本；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告二、被告三、被告四、被告五为被告一的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。放款情况：2018年12月19日，原告向被告一发放400000.00元借款，并办理了个人借款借据，载明：借款金额400000.00元，借款期限2018年12月19日至2019年10月19日，借款年利率11%，罚息年利率16.5%，还款方式为按期还息到期还本，借款用途为进货。违约情况：原告按约放款后，被告一于2019年10月19日起未按约还款，截止2020年4月1日，尚欠原告本金357,663.22元、罚息21,994.14元。被告一、被告二、被告三、被告四、被告五未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告阮波、阮瑞香、黎文优当庭表示借款、担保属实。对原告陈述的诉讼请求和事实理由无异议。 被告黄萍、柳雪未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、借款人身份证复印件、《个人借款及担保合同》、江西银行借款借据、利息计算明细、逾期证明、还款记录等证据。被告阮波、阮瑞香、黎文优质证后无异议，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告黄萍、柳雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理查明事实与原告陈述的事实与理由一致。 本院认为，被告阮波以借款人身份、被告黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪以保证人身份与原告签订的《个人借款及担保合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告阮波应按约履行还款义务，其逾期不还的行为应按合同约定承担违约责任；被告黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪应依约承担连带清偿保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮波于本判决生效之日起一个月内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金357663.22元； 二、被告阮波于本判决生效之日起一个月内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心支付截至2020年4月1日的罚息21994.14元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 三、被告黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6994元，保全费2520元，由被告阮波、黄萍、阮瑞香、黎文优、柳雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  黄 艳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执310号申请执行人：彭发国，男，1983年02月25出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：韦兴珍，女，1989年12月10出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初433民事判决书于2020年5月26日立案执行彭发国与韦兴珍离婚纠纷一案，该案被执行人韦兴珍应向申请执行人彭发国支付8400.00元，申请执行费50.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦兴珍银行存款人民币8450.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年五月二十六日法官助理周畅书记员孔令芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执310号彭发国、韦兴珍：申请人彭发国与被执行人韦兴珍离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初1211号 原告：周峰，男，1988年12月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住广东省深圳市号。 被告：彭蓉，女，1989年6月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住广东省广州市。 被告：彭志军，男，1965年4月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被告：周嫦辉，女，1968年7月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告周峰与被告彭蓉、彭志军、周嫦辉婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告周峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼201578元；2、判令被告返还原告财产3466元；3、判令被告返还购房款90500元以及房屋相应增值部分损失80000元。事实与理由：原告周峰与被告彭蓉经人介绍相识于2013年12月确立恋爱关系，2015年正月初六依俗订立婚约，原告支付被告彩礼16000余元。2017年9月27日，原告与被告彭蓉依俗举行了婚礼，原告支付被告彩礼16万元左右。2017年5月，原告与被告彭蓉一同在广州购房，原告为此支付了6万元首付款，并承担了半年的房屋月供30500元，但被告彭蓉将该房屋登记在其个人名下，彭蓉一直未与原告办理结婚登记手续。2018年6月开始，原告与被告彭蓉发生矛盾，两人开始分居生活，被告彭蓉继而提出分手。原告要求被告返还彩礼、购房款以及房屋相应增值部分，被告拒不返还。 被告彭蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定公民婚恋自由，不涉及父母。彭蓉与周峰只是恋爱关系，本人完全有能力自主决定，与父母无关。彭蓉的户籍于2013年迁至广东省广州市天河区，此后一直在广州市天河区居住生活，原告的户籍所在地为广东省深圳市，长居广东省广州市超过3年，不论是从原告还是被告的角度，湘乡市人民法院对本案均不具有管辖权，请求法院将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，在实际生活中，彩礼的给付人和接收人并非仅限于订立婚约的男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为婚约财产纠纷诉讼的当事人，故本案原告周峰可以将被告彭蓉的父母即彭志军、周嫦辉列为共同被告，至于彭志军、周嫦辉最终是否应当承担返还责任及返还的数额多少，均应当经实体审理后才能得出结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告彭志军、周嫦辉的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告彭蓉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告彭蓉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈锋华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 越 书 记 员 胡思尧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2020号申请人：郭彦伟，男，1979年8月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张新民，男，1955年10月25日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭彦伟于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张新民名下银行存款4500元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人郭彦伟提供4500元的财产担保。本院认为，申请人郭彦伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张新民名下银行存款4500元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  邱进锋二〇二〇年五月二十七日书记员  张彩霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2020号原告：郭彦伟，男，汉族，1979年8月29日生，住兰考县。被告：张新民，男，汉族，1955年10月25日生，住兰考县。原告郭彦伟与被告张新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦伟到庭参加了诉讼，被告金二磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告购买混凝土，2019年1月29日经双方结算，被告张新民欠原告货款4500元，并出具欠条一份。经多次向被告催要,被告未付款。故诉至法院，请求法院查明事实，判令被告支付欠款4500元；并由被告承担诉讼费用。被告张新民未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张新民从原告郭彦伟购买混凝土，2019年1月29日经双方结算，被告张新民欠原告郭彦伟货款4500元，并出具欠条一份。经向被告张新民催要,被告未付款。以上事实有个人欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告张新民应当按照约定的数额支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条的规定，判决如下：被告张新民于本判决生效后十日内支付原告郭彦伟货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年六月二十九日书记员  易 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10333号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖某某，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告沈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼。沈某某未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求沈某某偿还担保款12,087.36元及违约金24,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2014年4月14日与沈某某、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向沈某某发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资为沈某某提供相关服务，其为沈某某向信托公司承担连带保证责任；沈某某承诺自次月起连续36个月以每月4,062.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。如沈某某违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈某某应向其支付违约金24,000元。由于沈某某自2017年1月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其则向信托公司支付了沈某某所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。沈某某未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，维仕公司、沈某某及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向沈某某发放金额为80,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为沈某某向信托公司承担连带保证责任，沈某某则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；沈某某自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,062.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,102.22元、服务费及担保费960元，若因沈某某账户余额不足导致扣划失败，沈某某应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，沈某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，沈某某则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若沈某某违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈某某还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月15日依约将贷款划入沈某某指定的银行账户。由于沈某某自2017年1月起即未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2017年4月17日向沈某某发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行了连带保证责任;为此,维仕公司于2017年7月10日向信托公司为沈某某支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认沈某某尚欠本金8,888.96元、利息2,640元、罚息558.40元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、沈某某具名的《个人消费信托贷款借款借据》、沈某某的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。沈某某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、沈某某及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向沈某某提供了贷款、服务及担保，沈某某应当按照合同约定的方式分期付款。现沈某某逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求沈某某偿还担保债务12,087.36元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈某某自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款12,087.36元；二、沈某某自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10333号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：沈伟强，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告沈伟强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼。沈伟强未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求沈伟强偿还担保款12,087.36元及违约金24,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2014年4月14日与沈伟强、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向沈伟强发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资为沈伟强提供相关服务，其为沈伟强向信托公司承担连带保证责任；沈伟强承诺自次月起连续36个月以每月4,062.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。如沈伟强违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈伟强应向其支付违约金24,000元。由于沈伟强自2017年1月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其则向信托公司支付了沈伟强所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。沈伟强未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，维仕公司、沈伟强及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向沈伟强发放金额为80,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为沈伟强向信托公司承担连带保证责任，沈伟强则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；沈伟强自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,062.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,102.22元、服务费及担保费960元，若因沈伟强账户余额不足导致扣划失败，沈伟强应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，沈伟强未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，沈伟强则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若沈伟强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈伟强还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月15日依约将贷款划入沈伟强指定的银行账户。由于沈伟强自2017年1月起即未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2017年4月17日向沈伟强发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行了连带保证责任;为此,维仕公司于2017年7月10日向信托公司为沈伟强支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认沈伟强尚欠本金8,888.96元、利息2,640元、罚息558.40元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、沈伟强具名的《个人消费信托贷款借款借据》、沈伟强的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。沈伟强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、沈伟强及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向沈伟强提供了贷款、服务及担保，沈伟强应当按照合同约定的方式分期付款。现沈伟强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求沈伟强偿还担保债务12,087.36元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。沈伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈伟强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款12,087.36元；二、沈伟强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由沈伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初897号原告李爱芝，女，汉族。被告李爱臣，男，汉族。原告李爱芝、李爱春、李朵、李爱、李叶、李爱军、李来福诉李爱臣共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，2020年5月22日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李爱芝撤诉处理。审判员  张宝宏二〇二〇年五月二十七日书记员  宋迎春
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初560号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：裴优生，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告裴优生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼、被告裴优生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4999.32元、利息448.05元、逾期还款违约金281.7元、取现手续费17.86元（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5746.93元；2.请求判令被告承担包括本案诉讼费、财产保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年10月17日，被告裴优生向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告于2017年11月7日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡透支款本金为4999.32元、利息448.05元、逾期还款违约金281.7元、取现手续费17.86元，合计5746.93元。在原告催缴后，被告仍拒不履行约定的还款付息义务。依据法律法规和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、财产保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉。请求判决如前所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（原告身份信息）、第二份证据（被告身份信息）、第三份证据（申请表、信用卡合约、章程）、第四份证据（账户明细、交易流水），被告裴优生未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。被告裴优生未向本院未提交答辩意见，并未提交证据。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告裴优生向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告裴优生偿还截至2019年12月23日的信用卡透支款本金为4999.32元、利息448.05元、逾期还款违约金281.7元，取现手续费17.86元，合计5746.93元及自2019年12月23日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算支付至实际还清之日止的诉请，以及要求被告承担财产保全费的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的公告费及案件代理费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告裴优生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告裴优生归还信用卡本息、逾期还款违约金及手续费等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告裴优生在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计5746.93元（计算至2019年12月23日）；之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费78元，合计103元，由被告裴优生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江细旺二〇二〇年五月二十六日书记员  杨梦怡
贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初560号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：裴优生，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院2020年5月26日对中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与裴优生信用卡纠纷一案作出的（2020）赣0681民初560号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将案件受理费78元改为案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费78元，合计103元。审判员  江细旺二〇二〇年六月二十二日书记员  杨梦怡
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初897号原告李来福，男，汉族。原告李爱春，男，汉族。原告李爱军，男，汉族。原告李爱芝，女，汉族。原告李朵，女，汉族。原告李爱，女，汉族。原告李叶，女，汉族。被告李爱臣，男，汉族。原告李爱芝、李爱春、李朵、李爱、李叶、李爱军、李来福诉李爱臣共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李爱、李爱春、李朵、李叶、李爱军、李来福、被告李爱臣到庭参加诉讼。原告李爱芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由于原告李爱芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。原告李爱芝、李爱春、李朵、李爱、李叶、李爱军、李来福诉称，原告李来福的妻子董荣于2018年4月14日发生交通事故死亡。肇事司机与本案原、被告签订赔偿协议。除去丧葬费共计赔偿28万元。赔偿款打入亲属代表被告李爱臣的银行账户内，被告现在据为己有。为此请求判令被告返还赔偿款28万元及利息；原告李来福分得其中50%；剩余50%由7原告与被告8人平均分配。被告李爱臣辩称，这笔钱其没有准备据为己有，因为亲属之间存在其他争议和纠纷，所以这笔钱没有进行协商分配。经审理查明：原告李来福与妻子董荣共生育原告李爱芝、李爱春、李朵、李爱、李叶、李爱军和被告李爱臣七个子女。原告李来福的妻子董荣于2018年4月14日发生交通事故死亡。肇事司机于2018年8月与本案原、被告签订赔偿协议。除去丧葬费共计赔偿28万元，赔偿款打入被告李爱臣的银行账户内。由于被告占有该款拒不分配。原、被告为此成讼。上述事实有原、被告陈述、本院（2018）豫1725邢初327号刑事判决书、赔偿协议书等证据相互印证，足以认定。本院认为：本案讼争的28万赔偿款是基于董荣死亡后产生的，根据继承法的相关规定不属于董荣的遗产，应当视为原、被告的共有财产。根据本案实际情况，由本院酌定分配。原告李来福与死者董荣系夫妻关系，且年老体弱，理应多分，本院确定李来福分得13万元，剩余15万元，由其他5原告与被告平均分配，每人分得2.5万元。被告长期占有赔偿款拒不分配，侵犯了其他财产共有人的合法权利，其行为已经构成侵权，应当承担相应的侵权责任。至于原告方请求的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告李爱臣向原告李来福支付赔偿款13万元；向原告李爱、李爱春、李朵、李叶、李爱军各支付赔偿款2.5万元，限本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李来福、李爱、李爱春、李朵、李叶、李爱军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告李爱臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年五月二十七日书记员  宋迎春
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1372号申请人：张月梅，女，1953年1月2日出生，汉族，住西平县。被申请人：河南柏业兴电器工程有限公司，住所地：西平县产业集聚区。申请人张月梅与被申请人河南柏业兴电器工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张月梅于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南柏业兴电器工程有限公司价值45万元的财产（办公楼、厂房、土地及生产设备）进行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人河南柏业兴电器工程有限公司价值45万元的财产（办公楼、厂房、土地及生产设备）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇二〇年五月十九日书记员  汪文杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1372号原告：张月梅，女，1953年1月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谢振中，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南柏业兴电器工程有限公司，住所地：西平县产业聚集区。法定代表人：柏学海，该公司董事长。被告：柏学海，男，1952年7月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。二被告委托诉讼代理人：柏学山，男，1955年3月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告张月梅与被告河南柏业兴电器工程有限公司（以下简称柏业兴公司）、柏学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏学海偿付借款30万元及利息7.2万元（截止起诉日）；2、判令被告河南柏业兴电器工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等由二被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告柏学海双方签订了借款合同，约定被告柏学海向原告借款30万元，月利率2%，期限为一年，并由被告柏业兴公司作担保。原告按约交付了30万元，二被告出具了收款凭证。但被告到期却拒不还款。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不归还。被告柏业兴公司、柏学海辩称：借款属实，该款是以公司名义借的。原告的弟弟张秋生，也就是该2号厂房的承建人，是他介绍向原告借款，预付2号厂房。柏学海没有用该笔款项，应当由公司承担债务，不应当由柏学海承担。因为公司没有经营，希望原告适当利息让一点，律师费、差旅费、鉴定费不应由公司承担，因为合同中没有约定。经审理查明：2019年3月12日，原告张月梅（甲方、出借人）与被告柏学海（乙方、借款人）在山江钢构技术部签订《借款合同》一份，合同约定：“一、借款金额：甲方同意出借给乙方人民币300000.00元（大写：叁拾万圆整）于2019年3月12日前交付乙方。二、借款利息：甲、乙双方约定借款利息按月息2%计付。利息每月支付一次，如不满一月，按借款期间利息支付。（不满一个月按一个月算）三、借款期限：借款期限自2019年3月12日起至2020年3月12日止（可提前或推迟，利息不变）。四、还款方式：1、乙方应于借款期限届满之日将全部借款归还甲方。如乙方通过银行还款，甲方在核实相应银行记录后出具收条作为收款凭证或者以乙方给甲方的汇款凭证作为收款凭证。如乙方通过现金还款付息的，甲方在核对还款数额无误后出具收条作为还款凭证。甲方指定收取还款的银行账户为：户名张月梅开户银行农商银行账号62×××92、乙方的还款不足以清偿应付债务数额的，甲方可以选择将还款用于清偿实现债权所支出的一切费用，利息，违约金，主债务。五、违约金：1、乙方应按照双方约定的还款期限及时归还甲方本金及支付利息，如逾期，乙方应按欠款数额（包含本金及利息）以每日向甲方支付违约金。2、若乙方未按时还款，甲方为实现债权通过诉讼途径解决的，乙方除应按上述条款承担违约责任外，还应赔偿甲方由此造成的损失，损失的范围包括但不限于（诉讼费、律师代理费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费等）。六、本合同未尽事宜，双方友好协商解决，若因本合同的履行发生纠纷，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。七、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。自双方签字且甲方实际出借款项之时其生效，双方应提供身份证复印件作为合同附则。八、其他条款：1、若乙方提前还款，在未给甲方造成负担时甲应当同意。甲方同意还款时，乙方仍应按约定支付还款期间支付利息。（不满一个月按一个月算）。2、若在本合同履行过程中，发现乙方有抽逃资金、转移财产及丧失信誉的情况下，甲方可提前要求乙方归还本息以及造成的损失。以上内容系双方意思真实表示，且为充分协商后达成的一致结果。甲方：张月梅（捺印）代笔刘清改乙方：柏学海（捺印）担保人：河南柏业兴电器工程有限公司柏学海（公司红章）”。同日，被告向原告出具收款凭证一份，内容中载明：“借款人柏业兴（身份证号）今于2019年3月12日收到出借人张月梅（身份证号）发放的借款人民币（大写）叁拾万元整（小写：￥300000元）。出借人：张月梅代笔秋生，借款人：柏学海河南柏业兴电器工程有限公司（红章）”。另查明：被告柏学海系被告柏业兴公司的法定代表人。被告已经偿还原告利息12000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、收款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依照合同的约定将款借给了被告，履行了自己的义务，被告却仅支付了部分利息，没有按照合同的约定全部履行自己的义务。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告偿还至起诉日的利息72000元，经计算，被告共欠原告至起诉日（2020年5月15日）的利息共计：300000元×2%×14个月=84000元-12000元=72000元，故原告的该项请求，本院予以支持；原告要求被告承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担律师代理费、差旅费、鉴定费，没有提供证据，本院不予支持；原告要求被告柏学海承担还款责任，由于被告柏学海系被告河南柏业兴电气工程有限公司的法定代表人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。虽然被告只是陈述借款用于公司，由于公司没有开业无法提供证据，但从借款合同及收款凭证中公司在借款人处盖章的行为看，公司应为实际的借款人及用款人，故原告要求被告柏学海承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南柏业兴电器工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张月梅借款本金300000元及利息72000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3440元，财产保全费2770元，均由被告河南柏业兴电器工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年六月十一日书记员  崔莉杰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2394号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：胡战峰，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：陈留伟，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：许乾坤，男，1992年10月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人胡战峰、陈留伟、许乾坤金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人胡战峰、陈留伟、许乾坤名下价值110000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡战峰、陈留伟、许乾坤名下经本院查控系统反馈的价值110000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1020元，由被申请人胡战峰、陈留伟、许乾坤负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十九日书记员  郑书盟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10321号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼，李刚未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李刚偿还担保款11,770.28元及违约金15,900元，并承担案件受理费。事实和理由：2013年9月25日，其与李刚、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李刚发放金额为53,000元的消费贷款，维视投资为李刚提供相关服务，其为李刚提供承担连带保证责任；李刚承诺自次月起连续36个月以每月2,585.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费；如李刚违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李刚应向其支付违约金15,900元；合同还就其他方面也做了约定。由于李刚自2016年3月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为李刚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。由于李刚尚欠本金10，305.62元、利息2,067元、罚息397.66元，而李刚在其承担担保责任之后归还了1,000元，故其提出本案所涉诉请。李刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，维仕公司、李刚及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李刚发放金额为53,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为李刚向信托公司承担连带保证责任，李刚则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李刚自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,585.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,161.22元、服务费及担保费424元，若因李刚账户余额不足导致扣划失败，李刚应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，李刚未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)，同时信托公司有权提前解除该合同，李刚则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李刚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李刚还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月26日依约将贷款划入李刚指定的银行账户。由于李刚自2016年3月起未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司向李刚发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为李刚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认李刚尚欠本金10,305.62元、利息2,067元、罚息397.66元，而李刚在其承担担保责任之后归还了1,000元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及提供的证据,如其与李刚、案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》,李刚具名的《个人消费信托贷款借款借据》,李刚的身份证复印件及建设银行卡复印件,信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证,杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证,信托公司出具的《解除合同通知书》,《履行担保义务通知书》及明细,《已履行担保责任确认书》及明细,维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。李刚未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李刚及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李刚提供了贷款、服务及担保，李刚应当按照合同约定的方式分期付款。现李刚逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李刚偿还担保债务11,770.28元及支付违约金15,900元，符合法律规定，本院予以支持。李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李刚自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款11,770.28元；二、李刚自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文