广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初4166号 原告：李亚养，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：邓萍蓉，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓美媛，广西明洁国治律师事务所律师。 被告：何立艺，男，1986年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告：吴文坚，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦连亚，广西国海律师事务所实习律师。 原告李亚养与被告何立艺、吴文坚合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李亚养的委托诉讼代理人邓萍蓉、邓美媛、被告何立艺的委托诉讼代理人张帆、被告吴文坚的委托诉讼代理人李丹、韦连亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚养向本院提出诉讼请求：1、判令何立艺向李亚养返还投资款1100000并支付利息（计算方式：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂计至2020年1月1日为100000元）；2、判令何立艺向李亚养支付律师费48000元；3、判令吴文坚对何立艺上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由何立艺、吴文坚承担。事实与理由：2018年7月23日，李亚养与何立艺签订了一份《投资入股协议书》，约定李亚养出资2500000元入股何立艺获得的那沙坡消纳场项目，若因何立艺的原因导致消纳场项目无法正常运营，则何立艺要返还李亚养的2500000元投资款，并赔偿其遭受的全部损失，吴文坚作为担保人，对此承担连带责任。合同签订后，李亚养依照约定如期足额出资2500000元，但因何立艺无法取得消纳场相关证件，消纳场项目无法正常运营，后何立艺返还李亚养1100000元，尚欠1400000元未还。2019年6月30日，双方就剩余未还的款项签订了一份《偿还债务协议书》，约定何立艺分三期返还该款项，若未按时偿还，则应自2019年7月1日起向李亚养支付利息，并承担李亚养因追偿债务产生的诉讼费、律师费等费用。协议签订后，何立艺仅返还300000元投资款，尚欠1100000元未偿还，为维护自身的合法权益，李亚养特诉至法院，请求判如所请。 何立艺辩称，一、对李亚养要求何立艺返还1100000元投资款予以认可，但不同意支付利息，双方在《偿还债务协议书》中并未约定利息计算方式；二、李亚养要求支付48000元律师费没有事实和法律依据；三、双方在《投资入股协议书》中明确表示何立艺向案涉项目出资1200000元，该项目损失双方均有义务承担，现李亚养要求返还投资款，而不承担亏损，有违公平。 被告吴文坚辩称，一、吴文坚保证责任因保证期限届满而消灭，无需承担连带还款责任；二、律师费不属于吴文坚保证责任范围，不应由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，何立艺（甲方）与李亚养（乙方）、吴文坚（丙方、担保方）签订了一份《投资入股协议书》，约定：甲方在签订本投资入股协议时已承租了位于群益园艺场社区那沙坡四队陆派禄山岭面积约92亩，用于做消纳场项目的场地，且得到政府相关部门的批准，并以所承租的92亩土地作为出资方式；乙方出资2500000元投资入股甲方已获得的那沙坡消纳场项目；甲乙双方确定甲方所租赁的土地及前期费用为1200000元，该款项作为甲方的出资款占那沙坡消纳场项目股份的50%，乙方出资的2500000元占那沙坡消纳场项目股份的50%；乙方在本协议签字生效后三个工作日内向甲方支付2000000元，待甲方领到消纳场经营许可证后2个工作日内向甲方支付500000元；本协议生效后，甲方在收到乙方所支付的2000000元之日起7日内办好与那沙坡消纳场项目相关的运营证件（含那沙坡消纳场经营许可证），所需的费用由甲方承担；如因租赁土地的产权、使用权存在纠纷导致甲乙双方所经营的那沙坡消纳场项目流产或不能正常经营时则属甲方违约，以上两种情况给乙方造成经济损失时，甲方除了退回所收取的2500000元外，还因赔偿乙方因此造成的全部经济损失；为了保证乙方所投入的2500000元得以正常的回收，丙方自愿作为甲方的连带责任担保人，在甲方违约不能退回乙方所投入的2500000元时，由丙方负责并承担连带清偿责任。 2018年7月24日、2018年8月23日、2018年9月10日，李亚养通过其本人和案外人李晓婷银行账户，向何立艺转款，共计2500000元。 2019年6月30日，何立艺（甲方、债务人）与李亚养（乙方、债权人）签订了一份《偿还债务协议书》，约定：2018年7月23日，甲方与乙方签订一份《投资入股协议书》，约定甲方投入1200000元代价经土地使用权人同意出租的位于群益园艺场那沙坡四队陆派禄山岭92亩土地，甲方以该土地承租权作为投资资本，乙方出资2500000元作为投资资本，双方共同建设消纳场。¨¨¨。本协议经双方签字生效后，乙方通过银行转账方式于2018年向甲方支付了2500000元，现由于甲方无法办到该消纳场相关证件等，致使2018年7月23日双方所签订的《投资入股协议书》不能继续履行下去，后甲方于2019年5月30日通过建行汇给乙方500000元，2019年6月29日甲方通过工行再汇给姜卓300000元，同日甲方通过工行汇给乙方300000元，三次退还乙方共1100000元，尚欠1400000元未还。为妥善处理甲方返还乙方投资款余额的问题，经甲乙双方协商一致，共同达成如下还款合同：1、甲方将分三个月偿还乙方投资余款1400000元给乙方，其中第一期返还时间是2019年7月30日前，返还470000元；第二期返还时间是2019年8月30日前，返还470000元，第三期返还时间是2019年9月30日前，返还460000元；2、如甲方没有兑现其中任何一期还款义务，乙方均可就1400000元本金和利息（自2019年7月1日起算）的债务向人民法院提起诉讼，届时，乙方为诉讼所花费的诉讼费、律师费、差旅费均由甲方承担；¨¨¨；4、甲方偿还乙方投资余款1400000元后，双方签订的《投资入股协议书》终止履行，双方债权债务就此了结。 2019年7月31日，何立艺通过银行转账方式向李亚养转款300000元。 2020年5月7日，李亚养委托广西锦康律师事务所律师、广西明洁国治律师事务所律师诉至本院，并支付了48000元律师费。 本院认为，李亚养与何立艺签订的《投资入股协议书》和《偿还债务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。《投资入股协议书》签订后，李亚养向何立艺转款2500000元投资款，何立艺在《偿还债务协议书》中也予以确认，并表示因合作项目无法继续履行，在返还1100000元投资款后，对剩余的1400000元投资款分期返还。后何立艺于2019年7月31日向李亚养退还了300000元，剩余1100000元投资款未退还，庭审中，何立艺也认可尚欠1100000元投资款未返还，本院予以确认，对李亚养要求何立艺返还1100000元投资款的主张，予以支持。 关于利息的问题。《偿还债务协议书》中载明，如何立艺未能按时履行任一期还款义务，李亚养有权自2019年7月1日起主张利息，现李亚养主张何立艺自2019年7月1日起支付利息，合法有据，本院予以支持。李亚养主张的利息实际是何立艺未能按时还款的资金占用期间的利息损失，现其主张按照年利率24%计付，已超过其损失，在李亚养未举证证明其有其他损失的情况下，本院予以调整，计算方式为：以1100000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；以1100000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 关于律师费的问题。李亚养与何立艺在《偿还债务协议书》中约定，李亚养为诉讼所花费的律师费由何立艺承担。现李亚养提交了《增值税发票》证明其已实际支出了律师费48000元，该费用符合广西壮族自治区司法厅规定的律师收费标准，对李亚养主张何立艺支付律师费48000元，本院予以支持。 关于吴文坚的责任问题。《投资入股协议书》中载明，为保证李亚养投资的2500000元得以正常回收，吴文坚自愿做为连带责任保证人，在何立艺违约不能退回投资款时，由其负责并承担连带清偿责任，可以认定吴文坚同意对李亚养的投资款承担连带清偿责任，保证范围为2500000元投资款。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，《偿还债务协议书》中约定的最后一期投资款支付时间为2019年9月30日前，则吴文坚的保证期间应自2019年10月1日起至2020年4月1日止，李亚养于2020年1月10日向本院递交起诉状、主张权利，吴文坚的保证责任尚在保证期间，应当承当其保证责任，现何立艺尚欠投资款1100000元未退还，吴文坚应对何立艺应返还李亚养的1100000元投资款承担连带清偿责任，而利息和律师费不属于吴文坚的保证范围，对李亚养主张吴文坚对利息和律师费承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告何立艺向原告李亚养返还投资款1100000元； 二、被告何立艺向原告李亚养支付利息（计算方式：以1100000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；以1100000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）； 三、被告何立艺向原告李亚养支付律师费48000元； 四、被告吴文坚对被告何立艺的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告何立艺追偿； 五、驳回原告李亚养的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8016元，保全费5000元，两项共计13016元，由原告李亚养负担1043元，由被告何立艺负担11973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林利扬 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 君 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。