湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2737号 原告：陈新云，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲县洲坪乡。 委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代为立案等。 委托诉讼代理人：刘靓夏，湖南云天律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：彭晓坤，男，1971年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代为立案等。 委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告陈新云诉被告彭晓坤侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2019年12月19日和2020年4月29日公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任庭审记录。原告陈新云及其委托诉讼代理人陈熠、刘靓夏，被告彭晓坤的委托诉讼代理人刘文蓉、彭婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新云向本院提出诉讼请求：1.被告彭晓坤向原告陈新云支付陈四海的工伤赔偿款40万元；2.被告彭晓坤支付逾期付款违约金394000元（自2014年6月25日起暂计算至2019年12月19日，后续违约金按日万分之五继续计算至赔偿款全部付清之日止）；3.本案诉讼费用和财产保全费由被告彭晓坤承担。事实和理由：原告陈新云与陈四海系夫妻。2011年12月29日，陈四海受被告彭晓坤雇请在被告彭晓坤承包施工的株洲市中心医院门诊楼中央空调安装工程施工过程中坠地受伤，被送往株洲市中心医院住院治疗，至2012年11月6日出院，花费医疗费共计372215.67元（被告彭晓坤未支付）。2014年1月20日，原告与被告彭晓坤及湖南赛能机电设备有限公司就陈四海的工伤赔偿事宜签订了《一次性赔付协议》，该协议约定：被告彭晓坤须一次性支付陈四海工伤赔偿款共计80万元，并现被告彭晓坤自协议签订后每月支付10万元，2014年6月25日前支付30万元，并由湖南赛能机电设备有限公司承担保证期限为二年的总金额不超过40万元的连带付款责任。该协议签订后，被告彭晓坤未向原告支付分文赔偿款，由湖南赛能机电设备有限公司担保陆续向原告支付了40万元（该40万元已经（2015）株天法民一初字第2402号民事判决书判决从湖南有色金建机电设备安装工程有限公司应付被告彭晓坤的工程款中扣除了）。余款40万元，被告彭晓坤一直未支付给原告。根据《一次性赔付协议》第三条约定若甲方逾期支付上述费用，应支付逾付金额日万分之五的惩罚性违约金。因此，被告彭晓坤应从2014年6月25日开始起算违约金，截止2019年12月19日违约金共计394000元，后续违约金按《一次性赔付协议》约定标准计算至赔偿款全部付清之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告彭晓坤辩称：1.本案诉争赔偿款的主体已经死亡，应当由其全体继承人作为诉讼主体；2.本案已过诉讼时效；3.原告无权向答辩人主张权利，湖南赛能机电设备有限公司已经向原告支付了40万元，答辩人也已经代原告向医院支付了37万多元，另外的3万多元答辩人已经现金支付给原告陈新云，答辩人没有义务再支付任何赔偿款。 本院经审理查明：2009年9月8日，株洲市中心医院与湖南有色金建机电设备安装工程有限公司（以下简称“有色金建公司”）签订了一份《株洲市中心医院暖通工程（一标段）施工合同》，合同双方对承包范围、内容、承包方式、合同工期等问题进行了约定。该合同签订后，有色金建公司将工程劳务部分转包给湖南赛能机电设备有限公司（以下简称“赛能机电公司”）。2009年12月7日，赛能机电公司又与被告彭晓坤签订了一份《工程承包协议》，该协议约定由被告彭晓坤承包上述株洲市中心医院暖通工程（一标段）其中的门诊楼中央空调安装工程。被告彭晓坤雇佣陈四海在其承包施工的株洲市中心医院门诊楼中央空调安装工程工地施工。2011年12月29日，陈四海在上述工地安装空调过程中坠地受伤，被送至株洲市中心医院住院治疗，至2012年11月6日出院，陈四海共计花费住院医疗费372215.67元（该笔费用已由株洲中心医院从有色金建公司的应得工程款中扣除）。2012年11月24日，原告陈新云（系陈四海之妻）委托湖南省株洲市湘江司法鉴定中心对陈四海工伤伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定：陈四海的伤情构成三级伤残；伤后全休360日，住院期间前两个月需陪护两人，后期需陪护一人；三年内需完全护理依赖，三年后视恢复情况另定。 2014年1月20日，陈四海与被告彭晓坤、案外人赛能机电公司就工伤赔偿事宜达成了《一次性赔付协议》，该协议主要约定：1.陈四海于2011年12月29日在工地安装空调时坠地并于当日入院，2012年11月6日出院，当前陈四海常年瘫痪在床，大小便失禁，不能讲话、不能行走；2012年11月24日，经湖南省株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成三级伤残；2.三方确认，除先前已支付给陈四海的人民币外，被告彭晓坤现须一次性支付陈四海包含医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费、辅助器具费等全部工伤赔付项目在内的各项损失共计80万元；3.付款方式：本协议签订后的前五个月内被告彭晓坤在每月的25日前向陈四海支付人民币10万元，2014年6月25日之前再支付30万元，总计支付80万元；乙方的收款账户为：湖南银联律师事务所，账号：80008102409024；4.若被告彭晓坤逾期支付上述费用，应支付逾付金额日万分之五的惩罚性违约金；5.案外人赛能机电公司应督促被告彭晓坤按上述协议支付乙方款项，并为甲方向乙方承担独立的保证期限为两年的总金额不超过40万元的连带付款责任；6.陈四海收到上述款项后，陈四海、被告彭晓坤、赛能机电公司三方之间有关陈四海受伤事宜所产生的一切权利义务均已处理完毕，陈四海不得再就此向被告彭晓坤、赛能机电公司及其他主体主张任何权利。在此协议期间陈四海的任何变故亦不影响此协议的内容。原告陈新云作为陈四海的法定代理人、被告彭晓坤、案外人赛能机电公司在该协议上签字并加盖公章。该协议签订后，陈四海因伤情先后三次自2015年2月16日至2015年3月2日、2015年8月16日至2015年8月29日、2015年11月26日至2015年12月6日期间在株洲市中心医院住院治疗，共计花费后续住院医疗费43092.15元。2016年11月14日，株洲县公安局南洲派出所出具《户口注销证明》，证实陈四海因死亡其户口已被注销。 另查明：2012年3月12日，有色金建公司向株洲市中心医院出具了一份《关于支付住院费用的报告》，有色金建公司请求株洲市中心医院将陈四海住院期间所有医疗费用从该公司工程款中扣付。株洲市中心医院相关负责人在该报告上批示“同意从工程款中扣除”。2019年7月30日，有色金建公司和赛能机电公司共同向株洲市中心医院又出具了《申请从我公司工程款中扣除施工人员陈四海工伤住院治疗费用的报告》，其主要内容为：施工工人陈四海在贵院住院治疗期间医疗费用为372215.67元，我公司已支付28000元，还欠付医疗费344215.67元，请从我公司承包贵医院的“株洲市中心医院暖通工程（一标段）工程结算款中予以扣除，请予确认”。2019年7月31日，株洲市中心医院对此书面回复并确认：“陈四海在我院治疗共计医疗费372215.67元，有色金建公司已为陈四海支付了28000元，余款344215.67元同意从有色金建公司承包的株洲市中心医院暖通工程（一标段）的结算工程应付款中扣除。” 上述《一次性赔付协议》签订之前，被告彭晓坤已向陈四海赔偿了6.9万元；上述协议签订后，因被告彭晓坤未按协议约定支付赔偿款，案外人赛能机电公司作为担保人为被告彭晓坤向陈四海陆续垫付了工伤赔偿款40万元。2015年10月8日，被告彭晓坤要求有色金建公司、赛能机电公司等支付工程款并诉至本院，案号为（2015）株天法民一初字第2402号。赛能机电公司垫付的40万元已在上述案件中从其应付被告彭晓坤的工程款中予以抵扣。此后，原告陈新云向被告彭晓坤追讨剩余赔偿款，但被告彭晓坤未予支付，遂酿成本案纠纷。本案庭审中，原告陈新云自认被告彭晓坤在上述协议签订后仅向其支付了3.5万元；被告彭晓坤辩称其已支付了6.5万元，但被告彭晓坤未能提交相应证据予以证实。 再查明：2018年8月7日，被告彭晓坤向原告陈新云出具了一份《个人授权委托书》，其内容为:“本人委托陈新云从本人在湖南有色金建机电设备安装工程有限公司株洲中心医院空调安装工程项目湖南赛能机电设备有限公司应支付本人剩余工程款中收取33.5万元作为赔偿陈四海工伤伤害的款项。该款项由湖南赛能机电设备有限公司支付或者湖南有色金建机电设备安装工程有限公司支付，本人均予以认可。款项支付完毕，之前的一切赔偿义务均已完成，相互不再追究”。 还查明：一、2013年湖南省城镇居民人均支配收入为18844元/年、2013年湖南省城镇居民人均年生活消费支出为13403元/年；二、原告陈新云与陈四海生育了儿子陈伦（1995年6月14日出生）、陈康（2006年10月6日出生）；陈四海的父亲陈佩球于1988年2月15日去世、母亲龚爱中于2018年2月15日去世；陈四海有四个兄弟姐妹即陈国祥（已于2010年5月去世）、陈建先（已于2006年5月16日去世）、陈志祥、**辉。陈伦、陈康、陈志祥、**辉、陈国祥之子陈嫦、陈涵以及陈建先之子杨峰均同意书面授权委托原告陈新云就追讨陈四海赔偿款事宜提起本案诉讼。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告彭晓坤的身份证复印件、陈四海的身份证复印件、原告陈新云与陈四海的结婚证复印件、户口注销证明、《一次性赔付协议》、《个人授权委托书》、株洲市中心医院出具的住院病历及医药费发票、株洲市湘江司法鉴定中心[2012]检字第1256号《司法鉴定意见书》、（2015）株天法民一初字第2402号民事判决书、（2019）湘0211民初2736号民事判决书、《关于支付住院费用的报告》、《申请从我公司工程款中扣除施工人员陈四海工伤住院治疗费用的报告》及复函、常住人口登记卡、《授权委托书》（7份）、村委会出具的《证明》、原、被告的当庭陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告陈新云的诉讼主体资格是否适格？二、被告彭晓坤在《一次性赔付协议》中应支付的赔偿款80万元是否包含了该协议签订前陈四海已产生的住院医疗费372215.67元？三、本案是否已过诉讼时效；四、原告陈新云的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 关于争议焦点一。被告彭晓坤辩称本案应当由陈四海的全体继承人作为起诉主体。本院认为，2014年1月20日，原告陈新云作为陈四海的法定代理人与被告彭晓坤签订《一次性赔付协议》，根据该协议陈四海已享有从被告彭晓坤处获得相关赔偿款项的债权。陈四海死亡时，该项债权应属于陈四海的遗产。经本院核实，对于陈四海的遗产享有继承权的全体法定继承人均已书面授权委托原告陈新云就本案提起诉讼。故此，原告陈新云的诉讼主体适格。被告彭晓坤的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点二。案涉《一次性赔付协议》第一条约定：“三方确认，除先前已支付给乙方（即陈四海）的人民币外，甲方（即被告彭晓坤）现须一次性支付陈四海包含医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费、辅助器具费等全部工伤赔付项目在内的各项损失共计80万元”。本案审理中，原告陈新云认为上述协议条款中“医疗费”应不包含协议签订之前陈四海已欠付株洲市中心医院的住院医疗费372215.67元，故被告彭晓坤尚欠付赔偿款36.5万元(80万元扣减赛能机电公司垫付的40万元及原告陈新云自认已支付的3.5万元)。被告彭晓坤则辩称上述协议条款中的“医疗费”应包含了协议签订之前已欠付株洲市中心医院的住院医疗费372215.67元，故按照其答辩意见，陈四海应获的赔偿款80万元已支付完毕，被告彭晓坤已没有义务再支付任何赔偿款。对此，本院认为，首先，案涉《一次性赔付协议》第二条已明确约定了80万元赔偿款的付款方式为“本协议签订后的前五个月内甲方（即被告彭晓坤）在每月的25日前向陈四海支付人民币10万元，2014年6月25日之前再支付30万元，总计支付80万元；乙方（即陈四海）的收款账户为：湖南银联律师事务所，账号：XXXX”，由此可以得出，案涉80万元赔偿款的具体履行方式系由被告彭晓坤分期逐笔直接支付至陈四海的指定银行账户，而不是亦并不包括以被告彭晓坤代陈四海向株洲市中心医院支付住院医疗费的方式履行或部分履行，故综合案涉《一次性赔付协议》第一条及第二条的内容进行体系性解释，上述协议中的“医疗费”应指的是后续医疗费，不包含协议签订之前陈四海已产生的住院医疗费372215.67元；其次，根据本案已查明的事实，在《一次性赔付协议》签订之前，案外人有色金建公司于2012年3月12日即已向株洲市中心医院出具了《关于支付住院费用的报告》向株洲市中心医院明确表明陈四海在住院期间的医疗费用从该公司的工程款中扣付，即该公司明确表示其愿意先行承担陈四海的住院医疗费用。此后，案外人有色金建公司和赛能机电公司亦共同向株洲市中心医院发函要求株洲市中心医院从该公司工程款中扣除陈四海住院治疗费，且株洲市中心医院最终从有色金建公司的结算工程款中扣除该笔住院医疗费。因被告彭晓坤系案涉株洲市中心医院暖通工程的实际施工人、有色金建公司及赛能机电公司系上述工程项目的承包人和分包人，基于三者之间的特殊关系，被告彭晓坤作为三方协议中的一方在2014年1月20日签订《一次性赔付协议》时，其应当知晓案外人有色金建公司就陈四海此前已产生的住院医疗费的承担与株洲市中心医院达成了一致。故案涉《一次性赔付协议》中的“医疗费”应不包含协议签订之前陈四海已产生的住院医疗费372215.67元；同时，被告彭晓坤还于2018年8月7日向原告陈新云出具了一份《个人授权委托书》，被告彭晓坤委托授权原告陈新云从案外人有色金建公司或赛能机电公司应付其剩余工程款中收取33.5万元作为赔偿陈四海的工伤款项，款项支付完毕，之前的一切赔偿义务均已完成，互相不在追究。若按照被告彭晓坤的辩称“80万元的赔偿款中包含了此前已产生的住院医疗费372215.67元”，则80万元在扣减赛能机电公司陆续向原告陈新云垫付的40万元和上述住院医疗费372215.67元及被告彭晓坤支付的3.5万元后，被告彭晓坤应已全部履行完赔偿义务，但该推导结论与被告彭晓坤向原告陈新云出具的《个人授权委托书》的内容明显自相矛盾；再次，参考司法鉴定意见及2013年湖南省人身损害赔偿标准，经初步估算，陈四海仅就伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及护理费（按三年计算）四项即可获得赔偿款不少于49万元，且不考虑诸如住院伙食费、营养费等其他赔偿项目，如果被告彭晓坤应支付的赔偿款80万元中包含了已产生的住院医疗费372215.67元，则陈四海可以实际获得的赔偿金将不足43万元，而案涉《一次性赔付协议》系一次性了结协议，陈四海在收到赔偿款后不得再主张任何权利，结合该协议签订时陈四海已常年瘫痪在床、大小便失禁、治疗费用高昂、后续治疗费用无法预计的事实，若被告彭晓坤应支付的赔偿款80万元中包含了已产生的住院医疗费372215.67元将对陈四海显失公平。综上所述，本院认为，被告彭晓坤辩称《一次性赔付协议》中“医疗费”应包含了该协议签订之前已产生的住院医疗费372215.67元，其赔偿义务已履行完毕的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点三。被告彭晓坤辩称本案已过诉讼时效。本院认为，原告陈新云在2018年8月7日与被告彭晓坤签订了《个人授权委托书》，从该份《个人授权委托书》的内容来看，直到2018年8月，原告陈新云仍然在积极地向被告彭晓坤主张权利要求被告彭晓坤支付案涉赔偿款项。故此，本案未过诉讼时效，被告彭晓坤的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点四。陈四海与被告彭晓坤、赛能机电公司之间签订的《一次性赔付协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告彭晓坤应当按照该协议约定的金额及期限履行支付赔偿款的义务。经查明，被告彭晓坤尚欠付赔偿款36.5万元(80万元扣减赛能机电公司垫付的40万元及原告陈新云自认已支付的3.5万元)，故此，被告彭晓坤应立即向原告陈新云支付赔偿款36.5万元。被告彭晓坤未按协议约定履行义务，系民事违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告陈新云主张被告彭晓坤应自2014年6月25日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金394000元的诉讼请求，本院认为，违约责任应以赔偿性为主，违约金应当以守约方的实际损失为基础，兼顾其预期利益及公平原则予以认定，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，故案涉违约金约定的标准过高，本院酌情认定为180270元（自2014年6月25日起按年利率9%的标准暂计算至2019年12月19日，之后的违约金按此标准计算至实际清偿之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告彭晓坤于本判决生效之日起十日内向原告陈新云支付赔偿款365000元及逾期付款违约金180270元（以未付赔偿款365000元为基数自2014年6月25日起按年利率9%的标准暂计算至2019年12月19日，之后的违约金按此标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈新云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11740元，减半收取5870元，由原告陈新云负担1839元、被告彭晓坤负担4031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇二〇年五月十二日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人生损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。