上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10074号原告：戚诚聪，男，1989年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：秦进。被告：秦进，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告戚诚聪与被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称钜恒公司)、秦进租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加秦进作为被告参加本案诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案依法由简易程序转为普通程序(独任制)，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告戚诚聪及其委托诉讼代理人徐晓宁到庭参加诉讼，被告钜恒公司、秦进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚诚聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告钜恒公司于2018年12月14日签订的《上海钜恒餐饮管理有限公司正大广场餐厅合作协议》；2.判令被告钜恒公司向原告返还预付租金、进场费、保证金等费用共计人民币215,000元并支付资金占用费(以215,000元为基数，自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3.判令被告钜恒公司向原告赔偿因违约造成的损失即加盟费40,000元；4.判令被告秦进、被告钜恒公司承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月14日与被告签订《上海钜恒餐饮管理有限公司正大广场餐厅合作协议》，合作协议约定被告钜恒公司将位于上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场2层的店铺出租给原告用于经营“一芳水果茶”。店铺交付时间为2019年2月15日至2019年3月1日，店铺租金35,000元/月，原告需在店铺交付日一次性向被告钜恒公司支付租金、进场费保证金等共计23万元。此外，根据双方所签订合作协议的附录，双方一直确认并同意将原告自2018年5月19日起已陆续向被告支付的相关费用共215,000元作为原告履行本合作协议的预付款，上述款项可在协议约定的付款期限内予以扣减。然而，被告并未在协议约定时间内向原告按时交付系争店铺。经原告多番催告沟通，被告的法定代表人即被告秦进向原告表示，该店铺已出租给他人，无法依约交付。原告认为，被告钜恒公司未如期交付系争店铺致使租赁合同目的无法实现的行为，已构成根本违约。在合同履行过程中，原告依照被告秦进的指示将租金、进场费、保证金等共计215,000元汇入被告秦进及案外人唐某某的账户。被告秦进作为被告钜恒公司的法定代表人及股东，将其个人财产与公司财产不加区分，构成财产混同的行为，严重损害了原告的利益，应承担连带责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告钜恒公司、秦进均未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,因被告钜恒公司、秦进均未到庭，其未发表质证意见，根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：被告钜恒公司系有限责任公司，被告秦进系该公司股东及原法定代表人。2018年5月19日，原告通过支付宝转账至被告秦进账户共计70,000元。2018年6月4日，原告通过支付宝转账至被告秦进账户共计100,000元。2018年7月26日，原告转账至案外人唐某某支付宝账号45,000元。2018年12月14日，原、被告签订《上海钜恒餐饮管理有限公司正大广场餐厅合作协议》，约定双方合作经营上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场2层餐厅，业态品牌为“一芳水果茶”，合作期限为商铺交付起至2021年3月1日止，预计交付时间为2019年2月15日至2019年3月1日(不接受提前交付)，如逾期未在预计交付时间内交付，则原告有权要求被告钜恒公司退还所有已支付费用终止合作。双方约定，原告每月支付给被告钜恒公司经营租金费用为每月35,000元含租金物业费(实际租金及费用按照和商场签订金额计算，计算金额超过RMB35,000元，则按RMB35,000元计算)，每三个月付一次，付三押二，在每期租金到期前5日支付。原告共计支付被告钜恒公司转让及进场费23万元，店铺交付日一次性付清。场地交付当日，原告支付给被告钜恒公司三个月租金物业费105,000元和预付二个月的保证金7万元，共计175,000元等。附录中载明原告于签约日前支付被告钜恒公司相关费用合计215,000元，可于协议约定付款日，抵减后再支付剩余费用。原告付款后被告钜恒公司均向原告出具了收据。2019年8月25日，原告通过微信联系被告秦进，原告提出：“9月5日，退款21.5万我方已付资金”，被告秦进回答：“好的，当场解约退款。”本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同履行。本案中，原告与被告钜恒公司签订的《上海钜恒餐饮管理有限公司正大广场餐厅合作协议》中约定双方合作经营餐厅，双方明确约定如被告钜恒公司未在预计交付时间内交付商铺，则原告有权要求被告钜恒公司退还所有已支付费用终止合作。现被告钜恒公司未能依约交付商铺，原告于2019年8月25日通过微信向被告秦进提出解除合同并退款，被告秦进表示同意，故应认定双方之间签订的《上海钜恒餐饮管理有限公司正大广场餐厅合作协议》已经于2019年8月25日解除，被告钜恒公司应于2019年9月5日将原告已经支付的215,000元退还。被告钜恒公司逾期未将款项退还给原告，应承担相应的违约责任，原告现主张被告支付资金占用费用，本院依法予以支持。但本案并非民间借贷案件，故原告的资金占用费应按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，因双方约定于2019年9月5日退还已付款项，故资金占用费的起算时间应为2019年9月6日。原告另主张被告赔偿其加盟费4万元，但未提交其损失加盟费4万元的相关证据材料，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张难以支持。根据法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告现以其部分款项直接支付至被告秦进账户为由主张被告秦进与被告钜恒公司之间财产账户混同。对此本院认为，被告钜恒公司系有限责任公司，原告对于其主张的财产混同负有举证义务。原告提供的证据仅能显示被告秦进代为收取部分款项，原告未能举证证明被告秦进与被告钜恒公司存在其他资金往来，双方存在账目混同的情况。原告现主张被告秦进承担连带责任，依据尚不充分，本院难以支持。被告钜恒公司、秦进经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告戚诚聪与被告上海钜恒餐饮管理有限公司于2018年12月14日签订的《上海钜恒餐饮管理有限公司正大广场餐厅合作协议》于2019年8月25日解除；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戚诚聪215,000元并支付资金占用费(以215,000元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告戚诚聪的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，由原告戚诚聪负担600元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担4,525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。