苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11121号原告（反诉被告）：金博建工集团有限公司，统一社会信用代码91310000607479310Y，住所地上海市青浦区久业路998号。法定代表人：袁国良，执行董事。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海君澜律师事务所律师委托诉讼代理人：仲红波，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省郓城县，系公司员工。被告（反诉原告）：吴江市中泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码913205097272670216，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟东港路北侧。法定代表人：戴永强，董事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系公司员工。原告金博建工集团有限公司（以下简称金博公司）与被告吴江市中泰建筑工程有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2019年9月24日组织双方进行了证据交换。审理过程中，被告中泰公司提起反诉，本院依法合并审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员李文苑与人民陪审员管凤兰、刘俊兵组成合议庭于2019年11月20日、2019年12月11日组织双方进行了证据交换。原告金博公司的委托诉讼代理人潘慧琦，被告中泰公司的委托诉讼代理人张嘉兴到庭参与质证。后变更合议庭成员由审判员厉昱中、李文苑与人民陪审员刘俊兵组成合议庭于2020年1月14日、2020年4月3日、2020年5月18日、2020年8月7日、2020年8月17日组织双方进行了证据交换，原告金博公司的委托诉讼代理人潘慧琦、仲红波，被告中泰公司的委托诉讼代理人张嘉兴、王博到庭参与质证。另本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告金博公司的委托诉讼代理人施豪，被告中泰公司的委托诉讼代理人张嘉兴、王博到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2924360.2元;2、判令被告向原告支付自2016年2月3日起至实际支付日止的利息，暂计750258.24元(以2924360.2元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付日，暂算至2019年8月8日),以上1-2项共计3674618.44元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。经过数次变更最终诉请为：1、判令解除原告与被告之间签订的石材供销合同、四份石材干挂合同及石材干挂补充合同；2、判令被告向原告支付工程款1709675.56元;3、判令被告向原告支付自2016年2月3日起至实际支付日止的利息(以1709675.56元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付日，暂算至2019年10月24日为150000元),以上1-2项共计1859675.56元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告就其承包的明丰湖滨花园工程与原告签订石材干挂合同。对于石材，2012年11月8日双方签订《石材供销合同》，约定被告在建的明丰湖滨花园A2型一幢别墅的外墙石材，由原告供应。合同总价183819.46元。2013年4月28日，双方签订《石材干挂合同》，约定被告在建的明丰湖滨花园A2型3幢别墅（2#、7#、17#）、A4型5幢别墅（9#、18#、19#、21#、22#）的外墙石材干挂，由原告负责施工。预估8幢总造价130万元。2013年5月15日，双方就前述合同签订《石材干挂补充合同》，约定由于石材价格的上涨，由原先的总造价130万元调整为181万元。后经司法鉴定对于上述8幢别墅原告已经施工部分按照综合单价360元/平方米计算的造价为2101449.6元。2014年10月26日、2015年4月25日、2015年12月2日，双方又分别签订了三份《石材干挂合同》，该三份合同的总价款原告认可被告制作的结算金额2460656.76元，扣除经鉴定未完工部分价款16686.68元，该14幢别墅已完工部分工程款为2443970.08元。上述款项总金额为4729239.14元，扣除被告已经支付的3019563.58元，被告尚应支付原告款项1709675.56元。由于涉案工程由于被告原因已停工数年，现原告要求解除与被告之间签订的所有石材干挂合同，对原告已经施工的部分进行清算，由被告支付工程款。被告中泰公司辩称：该工程涉及项目是明丰湖滨花园，开发商为吴江明乐房地产开发有限公司（以下简称明乐公司）。被告是总包方，该项目石材部分是征得开发商同意分包给四家公司进行施工，原告是其中一家。原告于2012年11月进场施工。双方确实于2012年11月8日签订了《石材供销合同》，但该合同并未实际履行。签订合同当日，被告按照合同约定支付了一笔石材预付款45900元，明乐公司知道后要求由其确定供应商。后原、被告双方商议上述石材预付款直接转为工程款，石材供销合同不再履行。2013年4月28日，原、被告双方签订了《石材干挂合同》，约定由原告对8幢别墅的外墙石材干挂进行施工，但至今原告也没有完工，且存在质量瑕疵，工程至今没有竣工验收。对于原告举证的2013年5月15日的《石材干挂补充合同》，因是复印件，被告不予认可。对于工程造价报告书中对上述8幢别墅双方无争议部分的工程款为1136458.8元，但7#、17#别墅天井部分干挂费用14789.52元系吴俊班组施工，应予以扣除；对于实贴部分系陈正权班组完成的，并非原告施工，不应计算在工程款内；对于点挂单价应为125.06元/平方米，7#、17#别墅点挂部分3821.83元系吴俊班组施工的，应予以扣除；另该8幢别墅线条整改工程款为24377元，也应扣除。2014年10月26日、2015年4月25日、2015年12月2日，双方又分别签订了三份《石材干挂合同》，该三份合同经双方确认的结算工程款为2460656.76元。该三份合同共涉及14幢别墅，但原告至今也未全部完工，经鉴定原告未完工部分工程款为16097.41元，但原告施工有严重质量问题。被告认为原告作为违约方无权解除合同，故被告不同意解除合同，要求原告继续履行，完成未完工部分，并对质量瑕疵进行修复。反诉原告中泰公司提出诉讼请求：1、判令反诉被告在判决生效后30日内完成全部石材干挂工程；2、判令反诉被告在判决生效后30日内修复工程质量瑕疵，包括：23#、25#、28#、78#别墅地下室蘑菇石面色差，46#别墅门框石脱落等，修复所需石材、钢材和其他辅助材料均由反诉被告承担；3、判令反诉被告在石材干挂工程完工和工程质量瑕疵修复后30日内编制并向反诉原告提交完整的工程资料，配合反诉原告向政府质监部门申报竣工验收；4、判令反诉被告向反诉原告偿付工程逾期违约金738197元（以工程造价2460656.76元之30%计）；5、判令反诉被告向反诉原告返还多付的工程款558906.82元；6、判令反诉被告向反诉原告支付资金占用利息71974.78元（以558906.82元为基数，自2017年2月23日起，暂计至2019年10月26日止，共计976天，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计，要求法院计至判决生效之日止）；7、判令反诉被告在本判决生效后10日内向反诉原告出具金额为2460656.76元的工程款专用增值税发票；8、案件受理费由反诉被告承担。后变更诉请为：1、判令反诉被告在判决生效后60日内完成全部石材干挂工程，或将剩余工程经司法评估后交由反诉原告完成施工，所需费用从工程总价中扣除；2、判令反诉被告在判决生效后60日内修复工程质量瑕疵，包括：23#、25#、28#、78#别墅地下室蘑菇石面色差，46#别墅门框石脱落，2#、7#、9#、17#、18#、19#、21#、22#别墅存在的质量问题，修复所需石材、钢材和其他辅助材料均由反诉被告承担，或将修复工程经司法评估后交由反诉原告修复，所需费用从工程总价中扣除；3、判令反诉被告在石材干挂工程完工和工程质量瑕疵修复后30日内编制并向反诉原告提交完整的工程资料（施工方案、隐蔽工程验收资料、竣工图、工程幕墙工程概况、工程项目施工管理人员名单及岗位证书、施工现场质量管理检查记录、幕墙工程开工报告、施工组织设计施工方案及审批、技术交底记录、图纸会审、设计变更、洽商记录、材料质量证明书、文件汇总表、施工试验报告汇总表、预埋件或后置埋件或后置螺旋连接埋设隐蔽工程验收记录、构件连接节点、构件与主体结构的连接安装隐蔽工程验收记录、幕墙防雷装置及防雷构造节点隐蔽工程验收记录、板块安装固定块材质、间距、数量隐蔽工程验收记录、钢材端口、钢材焊接的二次防腐隐蔽工程验收记录、幕墙淋水试验记录、石材幕墙分项工程检验批质量验收记录、石材玻璃幕墙分项工程检验批质量验收、现场检查原始记录、子分部工程质量验收记录、分项工程质量验收记录），配合反诉原告向政府质监部门申报竣工验收；4、判令反诉被告向反诉原告偿付工程逾期违约金1191832.84元（以工程造价3972776.12元之30%计）；5、判令反诉被告在本判决生效后10日内向反诉原告出具金额为2171409.04元的工程款专用增值税发票；6、案件受理费由反诉被告承担。后又将上述诉请中的1、2、5项变更如下：1、判令反诉被告在判决生效后60日内完成全部石材干挂工程；2、判令反诉被告在判决生效后60日内修复工程质量瑕疵，包括：23#、25#、28#、78#别墅地下室蘑菇石面色差，46#别墅门框石脱落，2#、7#、9#、17#、18#、19#、21#、22#别墅存在的质量问题，修复所需石材、钢材和其他辅助材料均由反诉被告承担；5、判令反诉被告在本判决生效后10日内向反诉原告出具金额为1218196.5元的工程款专用增值税发票。事实与理由：反诉原告系明丰湖滨花园项目建筑工程的总包人。承接明丰湖滨花园项目后，反诉原告将该项目中23#、25#、28#、30#、43#、45#、46#、55#、59#、78#、79#、83#、85#、86#共14幢别墅的石材干挂工程分包给反诉被告施工。反诉被告在2012年11月就开始进场施工。后双方于2014年10月26日、2015年4月25日、2015年12月2日分别签了三份《石材干挂合同》。合同约定：反诉被告所施工的别墅中最晚应该在2015年8月7日完工；反诉被告在石材干挂结束后应清理现场并编制好工程资料，交反诉原告申报政府质监部门验收合格后，本工程视为竣工；工程质量等级为优良；反诉被告不能履约，应向反诉原告支付合同总额30%违约金，反诉被告逾期交付或不能按期安装完毕，应向反诉原告按施工别墅总幢数总额的日千分之五偿付违约金，逾期30日，视为反诉被告不能履约；关于工程款的结算方式，约定反诉原告预付合同价的30%，石材干挂结束，墙面要求符合相关性能检测并通过质量验收的，四个月后付至合同总价的95%，余额作为质保金，在竣工验收合格之日起一年后支付。然而，反诉被告并没有按约定履行合同义务。其一，工期一再拖延，因反诉被告同时在几个工地施工，加上欠发工人工资等原因，造成其工人常常不来工地施工，合同约定的工期形同虚设。2016年5月22日、2017年1月15日、2018年1月21日，石材干挂施工大部分完成，在反诉被告一再要求并承诺定会抓紧干完尾活的情况下，双方进行工程结算，确认工程造价为2324987.36元，加上尚未计入的23#、25#、28#、78#别墅地下室蘑菇石面和79#别墅地下室蘑菇石面20%的工程款135669.40元，工程造价总额为2460656.76元。此后反诉被告在工地上留下少量工人继续施工，而这些工人仍然时来时不来，工程收尾进度极其缓慢。2018年1月21日开发商明乐公司特意召集反诉原、被告开会，催促反诉被告对已完工的质量问题立即整改，未完工的尾活抓紧施工。反诉被告在会上虽予承诺，但会后却没有积极行动，不久再无工人来工地干活，反诉被告项目经理也至此失联。直至今日，反诉被告施工的别墅都没有全部完工，工程没有经过政府质监部门竣工验收，工地也没有清理、移交。其二，工程质量问题频频，如：已铺设的蘑菇石面色差严重，门框贴石脱落、挂石遗漏打胶等等。反诉被告施工的工程质量远没有达到合同要求的优良等级。另双方还于2012年11月8日签订了一份《石材干挂合同》，约定反诉原告将该项目中2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#共8幢别墅的石材干挂工程分包给反诉被告施工。该8幢别墅的石材干挂至今也未完成，已施工部分也存在不同程度的质量瑕疵。反诉原告已支付反诉被告工程款3019563.58元，反诉被告已开具的发票金额为1801367.08元，尚余1218196.5元未开票。反诉原告认为，双方签订的合同依法有效，反诉被告应当恪守执行。对于剩余工程反诉被告应当继续施工完毕，对于工程质量瑕疵反诉被告应当予以修复，在石材干挂结束后反诉被告应当编制好工程资料交反诉原告申报竣工验收，施工逾期反诉被告应当向反诉原告偿付违约金。按照合同第九条第3款约定，该违约金可以以工程造价2460656.76元日千分之五计付，反诉被告所施工的14幢别墅中最晚应在2015年8月7日完工，从2015年8月8日起暂计至2019年10月18日，共1533天，反诉被告应偿付违约金18860934.06元，考虑到违约金约定过高，反诉原告现主动调低为按工程造价3972776.12元之30%计取。收取工程款后反诉被告应当向反诉原告出具相对应的发票。据此，在本诉审理之际，反诉原告特提出反诉，请一并审理，判如所请。反诉被告金博公司辩称：现场已不具备让反诉被告继续施工的条件，且目前施工成本与签合同时成本相差甚远。现反诉被告只要求反诉原告对反诉被告已经施工部分进行结算。反诉被告的施工不存在质量问题，无需修复。对于反诉原告提起的相关竣工验收资料，反诉被告无法提交，且在施工过程中已经提交过了。由于反诉原告未向反诉被告出具相关书面资料，反诉被告无法确认各合同的实际完工日期，但反诉原告系根据主体工程完成情况，确定安装时间，由于主体结构已严重滞后，反诉被告的施工时间不得不推迟，但仍在反诉原告的允许范围内，因此反诉原告在与反诉被告结算时也从未提及任何逾期问题。且反诉原告认可涉案别墅已经预售，说明反诉原告已经占有使用了涉案别墅，视为已竣工验收。对于发票，反诉被告愿意依据法院判决的工程总金额向反诉原告开具剩余的发票。经审理查明：2012年11月8日，中泰公司作为甲方（乔金祥作为委托代理人），金博公司作为乙方（林国华作为委托代理人），签订《石材供销合同》。约定甲方在建的明丰湖滨花园A2型一幢别墅的外墙石材由乙方供应，暂估总价183819.46元。合同签订生效交齐企业资料后预付合同总价25%，一幢别墅所需墙面石材、线条，按图纸尺寸和数量送齐以及相关合格证、质保书等资料交齐后支付总价的35%……2012年11月8日，林国华自中泰公司领款45900元，事由为石材预付款（湖滨）。2013年2月26日，林国华自中泰公司领取转账支票35000元，用途为石材。2013年2月7日，林国华出具承诺书一份，载明中泰公司支付其公司两笔预付款，第一笔45900元，第二笔35000元，两笔预付款的发票到2013年2月26日送到。另查明，2013年4月28日，中泰公司作为甲方（乔金祥作为委托代理人），金博公司作为乙方（林国华作为委托代理人），签订《石材干挂合同》。约定甲方在建的明丰湖滨花园A2型3幢别墅（2#、7#、17#）、A4型5幢别墅（9#、18#、19#、21#、22#）的外墙石材干挂，由乙方负责施工。承包内容：主要为外墙石材干挂方案图初步设计，编制施工方案，干挂材料的采购与制作以及石材安装的全过程，包括工程资料的编制（工程资料编制必须使用江苏幕墙资料版）。工程质量、执行标准：工程施工严格按照施工图纸及行业标准JGJ133-2001执行，验收规范按照GB50210-2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求执行，工程质量等级为：优良。工期要求：本工程为甲方的样板区工程，具体施工进度按现场要求执行，具体进度表由双方共同制定，总体幕墙竣工日期在2013年7月底。乙方在施工过程中紧随甲方总体施工进度，绝不影响施工进度给甲方带来损失。乙方进场后必须服从建设单位、甲方等的现场管理、指挥和协调，以满足整个工程的进度计划要求。工序要求：本工程施工程序为外墙挤塑板保温工程施工完成后再进行石材干挂的施工工序，所以在干挂工序施工时，为了安装预埋件，乙方应按照图纸及施工的要求划出预埋件的位置，甲方再负责将该位置的保温切割至保温基层，乙方制作预埋件与角马焊接时必须远离保温层，更不能在墙体保温内焊接，以防火灾，由此引起的损失由乙方负责，乙方预埋结束后及时通知甲方修补保温和委托预埋件拉拔检测。钢架工程施工时应及时配合甲方做好相关进场材料的质保书和合格证的收集工作，以及材料性能检测工作，做好隐蔽工程验收资料，相关资料齐全后及时申报甲方组织验收，验收合格后方可进行下一步工程施工，否则不得进行石材的干挂。石材干挂结束清理完成并编制号工程资料后，交甲方申报行政主管质监部门验收合格后，本工程视为竣工。工程造价及结算方式：本工程(钢架材料的供应与安装、石材安装施工的辅助材料、石材安装)单价360元/平方米(具体见外墙石材干挂综合单价分析表)，上述单价中，按照税务部门的要求，涉及到钢架安装、花岗岩安装、填充密封胶的人工费部分的金额需到项目所在地的税务部门开具工程款发票。预估8幢造价为：130万元(具体结算事宜见报价单)，最终按实际结算，结算时必须有双方现场代表及甲方预算室三方签字认可工作量，否则不予结账。结算方式：合同签订并交齐相关企业资料后，先预付一幢别墅的合同价的30%；别墅钢架制作安装完毕，性能检测通过，相关资料收集编制完成，隐蔽工程验收合格后付至工程总价的70%；外部石材干挂结束，墙面要求符合相关性能检测并通过质量验收的，四个月后付至合同总价的95%；余额作为质量保证金，期限为：竣工验收合格之日起一年。其余几幢按照甲方的通知要求付款方式同第一幢相同。违约责任：乙方该分项工程质量不符合合同规定的标准，甲方有权拒绝，乙方向甲方偿付合同总额的百分之三十的违约金；乙方不能履约，乙方向甲方支付合同款总额百分之三十的违约金；乙方逾期交付或不能按期安装完毕，且无正当理由，乙方向甲方每日偿付合同的总幢数总额的千分之五的违约金，逾期三十日，视乙方不能履约。庭审中，金博公司提交双方于2013年5月15日签订的《石材干挂补充合同》复印件一份。约定甲方在建的明丰湖滨花园A2型3幢别墅（2#、7#、17#）、A4型5幢别墅（9#、18#、19#、21#、22#）的外墙石材干挂，由乙方负责施工。双方于2013年4月28日签订了承包合同，由于钢材等价格的上涨，经双方协商同意调整原承包单价，由原先的360元/平方米调整为386元/平方米。单价调整后，工程总价也相应调整，由原先的总造价130万元调整为181万元（该造价为预算价，最终按实际计算）。合同其他条款内容不变，双方应严格执行。本合同为2013年4月28日签订合同的补充合同，与原合同具有同等法律效力。2014年10月26日，中泰公司作为甲方（乔金祥作为委托代理人），金博公司作为乙方（林国华、袁菊芬作为委托代理人），签订《石材干挂合同》。约定甲方在建的明丰湖滨花园A4型45#、A2型55#、59#、30#，E1型43#由乙方负责施工，其中45#补充原钢架制作、挂石材、打胶等，43#仅制作钢架，55#、59#、30#计3幢别墅为钢架制作、石材安装全过程。工期要求：本工程为甲方的样板区工程，具体施工进度按现场要求执行，具体进度表由双方共同制定，总体幕墙竣工日期45幢在2014年11月26日石材干挂完，11月底架子拆除完。55#、59#、43#确保在元旦前架子拆除完，且43幢钢架制作不得影响其他单位的石材干挂。30幢的进度双方另行约定。工程造价及结算方式：本工程(钢架材料的供应与安装、石材安装施工的辅助材料、石材安装)单价385元/平方米。预估造价为：78.8万元(具体结算事宜见报价单)，最终按实际结算。其他内容同双方于2013年4月28日签订的合同。2016年5月22日，外包施工项目竣工结算单载明45#、55#、59#、30#、43#幢别墅石材安装结算价款合计1027645.74元。乔金祥在项目负责人处、林国华在外包单位负责人处签字确认。同日，林国华在石材安装汇总表及工程量概算汇总表上签字，上述汇总表载明石材干挂部位名称、单位、工程量、单价、总价等项目，其中干挂单价为385元/平方米，点挂为162.35元/平方米。2015年4月25日，中泰公司作为甲方（乔金祥作为委托代理人），金博公司作为乙方（林国华作为委托代理人），签订《石材干挂合同》。约定甲方在建的明丰湖滨花园E1型43#、46#，A4型79#的外墙石材干挂，由乙方负责施工，其中43#、46#挂石材、打胶，79#为钢架制作、石材安装全过程。工期要求：本工程为甲方的样板区工程，具体施工进度按现场要求执行，具体进度表由双方共同制定，总体幕墙竣工日期43#、46#、79#在2015年6月25日石材干挂完，6月底架子拆除完。工程造价及结算方式：本工程(钢架材料的供应与安装、石材安装施工的辅助材料、石材安装)单价385元/平方米。预估造价为：30.4万元(具体结算事宜见报价单)，最终按实际结算。结算方式：合同签订并交齐相关企业资料后，先预付一幢别墅的合同价的30%；外部石材于挂结束，墙面要求符合相关性能检测并通过质量验收的，四个月后付至合同总价的95%；余额作为质量保证金，期限为竣工验收合格之日起一年。其他内容同双方于2013年4月28日签订的合同。2016年5月22日，外包施工项目竣工结算单载明46#石材铺贴、79#幢别墅（一层以上）石材安装结算价款合计290111.69元。乔金祥在项目负责人处、林国华在外包单位负责人处签字确认。同日，林国华在石材安装汇总表及工程量概算汇总表上签字，上述汇总表载明石材干挂部位名称、单位、工程量、单价、总价等项目，其中干挂单价为385元/平方米，其余单价为162.35元/平方米。2015年12月2日，中泰公司作为甲方（乔金祥作为委托代理人），金博公司作为乙方（林国华作为委托代理人），签订《石材干挂合同》。约定甲方在建的明丰湖滨花园A7型83#、86#腰线、门窗套线条安装，A6型85#腰线、门窗套线条安装、外墙石材实贴；A2型28#、78#，A4型23#、E1型25#,4幢别墅的外墙石材干挂、打胶、钢架制作安装全过程。工期要求：本工程为甲方的样板区工程，具体施工进度按现场要求执行，具体进度表由双方共同制定，总体幕墙竣工日期83#、86#、85#，3幢在2015年8月7日石材实贴完成，8月10日架子拆除完。28#、78#、23#、25#,4幢结构验收后甲方即通知乙方，乙方在接到通知后25天石材干挂完后交甲方拆脚手架。工程造价及结算方式：本工程(钢架材料的供应与安装、石材安装施工的辅助材料、石材安装)单价385元/平方米。预估造价为：65万元(具体结算事宜见报价单)，最终按实际结算。结算方式：合同签订并交齐相关企业资料后，先预付一幢别墅的合同价的30%；外部石材于挂结束，墙面要求符合相关性能检测并通过质量验收的，四个月后付至合同总价的95%；余额作为质量保证金，期限为竣工验收合格之日起一年。其他内容同双方于2013年4月28日签订的合同。该合同另附别墅石材实贴安装综合报价单，载明综合单价为127元/平方米。2016年5月22日，外包施工项目竣工结算单载明83#、85#、86#幢别墅石材安装结算价款合计175667.9元。乔金祥在项目负责人处、林国华在外包单位负责人处签字确认。同日，林国华在石材安装汇总表及工程量概算汇总表上签字，上述汇总表载明实贴单价为127元/平方米。2017年1月15日，外包施工项目竣工结算单载明79#地下室、23#、25#、28#、78#幢别墅，另79#、78#、28#、85#别墅门槛石、22#桥基座石材安装结算价款合计831562.03元。乔金祥在项目负责人处、林国华在外包单位负责人处、高海忠在质量部门处签字确认。同日，林国华在石材安装汇总表及工程量概算汇总表上签字，上述汇总表载明石材干挂部位名称、单位、工程量、单价、总价等项目，其中干挂单价为385元/平方米，其余单价为162.35元/平方米。庭审中，中泰公司提交2018年1月21日的会议记录。该会议记录抬头处甲方人员为乔金祥、陆叔明等，乙方人员为林国华、袁菊芬、王卫刘，主要内容为23#、25#、28#、78#幢别墅地下室蘑菇石未结算，原因为色差严重，下午金总、李工会同林国华和王工对未结算部分的工作量进行测量记录和对工程质量再次检查。该会议记录下方双方均未签字确认。中泰公司另提交2018年1月21日工程量计算表，称系上述会议记录当日测量结果。工程量计算表载明23#、25#、28#、78#幢别墅地下室蘑菇石墙面具体测量数量及扣除数量，李国明、王卫刘、高海良签字确认。2018年1月29日，外包施工项目竣工结算单载明79#地下室蘑菇石20%、23#地下室蘑菇石、25#地下室蘑菇石、28#地下室蘑菇石、78#幢别墅地下室蘑菇石，石材安装结算价款合计135669.4元。乔金祥在项目负责人处、中泰公司质量部分工作人员李国明、王金海在质量部门处签字确认。又查明，自2013年4月29日至2017年2月23日，中泰公司共支付金博公司款项2938663.58元。2014年1月22日、2014年1月24日，金博公司分别向中泰公司开具金额为130万元、501367.08元的建筑业统一发票。再查明，2020年2月3日，本院至涉案施工现场实地勘察，经双方确认，83#、85#、86#别墅已施工完毕，45#、55#、59#、30#、43#、46#、79#、28#、78#、23#、25#别墅尚有少部分未施工完毕。2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅大部分已施工完毕。2020年4月3日，金博公司申请对涉案2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅已完工部分，对45#、55#、59#、30#、43#、46#、79#、28#、78#、23#、25#别墅未完工部分造价进行鉴定。经本院委托，苏州明正测绘有限公司对上述别墅已完工部分及未完工部分工程量进行测绘并于2020年7月14日出具《测绘成果》。金博公司及中泰公司对上述《测绘成果》均无异议，本院予以确认。根据上述测绘成果，2020年7月27日，江苏嘉加诚工程投资咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，报告书对于2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅已完工部分的结论为：1、明确项造价即干挂部分金额合计1136458.8元，单价按照360元/平方米计算。2、争议项造价。因对点挂、实贴部分单价有争议，该部分造价因单价不同得出两种造价结果。2-1，点挂、实贴单价均按照360元/平方米计算，金额为964990.8元；2-2，点挂按照189.96元/平方米，实贴按照0元/平方米计算，金额为445215.71元。报告书对45#、55#、59#、30#、43#、46#、79#、28#、78#、23#、25#别墅未完工部分造价结论为：1、明确项造价即干挂部分金额合计15487.4元，单价按照385元/平方米计算。2、争议项造价。因对点挂部分单价有争议，该部分造价因单价不同得出两种造价结果。2-1，点挂单价按照385元/平方米计算，金额为1199.28元,2-2，点挂按照195.83元/平方米计算，金额为610.01元。庭审中，中泰公司对2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅已完工部分点挂单价提出异议，后江苏嘉加诚工程投资咨询有限公司经过计算对点挂单价调整为125.06元/平方米。再查明，2013年8月21日，中泰公司作为甲方与陈正权劳务施工队（由陈正权在合同尾部签字）作为乙方，签订《合同》。约定由于工程建设的需要，甲方将明丰湖滨花园一期部分别墅闷顶、露台及山尖墙面的石材铺贴工程清包给乙方。承包内容和工程范围为明丰湖滨花园2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#、1#、3#、5#、8#、10#、20#、29#、12#、15#共17栋闷顶墙面石材铺贴，单项施工，含刷背胶，用专用粘贴剂粘贴，打膨胀栓挂铜丝，拣石材色差，运输石材等全过程。工程期限为本单项从2013年8月21日至2013年9月30日。结算方式为闷顶层墙面石材铺贴（不含线条）按每平方120元，按实际铺贴完成面由乙方、施工员、甲方预算员三方，按完成实际平方结算。2013年12月6日，陈正权在湖滨花园结算确认单上签字确认A2房型（2#、7#、17#）闷顶层贴大理石结算完，A4房型（9#、18#、19#、21#、22#）闷顶层贴大理石结算完。2013年12月18日，外包施工项目竣工结算单载明陈正权班组合同造价共计61902元，2013年截留20%，结算价为49521.6元，扣预支生活费及借款29200元，实际付款20321.6元。乔金祥、王金海、陈正权分别在项目负责人处、质量部门处、外包单位负责人处签字。2014年1月21日，陈正权签字领款20321.6元。又查明，2013年10月13日，17#外墙石材检查记录表记载色差严重、拱板弯曲、锯印严重等，高海忠、陈超在记录表上签字。2014年1月20日，7#外墙石材检查记录表记载部分线条接口不直、高低不平、线条太小、开口太大、线条安装不牢固、线条不顺直、石头下角坏、线条弯曲严重、石头凹陷、石头有色差等，乔金祥、李国明、林国华、陈超在记录表上签字。2014年1月20日，9#、18#、19#、21#、22#外墙石材检查记录表记载存在石材色差明显、接头不顺直、锯纹明显、石材污染严重、线条宽度不一、拼接不规范、打胶开口、石头胶外露、打胶效果不美观等问题，高海忠、林国华、陈超在上述记录表上签字。2014年2月26日，吴江市建设监理有限公司、中泰公司召开会议，会议主题为解决金博公司施工的8幢石材干挂的质量整改问题，参加会议人员为陈超、乔金祥、高海忠。会议内容为：针对金博公司施工的别墅石材质量问题，由监理公司牵头，总包方参加。关于金博施工的8幢别墅石材施工工期一拖再拖，质量整改不到位，从2013年9月18日-2014年1月4日由项目部负责检查共出具整改单8份，整改比例不到50%。经检查，整改不力的原因为劳动力不足与整改人员技术不够强，严重拖延工期。同意总包方中泰公司明丰湖滨花园项目部在金博公司林国华要求支援的情况下，派遣中泰公司对石材专业施工的吴俊班组帮助整改2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅的线条、门窗侧板质量问题的整改及7#、17#天井蘑菇石的干挂问题。林国华也于2014年1月20日的会议纪要上表示现场会做好配合工作。针对复杂的工作内容，总包方派一名专责施工员高海忠负责安排技术交底、相关验收及做好工人出勤记录，最终按实际出勤工时计算，以便今后与金博公司结算。2014年3月25日，吴江市建设监理有限公司出具第43期监理月报，载明2月26日开石材施工质量专题会要求总包单位安排专业人员对2#、7#等8幢别墅线条不平整等问题及7#、17#未完成地下室石材安装进行整改更换。又查明，2014年5月23日，中泰公司作为甲方，吴俊作为乙方，签订《合同》。约定甲方在建的明丰湖滨花园一期别墅双罗马柱基座、铸铁栏杆基座的花岗岩石拼接，汉白玉花瓶阳台的上部扶手、下部基座的花岗岩石实贴及汉白玉花瓶安装的整个过程施工承包给乙方。施工过程中难免发生零星点工，乙方必须服从完成，工价按照大工190元/工，男小工140元/工，女小工120元/工计算。付款方式按每月1200元/人支付生活费，年底未完成工作量按已完成工作量的85%结算支付。竣工验收后，在本年内付至95%，余款5%一年后付清。中泰公司提交2015年零星点工单10份，载明21#别墅修门窗套条、南立面换石头、9#修门窗套条、运花瓶、顶层山尖贴石材，17#、7#修门窗套条、运钢架材料、地下室天井钢架安装、地下室蘑菇石安装、2#修门窗套条，18#、19#安装门槛石、一层贴石材，22#门槛石安装，并注明需要的工人数及时间。2020年6月18日，吴俊在该零星点工单上签字确认。中泰公司制作《吴俊2015年1月结算点工分类汇总》，载明维修2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅产生大工128.3工，按照190元/工计算为24377元；对于7#、17#天井钢架安装，地下室蘑菇石钢架安装，18#、19#、21#、22#门槛石安装等产生大工149.6工，按照190元/工计算，男小工10工，按照140元/工计算，安装合计29824元。2020年6月18日，吴俊在该汇总表上签字确认。吴俊班组2014年底湖滨花园预结表（2015.2.12）载明点工（截至2015年1月31日）（1839.85大、947.9男小、429.4女小）合计533805.5元。吴俊于2020年6月18日签字确认。2015年2月13日，外包施工项目竣工结算单载明吴俊班组点工（截至2015年1月31日）533805.5元，所有工程款合计1330421.94元，2014年底截留140609.52元，结算总价1189812.42元，扣预支生活费及借款1139000元，实际付款49181.42元。乔金祥、王金海、吴俊分别在项目负责人处、质量部门处、外包单位负责人处签字。2015年2月14日，吴俊签字领款49181.42元。吴俊作为证人出庭作证，其陈述主要内容为2#、7#、17#、9#、18#、19#、21#、22#别墅干挂工程系林国华施工的，但其施工队也有参与，是中泰公司项目部要求其施工，其负责的是这8幢别墅门窗侧边、窗台和大线条的整改，另外7#、17#别墅地下室天井的干挂也是其施工的。其以点工方式与中泰公司结算。以上事实，由原告提供的石材干挂合同、石材供销合同、补充合同、测绘成果、工程造价咨询报告书，被告提交的石材干挂合同、竣工结算单、工程量汇总表、会议纪要、付款凭证、发票、合同、石材检查记录表、点工单、点工分类汇总、监理月报、证人证言及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：一、涉案石材干挂合同是否应当解除。原告认为涉案楼盘已烂尾，原告无法继续施工，故要求解除双方签订的石材干挂合同及补充合同，对工程款进行结算。被告不同意解除合同，认为原告逾期完工，系违约方，无权解除合同，要求原告继续施工。本院认为，虽涉案石材干挂合同客观上尚未施工完毕，但涉案楼盘已停工数年，原、被告双方已陷入合同僵局，涉案楼盘现场也不具备继续施工的条件，原告亦明确表示不同意继续履行合同，故由于涉案石材干挂合同事实上无法继续履行，对原告要求解除上述合同的主张予以支持，原告于2020年1月14日庭审中要求解除与被告之间签订的合同，故涉案石材干挂合同于该日解除。原告主张的石材干挂补充合同因是复印件，被告亦不予认可，故本院对该合同真实性难以采信，对原告要求解除该份合同的主张不予支持。二、原告主张的工程款问题。原告认为8幢别墅工程款应按照综合单价360元/平方米计算，且已完工部分均是原告施工完成，故根据工程造价咨询报告书工程款应为2101449.6（1136458.8+964990.8）元。14幢别墅包括未完工部分工程款合计2460656.76元，未完工部分单价按照综合单价385元/平方米计算，尚未完工部分价款为16686.68（15487.4+1199.28）元，故14幢别墅的工程款为2443970.08元。综上，原告认为涉案22幢别墅工程款合计4545419.68元。被告认为，对于工程咨询造价报告书中8幢别墅干挂部分双方无争议工程款1136458.8元无异议，但8幢别墅中7#、17#别墅天井部分干挂工程款14789.52元系吴俊班组施工，应在工程款中扣除。14789.52元是根据测绘报告中统计出来的腰线以下天井不包含腰线部分，干挂板材施工量为20.541平方米，结合干挂单价360元/平方米计算，因7#、17#别墅房型相同，故天井干挂部分工程款计算为14789.52（20.541*360*2）元。对于8幢别墅的闷顶层实贴部分系陈正权班组完成，不应计算在工程款内。对于8幢别墅的点挂部分单价，造价咨询报告书计算出来的单价为189.96元/平方米，被告不予认可，根据施工图纸及工艺，被告认为点挂单价应为125.06元/平方米。按照该单价计算出来的点挂部分工程款为296288.36元。但7#、17#别墅天井部分点挂系吴俊班组施工的，根据测绘报告中统计出来的腰线以下天井不包含腰线部分，点挂板材施工量为15.28平方米，结合点挂单价125.06元/平方米计算，因7#、17#别墅房型相同，故天井点挂部分工程款计算为3821.83（15.28*125.06*2）元。另因原告整改不力，吴俊班组援助其对8幢别墅线条整改按照工价计算为24377元，也应在工程款中扣除。对于14幢别墅的未完工部分，被告认可16097.41（15487.4+610.01）元。本院认为，首先对于工程单价，原告对于已结算的14幢别墅的竣工结算单及工程量概算汇总表真实性无异议，本院予以确认。因14幢别墅所签订的合同约定了综合单价为385元/平方米，但相应的工程量概算汇总表中对单价的确定不仅有385元/平方米，另有162.35元/平方米等单价，且162.35元/平方米对应的工程名称基本为点挂，故本院认为对于工程单价虽双方约定了综合单价，但实际结算过程中根据施工内容及工艺另确定了相应的单价，双方应按照综合单价及其他相应部位的单价确定工程款。对于8幢别墅点挂部分单价，鉴定机构确定为189.96元/平方米，但被告对该单价提出异议，认为应为125.06元/平方米，鉴定部门经核实及重新计算后确定单价应为125.06元/平方米，本院予以确认，相应地根据该单价对8幢别墅已完工点挂部分工程款计算为293106.87元。被告认为，8幢别墅闷顶层的实贴部分系陈正权班组施工，并提交了陈正权与被告中泰公司签订的施工合同、竣工结算单、领款凭证等证据予以证明。虽原告认为该部分工程均由其施工，但综合原告与被告签订的四份石材干挂合同，其中2015年12月2日的合同约定了施工内容包括外墙石材实贴并在合同后附了石材实贴综合报价单，其他三份合同并未约定工程内容包括石材实贴，原告亦未举证该8幢别墅的石材实贴部分由其实际施工的证据；另被告举证的上述与陈正权的施工合同、竣工结算单、领款凭证等证据相互印证，能够证明该部分工程并非原告施工，故对被告认为该8幢别墅的闷顶层实贴工程款不应计算在原告主张的工程款范围内的主张予以支持。对于7#、17#别墅天井部分，林国华在庭审中陈述天井蘑菇石，当时其基本施工完毕，因被告没有装门窗，所以门窗线条没有做，但只占工程很小一部分，后该部分由吴俊施工队完成的。被告提交了其与吴俊签订的施工合同、竣工结算单、领款凭证、零星点工单及监理参加的会议纪要，证明吴俊施工队施工完成了7#、17#别墅天井部分干挂、点挂工程，因原告对于吴俊施工队曾对上述别墅天井部分进行施工予以确认，另结合被告提交的上述证据，本院对7#、17#别墅天井部分非原告施工予以采信，该部分工程款被告根据测绘报告中的测绘结果并结合干挂、点挂的单价，计算出干挂、点挂的工程款分别为14789.52元、3821.83元，具有事实依据，本院予以确认，故应在原告主张的工程款中扣除。对于被告认为7#、17#别墅的整改费用，林国华在庭审中陈述当时被告要求原告整改，原告已经整改完毕，但被告仍旧认为有色差等问题，故要求吴俊施工队继续整改。针对整改被告提交了由林国华签字的石材外墙检查记录表，故可认定2014年初原、被告双方经检查发现8幢别墅确实存在部分质量问题，应进行整改，原告虽称其已经进行了整改但并未举证；上述石材外墙检查记录表与被告提交的监理参加的会议纪要、吴俊的证人证言、零星点工单及点工单分类汇总相互印证，可以证明吴俊施工队确对8幢别墅进行了整改，整改费用为24377元，应由原告负担。对于原告主张的14幢别墅的工程款，原告对于被告提交的结算单确定的工程款2460656.76元金额无异议，本院予以确认。经造价咨询报告书确定该14幢别墅未完工部分双方无争议项（干挂部分）为15487.4元，本院予以确认。对于未完工部分，双方有争议的是点挂部分，原告认为仍应按照综合单价385元/平方米计算，被告认为应按照造价咨询报告书确定的点挂单价195.83元/平方米计算。本院认为，根据该14幢别墅的竣工结算单，点挂部分双方确实根据实际情况另确定了单价，故对原告认为点挂部分应按照综合单价计算的主张不予支持；因双方均未对造价咨询报告书中确定的该部分点挂单价提出异议，故本院对该单价予以确认，该14幢别墅应扣除的点挂部分未完工工程款为610.01元。对于被告抗辩认为23#、25#、28#、78#别墅地下室蘑菇石色差严重，相应工程款应扣除的意见，因2018年1月29日竣工结算单中明确了上述4幢别墅地下室蘑菇石的工程款，并在质量部门处由被告公司工作人员李国明、王金海签字确认，故对被告认为该4幢别墅色差严重需要扣除工程款的主张不予支持。综上，经本院计算，原告已完工部分工程款合计3831136.67(1136458.8+293106.87-14789.52-3821.83-24377+2460656.76-15487.4-610.01）元。对于原告主张的是石材供销合同问题。原告认为被告向原告采购石材用在8幢别墅施工，价款合计183819.46元，后被告向原告支付两笔预付款合计80900（45900+35000）元。被告对上述石材供销合同的真实性无异议，但认为该合同实际并未履行，因开发商明乐公司知道被告向原告采购石材后表示不同意，故石材全部由明乐公司提供。45900元确实是该石材购销合同的预付款，但因合同未实际履行，故该预付款已经转化为工程款。35000元付款凭证写的是石材款，但具体性质被告也不清楚，但都作为工程款使用了。本院认为，对于石材供销合同有无实际履行及履行情况，原告并未提交证据予以证明，故对原告要求被告支付石材款183819.46元的主张不予支持。因被告已支付石材预付款45900元及石材款35000元，被告认为已转化为工程款，应在本案工程款中予以抵扣。另原告诉请解除石材供销合同，故对被告已经履行部分原告应当予以返还，对被告认为在本案工程款中予以抵扣的主张予以支持。原告金博公司与被告中泰公司签订的石材干挂合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。虽然原告金博公司承建的工程未能施工完成，但因本院认定双方合同已解除，则应对原告施工的工程进行工程价款结算。根据法律规定，合同解除不影响合同中结算条款的效力，按双方合同约定余额5%作为质保金，竣工验收合格之日起一年支付。涉案工程已停工数年，至今未竣工验收，但鉴于双方已解除合同，原告已交付已完工程，相应的从公平角度出发，被告也应支付至工程结算价款的95%；剩余5%工程款应参照合同约定自合同解除之日起一年内支付。经本院计算，原告已完工部分工程款为3831136.67元，故被告应支付的工程款为3639579.84（3831136.67*95%）元，扣除被告已经支付的款项3019563.58元，被告尚应支付原告工程款620016.26元，剩余5%工程款191556.83元被告应于2021年1月13日前支付。对于原告主张的逾期付款利息，因被告已按照合同约定支付了进度款，并不存在逾期付款，且对于原告已完工部分工程款系在本案诉讼过程中，双方解除合同后，被告应于2020年1月14日支付工程款，故逾期付款利息应自2010年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止。三、原告金博公司是否存在工期延误及相应的逾期竣工违约金问题。反诉原告认为，根据双方合同约定，8幢别墅完工日期是2013年7月底，14幢别墅完工日期是在2015年8月7日。但反诉被告迟迟未能完工，反诉原告一直催促其施工。2018年1月21日的会议上反诉被告承诺将工程继续施工完毕，但2018年4月前后反诉被告就消失了，若如反诉被告所说工程烂尾的话，也是因为反诉被告的原因。按照反诉被告的陈述，涉案别墅在2015年9月10日完工，故逾期竣工违约金应自2015年9月11日计算，因违约金过高，反诉原告主动调低至22幢别墅工程款的30%即738197元。反诉被告认为，双方签订的石材干挂合同并未明确约定工期，反诉被告需在反诉原告通知后配合施工，且工期亦由双方协商确定，故工期延误双方都没有证据的前提下双方都有责任。事实上涉案楼盘已经烂尾，反诉被告也无法将工程收尾完工，反诉原告将反诉被告赶出了工地，故反诉被告不应承担逾期竣工违约责任。若法院经审理认为反诉被告需承担逾期竣工违约金，反诉被告认为反诉原告主张的金额也过高，请求法院调低。本院认为，双方签订的四份石材干挂合同约定具体施工进度按现场要求执行，具体进度表由双方共同制定，反诉被告在施工过程中紧随反诉原告总体施工进度，另双方于2015年12月2日签订的合同约定竣工日期为2015年8月，与合同签订日期相矛盾，故亦不能以2015年8月确定为竣工日期；实际施工过程中双方亦未按照合同约定制定具体施工进度表，导致本院对实际开工时间无法查清。虽客观上反诉被告至今尚未施工完毕，存在违约行为，但未施工部分占全部工程比例很小；实际施工过程中双方未按照合同约定制定具体施工计划，对本案事实查清造成妨碍，双方均应负一定责任；且涉案楼盘停工数年，属于半拉子工程，反诉被告欲完成收尾工程亦存在困难，故综合案件实际情况及上述各种因素，本院认为反诉原告主张的逾期竣工违约金过高，本院按照未完工部分占总工程的比例及双方在合同履行过程中的责任酌情确定为5万元。对于反诉原告要求反诉被告交付竣工验收资料的诉请，反诉被告称涉案22幢别墅需要其填写制作的竣工验收资料都已经没有了，无法向反诉原告提交，且施工过程中已经提交过了。本院认为，虽合同约定反诉被告的施工内容包括工程资料的编制，但反诉被告明确表示相关资料已无法提交，故该项诉请事实上无法履行，本院对反诉原告该请诉请难以支持，但反诉被告应配合反诉原告对竣工验收所需资料采取相应补救措施。若因反诉被告无法提交相关资料导致反诉原告损失，反诉原告可另案主张。对于反诉原告主张由反诉被告继续施工完成全部石材干挂工程并修复已完成部分工程的诉请。本院认为，涉案石材干挂合同已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。反诉原告关于该项主张最初要求反诉被告继续履行，完成全部工程并修复质量瑕疵，后变更为要求反诉被告继续施工、修复工程瑕疵，或进行司法鉴定，将未完工部分及修复费用在其应付反诉被告的工程款中扣除，后又变更为要求反诉被告继续施工完成并修复质量瑕疵部分，相应费用均由反诉被告承担，后在反诉被告请求解除合同，本院向反诉原告释明后，反诉原告仍坚持要求反诉被告继续履行合同，故本院认为因合同已解除，尚未履行部分不应由合同相对方继续履行，因此对反诉原告要求反诉被告继续施工并修复质量瑕疵的请求不予支持。至于涉案工程是否存在质量问题及修复费用，反诉原告可另案主张。对于反诉原告认为反诉被告未完工部分，若由反诉原告自行施工或找他人施工，因现在建材及人工价格均有大幅上涨，故要求对未施工部分按照现在市场价计算的工程款进行鉴定。本院认为，因合同已解除，故未完工部分工程款如比合同签订时高，则高出部分系反诉原告损失，反诉原告并未在反诉中提出该项诉请，故对其提出的鉴定要求不予支持。对于反诉原告要求反诉被告开具工程款专用增值税发票的问题。因反诉原告已支付反诉被告工程款3019563.58元，而反诉被告仅开具金额为1801367.08元的发票，故反诉被告尚应向反诉原告开具金额为1218196.5元的发票。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告金博建工集团有限公司与被告吴江市中泰建筑工程有限公司于2012年11月8日签订的《石材供销合同》，于2013年4月28日、2014年10月26日、2015年4月25日、2015年12月2日签订的《石材干挂合同》于2020年1月14日解除。二、被告吴江市中泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金博建工集团有限公司工程款620016.26元及以620016.26元为基数自2020年1月15日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。三、反诉被告金博建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告吴江市中泰建筑工程有限公司逾期竣工违约金5万元。四、反诉被告金博建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告吴江市中泰建筑工程有限公司开具金额为1218196.5元的发票。五、驳回原告金博建工集团有限公司其他诉讼请求。六、驳回反诉原告吴江市中泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21537元、保全费5000元，合计26537元，由原告金博建工集团有限公司负担11537元，由被告吴江市中泰建筑工程有限公司负担15000元，被告吴江市中泰建筑工程有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告。反诉案件受理费7763元，由反诉原告吴江市中泰建筑工程有限公司负担7238元，由反诉被告金博建工集团有限公司负担525元，反诉被告金博建工集团有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内给付反诉原告。双方已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  厉昱中审 判 员  李文苑人民陪审员  刘鹤华二〇二〇年九月十四日书 记 员  管 晓附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书、调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：李文苑联系电话：0512-63183710