河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初870号原告李璞，女，汉族，1984年10月3日出生，住郾城区。委托代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司。住所地本区107国道与漯舞路交汇处北侧。统一社会信用代码91411100267771015J。法定代表人史卫军，公司董事长。委托代理人耿赫领，男，汉族，1971年2月13日出生，住本区。系公司服务总监。委托代理人李伟涛，男，汉族，1973年2月3日出生，住郾城区。系公司行政经理。被告上汽大众汽车有限公司。住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。统一社会信用代码91310000607200463N。法定代表人陈虹，公司董事长。委托代理人刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。委托代理人徐伟，河南修谨律师事务所律师（实习）。第三人联合汽车电子有限公司。住所地上海市自由贸易试验区榕桥路555号。统一社会信用代码913101156073392545。法定代表人王晓秋，公司董事长。原告李璞与被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司（以下简称新驭乐公司）、被告上汽大众汽车有限公司（以下简称上汽大众公司）、第三人联合汽车电子有限公司（以下简称联合汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璞及委托代理人李杰峰，被告新驭乐公司委托代理人耿赫领、李伟涛，被告上汽大众公司委托代理人刘晓玲、徐伟到庭参加诉讼，第三人联合汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璞诉称，2019年8月18日，原告全款一次性付清购车款给被告一，从被告一处购买取得桑塔纳小汽车一辆。2019年12月5日晨7点左右，该车辆在行驶过程中出现发动机故障灯（OBD系统）黄灯亮起，原告立刻将车辆故障问题告知被告一，被告一要求原告去店里及时排查解决该问题。2019年12月7日，被告一对该车故障进行排查，电脑自检系统为排气系统燃油少量泄露，被告处维修技师手动消除故障码，告知原告已修检完毕，让原告放心继续使用车辆。然而，在第一次修检完毕后仅仅第四天，2019年12月11日傍晚，车辆的发动机故障灯黄灯再次亮起，于是原告再次第一时间内告知被告，被告随后再次检修，并告知原告需要更换零件，已上报生产厂家，再次手动消除故障码。本次故障诊断仍为排气系统燃油少量泄露。被告为问题车辆更换了零件后，仅仅过了不到三周的时间，原告购买的这辆车的发动机故障灯再次黄灯亮起，2020年1月22日，原告再次去修理问题车辆，被告公司的汽车维修技术人员仍采取手动消除故障代码的措施解决发动机故障灯亮起的问题。接下来，新冠肺炎疫情爆发，被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司暂停营业，车辆问题的解决搁置。2020年3月初，车辆在使用过程中，频繁出现发动机故障灯亮，每次原告第一时间告知被告车辆故障情况，被告均以不是什么大问题，并一再承诺该故障不影响车辆驾驶安全，但就是不能解决消除该故障，期间原告多次陪同维修技师一起查找问题的原因，被告技术总监曹俊峰认为车辆出厂时，OBD系统设施存在问题，××”。在此期间，被告又告知原告需要更换另一零件，原告期待车辆问题能够解决，再次同意更换零件。至此，原告的这辆车，从购买到使用不到半年，行驶里程数不足3000公里，因发动机故障灯亮，到店维修次数达九次，拆卸安装更换两个零件，更换的零件价值已近千元。可问题的关键是，被告仍未彻底解决车辆的故障缘由，车辆存在质量问题，使用过程中隐患存在。原告因购买问题车辆造成的各项损失向被告提出合理要求，被告一概回避拒绝。鉴于此，原告认为从购车交易的公平合理性，从消费者权益保护角度，依据我国的相关法律法规，提起本诉，请求解除原被告车辆买卖合同关系，被告返还原告购车款86618元、赔偿原告购车税款、交通费、误工费等40000元，以期保护原告的各项合法权益。被告新驭乐公司辩称，不同意与原告解除汽车买卖合同。2019年8月18日，原被告签订合同后履行了支付货款、交付车辆，原告车辆已经上牌并使用至今，被告已经履行完毕合同规定的义务，现在原告请求解除合同，违背诚实信用原则，于法无据。被告在交付车辆时向原告交付了机动车出厂合格证，并且原告通过公安机关车管部门办理牌照，证明车辆是合格产品。原告诉称的OBD系统属于汽车三包调整的范围，是基于销售产生的权利义务关系。原告没有证据证明车辆在交付时存在明显的质量问题等，请求驳回原告的起诉。被告上汽大众公司辩称，上汽大众公司不是适格的被告主体，本案涉及买卖合同和维修合同，我们只是车辆生产方且从未收到原告任何款项，原告起诉与我方无关。我方生产的车辆符合国家质检标准，系国家许可销售的合格产品，交付时不存在缺陷和产品质量问题，且已随车交付车辆合格证、产品说明书等文件，原告凭上述合格手续办理车辆登记手续并正常上路行驶。原告要求的各项损失没有法律依据，购车税款是消费者的法定义务。第三人联合汽车公司提供书面答辩意见为我方不是本案诉争法律关系的当事人，与原告不存在任何合同法律关系，作为被告、第三人不适格。我方不是汽车产品三包责任的承担主体，请求裁定我方退出本案诉讼或驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2019年8月18日，原告李璞向被告新驭乐公司支付购车款86618元（不含税价76653.1元、增值税9964.9元），购买了被告新驭乐公司销售的发动机号A36593，车架号LSVN62BRXKN11946的大众牌黑色小型轿车一辆，该车系由被告上汽大众公司生产，该车于当日交付，交车检查表显示所有检验项目、通用附件等全部正常。2019年9月19日，该车经漯河市公安局交通警察支队车辆管理所核准车牌号为豫Ｌ×××××号,原告李璞于2019年9月10日缴纳车辆购置税7665.31元。被告新驭乐公司向原告李璞出具的家用汽车三包凭证显示保修期自2019年8月18日至2022年8月17日或行驶里程100000公里，以先到者为准；三包有效期为2019年8月18日至2021年8月17日或行驶里程50000公里，以先到者为准。根据上汽大众汽车有限公司出具的中华人民共和国机动车环保信息随车清单（中国第六阶段）显示车辆包含OBD系统。在该车汽车维护使用说明书第211页发动机控制单元和废气净化装置部分，明确载明了以下内容：1、OBD系统指示灯，表明尾气排放相关的系统或者零部件有故障，解决措施为谨慎地行驶到最近的上汽大众经销商进行检测。2、只要OBD或EPC指示灯亮起，就必须考虑到发动机故障、耗油量提高以及发动机功率下降。3、提示符号，为了避免汽车损坏，务必注意亮起的指示灯以及相应的描述和提示。4、警告符号，排气装置的部件可能会很热，于是可能引起火灾等。5、警告符号，行车建议只开在合适的视野、天气、路面和交通状况下执行；不得危及其他车辆及行人。汽车维护使用说明书第7页符号说明中表明，提示符号为带有这个符号的文字内容指出若忽视时可能会导致汽车损坏的情况，而警告符号为带有这个符号的文字内容指出忽视时可能会导致死亡或重伤的危险情况。被告新驭乐公司提供的汽车维护使用说明书第22页汽车概览部分表明，OBD系统指示灯亮起原因有二，一是油箱盖未盖严或油箱系统有泄露，请检查油箱盖；二是表明尾气排放相关的系统或者零部件有故障，请联系上汽大众经销商处理。另查明，原告李璞购买车辆后，在行驶中多次出现OBD系统指示灯，李璞自称先后九次将车辆送至被告新驭乐公司检查维修，并两次更换该系统配件。被告新驭乐公司自认于2019年12月4日更换OBD系统电磁阀门、于2020年4月4日更换OBD系统压力开关，但OBD系统指示灯在行驶过程中仍然亮起，原因不明。被告新驭乐公司不认可原告将车辆九次送至被告被告新驭乐公司检查维修，但未能提供其建立并执行的修理记录档案。原被告双方均未能提供车辆买卖合同，均未申请对OBD系统是否属于汽车质量问题进行鉴定。以上事实，有原告提供的机动车购车发票、交车检查表、车辆登记证、车辆仪表盘故障照片、被告维修照片、原被告微信通讯截屏、原被告电话通话记录、机动车环保信息随车清单、家用汽车三包凭证、汽车维护使用说明书等证据，被告提供的汽车维护使用说明书、车辆更换配件照片、整车交车单等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。原告李璞与被告新驭乐公司虽然均未能提供书面的汽车买卖合同，但根据庭审查明情况，本院对原被告双方存在车辆买卖合同关系且已各自履行合同义务的事实予以认定。根据修理者应当建立并执行修理记录存档制度，修理记录应当便于消费者查阅或复制的规定，因被告新驭乐公司未能提供相关维修档案，本院对原被告均认可的两次更换OBD系统配件和原告自称的将车辆九次送至被告处检查维修的事实予以认定。原告李璞诉称被告新驭乐公司交付的车辆OBD系统存在质量问题不符合质量要求，存在严重安全性能故障仍未排除，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告新驭乐公司辩称车辆交付时不存在质量问题，虽然提供了交车检查表为证，但是根据销售者销售家用汽车产品，应当当面查验家用汽车产品的外观、内饰等现场可查验的质量状况的规定，可以看出被告交付车辆时并不能进行可以当面查验OBD系统的质量状况，按照当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人的规定，原告李璞提供的证据充分表明了原告及时履行了通知被告质量不符合约定的义务，被告在因对OBD系统严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除的情况下，未申请对OBD系统是否属于汽车质量问题进行鉴定，按照经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任的规定，本院对新驭乐公司的该项辩称不予采信。原告李璞诉请与被告新驭乐公司解除买卖合同关系，虽然符合相关法律规定，不过本院认为按照在家用汽车产品三包有效期内，因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，符合更换条件的，销售者应当及时向消费者更换新的合格的同品牌同型号家用汽车产品；无同品牌同型号家用汽车产品更换的，销售者应当及时向消费者更换不低于原车配置的家用汽车产品。在家用汽车产品三包有效期内，符合更换条件，销售者无同品牌同型号家用汽车产品，也无不低于原车配置的家用汽车产品向消费者更换的，消费者可以选择退货，销售者应当负责为消费者退货等规定，应以被告新驭乐公司及时为原告李璞更换车辆，在被告新驭乐公司不能及时更换车辆或无同品牌同型号家用汽车产品，也无不低于原车配置的家用汽车产品更换时应予退货为宜。原告李璞诉请被告上汽大众公司作为车辆生产者与被告新驭乐公司共同承担责任，符合消费者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿的法律规定，本院予以支持。原告李璞诉请被告赔偿交通费、误工费等费用，未能提供充分证据证明，被告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司、被告上汽大众汽车有限公司在本判决生效后四十日内为原告李璞更换新的合格的大众牌黑色小型轿车的同品牌同型号家用汽车一辆或更换不低于原车配置的家用汽车一辆。二、被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司、被告上汽大众汽车有限公司逾期不能履行第一项判决义务，应自逾期更换之日起十日内退还原告李璞支付的购车款86618元和车辆购置税7665.31元。三、原告李璞于本判决生效后十五日内将购买的发动机号A36593，车架号LSVN62BRXKN11946的大众牌黑色小型轿车一辆退还被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司。四、驳回原告李璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2830元，由被告被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司承担1430元，被告上汽大众汽车有限公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年六月二十四日书记员  黄晨