湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5738号原告：李思娴，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地长沙市天心区书院路********。法定代表人：郑靖。被告：郑靖，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘俊亮，湖南云端律师事务所律师。被告：李琼，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。原告李思娴诉被告湖南贵之步科教股份有限公司（以下简称“贵之步公司”）、郑靖、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，被告贵之步公司、郑靖在答辩期间内提出管辖异议，本院于2020年5月26日作出裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，因两被告不服，提起上诉，经长沙市中级人民法院2020年8月3日作出（2020）湘01民辖终483号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李思娴的委托诉讼代理人赵武，被告贵之步公司、郑靖的共同委托诉讼代理人刘俊亮，被告李琼的委托诉讼代理人严松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李思娴提出的诉讼请求：1、判决三被告清偿原告361.42万元本金，并按照年利率6%支付从×××16年10月6日起至清偿之日止的资金占用利息。以上本金361.42万元，利息77.7053万元（暂计算至2020年5月5日），共计439.1253万元；2、判决三被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：原告与被告郑靖、被告李琼系多年好友关系，同时，被告郑靖系被告贵之步公司的法定代表人及大股东，被告李琼系被告郑靖的弟媳以及被告贵之步公司的董事。×××16年8月4日，被告郑靖因公司经营资金周转需要，向原告借款。原告基于对被告郑靖的信任，通过原告母亲晏铁君的银行账户向被告郑靖分别于×××16年8月4日转账97.9万元、于×××16年8月5日转账263.52万元。被告郑靖对该两笔借款分别向原告出具借条，被告贵之步公司在借条上盖章确认，被告李琼亦借款人处签字确认。上述借条并未约定还款日期与借款利率，但原告与被告郑靖就该借款口头约定了借款利息为3‰每日。借款后，三被告按期向原告支付借款利息至×××16年10月5日，之后再未向原告支付过任何本金及利息。原告多次向三被告催还借款及利息，但均被以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告贵之步公司辩称：一、贵之步公司已偿还借款本金59.34万元，所欠借款金额应为302.08万元。贵之步公司与原告李思娴系长期友好合作关系，李思娴原系广发银行的职员，双方之间经常发生资金拆借；而贵之步公司向李思娴拆借资金也主要是为了偿还银行贷款。本案中该笔新的借款发生后，贵之步公司通过银行转账从×××16年8月4日至×××16年10月9日期间，通过郑靖的账户向李思娴及其指定的账户分14笔累计向原告李思娴偿还了59.34万元，已偿还的借款应在本金中予以扣除，故贵之步公司所欠借款金额应为302.08万元。二、借条上没有约定借款利息，原告主张借款利息没有事实与法律依据。根据原告提供的借条，借条上并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借款利息没有事实与法律依据。综上，请人民法院查明事实，依法公正判决。被告郑靖辩称：被告郑靖非本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告郑靖的起诉。一、原告所主张的借款，借款人为被告贵之步公司，被告郑靖并没有在借条上签字，既不是借款人，也不是该借款的保证人。二、被告郑靖系贵之步公司的法定代表人，贵之步公司一直使用郑靖名下的账号为6226********的账户，用于贵之步公司经营管理，原告转账到该账户的借款也全部用于贵之步公司的生产经营与运转，被告郑靖仅仅是为履行法定代表人职责而经手该借款。三、被告李琼原系贵之步公司的财务，只是应贵之步公司指示要求经手办理该笔贵之步公司与李思娴的借款，其没有使用该笔借款，也没有从中受益，只是经办人签名并代表盖章，并不是借款人，不应承担共同还款责任。被告李琼辩称：被告李琼自2000年开始在被告贵之步公司工作，向原告借款时是公司的出纳，只是一个经办人，履行了一个手续，不是借款人，也不是担保人，不应该承担责任。经审理查明：原告李思娴与被告郑靖有多年的合作关系，被告郑靖因公司经营资金周转需要，向原告李思娴借款100万元。×××16年8月4日，原告李思娴通过其母亲晏铁君的银行账户向被告郑靖银行账户转账97.9万元；同日，被告贵之步公司向原告出具《借条》载明：湖南新贵之步工贸股份有限公司借到李思娴人民币100万元整，收款户名为郑靖，收款账户为民生银行长沙分行6226××××2677，落款处加盖湖南新贵之步工贸股份有限公司公章，李琼签名。×××16年8月5日，被告郑靖向原告李思娴借款270万元。原告通过其母亲晏铁君的银行账户向被告郑靖银行账户转账263.52万元；同日，被告贵之步公司向原告出具《借条》载明：湖南新贵之步工贸股份有限公司借到李思娴人民币270万元整，收款户名为郑靖，收款账户为民生银行长沙分行6226××××2677，落款处加盖湖南贵之步科教股份有限公司公章，李琼签名。上述借条均未约定还款日期与借款利率。×××16年9月6日被告郑靖向原告李思娴发送微信：×××16年8月4日的100万元借款于×××16年9月15日之前归还，×××16年8月5日的270万元借款于×××16年9月30日之前归还。×××16年9月7日，原告李思娴向被告郑靖发送微信回复：100万元在周五（×××16年9月16日）之前归还就好，270万元续借到月底（×××16年9月30日）之前应该没有问题，但是要请您安排把费用支付给他们哦。被告郑靖分别于×××16年8月10日、×××16年8月12日、×××16年8月19日、×××16年8月20日向晏铁君银行账户还款3万元、5.67万元、2.1万元、5.67万元，于×××16年8月26日向原告李思娴银行账户还款3万元，分别于×××16年8月30日、×××16年9月8日，×××16年9月13日、×××16年9月22日、×××16年9月30日，×××16年10月9日向原告李思娴指定的丁晚香银行账户还款8.1万元、8.1万元、3万元、8.1万元、4.5万元、8.1万元，以上共计还款59.34万元。此后经原告李思娴多次催要，被告贵之步公司、郑靖尚欠302.08元未归还。另查明，被告贵之步公司于2002年3月13日成立，曾用名称为“湖南贵之步工贸有限公司”，2015年3月31日，公司完成整体股份变更，名称变更为“湖南新贵之步工贸股份有限公司”，×××16年8月1日，公司名称变更为“湖南贵之步科教股份有限公司”。被告郑靖自2008年3月4日起任被告贵之步公司法定代表人。被告李琼系被告贵之步公司员工，×××16年8月在被告贵之步公司担任出纳。上述事实，有当事人陈述、证明、借条、微信聊天记录、银行流水、劳动合同书、内资企业登记信息情况表等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李思娴依约提供了借款，被告贵之步公司出具借条并加盖公章，系双方真实的意思表示，其约定的内容未违反法律的强制性、效力性之规定，双方之间的民间借贷关系依法成立。经查，虽两张借条分别载明借款本金为100万元、270万元，但通过银行转账记录及当事人陈述可以认定实际借款本金分别为97.9万元、263.52万元。故本院认定借款本金为361.42万元。两张借条虽未书面约定借款期限，但从×××16年9月6日与×××16年9月7日被告郑靖与原告李思娴的微信聊天记录可以明确×××16年8月4日的97.9万元借款应于×××16年9月16日前归还，×××16年8月5日的263.52万借款应于×××16年9月30日前归还。两张借条未书面约定借款利率，原告李思娴主张双方口头约定借款利率为每日3‰，因原告李思娴未提交证据证明，且该约定超过国家有关限制借款利率标准，故本院不予支持，被告贵之步公司主张的还款59.34万元为借款本金的抗辩事由，本院予以采纳。被告郑靖抗辩涉案款项全部用于贵之步公司的生产经营与运转，而非个人使用，其个人不是借款人。经查，本案借款发生时，被告郑靖系被告贵之步公司的法定代表人及股东，涉案借款均实际支付至被告郑靖的个人账户而非被告贵之步公司账户，部分借款用于公司生产经营，且后续还款也是由被告郑靖个人账户转款，该情形实为以被告贵之步公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，存在法定代表人于公司资金混同，财务管理不作清晰区分的财产混同情形，故被告郑靖个人应与被告贵之步公司对上述债务承担共同清偿责任。被告李琼系被告贵之步公司职工，借款发生时，在被告贵之步公司财务部门承担出纳工作，其在借条上落款的行为属于职权范围内的职务行为，而非个人行为。且借条上明确借款人为被告贵之步公司，出借款也未转入被告李琼个人账户使用，故原告李思娴请求被告李琼偿还上述借款的主张，本院不予支持。被告贵之步公司、郑靖未按约定的还款期限还款，已构成违约，应承担本案的全部责任。故本院对原告李思娴主张偿还借款本金302.08万元的诉讼请求，予以支持。对原告李思娴以302.08万元借款本金为基数，按照年利率6%标准计算资金占用利息的主张，本院确定从×××16年10月1日起资金占用利息的主张予以支持，对于超过部分则不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南贵之步科教股份有限公司、郑靖于本判决生效后三日内偿还原告李思娴借款302.08万元，并按照年利率6%支付自×××16年10月1日起至实际清偿之日的资金占用期间利息；三、驳回原告李思娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取20965元，由被告湖南贵之步科教股份有限公司、郑靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年十月二十二日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。