wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执436号 申请执行人齐曙光，男，1985年1月5日出生，汉族，现住高阳县。 被执行人张彪，男，1988年3月11日出生，汉族，现住高阳县。 申请人齐曙光与被执行人张彪民间借贷一案，本院作出（2018）冀0628民初2212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付46100元，负担案件受理费960元，缴纳执行费592元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年5月20日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 五、2020年7月20日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2020年8月10日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行财产； 七、本院于2020年9月22日与申请执行人约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人张彪限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0628民初2212号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 超
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2409号原告：贾霞，女，1980年9月13日出生，汉族，东营醉仙居小酒馆经营者，住东营市东营区。委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所律师。被告：唐波，男，1982年10月4日出生，汉族，胜利油田兴达现河安装工程有限公司职工，住东营市东营区。原告贾霞与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾霞的委托诉讼代理人尹茂林，被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐波偿还贾霞借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由唐波负担。事实与理由：贾霞与唐波系朋友关系，2019年8月，唐波找到贾霞借款80000元，贾霞通过银行转账和支付宝及现金支付将上述钱款支付给了唐波，后贾霞多次催要，但至起诉之日，唐波没有偿还任何款项，现诉至法院，望判若所请。唐波辩称，当时确实是跟贾霞借了钱，但实际借款金额与欠条金额不符，期间偿还过2次，共计9200元。本院经审理认定事实如下：唐波因购房需要为由向贾霞借款，贾霞于2019年8月12日、8月13日、8月28日、9月5日分别向唐波中国建设银行尾号为9956的银行卡中转账50000元、15000元、5000元、200元；2019年8月13日、8月28日贾霞通过支付宝向唐波转账5000元、1000元，2019年8月27日贾霞通过微信向唐波转账3000元。2019年8月25日，唐波出具欠条一份，载明：今借贾霞捌万圆整。借款人：唐波。2019年8月23日、12月26日唐波通过支付宝向贾霞转款1200元、8000元。以上事实，有贾霞提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账截图打印件、微信转账截图打印件、欠条，唐波提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账截图打印件及贾霞、唐波的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据贾霞与唐波提供的证据及双方当时人的当庭陈述，能够证实贾霞与唐波之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，唐波出具的借据虽载明借款数额为80000元，但贾霞提供转款记录及微信、支付宝显示转款共计79200元，故借款数额应为79200元。唐波抗辩贾霞通过微信、支付宝转账的9000元系二人合伙经营的蜀熙火锅店的经营收入，是用于店内采购，其提供的微信账单截图亦不能证实其主张，对唐波的该项抗辩，本院不予采信；唐波主张已还款9200元，贾霞对其中的8000元支付宝转账虽不认可，但其微信聊天记录能够证实唐波的主张，故对唐波的还款数额，本院予以确认，扣除唐波已还款数额，唐波实际欠付贾霞款项数额为70000元，超出部分，本院不予支持；关于利息，贾霞主张自2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日，符合法律规定，但应以实际欠款70000元为基数计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效之日起十日内支付原告贾霞借款本金70000元及自2020年5月27日起至判决生效之日止的利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贾霞负担112.50元，被告唐波负担787.50元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡红凯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1721号本院于2020年5月25日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告施汉峰、王少玲金融借款合同纠纷作出的（2020）黑0622民初1721号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初1721号民事判决书中落款时间“二〇二〇年五月二十五日”补正为“二〇二〇年八月十二日”。审判员  卢树柏二〇二〇年九月十日书记员  王唯佳
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初860号原告：深圳市绿色天地投资合伙企业(有限合伙),住所:深圳市龙华新区龙华街道民欢**东旭大厦219。统一社会信用代码：914403003595287177。执行事务合伙人：缪定维。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少娜，广东广和律师事务所律师。被告：陈可中（ＣＨＥＮＲＯＧＥＲＫＯ-ＣＨＵＮＧ），男，1951年4月16日出生，美国国籍，住所：广东省珠海市香洲区前山界涌山星一路**，原护照号码：4220××××。被告：陈淑贞（ＣＨＥＮＳＨＵ-ＣＨＥＮ），女，1956年8月26日出生，美国国籍，，住所：广东省珠海市香洲区前山界涌山星一路**被告：铨高科技（珠海）股份有限公司，住，住所：广东省珠海市香洲区前山界涌山星一路**厂房一社会信用代码：91440400668226229Y。法定代表人：陈淑贞（CHENSHU-CHEN）。原告深圳市绿色天地投资合伙企业(有限合伙)与被告陈可中（CHENROGERKO-CHUNG）、陈淑贞（CHENSHU-CHEN）、铨高科技（珠海）股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  聂斌华二〇一九年七月十七日书记员  赖林聪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执663号 申请执行人：陈正恩，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：唐平尧，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 为执行陈正恩申请执行唐平尧合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理，并于2020年5月27日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1120号生效法律文书确定的义务，即支付标的款330000元，并负担本案执行费4850元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐平尧的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值340000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29113、29114、29115、29116、29118、29119号29113号案上诉人（原审原告）：陈蓉蓉，女，汉族，1988年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，29114号案上诉人（原审原告）：阳文波，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，29115号案上诉人（原审原告）：陈振帮，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市光明区，委托诉讼代理人：陈惠英，女，汉族，1967年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，系陈振帮母亲。29116号案上诉人（原审原告）：陈常英，女，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市,29118号案上诉人（原审原告）：麦国弟，女，汉族，1972年02月15日出生，身份证住址广东省深圳市光明区，29119号案上诉人（原审原告）：刘小玉，女，汉族，1968年12月10日出生，身份证住址四川省盐亭县，被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1101房-B，统一社会信用代码91440400590103746M。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506，统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人陈蓉蓉、阳文波、陈振帮、陈常英、麦国弟、刘小玉（以下简称陈蓉蓉等六人）因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7554、6369、6370、6371、7361、7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本六案进行审理，现已审理终结。上诉人陈蓉蓉上诉请求：1.撤销原审判决,予以改判，判决红兴公司返还装修款及利息，凯丰公司承担连带责任；2.一、二审的诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。上诉人阳文波、陈振帮、陈常英、麦国弟、刘小玉上诉请求：1.撤销原审判决,予以改判，判决红兴公司返还装修款及利息；2.一、二审的诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。被上诉人红兴公司、凯丰公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈蓉蓉等六人向一审法院起诉请求：1.红兴公司返还装修价款，并以装修价款为基数按年利率6%计付相应利息至实际付清之日止；2.凯丰公司与红兴公司承担连带责任；3.案件诉讼费由凯丰公司与红兴公司承担。一审判项：驳回陈蓉蓉等六人的诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本六案是合同纠纷，双方争议的焦点为：一、涉案《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》以及其附件是否有效；二、陈蓉蓉等人是否能解除上述合同。关于焦点一，陈蓉蓉等六人主张，涉案装修合同以合法形式掩盖非法目的且损害社会公共利益，凯丰公司在售房时就签订装修合同，以毛坯房价加上装修款的形式，构成实际上的房产价格，目的是规避国家对房地产销售备案价的管理，该行为同时损害了社会公共利益，因此，涉案合同应为无效合同。本院认为，陈蓉蓉等六人是与凯丰公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，该合同合法有效，约定的购买毛坯房，其预售价格未超过登记备案价。而《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》是与红兴园林公司签订，且红兴园林公司也为合同义务进行准备，如果按照合同履行，陈蓉蓉等六人也将获得精装的收益。另外，深圳市规划国土委也同意涉案房产以不高于4500元/平方米的标准提供精装修。因此，上述两份合同虽然在预售时一起签订，但签订主体不同，权利义务也不同，无论是毛坯房价格还是装修价格，均符合国家政策，未违反国家对房地产销售备案价的管理。因此，一审法院认定《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及其附件合法有效，符合法律规定。关于焦点二，陈蓉蓉等六人主张，装修合同是加工承揽合同，其享有任意解除权。本院认为，如前所述，陈蓉蓉等六人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及其附件与两份《声明》合法有效。其中一份《声明》中载明：“本人自愿不可撤销的委托广东红兴园林建设有限公司对本人在本楼盘购买的房屋进行房屋局部变更、装修及家居服务”，陈蓉蓉等六人在《声明》上有单独签名，该《声明》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《声明》的内容。再者，陈蓉蓉等六人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，陈蓉蓉等六人有权利处分自身权益和履行交易时审慎义务，不能排除陈蓉蓉等六人自己对自身权利的处分。陈蓉蓉等六人已经在《声明》中明确放弃任意解除权，该放弃并不违反法律规定，且陈蓉蓉等六人亦未能提供证据证明涉案装修合同存在法定解除的情形，一审驳回陈蓉蓉等六人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上，陈蓉蓉等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六案二审案件受理费共计12833元，由上诉人陈蓉蓉等六人各自负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇二〇年五月二十六日书记员 范馥馥(兼)书记员 王昱 ( 兼)
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执663号 陈正恩、唐平尧： 陈正恩申请执行唐平尧借款合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案受理，并于2020年5月27日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1120号生效法律文书确定的义务，即支付标的款330000元，并负担本案执行费4850元。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日依照（2020）川1025执663号执行裁定书依法首查封了被执行人唐平尧、案外人马珺所有的位于成都市双流区东升街道白衣下街28号1栋3单元2层4号的房屋【不动产权证书号：川（2018）双流区不动产权第0110724号】。此后，本院于2020年7月2日主持双方当事人对房屋进行议价，双方议定总价为1237275元。议价后本院于2020年8月9日10时至2020年8月10日10时在资中县人民法院淘宝网司法拍卖平台上以1237275元作为拍卖起拍价，对该财产进行公开拍卖，拍卖结果为流拍。流拍后本院于2020年8月29日10时至2020年8月30日10时在资中县人民法院淘宝网司法拍卖平台上以989820元作为拍卖起拍价，对该财产进行第二次公开拍卖，买受人吕思远以1219820元最高价竞买成功并缴纳了全部价款。且案外人马珺同意把自己的房屋款份额用于偿还被执行人唐平尧的债务。本院查明，该房屋系被执行人唐平尧、案外人马珺在四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的贷款抵押物，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行对房屋拍卖款具有优先受偿权。其后，本院征得各方当事人的同意制作了案款分配方案，其中发放抵押权人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行819988.23元，发放申请执行人陈正恩330000元，发放被执行人唐平尧64981.77元，本院收取执行费4850元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终29113、29114、29115、29116、29118、29119号 29113号案上诉人（原审原告）：陈蓉蓉，女，汉族，1988年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区， 29114号案上诉人（原审原告）：阳文波，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 29115号案上诉人（原审原告）：陈振帮，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市光明区， 委托诉讼代理人：陈惠英，女，汉族，1967年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，系陈振帮母亲。 29116号案上诉人（原审原告）：陈常英，女，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市, 29118号案上诉人（原审原告）：麦国弟，女，汉族，1972年02月15日出生，身份证住址广东省深圳市光明区， 29119号案上诉人（原审原告）：刘小玉，女，汉族，1968年12月10日出生，身份证住址四川省盐亭县， 被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**-B，统一社会信用代码91440400590103746M。 法定代表人：林少昌。 委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506社会信用代码91440300MA5DAQP02M。 法定代表人：沈沛勇。 委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人陈蓉蓉、阳文波、陈振帮、陈常英、麦国弟、刘小玉（以下简称陈蓉蓉等六人）因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7554、6369、6370、6371、7361、7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本六案进行审理，现已审理终结。 上诉人陈蓉蓉上诉请求：1.撤销原审判决,予以改判，判决红兴公司返还装修款及利息，凯丰公司承担连带责任；2.一、二审的诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。 上诉人阳文波、陈振帮、陈常英、麦国弟、刘小玉上诉请求：1.撤销原审判决,予以改判，判决红兴公司返还装修款及利息；2.一、二审的诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。 被上诉人红兴公司、凯丰公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈蓉蓉等六人向一审法院起诉请求：1.红兴公司返还装修价款，并以装修价款为基数按年利率6%计付相应利息至实际付清之日止；2.凯丰公司与红兴公司承担连带责任；3.案件诉讼费由凯丰公司与红兴公司承担。 一审判项：驳回陈蓉蓉等六人的诉讼请求。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本六案是合同纠纷，双方争议的焦点为：一、涉案《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》以及其附件是否有效；二、陈蓉蓉等人是否能解除上述合同。 关于焦点一，陈蓉蓉等六人主张，涉案装修合同以合法形式掩盖非法目的且损害社会公共利益，凯丰公司在售房时就签订装修合同，以毛坯房价加上装修款的形式，构成实际上的房产价格，目的是规避国家对房地产销售备案价的管理，该行为同时损害了社会公共利益，因此，涉案合同应为无效合同。本院认为，陈蓉蓉等六人是与凯丰公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，该合同合法有效，约定的购买毛坯房，其预售价格未超过登记备案价。而《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》是与红兴园林公司签订，且红兴园林公司也为合同义务进行准备，如果按照合同履行，陈蓉蓉等六人也将获得精装的收益。另外，深圳市规划国土委也同意涉案房产以不高于4500元/平方米的标准提供精装修。因此，上述两份合同虽然在预售时一起签订，但签订主体不同，权利义务也不同，无论是毛坯房价格还是装修价格，均符合国家政策，未违反国家对房地产销售备案价的管理。因此，一审法院认定《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及其附件合法有效，符合法律规定。 关于焦点二，陈蓉蓉等六人主张，装修合同是加工承揽合同，其享有任意解除权。本院认为，如前所述，陈蓉蓉等六人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及其附件与两份《声明》合法有效。其中一份《声明》中载明：“本人自愿不可撤销的委托广东红兴园林建设有限公司对本人在本楼盘购买的房屋进行房屋局部变更、装修及家居服务”，陈蓉蓉等六人在《声明》上有单独签名，该《声明》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《声明》的内容。再者，陈蓉蓉等六人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，陈蓉蓉等六人有权利处分自身权益和履行交易时审慎义务，不能排除陈蓉蓉等六人自己对自身权利的处分。陈蓉蓉等六人已经在《声明》中明确放弃任意解除权，该放弃并不违反法律规定，且陈蓉蓉等六人亦未能提供证据证明涉案装修合同存在法定解除的情形，一审驳回陈蓉蓉等六人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。 综上，陈蓉蓉等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本六案二审案件受理费共计12833元，由上诉人陈蓉蓉等六人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 黄  玮  娜 审判员 刘  灵  玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 范馥馥(兼) 书记员 王昱 ( 兼)
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初338号原告：买立军，男，1979年12月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志维，山西贝尔律师事务所实习律师。被告：任文，男，1983年3月21日出生，汉族，住山西省左云县。原告买立军与被告任文合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告任文下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马国伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8404号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘玮，该行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被申请人：朱虹，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：范瑶静，女，1984年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：朱伟荣，男，1953年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王美珠，女，1952年10月24日生，汉族，住上海市松江区。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封四被申请人名下价值948,667元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人朱虹、被申请人朱伟荣名下坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限三年；二、冻结被申请人朱虹银行存款948,667元，冻结期限一年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年五月十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执恢29号 本院在执行续建国申请马志广等人借款合同纠纷一案中,查明被执行人马志广、冉全安有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人马志广、冉全安纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十三日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1653号 申请执行人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路，统一社会信用代码91340621675899843C。 法定代表人：张纳五，该公司经理。 被执行人：萧县鑫谷农业开发有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮小区，统一社会信用代码91341322336796102C。 法定代表人：荣为同。 被执行人：祝庆军，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张新林，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月20日作出的(2019)皖0621民初2204号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人萧县鑫谷农业开发有限公司、祝庆军、张新林的存款1046008元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月九日 书记员  周娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执恢29号 申请人续建国，男，1966年2月4日出生，住所地高阳县，联系方式136××××1190。 被执行人马志广，男，1960年5月12日出生，所在地高阳县，联系。 被执行人冉全安，男，1969年5月5日出生，所在地高阳县，联系。 申请人续建国与被执行人马志广、冉全安借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0628执609号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付48万元，缴纳执行费7100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、财产申报表； 二、2020年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品，未查找到财产； 三、2020年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年8月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月28日本院经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人马志广、冉全安限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人进行约谈同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628执609号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  姚 远
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1653号 本院在执行××人××混凝土有限公司与被××人萧县鑫谷农业开发有限公司、祝庆军、张新林买卖合同纠纷一案中，因被执行人萧县鑫谷农业开发有限公司、祝庆军、张新林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人萧县鑫谷农业开发有限公司、祝庆军、张新林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月七日 附： 1.被执行人基本信息 被执行人：萧县鑫谷农业开发有限公司，住安徽省萧县龙城镇安粮小区，法定代表人：荣为同，统一社会信用代码91341322336796102C。 被执行人：祝庆军，男，1975年09月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3406031975××××××××。 被执行人：张新林，男，1977年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3406031977××××××××。 2.本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的 （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初355号 原告：芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组，住所地：芦溪县芦溪镇更田村。 负责人：阳绍萍，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组与被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组诉称：被告江西建工第一建筑有限责任公司中标建设芦溪县xx公寓工程项目，原告通过分包承揽该项目土方工程事项，现该土方工程已经完工，被告在土方工程基础上施工建设主体工程，目前主体工程已经完工，进入房屋装修阶段。土方工程项目是芦溪县xx公寓的基础性工程，原告投入了大量的机械与人力资源，截至起诉日止，经原告申请有资质的萍乡市维审工程造价咨询有限公司出具的《土方工程项目工程造价咨询意见书》，被告尚欠原告工程款1199275.17元。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。 被告江西建工第一建筑有限责任公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议，亦未提交答辩状，但于2020年5月14日向本院提交了管辖权异议申请书，认为被告的住所地位于南昌市青云谱区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为：被告江西建工第一建筑有限责任公司于2020年4月20日收到本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告应当在收到起诉状副本后十五日内提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，故被告提出的管辖权异议已经超出法律规定的期限；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为建设工程分包合同纠纷，合同履行地在芦溪县境内，本院对本案有管辖权。综上，对被告江西建工第一建筑有限责任公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告江西建工第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘建文 人民陪审员  卢金祥 人民陪审员  廖昌萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  彭 瑾
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初355号 原告：萍乡市芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组，住所地：芦溪县芦溪镇更田村。 负责人：阳绍萍，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。统一社会信用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告萍乡市芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组（以下简称更田村第十三村民小组）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告更田村第十三村民小组负责人阳绍萍及其委托诉讼代理人刘序体、彭宇、被告江西建工一建公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。在本案审理期间，被告对本案提出管辖异议，本院裁定驳回被告提出的管辖异议。本案现已审理终结。 原告更田村第十三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土方工程款计币1199275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西建工一建公司中标建设芦溪县人才公寓工程项目，原告通过分包承揽该项目土方工程事项，现该土方工程已经完工，被告已经在土方工程基础上施工建设主体工程，目前主体工程已经完工，进入房屋装修阶段。土方工程项目是芦溪县人才公寓的基础性工程，原告投入了大量的机械与人力资源，截至起诉日止，经原告申请有资质的萍乡市xx工程造价咨询有限公司出具的《土方工程项目工程造价咨询意见书》，被告尚欠原告工程款1199275.17元。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。 被告江西建工一建公司答辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，涉案土方工程不是原告承建的。原、被告之间既未签订任何合同，亦无任何相关口头约定，涉案土方工程系被告分包给案外人江西xx建设工程有限公司；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告对其是否实际承建涉案工程、工程量的多少、工程单价的约定均无证据证实。综上，请求依法驳回原告得诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1、原告更田村第十三村民小组负责人证明、被告的企业登记信息复印件一份。证明原、被告诉讼主体适格。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告是本案适格诉讼主体。本院对该证据的真实性予以认定。 2、芦溪县芦溪镇更田村村民委员会出具的证明一份。证明原告是芦溪县人才公寓土方工程的承揽人。被告认为该证据没有经手人签字，不符合证据的形式要件，且更田村委会与原告系上下级从属关系，其证明效力存在重大瑕疵，应不予采信。本院采信被告的质证意见，对该证据不予认定。 3、芦溪县xx资源局与芦溪镇更田村村民委员会签订的《征地协议书》复印件1份、案涉工地施工前照片复印件三张、原始地形高程点平面图复印件一份、萍乡市xx房地产开发有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司签订的《建设工程施工合同》一份。证明涉案工程的施工地点系原告的集体土地，原告通过分包承揽了人才公寓的土方工程。被告认为该组证据不能达到原告分包土方工程的证明目的，原、被告没有签订任何合同关系，亦无书面或口头约定。因该组证据不能证实原告取得分包合同的合法性，故本院对《征地协议书》、《建设工程施工合同》的真实性予以认定。 4、领条复印件一张。证明原告已经收到土方工程款8万元。被告认为该领条与涉案工程款没有关联性，且领条中也注明含送材料的款。本院认为该领条未注来源出处，且无被告方任何相关人员签字认可，领条中的款项是否已经支付，无相关凭证证实，故不予采信。 5、江西省芦溪xx发展投资集团有限公司工程建设部出具的《人才公寓土方验收平面图》一张、萍乡市xx工程造价咨询有限责任公司出具的《关于芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组施工的土方工程项目工程造价咨询意见书》，证明经测绘验收，原告挖方总量为60771.90立方米，经工程造价评估，原告施工的工程造价为1199275.17元，被告至今未予支付。被告对《人才公寓土方验收平面图》的真实性无异议，但认为不能证明是原告承建了涉案的土方工程，也不能证明60771.90立方米的土方工程全部是原告完成的；对《工程造价咨询意见书》不予认可，系原告方单方面委托制作的，原、被告双方不存在对“工程量”的结算或确认，该“工程造价”缺乏事实和法律依据，不能达到原告的证明目的。关于该组证据，本院采信被告的质证意见。 被告提交如下证据： 1、被告江西建工第一建筑有限责任公司芦溪县分公司与江西xx建设工程有限公司签订的《建筑工程施工合同（土方专业工程分包合同）》以及附件《工程量清单》复印件各一份。证明涉案土方工程与原告无关，由案外人江西xx建设工程有限公司施工，土方工程分包的单价为13元/立方米。原告认为，在举证过程中，未出示xx建设工程有限公司的施工记录及工程量的记录，对该合同真实性、合法性、关联性不予认可。虽然原告对被告将涉案土方工程分包给江西xx建设工程有限公司不予认可，但未提交相关证据，故对原告的意见不予采信，对该证据予以认定。 2、付款凭证二张，增值税发票五张（部分付款凭证和发票）。证明被告就涉案土方工程，将工程款支付给案外人广萍公司，且广萍公司开具了发票给被告。原告对付款凭证及发票的真实性无异议，但付款用途是工程款和材料款，未注明是土方款，达不到其证明目的。结合被告与案外人广萍公司签订的分包合同，本院对该证据予以认定。 综合上述证据，本院认为，被告江西建工第一建筑有限责任公司系与萍乡市xx房地产开发有限公司签订的《芦溪县人才服务中心（人才公寓）建设工程》施工合同，后被告又与案外人江西广萍建设工程有限公司签订了《建筑工程施工合同（土方专业工程分包合同）》，原告萍乡市芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组虽然参与了该工程的土方工程施工，但并未提供与被告存在分包合同法律关系、以及工程量的结算等相关证据，原告的诉讼请求，证据不足，没有事实依据，故本院对原告的相关诉求不予支持。另根据原告的印鉴显示，原告的全称应表述为“萍乡市芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、之规定，判决如下： 驳回原告萍乡市芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组的诉讼请求。 案件受理费15593元，由原告萍乡市芦溪县芦溪镇更田村第十三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘建文 人民陪审员  刘 源 人民陪审员  卢金祥 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  彭 瑾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6296号 原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。 主要负责人：陈宏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：沈利才，男，1980年3月20日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。 原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告沈利才保证保险合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款合计107000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告沈利才银行存款合计107000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王晟红
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1189号 胡志金： 本院已受理陈召林（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方胡志金买卖合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年五月二十六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1189号 原告：陈某春，女，1965年12月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：梁某山，系辽宁某律师事务所律师。 被告：胡某金，男，1965年2月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：胡某刚，男，1988年10月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 本院在审理原告刘某春诉被告胡某金买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈维春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  耿 涛 人民陪审员  金雨杰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈 越
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1361号原告：崔纪峰，男，汉族，1990年10月28日出生，住沂源县。被告：杨道霖，男，1991年7月13日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告崔纪峰诉被告杨道霖民间借贷纠纷一案中，原告崔纪峰于2020年5月21日向本院提出申请，要求冻结被告杨道霖的银行存款80000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨道霖的银行存款80000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年五月二十一日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17428号原告深圳茂诚电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道松仔园B区16栋403室，统一社会信用代码91440300MA5DDW081C。法定代表人苏雁。委托诉讼代理人黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告轩朗微（深圳）电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼3G013A，统一社会信用代码91440300MA5EF7DU8R。法定代表人徐赛。本院在审理原告深圳茂诚电子有限公司与被告轩朗微（深圳）电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告轩朗微（深圳）电子有限公司名下价值人民币618425.73元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币618425.73元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告轩朗微（深圳）电子有限公司名下价值人民币618425.73元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇二〇年五月二十二日书记员  张浩
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1361号原告：崔纪峰，男，1990年10月28日出生，汉族，住沂源县。被告：杨道霖，男，1991年7月13日出生，汉族，住沂源县。原告崔纪峰与被告杨道霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔纪峰到庭参加诉讼,被告杨道霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔纪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元及利息(其中借款本金30000元，自2020年1月17日至还清之日以30000元为基数按月息2分计算，另一笔借款本金30000元，自2019年2月17日至还清之日止以30000元为基数按月息2分计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年1月，被告因工作业务资金短缺向原告借钱，于2019年1月17日被告向原告分两次借款30000元，并于当日被告给原告分别书写了借条，约定其中一笔借款30000元使用1个月，另一笔借款30000元使用一年，第一笔借款到期后经原告多次向其催要，被告以种种理由拒付，一直推脱到第二笔借款到期也未还款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨道霖未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔纪峰与被告杨道霖系同村也系朋友关系，被告因资金需要，多次向原告借用现金，2019年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告现金60000元，约定其中30000元再借用一个月，月利率2%；其余30000元再借用一年，月利率2%，被告向原告出具借条两份。上述借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨道霖借用原告崔纪峰现金，双方之间形成民间借贷关系，在约定的借款期限到期后未及时偿还，被告应承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告约定的利率未违反相关法律法规，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道霖于本判决生效后十日内偿还原告崔纪峰借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年2月17日至实际付清之日，按年利率24%计算）；二、被告杨道霖于本判决生效后十日内偿还原告崔纪峰借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月17日至实际付清之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费820元，由被告杨道霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇二〇年七月十三日书记员  刘 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17428号原告深圳茂诚电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道松仔园B区16栋403室，统一社会信用代码91440300MA5DDW081C。法定代表人苏雁。委托诉讼代理人黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告轩朗微（深圳）电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼3G013A，统一社会信用代码91440300MA5EF7DU8R。法定代表人徐赛。原告深圳茂诚电子有限公司诉被告轩朗微（深圳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏雁及其委托诉讼代理人黄金乐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告供应商，自2017年11月份起陆续向被告供应2302稳压管，至2018年11月6日，货款共计1471694.53元。截止2019年3月7日被告已支付货款888274元，尚有货款583420.53元未支付。2019年4月份起，原告多次向被告催要货款，被告百般推诿、拒不支付货款。被告拒绝支付货款行为严重侵害了原告的合法权利，原告无奈之下只能诉诸法律途径。诉讼请求：1、被告支付原告货款562494.53元；2、被告支付原告利息，以562494.53元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月5日起计算至付清之日；3、被告承担保全费用4000元；4、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉。经审理查明，原告自2017年11月份起陆续向被告供应2302稳压管。原告提供的原告法定代表人苏雁与被告法定代表人徐赛微信聊天记录显示，原告自2019年4月7日至12月11日期间一直向被告催款并催促被告进行对账。2019年3月12日，原告通过微信向被告发送对账单进行对账，金额为583420.53元。原告称，其起诉后根据被告微信转账及银行转账记录核算后，确认其多计算20926元，被告实际欠款562494.53元。原告提供的原告法定代表人苏雁与被告法定代表人徐赛电话录音有如下内容：2019年9月4日（苏雁）：第一个就是说，因为我之前给你说过，那我给你免下来的钱上面的，哪怕对的清楚对不清楚，所有的已经免掉十几万，那天说了总共436261块钱，261块钱已经给你去掉了……我这边都有出货记录，包括送货单，所有的货全部给你，希望你尽快去把账单对好回签……下一步你赶紧把钱弄过来，每个月弄一点每个月弄一点……不是说不支持你，我已经做到仁至义尽了……（徐赛）：明白明白。原告称，原、被告法定代表人系朋友关系，所以双方没有签订合同。2019年9月4日的电话录音中我方进行催款，双方沟通确定货款金额为436261元。但是被告没有履行，所以我方仍按照原欠款金额起诉。原告提供的微信聊天记录显示，被告于2019年9月20日向原告转账5000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的微信聊天记录、电话录音证明原、被告双方于2019年9月4日沟通后，确定被告欠原告货款金额为436261元，扣除被告于2019年9月20日向原告转账的5000元，被告尚欠原告货款431261元（436261元-5000元），依法应当清偿并支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告轩朗微（深圳）电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳茂诚电子有限公司支付货款431261元及利息（以431261元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月7日计至付清之日止；二、驳回原告深圳茂诚电子有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992.13元（原告已预交），由原告深圳茂诚电子有限公司负担1511.13元，由被告轩朗微（深圳）电子有限公司负担3481元。保全费3612元，由被告轩朗微（深圳）电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年七月十四日书记员  张浩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1795号申请执行人弘高融资租赁有限公司。被执行人王四军。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人王四军融资租赁合同纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初6847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王四军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王四军存款人民币300000元、提取被执行人王四军收入人民币300000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年五月十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
呼和浩特市新城区人民法院刑事裁定书（2020）内0102刑初83号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人董伟,男,大学文化程度,案发前系内蒙古食全食美股份有限公司核算员,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年10月12日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留,同年10月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院于2020年1月21日以新城院一部刑诉（2020）20号起诉书，指控被告人董伟犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 王墨竹人民陪审员 云凤仙人民陪审员 张俊芳 二〇二〇年五月十二日书 记 员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1795号申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人王四军服务合同纠纷一案,申请执行人依据（2018）湘0105民初6847号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1678号 原告：长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇胜和村。 法定代表人：朱铁坚，董事长。 被告：文善喜，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司与被告文善喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。因被告文善喜现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  何明金 人民陪审员  李 圳 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  刘 婷
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初83号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人董某，男，出生于本市，大专文化，案发前系内蒙古食全食美股份有限公司核算员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙慧晶，内蒙古若辉律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人董某犯职务侵占罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人孙慧晶到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年9月初至10月初，被告人董某利用自己担任内蒙古食全食美股份有限公司旗下新城区聚龙长街食全食美菜市场核算员的便利，侵占内蒙古食全食美股份有限公司营业款、备用金等共计人民币299266.07元。被告人董某于2019年10月12日向公安机关投案并如实供述了上述事实，部分赃款已发还给被害单位。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人董某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人董某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人董某有期徒刑一年三个月至一年九个月。被告人董某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人董某系初犯偶犯，具有自首情节，悔罪表现良好，其家属积极退赔，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月初至10月初，被告人董某利用自己担任内蒙古食全食美股份有限公司旗下新城区聚龙长街食全食美菜市场核算员的便利，侵占内蒙古食全食美股份有限公司营业款、备用金等共计人民币299266.07元。被告人董某于2019年10月12日向公安机关投案并如实供述了上述事实，其家属代为退赔人民币50000元，已发还给被害单位。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人董某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款人民币299266.07元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某具有自首情节，自愿认罪认罚，能如实供述其犯罪事实，其家属在案发后退赔被害人人民币50000元，辩护人关于对被告人董某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2021年1月11日止。）二、被告人董某违法所得人民币249266.07元退赔被害人内蒙古食全食美股份有限公司内蒙古分公司（违法所得于判决书生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王墨竹人民陪审员 常刚珍人民陪审员 云凤仙 二〇二〇年六月十九日书 记 员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1678号 原告：长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇胜和村。 法定代表人：朱铁坚。 委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 被告：文善喜，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司（以下简称西亚公司）与被告文善喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西亚公司委托诉讼代理人刘西菁到庭参加诉讼，被告文善喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在长沙市开福区开办了一家中空玻璃店，多次在原告处进货，提货地点均为原告厂区。2019年3月19日，经双方核对，被告共欠货款47000元。当日，被告出具欠条一张，承诺于2019年12月30前付清所欠货款47000元。被告逾期后，原告多次向被告催讨货款，但一直未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告文善喜未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案经审理查明事实如下： 2019年1月，被告文善喜因玻璃店经营需要，多次在原告西亚公司处订购玻璃。2019年3月19日，原、被告双方就玻璃货款进行结算，确认被告共欠货款47000元。当日，被告向原告出具欠条，欠条载明：因资金临时周转不便，兹欠长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司货款共计人民币47000元；上述款项最迟于2019年12月30日前无条件偿还西亚特种玻璃有限公司，并支付到指定账户。被告至今尚未支付原告货款。 上述事实有发货单、欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告西亚公司向被告文善喜供应玻璃，被告文善喜向原告西亚公司出具货款欠条。双方虽未签订书面买卖合同，但可以认定双方存在事实买卖合同关系。买卖合同为非要式合同，原、被告双方未签订书面合同不影响买卖合同效力，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应向原告支付玻璃货款。经审理查明，被告尚欠原告货款47000元，对此被告应当予以支付。被告文善喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告文善喜于本判决生效后五日内支付原告长沙市望城区西亚特种玻璃有限公司货款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告文善喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 人民陪审员  何明金 人民陪审员  李 圳 二〇二〇年九月八日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6380号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：程烨，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇八斗地村三组，身份证号码：42112619730726049X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金25431.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月22日，利息（含罚息）1746.31元、复利64.23元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：72000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月18日发放，2020年7月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月23日，尚欠贷款本金25431.96元、利息（含罚息）1746.31元、复利64.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程烨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25431.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月23日，利息（含罚息）1746.31元、复利64.23元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.53元（原告已预交），由被告程烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初236号原告：赵忠生，男，1967年9月2日出生，汉族，住安达市。被告：杨波，男，1986年10月28日出生，汉族，住安达市。被告：张国臣，男，1965年1月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：张喜凤，男，1969年5月6日出生，汉族，住安达市。原告赵忠生与被告杨波、张国臣、张喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨中奎二〇二〇年五月八日书记员  张丽丽
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1281民初236号 原告：赵忠生，男，1967年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被告：杨波，男，1986年10月28日出生，汉族，住安达市。 被告：张国臣，男，1965年1月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被告：张喜凤，男，1969年5月6日出生，汉族，住安达市。 原告赵忠生与被告杨波、张国臣、张喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠生到庭参加诉讼，被告杨波、张国臣、张喜凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠生向本院提出诉讼请求：1、要求杨波、张国臣、张喜凤给付欠款50，000.00元；2、要求三被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，赵忠生增加诉讼请求为：要求三被告共同给付利息，自2017年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：原、被告于2017年4月4日签订借款合同，三被告从原告处借款50，000.00元，借款期限三个月，约定月息3分，并出具借据一份。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告给付欠款50，000.00元及利息。 被告杨波、张国臣、张喜凤均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵忠生与杨波、张国臣、张喜凤于2017年4月4日签订借款合同，杨波、张国臣、张喜凤经过巴德义从赵忠生处借款50，000.00元，借款期限三个月，约定月息3分。借款到期后，杨波、张国臣、张喜凤未偿还上述借款本息。 本院认为，本案的争议焦点为三被告应否给付原告借款50,000.00元及利息。（一）赵忠生提供的借款合同及借据能够证实其与杨波、张国臣、张喜凤之间的借贷关系、借款数额的事实，双方的借贷关系成立并合法有效。原告提供了借款，被告应按约定返还借款。赵忠生主张杨波、张国臣、张喜凤返还借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。（二）赵忠生要求三被告按照年利率24%给付利息，自2017年4月4日起至实际给付之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护，原告提供了借款，被告应按照约定返还借款并给付利息。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨波、张国臣、张喜凤于本判决生效后立即给付赵忠生借款本金50,000.00元； 二、杨波、张国臣、张喜凤于本判决生效后立即给付赵忠生借款利息，以50，000.00元为基数，按年利率24%，自2017年4月4日起至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050.00元由杨波、张国臣、张喜凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  杨中奎 人民陪审员  毛运德 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张丽丽
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初2176号   反诉原告：牛秀坤，男，1974年4月23日出生，住吉林省松原市新原乡静安家园小区10号楼2单元806室。   反诉原告：王立峰，男，1982年5月8日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇文化街。   反诉被告：杨某1，男，现住和林格尔县。   反诉被告：杨某2，女，学生，现住和林格尔县。   法定代理人：杨某1，男，现住和林格尔县，系杨某2父亲。   反诉被告：杨某3，男，学生，现住和林格尔县。   法定代理人：杨某1，男，现住和林格尔县，系杨某3父亲。   反诉被告：冲拉，男，现住和林格尔县。   反诉被告：围格，女。   反诉原告牛秀坤、王立峰与反诉被告杨某1、杨某2、杨某3、冲拉、围格民间借贷纠纷一案，反诉原告牛秀坤、王立峰于2019年12月18日向本院提起反诉。反诉原告牛秀坤、王利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按反诉原告牛秀坤、王立峰撤回反诉处理。   审 判 长 任彩文   人民陪审员 张 慧   人民陪审员 张文艳     二〇二〇年五月十二日     书 记 员 刘佳慧
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初529号 原告：江**瑶族自治县旺盛脚手架租赁部，住所：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇龙造窝三组。统一社会信用代码：92431129MA4L8PBC32。 经营者：鲁丰盛。 被告：罗佳川，男，1995年3月18日生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 被告：四川吉瑞森建设工程有限公司，住所：汶川县威州镇石涧槽（佘俊明房屋）。统一社会信用代码：91513221MA666ET33H。 法定代表人：陈永华，该公司董事长。 被告：四川泽静峰建设工程有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋24楼8号。统一社会信用代码：91510100MA6CTDAT3R。 法定代表人：付辉，该公司经理。 原告江**瑶族自治县旺盛脚手架租赁部与被告罗佳川、四川吉瑞森建设工程有限公司、四川泽静峰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告罗佳川申请追加四川泽静峰建设工程有限公司为被告，本案权利义务关系不明确，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何智勇 人民陪审员  冼素花 人民陪审员  邓宏芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  唐随缘 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢143号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：王永萍，该支行行长。 被执行人：李树明，男，1970年3月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：邓秋龙，男，1966年1月31日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：张晓辉，女，1967年7月9日生，汉族，住萍乡市开发区。 被执行人：欧阳金萍，女，1975年11月20日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：马泽东，男，1975年11月15日生，汉族，住四川省会东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人邓秋龙，张晓辉，李树明，欧阳金萍，马泽东借款合同纠纷一案，被执行人邓秋龙，张晓辉，李树明，欧阳金萍，马泽东未履行萍乡市中级人民法院作出的（2016）赣03民终283号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款201671.94元，另本案申请执行费2567.0元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓秋龙，张晓辉，李树明，欧阳金萍，马泽东的银行存款204238.94元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付 利
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢143号 中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行、邓秋龙、张晓辉、李树明、马泽东、欧阳金萍： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人邓秋龙、张晓辉、李树明、马泽东、欧阳金萍借款合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款201671.94元、利息7565.02元、执行费2567元，申请人已领取209236.96元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1020号 马安娜： 本院已受理马建良（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方马安娜、马港、王素娥民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年五月十一日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1020号 王素娥： 本院已受理马建良（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方马安娜、马港、王素娥民间借贷纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年五月十一日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1020号 原告：马某某，男。 委托诉讼代理人王丰，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：马某甲，女。 被告：马某乙，男。 被告：王某某，女。 原告马某某与被告马某甲、马某乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员常黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丰、被告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙、王某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款30000元及利息；2.担保人承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告人于2019年1月20日在原告处借款30000元，约定利息为2分，还款日期为2020年1月20日，被告系担保人的女儿，欠款到期后原告多次主张要求被告偿还，被告总以没钱为理由拒绝偿还，原告多次主张未果，只好依法诉求，望法院依照相关法律支持原告的诉讼请求。 被告马某甲辩称，欠款属实，我是借款人，马某乙和王某某是我的父母，他们二人给我做的担保，我同意偿还欠款，但是因为今年疫情一点收入也没有，一分钱也没挣着，我是养校车的，到现在学校都没开学，去年司机的钱我还没给，我养的校车还有贷款，拉的学生不多给的补贴也不多所以挣的钱也不多，这笔借款是三年前借的，曾经还过1万元我是当本金的，但是后期我也没还上所以原告就没把这1万元算本金给我算成利息了，又打的现在这张欠条，还是欠款3万元，以前借钱也约定利息了，但是给多少我记不清了。 被告马某乙、王某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告马某乙、王某某是被告马某甲父母。2019年1月20日被告马某甲向原告价款30000元，约定月利率利息2分，还款日期是2020年1月20日。二被告马某乙、王某某为借款担保人。2019年5月25日，被告马某甲偿还2000元，2019年9月17日偿还4000元。原告认可该6000元为本金。同时主张2019年5月25日前利息以本金30000元计算，2019年5月25日以后利息以28000元计算，在2019年9月17日利息以24000元计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系及担保关系真实明确，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告庭审中要求给付利息的诉讼请求，因欠条明确约定借款期限及借款利率，故予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告马某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金24000元及利息（2019年5月25日以前以本金30000元计算，2019年5月25日以后以本金28000元计算，2019年9月17日以后以本金24000元计算，上述利息均按年利率24%计算）。被告马某乙、王某某对上述还款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇二〇年七月二日 书记员  韩 琳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初194号原告：任海峰，男，1992年1月13日出生，汉族，太原市人。被告：王智勇，男，1980年8月18日出生，汉族，重庆市开州区人，住太原市。原告任海峰诉被告王智勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜志立人民陪审员  吴少芳人民陪审员  申玉婷二〇二〇年五月二十二日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初194号原告：任海峰，男，1992年1月13日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：王智勇，男，1980年8月18日出生，汉族，重庆市开州区人，住太原学府园发展路**联合大厦******。原告任海峰与被告王智勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告任海峰到庭参加诉讼，被告王智勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费27100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日经人介绍被告租用原告的挖掘机在其承揽的海山天逸商贸有限公司的太原市晋源区牛家口村西仁线工地安装指示牌，双方签订了《机械租赁合同》。合同签订后，原告按被告的要求进行施工，日完工后双方对工作量均进行了确认，截止2019年4月9日共产生27100元的租赁费，但被告未能及时支付。经原告催要，被告总是以海山天逸商贸有限公司未给付工程款为由推脱，时隔多月现原告得知海山天逸商贸有限公司早已与被告进行了结算，且工程款已全部支付。原告再次向被告索要款项时，被告仍是以各种理由推脱，至今所欠租赁费27100元分文未付，不得已原告特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告租赁费27100元，以维护原告的合法权益。被告王智勇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告王智勇因在其承揽的海山天逸商贸有限公司的太原市晋源区牛家口村西仁线工地安装指示牌需要，于2019年3月14日与原告任海峰签订一份《机械租赁合同》，约定由被告向原告以单价200元/小时的价格租赁晋工9075-10挖掘机挖斗、以单价300元/小时的价格租赁晋工9075-10挖掘机炮锤。租赁时间为2019年3月14日至2019年4月14日止。结算方式为机械进场施工完毕后根据现场人员开具的收据时间数为准，一次性付清租赁费；现场人员王智勇、伍术兵。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。庭审中，原告向本院提交16份由被告王智勇及案外人伍术兵出具的收据，载明在2019年3月14日至2019年4月9日期间，案外人海山天逸商贸有限公司根据实际使用挖斗、炮锤的时间，分16次共向被告结算27100元。但被告在收到该款后未与原告进行结算，且拒不接听电话，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告任海峰曾于2019年10月向本院提起诉讼，本院经审核认为本院无管辖权，故于2019年10月22日作出（2019）晋0110民初2362号民事裁定书，裁定对任海峰的起诉，不予受理。后原告任海峰不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）晋01民终6863号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋0110民初2362号民事裁定书。本案指令太原市晋源区人民法院立案受理。认定证据有庭审笔录、原告王智勇提交的《机械租赁合同》、收据、（2019）晋0110民初2362号民事裁定书、（2019）晋01民终6863号民事裁定书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告任海峰与被告王智勇签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违法我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明事实，原告已经向被告提供租赁物，且被告已经收到案外人海山天逸商贸有限公司支付的租赁费并出具16份总计金额为27100元的收据，根据双方《机械租赁合同》约定，现已满足结算条件，被告拒不向原告支付租赁费的行为已构成违约，故关于原告要求被告支付租赁费27100元的诉讼请求，本院予以支持。被告王智勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智勇在本判决生效后十日内一次性支付原告任海峰租赁费27100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费560元，由被告王智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  白毓成人民陪审员  郭变英二〇二〇年九月十四日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初986号 申请人：江西雄鹰房地产开发有限公司，所在地：萍乡市上栗县吴楚花都1栋23号，统一社会信用代码：91360322769754776N。 法定代表人：徐国刚，总经理。 被申请人：柳丽，女，1986年8月10日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：陈攀，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人江西雄鹰房地产开发有限公司诉被申请人柳丽、陈攀追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人柳丽、陈攀位于上栗县顶峰国际C栋商3-201号的房产或冻结、扣押被申请人价值人民币102740.68元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人江西雄鹰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人柳丽、陈攀位于上栗县顶峰国际C栋商3-201号的房产或冻结、扣押其名下价值人民币102740.68元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费1034元，由申请人江西雄鹰房地产开发有限公司预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年五月八日 代书记员 周 敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执保446号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住：安丘市人民路**，统一社会信用代码：913707007063572714。 负责人：张磊，行长。 被申请人：李小迪，男，1984年9月27日出生，汉族，住，住，现住安丘市住。 被申请人：曹银霞，女，1969年1月23日出生，汉族，住，住安丘市住该地。 被申请人：孙衍德，男，1964年10月5日出生，汉族，住，住安丘市住该地。 本院作出的（2019）鲁0784民初4500号民事判决生效后，申请人向本院提出财产保全及执前和解的申请。经查，被申请人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第四条、第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被申请人李小迪、曹银霞、孙衍德的银行存款208731.08元及迟延履行利息（详见协助冻结、扣划存款通知书）。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。 二、限被申请人在财产被查封、扣押后五日内履行生效法律文书所确定义务，逾期仍未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 三、冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请人应当在查封（扣押、冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或不申请的，查封（扣押、冻结）的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏丽娇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初986号 原告：江西雄鹰房地产开发有限公司，所在地：萍乡市上栗县吴楚花都1栋23号，统一社会信用代码：91360322769754776N。 法定代表人：徐国刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：柳丽，女，1986年8月10日出生，汉族，住萍乡市上栗县，现住上栗县。 被告：陈攀，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告江西雄鹰房地产开发有限公司（以下简称雄鹰房地产公司）诉被告柳丽、陈攀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了庭审。原告雄鹰房地产公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告柳丽、陈攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雄鹰房地产公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付垫付的欠款本息，案件受理费、执行费等共计102740.68元；2.由被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等。事实与理由：2011年7月31日，被告柳丽与原告签订《萍乡市商品房买卖合同》，向原告购买了位于上栗县号房，房屋售价为349894元，付款方式为：买受人在符合银行按揭贷款条件下，首付109894元，按揭240000元。合同约定原告在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。2011年8月11日，被告柳丽与江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为240000元的个人住房按揭贷款，借款期限为10年，同时以其所购的房产为债务提供抵押担保（因合同签订时尚未办理房屋产权，故银行办理预抵押登记）。原告为该贷款提供阶段性的连带责任保证担保。2017年6月27日，被告柳丽和陈攀（系夫妻关系）于上栗县不动产登记局办理了产权登记，该房屋系双人按份共有。然而，截止至2019年6月24日，被告有11个月未能按上述合同规定的时间履行其支付按揭款义务，上栗农商银行诉至上栗县人民法院，要求被告柳丽支付拖欠款，并要求我公司承担连带保证责任，该按判决后，上栗农商银行于2020年3月25日申请强制执行。贵院即从原告账户扣划了102740.68元。综上所述，开发商作为担保方承担了连带保证责任后，有权向债务人追偿已垫付的款项。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望予以支持。 被告柳丽、陈攀未提供答辩。 原告雄鹰公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.（2019）赣0322民初2010号判决书，证明被告柳丽所欠上栗农商银行的款项原告对其承担连带清偿责任。2.执行通知书、网上银行电子回单，证明上栗农商银行申请执行后，上栗县法院从原告公司账户扣划了102740.68元。3.被告身份证、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系，被告柳丽在与被告陈攀结婚后，才未继续偿还银行贷款，房屋也是登记在两被告名下，故属于夫妻共同债务。本院对原告提供的证据1、2的三性均予以认定并附卷佐证，对证据3的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 根据当事人的陈述及证据的分析与认定，本院认定的事实如下： 2011年7月31日，原告雄鹰公司与被告柳丽签订一份《萍乡市商品房买卖合同》，约定被告柳丽购买原告开发的上栗县号房，房款总价为349894元。其中被告柳丽支付首期购房款109894元，余款向银行办理按揭贷款。同年8月11日，被告柳丽经原告雄鹰房地产公司担保向江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）申请按揭贷款240000元，三方签订《个人购房借款／担保合同》一份，借款以被告柳丽上述购买的商品房（面积143.67ｍ2）作为抵押物提供抵押，但物权抵押并未到房屋相关管理部门办理抵押登记。合同签订后，上栗农商银行按约定发放贷款。因被告柳丽违反合同约定，拖欠上栗农商银行借款本金及利息。2019年8月19日江西省上栗县人民法院作出（2019）赣0302民初2010号民事判决书，判决被告柳丽十日内偿还上栗农商银行借款本金及截止到2019年6月24日的利息、罚息、共计95963.4元，由原告雄鹰房地产公司承担连带清偿责任。判决生效后，因被告柳丽不履行义务，在法院执行过程中，法院于2020年4月14日、4月16日分两次扣划原告账户上扣划本金、利息、罚息、诉讼费等共计95963.4元，现已全部代为清偿完毕。另查明，1.被告柳丽、陈攀于2014年7月25日登记结婚。2.涉案房屋由两被告作为房屋共同所有权人于2017年办理了（2017）上栗县不动产权第××号不动产权证书。 本院认为，原告雄鹰房地产公司为被告柳丽向江西上栗农村商业银行股份有限公司提供借款担保，在法院执行过程中，原告已全部代为被告柳丽向第三方清偿全部债务。根据我国为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后有权向债务人追偿的法律规定，原告雄鹰房地产公司要求被告柳丽偿还代偿款102740.68元的诉讼请求具有法律依据和事实依据，依法应予支持。被告陈攀在结婚前对原告与被告柳丽、上栗农商银行的抵押借款不知情，无借款意思表示，但该借款性质系两被告已办理共同产权证的房屋按揭贷款，根据公民个人权利义务相对性原则，被告陈攀依法应承担该剩余按揭贷款的还款义务。两被告在原告代为其向第三方清偿债务后拒不向原告履行追偿权，引起纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳丽、陈攀于本判决生效之日起十日内偿付原告江西雄鹰房地产开发有限公司代偿款102740.68元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2355元、财产保全费1034元，由被告柳丽、陈攀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  张文枧 人民陪审员  黄秋霞 二〇二〇年七月六日 代书 记员  周 敏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保446号 本院在执行申请人山东工商银行银行股份有限公司安丘支行与被申请人李小迪、曹银霞、孙衍德财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调81号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人曹银霞、孙衍德的银行存款予以冻结，冻结金额合计730.49元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保446号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年六月八日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2295号申请人：中国银行股份有限公司高密支行被申请人：高密市惠德农产品有限公司被申请人：山东星合建业集团有限公司被申请人：张恩勤被申请人：薛守清申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人高密市惠德农产品有限公司、山东星合建业集团有限公司、张恩勤、薛守清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高密市惠德农产品有限公司抵押的位于高密市夏庄镇驻地长征路西高东路北，高国用（2007）第125号国有土地使用证项下的土地使用权及地上附属物（保全数额440万元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高密市惠德农产品有限公司名下的位于高密市夏庄镇驻地长征路西高东路北的土地一宗及地上附属物，权利凭证号码：高国用（2007）第125号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勤昱二〇二〇年五月二十二日书记员  李文文
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2775号原告：刘晋儒，男，1960年12月11日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：李建忠，男，1966年2月3日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告刘晋儒诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李建忠经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月16日被告向原告借款8万元整，口头约定利息为2分，利息给付31200元（19.5月），后原告多次找到被告要此款无果，原告只好诉至法院请求：1、判决被告尽快偿还借原告80000元整及利息，利息从借款之日即2017年8月16日起计算，按月息2分计算，直至还清时止；2、诉讼费由被告承担。被告李建忠经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭，未答辩。经审理查明：原告提供借条一份，内容为“今借刘晋儒人民币捌万元整（80000），借期一个月，从2017年8月16号-9月18号，到期后果自负。2017年6月18日，李建忠”。以上事实有原告的陈述、借条在案予以佐证。本院认为，原告刘晋儒与被告李建忠之间借款8万元的事实存在，原告提出诉请，并提供借条予以佐证。原告提出双方口头约定利息为2分，但双方在借条中没有利息约定，原告没有其他证据予以佐证，故原、被告之间关于利息的约定不明确，本院不予确认，对于原告自认被告已支付的利息31200元，确认为被告偿还的本金，故被告未偿还原告借款本金为48800元，被告应予偿还。对于原告的利息请求，本院仅支持原告诉请的合理部分，即被告自借款到期日之次日2017年9月19日起，按年利率6%，承担借款利息。另有，被告李建忠经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建忠于本判决生效之日起5日内偿还原告刘晋儒借款48800元；二、被告李建忠于本判决生效之日起5日内支付原告刘晋儒借款48800元的利息，按年利率6%计算，从2017年9月19日起算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告承担702元，被告承担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 郭常勇人民陪审员 李小青人民陪审员 张 蕊 二O二O年五月九日书 记 员 李永丽本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784执保396号 申请人：赵中友，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：高振宝，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人赵中友与被申请人高振宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行账户存款等财产，并以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩瑞海的银行账户存款80000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费820元，由申请人赵中友预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  曹炳彬
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初2775号原告：刘晋儒，男，1960年12月11日出生，现住包头市。被告：李建忠，男，1966年2月3日出生，现住包头市。原告刘晋儒诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李建忠经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月16日被告向原告借款8万元整，口头约定利息为2分，利息给付31200元（19.5月），后原告多次找到被告要此款无果，原告只好诉至法院请求：1、判决被告尽快偿还借原告80000元整及利息，利息从借款之日即2017年8月16日起计算，按月息2分计算，直至还清时止；2、诉讼费由被告承担。被告李建忠经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭，未答辩。经审理查明：原告提供借条一份，内容为“今借刘晋儒人民币捌万元整（80000），借期一个月，从2017年8月16号—9月18号，到期后果自负。2017年6月18日，李建忠”。以上事实有原告的陈述、借条在案予以佐证。本院认为，原告刘晋儒与被告李建忠之间借款8万元的事实存在，原告提出诉请，并提供借条予以佐证。原告提出双方口头约定利息为2分，但双方在借条中没有利息约定，原告没有其他证据予以佐证，故原、被告之间关于利息的约定不明确，本院不予确认，对于原告自认被告已支付的利息31200元，确认为被告偿还的本金，故被告未偿还原告借款本金为48800元，被告应予偿还。对于原告的利息请求，本院仅支持原告诉请的合理部分，即被告自借款到期日之次日2017年9月19日起，按年利率6%，承担借款利息。另有，被告李建忠经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建忠于本判决生效之日起5日内偿还原告刘晋儒借款48800元；二、被告李建忠于本判决生效之日起5日内支付原告刘晋儒借款48800元的利息，按年利率6%计算，从2017年9月19日起算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告承担702元，被告承担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭常勇人民陪审员  李小青人民陪审员  张 蕊二〇二〇年五月九日书 记 员  李永丽本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保396号 本院在执行申请人赵中友与被申请人高振宝财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初2126号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人高振宝的银行存款予以冻结，冻结金额合计6314.09元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保396号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保342号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调32号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人周爱叶、刘为田、马瑞花、刘瑞明的银行存款予以冻结，冻结金额合计1486.03元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保342号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年五月十三日