wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初160号 原告：高县欣雅煤业有限公司，住所地高县文江镇桂花村。 法定代表人：何小伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范让能，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司员工。 被告：钟正将，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：姚建兵，男，住四川省高县，高县文江镇中心社区居民委员会推荐。 原告高县欣雅煤业有限公司（以下简称欣雅煤业）与被告钟正将工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣雅煤业委托诉讼代理人范让能、秦宏，被告钟正将及其委托诉讼代理人姚建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣雅煤业向本院提出诉讼请求：判决欣雅煤业无须支付钟正将工伤待遇。事实和理由：钟正将于2017年3月24日被诊断为职业性煤工尘肺一期，2017年5月18日认定为工伤。2017年9月8日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出“宜宾市劳鉴2017年2334号”初次鉴定结论书，鉴定为4级伤残，并已领取相关工伤待遇。2019年1月，宜宾市劳动能力鉴定委员会将“宜宾市劳鉴2017年2334号”鉴定结论书记载的伤残等级更正为6级，更正原因是鉴定医学材料失实。2019年1月8日，高县社会保险局向钟正将发出通知，明确指出钟正将涉嫌骗取工伤保险基金，从该月起暂停发放工伤保险待遇。 钟正将向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣雅煤业赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计510,891元。高县劳动人事争议仲裁委员会裁决欣雅煤业支付一次性工伤医疗补助金93,188.88元（此款由工伤保险基金支付）、一次性伤残就业补助金248,503.68元及交通费300元。欣雅煤业认为，钟正将于2019年11月18日向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁依据的是宜宾市劳鉴2017年2334号鉴定书，并非更正后的鉴定结果，仲裁时效期间已经过，应视为放弃民事权利。仲裁裁决认定事实不清，欣雅煤业不应支付钟正将相关工伤待遇。综上，请求人民法院支持欣雅煤业的诉讼请求。 钟正将辩称，高县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法，请求驳回欣雅煤业的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟正将于2016年4月至11月期间在欣雅煤业从事井下采掘工作。2016年9月21日，钟正将工作过程中左手环指毁损伤，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月9日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。 2017年3月24日，钟正将经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。同年5月18日，宜宾市人力资源和社会保障局作出工伤认定。同年9月8日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出“宜宾市劳鉴2017年2334号”《初次鉴定结论书》，钟正将所患职业病鉴定为4级伤残。2019年1月8日，高县社会保险局向钟正将发出关于暂停发放工伤保险待遇的通知书。通知书记载：钟正将涉嫌骗取工伤保险基金，2019年1月起暂停发放工伤保险待遇，待查明有关事项后再依法核定工伤保险待遇。 2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论更正通知书。通知记载：由于鉴定医学材料失实，“宜宾市劳鉴2017年2334号”《初次鉴定结论书》中鉴定结论有误。经复核，更正为6级伤残。钟正将向高县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求欣雅煤业赔偿一次性伤残补助金103,891元，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金407,000元。2020年1月20日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出“高劳人仲案（2019）88号”仲裁裁决。裁决：1．钟正将与欣雅煤业解除劳动关系；2．欣雅煤业支付钟正将一次性工伤医疗补助金93,188.88元（此款由双方到高县社会保险局办理领款手续，由工伤保险基金支付）；3．欣雅煤业支付钟正将一次性伤残就业补助金248,503.68元、交通费300元。欣雅煤业不服裁决，向本院提起本案诉讼。 本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。钟正将因工作原因受到事故伤害及患职业病经认定为工伤，分别鉴定为10级、6级伤残（更正后），有权享受法律、法规规定的工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，职工到统筹地区以外就医产生的交通费、一次性伤残补助金及终止或解除劳动合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金等费用由工伤保险基金支付，终止或解除劳动合同时应当享受的一次性伤残就业补助金由用人单位支付。本案中，钟正将在欣雅煤业工作期间，欣雅煤业为钟正将缴纳了工伤保险，故钟正将主张的交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，但欣雅煤业有配合钟正将向工伤保险基金主管部门申领上述项目待遇的义务。双方当事人对高县劳动人事争议仲裁委员会解除劳动关系的裁决不持异议，本院予以确认。钟正将在欣雅煤业连续工作期间因工受伤及患职业病致残，其一次性伤残就业补助金应按最高伤残级别计算。依照《工伤保险条例》第三十六条，并参照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条的规定，双方解除劳动关系，欣雅煤业应以宜宾市上年度职工月平均工资为基数，支付钟正将一次性伤残就业补助金248,504.16元（5,177.17元/月×48个月）。关于仲裁时效期间，钟正将在宜宾市劳动能力鉴定委员会更正伤残等级后一年内提出仲裁申请，时效期间并未经过。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，判决如下： 一、解除高县欣雅煤业有限公司与钟正将的劳动关系； 二、高县欣雅煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付钟正将一次性伤残就业补助金248,504.16元； 三、高县欣雅煤业有限公司应配合钟正将申领由工伤保险基金支付的各项工伤保险待遇。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由高县欣雅煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李远强 审 判 员  彭德中 人民陪审员  李志华 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  罗国萍 书 记 员  严 夏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7145号申请执行人黄鹏涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。法定代表人徐增才。关于黄鹏涛申请执行河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初30927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄鹏涛于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月26日、2020年7月27日（含人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人河南中益置业有限公司名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。二、2020年7月30日，向被执行人发出传票传唤其2020年8月7日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2020年7月30日，对被执行人采取限制高消费措施；四、2020年7月28日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下有登记信息，已于2020年8月24日前往郑州市不动产登记中心查封，为轮候查封状态，我院无权处置。截止2020年8月26日本案申请执行人未实际受偿。本院于2020年8月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南中益置业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日法官助理康绿莎书记员李梦晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执802号褚本凤：你与夏天平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初4066号判决书已发生法律效力。申请执行人夏天平于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人褚本凤支付申请执行人夏天平305051元及利息；二、被执行人褚本凤加倍支付申请执行人夏天平迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费4476元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004911特此通知。执行员 陈  诚二〇二〇年五月六日书记员 胡聪明郎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执802号 申请执行人：夏天平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：褚本凤，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人夏天平与被执行人褚本凤追偿权纠纷一案中，申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执802号案件的执行。 申请执行人夏天平在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈诚 书记员胡聪明郎 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1526号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：王建章，男，生于1973年6月27日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建章保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人王建章名下银行存款98173.79元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建章名下银行存款98173.79元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米向军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初908号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民（理事长）。委托诉讼代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住新乡县。（系单位员工）特别授权。被申请人：邢云鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住新乡市。被申请人：吕小磊，男，汉族，1983年1月6日出生，住新乡县。被申请人：穆海杰，女，汉族，1983年3月24日出生，住新乡县。被申请人：姜鹏，男，汉族，1990年4月9日出生，住新乡县。被申请人：邢静，女，汉族，1991年2月15日出生，住新乡县。被申请人：李学喜，男，汉族，1985年2月29日出生，住新乡县。申请人新乡县农村信用合作联社与被申请人邢云鹏、吕小磊、穆海杰、姜鹏、邢静、李学喜金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢云鹏、吕小磊、穆海杰、姜鹏、邢静、李学喜的银行存款210000元或相应价值资产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢云鹏、吕小磊、穆海杰、姜鹏、邢静、李学喜银行存款210000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年五月二十九日书记员  李瑞娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初765号原告王海凤，女，1979年12月9日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告王海凤要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十六日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初363号 原告：张恒，男，1977年7月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告张恒要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初363号原告：张恒，男，1977年7月14日出生，汉族，系昌图县宝力中心卫生医院工作人员，住辽宁省铁岭市昌途县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张恒要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告张恒，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年5月10日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将位于沈北新区××社区花卉设施农业小区××号的土地转包给原告，转包期限从2011年12月12日至2026年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙和大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：租赁协议、收款收据，证明原告于2011年5月10日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年5月10日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈北新区××社区花卉设施农业小区××号的土地，该协议载明：流转方式：租用；流转期限：从2011年12月12日至2026年12月31日止，共15年；流转价格：每亩每年人民币壹仟伍佰元整。该协议中证方为沈北新区沈北街道七家子社区居民委员会。2019年2月，被告张贴了《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点是被告的行政强制行为是否合法。本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张恒位于沈北新区新城子街道七家子社区花卉设施农业小区14号地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月三日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5618号郑州金源特变电器有限公司：你单位与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初9068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付952000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月20日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费11920元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××37特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5618号申请执行人：杨小燕，女，1988年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州金源特变电气有限公司，住所地新密市城关镇东街村。法定代表人，郭子辉。关于杨小燕申请执行郑州金源特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初9068号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2010年5月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月26日提起网络查询，经查询，被执行人名下有多辆机动车，已轮后查封其名下车牌号为豫Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌、豫Ａ×××××的赛纳、豫Ａ×××××的东风牌机动车，其他车辆因年代久远价值过低且尚未实际控制，暂不予查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月28日向被执行人发出传票传唤其2020年5月28日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月22日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2020年8月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月13日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十八日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执766号罗明达与赵成娟民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年五月六日书记员  张 辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初282号 原告：高福海，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月一日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执766号申请执行人：罗明达，男，1992年12月7日生，汉族，住郸城县。被执行人：赵臣娟，女，汉族，1987年5月29日出生，住郸城县。申请执行人罗明达与被执行人赵臣娟民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初1168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵臣娟应偿还给申请执行人罗明达借款本金83500元。因赵臣娟未按上述生效法律文书履行义务申请人罗明达向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月6日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年5月6日、2020年5月28日、2020年6月16日、2020年7月1日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，被执行人名下的银行账户内的存款已被扣划，其他无可供执行的财产。三、2020年8月15日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月18日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月23日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款三仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵臣娟负有继续向申请执行人罗明达履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二〇年八月二十三日书记员  张 辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初700号 原告：岳抚钢，男，1957年10月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告岳抚钢要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初282号原告：高福海，男，1963年10月28日，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告高福海，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告通过土地租用的方式与徐绍兴签订了土地承包合同，承包了案涉土地，到目前为止合同约定的时间还剩下7-8年。原告是在沈北政府要求的标准下建设统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施，并没有违法违规行为，也没有改变土地适用性质。根据大棚整改文件，原告的土地地上附着物不属于大棚的整改范围。2019年被告强行拆除看护房、大棚等所有建筑物的行为，在程序上和实体上均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地上看护房及大棚所有农业生产设施的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2010年10月8日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西一排24号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟贰佰元。”该协议中证方系沈北新区新城子五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告高福海位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西一排24号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初700号原告：岳抚钢，男，1957年10月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告岳抚钢要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告岳抚钢，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告与沈北新区新城子乡五五村、徐绍兴以每亩1300元一年的价格签订了共计2.6亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2027年4月15日。原告按照合同规定修建了的大棚、看护房、大棚墙、大棚架，大棚内种植山葡萄。原告的农业大棚没有损坏废弃，每年都在种植农作物。2019年3月23日被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架、看护房内农具等全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月23日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月23日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区路东3期四排2号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该合同中签证方系沈阳市沈北新区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故岳抚钢具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告岳抚钢位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区路东3期四排2号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月二十日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3022号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：罗海珠，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告罗海珠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月9日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉。 审判员  张慧玲 二〇二〇年五月九日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初849号原告:张军，男，1987年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇五台子村1-17。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张军要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初849号原告:张军，男，1987年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张军要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张军，被告财落街道的负责人关东宇及委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年12月29日从王哲处承包花卉棚菜生产地，至2027年12月31日到期。原告持有被告同意审批建设的手续以及承包合同，新城子街道新城子乡财落村在以上合同上盖章确认，所以原告是经过被告同意审批建设的大棚和看护房、地窖、水井、电动电表等，所有投资将近50万元。2019年2月21日被告张贴拆除通知，当天将大棚及看护房强制拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法，并赔偿损失18万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告依法取得土地；2.照片8张，证明拆除前后现状；3、新建农事项目备案审批表，证明手续合法。被告辩称，1、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。2、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。3、此次被拆除的违法建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。4、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变土地用途的其他行为均为违法行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：通告、通知10份，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月12日原告张军与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2011年5月12日至2027年12月31日止，共17年；流转价格为每亩每年人民币壹仟伍佰元整。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了原告张军的看护房、大棚墙、院墙、地窖、大门、井、电动电表。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失18万元。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张军位于财落街道财落村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张军的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初342号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告：张国燕，男，1965年4月24日出生，汉族，住古交市。被告：闫爱花，女，1967年2月21日出生，汉族，住古交市。被告：张勇杰，男，1993年10月2日出生，汉族，住古交市。被告：山西常宇石化有限公司，住所地古交市常安乡小娄峰村。法定代表人：余欣阁，执行董事兼总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告张国燕、闫爱花、张勇杰、山西常宇石化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王剑威审 判 员  康小明人民陪审员  曹静青二〇二〇年五月二十日书 记 员  王益琼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初4647号申请人：湖南新阳光医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路230号。法定代表人：肖斌新，执行董事兼总经理。被申请人：祁东祁丰医院有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥街道办南山路337号。法定代表人：李玉成。本院在审理申请人湖南新阳光医药有限公司诉被申请人祁东祁丰医院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南新阳光医药有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人祁东祁丰医院有限公司银行存款771565.35元或查封、扣押相应的财产。申请人湖南新阳光医药有限公司向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的771565.35元的保单保函作为本次保全的担保。本院认为，申请人湖南新阳光医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人祁东祁丰医院有限公司银行存款771565.35元，或查封、扣押价值相当的财产；案件申请费4378元，由申请人湖南新阳光医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇二〇年五月十八日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初4647号原告：湖南新阳光医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路230号。法定代表人：肖斌新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所律师。被告：祁东祁丰医院有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥街道办南山路337号。法定代表人：李玉成，副院长。委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。原告湖南新阳光医药有限公司诉被告祁东祁丰医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乔楠，被告的委托诉讼代理人赵启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠药品款719848.72元；2、被告支付原告逾期付款损失51716.63元（以719848.72元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年4月27日起计至生效判决确定的债务履行期限届满之日止，暂计至2020年4月23日）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年4月起，双方口头约定，被告向原告采购药品及耗材等货物，原告发货和开票。2018年10月后，被告对原告所发药品有拖欠不付的行为。被告认可截至2019年4月26日收到原告发货的药品有990242.30元库存未向原告支付药品款。2019年7月2日，被告支付了30万元后，仍欠690242.30元未付。根据原告统计，被告在2019年4月26日向原告的退货有29606.42元原告未收到，也没有纳入被告的库存之中。被告的行为侵犯了原告的权益，遂致诉讼。被告辩称，原、被告之间只有口头协议，双方结算是销售多少结算多少，而不是供货多少结算多少。原告所称29606.42元药品退货未收到，但可说明原告认可退货。2020年4月9日，原告向被告申请货款，被告耽误了付款，实际上原告与被告之间只有应付款123382.29元，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：从2017年4月起，被告向原告采购药品及耗材等货物，原告提供的药品及耗材的2017年4月至2018年10月期间的货款已从被告处收取。2019年4月26日，被告将其从原告收取的价值990242.30元存留药品和耗材入到被告的仓库之中。2019年6月11日，被告曾草拟协议，确认原告在被告库存药品和耗材总额为990242.30元，同意在2019年6月28日前支付原告余款526242.86元，剩余耗材和近期失效药品在被告销售，每月按销售量结款，直至耗材卖完或产品过期无法销售为止。但原告没有同意被告草拟的协议，原告持续向被告索要货款。2020年4月9日，被告曾承诺支付原告123382.29元货款，但没有及时支付，遂酿成纠纷。另查明，2018年10月前，原告承诺接收被告退还的价值29606.42元药品，但被告未向原告退还，也没有向原告书面说明不予退还的原因。本院认为，根据当事人的陈述，本案的争议焦点是：原告与被告之间是药品及耗材的代销关系（委托合同）还是买卖合同关系。被告认为其接收原告药品及耗材是为原告代销货物，但被告未举证证明其与原告之间存在代销协议。虽然被告在本案争议的价值990242.30元药品及耗材写上退货，但被告并没有将货物退还给原告，而是继续将药品及耗材进行销售，由此可以认定原告与被告之间是事实上的买卖合同关系，被告接收原告药品及耗材后，应承担及时向原告支付货款的合同义务。关于被告在2018年10月前未及时向原告退还价值29606.42元药品问题。被告辩称该批药品已过期，已被被告销毁。但被告没有举证证明原告该批药品已过期以及该批药品被事实上销毁的证据，应承担举证不能的法律后果，被告仍应支付原告未退还的药品款项。原告向本院起诉后，被告拒不支付原告货款，造成原告应获得药品款款项逾期利息损失，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告祁东祁丰医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南新阳光医药有限公司支付药品款719848.72元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告湖南新阳光医药有限公司支付自2020年5月8日起至全部未付药品款被支付完毕之日止的逾期利息损失；二、驳回原告湖南新阳光医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5758元，财产保全费4378元，合计10136元，原告湖南新阳光医药有限公司承担1136元，被告祁东祁丰医院有限公司承担9000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年七月二十日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2261号 朱学琴： 你诉与朱培阁民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十二日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初344号 原告：李玉芹，女，1952年9月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该单位副主任。 委托代理人:果泽文，该单位工作人员。 委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告李玉芹要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢1193号郝振斌、张艳敏：你与徐芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第11311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐芳于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人借款本金、利息及违约金共计971200元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月14日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费17659元、申请执行费12289元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2261号原告：朱学琴，女，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨大学，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告朱学琴丈夫。被告：朱培阁，女，1994年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。第三人：李莉，女，1970年10月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。原告朱学琴与被告朱培阁、第三人李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告朱学琴于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱学琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱学琴撤诉。案件受理费8600元，减半收取4300元（原告已预交），由原告朱学琴负担。审判员  邵卫东二〇二〇年七月三十日书记员  朱启超
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初344号原告：李玉芹，女，1952年9月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李玉芹要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告李玉芹，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈北新区大棚种植户。原告签订了土地承包合法合同。并且开发商取得了新城子政府（现在的沈北街道）和沈北新区农林局等主管部门的批准。在政府和开发商的指导下，原告在规定期限内建设统一的看护房、大棚、围墙等农业上产设施（没有违建，超标，没有改变土地的使用性质）。现对照中央，省，市下发的大棚房整治整改的细则，发现原告的农业设施并不在这次整治整改范围内。原告没有建别墅，没有建娱乐场所，没有违建，没有改变土地的使用性质。被告在没有履行如何合法程序的情况下强拆原告的大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告强制拆除原告看护房围栏、棚架及相关设备水井、电表等行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2011年从王哲处流转案涉土地；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况、证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年11月18日，李玉芹与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年11月18日至2027年12月31日止；共18年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：五道西北21号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告李玉芹位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初745号 原告：唐万礼，男，1966年4月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告唐万礼要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1193号申请执行人：徐芳，女，1977年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：郝振斌，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张艳敏，女，1978年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于徐芳申请执行郝振斌、张艳敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第11311号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月6日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年5月27日发出执行通知书、报告财产令，并通过执行办案系统于2020年5月6日提起网络查询，经查询，被执行人张艳敏名下有车牌号码为豫Ａ×××××的荣威牌机动车一辆，该车辆已由本案首执案件查封，尚未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、于2020年5月28日向被执行人发出传票传唤其2020年6月4日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；三、于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施；四、于2020年7月9日前往郑州市不动产登记中心调查，经查询，被执行人郝振斌名下无房产登记信息，另，预告登记在张艳敏名下有位于郑州市××区××院××楼××单元××房产××套[预告登记号：（1409037817）]，该房产已由本案首执案件查封；五、经本院前往郑州市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存记录；六、通过执行办案系统，于2020年7月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、预告登记在张艳敏名下位于郑州市××区××院××楼××单元××305[预告登记号：（1409037817）]房产，因产权人系郑州骏龙房地产开发有限公司，且经核实，本案恢复立案时上述房产查封顺位在先权利人仍处于有效查封期限内，申请人是否就取得首次查封的顺位存在争议，暂不宜处置。本院对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 樊       永       鸿审判员 孟       灵       军审判员 王世争14859007848600二〇二〇年八月二十四日法院助理谢玉龙书记员 刘               瑶
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初745号原告：唐万礼，男，1966年4月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告唐万礼要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告唐万礼，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从案外人处转承包2.12亩地，转承包金47,488元，承包期为16年。案外人将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告,沈阳市新城××新城子乡××村民委员会在以上的转承合同上盖章加以确认.所以原告是经过被告批准建设2.12亩大棚、25平方米的看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、有大门（镀锌板角铁焊成）。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法，要求被告赔偿损失30万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片3张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市新城××新城子乡××村的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议签证方有沈阳市新城××新城子乡××村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城××新城子乡××村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告唐万礼位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告唐万礼的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1478号 原告（反诉被告）：邓胜强，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：古蔺县鑫茂物流有限公司，住所：古蔺县古蔺镇一段狮子坝。 法定代表人：陈晓蓉。 委托诉讼代理人：李刚琳，公司员工。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 原告邓胜强与被告古蔺县鑫茂物流有限公司（以下简称鑫茂物流公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。诉讼过程中，被告鑫茂物流公司于2019年7月19日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告邓胜强及其委托诉讼代理人刘永波，被告鑫茂物流公司的委托代理人于勇、李刚琳到庭参加了法庭审理。庭后，原告邓胜强于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据民事诉讼法规定，当事人在民事诉讼过程中有权自主处分自己的诉权，加之，邓胜强申请撤诉不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邓胜强撤诉。 案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告邓胜强负担。 审判员  刘彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1522号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：李晓晶，女，生于1984年10月25日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李晓晶保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人李晓晶名下银行存款65173.35元或查封、扣押同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓晶名下银行存款65173.35元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1478号 原告（反诉被告）：邓胜强，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：古蔺县鑫茂物流有限公司，住所：古蔺县古蔺镇一段狮子坝。 法定代表人：陈晓蓉。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 原告邓胜强与被告古蔺县鑫茂物流有限公司（以下简称鑫茂物流公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。诉讼过程中，被告鑫茂物流公司于2019年7月19日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告邓胜强及其委托诉讼代理人刘永波，被告鑫茂物流公司的委托代理人于勇、李刚琳到庭参加了法庭审理。庭后，原告邓胜强于2020年5月11日申请撤诉，本院依法裁定予以准许。对被告鑫茂物流公司的反诉，本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理，反诉原告鑫茂物流公司的委托诉讼代理人于勇、**，反诉被告邓胜强及其委托诉讼代理人刘永波到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 被告（反诉原告）鑫茂物流公司向本院提出反诉请求：1、依法判令邓胜强将代收运费208079元支付给反诉原告，并从2018年11月11日起按照实际欠付金额以银行同期贷款利率支付占用资金利息；2、判令邓胜强支付逾期拒不结算的违约责任即从2018年5月至10月违约金3000元；事实与理由，鑫茂物流公司系从事物流运输业务的公司。2017年10月24日，鑫茂物流公司与邓胜强签订《协议》，约定将叙永县范围内的货物配送业务承包给邓胜强，协议约定：1.承包期限为一年（2017年10月24日起至2018年10月23日止）；2.运送货物和上下车的事务均由邓胜强承担；3.邓胜强向客户收取全部运费，鑫茂物流公司以泸州至叙永的运费比例支付邓胜强配送费用，退货上车和来货下车按比例10%收取费用，叙永县城区内按20%收取费用；4.邓胜强所收到的运送费用和其他费用原则上在当天交与鑫茂物流公司，至迟不得超过两天，若资金总额超过五万邓胜强当天没有交与鑫茂物流公司，则邓胜强构成违约；5.双方电话对账每周一次，双方的总结算按月进行，每月10号以前进行，账务应结清；6.若鑫茂物流公司每月泸州至叙永的运费收入达八万以上至十万以内，鑫茂物流公司奖励邓胜强该收入的5%，若收入超过十一万按10%奖励给邓胜强；7.如果邓胜强没有按照财务规定办理，按第一次200元、第二次400元、第三次500元进行处罚。运行过程中，配送是根据配送单上的提示进行配送，并按单上的费用进行费用的收取。注明需要配送的货物由邓胜强配送，没有注明的是由客户自提，如果客户需要配送的，是由客户与邓胜强协商收取费用，由客户直接支付给邓胜强，不纳入公司收入。2018年5月起，邓胜强就一直不与鑫茂物流公司的财务人员结算。2019年5月，邓胜强向本院提起诉讼后，鑫茂物流公司会计人员依照合同约定对账务重新进行核算，结论为邓胜强还应支付鑫茂物流公司运费208097元，为此，鑫茂物流公司向本院提出前述反诉主张。 原告（反诉被告）辩称，双方签订协议属实。反诉原告提供的账单混乱且是矛盾的，其请求支付的金额是反诉原告单方面结算的，未能结算不是反诉被告的原因所致，反诉被告也没有违约行为，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下，鑫茂物流公司系从事物流运输业务的公司。2017年10月24日，鑫茂物流公司与邓胜强签订《协议》，约定将叙永县范围内的货物运送业务承包给邓胜强，协议约定，承包期限为一年，从协议签订之日起计算。运送货物和上下车的事务均由邓胜强承担。邓胜强在收取客户费用时，以泸州至叙永的运费比例进行计算，退货上车和来货下车按该比例10%收取费用，叙永县城区内按20%收取费用，龙凤、两河、正东按25%收取费用。邓胜强所收到的运送费用和其他费用原则上在当天交与鑫茂物流公司，至迟不得超过两天，若资金总额超过五万邓胜强当天没有交与鑫茂物流公司，则邓胜强构成违约。双方电话对账每周一次，双方的总结算按月进行，每月10号以前进行，账务应结清。若鑫茂物流公司每月泸州至叙永的运费收入达八万以上至十万以内，鑫茂物流公司奖励邓胜强该收入的5%，若收入超过十一万按10%奖励给邓胜强。协议共计十三条。 协议签订后，邓胜强即代理鑫茂物流公司在叙永县范围内从事货运业务。双方合作期间，因账务结算事宜产生争议，邓胜强以鑫茂物流公司尚应给付其运费为由诉至本院。诉讼过程中，邓胜强向本院提出申请，请求委托有资质的会计师事务所对双方之间的账目（交易金额）进行清算，本案移送技术室后，因邓胜强在指定期间内未能预缴鉴定费用而于2020年4月9日退回。 2020年5月11日，邓胜强向本院提出撤诉申请，本院经审查后裁定予以准许。 证明上述事实的证据材料有双方的身份信息复印件，协议复印件，聊天记录复印件，月收支报表及明细、单据复印件等证据与当事人及其委托代理人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。依据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫茂物流公司主张邓胜强支付代收运费，承担违约责任，其负有义务举证证明邓胜强存有欠付其代收的运费，否则，其诉讼主张，无法得到法院的支持。诉讼过程中，鑫茂物流公司提供协议、聊天记录、收支月报表等证据拟证明邓胜强尚应支付其208079元运费，邓胜强持异议，对此争议，本院认为，鑫茂物流公司举示的协议仅能证明双方存有代理合作关系，聊天记录仅能证明存有邀请对账经过，部分收支月报表存有邓胜强与鑫茂物流公司李刚琳的签名，无审核人员签名且系复印件，鑫茂物流公司也未提供原件予以佐证；部分收支月报表仅为鑫茂物流公司单方面制作的凭据，无人签字确认，无法达到其证明目的，即综合鑫茂物流公司所举示的证据，无法确定邓胜强尚欠鑫茂物流公司的运费，为此，鑫茂物流公司对其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果，即对鑫茂物流公司要求邓胜强支付运费的诉讼请求，因其未能提供确凿的证据予以证明，本院依法不予支持。对鑫茂物流公司主张邓胜强承担违约责任的诉讼请求，因其未能提供证据证明邓胜强存有违约情形，故其诉讼主张，因无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回被告（反诉原告）古蔺县鑫茂物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费4466元，减半收取计2233元，由被告（反诉原告）古蔺县鑫茂物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1799号本院二〇二〇年五月二十日对原告刘晓川诉被告吴中平、勇毅武、河南唐人街房地产营销策划有限公司、程凤财房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0103民初1799号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、原文中第四页第17行：“二被告还应当返还原告17000元。”应为“二被告还应当返还原告37000元。”二、原文中第四页第22、23行：“一、被告程凤财、河南唐人街房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内共同退还原告刘晓川17000元；”应为：“一、被告程凤财、河南唐人街房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内共同退还原告刘晓川37000元；”。审判员  张卫青二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1799号原告：刘晓川，男，1990年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被告：吴中平，女，1971年2月26日出生，汉族，住。被告：勇毅武，男，1968年3月28日出生，汉族，住郑州市。被告：河南唐人街房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市金水区红专路50号金鑫商务505室。统一社会信用代码：91410105MA464NXD0B法定代表人：孙河山，执行董事兼总经理。被告：程凤财，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘晓川诉被告吴中平、勇毅武、河南唐人街房地产营销策划有限公司、程凤财房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓川的委托诉讼代理人杨鑫城，被告勇毅武、程凤财到庭参加了诉讼。被告吴中平、河南唐人街房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合同编号为000054《房屋买卖合同》；2、请求判令被告吴中平、勇毅武向原告返还双倍定金40000元；3、请求判令被告河南唐人街房地产营销策划有限公司向原告返还未退还的购房佣金及代办费17000元；4、被告程凤财对二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴中平与被告勇毅武系夫妻关系，2019年8月13日原告（乙方）与被告吴中平（甲方）、被告勇毅武（甲方代理人）通过被告河南唐人街房地产营销策划有限公司（以下简称唐人街公司）签订合同编号为0000054《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于郑州市××区长××楼××单元××号房屋，房屋所有权证号郑房权证字第××号以1360000元的价格卖给原告。原告于本合同签订时向被告唐人街公司业务员程凤财支付购房定金20000元，于2019年9月6日支付佣金及代办费共计39000元，被告唐人街公司向原告出具收据。《房屋买卖合同》第四条约定，甲、乙双方应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，若甲方违反本条约定，应双倍返还乙方交付的定金。合同另外约定被告（甲方）负责解押，但时至今日，被告迟迟不予办理解押过户手续，致使房屋买卖其他交易手续无法进行。原告多次与被告协商，被告程凤财承诺向原告退还全部费用，但至今仅退还22000元，余19000元佣金及代办费迟迟不予退还，被告吴中平与被告勇毅武违反合同约定应承担双倍返还定金的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告吴中平、河南唐人街房地产营销策划有限公司未答辩也未提交证据。被告勇毅武辩称：履行合同的过程中被告无过错，我不应承担责任。不应退还定金。被告程凤财辩称：我是公司的工作人员，是代为收取各种费用。费用共39000元是我收取的。后原告给我打电话说房屋不买了，中介费及代办费共退了22000元给原告。定金不应退还，是原告违约不履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2019年8月13日，原告作为乙方、被告吴中平作为甲方、被告河南唐人街房地产营销策划有限公司作为丙方，共同签订房屋买卖合同一份。合同主要约定：原告购买被告吴中平名下位于郑州市××区长××楼××单元××号房屋，总价款136万元。双方于合同签订之日起60各工作日内共同到房管局立契并办理房产过户手续。原告采用按揭付款方式支付房款。被告吴中平负责房屋解押。合同签订当日，原告交付定金2万元。2019年9月6日，原告交付中介佣金13000元、评估费和银行抵押代办费26000元。上述三笔款项均转至被告程凤财个人账户，被告程凤财为原告出具收据并加盖河南唐人街房地产营销策划有限公司公章。涉案房屋在本案交易前办理有他项权利登记，因没有解除抵押登记，致使房屋买卖其他交易手续无法进行。原告多次与被告协商后决定解除合同，被告程凤财退还了原告22000元，余款至今没有退还。被告吴中平与被告勇毅武系夫妻关系。截止本案开庭时，被告勇毅武并没有提交被告吴中平的委托书。本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本案涉案房屋登记在被告吴中平名下，被告勇毅武未取得委托便以吴中平代理人的名义与原告签订买卖合同，事后也未经过被告吴中平的追认，应当承担无权代理的民事责任。原告作为买房人，在未见到授权委托书的情况下，便与非产权人的勇毅武签约，应当承担未尽到注意义务的责任。被告河南唐人街房地产营销策划有限公司作为专门的房屋中介机构，在签约时未严格审查被告勇毅武的代理资格和相关手续，事后也未采取补正措施，也应承担相应的责任。本案合同违反法律规定，为无效合同。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。鉴于原告、被告勇毅武和河南唐人街房地产营销策划有限公司对形成本案纠纷均有过错，各自损失应各自承担，已经取得的财产应当返还。被告程凤财虽然是被告河南唐人街房地产营销策划有限公司的员工，履行的系职务行为，但原告交付的款项均转入其个人账户，且被告程凤财并未交至公司财务，故被告程凤财与被告河南唐人街房地产营销策划有限公司应当承担共同还款责任。扣除已经返还的22000元，二被告还应当返还原告17000元。原告要求双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程凤财、河南唐人街房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内共同退还原告刘晓川17000元；二、驳回原告刘晓川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取612元，由被告程凤财、河南唐人街房地产营销策划有限公司、吴中平各负担204元。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年五月二十日书记员  张 丽
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初375号原告关守旺，男，生于1970年8月16日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告严培红，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省竹山县，本院在审理原告关守旺诉被告严培红买卖合同纠纷一案中，因被告严培红下落不明公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告关守旺诉被告严培红买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  索明全审判员  万登华审判员  邵忠明二〇二〇年五月十三日书记员  唐艺璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初375号原告：关守旺，男，1970年8月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区苏州路6A号，现住湖北省竹山县。被告：严培红，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告关守旺与被告严培红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关守旺到庭参加诉讼，被告严培红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关守旺向本院提出诉讼请求：判令被告严培红支付货款13700元。事实和理由：2016年，被告在承建竹山县峪口小学教学楼工程时从我经营的建材商店赊购铁丝、铁钉、模板等建材。2017年1月25日经结算，其将欠我的13700元货款给我出具欠条一份。现具状起诉，请求判如所请。被告严培红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告严培红在承建竹山县峪口小学教学楼工程时从原告关守旺经营的位于竹山县城关镇黎明家园建材商店赊购铁丝、铁钉、模板等建材。2017年1月25日，经双方结算，被告共欠原告13700d元货款未付，由被告的妻子郑金华代被告出具欠条一份（被告在场）。因被告一直没有支付上述欠款，引起诉讼。本院认为：原告关守旺与被告严培红之间的买卖合同合法有效。被告没有支付货款，应承担继续履行付款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严培红在本判决生效后三日内支付原告关守旺货款13700元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告严培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  索明全审判员  万登华审判员  邵忠明二〇二〇年八月十九日书记员  李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5616号洛阳市铭鑫农业发展有限公司、孙电卿、张亚国：你们与史成云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史成云于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2236613.33元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年3月17日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费24766元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5616号申请执行人：史成云，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张亚国，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：孙电卿，男，1961年9月29日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被执行人：洛阳市铭鑫农业发展有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店镇张沟村。法定代表人张国真，总经理。关于史成云申请执行张亚国、孙电卿、洛阳市铭鑫农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初19650号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月6提起网络查询，被执行人张亚国名下有车牌号豫Ｃ×××××的江铃牌机动车一辆，因年代久远价值过低，且尚未实际控制，暂不予查封，冻结被执行人孙电卿银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月26向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月25日向被执行人发出传票传唤其2020年6月1到本院接受询问，未到庭。四、本院于2020年5月22日前往不动产登记中心、郑州市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息及公积金缴存记录；五、本院于2020年5月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、扣划被执行人孙电卿银行账户共计5954.22元，用于代扣执行费。本院于2020年8月13日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十四日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初998号 原告（反诉被告）：姚德春，男，1965年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡宗旭，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，个体工商户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 原告姚德春与被告胡宗旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告胡宗旭于2020年4月17日对原告姚德春提起反诉，本院依法合并审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚德春及其委托诉讼代理人张裕国、被告胡宗旭（反诉原告）及其委托诉讼代理人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚德春向本院提出本诉诉讼请求：依法判令胡宗旭立即清偿车款186600元及利息，利息自2018年3月18日起按月利息2分计算至实际付清时止。事实和理由：2018年3月8日，姚德春与胡宗旭经马德凤作为中介人，在凤阳县西泉镇姚德春的家中签订了一份《售车协议》，协议载明：“今有姚德春的皖Ｓ×××××德龙双驱车头卖给胡宗旭，经双方同意，以贰拾万零陆仟陆佰（206600元），甲方负责把车辆一切手续提到乙方名下（行驶证、营运证档案），费用由甲方负责，与乙方无关，甲方在10天内提完手续，乙方交贰万元（20000定金）乙方不要车定金归甲方所有，甲方不卖付乙方本金、违约金肆万元（40000元），甲方过一天违约金500元”。胡宗旭于签订本协议当日支付给姚德春20000元，后双方相约同去蒙城县即挂靠公司所在地办理车辆过户手续，同时皖Ｓ×××××车辆由胡宗旭安排的人员从凤阳开到蒙城，后因胡宗旭不支付余下的车款，双方没有过户成功，胡宗旭将车辆开回胡宗旭所在地，并购买了保险正常使用至今。案涉车辆已实际交付给胡宗旭，车辆买卖合同合法有效，姚德春多次向胡宗旭索要车款，胡宗旭拒不支付。为此，请求判如所请。 胡宗旭辩称：1、根据2018年3月8日双方之间签订的售车协议明确可以看出姚德春具有将车辆一切手续在10天内提到胡宗旭名下的先期履行义务；2、协议签订后由于姚德春没有履行该义务，导致车辆至今无法办理过户登记手续已构成违约；3、因姚德春没有履行先期义务，根据合同法的规定，胡宗旭拥有先履行抗辩权，有权拒绝支付购车款，综上姚德春的诉讼请求不能成立，请求驳回姚德春的本诉请求。 胡宗旭向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令姚德春立即将皖Ｓ×××××号德龙双驱车过户至胡宗旭名下；2、依法判令姚德春立即支付违约金360000元（以每天违约金500元计算自2018年3月28日至2020年3月27日止，后续违约金顺延至姚德春实际办理车辆过户手续时止）。事实和理由：2018年3月8日，胡宗旭与姚德春签订《售车协议》一份，约定“今有姚德春的皖Ｓ×××××号德龙双驱车头卖给胡宗旭，经双方同意，以贰拾万零陆仟陆佰（206600元），甲方负责把车辆一切手续提到乙方名下（行驶证、营运证档案）费用由甲方负责，与乙方无关，甲方在10天内提完手续，乙方交贰万元（20000元定金）乙方不要车，定金归甲方所有，甲方不卖付乙方本金违约金肆万元（40000）甲方过一天违约金500元”协议签订后，胡宗旭向姚德春支付20000元定金，2018年5月5日，胡宗旭带着剩余车款180000多元，与姚德春共同开着皖Ｓ×××××号德龙双驱车前往蒙城县铭城物流有限公司办理车辆过户手续，因该车仍拖欠大量贷款，即使胡宗旭将购车余款交付给姚德春，但姚德春仍没有能力偿还贷款，以致车辆没有过户，后姚德春因外出务工，并将该车辆主动放到胡宗旭处至今，因该车辆没有办理过户，无法营运，一直停放在胡宗旭处。胡宗旭多次要求姚德春办理车辆过户事宜，姚德春总是以经济困难为由，拒绝办理车辆过户，姚德春的行为明显构成违约，侵犯了胡宗旭的合法权益，姚德春理应按照协议约定履行过户义务，并依约承担违约责任。为此，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，姚德春与铭诚公司签订《挂靠车辆合同书》一份，约定姚德春将其所有的皖Ｓ×××××牵引车挂靠在铭诚公司，如果需买卖所挂靠的车辆，必须征得铭诚公司的同意，并通过铭诚公司才能办理转让手续。 2018年3月8日，经马德凤作为中介人，姚德春（甲方）与胡宗旭（乙方）签订《售车协议》一份，协议载明：“今有姚德春的皖Ｓ×××××德龙双驱车头卖给胡宗旭，经双方同意，以贰拾万零陆仟陆佰（206600元）。甲方负责把车辆一切手续提到乙方名下（行驶证、营运证档案），费用由甲方负责，与乙方无关。甲方在10天内提完手续，乙方交贰万元（20000.00定金），乙方不要车定金归甲方所有，甲方不卖付乙方本金、违约金肆万（40000.00）。甲方过一天违约金500元”。胡宗旭于签订协议当日支付20000元。后双方相约同去蒙城县即铭诚公司所在地办理车辆过户手续，胡宗旭、姚德春各驾驶一辆小车去蒙城县，皖Ｓ×××××车辆由胡宗旭安排的人员驾驶，胡宗旭指令将该车停至蒙城县一停车场内，胡宗旭、姚德春双方到铭诚公司办理过户手续，但因车款给付等原因，双方最终未能办理过户手续。涉案车辆仍由胡宗旭停放在蒙城一停车场内。后胡宗旭又将该车辆开回其住所地凤台县，至今该车辆仍在胡宗旭处。期间，胡宗旭曾联系姚德春要求退车，但双方未能达成一致意见。 另查明，2018年3月29日，胡宗旭为该车辆在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮南中心支公司投保了交强险，并为此支付保险费5824元。2018年5月5日，该车辆在蒙凤路与高速路口交叉口发生一次交通违章记录。 本院认为，胡宗旭与姚德春签订的《售车协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。该协议约定的内容涉及车辆相关手续、购车定金交付、双方当事人的违约责任等内容，但对于购车款何时交付、如何交付并没有进行约定，双方对此协商不成，根据公平合理原则，应当在办理车辆过户时支付。双方应当继续履行合同，由姚德春为胡宗旭办理涉案车辆的过户手续，胡宗旭支付价款。关于涉案车辆未及时过户，胡宗旭未支付借款，双方均有责任，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）姚德春于本判决生效后一个月内将皖Ｓ×××××德龙双驱车过户至被告（反诉原告）胡宗旭名下； 二、被告（反诉原告）胡宗旭于本判决生效后一个月内给付原告（反诉被告）姚德春货款186600元； 三、驳回原告（反诉被告）姚德春及被告（反诉原告）胡宗旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4032元，减半收取计2016元，反诉案件受理费减半收取计3350元，合计5366元，由原告（反诉被告）姚德春及被告（反诉原告）胡宗旭各负担2683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚 威
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初542号原告张成文，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告张成文要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男