山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2161号原告：王建明，男，1982年10月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：齐穹（原告王建明之妻），住肥城市。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：赵兴金，男，1972年11月4日出生，汉族，住肥城市。被告：董辉，女，1974年10月28日出生，汉族，住肥城市。原告王建明与被告赵兴金、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明的委托诉讼代理人齐穹、丁南南到庭参加诉讼，被告赵兴金、董辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款402600元及利息128837元（暂时计算至2020年5月4日，之后以本金402600元为基数，按照年利率24%计算至本息付清）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份至2019年10月份，被告赵兴金、董辉因生产经营多次向原告借款。后经双方结算，截至2020年5月4日，被告下欠原告借款本金402600元及利息128837元，被告据此向原告出具还款承诺书。后经原告多次催要，被告拒不归还。赵兴金、董辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵兴金与董辉系夫妻关系，从事装饰装修、家具零售行业。原告王建明与两被告系亲戚关系。自2017年6月份开始，两被告因生产经营需要多次向原告借款。2017年6月12日，原告王建明通过其妻齐穹交付给被告赵兴金现金80000元，被告向其出具借条一份；2017年9月28日，原告通过齐穹的支付宝账户向赵兴金转账44600元、2017年10月28日，原告通过齐穹的支付宝账户向赵兴金转账44000元，并通过齐穹交付给赵兴金现金11400元，被告当天向原告出具100000元借条；2018年4月7日，原告通过齐穹账户向赵兴金转账41000元，并通过齐穹交付给赵兴金现金9000元，被告当天向原告出具50000元借条。2019年2月4日，两被告就上述借款总额向原告出具借款合同一份，载明：“甲方：王建明乙方：赵兴金经甲、乙双方协商，甲方将人民币现金贰拾叁万元整借给乙方使用，借用六个月（即从2019年2月4日至2019年8月4日止）双方协议月利息2%，每月4日支付本月利息。乙方将现居住楼（东邻过村村文化广场、西邻宿平安）做抵押，如不能如期还款，甲方将楼作抵押借款贰拾叁万元拍卖，以其作为借款。借款人：赵兴金董辉2019年2月4日”，赵兴金、董辉在合同内容及签名处按手印。2018年8月12日，原告通过齐穹向赵兴金交付现金20000元，被告向原告出具借款合同一份，载明：“借款合同甲方：王建明乙方：赵兴金经甲、乙双方协商，甲方将人民币现金贰万元借给乙方使用，借用期四个月（即从2018年8月12日至2018年12月12日）逾期不能及时偿还每天加罚10%（即每天罚款贰仟元）借款人：赵兴金董辉2018年8月12号”，两被告分别在签名处按手印。2019年1月2日、2019年8月28日、2019年9月26日，赵兴金向案外人杜秀珍（系原告朋友）分别借款20000元、10000元、18700元，并分别出具借据，被告为偿还杜秀珍上述款项向原告借款，原告代替被告归还借款后，杜秀珍将上述三份借条交于原告。2019年3月8日、2019年5月12日、6月19日、8月4日，原告通过齐穹分别向赵兴金交付现金40000元、20000元、16000元、9500元，赵兴金分别就上述借款出具借条。2019年10月10日，原告代替赵兴金归还案外人齐农业（系原告岳父）借款18400元，齐农业将借条交于原告。2020年4月24日，王建明向赵兴金、董辉催要借款，两被告在还款承诺书上签字并按手印，载明：“还款承诺书本人赵兴金与妻子董辉自2017年起多次向王建明借款共计叁拾玖万元，借款利息2%，共计欠利息壹拾叁万元，以本人楼房作为抵押（购房协议）后经多次延期至今未还，现本人与妻子承诺全部欠款2020年5月4日前全部还清，逾期未还，债权人有权向法院起诉，因起诉产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、送达费、误工费、招待费等一切费用由本人及妻子全部承担，债权人就抵押房产优先受偿。赵兴金住所地：身份证号码：联系电话：150××××2068董辉住所地：身份证号码：联系电话：187××××1072赵兴金与妻子确认，与本合同有关的所有通知均通过以上地址送达，此地址亦是唯一接受所有法律文书的地址，法律文书邮寄至该地址后，不论是否签收或拒收退回，均视为已送达到赵兴金与妻子手中。”由于上述还款承诺书中漏算了2019年6月19日的借款16000元，双方于2020年5月9日重新对账，并将除2019年2月4日核算的230000元及2019年3月8日的借款40000元外的剩余八笔借款本金及利息进行汇总，两被告向原告出具对账单及借款合同各一份，借款合同载明：“借款合同甲方：王建明乙方：赵兴金经甲、乙双方协商甲方将人民币现金壹拾叁万元贰仟陆百元借给乙方使用（该借款系自2018年至今日八次借款合计总数，月利息2%）累计利息：叁万柒千零叁拾柒元整￥37037.00本息合计：壹拾陆万玖千陆百叁拾柒元整￥169637.00”，赵兴金在“169637.00”处按手印。赵兴金、董辉在对账单上签字并按手印。同日，原、被告出具还款承诺书，该承诺书与2020年4月24日的还款承诺书在内容上仅借款数额及利息不同，载明：“本人赵兴金与妻子董辉自2017年起多次向王建明借款共计人民币四十万二千六百元，借款利息2%，共计欠利息壹拾贰万捌仟捌佰叁拾柒元。……”，两被告在还款承诺书中签字并按手印。自2017年6月份以来，被告未归还本金，仅每月支付利息4600元至2019年2月4日，原告催要借款未果，遂诉来本院。另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费12000元、诉讼财产保全责任保险费1620元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，依据原告提交的多份借条及被告最后出具的承诺书，可以认定赵兴金、董辉向王建明借款402600元（230000+20000+20000+10000+18700+40000+20000+16000+9500+18400）。同时，结合原告陈述的出借理由、原被告之间的关系、转账凭证、还款承诺书等证据可以综合认定上述借款已经实际履行。现原告王建明要求被告按约定归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，本院认为，双方在2020年5月9日出具的还款承诺书中，明确约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。据此计算，230000元的借款利息数额为69000元（230000*0.02*15）、2019年3月8日借款40000元的利息数额为11200元（40000*0.02*14），因2020年5月9日双方已经将剩余八笔借款的利息数额37037元予以计算，故上述所有借款利息应为117237元（69000+11200+37037）。原告在庭审中认可230000元及40000元的借款计算了复利，且原告主张的本息之和已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故对超出部分本院不予支持。被告逾期还款，原告有权主张逾期还款利息，双方约定的借期内利率为年利率24%，原告依据此数额计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告与被告约定了月利率2%，其继续主张被告支付律师代理费，明显超出年利率24%，故对原告的该项请求本院不予支持。被告赵兴金、董辉系夫妻关系，虽部分借条中董辉未签字，但双方在2020年5月9日出具的对账单及还款承诺书中共同签字并按手印，证实上述所有借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，原告王建明要求被告赵兴金、董辉归还借款并支付相应部分利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兴金、董辉于本判决生效之日起十日内给付原告王建明借款本金402600元；二、被告赵兴金、董辉于本判决生效之日起十日内给付原告王建明利息（2020年5月9日之前利息总额117237元；2020年5月10日起至实际付清之日止，以本金402600元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元，减半收取计4557元，由被告赵兴金、董辉负担4499元，原告王建明负担58元；申请费3220元，由被告赵兴金、董辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇二〇年七月八日书记员  张欣冉