河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初287号 原告：范秋来，男，1962年7月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：胡亚开，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵文超，男，1997年3月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号西侧3楼。 主要负责人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵澔哲，该公司员工。 被告：华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。 主要负责人：张生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：马海涛，该公司员工。 被告：杜凯，男，1990年6月3日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西自强路127号省招大厦第七楼。 主要负责人：赵凯，该公司总经理。 被告：刘建朋，男，1969年2月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 被告：杨彬，男，1971年7月23日出生，汉族，住保定市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 主要负责人：韩清，该公司总经理。 原告范秋来与被告赵文超、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德保险公司）、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）、杜凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）、刘建朋、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、杨彬、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋来及其委托诉讼代理人胡亚开、被告富德保险公司的委托诉讼代理人赵澔哲、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杨红霞、马海涛到庭参加诉讼，被告赵文超、杜凯、英大泰和保险公司、刘建朋、太平洋保险公司、杨彬、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范秋来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用合计142812.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日8时30分许，赵文超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至事故地点驶入逆线，先后与杨彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车、刘建朋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车、范秋来驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车（载乘员马迎军）、杜凯驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞,造成多方车辆损坏，赵文超、范秋来、马迎军受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，赵文超负事故全部责任，范秋来、马迎军、杜凯、刘建朋不负责任。肇事车辆冀Ｆ×××××向富德保险公司投保了交强险，向华泰保险公司投保了商业险，本事故发生在保险期间内。杜凯驾驶的冀Ｆ×××××车辆向英大泰和保险公司投保了交强险。刘建朋驾驶的冀Ｆ×××××车辆向太平洋保险公司投保了交强险。杨彬驾驶的冀Ｆ×××××车辆向平安保险公司投保了交强险。事故发生后，各方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。 富德保险公司辩称，1、在保险限额内承担合理合法的损失；2、我司为范秋来驾驶的冀Ｆ×××××车辆乘员马迎军垫付了医疗费1万元，在医疗费限额内不再承担责任；3、事故中还有伤者马迎军，请法院为马迎军在死亡伤残赔偿项下预留出份额；4、本案中另有三辆无责车，请判令另三辆车的交强险承保公司承担无责赔偿；5、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 华泰保险公司辩称，1、同富德保险公司第1、4、5项答辩意见；2、我司在商业险范围内已经赔付冀Ｆ×××××车辆损失125403元。 英大泰和保险公司辩称，请法院核实事故经过，责任划分情况，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下对范秋来合理合法的损失在交强险无责任限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费；请法院考虑是否对同案其他伤者预留份额。 太平洋保险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险，依法核实刘建朋的驾驶证、行驶证，在交强险无责赔偿限额内承担范秋来合理合法的损失，因范秋来的死亡伤残项下损失未超过交强险限额，应按照有责无责比例分摊；不承担诉讼费、鉴定费。 赵文超未作答辩。 杜凯未作答辩。 刘建朋未作答辩。 杨彬未作答辩。 平安保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因赵文超、杜凯、英大泰和保险公司、刘建朋、太平洋保险公司、杨彬、平安保险公司未到庭，亦未提出反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下： 2019年3月15日8时30分许，赵文超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至107国道保定市徐水区平家营路段时驶入逆线，先后与对行杨彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车、刘建朋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车、范秋来驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车（载乘员马迎军）、杜凯驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞,造成多方车辆损坏，赵文超、范秋来、马迎军受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，赵文超负事故全部责任，范秋来、马迎军、杜凯、刘建朋、杨彬无责任。 事故发生后，范秋来被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为：1.右胫骨平台骨折、2.右髌骨骨折、3.右膝髌韧带损伤、4.前交叉韧带变性、5.右膝内、外侧半月板变性等，范秋来共计住院12天。 赵文超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在富德保险公司投保了交强险，在华泰保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 杜凯驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在英大泰和保险公司投保了交强险，刘建朋驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在太平洋保险公司投保有交强险，杨彬驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险。 本院于2019年8月5日作出（2019）冀0609民初1081号民事判决书，判决华泰保险公司赔付刘建朋车辆损失125403元，该判决已生效，上述款项已支付。 富德保险公司已为此次事故中的另一伤者马迎军垫付医疗费1万元。 山东交通学院司法鉴定中心于2019年12月9日出具司法鉴定意见书一份，范秋来之损伤构成十级伤残；伤后误工期为120日；伤后护理期为60日；伤后营养期为60日。范秋来支付鉴定费2300元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、范秋来主张医疗费10717.48元，提交了保定市中心医院住院病历一份、门诊病历两份、诊断证明书一份、住院费用清单一份、票据十二张（其中救护车费票据七张，共计1600元）、发票四张。富德保险公司质证称，对上述证据无异议。华泰保险公司质证称，对医药费票据真实性无异议，需要扣除10%非医保用药。本院认为，华泰保险公司认为需扣除10%非医保用药，没有相关证据证明其主张，本院不予认定，救护车费票据应计算在交通费范围内，范秋来的医疗费认定为9117.48元。 2、范秋来主张住院伙食补助费1200元（100元×12天）。富德保险公司质证称，对住院伙食补助费无异议。华泰保险公司质证称，住院伙食补助费同意按照每天50元计算住院天数12天。本院认为，范秋来主张住院伙食补助费1200元，符合相关规定，本院予以认定。 3、范秋来主张营养费3000元（50元×60天）、误工费19200元（160元×120天）、护理费11048元，提交了司法鉴定意见书一份，证明误工期120日、护理期60日、营养期60日；上海人为本生物科技有限公司营业执照复印件、临时劳动合同、误工证明、工资表各一份，证明范秋来日收入160元；保定善姿健康管理咨询有限公司营业执照复印件、护理协议、护工身份证复印件各一份、护理费发票一张，证明护工护理30天支付护工费7800元；范豆豆户口本、身份证复印件，证明范秋来之子范豆豆护理30天。富德保险公司质证称，对鉴定意见书真实性无异，对营养费无异议；对误工费相关证据无异议，但应按居民服务业标准每天109元计算误工费；对保定善姿健康管理咨询有限公司护工的身份证和职业技能证书有异议，都是复印件，且照片差距很大，非本人，认可按每天109元计算60天。华泰保险公司质证称，营养费同意按照每天20元计算60天，其他同富德保险公司质证意见。本院认为，根据范秋来的伤情，酌情认定其营养费为1800元（30元×60天）；因富德保险公司及华泰保险公司对范秋来的误工费相关证据的真实性无异议，本院予以认定，范秋来的误工费认定为19200元；对保定善姿健康管理咨询有限公司营业执照复印件、护理协议及护理费发票本院予以认定，范秋来要求按照居民服务业标准计算剩余30天的护理费，符合相关法律规定，本院予以认定，范秋来的护理费认定为11048元。 4、范秋来主张残疾赔偿金71476元（35738元×20年×10%），提交了商品房买卖协议、居委会证明、水电费票据、小区车辆固定停放点地面设施维护费用交纳协议，用以证明残疾赔偿金应按照城镇标准计算。富德保险公司质证称，因为范秋来是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准14031元计算。华泰保险公司质证称，同富德保险公司质证意见。本院认为，范秋来提交的上述城镇房屋权属证明，能够证明其主要收入来源于城镇，故范秋来主张残疾赔偿金按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算71476元，本院予以认定。 5、范秋来主张被扶养人生活费15655.33元，提交了其妻子吕淑兰户口本、身份证、结婚证，用以证明被扶养人吕淑兰与范秋来系夫妻关系。富德保险公司质证称，对范秋来妻子不应支付被扶养人生活费。华泰保险公司质证称，同富德保险公司质证意见。本院认为，吕淑兰系范秋来的配偶，不属于被扶养人的范围，对范秋来要求被扶养人生活费的主张，本院不予认定。 6、范秋来主张残疾辅助器具费2180元，提交了发票二张。富德保险公司质证称，医嘱上没有标明范秋来需要残疾器具，不认可。华泰保险公司质证称，同富德保险公司质证意见。本院认为，范秋来提交发票的保定市创享医疗器械销售有限公司发票专用章，对该证据本院予以认定，范秋来因此次交通事故致残，根据诊断证明书记载的范秋来病情，其要求残疾辅助器具费有据可依，范秋来的残疾辅助器具费认定为2180元。 7、范秋来主张交通费1000元。富德保险公司质证称，交通费酌情认可300元，救护车费应计算在交通费内。华泰保险公司质证称，同富德保险公司质证意见。本院认为，范秋来主张交通费，没有提交证据证明，因富德保险公司及华泰保险公司认可300元，且救护车费1600元应计算在交通费范围内，范秋来的交通费认定为1900元。 8、范秋来主张精神损害抚慰金5000元，富德保险公司质证称，精神损失费认可3000元。华泰保险公司质证称，同富德保险公司质证意见。本院认为，范秋来因此次通事故致残，本院酌情认定范秋来的精神损害抚慰金为5000元。 本院认为，因本次事故给范秋来造成的损失，应首先由富德保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿，由英大泰和保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内各承担1／13的赔偿责任。不足部分，由赵文超负担。因冀Ｆ×××××号车辆在华泰保险公司投保有商业第三者责任保险，华泰保险公司可依据保险合同的约定在商业第三者责任限额内直接赔偿范秋来。鉴定费系范秋来为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因另一伤者马迎军的损失数额尚未确定，故对保险公司要求为马迎军在交强险死亡伤残项下预留份额的主张，本院不予采纳。对范秋来的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告范秋来的损失有医疗费9117.48元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费19200元、护理费11048元、交通费1900元、残疾赔偿金71476元、残疾辅助器具费2180元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计125221.48元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范秋来87004元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告范秋来932元,在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范秋来8700元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告范秋来932元,在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范秋来8700元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告范秋来932元,在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范秋来8700元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告范秋来的剩余损失9321.48元，应由被告赵文超赔偿，由被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付原告范秋来，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告范秋来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，减半收取计1515元，由赵文超负担1328元，范秋来负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高立新 二〇二〇年五月二十五日 法官助理胡少华 书记员高珊