河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3654号原告张开富，男，汉族，1972年1月10日生，住湖北省随州市随县。委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告庞大星，男，汉族，1979年1月1日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人姬付波，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南中州集团南阳中林运输有限公司。统一社会信用代码91411300733847583T。住所地南阳市北京路**。法定代表人夏良，任总经理职务。委托代理人李长刚，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张开富与被告庞大星、河南中州集团南阳中林运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开富及委托代理人王传庭到庭参加了诉讼，被告庞大星及委托代理人姬付波到庭参加了诉讼，被告河南中州集团南阳中林运输有限公司委托代理人李长刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张开富诉称，原告一行在2020年1月10日，从深圳出发：乘坐南阳中林运输有限公司豫Ｒ×××**大巴车回河南过春节。1月11日车行至湖北省随县××江服务区；该大巴车要与该公司的另外一辆豫Ｒ×××**大巴车调换乘客。上午10点左右，因为余广成的找自己的行李，与司机发生争议；在余广成弯腰找行李时，司机把箱盖门向下压时，准备把余广成压在里面；陈贵奇看到这种情况，就去用手提箱盖门，由于用力过猛，手没有扣紧箱盖门；手碰着司机了，司机就恼火，上去把陈贵奇按在地上，脸被打流血了。原告过本控架，被另一辆车参与打架的司机庞大星，一拳打在原告的左眼上、随即出现视物不见、眼周红肿，伴有疼痛、流泪等。原告到家，疼得忍不住，随即坐车到桐柏县人民医院就诊，医师建议到上级医院治疗；于当天下午20点左右，到南阳市眼科医院住院治疗。原告治愈出院后，经南阳阳光法医（2020)临鉴字第52号伤残鉴定意见书，鉴定意见：1.张开富的伤残等级评定为七级；2.综合评定为误工期160日，护理期70日，营养期70日。被告南阳中林运输有限公司，应当要求自己的职工在工作期间，安全把顾客及随身行李（原告等人）送到目的地，可是该公司的工作人员，在途中把顾客的行李弄丢失，反而被告南阳中林运输有限公司的员工殴打顾客，并且把拉架的原告打伤。该公司应当承担连带损害赔偿责任。综上所述，请求依法判决1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失416287.83元；2、该案的诉讼费被告负担。被告庞大星辩称，一、原告诉称意见部分与事实情况并不相符，答辩人不存在侵权行为，不应当承担任何民事赔偿责任本案事实情况是，2020年1月10日，答辩人与党元全驾驶豫Ｒ×××**号车从深圳返回南阳，途中经车老板周秋美电话指示与前车豫Ｒ×××**号车联系在途中把乘客调换，两辆车一个走高速回南阳，一个走低速回南阳，途中答辩人与豫Ｒ×××**号车司机惠万章（另一司机为田庆磊）约定在随县封江服务区调换乘客及行李货物。到1月11日上午8时左右，答辩人驾驶车辆到达封江服务区，随后与提前到达的豫Ｒ×××**号车开始调换乘客，答辩人正在帮乘客拿行李时，看到张开富等一群人不知道什么原因在围殴惠万章和田庆磊，于是赶紧和党元全上去劝架，刚走到跟前时对方就上来十几个人殴打答辩人和党元全，答辩人被打得鼻青脸肿，脖子后面都是血，答辩人被迫进行防卫，后来惠万章打了报警电话，派出所人员到现场调解后，各方协商确定互不追究责任。答辩人认为自身在劝架及被殴打过程中实施的行为应当定性为正当防卫，不属于侵权行为，依据《侵权责任法》第三十条规定“因正当防卫造成损寄的，不承担责任”，因此本案中答辩人不应当承担任何民事赔偿责任。二、原告起诉遗漏必要共同诉讼参加人，诉讼主体存在错误答辩人系豫Ｒ×××**号车的司机，该车与另一车辆豫Ｒ×××**号车的实际车主均为周秋美，答辩人与周秋美之间系雇佣关系，本案争议事实系因答辩人在周秋美指示下换车引起，故属于雇员“从事雇佣活动”导致事情发生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员从事雇佣活动产生的后果和责任应当由雇主承担。因此本案原告以侵害其健康权为由提起诉讼，应当追加实际车主周秋美为被告，否则属于遗漏必要共同诉讼参加人，不仅无法确定案件各民事主体所承担的责任，同时诉讼程序也会存在严重错误。三、原告方系在实施违法行为过程中身体受到伤害，其自身存在严重过错根据《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案，原告的伤情系其在参与斗殴过程中引起的，明显属于违法行为，其自身亦存在严重过错，应当承担由此产生的损害后果并减轻其他责任主体应承担的民事责任。四、南阳忠霖运输有限公司与原告方系公路旅客运输合同法律关系，依法依约应当承担赔偿责任。本案中原告乘坐的车辆挂靠登记于南阳忠霖运输有限公司，原告受伤时间及事发地点均发生于旅客运输过程中，依据《合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，因此本案中南阳忠霖运输有限公司作为承运人，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求贵院查明案件事实，划定各民事主体所应承担的责任，依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告河南中州集团南阳中林运输有限公司辩称，一、原告的伤害后果答辩人没有责任。根据原告的起诉状叙述，原告眼睛受伤是因为他人打架时自己上前帮忙，被另一人庞大星用拳头打中眼睛所造成伤害。从这一伤害过程可以看出，原告所受到的伤害是因为互殴过程中所造成，互殴行为首先是违法行为，违法行为的责任形式是谁违法谁担责，很显然，参与打架互殴的人都是违法行为人，相互造成的危害结果应当由违法行为人承担责任。答辩人是客运企业，其责任是向客人提供符合安全规定的运输车辆，和符合安全驾驶要求的驾驶员。驾驶员的职责是安全驾驶，因违反安全驾驶对乘客所造成的人身伤害和财产损失，首先应由公司对乘客承担责任。而本案原告与庞大星之间所发生的肢体冲突，与驾驶员的工作职责没有任何联系，完全是当事人之间情绪激动所发生的违法行为，并且这一行为发生的地点并不在车上，而是在服务区的广场上。《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，庞大星的行为与执行工作任务没有任何联系，答辩人对原告的伤害后果不承担责任。二、答辩人不是连带责任的承担者。我国《侵权责任法》第八条－－第十四条明确列举了承担连带责任的行为方式。这里列举的连带责任承担者包括：共同侵权行为、教唆、帮助行为、共同危险行为、分别侵权造成同一损害行为。本案原告请求答辩人承担连带责任没有法律依据。综上所述，原告起诉主张答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，2020年1月11日，豫Ｒ×××**号车司机惠万章报警称因琐事发生纠纷被乘客殴打。随县公安局接警后到达现场经了解，报警人惠万章与乘客因换车放行李的时候，双方产生矛盾，发生冲突，后双方协商解决。同日，乘客张开富入住南阳市眼科医院，主诉：左眼被拳头撞击后视物不见10小时。现病史：患者于2020年1月11日上午10点左右在湖北省××服务区拉人劝架时拳头误伤左眼，随即出现视物不见、眼周红肿，伴疼痛、流泪等症状，患者坐车回桐柏县医院就诊，当地医师建议患者转上级医院治疗，遂来我院，急诊诊断为“左眼球破裂伤”，发病来，神志清，精神可，饮食正常，二便无异常。“高血压”病史6年，最高时200/120mmHg,患者未曾服用降压药，控制极差。入院诊断意见1、左眼球破裂伤；2、××。住院12天花费医疗费20078.28元。出院诊断为1、左眼球破裂伤；2、左眼前房积血；3、左眼视网膜脱离；4、左眼晶状体缺如；5、左眼睫状体脱离。庭审后，被告庞大星书面提出对原告伤情进行重新鉴定。原告书面提出追加车辆所有人周秋美为本案共同被告。以上事实由原被告陈述、随县公安局指挥中心报警受理单、南阳市眼科医院住院病历等予以证实，并经法庭举证、质证并记录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张开富受伤是事实，原告主观认为其伤情是由被告庞大星殴打所致，但由于原告提供的证据并不足以证明被告庞大星的行为导致原告眼部受伤，而被告庞大星亦否认其殴打原告。因此，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告无法证明其损失与被告庞大星的行为存在关联性，应承担举证不能的法律后果，其要求被告庞大星及河南中州集团南阳中林运输有限公司赔偿相关损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告申请追加周秋美为本案被告，因其诉讼的理由为侵权纠纷，不是运输合同纠纷，故不符合追加条件，本院不予准许；被告申请重新鉴定，因原告的鉴定结论程序合法，具有鉴定资质，故本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张开富的诉讼请求。诉讼费减半收取1291元，由原告张开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年九月十五日书记员  张桢