江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3414号 原告：沃得精密机床部件（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321181056640592M，住所丹阳市丹北镇埤城沿江公路北侧。 法定代表人：邵建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：合肥凯泉电机电泵有限公司，统一社会信用代码91340100688127391M，住所合肥新站区天水路**。 法定代表人：王东进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 原告沃得精密机床部件（江苏）有限公司与被告合肥凯泉电机电泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判，并于2020年10月26日、12月2日公开开庭进行审理。原告沃得精密机床部件（江苏）有限公司的委托诉讼代理人赵嫚（参加第二次庭审）、杨炜（参加第一次庭审），被告合肥凯泉电机电泵有限公司的委托诉讼代理人谢慧康均到庭参加诉讼。2020年6月10日至10月12日为管辖权异议审理期间。本案现已审理终结。 原告沃得精密机床部件（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款160816.8元，并承担自起诉之日至判决确定给付之日按LPR计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更诉请第一项为：请求判令被告支付货款195311.77元，并承担自起诉之日至支付之日按LPR计算的利息。事实和理由：原、被告自2014年开始发生业务往来，至今被告尚欠原告货款160816.8元。因被告在第一次庭审中不认可材料抵款34494.91元，原告遂变更诉请，要求判如所请。 被告合肥凯泉电机电泵有限公司辩称，对双方的买卖合同关系没有异议，对原告主张的货款金额有异议，增值税专用发票所涉金额与双方实际发生的交易总额不符，被告至今收到的货物价值为6428935.03元，已支付货款6360000元，尚欠原告货款68935.03元。原告在第一次庭审结束后才提出变更诉讼请求，不符合法律规定。34494.91元系原告拖回的货物残次品价值，从原告向被告发送的账目中也体现了扣减。 经审理查明：2013年底至2017年3月期间，原告向被告供应铸件产品。双方交易往来期间，原告向被告开具了价税合计6555311.71元的增值税发票，被告已付款6360000元。2020年1月19日，原告向被告发出询证函，载明截止2018年12月31日应收账款195311.71元，另载明2019年12月31日“Salesofgoodstoyou（向贵公司销售商品）人民币-34494.91元”，截止当日应收账款160816.80元。 因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院要求被告支付货款160816.8元及利息。第一次庭审中，原告陈述被告向其交付34494.91元材料抵款，被告不予认可，陈述为原告接受退货34494.91元。原告亦不予认可，并变更诉请要求被告支付货款195311.71元及利息。 2020年12月3日，在本院对原告方所作询问笔录中，原告自认在双方交易往来中接受了被告退货34494.91元，并降低诉讼请求为原诉请，即要求被告支付货款160816.8元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按LPR计算）。 以上事实，由原告提供的发票清单、增值税发票、付款清单、被告提供的询证函、本院作出的询问笔录及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供应铸件产品，被告理应支付相应价款。根据案情及原告诉请，本案应定性为买卖合同纠纷，立案案由为合同纠纷，系定性不准确，应予纠正。 本案争议焦点为：1、原告增加诉请有无违反法律规定；2、被告尚欠价款金额。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，原告在第一次庭审后，基于被告不认可34494.91元货款已结清的情况下，增加了该部分诉请，本院根据该争议组织了第二次庭审，故原告增加诉讼请求并不违反法律规定。需要指出的是，原告在法庭辩论终结后，在本院对其询问笔录中自认接受了被告退货34494.91元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，构成诉讼中自认。而原告再次将诉请变更为原诉请，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。根据《诉讼费用交纳办法》第三十五条：“当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担”，故就原告最终放弃的34494.91元诉请部分，相应的案件受理费应由原告自负。 关于争议焦点2，首先，双方对业务往来开票金额6555311.71元及被告付款金额6360000元均无异议，本院对此予以确认。结合前述原告自认的退货金额34494.91元，故被告账面欠款应为6555311.71元-6360000元-34494.91元=160816.8元。被告辩称只收到货物价值为6428935.03元，并援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，要求原告方提供送货单证明货物交付情况。本院认为，该司法解释适用于出卖人仅有增值税发票及抵扣资料的情况，本案中，原告作为出卖人不仅提供了增值税发票及发票所附销售清单，被告亦抵扣认证，在原告发出的询证函中被告也未提出异议。被告承认双方交易往来事实，只是对交货金额存有异议。被告辩称没有收到发票所附销售清单而进行税务抵扣，不符合常理，本院不予采信。被告辩称的交货差额，却未能指出相对应的发票及抵扣资料，仅有其单方陈述，本院亦不予采信。因而，被告没有相反证据推翻原告的证据链，另结合被告提供的询证函载明对其不利的欠款金额160816.8元，故本院确认账面欠款160816.8元即为被告尚欠价款金额。 综上所述，原告要求被告支付货款160816.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称尚欠原告货款68935.03元，但未能举证证明，本院不予采信。原告另要求被告承担自起诉之日（即2020年5月20日）至实际给付之日止按LPR计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告在询问笔录中声明撤回送货单的证据效力，本院亦不再审查该证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告合肥凯泉电机电泵有限公司于本判决生效后十日内给付原告沃得精密机床部件（江苏）有限公司价款160816.8元，并承担自2020年5月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2104元、财产保全费1520元，合计3624元，由原告负担346元，被告负担3278元。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 张俊建 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。