wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9888号原告：上海缅迪金属集团有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村公路**。法定代表人：赵风华，执行董事。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常越，上海科尚律师事务所律师。被告：常州厚博精密机械有限公司，住，住所地江苏省常州市新**/div>法定代表人：黄泽青，董事长。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。原告上海缅迪金属集团有限公司与被告常州厚博精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文凯，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海缅迪金属集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《产品销售合同》及《补充协议》；2、判令被告返还原告货款235,000元；3、判令被告支付原告资金占用利息损失(以235,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同解除之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2019年4月3日签订《产品销售合同》，约定被告以450,000元的价格向原告出售80-4-25-1500的液压式精密矫平器一台，交货时间为45日。原告在合同签订后按约支付预付款135,000元。后因被告迟迟无法交付货物，双方于2019年11月18日签订《补充协议》，约定将原合同项下的货物变更为100-2000-21-4型号矫平器，价格不变，交货周期为3个月。原告在签订《补充协议》后，通过承兑汇票的方式向被告支付100,000元。截至起诉之日，原告仍未收到被告提供的符合约定的货物。被告常州厚博精密机械有限公司辩称，不同意解除合同。双方签订《产品销售合同》后，被告按约交付了货物。2019年11月19日，原告接收了相关货物，但原告认为及其达不到原告的要求，故进行了退货。双方签订补充协议后，价格货物型号变更为100-2000-21-4。协议签订后，因疫情原因，机器无法正常制作。被告于2020年7月7日向原告交付了65-700-4的矫平器。原告再次接受，且货物至今仍在原告处。被告不存在违约行为，原告无权解除合同。经审理查明，2019年4月3日，原告作为需方，被告作为供方签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购型号为80-4-25-1500的液压式精密矫平机一台，价格为450,000元；交货时间为45个工作日；合同成立后，原告需付总价款的30%预付款，现场验收完后支付60%货款，剩余10%安装安工年结清(原文)。同日，原告向被告转账135,000元。2019年11月18日，原被告签订补充协议，约定将整改矫平机原80-25-1500-4型号改为100-2000-21-4型号矫平机(按原合同价格)，交货期限为三个月。2019年11月19日，被告向原告交付80-4-25-1500的液压式精密矫平机一台，原告于2020年3月14日向被告返还该设备。2019年11月21日，原告向被告背书转让金额为100,000元的电子银行承兑汇票。2020年5月15日，原告通过微信向被告催促交货。被告表示将尽快交货。2020年6月16日，原告再次询问交货时间。被告称，过两天交货。2020年7月7日，被告向原告交付型号为65-700-4的矫平机。原告在收货单上注明“货已收到，但未符合合同约定的设备，仅应急使用”。原告提起本案诉讼后，本院向被告送达诉状副本、证据副本等诉讼材料，被告于2020年7月20日签收。原告表示以被告签收诉讼日期作为案涉合同解除的日期。本案中，被告称双方实际均未按照《补充协议》的约定履行，双方口头约定将矫平机的型号变更为65-700-4，原告已予以接收。原告不认可双方口头变更货物型号。以上事实，由原告提供的《产品销售合同》、《补充协议》、微信聊天记录、转账凭证、电子银行承兑汇票、送货单及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告辩称双方口头约定变更货物的型号为65-700-4，但被告未提供证据予以佐证。相反，原告在65-700-4矫平机送货单上注明的文字，可以印证该设备并非双方买卖标的物。故本院对于被告该项抗辩意见不予采信。被告未按约照合同约定的期限及型号交付货物，经原告数次催促，仍未能履行。原告要求解除合同，于法有据。被告于2020年7月20日收到本案诉状及证据副本，视为收到原告的解除通知，故本院确认《产品销售合同》及《补充协议》于2020年7月20日解除。合同解除后，应当恢复原状。被告应当向原告返还货物235,000元。被告逾期返还，造成原告资金占用损失，应予赔偿。原告亦应当及时退还被告65-700-4的矫平机，鉴于被告在本案中未提出相关反诉请求，本案中无法一并处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海缅迪金属集团有限公司和被告常州厚博精密机械有限公司于2019年4月3日签订的《产品销售合同》及2019年11月18日签订的《补充协议》于2020年7月20日解除；二、被告常州厚博精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海缅迪金属集团有限公司货款235,000元；三、被告常州厚博精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海缅迪金属集团有限公司资金占用利息损失(以235,000元为基数，自2020年7月20日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825元，减半收取计2,412.50元，财产保全申请费1,695元，合计4,107.50元，由被告常州厚博精密机械有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十月十二日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9888号申请人：上海缅迪金属集团有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村公路**。法定代表人：赵风华，执行董事。被申请人：常州厚博精密机械有限公司，住，住所地常州市新**/div>法定代表人：黄泽清。申请人上海缅迪金属集团有限公司与被申请人常州厚博精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海缅迪金属集团有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州厚博精密机械有限公司银行存款人民币235,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海缅迪金属集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州厚博精密机械有限公司银行存款人民币235,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年七月二十四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1771号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地：范县龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：赵龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：高庆华，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：马海英，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：武冬月，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：路则具，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住范县。被告：武春月，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：高玉杰，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文、被告高庆华到庭参加诉讼，被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高庆华偿还借款本金110000元，利息37009.41元（利息自2018年3月16日计算至2020年5月22日，以后利息按约定的计算继续支付，直至还清日止）；2.要求被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月对被告高庆华的上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2017年4月19日，被告高庆华在原告处借款110000元，现借款余额110000元，借款期限2年，约定借款月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月自愿为被告高庆华的上述借款本息承担连带责任担保偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告高庆华辩称，本案借款属实，借款人为高庆华，被告希望与原告协商每月尽自己最大能力偿还，并且希望原告在利息方面能予以协商免除。被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照及金融许可证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及六被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、原告名称变更批复文件一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证对其真实性均无异议，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告高庆华与原告签订个人借款合同，约定借款金额110000元，借款期限自2017年4月19日起至2019年4月19日，借款期限2年，月利率10.18‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。结案方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日。被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月为高庆华的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。自借款后，被告高庆华于2017年4月21日偿还借款利息1.99元，于2018年3月13日偿还借款利息3000元，于2018年3月14日偿还借款利息9278.5元，于2018年3月15日偿还借款利息37.33元，于2018年3月16日偿还借款利息37.33元，共计偿还利息12355.15元。此后未再偿还利息。另查明，2016年12月26日原告由原名称河南范县农村信用合作联社龙王庄信用社变更为河南省农村商业银行股份有限公司龙王庄支行。本院认为，原告范县农商行龙王庄支行与被告高庆华签订的借款合同，与被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，高庆华未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告高庆华偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月为高庆华向原告的借款本息提供连带责任担保，故原告诉请被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月承担保证还款责任，本院予以支持。被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告高庆华应偿还原告借款本金110000元及利息，被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款本金110000元及利息（自2018年3月16日计算至还清之日按照合同约定计算）；二、被告马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，财产保全费1370元，由被告高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十月二十一日书记员  张俊贤
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑初720号被告人王博危险驾驶一案，本院于2020年9月21日做出（2020）京0106刑初720号刑事判决书，以犯危险驾驶罪，判处王博拘役二个月，并处罚金人民币二千元。该判决现已经生效，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：被告人王博的刑期自2020年10月28日起至2020年12月5日止(2020年6月3日至2020年6月24日被羁押的22日予以折抵刑期。)。审判员 杨 堃二〇二〇年十月二十八日书记员 刘佳俊
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1771号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行龙王庄支行,住所地：范县龙王庄镇龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行职工。代理权限：特别授权。被申请人：高庆华，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：马海英，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：武冬月，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：路则具，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：武春月，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：高玉杰，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行诉高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在170000元财产价值范围内对被申请人高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行对被申请人高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在170000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人高庆华、马海英、路则具、武春月、高玉杰、武冬月名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1370元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月十七日书记员  张俊贤
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初720号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王博，男，1979年4月15日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市西城区，居住地北京市海淀区；因犯故意伤害罪，于2001年11月6日被北京市西城区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因犯故意伤害罪，于2004年1月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月5日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被羁押，2020年6月24日被取保候审。辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳、检察官助理马京安出庭支持公诉，被告人王博及其辩护人柯于河到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年6月3日21时许，被告人王博醉酒后驾驶×××白色奥迪牌小型轿车，行驶至北京市丰台区西三环辅路莲花桥南侧时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为108.7mg/100ml。被告人王博于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。其到案后自愿如实供述犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人王博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人王博对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人王博如实供述犯罪事实，醉驾程度低，情节相对轻微。经审理查明：2020年6月3日21时许，被告人王博醉酒后驾驶×××白色奥迪牌小型轿车，行驶至北京市丰台区西三环辅路莲花桥南侧时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为108.7mg/100ml。被告人王博于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1.被告人王博供述证实：2020年6月3日19时许，王博在吃饭时喝了大约4两白酒，后驾车到西三环辅路莲花桥南侧时被民警查获。经检测，呼吸酒精含量为90mg/100ml。后被民警带至西站大队由医务人员进行血液酒精含量检测。2.证人息某、陈某证言证实：息某、陈某系北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队民警。2020年6月3日21时28分许，息某、陈某在丰台区西三环辅路莲花桥南侧北向南方向设卡查酒驾时发现一辆×××白色奥迪牌小型轿车形迹可疑。息某上前拦停并进行检查。经检测，驾驶员王博呼吸酒精含量为90mg/100ml。后民警依法将王博带回西站大队并由999医护人员对其进行抽血检测。3.酒精含量检验报告单、北京市公安交通司法鉴定中心检验报告证实：经检测，被告人王博呼气检测结果为90mg/100ml，血液中酒精含量为108.7mg/100ml。4.机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆照片证实：涉案车辆及驾驶人员信息情况。5.视听资料证实：被告人王博现场查获、酒精含量检测等录像情况。6.刑事判决书及释放证明书证实：被告人王博的前科情况。7.人员信息表证实：被告人王博的户籍情况。8.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队破案报告、到案经过证实：本案的破获经过以及被告人王博被抓获到案的情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王博曾因故意伤害罪被判处刑罚，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人王博到案后能够如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。根据被告人王博犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王博依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。2020年6月3日至2020年6月24日被羁押的22日予以折抵刑期。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨 堃人民陪审员  王立芷人民陪审员  张育林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘佳俊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7398号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场 204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:韩冬， 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与韩冬信用卡信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6670号号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  高 源 审判员  陆 阔 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯剑锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15856号王雪：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付119694.04元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1695元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7398号 韩冬： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月10日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017738 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15856号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，统一社会信用代码91410000053362646W。被执行人王雪，女，汉族，1978年4月29日出生，住郑州市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王雪借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初9480号民事判决书，于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年10月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年10月13日、2020年11月18日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记、车辆登记信息。三、2020年10月28日向被执行人邮寄送达传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2020年10月29日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年10月29日向被执行人邮寄送达限制消费令。五、2020年11月10日约见申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十八日书记员  范 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3307号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:吴汉洲，汉族，男，1998年3月12日出生，住赣州市昌县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉吴汉洲金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴汉洲名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3307号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦哲，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁紫苑，该公司职员。 被告：吴汉洲，男，汉族，1998年3月12日出生，户籍地江西省赣州市会昌县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告吴汉洲金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴汉洲向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5865元，支付利息195.48元、罚息2818.47元、复利95.8元，共计8974.75元【罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月17日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3471号)，合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%；合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月24日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月16日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。款到期后，被告未按合同约定结清贷款。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年5月21日，被告尚欠借款本金5865元、利息195.48元、罚息2818.47元、复利95.8元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金5865元、利息195.48元、罚息2818.47元、复利95.8元（该罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴汉洲向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5865元、利息195.48元、罚息2818.47元、复利95.8元（该罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴汉洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十月十四日 代书记员 唐 啸
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4132号申请人:许素英，女，汉族，1971年8月12日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被申请人:李金高，男，汉族，1974年12月9日生，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被申请人：张开华，男，1970年4月15日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州高新技术产业开发区。申请人许素英与被申请人李金高、张开华民间借贷纠纷一案，申请人许素英向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人李金高、张开华银行存款人民币50000元、查封被申请人李金高名下位于泰州市海陵区房产600000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人许素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金高、张开华银行存款人民币50000元。二、查封被申请人李金高名下坐落于泰州市海陵区产，查封标的600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周学海人民陪审员  梁文有二〇二〇年十月二十二日书 记 员  包 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4132号原告:许素英，女，汉族，1971年8月12日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告:李金高，男，汉族，1974年12月9日生，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被告：张开华，男，1970年4月15日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州高新技术产业开发区。原告许素英与被告李金高、张开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许素英及其委托诉讼代理人翟慧慧，被告李金高到庭参加诉讼；被告张开华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金高立即偿还原告借款400000元、利息66200元及从2018年9月7日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计付的利息，赔偿原告代理费损失8000元；2、被告张开华对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张开华系朋友关系。2018年9月7日，被告李金高向原告借款1000000元，并向原告出具借条两份，约定2019年3月8日还款，月息1.6%，并约定如到期未能还清本息，被告需承担代理费。被告张开华在上述借条担保人一栏签字，担保方式为连带担保，原告依约履行款项交付义务，两被告均未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告李金高辩称，借款是事实，当时，本人并未找原告借款，当时找的出借人姓高，其与原告什么关系，被告不清楚。担保也是事实。本人已归还600000元的借款本金，600000元的借款利息没有归还，具体的归还时间在借条上有注明，请求法院主持调解，调解不成，依法裁判。被告张开华未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告李金高向原告许素英出具借条两份，其中一份借条载明：今借到许素英人民币肆拾万元整，￥400000元，月结款利率1.6%，于2019年3月8日前还清本息。如到期未还清本息，从逾期之日……，同时承担出借人因只要借款本息所产生的代理费、交通费等费用。担保人自愿对借款人的上述借款本息、逾期利息、代理费、交通费等提供担保，并承担连带还款责任，担保期限为借款期限届满后二年内。被告张开华在上述借条担保人一栏签名。同日，被告李金高还向原告许素英出具借款金额为600000元，内容同上述400000元的借条一份，被告张开华亦在上述借条担保人一栏签名。同日，原告将上述两笔借款转入被告李金高账户。2019年4月2日，被告李金高归还本金600000元，相应利息和400000元借款本息未还，现原告以两被告未按约归还借款为由，诉讼来院。另查明，为实现债权，原告许素英委托江苏海之阳律师事务所为其提供法律服务，支出代理费8000元。本院认为，被告李金高向原告许素英借款1000000元、已归还600000元本金的事实，有原告许素英所举借条原件、转账记录及原告许素英、被告李金高当庭陈述在卷佐证，债权债务可以确认，被告李金高未按约归还借款，现原告诉请被告归还借款400000元，符合法律规定；至于原告主张的利息，已超过法律规定的限度，因借贷双方合同成立在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护利率的上限，即为年利率15.4%，600000元的借款利息应为52873.33元。超出上述部分的利息请求，无事实和法律依据，本院难以支持。代理费8000元，借贷双方有明确约定，依法应予支持。至于张开华的保证责任，借据中有明确约定，现原告在保证期限内向被告张开华主张权益，依法亦应予以支持；保证人承担保证责任后，可依法向债务人李金高追偿。诉讼中，被告张开华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金高于本判决生效之日起十日内归还原告许素英借款400000元，利息52873.33元，代理费8000元，并向原告支付从2018年9月7日起至实际还款之日止，以400000元为本金，按年利率15.4%计付的利息。二、被告张开华对被告李金高的上述还款义务承担连带责任（担保人承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向债务人李金高追偿）。三、驳回原告许素英其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4207元，保全费3770元，合计人民币7977元，由被告李金高、张开华共同负担（原告许素英已预交，被告李金高、张开华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告许素英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇二〇年十二月二十二日书记员  钱 晨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7276号原告：江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：朱春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴鑫正建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NFAHT4T,住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：邹小明，该公司总经理。原告江阴市华西混凝土工程有限公司（以下简称华西公司）与被告江阴鑫正建设工程有限公司（以下简称鑫正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人徐甜、被告鑫正公司法定代表人邹小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西公司向本院提出诉讼请求：一、判令鑫正公司立即支付货款1147050元及违约金（以1147050元为基数自起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）；二、判令鑫正公司赔偿律师费损失86923元。事实和理由：2019年5月21日，华西公司与鑫正公司签订《商品混凝土销售合同》，约定华西公司向鑫正公司的江阴市云捷机械有限公司工程提供商品混凝土。2020年3月8日，华西公司向鑫正公司出具《应收账款询证函》，鑫正公司于2020年4月28日盖章确认截止2020年2月29日就江阴市云捷机械有限公司工程结欠华西公司货款1147050元。华西公司多次催要，鑫正公司至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告鑫正公司辩称，鑫正公司法定代表人对于涉案江阴市云捷机械有限公司工程不了解，也不清楚与华西公司之间的往来，《商品混凝土销售合同》上公章真实性无异议，但签名的人员不是鑫正公司员工，也没有授权他们签订合同。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，华西公司与鑫正公司签订《商品混凝土销售合同》，约定由华西公司向鑫正公司的江阴市云捷机械有限公司工程提供商品混凝土，每月结算工程款的80%，次月10日前付清，余款20%工程结束第三个月付清10%，第六个月再付清余下的10%，鑫正公司未按时付款应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按年息6%计算，合同履行中产生争议双方应友好协商，协商不成的，有江阴市人民法院管辖，败诉方承担由此产生的诉讼、律师等一切费用。该合同加盖了鑫正公司公章并由陈立新、徐国平分别在鑫正公司委托人、业务联系人处签字。合同签订后，华西公司按约供货，鑫正公司支付了部分货款。2020年4月28日，鑫正公司在华西公司出具的《应收账款询证函》上盖章确认截止2020年2月29日就江阴市云捷机械有限公司工程结欠华西公司货款1147050元。郑小刚在鑫正公司盖章处签名。另查明，华西公司为本案诉讼，与江苏春申律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定华西公司因本案诉讼需支付律师费86923元。华西公司尚未支付该费用。审理中，华西公司陈述《商品混凝土销售合同》所涉业务，是郑小刚与华西公司联系购买，陈立新、徐国平均是鑫正公司业务联系人。鑫正公司陈述郑小刚是其法定代表人朋友，陈立新、徐国平均不是鑫正公司员工。以上事实，由《商品混凝土销售合同》、《应收账款询证函》、《民事委托代理合同》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，鑫正公司抗辩其法定代表人对案涉业务不知情等但未提供证据，且法定代表人是否知情也不影响合同效力，因鑫正公司对《商品混凝土销售合同》上公章的真实性没有异议，故本院认定华西公司与鑫正公司签订的《商品混凝土销售合同》合法有效，双方均应按约履行。现鑫正公司结欠华西公司货款1147050元，事实清楚，本院予以确认。鑫正公司未能按约支付货款构成违约，应当按约承担逾期付款违约金，华西公司自愿从起诉之日起计算违约金，本院予以准许。双方在合同中约定败诉方承担律师费，现华西公司因本案诉讼需支付律师费86923元，该费用符合相关律师收费标准，虽尚未支付，但属于华西公司按约必然支出的合理费用，应当由鑫正公司承担。综上，本院对华西公司诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、江阴鑫正建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市华西混凝土工程有限公司货款1147050元及逾期付款违约金（以1147050元为基数自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、江阴鑫正建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴市华西混凝土工程有限公司律师费86923元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7953元，保全费5000元，合计12953元（华西公司已预交），由鑫正公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付华西公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年十月九日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7276号申请人：江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：朱春红，该公司总经理。被申请人：江阴鑫正建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NFAHT4T，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：邹小明，该公司总经理。申请人江阴市华西混凝土工程有限公司与被申请人江阴鑫正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华西混凝土工程有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴鑫正建设工程有限公司的银行存款1505000元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市华西混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴鑫正建设工程有限公司的银行存款1505000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年七月二十一日书记员  陆垚燚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4556号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:韦智东，男，1972年11月21日出生，住河池市金城江区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉韦智东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦智东名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4556号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该行员工。 被告：韦智东，男，1972年11月21日生，壮族，户籍地广西河池市金城江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告韦智东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告韦智东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦智东归还原告信用卡透支金额人民24177.97元。其中：本金19791.37元、利息2903.52元、逾期还款违约金1167.24元，消费手续费315.84元，以上计算截止至2020年05月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告韦智东于2013年04月04日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××36，该客户从2015年10月01日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日,被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金19791.37元、利息2903.52元、逾期还款违约金1167.24元，消费手续费315.84元，共计24177.97元（具体参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。 被告韦智东未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的项目自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。账单分期第2条约定费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。被告透支消费后未按约定履行还款义务，双方协商未果，故酿成本诉。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用信用卡后，未能按照信用卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还原告信用卡透支本金19791.37元、违约金1167.24元、手续费315.84元、利息2903.52元（利息暂计算至2020年5月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦智东向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金19791.37元、违约金1167.24元、手续费315.84元、利息2903.52元（利息暂计算至2020年5月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取202元（原告已预交），由被告韦智东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 唐 啸
文书内容山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2627号原告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区东厅镇政府南。法定代表人：徐为业，该公司总经理。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被告：权惠明，男，1978年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区西山路333号，身份证号码370611197806133513。原告烟台市福山区海清运业有限公司与被告权惠明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告烟台市福山区海清运业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市福山区海清运业有限公司请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市福山区海清运业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市福山区海清运业有限公司负担。审判员  张红红二〇二〇年十月十二日书记员  孙熙琳
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2627号 烟台市福山区海清运业有限公司： 我院已接到你诉权惠明挂靠经营合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月十二日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5349号 申请人：潘庆洋，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****3401至3404、3408至3414、3501至3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：何伟洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：林钻娣，女，1967年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：何桂萍，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：何杰能，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：何杰成，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：何杰俊，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人潘庆洋与被申请人何伟洪、林钻娣、何桂萍、何杰能、何杰成、何杰俊租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在141012.46元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111863901096578134的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何伟洪、林钻娣、何桂萍、何杰能、何杰成、何杰俊的银行存款141012.46元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭 鼎
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1062号 原告：余经丹，女，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：王晶，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：王焱，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 三原告共同委托诉讼代理人：石礼旺,安徽律信律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：汪语晴,安徽律信律师事务所实习律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场南楼14-15层。统一社会信用代码913400006679317947。 主要负责人：彭建军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：方庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告余经丹、王晶、王焱与被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，查明案情较复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵柏武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7446号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场 204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:张晓奇， 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张晓奇信用卡信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7492号号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  高 源 审判员  陆 阔 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7446号 张晓奇： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月10日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017633 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12718号本院于2020年10月27日就原告沈阳佳业达电梯股份有限公司诉被告沈阳市铁西区房产局承揽合同纠纷一案作出的（2020）辽0102民初12718号民事判决书中，存在书写笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院作出的（2020）辽0102民初127180号民事判决书第14页第3行至第5行记载的“2018年8月19日”和“2018年8月20日”，应为“209年8月19日”和“2019年8月20日”，相应地，本页判项第二项中的“2018年8月19日”和“2018年8月20日”，亦应为“209年8月19日”和“2019年8月20日”。审判员  王金利二〇二〇年十一月九日法官助理陈荟茹书记员王琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25409号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：卢石金，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人卢石金金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢石金的银行存款70201.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢石金的银行存款70201.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费722.01元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25409号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行,住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：卢石金，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码450************91X。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告卢石金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66664元和截止至2020年7月10日的利息907.50元、违约金976.95元、手续费1652.64元，此后的利息以66664元为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢石金于2018年11月28日在原告处申请开办(虚拟贷记卡-金穗乐分卡)信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：领用合约第4.1款约定按照日利率万分之五计算利息，第4.3款约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》：第22条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。同时原、被告双方于2018年11月28日签订的《易百分分期业务申请表、分期业务细则》及《业务凭证》约定如下事项：借款用途为装修房屋，借款本金为100000元，借款发放时间为2018年12月14日，借款期数为36期，手续费为8500元、手续费费率为0.085，手续费收取方式为分期收取，《分期业务细则》第十一条还特别约定被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。原告于2018年11月28日向被告发放卡号为622**********255的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢石金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年7月10日尚欠的信用卡本金66664元、利息907.50元、手续费1652.64元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.52元、财产保全费722.01元，合计1499.53元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行审复22号复议申请人（原申请执行人）乐昌市自然资源局。住所地广东省乐昌市*******。法定代表人廖桂英，局长。委托代理人蔡华俊，乐昌市自然资源局执法股股长。被申请人（原被执行人）邱培松，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省乐昌市********************。复议申请人乐昌市自然资源局不服广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281行审21号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。乐昌市自然资源局于2020年6月9日向广东省乐昌市人民法院申请强制执行乐自然资（罚）字[2019]21号《行政处罚决定书》:责令邱培松限期15天内拆除在非法占用的土地规划为基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，限期15内回复土地原貌，建筑物包括养猪舍和猪舍旁硬底化地面；并处以违法占用基本农田每平方米36元的罚款，共计900平方米×36元/平方米=32400元。理由：乐昌市自然资源局于2019年7月12日作出的乐自然资（罚）字[2019]21号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，但邱培松拒不执行处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向法院申请强制执行。广东省乐昌市人民法院认为，被执行人邱培松建养猪场占用的土地是基本农田还是荒山对其行为违法程序的认定具有重大影响。案涉土地出租方的村小组出具证明被执行人所建养猪场占用的是荒山，申请执行人处罚决定认定被执行人占用的是基本农田，存在认定事实不清楚，证据不足，故该处罚决定不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定对申请执行人乐昌市自然资源局作出的乐自然资（罚）字[2019]21号行政处罚决定不准予强制执行。乐昌市自然资源局不服广东省乐昌市人民法院作出的（2020)粤0281行审21号行政裁定，申请复议称：该裁定认定事实不清。根据国土资源部印发《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第9.2.4占用基本农田的认定：“判定违法用地是否占用基本农田，应当将违法用地的界址范围（或者界址坐标）与乡（镇）土地利用总体规划纸质图件（或者数据库矢量图件）进行套合比对，对照所标示的基本农田保护地块范围进行判定。”在本案调查过程中，案件承办人员根据该案的现场勘测笔录，将勘测情况与土地利用总体规划、土地利用现状进行套合比对，确定涉案土地的土地利用规划为基本农田保护区,土地利用现状为水田，并将相关图件附于案卷递交给乐昌市人民法院，故本案事实认定清楚，证据充分。复议请求：撤销乐昌市人民法院（2020)粤0281行审21号行政裁定，受理乐昌市自然资源局的强制执行申请并作出行政裁定。经审查查明，2019年5月22日，乐昌市自然资源局根据卫片监测，发现邱培松在未向自然资源部门提出用地申请并经批准的情况下，于2017年11月擅自占用乐昌市******委会新畔冲小组的土地，用于建设养猪场，对其立案查处。2019年6月13日，乐昌市自然资源局的工作人员前往上述地点对邱培松占用的土地现场进行实地勘测，并对邱培松做了询问笔录，邱培松称其从神步村委会畔冲村小组村民李石兰及李红发租用土地，均签有《荒地租用合同》，并加盖神步村委会畔冲村小组的公章。占用地块属于神步村委会畔冲村小组的集体土地。土地在建设前是荒地。神步村委会已同意邱培松利用该荒地作为养猪场的场所。邱培松愿意接受金钱给付的处罚，但因养猪场是全家收入的来源，请求不予拆除养猪场。2019年7月5日，乐昌市自然资源局认为邱培松违法占用乐昌市**************集体土地1120平方米，用于建设养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，向其送达了乐自然资（执法）告字[2019]21号《自然资源行政处罚告知书》，告知其拟处罚的内容和享有陈述或申辩的权利；并于同日送达了乐自然资（执法）听证字[2019]21号《自然资源行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚内容和享有举行听证的权利。但邱培松未在规定时间内进行陈述、申辩，也未向乐昌市自然资源局提出要求举行听证。2019年7月12日，乐昌市自然资源局作出乐自然资（罚）字[2019]21号《行政处罚决定书》，认定：邱培松违法占用乐乐昌市******委会新畔村民小组的集体土地1120平方米，土地利用现状为水田和有林地，用于建设养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，对其作出如下行政处罚：责令邱培松限期15天内拆除在非法占用的土地规划为基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，限期15天内恢复土地原貌。建筑物包括养猪舍及猪舍旁硬底化地面；并处以违法占用基本农田每平方米36元的罚款，共计900平方米×36元/平方米=32400元。并告知其在法定期限内有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，如逾期则依法申请人民法院强制执行。当日，乐昌市自然资源局向邱培松送达《行政处罚决定书》。邱培松在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2020年3月18日，乐昌市自然资源局向邱培松送达了乐自然资（执法）催告字[2019]21号《履行行政处罚决定催告书》，催告邱培松十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。但邱培松仍未按期履行处罚决定。本院认为，邱培松在没有办理合法用地手续的情况下，非法占用乐昌市**************民小组的集体土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其违法建筑物，应当予以拆除。乐昌市自然资源局对邱培松违法建筑物作出处罚决定后，邱培松未申请行政复议，也未提起行政诉讼，乐昌市自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《中华人民共和囯行政强制法》第五十三条:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”的规定，经催告邱培松仍未履行义务的情况下，向广东省乐昌市人民法院申请强制执行符合上述法律规定。因此，乐昌市人民法院作出（2020）粤0281行审21号行政裁定，以事实不清楚、证据不足为由，裁定不准予强制执行不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281行审21号行政裁定；二、本案由广东省乐昌市人民法院重新审查。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年十月十三日法官助理  罗 艳书 记 员  罗智健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4434号 申请人：江苏正道工程设备有限公司，住南京市栖霞区银贡山庄****，统一社会信用代码9132011467131174XK。 法定代表人：王永 被执行人：安徽省华安外经建设(集团)有限公司，，住合肥市包河区东流路**外经大厦统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德 本院在执行江苏正道工程设备有限公司与安徽省华安外经建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2334号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年十月二十一日 书记员 侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4434号 安徽省外经建设集团有限公司： 你（或你单位）与江苏正道工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人江苏正道工程设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年       7月6日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014680 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8751号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行。负责人李雪明。委托代理人吴秦，男，1994年1月27日生，系原告单位工作人员。被告任伟波，男，1982年2月2日生。被告任东波，男，1986年3月6日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行(以下简称焦虎支行)与被告任伟波、任东波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告焦虎支行代理人吴秦到庭参加了诉讼。被告任伟波、任东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦虎支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任伟波立即偿还借款9000元本金及所欠相应利息；2判令被告任东波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告任伟波从原告焦虎支行借款9000元,其他被告为担保人，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告任伟波缺席未答辩。被告任东波缺席未答辩。经审理查明，2019年2月20日，原告焦虎支行与被告任伟波签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为9000元，借款期限为2019年2月20日至2020年2月20日，借款月利率为9.75%,同日，原告焦虎支行与被告任东波签订《保证合同》，约定被告任东波为被告任伟波的上述9000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告焦虎支行向被告任伟波发放借款9000元。借款至今未还，被告任东波亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告焦虎支行与被告任伟波签订的《个人借款合同》、与被告任东波签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年2月20日，原告焦虎支行向被告任伟波发放借款9000元后，借款及利息至今未还，其行为已构成违约，故原告要求被告任伟波偿还借款本金9000元及下欠利息合法有据，应予支持。原告焦虎支行自借款到期之日起二年内向被告任东波主张债权，故原告要求被告任东波依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告任伟波、任东波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伟波于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行借款人民币9000元及利息（利息按月利率9.75%自2019年2月20日起至实际清偿之日止，以本金9000元为基数计算）；二、被告任东波对被告任伟波上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告任东波承担保证责任后，有权向被告任伟波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任伟波、任东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十月二十九日书记员  尚盼花
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8751号申请人:河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行。负责人：李雪明。住所地：滑县焦虎镇焦北西村。委托诉讼代理人吴秦，男，1994年1月27日生，系原告单位工作人员。被申请人:任伟波，男，1982年2月2日生。被申请人：任东波，男，1986年3月6日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行与任伟波、任东波金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人任伟波、任东波名下银行存款11000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任伟波、任东波名下银行存款11000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年十月二十七日书记员  尚盼花
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4081号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告：柴华，女，1983年8月10日出生，住柳州市鱼峰区。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉柴华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴华名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4081号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：柴华，女，1983年8月10日出生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告柴华金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告柴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款本金人民币32258.57元；2.请求人民法院判令被告向原告支付借款利息7180.28元、罚息6515.11元、复利2235.21元，（利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.本案案件受理费、保全费等相关的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向柳州银行借款人民币50000元，借款期限从2016年11月2日至2020年11月2日，借款月利率为15.00000‰。合同约定：若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，柳州银行有权按照合同约定计收罚息和复利，并提前收回借款债权，可以要求被告承担违约责任，赔偿柳州银行遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订当后，柳州银行依约向被告发放了全部贷款。后柳州银行将其对被告的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”），顺亿公司继而将债权转让给原告，并以公告的方式通知债务人，原告已合法享有对被告的债权。现虽合同未到期，但根据《个人消费性借款合同》的关于提前解除合同的约定，被告未能按合同约定偿还借款本息，债权人可以提前收回借款债权并承担违约责任。现被告未能按时偿还本息，截止至2020年4月21日，被告尚欠借款本金32258.57元，利息7180.28元、罚息6515.11元、复利2235.21元。之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、贷款申请书、《个人消费性借款合同》、承诺书、个人借款借据、活期账户交易明细单、债权转让协议及公告、被告提供的送达地址确认书、被告拖欠本息明细作为证据。被告在举证期限内未向法院提交任何证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年11月2日，被告柴华作为借款人与柳州银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》,申请贷款50000元，合同约定：贷款期限自2016年11月2日起至2020年11月2日止；合同约定了利息、罚息及复利，同时约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；被告出现违约时，原告有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同第十六条第二项还约定了送达地址。 柳州银行股份有限公司依据合同约定向被告柴华发放了50000元贷款，履行了合同义务。但被告柴华并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年4月21日，被告柴华尚欠贷款本金32258.57元，利息7180.28元、罚息6515.11元、复利2235.21元。 经查，柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人。原告与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给原告，亦通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 本院认为，被告柴华与柳州银行股份有限公司订立《个人消费性借款合同》，向柳州银行借款50000元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。 根据合同约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息原告有权解除合同，原告诉请要求解除与被告之间的借款协议符合双方约定，本院予以支持。截止2020年4月21日，被告柴华对上述借款仅归还了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金32258.57元、利息7180.28元、罚息6515.11元、复利2235.21元,应当承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴华偿还原告柳州市金投资产经营管理有限公司借款32258.57元； 二、被告柴华向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息7180.28元、罚息6515.11元、复利2235.21元（罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按照合同约定计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费502元（已减半收取，原告已预交），由被告柴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 岑琳琳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1501号原告：张红利，女，汉族，1976年8月10日出生，住河南省洛阳市，现住址：洛阳市洛龙区。被告:宜阳海斯迪能源科技有限公司，住所地：宜阳县产业聚集区**富兴路中段。法定代表人:李朋阁，该公司经理。诉讼代表人：宜阳海斯迪能源科技有限公司破产管理人：河南大鑫律师事务所，负责人王红举。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:李朋阁，男，汉族，1969年3月16日生，住洛阳市洛龙区安乐镇西岗村**院**，身份证号:4103***************。原告张红利诉被告宜阳海斯迪能源科技有限公司（以下简称海斯迪公司）、第三人李朋阁破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂，审理过程中依法转为普通程序，原告张红利、被告宜阳海斯迪能源科技有限公司管理人、第三人李朋阁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红利向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决原告对被告享有到期应偿还债权本金2000000元及利息2136000元，共计4136000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，宜阳海斯迪能源科技有限公司的法人李朋阁以公司经营需要为由，向原告借款壹仟壹佰万元整，借款合同签订后，原告分6笔向被告交付了借款，其中有一笔贰佰万是被告李朋阁指定原告转入安自栋工行账户（62×××22）。现因宜阳海斯迪能源科技有限公司破产清算，原告向该管理人申报债权，管理人对于此笔转入安自栋账户的借款不予确认，原告无奈提起诉讼。被告宜阳海斯迪能源科技有限公司辩称，经管理人审查，该笔债权非真实存在，依法不应予以确认。第三人李朋阁述称，原告所说属实，当时确实是指定一笔款项转向安自栋账号上。经审理查明：2013年11月6日，原告张红利与海斯迪公司签订《借款合同》一份，合同载明：甲方（借款人）：宜阳海斯迪能源科技有限公司，地址：洛阳市宜阳县产业集聚区**，法定代表人：李朋阁，乙方（××）：张红利，身份证号：，甲、乙双方在平等自愿的基础上，依照国家法律规定，经协商一致，达成如下条款，共同信守：第一条：甲方向乙方借款人民币壹仟壹佰万元整，月利率为20‰，乙方应将借款本金转入甲方指定（委托）收款账号，甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》（附件）给乙方收执。第二条：借款期限自2013年11月6日至2017年11月6日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。……第四条：借款来源与用途，乙方出借的款项属于自由的合法收入。甲方借款只限于经营周转。……第六条：乙方的权利和义务1、按本合同约定，经审核后向甲方交付借款本金。2、有权对甲方借款使用情况进行管理与监督。……第七条：违约责任1、若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起按万分之五向乙方支付罚息。2、本合同履行过程中，甲、乙双方应严格恪守本合同约定，认真履行本合同项下各自的义务和责任。一方发生违约时，应向守约方支付甲方未付金额15%的违约金；造成损失的（不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、登记费、过户费、保管费等），应另负赔偿责任。……合同还约定了其他条款，合同最后甲方海斯迪公司加盖公章，法定代表人李朋阁和乙方张红利签字。合同签订后的当日，按照李朋阁的指示，张红利转入安自栋工行账户（62×××22）200万元，用于海斯迪公司归还安自栋叔父的借款。当日，海斯迪公司出具借据一张，载明：借款人宜阳县海斯迪能源科技有限公司收到××张红利交付的双方于2013年11月6日签订的《借款合同》项下的借款人民币壹仟壹佰万元整，借款利率月20‰，借款期限自2013年11月6日至2017年11月6日止。借款人声明：上述款项已经足额收妥。后被告海斯迪公司依约付息至2014年9月30日。2018年4月4日，本院受理洛阳餐旅（集团）股份有限公司对被告海斯迪公司的破产清算申请，并于当日作出（2018）豫0327破申2号民事裁定书，裁定受理申请人洛阳餐旅（集团）股份有限公司对被告海斯迪公司的破产清算申请，同日，本院作出的（2018）豫0327破2号指定管理人决定书指定河南大鑫律师事务所为管理人，王红举为管理人负责人。原告张红利向破产管理人申报该2000000债权时，破产管理人不予认可，为此，原告诉入本院。审理中，原告张红利表示，其要求的利息是从2014年10月1日计算至2018年3月31日共计42个月。本院认为:原告张红利主张其与被告海斯迪公司存在债权2000000元，被告海斯迪公司的破产管理人予以否认，但依据原告张红利提交的与被告海斯迪公司签订的《借款合同》、法定代表人李朋阁签名，海斯迪公司盖章的《借据》、李朋阁出具的证明以及张红利提交的银行流水等证据，足以证明被告海斯迪公司向原告张红利借款2000000元的客观事实存在，故本院确认原告张红利对被告海斯迪公司享有债权2000000元及利息。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：原告张红利对被告宜阳海斯迪能源科技有限公司享有债权2000000元及利息1680000元，共计3680000元。本案受理费39888元，原告张红利承担3648元，被告宜阳海斯迪能源科技有限公司承担36240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇二〇年十月二十六日兼书记员 张佳佳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1501号原告：张红利，女，汉族，1976年8月10日出生，住河南省洛阳市，现住址：洛阳市洛龙区。被告:宜阳海斯迪能源科技有限公司，住所地：宜阳县产业聚集区南区富兴路中段。法定代表人:李朋阁，该公司经理。诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:李朋阁，男，汉族，1969年3月16日生，住洛阳市洛龙区安乐镇西岗村1号院1117号，身份证号:410311196903165519。原告张红利诉被告宜阳海斯迪能源科技有限公司、第三人李朋阁破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陈向丽二〇二〇年九月二十七日兼书记员 张佳佳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2232-1号申请执行人：史少增，男，1971年10月30日出生，汉族，农村居民，住东营市。被执行人：原百顺，男，1973年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人史少增与被执行人原百顺运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特78号民事裁定书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封登记在被执行人原百顺名下的汽车一辆。二、被执行人原百顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年十月九日书记员  叶 豪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2232-1号申请执行人：烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司，住所地莱州市。被执行人：屠晓华，男，1968年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司与被执行人屠晓华买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7866号民事调解书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封登记在被执行人屠晓华名下的鲁FR****号汽车一辆。二、被执行人屠晓华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年八月十日书记员  叶 豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1841号申请执行人王婷，女，1987年05月05日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：唐望。申请执行人王婷与被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1841号申请执行人王婷，女，1987年05月05日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：唐望。本院作出的（2020）湘0203民初1938号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司自动履行义务，但被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、对被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司的银行存款1975.3元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。二、被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司应协助申请执行人王婷办理好位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》1栋5层526号房屋的不动产权证。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年十月九日书记员 杨蔚禹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2524号原告：马文超，男，1979年11月20日出生，回族，住汝南县。被告：李国良，男，汉族，1972年9月16日出生，汉族，住汝南县。原告马文超与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告马文超到庭参加诉讼，被告李国良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请证人吴某出庭作证。本案现已审理终结。原告马文超向本院提出诉讼请求：被告李国良偿还原告借款30000元及利息（按法律规定）。事实和理由：被告李国良以家人生病为由原告借款30000元至今未还。被告李国良未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及证人吴某的证言，本院组织当事人进行质证，上述证据与原告陈述能相互印证，客观真实，来源合法，被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩等权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告李国良向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借马文超现金叁万元整（30000元）截止12月底还清。李国良。被告至今未还该款。本院认为：被告李国良向原告借款，原、被告之间成立借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国良于判决生效后五日内偿还原告马文超借款30000元及利息（自2017年1月1日起至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二留人民陪审员  武怀安二〇二〇年十月十九日书 记 员  乔华丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2876号原告：江苏舒开家居有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MM8NW98，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇省级台商工业园区**-1。法定代表人：赵彬，总经理。被告：卢红祥，男，1985年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏舒开家居有限公司与被告卢红祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款30000元及利息（以30000元为基数，依照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年5月2日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在合法的承揽合同关系，约定原告为被告定制家具一套。2020年1月24日，原、被告进行结算，总价为60000元，被告己付30000元，同时约定2020年1月24日被告支付10000元，2020年5月1日前支付剩余款项。直至今日，被告尚未支付约定款项。为了维护原告权益，特具此状，请求贵院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原告（乙方）、被告（甲方）签订协议书，约定：“由于甲方委托乙方订制全屋订制家居一套，价值60000元，已付30000元，由于双方问题，现协调如下，甲方于2020年1月2日晚结算10000元给乙方，剩余产品乙方有权帮忙修改，甲方于5月1日之前货款付清”。原告向被告多次催要无果，向本院提起诉讼。以上事实有协议书、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间成立的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同和法律规定行使权利、履行义务。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款，显属违约，原告要求被告结清货款并承担利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢红祥于本判决生效后十日内给付原告江苏舒开家居有限公司货款30000元、赔偿原告利息损失（以30000元为基数，自2020年5月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）、保全费340元，合计615元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年十月九日书记员  邓 洁
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2524号原告：马文超，男，1979年11月20日出生，回族，住汝南县。被告：李国良，男，1972年9月16日出生，汉族，住汝南县。本院于2020年7月14日受理了原告马文超与被告李国良民间借贷纠纷一案，审理中，因李国良下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张海波人民陪审员  姚二留人民陪审员  武怀安二〇二〇年七月十七日书 记 员  乔华丽
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2828号申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路东南角**，统一社会信用代码914109008739603343。法定代表人：王建辉，系该公司总经理。被申请人：陈献丽，女，汉族，1975年3月26日出生,住,住所地河南省清丰县/div>被申请人：刘玉粉，女，汉族，1969年12月20日出生,住,住所地河南省濮阳县/div>被申请人：李文才，男，汉族，1970年6月18日出生,住,住所地河南省濮阳市濮阳县/div>申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司与被申请人陈献丽、刘玉粉、李文才保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司于2020年8月19日向本院提出申请，请求对被申请人陈献丽、刘玉粉、李文才名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计42000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人陈献丽、刘玉粉、李文才名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年八月二十日书记员  王 宁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2876号申请人：江苏舒开家居有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MM8NW98，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇省级台商工业园区11幢-1。法定代表人：赵彬，总经理。被申请人：卢红祥，男，1985年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人江苏舒开家居有限公司与被申请人卢红祥承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人卢红祥银行存款32000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年七月二十八日书记员  邓 洁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初4452号 本院于二〇二〇年十月二十六日对原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告李强、齐爱华、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）鲁0781民初4452号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、（2020）鲁0781民初4452号民事判决书判决主文第一款中的“72231.66元”补正为“72711.66元”； 二、（2020）鲁0781民初4452号民事判决书中的案件受理费负担内容“案件受理费838元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担807元”补正为“案件受理费838元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担31元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担807元”。  审判员  孙勇 二〇二〇年十一月二日  法官助理项在亮 书记员 王凯歌
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执781号任泽东：你与梁俊静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁俊静于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人梁俊静借款59000元及利息（利息自2020年1月13日起计算至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2）立即归还申请执行人梁俊静违约金5000元，（3）承担案件受理费775元，执行费860元；（4）向申请执行人梁俊静支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（5）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执781号申请执行人：梁俊静，男，1984年10月11日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村。被执行人：任泽东，男，1984年06月29日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村。本院在执行梁俊静与任泽东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任泽东的银行账户存款64860元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年十月十八日书记员  卫 桐