淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1338号原告：徐文胜，男，1969年4月2日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。被告：淮北润泽建筑劳务有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇五沟村中心路7幢193室。法定代表人：岳松，执行董事。被告：淮北矿务局勘探工程处，住所地安徽省淮北市相山路5号。负责人：董长贵，处长。被告：中勘资源勘探科技股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路18号。法定代表人：王金波，董事长。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被告：安徽界沟矿业有限公司，住所地安微省滩溪县五沟镇界沟矿内。法定代表人：李士杰，总经理。委托诉讼代理人：房孝虎，男，1978年2月28日出生，汉族，现住山东省沂源县，系安徽界沟矿业有限公司职工。原告徐文胜诉被告淮北润泽建筑劳务有限公司、淮北矿务局勘探工程处、中勘资源勘探科技股份有限公司、安徽界沟矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月16日公开开庭进行审理。原告徐文胜及其委托诉讼代理人刘敏，被告中勘资源勘探科技股份有限公司委托诉讼代理人张亚琳，安徽界沟矿业有限公司委托诉讼代理人房孝虎到庭参加诉讼，被告淮北润泽建筑劳务有限公司、淮北矿务局勘探工程处经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付拖欠原告劳务费166703.00元；2.依法判令被告二、被告三对上述欠款承担连带清偿责任；3.依法判令被告四在欠付范围内对上述欠款承担连带清偿责任；4.依法判令被告一支付原告违约金118359.00元及自2020年4月16日至实际付清日的违约金(以166703.00元为基数以24%/年为利率)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告一签订地质钻探合同书，被告一提供设备和具体工作要求，原告从枣庄和安徽本地组织十几人按照被告1的要求进行施工，原告提供劳务，并以被告一的名义进行施工。2017年3月27日，原告与被告一、被告二形成协议书，明确标明该工程已如约完成并经三方验收后交付成果。协议同时标明被告二尚欠被告一工程款218463.00元，被告一委托被告二将其中196703.00元直接打给原告指定账户。后被告二被吊销，被告二实际控制人为被告三，原告仅于2018年2月13日收到被告三打款3万元，原告多次催要，至今尚欠劳务费166703.00元。被告四为该工程的发包方。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查清事实，判如所请。中勘资源勘探科技股份有限公司辩称，关于主体问题原告诉请的被告二淮北矿务局勘探工程处变更名称为淮北矿业（集团）勘探工程有限公司，现又变更为中勘资源勘探科技股份有限公司，工程处已不存在，故不应当作为本案的诉讼主体；事实部分被告三已经按照合同约定分期支付涉案款项，涉案款项已经支付完毕；原告应立即解除对中勘公司账户的查封，综上应依法驳回原告对中勘公司的诉请。安徽界沟矿业有限公司辩称，一、原告起诉安徽界沟矿业有限公司属于主体错误。原告与安徽界沟矿业有限公司无雇佣关系，更不存在劳务关系。二、安徽界沟矿业有限公司的合同相对方是中勘资源勘探科技股份有限公司，二者系建设工程施工合同关系。双方于2014年4月10日签订《观6-奥、观7-奥孔施工合同书》，合同约定工期65天，实际中勘资源勘探科技股份有限公司延期547天，给安徽界沟矿业有限公司造成严重损失。安徽界沟矿业有限公司按照合同约定全额支付了工程款。三、原告徐文胜在明知安徽界沟矿业有限公司已付清全部工程款的情况下，仍申请法院对安徽界沟矿业有限公司进行财产冻结的行为明显存在过错，属滥用保全权利。我公司要求原告撤回保全申请并赔偿安徽界沟矿业有限公司因保全所遭受的损失。淮北润泽建筑劳务有限公司、淮北矿务局勘探工程处未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，淮北润泽建筑劳务有限公司与徐文胜签订地质钻探合同书一份，合同约定：“甲方：淮北润泽建筑劳务有限公司，乙方：徐文胜。因工作需要，甲方委托乙方施工地质钻探工程，经甲、乙双方协商，订立协议如下：一、工程概况。1、施工地点：安徽省淮北地区甲方指定的勘探区。2、工程量：按乙方实际完成的有效工程量为准。3、工程内容：设备运输、井架安装、地质钻探、地质鉴定、采样、单孔原始资料等。四、费用及支付方式。1、单孔结算：水文孔每米400元费用包括税金，税率按施工地税部门规定执行，单价费用如队给于调整双方再做商定。2、甲方按单孔结算价款的5%预留安全质量保证金。3、工程质量按淮北润泽建筑劳务有限公司认可验收的实际有效钻探工程量计算。4、支付方式：单孔完成后，乙方将钻孔资料和工程量签证（钻孔验收交接书）报淮北润泽建筑劳务有限公司有关部门验收审核后，甲方扣除乙方安全质量保证金和应付甲方的各项费用后，支付工程款。5、甲方预留的安全质量保证金，在该井田野外施工结束半年内没有工程质量、安全问题，如数返还乙方。”2017年3月27日，徐文胜与淮北润泽建筑劳务有限公司签订协议书一份，协议书内容为：“甲方：淮北矿务局勘探工程处，乙方：淮北润泽建筑劳务有限公司，丙方：徐文胜。甲方已将淮北地区指定的勘探区地质钻探等工程发包给了乙方（详见有关协议书），该工程按双方约定已经完成，现就有关事项约定如下：一、经甲乙丙三方共同验收并交付工程成果至甲方，乙方指定丙方负责具体施工的上述工程已经如约完成，三方均无异议。二、经甲乙双方核算，甲方截止目前尚欠乙方上述工程款218463.00元，该款于2017年4月30日前进行支付；在支付该款项时，乙方授权并委托甲方将上述工程款中196703.00元直接汇至丙方指定银行卡中（备注：丙方指定建行，卡号为62×××03姓名徐文芳）。三、上述付款时间、金额、方式均系甲乙丙三方自愿达成，三方签名（盖章）后即生效。任何一方不得提出变更、撤销。付款如期如数结束后，三方再无其他纠葛。四、若逾期承担支付日3%违约金。六、出现纠纷由丙方法院管辖。”协议中甲方淮北矿务局勘探工程处未签名或盖章，仅有淮北润泽建筑劳务有限公司和徐文胜分别在乙方、丙方处盖章签名。协议签订后，中勘资源勘探科技股份有限公司于2018年2月13日转账支付徐文胜30000.00元。另查明，安徽界沟矿业有限公司与淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司于2014年4月10日签订观6-奥、观7-奥孔施工合同一份，合同约定工程总造价为748600.00元。工程决算值为771878.80元，安徽界沟矿业有限公司已将全部工程款支付淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司。淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司按照与淮北润泽建筑劳务有限公司的约定，将应付工程款全部付清。淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司后变更名称为中勘资源勘探科技股份有限公司，淮北矿务局勘探工程处是淮北矿业（集团）勘探工程有限责任公司的股东。认定上述事实有原告提供地质钻探合同书一份、协议书一份、银行历史明细清单一份、工商档案证明一份、工商登记一份，被告中勘资源勘探科技股份有限公司提供与安徽界沟矿业有限公司签订合同书一份、与淮北润泽建筑劳务有限公司签订的合同书一份、委托付款及收到条一份、代扣工程款还款协议一份、收据二份、抹账协议一份，被告安徽界沟矿业有限公司提供与中勘资源勘探科技股份有限公司签订合同书一份、代扣还款协议一份、抹账协议一份、收据二份、银行承兑汇票复印件一张、付款回单二份、增值税发票一张及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，淮北润泽建筑劳务有限公司欠徐文胜劳务合同价款166703.00元，事实清楚，证据充分，淮北润泽建筑劳务有限公司应予偿还。徐文胜与淮北润泽建筑劳务有限公司于2017年3月27日签订的协议书，淮北矿务局勘探工程处并未签字确认，故该协议对淮北矿务局勘探工程处不具有约束力，协议中约定“若逾期承担支付日3%违约金”，但协议中负有付款义务的淮北矿务局勘探工程处未签名或盖章确认，故原告据此按年利率24%计算的实际利息损失主张违约金不当，应自2017年5月1日起至2020年4月15日止，按同期银行贷款利率计算利息损失21453.00元，原告主张的自2020年4月16日至清偿之日的利息损失也应按同期银行贷款利率计算。原告未提供充分证据证明淮北润泽建筑劳务有限公司欠其价款是中勘资源勘探科技股份有限公司转包给淮北润泽建筑劳务有限公司的工程，且若确系中勘资源勘探科技股份有限公司转包的工程，因中勘资源勘探科技股份有限公司及安徽界沟矿业有限公司均已付清工程款，原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院不予支持。原告以淮北矿务局勘探工程处的资产由中勘资源勘探科技股份有限公司承接为由，要求中勘资源勘探科技股份有限公司承担连带责任，因原告未提供充分证据证明淮北矿务局勘探工程处应承担付款义务，故本院不予支持。综上，淮北润泽建筑劳务有限公司应偿还徐文胜劳务合同价款166703.00元，徐文胜要求淮北润泽建筑劳务有限公司支付利息损失应按同期银行贷款利率计算。徐文胜要求淮北矿务局勘探工程处中勘资源勘探科技股份有限公司安徽界沟煤矿有限公司承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、淮北润泽建筑劳务有限公司偿还徐文胜价款166703.00元；二、淮北润泽建筑劳务有限公司赔偿徐文胜利息损失21453.00元及自2020年4月16日至清偿之日止，以166703.00为基数，按同期银行贷款利率计算的利息损失；三、驳回徐文胜的其他诉讼请求；上述一、二项，淮北润泽建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576.00元，减半收取2788.00元，财产保全费1985.00元，共计4773.00元，由原告徐文胜负担756.00元，被告淮北润泽建筑劳务有限公司负担4017.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇二〇年六月十七日法官助理徐路超代理书记员  伊伶慧