辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初8023号原告：刘叶，女，1992年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，住大连市金州区。委托诉讼代理人：韩新龙，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县，住大连市金州区，系刘叶之夫。委托诉讼代理人：王国学，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连保税区海宁路15号13层。法定代表人：苏跃升，系董事局主席。委托诉讼代理人：翟志伟、庞伟，系辽宁建方律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区和平路108号。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：张秋，男，1983年8月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司大连金州支行员工，户籍地大连市沙河口区，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王羽，男，1988年12月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司大连金州支行员工，住大连市普兰店区。原告刘叶与被告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林公司）、第三人中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农行金州支行）案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘叶的委托诉讼代理人韩新龙、王国学，被告宜华公司的委托诉讼代理人翟志伟、庞伟，第三人农行金州支行的委托诉讼代理人张秋、王羽到庭参加诉讼，被告宝林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令中止对农行金州支行账号为34×××80的账户的执行并解除冻结等执行措施；2.确认该账户内的13569元为原告所有。事实及理由：2013年7月13日，原告购买被告宝林公司开发的房屋。申请从第三人处办理贷款，按照要求预交契税、权证费、维修基金、备用金总计13569元。被告宝林公司承诺该款项存入银行监管账户，并最终存入农业银行账号为34×××80的账户内。按照第三人与被告宝林公司2013年9月30日签订的协议书约定，该账户名称为“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”，系以被告宝林公司名义开立的银行监管账户，也是专门为原告等在第三人处办理贷款的业主存储预交费用而开立的保证金账户。该账户内存放的原告等业主预交费用资金仅限于为原告等办理产权时缴纳税费使用。该账户内的资金所有人为原告等业主。2017年8月30日，金州区人民法院依据（2017）辽0213执2536号之二执行裁定书，冻结了被告宝林公司在农业银行账号为34×××80的账户。原告提出执行异议，金州区人民法院于2019年10月12日作出（2019）辽0213执异313号执行裁定，驳回原告的执行异议申请。原告认为，第三人作为贷款银行，为了保证购房贷款业主及时办理产权，保障抵押权的实现，要求业主预交办理产权费用，是约定俗成的做法。该预交款项一般以代办公司或开发商名义设立账户，银行对该账户进行监管，专款专用。本案中，第三人与被告宝林公司协议开立的“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”，就是专款专用的监管账户，完全能够区别于一般账户，账户内2323228.79元资金全部是100多户贷款业主的预交资金，第三人应该有详细清单。后来因被告宝林公司经营异常，应该自行交纳款项办理了房屋产权，第三人也办理了抵押登记。被告宜华公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.宝林公司欠付宜华公司工程款，宜华公司依据生效判决强制执行宝林公司财产，查封账户有事实依据和法律依据；2.因宜华公司查封的是宝林公司的账户，没有证据证明宝林公司账户里面的资金是原告所有，所以原告无权中止宜华公司对宝林公司账户的查封；3.原告认为其权益受到侵害，其可以向合同的相对方宝林公司主张权利，与宜华公司无关。被告宝林公司未提交答辩意见。第三人农行金州支行述称：2014年9月30日，农行金州支行与被告宝林公司签订了协议，约定由宝林公司在农业银行开立账户名称为“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”，账号为34×××80的保证金账户，同时约定了该保证金账户内存放的客户预存资金的用途及提取流程等。2017年8月30日，宜华公司申请法院将上述资金专户冻结。农行金州支行认为，依法成立的合同受法律保护，当事人得在法律允许的范围内自由处分自己的民事权利。农行金州支行与宝林公司签订的协议书，并未违反法律强制性规定，约定合法有效，农行金州支行仅在协议约定的范围内，在原告提供了符合约定条件的手续时为其办理资金提取业务。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：(一)本院(2019)辽0213执异313号执行裁定书一份,用于证明本院驳回原告的执行异议申请,原告不服该裁定,提起本案诉讼。（二）商品房购房他项收费明细表一份，用于证明被告宝林公司收取了原告预交办理产权证税费13569元。（三）协议书一份，用于证明原告等业主预交的2323228.79元税费之前存入以翁君合名义开立的银行监管账户内，原告预交的税费始终都是区别于其他款项，一直都是存入银行监管账户；账号34×××80名称为“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”；资金使用需要申请，需要第三人审核，实际缴纳时第三人还要指派员工陪同，该账户资金使用被告宝林公司没有自主权，完全在银行的监管中；被告宝林公司发生关停失去代办能力，第三人有权终止协议，将账户中客户预存资金转出，且不再支付代办费用。（四）农行客户名单一份，用于证明案涉账户内资金全部是宝林公司在第三人处的业主预存款，虽然以宝林公司名义开立，但内存资金不归其所有。被告宜华公司质证意见，对（一）无异议；对（二）认为，无法核实其真实性，要求宝林公司返还相关费用，应向宝林公司主张权利，与宜华公司无关；对（三）质证意见，因宜华公司没有参加签订此协议书，无法发表质证意见；对（四）的真实性无法发表意见，但认为宝林公司欠付工程款，宜华公司申请冻结其账户，原告认为宝林公司账户内有其款项，原告应当向宝林公司主张权利。被告宝林公司未提出质证意见。第三人农行金州支行质证意见，对（一）无异议；对（二）认为，原告只是与宝林公司之间有往来，真实性不予认可，农行金州支行不是相对方，无法判断其真实性；对（三）认为，该协议书是真实的，账户里存的是客户办证资金也是真实的，对资金提取的各种情形都没有异议；目前无法判断宝林公司是否发生了关停，至少宝林公司现在是存续的；对（四）真实性没有异议，确有宝林公司给第三人的这份代办证资金明细，但认为宝林公司是协议的相对人，在协议中没有约定在何种情形下客户可径行向第三人办理提取情形，不同意原告所要证明的问题。被告宜华公司、宝林公司及第三人农行金州支行均未向本院提交证据。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告及第三人陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年7月13日，被告宝林公司向原告出具了商品房购房他项收费明细表，载明原告缴纳办理7号2-10-3房屋税费等13569元。2014年9月30日，为了被告宝林公司客户预存办证资金与宝林公司自有资金明确区分，被告宝林公司与第三人农行金州支行签订协议，约定宝林公司原在第三人处专门为客户预存资金开立保证金账户以“翁君合”名义开立的账户（账号62×××66），余额2323228.79元，转入宝林公司在第三人处专门为客户预存资金开立保证金账户，账户名称为“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”，账号为34×××80。被告宝林公司向第三人出具的农行客户名单载明，原告金额为13569元。2016年5月31日，因宜华公司与宝林公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2015）大民二初字第00068号民事判决，判决：一、宝林公司于判决生效之日十五日内支付给宜华公司剩余工程款46547216元；二、确认宜华公司在前述工程价款的范围内对案涉工程享有优先受偿权；三、驳回宝林公司的其他诉讼请求；四、驳回宝林公司的反诉请求。宜华公司对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年5月15日作出（2016）辽民终721号民事判决，判决：一、维持大连市中级人民法院（2015）大民二初字第00068号民事判决第一、二、四项；二、撤销大连市中级人民法院（2015）大民二初字第000687号民事判决第三项；三、宜华公司于判决生效后十日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向宝林公司移交全部建设工程施工档案资料；四、宝林公司于判决生效后十日内向宜华公司返还工程质量保证金7009442元。该判决生效后，宜华公司申请强制执行，经大连市中级人民法院指定，由本院负责执行。在执行过程中，本院于2018年11月21日作出（2017）辽0213执2536号之二执行裁定，冻结了宝林公司在农行金州支行账户34×××80内的存款2273378.97元。2019年5月14日，原告向本院提出执行异议。同年10月12日，本院作出（2019）辽0213执异313号执行裁定，驳回刘叶的异议申请。刘叶不服，提起案外人执行异议之诉，即本案。本院认为，本案争执的焦点是原告对“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”内的13569元是否享有所有权。被告宝林公司为了业主办理产权证收取税费而与第三人签订协议，约定开立“辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户”，将业主的税费存入该账户中，该账户款项不属于被告宝林公司所有。原告为了办理产权证书向被告宝林公司交纳的税费13569元存入了该账户中，但这13569元不发生所有权转移。原告要求中止对该款的执行，解除执行措施并确认13569元归其所有的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、中止对辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户（账号34×××80）内13569元的执行并解除冻结执行措施；二、确认辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司一手房贷款客户代办证资金专用账户（账号34×××80）内13569元为原告刘叶所有。诉讼费740元（其中案件受理费140元、公告费600元，原告刘叶已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年五月十八日法官助理王非非书记员张鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。