广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24556号原告：罗志辉，男，彝族，1985年9月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴启纯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：汪镇，男，汉族，1988年10月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇峰，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：纪晓虹，女，汉族，1992年1月10日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇峰，广东淳锋律师事务所实习律师。上列原告罗志辉诉被告汪镇、纪晓虹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗志辉及其委托诉讼代理人吴启纯、吴海燕，被告汪镇及被告汪镇、纪晓虹的共同委托诉讼代理人王祥林、孙宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪镇、被告纪晓虹共同偿还借款本金1700000元，并按照月利率2%的标准支付2019年4月1日至2020年1月31日的利息320600元，以上本息合计2020600元，以1700000元为基数按照月利率2%的标准支付2020年2月1日起至实际付清之日止的利息；二、判令被告汪镇、被告纪晓虹共同承担本案的律师费50000元及其他诉讼费用。事实与理由：原告与被告汪镇系朋友关系，被告汪镇与被告纪晓虹系夫妻关系。被告汪镇与被告纪晓虹共同经营深圳市鲩味道餐饮管理有限公司及深圳市西丽鲩味道餐饮管理公司。被告汪镇为了企业经营管理发展需要，分别于2017年8月17日向原告借款300000元、2017年11月3日借款500000元、2018年3月4日借款300000元、2018年3月26日借款200000元、2018年5月23日借款300000元、2018年11月25日借款100000元。合同均约定借款期限为365天，借款月利率为3%。借款到期后，被告未还款，原告多次催要无果。被告汪镇的借款发生在其与被告纪晓虹的婚姻关系存续期间，并用于二被告共同经营的餐饮公司，且经营收入用于共同生活，应认定为夫妻共同债务。被告纪晓虹承担连带责任。被告汪镇答辩称：对借款一事予以认可，但是本金没有170万。双方自2017年8月开始存在多笔债权债务，每一笔借款原告都会预先收取3%的利息。根据相关法律规定，预先扣除的利息不能计为本金，按照实际出借的金额认定本金。另外对于，2017年到2019年8月之间的未支付的利息不应当按照3%来计算。被告纪晓虹答辩称：一、同意这个被告汪镇关于本金的及利息的答辩意见。二、被告汪镇以个人名义向原告借款的事实，被告纪晓虹毫不知情，且事后也未对该笔借款进行追认。被告纪晓虹也未曾使用过前述款项。本案借款不属于夫妻共同债务，被告纪晓虹无需承担还款责任。三、被告纪晓虹有稳定的工作和收入，足以支付家庭日常生活开支。汪镇以企业经营为由以个人名义的借款金额巨大，明显超出了家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。四、被告纪晓虹与被告汪镇已于2019年10月离婚。根据事实和法律规定，涉案债务应是汪镇个人的债务，与被告纪晓虹无关。五、原告在起诉状中提到被告纪晓虹与被告汪镇共同经营深圳鲩味道餐饮管理有限公司和深圳西丽鲩味道餐饮管理有限公司，与事实不符。事实上，被告纪晓虹不是前述两公司的股东，也没有实际参与两公司的经营，两公司经营业务与被告纪晓虹无关。综上，涉案债务系被告汪镇以个人名义所借，被告纪晓虹对此借款的发生毫不知情也未在事后追认，更未使用过该笔款项，没有共同负债的意思表示，且借款合同中也明确载明了所借款项用于企业经营，明显不属于家庭日常生活需要，因此，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。经审理查明，原告主张被告应向其偿还借款本息及支付律师费，提交借款合同、个人账户交易明细清单、委托代理协议及发票、企业信用信息公示查询结果为证。一、借款合同主要载明以下内容：1、2017年8月17日至2018年11月25日期间，原告罗志辉作为出借人与被告汪镇作为借款人签订六份借款合同，约定被告汪镇向原告罗志辉借款共计1700000元，借款利息为月利率3%，借款期限均为365天，借款用途均为企业经营。2、如被告汪镇不依约按时付清本合同规定的一切款项，使原告罗志辉决定通过任何途径或方式追索，则一切因此而起的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告汪镇负责偿还。二、个人账户交易明细清单显示：1、原告罗志辉名下尾号为6634的账户在前述六份借款合同签订当日分别向被告汪镇名下尾号为5538的账户转账300000元、500000元、300000元、200000元、300000元、100000元，共计1700000元。2、原告罗志辉名下尾号为6634的账户亦在前述六份借款合同中前四份借款合同签订当日收到被告汪镇名下尾号为1447的账户转账9000元、15000元、9000元、6000元。三、委托代理协议与发票显示：原告罗志辉因与被告汪镇借款合同纠纷一案，委托北京市京师（深圳）律师事务所代理，支出律师费50000元。四、企业信用信息公示查询结果显示：1、深圳市鲩味道餐饮管理有限公司在2016年8月26日变更前，被告汪镇系该公司的总经理、执行董事及法定代表人；深圳市鲩味道餐饮管理有限公司在2020年6月22日变更前，被告汪镇系该公司的指定联系人及投资人。2、深圳市西丽鲩味道餐饮管理有限公司在2020年4月24日变更前，被告汪镇系该公司总经理、执行董事、负责人及出资额占98%的投资人。庭审中，被告汪镇主张其在2018年6月24日多支付的9000元利息，应抵扣本金。原告罗志辉主张被告汪镇于2018年6月24日支付的利息18000元还的是2018年5月23日借款合同签订当日至2018年6月24日的利息，多还的9000元利息，根据双方的交易习惯也是预先扣除的利息。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告罗志辉主张被告汪镇向其借款，有原告提交的借条、个人账户交易明细清单为证，且被告汪镇对于借款的事实无异议，足以证明原告确有向被告提供借款事实。一、关于借款金额和利息的问题，因被告汪镇在收到部分借款当日即向原告罗志辉转账支付该笔借款的按照月利率3%的计算的利息，原告罗志辉实际出借的本金计算为1661000元，被告汪镇支付的利息抵扣后，截至2019年3月31日，被告汪镇尚欠原告借款本金1660451.9元，利息66796.51元（具体计算方式详见附表）。因原告诉求被告支付2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息，故被告汪镇应向原告偿还借款本金1660451.9元及利息（以本金1660451.9元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止的利息，前述利息总额应扣减被告汪镇于2019年4月9日、2019年8月12日、2019年8月20日支付的利息，共计66000元）。原告罗志辉合理的诉讼请求，本院予以支持，超出合理范围内的诉讼请求，本院不予支持。二、关于律师费问题。原告罗志辉主张律师费50000元，提交委托代理协议与发票为证，涉案借款合同中亦有明确约定，且该费用亦在合理范围内，故本院予以支持。三、关于被告纪晓虹是否应承担责任的问题。原告罗志辉主张涉案借款发生于被告汪镇与被告纪晓虹的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告纪晓虹共同偿还。本案涉案借款金额较大，借款合同明确约定借款用途为企业经营，结合原告提交的企业信用信息公示查询结果，原告罗志辉提交的证据不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故原告主张被告汪镇在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪镇应于本判决生效之日起七日内向原告罗志辉偿还借款本金1660451.9元；二、被告汪镇应于本判决生效之日起七日内向原告罗志辉偿还借款利息（以本金1660451.9元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止的利息，前述利息总额应扣减被告汪镇于2019年4月9日、2019年8月12日、2019年8月20日支付的利息共计66000元）；三、驳回原告罗志辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22964.8元、保全费5000元（已由原告罗志辉预交），共计27964.8元，由原告罗志辉负担650.56元，由被告汪镇负担27314.24元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  陈辉松人民陪审员  陈海生二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐 羚借款本金及利息计算附表：