徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1338号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿培，江苏智临律师事务所实习律师。被告：陈雷，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：苏宁，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：肖红玉，男，1980月5月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告徐州徐工汽车制造有限公司诉被告陈雷、苏宁、肖红玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐州徐工汽车制造有限公司的委托诉讼代理人王志晴、王灿培到庭参加诉讼，被告陈雷、苏宁、肖红玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告徐工汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雷、苏宁支付租金513638（18807元X36个月-163414元）元、逾期利息10927元(暂计算至2019年12月23日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2018年8月26日起，庭审中变更为从2019年12月24起（从每期租金应付款日即每月25日起）)至实际给付之日按每日利率0.041%计算，暂合计金额为524565元；2.判令被告肖红玉对上述债务承担连带保证责任；3、本案律师费2500元由被告承担；4、诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告陈雷与江苏徐工工程机械租赁有限公司(甲方，以下简称徐工租赁公司)签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式承租徐工牌自卸汽车3台，设备单价43万元，合计129万元。双方约定自2018年6月20日起，被告陈雷按月支付月租金，租赁期限36个月，每期租金18807元，租赁年利率为7.3%。合同第6.2条约定：乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；第17.5条约定：如甲方将合同权利转移的，本合同争议管辖法院为合同权利受让方所在地法院。被告肖红玉与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为陈雷与徐工租赁公司签订的融资租赁合同项下的全部债务提供连带担保责任，保证期限为主合同履行期限届满后六年，保证范围包括但不限于应付租金、逾期利息、违约金及实现债权产生的诉讼费、律师费和其他费用。被告苏宁作为陈雷的配偶签订了夫妻双方还款承诺书，愿意与承租人共同承担还款责任，直到《融资租赁合同》约定的租金及其他应付款项全部偿还完毕。2020年1月3日，徐工租赁公司将合同权利转让给原告，并履行了通知义务。被告陈雷未按合同约定按时足额支付租金，已构成严重违约，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈雷、苏宁、肖红玉未作答辩。经审理查明，被告陈雷与苏宁系夫妻关系。2018年6月20日，被告陈雷（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订合同编号为XGRZ-08-201806-0437《融资租赁合同》，合同约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用。租赁设备为徐工牌自卸汽车3台，每台单价43万元，合计129万元；租赁期限为36个月，3台月租金合计18807元；乙方交纳履约保证金30315元、首期租金683700元、手续费6063元；乙方任何情况下违约，履约保证金不予退还；手续费任何情况下均不予退还；乙方每月25日前支付月租金18807元,月租金总额677052元,租金总额1360752元；乙方未按合同规定支付到期租金，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息,迟延利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除；租赁年利率为7.3%；如乙方拖欠应收租金超过5日的属于根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方解除合同，收回租赁设备；乙方出现合同项下的违约时，甲方有权自主收回设备，乙方应在设备收回之日起10日内，按照甲方要求将拖欠的到期租金或全部租金及其他应付款项一次性支付给甲方，甲方在收到上述款项后，将设备返还给乙方，若规定期限内乙方未能付清款项，甲方可自行处置该设备。被告肖红玉与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，愿意为陈雷签订的《融资租赁合同》所承担的全部债务提供连带保证责任，保证期限为主合同履行期限届满后六年；被告苏宁与徐工租赁公司签订《夫妻双方还款承诺书》，同意陈雷签订的《融资租赁合同》约定的债务为夫妻共同债务，愿意与陈雷共同承担还款责任，直到《融资租赁合同》约定的租金及其他应付款项全部偿还完毕，在《融资租赁合同》终止前，不自行退出共同还款人地位或解除共同还款责任。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了设备交付义务，被告陈雷仅于2018年7月31日至2019年7月27日，累计给付原告租金163414元，之后未再给付。截至2019年11月26日，产生逾期利息10927元。2019年12月3日，徐工租赁公司将其中一台自卸汽车收回。2020年1月3日，徐工租赁公司将其与陈雷签订的《融资租赁合同》项下的权利转让给原告徐工汽车公司，同时通知了被告陈雷、苏宁、肖红玉。以上事实，有融资租赁申请书、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《夫妻双方还款承诺书》、债权转让通知书、合同基本信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与被告陈雷签订的《融资租赁合同》、与被告苏宁签订的《夫妻双方还款承诺书》、与被告肖红玉签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；徐工租赁公司将其合法的债权转让给原告，不违反法律规定，且已书面履行了通知义务，债权转让合法有效。被告苏宁在《夫妻双方还款承诺书》签名认可涉案款项为夫妻共同债务，故其与被告陈雷应共同承担还款责任；被告肖红玉应承担连带保证责任。被告陈雷未按约定按时给付租金，应承担相应的违约责任。关于租金数额，原告要求被告给付剩余租金513638元均是以36个月租赁期计算，与事实不符。因徐工租赁公司在租赁期限届满前即于2019年12月3日收回其中一台车辆，原告已实际解除了该台车的融资租赁合同，现原告主张该台车的全部租金，没有事实和法律依据，本院不予支持；该台车实际租赁17个月零12天，尚有18个月零18天即558天的租金应从513638元中扣减。被告陈雷尚欠租金应为【513638-（18807/（3*30））*558天=397034元】；关于逾期利息，合同约定，如乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。合同约定年利率7.3%换算出日双倍利率为0.041%，该利率不违反国家规定，原告按此利率要求被告给付2019年12月23日前的逾期利息10927元，本院予以支持；其后利息应以每期欠付租金为基数，按日利率0.041%计算，从2019年12月24日起从每期租金应付款日计算至实际给付之日。原告要求被告承担律师费2500元，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雷、苏宁于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金397034元及2019年12月23日前逾期利息10927元；自2019年12月24日起利息以每期欠付的租金为基数，按日利率0.041%从欠付租金之日起计算至被告实际给付之日；二、被告肖红玉对上述债务承担连带清偿责任，被告肖红玉承担责任后，有权向被告陈雷、苏宁追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9071元，由原告徐州徐工汽车制造有限公司负担1651元，由被告陈雷、苏宁、肖红玉负担7420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  徐金侠人民陪审员  余广远人民陪审员  李晓元二〇二〇年八月六日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲