湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初661号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟淮海，男，该公司工作人员。 被告：胡小林，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡小林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供保函担保，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0191民初661号民事裁定书，裁定冻结被告胡小林银行账户存款128,723.03元（仅限线上账户）。被告胡小林在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。本院依法适用简易程序，于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人钟淮海、被告胡小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，判令：1、被告胡小林一次性还清所有应付款项共计128,723.03元（其中截至2020年4月15日已拖欠月租金7,567.38元，因逾期支付租金产生的违约金77.57元，未到期应付租金121,078.08元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告胡小林拖欠的所有应付未付的租金128,645.46元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告胡小林承担。事实和理由：原告东风财务与被告胡小林签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），合同约定原告东风财务依据被告胡小林的申请，出资119,000元购买《融资合同》所列车辆，并对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容进行了具体明确的约定。因被告胡小林未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已严重违约，原告东风财务为维护自身权益，现向法院提起诉讼。 被告胡小林辩称：1、被告胡小林在签订《融资合同》时受到欺骗，未直接与原告东风财务方人员接触，也未收到相关合同原件，原告东风财务对此有一定的责任。2、《融资合同》及《车辆购销合同》附件内容为其在合同上签字后打印，落款时间与实际签字时间不一致，但不要求对此进行鉴定。3、对还款金额有异议，合同上购车价高于购车发票金额，且被告胡小林在购车时交纳了部分车辆首付款。4、融资款项未发放到被告胡小林个人账户，被告胡小林亦未指定特定的收款账户，原告东风财务应提供融资款项进入被告胡小林个人账户的流水。5、被告胡小林未还过款，对催收情况也不清楚，合同项下还款均是案外人重庆睿之航国际货运代理有限公司所还。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）胡小林签订了编号为RSG00231219026977的《融资合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得，承租人享有经出租人同意的对融资车辆占有、使用、收益的权利。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》项下总租金138,212.84元，其中1,000元由厂商承担，1,000元由经销商承担，其余由承租人从融资款项支付日的次月开始按月支付租金，每月支付租金3,783.69元，每月租金支付日不得晚于当月10日，承租人直接将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并授权该银行直接依据第七条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人扣款指令进行扣收。租赁期限36期，自融资款项发放之日起算。承租人未按合同约定及时、足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额-承租人已支付的租金金额-保证人已支付的租金金额）×0.5‰×逾期天数。承租人在严格按照本合同约定向出租人付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一笔留购金200元的方式要求出租人向其转让对融资车辆的所有权，留购金由承租人在交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人出现未按本合同约定及时足额支付租金等情形之一即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、收回并处置融资标的车辆、按约定处理承租人交存的租赁保证金、将承租人及保证人违约信息提供给合法征信机构及法律允许的其他救济方式等内容。《融资合同》签订后，原告东风财务按合同约定于2019年12月4日代被告胡小林向经销商重庆丰收汽车销售有限公司在原告东风财务开设的账户中转入被告胡小林的融资款项119,000元，并从经销商重庆丰收汽车销售有限公司在原告东风财务开设的账户中扣收留购金200元。2020年3月24日，原告东风财务收到《融资合同》项下还款7,567.38元，冲抵2020年1月及2月的应付租金。从2020年3月10日起，被告胡小林未再按照合同约定的时间、金额履行支付租金的义务。截至2020年4月15日，被告胡小林共欠原告东风财务到期应付租金7,567.38元，因逾期支付租金产生的违约金77.57元，未到期应付租金121,078.08元，共计128,723.03元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告胡小林签订的《融资合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告胡小林签订《融资合同》后，被告胡小林未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告胡小林一次性清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务认可《融资合同》项下2020年1月及2月的租金已付，从2020年3月开始向被告胡小林主张还款，本院予以确认。截至2020年4月15日，被告胡小林欠原告东风财务到期应付租金7,567.38元，因逾期支付租金产生的违约金77.57元，未到期应付租金121,078.08元，共计128,723.03元。同时，原告东风财务主张的从2020年4月16日起至清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 针对被告胡小林的抗辩主张：关于《融资租赁》合同附件系签字后打印、落款时间与实际签字时间不一致、无合同原件、原告东风财务存在过错应承担部分责任的抗辩，并无证据证实。另被告胡小林已确认合同文本上签字是由其本人完成，按常理推断，签字后即代表其知晓双方合意的内容，即使有不完整的部分，其签字行为即认可合同相对方事后填写的内容，其附件内容与合同正文是否同时打印不影响《融资合同》效力，且融资款项已按照合同约定实际发放，故该免责主张本院不予采纳。关于《融资合同》上购车价高于购车发票金额，且被告胡小林在购车时交纳了部分车辆首付款的主张与本案融资租赁（售后回租）合同纠纷不属于同一法律关系，不影响本案中融资金额和还款义务的认定，该免责主张本院亦不予采纳。关于融资款项应发放到其个人账户的抗辩，根据《融资合同》第三条约定，承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。原告东风财务融资款项发放与合同约定相符，该抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告胡小林未还过款，对催收情况也不清楚，合同项下还款均是案外人重庆睿之航国际货运代理有限公司所还的抗辩，并不影响本案中被告胡小林的还款义务的认定，该抗辩本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告胡小林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金、违约金共计128,723.03元，从2020年4月16日至款项付清之日止期间的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,874元，减半收取1,437元，保全费1,164元，共计2,601元，由被告胡小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  毛翠芳