湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4158号原告：张健，女，汉族，1978年10月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。被告：唐亮红，男，汉族，1961年5月30日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王建，湖南天地人律师事务所律师。被告：张小良，男，汉族，1960年12月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原告张健与被告唐亮红、张小良合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人杨俊，被告唐亮红及其委托诉讼代理人王建，被告张小良的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还原告履约保证金10万元；2．判令两被告共同偿还原告按本金10万元、年利率6%计算的自2019年10月1日至其还清之日止的利息；3．判令两被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年，原、被告三方共同商议，以被告唐亮红名义挂靠山东省显通安装有限公司（以下简称显通安装公司），承包固安县百川燃气销售有限公司（以下简称百川燃气公司）在河北廊坊通燃气“气代煤”工程项目，并各出资10万元合计30万元作为工程服务的履约保证金，基于此原告于2017年2月8日转账10万元至被告唐亮红账户，被告唐亮红向原告张健出具了收款收据，载明应返还，后至起诉之时原告张健才了解到，被告唐亮红并未出资，系为张小良雇佣。工程承包后，原告张健与被告在不同的村各做各的工程，无任何工程业务交叉及往来。工程完工验收结算，百川燃气公司于2019年8月退还30万元履约保证金至被告唐亮红账户，后被告唐亮红转出18万元至被告张小良账户。依据原、被告关于工程各自独立之约定，两被告本应立即返还原告张健支付的10万元履约保证金。原告张健自2019年10月开始一再向两被告催要，被告唐亮红称其只是给被告张小良打工，拒绝退还，被告张小良亦认可被告唐亮红是为其雇佣。两被告在履约保证金退回后即瓜分，均无理由占有应退回原告张健的履约保证金，且经催告后仍不退还。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告唐亮红辩称，一、2017年，显通安装公司承包了百川燃气公司在河北省廊坊市通燃气项目，并委派唐亮红担任该项目的项目经理，该项目背后的实际施工人系张小良、张健、周可、李军，四人共同投资，共担风险，共享利润，在工程项目启动过程中，张小良、张健共计投入了30万元作为履约保证金，均通过项目经理唐亮红的账户转入了业主单位百川燃气公司。尽管唐亮红向张健出具了10万元保证金的收条，但唐亮红作为项目经理系代表显通安装公司收取该保证金，是一种职务行为，此外，唐亮红出具的收条也并没有其个人愿意承担担保责任的意思表示，故原告应向显通安装公司或者张小良主张相关的权利，而不应向唐亮红主张退款。二、原告张健作为项目合伙人，在享受收益的同时，应当要对项目施工过程中的债务承担责任。本案的纠纷虽然由保证金的事件引起，但基础法律关系是合伙纠纷，在合伙项目的利润与支出尚未全盘清算的情况下，张健只主张债权，而拒绝承担债务，特别是拒绝承担唐亮红垫付的87756元费用和人工工资，明显是不公平的。请求法院驳回原告张健的诉讼请求。被告张小良辩称，一、张小良并非本案适格的被告，无需承担返还履约保证金的相关责任。原告张健与被告张小良并不存在合同关系，原告张健与被告张小良在不同的村各做各的工程，无任何工程业务交叉及往来。被告张小良和原告张健一样，只是挂靠在唐亮红工程队的名下，由唐亮红挂靠在显通安装公司承包了百川燃气公司的工程。因承包该工程，显通安装公司唐亮红工程队应向百川燃气公司缴纳30万元的履约保证金，原告张健支付了10万元，张小良支付了20万元，唐亮红分文未付。原告张健支付的10万元直接打入了被告唐亮红的账户，并未付给张小良，被告张小良支付的20万元也是直接打入了唐亮红的账户。显通安装公司返还的30万元履约保证金也是直接打入唐亮红账户，并未付给张小良，被告唐亮红收到上述30万元保证金后只退还被告张小良18万元，该18万元并未包含原告张健所交的10万元。原告张健与张小良之间并无合同关系，也不存在经济纠纷，张小良并非本案适格的被告，无需承担返还履约保证金的相关责任。二、原告张健所提供的证据并不能达到其证明目的，原告张健与被告唐亮红之间履约保证金的纠纷与被告张小良无关。除了前期大家一起凑齐30万元保证金将该项目拿下，后期工程相互独立，不存在工程结算交叉及其他问题，唐亮红收到的30万元履约保证金应依法返还给原告张健及被告张小良。三、录音证据并不能证明唐亮红系张小良雇佣。同时如果唐亮红系张小良雇佣，那么相应的款项应打入张小良名下，由张小良进行分配，由张小良说了算，而不是由唐亮红来进行分配。唐亮红与张小良的雇佣关系是否成立，张小良是否应向唐亮红支付工程，支付多少工资不属于本案审查范围。综上，请求驳回原告张健对被告张小良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告唐亮红具有施工企业项目经理培训合格资质证书。2017年，原告张健与被告唐亮红、张小良三方共同商议，以被告唐亮红名义挂靠显通安装公司去承接百川燃气公司在河北廊坊固安县通燃气“气代煤”工程项目，当时口头商议由原、被告三人各出资10万元合计30万元作为工程服务的履约保证金交给百川燃气公司，原告张健于2017年2月8日转账10万元（分两笔5万元转账）至被告唐亮红银行账户，被告唐亮红于2017年5月10日向原告张健出具了《收据》1份，该《收据》载明：“今收到张健人民币壹拾万元整，用于百川燃气公司工程保证金，合同终止时，按百川燃气公司规定返还”。被告张小良实际向被告唐亮红交纳了20万元履约保证金，被告唐亮红本人未实际出资交纳10万元保证金。2017年2月6日，被告唐亮红向被告张小良出具了《收条》1份，《收条》载明：“今收到张小良工程保证金贰拾万，工程款壹拾万元整，共计叁拾万元整，产生费用后期报审”。2017年3月13日，百川燃气公司与显通安装公司签订了《工程服务履约保证金协议》，约定显通安装公司作为工程服务商向百川燃气公司交纳工程服务履约保证金30万元，百川燃气公司终止对工程服务商合作且工程服务无劳务、合同及工程款纠纷后，显通安装公司填写《工程履约保证金退还申请表》到工程技术部备案后到百川燃气公司财务办理工程履约保证金的退还。被告唐亮红作为显通安装公司的责任人代表显通安装公司在该协议上签字并加盖显通安装公司公章。当日，被告唐亮红向百川燃气公司交纳了30万元履约保证金，百川燃气公司财务部门开具了收到显通安装公司（唐亮红）30万元履约保证金的收据。村村通燃气项目工程施工过程中，原告张健与被告张小良在不同的村各做各的工程，其中张健具体负责固安县南荆垡村、石各庄村范围施工，张小良具体负责固安县彭中村范围施工，被告唐亮红本人实际未承接具体施工任务。2017年5月28日，张小良将其项目份额的一半转让给周可和李军。被告唐亮红、张小良（甲方）与周可、李军（乙方）当天签订了《合作协议》1份，该《合作协议》载明，百川燃气煤改气工程“唐亮红施工队”原是由张小良独自出资授权唐亮红为“法人”运作，现就乙方注资入股“唐亮红施工队”共同参入（与）一事约定了如下内容：乙方交纳工程保证金10万元（原甲方交纳的保证金30万元，除张健10万元外，甲乙双方各占10万元），占整个股份的50%，甲乙双方享有平等的权利和义务，共同参与所有工程业务，甲乙双方共同授权被告唐亮红作为本工程队的“法人代表”，负责对整个工程的宏观参入（与），具体负责工程结算，工程业务的持续性等，期间所发生的费用，由甲乙双方认定予以实报实销。乙方负责工地的施工管理生产，由甲乙双方认定予以实报实销。被告唐亮红作为项目经理，起初驻守施工现场，其在工程开工报告、工程开工报审表、施工组织设计报审表、主要施工机械报审表、工程服务承诺书等相关资料以及工程验收结算、履约保证金退还申请资料上签字。同时对于张健、张小良、周可等人施工期间显通安装公司支付的工程款或劳务费，被告唐亮红收到款项后及时转付给了原告张健以及张小良、周可等人。百川燃气项目工程完工验收结算后，被告唐亮红于2018年4月17日向建设单位百川燃气公司申请退还工程服务履约保证金，百川燃气公司于2019年8月20日向被告唐亮红账户退还了30万元履约保证金，后被告唐亮红于2019年10月18日转出18万元保证金至被告张小良账户，余下保证金12万元被告唐亮红要求作为其垫付费用和工资予以扣留，要求原告张健以及被告张小良等人承担其任职该项目经理期间所垫付费用和应得劳务报酬。原告张健此后向两被告要求返还履约保证金10万元未果后诉至本院。被告唐亮红自述，被告张小良口头承诺唐亮红作为项目经理的工资为月薪1.5万元（不含食、宿），周可、李军加入后，为控制成本，于2017年7月将唐亮红的月薪调整为5000元，唐亮红从此不用驻守施工现场，项目有需要时再去现场，差旅费每次2000元，超出部分实报实销。被告唐亮红另还自述，其作为项目经理在2016年12月至2017年6月期间，为实际施工人张小良、张健、周可、李军垫付了项目开支款项162756元，被告张小良等已经向其支付了其所垫付的款项75000元，尚有其垫付开支费用87756元至今尚未结清，被告唐亮红自述其本人至今尚未获得其任职该项目经理期间的工资。本院认为：本案中原告张健与被告张小良实为以实际施工人身份借用被告唐亮红作为项目经理挂靠显通安装公司承接百川燃气公司村村通燃气“气代煤”工程项目施工，当事人之间虽未签订书面合同，但其合作承接工程施工系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。被告唐亮红实际收到了原告张健、张小良分别交纳的履约保证金10万元、20万元，被告唐亮红收取该30万元以后作为履约保证金交给了百川燃气公司，原告张健、被告张小良等作为实际施工人具体完成施工任务经验收合格无遗留问题以后，百川燃气公司已经将该30万元履约保证金退还至被告唐亮红账户，上述30万元保证金因系原告张健和被告唐亮红分别交纳，应属于张健、被告张小良所有，被告唐亮红在向原告张健出具的收据中明确承诺该款在“合同终止时，按百川燃气公司规定返还”，被告唐亮红应当分别退还给原告张健和被告张小良，故对于原告张健要求被告唐亮红返还其中的10万元履约保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告张健主张的利息，因本案系原告张健和被告张小良等借用被告唐亮红项目经理任职资质承接工程过程中双方未明确书面约定双方的权利义务导致的纠纷，对于履约保证金的返还条件和返还时间双方未明确约定，故本案利息可自原告张健2020年4月23日起诉之日起以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准付至款项全部清偿之日止，对超出此范围的利息本院不予支持。关于被告唐亮红主张的其任职项目经理期间为原告张健以及被告张小良提供项目服务，其所垫付的款项以及任职期间的劳务报酬是否应当由原告张健分担的问题，因被告唐亮红本案中未提起反诉，该事项不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理，被告唐亮红可依法另行与原告张健等实际施工人理顺法律关系。被告张小良未收取原告张健的履约保证金，对该履约保证金10万元不负返还义务。故对原告张健要求被告张小良承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告唐亮红于本判决生效后十日内向原告张健返还履约保证金10万元；二、限被告唐亮红于本判决生效后十日内向原告张健支付相应的利息（利息的具体金额以本金10万元为基数，自2020年4月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准付至款项全部清偿之日止）；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，减半收取602元，由被告唐亮红负担500元，原告张健负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年五月二十二日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。