湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1297号原告：攸县金亮花炮厂（普通合伙），住所地湖南省攸县菜花坪镇菜垅村水浮塘组。执行事务合伙人:时小奎。委托诉讼代理人：易武建，男，汉族，1971年4月11日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，代理权限：特别授权。被告：郸城县李森烟花爆竹安全经营有限公司，住所地河南省郸城县汲冢镇大付庄行政村大付庄村。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告攸县金亮花炮厂（普通合伙）(以下简称金亮花炮厂)与被告郸城县李森烟花爆竹安全经营有限公司（以下简称李森烟花爆竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02民辖终55号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告金亮花炮厂的执行事务合伙人时小奎以及委托诉讼代理人易武建到庭参加了诉讼，被告李森烟花爆竹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金亮花炮厂向本院提出诉讼请求：由被告李森烟花爆竹公司向原告金亮花炮厂支付货款470000元，并自立案之日起至全部履行之日止按同期银行贷款利率承担经济损失。庭审中原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款439000元，并自2020年4月22日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止。事实和理由：原、被告自2014年起存在烟花鞭炮买卖关系。2019年1月18日，双方经对账，被告尚欠原告2016年度货款共计470000元，并向原告出具欠条一份。事后，原、被告未再发生业务往来，被告至今尚欠原告货款439000元。原告多次催收，一直未果。原告金亮花炮厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《欠条》复印件1份，拟证明被告欠原告货款的事实；2、银行流水打印件3张，拟证明原、被告之间有烟花爆竹业务往来的事实；3、《个人证明》、《证明》各1份，拟证明（1）傅建平是原告公司的生产厂长及销售经理；（2）傅建平的销售行为是原告的职务行为。被告李森烟花爆竹公司辩称，1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在欠原告货款的事实。首先，原告提供的借条上载明的是欠攸县金亮花炮厂傅建平货款，傅建平才是债权人。其次，原告登记的工商信息显示傅建平不是合伙人，与原告无关。如果傅建平是原告的员工，则需要提供证明其职工身份的证据材料。最后，原告未提供能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的收、发货单等证据。2、被告与傅建平之间存在烟花爆竹买卖关系，但是傅建平是在岳阳经营烟花爆竹生意，不是攸县金亮花炮厂。被告与傅建平自2014年起存在业务往来，当时傅建平承诺给被告15%的销售返利，双方合作到2016年中止。2018年年底傅建平与被告进行结算，约定就双方的货款由被告出具欠条，销售返点另行计算。事后，傅建平一直没有就销售返点与被告进行结算。3、即使原、被告存在买卖合同关系，则原告需要扣除承诺给被告15%的销售返利以及因原告提供的货物有质量问题导致的赔偿款。被告李森烟花爆竹公司为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据：1、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》复印件1份，拟证明企业信息公示报告显示攸县金亮花炮厂股东中没有傅建平，攸县金亮花炮厂不是本案适格原告；2、《保证书》、《证明》复印件各1份，拟证明因为傅建平提供的烟花爆竹存在质量问题，被告代替傅建平处理因烟花爆竹质量问题造成的纠纷，被告代替傅建平支付了15万元，傅建平承诺会将该款归还给被告；3、《证明》复印件4份，拟证明傅建平提供烟花爆竹不合格，造成购买群众到被告处要求退款索赔，给被告商誉造成严重损害。庭审中本院组织当事人对本案的证据进行质证，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议；但对其关联性有异议，虽然傅建平没有作为股东登记在我公司，但是其是实际投资人之一，原告的负责人时小奎是傅建平的上门女婿，他们是一家人；对该证据的证明目的也有异议，原告是傅建平与时小奎之前在岳阳生产经营花炮的继续生产的主体，且傅建平与被告均一致同意之前经手的债权债务由原告承继。对证据2、3的三性均有异议，（1）无论是傅建平还是原告均未收到被告提出的有关烟花质量问题的反映；（2）被告没有提出相关的质检报告来证明原告的烟花存在质量问题；（3）所谓的《保证书》以及证人的证言均需要证人出庭作证予以佐证。本院经审查后，认为原告金亮花炮厂提交的3份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。被告李森公司提供的3份证据，对证据1的真实性予以认定；证据2、3未经相关人员出庭进行质证，本院不予采信。经审理查明，原告金亮花炮厂系成立于2013年11月13日的普通合伙企业，经营范围为烟花类、组合烟花类（C）级生产、销售。被告系成立于2013年9月3日的有限责任公司，经营范围为批发：烟花类（C、D级）；爆竹类（C级）。原、被告自2014年起存在烟花鞭炮买卖合同关系。2019年1月18日，原、被告之间就2016年度的货款进行对账，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠攸县金亮花炮厂傅建平货款2016年度肆拾柒万元整（470000）郸城县李森烟花爆竹安全经营有限公司2019年元月18号李森”，并加盖了被告公章。事后，原告向被告催收，被告于2019年1月31日通过微信向傅建平转账20000元，在2019年2月3日通过微信向傅建平转账10000元，在2020年1月22日通过微信向傅建平转账1000元，共计支付31000元。被告尚欠原告货款439000元，原告多次催收一直未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。1、原告金亮花炮厂提供的《欠条》系原、被告之间买卖合同关系成立的有效凭据，同时也是被告李森烟花爆竹公司拖欠原告金亮花炮厂货款47万元的有效凭据，《欠条》出具后，被告仅向原告支付了31000元的货款，因此，本院对原告要求被告支付货款439000元的诉讼请求予以支持。被告主张存在销售返利的事实，因未提供证据证实，本院不予支持。另，被告提交的证据不能证实原告提供的货物存在质量问题，且与本案并非同一法律关系，对被告主张扣除因质量问题产生的赔款本院不予支持。2、因被告没有履行其《欠条》中约定的付款义务，其行为已经构成了违约，虽然《欠条》中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但是原告在诉讼中明确以被告违约为由要求赔偿逾期付款损失，该诉讼请求符合法律规定。因此，本院对原告要求被告自立案之日即2020年4月22日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止的诉讼请求予以支持。综上所述，被告郸城县李森烟花爆竹安全经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告郸城县李森烟花爆竹安全经营有限公司在本判决生效后十日内向原告攸县金亮花炮厂（普通合伙）支付货款439000元，并自2020年4月22日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4175元，财产保全费3020元，由被告郸城县李森烟花爆竹安全经营有限公司负担6805元，原告攸县金亮花炮厂（普通合伙）负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二〇年八月七日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。