江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初93号原告：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号；统一社会信用代码：91360000680936653F。法定代表人：王东升。委托诉讼代理人：叶勇，江西省金融控股集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西省金融控股集团有限公司律师事务部实习律师。被告：江西金环陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（高安市新街镇工业区）；统一社会信用代码：913609837872876499。法定代表人：刘钰园。被告：刘钰园，女，汉族，1967年8月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：罗思博，男，汉族，1991年3月12日生，住江西省南昌市西湖区。以上三被告共同委托诉讼代理人：罗东明，男，汉族，1965年10月29日生，住江西省高安市。被告：罗东明，男，汉族，1965年10月29日生，住江西省高安市。原告江西省信用担保股份有限公司（以下简称信用担保公司）与被告江西金环陶瓷有限公司（以下简称金环公司）、罗思博、罗东明、刘钰园追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人叶勇、李鑫及被告罗东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金环公司向原告支付代偿款项10487615.19元及自2020年1月2日起暂计算至2020年5月14日止的利息、违约金、延期担保费等为917163.5元（该利息、违约金、延期担保费等以代偿款10487615.19元为基数，自2020年1月2日起按年利率24%计算至款项全部结清之日）。2.判决原告对被告金环公司提供抵押的土地使用权及房产（不动产权证书号为赣（2016）高安市不动产权第××号，不动产登记证明号为赣（2018）高安市不动产证明第0006175号）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。3.判令原告对被告金环公司提供抵押的机器设备（动产抵押登记书编号为高市监动抵登字（2018）第115号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。4.判决被告罗东明、刘钰园、罗思博对金环公司的上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告金环公司）向中国工商银行股份有限公司高安支行申请借款1600万元，并委托原告为上述借款提供担保。被告金环公司与工行高安支行签订了《流动资金借款合同》、《委托担保协议》。2018年8月22日，原告与工行高安支行签订了编号为《保证合同》，双方在合同中确定了主债权、担保金额、保证期间和保证范围等。为保障原告将来承担担保责任后追偿权的实现，被告金环公司以其拥有的土地使用权和房产为其上述借款向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2018）保抵字第272号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。被告金环公司以其拥有的机器设备为其上述借款向原告提供了抵押反担保，签订了编号为（2018）保抵字第273号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。被告罗东明、刘钰园为金环公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，出具了编号为（2018）保个字第271号《反担保保证书（个人）》。被告罗思博为金环公司上述借款向原告提供了连带责任保证反担保，出具了编号为（2018）保个字第272号《反担保保证书（个人）》。合同签订后，工行高安支行向金环陶瓷公司发放了1600万元的贷款，因金环公司未按期归还贷款本息，工行高安支行于2019年10月12日通知原告履行代偿责任。原告于2020年1月2日按《保证合同》之约定向工行高安支行支付代偿款10487615.19元，依法取得对上述被告的追偿权。原告要求被告偿还代偿款等，被告至今未还，故诉至法院。被告辩称，1600万元借款后期在借期内向银行归还了300多万元，实际上欠款是1200多万元，代偿款利息不应该由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告信用担保公司提交了证据一、《营业执照》、《居民身份证》、《结婚证》各一份；证明被告符合法律规定的作为被告的主体资格。证据二：《委托担保协议》编号：（2018）保委字第129号；证明2018年8月22日，被告金环公司委托原告为其向工行高安支行借款1600万元提供担保。证据三：《流动资金借款合同》编号：2018年（高安）字00121号及《中国工商银行借款凭证》；证明被告金环公司向工行高安支行借款1600万元。证据四：《保证合同》编号：（2018）保字第129号；证明2018年8月22日，原告为被告金环公司向工行高安支行申请1600万元借款提供保证担保。证据五、《反担保抵押合同》编号：（2018）保抵字第272号、《不动产登记证明》编号：赣（2018）高安市不动产证明第0006175号；证明被告金环公司以名下土地使用权和房产为其上述借款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。证据六、《反担保抵押合同》编号：（2018）保抵字第273号；《动产抵押登记书》编号：高市监动抵登字（2018）第115号；证明被告金环公司以名下机器设备为其上述借款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。证据七、《反担保保证书（个人）》编号：（2018）保个字第271号；证明被告罗东明、刘钰园为金环公司上述借款向原告提供连带责任反担保保证。证据八、《反担保保证书（个人）》编号：（2018）保个字第272号；证明被告罗思博为金环公司上述借款向原告提供连带责任反担保保证。证据九、《关于金环公司逾期贷款本息代偿的函》；证明2019年10月12日，工行高安支行发函通知原告按照保证合同约定承担代偿责任。证据十、《业务回单（付款）》两张、《担保责任解除通知书》；证明2020年1月2日，原告按照《保证合同》的约定向工行高安支行支付代偿款10487615.19元，并取得对上述被告追偿权。证据十一、2019年11月29日银行出具的关于金环公司逾期贷款本息代偿的函及工行高安支行盖章确认的金环公司结欠本息情况，证明原告按照工行高安支行代偿通知按照保证合同约定确定代偿金额为10487615.19元。被告经质证认为，对原告提供的上述证据真实性无异议，原告的代偿款包括贷款本金1020余万元，还有20多万元利息，总计金额为10487615.19元，原告主张的917163.5元利息不应由金环公司承担。本院认为，对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明信用担保公司为金环公司代偿10487615.19元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告金环公司与中国工商银行股份有限公司高安支行（下称“工行高安支行”）签订了编号为2018年（高安）字00121号《流动资金借款合同》，约定金环公司向工行高安支行借款1600万元。同日，被告金环公司委托原告信用担保公司为上述借款提供担保，并签订了编号为（2018）保委字第129号《委托担保协议》，原告信用担保公司遂与工行高安支行签订了编号为（2018）保字第129号《保证合同》。被告金环公司以其拥有的土地使用权、房产及机器设备为其上述借款向原告信用担保公司提供了抵押反担保，并于同日分别签订了编号为（2018）保抵字第272号、第273号《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。被告罗东明、刘钰园及罗思博为金环陶瓷公司上述借款向原告信用担保公司提供了连带责任保证反担保，并分别出具了编号为（2018）保个字第271号、第272号《反担保保证书（个人）》。合同签订后，工行高安支行向金环公司发放1600万元款项，还款期限截止至2019年8月24日。因金环陶瓷公司未按期归还贷款本息，工行高安支行于2019年10月12日通知原告信用担保公司履行代偿责任，原告信用担保公司于2020年1月2日向工行高安支行支付代偿款10487615.19元。2020年1月17日工行高安支行向信用担保公司出具了《担保责任解除通知书》。本院认为，金环公司与信用担保公司签订《委托担保协议》，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。现信用担保公司已经按照《委托担保协议》的约定，为金环公司偿还其债权人工行高安支行的借款本金及利息共计10487615.19元，金环公司对此亦予以确认，故金环公司应向信用担保公司偿还上述款项。根据《委托担保协议》约定，金环公司应当向信用担保公司承担延期担保费、垫付资金利息及违约金，该费用已超过年利率24%，现原告信用担保公司起诉要求以代偿款项按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。因金环公司以其拥有的土地使用权、房产及机器设备为其借款向原告信用担保公司提供了抵押反担保，罗东明、刘钰园、罗思博为金环公司借款向原告信用担保公司提供了连带责任保证反担保，故对原告信用担保公司主张对金环公司提供抵押的土地使用权、房产及机器设备拍卖变卖所得款项享有优先受偿权，罗东明、刘钰园、罗思博对金环公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西金环陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省信用担保股份有限公司支付代偿款项10487615.19元及利息、违约金、延期担保费（该利息、违约金、延期担保费以代偿款10487615.19元为基数，自2020年1月2日起按年利率24%计付至款项全部结清之日）。二、原告江西省信用担保股份有限公司对被告江西金环陶瓷有限公司提供抵押的土地及房屋（不动产权证书号为赣（2016）高安市不动产权第××号，不动产登记证明号为赣（2018）高安市不动产证明第0006175号）折价或拍卖、变卖所得款项，在本判决第一项确定的债权额度内享有优先受偿权。三、原告江西省信用担保股份有限公司对被告江西金环陶瓷有限公司提供抵押的机器设备（动产抵押登记书编号为高市监动抵登字（2018）第115号）拍卖、变卖所得款项，在本判决第一项确定的债权额度内享有优先受偿权。四、对本判决第一项确定被告江西金环陶瓷有限公司所要承担的债务，被告罗东明、刘钰园、罗思博应承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90229元，由被告金环公司、罗东明、刘钰园、罗思博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 涂青达审判员袁飞云审判员 杨   耀   星二〇二〇年十月二十三日法官助理阳青书记员陈娟