wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初818号原告：田艳辉，男，汉族，1969年10月20日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告田艳辉要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告田艳辉，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西25排兰371号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会，流转方式：租用；流转期限：18年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故田艳辉具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告田艳辉位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西25排兰371号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初322号原告：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地：孟州市西虢镇全义村。法定代表人：吉修建，系公司经理。委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：江苏牧羊控股有限公司，住所地：扬州市高新技术产业开发区华声路1号。法定代理人：夏添，系公司经理。原告河南省建鑫建筑工程有限公司(下称孟州建鑫公司)诉被告江苏牧羊控股有限公司（江苏牧羊公司）纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州建鑫公司的委托代理人田新功到庭参加了诉讼，被告江苏牧羊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商砼款192275.75元及从2018年11月7日起至实际偿还之日止按照年利率8.4％计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建孟州市康达尔农牧科技有限公司50万吨水产畜禽饲料厂项目工程需要商品混凝土，经协商，由原告为被告提供该工程所需的商品混凝土，原被告双方于2016年3月10日签订了预拌混凝土供销合同，后因环保治理，双方就商砼临时价格调整又签订了协议。原告按照合同约定完成了合同约定的义务。2017年8月25日经结算，被告欠原告商砼款431305元，加上2016年12月16日原告给被告供应的75.39方商砼，计26537.28元，共欠原告商砼款457842.28元。2018年2月1日，被告向原告支付20万元(其中，2017年8月25日至2018年2月1日的利息16858.63元，本金183141.37元):2018年11月6日，被告向原告支付10万元(其中，2018年2月2日至2018年11月6日的利息17574.84元，本金82425.16元)，剩余本金192275.75元至今仍未给付。故为维护权益，特诉至法院。被告江苏牧羊公司在答辩期限内未向本院提交答辩状。原告所举证据有:1、2016年3月10日原被告双方签订的预拌混凝土合同一份；2、商品砼定价单、2016年8月24日商砼临时调整价格协议各一份，证明双方存在商砼买卖合同关系，被告应在停止使用原告混凝土之日起一个月内付清货款，如果被告不能按期支付货款应按同期银行利率支付原告逾期违约金；3、发料单三份和发货单7份，证明2017年6月19日和2017年8月25日经核对被告共欠原告商砼款457842.28元，扣除被告已付的部分截止2018年2月1日，被告向原告支付20万元(其中，2017年8月25日至2018年2月1日的利息16858.63元，本金183141.37元):2018年11月6日，被告向原告支付10万元(其中，2018年2月2日至2018年11月6日的利息17574.84元，本金82425.16元)，剩余本金192275.75元至今仍未给付。被告江苏牧羊公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据的真实性予以采信。本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为：买受人应当按照合同约定的时间向出卖人支付货款。本案中，原、被告双方系商砼买卖关系，2017年8月25日经双方结算，被告欠原告商砼款431305元，加上双方结算时遗漏的2016年12月16日原告给被告供应的75.39方商砼计款26537.28元，被告共欠原告商砼款457842.28元。此后，被告分别于2018年2月1日和2018年11月6日分两次支付原告货款200000元和100000元，仍下欠157842.28元未还。原告要求被告给付货款本金192275.75元及按照年利率8.4%计算逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。由于双方在买卖合同中约定被告应在停止使用原告混凝土之日起一个月内付清货款，如果被告不能按期支付货款应按同期银行利率支付原告逾期违约金，故被告应当从2017年9月25日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告货款157842.28元的逾期付款违约金，从2019年8月21起至给付之日止应按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告江苏牧羊控股有限公司于判决生效后十五内给付原告河南省建鑫建筑工程有限公司货款157842.28元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金从2017年9月25日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21起至给付之日止应按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省建鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4146元，减半收取为2073元，由原告河南省建鑫建筑工程有限公司承担372元，被告江苏牧羊控股有限公司承担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年五月二十六日书记员  李婉瑞
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1565号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：张民利，男，生于1984年2月10日，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张民利保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人张民利名下银行存款47425.46元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张民利名下银行存款47425.46元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米向军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初322号本院2020年2月26日对原告河南省建鑫建筑工程有限公司诉被告江苏牧羊控股有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫08838民初322号民事判決书中，文字上有笔误，应予改正，现裁定如下：本院(2020)豫0883民初322号民事判决书中的第一页第十二行的“诉被告江苏牧羊控股有限公司（江苏牧羊公司）纠纷一案”应为“诉被告江苏牧羊控股有限公司（江苏牧羊公司）买卖合同纠纷一案”。。审判员  李来保二〇二〇年六月二十九日书记员  李婉瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初4074号申请人：陈晓贞，女，汉族，1951年9月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。被申请人：马领锴，男，汉族，2003年11月16日出生，住郑州市。法定代理人：马冠军，男，汉族，1976年10月4日出生，住郑州市。系马领锴之父。被申请人：马冠军，男，汉族，1976年10月4日出生，住郑州市。系马领锴之父。申请人陈晓贞与被申请人马领锴、马冠军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈晓贞向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款304210.44元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产，并由担保人臧光亮以其位于郑州市二七区政通路6号3号楼2单元6号的房屋(产权证号：郑房权证字第××号)向本院提供担保。本院经审查认为，陈晓贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马领锴、马冠军银行存款人民币304210.44元或查封其同等价值的其它财产；二、查封臧光亮名下位于郑州市二七区政通路6号3号楼2单元6号的房屋(产权证号：郑房权证字第××号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵惠红二〇二〇年五月二十六日书记员  李 茜
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执528号陕西汇银投资有限公司：你与张宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初901号判决已发生法律效力。申请执行人张宁于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人向申请执行人返还购房款11.7万元及自2014年10月1日至实际履行之日的利息。二、由被执行人向申请人返还购房款1万元及自2014年10月1日至清偿之日的利息。三、加倍支付迟延履行期间的利息。四、案件受理费及执行费由被执行人受理。开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宜川县人民法院拘 留 决 定 书(2020)陕0630执528号被拘留人：刘毛德，男，1964年11月19日出生，汉族，大学文化，陕西省延川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人张宁与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西汇银投资有限公司未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2748号 原告：合肥市庐阳区郑荣翠食品店，住所地安徽省合肥市庐阳区四泉花园北区（3-4）门面。 经营者：郑荣翠，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙剑，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市庐阳区郑荣翠食品店与被告孙剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告合肥市庐阳区郑荣翠食品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市庐阳区郑荣翠食品店撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  凌太梅
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执528号申请执行人：张宁，女，1988年4月18日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人张宁与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初901号民事判决书和申请执行人于2020年5月12日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为13.7万元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执528号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月十四日书记员  文 旭
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1424号申请人：毋康康，男，1990年6月29日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：汤凯强，男，1994年6月8日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：杨雪莹，女，1997年1月29日出生，汉族，住址同上。被申请人：王凯凯，男，1995年3月5日出生，汉族，住沁阳市。申请人毋康康与被申请人汤凯强、杨雪莹、王凯凯为民间借贷纠纷一案，申请人毋康康于2020年5月25日向本院申请财产保全，1、请求对被申请人汤凯强、杨雪莹、王凯凯的银行账户存款40000元予以冻结。2、请求查封被申请人汤凯强名下的豫Ｈ×××××马自达牌小型轿车一辆（大约价值5万元）。申请人毋康康以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤凯强、杨雪莹、王凯凯的银行账户存款40000元，期限为一年。二、查封被申请人汤凯强名下豫Ｈ×××××马自达牌小型轿车一辆（大约价值5万元），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年五月二十五日书记员  王冰霞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1424号原告：毋康康，男，1990年6月29日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：汤凯强，男，1994年6月8日出生，汉族，住沁阳市。被告：杨雪莹，女，1997年1月29日出生，住址同上，系汤凯强妻子。二被告委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。原告毋康康与被告汤凯强、杨雪莹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋康康及其委托诉讼代理人程志浩，被告汤凯强、杨雪莹及其委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼，诉讼中，原告向本院提出申请，撤回对被告王凯凯的起诉。本案现已审理终结。原告毋康康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤凯强、杨雪莹立即偿还原告借款90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：原告与被告汤凯强、杨雪莹系朋友关系。2018年1月31日，被告汤凯强、杨雪莹因资金周转需要，向原告借款10万元，约定借款期限为一年。同日，原告通过银行转账将10万元转给了被告汤凯强，被告汤凯强为原告出具借条一张，被告王凯凯为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告要求三被告归还借款，但被告汤凯强、杨雪莹仅归还原告1万元，剩余9万元直至现在都没有归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告汤凯强、杨雪莹辩称，1、借条虽然是被告汤凯强为原告出具的，但实际上该笔借款是由王凯凯使用的，原告明知该笔借款王凯凯和汤凯强是用来参与赌博违法活动的，根据民间借贷司法解释规定该笔借款合同属于无效，而且该笔借款也应当是实际使用人来偿还。2、汤凯强在接受该笔借款时，杨雪莹并不知情，也不知道汤凯强用这笔借款是作为赌博活动的周转金，因此被告杨雪莹不应当承担偿还责任。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告毋康康与被告汤凯强系同村朋友关系，被告汤凯强、杨雪莹系夫妻关系。2018年1月31日，被告汤凯强因资金周转需要向原告毋康康借款100000元，并由案外人王凯凯具名担保，并为原告出具借条一张，该借条载明，“借款人：汤凯强因资金周转需要向毋康康借款现金人民币（拾万元整）100000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人民币100000元并出具本借条，担保人王凯凯，对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：汤凯强，身份证号：担保人：王凯凯，身份证号：410882199503057013时间2018年1月31日于2019年1月30日还款”。后原告于当天通过银行转账方式借给被告汤凯强100000元，后被告汤凯强偿还原告10000元，剩余90000元，经原告多次催要未果，此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告汤凯强因资金周转需要向原告毋康康借款100000元，有被告汤凯强为原告出具的借据和银行转账凭证为证。后被告汤凯强偿还原告10000元，《最高人民法院的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。现原告毋康康要求被告汤凯强、杨雪莹偿还原告借款本金90000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）。根据上述法律规定，因原被告在借条上未约定利息，故借条上的借款金额为本金。虽然该债务发生在在被告夫妻关系存续期间，但被告杨雪莹作为被告汤凯强的妻子对上述大额借款并不知情，同时被告杨雪莹在被告汤凯强为原告出具的借条上也未签名，故被告杨雪莹不应当承担偿还责任，该借款应视为被告汤凯强的个人借款,被告汤凯强应当偿还。被告汤凯强、杨雪莹辩称，1、借条虽然是被告汤凯强为原告出具的，但实际上该笔借款是由王凯凯使用的，原告明知该笔借款王凯凯和汤凯强是用来参与赌博违法活动的，根据民间借贷司法解释规定该笔借款合同属于无效，而且该笔借款也应当是实际使用人来偿还。因原告确实已将100000元转入被告汤凯强本人的银行卡，且被告也认可已偿还原告10000元，同时被告汤凯强为原告出具了借条，虽然被告汤凯强提供了证人证言证明上述款项是由王凯凯所用，但被告汤凯强提供的证人证言无相应的证据相互印证，证明被告汤凯强的银行卡被案外人王凯凯使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项的规定，退一步讲，即使像被告汤凯强所讲的，原告知道该笔借款是王凯凯与其是用来参与赌博违法活动的，该民间借贷合同无效，可是本金也应当偿还。因被告提供的证据不足于证明原告明知借钱给被告是用于违法活动，且原告也不认可，被告汤凯强应当偿还下欠原告的借款90000元，故对其辩称，本院不予支持。2、汤凯强在接受该笔借款时，杨雪莹并不知情，也不知道汤凯强用这笔借款是作为赌博活动的周转金，因此被告杨雪莹不应当承担偿还责任。因被告杨雪莹作为被告汤凯强的妻子对上述大额借款并不知情，同时被告杨雪莹在被告汤凯强为原告出具的借条上也未签名，故被告杨雪莹不应当承担偿还责任，故对其辩称，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汤凯强应当于本判决生效后三十日内偿还原告毋康康借款90000元。二、驳回原告毋康康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告汤凯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年八月二日书记员  王冰霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初662号 原告：赵凤珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告赵丽珍诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初662号原告：赵凤珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵凤珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市于洪区居民，为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区七家子村合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物，并且在2011年在至今一直没水没电，2019年3月份，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明2011年4月15日原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并交纳相关费用，证明原告取得土地合法；2.照片两张，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××七家子的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该协议签证方有沈阳市××××七家子村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××七家子村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告赵凤珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子村地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初240号 原告：孙传亮，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李洪军，男。由高唐县梁村镇黄圈村民委员会推荐。 被告：李玉乐，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵英凯，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 被告：韩青合，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 本院在适用简易程序审理原告孙传亮与被告李玉乐、韩青合提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  高文山 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 董
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初164号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程前兵，男，1970年12月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月29日被仙桃市公安局监视居住。2020年4月3日被本院取保候审。 被告人鄢烈伟，曾用名鄢建平，男，1971年12月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住仙桃市。曾因犯交通肇事罪，2016年9月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日被仙桃市公安局监视居住。2020年4月3日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉【2020】131号起诉书指控被告人程前兵、鄢烈伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于客观原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  丁文文 人民陪审员  皮哲勇 二〇二〇年五月八日 书 记 员  马冰清
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初804号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码证：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。被申请人：刘素芳，女，汉族，1976年11月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人刘素芳信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人刘素芳银行存款3.5万元或查封其他同等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行提供中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘素芳银行存款3.5万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员李苌珊
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初164号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程前兵，男，1970年12月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月29日被仙桃市公安局监视居住。2020年4月3日被本院取保候审，同年5月6日被本院决定逮捕，同年5月12日由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人王书洪，湖北惊天律师事务所律师。 被告人鄢烈伟，曾用名鄢建平，男，1971年12月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住仙桃市。曾因犯交通肇事罪，2016年9月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日被仙桃市公安局监视居住。2020年4月3日被本院取保候审，同年5月6日被本院决定逮捕，同年5月12日由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人边厚勇，湖北惊天律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人程前兵、鄢烈伟犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员尹晶出庭支持公诉，被告人程前兵及其辩护人王书洪、被告人鄢烈伟及其辩护人边厚勇到庭参加诉讼。本案因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年5月8日裁定本案中止审理，后于2020年6月9日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月21日晚，被告人程前兵在仙桃市久洁汽车销售有限公司院内，帮李某将口罩搬运上货车。次日凌晨4时许，程前兵单独驾驶摩托车到该院内，用刀片划开货车油布后，将价值7500元的3箱共7500只口罩盗回家。 2020年2月22日凌晨5时许，被告人程前兵打电话约被告人鄢烈伟到久洁汽车销售有限公司附近见面，程前兵让鄢烈伟用A4纸将鄢烈伟驾驶的鄂Ｍ×××××号“奇瑞”牌越野车车牌遮挡，二人驾车进入久洁汽车销售有限公司院内，将货车内价值32500元的13箱共32500只口罩盗回鄢烈伟家中。当晚，鄢烈伟将13箱口罩销售外地商人，获款70000元。 公诉机关认为，被告人程前兵、鄢烈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人程前兵、鄢烈伟的刑事责任；建议判处被告人程前兵有期徒刑一年八个月、并处罚金六千元，判处鄢烈伟有期徒刑一年七个月、并处罚金五千元。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表；证人刘某1、刘某2的证言；被害人李某的陈述；到案经过、现场勘验笔录、谅解书及收条；仙桃市公安局扣押决定书、扣押清单、被扣押口罩照片；购销合同、仙桃市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部7号令、关于确定非医用口罩生产企业名单的通知、营业执照、本院（2016）鄂9004刑初491号刑事判决书、仙桃市价格认证中心仙价认字[2020]第016号价格认定结论书；被告人程前兵、鄢烈伟的供述与辩解；被告人程前兵、鄢烈伟的户籍信息及认罪认罚具结书、审讯视频等证据证实。 被告人程前兵、鄢烈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程前兵的辩护人提出的辩护意见是：1．被告人程前兵盗窃行为不构成情节严重；2．被告人程前兵具有自首、认罪认罚、主动退赔损失等量刑情节，建议从轻处罚。被告人鄢烈伟的辩护人提出的辩护意见是：1．被告人鄢烈伟在盗窃行为中处于协助地位，是从犯；2．被告人鄢烈伟具有自首、认罪认罚、主动退赔损失取得了被害人谅解等量刑情节，建议从轻处罚；3．被告人鄢烈伟主观恶性及社会危害性不大，建议判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月26日、29日，被告人鄢烈伟、程前兵先后到仙桃市公安局沙嘴派出所投案，并将程前兵单独盗得的3箱口罩上交给公安机关，公安机关交还给李某。程前兵、鄢烈伟还给李某75000元，并取得李某的谅解。 本院认为，被告人程前兵、鄢烈伟构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。关于被告人程前兵的辩护人提出被告人程前兵盗窃行为不构成情节严重的问题。经查，被告人程前兵、鄢烈伟在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间盗窃他人防护口罩，属于自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地的盗窃，公诉机关指控情节严重情形成立，依法予以支持，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人程前兵、鄢烈伟的辩护人提出被告人程前兵、鄢烈伟具有自首、认罪认罚、主动退赔损失等量刑情节，建议从轻处罚的问题。经查，与检察院指控事实及本院查明一致，对该辩护意见予以采纳。关于被告人鄢烈伟的辩护人提出被告人鄢烈伟在盗窃行为中属辅助地位，是从犯的问题。经查，被告人鄢烈伟接到被告人程前兵电话后在久洁汽车销售有限公司附近，按程前兵要求用A4纸遮挡其驾驶的鄂Ｍ×××××号“奇瑞”牌越野车车牌，并驾驶进入久洁汽车销售有限公司院内，将货车内价值32500元的13箱共32500只口罩盗走，其行为积极主动，在盗窃过程中与被告人程前兵作用相当，不能认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人鄢烈伟的辩护人提出被告人鄢烈伟主观恶性及社会危害性不大，建议判处缓刑的问题。经查，被告人鄢烈伟案发后虽然确有悔罪表现，但其曾因交通肇事罪被判处缓刑，应当吸取教训，更加谨小慎微、遵纪守法，现其又以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，判处缓刑不足以体现刑法的惩罚犯罪目的，对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关指控二被告人的犯罪行为属情节严重，应处三年以上有期徒刑，其量刑建议在均三年以下，虽二被告人具有自首情节，但不足于减轻处罚，故其量刑建议不予采纳。被告人程前兵、鄢烈伟自愿认罪，且具有自首和全部退赃的情节，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第四项、第四条第一款第一项、第六条、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人程前兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2023年11月11日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。） 二、被告人鄢烈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2023年5月11日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  丁文文 人民陪审员  皮哲勇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  马冰清
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1729号申请人：吕新建，男，1966年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘海，男，1971年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人吕新建于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人吕新建提供40000元的财产担保。本院认为，申请人吕新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇二〇年五月十一日书记员 张彩霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1729号原告：吕新建，男，1966年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘海，男，1971年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告吕新建诉被告刘海机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月11日依法适用简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告吕新建、被告刘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依令被告赔偿原告车辆损失费35885元，鉴定费2000元、拖车费900元等共计38785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日9时10分，被告驾驶无牌三轮车沿兰考县张君墓镇程南道路由南向北行驶至南王庄村路段向西转弯时，与由北向南行驶的吕威伟驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。经兰考县交通警察大队作出兰公交【2020】第4-031101号交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原被告双方均无异议，但是被告对原告的损失拒不赔偿，原告多次与被告协商，均被拒绝。综上，原告万般无奈之下，只得起诉至法院，望贵院依法查明事实真相，支持原告诉请，以致原告合法权益得到维护。被告刘海辩称，本次交通事故属实，两车相撞属实，但是本次事故中被告方有人员受伤，人员受伤问题也需要解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了兰考县公交通警察大队责交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、评估结论书、施救费发票、评估费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年3月11日9时10分，被告刘海驾驶无牌三轮汽车，沿兰考县张君墓镇程南道路由南向北行驶至兰考县张君墓镇程南道路南王庄村路段向西左转弯时，与由北向南行驶吕威伟驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏，三轮汽车乘坐人胡中永受伤，造成交通事故。经兰考县公交警察大队出具的兰公交【2020】第4-031101号交通事故认定书认定：刘海负事故主要责任，吕威伟负事故次要责任，胡中永不负事故责任。经兰考县人民法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××传祺牌小型普通客车损坏修复费用进行评估，经河南至公价格评估有限公司出具豫至公【2020】价评字第F0030号评估报告书豫Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的损坏修复价值为35885元，原告支付评估费2000元。另查明，本次交通事故发生时，豫Ｂ×××××小型普通客车驾驶人为吕威伟，原告吕新建系豫Ｂ×××××小型普通客车实际所有人。本院认为,被告刘海驾驶无牌三轮汽车与吕威伟驾驶机动车发生交通事故，致原告所有车辆受损,属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析,确定被告刘海承担事故的主要责任,吕威伟负事故次要责任,本院对此予以确认。本次事故中豫Ｂ×××××小型轿车实际所有人为原告吕新建，故原告吕新建有权对其车辆受损主张权利。刘海驾驶的系无牌三轮汽车，应视为机动车，故本次事故发生在机动车之间,根据事故形成的原因力大小及原被告在本次事故中所负的责任,本院确定刘海对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。对于原告主张的车损,被告对河南至公价格评估有限公司出具豫至公【2020】价评字第F0030号评估报告书并未提出异议,故原告主张的车损可据此评估报告结论确定。因此,原告的车损为35885元。对于原告主张的评估费,原告提供了加盖评估机构发票专用章的票据,能够证明原告因本次事故支出评估费2000元。对原告的该项主张,本院予以支持。对于原告主张的拖运费,原告提供了加盖施救单位发票专用章的票据,能够证明原告因本次事故支出拖运费900元。对原告的该项主张,本院予以支持。综上,原告因本次交通事故造成的合理损失为:车损35885元、评估费2000元、拖运费900元,共计38785元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,交强险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种,被告刘海驾驶的无牌三轮汽车并未按照规定缴纳交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,对于原告的损失,应首先由被告刘海在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的车损33885元、评估费2000元、拖运费900元,共计36785元,应由刘海按70%的责任比例赔偿原告车辆损失、托运费、评估费25749.5元〔36785×70%=25749.5元〕。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定,判决如下:一、被告刘海于本判决生效之日十日内赔偿原告吕新建车辆损失、评估费、托运费共计27749.5元（2000元+25749.5元）;二、驳回原告吕新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元、保全费420元,共计805元，由被告刘海负担575元，原告吕新建负担230元。此款原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判员 张 茜二〇二〇年七月二十一日书记员 童歆歆
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初832号 原告：王军，男，1984年3月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告王军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3240号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王明龙，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金152638.75元、利息25841.34元、罚息11248.65元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月4日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市高埗镇冼沙村四坊84号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年5月8日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年5月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金152638.75元、利息25841.34元、罚息11248.65元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金152638.75元、利息25841.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11248.65元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点五八的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7045.08元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王明龙于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金152638.75元、利息25841.34元、罚息7045.08元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王明龙于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2059元，由王明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1125民初2116号原告：周学文，男，1954年4月13日生，汉族，住安徽省定远县。被告：张加方，男，1952年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。原告周学文与被告张加方买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件在审理过程中，被告张加方下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李德春二〇二〇年五月十四日书记员  唐其鹏附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3240号王明龙：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月五日
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初2116号原告：周学文，男，1954年4月13日生，汉族，住安徽省定远县。被告：张加方，男，1952年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。原告周学文与被告张加方买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告周学文到庭参加诉讼，被告张加方经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周学文诉称：被告系收购粮食经营户，被告2012年3月25日欠原告卖粮款26730元，2013年6月26日欠原告卖粮款10553元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，现请求法院依法判令被告偿还拖欠卖粮款37283元，并承担本案诉讼费用。被告张加方未予答辩。经审理查明：被告张加方2012年3月25日欠原告卖粮款26730元，2013年6月26日欠原告卖粮款10553元，并出具收据，合计37283元。收据载明：“欠条12年3月25日欠到周学文人民币贰万陆仟柒佰叁拾元26730张加方”；“欠条13年6月26日欠到周学文麦款壹万零伍佰伍拾叁元（10553元）此据张加方”。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。上述事实，有庭审笔录及原告提供的原告的身份证复印件及收据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告周学文与被告张加方之间虽未签订书面合同，但是被告张加方向原告周学文出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告周学文要求被告张加方给付货款的主张，于理有据，本院予以支持。被告张加方经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加方于本判决生效后五日内偿还原告周学文欠款37283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告张加方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李德春人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇二〇年八月六日书 记 员  唐其鹏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初832号原告：王军，男，1984年3月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告王军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王军，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日原告从张林处承包2.13亩地，交承包金40,800元，承租期限为16年。张林将被告同意的审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告，土地所有权人沈阳市××子区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告大棚是经过被告审批建设的。大棚高2米丁字钢结构，25平方米看护房(彩钢瓦房、砖混结构），100平米地窖。原告在没有接到通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房及地窖都被被告拆除，被告的行为侵害了原告利益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明2011年4月15日原告与沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片3张，证明拆除前、后的状况；3.新建农事项目案备审批表，证明土地审批合法。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1200元。”该协议签证方有沈阳市新城子区新城子乡道树子村村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城子区新城子乡道树子村村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告王军位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2350号 原告：马青生，男，汉族，生于1962年12月24日，住广元市利州区。 被告：杨克国，男，汉族，生于1958年10月20日，住四川省仪陇县。 被告：张正发，男，汉族，生于1973年6月3日，现住广元市利州区。 原告马青生诉被告杨克国、张正发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。 2020年5月11日，本院依法向被告送达应诉通知书、起诉书、开庭传票、当事人诉讼权利义务举证及出庭诉讼规则告知书、廉政监督卡等系列法律文书，被告未在住所地。 本院经审查认为，因通过其他方式，无法向被告送达诉讼文书，本案依法适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  覃登蓉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王小斯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6984号民安医药物流有限公司：你与周国伟劳动争议一案，本院作出的郑经劳某案字〔2019〕277号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人周国伟于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付305326.09元及利息；二、负担申请执行费4480元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保328号 申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人:陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，合肥市兴泰融资担保集团有限公司员工。 被申请人：安徽海兴科创投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金鼎国际广场B座十九层，统一社会信用代码913401005757391721。 法定代表人：余昌传，董事长。 被申请人：安徽和创工贸集团有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座19层2-1904至2-1906、2-1910至2-1912室，统一社会信用代码913401006679485459。 法定代表人：汪伟，执行董事。 被申请人：安徽和旭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座19层东2-1908-1909，统一社会信用代码91340100674213723E。 法定代表人：徐虎，执行董事。 被申请人：安徽新电燃工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路192号，统一社会信用代码91340100697377384M。 法定代表人：李暐，执行董事。 被申请人：汪伟，男，1958年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：余昌传，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：张萍，女1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李暐，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐虎，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：闫凤芝，女，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽海兴科创投资有限公司、安徽和创工贸集团有限公司、安徽和旭商贸有限公司、安徽新电燃工贸有限公司、汪伟、余昌传、张萍、李暐、徐虎、闫凤芝的银行存款600万元或查封其等额财产。申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽海兴科创投资有限公司、安徽和创工贸集团有限公司、安徽和旭商贸有限公司、安徽新电燃工贸有限公司、汪伟、余昌传、张萍、李暐、徐虎、闫凤芝银行存款600万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月六日 书记员  凌太梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6984号申请执行人：周国伟，男，汉族，1973年6月23日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：民安医药物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1274号院内4楼006室。法定代表人杨朝晖，总经理。关于周国伟申请执行民安医药物流有限公司劳动争议纠纷一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字（2019）277号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2010年5月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日提起网络查询，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月8日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月8日向被执行人发出传票传唤其2020年7月15日到本院接受询问；四、本院于2020年7月9日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下有位于京北××以南、经××大街以东（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0010393号）的土地，本院已移送保全组轮候查封；五、本院于2020年8月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月20日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初567号原告陈立春，男，1962年6月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告陈立春要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1492号 原告：王昕，女，1976年10月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：孙传禄，男，1987年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王德东，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，该分公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：丁洪全，男，1977年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，营业场所辽宁省瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：左振礼，该公司经理。 原告王昕与被告孙传禄、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、丁洪全、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王昕于2020年5月7日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司起诉的申请。 本院认为，原告王昕提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司起诉的申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王昕撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的起诉。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  司晓林 二〇二〇年五月七日 书 记 员  刘晓红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6432号何传义：你与吴义军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴义军于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付80900元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月24日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1114元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年五月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6432号申请人吴义军，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人何传义，男，1972年3月26日出生，汉族，住陕西省汉中地区西乡县。关于吴义军申请执行何传义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴义军于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年7月20日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月2日、2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往公积金查询被执行人名下公积金，经查询，被执行人何传义名下无公积金；六、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；七、本院于2020年8月12日邮寄送达给申请执行人吴义军提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月12日对申请执行人吴义军做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十二日书记员  杨 宾
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初289号 原告：岳天兵，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住山东省德州市平原县。 原告：陈俊风，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住山东省德州市平原县。 原告：王娜，女，1989年11月19日出生，汉族，职工，住山东省德州市平原县。 原告：岳某，男，2011年6月17日出生，汉族，学生，住山东省德州市平原县。 被告：樊基民，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 被告：华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路，统一社会信用代码91370900064361630T。 负责人：季风柏，该公司经理。 原告岳天兵、陈俊风、王娜、岳某与被告樊基民、华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“华安农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告岳天兵、王娜、岳某、陈俊风于2020年5月12日向本院提出对被告华安农业保险公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳天兵、王娜、岳某、陈俊风对被告华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张明媚 书 记 员 李晓宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1437号 申请执行人:黄西孝，男，1940年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谢大卫，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：西芳华，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：沈碟，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621民初5562号民事判决书,于2020年5月6日立案执行申请人黄西孝与被执行人谢大卫、西芳华、沈碟民间借贷纠纷一案,立案当日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人谢大卫、西芳华、沈碟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢大卫、西芳华、沈碟名下的银行存款159052元，冻结期限为12个月； 二、需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇二〇年五月六日 书记员  陈豹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初548号 原告：王宝兰，汉族，1964年8月19日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告王宝兰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十日
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621执1437号 被拘留人:谢大卫，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人黄西孝与被执行人谢大卫、西芳华、沈碟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人谢大卫拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对谢大卫拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初713号 原告：郭庆政，男，1969年2月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告郭庆政要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0621执1437号 本院在执行申请执行人黄西孝与被执行人谢大卫、西芳华、沈碟民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人谢大卫、西芳华、沈碟拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人谢大卫、西芳华、沈碟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0103刑初186号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人周义兴,男,1992年8月28日出生,汉族,专科文化程度,无业,现住安徽省合肥市包河区(户籍所在地江西省上饶市广丰县广丰区)。曾因伪造印章,于2018年10月21日被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪,于2019年11月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留,同年12月2日经合肥市庐阳区人民检察院批准,由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院于2020年5月7日以庐阳检二部刑诉〔2020〕1298号起诉书，指控被告人周义兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  汪 倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初548号原告：王宝兰，汉族，1964年8月19日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王宝兰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告王宝兰，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从2011年3月1日起从案外人处承包土地，共18年。案外人将被告统一审批建设的手续、承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村居委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设了大棚24平方看护房（彩钢瓦房砖混结构）。被告在没有原告同意的情况下强行拆除原告所建的大棚作业房、机电井等地上附着物。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰349号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故王宝兰具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王宝兰位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰349号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初713号原告：胡俊峰，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省漳州。委托代理人：胡桂芝，系胡俊峰姐姐，女，1953年2年10日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告胡俊峰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告胡俊峰委托代理人胡桂芝，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合法合同，合同至今尚未到期。原告经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。原告没有建设别墅、娱乐场所，也没有违建或改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年10月1日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年10月1日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西单52号（二期南截一排7号）土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中签证方系沈阳市沈北区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故胡俊峰具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告胡俊峰位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西单52号（二期南截一排7号）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初186号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人周义兴，男，1992年8月28日出生，汉族，江西省上饶市人，专科文化程度，无业，现住安徽省合肥市包河区(户籍所在地江西省上饶市广丰区)。曾因伪造印章，于2018年10月31日被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月2日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人周义兴犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人周义兴及辩护人殷刚柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人周义兴以投标需要保证金为名，多次骗取被害人马某钱款共计人民币490万元用于赌博等。被告人周义兴将投标保证金用于赌博的事实被被害人马某发现后，被告人周义兴归还被害人马某钱款471700元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、转账记录、证人王某等人的证言、被害人马某的陈述、被告人周义兴的供述等证据。 公诉机关认为，被告人周义兴虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，共计人民币4428300元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人周义兴有期徒刑十三至十四年，并处罚金。 被告人周义兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控的数额过高，其中部分款项系借新还旧应予以扣除；被告人系自首，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人周义兴曾受四川中建建业工程有限责任公司委派在安徽开展招投标业务，其多次通过王某拆借资金用于交纳工程投标保证金。2018年10月左右，被告人周义兴开始在“亚博”赌博App上参与网络赌博，至2019年6月，已输掉500多万。为了继续赌博，其便谎称投标需要交纳保证金从王某处借款，因王某没有资金，便找到被害人马某，介绍马某为被告人周义兴提供资金。为让王某相信工程的真实存在，被告人周义兴将工程招投标文件及链接发给王某，王某查看后信以为真，便联系被害人马某，由马某安排其会计张某向被告人周义兴转账支付款项。被告人周义兴通过使用上述手段多次骗取被害人马某钱款共计人民币490万元。具体事实如下： 1.2019年6月13日，被告人周义兴以自己投标泗湾小区景观工程需要保证金为名，骗取被害人马某人民币50万元。 2.2019年6月14日，被告人周义兴以自己投标铜陵市联盟十一队安置点一期工程需要保证金为名，骗取被害人马某人民币80万元。 3.2019年6月17日，被告人周义兴以投标桐城市伊洛小区安置区（三期）工程需要保证金为名，骗取被害人马某人民币80万元。 4.2019年6月18日，被告人周义兴以投标安徽居巢经济开发区（夏阁区）工程需要保证金为名，骗取被害人马某人民币50万元。 5.2019年6月19日，被告人周义兴以投标太和县公路项目需要保证金为名，骗取被害人马某人民币70万元。 6.2019年6月20日，被告人周义兴以投标包河区2019年老旧小区3、4标段工程需要保证金为名，骗取被害人马某人民币160万元。 被告人周义兴骗取上述款项后并未实际用于交纳投标保证金而是用于赌博等。其将投标保证金用于赌博的事实被被害人马某发现后，归还被害人钱款471700元。案发后，退赔被害人马某58300元。 2019年11月20日16时，公安民警在合肥市滨湖区高速时代广场艾唯尚品酒店内将被告人周义兴抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人周义兴在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案经过、证人王某、张某及康虎的证言、被害人马某的陈述、提取笔录及照片、微信聊天记录截图、网银转账回单、借条、周义兴银行交易流水、情况说明、转账记录、户籍信息、查询证明、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等证据与被告人周义兴的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周义兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币4428300元，数额特别巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于公诉机关指控数额过高，其中部分款项系借新还旧应予以扣除及系自首的辩护意见，经查：被告人周义兴多次骗取被害人马某计人民币490万元，公诉机关在指控被告人周义兴的犯罪数额时，已将其案发前归还被害人马某的471700元予以扣除，且指控的数额与被告人周义兴的供述及银行交易流水等证据可以相互印证；同时公诉机关当庭出示的归案经过证实被告人周义兴系在合肥市滨湖区高速时代广场艾唯尚品酒店内被民警抓获归案；故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人周义兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其具有劣迹，可酌情从严惩处。其退赔部分赃款并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周义兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币300000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日至2033年5月20日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、对于被害人马某尚未追回的经济损失人民币4370000元，责令被告人周义兴予以退赔，待退赔后发还被害人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年八月四日 法官 助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9076号本院于二〇二〇年五月十四日对原告南阳长鑫光电有限公司诉被告南阳安柏信息科技有限公司、被告梁延安委托合同纠纷一案作出的（2019）豫1302民初9076号民事判决中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第一页正文第五行“委托代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师，委托权限为特别授权。”应补正为“委托代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师，委托权限为特别授权。”。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  王 峰二〇二〇年五月二十二日书记员  宋宗凯