河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初199号 原告：李江，男，1986年6月11日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被告：许捷，男，1985年8月6日生，汉族，住石家庄市新华区（现羁押于保定市易县看守所）。 被告：冯莎莎，女，1992年4月28日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：马龙，男，1988年7月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告李江与被告许捷、冯莎莎、马龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人马艳斌、被告许捷、冯莎莎、马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江向本院提出诉讼请求：一、判令被告许捷偿还原告借款本金920000元及2020年5月1日前利息73620元（共计993620元），并自2020年5月1日起至偿清完前按月百分之二计算利息；二、被告马龙、冯莎莎对以上借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许捷、冯莎莎系夫妻关系，共同经营熟人网络科技有限公司。2019年，被告许捷以公司资金短缺为由通过担保人马龙向原告分三次借款20万、45万、27万，共计92万元，约定借款年利率为24%，以上借款分别于每月的20日、18日、30日付息。被告许捷向原告出具了三张欠条，马龙为担保人。2019年11月30日，被告许捷、冯莎莎、马龙共支付利息15.4万元，但从2019年12月起，被告不再支付本息。 许捷辩称，原告所述三次借款及借条有我签字就属实。尚欠本息数额记不清了，以被告冯莎莎和马龙答辩意见及提交的证据为准。 冯莎莎辩称，1、原告李江提供的20万元的借条日期是2019年3月20日，但流水是2019年3月29日，被告还没收到转账时，流水就已经打印出来了，不合理。我查到的是这个款项已经还给原告李江了。2、27万元的借条，先打借条再进行转账不符合常理，法院应判决无效。3、原告诉称三笔借款全部用于公司经营，不是用于家庭生活，应由公司进行偿还，而不是许捷个人。我仅持有1%的股份，且没有获取案涉借款利益，不应承担还款责任。 马龙辩称，我只是干活的，不具备担保条件。李江与许捷的借款，是双方协商进行的，熟人网络科技有限公司具有独立的法律责任，不应要求担保人承担担保责任，从2019年4月11日至2019年11月30日通过我账户给李江还款55万元。 本院经审理认定事实如下：2016年许捷、冯莎莎设立熟人网络科技有限公司，2018年二人结婚。马龙系熟人网络科技公司职工，2019年许捷以公司资金短缺为由通过马龙多次向李江借款。 许捷于2019年3月20日、4月18日、5月6日三次向李江出具了借条。3月20日借条载明借款金额为借款人民币20万元，借款期限自2019年3月20日至2020年3月20日止；4月18日借条载明借款金额为45万元，借款期限自2019年4月18日至2020年4月17日止；5月6日借条载明借款金额为27万元，借款期限2019年4月30日至2020年4月30日止。在上述三张借条中均约定借款利息以年利率24%计算，马龙以担保人身份分别在3张借条上签名捺印。3月20日借条中约定的20万元李江于2019年3月29日通过平安银行转入冯莎莎银行账户；4月18日借条中约定的45万元由李江当日转入马龙指定的冯永胜（冯莎莎的弟弟）银行账户；5月6月借条中约定的27万元，由李江于5月7日转入马龙指定的张延峰银行账户内。 许捷在收到上述借款后，在2019年4、5月份，许捷、马龙、冯莎莎通过冯永胜银行账户或由冯永胜以微信方式向李江支付利息。具体情况：2019年4月21日、5月20日分别向李江爱人霍丽辉名下转款4000元，均备注20万息；2019年4月19日、5月20日通过微信向李江转账10000元，均备注45万息；2019年5月31日通过微信向李江转账6000元，备注27万息。自2019年6月始，马龙、冯莎莎或通过自己银行账户或通过马龙妻子李颖超银行账户向李江支付借款利息，每月利息总额为2万元，直到2019年11月止，以上共计付息154000元。 庭审中，马龙提交其妻子李颖超银行账户流水，称曾通过李颖超银行账户李江还款50万元，具体明细为：2019年4月11日转账2笔，分别为10万元、20万元；5月1日转款2笔，分别为10万元。李江称此55余万元是偿还原被告间其他借款款项，与本案无关，并提交了自己的银行流水进行证明，其流水明示：在2019年3月27日向冯永胜账户转款12万元；于2019年3月29日向冯莎莎银行账户转款49300元（与前述3月29日所转20万元不重复）；在2019年4月30日，向王广达银行账户转款20万元（其根据马龙指示），并在附言中留有5月1日下午5点前偿还。 上述事实，有各方当事人陈述、借条、个人收付款业务回单、微信聊天记录、微信转账记录以及庭审笔录予以证实，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，许捷向李江借款92万元，有许捷向李江出具的3份借条及李江向冯莎莎转款或向担保人马龙指定银行账户转款记录为证，结合许捷、冯莎莎、马龙在2019年4月、5月支付借款利息时的留言；2019年6月至11月，许捷、冯莎莎、马龙持续有规律每月支付借款利息2万元，据此本院认定截至2019年11月底时，许捷欠李江3份借条中的本金92万元未发生变动，许捷、冯莎莎、马龙此期间虽每月支付利息2万元，超出借条中约定的年息24%的约定，但未超出年息36%，故超出部分不应冲减借款本金。庭审中，李江主张多付利息可冲减未付利息，对此本院予以准许，经计算，截至2020年5月1日，许捷应付李江利息数额为73620元。 马龙通过其妻子李颖超银行账户中向李江所转的50万元中，5月1日的20万元与4月30日李江根据马龙指示向李广达所转20万元相抵销；4月11日所转的30万元与李江3月27日向冯永胜转款12万元、3月29日向冯莎莎所转的49300元抵销后，剩余130700元。此130700元应为李江向马龙所负债务，可在许捷所欠李江92万元本金中予以抵销，综上，许捷应付李江的借款本金为789300元，超出部分，本院不予支持。 对于双方间的借款利息部分，因《最高人民法院关于的规定》在2020年8月18日进行了修订，修订的《规定》第二十六条对于民间借贷利率作出新的规定，该《规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的案件适用本规定。本案受理时间在修订的《规定》施行前，故借款利率仍按修订前的年息24%计算。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。许捷、冯莎莎系夫妻关系，二人共同设立熟人网络科技有限公司，李江将所出借的部分款项转入冯莎莎银行账户，冯莎莎通过自己银行账户向李东支付利息；且冯莎莎、许捷庭审过程中认可所借款项均用于该公司经营，据此，本院认定许捷所借款项用于夫妻共同经营，所借款项系许捷、冯莎莎夫妻共同债务。 被告马龙在借条中作为担保人签字应承担保证担保责任，借条中约定其承担“还贷”或“还带”担保责任，属约定不明，根据担保法规定，约定不明的，应承担连带保证责任。故本院对李江要求马龙对许捷的借款承担连带保证责任的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告许捷、冯莎莎共同偿还原告李江借款本金789300元及利息（2020年5月1日以前利息为73620元，自2020年5月1日起，本金以789300元，利率以年息24%计，至借款本金清偿完毕之日止）；马龙对上述还款承担连带保证责任。 二、驳回原告李江其它诉讼请求。 案件受理费13736元，减半收取计6868元，保全费5000元，由被告许捷、冯莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费13736元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张领军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男