湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1408号 原告：杨运辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳泉文,江西阳明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大鹏,江西阳明阳律师事务所律师。 被告：襄大农牧（荆门）有限公司。 委托诉讼代理人（特别授权）：候小红，女，系公司员工。 被告：李道庆。 原告杨运辉与被告襄大农牧（荆门）有限公司、李道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月18日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将其转为普通程序进行审理，于2020年12月10日第二次公开开庭进行审理。原告杨运辉的委托诉讼代理人欧阳泉文，被告襄大农牧（荆门）有限公司的委托诉讼代理人候小红到庭参加诉讼，被告李道庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告襄大农牧（荆门）有限公司的买卖合同关系；2.被告襄大农牧（荆门）有限公司向原告返还预付款121953元，并按同期全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用期间利息至清偿之日止；3.判令被告李道庆对承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月，原告欲向被告襄大农牧（荆门）有限公司购买生猪，经与被告襄大农牧（荆门）有限公司口头约定，原告向其支付预付款，并按照当日市场价购买生猪，双方并未签订书面买卖合同。2018年8月1日、2日，原告通过中国农业银行账户将预付款462200元、150000元，共计612200元转给被告襄大农牧（荆门）有限公司。2018年8月1日，原告在被告襄大农牧（荆门）有限公司以每公斤13.3元的价格购买生猪177头，净重18590公斤，总价247247元。2018年8月2日，以每公斤13.5元的价格再次购买生猪163头，净重18000公斤，总价243000元，合计490247元。后被告襄大农牧（荆门）有限公司拒绝继续出售生猪。剩余预付款121953元至今未退还。被告李道庆系被告襄大农牧（荆门）有限公司业务员，被告襄大农牧（荆门）有限公司称剩余货款由被告李道庆领取，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告襄大农牧（荆门）有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告不存在预先支付预付款的事实；原、被告之间的买卖合同因双方权利义务履行完毕而自动解除，且被告根本不欠原告主张的剩余预付款。相反截至目前，原告还拖欠被告货款；原、被告之间的买卖合同已履行完毕2年之久，若原告认为被告应当返还其剩余货款，其应当当时提出异议，而不是故意拖延至被告法人被刑事拘留后，公司管理混乱的情况下才行使权力，原告具有虚假诉讼的故意。 被告李道庆未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件及被告企业信息公示系统，证明原被告的诉讼主体资格；A2、中国农业银行机打银行流水单、网上银行电子回单，证明原告于2018年8.1日、2日向被告襄大农牧（荆门）有限公司支付了购猪预付款462200元和150000元，共计612200元的事实；A3、毛猪（转种猪）销售现场确认单二份（系复印件，原件在被告处），证明被告襄大农牧（荆门）有限公司辩称于2018年8月1日、2日分别供应生猪177头、163头，共计490247元的事实；A4、律师函和ems快递单，证明原告于2019年9月19日委托律师催收剩余货款的事实以及被告襄大农牧（荆门）有限公司辩称已经收件的事实；A5、亲属关系证明、动物检疫合格证明，证明杨金华与杨运辉系父子关系，货主均为杨金华，及该批生猪检疫合格的事实。 被告襄大农牧（荆门）有限公司质证称，对证据A1真实性无异议；对证据A2真实性无异议；对证据A3真实性有异议，部门负责人处无邱健签字；对证据A4真实性无异议，证明目的有异议；不能证明其主张款项的事实；对证据A5真实性无异议，但认为杨金华与其并无合同关系，该亲属关系证明无法达到原告证明目的；对检疫证明三性均有异议，货主为杨金华与原告并非同一主体。 被告襄大农牧（荆门）有限公司向本院提交B1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告的身份情况；B2、毛猪（转种猪）销售现场确认单（原件），证明被告已向原告交付生猪421头，总价值612207元，被告已全面履行了合同义务，原告欠被告货款7元。 原告质证称，对证据B1无异议；对证据B2编号0000950、0000958销售现场确认单无异议，对编号0000955、0000960（70头、11头）销售现场确认单有异议，故三性均有异议，我们根本没收到单子，杨运辉的签字不是其本人签字的，可以鉴定，我们只收到了2车猪。 本院对双方当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据A3，与被告襄大农牧（荆门）有限公司提交的证据B2能够相互印证，本院对证据A3予以采信；对证据A5，杨金华与杨运辉系父子关系，原告已对其作出合理解释，本院对证据A5予以采信。对被告襄大农牧（荆门）有限公司提交的证据B2中编号为0000950、0000958的销售现场确认单，结合防疫证明予以采信，对编号0000955、0000960的销售现场确认单本院不予采信。 根据本院依法采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年8月1日、2018年8月2日，原告通过中国农业银行账户份两笔将购猪预付款462200元、150000元，共计612200元转给被告襄大农牧（荆门）有限公司。2018年8月1日，原告在被告襄大农牧（荆门）有限公司以每公斤13.3元的价格购买生猪177头，净重18590公斤，总价247247元。2018年8月2日，以每公斤13.5元的价格再次购买生猪163头，净重18000公斤，总价243000元。两次购买生猪总价合计490247元。 本院认为，原告与被告襄大农牧（荆门）有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买生猪，被告向其交付生猪，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系。原告向被告襄大农牧（荆门）有限公司支付了612200元生猪预付款，被告襄大农牧（荆门）有限公司向原告交付价值490247元的生猪，后未再继续供应。现原告主张解除买卖合同关系，返还预付款，于法有据，应予支持。 关于资金占用期间利息。因双方没有约定预付款返还时间，原告可随时主张。现原告主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用期间利息，本院予以支持，但利息计算起始应当以原告向本院提起诉讼,后本院将起诉状依法送达至被告襄大农牧（荆门）有限公司之日即2020年8月5日为起算日。 关于被告李道庆是否承担连带责任的问题。因李道庆属于被告襄大农牧（荆门）有限公司的业务员，其行为的性质属于职务行为，其行为产生的法律后果依法应由被告襄大农牧（荆门）有限公司承担。原告要求被告李道庆承担连带责任的诉请本院不予支持。 被告李道庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告襄大农牧（荆门）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告预付款121953元及利息（以121953元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准，自2020年8月5日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告对被告李道庆的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，由被告襄大农牧（荆门）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  刘洪涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘鑫 书记员李爽