天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初846号原告：刘杰，男，1985年6月6日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：徐向红，女，1970年12月29日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：张军，男，1974年5月26日出生，汉族，住天津市河**。原告刘杰诉被告徐向红、第三人张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人田蓓，第三人张军到庭参加诉讼，被告徐向红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令张军向刘杰偿还借款本金400000元及利息（自2019年1月6日至实际给付之日以400000元为基数，年利率24%计算利息）;2.依法判令刘杰对坐落于天津市红桥区××号路××楼××号房屋有权拍卖、变卖、折价偿还张军欠付刘杰的全部债务；3.诉讼费用由徐向红、张军承担。事实及理由：2019年9月20日，刘杰向张军出借400000元，约定利息为月利率3%。借款期限为3个月，张军用坐落于天津市红桥区××号路××楼××号房屋作为该借款的担保物，如到期不能偿还借款。刘杰可以将上述房屋出售偿还借款本金及利息。2019年9月20日，刘杰向徐向红账户转款400000元。徐向红将涉诉房屋过户至刘杰名下，作为借款担保物，双方订立了《二手房买卖（置换）合同》。借款到期后，张军没有按期偿还借款，刘杰多次催要未果，故诉至法院。徐向红未作答辩。张军述称，我系本案借款的实际借款人，也认可向刘杰还款，借款期限是一年，但是偿还的数额应扣除我已经支付的利息、看房费、中介费以及房屋过户费共65000元，我认可按照年息15.4%向刘杰支付利息，徐向红不应承担抵押责任。另，我认为本案所涉借贷行为涉嫌套路贷，我认为刘杰起诉行为系为了逃避法律而做出的虚假诉讼，因为双方原商定的利息为月息3%，六个月一结算，在涉诉房屋过户后直接涨到月息4%，并且是上打息，又额外添加了看房费、中介费，同时刘杰拒绝与我本人签订借款协议，也同时拒绝出具每月利息的收据凭证，并让我将利息直接转付第三人，所以我于2019年12月23日向鼓楼派出所报案。刘杰、张军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：徐向红、张军系男女朋友关系。2019年9月，张军通过案外人石峰介绍向刘杰借款400000元，月息4%，双方未签订书面借款合同。2019年9月20日，徐向红与刘杰签订《二手房买卖（置换）合同》，将徐向红承租的坐落红桥区丁字沽三号路同德楼11门303-304号房屋承租权变更至刘杰名下，作为张军向刘杰上述借款的担保。同日，张军向刘杰支付2019年9月20日至2019年10月19日的利息16000元，向石峰支付下户费1000元；2019年9月21日，张军向杨波转款6000元；2019年10月18日，张军向石峰指定的刘斌名下账户转款16000元作为2019年10月20日至2019年11月19日的利息；2019年11月18日，张军向石峰指定的刘斌名下账户转款16000元，作为2019年11月20日至2019年12月19日的利息。庭审中，刘杰认可与借款方约定的利率为月息4%，但认为己方实际按照月利率3%向张军收取利息，除去第一笔利息是刘杰本人直接向张军收取的16000元，2019年10月18日和11月18日收取的利息均系张军支付到石峰指定的刘斌名下账户，再由石峰以现金的方式将其中的12000元交给刘杰，对张军其他费用的支付情况自己并不知情。2019年12月，张军向天津市公安局南开分局鼓楼派出所报案，称自己被骗，上述派出所于2019年12月26日向张军出具受案回执，后经审查，该派出所作出《不予立案通知书》。张军不服，向天津市公安局南开分局申请复议，该分局于2020年3月17日向张军作出《刑事复议决定书》，维持了天津市公安局南开分局鼓楼派出所的不予立案决定。本院认为，根据刘杰手中持有的证据，结合庭审中双方的陈述，能够认定刘杰和张军之间系民间借贷法律关系，借款本金为400000元。刘杰主张涉诉借款的期限为3个月，但张军不予认可，刘杰对己方的主张并未提供充足的证据，故对刘杰的上述主张，本院不予采信；张军主张借款期限为1年，刘杰不予认可，张军就自己的主张亦未向本院提供相应的证据，故本院对张军的上述抗辩主张亦不予采信，因此涉诉借款应认定为未约定借款期限，故刘杰可随时要求张军偿还借款，故对刘杰要求张军偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于涉诉借款的利息约定，刘杰主张收到的利息为月利率3%,但结合双方庭审陈述和提供的证据，应认定刘杰和张军之间存在月息4%的约定，故张军向刘杰支付的超过法律规定部分应冲抵借款本金，张军于2019年9月20日支付利息16000元，根据国家法律规定张军应支付的2019年9月20日至2019年10月19日利息上限为12000元（400000元＊3%），多支付的4000元应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为396000元；张军于2019年10月18日支付利息16000元，根据国家法律规定张军应支付的2019年10月20日至2019年11月19日利息上限为11880元（396000元＊3%），多支付的4120元应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为391880元；张军于2019年11月18日支付利息16000元，根据国家法律规定张军应支付的2019年11月20日至2019年12月19日利息上限为11756.40元（391880元＊3%），多支付的4243.60元应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为387636.40元；张军主张向石峰支付的下户费1000元和向杨波支付的中介费6000元也系刘杰收取，刘杰不予认可，但结合庭审陈述和双方提供的证据，刘杰、石峰、杨波相对张军、徐向红而言为一方，故张军在借款过程中支付的上述费用应抵充借款本金，故此时张军尚欠借款本金380636.40元。因此，张军应向刘杰偿还借款本金380636.40元。关于刘杰主张对坐落于天津市红桥区××号路××楼××号房屋有权拍卖、变卖、折价偿还张军欠付刘杰的全部债务的诉讼请求，因涉诉房屋系公产房屋，徐向红虽自愿提供担保，但因其对抵押房产不具有所有权，故抵押无效，因此对刘杰要求就涉诉房屋实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。刘杰明知涉诉房屋系公产房，徐向红对涉诉房屋没有所有权仍通过与其签订《二手房买卖（置换）合同》的方式设定抵押权，对抵押无效也应承担过错责任，故徐向红在张军不能清偿欠款的二分之一范围内承担连带赔偿责任。关于张军要求将缴纳的涉诉房屋过户费10000元抵充本金的抗辩主张，该费用系因徐向红与刘杰履行《二手房买卖（置换）合同》过程中而支出的费用，因徐向红、张军、刘杰对房屋抵押无效均负有责任，故上述费用应由双方各半负担，张军已将上述费用交给相关部门，故应由刘杰负担的5000元应抵充尚欠借款本金，因此，张军尚欠借款本金为375636.40元。张军关于按照年息15.4%向刘杰支付利息的抗辩主张，没有法律依据，本院不予采信。综上，张军应返还刘杰尚欠借款本金375636.40元，并自2019年12月20日起至实际付款之日止以尚未归还的借款本金为基数按照年利率24%向刘杰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张军于本判决生效之日起十日内返还刘杰尚欠借款本金375636.40元，并自2019年12月20日起至实际付款之日止以尚未归还的借款本金为基数按照年利率24%向刘杰支付利息；二、徐向红在张军不能清偿上述款项的二分之一范围内承担连带赔偿责任；三、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘杰负担317元，张军、徐向红负担6983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  李新巧人民陪审员  朱志萍二〇二〇年十月二十八日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。