江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3071号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码:913603003225613887。 法定代表人:彭细萍，董事长。 委托代理人：袁英明，该公司工作人员。 被告：曾宪勇，男，1972年7月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘艳萍，女，1969年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告曾宪勇、刘艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼。被告曾宪勇、刘艳萍经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二清偿原告借款本金250000元。2、请求判令被告一、被告二支付截至2020年6月30日的借款利息（含罚息）16472.86元，后续按合同约定（含罚息年利率11.115%）计算至清偿之日止。3、请求判令原告萍乡农村商业银行股份有限公司对被告一、被告二提供的抵押物（不动产权证号：萍房权证安字第××号、20××72号）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一曾宪勇于2017年5月15向原告下辖城区支行（原公司事业部）申请借款，双方于2017年6月5日签订了一份编号为【2017】萍农商行个借字第124402017060510010001号《个人借款合同》，约定：1、借款金额250000元；2、借款期限2017年6月5日至2019年6月4日；3、借款利率7.83%（基准利率上浮80%）；4、违约责任，贷款到期后被告一直未履行相应的还款义务，构成违约。被告一、被告二于2017年6月5日与原告签订了【2017】萍农商行抵字第Ｄ12440201706050002号《抵押合同》，约定：1、同意为被告一、被告二向原告的借款提供抵押物进行担保；2、抵押物为被告一、被告二名下位于安源区（不动产权证号：萍房权证安字第××号、2013000972）；3、担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务等原告为实现债权的所有费用。2017年6月办理了抵押登记，抵押登记证号为赣（2017）萍乡市不动产证明第0010442号，抵押登记记载担保金额为25万，履行债务期限为2017年6月5日至2019年6月4日止。原告于2018年6月12日向被告一发放贷款250000元，并办理了借款凭证，载明：借款金额250000元，借款期限2018年6月12日至2019年6月4日，借款利率7.83%；后因被告周转资金紧缺，无法按时归还贷款本息，特向原告申请展期，原告同意其展期申请，展期11个月，展期后到期日为2020年5月4日，原被告双方签订了【2019】萍农商行城展字第1244020190604-1号《借款展期协议书》，约定展期后利率为年利率8.55%。原告按约放款后，被告自2020年5月4日起未按约还款。截至2020年6月30日，尚欠原告本金250000元，利息（含罚息）16472.86元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告曾宪勇、刘艳萍未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件、身份证复印件、结婚证、个人借款申请书、《个人借款合同》和借款凭证、同意担保意见书和《抵押合同》、不动产登记证书、贷款展期申请书、《借款展期协议书》、借款本息计算清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告曾宪勇、刘艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2017年5月15日，被告曾宪勇向原告提出个人借款申请书。被告刘艳萍向原告出具《家庭成员同意借款意见书》。家庭成员同意借款意见书载明，本人是借款申请人曾宪勇的家庭成员，经家庭充分协商，同意曾宪勇前来贵行申请借款25万元，用于工程周转，期限24个月，并承担对该借款本息的连带偿还责任。2017年6月5日，被告曾宪勇以借款人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2017）萍农商行个借字第124402017060510010001号《个人借款合同》。合同约定，借款金额25万元，借款期限自2017年6月5日起至2019年6月4日止，借款用途土方、机械设备出租业务，借款利率中国人民银行基准贷款利率上浮80%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。合同还就其他权利义务作了详细约定。 2017年5月15日，被告曾宪勇、刘艳萍出具同意担保意见书（自然人）后以抵押人身份与原告以抵押权人身份签订合同编号为（2017）萍农商行抵字第D12440201706050002号《抵押合同》。合同约定，为确保2017年6月5日曾宪勇与乙方（原告）签订的编号为（2017）萍农商行个借字第124402017060510010001号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，借款最高额金额为25万元，借款用途土方、机械设备出租业务，期限2年，自2017年6月5日起至2019年6月4日止，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保管、鉴定、公证及乙方为实现债权的所有费用。主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的，乙方有权依法处置抵押物。抵押物详见抵押物明细表。抵押物详见抵押物明细表。 2017年6月8日，萍乡市不动产登记局出具赣（2017）萍乡市不动产证明第0010442号不动产登记证明书。其上载明，权利人萍乡农村商业银行股份有限公司，房屋所有权人刘艳萍、曾宪勇，坐落安源区，不动产单元号360302006001ＧＢ00167Ｆ00010047。 被告曾宪勇签字并捺印的2018年6月12日借款凭证显示，借款人曾宪勇、借款金额25万元、借款利率7.83％、借款期限2018年6月12日至2019年6月4日、按月结息。 2019年5月30日，被告曾宪勇、刘艳萍向原告提交贷款展期申请书，并于次日被告曾宪勇以借款人身份、被告曾宪勇、刘艳萍以担保人身份与原告以贷款人身份签订合同编号为（2019）萍农商行城展字第1244020190604-1号《借款展期协议书》，协议约定，借款人因资金周转困难，不能按期偿还编号为（2017）萍农商行个借字第124402017060510010001号《个人借款合同》的借款，贷款人同意按本协议展期还款。贷款人同意展期11个月，展期到期日2020年5月4日。展期年利率8.55％。担保仍按（2017）萍农商行抵字第D12440201706050002号《抵押合同》的约定执行。 根据原告提供的借款本息计算清单显示，截至2020年6月30日，被告曾宪勇、刘艳萍仍欠原告借款本金250000元，利息、罚息16472.86元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。各方当事人签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告曾宪勇，被告曾宪勇应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告刘艳萍向原告出具家庭成员同意借款意见书，承诺对借款本息承担连带偿还责任。原告接受了该意见书并没有提出异议，且未损害他人利益。双方的行为没有违反法律禁止性规定，应当认定为债务加入成立，原告可以依照债务加入关系向被告刘艳萍主张权利。被告刘艳萍应根据在借款意见书中所作出的意思表示与被告曾宪勇共同偿还相关债务。 被告曾宪勇、刘艳萍为借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告应依约在抵押担保范围内对本案债务承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪勇、刘艳萍于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截至2020年6月30日的利息、罚息16472.86元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、若被告曾宪勇、刘艳萍未履行上述判决第一项确定的债务，则原告有权对被告曾宪勇、刘艳萍提供的抵押房屋（赣（2017）萍乡市不动产证明第0010442号不动产登记证明书）在折价、拍卖或变卖所得价款在《抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5297.09元，保全费1870元，由被告曾宪勇、刘艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  黄 艳