上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9447号原告：杨慧珠，女，1947年12月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告：陈敏，女，1972年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张智豪，上海市天一律师事务所律师。被告：杨某1，女，1980年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：厉耀菁，女，1953年9月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘某2，女，2014年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：杨某1(系刘某2的母亲)，即本案被告。上述三被告的共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨2，女，1971年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨某3，女，2001年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨2(系杨某3的母亲)。上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨惠忠(系杨2的父亲、杨某3的外公)。第三人：杨惠忠，男，1950年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区风光里****。原告杨慧珠、陈敏与被告杨某1、厉耀菁、刘某2、杨2、杨某3，第三人杨惠忠共有纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人张智豪(兼杨慧珠的委托诉讼代理人)，被告杨某1、厉耀菁、刘某2的共同委托诉讼代理人周佳玲、马骏，被告杨2(兼被告杨某3的委托诉讼代理人)，第三人杨惠忠(兼被告杨2、杨某3的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧珠、陈敏向本院提出诉讼请求：要求分得上海市盛泽路XXX号房屋征收补偿款中的2,570,499元。事实与理由：上海市盛泽路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)承租人为杨某1，杨慧珠、陈敏是同住人，厉耀菁、刘某2未在涉案房屋内实际居住，且厉耀菁户籍迁户籍迁入未满一年，杨某3已经申请并取得经适房，且曾书面承诺放弃对涉案房屋主张权利，故只有杨慧珠、陈敏、杨某1可以分得涉案房屋的征收补偿利益，杨慧珠、陈敏要求分得三分之二。被告杨某1、厉耀菁、刘某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。认可杨慧珠是同住人。杨2在2008年户籍迁户籍迁入时承诺不入住涉案房屋，决居住，2014年，杨2和杨某3申请经济适用房时又承诺申请到经适房之后将户籍迁户籍迁出，涉案房屋的所有主张，故杨2、杨某3不是同住人。对于涉案房屋的征收补偿利益，要求杨某1、刘某2、厉耀菁合计分得三分之二，杨慧珠分得三分之一。被告杨2、杨某3辩称，由法院依法认定杨2、杨某3是否是同住人。经适房不是福利分房。第三人杨惠忠述称，其是知青，涉案房屋征收时其户籍未户籍未回沪，策其可获得相应补贴，征收补偿款中有50,000元特殊困难补贴系针对其发放的，故其要求取得该50,000元补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，独用租赁部位为二层前楼(使用面积14.6平方米)、室内阁(使用面积7.6平方米)、阳台(使用面积2.9平方米)，系上世纪60年代从山东南路XXX号公房调配而来，2008年承租人变更为杨某1。杨慧珠、杨惠忠、杨惠康均为杨文宝及顾益琴的子女；陈敏是杨慧珠的女儿；杨某1是厉耀菁与杨惠康的女儿、刘某2的母亲；杨2是杨惠忠的女儿、杨某3的母亲。2019年12月3日，涉案房屋被列入征收范围，当时户籍在户籍在册人员为七人，珠(1996年1月16日，因离、退休从新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市农二师二十九团二连迁入)、陈敏(1990年7月20日从天目西路XXX弄XXX号迁入)、杨某1(2001年从杭州市舟山东路浙江广播电视专科学校迁入)、厉耀菁(2019年2月12日从宝山八村XXX号XXX室迁入)、刘某2(报出生)、杨2(2006年7月15日从高桥镇季景路XXX号迁入)、杨某3(2008年10月10日从高桥镇季景路XXX号迁入)。2019年12月27日，杨某1(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J3-091)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积14.60平方米，换算建筑面积22.49平方米，认定建筑面积22.49平方米；居住部分房地产市场评估单价为52,620元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,798元/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款2,073,190.15元。其中，评估价格为1,183,423.80元、价格补贴为349,481.11元、套型面积补贴为776,970元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为11,245元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元，补贴、奖励合计1,183,000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计3,267,436元。结算单额外增加发放费用：独用阳台晒台天井补贴75,107.10元、特殊困难补贴80,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息33,206.63元，合计588,313.73元。综上，涉案房屋征收总利益为现金3,855,749.73元。审理中，本院向征收实施单位取证查明全部补偿款已以储蓄定期存单形式存入杨某1名下，杨某1尚未领取该存单，本院依两原告的申请对其中的2,570,499元进行保全。2008年5月18日，杨某1、杨2、杨慧珠就解决杨2之女杨某3小学入学问题，达成以下协议：一、户主杨某1同意杨某3户口迁户口迁入涉案房屋。2及杨某3成承诺不入住涉案房屋，自行解决居住问题。三、户主杨某1同意涉案房屋由杨慧珠实际居住(维持现状)。落款处杨某1、杨2、杨慧珠作为协议人签名并盖章，杨惠康、杨惠忠作为证明人签名。2014年10月25日，《同住人申请经济适用法协议》载明，甲方为户主杨某1，同住人为杨慧珠，陈敏；乙方为同住人杨2、杨某3；为了解决住房困难问题，同住人乙方于2014年10月21日申请上海市政府的经济适用房，为了避免申请经济适用房后带来的纠纷，乙方和甲方达成以下协议：乙方(杨2和杨某3)在成功申请到上海市经济适用房后三个月内，会将杨2和杨某3的户口迁户口迁出涉案房屋至经济适用房所在地，诺在户口迁户口迁出后放弃所有对涉案房屋的所有主张。方甲方处有杨惠康代杨某1签名，杨慧珠签名并代陈敏签名，乙方处有杨2签名。杨2称，其2014年11月开始申请经济适用房，但由于没有房源，直到2018年才取得经济适用房。2018年9月17日陈敏登记离婚，离婚协议中未对离婚后居住问题进行约定。杨惠忠的户籍于户籍于1965年5月26日从山东南路**迁往无锡荡口人民公社湖桥大队。iv>审理中，杨慧珠、陈敏申请证人李某某、谢某某、刘某1出庭作证。三名证人均称系涉案房屋的邻居，杨慧珠、陈敏在涉案房屋内居住多年直至征收。审理中，各当事人一致确认涉案房屋原承租人为顾益琴，2008年顾益琴去世后，变更为杨某1；80,000元的特殊困难补贴中50,000元系针对杨惠忠发放的知青补贴，30,000元系针对杨慧珠发放的残疾人补贴；原、被告一致确认杨慧珠在涉案房屋内居住至征收；杨某3、刘某2从未在涉案房屋内居住；厉耀菁自2019年2月12日户籍迁入后户籍迁入后未实际居住。敏称：二人从1989年起就居住在涉案房屋内，陈敏1998年结婚后搬离，后因夫妻关系不好自女儿五岁起即分居，陈敏搬回涉案房屋居住；杨2在上大学和工作后在涉案房屋居住过一段时间。杨某1、厉耀菁、刘某2称，厉耀菁与杨惠康结婚后居住在涉案房屋内直至2008年，杨某1自出生居住至2008年；陈敏、杨2从未居住过。杨2、杨某3称：杨2于2003年3月从无锡到上海工作起就住在涉案房屋内直至2008年顾益琴过世，杨2即被杨惠康、厉耀菁赶出来，之后未在涉案房屋内居住；2003年至2008年杨2在涉案房屋内居住期间，未看到厉耀菁、杨某1居住；陈敏婚后一直和配偶吵架，故经常住回涉案房屋并照顾顾益琴。本院认为，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，杨慧珠在涉案房屋内户籍在册并户籍在册并居住已满一年，证明他处有福利性质房屋，杨慧珠符合涉案房屋共同居住人条件。关于陈敏的居住情况，结合当事人陈述以及证人证言，可以证明陈敏实际居住满一年，且没有证据证明陈敏他处有福利性质房屋，故陈敏亦符合涉案房屋共同居住人条件，杨某1、厉耀菁、刘某2虽不认可陈敏实际居住，但并未提供相反证据予以证明，故本院不予采信。杨2称其2003年至2008年期间居住在涉案房屋内，对此杨某1、厉耀菁、刘某2予以否认，杨2未提供相应证据予以证明，故对其主张本院难以采信。且杨2在2008年5月18日的《协议书》中已经承诺，杨某3为了就读小学将户籍迁入涉户籍迁入涉案房屋，3不入住涉案房屋，自行解决居住问题。杨2作为杨某3的监护人，自愿放弃了二人在涉案房屋内的居住权，故杨2和杨某3不再具有涉案房屋共同居住人资格。厉耀菁户籍迁入涉户籍迁入涉案房屋未满一年，在涉案房屋内居住，故二人均不符合涉案房屋共同居住人条件。杨某1是涉案房屋承租人，可以分得涉案房屋的征收补偿利益。特殊困难补贴应由特定的申请对象享有，对于杨惠忠要求获得其中的50,000元特殊困难补贴，本院予以准许。综上，本院综合涉案房屋来源、实际居住情况等因素，遵循公平合理原则，酌情确定杨某1、杨慧珠、陈敏可分得的征收补偿款。现征收补偿款已全部以定期存单形式存入杨某1名下，故应当由杨某1履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效之日起十日内支付杨慧珠、陈敏上海市盛泽路XXX号房屋的征收补偿款2,400,000元(含杨慧珠的特殊困难补贴30,000元)；二、杨某1于本判决生效之日起十日内支付杨惠忠上海市盛泽路XXX号房屋的特殊困难补贴50,000元。案件受理费37,200元，减半收取为18,600元，由杨慧珠、陈敏承担11,595元，杨某1承担6,764元，杨惠忠承担241元。保全费5,000元，由杨慧珠、陈敏承担3,117元，杨某1承担1,818元，杨惠忠承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十二月三十日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。