河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1683号原告：武子超，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省林州市，现住濮阳县。委托诉讼代理人：张鹏，河南学新律师事务所律师。被告：贾纪民，男，1978年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：万瑞胜，男，1991年9月8日出生，汉族，住濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告武子超诉被告贾纪民、万瑞胜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武子超及其委托诉讼代理人张鹏、被告贾纪民、万瑞胜及二被告共同委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告武子超向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还工程款17.68万元及利息（以17.68万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2018年7月10日至2018年11月12日承包濮阳县党风廉政教育中心扩展项目，由原告与被告贾纪民签署保证书一份。保证书上约定了项目建筑面积、工程单价以及结算方式，合同价款为1,003,920元。原告前期向两被告支付工程款项共计350,000元，在施工过程中两被告并未按期发放农民工工资，造成了项目停工的局面。原告为保证工程进度，向施工队农民工代付了各项共计17.68万元。此后，原告向两被告要求返还多付工程款，但两被告一再推诿。无奈之下，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾纪民、万瑞胜辩称：原告所述没有事实与法律依据，被告在2018年5月份在原告的工地上干活，干完活以后才会结算部分工程款，不会出现预先支付工程款的可能，只有原告欠被告未结算的工程款，不可能存在被告给原告干活，被告倒找原告钱的情况。原告为支持其诉求提出以下证据：证据一：保证书一份，证明事实与目的：证明武子超与贾纪民、万瑞胜之间存在建设工程合同关系。证据二：2018年7月27日收据一份，证明事实与目的：证明原告截止2018年7月27日，已经向二被告支付工程款350,000元。证据三：银行交易明细一份、欠条一份、孙运昌出示的证明一份，证明事实与目的：证明武子超分两次代两被告支付濮阳县党风廉政项目钢筋工工程款30,000元、50,000元，共计80,000元的事实。证据四：2018年8月21日欠条一份，证明事实与目的：证明由于两被告未支付塔吊租金，武子超代两被告支付濮阳县党风廉政项目塔吊租金18,000元的事实。证据五：保证书一份，证明事实与目的：证明由于两被告未支付塔吊司机费用及代买材料费用，武子超代两被告支付80,000元的事实。证据六：证明三份，证明事实与目的：证明由于两被告未支付零工工资，武子超代两被告支付15,000元的事实。证据七：欠条一份，证明事实与目的：由于两被告未支付技术人员工资，武子超代两被告支付4,000元的事实。证据八：孙某证明一份，证明事实与目的：由于二被告未支付技术员工资，武子超代二被告支付20,000元的事实。证据九：证明一份，证明事实与目的：由于两被告未支付构造柱绑扎费用，武子超代两被告支付4,000元的事实。证据十：证人出庭作证，证明事实与目的：证明本案代付事实存在，且代付费用已经实际发放给农民工。被告贾纪民、万瑞胜质证意见：对证1质证意见：对保证书真实性无异议，保证书系贾纪民与武子超签署的，对2018年7月27日以后工程的承诺，不能作为原告所诉诉讼请求的依据。证据2收据是原告向被告支付的工程款，是已经干完的工程款，不存在预支情况，并且350,000元里面并不是全部支付给了被告，其中有现金支付，还有银行转账以及代付已经完工的农民工工资（原告代被告支付的）。证据3中50,000元已经计算在350,000元范围内，并未实际支付给被告，而是代被告支付给了被告的工人孙运昌，支付完孙运昌50,000元之后，被告就离场了，后期还有30,000元的工程量被告没有施工，是孙运昌施工的，原告向孙运昌打的30,000元的欠条，与被告无关，被告也认可并在欠条上签名，应当支付给孙运昌，这30,000元原告也未预支给被告，由原告直接支付给施工人，与被告无关。孙运昌的证明内容是打印的，不是孙运昌书写，是不是孙运昌本人的意思不清楚，其形式来看是证人证言，证人应当出庭作证。赵金刚的银行流水不能证明是原告支付孙运昌的钱，与原告无关。证据4、5中18,000元和8,000元应当由原告支付给被告，再由被告发放给郭某和李博，但是原告未支付给被告，直接支付给郭某和李博了，被告同意将该两笔款从后期工程款中扣除，从法律关系上来讲，这两笔款应当由原告来支付。证据6质证意见：从证据上来看是由万瑞胜、万庆文、倪磊从项目甲方领取并发放工人工资的，这是工人应得劳动报酬，与原告无关，与被告也无关，原告也并未预支该15,000元给被告，不能作为原告诉求的依据。对证据7质证意见：欠条内容并不是贾纪民书写，贾纪民签字是证明武某劳动报酬是4,000元，应当由原告支付被告后期工程款后由被告支付，原告未向被告预支，武某劳动报酬是4,000元应当由原告支付。对证据9质证意见：该证明并不能证明原告向刘治江支付该4,000元，也不能证明二被告欠原告该4,000元。对证据10质证意见：这是赵金刚支付给赵建森的钱，与本案无关；赵金刚是原告的上级，这是原告与赵金刚之间的账目来往，与被告无关。从证据形式上来看是证人证言，应当到庭作证。原告武子超申请证人孙某出庭作证，证人孙某出具以下证人证言：我在濮阳县廉政教育中心扩展项目中担任技术员，工资是赵金刚给我发，赵金刚是项目甲方的，我是施工方的技术员，赵金刚把我招到项目上的，我负责整个项目的技术工作。我给贾纪民和万瑞胜干活儿，贾纪民和万瑞胜是老板。我的工资是由武子超给我发了20,000元。我的工资是从2018年5月份到8月份，每个月5,000元，赵金刚给我定的。没有合同，口头约定，约定包吃包住，一个月多少钱。贾纪民、万瑞胜口头约定中应该认可工资标准。原告武子超对证人证言的质证意见：无异议。证人虽然是赵金刚叫来的，但是是给被告干活的，应当由被告方支付工资，原告支付给证人的20,000元是由赵金刚代原告支付给证人的，后期赵金刚扣除了原告的工程款，所以这20,000元应当由被告支付给原告。赵金刚写的证明中证实了赵金刚支付给了证人孙某20,000元，孙某是施工方的技术员，证明中标注了涉案项目所有工种费用均已结清，其中包含技术员的工资。被告贾纪民、万瑞胜对孙某证人证言的质证意见：证人所述工资是赵金刚给他定的，又说与被告有协议，协议工资有多少，明显矛盾，其证人证言真实性不予认可。另外，从证人陈述中可以得出证人并非被告雇佣的工人，与原被告无关。技术员不是被告雇佣的，我们没有给孙某发过工资，也没有义务给他发工资，结算孙涛工资的时候被告早已离场。原告补充意见：被告属于清包工加机械，在被告离场前原告已经支付被告35万元，但其中包括原告在诉讼请求中要求返还的17.68万元，这17.68万元工人工资本应由被告支付，然而被告并未支付，并向所欠款项的工人打了欠条或证明，原告为保证工程进度，保障农民工权益，代被告支付了该17.68万元，不存在被告还应得多少工程款的问题。刘治江的钱是原告武子超给的，有刘治江打的2,000元收据，有贾纪民打的证明条，如果不是原告支付给刘治江4,000元，刘治江也不会把原件交给原告。被告贾纪民、万瑞胜补充意见：事先没有约定干多少活儿，支付多少钱，干着给着，到后来离场了。在35万元基础上还欠20％没有给。按照惯例都是给80％，压20％。原告申请证人武某、郭某出庭作证，证人武某出具以下证人证言：我是贾纪民、万瑞胜的技术员，贾纪民、万瑞胜欠我4,000元工资未付，贾纪民、万瑞胜向我打了欠条，是武子超代贾纪民、万瑞胜给了我4,000元工资，我把贾纪民、万瑞胜给我打的欠条原件给了武子超。我是武子超的亲哥哥，贾纪民与我没有签订劳务合同，是贾纪民找我去这个工地干活的，贾纪民当时缺技术员，是武子超介绍我去的。证人郭某出具以下证人证言：贾纪民、万瑞胜租的我的塔吊，我与武子超是通过涉案工程认识的，现在是朋友关系，贾纪民、万瑞胜欠我的塔吊租赁费28,000元，要过来了10,000元，还欠18,000元，是贾纪民、万瑞胜给我打了欠条，武子超是替贾纪民、万瑞胜把18,000元给我了，我把欠条原件给武子超了。我把塔吊租给贾纪民、万瑞胜四个月时，我不在工地上，是贾纪民、万瑞胜找我要的塔吊，具体谁用的我不知道。原告武子超对证人武某、郭某的证人证言的质证意见：无异议。被告贾纪民对证人武某证人证言及出具4,000元欠条的质证意见：武某是原告武子超的哥哥，是武子超安排到工地的，其工资标准也是武子超定的，且工程是武子超的，贾纪民是给武子超干活的，应该是武子超发给贾纪民钱后，再由贾纪民发放给工人。因此，武某的工资就应当由武子超支付。贾纪民出具欠条，只是证明武某工资所欠数额，发放义务人应当是武子超。被告贾纪民对郭某证人证言的质证意见：工程是武子超的，郭某的塔吊费用也应当由武子超发放给贾纪民，再由贾纪民支付给郭某。武子超未向贾纪民发放该笔款项，武子超直接向郭某发放塔吊费用是合情合理的。郭某催要塔吊费用是武子超未提异议的情况下直接支付给郭某，就说明该笔18,000元塔吊费的支付义务人正是武子超。被告万瑞胜对证人武某、郭某的证人证言的质证意见如下：施工具体事宜是由贾纪民和武子超二人商议，是贾纪民找万瑞胜干活的。万瑞胜在工地负责购买材料、安排工人食宿，所有款项也不经过万瑞胜。贾纪民和武子超签的保证书，也是对后期工作规划，协商时万瑞胜也没有参加。工程都是干一部分支付一部分工程款，具体都是贾纪民领取发放的，万瑞胜并不参与。本院依法调查赵金刚，赵金刚出具以下证人证言：2020年5月20日的证明是我出具的，我系濮阳县党风廉政教育中心办公楼项目部人员，我已经将项目钢筋工、外架、木工、抹灰、砌砖等所有工种劳务费以代发形式发放到工人手中（从武子超工程款中扣除），已于2019年2月2日前付清，上述证明属实，我还提供过一份中国银行交易流水明细清单，户名是我赵金刚本人，该清单属实，转账的时候我都备注的有工种，这是过年前给工人清账的时候，我怕武子超他们拖欠农民工工资，转账的时候工人和武子超都在现场，转账之后，工人给武子超打了条，武子超给我打了条，工人这块已经清账了。我只知道工地上有贾纪民这个人，万瑞胜我不认识，见了面我可能认识，但是人和脸对不上号，我只知道他们在工地上干活了，贾纪民和万瑞胜具体什么关系我不知道。武子超和贾纪民、万瑞胜之间什么关系我不太清楚。濮阳县党风廉政教育中心这个活我只对的是武子超，与武子超签的合同，他们是什么关系，我不太清楚。原告武子超对赵金刚调查笔录的质证意见：对赵金刚的调查笔录真实性、合法性、关联性均无异议。其调查笔录中所说的“工人给武子超打了条，武子超给我打了条”是因为二被告不予支付农民工工资，由武子超先行垫付后，工人才给武子超打了条，而这些农民工工资本应由二被告承担，为保证农民工的合法权益，实际先由赵金刚支付给了武子超，武子超再支付给农民工，后期赵金刚再从武子超工程款中扣除，这可以从我提供的其他证据材料中看出。结合该调查笔录，更能说明我方为二被告垫付款项的事实。被告贾纪民对赵金刚调查笔录的质证意见：1、对赵金刚所述支付工资的事实认可，其中外架、木工、抹灰、砌墙都不是我的承包范围，工资也与我无关；2、钢筋工属于我的，钢筋工的工程款以垫付为由都算到35万元工程款里了。被告万瑞胜对赵金刚调查笔录的质证意见：1、赵金刚支付工资的事实，同贾纪民意见；2、赵金刚的证明可以证明，我在工地就是带工的工长，我没有投资也没有签订任何施工合同，武子超起诉我是合伙人没有事实和法律依据。本院依法调查张永杰，张永杰出具以下证人证言：我是本案河南华康建设有限公司负责该项目的负责人，2019年5月7日、2019年12月4日的两份证明属实，我的名字是我自己签的，2019年12月4日的证明是我写的，贾纪民、万瑞胜是合伙人，我私下问过贾纪民、万瑞胜，他俩有没有合伙协议我不清楚。武子超从华康建设有限公司分包的工程，贾纪民和万瑞胜从武子超处分包的工程，我只对武子超，武子超对贾纪民、万瑞胜。龙门架、脚手架租金该贾纪民、万瑞胜给，贾纪民、万瑞胜不给钱，龙门架、脚手架的工人就信访，我和武子超和万瑞胜商量，总共给工人龙门架、脚手架租金15,000元，这15,000元是华康建设公司垫付的，我公司从武子超的工程款中扣除了，我认识赵金刚，赵金刚是本案工程项目部的人。原告武子超对张永杰调查笔录的质证意见：张永杰的调查笔录结合我方提供的其他证据材料恰恰证明了我方代二被告垫付龙门架、脚手架的费用的事实。被告贾纪民对张永杰调查笔录的质证意见：龙门架和脚手架的施工，我们都没干。工程款也不属于我们，武子超也没有支付。龙门架和脚手架支好我们就不干了，我要撤走，他们说这个接着用吧，工人也没走，然后我们就离场了，等于说这两个项目与我们没关系了，所以，这个租金与工人工资都应当武子超发放，后期，他们不付工资，由于开始是我们联系的工人协助去上访的，要回来发给工人了，武子超签字同意的（2019年5月7日的证明中写的很清楚）。武子超不能笼统的算这个账，他们起诉我支付多了，应该具体说出给我35万**面哪一笔支付不对，是否该我退还才对。被告万瑞胜对张永杰调查笔录的质证意见：1、龙门架和脚手架问题同贾纪民质证意见；2、张永杰所述我是合伙人不是事实，我没有表述过和贾纪民是合伙人。签合同、要工程、给工人发工资都是贾纪民具体办的，我都没有参与，我不是承包人也不是合伙人。根据原被告陈述、双方举证、质证以及本院调查，本院认定事实如下：原告武子超承包建设濮阳县党风廉政教育中心项目工程，原告武子超将上述工程转包给被告贾纪民，2018年7月27日武子超（甲方）与贾纪民（乙方）签订保证书：“我保证今后工程顺利进行，工人不闹事，不停工，至下次工程款拨付，期间允许支生活费，总共不超过4万元，一层二次结构及抹灰完成支付一次，一次一万，期间不另支付其他任何费用。（1）三层挑檐面积在议，建筑面积按照最新建筑面积计算规范计算。（2）工程二次结构、抹灰及室内外零星工程全部施工完成，甲方两周内付款至合同工程款的97%（按照图纸面积计算，最终以双方确认的建筑面积计算，单价360元/平方米）。（3）工程至竣工期间，若工人闹事，乙方原因工程停工，甲方有权利把乙方清理出场，乙方不得要求支付任何工程款，无条件离场。（4）乙方在施工期间因为管理不当，造成施工工期延误，甲方有权开具罚款。其他造成损失甲方有权开具罚款，罚款可以直接从工程款扣除。”（5）乙方原因致使建设单位出具的罚款，由乙方自己承担。甲方处有武子超签名，乙方处有贾纪民签名。2018年7月27日，武子超与贾纪民签写收据一张：“截止2018年7月27日星期五，甲方已经总计支付党风廉政教育中心项目工程款35万元（大写：叁拾伍万元整），甲方处有武子超签名，乙方处有贾纪民签名”。2018年8月21日贾纪民出具欠条一份：“濮阳县党风廉政教育中心项目贾纪民无力支付郭彪塔吊租金18,000元整，大写：壹万捌仟元整，同意从二次结构生活费中支付，特写此欠条。贾纪民。”2018年9月1日郭某出具收据一份：“今我郭某收到武子超代贾纪民、万瑞胜支付的塔吊租赁费18,000元，大写：壹万捌仟元整。收款人：郭某。”郭某出庭作证证明贾纪民、万瑞胜欠其塔吊款18,000元，武子超代付郭某18,000元，郭某将欠条原件交付原告武子超。贾纪民出具保证书一份：“武子超代付党风廉政教育中心塔吊司机李博司机费用5,300元（大写：伍仟叁佰元整），贾纪民2018年9月5日还武子超代付司机费及代买材料费共计8,000元（大写：捌仟元整），若逾期未还，同时从工程款直接扣除，并且双倍扣除。”保证书下方有李博签字，保证人处有贾纪民签字。2017年7月27日，贾纪民出具欠条一份：“今党风廉政教育中心工程项目贾纪民欠武某工程款4,000元，大写：四千元整。贾纪民。”武某出庭作证，证明武某是贾纪民、万瑞胜的技术员，贾纪民、万瑞胜欠其4,000元工资未付，武子超代贾纪民、万瑞胜付给武某4,000元，武某将欠条原件交给了武子超。贾纪民、万瑞胜共同出具欠条一份：“今欠（党风廉政教育中心）钢筋工结算3000㎡×50元，合计150,000元，借支120,000元，剩余30,000元，叁万元整。”左下方有武子超签字，右下方有贾纪民、万瑞胜签字。2019年2月2日，孙运昌出具证明：“孙运昌于2018年5月3日至2018年6月28日在濮阳市党风廉政教育中心，扩展项目施工的钢筋，由于贾纪民、万瑞胜不予支付工程款，为了保证农民工的合法权益，故此劳务结算总金额大写叁万元整（小写：30,000元）由项目部武子超代为支付，此款已转账方式发送到工人手中，没有遗漏任何工人工资，保证后续不会存在任何工人向政府部门恶意讨要工资，并确保不发生劳资纠纷、上访、堵门、寻衅滋事，由此造成的一切后果和法律责任由孙运昌承担，和濮阳县华康建设有限公司与武子超班组无关。钢筋工工程款全部结清。承诺人：孙运昌。2019年2月2日。”2018年6月22日武子超向孙运昌转账50,000元，2019年2月2日赵金刚通过中国银行向孙运昌转账30,000元。2019年5月7日，万瑞胜、倪磊出具证明：“武子超为了不影响党风廉政教育中心项目施工，并保证农民工的合法权益，武子超同意代付2018年5月至2018年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用，共计代为支付15,000元（大写：壹万伍仟元整），至此以上费用（农民工工资和龙门架租赁费、脚手架）均已结清。由万瑞胜、万庆文、倪磊代为领取并发放到农民工手中。万瑞胜、万庆文、倪磊以农民工代表身份领取（代领），以后再有农民工到项目索要工资，均与党风廉政教育中心项目无关。”左下方有武子超签名按印，右下方有万瑞胜、倪磊签名按印，见证人处有张永杰签名按印。2019年12月4日张永杰出具证明：“我张永杰作为华康建设有限公司现场负责人，特此证明，万瑞胜、倪磊等代领2018年5月至2019年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用，共计15,000元（壹万伍仟元整），此费用已从武子超工程款中扣除。张永杰。”2019年5月14日，万瑞胜、倪磊、石庆文出具证明：“濮阳县党风廉政教育中心项目：农民工零工工资、机械等相关费用一事，由河南省濮阳县华康建设有限公司代为支付。由万瑞胜、万庆文、倪磊代为领取并发放农民工手中，以后再有农民工到项目索要工资，均与党风廉政教育中心项目和河南省华康建设有限公司无关。万瑞胜、倪磊、石庆文”。2019年2月2日，孙某出具证明：“孙某，2018年5月至2018年8月在濮阳县党风廉政教育中心扩展项目做技术员，由于贾纪民、万瑞胜不予支付工资，由武子超代为支付4个月工资20,000元（大写：贰万元整）。特此证明。孙某”。贾纪民出具证明：“濮阳县党风廉政教育中心，绑扎构造柱235根，每根18元，共计4,200元，下欠4,000元，肆仟元整。过完年初六上班前核查工程量，以实际发生为准。贾纪民。”下方写有刘治江的名字、电话、身份证号码。2020年1月20日刘治江出具收据一份：“主体施工零工工资12工，合计费用：12工×150元/工=1,800元。”下方签有刘治江的名字和电话、身份证号码，标注微信转账。2018年11月4日，曹建森出具证明：“外架工程量，濮阳县党风廉政教育中心办公楼，建筑面积2781㎡，单价9元/㎡，2781×9=25,000元，合计25,000元，大写：贰万伍仟元整。曹建森。三层顶搭拆架费用2,800元整，外架工合计费用27,800元整。”中国银行转账记录显示向曹建森转账25,000元。2020年5月20日，赵金刚出具证明：“我赵金刚，系濮阳县党风廉政教育中心办公楼项目部人员，我已将该项目钢筋工、外架、木工、抹灰、砌砖等所有工种劳务费以代发形式全部发放到工人手中（从武子超工程款中扣除）。赵金刚”。原告武子超诉称其代被告贾纪民、万瑞胜支付各项工程款共计17.68万元，请求被告贾纪民、万瑞胜返还，原告诉至本院。本院认为，根据原告武子超与被告贾纪民签订的保证书，可以认定原告武子超与被告贾纪民之间存在工程转包关系，因原告武子超、被告贾纪民均无施工资质，其二人之间的合同无效。原告已经支付被告贾纪民35万元，双方均无异议，本院依法予以确认。原告为被告垫付的农民工工资等费用，被告应当返还。关于原告主张代付郭某塔吊租金的问题。贾纪民出具欠条能够证明欠郭某塔吊租金18,000元无力支付，郭某出具收据并出庭作证，证明郭某收到武子超代付的18,000元。原告要求被告贾纪民偿还，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张代付塔吊司机李博费用及代买材料费的问题。贾纪民出具保证书，保证于2018年9月5日偿还原告武子超8,000元，原告要求被告贾纪民偿还，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张代付武某的工资问题。贾纪民出具欠条能够证明贾纪民欠武某4,000元未付，武某出庭作证，证明武子超代贾纪民支付了该4,000元，原告要求被告贾纪民支付其代付款4,000元，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张代付钢筋工孙运昌劳务费的问题。贾纪民、万瑞胜出具欠条能够证明欠钢筋工劳务费30,000元，孙运昌出具证明显示该劳务费30,000元由武子超代付，2019年2月2日赵金刚通过中国银行向孙运昌转账30,000元。赵金刚证明其代发后从武子超工程款中扣除。本院依法调查赵金刚时，赵金刚也证明代付30,000元钢筋款事实的存在，上述欠条、孙运昌的证明、转账明细、赵金刚的证明和调查笔录能够形成一个证据链条，证明涉案工程项目部工作人员赵金刚代被告贾纪民支付孙运昌钢筋工劳务费30,000元，从武子超工程款中予以扣除，原告主张由被告贾纪民还款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的另外50,000元钢筋工劳务费，有2018年6月22日武子超向孙运昌转账50,000元的凭证为证，被告贾纪民在庭审中也认可该50,000元系原告代被告支付给了被告的工人孙运昌，但是被告贾纪民辩称该50,000元已经包含在被告所打350,000元的收条内，其并未实际收到该50,000元，被告贾纪民没有提供证据证明，对于被告贾纪民的该项辩称意见本院依法不予采纳。原告主张由被告贾纪民返还其代被告贾纪民支付给孙运昌50,000元的钢筋款，本院依法予以支持。关于原告主张代付农民工工资、龙门架租赁费、脚手架相关费用的问题。万瑞胜、倪磊、石庆文出具书面证据证明农民工零工工资、机械等相关费用由建设单位华康建设有限公司代为支付。万瑞胜、倪磊出具书面证据证明为了不影响施工，保证农民工的权益，2018年5月至2018年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用15,000元，武子超同意代付，均已结清。并有建设单位华康建设有限公司人员张永杰在见证人处签名。张永杰出具的书面证据证明，张永杰系现场负责人，万瑞胜、倪磊等代领2018年5月至2019年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用，共计15,000元，已从武子超工程款中扣除。本院依法调查张永杰，张永杰也认可由华康建设公司垫付15,000元农民工工资、龙门架租赁、脚手架费用的事实。上述证明和调查笔录能够证明原告武子超代为支付2018年5月至2018年9月农民工工资及龙门架租赁、脚手架相关费用共计15,000元的事实，原告武子超要求被告贾纪民偿还，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张代付孙某工资的问题。原告仅提供孙某证明主张原告代付孙某20,000元工资，无法证实孙某与被告之间的法律关系以及被告欠付孙某20,000元工资的事实，本院依法不予采信。关于原告主张代付刘治江工资的问题。原告提供贾纪民证明和刘治江的收据，虽然原告持有贾纪民的证明原件，但是该证据原件的债权人不是原告，原告无法根据该证明原件向被告主张权利。虽有刘治江的收据，但是没有证据证明刘治江的工资系原告代付。对于原告的该项诉求，本院依法不予支持。关于原告主张代付曹建森外架费用的问题。原告仅提供曹建森出具的证明和银行转账25,000元的证据，不能证明该款项系被告欠付以及原告代被告垫付的事实，对于原告的该项诉求，本院依法不予支持。上述原告主张的有关代付孙某、刘治江、曹建森的款项，原告可待其能够提供充分证据后，另行主张。综上，被告贾纪民共应偿还原告武子超：18,000元＋8,000元＋4,000元＋30,000元＋50,000元＋15,000元=125,000元。原告与被告贾纪民之间的保证书能够证明二者之间存在建设工程施工合同关系，二被告称万瑞胜系贾纪民雇佣的工人，原告主张万瑞胜承担还款责任，没有证据证明万瑞胜与贾纪民是合伙关系，故万瑞胜的证据上的签名均系职务行为，原告主张万瑞胜还款，证据不足，本院依法不予支持。原告武子超主张利息损失，符合法律的规定，本院依法予以支持，应自起诉之日即2020年4月1日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾纪民支付原告武子超125,000元及利息（利息自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上款项限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告武子超对被告万瑞胜的诉讼请求；三、驳回原告武子超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836元，保全费1,404元，共计5,240元，由被告贾纪民负担3,705元，原告武子超负担1,535元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年九月二十二日书记员  甘 霖