山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5480号 原告：李强，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省费县，现住址××户籍地。 委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 被告：杨茂齐，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省滕州市，现住址××户籍地。 被告：滕州市锦汇物流有限公司，住所地山东省滕州市大同北路**。 法定代表人：郭经云。 被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住所地枣庄市市中区经济开发区长江路**院内**楼 代表人：程海云。 委托诉讼代理人：马超，男，1985年4月10日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文科，男，1990年6月19日出生，该公司员工。 原告李强与被告杨茂齐、滕州市锦汇物流有限公司（以下简称锦汇物流公司）、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人于辉，被告杨茂齐，被告永安保险公司的委托诉讼代理人马超、李文科到庭参加诉讼，被告锦汇物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等暂计181575.5元。诉讼过程中，增加诉讼请求至583124.6元。该项请求明确为：医疗费180834.5元、住院伙食补助费1050元（35×30）、营养费2700元（90×30）、伤残赔偿金270905.6元（846580×32%）、精神损害抚慰金5000元、误工费45540元（180×253，交通运输业）、护理费10302.5元（35×82.42×2＋55×82.42）、后续治疗费3000元、交通费3000元、停运损失55892元（628×89）、鉴定费2900元、评估费2000元，以上共计583124.6元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年01月08日23时00分许，原告李强驾驶鲁Ｑ1××××号重型仓栅式货车沿240国道由北向南行驶至菏泽市××镇××处，碰撞同向陈运华驾驶的鲁ＵＥ××××号重型半挂牵引车（鲁Ｕ××××挂）尾，之后同向被告杨茂齐驾驶的鲁ＤＺ××××号重型仓栅式货车碰撞李强驾驶的鲁Ｑ1××××号重型仓栅式货车，造成原告李强受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故被告杨茂齐承担事故全部责任，原告无责。另车辆鲁ＤＺ××××号重型仓栅式货车登记在被告锦汇物流公司名下，且在被告永安保险公司投保交强险及商业险（100万含不计免赔）。此次事故造成原告误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失，原告多次主张未果。 被告杨茂齐辩称，交通事故情况属实，我系涉案车辆驾驶员，且我与被告锦汇物流公司存在挂靠，我系涉案车辆的实际车主，涉案车辆在被告永安保险公司投保有交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生时我系合法驾驶车辆，且事故发生在保险期限内，应当由被告永安保险公司赔偿原告合理、合法的损失，且诉讼费、保全费等费用我方不承担。 被告锦汇物流公司未答辩。 被告永安保险公司辩称，一、事故发生属实，交警部门责任划分无异议。鲁ＤＺ××××号车在我司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔属实。二、根据两次事故认定书的认定，原告受伤的损害后果两车分别实施了碰撞，在根据现场情况第一事故发生时原告已经受伤且损害后果严重，原告重伤的后果系第一次事故所致，第二次事故我司承保车辆的碰撞轻微，故我司申请对原告受伤损害后果与车辆碰撞参与度比例进行鉴定，假设我司提出的鉴定不能进行，那么我司认为应当根据各方当事人的陈述结合原告伤情按照公平原则合理划分原告的损失比例，在损失比例的基础上然后再根据每次事故的事故责任扣除交强险后比例承担。为合理划分损失比例，我司申请调取交警部门对各方当事人的询问笔录以便确定合理的损失比例。三、关于原告诉求的损失：1、原告的医疗费，我司要求提供住院病历加盖医院公章、门诊病历原件、住院费用单据原件、门诊费用单据原件、用药明细等证据材料质证，不符合事故受伤的用药应当剔除。2、原告提出误工费，无法证明其固定收入来源的应按照户籍性质确定标准。原告主张的误工时间过长，应参照公安部“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”，结合原告的伤情酌情计算。3、护理费的主张时间过长；关于计算标准，原告应提供所在单位出具的事故前3个月实发工资表加盖财务印章，以及单位的停发工资证明。如果原告无固定职业，应根据户籍身份按山东省人身损害赔偿标准计算。住院期间的护理费应当剔除ＩＣＵ期间的费用。4、交通费应当有相应的合理票据支持，如无法证明关联性我司不予承担。5、对于停运损失我司不予承担，根据保险合同约定属于我司免责事项，投保人已在投保单上对免责事项说明上盖章确认，我司尽到了提示说明义务，免责事由应当予以认定。6、原告的伤残等级虽然系法院共同委托的鉴定机构做出，但是有违反民诉法相关规定的情形，我司依规申请重新鉴定。7、精神抚慰金主张过高，应当根据侵权责任的大小下降赔付金额。四、因保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。我方不承担本案鉴定费以及其他间接损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2020年01月08日23时00分许，李强驾驶鲁Ｑ1××××号重型仓栅式货车（登记所有人为费县成达运输有限公司，实际车主为李强）沿240国道由北向南行驶至菏泽市××镇××处，碰撞同向陈运华驾驶的鲁ＵＥ××××号重型半挂牵引车（鲁Ｕ××××挂）尾部，造成李强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第371705120200000002号道路交通事故认定书，认定原告李强承担此事故的全部责任，陈运华无责任；之后同向杨茂齐驾驶的鲁ＤＺ××××号重型仓栅式货车（登记所有人为锦汇物流公司）碰撞李强驾驶的鲁Ｑ1××××号重型仓栅式货车尾部，造成李强受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第3717051202000000021号道路交通事故认定书，认定杨茂齐承担此事故的全部责任，李强无责任，陈运华无责任。 二、受害人李强概况：1982年1月22日出生，系农村居民， 从事道路交通运输业。 三、其他赔偿权利人概况：原告护理人员为原告亲属李海洋、李积霞，均为农村居民。 四、财产损失评估情况：菏泽国瑞资产评估事务所于2020年7月15日出具菏国瑞评鉴字（2020）第126号评估报告，结论为：Q127DS号货车的日营运损失评估值为628元。 五，财产损失构成：停运损失25748元（628×修车天数41）、评估费2000元，以上共计27748元。 五、鉴定情况：菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2020年7月23日出具鉴定意见：1、被鉴定人李强左踝关节强直为八级伤残；小肠破裂修补术后为十级伤残。2、被鉴定人李强误工时间为180日。3、被鉴定人李强护理时间为90日，35日为2人护理，55日为1人护理。4、被鉴定人李强营养期为90日，营养费建议为每日30元。5、被鉴定人李强后续治疗费用（取内固定）约为人民币3000元。 六、各类人身损害费用：医疗费180834.5元、住院伙食补助费1050元（原告请求数额，符合法律规定）、营养费2700元（90×30）、残疾赔偿金270905.6元（42329×20×32%）、精神损害抚慰金5000元（原告请求数额，符合法律规定）、误工费45540元（原告请求数额，符合法律规定)、护理费6087.3元（17775÷365×35×2+17775÷365×55×1）、后续治疗费3000元、交通费酌定400元、鉴定费2900元，以上共计518417.4元。 七、车辆保险情况：鲁ＤＺ××××号重型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元且不计免赔。涉案事故发生在保险期限内。 八、其他必要情况：1、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元；2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元；2019年山东省交通运输业城镇非私营单位在岗职工平均工资92378元。2、原告李强、被告杨茂齐、被告永安保险公司均同意在交强险财产损失分项范围内为案外人陈运华驾驶车辆方预留500元。3、陈运华驾驶车辆所投保的保险公司已在交强险无责限额12100元（医疗费分项1000＋死亡伤残赔偿分项11000＋财产损失分项100）内进行足额赔偿。4、原告车损已依据保险合同得到赔偿。5、被告杨茂齐认可其系鲁ＤＺ××××号重型仓栅式货车实际车主。6、被告永安保险公司（保险人）提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”被告永安保险公司对该条款予以加粗加黑；被告永安保险公司（保险人）提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》显示，被告永安保险公司（保险人）对《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任责任免除第二十六条免责事项进行了说明，投保人声明内容如下：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（自本人至后果为黑体字）。……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手书）。”被告锦汇物流公司在投保人签章处盖章并签署日期。在被告永安保险公司（保险人）提交的《机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中，投保人声明、投保人实名认证授权声明部分内容如下：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解；上述所填写的内容均属实，以此投保单作为订立保险合同的依据。”被告锦汇物流公司在投保人签字／签章处盖章并签署日期。 以上事项中，原告主张第六项中护理费、交通费、停运损失分别应为10302.5元、3000元、55892元，未提供充分有效证据。被告永安保险公司对第四、五项中鉴定结论有异议，未提供充分有效证据。其他事项双方无异议。 综上所述，本案系发生于机动车与机动车之间的侵权之诉。依据两次道路交通事故认定书，在第一次事故中原告李强负全责，案外人陈运华无责；在第二次事故中被告杨茂齐负全责，原告李强无责，案外人陈运华无责。原告李强损害后果系两次交通事故共同作用所致。因原、被告均未对两次交通事故在原告李强损害后果中的参与度比例提交相关证据，故推定两次交通事故在原告李强损害后果中的参与度比例为50%。原告针对其向法院主张的损失546165.4元（27748＋518417.4），提交了有效证据，予以认定，应当予以支持。按照参与度比例50%，原告的各项损失为273082.7元（546165.4×50%）。其中，被告李强医疗费分项损失为93792.25元[（医疗费180834.5＋住院伙食补助费1050＋营养费2700＋后续治疗费3000）×50%]；死亡伤残赔偿分项损失为163966.45元[（残疾赔偿金270905.6＋精神损害抚慰金5000＋误工费45540＋护理费6087.3＋交通费400）×50%]；财产损失分项损失为12874元（25748×50%）；及评估费1000元（2000×50%）、鉴定费1450元（2900×50%）。对于原告上述损失，被告杨茂齐、案外人陈运华应分别在有责和无责范围内承担事故责任。扣除案外人陈运华驾驶车辆所投保的保险公司已在交强险无责限额内对原告进行赔偿的12100元（医疗费分项1000＋死亡伤残赔偿分项11000＋财产损失分项100）后，原告李强的损失为：医疗费分项损失92792.25元（93792.25-1000）；死亡伤残赔偿分项损失152966.45元（163966.45-11000）；财产损失分项损失为12774元（12874-100）；及评估费1000元、鉴定费1450元，合计260982.7元，应由被告杨茂齐承担责任。被告杨茂齐驾驶的案涉事故车辆在被告永安保险公司投保交强险、商业三者险且不计免赔，故在交强险医疗费分项10000元内，被告永安保险公司赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项110000元内，被告永安保险公司赔偿原告110000元；在交强险财产损失分项1500元（2000-为案外人陈运华驾驶车辆方预留500）内，被告永安保险公司赔偿原告1500元。在交强险范围内被告永安保险公司共计赔偿原告121500元（10000＋110000＋1500）。被告永安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计127208.7元（92792.25－10000＋152966.45－110000＋1450）。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”在《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》后的投保人声明及《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中，被告永安保险公司对保险合同中的免除保险人责任的条款（对停驶带来的损失不负责赔偿），以足以引起投保人注意的加粗字体作出了提示，被告锦汇物流公司对被告永安保险公司履行了明确说明义务而予以确认并盖章，且被告杨茂齐、锦汇物流公司亦未提供证据证明被告永安保险公司未履行明确说明义务，故应当认定被告永安保险公司履行了该项义务。涉案《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条发生效力。被告永安保险公司对原告李强的损失12274元[停运损失11274元（12774－1500）元＋评估费1000元]不承担赔偿责任。原告李强的损失12274元，由被告杨茂齐、锦汇物流公司承担赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在鲁ＤＺ××××号重型仓栅式货车交强险范围内赔偿原告李强121500元；在商业三者险范围内赔偿原告李强127208.7元，合计248708.7元； 二、被告杨茂齐、滕州市锦汇物流有限公司赔偿原告李强损失12274元； 三、驳回原告李强要求过高部分的诉讼请求。 以上第一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9631元，减半收取4815.5元，由原告李强负担2208元，被告杨茂齐、滕州市锦汇物流有限公司负担2607.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 祝建设 二〇二〇年十一月五日 法官助理 樊玉霞 书 记 员 康延超