山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1096号 原告：王鑫，女，1979年4月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 被告：张宗秀，女，1981年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。 原告王鑫与被告张宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人王亚飞，被告张宗秀及其委托诉讼代理人牛北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金103万元及利息494400元；2.判令被告偿还自起诉之日至实际付清之日的逾期利息，按借款月利率2%计算；3.判令原告就被告抵押的房产拍卖变卖价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告因资金周转需要，通过中介公司向原告借款103万元并办理抵押手续且登记。后双方于2017年9月签订借条，双方约定每月按借款额2%支付利息，借款期限自2017年9月23日起至2017年12月22日止。现被告明确拒绝履行还款义务，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张宗秀辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，被告曾经向淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司借款，淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司提供了空白合同，由被告签字后，即向被告支付了款项，该款项是淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司支付，并非原告支付，因此原被告双方不存在借贷关系。 原告向法庭提交下列证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年2月14日，原告将86万元汇入淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司指定账户，2017年3月21日，原告将34万元汇入淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司指定账户，以上共计120万元；2.国内支付业务付款回单五份，证明2017年3月23日淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司向被告汇款130万元，其中103万元是依照原告委托向被告汇款；3.借条及收到条三份，证明2017年9月23日被告向原告出具，被告实际收到原告出借的现金103万元，借款期限为2017年9月23日至2017年12月22日，利息每月20600元；4.借款担保协议及不动产登记证明三份，证明被告向原告借款，自愿以个人所有的坐落于张店区房屋向原告抵押，并办理不动产登记证明；5.委托汇款证明一份，证明2017年3月23日淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司受原告委托向被告汇款120万元；6.原告与淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司签订的个人出借咨询与服务协议两份，证明原告将120万元存入淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司指定账户，由淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司向原告介绍借款人、出借资金并协助原告办理全部借贷手续。 被告对证据1中国建设银行个人活期账户交易明细真实性无异议，被告认为上述转款发生于2017年2月14日与2017年3月21日，该证据不能证实原被告之间存在借贷关系，但能够证实原告与淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司之间存在借贷关系，该证据载明2017年2月15日，淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司向原告支付8600元利息，并且载明是86万元2月15日至3月15日的利息，这说明该86万元系淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司向原告的借款；对证据2国内支付业务付款回单，被告认为原告并不能说明该130万元中具体哪几笔是原告本人借款；对证据3借条及收到条被告认为出借人处为空白，且没有日期，实际出借人应为淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司；对证据4借款担保协议及不动产登记证明，被告认为上述手续均为被告与淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司工作人员在不动产登记中心办理，开庭前被告从未见过原告；对证据5委托汇款证明被告认为是后补的，因为被告从不认识原告，也从未与原告商讨过借款事宜；对证据6个人出借咨询与服务协议是原告与淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司签订，被告认为与自己无关，实际情况是原告将款项借给淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司，而该公司又将该款项借给他人，从中赚取息差，原告2017年2月14日就将款打到淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司，而被告到淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司签订空白借款协议是3月23日，之间相差一个多月，双方之间没有联系，实际发生借贷关系的是被告与淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司。 本院经审理认定事实如下，2017年2月14日，原告王鑫（甲方）与淄博荣鑫鼎辉投资咨询公司（乙方）、淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司（丙方）签订个人出借咨询与服务协议，约定乙方为原告提供资金出借咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为原告提供借款人推荐、风险管理及出借后管理等服务。原告选择出借及回收方式为鑫鼎月息通，出借金额为86万元，意向出借日期为2017年2月15日至2018年2月14日。原告王鑫于当日将86万元汇入淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司指定账户。2017年3月21日原告与上述两公司再次签订个人出借咨询与服务协议，原告选择出借及回收方式为鑫鼎月息通，出借金额为34万元，意向出借日期为2017年3月22日至2018年3月21日。原告王鑫于当日将34万元汇入淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司指定账户。 2017年3月21日，原告王鑫与被告张宗秀签订借款担保协议三份，约定被告张宗秀向原告王鑫借款60万元、30万元、30万元，共计120万元，借款期限为2017年3月21日至2018年3月20日止。被告张宗秀分别以坐落于张店区房屋向原告抵押，抵押期限为2017年3月21日至2018年3月20日止，并办理不动产登记证明。 2017年3月23日，淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司向被告张宗秀转账130万元，淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司出具委托汇款证明证实其中120万元是受王鑫委托打款。 2017年9月23日，被告张宗秀出具借条及收条三份，载明张宗秀今借到24万、24万、55万，共计103万，借款期限自2017年9月23日至2017年12月22日，共三个月，利息分别为每月4800元、4800元、11000元。 以上事实有原告提供的银行交易明细、国内支付业务付款回单、借条、收到条、借款担保协议、不动产登记证明、委托汇款证明、个人出借咨询与服务协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告提供的证据能够证实原告通过淄博金鑫盛鼎经济信息咨询有限公司向被告张宗秀出借款项，且原、被告双方签订了借款担保协议，本院认为原被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款本金103万元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张宗秀于本判决生效后十日内向原告王鑫偿还借款103万元； 二、被告张宗秀于本判决生效后十日内支付原告王鑫利息494400元及自2020年1月3日起至实际还清之日，以103万元为基数，按月利率2%计算的利息； 三、原告王鑫享有就抵押物（坐落于张店区房屋，产权证号分别为鲁【2017】淄博张店区不动产权第0××9号、0××4号、0××7号）拍卖变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18520元由被告张宗秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  梁丽华 人民陪审员  赵 娜 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 丹