安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3619号 原告:龚德文,男,1963年12月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 原告:龚德华,男,1970年11月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 原告:龚红英,女,1979年9月23日出生,汉族,住江苏省常州市新**, 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 原告:龚小英,女,1972年5月10日出生,汉族,住江苏省常州市新**,（未到庭） 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告:陶荣华,男,1974年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陶阳，安徽银佳律师事务所律师。 被告:芜湖市骏晟土石方工程有限公司,住所地：安徽省芜湖市弋江区复地南都荟一分区**,统一社会信用代码:91340200MA2T5JXH5K; 法定代表人:武骏,执行董事。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所,住所地：芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**社会信用代码:91340200677598120L。 法定代表人:赵璐，总经理。 委托诉讼代理人：张小露，系该公司员工。 原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英与被告陶荣华、芜湖市骏晟土石方工程有限公司（以下简称骏晟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英共同委托诉讼代理人毛元、赵孟，被告陶荣华委托诉讼代理人陶阳、被告人寿财险芜湖中心支公司委托诉讼代理人张小露到庭参加诉讼，被告芜湖市骏晟土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计317219元，精神抚慰金在交强险内优先赔付;2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年4月12日16时许,被告陶荣华驾驶皖Ｂ×××××大型自卸货车沿善瑞村村村通道路由西向东行驶至皖赣铁路下穿路段时,与同向由西向东推着手推四轮车步行的滕某发生碰撞,造成滕某当场死亡。经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定,被告陶荣华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条、第46条的规定,对本起交通事故负全部责任,滕某不承担责任。被告涉嫌交通肇事罪,已由芜湖市弋江区人民检察院向芜湖市弋江区人民法院提起公诉。四名原告系事故被害人滕某子女,被告陶荣华的交通肇事行为导致滕某死亡,应当向原告承担民事赔偿责任。被告骏晟公司系肇事车辆皖Ｂ×××××的登记车主,应承担连带责任,另肇事车辆在被告人寿财险芜湖分公司投保了交强险和商业第三者责任险,被告人寿财险芜湖分公司应在保险责任范围内承担责任。 被告陶荣华辩称:对赔偿数额及赔偿责任无异议，但被告陶荣华已投保了交强险及第三者责任险，应由投保的人寿财产保险公司承担赔偿责任。 被告芜湖市骏晟土石方工程有限公司未作答辩。 被告人寿财险芜湖中心支公司辩称：1.对事故经过和责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但是由于驾驶员没有货运营业的从业资格证，属于商业险条款中的责任免除，所以我司不承担商业险赔偿责任。3.精神抚慰金和办理丧葬住宿费、交通费、误工费等费用偏高。4.不承担本案的诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：被告人寿财险芜湖中心支公司出示的保险条款，被告出示的保险条款并未明确交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书范围，不能达到被告人寿财险芜湖中心支公司的证明目的，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕某是1944年9月3日出生，原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英均系滕某子女。2020年4月12日16时55分许,被告陶荣华驾驶皖Ｂ×××××号大型自卸货车,沿善瑞村村村通道路由西向东行驶至皖赣铁路下穿路段时,与同向由西向东推着手推四轮车步行的滕某发生碰撞,造成滕某当场死亡的道路交通事故。该起交通事故，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具第340203120200000017号道路交通事故认定书认定：被告陶荣华负事故全部责任，滕某不承担责任。被告陶荣华因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。 另查明：皖Ｂ×××××号大型自卸货车登记车主为芜湖市骏晟土石方工程有限公司，该车在人寿财险芜湖中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔。 本院认为，本案中，四原告母亲因交通事故被撞身亡，依法应获得赔偿。交警部门认定被告陶荣华负全部责任、滕某不承担责任，当事人无异议，本院予以确认。本院对原告的损失认定如下：1、丧葬费39518.5元（79037元/年×1/2年=39519元），2、死亡赔偿金187700元（滕某75周岁以上，37540元/年×5年），3、精神损害抚慰金，酌定为50000元，4、办理丧葬的住宿费、交通费、误工费等合理费用，考虑原告龚红英、龚小英均在外地居住，酌定为2000元。以上合计279218.5元。 根据法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的第三者责任险保险责任限额内赔付。被告人寿财险芜湖中心支公司关于被告陶荣华没有货运营业的从业资格证，属于商业险条款中的责任免除的辩解，所出示的保险条款并未明确交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书范围，且从业资格证属有关部门行政管理要求，与交通事故发生无因果关系，故对被告人寿财险芜湖中心支公司的辩解不予采纳，故被告人寿财险芜湖中心支公司应在交强险及第三者责任险保险责任范围内赔偿原告损失279218.5元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英赔偿款279218.5元； 二、驳回原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3029元，原告龚德文、龚德华、龚红英、龚小英负担285元，被告陶荣华、芜湖市骏晟土石方工程有限公司负担2744元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王立婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。