上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3063号原告：杭州小海绵信息技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区。法定代表人：肖博文，总经理。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹纪军，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地崇明区横沙乡。法定代表人：郑文丞，董事长。委托诉讼代理人：梁盼盼(公司员工)，女，1992年3月10日生，汉族，住山东省平度市。原告杭州小海绵信息技术有限公司(以下简称“小海绵公司”)与被告上海风创信息咨询有限公司(以下简称“风创公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日第一次公开开庭进行了审理。原告小海绵公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告小海绵公司的委托诉讼代理人黄超、詹纪军到庭参加诉讼。两次庭审中，被告风创公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小海绵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告推广费人民币(以下币种均为人民币)122,296.90元及资金占用费(以122,296.90元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.判令被告支付原告律师费10,000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原、被告签订《海风教育推广合作协议》，协议约定由原告为被告课程产品进行营销推广，被告在次月10日前核对确认上月有效客户成交情况，15日前支付推广费。协议第四条约定，每成交一位有效客户，被告支付推广费3800元/人。在履行过程中，被告变更结算方式，以接通电话后具有报名意向为有效客户，被告支付推广费55元/人。2019年12月，经结算被告应支付推广费122,296.90元，经原告多次催要未果，遂涉讼。原告就其主张的事实向本院提供了《海风教育推广合作协议》1份、原告与张某某、李某的微信聊天记录各1组、杭州银行对账单2份、聘请律师合同及发票各1份、杭州银行收款凭证2份及发票1组。被告风创公司书面辩称：不清楚张某某与李某是否为被告员工。对原、被告签订的《海风教育推广合作协议》及变更后结算方式无异议，但原告并未提供2019年12月进线3046条的数据信息，且其主张有效率为73%的数据仅满足“接通电话”，并不满足“具有报名意向”的要求。因原告主张的数据不符合双方约定的结算标准，故被告无法按照该数据予以结算。被告对系争推广费不存在拖欠的故意，故不同意承担律师费、诉讼费、保全费及保全担保费。被告未就其主张提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原、被告签订《海风教育推广合作协议》，双方同意在教育培训行业的营销服务和品牌推广上进行合作，通过原告的营销网络、运营管理系统、市场推广体系以及客户服务体系，对被告课程产品进行营销推广。在合作期间，小海绵公司为风创公司推荐客户报名课程，风创公司应在用户咨询后15个工作日内向小海绵公司反馈该用户跟进情况，于次月10日前(如遇节假日顺延至下一个工作日)对上月有效客户完成核对确认，于每月15日前(如遇节假日顺延至下一个工作日)向小海绵公司支付推广费。合同履行过程中，双方一致同意变更结算标准为：接通电话后有报名意向的进线学员为有效客户，经双方确认后，按每位有效客户55元的价格进行结算。协议还约定：由违约方造成的相关经济损失由违约方承担，无论合作是否继续，守约方有权要求违约方进行全额赔偿。守约方依协议任何约定向违约方主张权利、追索赔偿而支出的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)，由违约方全额承担。2019年9月23日，案外人张某某(微信号为all_xxxxxx)向小海绵公司法定代表人肖博文发送微信消息：“您好，肖老师，我是海风张某某，后续咱们这边我来负责。”因10月新政策，原告同意9月份的推广费推迟一个月结算。2019年11月6日，张某某向肖博文发送微信消息，确认9月推广费为75,800元。2019年11月11日，张某某向肖博文发送微信消息：“肖总，咱们这边合作模式要更改，就是这边不再考核你签单率这块，单价给咱们定的是55/A有效(去除重复/未接通/无意向/无效数据)，你这边看一下。”肖回复：“OK”。2019年12月13日，张某某向肖博文发送微信消息：“肖总，款应该已经到了，咱们这边着手开发票吧。”“金额97,966元。”2019年12月4日，案外人李某(微信号为lilingXXXXXXXXX)向肖博文发送微信消息：“这边申请下来了，11月进线2440，有效率73%，结算费用97,966。”2020年1月7日，李某向肖博文发送微信消息：“12月进线3046条，有效率73%，结算金额为122,296.90元，请查收。”2020年2月12日，李某向肖博文发送微信消息：“12月还是海风在支付，肯定会支付但时间还不能确定……”另查明，风创公司向小海绵公司付款情况如下：2019年11月14日支付75,800元，备注：渠道-社群客服结算；2019年12月12日支付97,966元，备注：渠道-社群客服结算。再查明，2020年4月21日，小海绵公司聘请上海市华荣律师事务所为其与风创公司的合同纠纷提供法律服务，并支付了律师服务费10,000元。2020年4月24日，阳光财产保险股份有限公司为小海绵公司诉讼财产保全提供担保，小海绵公司向其支付保险费800元。本院认为，小海绵公司与风创公司签订的《海风教育推广合作协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点：案外人张某某、李某是否为被告员工。原、被告均表示不清楚该事实。首先，被告应持有自己公司的员工名单，其对该事实既不承认也不否认，有违常理。其次，张某某于2019年11月6日确认2019年9月的结算金额为75,800元(双方一致同意推迟一个月结算)，与风创公司于2019年11月14日支付给小海绵公司75,800元的事实相符。案外人李某于2019年12月4日确认2019年11月的结算金额为97,966元，与风创公司于2019年12月12日支付给小海绵公司97,966元的事实相符，同时与张某某于2019年12月13日要求开票的金额97,966元相吻合。综上，本院确认，张某某、李某均系风创公司工作人员，代表风创公司与小海绵公司履行协议。2020年1月7日，李某确认2019年12月的结算金额为122,296.90元，风创公司应向小海绵公司支付上述金额。肖博文多次向张某某、李某询问该款支付时间，两者均未对支付金额予以否认，现风创公司对该支付金额不认可，却未能提供相关证据，故对风创公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据协议约定，风创公司应于2020年1月15日前向小海绵公司支付2019年12月的推广费122,296.90元，风创公司至今未付构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据协议第八条向被告主张资金占用期间的利息损失、律师费及诉讼保全保险费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。利息损失的计算方式合理合法，律师费和保险费的金额均有相应的证据予以佐证，故对原告诉请主张的损失，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州小海绵信息技术有限公司推广费122,296.90元及资金占用期间的利息损失(以122,296.90元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州小海绵信息技术有限公司律师费10,000元；三、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州小海绵信息技术有限公司诉讼保全保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,946元，保全申请费1,181元，合计4,127元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇二〇年十月二十六日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。