河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4426号原告：孙永红，女，汉族，1966年7月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。被告：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场62号楼403室，统一社会信用代码：91411200052278901B。法定代表人宋汝增。委托代理人胡南，系公司员工。被告：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2306号，统一社会信用代码：914101007270238284。法定代表人程启军。委托代理人张元元，系公司员工。被告：河南中嘉环投实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2302号，统一社会信用代码：91410100MA40QDKM9Q。法定代表人刘子中。原告孙永红与被告三门峡市嘉亿置业有限公司（以下简称三门峡嘉亿公司）、河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称河南嘉亿公司）、河南中嘉环投实业有限公司（以下简称河南中嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻冉冉，被告三门峡嘉亿公司委托代理人胡南，被告河南嘉亿公司委托代理人张元元到庭参加诉讼。被告河南中嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金23.6万元、利息15800元（利息自2019年11月7日暂计算至2020年5月11日，以后利息按照年利率18%计算至实际清偿之日）；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令第三被告承担自2019年11月7日至起诉之日的借款利息，承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告河南中嘉公司、河南嘉亿公司签订借款担保协议，约定被告河南中嘉公司向原告借款20万元，被告河南嘉亿公司为其承担担保责任，借款期限为一年，利率为年利率18%。协议签订后，原告依约向被告河南中嘉公司出借上述借款，但在借款期限尚未到期时，原告发现被告河南中嘉公司经营不善已无力清偿债务，故向其提出解除合同。被告河南中嘉公司同意解除并提出新的解决方案，即将该笔债务转移给被告河南嘉亿公司下属全资子公司即被告三门峡嘉亿公司，被告三门峡嘉亿公司同意承接该笔债务，并同意以其名下开发的房产抵扣该笔债务。原告与上述被告签订了抵房协议书，后被告三门峡嘉亿公司于2019年11月7日向原告出具新收据，原告遂与其签订了商品房买卖合同。合同签订后，被告三门峡嘉亿公司无故不履行合同约定的2019年11月30日将抵欠款房屋交付原告，且私自将其与原告的委托人签订的购房协议从房管局系统中删除。原告多次与被告协商未果，为维护合法权益故诉至法院。被告三门峡嘉亿公司辩称，原告与被告河南嘉亿公司、河南中嘉公司签订的借款担保协议未经被告河南嘉亿公司股东会决议非其真实意思表示，违反了公司法及公司章程的规定，系无效协议；因借款担保协议无效，故担保行为无效，被告不承担债务清偿责任，因被告河南嘉亿公司无需为被告河南中嘉公司承担担保责任，被告三门峡嘉亿公司亦无需承担以房抵债的责任，因此双方签订的商品房买卖合同无效；本案诉讼费、保全费、律师费等费用由原告承担，同时原告应承担因保全被告冻结财产的损失。被告河南嘉亿公司辩称，原告于2016年任命为被告河南嘉亿公司财务结算中心总经理，明确知晓公司章程关于对外担保的规定，该担保违反公司章程应当无效；原告在任职期间利用职务之便与公司签订借款担保协议约定利息高于银行同期利率，损害公司利益，其高额利息的约定应为无效约定；抵房协议书中的房子以远远低于市场价的价格抵扣借款，严重损害公司利益。综上，原告主张的被告河南嘉亿公司为被告河南中嘉公司的债务承担担保责任应当免除，其主张由被告三门峡嘉亿公司承担本金及利息不应得到支持；本案诉讼费、保全费、律师费等费用由原告承担。被告河南中嘉公司未答辩。经审理查明，2018年12月17日，原告作为出借人（乙方）、被告河南中嘉公司作为借款人（甲方）、河南嘉亿公司作为担保人（丙方）签订借款担保协议一份，约定借款金额为20万元整，借款用途为用于甲方经营所需，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月17日，共计12个月；双方约定乙方出借期限不满6个月的不计利息，满6个月（含）不足9个月（含）的，借款利率按照年化8%计算，满9个月不足12个月的，借款利率按照年化12%计算，满一年的，借款利率按照年化18%计算收益；不满一年的，按实际借款期限和本条第一款约定利率计算收益，满一年的，到期一次性还本付息；甲方应严格按本合同的规定偿还借款本息，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费等）外，还应赔偿乙方之损失；为确保甲方按期履行还款义务，丙方自愿为甲方归还借款提供担保，担保范围为本协议项下借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），当甲方未按照本协议约定履行还款义务时，无论乙方对本协议项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方承担担保责任。被告河南中嘉公司在合同下方甲方处加盖公章及法定代表人刘子中印章，被告河南嘉亿公司在丙方处加盖公章及法定代表人王富刚印章，原告在乙方处签名捺印。同日，原告向被告河南中嘉公司账户转款20万元，被告河南中嘉公司出具收据载明收到孙永红交来借款人民币20万元。后原告（乙方）与被告三门峡嘉亿公司（甲方）、河南中嘉公司（丙方）、河南嘉亿公司（丁方）签订抵房协议书一份，约定甲方、丙方为丁方的全资子公司,丙方借乙方资金本息合计23.6万元,丁方为丙方上述借款的担保单位；乙方接受购买甲方开发的三门峡嘉亿城市广场公寓,具体房屋房号由甲乙双方以双方实际签署的商品房买卖合同标准的房屋信息为准；丙方借乙方的资金20万元,约定年利息为18%,本息合计为23.6万元,由担保方丁方负责将其全资控股的甲方相等金额房产抵债给乙方,具体以双方在三门峡市房管局签署的商品房买卖合同为准；丙方对乙方负担的债务共计23.6万元,该笔债务全部转让给甲方承担,乙方对此知情且认可；本协议签订时,即视为丙方将债务转让情况以书面形式向乙方送达,且乙方同意该债务转让行为；债务转让后,四方同意以登记于丙方的全资子公司丁方名下的三门峡嘉亿城市广场的房产抵扣该笔债务；甲、乙、丙、丁四方对上述事实和债权债务处置方案一致同意，待四方主体履行完毕该协议后，各主体之间互不承担任何权利义务，各方对此无任何异议。被告三门峡嘉亿公司、被告河南中嘉公司、被告河南嘉亿公司分别在合同下方甲方、丙方、丁方处加盖公章，原告在乙方处签名捺印。2019年11月7日，被告三门峡嘉亿公司出具收据一份，载明交款单位：孙永红，人民币236000元，收款事由：集团担保中嘉环投债务冲抵房款。被告河南嘉亿公司的股东会决议显示：2018年11月9日，本次会议由董事长郭秋喜召集，股东应到8人，实到7人，占总股权的98%，符合公司章程规定，会议由郭秋喜董事长主持。会议审议并通过以下事项：1、与会股东一致同意集团转型的新版块业务要加大发展力度，加快经营拓展速度。对于经营工作中存在的实际资金短缺问题达成一致意见：发动股东及全体员工进行定向资金募集，专款专用于中嘉环投的创业拓展。本着对事情负责，对员工负责的态度，考虑中嘉环投尚无盈利能力的实际状况和募集难度，募集资金由集团提供担保，集团发文调动下属各部门、各分子公司资源，为河南中嘉环投实业有限公司突破经营瓶颈而进行首次募集资金工作，借款主体为河南中嘉环投实业有限公司。2、考虑募集难度，针对本次募集资金参照市场行情，所募集资金成本统一定为18%，借款周期为一年，到期还本付息。落款股东签字处有郭秋喜、裴山林、杨国太、冯爱萍、王军波、郭荣喜、郭增喜签字捺印予以确认。另查明，原告曾任被告河南嘉亿公司财务结算中心总经理。上述事实由借款担保协议、转账记录、收据、抵房协议书、股东会决议及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的借款担保协议、抵房协议书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按照约定履行出借义务，债务人应当按约定清偿债务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告四方签订抵房协议书约定本金20万元,年利息为18%,被告河南中嘉公司对原告负担的债务本息共计23.6万元全部转让给被告三门峡嘉亿公司承担,原告对此知情且认可，故被告三门峡嘉亿公司应当向原告履行偿还债务的义务。因双方并未按照抵房协议书的约定履行相关手续以三门峡嘉亿城市广场的房产抵扣该笔债务，故对原告请求被告三门峡嘉亿公司偿还原告借款本金23.6万元、利息15800元（利息自2019年11月7日暂计算至2020年5月11日，以后利息按照年利率18%计算至实际清偿之日）的诉讼请求，因借款本金为20万元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月17日，故本院对被告三门峡嘉亿公司偿还原告借款23.6万元，并支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按照年利率18%计算的利息予以支持，过高部分不予支持。借款担保协议中约定被告河南嘉亿公司为被告河南中嘉公司上述借款提供担保，且被告河南嘉亿公司在抵房协议书中盖章确认，但对保证方式、保证期限未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告河南嘉亿公司应对上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故对原告请求被告河南嘉亿公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因本案涉及债务已转移至被告三门峡嘉亿公司，故对原告请求被告河南中嘉公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求律师费，因原告在庭审中自认律师费没有实际支付，故本院不予支持。被告河南中嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡市嘉亿置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙永红借款本息23.6万元，并支付自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按照年利率18%计算的利息。二、被告河南嘉亿房地产集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告孙永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2538.5元，保全费1755元，由被告三门峡市嘉亿置业有限公司、河南嘉亿房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年七月十四日书记员 魏金萍