湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘3126民初97号原告:廉领，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师，一般代理。被告：上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇五里村**号1144。法定代表人：郑树位，经理。被告：郑树位，男，1969年8月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区沙溪镇五里村**号1144。被告：叶孝强，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。三被告共同委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者，特别代理。原告廉领与被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司、被告郑树位、被告叶孝强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉领的委托诉讼代理人刘海明与三被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司、郑树位、叶孝强的共同委托诉讼代理人向曜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉领向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令三被告偿还欠款56,240元及逾期利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付，从2018年4月1日起至付清之日止）；２、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月15日，经被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司老板郑树位介绍，原告找了10人到湖南省古丈县南方水泥有限公司做工，工程是南京凯盛公司总承包，该公司又转包给被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司老板郑树位，项目负责人为被告叶孝强。完工后，被告叶孝强给原告支付了10,000元(施工中支付了6,000元生活费),被告叶孝强称郑老板没来，工程款没有到位，先回家。随后被告叶孝强给原告出具了一张余款56,240元的欠条并答应2018年3月底全部付清。经原告多次催讨，被告一直没有付款，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司、郑树位、叶孝强共同辩称，1、原告主体不适格，本案应该追加其他相关的原告，原告只能代表自己个人，不能代表其他农民工。2、原告给被告出具的结算单上写明剩余工程款项不足5，000元，并不是原告主张的56,240元，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的欠条有异议，质证意见为：1、对该欠条的真实性存在异议；2、叶孝强不能代表公司，公司没有授权给叶孝强，故该欠条对公司不发生效力。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信；二、被告对原告提交的程和平等10人证明的有异议，质证意见为：从证据的形式上是相互矛盾的；2、出具证言的证明人应该出庭作证，接受提问，由于证明人未到庭，故被告对该证据不认可。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实根据，本院应予采信；三、原告对被告提交的结账单有异议，质证意见为：1、该证据是复印件并非原件，对该真实性存在异议；2、该证据所诉内容经原告核实，原告并不知情；3、该证据多处修改，不止1人所书写，且内容也非原告所书写，该证据书写日期为2018年3月25日是在叶孝强给原告出具欠条后的第二天，该结账单内的内容明显是后面加上的，该结账单具有明显的伪证嫌疑，原告在此申请法院核实该结账单并追求部分人员的伪证罪，故原告方对该证据不予认可。本院认为该证据系复印件，不是原件，故该证据来源不合法，不能作为认定本案的事实根据，本院不予采信；四、原告对被告提交的网上银行电子回单有异议，质证意见为：电子回单及微信转账的收款人均不是原告，与本案没有任何关联性，达不到被告的证明目的，原告不予认可，该转账记录只能证明被告与孙双应的经济往来，与原告主张的劳务合同无关，法院应当驳回该证据的证明目的。本院认为该证据与本案没有关联性，故该证据不能作为认定本案的事实根据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为此，原告黄程要求支持其诉讼请求而诉至本院。2018年3月份，原告廉领与程和平、李运、刘国鹏、王飞飞、刘军、王乾乾、路全民、王海臣、郭帅龙共10人在湖南省古丈县南方水泥有限公司给被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司做工，做工的工程项目为预热器改造和窑尾煤官更换。该工程完工后，被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司的项目负责人叶孝强（被告）给原告廉领等10人支付了10，000元的工程款。2018年3月24日，被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司的项目负责人叶孝强和原告廉领等10人结算后，被告叶孝强给原告廉领等10人出具了一份欠条，该欠条内容为：因工程款未及时到位，上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司欠安装队廉领队伍10人工资合计56，240元，叶孝强答应于3月底付清56，240元工资。之后，原告廉领给程和平等9人支付了应付的工资。此后，原告廉领向被告催取未付清的工程款，但被告至今没有付清。为此，原告廉领要求支持其诉讼请求而诉至本院。本院认为，被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司拖欠原告廉领等10人56，240元工程款的事实，有被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司的项目负责人叶孝强答给原告廉领等10人出具的工程结算欠条为据，原告廉领给程和平等9人已支付了应付的工资，故对于拖欠原告廉领等10人的工程款，应由被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司按欠条所欠的金额向原告廉领直接支付，故，被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司应承担拖欠支付原告廉领56，240元工程款及逾期利息的违约责任。综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告廉领的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司于本判决生效力后十日内支付原告廉领工程款56，240元和利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从2018年4月1起计算至付清工程款为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告被告上饶市顺达圣火窑炉设备安装有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  邵 静人民陪审员  向 伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。