湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2775号 原告：唐双，女，1990年7月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 被告：周胜军，男，1987年1月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：蒋貌，湖南广云律师事务所律师。 被告：彭建明，男，1973年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告唐双（以下简称原告）与被告周胜军、彭建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴丹妮、被告周胜军及其委托诉讼代理人蒋貌、被告彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款115，230元（庭审中原告当庭变更诉请金额为107247.24元）；判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年5月，被告周胜军、彭建明打算合伙经营饭店，因缺少资金，且两被告资信不良，无法向银行申请贷款，遂请求原告以个人名义向平安银行贷款200，000元并办理分期还款手续，两被告承诺将按照银行分期政策按月向原告归还借款本金、利息等相关费用。原告按照两被告的要求于2018年5月31日向平安银行申请信用贷款200，000元，并办理了36期分期还款手续，每月需归还借款7944.24元。2018年6月16日、6月19日原告分两次将从平安银行贷款所得的200,000元转账至被告彭建明的银行账户。 借款后，两被告用共同经营的明胜轩饭店微信账号按月向原告归还了每期的借款。在该饭店停止经营后，两被告仍然按月向原告归还相关款项，但至2020年4月，两被告在向原告归还了4000元后未再归还任何款项，原告多次找到两被告要求其偿还，两被告均以各种理由拒不归还。原告为维护本人的合法权益，提起诉讼。 被告周胜军辩称，被告周胜军与原告之间并不存在民间借贷的法律关系。即便存在借贷关系，所借款项仅有10万元，原告主张要求两被告共同偿还借款20万元无事实和法律依据，另外双方对利息并无约定，视为不支付利息，且双方约定按月偿还借款，原告应当仅能主张已到期的债权，未到期的债权不应当在本案中主张。 被告彭建明辩称，2018年5月，两被告合伙经营树茗庄茶楼，后改名为明胜轩。装修前期系被告彭建明注入部分资金启动，后期由被告周胜军的配偶（原告）向平安银行借款20万元投入，被告彭建明与周胜军各10万元，因被告彭建明负责管理账目，所以20万元由原告分两次转入被告彭建明的银行账户。在店面正常运转期间，两被告在每月14号或15号以微信转账的方式转给原告，用于偿还平安银行的贷款本息，从2018年7月至2020年6月，被告彭建明均按约履行，从未拖欠。之后因经营不善，门店在2019年12月停止营业。此后几个月被告彭建明均将应负担的款项通过微信转给原告，原告收款后未还入平安银行，平安银行多次催要，又联系不上原告与被告周胜军,贷款偿还的事情一直无法解决，无奈之下，被告彭建明找到被告周胜军将应当偿还的剩余款项48000元支付给被告周胜军，并要求被告周胜军与原告协商处理此事。被告彭建明已经按约偿还了欠款，原告所主张的借款与被告彭建明无关。 本院经审理查明，原告与被告周胜军原系夫妻关系，2018年5月，被告周胜军与被告彭建明合伙经营饭店（名为明胜轩），因缺少资金，遂要求原告向金融机构借款200000元投入，被告周胜军与被告彭建明明确该20万元视为每人投入100000元，所借款项以该饭店的营业收入按月进行偿还。原告在贷款到账后，通过其本人在中国建设银行开设的账户分两次将200000元转款至被告彭建明账户，被告彭建明负责对该合伙资金进行管理。在该饭店经营过程中，被告周胜军、彭建明以饭店的营业收入按月偿还贷款，每月还款金额为7944.24元。2019年8月之后，该饭店停止经营，此后约定两被告分别向原告每月偿还借款3972.12元。三方庭审中确认，被告周胜军应偿还给原告的款项共计为59581.8元，被告彭建明应偿还给原告的款项共计为47665.44元，两项总计为107247.24元。2019年1月16日，原告与被告周胜军协议离婚，在离婚协议第三条财产分割中约定，投资开店所贷的现金200000元整由男方和彭建明每月按时负责归还。2020年6月25日，被告彭建军将前述三方庭审中确认的欠付款项（庭审中确认的金额47665.4，实际转款金额为48000元）通过银行转账方式转给了被告周胜军，被告周胜军未将该款项支付给原告。原告为维护其权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有双方提供的证据、庭审各方的陈述及庭审查明予以证实，足以认定。 本院认为，本案所争议的焦点有以下：第一，被告彭建明应还本金的金额为100000元或是200000元。对该焦点的分析实质为判断所涉债务为按份之债或是连带之债，对借款性质的认定应当从借贷行为发生之时去考量当事人的真意。首先，被告彭建明与被告周胜军虽系合伙关系，所借款项亦是用于合伙的经营，但该款项系作为双方各自的合伙投入，其中的投入比例是清晰明确的，并非是合伙成立后合伙经营期间所负的债务，故不能适用有关个人合伙的法律规定认定为合伙债务，要求两人连带清偿。其次，借贷行为发生之时，所借款项中仅有100000元系被告彭建明的投资款，其并未向原告作出任何意思表示，表明愿意对作为被告周胜军合伙投入的100000元承担连带清偿责任，从其后的实际还款过程中亦可以体现，其在各方争议之前也仅是偿还100000元部分的贷款。再次，从原告的主观方面考虑，在借贷行为发生之时，原告与被告周胜军系夫妻关系，双方之间并无明确的借贷意思，又无婚姻关系存续期间财产各自所有，债务各自负担的约定，财产、债务一定程度上具有同一性，从通常理解来看，原告亦无要求被告彭建明偿还被告周胜军该100000元投资款的该种预期及可能，否则明显与常理不符。综合前述，被告彭建明应偿还本金金额应为100000元，各方庭审中确认，该部分的欠款金额为47665.44元。 第二，被告周胜军与原告之间是否存在借贷关系，应否偿还借款。2018年5月，原告将其从金融机构所贷得款项中10万元作为被告周胜军的合伙投资款转入被告彭建明的账户，在转款之初，未有证据证明双方存在借贷合意，双方也无夫妻关系存续期间财产归各自所有、债务归各自负担的该种约定，该行为应为夫妻的共同财产处置行为，并不存在借贷的问题。在双方解除婚姻关系之时，因所涉款项系原告贷款所得，依此产生的债务应为夫妻共同债务。双方在离婚协议中对此明确约定由被告彭建明、周胜军负责偿还，该约定系双方真实意思的表示，虽不能对协议之外的第三人彭建明创设义务，对被告彭建明不产生效力，但并不妨碍在协议双方之间生效，对双方仍具有约束力，被告周胜军应当据此对所欠付的债务承担清偿责任。各方庭审中确认，被告周胜军应偿还的款项为59581.80元。 第三，被告彭建明向被告周胜军转账支付48000元，是否能导致因本案所生之债务归于消灭。被告彭建明将所涉款项48000元偿还给被告周胜军时，被告周胜军与本案原告已经解除了婚姻关系，而该笔债务的债权人为本案的原告，被告彭建明应当向原告清偿，才能能导致其债务归于消灭，其履行不构成有效履行，仍应当向原告承担还款义务，故被告彭建明应偿还原告借款47665.44元。被告彭建明支付给被告周胜军的48000元，属另一法律关系，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告周胜军于本判决生效之日起七日内支付原告唐双欠款59581.80元； 二、被告彭建明于本判决生效之日起七日内支付原告唐双欠款47665.44元； 三、驳回原告唐双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告周胜军、彭建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 黄正林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 暨立春 书 记 员 宋思问 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。