湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3469号原告：李翠，女，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告：孙云龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。两原告共同委托诉讼代理人：朱远贵，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：李维，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：黄良礼，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告李翠、孙云龙诉被告李维、黄良礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠、原告李翠、孙云龙的共同委托诉讼代理朱远贵到庭参加诉讼，被告李维、黄良礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠、孙云龙向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还尚欠两原告借款本金669286.20元，并从2020年5月8日起按月息6‰的利率计算利息至全部偿还之日止；2、两被告偿还尚欠两原告信用卡借款本金74904.91元、手续费8413.44元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，也是两原告的堂姐和堂姐夫，因为生意的需要，两被告多次找两原告借资金和信用卡刷卡用于周转，截至2019年5月29日，两被告因欠下了两原告借款921000元不能在短时间内偿还。后经双方协商，两被告承认给两原告支付购房按揭贷款的利息，计划在一年之内分期偿还，并由被告李维给两原告出具借条一张，确认借两原告700000元，信用卡4张，刷卡额度221000元，合计借款额度为921000元，其中700000元的借款是2018年4月2日借款350000元，2018年8月17日借款360000元，到出具借条之日止，除付清了之前的利息外，另还偿还了10000元的本金，并计划这700000元，从2019年5月开始至2020年4月，每月7日向原告归还6722.91元，合计80647.92元。剩余669286.20元借款本金应于2020年5月7日前一次性付清。按照上述还款计划，两被告目前为止只给两原告偿还了80674.92元，这80674.92元当中有30713.80元属于偿还的本金，其余的49961.12属于支付的一年利息，实际利率为每月6‰，两被告尚欠原告669286.20元借款本金经多次催讨未还。这里要强调的是，借条上虽然没有明确约定利率和利息，但实际上两被告对此笔借款是承认在偿还清结前每月按6‰支付利息的，而且，在实际还款当中也是按照约定利率支付了利息，因此，两被告对尚欠两原告的669286.20元借款本金仍应按每月6‰支付利息至偿还完毕时止。另，在2019年5月29日由被告李维给两原告出具的借条第2项中，欠两原告信用卡借款221000元，被告李维承诺该款于2020年5月31日还清，但到期后两被告表示暂时无能力还款，还欠信用卡借款74904.91元由两原告自己还款，两原告无奈之下，为了保住自己的信用记录不被列入不良，只好向银行申请分24期偿还上述信用卡借款和手续费，即第一个月需还款7490.49元后，剩余67414.42元分24期还款，每期本金2808.93元，每期手续费350.56元。综上所述，两被告不按期清偿两原告的借款，已严重侵犯了两原告的合法权益。虽然借条只由被告李维一人出具，当时没有强调要被告黄良礼签字，但被告黄良礼是认可的，且上述借款及信用卡欠款的用途是由两被告做生意维系家庭生活，因此，上述借款债务当属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李维、黄良礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的结婚登记审查处理表、借条、银行交易明细清单、信用卡电子账单、微信聊天记录、顺丰速运单、信用卡账单等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告李维与原告系堂姐妹关系。从2017年4月开始，被告李维开始向原告李翠借钱用于经营。2018年4月2日，原告李翠通过银行转账方式向被告李维提供借款350000元；2018年8月17日，原告李翠通过银行转账方式向被告李维提供借款360000元；此外，原告李翠还提供了以下信用卡即广州农商行（额度75000元）、广州银行（额度60000元）、交通银行（额度60000元）、招商银行（额度26000元）各一张给被告李维使用。2019年5月29日，被告李维向两原告补充出具了《借条》一张，对通过银行转账的两笔款共计710000元认定为借款700000元（其中10000元已偿还原欠借款），该笔借款约定从2019年5月至2020年4月每月七日归还6722.91元，合计80674.92元，2020年5月7日前一次性向两原告归还669286.20元。另四张信用卡额度共计221000元已为被告李维全额使用，被告李维承诺于2020年5月31日前还清上述信用卡借款本息。借条上还有对其他事项的约定。上述借条出具后，对所欠700000元借款，被告李维已按月利率千分之六的标准共向原告李翠支付了从2019年5月7日至2020年5月7日的借款本息80674.92元（利息：700000×6‰×12个月=50400元，本金：30274.92元），此后未再向原告李翠还款；四张信用卡中的广州银行的60000元与交通银行的60000元及招商银行的26000元的借款本息被告李维均已偿还，余下广州农商行的信用卡的借款本金74904.91元、手续费8413.44元被告李维没有偿还，两原告已将上述信用卡的本金及手续费共计83318.35元予以偿还。本案起诉后，被告李维将上述信用卡全部返还给了原李翠。另查明，原告李翠向被告李维提供的借款到达被告李维的银行账户后，被告李维将相关借款转账至被告黄良礼的银行账户。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行交易明细清单、信用卡电子账单等证据予以佐证，故两原告与被告李维之间的借贷关系依法成立并有效。截至2020年5月7日，在借款700000元中，被告李维仍欠两原告借款本金669725元（700000－30274.92），原告对该笔借款只要求偿还669286.20元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；原告李翠已自行偿还了由被告李维刷卡使用的信用卡本金及手续费用共计83318.35元，被告李维应向原告李翠予以偿还；关于被告黄良礼是否承担共同还款责任的问题，因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李维将相关借款转账至被告黄良礼银行账户，表明被告黄良礼对被告李维向原告李翠的借款是知情的，亦表明本案的借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故两被告应共同向两原告承担共同还款责任；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李维、黄良礼在本判决生效之日起五日内偿还原告李翠、孙云龙借款本金669286.20元及利息（利息以借款本金669286.20元为基数，按月利率千分之六的标准从2020年5月8日起计算至债务清偿之日止）；二、被告李维、黄良礼在本判决生效之日起五日内偿还原告李翠、孙云龙的信用卡本金及手续费用共计83318.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12376元，保全费3820元，公告费560元，共计16756元，由被告李维、黄良礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 标人民陪审员  柯重光人民陪审员  李庆如二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  彭小波