上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5914号原告：上海蔚洋实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邵九和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凯。委托诉讼代理人：窦贤尚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海易华电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡训强。被告：蔡训强，男，1979年6月19日出生，汉族。原告上海蔚洋实业有限公司与被告上海易华电子商务有限公司(以下简称易华公司)、蔡训强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘丹独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凯、窦贤尚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蔚洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易华公司支付原告货款人民币430,559元(以下币种相同)；2、被告易华公司支付原告前述货款430,559元自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算的逾期付款利息损失；3、被告易华公司支付原告律师费3万元；4、被告蔡训强对上述被告易华公司的债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告长期向被告易华公司供应电脑配件和硬盘等货物。原告根据被告易华公司采购人员何鸿彬通过QQ发出的采购信息，将货物寄送至被告易华公司仓库或被告易华公司指定的第三方客户。每月月底，被告易华公司财务人员饶娟通过QQ向原告员工提交当月供货对账单，经原告确认后，被告易华公司在次月15日向原告支付货款。2019年11月1日至2019年12月2日期间，原告按照被告易华公司要求向被告易华公司及被告易华公司指定第三方发货，原告累计发货77次，共计1,421件货物。被告易华公司于2019年12月3日向原告出具对账单，双方共同确认被告易华公司应支付原告货款430,559元。被告易华公司应于2019年12月15日前付款，然被告易华公司至今未付货款，经原告多次催告，被告易华公司仍拒不支付前述货款，已经构成违约。被告易华公司为自然人独资有限责任公司，被告蔡训强持有被告易华公司百分之百股权，被告蔡训强应对被告易华公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、被告易华公司采购员何鸿彬与原告员工的QQ聊天记录，主要内容均是被告易华公司向原告发出指示，双方就采购货物的品类、规格、发货时间、收货地点等达成一致意见，原告欲以此证据证明原告与被告易华公司之间存在买卖合同关系，2019年11月1日至2019年12月2日，被告易华公司采购员何鸿彬通过QQ向原告员工发出采购信息，原告依据该采购信息向被告易华公司供应电脑配件和硬盘。2、原告销售出货单及货物快递记录、摩托配送证明，前述证据主要内容均为原告的发货信息，货物直接寄送至被告易华公司住所地或者其指定地点。原告欲以此证据证明原告依约履行了供货义务。3、2019年12月3日，被告易华公司财务人员饶娟与原告员工以及被告采购人员何鸿彬与原告员工的QQ聊天记录及各方在聊天记录中确认的对账单，聊天记录显示原告员工将对账单等发给被告财务及采购人员，被告易华公司前述人员就对账单记载的货品名称、金额、单价等事宜均进行了确认。原告欲以此证据证明原告向被告易华公司供应货物1,421件，供货金额430,559元。4、聘请律师合同及增值税普通发票、支付凭证，原告欲以此证据证明为此次诉讼，原告聘请律师，支付了律师费30,000元。5、被告易华公司的工商登记信息，工商信息显示被告易华公司注册成立于2012年1月11日，系自然人独资的有限责任公司，股东为被告蔡训强。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告易华公司之间的买卖合同关系依法成立、有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自义务。现原告提供的证据已经能够证明其履行了供货义务，然被告易华公司尚有货款430,559元未付，理应支付。被告易华公司未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。关于利息损失的起算时间，本院认为，原告与易华公司并未签订书面合同确定货款支付时间，现原告完成送货，可以随时要求被告易华公司履行付款义务，但是应当给予被告易华公司必要的准备时间，该准备时间本院酌定一个月，故此，被告易华公司应该自双方对账之日即2019年12月15日的一个月后，即2020年1月15日起承担前述未付货款的利息损失，利息损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于律师服务费，双方并未就律师服务费的承担情形、主体等内容进行约定，故对原告要求易华公司支付律师费的主张不予支持。关于被告蔡训强承担责任一节，本院认为，被告易华公司系蔡训强为唯一股东的自然人独资公司，蔡训强负有义务证明易华公司的财产与其个人财产独立，但其未能提供证据证明前述事实，故其应当对易华公司的前述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海易华电子商务有限公司支付原告上海蔚洋实业有限公司货款430,559元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海易华电子商务有限公司赔偿原告上海蔚洋实业有限公司原告前述430,559元货款自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算的逾期付款利息损失；三、被告蔡训强对前述判决主文第一、二项确定的被告上海易华电子商务有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告上海蔚洋实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,208元、公告费600元，由被告上海易华电子商务有限公司、蔡训强负担8,358元，由原告上海蔚洋实业有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十月十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。