wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1614号 申请人：李晓明，男，1958年7月11日生，住玉田县。 被申请人：天津大川轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村。 法定代表人：贾锁良，经理。 被申请人：贾锁良，男，1964年2月5日生，住天津市蓟县。 原告李晓明与被告天津大川轻质建筑材料有限公司、贾锁良买卖合同纠纷一案，申请人李晓明于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津大川轻质建筑材料有限公司、贾锁良价值500000元的银行存款或等价值财产予以诉讼保全。申请人李晓明已提供担保。 本院经审查认为，申请人李晓明财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人天津大川轻质建筑材料有限公司、贾锁良的银行存款500000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玉琢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高 杨
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1614号 原告：李晓明，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：天津大川轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村。 法定代表人：贾锁良，任经理。 被告：贾锁良，男，1964年2月5日出生，汉族，工人，住天津。 原告李晓明与被告天津大川轻质建筑材料有限公司（以下简称大川轻质建筑公司）、贾锁良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明、被告贾锁良并作为被告大川轻质建筑公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓明请求法院，判令被告给付原告货款494001元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2015年12月12日起至货款付清之日止的利息。事实和理由：被告从原告处拉粉煤灰，截止2015年12月12日，经原、被告核对，被告共欠原告货款494001元，后原告多次催要，被告未予给付。 被告贾锁良并作为被告大川轻质建筑公司的法定代表人辩称，承认欠原告494001元货款。 本院经审理认定事实如下：被告大川轻质建筑公司从原告李晓明处购买粉煤灰等，2015年12月12日，被告向原告出具欠条，后双方确认被告拖欠原告货款494001元，原告多次找被告偿还货款，被告大川轻质建筑公司未予支付。 本院认为，原告李晓明与被告大川轻质建筑公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告大川轻质建筑公司出具的欠条是其对所欠货款的确认，被告大川轻质建筑公司未能及时给付货款，原告要求被告大川轻质建筑公司给付货款494001元的诉讼请求，本院予以支持。被告大川轻质建筑公司应自原告起诉之日起即自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至货款付清之日止。原告要求被告贾锁良偿还货款，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天津大川轻质建筑材料有限公司给付原告李晓明货款494001元及利息（利息自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，财产保全费3020元，合计7375元，由被告天津大川轻质建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年八月二十日 书记员  高 杨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2284号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，营业场所洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该银行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所实习律师。被告：洛阳天兴混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：唐长迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新（该公司法律顾问），男，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）、洛阳精密机床有限公司（以下简称精密机床公司）、洛阳美材建材有限公司（以下简称美材公司）、洛阳宜华滚动体有限公司（以下简称宜华公司）、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。农商行西工支行诉称，2018年3月29日，天兴公司与农商行西工支行签订《流动资金借款合同》，约定天兴公司向农商行西工支行借款800万元。精密机床公司、美材公司、宜华公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利与农商行西工支行签订《保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，农商行西工支行依约发放了贷款，但天兴公司并未如约履行还款义务，故农商行西工支行特提起诉讼，请求：1.判令天兴公司立即偿还借款本金800万元及利息1189156.55元，合计9189156.55元(利息暂算至2019年11月9日，2018年3月29日至2019年11月9日以本金800万元为基数按月息8.85‰计息，2019年11月9日至2020年3月29日以本金800万元为基数按月息8.85‰计息，2020年3月29日至本息结清之日止以本金800万元为基数按月息13.275‰计息)；2.判令精密机床公司、美材公司、宜华公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利对天兴公司上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令天兴公司、精密机床公司、美材公司、宜华公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。天兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉流动资金借款合同及保证合同的争议解决方式为协商解决，双方并未选择以诉讼方式或仲裁方式解决纠纷，即双方并未约定发生纠纷时的管辖法院，故本案依法应由天兴公司的住所地人民法院即洛阳市老城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《流动资金借款合同》中就合同争议的解决方式作出明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该管辖协议约定意思表示真实，内容具体明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因贷款人农商行西工支行的住所地位于洛阳市××工区，故本院依法对本案享有管辖权，天兴公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回洛阳天兴混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由洛阳天兴混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月八日书记员  张 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2932号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：曾荣，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告曾荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金55790.54元、利息4411.56元、罚息1792.18元,合计61994.28元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用619元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年2月7日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金10万元，贷款月利率13‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年2月8日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2019年9月8日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾荣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告曾荣未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2018年2月7日，华融公司与曾荣签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市隆回县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2018年2月8日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年9月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金55790.54元、利息4411.56元、罚息1792.18元。原告因本次诉讼支出律师代理费619元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55790.54元、利息4411.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1792.18元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1654.32元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费619元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、曾荣于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金55790.54元、利息4411.56元、罚息1654.32元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、曾荣于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费619元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，由曾荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2284号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧搏（实习），河南洛源律师事务所执业律师。被告:洛阳天兴混凝土有限公司，住所地:洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：唐长迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司员工。被告:洛阳精密机床有限公司，住所地:洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。法定代表人：司桂英，该公司经理。被告:洛阳美材建材有限公司，住所地:洛阳市洛龙区安乐镇东岗村。法定代表人：唐长迎，该公司经理。被告：唐长迎，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍所在地：洛龙区。被告：司金龙，男，汉族，1954年11月10日出生，户籍所在地：西工区。被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日出生，户籍所在地：西工区。被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日出生，户籍所在地：西工区。被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日出生，户籍所在地：西工区。被告：徐青兰，女，汉族，1958年11月15日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）、洛阳精密机床有限公司（以下简称精密公司）、洛阳美材建材有限公司（以下简称美材公司）、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松、徐慧博（实习），被告天兴公司的委托诉讼代理人郭德新到庭参加诉讼，被告精密公司、美材公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令天兴公司立即偿还借款本金人民币8000000元及利息1189156.55元，（利息暂算至2019年11月9日，2019年11月10日至2020年3月29日以本金8000000元为基数、按月息8.85‰计息，2020年3月29日至本息结清之日止以本金8000000元为基数按月息13.275‰计息）；2.判令精密公司、美材公司、宜华公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利对天兴公司上述全部借款本息承担连带还款责任；3.判令天兴公司、精密公司、美材公司、宜华公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。后农商行西工支行变更第一项诉讼请求为：判令天兴公司立即偿还借款利息1851134.55元。庭审中原告农商行西工支行撤回对洛阳宜华滚动体有限公司的起诉，本院予以准许。事实与理由:2018年3月29日，农商行西工支行分别与天兴公司、精密公司、美材公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。天兴公司向农商行西工支行申请8000000元贷款用于购水泥，精密公司、美材公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利为其借款提供连带保证责任。合同签订后，农商行西工支行依约发放贷款，天兴公司及各保证人均未按约还款，农商行西工支行将其诉至法院。天兴公司辩称，农商行西工支行主张的利息突破中国人民银行规定的贷款利率上下限，诉讼费、律师费等无法律依据。借款合同无骑缝章，对合同内容不予认可。利息为农商行西工支行单方制作，不予认可。精密公司、美材公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年3月29日，农商行西工支行与天兴公司签订《流动资金借款合同》，天兴公司向农商行西工支行申请8000000元贷款用于购水泥，贷款期限自2018年3月29日起至2020年3月29日止，月利率为8.85‰，罚息利率为月利率13.275‰，还款方式为按月付息、到期还本。精密公司、美材公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:农商行西工支行实际发放贷款时间为2018年3月29日，实际贷款金额为8000000元，实际贷款到期日为2020年3月29日。天兴公司于2018年4月21日首次逾期，期间陆续归还利息，2019年6月28日最后一次还息，2020年6月30日将本金8000000元清偿完毕，尚欠利息1851134.55元未付。综上所述，对于天兴公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农商行西工支行已依约发放款项，天兴公司理应按时归还借款。精密公司、美材公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利作为保证人在保证合同上签名确认，其理应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人天兴公司追偿。因农商行西工支行未提供证据证明其实现债权的费用，故关于其主张的律师费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳天兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行贷款的利息1851134.55元；二、洛阳精密机床有限公司、洛阳美材建材有限公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利上述第一项借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳天兴混凝土有限公司追偿；三、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳天兴混凝土有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳美材建材有限公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10730元，由被告洛阳天兴混凝土有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳美材建材有限公司、唐长迎、司金龙、司桂英、司江龙、张丽娟、徐青兰、张顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年七月一日书记员 李创新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2932号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：曾荣，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告曾荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金55790.54元、利息4411.56元、罚息1792.18元,合计61994.28元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用619元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年2月7日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金10万元，贷款月利率13‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年2月8日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2019年9月8日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾荣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告曾荣未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2018年2月7日，华融公司与曾荣签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期(一月一期)，贷款月利率13‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市隆回县大水田乡学区宿舍64号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2018年2月8日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年9月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金55790.54元、利息4411.56元、罚息1792.18元。原告因本次诉讼支出律师代理费619元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55790.54元、利息4411.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1792.18元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1654.32元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费619元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、曾荣于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金55790.54元、利息4411.56元、罚息1654.32元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、曾荣于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费619元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，由曾荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2935号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：唐正福，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告唐正福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐正福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同到期且被告立即向原告归还借款本金53015.48元、利息6129.55元、罚息6129.10元,合计65274.13元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用651元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年６月14日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金10万元，贷款月利率13‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年６月16日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2019年2月16日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐正福未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告唐正福未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2017年６月14日，华融公司与唐正福签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期(一月一期)，贷款月利率13‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省怀化市辰溪县潭湾镇居委会）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2017年６月16日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年2月16日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金53015.48元、利息6129.55元、罚息6129.1元。原告因本次诉讼支出律师代理费651元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53015.48元、利息6129.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6129.1元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5657.63元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费651元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、唐正福于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53015.48元、利息6129.55元、罚息5657.63元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、唐正福于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费651元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由唐正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2935号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：唐正福，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告唐正福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐正福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同到期且被告立即向原告归还借款本金53015.48元、利息6129.55元、罚息6129.10元,合计65274.13元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用651元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年６月14日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金10万元，贷款月利率13‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年６月16日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2019年2月16日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐正福未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告唐正福未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2017年６月14日，华融公司与唐正福签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期(一月一期)，贷款月利率13‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省怀化市辰溪县潭湾镇居委会）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2017年６月16日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年2月16日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金53015.48元、利息6129.55元、罚息6129.1元。原告因本次诉讼支出律师代理费651元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53015.48元、利息6129.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6129.1元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5657.63元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费651元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、唐正福于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53015.48元、利息6129.55元、罚息5657.63元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、唐正福于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费651元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由唐正福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执425号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段16号。被执行人：杨帅，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4945号民事判决，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人杨帅借款合同纠纷一案，被执行人杨帅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨帅的银行存款360000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月七日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执425号中国建设银行股份有限公司绵阳分行、杨帅：本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行杨帅金融借款合同贷纠纷一案[执行依据：（2018）川0703民初4945号民事判决书]，经我院强制执行，该案执行完毕，现予结案。二〇二〇年八月二十七日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初253号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人赵某1，男，1986年12月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人赵某2，男，1988年4月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人平某，男，1987年8月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体经营，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人路某，男，1999年9月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因另案，于2019年7月4日已被本院判处有期徒刑一年。 被告人赵俊，曾用名赵俊杰，男，1985年1月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯故意伤害罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，二罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人赵某某，男，1984年10月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人田某，男，1992年8月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人毛某某，男，1991年7月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人杨某，男，1989年11月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人赵某1、赵某2、平某、路某、赵俊、赵某某、田某、毛某某、杨某寻衅滋事，于2020年5月15日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  许立坤 人民陪审员  曹乾玉 人民陪审员  韩从想 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  戴倩文
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初852号 原告:盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社，住所地在市盐都区北蒋街道办事处人民中路。 负责人：孙静文，该社理事长。 委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告:周少林，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：郑书根，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社与被告周少林、郑书根借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告周少林、郑书根下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 晶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初852号 原告：盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区北蒋街道办事处人民中路。 负责人：孙静文，该社理事长。 委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告:周少林，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社（以下简称北蒋合作社）与被告周少林、郑书根借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后,依法适用普通程序,于2020年6月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告北蒋合作社依法撤回对被告郑书根的诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告北蒋合作社的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告周少林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北蒋合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币90000元，承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.16%计算的利息；并承担代理费5500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月14日，被告周少林因经营需要向我单位借款90000元，并由郑书根签字担保。双方签订了一份借款合同书，合同对借款金额、借款期限、还款期限以及资金使用费率等进行了规定。还款期限届满后，被告周少林及郑书根均未归还借款。现请求法院依法判决支持我单位的诉讼请求。 被告周少林未作答辩。 原告北蒋合作社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款借据原件1份；2、借款凭条1份；3、借款人及担保人身份证复印件；4、自然人贷款申请书；5、保证担保个人借款合同；6、委托诉讼（仲裁）代理协议及代理费发票。被告周少林未到庭质证，本院对上述证据均予以采信，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，被告周少林因经营需要向北蒋合作社借款90000元，并由郑书根签字担保。双方签订了一份借款合同书，约定资金使用费率为月利率1.16%，还款期限截止到2013年2月20日。同日，被告周少林出具借款借据一份，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告周少林及郑书根均未归还。原告北蒋合作社遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告周少林与原告北蒋合作社之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，被告周少林未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告北蒋合作社要求被告周少林归还借款本金90000元并承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.16%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方在借款合同书中约定，因借款人逾期偿还借款产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权产生的费用由借款人或保证人承担，原告北蒋合作社要求被告周少林承担代理费，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周少林于本判决生效之日起十日内归还原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社借款本金90000元，并承担从2012年4月14日起至实际还款之日止按月利率1.16%计算的利息。 二、被告周少林于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社诉讼代理费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，公告费600元，合计2788元，由被告周少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  仇倩倩 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初861号 原告：陶荣华，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告:**，男，1993年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陶荣华与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告**下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 晶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初861号 原告：陶荣华，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告:**，男，1993年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陶荣华诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告陶荣华到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苏Ｊ×××××号车理赔款45000元，并承担从被告收款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告**返款理赔款45000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，被告**驾驶苏Ｊ×××××号车发生交通事故，致使车辆受损。2017年6月8日，原告与被告签订协议，约定将被告苏Ｊ×××××号事故车转让给原告陶荣华，购买价格为112000元，且2017年5月23日发生的事故理赔款归原告所有。但保险公司理赔款汇至被告**账户后，被告**未将理赔款返还原告。经原告多次催要，尚有45000元未予以返还。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告**未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告陶荣华围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、《车辆转让协议》原件1份；2、收条原件1份；3、被告**驾驶证、行驶证、身份证复印件；4、车辆注册登记信息及发票；5、被告**理赔时使用的照片5张以及保险公司赔付理赔款照片11张；6、交通事故认定书复印件1份；7、借条原件1份。因被告未到庭质证，结合原告的陈述，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2017年5月23日，被告**驾驶苏Ｊ×××××号车发生交通事故，致使车辆受损。2017年6月8日，原告陶荣华与被告**签订协议，约定将被告苏Ｊ×××××号事故车转让给原告陶荣华，转让价格为112000元。且双方在转让协议中约定，2017年5月23日发生的事故理赔款归原告陶荣华所有。2018年1月12日，保险公司将理赔款51450元汇至被告**账户，但被告**未将理赔款返还原告陶荣华。经原告多次催要，被告**归还了5000元。2019年2月1日，被告**向原告陶荣华出具了一张借条，载明“今借到陶荣华人民币肆万伍仟圆整”，并在借条中约定了还款计划，由被告**于2019年还款25000元，2020年还款20000元。如到期不还，被告按法律规定承担银行利息肆倍赔付。借条出具后，被告**一直未归还，原告遂诉至法院现请求法院依法判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的《车辆转让协议》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告陶荣华要求被告**返还保险公司理赔款45000元，有原告陶荣华出具的《车辆转让协议》、理赔到账照片和借条予以佐证，结合原告陶荣华的陈述，可以认定，本院予以支持。被告**在借条中约定于2019年还款25000元，2020年还款20000元，但被告**在2019年未按约定履行还款计划，应当视为被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告陶荣华要求被告提前支付全部款项并承担自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告陶荣华支付45000元，并承担自2020年3月12日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  仇倩倩 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初889号 申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 被申请人：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码：91440300595689352K。 法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。 申请人江西紫宸科技有限公司诉被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西紫宸科技有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司银行存款133万元或查封、扣押被申请人同等值的财产。申请人江西紫宸科技有限公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司向出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保证承担因申请人江西紫宸科技有限公司申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江西紫宸科技有限公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司银行存款133万元或查封、扣押被申请人等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈 萍
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初889号 原告：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201510302120。 被告：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码：91440300595689352K。 法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。 被告：张伟杰，男，1973年7月8日出生，汉族，湖南娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。 原告江西紫宸科技有限公司（以下简称紫宸公司）诉被告深圳市天劲新能源科技有限公司（以下简称天劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫宸公司以被告天劲公司系一人有限公司且张伟杰为该公司唯一股东为由，要求追加张伟杰为本案被告，本院予以准许。原告紫宸公司的委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼，被告天劲公司、被告张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告紫宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天劲公司向原告支付拖欠货款1189675元，并自2018年8月1日起至付清款项之日止按年利率6%向原告支付利息损失（暂计至2020年4月30日为124915元）；2.判令被告张伟杰对被告天劲公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年4月，被告天劲公司多次向原告采购石墨等产品，并签订了相应的《采购订单》，双方约定付款条件为月结90天。截至2018年4月，原告累计共向被告供送石墨总计4160000元（2019年1月退货17325元）。根据采购订单的约定，被告最晚应当于2018年7月31日前付清全部货款，双方于2019年8月23日对账，双方确认2017年5月至2019年7月，被告天劲公司尚欠原告货款1239675元。经原告多次催收，截至2019年11月4日，被告天劲公司又支付50000元货款，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款1189675元未支付。经原告向深圳市场监督局查询，被告天劲公司系一人有限公司且被告张伟杰为唯一股东，其不能提供证据证明其个人财产与公司财产独立，故其应当对公司的债务承担连带清偿责任，且被告天劲公司于2019年1月9日作出公司章程修正案，规定注册资本由100万元变更为1000万元，且章程修正案中未规定被告张伟杰的出资缴纳时间，原告认为被告张伟杰应当就其出资缴纳义务向原告方承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告紫宸公司为证明其诉称事实，提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息、身份信息、采购订单、发票、货物运输单、对账单、2019年1月9日被告天劲公司变更决议、公司章程修正案等证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综上认证，本院经审理认定本案事实如下： 被告天劲公司与原告紫宸公司自2013年起就石墨产品多次发生买卖关系，双方通过签订《采购订单》形式约定由原告紫宸公司向被告天劲公司提供石墨，并约定了品名、单价、数量、付款条件、交货日期等内容。双方发生买卖合同关系期间，原告紫宸公司多次为被告供货，被告天劲公司亦支付部分货款，根据双方2019年7月对账单显示，被告天劲公司尚欠原告紫宸公司货款1239675元未付。对账后截至原告起诉之日，被告天劲公司支付了50000元货款。本案在审理过程中，原告紫宸公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天劲公司的银行存款133万元或查封、扣押被告同等价值的财产，本院经审查后作出（2020）赣0921民初889号民事裁定书。 本院认为，原、被告就石墨形成买卖合同关系，现被告天劲公司尚欠原告紫宸公司货款1189675元未予支付，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对原告紫宸公司要求支付货款的诉讼请求予以支持。被告天劲公司未按约支付货款的行为客观上给原告紫宸公司造成一定经济损失，原告紫宸公司主张自2018年8月1日起按年利率6%计算利息损失未违反法律相关规定，本院予以支持。被告天劲公司为一人有限责任公司，被告张伟杰为该公司唯一股东，现被告张伟杰不能证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市天劲新能源科技有限公司应于本判决生效后二十日内向原告江西紫宸科技有限公司支付货款1189675元，并自2018年8月1日起按年利率6%计付利息损失至还清款时止； 二、被告张伟杰对被告深圳市天劲新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16631元，财产保全费5000元，由被告深圳市天劲新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16631元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  涂晓娟 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  桂礼波 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈 萍
睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执2139号王安荣与袁东强,黄昆鹏民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，在案件办理过程中，和解并全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2139号申请执行人：韩传江，男，回族，1954年10月22日生，住河南省睢县。被执行人：韩勇，男，回族，1969年3月13日生，住河南省睢县。韩传江与韩勇民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩勇于本判决生效后10日内给付原告韩传江借款本金70000元，其中的10000元从2002年7月5日起按月利率1分计付利息至该款付清之日止，其中的30000元从2002年7月12日起按月利率1分5厘计付利息至该款付清之日止，其中的30000元从2018年5月7日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止；案件受理费775元，由被告韩勇负担。因韩勇未按上述生效法律文书履行义务，韩传江向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人韩勇银行内仅有零星存款。2．查明被执行人韩勇名下有京Ｆ×××**别克牌轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置。3．查明被执行人韩勇名下有位于睢县城××劳动街私房新建房屋一套，本院已依法查封，但无法处置。4．查明被执行人韩勇暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人韩勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩勇负有继续向申请执行人韩传江履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十二月十五日书记员  张海洋
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执694号寇某某：你/你单位与杨某某追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨开运于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二〇年五月二十日(院印)
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执694号申请执行人：杨某某，男，汉族，住淅川县城关镇。被执行人：寇某某，男，汉族，住淅川县马蹬镇寇楼村。杨某某申请执行寇某某追偿权纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人寇某某偿还申请执行人杨某某254167元。因被执行人寇某某未按照上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡内仅有几千元存款，我院已冻结；被执行人名下无土地、房产，车辆、工商等登记信息；上述冻结结束时间已告知申请执行人。三、通过实地调查被执行人居住地及向周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人杨某某本案的情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1858元，本案债权尚余252309元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人寇某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢晓娜审判员  闫洪照审判员  田季刚二〇二〇年六月二十四日书记员  罗宝欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初844号 原告:盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社，住所地在市盐都区北蒋街道办事处人民中路。 负责人：孙静文，该社理事长。 委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：胡红梅，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告:周少林，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：郑书根，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社与被告胡红梅、周少林、郑书根借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告胡红梅、周少林、郑书根下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1310号 原告：瞿凯超，男，1984年11月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所律师。 被告:合肥普星健身管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路天赐园2栋1501,统一社会信用代码91340103MA2T09LY36。 法定代表人:尹樊樊,执行董事。 被告:尹樊樊,女,1991年5月25日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋玉龙，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 原告瞿凯超与被告合肥普星健身管理有限公司（以下简称普星公司）、尹樊樊合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告瞿凯超的委托诉讼代理人李海蓉，被告普星公司、尹樊樊的委托诉讼代理人宋玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瞿凯超诉称，原告2019年3月1日与普星公司达成出资协议，协议约定乙方出资20万元入股普星公司。在原告按约定入股后,普星公司迟迟不同意为原告办理工商登记手续。后尹樊樊代表普星公司与原告签订和解协议,明确原告与普星公司解除出资协议,并承诺退还出资款。但是原告至今仍有99999元出资款未收到,两被告的行为严重损害了原告的权益。原告现诉至法院，请求判决：1、普星公司退还原告出资款99999元;二、普星公司支付以99999元为基数按中国人民银行贷款同期利率起诉之日起计算的至款清息止的逾期利息;三、尹樊樊向原告连带清偿上述债务。 被告普星公司、尹樊樊辩称，1、原被告间属于合伙类的合同纠纷，入伙及退伙均签署书面协议、受法律保护，被告早已按退伙约定退款99999元，双方已无争议。2、原告起诉故意隐瞒已收款99999元的重要事实，不提交该证据给法庭，造成法庭误认为签署退伙协议后未退款，应属于恶意的虚假诉讼，请法庭予以训诫并驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告瞿凯超与被告普星公司、尹樊樊为合作普星联盟营养餐项目，双方签订《公司投资合作协议书》，协议约定尹樊樊为主要负责人全权负责公司管理与经营，其他股东不参与经营管理，负责人需定期召开股东会，瞿凯超出资20万元入股普星公司，按年收益50%比例分红。2019年3月1日，瞿凯超向尹樊樊个人账户转入投资款20万元。之后一个月左右，尹樊樊和瞿凯超协商一致，原告瞿凯超解约普星联盟营养餐项目，2019年4月19日前，瞿凯超与尹樊樊达成书面《解约协议》三份，第一份《解约协议》内容为“尹樊樊和瞿凯超达成和解，终止普星联盟营养餐项目，尹樊樊同意退还拾万整，玖万玖仟玖佰玖拾（玖元）整，99999，将于4月19日还瞿凯超，餐饮与瞿凯超先生无关，和解成立”。 第二份《解约协议》内容为“瞿凯超解约普星联盟商颜值营养餐（项目），尹樊樊同意解约，尹樊樊同意退款玖万玖仟玖佰玖拾（玖元）整，99999，于2009年4月19日退到瞿凯超账户62×××76（光大），钱到账，合同作废，联盟失效”。 第三份《解约协议》内容为“瞿凯超解约普星联盟营养餐（项目），尹樊樊同意解约，退款玖万玖仟玖佰玖拾（玖元）整，99999，于2009年4月19日退到瞿凯超账户62×××76（光大胜利路与明光路支行）。 2009年4月19日，尹樊樊向《解约协议》约定的瞿凯超账户62×××76转账一笔99999元，同时备注“营养餐解约退款”。 另查明，普星公司是自然人独资一人有限责任公司，尹樊樊持股100%。 以上事实由原被告身份信息、普星公司企业信息、《公司投资合作协议书》、《解约协议》（即和解协议）三份及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为双方《解约协议》中约定解约退款金额是199999元还是99999元？本案，三份《解约协议》均未有落款日期，原、被告亦称不记得三份协议形成的具体时间。对于为何存在三份《解约协议》？原告方陈述第一、二份《解约协议》系同时签订，后因第二份协议金额有笔误漏写“玖万”才签订了第三份《解约协议》。原告主张第一份协议内容约定退款为两笔款，一笔拾万元，一笔玖万玖仟玖佰玖拾（玖元）整，被告仅退还一笔99999元，还欠一笔100000元。被告对此不认可，主张前两份《解约协议》有涂改均为草稿，第三份才是正式《解约协议》。本院认为，第一、二份协议内容均有涂改，且在内容涂改处无双方签字或按手印。第一份协议中对退款数额先写“玖万捌仟元整”后被划去，在其下方写成“拾万元整”，在“拾万元整”下方又写“玖万玖仟玖佰玖拾（玖元）整”，而没有按一般书写习惯应写成“拾玖万玖仟玖佰玖拾（玖元）整”，对此不合常理的书写，原告方解释系因“双方约定一笔99999元为转账，另一笔拾万元以现金方式退还”，对此，原告亦未能向法庭提供证据证明，转账99999元在协议中写明，而现金支付100000元却不在协议中提及，亦不符合常理。庭审中，原告方自认第三份协议是最后形成，按常理，除补充协议外，内容相矛盾的一般应以最后形成的协议内容为准。第一份退款金额不明确，第二、三份协议内容基本一致，均明确退款金额为99999元。综上，原告主张双方协议退款金额为199999元，现有证据不足，本院不予认可。本院确认双方约定的解约退款金额是99999元，鉴于被告已按《解约协议》约定时间退款99999元至指定账户，故原告主张被告返还出资款99999元以及支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告瞿凯超的诉讼请求。 案件受理费减半收取1190元，由原告瞿凯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初844号 原告：盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区北蒋街道办事处人民中路。 负责人：孙静文，该社理事长。 委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告:胡红梅，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社（以下简称北蒋合作社）与被告胡红梅、周某、郑某借款合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后,依法适用普通程序,于2020年6月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告北蒋合作社依法撤回对被告周某、郑某的诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告北蒋合作社的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加诉讼，被告胡红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北蒋合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币90000元，承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.16%计算的利息；并承担代理费6500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，被告胡红梅因经营需要向我单位借款90000元，并由周某、郑某签字担保。双方签订了一份借款合同书，合同对借款金额、借款期限、还款期限以及资金使用费率等进行了规定。还款期限届满后，被告胡红梅及周某、郑某均未归还借款。现请求法院依法判决支持我单位的诉讼请求。 被告胡红梅未作答辩。 原告北蒋合作社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款借据原件1份；2、借款凭条1份；3、借款人及担保人身份证复印件；4、自然人贷款申请书；5、借款合同书；6、委托诉讼（仲裁）代理协议及代理费发票。被告胡红梅未到庭质证，本院对上述证据均予以采信，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告胡红梅因经营需要向北蒋合作社借款90000元，并由周某、郑某签字担保。双方签订了一份借款合同书以及自然人贷款申请书，约定资金使用费率为月利率1.16%，还款期限截止到2013年5月25日。同日，被告胡红梅出具借款借据一份，并在借款凭条上签字确认。借款到期后，被告胡红梅及周某、郑某均未归还。原告北蒋合作社遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告胡红梅与原告北蒋合作社之间的借贷行为不违反法律规定，应为合法有效。借款到期后，被告胡红梅未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告北蒋合作社要求被告胡红梅归还借款本金90000元并承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.16%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方在借款合同书中约定，因借款人逾期偿还借款产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权产生的费用由借款人或保证人承担，原告北蒋合作社要求被告胡红梅承担代理费，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内归还原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社借款本金90000元，并承担从2012年6月25日起至实际还款之日止按月利率1.16%计算的利息。 二、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市盐都区北蒋镇农民资金互助合作社诉讼代理费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，公告费600元，合计2813元，由被告胡红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年七月一日 法官 助理  仇倩倩 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初801号原告：刘申连，男，1952年6月22日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被告：惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街38号。统一社会信用代码：1137162100437785XB。法定代表人：崔树生，局长。原告刘申连与被告惠民县公安局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  贾汇泉审 判 员  郭树范人民陪审员  李 芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张小霞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初801号原告：刘申连，男，1952年6月22日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被告：惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街38号。统一社会信用代码：1137162100437785XB。法定代表人：崔树生，局长。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：惠民县保安服务公司，住所地：惠民县糖坊街38号。统一社会信用代码：913716211678115362D。法定代表人：董永华，经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告刘申连与被告惠民县公安局、惠民县保安服务公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘申连及其委托诉讼代理人贾增和，被告惠民县公安局、惠民县保安服务公司的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘申连向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金28500元；3.判决被告赔偿未交养老保险待遇损失234000元或由被告按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。事实和理由：2001年3月，原告入职惠民县公安局交通警察大队二中队，工作岗位为厨师。原告在职期间工作地点、工作岗位没有变化，一直在惠民县公安局交通警察大队二中队从事厨师工作。2019年10月20日，惠民县公安局交通警察大队二中队口头通知辞退原告。原告被辞退前，月平均工资为1500元。被告单方解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作年限为18年7个月，应按19年计算经济补偿金。原告在惠民县公安局交通警察大队二中队工作期间，惠民县公安局未为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿损失或按月支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。被告惠民县公安局辩称，原告在诉状中所讲不属实，1.原告与被告惠民县公安局不存在劳动关系，其主张解除劳动关系没有事实和法律依据。2.原告是惠民县保安服务公司的员工，派遣到惠民县公安局交通警察大队二中队，保安公司每个月对其发工资800元，交警队对其每月补贴400元。3.原告已经超过60岁，要求补偿和损失无事实和法律依据。4.原告要求补偿和损失已经超过诉讼时效，请法庭查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告惠民县保安服务公司辩称，依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘申连于2001年3月入职惠民县公安局交通警察大队二中队从事厨师工作。2015年10月31日，原告刘申连与被告惠民县保安服务公司签订《惠民县保安服务公司保安员协议书》，约定：惠民县保安服务公司（甲方）经审核同意聘用刘申连（乙方）同志为惠民县保安服务公司保安员；本协议有效期自2015年10月1起至2016年9月30日止；在协议有效期内，不得随意中止协议，协议期满后，经甲乙双方同意可以续签或延续协议；实习期满后，实行月工资制，满勤者月基本工资800元。原告与被告惠民县保安服务公司签订协议后，被惠民县保安服务公司继续派遣至惠民县公安局交警大队二中队处工作，工作岗位依然是厨师，其工资由被告惠民县保安服务公司每月向其支付800元，由惠民县公安局每月向其支付补贴400元。原告与被告惠民县保安服务公司签订的协议书到期后，双方未续签合同，原告仍继续在惠民县公安局交警大队二中队处工作。2019年10月份，被告离开工作岗位。2019年12月10日，原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月13日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲案字第359号决定书，决定：对刘申连的仲裁申请，不符合受理条件，决定不予受理。原告刘申连不服该决定，诉来本院。本院认为，原告刘申连自2001年3月份至2015年9月30日，一直在被告惠民县公安局从事厨师工作，受被告管理，被告支付工资属实，双方虽未签订书面劳动合同，但可以确认在此期间原告刘申连与被告惠民县公安局双方存在事实劳动关系。原告自2015年10月1日起被惠民县保安服务公司聘用为保安员，并被安排至被告惠民县公安局处继续从事厨师工作，为此，原告与被告惠民县公安局之间的劳动关系已于2015年9月30日自然解除。根据相关规定，原告于2012年6月份已达到退休年龄，因未缴纳养老保险无法享受养老保险待遇，故此时就应知道自己的权利被侵害，但其既未向被告惠民县公安局申请办理退休手续、享受退休待遇，亦未在一年法定期限内申请劳动仲裁，而是于2019年12月10日申请仲裁，早已超过仲裁时效。退一步讲，即使原告在达到法定退休年龄后仍不知道其权利被侵害，但在2015年10月31日其与惠民县保安服务公司签订聘用合同时，也应该知道其工作服务的对象发生了变化，但其依然未在法定期限内申请劳动仲裁，故对原告请求被告惠民县公安局支付其经济补偿金并赔偿未交养老保险待遇损失的诉讼请求，不予支持。原告与被告惠民县保安服务公司签订《协议书》时，已经年满63周岁，已达退休年龄，故双方所签的协议书应为聘用合同，双方之间的工作关系应为劳务关系，而非劳动关系，为此，被告惠民县保安服务公司亦不承担向原告支付经济补偿金及赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下：一、确认原告刘申连与被告惠民县公安局之间于2001年3月份至2015年9月30日期间存在事实劳动关系，并已于2015年9月30日解除劳动关系；二、驳回原告刘申连的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘申连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  郭树范人民陪审员  李 芳二〇二〇年七月十四日法官助理张小霞书记员谢燕飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3176号原告:长沙市芙蓉区宏源防水材料经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区农科村安置房A区7栋5-6号。经营者：郑永华。委托诉讼代理人：石先智，湖南星河（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南星河（长沙）律师事务所律师。被告：山东鲁安建设工程有限公司，住所地山东省威海市海瞳路-4号202。法定代表人：田向阳。原告长沙市芙蓉区宏源防水材料经营部（以下简称“宏源经营部”）与被告山东鲁安建设工程有限公司（以下简称“鲁安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告宏源经营部诉称：1、判令被告向原告支付防水材料款及维修费用10万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，自2016年12月31日起，以10万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%/年计算至清偿之日止。事实与理由：被告在长沙市有6处防水维修工程，故向原告购买相关防水材料，并由原告提供维修服务。原告向被告交付了防水材料并完成了维修服务，该工程于2016年6月22日前完工。2016年10月31日，双方在《申请支付工程款报告书》中确认：被告尚欠原告材料款147280元，被告承诺该费用在2016年12月31日之前支付。2017年1月26日，被告向原告转账支付了47280元，剩余的100000元款项至今未付。被告的行为已经构成违约，故应当承担相应的违约责任，支付资金占用损失。被告鲁安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地管辖，故应当将本案移送至山东省威海市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉求包含材料费和施工费用，且根据《申请支付工程款报告书》中的记载：“还欠壹拾肆万柒仟贰佰捌拾元整，由于中途增加隔热板，要我另请劳务队，所以大部分为民工工资”，故本案纠纷实为包工包料的建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷由工程所在地人民法院管辖，本案涉及的工程包括位于长沙市开福区的捞刀河电站，位于长沙市雨花区子电站，位于长沙市天心区的新开铺电站、桂花电站，位于长沙市岳麓区的望城坡电站、桃花电站。上述工程均不在长沙市芙蓉区，故本院对本案无管辖权。考虑到位于长沙市岳麓区的工程的工程量最大，故将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年五月二十一日法官助理王诗琪书记员唐函华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3176号原告：长沙市芙蓉区宏源防水材料经营部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区农科院安置房******。经营者：郑永华。委托诉讼代理人，胡娟，湖南星河（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文盘，湖南星河（长沙）律师事务所实习律师。被告：山东鲁安建设工程有限公司，住所地山东省威海市海瞳路**202。法定代表人：田向阳。原告长沙市芙蓉区宏源防水材料经营部（以下简称“宏源经营部”）与被告山东鲁安建设工程有限公司（以下简称“鲁安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源经营部的委托诉讼代理人胡娟、文盘到庭参加诉讼。被告鲁安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付防水材料款及维修费用100000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，以100000元为基数按银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年12月31日起计算至被告实际支付欠款之日止（暂计算至2019年11月17日为13638元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在长沙市有6处电站防水维修工程，向原告购买了相关防水材料，并由原告提供维修服务。原告向被告交付了防水材料并完成了维修服务，该工程于2016年6月22日前就已完工。2016年10月31日，在原、被告双方盖章的《申请支付工程款报告书》中，确认被告尚欠原告材料款147280元，被告承诺该费用在2016年12月31日前支付。2017年1月26日，被告向原告转账支付了47280元，剩余的100000元款项被告至今未向原告支付。被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应向原告支付剩余的材料款100000元。另，被告还需向原告支付资金占用期间的损失（以100000元为基数按银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年12月31日起计算至被告实际付清欠款之日止，暂计至2019年11月17日为13638元）。被告鲁安公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，鲁安公司向宏源经营部购买防水材料，宏源经营部向鲁安公司供应防水材料并提供维修服务。2016年10月31日，宏源经营部向鲁安公司申请付款，并提交《申请支付工程款报告书》，报告书载明：鲁安公司尚欠金额147280元，请在2016年12月31日前支付。2016年11月2日，鲁安公司在上述报告书上盖章确认。2017年1月16日，鲁安公司法定代表人田向阳向宏源经营部授权委托负责人李治国支付了47280元。之后，鲁安公司再无付款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。宏源经营部与鲁安公司虽未签订书面合同，但宏源经营部已将货物交付给鲁安公司并提供了维修服务，且双方就买卖货物及维修服务已进行结算，故宏源经营部与鲁安公司之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。宏源经营部已经履行合同义务，其有权要求鲁安公司履行付款义务，鲁安公司未付款，已构成违约，故鲁安公司应当承担继续履行的违约责任：向宏源经营部支付货款100000元。鲁安公司的违约行为确给宏源经营部造成一定损失，应当给予相应赔偿。现宏源经营部要求鲁安公司以未付款项100000元为基数，按4.75%/年的标准，自2016年12月31日起支付资金占用损失，该主张未违反法律强制性规定，本院予以支持，经核算，截至2019年11月17日止，鲁安公司应向宏源经营部支付资金占用损失13638元，之后的资金占用损失以未付款项为基数，按4.75%/年的标准计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区宏源防水材料经营部支付防水材料款及维修费100000元；二、被告山东鲁安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区宏源防水材料经营部支付截至2019年11月17日止的资金占用损失13638元，之后的资金占用损失以未付款项为基数，按4.75%/年的标准计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取计1287元，由被告山东鲁安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年九月十七日法官助理王诗琪书记员唐函华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3599号原告:张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：杨潮恒，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告张雪宾与被告杨潮恒合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨潮恒24万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告杨潮恒24万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇二〇年五月二十日书记员  肖琦
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。法定代表人:聂瑞芳,该支行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，女，汉族，1978年6月25日出生，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：王拴柱，男，1971年2月3日出生，汉族，襄汾县赵康镇北柴村村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被告王拴柱信用卡纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，法律文书在邮寄送达后被退回，需要公告送达本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海勇人民陪审员  张超杰人民陪审员  武志良二〇二〇年五月十九日书 记 员  王家琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3599号原告张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被告杨潮恒，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张雪宾与被告杨潮恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪宾的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告杨潮恒经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪宾诉称，2016年2月29日，原告将郑州五洲大酒店的消费卡出卖给被告100张，价格按原卡面的五折出售，每张卡面额5000元，合计250000元，2018年年底被告支付10000元后，下余款项一直未付。请求：被告向原告支付240000元及利息（从2016年2月29日计算至偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告杨潮恒未答辩。经审理查明，2016年2月29日，被告向原告出具收条一份，写明“今收到驻马店张雪宾五洲大酒店VIP卡100张（壹佰张），每张5000元，共计50万元。清大资产管理公司，杨潮恒”。另查明，原告曾在微信中向被告催要100张VIP卡的价款，被告回复称“当时你说的打对折，共计25万元，我已付你6万元！你要是按50万元的话，那你就起诉吧！卡现在都在这放着，我把卡还你”。庭审中，原告自认：出售给被告100张VIP卡的价格是250000元，被告已付款10000元。上述事实，有相关证据以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，关于合同相对人。收条落款虽显示有“清大资产管理公司”，但并未加盖印章；且被告在微信中亦称“当时你说的打对折，共计25万元，我已付你6万元！你要是按50万元的话，那你就起诉吧！卡现在都在这放着，我把卡还你”，系认可其购买的100张VIP卡。综上，合同相对人系被告杨潮恒，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。庭审中，原告自认出售给被告100张VIP卡的价格是250000元，与被告在微信中陈述的“当时你说的打对折，共计25万元”相一致，故100张VIP卡的价格是250000元。现原告自认被告已付10000元，在被告未到庭提交其付款数额的情况下，本院以原告自认的数额为准，因此被告尚下欠240000元，其已构成违约，现原告请求被告支付240000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自收条出具之日2016年2月29日计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至借款偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨潮恒于本判决生效后十日内向原告张雪宾支付240000元并赔偿该款的利息损失（以下欠数额为基数，自2016年2月29日计至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至借款偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告杨潮恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇二〇年七月三十一日书记员  张意
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。负责人：聂瑞芳，行长委托诉讼代理人：张旭贤，女，1978年6月25日出生，该支行员工。被告：王拴柱，男，1971年2月3日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行(以下简称“邮政银行”)与被告王拴柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张旭贤到庭参加了诉讼、被告王拴柱经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2020年4月15日借款本金3921.88元，利息629.59元，费用927.74元，共计5479.21元，以及自2020年4月16日起至还清之日的利息及费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告向原告申请办理了邮储银行信用卡（卡号×××），授信额度5000元，根据《中国邮储银行信用卡章程》合同约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期后还款日前（含）偿还全部应还款项额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，发卡银行与申领单位、申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告分数次用贷记卡消费透支3921.88元，到期账单日为每月24日，原告向被告多次催收，被告拒不还款，截止2020年4月15日，被告信用卡逾期38期，尚有本金3921.88元，利息629.59元，费用（违约金、年费、预借现金费用、挂失费、短信服务费、快递服务费、手续费等）927.74元，共计5479.21元没有归还，被告已经严重侵犯了原告的正当权益。原告提供以下证据：证据：1、信用卡申请表一份，证明被告申请办理信用卡。2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《信用卡领用合约》两份，证明持卡人申领、使用、利息及费用账单、还款及原、被告双方权利、义务等约定。3、账户备注导出明细，证明原告对被告的催收情况。4、信用卡交易明细，证明持卡人激活并使用信用卡消费、还款以及各项费用明细。5、信用卡催收业务系统查询单一份，证明被告截止2020年4月15日拖欠金额、利息及费用收据。6、资产保全系统本息查询单一份，证明被告拖欠本金、利息、费用等相关数据。王拴柱没有提供答辩状及证据。本院查明的事实与原告所述一致，不再重复。本院认为，合法的借款合同受法律保护。邮政银行与王拴柱签订的>是双方真实意思表示，无违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮政银行向王拴柱办理了信用透支卡，王拴柱未按期全部归还，构成违约，原告要求被告返还剩余本金及产生的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。依照>第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、>第一百四十四规定，判决如下：王拴柱在本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款本金3921.88元，利息629.59元，费用927.74元，共计5479.21元，并自2020年4月16日起至还清之日的按双方约定计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由王拴柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吴海勇审 判 员 张麦兰人民陪审员 武志良 二〇二〇年八月四日书 记 员 王家琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2933号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：孙德青，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省怀化市通道县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告孙德青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙德青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金62068.76元、利息10926.19元、罚息11919.06元,合计84914.01元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用849元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年6月8日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金10万元，贷款月利率15‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年6月8日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2018年10月8日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙德青未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。 被告孙德青未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2017年6月8日，华融公司与孙德青签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省怀化市通道县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2017年6月8日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月8日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金62068.76元、利息10926.19元、罚息11919.06元。原告因本次诉讼支出律师代理费849元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金62068.76元、利息10926.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11919.06元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9535.25元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费849元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、孙德青于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金62068.76元、利息10926.19元、罚息9535.25元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、孙德青于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费849元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计972元，由孙德青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初271号原告:庞春秀，女，1972年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：徐斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告庞春秀与被告徐斌服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告徐斌不在原告起诉中指定的住所地，电话有误，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  张海东二〇二〇年五月十一日书 记 员  于培培