合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2733号 原告：轩传喜，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A一办2601室，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人:张道街，总经理。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市砀山路2199号。 法定代表人:桑丽萍，主任。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告轩传喜与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称兴邦公司）、合肥市庐阳区重点工程建设管理中心（以下简称庐阳区重点工程中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩传喜及其委托诉讼代理人刘长伟，被告兴邦公司的委托诉讼代理人王坤，庐阳区重点工程中心的委托诉讼代理人尹袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轩传喜向本院提出诉讼请求：1.兴邦公司立即向轩传喜支付拖欠的工程款189101元，利息29000元(暂自2017年10月11日计算至2020年10月10日,后期利息按年利率6%计算至实际付款日止);2.庐阳区重点工程中心在欠付的工程款范围内承担连带责任;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 在诉讼过程中，轩传喜将第1项诉讼请求变更为兴邦公司立即向轩传喜支付拖欠的工程款159101元，利息24660.6元(暂自2017年10月11日计算至2020年5月10日,后期利息按年利率6%计算至实际付款日止);暂合计183761.6元。 事实与理由：2017年5月10日，原告轩传喜与被告兴邦公司就合肥市安庆路第三小学灵溪校区建设工程签订一份《专业分包工程施工合同书》，合同约定了承包范围、方式，合同总价暂定368817元，单价为不含税价，如需原告提供增值税发票，兴邦公司另行支付税金4%；合同还对付款方式进行了约定。轩传喜履行了全部合同义务。2017年10月10日轩传喜与兴邦公司对案涉工程款进行结算，案涉工程款总额为609101元，结算书中确认兴邦公司应向轩传喜支付409101元。结算后，兴邦公司仅支付工程款22万元，尚欠付工程款189101元。故轩传喜诉至法院，望判如所请。 兴邦公司辩称：轩传喜主张支付逾期利息及标准无事实和法律依据，应驳回对逾期利息的主张。该工程款中应当扣除5%的质保金，该质保金付款时间还未成就。兴邦公司累计付款为45万，轩传喜逾期40天完工，应当扣除2万元。 庐阳重点工程中心辩称：与轩传喜不存在合同关系，其无权要求庐阳重点工程中心支付工程款。庐阳重点工程中心与兴邦公司签订的建设工程总包合同，并按照合同约定的支付节点支付工程款，并无拖欠兴邦公司工程款。目前庐阳重点工程中心收到法院多份协助执行，导致审计结算后的部分工程款无法支付，其他工程款质保期尚未到期。兴邦公司也未与庐阳重点工程中心进行结算，欠付工程款数额无法确定。 本院经审理认定事实如下：合肥市安庆路第三小学灵溪校区建设工程系庐阳区重点工程管理中心作为发包给兴邦公司。2017年5月10日，兴邦公司（甲方）与轩传喜（乙方）签订一份《围墙栏杆、车库车道楼梯出入口顶棚专业分包工程施工合同书》，约定：1、甲方将案涉工程的围墙栏杆、车库车道楼梯出入口顶棚（以下简称案涉工程）分包给乙方施工；2、承包方式为包工包料，工期为2017年5月12日至6月10日；3、栏杆工程合同暂定价为368817元，单价不含税。4、付款方式为按进度点支付，其中分项工程完工并验收合格后支付结算总价的85%，竣工验收支付至95%，余下5%为质保金，质保期满后一个月内无息支付。5、甲方委派张洪鑫为本协议联系人。 合同签订后，轩传喜进场施工。2017年9月17日轩传喜与兴邦公司进行结算，确认案涉工程价款为609101元，兴邦公司已支付价款为20万元。结算后，兴邦公司支付了25万元（其中2020年1月22日支付3万元）。 2017年10月8日合肥市安庆路第三小学灵溪校区建设工程办理移交。 在庭审中，庐阳区重点工程管理中心确认案涉工程尚有95万元工程价款未支付。 以上事实由双方提供的《围墙栏杆、车库车道楼梯出入口顶棚专业分包工程施工合同书》、工程移交表、花名册、银行流水、转账凭证等相关证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案应为建设工程分包合同纠纷，案涉工程发包方为庐阳区重点工程中心，兴邦公司作为承包方，轩传喜为案涉合同实际施工人。由于轩传喜不具备承接案涉工程资质，故其与兴邦公司之间的分包协议属于无效协议。轩传喜已完成案涉工程施工，因此兴邦公司应当承担支付欠付工程款的民事责任。 案涉工程经双方结算为609101元，扣除兴邦公司已支付的45万元，故本院对轩传喜主张的159101元予以支持。关于兴邦公司抗辩应扣除延期完工工程款2万元，因其无证据证明轩传喜施工延期，且双方在结算中亦对延期施工未作扣除，故本院对该项抗辩不予采信。 关于轩传喜诉请兴邦公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉合同约定有质保金（2年），故利息分段计算，其中以128646元【（609101元×95%）-450000元】为基数自2017年10月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为11491元；以128646元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月8日为1190元；前述两项利息合计为12681元。之后，以159101元为基数自2019年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。 关于庐阳区重点工程中心在未付工程款范围内直接向原告承担相应的付款责任。庐阳区重点工程中心未付工程款为95万元，故庐阳区重点工程中心在未付工程款95万元范围内承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告轩传喜支付拖欠的工程款159101元，并支付利息12681元，之后的利息以159101元为基数自2019年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止; 二、被告合肥市庐阳区重点工程建设管理中心在未付工程款950000元范围内向原告轩传喜承担责任; 三、驳回原告轩传喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2326元，由轩传喜负担418元，由被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担1908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴 朋 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。