辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初1055号原告：辽宁绿暖科技有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一路40-1号（1-2-2-1）法定代表人：李春梅，系该公司经理。被告：沈阳市交通驾驶人培训有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松东路98号。法定代表人：刘义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。原告辽宁绿暖科技有限公司与被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李春梅，被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司委托诉讼代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告“煤改电”补贴款45万元及利息（利息从2019年1月1日起至被告实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告签订《“煤改电”合同能源管理协议》，该协议的第二部分约定“甲方协助乙方申请煤改电相应建筑供暖改造政策性的财政、环保资金补贴，补贴款用于以上工程改造项目，补贴资金以谁投资谁受益为原则。获得的补贴资金直接转到乙方账户抵工程款项，甲方不再另行支付工程款。”等内容。被告已收到了“煤改电”相应建筑供暖改造政策性的财政、环保资金补贴款，但未按该《协议》约定给付原告以抵工程款项，现原告已按协议约定，全面履行了自己的义务，但被告却违反约定，给原告造成了经济损失。故原告诉至贵院，望支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司辩称，一、原告的履行方式违反了协议约定，被告沈阳市交通驾驶人培训有限公司与原告辽宁绿暖科技有限公司于2017年签订“煤改电”合同能源管理协议，在先期商谈中双方约定采用蓄热式水循环供暖，利用夜间供电低峰值错时加热，24小时循环供热。对此，协议第二条第1款也明确约定“……乙方投资建设高效率、低成本、环保热源供暖系统……实现节能供暖”。但在实际工程履行过程中，原告改变了约定初衷，变为单纯电加热供暖，不符合协议中约定的“高效率、低成本、环保”的供暖特点，属于违约行为。二、原告在协议履行过程中，存在违约行为，经被告多次沟通，原告一直未能改善，损害了被告的合法权益。1、协议第四条第1款明确规定“在合同期限内，在每个供暖季，供暖时间为每年11月1日零时至第二年3月31日二十四时”。但原告在实际履行过程中，原告每天供暖均不能达到8小时，更别说24小时了。2、原被告在协议第九条第5款中约定，乙方负责……达到约定供暖标准，保证甲方的正常供暖需求。协议第十条第7款约定，如乙方责任导致供暖质量无法达到供暖标准，乙方需立即进行改进，直至达标，由此产生的问题和损失由乙方负责解决和承担。但由于原告采用的是单纯电加热供暖方式，所以原告为了达到节省电费成本、偷工减料的目的，在被告不了解工程技术标准的情况下，在安装暖气过程中，在每个房间紧挨着暖气的位置安装了控温盒，一旦控温盒的温度达到18度，即使房间整体温度并未达到18度，供热系统会自动断电，导致供暖期室内温度平均只有15度左右，供热温度根本就不能达到18度供暖标准。3、鉴于每年的供暖费，被告都是在供暖季开始前1个月支付了当年的全额供暖费，所以虽然原告的供暖不达标，但被告仍然按照协议第七条的约定，每年均向原告支付取暖费402000元，所以明显对被告显失公平。综上，针对原告的上述违约行为，被告多次与原告联系，但始终没有得到解决，被告员工上班时在办公室也需要穿厚的羽绒服，才能达到保暖效果，不能保证被告正常的供暖需求。三、被告不同意支付原告“煤改电”补贴款45万元和利息。1、环保局“蓝天工程”补贴款项45万元，是基于被告的三产服务业身份，根据拆迁锅炉的相关政策给予被告的补贴专项收入（1蒸吨15万元，原锅炉共计3蒸吨）。因此原告要求被告向其支付全部“煤改电”补贴款45万元不合理。同时鉴于双方并未约定工程款的具体支付时间，所以原告主张利息并确定利息起算日期为2019年1月1日没有事实依据。2、根据原告出具的“电供暖项目结算表”，能够确定涉案工程款仅有设计费3900元，监理费2212元，安装费4000元，工程款共计10112元。同时鉴于双方约定，新建的电锅炉电力设施产权归原告所有，所以其他项目包括招标费8000元，供暖设备1480000元，均不属于工程款。3、根据协议第三条约定，合同期限不低于8年，工程总造价原告8年回收，被告每年支付给原告402000元供暖费，8年供暖费为3216000元。同时鉴于供暖期仅5个月，原告每天供暖时间不足8小时，供热温度不达标，供热系统会自动断电，所以原告支出的电费成本并不高，8年合同履行期，原告实际获利至少将达到200多万元元。综上所述，原告在履行协议过程中存在违约行为，原告实际支出的工程款仅为10112元，并且在协议履行过程中，原告能够获得高额利润，所以原告主张全部转型补贴款45万元，并要求支付利息，没有事实和法律依据，被告只同意按照原告实际支出的10112元款项支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告签订《“煤改电”合同能源管理协议》，约定原告以合同能源管理模式，为被告投资施工建设环保能源供暖系统，替代原有煤锅炉供暖，实现节能供暖，原告负责供暖运营维护，被告按政府定价每年全额将供暖费提前支付给原告。工程造价150万元，合同期限8年，供暖费收费标准30元每平米，年供暖费402000元。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工项目，原锅炉额定容量共3蒸吨。按照合同第二款第3项约定，被告协助原告申请“煤改电”相应建筑功能改造政策性的财政、环保资金补贴、补贴款用于以上功能改造项目，补贴资金以谁投资谁受益为原则。获得的补贴资金直接转到原告账户抵工程款项，被告不再另行支付工程款。根据沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法第四条第一款联网补贴按照小锅炉房实际供热面积补贴40元每平方米。淘汰具有供热经营许可证单位的民用燃煤供热小锅炉，原则上按照元锅炉定额容量给予15万元每蒸吨的经营性补偿的规定。补贴款应为45万元，现市财政部门已将补贴款45万元转入被告账户，原告未实际收到补贴款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。本案的争议焦点是：被告是否应当将450000元返还原告。在本案中，根据双方签订的《“煤改电”合同能源管理协议》及沈阳市环保专项资金项目竣工报告书、沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法及通知、原告为实际投资人。市财政部门已将“煤改电”环保补贴款450000元打入被告账户，根据双方签订协议“谁投资、谁受益”为原则，该补贴款应当归原告所有，故被告应将补贴款450000元给付原告。关于原告主张利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称其原告的履行方式违反了协议规定，存在违约行为等不应给付原告补贴款的理由，因未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：沈阳市交通驾驶人培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还辽宁绿暖科技有限公司补贴款人民币450000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由沈阳市交通驾驶人培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠人民陪审员  范莉君人民陪审员  王秋月二〇二〇年七月一日书 记 员  孔宪欣