上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8476号原告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金伟根，董事长。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告：上海嘉海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。原告浙江宏伟建筑工程有限公司(以下简称“宏伟公司”)与被告上海嘉海置业有限公司(以下简称“嘉海公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于朝勃及被告委托诉讼代理人吕海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款人民币(以下币种同)15,000,000元；2．被告支付拖欠工程款的利息(2019年2月2日前计2,700,000元；2019年2月3日后，以15,000,000元为基数，按照年利率12%计算至法院判决生效之日止)。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订1份《上海市建设工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承建被告位于上海市嘉定区江桥镇东至XXXX路、南至XX路、西至XX路、北至XX路的“嘉定区江桥XXXXXX”动迁安置房工程(以下简称“系争工程”)，工程内容为17#至23#房及地下车库、PT型配电站等总建筑面积为71009.95平方米的建筑设施，合同约定的工程价款为172,250,622元。上述合同第六条第26款约定了付款期限，其中最后一次款项支付应当发生在竣工验收合格后两年。后双方又签订了1份《星火二期施工总承包补充协议》。2015年12月16日，原告就合同约定的全部工程项目取得了《建设工程竣工验收备案证书》，双方也进行了结算，但被告一直以资金周转问题为由拖延支付部分款项。2018年1月26日，在相关部门督促下，确认拖欠总工程款为35,000,000元，后被告支付了20,000,000元。2019年2月2日，被告公司总经理、实际控制人黄波出具了1份《承诺书》，认可被告尚余15,000,000元工程款未付，并承诺按照年利率12%结算此前利息共计2,700,000元。当日，被告开具了一张13,000,000元的支票给原告，但经原告确认被告公司账户余额不足。后被告一直以资金困难为由拖欠剩余工程款及利息至今。被告辩称，同意原告主张的诉讼请求1，但不同意原告诉讼请求2利息的计算方式。原告主张的诉请2中2,700,000元利息是按照承诺书所计算的，但承诺书系被告在原告胁迫下所签订，该利息明显偏高，原告的计算方式没有依据，而且按照承诺书的字面理解，2,700,000元利息系2019年5月31日前的利息，利息结算的截止时间并非原告所述的2019年2月2日。之后产生的利息双方没有在承诺书中进行约定，即使产生利息，也应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，嘉海公司(发包人)与宏伟公司(承包人)签订了1份《上海市建设工程施工合同》，合同约定：工程名称嘉定区江桥XXXXXX；工程地点东至XXXX路、南至XX路、西至XX路、北至XX路；工程内容为17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#房及地下车库、PT型配电站、KT型配电站；配套独立商业、配套、垃圾收集站及围墙、总体等土建、安装、景观绿化、基坑围护及室外总体、消防等(五标)，总建筑面积71009.95平方米；承包范围包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工的方式实施施工(土建、安装、景观绿化、基坑围护及室外总体、消防和围墙等)；开工日期2013年5月18日(正式开工以施工许可证开工日期及正式开工报告日期为准)，竣工日期2015年5月9日；金额172,250,622元；合同另约定了其他内容。上述合同第三部分专用条款第26条“工程款(进度款)支付”条款约定进度款根据月度实际完成实物量，经发包人委托的审价单位审查后，按完成工程量的70%支付进度款，工程全部完成后，工程款支付至合同总造价的80%，竣工备案完成支付至合同总价的85%，项目结算完毕后六个月内支付至工程结算总造价的97%，决算总造价的3%为工程保修金，在竣工验收合格满一年后支付保修金金额的50%，剩余部分保修金在二年保修期满后支付；“违约”条款约定发包人违约应承担的违约责任为从约定的应付之日起，向承包人支付应付款的贷款利息。双方就星火二期施工总承包另行签订1份《星火二期施工总承包补充协议》。2015年12月16日，嘉海公司取得系争工程的《建设工程竣工验收备案证书》。2018年1月26日，嘉海公司向上海市嘉定区房屋土地管理局提交《星火二期动迁安置房建设项目申请付款报告》，该报告明确截止至本报告落款日期嘉海公司尚应支付宏伟公司工程款项总计金额为35,000,000元。2018年2月5日，嘉海公司向宏伟公司支付工程款20,000,000元。2019年2月2日，嘉海公司向宏伟公司出具1份《承诺书》，载明：作为嘉海公司的总经理，代表嘉海公司全体股东，对所欠工程款15,000,000元，未能及时支付，给你们带来的困难表示深深的歉意，在此我代表嘉海公司和全体股东，在此郑重承诺本公司在2019年5月31日前付清全部工程款，并同时承担所欠总数额工程款的利息2,700,000元(年利率12%)，共计金额17,700,000元在支付工程款时同时支付完毕。嘉海公司黄波在该承诺书上签字确认，嘉海公司在该承诺书上盖章确认。以上事实，有《上海市建设工程施工合同》、《星火二期施工总承包补充协议》、《建设工程竣工验收备案证书》、《星火二期动迁安置房建设项目申请付款报告》、支票、《承诺书》等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，宏伟公司与嘉海公司签订的《上海市建设工程施工合同》及《星火二期施工总承包补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约恪守。宏伟公司就系争工程已经施工完毕，且系争工程已经取得竣工验收备案证书，嘉海公司作为发包人，应当履行按约支付工程款的义务。嘉海公司对于欠付宏伟公司15,000,000元工程款的事实不持异议，本院对此予以确认。关于嘉海公司应当向宏伟公司支付的利息损失，本院认为，按照嘉海公司出具的《承诺书》的文字表述，嘉海公司应向宏伟公司支付至2019年5月31日止的利息损失2,700,000元。至于2019年6月1日后产生的利息损失，宏伟公司主张按照年利率12%计算并无依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。庭审中，嘉海公司表示《承诺书》系在宏伟公司胁迫下所签订，但未能予以举证证明，且其也未能说明其承诺支付的2,700,000元利息损失的计算方式存在明显不公的情况，故本院对嘉海公司的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海嘉海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江宏伟建筑工程有限公司支付工程款15,000,000元；二、被告上海嘉海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江宏伟建筑工程有限公司支付利息损失2,700,000元；三、被告上海嘉海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江宏伟建筑工程有限公司支付利息(以15,000,000元为基数，自2019年6月1日起计算至本判决生效之日止，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；四、驳回原告浙江宏伟建筑工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141,255元，财产保全费5,000元，合计诉讼费146,255元，由原告浙江宏伟建筑工程有限公司负担8,115元，由被告上海嘉海置业有限公司负担138,140元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠审 判 员  马 丹人民陪审员  陈巍坚二〇二〇年六月二十九日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。