四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初237号 原告：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地绵阳市高新区永兴镇兴亚路15号。 法定代表人：梁国林，该公司董事长。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司（绵阳市鑫海实业有限公司管理人） 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：谢中全，男，1963年3月19日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被告：肖桂兰，女，1964年5月20日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢自祥，三台县梓州法律服务所法律工作者。 原告绵阳市鑫海实业有限公司（以下简称鑫海公司）与被告谢中全、肖桂兰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托诉讼代理人吴训洪、被告谢中全及被告肖桂兰的委托诉讼代理人谢自祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢中全、肖桂兰向原告鑫海公司偿还担保代偿款80万元及利息（从2019年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。事实与理由：四川省绵阳市高新技术产业开发区法院作出的（2013）绵高新民初字第808号民事判决，判决鑫海公司在400万元限额内对谢中全、肖桂兰应偿还姚金龙的300万元本金及利息，对谢中全应偿还姚金龙借款本金100万元及利息承担连带清偿责任，鑫海公司向姚金龙清偿债务后有权向谢中全追偿。 鑫海公司于2017年4月25日向绵阳市安州区人民法院申请破产重整，该院于同年5月9日受理并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人，2017年7月11日，姚金龙向管理人申报债权，经管理人审核并经人民法院裁定，姚金龙对鑫海公司享有债权400万元。2019年11月6日，鑫海公司向姚金龙偿还80万，现鑫海公司依法向谢中全、肖桂兰进行追偿。 被告谢中全辩称，谢中全和肖桂兰在姚金龙处借了400万元，鑫海公司是担保人谢中全不知情；绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1747号民事判决书已经生效，鑫海公司还欠谢中全250万元未偿还；2011年10月1日，鑫海公司重组，委托谢中全作为担保人在谢中全的朋友处借款100万元，后就联系不上鑫海公司了。2010年期间，鑫海公司欠农民工工资约100万元，鑫海公司让谢中全收购鑫海公司70%的股权，后谢中全拿出100万解决农民工工资问题，后鑫海公司在谢中全不知情的情况下，将鑫海公司的股权转给该公司之前的法定代表人尹成国，鑫海公司存在欺诈行为。 被告肖桂兰辩称，2010年12月23日，谢中全取得鑫海公司70%的股权，是鑫海公司的股东，谢中全才享有鑫海公司主体资格；鑫海公司应履行四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2018）川0724民初1747号民事判决书确定的义务，偿还谢中全借款本金100万元及利息（2011年1月29日起至2017年5月9日止，按年利率24%计算）；若鑫海公司不履行该判决义务，肖桂兰有权拒绝履行鑫海公司的主张；综上，应驳回鑫海公司的诉讼请求，同时请求依法判令鑫海公司履行绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1747号民事判决确定的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下，鑫海公司2017年4月25日向绵阳市安州区人民法院申请破产重整，2017年5月9日，该院受理鑫海公司破产重整的申请，并指定宏远清算服务有限公司作为其管理人。2017年7月11日姚金龙向鑫海公司申报债权，该债权经管理人审核并经绵阳市安州区人民法院确认，姚金龙债权数额为400万元，债权性质为普通债权，债权依据为（2013）绵高新初字第808号民事判决书。 四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2013年12月4日作出（2013）绵高新民初字第808号民事判决，判决内容如下：一、由被告谢中全、肖桂兰在本判决生效后五日内偿还姚金龙借款人民币300万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款相应资金利息，从2011年8月30日起算，至还清借款之日止；二、由被告谢中全在本判决生效后五日内偿还原告姚金龙借款人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款相应资金利息，从2011年8月30日起算，至还清借款之日止；三、由被告绵阳市鑫海实业有限公司在400万元限额内对上述一、二项债务承担连带清偿责任。绵阳市鑫海实业有限公司向姚金龙清偿债务后，有权向谢中全追偿。该判决已经发生法律效力。2019年11月6日，鑫海公司管理人根据《绵阳市鑫海公司重整计划草案》，通过四川农信企业网上银行向姚金龙支付第一期清偿款80万元。 谢中全对鑫海公司享有的债权，在法定期间内已经向管理人申报，经管理人审核并经人民法院确认，谢中全的对鑫海公司享有的债权本金数额为100万元，资金利息1531000元，共计2531000元，债权性质为普通债权，债权依据为绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1747号民事判决书，该判决书的判决内容为限被告绵阳市鑫海实业有限公司在本判决生效之日起15日内向原告谢中全偿还借款100万元和相应资金利息，利息自2011年1月29日起按年利率24%计算至2017年5月9日止。 另查明：谢中全还向本院提交了（2012）涪民初字第226号民事判决书、借条、2011年9月14日粱国林与谢中全签订的协议书等证据，鑫海公司质证后认为以上证据与本案不具有关联性，不予认可；经本院审查后认为以上证据系谢中全与鑫海公司其他债务往来，与本案不具有关联性，在本案中，本院不予评价。 以上事实有民事裁定书、债权申报表、（2013）绵高新民初字第808号民事判决书、（2018）川0724民初1747号民事判决书、绵阳市鑫海实业有限公司重整债权表、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告主体是否适格的问题；2.鑫海公司主张的代偿款能否得到支持的问题。 关于鑫海公司管理人主体是否适格的问题。四川宏远清算服务有限公司作为鑫海公司的管理人是经人民法院依法指定的，在本案中，鑫海公司管理人向姚金龙承担保证责任后，有权根据担保法的规定，作为鑫海公司的诉讼代表人向谢中全追偿，是本案适格的主体。 关于鑫海公司主张的代偿款80万元能否得到支持的问题。鑫海公司向姚金龙清偿80万元，是鑫海公司代谢中全对姚金龙的债务履行保证责任，鑫海公司履行保证责任后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对鑫海公司要求谢中全偿还代偿款80万元的诉讼请求予以支持；（2013）绵高新民初字第808号民事判决第三项明确鑫海公司承担保证责任后，有权向谢中全追偿，并未明确向肖桂兰进行追偿，故对鑫海公司主张肖桂兰承担支付责任的请求不予支持；对于鑫海公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，符合法律规定，予以支持，但应从2020年2月21日开始计算。 综上，根据以上援引法律以及依照《中华人民共和国企业破产法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告谢中全在本判决生效后十五日内支付原告绵阳市鑫海实业有限公司代偿款80万元及利息（以80万元为基数，从2020年2月21日起，按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告绵阳市鑫海实业有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告谢中全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  向翔