江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初79号原告：吴国军，男，1971年11月4日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：姚永平、刘松华（实习），江西立宇律师事务所律师。被告：彭乐宝，男，1965年11月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：江月琴，女，1965年11月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：缪春燕，江西千瓷律师事务所律师。原告吴国军与被告彭乐宝、江月琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国军及委托诉讼代理人姚永平、刘松华，被告江月琴委托诉讼代理人缪春燕到庭参加诉讼，被告彭乐宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金270万元及利息495.2万元（按照年利率24%计算，从2012年8月16日起暂计算至2019年11月4日），本金计息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告彭乐宝于2012年8月16日以其弟弟做生意需要资金周转为由向原告借款400万元，约定利息按月利率2.5%计算，原告通过银行转账370万元和给付现金30万元总共向两被告实际支付400万元，两被告收到借款后，由被告彭乐宝向原告出具借条，借条上注明向原告借款440万元（包括4个月的利息40万元），并向原告质押了景德镇半岛国际酒店有限公司房屋所有权证一本。2013年7月4日，两被告向原告偿还了借款本金130万元，并取回了之前质押的景德镇半岛国际酒店有限公司房屋所有权证，之后就没有再偿还借款。2013年至2014年期间被告夫妻两人同意以其房屋抵欠款，因房产与其子女共有，加上原、被告关系尚可，故原、被告没有履行以房抵款。2015年至2017年期间原、被告曾经到深圳、珠海、西安收取他人的欠款，或是承接工程，以偿还原告的剩余借款本息，未果，故为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告彭乐宝辩称，1、原告借款本金为400万元，已偿还130万元借款本金，尚欠原告270万元借款本金属实，原告要求偿还表示同意。对于利息原告承诺不支付利息，故对原告利息的诉请不同意支付；2、原告出具的2012年8月16日的借条并不是原始借条，该借条是原告于2012年9月将打印的借条交由被告彭乐宝签字，因显示借款金额属实及借款利息平和，被告彭乐宝在该借条签字并将原始借条撕毁。原始借条是被告彭乐宝手写的，借款金额440万元，原告实际支付借款400万元，借期半个月，40万元为半个月的利息，双方未约定逾期利息；3、《借款情况说明》是原告事先打印好叫其签字的，该说明中载明的因生活借款及约定的利息内容不属实，声明作废；4、被告彭乐宝向原告借款事由确实是以其弟弟投标需要保证金为由，但实际该款是用于偿还他人的高利欠款，与被告江月琴无关，被告江月琴不应承担本案借款的偿还责任。被告江月琴辩称，1、本案的借款本金应按实际出借的金额认定，银行转账凭证只有370万元，给付现金30万元如无相关证据予以证实，不应认定为借款本金。通过半岛酒店法人代表张君琦已代偿了130万元，现尚欠原告的借款本金应认定为240万元；2、借条上载明：“如期未还清则每月承担银行贷款利率的四倍。”并不是约定“利息按月利率2.5%计算”，双方的利息约定不明确，依法应视为不支付利息；3、本案的借款不属于夫妻共同债务，与被告江月琴无关，且原告作为债权人也没有依法举证证实该借款用于夫妻共同生活，故被告江月琴不应承担偿还责任；4、原告捏造涉案借款是被告做生意和共同生活需要资金周转的事实，以达到被告彭乐宝的个人债务由被告江月琴负担的目的，该情形涉嫌虚假诉讼，依法应驳回原告诉讼请求；5、原告事先打印好叫被告彭乐宝签名的《借款情况说明》无效，没有证明力，且本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。原告吴国军为证明其主张向本院提交了如下证据：1、吴国军身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》一张，证明被告向原告借款400万元，约定月利率2.5%，即每月利息10万元，2012年8月至12月共计40万元的事实；3、中国农业银行业务凭证，证明原告通过银行转账向被告彭乐宝支付借款370万元的事实；4、《收条》一张，证明被告夫妻共同还款130万元，取回了质押的景德镇半岛国际酒店有限公司房屋所有权证；5、《借款情况说明》一份，证明原告多次向被告催讨欠款；6、《承诺》一份，证明2018年10月14日被告承诺还款的事实。被告彭乐宝、江月琴未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭及庭后组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实：原告提供的《借款情况说明》，两被告质证认为，该证据是原告事先打印好由被告彭乐宝签字的，其中所载明“因生活借款及约定利息”的内容不属实，应属无效。本院认为，该说明虽系原告打印后由被告彭乐宝签字的，但被告彭乐宝具有完全民事行为能力，且受过高等教育，对其内容应有一定的认知能力，且该证据旨在证明原告多次向被告催讨欠款的事实，因双方对此事实均无异议，故对该证据所证实的这一事实予以采信。经审理查明，2012年8月16日，被告彭乐宝以其弟弟做生意需要资金周转为由向原告吴国军借款400万元，并出具借条，该借条载明：“今天借到吴国军人民币肆佰肆拾万元整该款转账和现金已收到，该款2012年12月底归还。如期未还清侧（则）每月承担银行贷款利率的肆倍利息。该借款以景德镇市半岛国际酒店有限公司房产抵押，该房契是房产所有人自愿作抵押担保，房契原件由出借人保管”，被告彭乐宝作为借款人在该借条上签名。当日，原告通过银行转账的方式向被告彭乐宝付款370万元，另向被告彭乐宝支付现金30万元。对于利息部分，原告陈述：借款月利率为2.5%，以借款400万元为基数，自2012年8月起至12月止4个月的利息为40万元。被告彭乐宝在庭审后质证时对40万元系利息无异议。此后被告彭乐宝将景德镇市半岛国际酒店有限公司房屋所有权证交由原告做抵押。2013年7月案外人张君琦为收回景德镇市半岛国际酒店有限公司房屋所有权证代被告向原告支付130万元，2013年7月4日被告江月琴收回该房产证，并向原告出具了收条一份，载明：“今收到景德镇半岛国际酒店有限公司房屋所有权证壹本”。2018年10月14日，被告彭乐宝向原告吴国军出具亲笔手写的《承诺》一份，载明：“彭乐宝欠吴国军肆佰万元，已归还壹佰叁拾万元，剩余贰佰柒拾万元争取在今年底安排归还，利息另算”，被告彭乐宝作为承诺人在该《承诺》上签名。2019年4月2日，被告彭乐宝向原告出具《借款情况说明》一份，载明：“本人彭乐宝2012年8月16日因做生意和生活需要资金周转向吴国军借款400万元，约定利息按月利率2.5%计算。本人因2012年至2013年期间在单位出了些事情，2015年至2018年曾经到深圳、珠海、西安或是收取他人的欠款，或是承接工程，想方设法筹集资金偿还吴国军的借款，但是都没有筹集到资金，因此一直未能偿还吴国军的借款。我和吴国军是朋友关系，吴国军多年来不间断的向我催讨属实”，被告彭乐宝作为说明人在该《借款情况说明》上签名，并注明“以上情况说明属实”。现原告以被告至今尚欠借款本金270万元及利息，为维护自身合法权益特诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告出借款项400万元的事实，有银行转账凭证、被告彭乐宝出具的借条、承诺、借款情况说明、原告及被告彭乐宝的陈述予以佐证，事实清楚，证据确实充分，原告与被告彭乐宝之间形成民间借贷法律关系。根据原告出具的证据及当事人陈述，2012年8月16日被告彭乐宝向原告出具了一份《借条》，该借条载明的借款金额为440万元，还款期限为2012年年底，并约定了逾期利息为银行贷款的四倍。此后，被告彭乐宝未按借条约定全部履行还款义务。2018年10月14日，经双方结算，被告彭乐宝亲笔向原告书写了一份《承诺》，该承诺明确了借款金额为400万元，已偿还130万元，尚欠原告270万元在2018年年底归还。很显然，该承诺内容已变更了上述借条约定的内容，即对借款的标的额、履行期限等做了变更，原、被告对该内容均未提出异议，故应认定该承诺是原告与被告彭乐宝对上述借款的重新约定，是双方当事人的一致意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于《承诺》对上述借款内容做了变更，因此，双方应按照变更后约定的内容履行。该承诺明确了借款金额为400万元，已偿还130万元，尚欠借款为270万元。对此原告与被告彭乐宝均予认可，本院予以确认。故原告要求被告彭乐宝偿还借款本金270万元的诉请，本院予以支持。关于涉案借款利息认定的问题。本案中，关于利息约定，原告认为根据被告彭乐宝2012年8月16日出具的《借条》约定借期内利息共计40万元，即月利率为2.5%，有被告彭乐宝出具的《借款情况说明》为据，对逾期利息双方约定银行贷款利率的四倍，被告彭乐宝从2012年8月16日向原告借款400万元至今从未支付利息，故原告主张按照年利率24%计算利息要求被告支付。在审理中，被告彭乐宝抗辩存在原始借条，原始借条上未约定逾期利息，原告对此不予认可，被告彭乐宝亦未在举证期限内提交相关证据，故本院对被告彭乐宝认为存在原始借条之事实不予采信。被告彭乐宝还抗辩其向原告的承诺未约定利息，涉案借款应不支付利息。对此，本院认为，如前所述，被告彭乐宝于2018年10月14日出具的《承诺》应认定为对涉案借款的重新约定，双方应按照《承诺》所约定的内容履行。该《承诺》约定“尚欠借款270万元于2018年年底归还,利息另算”，双方未约定期内利息，对利息的计算也未提交重新计算的金额和标准等相关证据，应视为约定不明，故依据相关法律规定，对原告利息的主张，应从被告违约之日即2019年1月1日起至全部借款清偿之日止，按年利率6%计算利息。对于原告主张超出部分的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告江月琴是否作为共同借款人的问题。根据《最高人民法院适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，《借条》、《承诺》、《借款情况说明》中均系被告彭乐宝个人签名，被告江月琴未签名或是盖章，且原告与被告彭乐宝在审理中均认可被告彭乐宝的借款理由为其弟弟做生意需资金周转，实际借款用途为偿还他人高利借款。现原告仅仅凭借被告江月琴出具的收条即内容为今收到景德镇半岛国际酒店有限公司房屋所有权证壹本就认定被告江月琴对原告的该笔借款系构成事后的追认显然不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案借款金额较大，超出夫妻生活所需，原告未举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦未提交证据证明被告江月琴事后对该债务的追认，且被告江月琴也抗辩该笔借款不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告江月琴支付借款本息的诉讼请求不予支持。关于本案借款是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务的诉讼时效中断；以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人做出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”。本案中，被告彭乐宝向原告借款约定2012年12月底还款，2013年1月1日应作为诉讼时效的起算时间；2013年7月案外人张君琦代被告向原告偿还了130万元借款，此时间应作为诉讼时效中断时间，诉讼时效从此时间重新起算；2018年10月14日被告彭乐宝向原告承诺所剩借款270万元年底还清，故该承诺应当认定为被告彭乐宝同意履行义务，产生的法律效力为诉讼时效的中断，诉讼时效应从还款期届满之日即2019年1月1日开始计算，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，仍在诉讼时效期间内。因此，被告提出超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭乐宝于本判决生效之日起十五日内归还原告吴国军借款本金人民币270万元及利息（以借款本金270万元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起至本判决借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费65364元，由被告彭乐宝承担23064元，原告吴国军承担42300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英审 判 员  陈宏英人民陪审员  黄小明二〇二〇年五月二十一日法官助理吴琴书记员杨怡