上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14932号原告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许春，执行董事。委托诉讼代理人：单懿。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。被告：江苏贸金供应链管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：马岚，执行董事。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：刘伟华，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：马岚，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：江苏易鸿贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴昊，执行董事。被告：上海澳英国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈军，执行董事。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：上海鼎缘资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马岚，执行董事。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：江苏航辉新能源科技有限公司，住所地江苏太仓市。法定代表人：马岚，执行董事。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。原告上海有色经贸物资有限公司与被告江苏贸金供应链管理有限公司(以下简称江苏贸金公司)、刘伟华、马岚、江苏易鸿贸易有限公司(以下简称江苏易鸿公司)、上海澳英国际贸易有限公司(以下简称上海澳英公司)、上海鼎缘资产管理有限公司(以下简称上海鼎缘公司)、江苏航辉新能源科技有限公司(以下简称江苏航辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海有色经贸物资有限公司委托诉讼代理人王苇、单懿，被告江苏贸金公司、刘伟华、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司共同委托诉讼代理人秦臻、向德喜，被告江苏易鸿公司法定代表人吴昊到庭参加诉讼，被告马岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海有色经贸物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏贸金公司返还原告货款25,175,000元；2、被告江苏贸金公司支付原告违约金(自2019年5月7日至判决生效之日止，以25,175,000元为基数，每日按万分之八计算)；3、诉讼费用由被告江苏贸金公司承担；4、被告刘伟华、马岚、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司对上述责任负连带清偿责任。事实和理由：原告与被告江苏贸金公司存在业务关系，2019年5月29日，原告与被告江苏贸金公司签订了三份《价格确认单》，约定原告向被告江苏贸金公司购买电解铜900吨，5月30日交货。同日，原告向被告江苏贸金公司支付了货款总计4,215万元。被告江苏贸金公司因无法供货，双方于2019年6月1日解除了上述三份合同，并于6月2日签订还款协议，约定由被告江苏贸金公司退还原告支付的货款，被告刘伟华、马岚、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司承担连带保证责任。嗣后，被告江苏贸金公司仅退还了原告部分货款，尚欠25,175,000元，被告刘伟华、马岚、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司也未履行担保责任。故原告诉讼来院。被告江苏贸金公司、刘伟华、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司共同辩称：经核对证据，被告认为原告和被告马岚之间的交易不能代表其他各公司，交易都是非正常的。原告提交的还款协议、承诺书等均是被告马岚在非法拘禁后签字的，承诺书上的数字与实际数额有巨大差异，不认可被告马岚以还款协议做的担保。原、被告之间有长期业务往来，滚动结算，铜价不可能一次性结清，交易中心凭提单提货，交易中心收取3-10%的升贴水。原告是在被告马岚在被控制的情况下让被告马岚签订的各种承诺书，原告应提交详细的证据进一步证明。被告刘伟华与马岚原是夫妻关系，被告马岚被非法拘禁后，被告刘伟华根被告马岚的要求照抄了被告马岚的承诺函，发到被告马岚指定的邮箱内，把原件交到被告马岚指定地点。被告刘伟华不知道任何债权，不是被告刘伟华的真实意思表示。故不同意原告诉请。被告江苏易鸿公司辩称：被告江苏易鸿公司的法定代表人虽然是吴昊。但被告江苏易鸿公司的实际控制人是被告马岚。被告江苏易鸿公司公章的都是放在公司保险柜里的，应被告马岚要求，被告江苏易鸿公司将公章寄到在上海的被告马岚处。原告诉状中称被告江苏易鸿公司出具保证函是在海安签订的不是事实。上海有色经贸物资有限公司为证明诉请，提供了以下证据：1、2019年5月29日原告和被告江苏贸金公司盖章的价格确认单MJYS190529、MJYS190529-0、MJYS190529-2，证明原告与被告江苏贸金公司之间的3份涉案买卖合同，原告向被告江苏贸金公司购买阴级铜(电解铜)，约定支付货款后当天提货。上述3份确认单均是以传真方式签字的，操作流程就是被告江苏贸金公司传真给原告后原告盖章回传并注明传真件有法律效力。2、工行上海市联合大厦支行出具的业务回单3份，证明原告依据证据1向被告江苏贸金公司支付了货款4,215万元。3、原告与被告江苏贸金公司于2019年6月2日签订的还款协议，证明原告与被告江苏贸金公司约定解除前述3份合同并约定前述3份合同的还款时间、将前业务所欠货款一并计算进去后约定了新的还款协议，被告江苏贸金公司尚欠原告2,517.5万元。4、被告马岚于2019年6月2日出具的连带责任担保函，证明被告马岚承诺对主债权、保证范围、保证期间向原告承担连带保证责任。5、被告江苏易鸿公司于2019年6月2日出具的连带责任担保函，证明被告江苏易鸿公司承诺对主债权、保证范围、保证期间向原告承担连带保证责任。6、被告上海澳英公司于2019年6月2日出具的连带责任担保函，证明被告上海澳英公司承诺对被告江苏贸金公司主债权金额、保证范围、保证期间向原告承担连带保证责任。7、被告上海鼎缘公司于2019年6月2日出具的连带责任担保函，证明被告上海鼎缘公司承诺对被告江苏贸金公司主债权金额、保证范围、保证期间向原告承担连带保证责任。8、被告江苏航辉公司于2019年6月2日出具的连带责任担保函，证明被告江苏航辉公司承诺对被告江苏贸金公司主债权金额、保证范围、保证期间向原告承担连带保证责任。9-1、2019年6月4日被告马岚出具的手写承诺书；9-2、2019年6月4日被告刘伟华出具的打印承诺书；证明被告刘伟华、马岚愿意以其房产抵押给原告对被告江苏贸金公司的债务进行抵押担保。10、上港物流金属仓储有限公司于2019年6月5日出具的情况说明，证明被告江苏贸金公司于2019年5月29日预申报的业务项下无货物。11、工行上海分行联合大厦支行于2019年5月30日出具的业务回单，付款人为被告江苏贸金公司，收款人为原告，金额分别为523,954.79元、4,176,045.21元，合计470万元。12、原告与被告江苏贸金公司、被告江苏易鸿公司及案外人上海普民实业有限公司于2019年6月1日签订的协议及工行网银回单，证明被告江苏贸金公司指示被告江苏易鸿公司将470万元通过网银支付给原告的下家上海普民实业有限公司。13、被告江苏贸金公司和案外人上海融志物资有限公司共同出具的承诺书、上海富冶铜业有限公司于2019年5月31日出具的收条，证明被告江苏贸金公司指示案外人上海融志物资有限公司向原告指定的收货单位上海富冶铜业有限公司支付了1,060万元，其中460万元是银行转账支付、600万元是银行电子承兑汇票支付，该600万元承兑汇票中约定13.5万元为银行贴现损失。剩余5,865,000元为被告江苏贸金公司向原告的还款。14、原告公司财务软件自动生成的账册，证明被告江苏贸金公司尚欠原告贷款的明细。被告江苏贸金公司、刘伟华、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司就其辩称未提供证据。对原告证据质证如下：对证据1真实性无法确认，即便真实，也不是真实的合同关系。对证据2真实性无异议，但不能证明是合法货款，仅是往来款。对证据3真实性无法确认，无法核实公章的真实性，即使公章是真实的，协议也没有加盖骑缝章，被告马岚签字时间是6月2日，此时被告马岚处于非法拘禁状态。即使该证据是真实的，对合法性也不予认可。对证据4真实性无法确认，即使是真实的，对合法性不认可。对证据5真实性不发表意见，即使是真实的，对合法性不认可。对证据6真实性无法确认，即使是真实的，该份证据不能代表几家公司的真实意思，仅是被告马岚的个人意思。对被告上海澳英公司担保也没有经过股东会决议，法定代表人对此也不知情。对证据7真实性无法确认，即使是真实的，该份证据不能代表几家公司的真实意思，仅是被告马岚的个人意思。对证据8真实性无法确认，即使是真实的，该份证据不能代表几家公司的真实意思，仅是被告马岚的个人意思。对证据9-1真实性无法确认，上面书写的是臣苑大酒店，是被告马岚被非法拘禁的地方。对证据9-2真实性无异议，是被告马岚打电话给被告刘伟华，被告马岚编辑邮件后，让被告刘伟华签字后送到酒店，被告刘伟华根本不知道被告马岚对外的欠款、担保，被告刘伟华不认可一切担保事项。对证据10真实性不予认可，对内容不予确认。对证据11-13中资金往来无异议，但被告认为仅是往来款，记账凭证中的金额是有小数点的，不能证明交易是真实的。对证据14真实性无异议，但应有银行流水明细，不是原告与被告江苏贸金公司真实往来。被告马岚未作答辩，也未提供证据。经审理，本院对以下事实予以确认：一、原告与被告江苏贸金公司存在业务关系。2019年5月29日，原告(乙方)与被告江苏贸金公司(甲方)签订了三份编号分别为MJYS190529、MJYS190529-0、MJYS190529-2的《价格确认单》，主要约定：乙方向甲方购买电解铜(阴极铜)，数量分别为200吨、300吨、400吨；单价分别为每吨46,920元、46,950元、46,730元；交货地点均为上海仓库；交货方式均为需方自提，款到发货；质量要求为按上海期货交易所允许交割阴级铜标准，若对质量有异议，在收货15日内通知供方；结算方式为本确认书签订后需方当天支付货款后提货，尾款在实际重量出来后结算。二、合同签订后，原告于当日分三次共向被告江苏贸金公司支付了货款4,215万元。三、2019年6月2日，原告与被告江苏贸金公司签订了《还款协议书》，主要内容：1、因被告江苏贸金公司无法向原告按期交货，双方签订的编号分别为MJYS190529、MJYS190529-0、MJYS190529-2的《价格确认单》于2019年6月1日解除；2、被告江苏贸金公司已退还原告货款2,000万元(其中1,400万元为银行转账、600万为银行电子承兑汇票)；3、截止2019年6月1日，被告江苏贸金公司在以往与原告业务往来中尚欠原告货款289万元；4、被告江苏贸金公司于2019年6月15日前向原告退还剩余货款2,228.5万元，并归还以往业务遗留欠款289万元，共计2,517.5万元。如有逾期，按每日万分之八向原告支付违约金。四、同日，被告马岚、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司分别向原告出具了连带责任担保函，主要内容为：原告与被告江苏贸金公司签订的还款协议，本人(公司)自愿作为担保人为被担保人的债务承担连带责任担保；担保范围包括合同主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的合理费用；被担保主债权的金额为2,517.5万元；保证期间为还款协议成立之日起至主债务本息还清时为止。五、2019年6月4日，被告刘伟华出具承诺书，主要内容为：本人名下有1套房产，地址上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室，房产权利人刘伟华，建筑面积127.32平方米，本人愿意将上述房产抵押给原告。六、被告江苏贸金公司在向原告出具还款协议后，未向原告履行支付义务，被告刘伟华、马岚、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司也均未履行担保义务。七、被告江苏贸金公司于2016年1月4日注册成立，法定代表人马岚，股东为上海鼎缘公司(持股75%)、杭州卓昂投资管理有限公司(持股25%)；被告江苏易鸿公司于2017年3月10日注册成立，法定代表人吴昊，股东景春(持股100%)；被告上海澳英公司于2014年5月27日注册成立，法定代表人陈军，股东马岚(80%)，陈军(持股20%)；被告上海鼎缘公司于2014年6月9日注册成立，法定代表人马岚，股东马岚(持股90%)，肖磊(10%)；被告江苏航辉公司于2017年9月19日注册成立，法定代表人马岚，股东马岚(持股100%)。审理中，原告自述，2019年6月2日，原告与被告江苏贸金公司签订的《还款协议书》中，扣除被告江苏贸金公司已退还原告货款2,000万，加上在以往与原告业务往来中尚欠原告货款289万元，被告江苏贸金公司应付原告2,504元，因被告江苏贸金公司在已归还的货款中有600万为银行电子承兑汇票，双方口头约定由被告江苏贸金公司承担原告135,000元的贴现损失，故被告江苏贸金公司共欠原告2,517.5万元。审理中，原告自述，2019年6月2日，原告与被告江苏贸金公司签订的《还款协议书》中，记载被告江苏贸金公司在以往与原告业务往来中尚欠原告货款289万元，系在被告江苏贸金公司未足额开具发票前的估算金额，被告江苏贸金公司在以往与原告业务往来中实欠原告货款为2,813,818.93元。审理中，原告对与被告江苏贸金公司达成了赔偿135,000元贴现损失的陈述，并未对此提供相关证据，也未提供600万元电子银行汇票已被贴现，且产生13,5000元损失的证据。审理中，被告江苏贸金公司、刘伟华、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司辩称，原告提供的《还款协议》、连带责任担保函、承诺书等均系马岚在人人身自由受到限制的情况下所签，未能提供相关证据证明。审理中，被告江苏贸金公司、刘伟华、江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司对原告主张按每日万分之八支付违约金，认为过高，要求按银行贷款利率计算。本院认为：原告与被告江苏贸金公司签订的三份编号分别为MJYS190529、MJYS190529-0、MJYS190529-2的《价格确认单》、《还款协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按约履行各自的合同义务。原告与被告江苏贸金公司签订《还款协议》后，被告江苏贸金公司应按承诺的还款时间向原告归还货款。根据双方达成的还款协议，被告江苏贸金公司还应退还涉案三份《价格确认单》中的剩余货款2,215万元，加上双方在之前业务中的欠款2,813,818.93元，被告江苏贸金公司共应支付原告货款24,963,818.93元，并承担逾期付款的违约金。原告主张的违约金的计算标准明显过高，应予以调低。依照涉案合同的履行情况，当事人的过错程度及原告的预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金的计算标准，本院酌情确定为按年利率10%计算。对原告主张的135,000元的贴现损失，因原告未能提供相关证据，证明上述损失已实际发生，本院对此不予准许。被告江苏贸金公司、刘伟华、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司辩称，原告提供的《还款协议》、连带责任担保函、承诺书等均系马岚在人人身自由受到限制的情况下所签，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。虽然原告未能提供证据证明被告江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司在出具连带责任担保函时，已召开了股东会或董事会决议，但因马岚系上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司的大股东，且持股均超过公司股权的三分之二，江苏易鸿公司系一人有限公司，故被告江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司出具的连带责任担保函均合法有效，被告江苏易鸿公司、上海澳英公司、上海鼎缘公司、江苏航辉公司应承担担保责任。被告刘伟华虽然出具了承诺函，但该承诺函中并无保证担保的意思表示，故原告要求被告刘伟华承担连带担保责任，缺乏依据，本院不予准许。审理中，被告马岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏贸金供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海有色经贸物资有限公司货款24,963,818.93元。二、被告江苏贸金供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告上海有色经贸物资有限公司逾期付款违约金(以24,963,818.93元为基数，自2019年6月16日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算)。三、被告马岚、江苏易鸿贸易有限公司、上海澳英国际贸易有限公司、上海鼎缘资产管理有限公司、江苏航辉新能源科技有限公司对被告江苏贸金供应链管理有限公司的上述付款负连带清偿责任。四、被告马岚、江苏易鸿贸易有限公司、上海澳英国际贸易有限公司、上海鼎缘资产管理有限公司、江苏航辉新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏贸金供应链管理有限公司追偿。五、驳回原告上海有色经贸物资有限公司的其余诉讼请示。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费167,675元，由被告江苏贸金供应链管理有限公司、马岚、江苏易鸿贸易有限公司、上海澳英国际贸易有限公司、上海鼎缘资产管理有限公司、江苏航辉新能源科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  解 飞人民陪审员  方国强二〇二〇年六月十日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。