贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初1519号 原告（反诉被告）：罗宁，男，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：朱桂平，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：唐贵黔，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大平，系贵州黔匀律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）罗宁与被告（反诉原告）朱桂平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗宁及其委托诉讼代理人罗碧高，被告（反诉原告）朱桂平及其委托诉讼代理人唐贵黔、杨大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）罗宁向本院提出诉讼请求：1、裁判由被告给付原告的租金至归还门面之日止暂定4.2万元，终止双方的租赁关系，并将租赁的门面恢复原状后归还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年4月1日签订《门面出租合同》，约定由被告租赁原告位于都匀市门面，面积53.14平方米，租赁3年。租赁期届满后，被告继续租赁，没有续签合同，口头约定每年租金2.9万元，其他不变，被告的租金交到2018年10月1日后就没有再支付，经原告经多次催收未果，故向人民法院起诉，提出如前诉请。 被告（反诉原告）朱桂平当庭答辩并提出反诉称：原、被告双方于2012年4月1日签订《门面出租合同》，反诉原告按合同约定向反诉被告交付押金1万元，合同期满后，双方约定将租金提高到每年2.9万元，没有再次签订租赁合同，反诉原告按时将租金支付至2018年10月1日；2018年8月，反诉被告电话通知反诉原告说要收回门面，由于双方属于不定期租赁关系，反诉被告有权随时解除租赁合同收回门面，反诉原告无奈只好于2018年9月11日向税务局、市场监督管理局申请注销登记并正式停业了在租赁门面经营的“都匀市菜馆”；2018年9月后，反诉被告请求反诉原告帮忙招租，也自行到门面张贴招租公告，一直未果，在此期间反诉原告一直妥善保管反诉被告门面内的各种设施，并根据反诉被告的要求和租赁合同上的约定，将租赁门面恢复原状，通知反诉被告来收回门面，反诉被告认为门面恢复原状没有达到他的要求不予收房，后双方一直为交房事宜争执不休；反诉原告认为双方早已不存在租赁关系，门面也按租赁合同约定恢复了原状，反诉原告不应再支付租金，并请求法院判令反诉被告立即退还押金1万元。 原告（反诉被告）罗宁针对被告（反诉原告）的反诉请求当庭辩称，反诉的事实及事由不能成立，反诉原告没有将门面恢复原状归还反诉被告，按照双方签订的合同约定，反诉原告违约后，其交纳的1万元押金不予退还，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）罗宁为证实其本诉主张，向本院提交如下证据： 1、《门面出租合同》，证明合同约定被告（反诉原告）应将门面恢复原状交还原告，因被告（反诉原告）的违约，所交押金不予退还；被告（反诉原告）认可证据的真实性，但认为已将门面恢复原状，是原告（反诉被告）一直不收，是原告（反诉被告）的行为违约。 2、银行账户交易明细，证明双方约定租金按每年2.9万元交纳；被告（反诉原告）对该组证据没有异议。 3、微信聊天记录，证明被告（反诉原告）没有将门面恢复原状交还原告（反诉被告）的事实；被告（反诉原告）认为门面已按合同约定恢复原状，只是没有达到原告（反诉被告）的要求。 4、照片，证明至2020年4月27日，门面内的电尚未接通；被告（反诉原告）认为电是通的，照片上可以看出正在试风扇的电。 5、房产证，证明原告（反诉被告）门面的权属及面积，被告（反诉原告）恢复的门面面积不够，才拖延了时间；被告（反诉原告）不认可证明内容。 被告（反诉原告）朱桂平称本诉反诉证据具有同一目的，进行一并举证，为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、反诉原告朱桂平的身份证复印件，证明反诉原告的身份信息情况；原告（反诉被告）对该组证据三性无异议。 2、《国家税务总局都匀市税务局税务事项通知书》，证明被告（反诉原告）已于2018年9月11日停止经营都匀市菜馆；原告（反诉被告）认为与本案没有关联性。 3、都匀市市场监管局《准予注销登记通知》，证明被告（反诉原告）经营的都匀市七号菜馆已经注销；原告（反诉被告）认为与本案没有关联性。 4、《门面出租合同》，证明合同约定门面恢复原状的条件、押金和期限，并没有对面积的约定；原告（反诉被告）认可真实性，但认为达不到被告（反诉原告）证明目的。 5、微信聊天记录，证明原告（反诉被告）于2018年7-8月通知被告（反诉原告）要收回门面，后以各种理由拒收门面才造成本次纠纷；原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）一直没有将门面按房产证上的面积予以恢复，至今未恢复原状交还原告（反诉被告）。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年4月1日签订《门面出租合同》，合同约定原告（反诉被告）将位于文明路门面承租给被告（反诉原告）经营，租期从2012年4月1日至2015年3月30日，合同签订后被告（反诉原告）按合同约定向原告（反诉被告）交纳押金1万元，合同第八条约定“……。如果在归还原告（反诉被告）门面时必须必得原样，卫生间标准设施，恢复地砖，保证畅通，电设施、装修不拆不损坏。保证进出门畅通”。合同期限届满后，双方没有续签书面合同，口头约定每年租金为2.9万元，其他不变，被告（反诉原告）按约定将租金交至2018年10月1日；2018年8月，原告（反诉被告）电话通知被告（反诉原告）说要收回门面，被告（反诉原告）遂于2018年9月11日向税务局、市场监督管理局申请注销登记并正式停业了在租赁门面经营的“都匀市菜馆”；后双方因门面是否恢复原状发生纠纷诉至法院。 经本院现场勘验查明：位于都匀市门面卫生间畅通、地砖已恢复，通电，墙面干净、平整，进出门通畅。 本案争议的焦点：1.合同解除的时间；2.门面是否已经恢复原状；3.被告（反诉原告）是否存在违约，原告（反诉被告）是否应当退还被告（反诉原告）交纳的1万元押金。 本院认为，1.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在原签订的《门面出租合同》到期后未再签订书面合同，视为不定期租赁，原告（反诉被告）在口头通知被告（反诉原告）解除不定租赁后，被告（反诉原告）已以实际行为同意解除，因被告（反诉原告）将租金交至2018年10月1日，而原告（反诉被告）在此之后也并未向被告（反诉原告）催收租金，故本院认为2018年10月1日之后双方的租赁关系已经解除，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付2018年10月1日至门面归还之日止的租金的诉讼请求，本院不予支持；2.原告（反诉被告）没有提供案涉门面原状的证据，经本院现场勘查，案涉门面已达到合同约定的原状条件，故原告（反诉被告）要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；3.因被告（反诉原告）已按约定支付租金，并恢复案涉门面原状，不存在违约行为，故其要求原告（反诉被告）退还交纳的1万元押金，本院予以支持。 综上，原告（反诉被告）与被告(反诉原告)的租赁关系已于2018年10月1日解除，案涉门面也已达到合同约定的原状条件，故对原告（反诉被告）的诉讼请求不予支持，原告（反诉被告）应退还被告（反诉原告）1万元押金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十一条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）罗宁于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）朱桂平1万元押金； 二、驳回原告（反诉被告）罗宁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费850元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）罗宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  代 菲 人民陪审员  罗普顺 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年七月二日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷