wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民督94号   申请人：柏风辉，男，汉族，生于1972年2月12日,住址:甘肃省陇南市武都区。   被申请人：董社荣,男，汉族，生于1972年6月24日,住址:甘肃省陇南市武都区。   本院受理申请人柏风辉的支付令申请后，于2020年9月25日发出(2020)甘1202民督94号支付令，限令被申请人董社荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现法定期限内，无法找到被申请人董社荣，支付令无法向其本人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院(2020)甘1202民督94号支付令自行失效。   审判员 刘 晖   二〇二〇年十月九日   法官助理 徐巧红   书记员 杜懿星
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督94号   申请人：柏风辉，男，汉族，生于1972年2月12日,住址:甘肃省陇南市。   被申请人：董社荣,男，汉族，生于1972年6月24日,住址:甘肃省陇南市。   申请人柏风辉于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人柏风辉称，被申请人在口头坝乡畦家坝金矿领班，自2017年11月10日入职以来，被申请人拖欠申请人及申请人带来的民工工资共计165700元。现申请人要求向被申请人按照督促程序发支付令，督促被申请人董社荣支付劳动报酬165700元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人董社荣应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人柏风辉劳动报酬165700元。   案件受理费1204元，由被申请人董社荣负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 刘 晖   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 徐巧红   书记员 杜懿星
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2862号原告：张永安，男，1952年3月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：彭庆党，男，1969年11月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：陈保云，女，1969年4月5日出生，汉族，住汤阴县。被告：陈好民，男，成年，汉族，住汤阴县。原告张永安与被告彭庆党、陈保云、陈好民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安、被告彭庆党到庭参加诉讼。被告陈保云、陈好民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告水泥款7080元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告陈保云承担给付责任的诉讼请求。庭审后，原告撤回对被告陈好民的起诉。事实和理由：被告彭庆党在填一下城南制作水泥预制构件，需要水泥，原告将水泥出售给被告。被告尚欠原告货款共计7080元。原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告彭庆党辩称：1.陈好民不是我雇佣的工人，陈好民给原告打的条我不认可。2.我是和陈方只合伙干活，原告不应只起诉我一人。3.原告起诉已超过诉讼时效。原告为证明其主张，提供证据如下：证据一、2015年2月17日，陈保云向原告出具的欠条，内容为：“今欠到老张水泥款贰仟玖佰元，￥2900元，2015年2月17号，陈保云”。证据二、2015年7月2日，彭庆党向原告出具的欠条，内容为：“今欠到水泥款壹仟元整。彭庆党，2015年7月2号”。证据三、陈好民向原告出具的欠条，内容为：“今收到水泥壹拾伍吨，单价2.12元，合计￥3180元，大写叁仟壹佰捌拾元整，陈好民，28日”。被告彭庆党对原告提供的证据一、二的真实性无异议，也认可收到了水泥，但辩称其和陈方只是合伙关系，该货款应属于合伙债务。对于证据三，庭审后，原告已撤回对被告陈好民的起诉，取走该证据原告，并保留向被告主张该3180元的诉讼请求，本院已另行制作裁定书予以准许。本院认为，根据原告和被告彭庆党的陈述，可以证实原告和被告彭庆党之间系买卖合同关系，被告彭庆党对原告提供的证据一、二无异议，本院确定被告彭庆党尚欠原告水泥款3900元未给付。原告为被告提供货物后，被告未及时支付货款，已构成违约，故对原告要求被告彭庆党给付货款3900元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案是否超过诉讼时效，因涉案证据一、二均未约定还款时间，故本案未超过诉讼时效。对于被告彭庆党辩解涉案款项系合伙债务，因原告不认可，在本案中该债务是否合伙债务不作认定，如彭庆党和案外人有其他纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告彭庆党于本判决生效之日起3日内给付原告张永安欠款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭庆党负担。本判决为终审判决。审判员  郝红吉二〇二〇年十月二十三日书记员  索亚昆
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2862号原告：张永安，男，1952年3月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：彭庆党，男，1969年11月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：陈保云，女，1969年4月5日出生，汉族，住汤阴县。被告：陈好民，男，成年，汉族，住汤阴县。原告张永安诉被告彭庆党、陈保云、陈好民买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈好民的起诉。本院认为，原告自愿撤回对陈好民的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永安撤回对被告陈好民的起诉。审判员  郝红吉二〇二〇年十月二十二日书记员  索亚昆
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3972号 原告：岳某，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。 原告岳某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人魏素兰、被告刘某1及其委托诉讼代理人张荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付被其侵占的原告名下补偿款40229元，独生子女补偿款12300元,合计52529元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻,后因夫妻感情破裂，于2019年6月24日经凤台县民政局登记离婚。离婚前因顾北煤矿采煤塌陷，所在村庄需搬迁，当时我户选择了货币安置补偿，政府给予每人安置补偿款80458元，独生子女户另有补偿款24600元，该款分两批发放，原告名下的第一批塌陷补偿款40229元及独生子女补偿款12300元（24600元的50%），合计52529元，政府已发至被告的账户并被被告领取，原告知情后，多次向被告催要，被告一直未给付，原告无奈诉至法院。 刘某1辩称，1.塌陷区搬迁房屋是我父母所建，是我婚前的个人财产，不是我与原告夫妻共同财产。我与原告离婚后原告又已再婚。2020年以来，由于顾北煤矿采煤引起塌陷，我的房屋遭到损坏无法居住，需要搬迁，对于损坏的房屋进行补偿，安置补偿方法有两种，我考虑到已通过按揭购得凤台县住房，所以选择货币补偿的方法，用补偿的钱款偿还银行贷款。2020年7月31日，我与凤台县桂集镇人民政府签订《采煤塌陷区搬迁户自愿选择货币安置补偿包干协议书》，因而原告所主张的40229元搬迁安置款应归我及儿子刘某2所有，不属于原告所有；2.原告要求独生子女补偿款24600元，与我平均分割，原告分得12300元，是没有政府政策规定的，也不符合独生子女户优惠政策，更不符合实际情况。我与原告生育一子刘某2，因是独生子女户，享有独生子女户优惠政策。离婚协议约定，儿子刘某2由我抚养，现在儿子经医院诊断患有矮小症，治疗费用听说要好几万元，原告现已再婚，独生子女户优惠政策应由我及儿子刘某2享有。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，岳某与刘某1登记离婚，并约定：“塌陷区政府给于女方名下的一切财产，（人头补偿费，夫妻双方名下的青苗补偿费拨一个人头的归女方，塌陷政府还原房屋，）都归女方所有。位于凤台县住房**，归男方所有，孩子18岁之前不准男方出卖，特殊情况要卖，必须经女方许可。” 2020年7月31日，甲方凤台县桂集镇人民政府与乙方刘某1签订《凤台县桂集镇采煤塌陷区搬迁户自愿选择货币安置补偿包干协议书》，约定补偿标准：乙方所在采煤塌陷村庄执行淮府办［2014］6号文件，补偿标准为61892元／人，考虑人工和物价上涨因素，统筹给予额外15%的货币安置补贴（9283元／人）和15%的货币安置奖励（9283元／人），合计货币补偿标准为80458元／人；补偿费用：乙方家庭人口共3人，货币补偿总费用为265974元（3人×80458元／人＋独生子女户24600元），大写贰拾陆万伍仟玖佰柒拾肆；乙方家庭成员（签字手印）：刘某1、刘某2、岳某。刘某1在庭审中自认，其账户在2020年8月，到账塌陷安置补偿款132987元（265974元的50%）。 审理中，原告岳某表示放弃要求被告给付独生子女补偿费12300元的诉讼请求。 本院认为，原告岳某与被告刘某1登记离婚时，签订的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告岳某要求被告刘某1给付被其侵占的补偿款40229元，因刘某1账户已到账的补偿款132987元中包括了岳某名下的补偿款40229元（80458元的50%），按照离婚协议约定，该款属岳某所有，故原告岳某的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某1的辩解意见无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告给付独生子女补偿款12300元，原告岳某已向法院请求放弃该项诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案不再处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起十日内向原告岳某支付安置补偿款40229元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计557元，由原告岳某负担130元，被告刘某1负担427元；保全申请费545元，由原告岳某负担128元，被告刘某1负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王宛琬 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初3972号 申请人：岳某，女，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被申请人：刘某，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 岳某与刘某离婚后财产纠纷一案，申请人岳某于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某的银行存款52529元。申请人岳某用阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某的银行存款52529元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  王宛琬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16675号伊川中诣网络科技有限公司：你与刘小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初13364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小龙于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1077215元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13172元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执15757号李广华：你/你单位与于恩泽劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于恩泽于二〇二〇年十月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15757号申请执行人:于恩泽，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人:李广华，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。关于于恩泽申请执行李广华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于恩泽于2020年10月10日向本院提出执行申请，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月30日向被执行人发出传票传唤其于2020年11月6日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年10月22日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年11月11日，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年11月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、本院于2020年11月18日对申请执行人于恩泽做了终本约谈，同时告知其可以申请律师调查令及本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十九日书记员  白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16675号申请执行人刘小龙，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇浥涧村，统一社会信用代码：91410329096691642K。法定代表人梁彬，系公司执行董事。关于刘小龙与被执行人伊川中诣网络科技有限公司借款合同纠纷一案，被执行人伊川中诣网络科技有限公司未履行已发生法律效力的（2020）豫0191民初13364号民事调解书确定的义务。原告刘小龙于2020年10月23向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年10月23日、2020年11月11日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2020年11月16日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年11月17日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年11月10日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、房产信息；六、本院于2020年11月11日对被执行人进行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年11月20日被执行人对申请人尚未实现债权共计1077215.00元（不含利息、迟延履行利息）。本院于2020年11月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 锟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13737-13739号 被执行人：袁某某，男，汉族，1977年8月5日出生，身份证住址广东省河源市龙川县，系（2019）粤0307刑初1157号的被告人。 被执行人：叶某，男，汉族，1989年11月1日出生，身份证住址广东省河源市龙川县，系（2019）粤0307刑初1157号的被告人。 被执行人：张某锴，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址广东省云浮市罗定市，系（2019）粤0307刑初1157号的被告人。 关于被执行人袁某某、叶某、张某锴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1157号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁某某应缴纳罚金人民币三千元、被执行人叶某应缴纳罚金人民币三千元、被执行人张某锴应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13737-13739号 被执行人：袁某军，男，汉族，1977年8月5日出生，身份证住址广东省河源市龙川县，系（2019）粤0307刑初1157号的被告人。 被执行人：叶某，男，汉族，1989年11月1日出生，身份证住址广东省河源市龙川县，系（2019）粤0307刑初1157号的被告人。 被执行人：张某锴，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址广东省云浮市罗定市，系（2019）粤0307刑初1157号的被告人。 关于被执行人袁某军、叶某、张某锴刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1157号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁某军应缴纳罚金人民币三千元、被执行人叶某应缴纳罚金人民币三千元、被执行人张某锴应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 爽
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8550号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：杨伟刚，男，1981年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨伟刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告杨伟刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2017年11月22日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因其他消费需要，向原告申请贷款人民币24.5万元，原告于2017年11月27日实际放款24.5万元，期限36个月（从2017年11月27日至2020年11月27日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为27日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金96913.40元，利息9965.51元，罚息579.99元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告杨伟刚未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款24.5万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年11月27日实际放款24.5万元，期限36个月（从2017年11月27日至2020年11月27日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为27日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金96913.40元，利息9965.51元，罚息579.99元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨伟刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金96913.40元，利息9965.51元，罚息579.99元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金96913.40元，利息9965.51元，罚息579.99元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元减半收取1225元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年九月十九日                             书  记  员  李国梅
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0203执663号 本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人曲凤和借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费1942元，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2761号原告：邓菊花，女，1978年9月6日出生，汉族，务工，住修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：周小平，女，1975年2月28日出生，汉族，务工，住修水县。原告邓菊花与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓菊花向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10万元；2、支付利息2.7万元；3、以10万元为基数，按月利率1.5%计算从2020年8月23日至还清本息为止的所有利息；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月23日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元。原告与被告系朋友关系，同意借款给被告。原告通过银行转账10万元给被告，被告出具借条给原告，约定按月利率1.5%计算利息，即月息1500元。利息从2019年2月23日至2020年8月23日止，累计18个月，本息共计12.7万元。被告周小平辩称，系帮其侄子借款，其侄子已经破产，暂时无偿还能力。不承担诉讼费。利息约定偏高，按规定最多是一分二厘八，现在无能力承担利息。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款100000元，原告分两次通过银行转账汇款形式向被告交付100000元。2019年2月23日，被告向原告出具借条，借条上约定了如下内容：被告借原告100000元，利息按月利率1.5%计算，在当年农历年底前还清借款。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月23日作出（2020）赣0424民初2761号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值100000元的财产，2020年10月14日，本院查封了被告名下位于修水县房屋（查封期限从2020年10月14日起至2021年10月13日止）。上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告在庭审中的陈述，借条，转账记录等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具借条，应视为原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应按照约定履行还款义务。双方约定按年利率18%计算，约定偏高，按照立案时LPR3.85%的4倍，即15.4%计算。现已超出约定还款期限，故原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。对于还款情况，被告未提出答辩意见，且未提供任何证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告周小平于本判决生效后十五日内向原告邓菊花偿还借款本金100000元及相应利息（以未付借款本金为基数，从2019年2月23日起按年利率15.4%计算至实际付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，保全费1020元，共计2440元，由被告周小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梁林芳二〇二〇年十月三十日书记员  丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2761号申请人：邓菊花，女，1978年9月6日生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被申请人：周小平，女，1975年2月28日生，汉族，住江西省修水县。申请人邓菊花诉被申请人周小平民间借贷纠纷一案，申请人邓菊花于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人周小平名下价值相当于100000元的财产。申请人邓菊花在中国人民财产保险股份有限公司九江中心分公司购买了诉讼财产保全责任险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人邓菊花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周小平名下价值相当于100000元的财产。期限为一年，查封、扣押、冻结期间不得有转让、抵押等处置行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓波二〇二〇年九月二十三日书记员  丁玉宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12235号 原告:杭州音特立杰数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文-西路******，统一社会信用代码9133011007976869F。 法定代表人:黄海明，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告:合肥市医疗保障基金管理中心，住所地安，住所地安徽省合肥市政务区政务环路**信用代码12340100729999111M。 法定代表人人:张军,董事长。 委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱艳艳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路****用代码91340100848945642Q。 法定代表人:汪健，总经理。 委托诉讼代理人：梁昕，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊君君，安徽善维律师事务所律师。 原告杭州音特立杰数据科技有限公司（以下简称音特立公司）与被告合肥市医疗保障基金管理中心（以下简称市医保中心）、中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（人寿合肥分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 音特立公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告服务费人民币2625000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：音特立公司系专门从事医保信息数据、技术研发和技术服务的科技公司。音特立公司自主研发了音特立杰Ielligence医保审核系统软件。2013年9月，音特立公司与市医保中心达成合作协议，授权市医保中心免费试用音特立杰lellience医保审核系统软件产品。试用满意后，市医保中心委托第三方向音特立公司购买该医保审核系统软件。市医保中心试用该系统软件后评估满意，就委托人寿合肥市分公司向音特立公司采购该医保审核系统软件。人寿合肥分公司与音特立公司签订了《合肥市智能医保审核系统采购合同》，由人寿合肥分公司向音特立公司采购“合肥市智能医保审核系统”一套，由音特立公司安装、维护，交市医保中心使用。软件使用服务费为年750000元。合同签订后，音特立公司将合肥市智能医保审核系统交市医保中心使用后，一直按照合同约定投入大量人力、物力对该医保审核系统提供技术支持和服务。市医保中心、人寿合肥分公司占有、使用该医保审核系统至2019年10月止，除支付第一年的服务费外，未向音特立公司支付任何服务费。音特立公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，经本院向音特立公司确认，案涉合同标的涉及知识产权，本案系涉知识产权纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬
合肥市庐阳区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 (2020)皖0103民初12235号 中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司： 本院受理原告杭州音特立杰数据科技有限公司与被告合肥市医疗保障基金管理中心、中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司服务合同纠纷一案，决定由担任审判长，与审判员、组成合议庭进行审理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1476号杨波：本院已立执行张君强与杨波买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1476号申请人：张君强，男，汉族1967年12月17日出生，住。被执行人：杨波，男，汉族1965年2月3日出生，住。关于申请人张君强申请执行被执行人杨波买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初206号民事判决书已发生法律效力。因杨波未按上述生效法律文书履行义务，张君强向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月12日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年10月9日提起网络查询未发现被执行人杨波名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年11月17日向杨波发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年11月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周华静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4244号 原告：柴秀芬，女，汉族，无职业，住吉林省和龙市头道镇。 委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：肖文生，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市公园街。 原告柴秀芬与被告肖文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴秀芬及委托诉讼代理人付春玉、被告肖文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柴秀芬向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《买房协议书》有效；二、判令涉案房屋征收补偿款归原告所有；三、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：1988年10月6日卖房人肖文生和买房人祝喜海、柴秀芬夫妻签订了一份《买房协议书》，肖文生把登记在张志生名下的30平方米砖瓦结构的住宅以4000元的价格卖给了邻居祝喜海、柴秀芬夫妇。柴秀芬代表有病的丈夫在《买房协议书》上签了名摁了手印。当时在场的邻居邓希刚、王金同、张清波、张连俊四人作为证明人也在买房协议书上签名摁了手印。卖房人肖文生在《买房协议书》上注明了“肖文生-曾用名张志生”（因肖文生的继父姓张，给起了个张志生的名字，学籍和人事档案中都在使用张志生名下。产权证、土地使用证也登记在张志生名下）。因为买卖双方和这些证明人都是老邻居，所以大家都知道登记在张志生名下的房屋就是肖文生的房子，卖房之前一直在这里居住。柴秀芬买了这所房子以后居住至今，一直没有过户，买卖双方未曾发生过纠纷。去年下半年，延吉市国有园艺农场的这片老式住宅被市政府划入到拆迁范围，进入到了征收补偿阶段。因为柴秀芬住了三十多年的房子未过户，所以无法领取补偿款。原告认为，从1988年房屋买卖双方签订的协议来看，其约定的交易时间、价款、面积及实际交付使用以及协议履行至今的情况来看，房屋买卖协议应该有效；从现有的房照存根和国有土地使用证来看，其交易的房屋是建设在国有土地上，产权明晰；房照存根和土地使用证登记的四至、朝向、用途相符，允许市场交易（征收局已确认产权（张志生名下）并出具了房屋征收分户评估报告向社会公告）。因此，原告主张征收补偿款的归属符合客观事实和法律规定。故原告起诉至延吉市人民法院，请求依法确认原告与被告签订的《买房协议书》有效；并判令涉案房屋征收补偿款归原告所有。 肖文生辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：1988年10月6日，肖文生与邻居祝喜海、柴秀芬夫妻二人签订买房协议书，约定肖文生把登记在张志生名下的坐落于延吉市延西街园艺委十组，面积为30平方米的住宅房屋，以4000元的价款出售祝喜海、柴秀芬。四名证人（邓希刚、王金同、张清波、张连俊）在买房协议书上签名并摁手印。肖文生在该协议书上注明了“甲方，肖文生曾用名张志生”。签订协议书后，肖文生将该房屋交付给祝喜海、柴秀芬，二人一直占有使用该房屋，双方至今未办理房屋产权过户手续。2015年5月21日祝喜海去世。第一顺序继承人为柴秀芬及其儿子祝春国，祝春国放弃继承该房屋。 另查，肖文生在延吉市社会保险事业管理局档案中记载，张志生曾用名肖文生。张志生与肖文生确系一人。 认定上述事实的证据有：买房协议书、房产执照存根、国有土地使用证、肖文生本人简历表、肖文生户籍所在地社区证明、婚姻关系证明、户籍注销证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，肖文生与祝喜海、柴秀芬夫妻二人签订买房协议书，未违反法律规定，合法有效。祝喜海、柴秀芬支付购房款后，占用使用案涉房屋，肖文生应当将案涉房屋产权变更至购房人祝喜海、柴秀芬名下，虽然现在案涉房屋将被拆迁无法办理过户手续，但该案涉房屋却因买卖关系导致所有权变更应归祝喜海、柴秀芬所有，现祝喜海去世，其儿子明确放弃对案涉房屋的继承，故该案涉房屋的所有权应归柴秀芬一人所有。案涉房屋产权证登记在张志生名下，相关部门无法确认张志生与肖文生为同一人，但经本院调查核实，张志生与肖文生确系一人，在庭审过程中，肖文生表示柴秀芬陈述事实属实，同意其诉讼请求。故柴秀芬要求确认肖文生与祝喜海、柴秀芬签订的买房协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、肖文生（曾用名张志生）与祝喜海、柴秀芬签订的买房协议书有效。 二、驳回柴秀芬其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郭虹伶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3278号申请人：左成林，男，1970年10月17日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：叶舟，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许波，天津易道律师事务所律师。被申请人：孙德勇，男，1982年9月6日出生，户籍地天津市河**。申请人左成林与被申请人孙德勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人左成林于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙德勇名下银行账户内存款421346元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人左成林提交了华安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼财产保全责任保险单和诉讼财产保全责任保险保函作为担保，并于2020年6月18日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙德勇名下银行账户内存款421346元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾文华二〇二〇年六月十八日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4244号 原告：潘文福，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市东部家园。 委托诉讼代理人：张玉华，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市东部家园。 被告:柳延生，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳街。 原告潘文福与被告柳延生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文福委托诉讼代理人张玉华、被告柳延生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘文福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所拖欠的人工费140000元。2、判令被告赔偿因拖欠人工费而给原告与工人带来的损失8000.00元。3、判令被告承担一切的诉讼费、误工费。事实与理由：2016年10月中旬柳延生找到潘文福说他大包的世腾中央城电气项目需要工人配管，让潘文福帮忙找工人，由于两个人已经认识几十年了没有签订书面合同，只是口头商量，施工后潘文福要求按工程进度结算人工费，柳延生说开发商没给钱，结算不了，现在请求法院支持原告潘文福的诉讼请求，维护原告的合法权益不再受到侵害。 柳延生辩称，1、起诉的主体不应该是我，应该是世腾大厦中央城的法人战世芳，我和战世芳签订了施工合同，工程已于2018年12月11日送电验收，已经有两年多了，甲方已种种理由至今没有结算。工程中途停工，给甲方造成巨大损失，住户因为没有用电，集体去市政府闹事，甲方无奈，另外找了施工队，完成了工程的后半部分，甲方核实工程量大约200000元人民币。2019年9月3日原告已经在延吉市人民法院起诉过一次，要求支付人工费92800元。起诉理由是录音通话记录，这次起诉市法院又要140000元。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，请法庭予以驳回。 经审理查明：2017年5月柳延生找到潘文福说明延边世腾房地产开发有限公司开发建设的世腾中央城缺少电气安装施工的工人，要求潘文福帮助柳延生带领工人进入现场施工，潘文福与柳延生认识多年故没有签订书面合同，口头约定工人工资按照市场价格每人每天200-300元进行结算，潘文福提供施工所需脚手架、梯子、电锤、电镐、钳子等电动工具及设备。2018年12月工程送电验收。延边世腾房地产开发有限公司支付给潘文福部分工程款，双方至今未结算。柳延生支付给潘文福部分人工费，尚欠部分人工费未支付。 认定上述事实的证据有：承诺书、延边世腾房地产开发有限公司的付款明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘文福与被告柳延生就世腾中央城电气安装施工项目已经达成口头协议，约定工人工资按照市场价格进行结算，双方就应当按照约定严格履行协议按照市场价格计算工人工资进行结算，而不是由潘文福在本案诉讼请求擅自变更协议内容，变更结算方式，按照所施工的电气工程的工程量进行结算，此结算方式也没有和柳延生协商，也未征得柳延生同意变更结算方式。因此，潘文福按照其所施工的电气工程工程量自行计算工程价款，不符合双方约定，也不符合法律规定，综上所述，原告潘文福的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告潘文福的诉讼请求。 案件受理费3268元（原告已预交），减半收取1634元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年八月十三日 书记员 郭虹伶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7269号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司,住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。被申请人:尹丁华,男,1977年3月15日出生,汉族,住湖南省邵东县。被申请人:陈莺,女,1976年9月27日出生,汉族,住湖南省邵东县。被申请人:尹良田,男,1956年2月22日出生,汉族,住湖南省邵东县。被申请人:李素云,女,1958年6月23日出生,汉族,住湖南省邵东县。被申请人:赵斌,男,1975年4月21日出生,汉族,住湖南省邵东县。被申请人:肖志宜,男,1970年12月16日出生汉族,住湖南省邵东县。被申请人:赵玉屏,男,1983年11月12日出生,汉族,住湖南省东县。被申请人:申菊莲,女,1976年6月17日出生,汉族,湖南省邵东县。被申请人:湖南俊龙农业专业合作社,住所地湖南省邵阳市邵东县流光岭镇槐子山村思艾组8号。法定代表人：尹丁华。本院在审理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人尹丁华、陈莺、尹良田、李素云、赵斌、肖志宜、赵玉屏、申菊莲、湖南俊龙农业专业合作社追偿权纠纷一案中，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司于2020年8月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人尹丁华、陈莺、尹良田、李素云、赵斌、肖志宜、赵玉屏、申菊莲、湖南俊龙农业专业合作社银行存款736204.62元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司以其名下自有财产提供担保。本院认为，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人尹丁华、陈莺、尹良田、李素云、赵斌、肖志宜、赵玉屏、申菊莲、湖南俊龙农业专业合作社银行存款736204.62元，或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费4201元，由申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  史毅二〇二〇年八月十一日法官助理王悦书记员李搴
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初6340号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月24日              适用程序              简易程序                                    诉讼      地位                    原告              原告：郭保军，男，汉族，1956年9月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。      委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：郭东君，河南乐观律师事务所（实习）律师，一般代理。                        被告              被告：朱晓争，男，汉族，1991年9月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）                  原告      诉讼      请求              1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金6000元（违约金暂计至2020年9月15日，起诉后违约金按照双方约定每月9000元支付到实际付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费、保全费、等诉讼费用由被告承担。                        被告      答辩      意见                    被告朱晓争缺席，亦未提交书面答辩意见。                        法院      认定      事实              被告朱晓争因经营网吧需要，累计向原告郭保军借钱100000元现金，原告郭保军多次向被告朱晓争催要借款，被告朱晓争还了原告郭保军10000元，被告朱晓争于2019年8月15日向原告郭保军出具了一张90000万元的借条，借款期限为1年从2019年8月15日至2020年8月15日，并约定如果不能按期归还借款，违约金为每月本金的10%。借款到期后被告朱晓争向原告郭保军支付了3000元违约金后，被告朱晓争就不再支付原告借款。                  裁判      理由              本院认为原告向被告借款的事实清楚，原、被告为借贷关系，被告拒不还款已构成违约，被告应偿还原告的借款90000元。原告主张的违约金为每月本金的10%过高，本院酌定为违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从借款到期之日次日2020年8月16日至借款还清之日止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告朱晓争应于本判决生效后十日内偿还原告郭保军借款90000元（违约金以90000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从借款到期之日次日2020年8月16日至借款还清之日止）。      二、驳回原告郭保军其他诉求。                  诉讼      费用      负担              诉讼费2200元，减半收取1100元，保全费980元，共计1980元，由被告朱晓争负担。                  权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判      组织                    审 判 员  赖 建 伟                         二〇二〇年十月二十七日                           书 记 员  王    严
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6340号申请人：郭保军，男，汉族，1956年9月30日。被申请人：朱晓争，男，汉族，1991年9月21日生。原告郭保军诉被告朱晓争民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人96000元的财产进行财产保全。中煤财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为96000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓争银行存款96000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费980元，由申请人郭保军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 孙腾飞
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2580号申请人：崔先强，男，1968年7月22日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：林玉生，男，1965年8月14日出生，汉族，住钟祥市,原告崔先强与被告林玉生民间借贷纠纷一案，申请人崔先强于2020年10月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人林玉生在金融机构的存款50000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人崔先强为了维护其合法权益，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林玉生在金融机构的存款50000元，期限为十二个月，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人崔先强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇飞二〇二〇年十月九日法官助理余亚龙书记员高严
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3918号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。 被告：黄航周，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄航周借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3918号民事裁定书，裁定：线上冻结被告黄航周银行账户存款54000元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告黄航周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄航周一次性还清所有未结贷款本金54000元，并自2019年12月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告黄航周承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄航周签订《汽车贷款合同》，被告黄航周通过向原告东风财务贷款方式60000元购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任进行明确约定。合同签订后，原告东风财务按约发放了贷款，但被告黄航周却严重拖欠还款，侵害了原告东风财务合法权益。 被告黄航周未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年5月6日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）黄航周签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919150925），约定：借款人向贷款人借款60000元，用于借款人向案外人深圳市深业东本汽车销售服务有限公司（以下简称深圳深业公司）购车，借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳深业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳深业公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数60个月（还款期限自2019年6月10日起至2024年5月10日止），贷款年利率为9.17%，借款人以等额本金方式自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1000元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按本合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务依约以被告黄航周的名义向案外人深圳深业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄航周的购车款项60000元，原告东风财务已向厂家收取了合同期限内的全部利息13984.30元，被告黄航周从2019年12月10日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金54000元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告黄航周签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对双方均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告黄航周未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告黄航周送达解除合同通知，故本院向被告黄航周送达起诉状副本之日即2020年9月10日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告黄航周未按时偿还借款，应依约承担违约责任，但被告黄航周在审理过程中已还的款项应予扣减，原告东风财务主张被告黄航周一次性还清所有未结贷款本金54000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息13984.30元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算，从合同履行期届满次日起至款清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算，原告东风财务的诉请超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄航周于2019年5月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919150925）于2020年9月10日解除； 二、被告黄航周自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金54000元及逾期罚息（从2020年11月11日起至2024年5月10日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.17%的50%计算，从2024年5月11日起至款清之日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.17%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费575元，诉讼保全申请费560元，均由被告黄航周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐彩云
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2580号原告：崔先强，男，1968年7月22日出生，汉族，住钟祥市，被告：林玉生（曾用名林玉森），男，1965年8月14日出生，汉族，住钟祥市，原告崔先强与被告林玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔先强到庭参加诉讼，被告林玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔先强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月6日，被告林玉生因经营生意缺乏资金，遂向原告借款，双方约定：被告林玉生借原告现金50000元（本金）；年利息5分，每月利息2500元被告每月底支付到原告指定账户；若原告主张还款，被告随时利随本清。当日，原告在中国农业银行支行营业部支取现金50000元交付给了被告林玉生，被告出具借条一张。后被告林玉生违反约定，在支付了一个月的利息2500元后。逾期拒不支付原告利息，2011年5月，原告主张被告林玉生偿还借款本息，被告拖而不付，原告向被告多次索款，均无望。为此，《中华人民共和国民法总则》和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，特诉诸人民法院，望予公正判决。被告林玉生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，林玉生向崔先强借款50000元，并出具借条一份，载明“借条借到崔先强现金伍万元整，年息25000.00元整，息每月底到账林玉生2011.3.6号”。后崔先强向林玉生催要借款，林玉生至今未偿还，崔先强遂于2020年10月9日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条予以证实，本院予以确认。关于利息计算标准，双方约定过高，不符合法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林玉生于本判决生效后十日内偿还原告崔先强借款人民币50000元及利息（利息自2011年3月6日起按2020年10月9日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告崔先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告林玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理余亚龙书记员高严
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3918号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：黄航周，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄航周借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄航周线上账户资金54000元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人黄航周银行账户存款54000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
云南省永仁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云2327刑初84号附带民事诉讼原告人李某1，女，1982年2月1日生，彝族，初中文化，农民，现住永仁县。（系被害人唐某2之妻）法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1949年12月20日生，彝族，初中文化，退休职工，住永仁县。附带民事诉讼原告人唐某1，男，1942年3月5日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。（系被害人唐某2之父）附带民事诉讼原告人黎某，女，1959年9月14日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。（系李某1之母）三原告人共同委托诉讼代理人高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告人孔定寿，男，1950年10月26日生，汉族，小学文化，农民，中共党员，云南省永仁县人，无前科。因本案于2020年4月9日被永仁县公安局取保候审，现住永仁县。辩护人及附带民事诉讼委托代理人王国蔚，云南楚国律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。附带民事诉讼被告人张志会，女，1995年4月8日生，汉族，大学文化，自由职业者，现住永仁县。委托诉讼代理人：白兴奇，系附带民事诉讼被告人张志会之夫。委托代理权限：特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市彝人古镇南街**。统一社会信用代码：91532300555135566Y。负责人：周珈瑞，系该公司总经理。诉讼委托代理人：许佩，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理永仁县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人孔定寿犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人李某1、唐某1、黎某提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人孔定寿、张志会、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担民事赔偿责任一案中，附带民事诉讼原告人李某1、唐某1、黎某于2020年9月25日以漏列、变更诉讼请求，需另行提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、唐某1、黎某在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告人李某1、唐某1、黎某撤回起诉。审 判 长  封颖洁审 判 员  李金平人民陪审员  李英翠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黎兴波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3925号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：罗业清，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告罗业清借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3925号民事裁定书，裁定：线上冻结被告罗业清银行账户存款161027.07元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告罗业清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告罗业清一次性还清所有未结贷款本金共计161027.07元，并自2019年12月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告罗业清承担。事实和理由：原告东风财务与被告罗业清签订《汽车贷款合同》，被告罗业清向原告东风财务借款190000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告罗业清却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告罗业清未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年5月13日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）罗业清签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919159155），约定：借款人向贷款人借款190000元，用于借款人向案外人深圳市深业东本汽车销售服务有限公司（以下简称深圳深业公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳深业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳深业公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年6月15日起至2022年5月15日止），贷款年利率为8.91%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为5875.67元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告罗业清的名义向案外人深圳深业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告罗业清的购车款项190000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息5700元，借款人在合同期限内承担的利息为21524.12元，原告东风财务实际按照年利率7.10%的标准每月计收利息，但被告罗业清从2019年12月15日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金161027.07元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告罗业清签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告罗业清未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告罗业清送达解除合同通知，故本院向被告罗业清送达起诉状副本之日即2020年9月10日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告罗业清未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金161027.07元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.10%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.10%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告罗业清于2019年5月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919159155）于2020年9月10日解除； 二、被告罗业清自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金161027.07元及逾期罚息（从2019年12月16日起计至2022年5月15日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率7.10%的150%计算，自2022年5月16日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.91%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费1760元，诉讼保全申请费1325元，均由被告罗业清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3925号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：罗业清，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人罗业清借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人罗业清线上账户资金161027.07元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人罗业清银行账户存款161027.07元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3895号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：程伟，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告程伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3895号民事裁定书，裁定：线上冻结被告程伟银行账户存款94920.85元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告程伟一次性还清所有未结贷款本金共计94920.85元，并自2020年1月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告程伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告程伟签订《汽车贷款合同》，被告程伟向原告东风财务借款140000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告程伟却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告程伟未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年4月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）程伟签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00213419124711），约定：借款人向贷款人借款140000元，用于借款人向案外人上海绿地徐盛汽车销售服务有限公司（以下简称上海绿地徐盛公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人上海绿地徐盛公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人上海绿地徐盛公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数24个月（还款期限自2019年5月18日起至2021年4月18日止），贷款年利率为8.91%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为6156.76元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告程伟的名义向案外人上海绿地徐盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告程伟的购车款项140000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息5600元，借款人在合同期限内承担的利息为7762.24元，原告东风财务实际按照年利率5.23%的标准每月计收利息，但被告程伟从2020年1月18日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金94920.85元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告程伟签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告程伟未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告程伟送达解除合同通知，故本院向被告程伟送达起诉状副本之日即2020年9月2日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告程伟未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金94920.85元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率5.23%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率5.23%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告程伟于2019年4月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00213419124711）于2020年9月2日解除； 二、被告程伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金94920.85元及逾期罚息（从2020年1月19日起计至2021年4月18日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率5.23%的150%计算，自2021年4月19日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.91%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费1087元，诉讼保全申请费969元，均由被告程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3895号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：程伟，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人程伟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人程伟线上账户资金94920.85元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人程伟银行账户存款94920.85元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3892号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：丘新标，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告丘新标借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3892号民事裁定书，裁定：线上冻结被告丘新标银行账户存款76927.95元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告丘新标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告丘新标一次性还清所有未结贷款本金共计76927.95元，并自2020年2月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告丘新标承担。事实和理由：原告东风财务与被告丘新标签订《汽车贷款合同》，被告丘新标向原告东风财务借款100000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告丘新标却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告丘新标未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年4月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）丘新标签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550719124887），约定：借款人向贷款人借款100000元，用于借款人向案外人深圳市鹏峰贸易有限公司（以下简称深圳鹏峰公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳鹏峰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳鹏峰公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年5月17日起至2022年4月17日止），贷款年利率为8.91%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3092.46元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告丘新标的名义向案外人深圳鹏峰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告丘新标的购车款项100000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息3000元，借款人在合同期限内承担的利息为11328.56元，原告东风财务实际按照年利率7.1%的标准每月计收利息，但被告丘新标从2020年2月17日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金76927.95元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告丘新标签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告丘新标未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告丘新标送达解除合同通知，故本院向被告丘新标送达起诉状副本之日即2020年9月6日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告丘新标未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金76927.95元的诉请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.1%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.1%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计取算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告丘新标于2019年4月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550719124887）于2020年9月6日解除； 二、被告丘新标自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金76927.95元及逾期罚息（从2020年2月18日起计至2022年4月17日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率7.1%的150%计算，自2022年4月18日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.91%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费862元，诉讼保全申请费789元，均由被告丘新标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3892号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：丘新标，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人丘新标借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人丘新标线上账户资金76927.95元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人丘新标银行账户存款76927.95元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1558号原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**。负责人：严磊，该行行长。委托诉讼代理人：杨辉，该行客户经理。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：由敏君，女，汉族，1993年6月20日生，住分宜县。原告中国银行股份有限公司分宜支行诉被告由敏君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉、邹文秀到庭参加诉讼，被告由敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司分宜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金26895.07元、利息928.05元、逾期还款违约金3808.36元（利息、逾期还款违约金计算至2020年6月28日），合计31631.48元，及从2020年6月29日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月14日通过在手机上下载中行手机银行ＡＰＰ的方式向我行申请办理信用卡，卡号为62×××55。被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月28日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计31631.48元。被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告由敏君未答辩。经审理查明，被告由敏君于2018年10月14日通过手机银行自助向原告申领中国银行唯品会银联白金＋唯品会万事达白金1＋1信用卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××55。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年6月28日，被告该贷记卡共欠原告透支本金26895.07元、利息928.05元、逾期还款违约金3808.36元，合计31631.48元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国银行股份有限公司分宜支行提交了中国银行信用卡个人申请表、申请件待处理列表、被告身份信息、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、交易明细查询及信用卡账单等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告由敏君向原告中国银行股份有限公司分宜支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告由敏君应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国银行股份有限公司分宜支行要求被告由敏君偿还贷记卡透支本金26895.07元、利息928.05元、逾期还款违约金3808.36元，合计31631.48元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年6月28日止），并从2020年6月29日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告由敏君在信用卡申请表上确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告由敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告由敏君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行贷记卡透支本金26895.07元、利息928.05元、逾期还款违约金3808.36元，合计31631.48元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年6月28日止），并以未付本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付从2020年6月29日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元、保全申请费340元，合计635元（原告已预付），由被告由敏君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年十月十三日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15735号周子臣：你与孙三亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特699号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙三亮于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付260000元及利息；二、负担申请执行费3800元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1558号申请人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**。负责人：严磊，该行行长。委托诉讼代理人：杨辉，该行客户经理。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被申请人：由敏君，女，汉族，1993年6月20日生，住分宜县。申请人中国银行股份有限公司分宜支行与被申请人由敏君信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司分宜支行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人由敏君的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司分宜支行提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司分宜支行的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人由敏君的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费340元，由申请人中国银行股份有限公司分宜支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓珍二〇二〇年八月六日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执15735号申请执行人孙三亮，男，汉族，1963年1月28日出生，住郑州市高新区。委托代理人马莹莹，河南豫龙律师事务所律师。被执行人周子臣，男，汉族，1965年4月13日出生，住郑州市高新区。孙三亮与周子臣借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2020）豫0191民特699号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月10日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。三、2020年11月23日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年11月11日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截止目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十四日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11663号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：刘小金，男，1989年9月11日，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告刘小金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。刘小金经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘小金给付招行信用卡中心信用卡欠款共计39582.04元(截止2019年8月21日，欠款本金11847.41元，利息8198.36元，违约金18833.21元，账单分期手续费703.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘小金承担。 事实和理由：2012年10月18日，刘小金在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××20的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 刘小金于2012年10月23日开卡启用，于2019年3月开始逾期还款，于2019年5月6日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年8月21日,刘小金拖欠透支本金11847.41元，利息8198.36元，违约金18833.21元，账单分期手续费703.06元。此后至诉讼期间刘小金偿还欠款本息500元。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、刘小金身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；刘小金认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明刘小金使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 刘小金未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金11347.41（11847.41-500）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为845.12元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘小金于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金11347.41元、利息和费用合计845.12元（利息截至2019年8月21日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为395元，公告费44元，均由被告刘小金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5922号本院2020年9月29日对原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告孙朋朋、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）豫0184民初5922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书中第八页第二行“支分公司”补正为“支公司”；第三行“益阳”补正为“郑州”；倒数第二行“郑州市分公司”现补正为“内黄支公司”。审 判 员  李晓莉二〇二〇年十月十日代理书记员  李江涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11680号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：惠萍，女，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告惠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。惠萍经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.惠萍给付招行信用卡中心信用卡欠款共计136226.79元(截止2019年6月16日，欠款本金92605.24元，利息6708.1元，费用36913.45元(其中滞纳金25186.3元，账单分期手续费11727.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由惠萍承担。 事实和理由：2007年6月28日，惠萍在《招商银行ＶＩＳＡ奥运信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××99的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 惠萍于2007年7月9日开卡启用，于2017年3月开始逾期还款，于2017年6月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,惠萍拖欠透支本金92605.24元，利息6708.1元，费用36913.45元。此后至诉讼期间惠萍未偿还欠款本息。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、惠萍身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；惠萍认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明惠萍使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 惠萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金92605.24元，利息6708.1元，滞纳金25186.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告惠萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金92605.24元、利息6708.1元、滞纳金25186.3元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1512元，公告费44元，均由被告惠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。