wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9076号原告：南阳长鑫光电有限公司。住所地：南阳新区光武东路飞机场西侧。统一社会信用代码：91411300335795255H。法定代表人：李成兰，系该公司负责人。委托代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：梁延安，男，汉族，1977年5月28日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：南阳安柏信息科技有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦9楼东区。统一社会信用代码：91411302MA45LM3L4Q。法定代表人：梁延安，系该公司负责人。案由：不当得利纠纷。原告南阳长鑫光电有限公司诉被告南阳安柏信息科技有限公司、被告梁延安委托合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日、2020年4月30日公开开庭对本案进行了审理。原告南阳长鑫光电有限公司的法定代表人李成兰及其委托代理人薛吉广，被告南阳安柏信息科技有限公司的法定代表人梁延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳长鑫光电有限公司诉称，2019年5月20日，原告通过朋友张某介绍认识被告梁延安，被告表示和政府、银行及第三方合作可以提供贷款，额度大、利息低、借期长。原告法定代表人与其配偶一起同被告梁延安及被告公司的工作人员至南阳市宛城区范蠡路与仲景路交叉路口锦海之星七楼协商。被告梁延安及其公司工作人员使用原告法定代表人李成兰的手机办理相关业务。深圳微众银行向原告南阳长鑫光电有限公司授信1710000元，原告本不想使用。但被告梁延安对原告进行威胁。原告无奈使用200000元贷款并向被告梁延安从原告南阳长鑫光电有限公司向被告梁延安转账85500元。之后深圳微众银行电话回访表示，从其贷款平台上办理贷款不收取中介费等其他费用，原告后向公安机关报案被告的诈骗行为。公安机关认为不属于诈骗，不予受理。原告诉至贵院请求贵院依法判令：1、被告向原告返还不当得利款85500元及利息，利息以85500元为基数，自2019年5月22日起算，按资金占用期间的利息年利率6%计付至欠款付清止。2、被告承担本案的诉讼费用。被告南阳安柏信息科技有限公司、梁延安辩称，1、我并不是认识原告，是通过朋友介绍，邀请我过去做这个业务，原告当时特别需要资金，找到我做这个业务，当时微众银行全国并未推广，因为我知道这个信息帮他们去办这个贷款，我收取的是这个信息费。因为是朋友介绍，所以没有签订合同。贷款是我确实帮他们贷下来了，而且费用使他们打到我账户上的，我并没有威胁。2、贷款利息我当时告诉他们有很多渠道，四大行能到4厘左右。3、针对证词，我要求证人到庭。原告南阳长鑫光电有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告工商登记信息，用于证明原告诉讼主体资格。2、交通银行转账凭证，用于证明原告向被告梁延安转账85500元。3、微众银行电子网页，首页的谨防上当声明，用于证明：该借款平台系全自动申请批准，审批结果不受人为干涉影响，无需向任何个人支付中介费等任何名义费用，被告获得利益应属于不当得利，应该予以返还。4、证人张某证言，用于证明被告骗取原告85500的事实。被告对以上证据的质证意见为：证据1无异议，证据2无异议，证据3真实性无异议，关联性有异议，我与原告之间的合同与第三方微众银行贷款平台没有关系。证据4证人无正当理由不出庭接受询问，不建议法院采信。被告无证据向本院提交。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。结合原、被告的诉辩意见、庭审中所出示证据及质证意见，本院确认以下事实：原、被告双方原本并不相识，原告经营缺乏资金，经案外人张某介绍认识被告梁延安。2019年5月20日，原告法定代表人李成兰与被告南阳安柏信息科技有限公司的法定代表人梁延安及其工作人员、案外人胡广长、张某等人在南阳市宛城区范蠡路与仲景路交叉路口锦海之星七楼会面。被告南阳安柏信息科技有限公司的工作人员使用原告法定代表人李成兰的手机向案外人深圳前海微众银行股份有限公司办理贷款，获取贷款授信1710000元。同日，原告南阳长鑫光电有限公司向被告梁延安转账85500元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是被告梁延安收取原告85500元是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的构成要件为:(1)一方获得利益;(2)他方受到损失;(3)获得利益与受损失之间存在因果关系;(4)无合法依据。本案原被告之间系受托人为委托人办理委托事务,委托人支付约定报酬的委托合同关系。日常生活中，小额委托合同比比皆是，合同当事人双方多是通过口头对权利义务进行约定。但本案中，被告梁延安作为南阳安柏信息科技有限公司的负责人在帮助他人办理银行贷款的过程中收取大额所谓信息费，应当提交相应的法律依据或相关行业规定。被告收取大额信息费的行为构成不当得利。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。由于原告付款的主体为被告梁延安，其向被告南阳安柏信息科技有限公司主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、第四百零五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：被告梁延安于本判决生效后十五日内返还原告南阳长鑫光电有限公司85500元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1998元由被告梁延安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  王 峰二〇二〇年五月十四日书记员  宋宗凯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1278号申请人：华亮，男，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：韩城，河南良承律师事务所律师。被申请人：韩宝同，男，1945年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：郑州贵都酒业有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼东2单元10层南1号。法定代表人：杨延兵。被申请人：赵爱琴，女，1960年5月28日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人华亮与被申请人韩宝同、郑州贵都酒业有限公司、赵爱琴买卖合同纠纷一案，申请人华亮向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩宝同、赵爱琴名下位于郑州市中原区前进路81号院7号楼2单元19层1901号（产权证号：1301028490-1、1301028490-2）房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人华亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韩宝同、赵爱琴名下位于郑州市中原区前进路81号院7号楼2单元19层1901号（产权证号：1301028490-1、1301028490-2）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世明二〇二〇年五月九日书记员  李晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1278号原告：华亮，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：韩城，河南良承律师事务所律师。被告：郑州贵都酒业有限公司，住郑州市二七区淮南街22号院19号楼东2单元10层南1号。法定代表人：杨延兵。被告：韩宝同，男，汉族，1945年12月3日出生，住郑州市中原区。被告：赵爱琴，女，汉族，1960年5月28日出生，住郑州市中原区。原告华亮与被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同、赵爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亮的委托诉讼代理人韩城到庭参加了诉讼。被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同、赵爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亮向本院提出诉讼请求依法判决：1.三被告支付原告货款270675元及赔偿原告损失20000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韩宝同系生意合作关系，双方约定被告韩宝同及其公司向原告购买酒盒包装，从2017年11月27日开始，原告陆续向被告韩宝同及被告公司出售酒盒包装，截止到2018年11月26日，已交付货物价款达300675元，被告韩宝同向原告支付3万元货款后，剩余270675元货款一直未支付。原告多次催要无果，现被告逾期支付货款，给原告造成了相应的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法贵院依法支持原告诉请。被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同、赵爱琴既未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：原告华亮向被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同供应包装纸盒。2018年11月26日，经对账，被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同共同确认共欠原告货款300675元。2019年1月28日，被告韩宝同通过银行转账向原告支付30000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同尚欠原告华亮货款270675元（300675元-30000元=270675元），有对账单等为证，故原告华亮主张被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同支付货款270675元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告主张被告赔偿原告损失20000元，并未提供实际损失证据，本院确定原告的资金占用期间的利息损失为以270675元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告申请本院诉前调解之日即2020年1月15日起至债务实际履行完毕之日止（利息损失数额不超过20000元）。原告主张被告赵爱琴承担相应责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同于本判决生效之日起十日内支付原告华亮货款270675元及资金占用期间的利息损失（以270675元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月15日起至债务实际履行完毕之日止，利息损失数额不超过20000元）；二、驳回原告华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元、减半收取计2830元，财产保全费1973元，共计4803元。原告华亮负担253元，由被告郑州贵都酒业有限公司、韩宝同共同负担4550元。余额2830元，退还原告华亮。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年六月二日书记员  李瞾欣
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初566号原告侯勇，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告侯勇要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初820号 原告：韵玉娥，女，1959年7月20日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告韵玉娥要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1406号原告：张雪冰，女，汉族，1990年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王子亭，男，汉族，1965年3月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李先正，男，汉族，1966年12月24日出生，住所地河南省虞城县。原告张雪冰与被告王子亭、李先正不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王晓颖审判员  刘虎敬审判员  苗合理二〇二〇年五月二十日书记员  顾夫振
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初820号原告：韵玉娥，女，1959年7月20日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告韵玉娥要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告韵玉娥，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日原告与沈北新区新城子街道道树子村、沈忠锋签订了土地承包合同。原告按照合同规定修建了的大棚、看护房、水井等，大棚内种植农作物。原告的农业大棚没有损坏废弃，每年都在种植农作物。2019年3月23日被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架、围墙等全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排绿94号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故韵玉娥具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告韵玉娥位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排绿94号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初201号 申请人：颜睿，男，1982年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道办事处金坪社区东冲组。 负责人：李仕奇，该组组长。 申请人颜睿与被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人颜睿向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组名下银行存款8万元，担保人吕树林自愿以其个人所有的位于长沙市望城区（房产合同编号为：20160190503）房屋作为担保。 本院认为，申请人颜睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人吕树林名下所有的位于长沙市望城区（房产合同编号为：20160190503）房屋产权； 二、冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司黄金分理处、账号为80×××12账户中的银行存款8万元。 案件申请费820元，由申请人颜睿预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈潇 代理书记员  何蓉
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初679号 原告：曹阳，男，汉族，1978年8月5日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告曹阳要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5277号安华伟、安伟、方登锋、河南鑫港冷链国际物流有限公司、霍永记、李双敏、李永辉、杨二磊、郑州经济技术开发区九龙登锋牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙二磊牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙永辉牛羊肉商行：你们与郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初6734号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年五月十三日书记员  王航
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初679号原告：曹阳，男，汉族，1978年8月5日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：项辉，系原告妻子，女，汉族，1980年5月26日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告曹阳要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告曹阳，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告曹阳为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区道树子村合法承包土地，在地上修建大棚生产农作物，因生产需要修建了看护房等地上附着物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除。原告认为被告强制拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排红564号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1700元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故曹阳具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告曹阳位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排红564号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初201号 原告：颜睿，男，1982年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吕灿，系原告颜睿之妻，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲组。 负责人：李仕奇，组长。 委托诉讼代理人：朱海希，男，居民，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李湘奇，男，居民，住长沙市望城区。 原告颜睿与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组（以下简称东冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕灿、夏盈丽、被告东冲组组长李仕奇及委托诉讼代理人朱海希、李湘奇到庭加诉讼。本案现已审理终结。 颜睿向本院提出诉讼请求：1、判令东冲组向颜睿支付收益款79354元；2、判令所有费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的金额减少为57199元。事实与理由：2008年1月25日，原告与被告组的吕灿登记结婚。2008年7月25日，婚生子颜京奥出生。2016年7月29日，原告以夫妻投靠为由将户口迁移至被告组。自从东冲组或者东冲组的村民土地被征收后，东冲组一直将原告排除在征拆款的分配名额之外。据原告得知，被告按照以下标准向其他村民发放了土地收益款：2016年20000元/人；2017年7月18日，37700元/人；2018年2月3日14424元/人；2018年10月23日4400元/人；2019年，2830元/人。原告多次找被告要求将其与其他村民一视同仁参与分配，均被拒绝。颜睿为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 东冲组辩称：原告没有得到我组的土地分配，吕灿嫁出去土地已经收回，颜京奥不是我组出生的，户籍是2014年迁入的，没有得到我组的分配。我们需要看落户在我组认可的证据。我们组还有三十多个跟原告情形相似的人。我们有乡规民约，无子户承认出嫁女及其子女、配偶的集体经济组织成员资格，对有儿子的户出嫁女及其子女、配偶不能享受本组的集体经济组织成员待遇。原告的诉讼不应该支持。原告没有在我们组参与过集体活动、会议，没有集资修路，没有参与民主表决，没有履行我组的义务。吕灿是2008年结婚，其婚后把户口迁出，2014年私自将户籍迁入我组，没有得到我组的认可。 经审理查明，本院认定如下事实：颜睿1982年1月20日后，其户口原登记在长沙市望城区，户籍性质为非农业家庭户口；其于2008年1月15日与东冲组组民吕灿登记结婚后，于2016年7月29日以夫妻投靠为由将其户口迁入至被告东冲组，之后其户口一直未迁出。颜睿未在被告东冲组承包经营土地，亦未在被告东冲组居住生活。 因相关土地被征收，东冲组于2017年7月17日向组民每人分配37296元、2018年2月3日向每人分配14254元、2018年新东阳项目土地费每人分配2819元、2019年11月9日“两安用地”指标回购资金每人分配2830元，合计人均分配57199元。以上款项，东冲组未向颜睿发放。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、常口历史信息、（2020）湘01民终2837号民事判决书、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，颜睿是否具有东冲组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，因土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，故是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是界定是否具有集体经济组织成员资格的核心标准。此外，应充分考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中，颜睿原户籍性质为非农业家庭户口，其未举证证明其户籍迁入东冲组时进行了户籍性质转变的相关审批以及东冲组接纳其为被告小组集体经济组织成员,且其未在被告东冲组生活、未与被告东冲组形成固定的生产生活关系；同时，其将户口迁入至东冲组后，并未承包土地，即不以承包东冲组的土地为基本生活保障，故暂不宜认定颜睿具有本集体经济组织成员资格，颜睿不应享有涉诉集体经济组织的收益。故，对于颜睿主张东冲组向其支付涉诉集体收益款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告颜睿的全部诉讼请求。 本案受理费1230元，减半收取计615元，财产保全费820元，合计1435元，由原告颜睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5277号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社,住金水区农业路东段8号。被执行人：河南鑫港冷链国际物流有限公司，住所地郑州航空港新港大道与空港大道交叉口富田兴和苑29号楼1单元103号。法定代表人：马国力。被执行人：安伟，男,1973年2月27日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：李永辉，男,1990年10月12日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：方登锋，男,1985年7月5日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：杨二磊，男,1987年7月20日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：李双敏，女,1982年1月28日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：霍永记，男,1971年12月16日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：安华伟，男,1976年3月19日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：郑州经济技术开发区九龙永辉牛羊肉商行，住所地郑州市经济技术开发区九龙集贸批发市场。法定代表人：李永辉。被执行人：郑州经济技术开发区九龙登锋牛羊肉商行，住所地郑州市经济技术开发区九龙集贸批发市场。法定代表人：方登锋。被执行人：郑州经济技术开发区九龙二磊牛羊肉商行，住所地郑州市经济技术开发区九龙集贸批发市场。法定代表人：杨二磊。被执行人：郑州经济技术开发区九龙双敏牛羊肉商行，住所地郑州市经济技术开发区九龙集贸批发市场。法定代表人：李双敏。被执行人：王小栾，女,1978年2月1日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：方水丽，女,1975年7月29日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：安亚东，男,1994年2月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州经济技术开发区九龙永记牛羊肉商行，住所地郑州市经济技术开发区九龙集贸批发市场。法定代表人：霍永记。被执行人：河南知味斋清真肉类有限责任公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东规划路南5号楼。法定代表人：安伟。被执行人：郑州九龙集贸批发市场有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东规划路南5号楼。法定代表人：安华伟。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社与河南鑫港冷链国际物流有限公司、安伟、李永辉、方登锋、杨二磊、李双敏、霍永记、安华伟、郑州经济技术开发区九龙永辉牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙登锋牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙二磊牛羊肉商行、郑州经济技术开发区九龙双敏牛羊肉商行、王小栾、方水丽、安亚东、郑州经济技术开发区九龙永记牛羊肉商行、河南知味斋清真肉类有限责任公司、郑州九龙集贸批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0105民初6734号民事判决书已经发生法律效力。各被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年八月十日书记员  王 航
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1138号申请执行人：滁州市凤阳县生态环境分局，住所地安徽省凤阳县政务新区。负责人：孙学明，该分局局长。委托代理人：左明，该分局工作人员。被执行人：石井华，男，汉族，1984年5月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。滁州市凤阳县生态环境分局依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行审5号行政裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石井华在（2020）皖1126执1138号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人石井华银行存款38400元或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马世卫二〇二〇年五月十一日书记员  黄晶璐
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1138号 申请执行人：滁州市凤阳县生态环境分局，住所地安徽省凤阳县政务新区,统一社会信用代码11341126MB1E338354。 负责人：孙学明，该分局局长。 委托代理人：左明，该分局工作人员。 被执行人：石井华，男，汉族，1984年5月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人滁州市凤阳县生态环境分局与石井华行政非诉执行中，安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行审5号行政裁定书确定，对滁州市凤阳县生态环境分局作出的凤环罚字[2019]60号行政处罚决定，即罚款19200元及加处罚款19200元，合计38400元，准予强制执行。裁定书生效后，石井华未依法履行，滁州市凤阳县生态环境分局于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人石井华缴纳罚款38400元。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行审5号行政裁定书石向井华发出执行通知书和报告财产令，责令石井华缴纳罚款38400元。因被执行人石井华未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对石井华采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人石井华，故对石井华司法拘留措施未能实际实施。 本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人石井华的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现石井华在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。石井华名下号牌号码为皖Ｈ×××××、车辆品牌为长安牌车辆通过安庆市宿松县车辆管理所协助予以查封，因未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。 另对被执行人石井华所在社区凤阳县刘府镇胡桥村进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人石井华的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱远标 审判员  马世卫 审判员  于文峰 二〇二〇年八月四日 法官助理张超 书记员黄晶璐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1563号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：任建国，男，生于1975年5月6日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任建国保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人任建国名下银行存款51304.32元或查封、扣押同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任建国名下银行存款51304.32元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米向军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4924号郑州金辉印刷有限公司：你与冯小丽劳动争议一案，本院（2019）豫0105民初18012号民事判决书已发生法律效力。权利人冯小丽于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年五月七日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初718号原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王趁意，女，汉族，1955年5月25日生，住开封市龙亭区。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告王趁意金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告王趁意银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王趁意银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4924号申请执行人：冯小丽,女性,1987年12月7日出生,住中牟县。被执行人：郑州金辉印刷有限公司，社会统一信用代码91410105750725000F，住所地郑州市金水区柳林镇杨进工业园内。法定代表人：韩涵。本院在执行冯小丽与郑州金辉印刷有限公司劳动争议一案中，郑州市中级人民法院2019年10月27日生效的（2019）豫01民终19573号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的38998.65元。被执行人郑州金辉印刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1查明被执行人郑州金辉印刷有限公司名下五菱牌汽车（车牌号豫Ａ×××××1豫Ａ×××××T）两辆，因无车辆详细信息且无法实际控制，暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州金辉印刷有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年六月二十八日书记员 尚文宁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初718号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：孙薇薇，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张军，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王趁意，女，1955年5月25日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京银行）与被告王趁意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京银行的委托诉讼代理人孙薇薇，被告王趁意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汴京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王趁意立即归还借款本金45000元，利息截至2020年3月31日为56117.85元。（利息自2012年8月28日至2014年8月28日月利率按9.87‰计算；2014年8月29日至全部还清贷款本息之日，月利率按14.805‰计算，含罚息利率）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月28日，原告与被告王趁意签订农户小额联保借款合同，合同约定原告向被告发放贷款4.5万元。同日，被告王趁意签订借款借据，借款期限自2012年8月28日至2014年8月28日，期限2年。之后，原告履行了房款义务，借款到期后，被告不能依照合同约定还本付息。被告王趁意辩称，之前支付过部分利息，现在愿意分期归还本金，但是没有能力支付利息。原告汴京银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《农户小额联保借款合同》、贷款发放通知单、借款借据、身份证复印件等。原告提交的证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，原告与被告王趁意签订《农户小额联保借款合同》，约定被告借款金额为45000元，借款期限2年，月利率9.87‰，按月结息，贷款最后到期后，利随本清。之后，原告依约提供了借款45000元。但被告未能按约定还本付息。本院认为，双方当事人签订的《农户小额联保借款合同》、是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告提供借款，但被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担还款责任，故对原告诉求予以支持。被告王趁意辩称之前支付过部分利息，但没有提交证据予以支持，原告不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王趁意于判决生效后五日内清偿原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息[利息以45000元为本金，自2012年8月28日至2014年8月28日月利率按9.87‰计算；2014年8月29日至实际清偿之日，月利率按14.805‰计算（含罚息）]。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元、保全申请费1070元，合计2231元，由被告王趁意承担。（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1218号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工 被申请人：周少峰，男，1977年9月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：罗赟，女，1981年10月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：唐仕元，女，1953年8月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人周少峰、罗赟、唐仕元金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周少峰、罗赟、唐仕元在银行的存款33925.37元或对被申请人相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周少峰、罗赟、唐仕元在银行的存款33925.37元或对被申请人相应价值的财产进行保全。 案件申请费359.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 旭
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初288号 原告：马涛，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省德州市平原县。 被告：樊基民，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 被告：华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路，统一社会信用代码91370900064361630T。 负责人：季风柏，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区经济开发区晶华路，统一社会信用代码913714007784019727。 负责人：张相武，该公司经理。 原告马涛与被告樊基民、华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“华安农业保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马涛于2020年5月12日向本院提出对被告华安农业保险公司的撤诉申请。 本院认为，原告马涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马涛对被告华安农业保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张明媚 书 记 员 李晓宇
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执908号周学福：你依据生效的法律文书，向本院申请执行孙传峰劳务合同纠纷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执908号申请执行人：周学福，男，汉族，1967年9月24日出生，住河南省郸城县。被执行人：孙传峰，男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人周学福与被执行人孙传峰劳务合同纠纷一案。本院作的（2017）豫1625民初1222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙传峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周学福于2020年5月18日申请强制执行，要求被执行人孙传峰支付外粉18000元，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院报告财产。2、向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施。3、通过网络总对总查控多次对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。均未显示被执行人有可供执行的财产。4、通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人孙传峰有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、已对被执行人作出拘留、罚款决定书（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2017）豫1625民初1222号民事判决书本次执行程序。被执行人孙传峰负有继续向申请执行人肖志杰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年八月二十日书记员 朱焕宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4041号原告：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码：91310117561886489R。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人：杨海平，男，汉族，1979年6月27日出生，系。被告：甘肃康桐地基基础有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩村北口悠悠小区I号楼2单元702室，统一社会信用代码：91620000396213765X。法定代表人:孙月晟。原告上海中联重科桩工机械有限公司与被告甘肃康桐地基基础有限公司(以下简称：“康桐地基公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海中联重科桩工机械有限公司的诉讼请求：1.被告康桐地基公司向原告支付货款860000元，违约金680916元(违约金自2015年3月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2020年3月4日，2020年3月5日以后的违约金按万分之五/日的标准顺延照计至被告康桐地基公司完全清偿之日止)，合计1540916元;2.被告康桐地基公司承担本案案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：原告与被告康桐地基公司签订合同序号为0000535《产品买卖合同》，约定被告康桐地基公司向原告购买型号为ZR220A旋控钻机一台，合同金额14O万元，付款方式为分期支付，具体支付方式为：2015年2月28日前付清首付款42万元，合同余款98万元办理12个月分期付款，本合同起止时间为2015年4月25日至2016年3月25日，首次还款日期为2015年4月25日，被告康桐地基公司每月25日前还款，前11期每期还款金额为8.2万元，第12期还款金额为7.8万元。合同签订后，原告按约交付了设备，但被告康桐地基公司末按约付款，截至2020年3月4日，被告康桐地基公司拖欠原告货款860000元，违约金680916元。被告康桐地基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的被告康桐地基公司住所地和合同履行地均为甘肃省兰州市七里河区，故应将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《产品买卖合同》首部约定：“出卖人和买受人依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，依据平等原则，经双方协商一致，在长沙市岳麓区签订本合同”，第十四条第2约定：“在履行本合同过程中发生争议时任何一方应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”涉案合同约定管辖明确，未违反法律规定，合法有效，约定的合同签订地在本院辖区内，故本院对本案的审理具有管辖权。原告上海中联重科桩工机械有限公司依照合同的约定向本院提起诉讼并无不当，故被告甘肃康桐地基基础有限公司的该管辖权意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告甘肃康桐地基基础有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇二〇年五月六日书记员  曹京琼
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初21523号 申请人：陆伟博，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人：徐克勤，女，1982年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 两原告的委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务律师。 被申请人：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陆彦臣，总经理。 被申请人：上海斯潘房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：何贵玲，执行董事。 申请人陆伟博、徐克勤于2020年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款人民币131,517.16元，或查封、扣押其他等值财产，申请人已提供了担保。 本院经审查认为，陆伟博、徐克勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海天歌置业有限公司、上海斯潘房地产营销策划有限公司名下的价值人民币1,314,217.16元的存款及相应价值财产。 案件申请费(诉讼保全费)5000元由申请人陆伟博、徐克勤负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷丽云 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆佳怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行赔初30号原告孙明华，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告孙明华要求被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月二日书记员 张韦男
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1191号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地：苍溪县陵江镇兴贤街60号。 法定代表人：杨天超，行长。 被告：邹天云，男，1976年8月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨丽，女，1970年4月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：邹林晋，男，1991年2月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与被告邹天云、杨丽、邹林晋金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告邹林晋下落不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白柳泉 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  何 华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张 静
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1191号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地：苍溪县陵江镇兴贤街60号。 负责人：杨天超，行长。 委托诉讼代理人：李开军，男，系原告支行职员。。。。。。。。 委托诉讼代理人：张文锦，四川鉴平律师事务所律师。 被告：邹天云，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨丽，女，生于1970年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告邹天云之妻。 被告:邹林晋，男，生于1991年2月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告邹天云之子。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称“贵商银行苍溪支行”）与被告邹天云、杨丽、邹林晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因被告邹林晋下落不明，本案裁定转为普通程序，于2020年8月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开军、张文锦到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹天云、杨丽立即偿还原告借款240000元及此款从2019年6月26日起至付清之日止按年利率8.7%计算的利息和约定的罚息、复息；2.被告邹林晋对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，被告邹天云、杨丽向原告提交个人借款申请书，载明因进货向原告借款25万元，借期一年，同时邹天云、杨丽之子邹林晋提供连带责任担保，并签订了保证担保承诺书。2018年1月19日，原告与被告邹天云、杨丽签订了《个人借款合同》，约定被告借款25万元，借款期限从2018年1月19日至2019年1月18日，约定借款利率为固定年利率8.7%。同时，原告与被告邹林晋签订了《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。合同签订后原告按照合同约定向被告足额提供了借款，但被告未按约偿还借款本息。 被告邹天云、杨丽、邹林晋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告贵商银行苍溪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1：原告营业执照、负责人证明书、负责人身份证及三被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体适格。 证据2：个人婚姻状况证明、结婚证、个人借款申请书。拟证明2018年1月16日被告向原告申请借款，该借款为被告邹天云、杨丽共同债务；被告邹林晋未婚。 证据3：个人借款合同、担保承诺函、保证担保承诺书、个人借款保证合同。拟证明2018年1月19日，被告邹天云、杨丽与原告签订借款合同；合同对借款期限、利率、罚息、复利等进行了约定；被告邹林晋为该借款提供连带保证责任。 证据4：借款凭证、通用凭证。拟证明被告借款250000元，利率8.7%；原告按约发放了借款。 证据5：个人贷款通用凭证。拟证明截止2020年8月12日被告下欠本金240000元，利息、罚息、复利56918.11元，合计296918.11元。 被告邹天云、杨丽、邹林晋未到庭质证，亦未向本院提交证据。 原告贵商银行苍溪支行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 被告邹天云、杨丽系夫妻关系。被告邹林晋系被告邹天云、杨丽之子。2018年1月16日，被告邹天云、杨丽向原告提交《个人借款申请书》，向原告申请借款。2018年1月19日，原告与被告邹天云、杨丽签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款25万元，借款期限为一年（从2018年1月19日至2019年1月18日止）；借款用于进货；贷款利率为固定年利率8.7%；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定额逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下借款按季结息，除选择利随本清者外，结息日为季末第20日；还款方式为分次付息到期一次偿还本金；本借款由自然人邹林晋提供担保（具体见担保合同）。同日，被告邹林晋向原告出具了《担保承诺函》、《保证担保承诺书》，2018年1月19日，原告与被告邹林晋签订《个人借款保证合同》,保证方式为连带保证责任；保证期间为本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，并对担保范围、被保证的主合同的变更、合同效力的独立性等进行了明确约定。2018年1月22日，原告向被告邹天云支付贷款250000元。被告邹天云、杨丽取得借款后将利息结至2019年6月26日，并于2019年6月26日偿还本金1万元。截止2020年8月12日，被告积欠利息、罚息、复利共计56918.11元，本金240000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵商银行苍溪支行分别与被告邹天云、杨丽签订的《个人借款合同》，与被告邹林晋的《个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告按时足额向被告邹天云发放了贷款，被告邹天云除支付部分利息及偿还本金1万元外，在借款约定的期限内不按时还本付息，被告邹林晋也未履行保证责任，其行为己构成违约，应当承担本案的民事责任。故原告现要求被告邹天云、杨丽共同返还借款本息、罚息、复利，同时要求被告邹林晋承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹天云、杨丽在本判决生效后二十日内返还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行借款本金240000元和支付截止2020年8月12日积欠的利息、罚息、复利56918.11元，以及支付从2020年8月13日起至还清之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告邹林晋对上述判决第一项承担连带责任。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，由被告邹天云、杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  白柳泉 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  何 华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张 静
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初714号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行,住所地：开封市金明东街中段,统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，女，该分行工作人员，代理权限为特别授权代理。被申请人：姬鹏凯，男，汉族，1992年5月29日生，住河南省开封市祥符区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人姬鹏凯信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姬鹏凯价值16,000元银行存款或查封等值财产。申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姬鹏凯的银行存款16,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月二十一日法官助理赵佳佳书记员李婧
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初714号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地开封市金明东街中段，统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，女，该分行工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：姬鹏凯，男，汉族，1992年5月29日生，住开封市祥符区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告姬鹏凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告姬鹏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告姬鹏凯偿还信用卡透支款本金11548.02元、利息1072.51元、违约金2876.38元，共计15496.91元（利息、违约金计算至2020年4月22日，以后利息、违约金按照约定结息方式继续计付至本息全部清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告姬鹏凯申请领取中国邮政储蓄银行信用卡，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》（以下简称合约），并同意遵守该合约。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。被告未按约偿还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告姬鹏凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月9日，被告姬鹏凯向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为12,000元，被告姬鹏凯在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》五.申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。被告姬鹏凯激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2020年4月22日，被告姬鹏凯共欠原告本金11548.02元、利息1072.51元、违约金2876.38元，共计15496.91元以上事实有《信用卡个人申请表》、应还款明细、交易明细、催收记录、被告身份证复印件及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告姬鹏凯与原告协商向原告申领信用卡并在网上签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告姬鹏凯激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告姬鹏凯付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金11548.02元、利息1072.51元、违约金2876.38元，共计15496.91元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年4月23日至所有本息清偿完毕之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取94元，保全费180元，共计274元，由被告姬鹏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月十六日法官助理赵佳佳书记员刘敬娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3280号原告：肖建兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：黄振，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南振湘网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场15008房，统一社会信用代码：91430111MA4PEWG02W。法定代表人：黄振。本院在适用简易程序审理原告肖建兵诉被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司居间合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黎春林二〇二〇年五月六日书记员  陈旸芷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3280号原告：肖建兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省。被告：黄振，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南振湘网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场15008房,统一社会信用代码:91430111MA4PEWG02W。法定代表人：黄振。原告肖建兵与被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告肖建兵到庭参加诉讼，被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告肖建兵向本院提出诉讼请求：1．退回团购车房款20000元；2．赔偿占有期间的利息，按现在的一年期贷款利息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月经罗文杰介绍认识黄振，当时黄振在做团购汽车和轻钢别墅的项目，因为原告有意向回家建房子，所以当时交现金20000元，排单AA168、AA169二个单,但是交款后十多天振湘网络科技公司就关门了。原告多次找黄振退款但是都找不到人，后经罗文杰劝说填写了“自愿退款申请表”，但是8个月后黄振一直躲着不见面，并拒绝退款。现原告诉至法院，望判如所请。被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年4月28日，原告肖建兵（乙方）与被告湖南振湘网络科技有限公司（甲方）签订《湖南振湘居间服务合同》，约定本协议基于云联惠网络科技有限公司乐返商业系统第三方消费积分乐返平台正常经营的基础上。一、服务声明：……（3）乙方完全认同甲方消费产品奖励车、房、轻钢别墅以及家庭装光伏发电站的方案。……二、服务内容和方式：（1）乙方自愿消费成为甲方会员享受甲方居间服务；（2）乙方自愿消费甲方10000元的产品（万亿莱酒）即可获赠价值伍万元的全款车的资格。合同登记的乙方消费编号为AA100、AA168、AA169。当日，原告向被告湖南振湘网络科技有限公司支付30000元。但在合同履行过程中，原告并未实际收到约定的万亿莱酒，也没有获赠产品或相应资格。2018年7月16日，原告在《自愿退款申请表》上签字确认同意退款30000元，单号：AA100、AA168、AA169；退款方式：本人已熟知第三方平台对公司造成的损失，并完全认同公司的现有退款方案：按原入单日起8个月领取本金退款10000元/单；声明：自申请人领取款项之日起，双方再无法律纠纷。之后被告退款10000元给原告。后原告多次向两被告催要退款20000元，未果，遂成本诉。另查明，被告湖南振湘网络科技有限公司于2018年3月21日登记注册，系自然人独资的有限责任公司，被告黄振持股100%。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《湖南振湘居间服务合同》、《自愿退款申请表》、《收款收据》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告肖建兵与被告湖南振湘网络科技有限公司签订的《湖南振湘居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告湖南振湘网络科技有限公司在收到原告肖建兵缴纳的30000元款项后并未实际交付相应产品，也未提供相应消费奖励，事后双方曾协商退款30000元，但被告湖南振湘网络科技有限公司仅退还10000元，对于剩余20000元一直未退还，其不履行的行为构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告诉请主张被告湖南振湘网络科技有限公司退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张按一年期贷款利息计算符合法律规定，本院确定自原告入单日起8个月即2018年12月28日起以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至2019年8月19日经计算为620.14元，之后的资金占用利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率继续计算至实际付清之日止。对于原告主张被告黄振对本案债务承担共同清偿责任，因被告湖南振湘网络科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，该公司的唯一股东即被告黄振未提交证据证明该公司财产独立于自己的财产，故其应当对被告湖南振湘网络科技有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南振湘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖建兵退还20000元及利息620.14元（自2019年8月20日起，以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至实际付清之日止）。二、被告黄振对被告湖南振湘网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告肖建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告湖南振湘网络科技有限公司、黄振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎春林人民陪审员  张永玲人民陪审员  周霞玲二〇二〇年八月三日书 记 员  陈旸芷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1185号 申请人：廖功亮，男，1991年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：毛益斐，男，1991年7月20日出生，汉族，住江西省广丰县。 被申请人：吴晓筱，女，1991年9月7日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请人廖功亮诉被申请人毛益斐、吴晓筱民间借贷纠纷一案，申请人廖功亮于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛益斐、吴晓筱采取冻结其银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产的措施，申请人廖功亮向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP20360101110000000045） 作为担保。 本院经审查认为，申请人廖功亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛益斐、吴晓筱的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人廖功亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郭霞 二〇二〇年五月八日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5997号张兴云：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付321862.34元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4728元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初645号 原告：赵玉美，女，汉族，1968年1月29日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告赵玉美要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1185号 原告：廖功亮，男，1991年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：毛艺斐，男，1991年7月20日出生，汉族，住江西省广丰县。 被告：吴晓筱，女，1991年9月7日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告廖功亮与被告毛艺斐、吴晓筱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖功亮到庭参加诉讼，被告毛艺斐、吴晓筱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖功亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金60000元及利息，利息按年利率6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告毛艺斐、吴晓筱系夫妻关系。2018年11月5日，两被告因急需用钱共同向原告借款100000元。11月8日，原告向被告银行转账100000元，口头约定两个月内返还。经催讨，被告在2019年10月及2020年1月分三笔归还原告共计40000元，剩余欠款60000元以欠条的形式约定最后给付期限为2020年4月4日。到期后原告经多次催讨未果，故诉讼至院，望判如诉请。 被告毛艺斐、吴晓筱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告廖功亮围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告人口信息简项详细原件各一份，原告中国民生银行支付业务回单（付款）原件一份、原告借记卡账户历史明细清单两份、借条原件一份、两被告婚姻登记材料原件一份、原告与被告吴晓筱微信聊天记录一份。因被告毛艺斐、吴晓筱未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。故本院依法对原告廖功亮提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 综上，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告廖功亮和被告毛艺斐是大学同学，被告毛艺斐、吴晓筱曾系夫妻关系。2018年11月5日，两被告以开办汽车修理厂需要资金为由来南昌找原告借款100000元。同年11月8日，原告通过其中国民生银行账户62×××65转账100000元至被告吴晓筱银行账户62×××15。2019年10月29日、2020年1月2日、2020年1月5日，被告毛艺斐分别通过银行转账归还原告借款20000元、10000元、10000元，共计归还40000元，余款60000元一直未还。2020年1月27日，原告到广丰催款，经双方结算，被告毛艺斐向原告出具《借条》一张，载明：今借到廖功亮60000元（大写人民币陆万元整），2020年4月4日前全部还清。借款人：毛艺斐。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。期间，被告吴晓筱多次通过微信与原告协商还款事宜。 另审理查明，被告毛艺斐、吴晓筱于2013年10月16日办理结婚登记，2019年12月30日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛艺斐因开厂需要资金向原告廖功亮借款，原告履行了出借义务，被告出具了《借条》，但其未在约定的期限内还款，属违约。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。两被告借款时系合法夫妻关系，被告吴晓筱接受原告转账并微信与原告协商还款事宜，足以证明借款时被告吴晓筱知情且事后进行了追认，虽两被告现已解除婚姻关系，但该笔借款仍应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故对原告诉请两被告归还借款本金60000元，本院依法予以支持。《借条》未约定借款利息，视为不支付利息，但依法出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告诉请两被告按照年利率6%支付利息的诉请，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告毛艺斐、吴晓筱于本判决生效后十日内归还原告廖功亮借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算从2020年4月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取计650元，保全费620元，共计1270元由被告毛艺斐、吴晓筱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  郭霞 二〇二〇年六月十七日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初854号 原告：张沛忠，男，1961年8月28日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该单位副主任。 委托代理人:果泽文，该单位工作人员。 委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告张沛忠要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5997号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。被执行人张兴云，女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张兴云借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初20625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月12日、2020年6月8日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2020年6月8日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其2020年6月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月26日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年5月20日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。截止2020年8月21日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年8月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十一日法官助理康绿莎书记员范飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初645号原告：赵玉美，女，汉族，1968年1月29日出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵玉美要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵玉美，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从案外人处转承包2.25亩地。转承包金43200元，承租年限为16年（2011年4月15日至2027年4月15日)。案外人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设2.25亩大棚（高2米、丁字钢结构）和25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构)。原告在没有接到限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排兰507号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵玉美具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵玉美位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排兰507号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初601号原告:雷爱义，男，汉族，1962年10月3日出生，住址沈阳市新城子区道义镇正良村3-6。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告雷爱义要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2914号原告：黄立奇，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：长沙一钵鲜餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道湘江北路三段1388号负1层（架空层）区架20、21、22、23、24号。法定代表人：杨凡，该公司总经理。原告黄立奇与被告长沙一钵鲜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄立奇到庭参加诉讼。被告长沙一钵鲜餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立奇向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日至2019年12月30日被告向原告采购蔬菜货款合计119057元，期间被告陆续支付48057元，尚欠71000元。经原告多次催要，被告拒绝履行支付义务，现原告无奈诉至贵院，请求贵院依法从速判决。被告长沙一钵鲜餐饮管理有限公司未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄立奇向本院提交了欠条，微信聊天记录等证据。被告未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：原告称，2019年6月11日至2019年12月30日，原告应被告的要求向被告提供蔬菜等货物合计为119057元。期间，被告陆续向原告支付48057元，尚欠71000元。2020年1月20日，被告的法定代表人杨凡向原告出具《欠条》载明：被告尚欠原告小菜货款71000元，约定2个月之内付清（2020年3月20日前）。欠条出具后，被告并未按照约定向原告支付该笔货款。本院认为，一、原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供蔬菜等货物，被告已接受货物，原、被告之间存在事实买卖合同，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告货款金额为71000元，故对原告要求支付货款71000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告长沙一钵鲜餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不应诉、不质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙一钵鲜餐饮管理有限公司自本判决生效之日起10日内向原告黄立奇支付货款71000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，因适用简易程序减半收取为788元，由被告长沙一钵鲜餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年五月二十八日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初736号原告：杜秀英，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈少勇，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：柯焕，女，1988年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告杜秀英与被告陈少勇、柯焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈少勇下落不明，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 贺 飞审判员 马 翔审判员 余明平二〇二〇年五月七日书记员 蔡远乐