河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1603号原告：王延华，女，汉族，1971年9月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。被告：杨小红，女，汉族，1980年10月4日出生，住河南省唐河县。系死者曾某妻子。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：曾华玺，男，汉族，2007年7月8日出生，住址同上。系死者曾某儿子。法定代理人：杨小红，系被告曾华玺母亲。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：曾玺潞，女，汉族，2001年4月24日出生，住址同上。系死者曾某女儿。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：曾相东，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：袁静，女，汉族，1989年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师被告：曾天佑，男，汉族，2015年5月25日出生，住址同上。系死者曾某儿子。法定代理人：袁静，系被告曾天佑母亲。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：曾心妍，女，汉族，2011年7月29日出生，住址同上。系死者曾某女儿。法定代理人：袁静，系被告曾心妍母亲。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师原告王延华与被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾相东、袁静、曾天佑、曾心研为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延华及委托诉讼代理人苗艳，被告杨小红及被告杨小红、曾华玺、曾玺潞的委托诉讼代理人乔俊海，被告曾相东及其委托诉讼代理人靳成磊，被告袁静、曾天佑、曾心妍的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金563000元并支付相应利息；二、担保人曾相东对债务承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：王延华分别于2016年1月28日、2017年1月11日、2019年1月7日分三次借给曾某共计563000元用作经营，双方约定利息为壹分五厘，被告曾相东在借条上作为担保人签字。2019年5月曾某死亡，原告向其妻子杨小红索要债务多次未果，为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。被告杨小红、曾华玺、曾玺潞辩称，对借款事项自己不知情，其借款也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应由杨小红承担还款责任。曾某去世后在榆林事故发生地，自己用曾某的卡及榆林项目共给付被告曾相东197000元用于支付交通事故及还款。被告曾相东辩称，签名是在空白纸上签名由曾某带走，借款是否履行，担保人并未参与，因此对借款是否履行应当由原告提供证据予以证实。同时也需要被告杨小红及袁静提供死者曾某的银行流水记录以辅助印证三笔借款是否履行以及是否偿还。关于第三张借据，据死者曾某生前要求担保人签字时陈述，是想偿还第一笔账，但原告不放心，在换条的时候仍然要求担保人签字才产生，第三张条据系来源于前两张条据的利息63000元，加上第二张条据的本金150000元，合计是213000元。因此第二张条据已经包含在第三张条据中，究竟是否履行了第三张的付款义务以及真实性，由原告提供证据予以证实。关于利息问题，仅有第一张借据约定有利息，第二张、第三张借据未约定利息，在有证据证实其真实性且已实际履行的情况下，按照民间借贷的法律规定，应当按照无息认定。被告袁静、曾天佑、曾心妍辩称：对原告并不认识对借款也并不知情，也没听说。曾某在榆林发生交通事故后，经袁静在民政部门查询，未能查询到两人的婚姻登记信息。死者曾某通过欺骗的方式骗取答辩人与其结婚，因此袁静与死者曾某并非法律上的夫妻关系，本案的债务与袁静无法律上的利害关系。死者曾某去世后，曾某的孩子曾天佑、曾心妍至今还未继承死者曾某的任何遗产，而答辩人也尚未作出决定是否继承遗产。所以对于本案的债务纠纷，法院不宜将袁静等答辩人追加进本案而进行提前处理，即使加入本案处理，如果其债务属实，其结果也不宜判决答辩人承担还款责任。因为遗产已经由杨小红、以及杨小红的小孩实际继承或占有，如果判决，应当判决杨小红在已经继承的遗产范围承担还款责任。在答辩人还没有做出继承决定的情况下，不能认定答辩人在继承遗产的范围内承担，如果后期答辩人决定继承死者曾某的遗产，双方的继承纠纷另案解决，且在另案中可以直接将认定属实的债务予以剥离，再对剩余的遗产进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条有银行流水相互佐证，能够证实借款实际发生，对于第三笔借款原告向曾某转账150000元，另外63000元是前两笔借款2018年度产生的利息，符合事实逻辑本院予以认定，也印证了第二笔借款约定的利息应为月息1.5分。对于被告杨小红提交的袁静与曾某的结婚证，被告袁静对真实性有异议，称曾在民政部门查询，未能查询到两人的婚姻登记信息，死者曾某并非法律上的夫妻关系。在庭审后，本庭也向唐河县档案馆进行了查询，未查到袁静与曾某的结婚登记信息，被告袁静异议理由成立，对该证据本院不予采信。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年1月28日，曾某向原告借款200000元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借现金贰拾万元整（月息壹分五厘）。借款人：曾向阳2016.1.28，担保人：曾相东。”。2017年1月11日，曾某向原告借款150000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借现金壹拾伍万元整元（150000）。借款人：曾某。2017.1.11担保人：曾相东”。双方口头约定该笔借款利息为月息1.5分。2019年1月7日，曾某向原告借款150000元，加上前两笔借款在2018年度产生的利息63000元，曾某向原告出具借条一支，内容为：“今借王延华现金贰拾壹万叁仟元整（213000），借款人：曾某，担保人：曾相东2019年元月七日”。另查明，曾某于2019年5月10日因交通事故死亡。曾某与被告杨小红系夫妻，二人生育子女曾华玺、曾玺潞。曾某生前在与杨小红未解除婚姻关系的情况下，与被告袁静同居生活并生育了曾天佑、曾心妍。在诉讼过程中袁静、曾天佑、曾心妍表示目前还没有决定是否放弃继承曾某的遗产。再查明，曾某生前购买有保险，该保险未指定受益人，保险理赔款1080000元已经打入了被告杨小红账户。诉讼中，原告王延华于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被告曾相东所有的位于唐河县××街道办事处××社区南高庄的房屋（房屋所有权证××号）予以保全。本院于2020年5月18日作出裁定对被告曾相东所有的位于唐河县××街道办事处××社区南高庄的房屋的房屋（房屋所有权证××号）予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押。本院认为，曾某生前向原告借款，该事实客观清楚，曾某应承担还款责任，但借款人本人已经死亡，被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍作为曾某的第一顺序继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。被告曾相东作为担保人应承担连带还款责任。关于原告主张的利息，其提供的相关证据证明第一笔借款的200000元对利息进行了明确约定，因此按照利息壹分五厘计算，第二笔借款的150000元虽然借条中未写明利息，但从第三笔实际借款150000元但书写借款为213000元，印证了前两笔借款一年利息为63000元，即月息1.5分的事实，故对第二笔借款也应按照月息1.5分进行计算。原告自称前两笔利息分别已经支付到2019年的1月28日、2019年的1月11日，故对于该两笔借款利息，应分别从2019年1月29日、2019年1月12日开始计算。对于2019年1月7日的借款213000元，借条上没有约定利息，原告也未提供其他证据证实双方口头对利息进行了约定，故对该笔借款应视为未约定利息，对该笔借款的利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至款项付清之日止。原告王延华诉称所借款项系曾某和杨小红的夫妻共同债务，被告杨小红予以否认，因上述借款数额较大，原告也未提供相关证据证实系曾某和杨小红为家庭共同生活需要所负的债务，故对其该诉称本院不予采信。被告袁静与曾某仅为同居关系，无需承担还款责任。被告曾天佑、曾心妍未明确表明放弃继承遗产，视为接受继承，应在继承遗产范围内承担还款责任，其辩称在没有做出继承决定的情况下不承担还款责任，本院不予采信。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》之规定，判决如下：一、被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍在继承借款人曾向东遗产的范围内于判决生效后十日内偿还原告王延华借款200000元并支付相应利息（利息自2019年1月29日起按照月息1.5分计算至借款付清之日止）；二、被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍在继承借款人曾向东遗产的范围内于判决生效后十日内偿还原告王延华借款150000元并支付相应利息（利息自2019年1月12日起按照月息1.5分计算至借款付清之日止）；三、被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍在继承借款人曾向东遗产的范围内于判决生效后十日内偿还原告王延华借款213000元并支付相应利息（利息自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至款项付清之日止）；四、被告曾相东对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10695元，保全费3968元，合计14663元，由被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍、曾相东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  王 立人民陪审员  刘 娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  石丰豪