上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1454号原告：上海航筱建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁小龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥，董事长。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，女。原告上海航筱建筑工程有限公司(以下简称航筱公司)与被告上海景泰建设股份有限公司(以下简称景泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2020年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告航筱公司法定代表人丁小龙及委托诉讼代理人陈维扬、被告景泰公司委托诉讼代理人黄新伟、赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航筱公司向本院提出诉讼请求：判令景泰公司向航筱公司支付拖欠的货款135,930.87元及逾期利息2,378.80元(暂计，逾期利息按年利率6%自2018年6月1日起计算至实际付清之日)。事实和理由：2017年4月至2019年5月，航筱公司与景泰公司签订多份《采购合同》，约定航筱公司向景泰公司施工的项目工地供应管材、五金等建筑材料，付款方式为合同签订后预付总价款的30%-50%的定金，货到工地一个月内付清尾款。至2019年5月，航筱公司向景泰公司项目工地供应材料货款共计410,596.87元，景泰公司未按约付款。航筱公司多次催讨无果，遂提起诉讼。本案审理过程中，航筱公司变更其诉讼请求为：判令景泰公司向航筱公司支付拖欠的货款133,914.87元及以133,914.87元为基数、自2019年7月1日起至实际付清之日止按同期规定利率计算的逾期利息。景泰公司辩称，不同意航筱公司的诉讼请求，景泰公司未欠付航筱公司货款。航筱公司为证明其诉讼请求向本院提交了对账单、景泰公司内部付款申请材料、采购合同及附件、送货单、增值税专用发票、证人徐某的证人证言等证据。经质证，景泰公司对对账单形式上的真实性认可；对景泰公司内部付款申请材料的真实性不认可，但确认该材料系从景泰公司内部系统中调取；对采购合同及附件的真实性认可；对送货单的真实性予以认可；对增值税专用发票的真实性认可；对证人徐某的证人证言不予认可。景泰公司为证明其辩称意见，向本院提交付款凭证、付款明细及送货单等证据。经质证，航筱公司对景泰公司主张的已付款金额及送货单的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年至2019年间，航筱公司与景泰公司间存在买卖合同关系，航筱公司向景泰公司提供建筑材料产品。徐某系航筱公司与景泰公司间买卖业务的经办人之一，时任景泰公司采购人员。徐某向航筱公司提供了一份《上海景泰(绩泰)——上海航筱对账单》，该对账单载明了供应商(航筱公司)、付款内容(线管材料)、项目名称、合同金额、已付金额及未付金额等内容，共23项，其中前20项均已部分支付，后3项全部未予支付，合计未付金额为127,055.87元；对账单右下方空白处由景泰公司工作人员王某某签名并手写“只作移交，待核查”“2019.6.28”等内容。航筱公司称前述127,055.87元景泰公司至今未予支付。徐某还从景泰公司内部系统中调取了关于航筱公司的《付款申请单(工程项目类专用)》及对应的附件材料(包含付款申请单、采购合同、发票、送货单等)，前述《付款申请单(工程项目类专用)》所载项目、合同金额与上述《上海景泰(绩泰)——上海航筱对账单》前20项一致，申请支付的金额(或申请支付金额与已支付金额之和)以及据此计算的剩余未付金额亦与《上海景泰(绩泰)——上海航筱对账单》前20项所列一致，合计未付金额122,779.47元；《付款申请单(工程项目类专用)》审批人一栏经景泰公司十余人审批同意，景泰公司在本案中的诉讼代理人赵薇亦在其中。另，关于中融项目的《付款申请单(工程项目类专用)》有两份，合同金额分别为37,216元和12,226元，但附件材料显示12,226元的货款已包含在37,216元之中，对此航筱公司自认计算重复，并自愿从前述未付金额122,779.47元中扣减12,226元。航筱公司已于2017年7月至2019年1月期间向景泰公司开具了上述20项对应的合同金额全额的增值税专用发票。《上海景泰(绩泰)——上海航筱对账单》第21-23项的项目名称、金额分别为：总仓阁楼、1,443.50元，MORE光明改造项目、895元，古北SOHO、1,937.90元。航筱公司在本案审理过程中撤回了对前述“总仓阁楼”项目货款的主张。后两个项目有相应的送货单为证。另，2018年9月，航筱公司根据景泰公司人员徐某某订购向“大西洋SOHO”提供施工材料，货款合计11,694元；2018年12月，航筱公司又根据徐某某的订购向“嘉汇国际”发送施工材料，货款合计2,792.50元。2019年3月，航筱公司向“南通”发送了施工材料，均由景泰公司人员吴某某签收，货款总计6,042元。航筱公司称前述款项合计20,528.50元景泰公司至今未予支付。景泰公司向法庭提交的送货单包含天山SOHO、景泰总仓、北京西路裸心社、安国酒店等项目，送货单日期均在2017年，景泰公司亦于2017年12月前即已将该部分送货单所对应的货款予以支付。本院注意到，天山SOHO、北京西路裸心社及安国酒店项目均非案涉项目，而案涉景泰总仓项目对应的送货均发生于2018年。在双方合作期间，景泰公司已向航筱公司支付货款1,070,722.50元，根据景泰公司所提供的付款明细，最后付款期间为2019年2月2日、2019年2月3日，也即前述《付款申请单(工程项目类专用)》所载申请日期，共支付了33笔，其中20笔即分别对应20份案涉《付款申请单(工程项目类专用)》所申请的付款金额；另外13笔，根据景泰公司制作的付款明细，分别列入了不同的项目名称，其中大部分项目未包含在案涉《付款申请单(工程项目类专用)》中，而对于列入案涉项目“氪空间外滩”“景泰总仓”“杭州意法原创”“古北裸心社”“大西洋SOHO”的款项与依据付款申请单所计算的尾款金额并不一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，航筱公司所提交的《上海景泰(绩泰)——上海航筱对账单》《付款申请单(工程项目类专用)》、增值税专用发票及送货单等证据，已足以证明其向景泰公司提供涉案货物及景泰公司就涉案项目仅进行部分支付的事实，据此，景泰公司对其关于已足额支付全部货款的辩称意见亦需提供证据予以证明。而就景泰公司所提交的证据来看，送货单所涉货款与本案无关；付款明细中除体现景泰公司已支付案涉《付款申请单(工程项目类专用)》所申请支付的首期或中期款项外，其余13笔款项金额并无法对应案涉项目的尾款，而景泰公司在依据《付款申请单(工程项目类专用)》支付首期或中期款项的同一时间将同一合同或订单项下的尾款一并付清也有悖常理，且根据双方交易习惯，存在同一项目分成不同合同或订单、景泰公司分别结算的情形，上述景泰公司提供关于“景泰总仓”的送货单及费用结算方式即可佐证，因此本院对航筱公司关于景泰公司已支付货款均与诉争货款无关的意见予以采纳。综上，景泰公司所提交的证据并不足以证明其辩称意见，故航筱公司要求景泰公司支付未付货款133,914.87元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。景泰公司逾期付款构成违约，应当依法承担违约责任，航筱公司要求景泰公司支付以未付货款133,914.87元为基数、自2019年7月1日起至实际清偿之日止按同期相应贷款利率计算的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：上海景泰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海航筱建筑工程有限公司货款133,914.87元，并支付上海航筱建筑工程有限公司以133,914.87元为基数、自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978.30元，由上海景泰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年七月七日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。