山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2337号 原告：颜秉成，男，1969年11月17日生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号，统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 被告：山东淄建集团有限公司第九项目分公司，住所地：山东省淄博市张店区东二路19号，统一社会信用代码：9137030376099778XL。 负责人：夏万民，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：徐国良，男，山东淄建集团有限公司职工。 两被告共同委托诉讼代理人：刘新华，男，山东淄建集团有限公司职工。 第三人：高富发，男，1966年8月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告颜秉成诉被告山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司、高富发建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秉成及其委托诉讼代理人王兴、被告山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司的委托诉讼代理人徐国良、刘新华到庭参加诉讼,第三人高富发经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜秉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工程款1182712.46元及利息14623.59元（以1182712.46元为本金，自2020年1月22日计算至2020年5月8日，按银行同期贷款利率计算）共计1197336.05元及至实际偿还之日的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年以来，承包被告山东淄建集团有限公司第九项目分公司在临淄区齐都污水处理厂扩建等项目，第三人系该公司负责人，经结算，被告山东淄建集团有限公司第九项目分公司欠付原告工程款项2462712.46元，截至2020年1月21日，被告山东淄建集团有限公司已经支付原告工程款1280000元，截止起诉前，两被告仍欠原告工程款1182712.46元。经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。 被告山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司辩称，1.原告诉求中包含多项不同工地不同项目的施工合同关系，且均有相关合同约定或法律规定的不同法院管辖，且不同合同形成的权利义务内容也不相同，时效、付款条件等均不相同，原告合并起诉，没有法律依据，对不属于临淄区人民法院管辖范围内的诉讼请求应予驳回；2.原告所施工的齐都污水项目结算款约计343669.35元，已付款310558.89元，付款比例达到90.37％，已经远超合同第13条约定的付款比例，依据合同约定付至60％即可，涉案工程竣工验收后付至70％，涉案工程至今尚未竣工验收，因此原告无权提起本案诉讼；3.原告诉求支付工程款，合同约定的付款条件未成就，合同第13条明确约定，乙方须向甲方提供付款额等额的增值税专用发票，截止目前，原告仍未向被告提供发票，被告依据合同有权拒绝付款；4.原告主张利息没有事实及法律依据，因原告主张本金尚不具备合同约定的付款条件，因此，原告主张的利息欠缺事实依据，且合同并未约定利息，也没有合同依据。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高富发未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交分包工程结算书一份，共11张，拟证明齐都污水处理厂工程总价款为343669.35元。二被告对证据真实性无异议，对结算数额予以认可，但依据双方合同约定，原告主张的工程欠款，支付条件尚未成就，没有达到合同约定的进度款支付条件，原告也没有向被告开具增值税专用发票。因二被告对原告证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。二被告提交以下证据：1.建筑工程施工劳务分包合同一份，拟证明原被告双方就临淄区齐都污水处理厂改扩建（一期）工程签订该分包合同，第十三条约定工程款的支付方式和支付条件，原告的主张尚不具备合同约定的条件：原告未向被告提供等额的增值税发票，被告的付款已经远超约定的付款比例，根据合同约定，现在付款比例应为60%，被告付款已经达到90%多；2.齐都污水处理厂项目结算付款明细一页，及付款凭证四张，拟证明涉案工程结算值为343669.35元，被告已付款310558.89元，付款比例为90.37%。原告对合同真实性无异议，但主张被告未支付任何款项，故原告不应向被告提交发票；对付款明细有异议，是单方制作，仅能证明被告向原告支付过与明细金额相同的工程款项，是支付之前工程拖欠的款项，不是本案涉案的工程款项。对器材出库单中原告的签字有异议，不是原告所签；会计更正明细表没有原告的签字，真实性无法确认，对收据两张无异议，证明向原告付款110000元和200000元，但不是本案涉案工程，是支付之前工程拖欠的工程款。原告对合同及二份收据无异议，本院认定为有效证据，齐都污水处理厂项目结算付款明细系单方形成，不能作为证据使用，本院不予认定。器材出库单，原告有异议，被告未主张鉴定其签名真伪，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告山东淄建集团有限公司签订建筑工程施工劳务分包合同，约定原告以包工形式承包被告承建的临淄区齐都污水处理厂改扩建（一期）工程混凝土浇筑工作。其中第十三条约定：付款时，原告需向被告提供付款额等额的增值税专用发票；原告必须按期提供相应发票、工资单，不能及时提供的，财务科不予支付分包款项；被告根据与业主的合同约定，在收到建设单位支付的工程进度款后15天向承包人支付当次工程款的60%，每次付款时原告需提供等额增值税专用发票及收款收据，余款在工程竣工验收合格后付至工程款的70%,审计完成后付至85%，余款保修期满无息付清。原告于2019年2月3日出具收款收据，收取工程款110000元，2020年1月22日出具收据，收取劳务费200000元，该二份收据均注明系齐都污水处理厂工程。 本院认为，关于管辖权问题，被告提出异议，主张原告的诉讼请求包括三个工程，分别为齐都污水处理厂工程，山东鹏程陶瓷新材料科技有限公司砌体工程，山东统洲化工有限公司乙丙橡胶项目工程，其中齐都污水处理厂工程，临淄区人民法院有管辖权，其他二工程临淄区人民法院无管辖权，并提交涉案三份合同。原告收到异议申请书及被告提供的证据后，提交管辖权异议答辩状，主张原告根据三份合同提起诉讼，合同的发包人与承包人均相同，且均属于建设工程施工合同，起诉标的种类相同且具有关联性，合并审理有助于查明案件事实，其他案件相同理由的管辖权异议被驳回，要求驳回被告的异议。本院明确释明，合并审理是建立在法院对争议事实均有管辖权的基础上，原告诉讼请求中包含的山东鹏程陶瓷新材料科技有限公司砌体工程、山东统洲化工有限公司乙丙橡胶项目工程，本院均无管辖权，原告合并起诉，但被告已经明确提出异议，即被告不同意合并审理，故本院不予合并审理，仅就有管辖权的齐都污水处理厂工程进行审理，原告仍坚持主张工程款及利息1197336.05元。关于齐都污水处理厂工程，被告山东淄建集团有限公司已支付大部分工程款，但原告并未开具相应发票。因双方在合同中明确约定以开具增值税发票为付款的前提条件，在付款条件未成就时，被告有权拒绝付款。且被告已付款310000元，原告主张的齐都污水处理厂工程款为343669.35元，被告付款已达到工程总款的90.2%，原告未证明该工程约定的保修期已满，即超出了双方约定的付款比例。综上所述，对原告要求被告支付工程款和利息共计1197336.05元及后续利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告颜秉成的诉讼请求。 案件受理费25576元，减半收取12788元，由原告颜秉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  曹 珊