广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初509号原告叶祖明，男，1949年9月16日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码：441************310。委托代理人戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告清远市自然资源局。住所地：清远市清城区*******交通大厦二层至六层。统一社会信用代码：11441800MB2C91429Y。法定代表人林英营，局长。委托代理人林祖波，清远市自然资源局清新分局工作人员。委托代理人薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。第三人黎衬银，女，1964年9月25日出生，汉族，住东莞市*************，公民身份号码：442************98X。原告叶祖明不服被告清远市自然资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶祖明诉称，原告于2004年购买了包含原农机站厂房在内的5处厂房用地，清新国用（2012）第232051号国有土地使用权证（以下简称涉案土地使用权证）登记的范围包含了原农机站厂房在内，被告明显登记错误，依法应当予以撤销。1.清远市清新区石潭镇人民政府经济办属下原有5个企业，即原工交办的粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂、农机站等，后因受到市场经济的冲击造成资不抵债的状态。2003年10月，清远市清新区石潭镇人民政府（以下简称石潭镇政府）为了解决职工的遣散费及债务等问题，委托原告拍卖5个企业的房屋用地及财产。在拍卖过程中，原告以752800元的价格购得5个企业的房屋用地，并于2004年12月22日将752800元支付给石潭镇政府，用于处理5个企业干部职工的遣散费。原告购得5个企业的厂房用地后，已先后分期将原粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂等的原有厂房土地使用权出让给50多户山区移民，他们在征得石潭镇政府同意并办理报建手续后已建房居住多年，形成了一个集中的居住小区。原农机站厂房用地重建工程是最后一期，于2018年5月开始动工，在建设过程中，第三人却称原告侵害了其土地使用权，并提起了侵权纠纷。原告才知道第三人持有的涉案土地使用权证包含了原告早已购买的农机站厂房用地在内，损害了原告的合法权益。2.第三人购买的是原水泥厂旧址，原水泥厂与原农机站虽然相邻，但分属2个企业，都有各自的厂房，界限分明，不应将原农机站厂房范围包含在内，涉案土地使用权证明显存在错误。3.原告提交的752800元付款结算票据虽然写的是遣散费，但这只是工作人员为了特别注明该款的用途，并不能否认原告购买原粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂、农机站等5处厂房用地的事实。第一，先有石潭镇政府委托原告拍卖处理5处厂房用地，后有原告支付相应款项，两者之间存在明显的买卖因果关系。第二，原告没有义务无偿支付巨大数额的干部职工遣散费，唯一的解释就是支付5处厂房的购买款。第三，原告出让给他人的土地使用权都已征得石潭镇政府批准报建，并形成了移民集中居住小区。由此也可证明石潭镇政府是认可原告购买相应厂房的事实。原告早于2004年就支付了购买5处厂房用地的款项，虽然没有进行登记，但不能否认购买的事实。综上所述，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告颁发给第三人的涉案土地使用权证；2.本案诉讼费用由被告负担。被告清远市自然资源局辩称，一、涉案土地使用权证核发程序合法，依据充分，依法应当予以维持。2004年12月3日，第三人黎衬银通过竞拍的方式以385万元的价格竞得清远市石潭镇水泥厂现有建筑物、生产设备及其土地使用权。2005年1月25日，原清新县人民法院作出（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》，确认清远市新世纪拍卖有限公司、江门市新世纪拍卖有限公司将清远市石潭水泥厂（位于清新县石潭镇）的土地、厂房、设备拍卖给第三人的民事行为有效。同年3月1日，原清新县人民法院向原清新县国土资源管理局发出（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》，要求协助将原清远市石潭水泥厂的土地使用权办理给买受人黎衬银的名下，其中土地发证、确权面积及四至情况按清远市石潭水泥厂清算组、清新县测绘队核实的面积34859.5㎡（其中1#地16899.4㎡、2#地13171.6㎡、3#地4788.5㎡）办理。2012年，第三人持上述《民事裁定书》、《协助执行通知书》，申请将涉案土地过户至其名下。随后原清新县国土资源局于2012年3月14日在清远日报刊登《土地确权登记公告》，公告期间内无人提出异议。随后，第三人缴纳相关税费及土地出让金，经踏查四至，确认四至及面积无误后，原清新县国土资源管理局根据《土地登记办法》第七条、第九条的规定，为第三人核发涉案土地使用权证。因此，被告是根据法院生效法律文书核发涉案土地使用权证，程序合法。二、原告主体不适格，其与石潭镇政府之间的纠纷应当另寻途径解决。原告主张其向石潭镇政府购买了粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂、农机站，但其提供的证据并不能证实该主张。此外，农机站与水泥厂有明显分界，不存在混淆可能。从现场情况来看，明显是原告违法占用了第三人所享有的土地。我国采用的是物权登记原则，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，原告即使存在购买事实，但由于并未办理产权登记手续，其并不对上述土地享有土地使用权，其享有的仅是对石潭镇政府的债权，与涉案行政行为并无利害关系。涉案地块已经人民法院确认归第三人所有，亦依法办理了登记手续，已产生物权效力。物权优先于债权，原告与石潭镇政府之间的纠纷应当另寻途径解决。三、本案已过起诉期限，依法应当驳回原告起诉。从原告起诉状可知，其于2018年5月开始动工建设，随后第三人以侵权纠纷为由提起诉讼，当时原告即已知悉第三人持有涉案土地使用权证，且其认为该证包含了其购买的农机站厂房用地在内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告在收到起诉状之日即知道涉案行政行为，但其直至2019年11月28日才提起本次诉讼，明显超过起诉期限。综上，涉案土地使用权证核发程序正确，依据充分，且原告主体不适格，本案已过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2003年10月13日，石潭镇政府与原告叶祖明签订《委托书》，石潭镇政府委托原告全权处理该府经济办属下的粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂、农机站等单位的房屋用地、财产拍卖等事宜，其款项用作原单位干部、职工遣散费及有关债务的清还。2004年12月3日，第三人黎衬银通过竞拍的方式以3850000元的价格竞得原清远市石潭镇水泥厂现有建筑物、生产设备及其土地使用权。2005年1月25日，原清新县人民法院作出（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》，确认清远市新世纪拍卖有限公司、江门市新世纪拍卖有限公司将清远市石潭水泥厂的土地、厂房、设备拍卖给第三人的民事行为有效。同年3月1日，原清新县人民法院向原清新县国土资源管理局发出（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》，要求协助将原清远市石潭水泥厂的土地使用权办理给买受人黎衬银的名下，其中土地发证、确权面积及四至情况按清远市石潭水泥厂清算组、清新县测绘队核实的面积34859.5㎡（其中1#地16899.4㎡、2#地13171.6㎡、3#地4788.5㎡）办理。2012年3月7日，原清新县国土资源局在清远日报刊登清新国土资公告[2012]02号《土地确权登记公告》。同年6月14日，原清新县人民政府颁发涉案土地使用权证给第三人。2018年5月，原告在第三人的涉案土地使用权证的土地范围内建设了一层占地面积为100㎡的楼房。同年9月14日，第三人因原告侵权纠纷向本院提起民事诉讼，本院于同年12月6日作出（2018）粤1803民初3037号《民事判决书》，载明“本院认为……被告叶祖明提交委托书、结算票据等证据，拟证其合法取得其所建房屋的土地，但其提交的上述证据的内容只是石潭镇政府委托其全权处理房屋用地、财产的拍卖等事宜，并不能证明被告叶祖明取得了其所建房屋的土地使用权。另被告称其所建房屋土地地名为原农机站，而原告的土地名为清新县石潭镇圩边、清远市清新区************旧水泥厂、石潭镇水泥厂，被告所建房屋地址与原告的土地地址不是同一地址。本院认为这只是有关单位或个人对土地地名的称呼不同，被告不能以此为由对抗其所建房屋土地在原告国有土地使用权证范围内的土地上这一客观事实……判决如下：一、叶祖明立即停止侵犯原告黎衬银的国有土地使用权[国有土地使用权证号：清新国用（2012）第232051号]的行为；二、被告叶祖明于本判决发生法律效力之日起六十日内自行拆除其在原告黎衬银的国有土地使用权证[证号：清新国用（2012）第232051号]土地范围内建造的房屋；三、驳回黎衬银的其他诉讼请求。”原告不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2019年6月20日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终1175号《民事判决书》，驳回上诉，维持了上述《民事判决书》。上述两份《民事判决书》已发生法律效力。原告仍不服，遂于同年12月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销原清新县人民政府颁发给第三人的涉案土地使用权证。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，本案中，第三人黎衬银是持已发生法律效力的原清新县人民法院作出的（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》及（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》申请将涉案土地过户至其名下，原清新县人民政府核发涉案土地使用权证给第三人，是执行人民法院生效裁判的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，已发生法律效力的（2018）粤1803民初3037号《民事判决书》及（2019）粤18民终1175号《民事判决书》，已经判决原告立即停止侵犯第三人涉案土地使用权证的行为，可见第三人是合法持有涉案土地使用权证。此外，原告提交委托书、结算票据等证据并不能证明原告取得了其所建房屋的土地使用权，该事实亦经本院作出的判决予以认定，清远市中级人民法院亦于二审中予以维持。故原告与涉案土地使用权证不具有利害关系，没有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原告叶祖明提起本案之诉，无论从行政诉讼受案范围或是诉的利益等法定事由判定，均应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶祖明的起诉。本案受理费50元，退还给原告叶祖明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  邹金燕人民陪审员  叶少霞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曾洁莹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。