山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0611民初2701号 原告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。 法定代表人：杜丕隆，董事长。 委托诉讼代理人：邢震，该公司职工。 委托诉讼代理人：仇怡文，该公司职工。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新技术产业开发区创业大厦东塔11层。 负责人：刘振，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。 原告烟台市公交集团有限公司（以下简称烟台公交公司）诉被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台公交公司委托诉讼代理人邢震、仇怡文，被告长安保险烟台支公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失合计122847元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日14时44分许，陈政委驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车（车辆登记在陈政委名下）沿省道802由西向东行驶至25km+300m义井村东处，驶向对行车道，与沿省道802由东向西行驶的原告车辆鲁Ｆ×××××号（后变为F02020F）公交车（登记在原告名下）相撞，原告车辆严重受损。经过烟台市公安局福山分局交通警察大队事故责任认定书认定，陈政委负该起事故的全部责任，原告无责。鲁Ｆ×××××号车辆在事故发生时在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告发生维修费、停运损失、施救费、评估费，合计122847元。原告认为上述损失应由被告在交强险及商业三者险范围内赔偿。 被告长安保险烟台支公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔；事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告相关合理损失；停运损失费、评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日14时44分许，陈政委驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车沿省道802由西向东行驶至25km+300m义井村东处，驶向对行车道，与沿省道802由东向西行驶的周纯庆驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，致陈政委及乘坐鲁Ｆ×××××号轻型普通货车的陈光军、乘坐鲁Ｆ×××××号大型普通客车的邢淑华等受伤，陈政委经医院抢救无效死亡。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，陈政委承担事故的全部责任，周纯庆不承担责任、陈光军不承担责任、邢淑华等不承担责任。 关于涉案车辆所有人问题。2018年11月26日，福山区交通运输局（甲方）与原告（乙方）签订市区公交企业整合国有产权无偿划转协议，双方约定：甲方将其持有福山区道路运输总公司的公交主业资源100%的国有产权整建制无偿划转乙方；乙方整体无偿接收甲方划转的公交主业资源100%的国有产权，将其变更为乙方的全资子公司（法人单位），划转后的公司继续拥有其全部法人资产（包括公交车辆、运营线路经营权及站亭、站杆附属配套设施等）和承接原福山区道路运输总公司客运中心的全部债务。周纯庆驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车原所有人为烟台市福山区道路运输总公司；该车辆所有人于2019年2月14日变更为原告，且机动车登记编号变更为鲁F02020F。原告据此向被告主张该车辆因本次事故造成的事故损失赔偿。 关于事故损失责任承担问题。陈政委驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在被告处投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告主张停运损失费、评估费、诉讼费不属于保险责任，不予承担，并提交交强险及商业三者险条款。经庭审质证，原告认为该条款的内容系格式条款，该格式条款限制了被保险人的权利，在法律上视为无效条款；被告也未提交证据证明其已向被保险人履行了充分告知的义务。 关于事故损失问题。原告主张车辆维修费63186元、停运损失52423元、施救费3000元、评估费4238元，并提交维修费发票、明细表、维修费用报告书、停运损失证明、安徽安凯汽车股份有限公司技术服务部出具的证明、车辆滞留凭证、烟台兴顺汽车服务有限公司提交的维修时间证明、停运损失报告书、施救费发票及评估费发票予以证明。庭审前，经本院委托，山东嘉信安泰保险公估有限公司出具报告书，对涉案车辆维修费用意见为：“根据双方当事人共同确认的拆解照片结合现场勘查确认的维修项目，鲁Ｆ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为63186元”；山东恒信价格评估事务所有限公司出具报告书，对涉案车辆停运损失意见为：“原车牌号鲁Ｆ×××××号、现车牌号鲁F02020F号大型普通客车车辆76天停运损失于价格评估基准日2018年11月6日的评估价值为52423元”。经庭审质证，被告对维修发票的真实性无异议，但是认为维修费用报告书中意见金额仍然过高，原告并未提供修理厂相关的维修资质；对原告主张的停运天数及停运损失金额均不予认可，并认为停运损失报告书所依据的内容仍然以原告自行提供的相关数据进行认定，无法证明该车辆的实际停运损失；对原告提交的施救费发票、评估费发票真实性均无异议。 本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。陈政委驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车与周纯庆驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏及多人受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，陈政委承担事故的全部责任，该认定合法有效，应予采信。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在被告处投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间；原告作为受损车辆所有人，要求被告赔偿其事故损失，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告按照商业三者险保险合同予以赔偿。 被告主张停运损失、评估费、诉讼费系商业三者险免赔责任范围，但是其所提交的条款中无投保人签名或盖章，不足以证明其在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，即尽到了法律规定的提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，被告该项异议主张，于法无据，本院不予支持，被告应对原告主张停运损失、评估费、诉讼费承担赔偿责任。 被告对原告主张的维修费用、停运损失金额提出异议，但是上述事故损失系经本院委托由山东嘉信安泰保险公估有限公司及山东恒信价格评估事务所有限公司评估后出具的相关意见，被告未提交证据证明其对该两份报告书的异议主张，故本院对被告该项异议主张不予支持，对此两份报告书予以采信，对原告主张维修费63186元、停运损失52423元予以认定。综上，原告主张车辆维修费63186元、停运损失52423元、施救费3000元、评估费4238元，合计122847元，于法有据且计算正确，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告烟台市公交集团有限公司事故损失122847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。双方是否听清楚。 审判员  李玮 二０二０年十月十九日 书记员  姜超