wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 号之一（2020）皖0303执846号之一 申请执行人：陈卫灵，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴健生，女，1961年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 陈卫灵申请执行吴健生民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初481号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初481号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于贤路
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初915号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，公司董事长。 被申请人：韩文娜，女，1987年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李学惠，男，1984年12月12日出生，汉族，住址同上,系韩文娜丈夫。 被申请人：韩文超，男，1986年11月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张建，女，1987年5月22日出生，汉族，住址同上，系韩文超妻子。 被申请人：阳信县金鼎保安服务有限公司，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业一路西首路北，统一社会信用代码：91371622312980255H。 本院已受理原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告韩文娜、李学惠、韩文超、张建、阳信县金鼎保安服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人名下银行账户存款3873205.74元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩文娜、李学惠、韩文超、张建、阳信县金鼎保安服务有限公司银行账户存款3873205.74元，冻结期限一年。（起始时间详见协助冻结存款通知回执） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初915号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：韩文娜，女，1987年12月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：李学惠，男，1984年12月12日出生，汉族，住址同上,系被告韩文娜之夫。 被告：韩文超，男，1986年11月22日出生，汉族，住阳信县。 被告：张建，女，1987年5月22日出生，汉族，住阳信县，系被告韩文超之妻。 被告：阳信县金鼎保安服务有限公司，住所地阳信县经济开发区工业一路西首路北，统一社会信用代码91371622312980255H。 法定代表人：韩文超。 五被告共同委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩文娜、李学惠、韩文超、张建、阳信县金鼎保安服务有限公司（以下简称金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告韩文娜、李学惠、韩文超、张建、金鼎公司共同委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩文娜、李学惠偿还原告贷款本金2998800元及利息874405.74元（利息截至2020年4月23日，含利息、复利），合计3873205.74元，及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告韩文超、张建、金鼎公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告韩文娜、李学惠与原告签订个人借款合同，约定被告韩文娜、李学惠向原告借款300万元，借款期限12个月，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月26日，借款利率按固定利率，年利率10.6575%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告韩文超、张建、金鼎公司提供连带责任保证。2017年11月30日，原告按约定发放贷款300万元，贷款到期日为2018年11月26日。贷款到期后，借款人仅偿还贷款本金1200元，截至2020年4月23日仍结欠贷款本金2998800元、利息874405.74元，共计3873205.74元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 五被告辩称，对借款事实无异议，积极偿还原告借款。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2017年11月30日，原告农商银行与被告韩文娜、李学惠签订个人借款合同，与被告韩文超、张建、金鼎公司签订保证合同。合同约定被告韩文娜、李学惠向原告借款300万元，期限自2017年11月30日至2018年11月26日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮145%，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××19）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韩文超、张建、金鼎公司自愿为被告韩文娜、李学惠在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2017年11月30日，原告按照合同约定向被告韩文娜62×××19账户支付借款300万元，到期日为2018年11月26日，约定月利率为8.88125‰。借款到期后，被告韩文娜、李学惠未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月23日，尚欠原告借款本金2998800元及利息874405.74元，合计3873205.74元未偿还。 本院认为，原告与被告韩文娜、李学惠签订的个人借款合同，与被告韩文超、张建、金鼎公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告韩文娜、李学惠支付借款的合同义务，被告韩文娜、李学惠未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告韩文超、张建、金鼎公司自愿为被告韩文娜、李学惠在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告韩文超、张建、金鼎公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告韩文娜、李学惠于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金2998800元、利息874405.74元，合计3873205.74元及2020年4月23日之后的再生逾期利息（利息计算至被告韩文娜、李学惠清偿之日）。被告韩文超、张建、阳信县金鼎保安服务有限公司承担连带清偿责任。 被告韩文超、张建、阳信县金鼎保安服务有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告韩文娜、李学惠追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37786元，减半收取18893元，保全费5000元，合计23893元，由被告韩文娜、李学惠、韩文超、张建、阳信县金鼎保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘雯晓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特60号申请人：陈根生，男，1952年2月16日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈培红，女，1961年5月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。申请人陈根生申请宣告陈培红无民事行为能力一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈培红患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈培红为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年五月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特60号申请人：陈某1，男，1952年2月16日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈某2，女，1961年5月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。申请人陈某1申请宣告陈某2无民事行为能力一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陈某2患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年五月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2788号申请人：吴思明，男，汉族，1976年9月14日生，住址：宜春市袁州区。被申请人：程安理，男，汉族，1960年8月14日生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人吴思明与被告程安理民间借贷纠纷一案中。申请人吴思明向本院提出申请，请求冻结被申请人程安理在银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人吴思明自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC681Z0120Q000082G）作为担保。本院经审查认为，申请人吴思明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人程安理存款68000元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年五月十三日代书记员 彭利娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1800号原告：陈盟，男，1987年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付朝阳，男，1989年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈盟与被告付朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盟到庭参加诉讼。被告付朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈盟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，付朝阳从我处共分两次借走人民币130000元整，并向我当场出具欠条，并承诺每月支付6%利息，自2019年3月起不再支付利息，我多次与其协商还款事宜，但他总以各种理由迟迟不肯偿还债务，故我起诉至法院，请求判如所请。付朝阳辩称，其借钱是向徐慧君借的，我不知道债权人是陈盟，我每次还钱都是给徐慧君，我已将借款本息还清，因此不同意陈盟的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，付朝阳向陈盟出具《借款承诺书》，载明：“本人由于资金周转，就向陈盟借款人民币十万借款期限为6个月这一事，本人做出如下承诺：如到期不能按时归还，自愿承担每天5%违约金，并将付朝阳、单春颖名下房产抵押给陈盟。本人所有债务由家人一力承当。”付朝阳在承诺人处签字并按手印。付朝阳认可该证据真实性，但认为其签字时承诺书中部分内容为空白，是由陈盟后填进去的。2017年8月1日，陈盟通过其个人银行账号向付朝阳转账100000元。2017年11月3日，陈盟向付朝阳转账30000元。付朝阳对上述事实认可。双方当事人认可自2017年8月1日起，付朝阳每月通过案外人徐慧君还款6000元，自2017年11月3日起，付朝阳每月通过案外人徐慧君还款增至7800元。陈盟认可上述还款持续至2018年年底，自2019年1月、2月收到还款共计10000元。付朝阳称其2019年3月向徐慧君转账10000元，但陈盟表示虽然收到徐慧君转账10000元，但该笔款项为徐慧君替付朝阳垫付的款项，不认可此笔款项为付朝阳偿还。陈盟称付朝阳所付款项均为偿还借款利息，付朝阳称其还款为偿还借款本金。上述事实，有《借款承诺书》、转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈盟向付朝阳提供借款100000元，付朝阳向陈盟出具《借款承诺书》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。对于该笔借款，由于双方未约定借款利息，双方对是否口头约定借款利息存在争议，故依照法律规定，利息约定不明的应视为未约定利息，付朝阳在借款到期之前每月偿还的款项应视为偿还借款本金。借款到期后，双方约定逾期利息为日5%，超出了最高不得超过年利率24%的法律规定，故对于逾期利息，本院仅支持自逾期之日起按照年利率24%支付的利息。由于2017年11月3日陈盟向付朝阳出借30000元未约定借款利息亦未约定借款期限，陈盟未提交证据证明其向付朝阳主张权利的时间，则付朝阳偿还借款的性质应为偿还借款本金，逾期利息自陈盟向本院提交书面起诉书的时间为准。就双方当事人存在争议的2019年3月4月10000元还款的问题，由于陈盟认可该笔款项为偿还此笔借款，故本院认定其收到的徐慧君转账10000元款项为本案还款，陈盟不得另向付朝阳主张。付朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，付朝阳返还陈盟借款本金11266.3元；二、驳回陈盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由陈盟负担1324元（已履行），由付朝阳负担126元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇二〇年五月十日书记员  王雅楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执972号申请执行人：徐晓明。被执行人：王秀秀。申请执行人徐晓明与被执行人王秀秀民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6384号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王秀秀未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐晓明于2020年5月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10584元，被执行人应负担的执行费59元，合计10643元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀秀银行存款人民币10643元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十八日书记员  吴 坚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2788号原告：吴思明，男，1976年9月14日生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平、翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：程安理，男，1960年8月14日生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。原告吴思明（以下简称原告）与被告程安理（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照银行同期同类贷款年利率6%支付自2014年4月14日至本息全部清偿之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月，并出具了借条。同日，原告交付了现金50000元，履行了出借义务。现场有易政文在借条上签字作为见证人，闫杰洲在借条上签字作为担保人。但被告到期未依约履行还本义务，后原告不断催促还款，被告均以各种理由推延。故此，原告诉至法院。被告辩称：1、本案实际借款为45000元，借款当时已经扣除5000元利息，该借款被告已于2014年5、6月份还清；2、本案已过三年的诉讼时效。经审理查明，2014年3月14日，经案外人易政文介绍，被告向原告借款50000元用于周转。原告当日将50000元现金交付给被告，约定借期一个月，原告当场扣除5000元利息。被告出具借条给原告，案外人易政文作为现场见证人、闫杰洲作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告通过微信以及委托见证人和保证人多次向被告催讨均未果。故此，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）赣0902民初2788号民事裁定书。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，并有现场见证人和保证人在借条上签字证实。原被告之间债权债务关系明确，被告应当向原告归还借款。原告在提供借款时当场扣除5000元利息，实际给付现金45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定：预先在本金中扣除利息的，实际出借金额认定为本金。因此，本案借款本金应当认定为45000元。被告占用原告资金多年，应当承担资金占用利息。被告辩称已经归还所有借款的意见，未提供证据证实，本院不予采信。原告通过电话以及短信向被告多次催讨借款，并未放弃自己的权利，本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告程安理于本判决生效后5日内偿还原告吴思明人民币45000元，并自2014年4月14日起，以45000元为基数，按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计521元，诉讼保全费700元，合计1221元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年七月七日代书记员 彭利娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1800号本院于2020年5月10日对陈盟与付朝阳民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0114民初1800号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初1800号民事判决书中“借款到期后，双方约定逾期利息为日5%，超出了最高不得超过年利率24%的法律规定，故对于逾期利息，本院仅支持自逾期之日起按照年利率24%支付的利息”补正为“借款到期后，双方约定逾期利息为日5%，超过了年利率36%，故对于付朝阳已经履行的部分，本院对自逾期之日起按照年利率36%支付的利息部分不持异议”。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执972号徐晓明:王秀秀:申请执行人徐晓明与被执行人王秀秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的10584元，被执行人应负担执行费59元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，徐晓明向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初896号 申请人：沧州市运河区香格超市 经营者：韩京华。 被申请人：王金锁，男，1978年9月10日出生，汉族。 原告沧州市运河区香格超市与被告王金锁买卖合同纠纷一案，申请人沧州市运河区香格超市于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金锁名下银行存款3万元或查封相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金锁名下银行存款3万元或查封相应价值的财产。 案件申请费320元，由沧州市运河区香格超市负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 白金奎
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1264号 申请人：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。 法定代表人：谭辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，1991年1月14日出生，户籍地湖南省湘乡市。系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被申请人：孙霞，女，汉族1990年11月8日出生，住址湖南省南县。 被申请人：廖锋，男，汉族1987年2月27日出生，住址湖南省南县。 本院在审理原告株洲市美的房地产发展有限公司诉被告孙霞、廖锋商品房销售合同纠纷一案中，申请人株洲市美的房地产发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙霞、廖锋名下坐落于株洲市天元区×××××房屋（预告登记：不动产登记证明号湘（2017）株洲市不动产证明第×××××号）。 本院认为：申请人株洲市美的房地产发展有限公司的申请符合法律规定，且申请人提供中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202043020000000131）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙霞、廖锋名下坐落于株洲市天元区×××××房屋（预告登记：不动产登记证明号湘（2017）株洲市不动产证明第×××××号）。 案件申请费3034元，由申请人株洲市美的房地产发展有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永红 二〇二〇年五月九日 实习法官助理罗思 书记员  胡裕昕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初896号 原告：沧州市运河区香格超市 统一社会信用代码：92130903MA9763J 经营者：韩京华，经理。 委托诉讼代理人：张云辉，员工。 被告：王金锁，男，出生，汉族，住沧州市。（缺席） 原告沧州市运河区香格超市与被告王金锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区香格超市委托诉讼代理人张云辉到庭参加诉讼。被告王金锁经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市运河区香格超市向本院提出诉讼请求：1.支付原告欠款3万元整；2.诉讼费由被告承担。原告与被告系买卖关系，2018年2月10日前共欠原告烟酒款3万元整，有被告方出具的欠条为证，现要求被告立即归还所欠烟酒款3万元整，并承担本诉讼费用。 王金锁缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告因赊欠原告烟酒款向原告出具欠条。欠条中注明：今欠烟酒款叁万元整。落款由被告王金锁签字确认。因被告始终未能支付价款以致成诉。 本院认为，被告在原告处赊烟酒，有欠条为证，本院予以确认。双方形成买卖合同关系。被告未能支付烟酒款，原告有权要求被告支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金锁于判决生效后十日内给付原告沧州市运河区香格超市3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高 伟 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  白金奎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2363号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人:蔡兴华，系该行分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：杜华，男，1986年11月16日生，汉族，住江西省石城县琴江镇。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告杜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告杜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告杜华立即向原告清偿尚欠的贷款本金4832.81元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年1月17日利息、罚息共513.53元，从2020年1月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告杜华支付原告律师费5000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告杜华未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司江西省分行。借款人：杜华。签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。借款额度：2万元。借款额度有效期：12个月，自2017年11月3日至2018年11月3日止。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率6.38%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2020年1月17日，共欠借款本金4832.81元、利息0元、罚息513.53元，合计5346.34元。实现债权费用约定及实际发生情况：被告违约，原告可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。原告委托商海律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费5000元，并提交转账凭证及中国银行江西省分行营业部行政财务报销单据证明该费用产生情况，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《+中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4832.81元及利息、罚息（截止到2020年1月17日、利息0元、罚息513.53元，自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告杜华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌分行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告杜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年五月十四日书记员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2363号本院于2020年5月14日对原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告杜华金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0102民初2363号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0102民初2363号民事判决书主文的第一项前段内容中：“被告杜华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行”补正为“被告杜华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江西省分行”；第二项前段内容中：“被告杜华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌分行”补正为“被告杜华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行”。审判员  黄海英二〇二〇年七月三日书记员  胡 炫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2563号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被申请人：陈翔，男，1989年7月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人陈翔信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人陈翔银行存款86870.84元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈翔银行存款86870.84元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月十五日代书记员 李方远
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初124号起诉人孙文俊，男，1954年9月17日出生，满族，住址：辽宁省岫岩满族自治县。2020年5月21日，本院收到孙文俊的起诉状及诉讼材料。起诉人称，起诉人系岫岩县杨家堡镇苏家堡村白家堡村民组居民。1999年农村土地二轮延包期间，本组集体已经分配给起诉人承包地。在2000年起诉人外出打工，户籍未迁出，起诉人将承包地通过本组组长转包给他人耕种。2008年，起诉人回到本组欲耕种自己的承包地时，得知村民组已将起诉人的承包地另行发包给他人，导致起诉人无法耕种。经起诉人因多年信访，被起诉人岫岩满族自治县杨家堡镇人民政府于2019年6月5日，会同村委会、村民组与起诉人进行协商，一致同意将本村民组200亩水田（已改旱田）重新分配，将其中20亩划出，平均分给起诉人等3户8人，每人约2.5亩，并于2020年春耕前进行确权。被起诉人岫岩满族自治县杨家堡镇人民政府作出杨政答字[2019]第2号《关于宿耀辉反映重新归还土地承包权的请求信访事项行政处理答复意见书》。现在已近2020年春耕末期，但被起诉人没有按照杨政答字[2019]第2号《答复意见书》履行对起诉人进行土地确权的法定职责，故起诉人诉至法院请求判决：一、判令被起诉人履行法定职责，对起诉人的承包土地使用权进行确权；二、由被起诉人承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”第五十五条：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，因起诉人孙文俊提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第五十五条、第一百零一条之规定，裁定如下：对孙文俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  李伟钰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王美琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2563号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈翔，男，1989年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈翔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金63876.74元及利息、违约金等费用共计86870.84元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告陈翔既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2017年11月6日被告陈翔向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××27，被告在2017年11月24日开始使用该卡。同日被告又向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告知晓《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守该约定条款的各项规则。原告核准了被告的申请并发放了40000元的专项额度，卡号为62×××20。被告在2017年11月13日开始使用该卡，自2019年3月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日,被告拖欠原告信用卡本金63876.74元及利息、违约金等费用共计86870.84元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××27）本金41048.97元、利息11339.7元、消费费用4682.17元，合计人民币57070.84元。被告拖欠原告信用卡（卡号62×××20）本金20827.77元、利息4023.12元、消费费用6392.45元，合计人民币31243.34元。以上两张卡欠款合计人民币88314.18元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡及信用卡装修分期业务，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈翔于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金61876.74元、利息15362.82元、消费费用11074.62元，合计人民币88314.18元。（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月9日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计币986元，财产保全费889元，合计人民币1875元，由被告陈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十五日法官助理熊劲涛书记员李方远
郑州市惠济区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0108执1033号王丰义：你/你单位申请本院执行与黄留生劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人黄留生的财产状况。如不能提供有关被执行人黄留生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年五月十三日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1033号申请执行人：王丰义，男。被申请执行人：黄留生，男。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6908号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄留生于本判决生效之日起十日内向原告王丰义支付贴地砖工费12500元及逾期利息140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计70元，由原告王丰义负担12元，被告黄留生负担58元。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6908号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年七月二十一日书记员  王泽豫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初802号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，公司董事长。 被申请人：宋学勇，男，1977年7月13日出生，汉族,住山东省阳信县。 被申请人：周爱枝，女，1979年11月27日出生，汉族，住址同上。 被申请人：李新民，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：宋淑英，女，1965年9月25日出生，汉族，住址同上。 被申请人：史希孝，男，1965年10月22日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：盖秀玲，女，汉族，1964年2月10日出生，住址同上。 被申请人：田高峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：宋国华，女，1976年5月8日出生，汉族，住址同上。 本院已受理原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华金融借款合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人名下银行账户存款1474048.55元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华银行账户存款1474048.55元，冻结期限一年。（起始时间详见协助冻结存款通知回执） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年五月十四日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初802号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告:宋学勇，男，1977年7月13日出生，汉族,住阳信县。 被告：周爱枝，女，1979年11月27日出生，汉族，住址同上，系被告宋学勇之妻。 被告:李新民，男，1965年2月28日出生，汉族，住阳信县。 被告:宋淑英，女，1965年9月25日出生，汉族，住址同上，系被告李新民之妻。 被告:史希孝，男，1965年10月22日出生，汉族，住阳信县。 被告：盖秀玲，女，汉族，1964年2月10日出生，住址同上，系被告史希孝之妻。 被告:田高峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住阳信县。 被告:宋国华，女，1976年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告田高峰之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋学勇、周爱枝偿还原告贷款本金977770元及利息496278.55元（利息截至2020年4月17日，含罚息、复利），合计1474048.55元，及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告宋学勇、周爱枝与原告签订个人借款合同，约定被告宋学勇、周爱枝向原告借款993000元，借款期限12个月，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月7日，借款利率按固定利率，年利率11.5275%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华提供连带责任保证。2016年7月14日，原告按约定发放贷款993000元，贷款到期日为2017年7月5日。截至2020年4月17日仍结欠贷款本金977770元、利息496278.55元，共计1474048.55元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2016年7月8日，原告农商银行与被告宋学勇、周爱枝签订个人借款合同，与被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华签订保证合同。合同约定被告宋学勇、周爱枝向原告借款993000元，期限自2016年7月8日至2017年7月7日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮165%，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××38）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华自愿为被告宋学勇、周爱枝在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2016年7月14日，原告按照合同约定向被告宋学勇62×××38账户支付借款993000元，到期日为2017年7月5日，约定利率为月利率9.60625‰。借款到期后，被告宋学勇、周爱枝未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月17日，尚欠原告借款本金977770元及利息496278.55元，合计1474048.55元未偿还。 2019年4月2日，原告通过山东法制报向被告宋学勇、李新民、田高峰、史希孝公告催收涉案借款。 本院认为，原告与被告宋学勇、周爱枝签订的个人借款合同，与被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告宋学勇、周爱枝支付借款的合同义务，被告宋学勇、周爱枝未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华自愿为被告宋学勇、周爱枝在原告处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋学勇、周爱枝于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金977770元、利息496278.55元，合计1474048.55元及2020年4月18日起之后的再生逾期利息（利息计算至被告宋学勇、周爱枝清偿之日）。被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华承担连带清偿责任。 被告李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告宋学勇、周爱枝追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18066元，减半收取9033元，保全费5000元，合计14033元，由被告宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  毛文忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘雯晓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园B栋108、202门面。负责人：黄文尧，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：刘艳红，女，汉族，1979年10月6日出生，住湖南省宁乡县。被告：夏学文，男，汉族，1980年1月2日出生，住湖南省宁乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（以下简称邮储银行）诉被告刘艳红、夏学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人赵宣名到庭参加诉讼，被告刘艳红、夏学文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行请求判令：一、刘艳红、夏学文立即偿还邮储银行借款本金1083280.87元，利息及罚息19109.35元（利息、罚息暂计算至2019年11月14日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息合计1102390.22元；二、刘艳红、夏学文承担邮储银行为实现债权而支付的律师费44000元；三、邮储银行在第一、二项及《个人购房／购车借款及担保合同》约定的其他应付款项范围内对刘艳红用于抵押担保的位于长沙市开福区房屋（产权证号：湘2017长沙市不动产权第0055524号，以下简称3114房）在处置时享有优先受偿权；四、刘艳红、罗学文承担本案的诉讼费等全部费用。刘艳红、夏学文未到庭答辩。本院经审理认定：2017年4月，刘艳红因购房向邮储银行贷款116万元，贷款期限为240个月，约定年利率5.39%，罚息年利率为7.007%（上浮30%），并以其名下的3114房为上述贷款提供抵押，且办理了抵押登记。夏学文作为刘艳红的配偶在个人消费贷款申请表上借款人配偶处签字，承诺对贷款承担无限连带责任。2017年4月26日，邮储银行发放款项。刘艳红于2017年6月18日起出现逾期还款情形，现已累计6次逾期，符合约定的提前收回全部借款的情形，邮储银行遂提起诉讼。截止2020年4月14日，刘艳红偿还借款本金76719.13元，支付利息至2019年8月18日。尚欠借款本金1083280.87元，利息44401.5元，刘艳红应予偿还，该笔债务发生于婚姻存续期间，夏学文对此知情认可，应共同承担偿还责任。邮储银行为实现本案债权委托律师，但未实际支付律师费，本案不宜支持，当事人可待实际发生后另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘艳红、夏学文于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行尚欠的借款本金1083280.87元，利息44401.5元（截止2020年4月14日），后续利息以未还借款本金为基数，按约定逾期罚息年利率7.007%标准，从2020年4月15日起计算至本金实际清偿日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行对登记在被告刘艳红名下的长沙市开福区房屋（产权证号：湘2017长沙市不动产权第0055524号）的拍卖、变卖所得价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的其他诉讼请求。本案受理费14722元，减半收取7361元，由被告刘艳红、夏学文负担。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月二十五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0103民初495号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园B栋108、202门面。 负责人：黄文尧，行长。 委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：蒋红霞，女，汉族，1973年7月14日出生，住湖南省洞口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（以下简称邮储银行）诉被告蒋红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人赵宣名到庭参加诉讼，被告蒋红霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行请求判令：一、蒋红霞立即偿还邮储银行借款本金98083.32元，利息及罚息80.1元（利息及罚息暂计算至2019年12月23日，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计98163.42元；2、蒋红霞承担邮储银行为实现债权而支付的律师费3900元；3、邮储银行在第一、二项债权及《个人购房借款及担保合同》约定的其他应付款项范围内对蒋红霞用于抵押担保的位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号，以下简称403房）在处置时享有优先受偿权；4、蒋红霞承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 蒋红霞未到庭答辩。 本院经审理认定：2013年4月15日，蒋红霞因购房向邮储银行贷款15万元，贷款期限为180个月，约定年利率6.55%，逾期罚息年利率为8.515%（上浮30%），并以其名下的403房为上述贷款提供抵押，且办理了抵押登记。2013年4月17日，邮储银行发放款项。蒋红霞于2017年11月17日起出现逾期还款情形，现已累计6次逾期，符合约定的提前收回全部借款的情形，邮储银行遂提起诉讼。截止2020年4月14日，蒋红霞偿还借款本金54314.88元，2020年3月17日前利息已支付.尚欠借款本金95685.12元，利息364.67元，蒋红霞应予偿还。邮储银行为实现本案债权委托律师，但未实际支付律师费，本案不宜支持，当事人可待实际发生后另行主张。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋红霞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行尚欠的借款本金95685.12元，利息364.67元（截止2020年4月14日），后续利息以未还借款本金为基数，按约定逾期罚息年利率8.515%标准，从2020年4月15日起计算至本金实际清偿日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行对登记在被告蒋红霞名下的长沙市岳麓区房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的其他诉讼请求。 本案受理费2254元，减半收取1127元，由被告蒋红霞负担。 如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  匡迪琪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理曹吉琳 书记员栗文霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初97号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人邓某某，男，1987年出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地周口市商水县，现租住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月6日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月9日经本院决定，当日由新乡市公安局直属分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官**、朱梁双出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年1月23日17时许，被告人邓某某酒后无证驾驶无号牌燃油二轮摩托车，从新乡市孟营菜市场至新乡市公安局南桥分局处理问题时被留置。经检测，被告人邓某某血液中乙醇含量为173.8mg/100ml。经鉴定，被告人邓某某驾驶的摩托车符合机动车普通摩托车的要求。公诉机关指控认为，被告人邓某某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：物证：无号牌燃油二轮摩托车照片；书证：户籍证明、驾驶证信息查询结果单、车辆信息、查获经过等；3.被告人供述与辩解：被告人邓某某的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告、车辆技术检验意见书；5.视听资料：视频光盘。6.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邓某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。到案后被告人邓某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人签署认罪认罚具结书，本院酌定从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  贾喜庆二〇二〇年五月十一日书记员  曾家奇
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0703刑初97号被告人邓某某危险驾驶一案，本院于2020年5月13日作出（2020）豫0703刑初97号刑事判决书，因原判决书未确定被告人邓某某刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月8日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  贾喜庆二〇二〇年九月九日书记员  曾家奇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2300号申请人：冯森胡，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**********，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被申请人：王英民，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛冈县************************，身份证号码：441************。原告冯森胡与被告徐浩生、被告王英民民间借贷纠纷一案，申请人冯森胡于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于佛冈县************************进行查封（查封价值为100000元的部分）。申请人冯森胡以渐商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王英民所有的位于佛冈县************************【房地产权证号为：粤（201*）佛冈县不动产权第**520号】。查封限期三年，查封期间，不得抵押、赠与、毁损，经法院同意可以变卖或转让，所得价款（以10*000元为限）须汇至佛冈县人民法院在中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行账号为447***********的账户内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海华二〇一九年十一月一日书记员  张乘滔
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1090号 本院在执行淮北汇邦小额贷款股份有限公司与高胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人高胜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十四日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1090号 申请执行人：淮北汇邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县利华九点阳光1幢111号，统一社会信用代码913406000514751103。 法定代表人：王钢锋，该公司董事长。 被执行人：高胜，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年6月11日作出的(2019)皖0621民初2038号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高胜银行存款325000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初390号原告：邓子纯，男，1957年11月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林市金泰化工有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：孙泰柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。原告邓子纯与被告吉林市金泰化工有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓子纯的委托诉讼代理人冯高华、被告金泰公司的法定代表人孙泰柏及其委托诉讼代理人唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓子纯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照双方签订的劳动关系解除协议的约定，立即向原告支付拖欠的工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计167,185元；2.被告承担本案的诉讼费5元、交通费2,000元、保全费1,356元、律师代理费（按照法院判决数额的25%收取）。事实和理由：原告于2012年6月份开始在被告处任职。被告自2018年12月份起不能及时足额向原告支付工资后，双方于2019年10月28日经过协商签订了劳动关系解除协议，一致同意在10月31日解除劳动关系，并对所拖欠支付的工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计167,185元确认无误且达成约定。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资、经济补偿金、岗位保证金利息是用人单位的法定义务。依据《吉林省企业工资支付办法》第11条：“企业与劳动者依法解除或者终止劳动合同的，企业应当自解除或者终止劳动合同之日起五日内一次性结清工资”的规定，原告多次向被告催要上述拖欠支付的款项，被告以各种理由推脱拒绝给付，侵害了原告的合法权益。现依法诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。金泰公司辩称，原告各项诉求及诉求的数额不合理、不合法。理由是：被告金泰公司因经营困难，被迫于2017年初就停工、停产至今，本案原告也没有再向金泰公司提供劳动工作。依据常理，金泰公司发生长期停工、停产（至今两年之多），作为用人单位是不会再全额向劳动者发放工资的，但由于当时原告与金泰公司的法定代表人（即公司设立时的股东）孙泰柏个人之间内部存在部分股权转让关系，孙泰柏考虑到双方间的关系，故金泰公司在停工、停产期间，孙泰柏一直维持着为原告发放全额的工资，一直持续到2018年12月份。在2019年时，孙泰柏也是按照原告的要求且由原告委托法律人士制作和起草了协议，在原告要求的各项费用的协议上进行盖章。从始至终，都是孙泰柏考虑与原告个人存在股权转让的利害关系而作出的有利于原告的行为。现被告金泰公司认为：依据《吉林省企业工资支付办法》第22条规定“因停工、停产，劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70％以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准”，吉林省最低工资标准为每月1,480元，70％为1,036元，也就是说，如果按此标准执行，被告金泰公司不应该向原告支付高昂的工资，也不会承担原告诉求的高昂费用。综上，被告金泰公司认为：法定代表人孙泰柏按全额工资支付原告停工、停产期间的工资及出具的相关费用协议的行为，是有利于原告，但严重侵害了公司其他股东及公司合法权益。因此，被告认为原告各项诉求及诉求的数额不合理、不合法，恳请法院考虑于此，给予公正的裁决。经审理查明：2019年10月28日，金泰公司（甲方）与邓子纯、葛林（均为乙方）签订劳动关系解除协议，协议载明：“乙方于2012年6月初入职甲方，从事管理工作至今。由于甲方自2018年12月份起不能及时足额向乙方发放工资，根据《劳动合同法》第三十八条规定，现甲乙双方经过协商，一致同意解除劳动关系，并达成协议如下：一、甲乙双方约定于2019年10月31日解除劳动关系。经双方确认，甲方须向乙方支付：1.2018年12月至2019年10月工资共计壹拾柒万伍仟贰佰壹拾元整（其中邓子纯98,305元，葛林77,205元）；2.甲方同意向乙方支付经济补偿金壹拾万零伍仟元整（其中邓子纯基本工资8,000元，葛林基本工资6,000元，2012年6月至2019年10月计七个半月）；3.2018年乙方工作期间所缴纳的岗位保证金利息壹万柒仟柒佰陆拾元整（每人本金40,000元于2018年12月退还）；二、甲方对以上所欠金额确认无误；三、甲方如未履行支付义务，则乙方有权向有关部门进行举报、提请劳动仲裁或向乙方户口所在地法院提请诉讼，由此所产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费、执行费）均由甲方承担……”。另查明：邓子纯曾就本案诉讼请求向吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系和争议、申请人主体不适格为由，于2020年2月14日作出吉龙劳人仲字（2020）第11号不予受理案件通知书。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、劳动关系解除协议、不予受理案件通知书。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，金泰公司与邓子纯签订的劳动关系解除协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。金泰公司虽辩解该协议是其法定代表人孙泰柏基于与邓子纯之间存在部分股权转让关系而签订，侵害了公司其他股东及公司合法权益，但并未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳，对邓子纯要求金泰公司支付其工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计167,185元的诉讼请求，本院予以支持。对邓子纯要求金泰公司支付律师代理费的诉讼请求。本院认为，邓子纯与吉林丁凤礼律师事务所签订委托代理合同，约定代理费实行风险代理，按照生效判决数额的25%收取，邓子纯先应向律师事务所缴纳代理费2,000元，因邓子纯未提交证据证实其已实际缴纳该2,000元，故对该笔费用本院不予支持。另外，双方约定的风险代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。对邓子纯主张的交通费2,000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市金泰化工有限公司于本判决生效之日起立即支付原告邓子纯工资款、经济补偿金、岗位保证金利息共计167,185元；二、驳回原告邓子纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费1,356元，由被告吉林市金泰化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇二〇年五月二十九日书记员  张元帅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初1891号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟。被申请人：李元帅，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张利梅，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张红卫，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：范鹏飞，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与李元帅、张利梅、张红卫、范鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李元帅、张利梅、张红卫、范鹏飞在金融机构的存款80,000元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李元帅、张利梅、张红卫、范鹏飞在金融机构的存款80,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前7日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年五月十八日书记员  宋大海
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1891号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫书丹，河南鹰与鲨律师事务所实习律师。被告：李元帅，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张利梅，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张红卫，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：范鹏飞，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告李元帅、张利梅、张红卫、范鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人信明珠、闫书丹，被告张红卫、范鹏飞到庭参加诉讼，被告李元帅、张利梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元帅、张利梅偿还原告借款本金80,000元及利息（自2020年4月17日起按年利率10.44%计算至付款之日止）、罚息（自起诉之日起按年利率5.22%计算至付款之日止）；2、被告张红卫、范鹏飞对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日，原告与李元帅、张利梅签订最高额个人借款合同一份，约定，李元帅、张利梅向原告申请从2019年11月29日至2020年11月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过80,000元。合同约定，按月结息，结息日固定为每月的第21日，定期还息，不定期还本。同日，原告与李元帅、张利梅签订补充协议，约定贷款利率为年利率10.44%，贷款期限内保持不变。2019年11月29日，原告与张红卫、范鹏飞签订最高额保证合同一份，约定张红卫、范鹏飞为李元帅、张利梅上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后，原告依约向被告李元帅、张利梅发放了贷款，现因借款人还款账户被法院冻结，还款能力下降，且也存在不能按时支付利息的行为，构成违约，原告要求宣布贷款到期，提前收回贷款本金及利息，且借款人应承担违约责任，担保人承担保证责任。张红卫辩称，张红卫签字不错，只是保证责任，借款人李元帅、张利梅躲着不照面不公平。范鹏飞辩称，范鹏飞签字不错，只是保证责任，借款人李元帅、张利梅躲着不照面不公平。李元帅、张利梅未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月29日，李元帅、张利梅作为共同借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，约定，李元帅、张利梅向原告申请从2019年11月29日至2020年11月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过80,000元。合同约定，按月结息，结息日固定为每月的第21日，定期还息，不定期还本。同日，原告与李元帅、张利梅签订补充协议，约定贷款利率为年利率10.44%，贷款期限内保持不变。2019年11月29日，原告与张红卫、范鹏飞签订最高额保证合同一份，约定张红卫、范鹏飞为李元帅、张利梅上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订当日，原告向被告李元帅账户如数发放了贷款，李元帅、张利梅支付利息3,270.63元，截止日为2020年4月16日，其还款账户也被查封。现原告以借款人李元帅、张利梅的行为构成违约，危害原告资金安全，要求提前收回贷款本金及利息，且借款人应承担违约责任，担保人承担保证责任。本院认为，原告与被告李元帅、张利梅签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向借款人发放了贷款80,000元，李元帅、张利梅支付利息3,270.63元，清偿至2020年4月16日，后经李元帅、张利梅未按照合同及时给付利息，构成违约，原告请求李元帅、张利梅提前偿还借款本金及剩余利息、罚息的请求，予以支持。张红卫、范鹏飞该笔借款提供连带责任保证，在李元帅、张利梅未履行还款义务时，保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李元帅、张利梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（自2020年4月17日起按年利率10.44%计算至付款之日止）、罚息（自2020年5月14日起按年利率5.22%计算至付款之日止）；二、张红卫、范鹏飞对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，保全费820元，共计1,720元。由李元帅、张利梅、张红卫、范鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二〇年六月四日书记员  高 雅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初458号 申请人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部，住所地宜昌市西陵区石板村七组。 负责人阳焕全，系实际经营者。 被申请人熊建文。 本院在审理申请人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部诉被申请人熊建文建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部于2020年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人熊建文的银行存款人民币115万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊建文的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇二〇年五月十二日 书记员  莊丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初458号 原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部，住所地宜昌市西陵区石板村**。 经营者阳焕全。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告熊建文。 委托代理人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理） 原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与被告熊建文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部的经营者阳焕全及其委托代理人刘军，被告熊建文及其委托代理人潘大喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部诉称，2015年9月9日，宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与熊建文就新华园宜昌分公司新八项目签订《建筑设备周转材料租赁合同》，宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部履行了合同约定的出租义务，熊建文在支付部分租金后尚欠租金1050405元，故原告诉至法院请求判令：1、被告熊建文支付截止2017年9月7日拖欠的租金1050405元；2、被告熊建文支付律师代理费5万元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告熊建文辩称，1、原告计算的欠租金额有误：押金2万元未退还，应冲抵租金；2017年11月8日被告出售给原告顶托的8.4万元应冲抵租金；原告口头承诺扣除租金11万元。2、2017年9月被告多退还钢管24874.8米，一直被原告扣留未返还，应按合同约定的赔偿价折算后冲抵租金并赔偿其损失。综上，请法院确定欠租金额并依法判决。 经审理查明，宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与熊建文存在长期的建筑周转材料租赁业务往来。2015年9月9日，出租方宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部（甲方）与承租方熊建文（乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》一份，约定：乙方因新华园宜昌分公司新八项目向甲方租赁钢管、扣件、顶托；预计租赁时间自2015年10月1日2017年5月31日；任何一方违约时，违约方应支付守约方为解决纠纷所支付的相关费用，包括交通费、诉讼仲裁费、律师代理费等费用……。合同签订后，熊建文经宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部同意后，直接将其承租未还的月星国际城项目周转材料及租金转入新八项目工地。此后，双方还租赁了部分周转材料。截止2017年9月7日，熊建文因2015年9月9日《建筑设备周转材料租赁合同》产生的租金合计1890339.04元，已支付租金840785.76元，尚欠租金1049553.28元，熊建文已退还全部租赁的周转材料。 另查明，1、原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部为提起本次诉讼签订了委托代理合同，未提供支付律师代理费的凭证。 2、2017年11月8日，宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部收购熊建文价值84000元的顶托未付款，同意在本案中冲抵。 3、宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部同意在本案中冲抵应退熊建文的月星国际城项目租赁押金2万元。 4、2017年9月7日后，熊建文多向宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部多退还钢管24874.8米，宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部至今未返还。被告熊建文在庭审中主张以合同约定的赔偿标准折价冲抵租金并赔偿损失，原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部同意返还原物，双方未协商一致。 上述事实，有建筑设备周转材料租赁合同、支付明细、委托代理合同、借支单、退料单、领料单及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与被告熊建文签订的《建筑设备周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部对被告熊建文所提的押金2万元、顶托款8.4万元无异议并同意在本案中冲抵，本院予以尊重。被告熊建文多退还的钢管，原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部不持异议，但双方对处置方案未达成一致，因该纠纷与本案属不同民事法律关系，可由被告熊建文另行起诉主张民事权利。被告熊建文辩称原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部口头承诺减租11万元，因未向法庭提交证据，本院对该项辩解不予采纳。综上，冲抵押金、顶托款后，被告熊建文还应向原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付租金945553.28元。原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部主张的律师费，因其未能提交支付的证据，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告熊建文向原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付租金945553.28元。 二、驳回原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取案件受理费7352元，保全费5000元，合计12352元（原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部已预交），由原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部负担1352元，被告熊建文负担11000元。被告熊建文负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莊丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1138号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张有栋，男，1982年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张有栋借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张有栋线上账户存款人民币144,507.95元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张有栋银行账户存款人民币144,507.95元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,243元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1138号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：张有栋，男，1982年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张有栋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1138号民事裁定书，裁定冻结被告张有栋银行账户存款人民币144,507.95元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志、被告张有栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告张有栋一次性还清所有未结贷款本金人民币144,507.95元，并自2018年12月22日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告张有栋承担。事实和理由：原告东风财务与被告张有栋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张有栋向原告东风财务借款人民币169,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张有栋未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告张有栋辩称，对原告所诉请求及事实均无异议，但经济困难，无法按时还款，请求法庭主持调解，宽限还款期限。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张有栋签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB09120418089075），合同约定：借款人向贷款人借款人民币169,000元，用于向案外人榆林泓易汽车销售有限责任公司（以下简称榆林泓易公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人榆林泓易公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人榆林泓易公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年6月21日起至2021年5月21日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币5,524.05元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张有栋的名义向案外人榆林泓易公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张有栋的购车款项人民币169,000元。被告张有栋从2018年12月21日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币144,507.95元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告张有栋签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张有栋无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告张有栋送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告张有栋送达起诉状副本之日即2020年6月16日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。被告张有栋关于经济困难请求延期还款的主张，因民事诉讼的调解应遵循双方自愿的原则，调解方案未获得原告东风财务的同意，不能作为被告张有栋在本案中免除法律责任的正当理由，被告张有栋的抗辩意见，本院不予采纳。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币144,507.95元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率10.89%的150%向被告张有栋主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告张有栋于2018年4月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB09120418089075）于2020年6月16日解除； 二、被告张有栋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币144,507.95元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，从2018年12月22日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,190元，减半收取计人民币1,595元，诉讼保全费人民币1,243元，合计人民币2,838元，由被告张有栋负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张有栋随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2569号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被申请人：甘萍春，男，1976年8月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人甘萍春信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人甘萍春银行存款96487.84元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人甘萍春银行存款96487.84元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月十五日代书记员 李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2569号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：甘萍春，男，1976年8月22日出生，汉族，家住宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告甘萍春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告甘萍春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金105448.48元及利息、违约金等费用共计147317.15元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告甘萍春既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2011年11月7日被告甘萍春向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为43×××63。被告在2011年12月23日开始使用该卡。2018年9月17日，被告向原告申请信用卡，办理了龙卡信用卡分期通业务，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，知晓《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通约定条款》，愿意遵守领用协议及分期通约定条款的各项规则。该约定条款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当其分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××42的龙卡信用卡，发放了100000元专项额度，分期期数60期。被告在2018年9月29日开始使用该卡.自2019年6月起被告两张信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日,被告拖欠原告信用卡本金105448.48元及利息、违约金等费用共计147317.15元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡（卡号43×××63）本金15468.55元、利息2977.96元、消费费用1002.56元，合计人民币19449.07元。被告拖欠原告信用卡（卡号62×××42）本金89979.93元、利息13312.07元、消费费用28147.67元，合计人民币131439.67元。以上两张卡欠款合计人民币150888.74元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡分期通申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，并办理了分期通业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告甘萍春于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金105448.48元、利息16290.03元、消费费用29150.23元，合计人民币150888.74元。（利息、违约金已计算至2020年5月9日，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取计人民币1623元，财产保全费1257元，合计人民币2880元，由被告甘萍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十五日法官助理熊劲涛书记员李方远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初701号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李健，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李健融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李健线上账户存款人民币114,864.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李健银行账户存款人民币114,864.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,094元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2614号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路689号。统一信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。被申请人：黄斌，男，汉族，1989年3月5日出生，住址：宜春市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被申请人黄斌信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人黄斌银行存款16900元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄斌银行存款16900元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月十五日书记员  李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：黄斌，男，1989年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的信用卡借款本金11762元，计算截止时间为2020年2月29日利息1601.13元、违约金1984.28元，合计人民币15347.41元及借款清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄斌既未提供书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2017年4月18日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同（协议》的各项规则。根据该合约约定，信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……原告经审查同意了被告的申请，额度为12000元，卡号为：62×××37。此后被告正常使用该信用卡，按时归还信用卡借款。自2019年1月起被告开始逾期还款。截至2020年2月29日止，被告拖欠原告信用卡借款本金11762元、利息1601.13元、违约金1984.28元，合计人民币15347.41元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年2月29日的透支本金11762元、利息1601.13元、违约金1984.28元予以支持。对于原告诉请2020年2月29日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡借款本金11762元、利息1601.13元、违约金1984.28元，合计人民币15347.41元。（利息等计算至2020年2月29日止，之后产生的利息等以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计币92元，财产保全费189元，合计人民币281元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十日法官助理熊劲涛书记员李方远