天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14024号原告：隆创铭远(天津)国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)东方大道**办公楼****，统一社会信用代码:91120118MAO6GPNB44。法定代表人：张建勇，总经理。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告：汇裕恒达(天津)供应链服务有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区以南，呼伦贝尔路以西铭海中心５号楼－４，１０－７０７（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第３０４号），统一社会信用代码：91120118MA06A6FY70。法定代表人:李婷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何佳园，男。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中进汽贸(天津)进口汽车贸易有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区50号盛誉商务大厦东铺楼底商116、117号，统一社会信用代码:91120116553411475A。法定代表人：路宏图，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被告：汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区拂林路******801会信用代码：91110105585872938C。法定代表人:李婷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何佳园，男。原告隆创铭远(天津)国际贸易有限公司（以下简称“隆创铭远公司”）与被告汇裕恒达（天津）供应链服务有限公司（以下简称“汇裕恒达天津公司”）、中进汽贸(天津)进口汽车贸易有限公司（以下简称“中进汽贸公司”）、汇裕恒达（北京）供应链管理有限公司（以下简称“汇裕恒达北京公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钞智博、李嘉惠分别参加部分诉讼，被告汇裕恒达天津公司委托诉讼代理人何佳园、王瑞分别参加部分诉讼，被告中进汽贸公司委托诉讼代理人任家桔到庭参加诉讼。被告汇裕恒达北京公司委托诉讼代理人何佳园到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还原告保证金3678903.6６元及利息(以3678903.6６元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年10月8日起至全部付清之日止)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告因经营业务需要平行进口汽车，被告中进汽贸公司系具有进口代理权及对外申请开立信用证授信额度的公司,双方沟通协商一致，由原告委托中进汽贸公司对外申请开立信用证，但中进汽贸公司提出自己与被告汇裕恒达天津公司已有《合作与包销协议》，告知原告可与其一级代理商汇裕恒达天津公司签订委托代理协议进口车辆，并可作为自己的二级代理商。为了落实进口车辆事宜，在2019年1月1日中进汽贸公司与汇裕恒达天津公司签订《汽车整车平行进口与包销协议》之后,于2019年3月5日原告与汇裕恒达天津公司签订了《进口汽车委托代理协议》。就是说，原告为客户进口汽车时需通过汇裕恒达天津公司直接委托中进汽贸公司对外签订外贸进口协议并对外开立信用证，但同时需要原告在中进汽贸公司对外签订进口协议后即刻经汇裕恒达天津公司转交给中进汽贸公司开立信用证保证金，然后再由中进汽贸公司对外开立信用证，从而最终完成进口汽车。原告按照约定通过汇裕恒达天津公司向中进汽贸公司支付信用证保证金，后中进汽贸公司对外开立信用证，实现进口汽车。车辆进口报关后原告将全部赎车款通过汇裕恒达天津公司转给中进汽贸公司，然后由中进汽贸公司将信用证保证金通过汇裕恒达天津公司退还给原告。经对账，中进汽贸公司尚有3678903.66元元保证金未按约定退还原告，汇裕恒达天津公司作为中进汽贸公司的代理，具有退还保证金的连带责任。原告认为，二被告未按照约定向原告退还购车信用证保证金的行为违背了诚信原则，严重损害了原告的合法权益。被告汇裕恒达北京公司应当与其他被告承担连带责任，理由如下：１.根据原告已提供的２０１９年９月２０日汇裕恒达北京公司与中进汽贸公司共同对外发布的声明能够明确二者在面对对外经济纠纷时，表达立场一致，话语口径一致，证实两家公司具有共同利益取向，属于关联性利益主体，在同一业务流程中，构成有机组成部分；２.从该对外表态来看，实际上汇裕恒达北京公司与中进汽贸公司属于关联企业，并且汇裕恒达天津公司与中进汽贸公司间签有包销合同，可以看出三者间在诉争业务中，具有共同利益；３.汇裕恒达北京公司系汇裕恒达天津公司全资法人股东，但根据工商信息查询其并未实缴注册资本，因此也应当由其承担相应责任；４.根据合同法中权利义务对等的原则，汇裕恒达北京公司在本案诉争业务中收受款项，系享受利益一方，应当承担相应的义务。基于以上理由，原告诉至本院。被告汇裕恒达天津公司辩称，原告尚拖欠汇裕恒达天津公司车款人民币7288190元，原告要求返还保证金的诉求与事实不符。2019年3月5日，原告与汇裕恒达天津公司签署《进口汽车委托代理协议》，原告委托汇裕恒达天津公司代理进口汽车，原告通过向汇裕恒达天津公司下达订单的方式代理进口汽车。2019年3月12日，原告向汇裕恒达天津公司下达指令要求采购12台车(2台奔驰GLS4503.0汽油、8台奔驰METRIS2.0汽油、2台路虎行政3.0汽油,该订单以下简称“《20190362合同》”),车款合计USD666292，折合人民币4597415元(以下订单时的汇率计算)。2019年3月14日，原告向汇裕恒达天津公司支付手续费、国际运输保险费以及保证金合计人民币562207元。汇裕恒达天津公司收到原告的指令后，委托中进汽贸公司向境外销售商(以下简称“外商”)采购上述车辆。2019年3月14日，中进汽贸公司与原告指定的外商TDLAUTOLIMITED签署外贸合同，汇裕恒达天津公司已将上述12台车辆的全部车款支付给中进汽贸公司。2019年3月18日，原告向汇裕恒达提交公司下达指令要求采购6台车(4台奔驰GLS4503.0汽油、2台路虎行政3.0汽油,该订单以下简称“《20190392合同》”),车款合计USD537089，折合人民币3705914元(以下订单时的汇率计算)。2019年3月25日，原告向汇裕恒达天津公司支付手续费、国际运输保险费以及保证金合计人民币452932元。汇裕恒达天津公司收到原告的指令后，委托中进汽贸公司向外商采购上述车辆。2019年3月25日，中进汽贸公司与原告指定的外商TDLAUTOLIMITED签署外贸合同，汇裕恒达天津公司已将上述6台车辆的全部车款支付给中进汽贸公司。上述18台车辆的全款(USD1203381,折合人民币8303329元(以下订单时的汇率计算))已由汇裕恒达天津公司支付给中进汽贸公司，中进汽贸公司已经将上述18台车辆的全部车款支付给外商TDLAUTOLMTED。之后，经报关行、原告、汇裕恒达天津公司及中进汽贸公司一致确认，上述18台车辆的提单为造假提单，各方已向公安机关报案。依据《年度代理协议》第五条第5款的约定“甲方对供货方的资信状况、供货能力等承担完全责任”,即原告应对上述18台车辆的外商资信状况承担完全责任。另外，根据《年度代理协议》第五条第13款的约定“乙方代理甲方进口的汽车的全部风险和责任(包括但不限于货物的规格争议、型号争议、数量差异、质量纠纷、毁损、灭失、价格变动、知识产权纠纷、安装、维修、退货、换货等及不可抗力原因)均由甲方承担，乙方不承担任何风险和责任，由甲方负责直接向境外销售商、有关企业、单位及部门交涉并承担所有相关费用，乙方可给予协助，同时乙方也有权直接进行交涉，如因解决本条所述相关事宜导致乙方支付有关费用或受到任何损失，甲方必须给予乙方全部赔偿”。第15款约定“本协议项下，所有非乙方原因产生的政策风险、法律风险以及商业风险均由甲方承担”。从上述协议条款可以看出，该18台车辆信用证欺诈的责任应由原告承担。现汇裕恒达天津公司已经支付完毕全部车款，但原告至今未将上述18台车辆的全部车款支付给汇裕恒达天津公司。如以下订单时的汇率计算，上述18台车辆的尾款合计为人民币7288190元。根据《年度代理协议》的上述约定,上述18台车提单造假的责任应全部由原告承担，原告与汇裕恒达天津公司达成协议：由汇裕恒达天津公司扣除原告向汇裕恒达天津公司支付的全部车辆的保证金，原告后期向汇裕恒达天津公司赎车时，以车辆全款赎车。在扣除原告交付给汇裕恒达天津公司全部车辆的保证金之后，原告尚欠汇裕恒达天津公司人民币7288190元。综上，汇裕恒达天津公司要求原告全款赎车是因为原告拖欠汇裕恒达天津公司车款,而并非汇裕恒达天津公司私自扣留原告保证金。汇裕恒达天津公司在扣除原告的保证金之后,原告仍拖欠汇裕恒达天津公司7288190元的车款未支付。原告诉求汇裕恒达天津公司返还其保证金无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告汇裕恒达北京公司辩称意见同被告汇裕恒达天津公司。汇裕恒达天津公司是汇裕恒达北京公司的全资子公司。被告中进汽贸公司辩称，其与原告之间没有建立任何法律关系，原告要求其就返还保证金承担连带责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。具体理由如下：2019年，中进汽贸公司与汇裕恒达天津公司签署《汽车整车平行进口与包销协议》,协议约定汇裕恒达天津公司向中进汽贸公司提供“海外汽车整车采购信息”,由中进汽贸公司“与海外供货方签订外贸合同”(第一条第1款);汇裕恒达天津公司系中进汽贸公司境内包销商,汇裕恒达天津公司从中进汽贸公司“购买前述所有平行进口车辆”(第一条第8款),并约定中进汽贸公司就车辆从汇裕恒达天津公司处收到车辆全款并开具增值税发票前，中进汽贸公司对车辆享有所有权等(第一条第9款)。由此可见，中进汽贸公司与汇裕恒达天津公司之间系买卖合同关系，而非原告在起诉状中所述汇裕恒达天津公司系中进汽贸公司一级代理商。上述事实已经在(2020)津0116民初2901号生效民事判决书予以确认。而中进汽贸公司与原告之间未建立任何法律关系，中进汽贸公司也从未收取原告任何款项。对于原告在起诉状所述其与汇裕恒达天津公司签署《进口汽车委托代理协议》等相关情况，中进汽贸公司在(2020)津0116民初2901号案件之前并不知情，其双方之间的权利义务关系与中进汽贸公司无关。原告主张中进汽贸公司对退还保证金承担连带责任没有任何依据。另外，(2020)津0116民初2901号生效民事判决书已经认定中进汽贸公司无需就返还保证金事宜承担连带责任。公司法第２１６条对认定关联关系有明确规定，原告主张汇裕恒达北京公司与中进汽贸公司有共同利益诉求，以此为由主张二者是关联企业是对法律的误读，是自行创设的，没有法律依据。中进汽贸公司与汇裕恒达北京公司就本案而言没有任何关系。对于原告主张的事实不予认可。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，隆创铭远公司（甲方、委托方）与汇裕恒达天津公司（乙方、受托方）签订了《进口汽车委托代理协议》，约定，甲方委托乙方按甲方提供的进口合同中约定的车型、品质、数量、价格、交货期等信息以乙方名义对外签订并履行进口合同，甲方提交进口合同视为甲方对合同中的内容已确认。代理甲方以乙方名义与境外销售商签订《汽车进口买卖合同》。甲方委托乙方按甲方要求为本协议项下进口商品办理投保手续，相关风险由保险公司负责。甲方委托乙方为本协议项下的货物进口开立信用证。甲方委托乙方为本协议项下进口货物办理进口许可证、通关与商检及办理为本协议而履行而需要完成的其他必要工作。代理费用按每月报价单执行，报价单根据市场行情随时更新，盖章生效。甲方委托乙方代理开证的车辆，以订单的形式进行确认，乙方提供采购订单需甲方确认无误后，一次性向乙方支付信用证代理费，甲方未支付代理费，则乙方有权拒开信用证，因此造成的相关后果及责任由甲方自行承担。国际运输保险费由乙方购买，甲方代收。如甲方撤销信用证，应提出申请并确认，经乙方同意后，向乙方支付撤证手续费。该笔信用证开证代理手续费不予退还。如到单押汇，甲方应提出申请，经乙方同意并向乙方支付押汇利息，押汇利息以实际发生天数和金额计算。如需报关后垫税，甲方应提出申请并签署《进口汽车垫税协议》，经乙方同意并向乙方支付垫税代理费及垫税资金利息，垫税利息以实际发生天数和金额计算。保证金、预收费按每月报价单执行、报价单根据市场行情随时更新，盖章生效。甲方应当在采购订单生效后5个工作日内将货款金额支付乙方作为保证金和预收费用，以便于乙方办理前期进口及开证手续。第5.1条约定，甲方必须保证本协议项下的进口汽车满足本条规定的以下条件（包括但不限于），否则视为甲方违约，甲方已经支付的保证金不予退还，因此造成的相关后果及责任由甲方自行承担，给乙方和任何第三方造成的损失概由甲方负责赔偿。（1）符合中国海关、出入境检验检疫局等有关部门的进口规定；（2）不属于中国有关规定定义的二手车；（3）生产日期不得早于本协议签订日期的365个自然日；（4）已经行驶的公里数必须在中国海关、出入境检验检疫局等有关部门进口规定的范围内。第5.7约定，若甲方不能按照乙方通知的时间购汇赎单，且未办理押汇手续，乙方有权按照下列方式追究甲方违约责任：（1）乙方有权扣除甲方已支付的保证金作为违约金；（2）如甲方在购汇期限届满前仍未购汇赎单，则视为甲方放弃进口货物的所有权，乙方有权对进口货物及相关权利凭证自行处置（包括但不限于自行申请办理押汇、变卖、折价或拍卖等手续），如处置款项仍不能弥补乙方损失，乙方有权进一步向甲方追偿。第5.13条约定，乙方代理甲方进口的汽车的全部风险和责任（包括但不限于货物的规格争议、型号争议、数量差异、质量纠纷、毁损、灭失、价格波动、知识产权纠纷、安装、维修、退货、换货等及不可抗力原因）均由甲方承担，乙方不承担任何风险和责任，由甲方负责直接向向境外销售商、有关企业、单位及部门交涉并承担所有相关费用，乙方可以给予协助，同时乙方也有权直接进行交涉，如因解决本条所述相关事宜导致乙方支付有关费用或受到任何损失，甲方必须给予乙方全部赔偿。被告中进汽贸公司（甲方）与被告汇裕恒达天津公司（乙方）签订《汽车整车平行进口与包销协议》，约定乙方负责向甲方提供真实、合规、有市场需求和价格竞争力的海外汽车整车采购信息，由甲乙双方共同商定合理的采购数量、批次、价格、交易方式、货运方式、国内投放策略等。双方商定的每批次订单，均作为本协议附件，由甲方与海外供货方签订外贸合同，受本合同条款约束。乙方对货源的真实性与合规性负责。由于乙方所提供的货源供应商在贸易过程中存在相关行为或情况给甲方造成的损失，全部由乙方承担。协议合作期限为二年，自2019年1月1日至2020年12月31日止。在甲方就车辆从乙方处收到车辆全款并正式向乙方开具增值税发票之前，甲方对车辆享有所有权。乙方对该等车辆进行验收提取后，车辆的风险由乙方承担。在庭审中，原告提交其与汇裕恒达天津公司平行进口汽车的材料整理单一份，该材料整理单详细载明了合同号、赎车日期、车架号、打款人、收款人、应退还保证金数额等信息，汇裕恒达天津公司对该材料整理单真实性无异议，且确认收到了原告支付的全款赎车款及保证金，双方共同确认保证金合计为3668896.66元。另查明，被告汇裕恒达天津公司为一人公司，该公司唯一股东系被告汇裕恒达北京公司。在原告与汇裕恒达天津公司进行平行进口汽车业务往来过程中，部分保证金、赎车款由汇裕恒达天津公司收取，部分保证金、赎车款由汇裕恒达北京公司收取。本院认为，原告与被告汇裕恒达天津公司签订的《进口汽车委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将平行进口汽车材料整理单中的保证金3668896.66元支付被告汇裕恒达天津公司，被告汇裕恒达天津公司对此不持异议，在原告已经将上述材料整理单中的车辆全部全款赎车情况下，被告汇裕恒达天津公司应将保证金3668896.66元返还原告。对原告主张的保证金过高部分不予支持。被告汇裕恒达天津公司辩称双方业务往来中有18台车辆的提单为造假提单，各方已向公安机关报案。依据《进口汽车委托代理协议》第5.5条、第5.13约定，该18台车辆提单造假的责任应全部由原告承担，在扣除原告的保证金之后,原告仍拖欠汇裕恒达天津公司7288190元的车款未支付，不同意返还保证金。在庭审中，原告与被告汇裕恒达天津公司共同确认原告提交的平行进口汽车材料整理单并不包含上述涉嫌刑事犯罪的18台车辆，被告汇裕恒达天津公司以上述18台车辆损失事宜抗辩不返还原告其他车辆的保证金，依据不足，本院不予支持。当事人提及的涉及刑事的18台车辆，各方称尚在侦查阶段，相关损失，当事人可另行主张解决。被告汇裕恒达天津公司未及时返还上述保证金，原告产生了利息损失，故对原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年10月29日起至保证金全部付清之日止利息予以支持。原告主张被告汇裕恒达北京公司应对汇裕恒达天津公司上述债务承担连带责任。在本案中，原告与被告汇裕恒达天津公司交易过程中，部分保证金、赎车款支付至汇裕恒达北京公司，汇裕恒达天津公司对此辩称是委托汇裕恒达北京公司收取，但未举证证实，故对该辩称意见不予采信。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。汇裕恒达天津公司未提交证据证实其在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，违反法律规定的强制性义务，且在本案中汇裕恒达北京公司收取部分保证金、赎车款，足以令人对汇裕恒达天津公司财产是否独立于汇裕恒达北京公司财产形成合理怀疑。原告主张汇裕恒达北京公司对汇裕恒达天津公司上述债务承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告中进汽贸公司对被告汇裕恒达上述债务承担连带责任，但未举证证实其与中进汽贸公司存在直接合同关系，该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇裕恒达(天津)供应链服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告隆创铭远(天津)国际贸易有限公司保证金3668896.66元及利息（以3668896.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至全部付清之日止）；二、被告汇裕恒达(北京)供应链服务有限公司对前述债务向原告隆创铭远(天津)国际贸易有限公司承担连带责任；三、驳回原告隆创铭远(天津)国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18116元，由原告隆创铭远（天津）国际贸易有限公司负担40元，由被告汇裕恒达(天津)供应链服务有限公司、汇裕恒达(北京)供应链服务有限公司共同负担18076元（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李明桥二〇二〇年十月十六日书记员  刘欣宇附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2.《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。