湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1443号原告：杭州沣峪资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖阳光路**141-5。法定代表人：胡双，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，湖南珏晨勇易律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡卫华，男，1979年7月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：蔡菊琴，女，1978年11月24日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：蔡洁，女，1977年11月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：吕闽汀，男，1971年8月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉金天地号数码科技有限公司，住，住所地武汉市硚口区京汉大道**********/div>法定代表人：戴菊琴。上述五被告的委托诉讼代理人：舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告杭州沣峪资产管理有限公司（以下简称杭州沣峪公司）诉被告蔡卫华、戴菊琴、蔡洁、吕闽汀、武汉金天地号数码科技有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，五被告的委托诉讼代理人舒碧波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡卫华、戴菊琴、蔡洁、吕闽汀、武汉金天地号数码科技有限公司偿还原告欠付本金810000元及利、罚息（截止2019年10月27日，利息12125.9元、罚息99536.88元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际偿清之日止）；2、判令被告支付律师费46000元；3、请求判令原告对被告蔡洁、吕闽汀名下位于武汉市江汉区阳光花园三期北苑12栋2单元602室的房屋折价、拍卖、变卖等价款享有对诉讼请求一、二、四项金额的优先受偿权；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，被告蔡卫华、戴菊琴与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，约定被告蔡卫华、戴菊琴作为借款人向民生银行申请使用最高授信额度为1640000元的借款，该额度有效使用期限为2015年9月22日至2018年9月22日的36个月内。2015年8月28日，被告蔡洁、吕闽汀与民生银行签订《最高额担保合同》，约定被告蔡洁、吕闽汀提供共有的位于武汉市江汉区阳光花园三期北苑12栋2单元602室房产为上述合同项上的全部债权提供担保，担保的债权本金余额最高限额为820000元，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此产生的约定担保范围内的所有应付款项承担保责任。后被告蔡洁、吕闽汀与民生银行办理了《房屋他项权证》。2017年10月31日，五被告向民生银行申请借款690000元，双方约定贷款期限自2017年11月28日至2018年9月22日，年利率7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，支付方式为自主支付，借贷双方签订《借款支用申请书》。2017年11月28日，民生银行依约向被告蔡卫华指定账户发放了贷款690000元。2017年10月31日，五被告向民生银行申请借款120000元，双方约定贷款期限自2017年11月28日至2018年9月22日，年利率为7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，支付方式为自主支会，借贷双方签订了《借款支用申请书》。2017年11月28日，民生银行依约向被告蔡卫华指定账户发放了贷款120000元。后五被告未依约还款。2019年11月20日，原告与民生银行签订《债权转让协议》，原告依据《债权转让协议》约定向民生银行支付了转让价款。自2019年11月20日起，原告从民生银行处受让了对被告的全部债权及担保抵押权利。2020年1月2日，民生银行在楚天都市报A11版公示了上述债权转让行为。原告依法依约获得了对被告的债权及担保和抵押权利。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡卫华、戴菊琴、蔡洁、吕闽汀、武汉金天地号数码科技有限公司辩称，民生银行未依法将债权转让事宜告知各被告，并未履行通知义务，本案债权转让未发生法律效力；被告蔡洁、吕闽汀是主债权的抵押人，而非共同还款人，只在抵押财产限额内对抵押权人承担义务；本案律师费未实际发生；本案利、罚息标准过高，不应该超过法律标准；被告武汉金天地号数码科技有限公司并非本案的借款人及担保人，不应该承担责任。原告杭州沣峪公司围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《房屋他项权证》、《债权转让协议书》、《委托代理协议》、增值税发票等证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，杭州沣峪公司所诉事实基本属实，予以认定。另查明，案涉《借款支用申请书》的客户申请人有本案五名被告签章，另有两名案外人张文秀，邱银华的签名捺印。再查明，案涉截止2019年10月27日，被告蔡卫华、戴菊琴尚欠案涉贷款本金810000元，贷款利息及罚息111662.78元。为追索本案债权，原告杭州沣峪公司与湖南珏晨勇律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费46000元。本院认为，本案是金融不良债权追偿纠纷。民生银行分别与本案被告蔡卫华、戴菊琴、蔡洁、吕闽汀签订的综合授信合同及最高额担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告蔡洁、吕闽汀、武汉金天地号数码科技有限公司如何承担责任的问题。被告蔡洁、吕闽汀签订的担保合同约定其为主债权提供物的担保，被告武汉金天地号数码科技有限公司未与民生银行签订借款合同和担保合同。而案涉《借款支用申请书》中落款的申请人高达七名主体，各主体之间及各主体与民生银行之间的权利义务关系并不明确，故对原告据此要求蔡洁、吕闽汀、武汉金天地号数码科技有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。结合当事人陈述及其它证据，本院认定被告蔡卫华、戴菊琴系借款人，被告蔡洁、吕闽汀系抵押人，被告武汉金天地号数码科技有限公司不应承担还款责任。被告蔡卫华、戴菊琴、蔡洁、吕闽汀未及时履行还款义务，原告杭州沣峪公司受让上述合同项下的债权，原债权人与受让人已通过合法的形式通知四被告,该债权转让合法有效,原告杭州沣峪公司依法取得民生银行依上述合同依法享有的权利。另原告通过本次诉讼主张权利的行为亦应视为案涉债权转让的通知。故对被告提出债权转让未发生效力的辩解意见，本院不予采信。对于被告提出本案利、罚息过高，由于未提供证据证明超过法定标准，本院对该辩解意见亦不予采信。被告蔡卫华、戴菊琴未依约向民生银行履行还款义务，被告蔡洁、吕闽汀亦未履行担保责任。原告杭州沣峪公司要求被告蔡卫华、戴菊琴承担还款责任，并对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，均符合合同约定，本院均予以支持。另案涉贷款合同明确约定债权人为行使权利而发生的费用损失（包括律师费等）由借款人承担，原告提供了委托代理合同、发票及转账记录，足以证明律师费已发生的事实，故对原告杭州沣峪公司主张的律师代理费，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡卫华、戴菊琴向原告杭州沣峪资产管理有限公司偿还借款本金810000元；二、被告蔡卫华、戴菊琴向原告杭州沣峪资产管理有限公司支付利、罚息（截止2019年10月27日，利息及罚息为111662.78元，此后的利、罚息按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告蔡卫华、戴菊琴向原告杭州沣峪资产管理有限公司支付律师代理费46000元；四、如被告蔡卫华、戴菊琴未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，原告杭州沣峪资产管理有限公司对被告蔡洁、吕闽汀提供抵押的房屋即位于武汉市江汉区阳光花园三期北苑12栋2单元602室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；被告蔡洁、吕闽汀承担抵押担保责任后，有权向被告蔡卫华、戴菊琴追偿。五、驳回原告杭州沣峪资产管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元、保全费5000元，共计11738元由被告蔡卫华、戴菊琴、蔡洁、吕闽汀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇二〇年十月一日书记员  袁溢