江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1001号原告：苏浩闻，男，1990年6月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵罡，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：胡月亮，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。原告苏浩闻诉被告胡月亮民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏浩闻的委托诉讼代理人蒋春林、赵罡、被告胡月亮的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浩闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元整；2、请求被告支付逾期利息（以250000元为基数，自2019年11月30日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至3月10日金额4200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡月亮曾于2017年11月向原告借款20万元，原告将20万元通过原告苏浩闻姐姐苏恋交付给被告，期间已还借款共16.5万，还剩3.5万元尚未还清。2019年4月，被告再次找原告借款20万，用于偿还购置车辆贷款及购买黄沙，原告将20万元现金交付于被告胡月亮本人，后被告于10月29日出具借条一张，借条内容载明“今向苏浩闻借到人民币现金20万元之前3.5万元现金约定用期一个月还清，其他费用1.5万，共计25万元”。债务到期后，经原告催要，被告手写内容为“欠苏浩闻的钱年前2019年前未付清”的字据。现因借款已过约定还款期限，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉请。宣读的诉状与原立案时的诉状有更改处。第一处是“用于偿还购置车辆贷款”，后面加上“及购买黄沙”。第二处是“原告将20万元现金通过其姐苏恋交付”改为“原告将20万元现金交付于被告胡月亮本人”。被告胡月亮当庭答辩称，答辩人与原告苏浩闻之间不存在民间借贷关系，原告诉请返还借款不成立。理由如下：一、正式答辩之前，答辩人感觉有必要先说清原被告及诉状中涉及的原告姐姐苏恋相互间关系。2013年答辩人与原告姐姐苏恋认识后同居生活，生有一子一女。因此从血缘关系上讲，答辩人系原告的姐夫；原告系答辩人的小舅子；二、2017年11月份，答辩人从苏恋处转款20万元是事实，但该款与原告无关。且，该笔转款答辩人已全部还清。原告在诉状中说“还剩3.5万元尚未还清”不属实；三、原告诉状中说，2019年4月，答辩人再次找原告借款20万元的事根本不存在。出具借条中写到的20万元是答辩人为了挽回与原告姐姐苏恋的同居关系，为了能够登记结婚，从而按照苏恋的要求书写的。事实上不存在该20万元的借款的发生；四、答辩人认为原告根本无款可借，且答辩人也从未向原告借过款。答辩人也不存在向原告借款。原告在诉状中所述，借款用于偿还购置车辆贷款以及购买黄沙更是无稽之谈。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告苏浩闻当庭针对案件事实进行补充称，在2019年12月8日，被告曾经给苏恋在解决同居关系财产问题时书写过一张条子，其中第二段上面书写了“在2020年1月25日前胡月亮还清苏浩闻的钱”，从这张条上也证实了被告所借原告的20万元的款项的真实性，在不同的时间作为被告都曾经证实借过本案原告的款。被告胡月亮针对原告补充的事实答辩称，原告诉状上所留的地址该房屋的首付是本案被告支付的，房证办在原告姐姐苏恋的名下。2014年被告投资窗帘店，该窗帘店交由原告的姐姐帮忙负责管理，收支由苏恋掌控，只是在双方矛盾闹僵之后苏恋才以本案原告的名义要求被告出具借条，但实际上被告写该借条时原告根本不知道，也不在场，被告更没有从原告手里拿过一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告苏浩闻向本院提交案外人苏恋（其姐）名下农业银行卡交易明细单一份，2017年11月10日打款给被告胡月亮款20万元。用于证实被告胡月亮于2017年11月向原告苏浩闻借款20万元，原告苏浩闻将20万元通过原告苏浩闻姐姐苏恋交付给被告胡月亮，同时自认被告胡月亮已还借款共16.5万，余3.5万元未还。原告苏浩闻向本院提交2019年4月26日的窦月梅（其母）名下徐州彭城农村商业银行定期存款账户明细1张、自己名下徐州彭城农村商业银行定期存款账户明细4张，证实从自己及其母亲名下银行存单中取款共计220000元，用于证实：“被告再次找原告借款20万，用于偿还购置车辆贷款及购买黄沙，原告将20万元现金交付于被告胡月亮本人”。2019年10月29日被告胡月亮书写的借条一张，内容为：“今向苏浩闻借到人民币现金20万元，之前3.5万元现金约定用期一个月还清。逾期不还由法院直接执行。其它费用1.5万元共计25万元。借款人胡月亮”。2019年12月18日被告胡月亮书写字据一张，内容为：“欠苏浩闻的钱年前2019年未付清”。2019年12月18日被告胡月亮、案外人苏恋共同签名字条一张，内容为：“苏恋名下车辆苏Ｃ×××**车辆交于胡月亮，车贷由（于）2019.12.18号起由胡月亮还，如果不还车由苏恋自由支配。金山福地二期313#-1704室房贷由胡月亮还。2020.1.25日前胡月亮还清苏浩闻的钱。苏恋配合胡月亮把苏Ｃ×××**车过户给胡月亮，金山福地房子配合过给胡月亮”。另查明，案外人苏恋是原告苏浩闻的姐姐，与被告胡月亮于从2013年2月至2019年10月是同居关系，生有一子一女。被告胡月亮的代理人庭审中抗辩陈述：“借条，是本案被告出具本身没有异议，但当时的情况是苏恋嫌被告不给钱花，年龄偏大，从而双方争吵，不与被告过日子，被告为了家庭圆满，按照苏恋的要求书写了该份借条，但实际上在借条上的款项不存在，借条中的3.5万元被告也早已实际向苏恋还清，只是在书写借条时按照苏恋的要求写的向本案原告借款”；对2019年12月18日被告胡月亮书写的字据、2019年12月18日被告胡月亮与案外人苏恋共同签名的字条一张，被告胡月亮的代理人庭审中抗辩陈述：“均是同一天书写……内容均是苏恋亲笔所写，只有落款的胡月亮三个字是胡月亮本人写的，日期也是苏恋写的。当时两个人生活发生矛盾，该字据相当于分手协议。从该字据上能够看出原告诉状上所留的地址房屋是应归本案被告所有”；“第二份证据的字据（2019年12月18日被告胡月亮书写的字据），是被告在苏恋写完第三份证据（2019年12月18日被告胡月亮与案外人苏恋共同签名的字条）后按照苏恋的要求单独书写的，但实际上被告与原告之间不存在借款关系，因此也就不存在欠款甚至付款的情形存在”。对案外人苏恋（其姐）2017年11月10日打款给被告胡月亮款20万元，被告胡月亮的代理人庭审中抗辩陈述：“原告举证的证明目的是2017年11月10日实际交付20万元，对此被告认可，但该20万元是从苏恋的银行卡转至本案被告的银行卡，该笔款项属于被告与苏恋之间的拆借，因为2014年开始被告投资的窗帘店就交由苏恋进行经营管理，经营期间所有的利润苏恋从未向被告给付过或算账过，因为存在利润经营且当时被告也急需用钱，从而与苏恋之间的拆借与本案所谓的原告出借不是一回事。仅从该份转账记录证明不了苏恋银行卡所转的20万元来源于本案原告转款，且被告认为在2017年时本案原告也根本没有该20万元，同时，在2017年时，被告也从未张口向原告借过款”。对原告苏浩闻向本院提交2019年4月26日的窦月梅（其母）名下徐州彭城农村商业银行定期存款账户明细1张、自己名下徐州彭城农村商业银行定期存款账户明细4张，证实从自己及其母亲名下银行存单中取款共计220000元，被告胡月亮的代理人庭审中抗辩陈述：“窦月梅的明细单真实性无异议，但与本案无关。从该明细上，窦月梅的银行卡的交易被告不知情，也从未听说过”；“对苏浩闻的明细单真实性无异议，但被告不认为该所有的存单中款项实际为本案原告所证，同时该账号的交易甚至销户被告不知情，也与被告无关。该份证据中2018年10月3日之前的所有存单的交易均与原告在诉状中所述的2019年4月借款无关。同时该份证据也证明不了原告销户后该款项的用途”。被告胡月亮未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告苏浩闻的诉讼请求，有证据证实，本院予以确认。被告胡月亮作为一个成年者，应当知道自己出具借条、具有欠款内容的字据做带来的法律后果；同时，庭审中未能向本院提交证据支持自己的抗辩理由，其抗辩主张，本院不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《司法解释》第九十条之规定，判决如下:被告胡月亮于判决书生效后十日内支付原告苏浩闻借款250000元整，同时支付银行利息（以250000元为基数，自2019年11月30日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5115元，减半收取人民币2557.5元，由被告胡月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年七月三十一日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉