广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7704号原告叶XX，女，汉族，1956年10月1日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。委托代理人闫XX，广东XX律师事务所律师。被告深圳XX融资租赁有限公司（以下简称：XX公司），住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人曹XX，职务为董事长、总经理。委托代理人徐XX，上海市XXXX律师事务所律师。委托代理人栾XX，上海市XXXX律师事务所律师。被告深圳市XXX汽车贸易有限公司（以下简称：XXX公司），住所地:深圳市龙岗区龙城街道盛平社区。法定代表人陈XX，系该公司执行董事。原告叶XX诉被告深圳XX融资租赁有限公司、深圳市XXX汽车贸易有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫XX，被告星宿公司的委托代理人徐XX、栾XX到庭参加诉讼，被告XXX公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告XXX公司于2019年7月30日签订的合同编号为GLL-1900116的《销售合同》，合同约定原告向被告XXX公司购买保时捷帕拉梅拉一辆，合同总价款为143.86万元，原告于合同签订当日缴纳订金20万元，被告XXX公司于2019年8月下旬将合同约定的车辆交付给原告，并承诺协助原告办理车辆登记手续。原告于2019年9月2日付清剩余款项后被告XXX公司却迟迟没有协助原告办理车辆登记手续。此后原告多次催促被告XXX公司协助原告办理车辆登记手续，而原告办理的临时车辆牌照即将过期，车辆面临无法正常使用的问题。无奈之下，原告向被告XXX公司提出将车辆手续交给原告，原告自行办理相关登记手续的要求。被告XXX公司这才向原告告知该车辆手续因被告XXX公司在原告购买并交付车辆款项后，与被告XX公司之间签订融资租赁合同，并于2019年9月份将车辆的发票、关单、商检、一次性证书、燃油标记、环保清单等手续原件邮寄至被告星宿公司处保管，现因被告XX公司与被告XX公司之间的合同纠纷无法解决，被告XX公司不予归还车辆手续。因此，手续并不在其手中，无法向原告履行车辆手续交付的义务。原告得知这一情况后，以催告函的方式向两被告主张权利，要求两被告归还车辆所有手续并协助办理车辆登记手续，无果。原告已经按照约定完成了支付全部车款的义务，取得了车辆所有权和使用权，被告XXX公司在此情况下将原告车辆的发票、关单等手续交付至被告XX公司的行为侵犯了原告的合法权益。被告XXX公司向被告XX公司邮寄的发票和其他手续已经证明原告将车辆全款付清，车辆所有权属于原告。被告星宿公司在明知原告已经取得车辆的所有权的情况下，未经过原告的同意对车辆手续的扣留行为属于非法占有，与被告XXX公司共同侵犯了原告的合法权益，因其现违法占有原告车辆手续的行为，负有向原告返还的法律义务。原告作为车辆的所有权人，合法权益受到法律保护。本案两被告的行为妨碍了原告所有权和使用权的实现，给原告造成了很大的困扰，并可能给原告带来更大的损失。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1、确认车辆识别代号为WPOBJ2973LL1XXXX的保时捷289XXX小轿车的所有权归原告所有，价值：143.86万元；2、被告XX公司将该车的发票、关单、一次性证书、燃油标记、环保清单等有关手续的原件立即予以返还原告；3、两被告承担原告因此产生的损失；4、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，并撤回增加诉讼请求的申请书及提交的相关证据。被告XX公司辩称，1、被告XX公司与被告XXX公司具有合法的融资租赁关系，被告XX公司已经向被告XXX公司支付了全部的购车款并且取得了涉案车辆的所有权，在2019年6月18日被告XX公司和被告XXX公司签订了融资租赁合同，合同当中约定了由被告XX公司向被告XXX公司购买其所有权的租赁物，然后再出租给被告XXX公司使用，合同也约定被告X公司只要按照约定向被告XXX公司支付租赁物的价款之后租赁物的所有权就归被告XX公司所有了，只要在被告被XXX公司付清了租金和费用之后被告XX公司会以一元的价格将租赁物的所有权转让给被告XXX公司，合同也约定在被告XXX公司清偿所有的租金和费用之前租赁物的所有权始终是属于被告XX公司的，并且除了被告XX公司之外其他任何人是没有权利处分租赁物的。在2019年9月2日被告XX公司、被告XXX公司又签署了融资租赁的专项协议，约定由被告XXX公司把车架号尾号为2001的保时捷的案涉车辆以人民币1056038元的价格转让给了被告XX公司，被告XX公司在2019年9月2日支付了全部的购车款，当日，被告XX公司、XXX公司又签署了租赁物所有权转让确认书，确认案涉车辆的所有权已经转到了被告XX公司名下。2019年9月11日，被告XXX公司把案涉车辆交付给了被告XX公司，并且存放在被告XX公司在被告XXX公司租赁仓库内。综上，被告XX公司在2019年9月2日支付了案涉车辆的所有款项，取得了案涉车辆的所有权，并且被告XXX公司在2019年9月2日已经将车辆交付给了被告XX公司。2、被告XX公司已经在2019年9月2日中国人民银行征信中心对案涉车辆作了融资租赁的登记，确认了案涉车辆是被告XX公司出租给被告XXX公司的租赁物，并且被告XX公司把出租给被告XXX公司后对车辆采取了监管措施，具体由五项监管措施，包括对车辆的文件进行监管、对车辆的钥匙放在被告XX公司控制的保险箱内进行监管、对车辆安装了GPS定位装置、对仓库安装了24小时的视频监控、委托第三方定期到仓库进行巡检的检查，被告XXX公司在2019年9月17日以其要对案涉车辆进行装潢为由欺骗被告XX公司把车辆钥匙交给他然后涉案车辆就失控了，被告XX公司也不知道车辆的去向，直到原告向被告XX公司索要车辆的证明文件的时候被告XX公司才知道车辆被被告XXX公司擅自处分给了原告。3、被告XX公司不是原告和被告XXX公司之间车辆买卖合同的主体，原告和被告X公司之间不存在合同关系，所以被告XX公司没有义务交付车辆证明文件，原告也没有权利向被告XX公司索要车辆证明文件。4、被告XXX公司的行为实际上已经涉嫌了合同诈骗犯罪，涉案车辆被被告XXX公司骗走了，融资租赁的款项也分文未付，我方认为本案应中止审理。5、综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告XX公司于2019年7月30日签订合同编号为GLL-1900116的《销售合同》，约定原告向被告XXX公司购买一辆保时捷帕拉梅拉（2019加长版2.9T），合同总价款为143.86万元，已付订金20.06万元，余款123.8万元。案外人李XX分别于2019年8月19日通过建设银行账户向XXX公司支付100万元；2019年8月19日通过平安银行账户向深圳市XXX汽车售后服务支付20万元；于2019年9月3日通过招商银行信用卡向中国人寿支付保险费15883.18元；于2019年9月17日通过建设银行账户向XXX公司支付22176.82元。2019年9月4日，被告XXX公司向原告开具了金额为1239781元的《发票》，原告主张，因《销售合同》中包含了一些税费及保险费，该费用的发票是由第三方开具的，而不是由销售方开具的，故被告XXX公司只开具了《发票》当中的金额。案外人李XX系原告叶XX之子。2019年8月被告XXX公司将涉案车辆交付给了原告，原告自行办理了京BQXX**号的《临时行驶车号牌》，有效期至2020年3月19日。2019年8月8日的《代付款说明》显示，XXX公司委托深圳市XXXXXX汽车服务有限公司代为向XX公司支付【18-5-XX-GD-GLL-0002】号《融资租赁合同》项下融资租赁本金、利息等应付款项，代付金额为1056951.59元，因代付行为产生的后果均由XXX公司承担，XX公司特此确认。该《代付说明》的委托方处加盖XXX公司的公章，付款方处加盖深圳市XXXXXX汽车服务有限公司的公章，收款人处加盖XX公司的公章。2019年9月2日的《代收款证明》显示，深圳市XXXXXX汽车服务有限公司于2019年9月2日以转账方式代XXX公司融资车辆帕拉梅拉，车架号:WPOBJ2973LL1XXXXX1融资租赁放款，人民币1056038.11元。该《代收款证明》的代付款人处加盖深圳市XXXXXX汽车服务有限公司的公章，财务签字处加盖深圳市XXX汽车贸易有限公司的财务专用章，收款人处加盖XXX公司的公章。被告XXX公司于2020年3月1日出具的《情况说明》显示：客户（叶XX）与XXX公司于2019年7月30日签订的合同编号为GLL-1900116的《销售合同》约定，同XXX公司购买保时捷帕拉梅拉车一辆，合同总价款为143.86万元，合同签订当日缴纳订金20万元，并将剩余款项（除购置税、保险等交付第三方的款项）转账至XXX公司指定的深圳市XXXXXX汽车服务有限公司的账号当中。XXX公司及深圳市XXXXXX汽车服务有限公司是也于2019年8月下旬将合同约定的车辆交付给客户（叶XX），并承诺协助客户办理车辆上牌手续，客户为完成新车上牌手续办理了旧车更新指标。因我方XXX公司无法按照合同履行新车办理上牌手续，事因车辆相关资料等所有权手续，并不在XXX公司，而是在深圳市XXXXXX汽车服务有限公司的投资方即XX公司名下，XXX公司只是车辆的代销公司，现因XX公司不履行发放车辆手续的行为造成XXX公司无法协助完成新车上牌的义务。客户（叶XX）已将按照约定完成了支付全部车款的义务，XXX公司作为车辆的销售方、深圳市XXXXXX汽车服务有限公司作为车款的接收方有义务协助客户办理车辆上牌手续，取得车辆的所有权和使用权，客户的购车合同是与XXX公司签订，购车款项转入了深圳市XXXXXX汽车服务有限公司，无法完成车辆上牌手续是因为未回款资金方（XX公司）无法赎回该车辆上牌资料而造成至今客户新车无法上牌。情况属实。该《情况说明》的落款处加盖XXX公司的公章。被告提交的《融资租赁合同（售后回租）》、《专项协议》、《上海银行业务回单》、《代收款证明》、《中国人民银行征信中心动产担保登记证明》、《仓库无偿使用协议》、XX公司保管控制的案涉车辆《货物进出证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》、《机动车环保信息随车清单》等，证明2019年6月18日约定XX公司向XXX公司购买其拥有所有权的租赁物再行出租给XXX公司使用；2019年9月2日约定由XXX公司将其所有的涉案车辆以105.6038万元的价格转让给XX公司，并由XXX公司从XX公司处回租，同日XX公司向XXX公司指定的账号支付105.6038万元；2019年9月11日，涉案车辆存放于XX公司从XXX公司租赁的阅山店仓库内，XX公司为涉案车辆安装GPS定位装置、将涉案车辆钥匙放入保险箱监管等；2019年9月17日，XXX公司以为涉案车辆装潢为由将涉案车辆脱离监管控制；2019年9月24日，XX公司发现涉案车辆已不在其监管区域，下落不明。被告XX公司当庭提交了一份静安分局经侦支队于2020年8月17日出具的《受案回执》内容为：“施XX，你于2020年8月17日报称的上海市XX公司被合同诈骗一案我单位已受理，......。”被告XX公司认为其与原告都是被害方，原告应该向XXX公司主张权利，而不是找被告XX公司，且本案已经涉及刑事犯罪，符合终止审理的条件。本院认为，原告与被告XXX公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力予以确认。原告已按约定支付合同总价款143.86万元，对此被告XXX公司在2020年3月1日的情况说明中予以确认，并确认已于2019年8月下旬将涉案车辆交付给了原告，且现涉案车辆的控制人为原告，本院认为涉案车辆的所有权自车辆交付时起转移，故原告请求确认涉案车辆所有权归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。因《销售合同》中并约定要向原告交付涉案车辆的发票、关单、一次性证书、燃油标记、环保清单等有关手续的原件，故原告的该项事实请求没有事实及法律依据，本院不支持。被告XX公司提交的《受案回执》中显示的报案人为施XX，本院认为与本案无关，故原告申请中止审理该案，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、确认车架号为WPOBJ2973LL1XXXXX的保时捷2894XXX小轿车的所有权归原告叶XX所有。二、驳回原告叶XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17746元（原告已预缴），由被告深圳市XXX汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张国辉人民陪审员  罗丽佳人民陪审员  刘细宏二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李 华