湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4346号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区，系公司法务人员。委托诉讼代理人：秦清涛，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被告：赣州方大商品混凝土有限公司，住，住所地江西省赣州市章贡区水西镇水西村一社会信用代码：91360700550880698E。法定代表人：赖小波，董事长。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告赣州方大商品混凝土有限公司（以下简称“赣州方大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人孙宇静、被告赣州方大公司的委托诉讼代理人余祈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款167.2万元及违约金141.2306万元（违约金自2015年4月1日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2020年3月6日，此后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），合计308.4306万元；2、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告赣州方大公司签订了合同顺序号为11110215的《产品买卖合同》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同总金额300万元，其中首付0万元，被告于货到工地次月起六个月后开始还款，分30个月平均还款，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2012年3月向被告交付了合同约定的设备，因被告未按时支付货款，截至2020年3月6日，被告仍欠原告货款167.2万元及违约金141.2306万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告赣州方大公司辩称：1、涉案设备已于2013年退回给原告；2、根据合同约定，本案采取分期付款的形式，设备已经退回，从分期最后一期至今，已经超过诉讼时效；3、违约金计算方式错误，金额过高，请求法院予以减少。原告中联重科公司围绕其诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》、《发运交接单》、《违约金明细表》、《网上银行收/付款通知单》、微信聊天记录截图作为证据。上述证据中，被告赣州方大公司对证据《产品买卖合同》、《发运交接单》无异议，本院予以确认并作为定案依据。被告赣州方大公司对原告提交的《违约金明细表》、《网上银行收/付款通知单》、微信聊天记录均有异议，其中2018年与2019年的四笔款项不是被告支付的，本院认为，从原告提交的《网上银行收/付款通知单》、微信聊天记录可以看出，案外人李军莲于2018年8月15日向原告支付的12万元款项是替被告进行的还款，本院予以认可；另外三笔案外人代替被告还款的记录，系原告作出对其不利而对被告有利的还款证明，本院予以认可；《违约金明细表》系原告制作提交，关于被告来款情况，在被告持有但未提交付款凭证的情况下，以原告陈述予以认定，违约金计算方式系原告按合同约定的每日万分之五计算，本院将依据合同履行情况予以认定。经审理，本院查明基本事实如下：2012年3月18日,原告中联重科公司作为出卖人与被告赣州方大公司作为买受人签订了合同顺序号为11110215的《产品买卖合同》，约定由被告赣州方大公司以分期付款方式向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，单价300万元，型号为ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车一台，单价510万元，型号为ZLJ5256GJBGH的搅拌车六台,单价336万元，货款总计1146万元，首付款0元（含定金），余款1146万元，自货到日起次月的六个月后开始还款，为期30个月，每月还款38.23万元。第十六条第2款就违约责任作出约定：若买受人（被告赣州方大公司）未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2012年3月，原告依约将上述设备发运给被告赣州方大公司，被告赣州方大公司收到上述设备后在《收货确认函》上签收确认。签收设备后，被告赣州方大公司将一台设备型号为ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车以及六台型号为ZLJ5256GJBGH的搅拌车退回给原告，被告实际仅购买型号为ZLJ5419THB46X-6RZ的混凝土泵车一台，单价300万元。此后，被告赣州方大公司未按约支付货款，截止到2020年3月6日,被告赣州方大公司已拖欠原告货款167.2万元,由此产生违约金141.2306万元（计算方式为自各分期款应付次日起至2020年3月6日止；计算标准为日万分之五）。原告催要未果,遂诉诸本院。另查明，1、被告于2012年3月20日收到涉案设备，依据涉案《产品买卖合同》约定，被告应自2012年10月至2015年3月分期向原告支付货款。此外，被告赣州方大公司称涉案设备已于2013年退回给原告，但被告未提交合法有效的证据予以证实。2、2012年12月24日至2019年12月24日，被告赣州方大公司共向原告支付了货款132.8万元，其中2018年8月15日，案外人李军莲代被告向原告支付货款12万元。本院认为：原告中联重科公司与被告赣州方大公司签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定将涉案设备交付给被告赣州方大公司使用,被告赣州方大公司未按照合同的约定向原告支付货款，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联重科公司要求被告赣州方大公司支付货款167.2万元的诉请,本院予以支持;关于违约金的计算,原告与被告赣州方大公司在《产品买卖合同》第十六条约定按逾期欠款总额的万分之五/日的标准计算违约金，被告辩称违约金计算标准过高，本院认为，该标准过高，过分加重了被告赣州方大公司的负担，本院酌情将违约金调整为按万分之三/日的标准计算，即支持违约金84.73836万元（违约金自各分期款应付次日起，按万分之三/日的标准暂计算至2020年3月6日，此后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）。被告赣州方大公司辩称本案已超过诉讼时效，经本院审理查明，2018年8月15日，案外人李军莲代被告向原告支付货款12万元，诉讼时效发生中断，故对该辩称，本院不予认可。被告赣州方大公司辩称涉案设备已于2013年退回给原告，但未提供合法有效的证据予以证实，本院不予认可。原告要求判令被告赣州方大公司承担本案的公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用的诉请，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，本院对该项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告赣州方大商品混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付货款167.2万元及违约金84.73836万元（违约金按万分之三/日的标准，暂计算至2020年3月6日，此后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告赣州方大商品混凝土有限公司未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31474元，减半收取15737元，财产保全费5000元,合计20737元，由被告赣州方大商品混凝土有限公司承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年八月十四日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。