河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初867号 原告（反诉被告）：北京智润天成节能设备有限公司，住所地大名县园中街工业园区（荣凯壁炉院内）。统一社会信用代码：91110106786171492M。 法定代表人：陈彦卫。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄大思路太阳能有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡东营村。统一社会信用代码：911301056760272978。 法定代表人：王学民。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 原告（反诉被告）北京智润天成节能设备有限公司（以下简称北京智润公司）与被告（反诉原告）石家庄大思路太阳能有限公司（以下简称大思路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京智润公司的法定代表人陈彦卫及其委托诉讼代理人何晓刚、大思路公司的委托诉讼代理人冉令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京智润公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告安装设备款96.22万元，并承担自2019年12月20日起每日5‰的违约金；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年5月26日原、被告签订煤改电项目合作合同，双方约定由乙方安装鸡泽县2019年“煤改电”电采暖设备，被告每台给原告3400元合作费，被告的政府补贴价格7400元每台，被告应在政府补贴到位后3日内转入原告指定账户，否则每迟延一天被告付原告5‰的违约金。原告完成283台设备安装后，该工程已经全部竣工验收，政府财政补贴到位后，被告违约，未支付应付款项，导致双方产生纠纷。 大思路公司辩称并向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告返还给反诉原告多支付的合作费14.41万元；2.判决反诉被告赔偿反诉原告损失70万元；3.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：大思路公司不存在违约行为。大思路公司于2019年4月9日中标入围鸡泽县煤改电项目，反诉原告大思路公司一开始安排田丽霞、魏海明准备辅助材料及安装工作，2019年4月13日大思路公司转给田丽霞2万元，后共计给付田丽霞17.5万元，其购买材料及安装，当工程进行到120户后由于大思路公司出现了资金问题（120户的安装及费用均有大思路公司负担并已支付给田丽霞与魏海明，详见银行及微信转账记录、证明、居间服务合同），于是田丽霞介绍北京智润公司的法定代表人陈彦卫前来合作，2019年5月26日双方签订《煤改电项目合作合同》，由于魏海明对鸡泽县煤改电情况比较熟悉，故2019年6月1日北京智润公司接手后，魏海明开始跟着北京智润公司继续进行煤改电工程。《煤改电项目合作合同》中大思路公司产品8000W电热锅炉在鸡泽县已经中标、入围，并在政府指定的新军寨、新风、七一三个村推广，销售并安装，已经销售200多台，安装好120多台，6月15日以后全县推广销售安装。北京智润公司负责大思路公司产品销售推广、安装。大思路公司每台给北京智润公司3400元合作费，以北京智润公司实际安装台数为准，此工程施工过程中北京智润公司发生的一切收支费用自行承担。付款方式大思路公司本项目中标价格是8700元每台，政府补贴7400元每台（政府实际补贴7395元每台），财政补贴付款后，按财政拨款比例大思路公司付给北京智润公司合同款。当财政补贴付款至95%时大思路公司付清北京智润公司余款。政府财政补贴到大思路公司账款后，大思路公司3日内把本项目合作费转入北京智润公司指定账户。大思路公司在鸡泽县实际推广8000W电热锅炉282台，北京智润公司安装电热锅炉163台，合作费共计5542326元，2019年8月份北京智润公司已经完成安装进度80%-90%，大思路公司鉴于2019年6月份另一施工方到鸡泽县发展和改革局恶意索要安装款造成了不良影响，故在2019年8月23日向北京智润公司支付了21万元合作费，在鸡泽县发展和改革局支付补贴款后，大思路公司于2019年12月17日又支付20万元，两次合计41万元。而依照合同计算，鸡泽县发展和改革局应向大思路公司支付财政补贴款2085390元，2019年12月鸡泽县发展和改革局向大思路公司支付1042695元，到账比例为50%，根据《煤改电项目合作合同》付款方式，大思路公司应向北京智润公司支付27.71万元合作费。故大思路公司要求北京智润公司依照合同付款方式的约定将大思路公司多支付的合作费14.41万元进行返还。北京智润公司在明知大思路公司付款41万元，已经远超合同付款约定的情况下，2020年初及疫情期间组织员工到鸡泽县发展和改革局恶意讨要合作费，诬告大思路公司未依合同履行，已经严重侵害了大思路公司的名誉权。每年4、5月份是“煤改电”项目集中招、投标期，招标过程中政府部分是由于北京智润公司诬告、恶意讨要合作费的行为已经影响到大思路公司在鸡泽县2020年的“煤改电”投标项目，整个邯郸市的“煤改电”招投标项目也将受到严重影响，由此给大思路公司造成2020年邯郸地区的招投标项目损失70万元。如因北京智润公司的行为导致鸡泽县发展和改革局迟延付款，大思路公司保留诉讼的权利。 北京智润公司对反诉辩称，反诉原告大思路公司要求返还款项及赔偿损失70万元没有事实和法律依据，依法应当驳回其请求。 经审理查明：2019年5月26日原告（反诉被告）北京智润公司作为乙方与作为甲方的被告（反诉原告）大思路公司签订《煤改电项目合作合同》，约定“一、项目概况：甲方产品8000Ｗ电热锅炉在鸡泽县已经中标，入围，并在政府指定的新军寨，新风，七一三个村推广，销售并安装。已经销售200多台了，安装好120多台，6.15日以后全县推广销售安装。……三，甲方中标项目太多，没有精力，财力，履约鸡泽县的项目，现授权乙方共同完成鸡泽县煤改电项目的所有事宜。……七，项目费用：甲方每台给乙方3400元合作费，乙方以实际安装台数为准，乙方负责产品销售推广、安装。此工程施工过程中乙方发生的一切收支费用由乙方承担。（政府对接、人员、车辆等费用）。八，付款方式：甲方本项目中标价格是8700元每台，政府补贴价格7400元每台。财政补贴付款后，按财政拨款比例甲方付给乙方合同款。当财政补贴付款至95%时甲方付清乙方余款。九，违约责任：政府财政补贴到甲方账款后，甲方3日内把本项目合作费转入乙方指定账户，否则每迟延一天甲方付乙方应付金额5‰的违约金。十，1、乙方负责采购合格材料施工，保证验收合格。2、因甲方原因，甲方承担相应费用。十一，工程验收合格后，甲方负责售后服务。十二，本项目结账税费，乙方承担。”合同签订前大思路公司已经安排魏海明进行施工，对其中的120台电热锅炉的水管（弯头、阀门）、水泵、暖气片、加水斗、漏电保护器（总成安装在墙上）、生胶带、接头、变径、三通、活接的施工已经完成，该部分材料是由大思路公司提供的，该120台电热锅炉的水管（弯头、阀门）、水泵、暖气片、生胶带、接头、变径、三通、活接的市场价格总值为31212元。合同签订后北京智润公司开始承揽作业，继续安排魏海明负责施工，发现大思路公司安装的加水斗存在装反的情形，需要重新安装，北京智润公司进行了重新安装，在没有进行具体交接的情况下，北京智润公司在大思路公司上述工作进度的基础上继续安装，并且北京智润公司向魏海明支付了包括上述120台电热锅炉在内的安装费用，在鸡泽县安装完成85台，在鸡泽县安装完成94台，在鸡泽县安装完成104台，共计283台。该283台电热锅炉在2019年9、10月份通过验收，于2019年11月15日投入使用。 大思路公司于2019年8月23日向北京智润公司支付21万元。2019年12月11日鸡泽县发展和改革局向大思路公司支付标的款1042695元，于2019年12月17日大思路公司向北京智润公司支付了20万元。2019年魏海明曾收到大思路公司款项10300元。 另查明，大思路公司作为买方与作为卖方的北京智润公司于2019年7月1日签订《电磁采暖炉购销合同》，并进行了电磁采暖炉的交易。 上述事实有《煤改电项目合作合同》、工程结算书、交付钥匙和验收资料收据，原、被告工程款结算协议书、被告所立欠据，大名县人民法院调解笔录、照片及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告（反诉被告）北京智润公司与被告（反诉原告）大思路公司于2019年5月26日签订《煤改电项目合作合同》，约定北京智润公司负责大思路公司的产品8000W电热锅炉在鸡泽县已经中标、入围、并在政府指定的新军寨、新风、七一三个村的推广、销售并安装，大思路公司每台给北京智润公司3400元合作费。在该约定中虽然名义上是合作合同，并约定了合作费用，但是双方并没有法律行为上的合作事项，而实际上是北京智润公司要完成承揽工作，大思路公司支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”因而北京智润公司与大思路公司之间是承揽合同关系成立。北京智润公司与大思路公司在合同中约定了大思路公司已经安装好120多台，但实际并未全部完工，大思路公司对该120台电热锅炉的水管（弯头、阀门）、水泵、暖气片、加水斗、漏电保护器（总成安装在墙上）、生胶带、接头、变径、三通、活接进行了施工，该部分材料是由大思路公司提供的，按市场价格计算总值为31212元，由北京智润公司与大思路公司一致认同。该120台电热锅炉的后续安装及另外163台电热锅炉的安装均由北京智润公司继续安排魏海明完成，扣减上述31212元后，大思路公司应当按照约定给付北京智润公司报酬930988元。合同约定付款方式为“财政补贴付款后，按财政拨款比例甲方付给乙方合同款。当财政补贴付款至95%时甲方付清乙方余款。”2019年12月11日鸡泽县发展和改革局向大思路公司支付财政拨款1042695元，按照930988元的50%比例，大思路公司应当向北京智润公司支付465494元，而大思路公司于2019年12月17日仅向北京智润公司支付了20万元，下欠265494元大思路公司应当予以支付，原告要求安装设备款超出该部分的诉讼请求不予支持。大思路公司辩称其于2019年8月23日向北京智润公司支付21万元，是提前预付了款项，但是北京智润公司提交了大思路公司作为买方与作为卖方的北京智润公司于2019年7月1日签订的《电磁采暖炉购销合同》，且提交了实际进行电磁采暖炉交易的证据，而且时间上存在吻合，加之大思路公司不能提交其提前预付款具有相关佐证，又不能举证证明电磁采暖炉交易已经完成付款，故本院确认该21万元与本案纠纷不具有关联性，大思路公司的该辩称不成立，该21万元如存在争议，大思路公司可在《电磁采暖炉购销合同》的买卖法律关系中进行主张。合同约定的违约责任为“政府财政补贴到甲方账款后，甲方3日内把本项目合作费转入乙方指定账户，否则每迟延一天甲方付乙方应付金额5‰的违约金。”大思路公司应当于2019年12月14日前向北京智润公司支付465494元，其仅于2019年12月17日支付了20万元，仍然下欠265494元，依照合同的约定，大思路公司存在违约情形，其应当承担违约责任。北京智润公司现要求大思路公司承担自2019年12月20日起每日5‰的违约金，是符合合同约定的，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”现大思路公司请求本院予以适当减少，考虑上述违约金利率的计算数额已属于约定的违约金过分高于造成的损失的，本院对违约金的约定可以适当减少，可依照年利率24%计算。大思路公司另辩称，其一开始安排田丽霞、魏海明准备辅助材料及安装工作，2019年4月13日转给田丽霞2万元，后共计给付田丽霞17.5万元，田丽霞、魏海明完成了120台电热锅炉的安装，并提交了大思路公司与田丽霞签订的《居间服务协议》及支付证明予以佐证。但是大思路公司同时认可魏海明是该120台电热锅炉的安装人，魏海明出庭证明田丽霞并未参与安装事宜，大思路公司也未向其支付安装费用，故大思路公司即使向田丽霞支付过款项也与本案没有关联，如有争议其可另行主张。大思路公司还辩称，其公司向魏海明支付过10300元，是安装费用。但是魏海明出庭证明该款项是整改费用，不是安装费用，本院确认该10300元与本案也没有关联，如有争议其可另行主张。 大思路公司向本院提出反诉要求判决北京智润公司返还给其多支付的合作费14.41万元，并无事实依据，本院不予支持。大思路公司另反诉要求判决北京智润公司赔偿反诉原告损失70万元，其未提交损失产生的事实依据和根据，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄大思路太阳能有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告北京智润天成节能设备有限公司报酬款265494元及自2019年12月20日起至给付之日止以265494元为基数按照年利率24%计算的违约金； 二、驳回原告北京智润天成节能设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告石家庄大思路太阳能有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13422元，减半收取6711元，保全费5000元，共计11711元，由原告北京智润天成节能设备有限公司负担8480元，被告石家庄大思路太阳能有限公司负担3231。反诉费6120.50元，由反诉原告石家庄大思路太阳能有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁 伟 ——