广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6672号原告：刘吉林，男，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市尔必达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区新光路147号丽苑三村七栋404，统一社会信用代码：91440300319695350R。法定代表人：周星驰，执行董事。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桓齐，广东诚公律师事务所实习律师。原告刘吉林与被告深圳市尔必达科技有限公司（以下简称“尔必达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议。2020年5月19日本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，2020年7月15日深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民辖终1426号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。之后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法适用普通程序由审判员陈玲于2020年9月23日公开开庭进行了独任审理。原告刘吉林及其委托诉讼代理人陈胜鑫，被告的委托诉讼代理人杨新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款本金2567205.45元以及占用资金的损失（以2567205.45元为本金，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计至2019年12月1日为212644.80元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营电子产品内置配件的个人。2018年5月开始，被告通过电话等方式向原告下达订单，约定由原告向其供应型号不一的内存芯片，原告接到被告的订单后，组织货源并向被告指定的收货地点（深圳市九五激光有限公司）送达，被告安排工作人员在送货单上签字确认。双方约定货款在被告收到货物后现结。然，被告收到原告送达的货物后，不遵守约定，久拖货款不付。原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒不支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金2567205.45元，经原告多次通过电话等方式催讨无果。原告认为：原告向被告供应货物，被告应当依约向原告支付货款，被告拒不偿还货款的行为已经违背了诚实信用原则，依法应当承担违约责任，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告尔必达公司答辩称：原、被告双方于2018年5月建立买卖往来，买卖交易总金额为221万元，被告已经全额支付，不存在欠付原告货款的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系于2014年12月9日注册成立的有限责任公司；2019年9月2日公司名称由尔必达科技股份有限公司变更为深圳市尔必达科技有限公司，公司董事由陈文珍、郑旭茂、郑雄升、陈焕典、林丹霞变更为由陈焕典担任公司执行董事；2019年9月12日公司法定代表人由陈焕典变更为周星驰，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。自2018年5月起，被告开始向原告采购电子元配件。原告主张截至止2018年8月被告尚欠原告货款2567205.45元，为此提交了微信聊天记录、通话录音以及文字稿。被告对上述证据不予认可，表示微信聊天记录中的对账表是原告发送给被告的数量表，并非双方最终的对账确认单；通话录音无法辨认通话人的身份。庭后，原告应法庭要求提交了一份关于微信聊天记录的固化报告，编号为（2020）深版协电证固字第F1593号。据固化报告中原告与郑雄升的微信聊天记录显示，两人于2018年5月2日添加为微信朋友，双方通过微信联络采购电子元配件以及付款等事宜；2018年8月23日原告与郑雄升逐步开始核对数据，2018年8月28日原告询问郑雄升是否对好了，郑雄升回复明天全部对完；2018年8月31日郑雄升表示有个主控的单价弄错了，并向原告发送一份“货品类型以及数量统计表”；原告回复“512少了一盘”；郑雄升回复“是～～数量改下来了～～128GB的颗粒工厂还有200多个～～今天已经退回来了”；原告回复“好，明天我过去”；2018年9月1日郑雄升向原告发送一份统计表，该表明确列明了采购货品的类型、数量、单价、总价、退货情况、维修情况，以及已付款金额200万元和未付款金额2567205.45元。原、被告确认被告已付货款200万元分别为：2018年5月17日由林丹霞转至李小梅银行账户100万元、2018年6月28日由李卿霞转至徐海霞银行账户100万元。被告另提供了李卿霞名下招商银行账户的交易明细，显示李卿霞分别于2018年12月13日、2018年12月22日向李小梅转账15万元、6万元，合计21万元。被告主张上述两笔款项为其支付的案涉货款；原告不予认可，表示该两笔款项为后续购买货物的货款，不是支付本案交易期间的货款。据固化报告中原告与陈焕典的微信聊天记录显示，陈焕典在2018年11月曾联络原告采购500个960g，并向原告发送了李卿霞向李小梅转账15万元的对账单。据固化报告中原告与郑雄升的微信聊天记录显示，郑雄升在2018年12月曾联络原告采购电子元配件，并询问还差多少金额，原告回复6万元并发送了李小梅的收款账户，郑雄升遂向原告发送了李卿霞向李小梅转账6万元的对账单。关于货款结算时间和方式：原告主张被告在收到货物后支付80%的货款，等清点测试完毕支付剩余货款；被告主张原告交付货物后，等被告测试完毕，根据合格产品向原告支付货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述查明的事实，2018年9月1日郑雄升通过微信向原告发送了一份统计表，明确记载已付货款金额为200万元，尚欠货款金额为2567205.45元；该统计表系被告自行统计制作发送给原告，被告未能提供有效证据予以推翻，故本院对该统计表予以采信，确定截至止2018年9月1日被告未付货款金额为2567205.45元。关于被告主张已经支付货款221万元，其中200万元被告制作统计表时已经扣除；剩余21万元，因据原告与郑雄升、陈焕典之间的微信聊天记录可知，此款为双方后续采购货物的货款，故本院在本案中不予认定；被告未能提供充分证据证明其已足额向原告支付结欠的货款，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款2567205.45元，本院予以支持。关于资金占用的损失，被告经原告催促对账核算后，未能在合理期限内支付货款，现原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，并酌情确定自双方对账的一个月后即2018年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市尔必达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘吉林支付货款2567205.45元以及资金占用期间的利息损失（利息损失以2567205.45元为基数，自2018年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28318.80元，由原告负担722元，被告负担27596.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 王靖妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。