江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初9688号原告：吴某某，女，1952年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。被告：马啸洪，男，1967年10月16日出生，回族，住南京市玄武区。被告：大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区花园路**。负责人：赵逸帆。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告吴某某与被告马啸洪、大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称大昌行公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人王志旗，被告马啸洪、平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼；被告大昌行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告马啸洪、大昌行公司、平安保险江苏分公司支付原告吴某某各项交通事故损失共计400721元；2、被告平安保险江苏分公司在被告大昌行公司投保的保险限额内承担赔付义务。事实和理由：2020年1月3日16时58分，被告马啸洪驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿大明路秦虹路路口行驶时，与原告吴某某相撞，致使吴某某受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告马啸洪承担事故的全部责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告马啸洪、平安保险江苏分公司辩称，对于交通事故认定书的真实性无异议，但对于原告主张的部分赔偿款项的数额有争议，对于伤残鉴定等级有异议，请求法院依法判决。被告大昌行公司未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告吴某某围绕诉讼请求依法提交事故认定书、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告马啸洪、平安保险江苏分公司对证据真实性均予以认可。被告马啸洪围绕答辩意见向法庭提交驾驶证、行驶证等证据，原告吴某某与被告平安保险江苏分公司对真实性予以认可。对原、被告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：22020年1月3日16时58分，被告马啸洪驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿大明路秦虹路路口行驶时，与原告吴某某相撞，致使吴某某受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定，被告马啸洪承担事故的全部责任，原告吴某某无责任。事故发生当天，原告吴某某被送入南京市第一医院治疗，入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨近端骨折；3、多发性软组织挫伤；4、高血压病；5、甲状腺功能减退；6、糖尿病。医院行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术（PFNA）+左肱骨近端骨折切开复位内固定术。后2020年1月22日出院，出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左肱骨近端骨折；3、左髋臼及耻骨下支骨折；4、两侧胸腔积液；5、两肺挫伤；6、多发性软组织挫伤；7、高血压病；8、甲状腺功能减退；9、糖尿病。2020年8月13日，原告吴某某委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2020年8月21日，南京康宁司法鉴定中心做出鉴定意见：1、吴某某因交通事故致左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能丧失50%以上构成九级伤残；2、吴某某因交通事故致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；3、吴某某误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。另查明，肇事车辆苏Ａ×××**的登记所有人为被告大昌行公司，该车辆在被告平安保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万第三者责任保险含不计免赔。被告马啸洪系网络预约出租汽车驾驶员，事故发生时车辆在保险期间内。被告马啸洪为原告吴某某垫付5000元；被告平安保险江苏分公司为原告吴某某垫付60000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马啸洪负事故全部责任，应赔偿原告李慧琴的全部损失。本案肇事车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三者险，该车辆在保险期间发生交通事故，故被告平安保险江苏分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。被告平安保险江苏分公司认为鉴定报告系原告吴某某单方申请，未提前通知被告平安保险江苏分公司且提交鉴定材料未经质证，原告吴某某的关节活动范围与保险公司检测的不符，故对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定。本院认为，单方申请鉴定是提起鉴定的方式之一，南京康宁司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告吴某某的伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告平安保险江苏分公司虽持有异议，但未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形,亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故本院对被其抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请亦不予准许，依法认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。关于非医保费用。平安保险江苏分公司要求医疗费扣除非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，平安保险江苏分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，故本院不予采信。关于原告吴某某的各项损失，本院认定如下：医疗费148336.99元、营养费9000元（50元/天*180天）、护理费20400元（4400元+100元/天*160天）、交通费600元、残疾赔偿金143216元[（23836元+5636元）×1.78×13年×21%]、精神损害抚慰金11000元，财产损失1000元、鉴定费2900元，以上损失合计336452.99元（148336.99元+9000元+20400元+600元+143216元+11000元+1000元+2900元）。因被告平安保险江苏分公司先期赔付款项中未区分交强险及三者险部分，被告平安保险江苏分公司垫付60000元，被告马啸洪垫付5000元，故被告平安保险江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴某某273552.99元（336452.99元-2900元-60000元），向被告马啸洪赔付2100元（5000元-2900元）。被告大昌行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告吴某某主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴某某各项损失合计273552.99元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付被告马啸洪各项损失合计2100元；三、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1201元，由原告吴某某承担451元，被告马啸洪负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张  源二〇二〇年十月二十三日法官 助理 汤茂峰见习书记员 张  辉