江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3482号原告：钟久祥，男，1988年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。被告：武夷山福茶马燕茶文化有限公司，住所地：武夷山市度假区九曲溪路**（宝岛假日酒店**楼），统一社会代码91350782581128095D。法定代表人：吴旺文,系公司董事。被告：吴旺文，男，1980年11月19日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被告：魏萍，女，1973年10月9日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。原告钟久祥与被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司（以下简称福茶马燕茶公司）、吴旺文、魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，在诉讼期间，被告福茶马燕茶公司对管辖权提出异议，本院经审理后于2020年8月7日作出（2020）赣0781民初3482号民事裁定：驳回被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司对本案提出的异议。依法适用普通程序，于2020年9月25日进行了公开开庭审理。原告钟久祥及其委托代理人钟超到庭参加诉讼，被告福茶马燕茶公司、吴旺文、魏萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟久祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文及被告魏萍立即向原告钟久祥返还款项人民币220703元。二、判令被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文、被告魏萍立即向原告支付从2020年6月1日起的利息(以人民币220703元为基数，按照月利率2％的标准，从2020年6月1日起支付至款清时止);暂计算至2020年7月7日为5369元；三、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告吴旺文，被告吴旺文称武夷山福茶马燕文化有限公司准备开放厦门信用创新营销中心股权投资资格，并向原告介绍可以进行股权投资，投资收益为投资10000元得20000元，具体为投资当日的次月起每个月拿1000，拿20个月20000，并指定了股权投资收款账户。上述投资每份10000元，投资人根据份数获得投资收益。原告按照被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文指定的收款账户(即被告魏萍名下的银行账户)支付投资款人民币300000元，被告向原告出具股权认购证书。被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文于2020年5月29日起未按照上述投资收益支付方式及时足额向原告支付本金和收益。原告多次催促，二被告仍未及时足额还款。被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文向原告提出原告的权益转换为商城的积分，原告明确予以拒绝。后原告查询厦门信用创新营销中心相关信息，发现厦门信用创新营销中心并未设立，不具有法人资格。原告与被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文之间名为投资关系，实为借贷关系，被告向原告出具的股权认购证书系被告向原告承诺设立股权作为借款担保的依据，被告魏萍作为被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司财务人员，通过其个人银行账户以公司名义收取原告的借款，并向原告还款付息，其应当作为共同借款人对原告的款项承担清偿责任。因此，被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司、被告吴旺文、被告魏萍应当向原告返还借款本金人民币220703元，利息从2020年6月1日起以人民币220703元为基数按照月利率2％的标准支付至款清时止。原告遂向法起诉。被告福茶马燕茶公司、吴旺文共同书面辩称：1、吴旺文、魏萍是执行职务行为，其本身未参与民间借贷，也未有任何借款本金及利息的承诺，也不是民间借贷的主体，不是本案法律关系的直接参与者，不是本案的被告。2、原告在诉状中计算已归还的款项中没有按2分利息计算，可在未归还利息中却主张月2分利息，明显自相矛盾。事实上，原告没有证据证明有2分利息的约定，其主张2分利息是没有事实依据的。3、答辩人已归还50000元，原告诉求的金额与实际发生的归还金额不相符，属于计算错误。综上，原告起诉被告错误，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。被告魏萍书面辩称：1、答辩人没有与原告合伙经营企业，更没有收受原告的钱款，答辩人只是被告福茶马燕茶公司的工作人员，不是本案的被告。2、原告在诉求被告福茶马燕茶公司承担月2分的利息，没有书面条款约定，没有事实依据。3、原告诉求股权投资收益，因该公司尚未登记成立，其所投资的股权尚未形成，没有股权收益，被告福茶马燕茶公司或吴旺文返还其收益部分，应认定为返还投资部分。综上，答辩人只是履行职务行为，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，被告吴旺文系被告福茶马燕茶公司的法定代表人，原告钟久祥于2020年2月29日分二次共将300000元转账至被告福茶马燕茶公司财务人员即被告魏萍账户，被告福茶马燕茶公司于2020年3月向原告出具股权认购证，该证载明原告自愿成为厦门信用创新营销中心联合股东，愿以400000元（注：实缴300000元）认购股权所有风险已知晓。被告福茶马燕茶公司安排员工林天省于2020年3月25日通过银行转账向原告返还10000元、同年3月29日返还40000元，被告魏萍于2020年4月29日向原告转账40000元，被告吴旺文于2020年6月10日通过微信转账向原告钟久祥返还15000元。被告累计向原告还款105000元。此后原告得知厦门信用创新营销中心并未登记成立，原告通过微信要求被告吴旺文返还投资款项，双方在微信中并未达成一致意见，此后被告也未再向原告返还投资款项，故原告向本院起诉。另查明，在本案诉讼期间，原告钟久祥申请对被告魏萍在中国平安银行股份有限公司厦门市分行，账号为62×××79；在中国建设银行厦门市分行，账号为62×××41内的存款220703元进行冻结。申请人提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供保全担保。原告缴纳保全费1634元。上述事实，有原告陈述、村镇银行付款回单、原告与被告吴旺文之间的微信聊天记录、中国建设银行交易明细、股权认购证以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告福茶马燕茶公司向原告钟久祥出具股权认购证，双方就原告出资300000元取得被告福茶马燕茶公司拟设立的厦门信用创新营销中心的股东达成合意，但被告福茶马燕茶公司至今仍未设立厦门信用创新营销中心，且原告支付“投资款”300000元之后次月的对应日期，被告福茶马燕茶公司即安排工作人员开始向原告返还固定数额的“投资款”，因此可以认定原告与被告福茶马燕茶公司之间系名为投资实为借贷关系，故被告福茶马燕茶公司未及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。经庭审查明，被告福茶马燕茶公司已向原告返还105000元，庭审中原告主张所还款项应先支付按月利率2%计算的利息、剩余款项220703元应自2020年6月1日起按月利率2%计算支付利息，被告则辩称双方并未约定过月利率2%的利息，对此本院认为已返还的105000元应当认定为返还本金，剩余本金195000元应自原告向本院缴纳诉讼费之日即2020年7月7日起按年利率6%计算逾期付款利息。关于原告要求被告吴旺文、魏萍承担共同还款责任的请求，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告吴旺文系被告福茶马燕茶公司的法定代表人，被告魏萍则系被告福茶马燕茶公司的财务人员，两被告在本案中的所为均系履行职务的行为，其行为依法应由被告福茶马燕茶公司承担相应的法律后果，故本院支持被告吴旺文、魏萍关于不承担本案还款责任的辩称主张。被告福茶马燕茶公司、吴旺文、魏萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司应于本判决生效后三十日内向原告钟久祥返还借款本金195000元并自2020年7月7日起至款清之日止按年利率6%计算逾期付款利息；二、驳回原告钟久祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，保全费1634元，合计6244元；由原告钟久祥承担260元，被告武夷山福茶马燕茶文化有限公司承担5984元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  钟汉华人民陪审员  钟 雯二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈小青