河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民初11号原告:河南江河纸业股份有限公司。住所地：河南省武陟县城东占泗路北贾桥西。法定代表人：姜博恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春阳，该公司员工。委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被告:河南少林客车股份有限公司。住所地：河南省荥阳市豫龙镇康泰路513号。法定代表人：周聚民，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。被告：周聚民，男，汉族，1965年1月9日出生，住河南省荥阳市。被告：周文昌，男，汉族，1945年6月10日出生，住河南省荥阳市，系周聚民父亲。被告：陈萍，女，汉族，1967年11月12日出生，住河南省荥阳市，系周聚民妻子。原告河南江河纸业股份有限公司（以下简称江河纸业公司）诉河南少林客车股份有限公司（以下简称少林客车公司）、周聚民、周文昌、陈萍合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江河纸业公司的委托诉讼代理人李春阳、靳竞良，被告少林客车公司的委托代理人崔绿到庭参加诉讼。被告周聚民、周文昌、陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江河纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南少林客车股份有限公司立即偿还原告代偿款31561159.98元；支付代偿款中486194.93元自2019年5月21日至2019年12月20日期间的利息18505.8元；并自2019年12月21日起以31579665.78元为本金按照年利率6.525%向原告支付利息至本息实际清偿完毕之日止；2.判令被告周聚民、周文昌、陈萍对第一项请求中河南少林客车股份有限公司不能清偿的部分各自向原告承担四分之一的清偿责任；3.判令原告就第一项诉讼请求对被告周聚民持有的河南少林客车股份有限公司31.82%股权的拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等全部费用由上述被告共同承担。事实和理由：原告与被告少林客车公司均有银行贷款的业务，出于在银行贷款需提供担保人的需要，双方相互为对方的银行贷款提供担保，同时，为保障担保人代偿后追偿权的实现，债务人为担保人提供对应的反担保。被告周聚民于2015年8月与原告签订《股权质押反担保合同》，合同约定：周聚民以其持有被告少林客车公司的31.82%的股权向原告提供股权质押反担保，反担保的债权金额为1.5亿元（具体金额以实际发生的债务总额为准），如有争议，由合同签订地（武陟县）有管辖权的人民法院起诉，并于2015年8月18日在郑州市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2018年12月29日，少林客车公司与郑州银行股份有限公司荥阳支行（以下简称“郑州银行荥阳支行”）签订《流动资金借款合同》，借款金额为2989.9万元，年利率6.525%，借期一年。原告与被告周聚民、周文昌、陈萍为该笔借款提供了连带责任保证，并签订了相应的保证担保合同。在合同履行过程中，被告少林客车公司未能如期支付利息，郑州银行荥阳支行于2019年5月21日通知原告代偿相关款项486194.93元，原告于当日按照银行的要求代偿了该笔款项。后期，少林客车公司仍未能偿还借款本息，该行根据借款合同及保证合同的约定，于2019年12月20日向原告发出逾期催收通知书，要求原告代偿本金及利息，原告于12月24日代偿了少林客车公司的欠款本息共计31074965.05元。原告履行代偿义务后，现依法进行追偿。被告少林客车公司辩称：一、被告少林客车公司与郑州银行股份有限公司荥阳支行之间的借款合同与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，江河纸业公司代偿后，其无权依照原贷款年利率6.525%要求少林客车公司支付利息，而应按照中国人民银行的同期贷款利率计算，且2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、江河纸业第四项诉讼请求中主张的诉讼财产保全责任保险费缺乏法律依据，不应得到支持。首先，江河纸业公司向郑州银行股份有限公司荥阳支行偿还的金额中并不包含该费用，少林客车公司与江河纸业公司也未约定在其代偿后所产生的财产保险费由少林客车公司承担。同时，担保法仅规定保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿，并未规定该项费用由债务人承担。其次，江河纸业公司进行诉讼保全非诉讼必经途径，在提供担保时也可以选择其他资产进行担保，故，该项费用无事实根据和法律依据，应由江河纸业公司自己承担。原告江河纸业公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.郑州银行《流动资金借款合同》12页及贷款借据复印件1页。证明被告少林客车公司与郑州银行股份有限公司荥阳支行于2018年12月29日签订《流动资金借款合同》，合同约定：河南少林客车股份有限公司向郑州银行荥阳支行借款29899000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款年利率为6.525%。郑州银行荥阳支行于2019年12月29日发放贷款，被告少林客车公司于当日出具《贷款借据》；2.被告周聚民、周文昌、陈萍与郑州银行股份有限公司荥阳支行签订的《保证担保合同》8页，原告与郑州银行股份有限公司荥阳支行签订的《保证担保合同》8页。证明原告与被告周聚民、周文昌、陈萍为少林客车的上述借款合同提供连带责任保证，原告在履行保证责任后，依法可以向债务人及其他保证人追偿；3.郑州银行荥阳支行于2019年5月21日出具的《郑州银行逾期催收通知书》1页、转款信息打印件1页、中国银行付款回单1页、郑州银行业务受理单1页。证明被告少林客车公司在借款期内因无法按期支付利息，郑州银行荥阳支行于2019年5月21日要求原告承担保证责任，代偿部分利息，原告于当日代偿了被告少林客车公司逾期利息486194.93元；4.郑州银行荥阳支行于2019年12月20日出具的《郑州银行逾期催收通知书》1页、中国银行付款回单复印件1页、郑州银行业务受理单2页、贷款利息清单1页、郑州银行于2020年1月4日出具的《代偿证明》1页。证明由于被告少林客车公司不能按约归还借款本息，郑州银行荥阳支行于2019年12月20日向原告发出通知，要求原告承担保证责任，清偿少林客车公司的欠款本金及利息等款项。原告于2019年12月24日分两笔向郑州银行荥阳支行代偿了借款本金29899000元，代偿了利息1175965.05元，合计31074965.05元。原告主张的代偿款总金额计算方法为31074965.05元+486194.93元=31561159.98元。486194.93元按照年息6.525%标准自2019年5月21日计算至2019年12月20日（7个月），利息为18505.8元；5.原告与周聚民于2015年8月签订的《股权质押反担保合同》9页、股权出质设立登记通知书1页。证明原告与被告河南少林客车股份有限公司因相互为对方银行贷款提供担保，为保障原告履行代偿义务后追偿权的实现，2015年8月18日，周聚民与原告签订了《股权质押反担保合同》，周聚民将其持有的河南少林客车股份有限公司31.82%的股权质押给原告，股权质押反担保的范围包括本金、利息、罚息以及为实现债权与反担保权利而发生的一切费用，双方于当日办理了股权质押登记，郑州市工商行政管理局向原告出具了《股权出质设立登记通知书》。因此原告就周聚民持有的河南少林客车股份有限公司31.82%的股权拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；6.诉讼财产保全责任保险单5页及保险费发票1页。证明原告为实现追偿权而支付的财产保全责任保险费57600元以及本案的诉讼费、保全费等所有相关诉讼费用，均应当由本案被告承担。被告少林客车公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告少林客车公司对江河纸业公司提交的证据2、5不发表质证意见，对其他证据的真实性均无异议，仅对证据1、6的证明指向存在异议。对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据指向亦为本案双方争议焦点，本院将在本判决说理部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：江河纸业公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结少林客车公司、周聚民、周文昌、陈萍价值3200万元的存款或同等价值的其他财产。江河纸业公司以中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保额为3200万元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保，并为此支付财产保全费57600元。其他案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，本案中少林客车公司对江河纸业公司享有的追偿权及追偿款本金31561159.98元无异议，双方的争议焦点主要在于：一、江河纸业公司要求少林客车公司按年利率6.525%计算利息有无事实及法律依据；二、案涉诉讼保全担保保险费应否由少林客车公司承担。关于第一个争议焦点。江河纸业公司所主张的按年利率6.525%计算利息系少林客车公司与郑州银行荥阳支行签订的《流动资金借款合同》中关于借款利息的约定，江河纸业公司非该合同主体，其与少林客车公司亦未对代偿借款的利息作出明确约定，故本院按照法定利率计算案涉代偿款的利息，江河纸业公司主张少林客车公司按年利率6.525%计算利息，无合同亦无法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。依照法律规定，江河纸业公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。本案因少林客车公司违约导致保证人江河纸业公司代偿债务从而寻求司法救济进行追偿，江河纸业公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系江河纸业公司支出的合理必要费用，属其损失部分，应由少林客车公司承担，故对江河纸业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。另，关于江河纸业公司主张对周聚民持有的少林客车公司31.82%股权享有的优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，同时结合案涉《股权质押反担保合同》的约定，江河纸业公司有权以该股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；关于其他连带保证人周聚民、周文昌、陈萍的责任问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，江河纸业公司承担担保责任后，有权要求其他连带保证人周聚民、周文昌、陈萍对其实现质押权后仍不能清偿的债务部分承担四分之一清偿责任。综上所述，江河纸业公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告河南少林客车股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南江河纸业股份有限公司代偿款31561159.98元及利息（其中486194.93元的利息自2019年5月21开始计算，剩余31074965.05元的利息自2019年12月21日开始计算。2019年5月21日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至全部清偿之日止）；二、被告河南少林客车股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南江河纸业股份有限公司财产保险费57600元；三、原告河南江河纸业股份有限公司就上述第一项、第二项款项对被告周聚民所持有的河南少林客车股份有限公司31.82%的股权享有优先受偿权；四、被告周聚民、周文昌、陈萍对上述第一项、第二项款项在原告河南江河纸业股份有限公司实现上述第三项质权后仍不能得到清偿的债务部分各自承担四分之一的清偿责任；五、驳回河南江河纸业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199698元，财产保全费5000元，均由河南少林客车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 苏 杭审判员 王 森审判员 米新秀二〇二〇年八月二十五日书记员 刘永俊