广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初52796号原告：梁洪，男，汉族，1963年11月10日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄博昊（曾用名黄晓俊），男，汉族，1986年12月18日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙晓丹，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。被告：深圳市华盛一期股权投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300081862808W。执行事务合伙人:深圳市恒泰华盛资产管理有限公司。委派代表：郝丹。委托诉讼代理人：陈欢，男，汉族，1983年10月14日出生，住址深圳市福田区。被告：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），办公地址深圳市福田保税区桃花路**鑫瑞科大厦**，统一社会信用代码91440300076931936G。法定代表人：郝丹。委托诉讼代理人：拜瑞璟，女，汉族，1988年11月26日出生，住，住址陕西省大荔县/div>原告梁洪诉被告黄博昊、深圳市华盛一期股权投资企业（有限合伙）（以下简称华盛一期）、深圳市恒泰华盛资产管理有限公司（以下简称恒泰华盛公司）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，被告华盛一期提出管辖权异议，请求将本案移送深圳市仲裁委员会仲裁。本院裁定驳回管辖权异议，后被告华盛一期上诉至深圳市中级人民法院，该院裁定维持原审裁定。后本案由审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李洁云、张倩雯，被告黄博昊委托诉讼代理人孙晓丹、孙文博，被告华盛一期委托诉讼代理人陈欢，被告恒泰华盛公司委托诉讼代理人拜瑞璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄博昊名下在被告华盛一期300万元的合伙出资额中，原告梁洪拥有60万元合伙份额；2、判令被告黄博昊向原告提供其代原告向华盛一期支付投资款的付款凭证以及华盛一期对外投资项目的相关资料信息，包括但不限于相关投资协议、投资确认单据、运作报告、财务审计报告、清算报告、合伙人会议决议等；3、判令被告华盛一期、被告恒泰华盛公司为被告黄博昊履行上述义务承担连带责任并就所涉的相关资料信息的真实性、完整性提供保证；4、本案诉讼费用由三被告连带承担。庭审中，原告明确其诉讼请求1为确认被告黄博昊名下在被告华盛一期300万元的合伙出资额中，原告梁洪拥有出资60万元对应的投资权益。原告增加诉讼请求：5、被告黄博昊向原告补足对被告华盛一期的投资款回款差额，该差额根据法庭查明的投资回款金额确定。事实与理由：2014年1月份，原告与被告黄博昊签署《财产份额代持协议》，约定由原告出资60万元，认购被告华盛一期5.88%的合伙份额，该合伙份额由被告黄博昊代为持有，原告实际享有华盛一期的合伙人权益。2018年1月15日原告依约将投资款60万元通过银行转账的方式支付至被告黄博昊名下账户。被告华盛一期系在中国证券投资基金业协会登记备案的股权投资私募基金，由被告恒泰华盛公司作为其基金管理人，上述认购及代持事实被告华盛一期和被告恒泰华盛公司均知情。2018年5月份，原告向被告黄博昊了解华盛一期的运营情况，被告黄博昊称被告华盛一期己经清算，据此原告要求被告黄博昊结算投资本金及收益款，并要求被告黄博昊提供清算报告等结算依据。2018年5月底，被告黄博昊向原告支付了一笔514752.37元的款项，告知原告投资亏损了，但未就该结算金额提供华盛一期投资、退出的任何相关依据。今年6月份，被告恒泰华盛公司的法定代表人郝丹提供了一份未盖任何公章的《深圳市华盛一期股权投资企业（有限合伙）清算报告》，原告认为，该清算报告不足以作为被告华盛一期投资、清算以及向合伙人结算的依据，原告无法确认其收取的款项是否为其通过被告华盛一期投资的真实结果。根据原告与被告黄博昊签署的代持协议的约定，被告黄博昊有义务向原告提供华盛一期的一切情况，同时，被告黄博昊有义务确保原告投资款项的安全性。但被告黄博昊并未依约履行该合同义务，侵犯了原告作为被告华盛一期实际合伙人相应的知情权，己构成违约，因此，原告有理由怀疑被告黄博昊违反了受托人义务，侵犯了原告的投资权益。原告作为被告华盛一期的实际合伙人，被告华盛一期有义务保障原告的合伙人权益，被告恒泰华盛公司作为被告华盛一期的基金管理人，有义务执行被告华盛一期的合伙事宜，包括向合伙人披露被告华盛一期投资的具体情况并在合伙清算后及时向合伙人分配合伙财产。此外，被告华盛一期和被告恒泰华盛公司对原告实际认购被告华盛一期合伙份额并通过被告黄博昊代持合伙份额的事实均知情，因此，被告华盛一期和被告恒泰华盛公司应就被告黄博昊履行相应告知义务承担连带责任。针对原告诉讼请求5，原告认为，其对被告华盛一期享有60万元的出资权益，出资比例为5.88%，根据被告恒泰华盛公司的说明，被告华盛一期已退出投资标的，由上市公司回购全部股权，则原告投资华盛一期所享有的投资权益应当予以明确，由于被告黄博昊未能及时履行受托人的报告等义务，原告客观上对投资收益无法明确核算，请求法庭予以查明。被告黄博昊辩称，一、被告黄博昊认可代持协议的效力。但是，前述代持协议无法对抗被告华盛一期内部关于入伙条件及程序的制度，现原告不符合入伙条件，被告华盛一期全体合伙人未确认原告份额；同时，原告已按照《清算报告》接收了被告华盛一期清算后的分配款项，原告在被告华盛一期中己不占有任何份额，其确认份额的请求缺乏事实基础。因此，应对原告关于确认其份额的请求不予支持。被告黄博昊对代持协议的效力认可。但代持协议第六条第2款约定，被告华盛一期投资于广东安燃燃气有限公司25%的股权退出给上市公司，被告黄博昊己按原告实际投资比例分配现金收益后且原告无争议，代持协议自然终止。该约定表明，原告仅通过被告黄博昊持有被告华盛一期投资于广东安燃燃气有限公司的份额，该项投资退出后，代持终止。代持协议第四条第4款约定，因投资所产生的投资风险，由原告按照实际认缴份额所占的比例分摊承担，表明原告起诉状中提及的被告黄博昊确保其投资安全的义务与事实不符，原告的投资风险应由其自行承担。现被告华盛一期投资于广东韶能新能源经营管理有限公司（广东安燃燃气有限公司分立的公司）的股权已于2018年3月5日被广东韶能集团股份有限公司回购，被告华盛一期已对该项目的投资进行了清算，并向原告提供了《清算报告》，原告也已接收清算后的全部剩余分配款项。且根据《清算报告》等文件，被告华盛一期并无盈余分配，合伙期间亦无利润分配，原告现已拿到清算分配额，在被告华盛一期中己不占有任何份额，原告要求确认其合伙份额的请求缺乏事实基础。根据《合伙企业法》规定，原告要在合伙企业中显名，须符合合格投资者的条件，且须经过普通合伙人和其他合伙人的同意。原告与被告黄博昊签订的代持协议虽然有效，但无法对抗合伙企业内部关于入伙的制度，原告要求确认其合伙份额，须符合入伙的条件，且须经合伙企业全体合伙人同意。现原告不满足被告恒泰华盛公司的入伙条件，且全体合伙人未同意确认原告份额，原告该请求需要根据其他合伙人意见而定。二、被告华盛一期的投资项目单一明确，原告对此知情，相关投资情况原告已完全掌握，不存在原告起诉状中所说的隐瞒等情况；除清算报告外，原告无法证明其主张的其他资料客观存在，原告仅因对《清算报告》的内容不满意而要求被告提供材料的诉讼请求缺乏事实依据且并不明确；现原告己直接联系被告华盛一期并表明其身份，被告黄博昊作为受托方已经不再负有向原告提供资料的义务。第一、被告华盛一期投资项目单一明确，原告签署代持协议时即己知情，相关投资情况原告完全掌握，不存在原告在起诉状中所说的隐瞒等情况。第二、被告黄博昊作为代持方期间，并未向原告隐瞒任何资料，对原告主张的资料从未取得过，更不存在不配合提供的情况，并未侵犯原告任何知情权。现原告仅是对《清算报告》的清算内容不满意，这与原告要求提供资料的诉讼请求无关。原告要求被告提供资料，首先要证明相关资料客观存在，原告未提供该等证明，其该等请求不明确且缺乏事实依据。第三、现代持协议己根据约定的代持期限终止，被告黄博昊已完全履行了其在代持协议下的义务。原告既然主张被告华盛一期、恒泰华盛公司对其投资知情，并和被告华盛一期、恒泰华盛公司有联系，那么说明原告实际己经完全可以直接向被告华盛一期、恒泰华盛公司主张财务凭证等出示提供的权利，即其己经越过受托方直接以委托人身份联系合伙企业，那么被告黄博昊作为受托方应不再负有向原告提供资料的义务。针对原告变更及增加诉讼请求，被告黄博昊认为，原告主张的投资权益已经合伙企业清算，且被告黄博昊已将清算分配向原告支付，原告主张的投资权益已不再存在，根据代持协议约定原告投资风险自担，根据原告提供的清算方案，合伙企业清算分配款项已足额向原告支付不存在补足事宜，原告主张补足无事实依据。被告华盛一期、恒泰华盛公司共同辩称，一、华盛一期在运作过程中，执行事务合伙人恒泰华盛公司并不知晓也无法知晓合伙人黄博昊与原告之间的权利义务关系如何，原告与黄博昊之间的争议与华盛一期、恒泰华盛公司无关。从本案事实以及法律关系来看，华盛一期、恒泰华盛公司并非《财产份额代持协议》的当事人，原告与华盛一期、恒泰华盛公司并未签署任何协议约定相关事项。同时，合伙协议是华盛一期各合伙人与黄博昊签订，约定由恒泰华盛公司担任华盛一期的执行事务合伙人，按照合伙协议约定执行合伙事务。原告并非合伙协议的当事人，也非华盛一期注册登记的合伙人，恒泰华盛公司对其并不负有合同权利或义务。二、原告诉请确认在华盛一期的合伙份额无事实及法律依据。首先，根据《合伙协议》及《私募投资基金监督管理暂行办法》，原告不具备成为华盛一期的有限合伙人的条件；其次，原告要求确认其在华盛一期的份额并显名需要经全体合伙人一致同意，华盛一期、恒泰华盛公司均无法召开份额持有人大会直接确认原告在华盛一期的份额；再次，华盛一期已经清算分配，并正在进一步办理注销手续，原告目前已经按照《清算报告》实际获取了清算分配所得，客观上已不具备变更合伙份额的条件及必要。三、在华盛一期运作过程中，执行事务合伙人已向合伙人黄博昊提供了《清算报告》等资料，履行了所有应尽义务。恒泰华盛公司严格按照华盛一期的《合伙协议》约定执行合伙事务，并及时向各合伙人披露了应披露信息，在华盛一期运作结束完成清算后，已经及时向所有合伙人披露了《清算报告》等资料。华盛一期合伙企业收到投资回款后已于2018年3月15日开始清算，并于2018年5月向华盛一期的5名合伙人进行了分配，目前被告华盛一期已经向工商提交清算注销流程，但因为诉讼的原因还未进行注销的清算。综上，原告不具备成为华盛一期的有限合伙人条件，华盛一期及执行事务合伙人恒泰华盛公司无需向其履行任何义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交案外人许解放与被告黄博昊签订代持协议复印件一份，主张双方曾约定由原告出资，被告黄博昊代为认购被告被告华盛一期60万元份额。2014年1月15日，原告向被告黄博昊转账交付60万元，备注为“梁洪深圳市华盛一期股权投资企业（有限合伙）”。被告黄博昊确认代持事实，但对代持协议具体约定是否为该复印件载明不能确定。被告华盛一期系由被告恒泰华盛公司募集并担任执行合伙人的私募基金产品，被告黄博昊认购该基金产品。现该产品已赎兑，被告华盛一期主张其已清算，计划注销。2018年5月31日，被告黄博昊向原告转账汇款514752.37元。被告华盛一期与被告恒泰华盛公司均主张其对原告与被告黄博昊的代持协议不知情。原告主张代持协议履行时被告黄博昊的妻子系被告恒泰华盛公司管理人员，该被告应知晓代持事实，被告恒泰华盛公司对此不予确认。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录为证。本院认为，谁主张，谁举证。企业出资人权益的确认，系基于对企业的投资行为，该投资出实际出资外，应基于原告与企业其他出资人或者设立人就设立企业、企业经营范围、运营方式等达成合意，并相互承诺共同出资、共担风险。本案原告提交的证据仅证明其与被告黄博昊曾达成代持协议且有款项往来，未提交证据证明，其确与被告华盛一期之募集人被告恒泰华盛公司达成共同设立被告华盛一期企业之合意，故其并非被告华盛一期的企业出资人，其主张确认其对该被告持有份额的请求，以及被告华盛一期、被告恒泰华盛公司向其包括投资协议、投资确认单据、运作报告、财务审计报告等在内的资料信息的请求，均因其并非合伙人而没有事实与法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张被告黄博昊向其出具代付投资款的凭证，被告黄博昊虽确认代持事实，但对其提交之协议内容不予确认，原告未有证据证明双方确明示约定被告黄博昊确有该义务的情况下，在该投资行为完成六年后要求被告黄博昊提交具体凭据，与常理不符亦无事实依据，对原告该请求本院依法不予支持。同理，对于其主张被告黄博昊提供被告华盛一期投资信息资料的请求以及主张被告黄博昊支付投资款回款差额，没有事实依据，对该请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁洪的诉讼请求。本案案件受理费9800元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二〇年十月十九日书记员  杨美玉