江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3859号原告：宜兴市冰雪制冷设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇南漕振兴路，统一社会信用代码91320282697946161M。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨理科（受该公司特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：义乌市众联市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江西城路**土木大厦**，统一社会信用代码91330782754919857U。法定代表人：王秋萍（女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市），该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊威（受该公司特别授权委托），浙江拓思律师事务所律师。原告宜兴市冰雪制冷设备有限公司（以下简称冰雪公司）与被告义乌市众联市政工程有限公司（以下简称众联公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰雪公司的委托诉讼代理人杨理科，被告众联公司的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冰雪公司向本院提出诉讼请求：1、判令众联公司立即支付货款454572元；2、判令本案诉讼费用由众联公司承担。事实和理由：2017年9月3日，其公司与众联公司签订工业品销售合同1份，由众联公司向其公司购买不同规格的聚氨酯冷库板并安装，合同总价1053060元。其公司按约履行了合同义务，双方于2017年10月23日对增补项目等结算总价为1154772元，众联公司支付部分货款后，剩余454572元经其公司多次催要未果。被告众联公司辩称：1、冰雪公司提供的发票仅有700100元，包括：2017年9月7日编号为09806518、09806517，总金额为199920元；2017年10月9日编号为09905738、09905734、09905737、09905736、09905735，总金额为500100元。剩余发票其公司均未收到，故无法支付相应款项。2、关于冰雪公司诉请的增加项，因合同为案外人黄某所签订，未经公司盖章，也未向公司申报，冰雪公司也未向其公司提供相应发票，故对该增加项不予认可。3、涉案项目于2019年12月12日审计完毕，所有工程款项均已支付给相应的承包商，其中包含承包冷冻设施建设的案外人黄某。其公司认为与冰雪公司发生交易关系的实际相对方是案外人黄某，款项也均由黄某领取，冰雪公司应向案外人黄某索要剩余款项。审理中，双方对如下事实均无异议，本院予以确认：2017年9月3日，众联公司（需方）与冰雪公司（供方）签订《工业品销售合同》1份，由众联公司向冰雪公司购买各种规格型号的聚氨酯冷库板，合同总金额为1053060元（最终结算按照实际数量增减），合同第五条付款方式：预付30%，发货前一次付清。第六条其他约定项：以上报价含税。众联公司由委托代理人姚文富、黄某签名并加盖公司合同专用章，冰雪公司由法定代表人陈明签名并加盖公司合同专用章。众联公司确认收到冰雪公司开具的增值税专用发票7份，其中2017年9月7日发票2份，总金额为199920元；2017年10月9日发票5份，总金额为500100元。众联公司分别于2017年的9月25日、10月13日向冰雪公司转账支付199920元、500100元。审理中，众联公司表示涉案项目已于2019年12月12日由总发包方委托第三方审计，冷库项目在2017年10月15日竣工，并通过验收合格。上述事实，有原告冰雪公司提供的销售合同（复印件），被告众联公司提供的2017年9月7日增值税专用发票2份及领款凭证、扣款通知书各1份、2017年10月9日增值税专用发票5份及领款凭证、扣款通知书各1份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，针对双方争议部分的事实，冰雪公司提供如下证据：1、冰雪公司出具给众联公司的结算对账单1份，证明：双方对涉案合同增补项目进行结算，确定合同总价为1154772元，众联公司已支付700200元，尚欠454572元。该结算对账单载明：截止2017年10月15日冰雪公司共计向众联公司供货1154772元，众联公司已支付700200元，截止2017年10月20日尚欠冰雪公司454572元。众联公司在落款处由署名为黄某签名，注明确认无误。2、冰雪公司于2017年12月23日开具的增值税专用发票2份，其中，票号为10616316，金额为57508.6元；票号为10616315，金额为97500元，合计金额为155008.6元。众联公司质证意见为：1、对结算对账单的真实性有异议，其公司并未收到该对账单，该对账单上只有黄某个人签名，没有双方公司盖章，即该对账单是未经过公司确认的。关于该对账单上增补项目的内容，其公司到目前为止都没有收到冰雪公司提交的发票，故对该对账单内容不予认可。2、其公司未收到该2份发票。众联公司为证明其抗辩主张，提供署名为姚文富与黄某于2017年7月27日签订的工程项目责任目标管理协议书1份，证明：众联公司承接涉案工程项目后发包给姚文富，姚文富再将工程部分项目分包给黄某，姚文富与黄某均为涉案工程的承包人。该协议书载明：甲方为姚文富［身份为施工总承包（实际控制人）］，乙方为黄某（身份为制冷设备及其管道、保温板、卡口核辐射检查设备及消毒喷淋工程项目负责目标管理负责人），工程名称为义乌进口肉类口岸改造工程，工程内容为制冷设备及其管道、保温板、卡口核辐射检查设备及消毒喷淋，工程造价为暂定按清单报价500万元。冰雪公司质证意见为：对该协议书的真实性无法确认，且该协议书与本案无任何关联。审理中，冰雪公司申请证人黄某出庭作证，黄某反映如下内容：1、2017年9月3日合同是其与姚文富共同代表众联公司签订并盖章；当时是众联公司授权姚文富订立合同；其不是众联公司员工，姚文富承包众联公司总合同，其分包姚文富部分合同。2、结算对账单上落款处的签名是其本人所签，该对账单内容是属实的；该对账单是冰雪公司交给其的，因其是在项目工地上签字，故未加盖众联公司公章；其从众联公司收取的款项均已支付给冰雪公司，目前尚欠冰雪公司454572元。3、涉案项目已验收合格，不存在质量问题。4、冰雪公司开具的发票，均是通过其转交给众联公司财务入账，其中包括2017年12月23日发票2份。本院认为：原告冰雪公司与被告众联公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方主要争议焦点为：一、冰雪公司于2017年12月23日开具的2份总金额为155008.6元的增值税专用发票，众联公司是否收到。二、冰雪公司诉请合同增补部分款项，众联公司是否予以确认。三、涉案合同实际相对方是谁，冰雪公司主张剩余货款454572元，众联公司是否应履行付款义务。关于争议焦点一，本院认为，双方对涉案合同的真实性均无异议，众联公司在合同中明确黄某身份为其公司的委托代理人，故冰雪公司有理由相信黄某是受众联公司委托，有权代表众联公司履行合同。冰雪公司在开具发票后均通过黄某转交给众联公司，对此，黄某在出庭作证时明确表示其已收到冰雪公司开具的2017年12月23日发票2份，并称已转交给众联公司财务入账，故应认定冰雪公司已履行该发票的交付义务。关于争议焦点二，本院认为，该结算对账单明确是由冰雪公司出具给众联公司，要求众联公司对合同增补部分及所欠款项予以确认，虽然该对账单均未有双方公司盖章，但冰雪公司在本案庭审时对该对账单的真实性已予以确认，黄某在出庭作证时明确表示结算对账单上的签名为其本人所签，并对该对账单的内容再次予以确认，黄某作为众联公司的委托代理人在结算对账单上签名的法律后果应由众联公司承受，故应认定众联公司对合同增补部分款项及所欠金额均已予以确认。关于争议焦点三，本院认为，众联公司为涉案合同实际相对方，对所欠冰雪公司款项，众联公司应按合同约定履行付款义务，理由如下：一是2017年9月3日合同中明确约定合同双方为冰雪公司与众联公司；二是冰雪公司开具的发票抬头均为众联公司，众联公司亦认可收到部分发票；三是冰雪公司收到的所有合同款项，均为众联公司通过其公司账户转账支付；四是众联公司明确表示涉案项目已竣工并通过验收合格，合同付款条件已成就；五是众联公司提供的姚文富与黄某之间的协议书，仅可证明黄某与众联公司之间存在内部承包关系，但对外众联公司与冰雪公司之间的合同关系并不受该内部承包关系的影响，众联公司应按合同约定履行付款义务。至于众联公司与黄某之间的债权债务关系，双方可另行结算。综上，众联公司结欠冰雪公司货款454572元，证据充分，本院予以认定。冰雪公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：义乌市众联市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市冰雪制冷设备有限公司货款454572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7079元（其中，案件受理费减半收取4059元，保全费3020元），由众联公司负担。冰雪公司同意其预交诉讼费7079元，本院不再退还，由众联公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给冰雪公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年六月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 马佳宁