安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2052号原告：艾红燕，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被告：陶定贵，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告艾红燕诉被告陶定贵、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告艾红燕的委托诉讼代理人陶善武，被告陶定贵，被告保险公司的委托诉讼代理人范亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾红燕向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失207638元（其中：伤残赔偿金37540元/年×10%×20年=75080元，医药费1997.33元，误工费210天×422.2元/天=88662元，护理费105天×120元/天=12600元，住院伙食补助费26天×30元/天=780元，营养费105天×30元/天=3150元，鉴定费2090元，交通费600元，二次手术费10000元，车辆损失费2180元，车辆施救费64元，物损2435元，精神损害抚慰金8000元）；二、被告保险公司在承保的范围内承担赔付责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月15日18时10分,被告陶定贵驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车,沿芜湖市赤铸山东路由西向东行驶至伟星城路段信号灯时闯红灯,适遇原告艾红燕、丁旭分别驾驶“爱玛”电动自行车、“赛克”电动自行车沿赤铸山东路伟星城路段人行横道由南向北行驶至此,车辆发生碰撞,沪Ａ×××××号车辆与两辆电动自行车的左侧发生碰撞,导致三方车辆损坏,艾红燕受伤的交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定，被告陶定贵负全部责任,原告艾红燕无责任。原告受伤后,在芜湖市第五人民医院住院治疗,经治疗现已出院。后原告经司法鉴定中心鉴定,伤残等级评定为十级;评定其二次手术拆除内固定物治疗费用,约需人民币壹万圆;三期评定为其误工期180日,护理期90日,营养期90日;二次手术拆除内固定物时,酌情给予其误工期30日,护理期15日,营养期15日。肇事车辆沪Ａ×××××的小型客车由被告保险公司承保,故被告保险公司依法应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。为此，原告诉讼来院。被告陶定贵辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付了医疗费和护理费，希望一并处理。被告保险公司辩称：1、案涉肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告的部分诉请过高，部分诉请无法律依据。3、被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年5月15日18时10分,被告陶定贵驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车,沿芜湖市赤铸山东路由西向东行驶至伟星城路段信号灯时闯红灯,适遇原告艾红燕、丁旭分别驾驶“爱玛”电动自行车、“赛克”电动自行车沿赤铸山东路伟星城路段人行横道由南向北行驶至此,车辆发生碰撞,沪Ａ×××××号车辆与两辆电动自行车的左侧发生碰撞,导致三方车辆损坏,原告艾红燕受伤的交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定，被告陶定贵负事故全部责任,原告艾红燕无责任。事发当日，原告被送往安徽省皖南康复医院芜湖市第五人民医院治疗。入院诊断为：1、左侧胫腓骨骨折(AO/0TA42-B2.2型)；2、左外踝骨折；3、右足第5跖骨基底开放性骨折；4、双肺挫伤,左侧第12肋骨骨折；5、脑震荡。出院诊断为：1、左侧胫腓骨骨折(AO/OTA42-B2.2型)；2、左外踝骨折；3、右足，第5跖骨基底开放性骨折；4.双肺挫伤,左侧第12肋骨骨折；5、脑震荡。出院医嘱为：1、注意休息,合理饮食；2、出院后第1、2、3、6、12个月来院复查,根据复查结果指导进一步功能锻炼;骨折愈合前避免患肢过多负重活动,避免外伤,防止骨折移位,内固定松动断裂；3、随诊。2018年12月3日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人艾红燕因交通事故受伤,临床诊断左侧胫腓骨骨折(AO/OT42-B2,2型)、左外踝骨折、右足第5跖骨基底开放性骨折、双肺挫伤、左侧第12肋骨骨折,现遗有左踝关节丧失功能达50%(不足75%),伤残等级评定为十级；2、二次手术拆除内固定物治疗费用,约需人民币壹万圆,或根据实际发生情况进行赔付,建议参考采纳；3、结合其目前伤情,自受伤之日起酌情给予其误工期180日,护理期90日,营养期90日;二次手术拆除内固定时,酌情给予其误工期30日,护理期15日,营养期15日,建议参考采纳。另查明：被告陶定贵以公司名义购买沪Ａ×××××号小型客车，该车辆登记车主为上海新统国际贸易有限公司，实际车主是被告陶定贵。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陶定贵为原告艾红燕垫付了医疗费28849.64元，不包含在原告本次诉请范围之中。被告陶定贵另为原告垫付了住院期间的护理费3900元。上述事实有原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单证、道路事故认定书、病历、票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产权证、票据、照片、收据、证明、证件、银行流水、护理费说明、医疗费发票及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陶定贵负事故的全部责任，原告不负事故责任。因此，原告的相关损失由被告保险公司在保险责任限额内进行赔付，仍有不足的部分由被告陶定贵进行赔付。二、原告的损失范围和标准应按照有关法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费，据票据核算为1997.33元，本院依法予以支持，被告保险公司辩称扣除20%非医保用药，但其并未提供证据证明其与投保人就非医保用药进行了约定，对其抗辩主张，本院依法不予采信。2、二次手术费10000元，系后期内固定取出所必然发生的费用，本院依法予以支持。3、住院伙食补助费为780元（30元/天×26天）。4、营养费，营养期根据鉴定结论为105天（包含二次手术的营养期15天），营养费应计算为3150元【30元/天×（90天+15天）】。5、误工费，误工期根鉴定结论为210天(包含二次手术的误工期30天)，被告虽辩称2018年6月仍有7157.91元工资发放，但是该6月份发放的工资实际是五月份的工资，符合常理，且有相应的银行流水予以佐证，因此，对被告保险公司的意见不予采信；对于误工标准，根据事故发生前原告的工资流水可知，其月工资平均工资为7281元/月，原告所谓兼职收入无劳动合同、银行流水，纳税证明等予以佐证，本院依法不予支持；因此，原告受伤后误工费应计算为50967元【7281元/月÷30天×（180天+30天）】。6、护理费，原告住院26天，被告陶定贵垫付了住院期间的护理费3900元，出院后护理费标准按80元/天计算，护理期为105天（包含二次手术的护理期15天），因此护理费应计算为10220元【3900元+80元/天×（90天-26天+15天）】。7、伤残赔偿金75080元（37540元/年×10%×20年），符合法律规定，本院依法予以支持。8、鉴定费2090元，系查明原告伤情所必然发生的费用，本院依法予以支持。9、交通费600元，结合原告的治疗情况，本院依法予以支持。10、车辆损失，原告虽未提供车辆的修理费发票，但案涉交警部门的责任认定书已经确认原告的电动自行车在本起事故中受损，为了减少当事人的诉累，本院酌定为1500元。11、车辆施救费64元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。12、对于原告的眼镜损失，交警部门出具的责任认定书中未记载眼镜损坏，且原告提交的眼镜费发票是2019年4月11日新配眼镜的发票，无法证明与本起事故的关联性，因此，本院依法不予支持。13、精神损害抚慰金，结合事故责任，本院酌定为6000元。综上，被告保险公司共需赔付原告162448.33元。因被告保险公司对原告的损失足额进行了赔付，被告陶定贵无须再支付赔付款，被告陶定贵为原告垫付了护理费3900元，为了减少当事人的诉累，由被告保险公司直接在应支付的赔偿款中返还给被告陶定贵，扣减后，被告保险公司尚需赔付原告158548.33元。被告陶定贵为原告垫付的医疗费不包含在原告诉请范围内，可向保险公司进行理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付原告艾红燕赔偿款158548.33元；二、驳回原告艾红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2207元，由原告艾红燕负担531元，由被告陶定贵负担1676元。上述费用原告已预付，被告陶定贵应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇二〇年六月二十三日法官助理潘真真书记员林小雪附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。