沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽0192行赔初28号原告柏有臻，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。委托代理人李洋，女，1988年11月8日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告柏有臻要求被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告柏有臻的委托代理人李洋，被告新城子街道的负责人孙某，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年03月01日原告承包2.5亩地，转承金：45000元（肆万伍仟元整），承包年限为16年（2011年03月01日-2026年12月31日）。原告在2011年9月前按要求完成统一规划的建设。建设明细：大棚长（方向为东西）90米大棚宽（方向为南北)18.5米，总面积：90米*18.5米=1665平方米。围墙，墙体为砖混结构，墙下有1.2米地基，墙高2米，大门：材质为镀锌板方钢焊接，尺寸2*2=4平方米，看护房下有一个用于储存的地窖，看护房面积4.l米*6米=25平方米，地窖面积3米*6米=18平方米，电表一块深水井一口地窖一个，棚架为T型钢和圆钢焊接而成，棚长80米，棚宽17米，材料T型钢和1.5毫米厚圆形钢管，T型钢焊接间距大约为l米，单排立柱为4排，承重管15排，棚架面积80米*17米=1360平方米，棚内种植物葡萄及桔梗2亩。请求法院判令被告在违法的情况下强行拆除原告的大棚所造成的损失进行赔偿，共计人民币340000元（叁拾肆万元整）。被告违法拆除后导致原告承包土地剩余8年己无法正常生产，故要求被告赔偿原告剩余8年的损失，共计人民币180000元（壹拾捌万元整）共计赔偿人民币520000元。现原告请求：1.法院判令被告恢复原告原有大棚状态，若不能及时恢复，请被告在违法强拆后对原告所造成的损失进行赔偿，共计人民币340000元（叁拾肆万元整）；2.被告违法强拆致使原告的大棚遭到严重的破坏，土地承包期限16年，现剩余8年，无法再继续农业大棚生产，所以请求法院判令被告赔偿原告剩下8年时间产值损失费共计人民币180000元（大写指捌万元整）。3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.（2019）辽0192行初628号行政判决书，证明法院确定违法；2.赔偿申请书，证明向被告提出申请；3.土地承包合同及收款收据，证明原告承包了土地合法建筑；4.新建农事项目备案审批表，证明原告是合法建筑；5.照片6张，证明拆除前后状态；6.2012年12月29日专用收款收据，证明原告购买钢筋；7.原告自己写的建筑大棚所花费的记录，证明原告建筑大棚时候的流水；8.朱立军证明，证明当时原告建筑的大棚，架子是他们焊接的；9.专用收款收据（0141317），证明原告购买桔梗种子花费的费用。被告辩称，一、原告既不是设施农业的“经营者”，也不是行政机关对设施农业实施行政管理和落实土地复垦责任的行政管理相对人，无本案诉讼主体资格。1.设施农业“经营者”具有特定的法律含义，必须经过县级政府审核同意这一法定行政程序才能取得资格。按照国务院部门规章的规定，设施农业用地按农用地管理，运作模式及行政管理模式系以“经营者”为法律主体，土地复垦责任由设施农业“经营者”承担。（1）2010年9月30日，国土资源部、农业部发布的《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》[国土资发〔2010〕155号]，明确设施农用地管理方式是依据《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007），按农用地管理。同时对设施农用地审核作出规范，即:农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。（2）2014年9月29日，国土资源部、农业部发布的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》[国土资发〔2014〕127号]第四条第（二）项规定：“乡镇政府负责监督经营者按照协议约定具体实施农业设施建设，落实土地复垦责任，”；第（三）项规定：“严格设施农用地执法。从事设施农业和规模化粮食生产的，经营者必须按照协议约定使用土地”；“设施农用地不得改变土地用途。”2.设施农业“经营者”必须履行其与土地承包经营权人所签订的土地流转合同下的合同义务，依协议使用土地。同时“经营者”经营设施农业也必须按照县级政府审核同意的设施农业建设标准及农业生产种类进行农业生产，不得有违法、违规行为。但案涉设施农业大棚包括看护房已经毁损废弃，不再进行农业生产，不但是违约行为，更是违规乃至严重的违法行为，依据国家及辽宁省大棚房问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见，应坚决拆除复耕。3.原告与设施农业“经营者”系利益共同体，双方应当依据双方签订的协议履行各自的合同义务：原告在“经营者”经营管理下具体实施设施农业建设，进行农业生产，二者互有权利也互负义务。原告的违约行为以及相应的法律后果包括所谓的“损失”，系原告与设施农业“经营者”之间的民事争议，应由二者通过民事诉讼途径解决。二、案涉设施农业“经营者”未按协议约定使用土地，且长期未予改正，应受法律制裁，并由设施农业“经营者”承担土地复垦责任。1.案涉设施农业园区内有大量农业大棚、看护房已经废弃、毁损，不再进行设施农业生产，有的甚至直接弃耕撂荒；有的随意变更土地用途进行种树、建房、建窖，硬化地面，有的在大棚里养鸡、养猪、养羊，等等。上述行为不但违约，且均系违规违法行为，应受法律制裁。2.案涉农业大棚包括看护房已经毁损废弃，不再进行农业生产，不但严重背离了设施农业发展要求，且已经严重影响和损害了我区设施农业的健康发展，明显属于“大棚房”问题清理整治范畴，必须严格设施农用地执法，通过狠抓落实上级指示，在规定时限内应拆尽拆，复垦复耕，实现国家“大棚房”问题专项清理整治行动目标，在源头上杜绝“大棚房”问题再发生。三、国家“大棚房”问题专项清理整治行动涉及面广，社会关注度高，具有明显的政策导向，政策性极强。按时保质完成“大棚房”问题专项清理整治行动，切实遏制农地非农化现象，是党中央国务院提出的明确要求，是必须完成好的一项硬任务。辽宁省要求落实最严格的制度，采取强有力的措施，确保2019年3月底完成“大棚房”问题整治任务。答辩人作为区一级人民政府的派出机构必须高效行政，以确保不折不扣如期保质完成整治任务。四、答辩人实施的强制拆除行政行为是《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（四）项规定的“排除妨碍、恢复原状”行政强制执行方式，仅有程序性瑕疵，在执法整体性及实体法律适用上既符合案涉设施农业园区经营与运作客观现实的具体情况，同时也完全遵循了国家省市区“大棚房”整治行动的政策、部署与时限要求。五、《国家赔偿法》保护的是行政管理相对人的合法权益受到行政违法行为损害后的经济损失，且二者之间还必须具有因果关系，非法、违法行为及非法的所谓“利益”不受法律保护。“任何人不得从自己的违法行为中获利”。案涉设施农业园区中的任何违章、违规、违建、违法行为均系违法行为，不受法律保护，应受法律制裁，无权获得赔偿。被告向本院提交的证据为：1.沈北新区“大棚房”专项清理整治工作领导小组关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要；2.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动农业大棚看护房违规问题整改的指导意见；3.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见；4.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见。证据1-4证明国家大棚房问题整治行动是全国性的政治性很强的行动，被告必须按照政策的时限要求执行。5.宏观图，证明案涉园区属于被整治对象；6.限期拆除通知，证明被告履行通知义务；7.一户一档情况表及照片，证明原告违法违规的事实。经庭审质证，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除行为是否应予以赔偿问题进行综合判断。经审理查明，本院于2019年10月29日作出（2019）辽0192行初628号《行政判决书》，判决沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告位于沈阳市沈北新区树子社区地上附着物行为违法。原告于2019年11月27日向沈阳市沈北新区沈北街道办事处提出赔偿申请，要求被告赔偿520000元，被告对原告的赔偿未予答复，现原告诉至本院，要求被告赔偿。经庭审询问，要求被告赔偿520000元中的340000元原告没有明细，原告把大棚上的所有建筑物估算出来的价值，依据是当时原告建大棚的开销。180000元是土地还剩8年的产值，拆除前原告种植的葡萄和桔梗，如果将来原告要继续种植葡萄和桔梗所获得的产值预估是180000元。另查明，根据《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》（沈政[2019]101号）文件的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告柏有臻的赔偿请求作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二〇年七月十七日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。