文书内容河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初35号原告闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省郑州市。原告王卫红，女，汉族，1971年9月2日出生，住河南省郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高亚统，二七区刘砦社区改造指挥部工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告闫荣军、王卫红诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告闫荣军、王卫红，被告二七区政府的委托代理人高亚统、朱红群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫荣军、王卫红诉讼请求：1．判令因被告二七区政府违法占用原告40亩土地且毁坏全部附属物给原告造成的各项经济损失，予以行政赔偿人民币壹亿元并支付相应的利息；2．判令被告承担2250元司法鉴定费用；3．判令被告返还原告王卫红母亲遗照。事实与理由：原告于2001年4月1日与原郑州市二七区齐礼阎乡刘寨村委（现嵩山路办事处刘砦社区）达成承包该村四十亩土地的土地承包协议，承包期限为30年；协议经过郑州市二七区公证处公证。2014年3月，二七区政府在没有与原告签订地面附属物安置补偿协议的情况下，违法占用了40亩土地并对地面附属物予以毁坏。原告40亩承包土地上上万棵各类大小树木、上百万株花卉苗、近万平方养殖、种植用建筑物以及生活住房等全部地面附属物被强行摧毁，同时原告的各种生活、生产物资财物也都全部失去踪迹；保存在原告居住处的王卫红母亲生前唯一的一幅遗照也下落不明，二七区政府此违法行政行为给原告造成了巨额的经济损失，同时此行为已经严重触犯了国家相关法律规定。原告认为二七政赔决字〔2019〕01号行政赔偿决定书比二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书更加离谱，虽然把40亩承包土地中15亩的附属物核算了25％，但是赔偿总金额却比二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书决定的赔偿金额还要少126310.65元；且没有承担人民法院判决其要承担的2250元鉴定费用。二七区政府不严格依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等法律积极履行国家赔偿义务，为其违法行政行为给原告造成的巨大损害进行弥补；反而两次在没有对原告40亩承包土地全部附属物按照国有土地标准子以价值评估的情况之下，依照已经失效作废的地方性文件作为赔偿法律依据作出赔偿决定。二七区政府故意混淆国家赔偿与征收补偿两个不同法律关系的行为，明显是曲解法律、践踏法律且浪费有限的行政资源和司法资源。此外，在没有法律授权的情况下，被告二七区政府逾越职责将原告15亩土地附属物应得的巨额赔偿款支付给第三方，属于典型的滥用职权。为了维护自己的合法权益，原告依法提起行政诉讼，希望通过法律途径维护自己的合法权益。二七区政府答辩称：一、被告作出的赔偿决定合法有效，原告要求赔偿各项经济损失壹亿元并支付相应的利息无事实及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被诉具体行政行为发生于2013年10月，原告承包的土地系刘砦社区一组集体土地，诉涉的苗木及地上附属物位于原告承包的上述集体土地上。2011年6月刘砦社区进行了城中村改造，而原告承包的土地在此次城中村改造范围内。此次城中村改造对集体土地上的苗木及地上附属物拆迁补偿的依据是郑政文〔2009〕127号文。因此，原告诉涉的苗木及地上附属物的直接损失依据郑政文〔2009〕127号文规定的补偿标准进行核算完全符合事实及法律依据。从已经生效的法律文书可以得知，拆迁房屋平面图系经原告王卫红签字认可的，可以确认被拆除建筑的情况。被告根据上述房屋平面图记载的拆除建筑情况，结合郑政文〔2009〕127号文附属物的补偿标准核算附属物的赔偿金额合理、合法。因原告对被告原审诉讼中提交的苗木清单不予认可，被告按照郑政文〔2009〕127号文对于苗木补偿的最高标准核算了本次苗木的赔偿金额，完全合情、合理、合法。另外，鉴于原告已经将其承包的40亩土地中的15亩土地交与他人合作成立花木中心，该15亩土地上附属物系合作方投资。2012年，经其合作方认可，并同意按照其与原告的合作协议约定，向原告方支付相应的补偿款后，对其合作方进行了拆迁补偿。综上，被告作出的赔偿决定合法有效，依法应当予以维持，原告要求赔偿其壹亿元并没有提交任何有效证据。同时，其也没有提交壹亿元赔偿金额的计算依据及计算方式。二、法院判决被告应当承担的鉴定费用，并非属于行政赔偿范围，不在赔偿决定中作出处理完全符合法律规定。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定，对于财产造成的损害，并没有精神伤害的国家赔偿。四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定，原告需要对自己的部分主张承担举证责任，原告并没有任何证据证明王卫红母亲生前唯一一幅遗照的存在，因此对于没有发现的该遗照不存在归还问题。综上所述，被告作出的赔偿决定合情、合法，应当予以维持，原告的诉求于法无据，请依法予以驳回。闫荣军、王卫红提供并经庭审质证的证据如下：证据一-1：公证书和承包土地协议书。证明原告闫荣军、王卫红承包了刘砦村40亩土地，自2001年4月1日至2031年3月31日止，承包期限为30年。证据一-2：郑州市城乡规划局作出的（关于闫荣军申请政府信息公开的答复），该答复中的第1、3、5项用地位置，涉及原告承包的土地。证据二-1：郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第153、155号行政判决书复印件各一份；河南省高级人民法院（2016）豫行终字619、786号行政判决书复印件各一份；河南省高级人民法院出具的证明复印件两份。以上证据证明二七区政府占有闫荣军、王卫红承包的刘砦村40亩土地的行为和强行推毁闫荣军、王卫红承包的40亩土地上地面附属物的行为被人民法院确认违法。证据二-2：二七区政府作出的二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书复印件一份；郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初103号行政赔偿判决书复印件一份；河南省高级人民法院（2019）豫行赔终字350号行政赔偿判决书复印件一份；河南省高级人民法院出具的生效证明复印件一份。以上证据证明人民法院判决撤销二七区政府作出的二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书；被告二七区政府于判决生效后30日内针对闫荣军、王卫红涉案国家赔偿申请重新作出行政赔偿决定；案件鉴定费4500元，由闫荣军、王卫红与被告二七区政府各承担一半。证据三-1、证据三-2：该组证据是闫荣军、王卫红承包的40亩土地上部分地面附属物土地被征用之前拍摄的照片和被二七区政府违法占用推毁后的拍摄照片。证明闫荣军、王卫红承包的40亩土地在二七区政府违法占用之前种植了大量树木、花卉和其他经济作物。证据三-3：该组证据是由原告大约统计的附属物清单一份、两份苗木订购协议复印件、植物检疫证书、产地检疫记录、产地检疫合格证复印件各一份组成。以上证据大致能够证明原告承包的土地上地面附属物种类、规格、数量、苗木的来源。证据三-4：该组证据是由一份原告向郑州市人民政府提交的（关于郑州市金大利新农业有限公司建立野生动物养殖基地的情况说明）原件副本、一份二七区嵩山路街道办事处出具的证明复印件、一份从谷歌地图截图的原告40亩土地在2011年的卫星照片复印件组成。该组证据证明了2008年底原国土部第9次卫星拍摄将原告承包土地上的建筑（主要是花木中心）定性为非农建设用地，原告为此向郑州市人民政府提交了情况说明，二七区嵩山路街道办事处也向上级政府出具了证明，从而保住原告40亩承包土地上的全部建筑物。证据四-1：赔偿资金预算明细表（一组闫荣军）复印件一份；拆迁房屋平面图复印件两份；村集体经济资金预算汇总表（王卫红）按127号文标准预算复印件一份。该组证据是被告二七区政府向法院提交的证据，虽然最终没有被人民法院采信，但是证明了被告在违法摧毁原告40亩地上附属物之前曾经对附属物进行过清点、造册。证据四-2：该组证据有（郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民代表大会关于全社区土地确认国有土地使用权的决议）复印件一份、（地籍调查审核结果）复印件一份、（郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民代表大会关于全社区土地确认国有土地使用权的决议）表决结果名单复印件四份、郑政土（2013）116号文件复印件一份、郑政土（2014）47号文件复印件组成。该组证据证明了二七区政府在违法占用原告40亩土地之前，原告承包的土地性质已经由集体土地转为了国有划拨土地；那么二七区政府就应当按照国有土地对原告40亩土地予以国家赔偿。证据四-3：该组证据有郑州市国土资源局出具的（2017）291至310号郑州市国土资源局信息公开告知书复印件一份、地块附属物补偿明细表复印件8份、（土地测绘成果）复印件8份。该组证据证明原告40亩承包土地上部分附属物的种类、规格、数量。证据五：该组证据有郑州市二七区政府作出的（关于土地征收地上附属物补偿申请书）的回复复印件一份、郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初627号行政裁定书复印件一份、河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2870号行政裁定书复印件一份。该组证据证明原告向二七区政府申请40亩土地地上附属物征收补偿，在二七区政府没有作出补偿决定之后向人民法院提起诉讼，被人民法院以原告（上诉人）就同一承包土地向被告（被上诉人）提出了国家赔偿申请再提出补偿申请，要求再对40亩土地上的附属物进行补偿，缺乏事实根据和法律依据为由驳回。两份裁定书证明原告只能对40亩土地上的附属物主张国家赔偿而不能再申请征收补偿；而被告也只能履行国家赔偿责任。证据六：该组证据有（强制执行申请书）复印件一份、二七区政府作出的二七政赔决字〔2019〕01号行政赔偿决定书复印件一份、郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71执87号结案通知书复印件一份、二七区政府作出的二七政赔决字〔2019〕01号补正通知复印件一份。该组证据证明在河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2870号行政裁定书生效之后，二七区政府没有依法履行已经生效的裁判结果；原告只能向人民法院申请强制执行。最终二七区政府作出了一份更加错误和离谱的行政赔偿决定书。证据七-1：该组证据有（合作协议）复印件一份、（散伙声明）复印件一份、分类广告认刊书复印件两份、（郑州市金大利新农业有限公司股权转让协议）复印件一份、（证明）复印件一份组成。该组证据证明原告闫荣军与李金发、王建营、孙长江三人共同合作成立了花木高科技克隆繁育中心，双方约定了各自的权利和责任。然后在2008年4月13日原告闫荣军和王建营因为意见不合决定将郑州市金大利新农业有限公司（花木中心）注销从此两清；为了避免不必要的麻烦，原告王卫红和王建营签订了郑州市金大利新农业有限公司股权转让协议。自2008年12月30日之后，王建营不再是郑州市金大利新农业有限公司股东。2009年元月19日，闫荣军、孙长江、李金发三人又共同证明了花木中心所有债务全部结清。证据七-2：该组证据有（郑州市金大利新农业有限公司章程）复印件一份、（郑州市金大利新农业有限公司验资报告）复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、税务登记证副本复印件一份、河南省野生动物及其产品经营许可证（副本）复印件各一份组成。该组证据证明了郑州市金大利新农业有限公司是由原告闫荣军和王建营共同出资50万元（实际出资30万元）成立的，公司法人由闫荣军担任。证据七-3：该组证据有（注销税务登记说明书）复印件一份、（注销税务登记通知书）复印件一份组成。该组证据证明自2009年5月21日起，郑州市金大利新农业有限公司经核准，准予注销。以上第七组证据证明王建营、孙长江、李金发三人自2009年元月19号之后，就没有任何权利拥有郑州市金大利新农业有限公司（花木中心）15亩土地上全部财物的处置权和受益权。即使没有这些证据，二七区政府没有任何法律赋予的权利将此15亩土地附属物的巨额赔偿款支付给孙长江等人。二七区政府针对闫荣军、王卫红提交的证据质证意见如下：一、对证据一的质证意见：1．证据一-1，真实性无异议，但需要说明，因原告并非刘砦社区第一村民组的村民，根据农村土地承包法相关规定，承包协议应当由村民大会或者村民代表大会表决通过，并依法进行备案，否则应该是效力待定的协议。同时，原告承包的40亩土地中有15亩土地上附属物，被告已严格按照郑政文〔2009〕127号文件对实际投资人李金发、王建营、孙长江进行了补偿。2．证据一-2，真实性、关联性有异议，同时，该证据也体现不出涉案土地位于1、3、5的规划许可证范围内。二、对证据二的质证意见：证据二-1、-2，真实性无异议，但案件鉴定费的承担是执行的内容，并非行政赔偿的内容。三、对证据三的质证意见：1．证据三-1、-2，真实性、关联性有异议，上述照片无法显示具体位置，无法证明系涉案承包土地。2．证据三-3，对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，附属物清单系原告单方证据，不能作为有效证据使用；其他的文书均系复印件，而且无法证明与涉案承包土地之间存在关联性，更无法证明涉案承包土地的苗木的棵数、种类、规格等。3．证据三-4，对于郑州市金大利公司的情况说明，首先，该份证据为复印件；其次，该证据为单方证据，而且出具主体为公司，内容确是原告的陈述，前后不符，而且也没有任何证据印证该份证据所述内容，故该份证据依法不能予以采信。对于嵩山路街道办事处出具的证明，该证据为复印件，真实性有异议。对于2011年谷歌地图，首先，该证据为复印件，真实性有异议；其次，该证据系2011年的卫星照片，无法证明2009年的土地性质，而且土地性质应该是土地用地规划图显示，谷歌地图仅仅显示土地及地上建筑物的现状，因此该几份证据无法证明涉案土地在2008年底被国土部定性为非农建设用地。四、对证据四的质证意见：1．证据四-1，真实性无异议，需要说明的是，该几份证据在（2018）豫71行赔初103号案件审理过程中进行了司法鉴定，拆迁房屋平面图上的王卫红签名系其本人所签，苗木清单经司法鉴定，无法判断该签名系王卫红所签，第二份拆迁房屋平面图中枣树等清单页没有原告签字，从而撤销了被告作出的二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定，并非原告所述均未经法院采信。2．证据四-2，对该份证据的真实性、关联性均有异议，上述证据均为复印件，而且涉案土地系刘砦社区第一村民组的土地，土地占用补偿等依法应当支付给村民组，并非原告。3．证据四-3，真实新、关联性均有异议，上述证据的面积涉及几百亩土地上的附属物补偿金额，而且测绘图与附属物补偿明细表上记载的坐落位置并不一致，无法显示涉案土地上附属物所对应的具体补偿项目名称及金额等。因此，该证据无法证明原告40亩承包土地上附属物的种类、规格、数量。五、对证据五的质证意见：真实性无异议。六、对证据六的质证意见，真实性无异议，该组证据说明被告已经按照法院的生效判决作出行政赔偿决定书，被告所作赔偿决定并无不当，原告要求被告进行赔偿壹亿元无事实与法律依据。七、对证据七的质证意见：1．证据七-1，针对该组证据中的《合伙协议》真实性无异议，其印证了原告和孙长江等人合作，而且该《合作协议》明确约定，乙方负责花木中心建设及生产经营所需全部资金。如再合作期间，国家或其他单位征用花木中心的土地，对花木中心进行的各项赔偿费用，双方按甲方占25%，乙方占75%进行分配。其他证据均为复印件，真实性有异议，而且也没有王建营、李金发、孙长江的认可。另外，原告与王建营等人关于公司的运作、债务的处理等与本案也没有关联性，如原告对指挥部与王建营等人之间签订的协议有异议，可以通过起诉撤销上述协议的途径解决，在上述协议被撤销或者确认无效之前，涉案40亩中的15亩土地补偿等已经签订协议、补偿到位，不存在重复赔偿的问题，当然15亩土地补偿款的25%可以通过被告支付给原告。2．证据七-2、-3，均为复印件，对真实性有异议，其他质证意见同证据七-1的质证意见。二七区政府提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：1．二七区政府二七政赔决字〔2019〕01号行政赔偿决定书及补正通知、邮寄交寄单、发票及邮件进度单；2．郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初103号行政赔偿判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终350号行政赔偿判决书；证明目的：被告根据生效法律文书要求，依法作出赔偿决定并送达原告。第二组证据：1．赔偿资金预算明细表、拆迁房屋平面图；2．郑州市人民政府郑政文〔2009〕127号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》；3．原告闫荣军与孙长江、王建营签订的《合作协议》、孙长江的《保证书》、刘砦社区土地拆迁附属物补偿表、转账支票存根、王建营出具的《情况说明》；证明目的：被告作出的赔偿决定合法、合规，赔偿数额合法、准确，依法应当予以维持。闫荣军、王卫红针对二七区政府提交的证据质证意见如下：对第一组证据1质证意见：对该证据的真实性、关联性无异议。对证明目的有异议：原告所承包的40亩土地，同其他土地总计83宗土地在2013年4月1日就被郑州市人民政府批复登记在刘砦社区名下；原告承包的40亩土地同时由集体土地性质转为国有划拨土地性质。被告将原告40亩土地全部附属物清理完的时间是2013年10月份，那么被告应当按照国有土地相关标准对其违法行为给原告造成的各项损失予以行政赔偿。对第一组证据2质证意见：对该证据的真实性、关联性无异议。对证明目的有异议，原告认为被告再次作出更加错误的行政赔偿决定书的行为，是被告片面曲解郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初103号行政赔偿判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行赔终350号行政赔偿判决书两份生效法律文书的内容而故意为之。对第二组证据1质证意见：对该证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。1．赔偿资金预算明细表，是被告在原告对二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书不服向人民法院起诉之后才制作出的；不是将原告40亩土地附属物全部原始清点登记数据汇总之后，然后依照《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规作出的；不真实且没有法律效力。2．拆迁房屋平面图，并没有被郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初103号行政赔偿判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行赔终350号行政赔偿判决书作为证据采信；故此也没有法律效力。对第二组证据2质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性的均有异议。郑州市人民政府郑政文〔2009〕127号文件，属于地方性规范性文件，且已经失效。本案是国家赔偿（行政赔偿）案件，不是行政征收案件；被告采用已经作废失效的地方性规范性文件作为行政赔偿证据和参考依据，明显是指鹿为马、故意混淆两种不同的法律关系；从而达到少赔付、不被追究相关人员法律责任之目的。对第二组证据3的质证意见：1．对原告闫荣军与孙长江、王建营签订的《合作协议》真实性无异议，对于关联性、证明目的均有异议。该《合作协议》不能证明孙长江、王建营等三人拥有领取15亩土地拆迁附属物补偿款的合法性；同时他们也没有签订15亩土地拆迁安置补偿协议的法定权利。2．对于孙长江的《保证书》的真实性、关联性、合法性均有异议。孙长江不是土地承包人，也没有与原刘砦村委会签订土地承包协议；故此，他没有处置原告夫妻两人40亩土地中15亩土地附属物的法定权利；同时他也没有领取15亩土地拆迁附属物补偿款的法定权利。3．对于《刘砦社区土地拆迁附属物补偿表》的附属物数量认同，对于补偿数额不认同，对孙长江领取1353565元补偿款的合法性有异议，对于刘砦社区转孙长江的转账支票存根的真实性、关联性、合法性均有异议；原告认为该支票存根真实性无法确定，且与本案没有关联性。4．对于王建营出具的《情况说明》的真实性、关联性、合法性均有异议。王建营不是40亩土地的承包人，也没有任何法定权利处置原告40亩承包土地部分土地（15亩）地面附属物的法定权利；他出具的《情况说明》没有任何法律效力。本院对上述证据认定如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认。原告证据三中的照片及谷歌地图截图、卫星照片等不具有证据的形式要件，不能证明本案相关事实，本院不予采纳。原告证据三中的清单系其单方制作的计算明细，其他文书不具有证据的形式要件，不能证明本案相关事实，本院不予采纳。原告证据四中的证据2和证据3与本案缺乏关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采纳。原告证据七中的证据2和证据3，缺乏证据的形式要件，不能确定真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告第二组证据中的证据1与原告证据四中的证据1一致，被告第二组证据中的其他证据具备真实性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：闫荣军、王卫红系夫妻关系，2001年4月闫荣军、王卫红与二七区齐礼阎乡刘砦村村民委员会签订土地承包协议，承包该村集体土地40亩，承包期限为30年。2011年6月，郑州市人民政府作出《关于批准二七区荆胡社区黄岗寺村刘砦村实施改造的通知》（郑政文（2011）136号），将刘砦村列入城中村改造项目范围，二原告承包的土地在此次城中村改造范围内。2014年3月，闫荣军、王卫红涉案承包土地上的附属物被清除。2017年8月30日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终619号行政判决，确认二七区政府占用闫荣军、王卫红承包的刘砦社区40亩土地的行为违法；2017年9月10日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终786号行政判决，确认二七区政府强行摧毁闫荣军、王卫红承包的40亩土地上地面附属物的行为违法。二原告于2017年12月22日向被告提出国家赔偿申请，要求被告对给二原告所造成的巨额经济损失及精神伤害赔偿人民币4000万元，另将王卫红母亲生前唯一的一幅遗照原物归还。被告于2018年2月22日作出二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书，决定：1．对赔偿请求人闫荣军提出的国家赔偿请求依照郑州市人民政府（郑政文〔2009〕127号）文件规定依法进行赔偿，赔偿数额为2524667.9元；2．自地上附属物被清除之日至此赔偿决定书下发之日按照银行同期存款利率计算利息；3．申请人申请精神伤害的赔偿请求，因国家赔偿法关于行政赔偿方面没有相关规定，该机关不予支持；4．双方清点物品时没有发现王卫红母亲遗照，故不存在遗照归还问题。二原告对该赔偿决定书不服，诉至郑州铁路运输中级法院。2019年5月20日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行赔初103号行政赔偿判决书，判决撤销二七区政府作出的二七政赔决字（2018）01号行政赔偿决定书，二七区政府针对二原告的国家赔偿申请重新作出行政赔偿决定，鉴定费4500元，由二原告与被告各负担一半。2019年7月25日河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终350号行政赔偿判决书，维持（2018）豫71行赔初103号行政赔偿判决，该判决现已生效。2019年12月20日，二七区政府作出二七政赔决字〔2019〕01号行政赔偿决定书，决定：1．对闫荣军、王卫红提出的国家赔偿请求依照郑州市人民政府（郑政文〔2009〕127号）文件规定依法进行赔偿，现核算25亩承包地赔偿款及15亩承包地25%的赔偿款共计2398357.25元。2．自地上附属物被清除之日至此赔偿决定下发之日按照银行同期存款利率计算利息；3．申请人申请精神伤害的赔偿请求，因国家赔偿法关于行政赔偿方面没有相关规定，该机关不予支持；4．双方清点物品时没有发现王卫红母亲遗照，故不存在遗照归还问题。原告对该行政赔偿决定书不服，于2020年1月15日提起本案诉讼。另查明，2007年8月20日，闫荣军（甲方）与李金发、王建营、孙长江（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、甲方向乙方提供自己所承包的土地一块。……面积计15亩。甲方与乙方共同发展花木中心。……七、如在合作期内，国家或者其他单位征用花木中心的土地，对花木中心进行的各项赔偿费用，双方按甲方占25%，乙方占75%进行分配。乙方同意二七区政府依据郑政文〔2009〕127号文规定的补偿标准。经清算、造册后该部分补偿金共计1353565.39元已打入乙方账户。乙方同意按协议约定支付闫荣军的25%赔偿金共计338391.35元，因闫荣军未收取目前暂由乙方保管。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告摧毁原告地上附着物的行为已被生效判决确认违法，其因违法行为对原告的财产造成的直接损失应予赔偿。原告和被告对于应当赔偿也不持异议，争议焦点在于如何确定赔偿的标准。关于具体赔偿标准及赔偿数额的认定问题。被告主张案涉刘砦社区改造时，现行有效的文件是郑政文〔2009〕127号文件，整个村庄改造土地上附着物的拆迁补偿均按照郑政文〔2009〕127号文件进行的补偿，涉案土地上的补偿也应当适用“郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2009〕127号）”；原告主张应当依据郑州市人民政府郑政文〔2014〕191号文件按照国有土地标准予以赔偿等。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。根据上述法律规定，使用农民集体土地用于建设，只能用于兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者用于乡（镇）村公共设施和公益事业。本案原告承包的40亩土地，在性质上属于集体土地，并非国有土地，因此原告对建筑物部分主张按照国有土地上的标准予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。鉴于被告至今尚未对原告赔偿到位，为体现出对被告违法行为的惩戒，本案赔偿标准参照适用原告提起本案诉讼时现行有效的郑政文〔2014〕127号文件较为合理。本案审理过程中原告提出申请要求对案涉土地上财物价值进行实地勘察和评估鉴定。经本院实地查看并根据本案查明情况，双方均认可土地上附属物均已经不存在，同时原告主张鉴定是要求按照国有土地标准予以赔偿，亦不符合本案实际情况，故此对原告关于涉案财物价值评估的申请，本院不予支持。关于厂房附属物的计算标准。鉴于拆迁房屋平面图在（2018）豫71行赔初103号及（2019）豫行赔终350号行政赔偿案件中经司法鉴定，确认该拆迁平面图系经原告签字确认，故厂房等建筑物类附属物应以该清单记载内容进行核算，总计375448.35元。（计算数额详见判决书后所附厂房附属物类明细表）关于案涉土地上苗木类赔偿的计算标准。鉴于苗木清单在（2018）豫71行赔初103号及（2019）豫行赔终350号行政赔偿案件中经司法鉴定，无法确认系原告签字。本次诉讼中，从原告提供的赔偿明细表可以证明，原告对被告二七区政府上次诉讼中提供的苗木清单仍然不予认可，因此，苗木清单无法作为计算涉案果木、乔木类附属物的依据。鉴于上述证据不足的实际情况，从原被告双方提供的清单可以证明，闫荣军、王卫红二人共同承包的25亩土地上苗木占地为22.54亩，案涉土地上的果树类主要是苹果、梨等鲜果类及枣树等干果类；乔木类主要是杨树；乔木类苗圃主要是月季等。鉴于双方均无法举证案涉土地上苗木的具体棵数及种类，参照郑政文〔2014〕142号文规定，果木类最高补偿标准为干果、鲜果类中的盛果期的干果760元/棵，每亩最多补偿111棵，最高补偿数额为760×111＝84360元；乔木类最高补偿标准为330元/棵，每亩最多补偿111棵，最高补偿数额为330×111＝36630元；乔木类苗圃最高补偿标准为15元/棵，每亩株数≤5000株，最高补偿数额为15×5000＝75000元；鲜切花最高补偿标准分别为50000元/亩或者30000元/亩。因此，按照最有利于原告的原则，最高补偿标准为干果、鲜果类中的盛果期的干果，故案涉土地上苗木类补偿金额最高为84360元/亩×22.54亩＝1901474.4元。关于原告承包地40亩中15亩的相关赔偿或补偿问题。根据本案查明的情况，李金发、王建营、孙长江同意被告依据郑政文〔2009〕127号文规定的赔偿标准，经清算、造册后该部分补偿金共计1353565.39元已打进相关账户，被告已就该15亩承包地作出了相关的补偿行为。行政行为一经作出，非经法定事由不得变更。在该补偿行为未经法定程序变更或撤销的情况下，现原告在本案中以被告逾越职责将该15亩土地附属物应得的赔偿款支付给第三方为由，进而对该15亩承包地提出相应赔偿主张，依据不足。但基于上述情况，针对该15亩承包土地的附属物损失，原告应获得的金额不论是按照赔偿或是补偿，均不应少于338391.35元；同时，被告也同意将该338391.35元款项由其直接支付给原告，对此本院予以确认。鉴于前述原因，以及争议事项涉及案外人且与本案纠纷不系同一法律关系的情况，对于原告超出338391.35元的相关主张，其可另行通过合法途径解决。上述各项财物损失共计2615314.1元，因实际发生于被告实施强制清除行为之日，被告应当按照中国人民银行同期同类存款利息支付原告利息。同时，因被告于2014年3月实施拆除行为，被告应当支付原告自2014年3月1日起至被告实际支付之日止的利息。关于原告主张的2250元司法鉴定费用问题。该费用属于生效法律文书应当执行的内容，应通过执行程序解决，不属于行政赔偿范围，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告返还原告王卫红母亲遗照的问题。根据本案现有证据及查明情况，无法认定案涉遗照存在或由被告毁损，故对原告该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区人民政府自本判决生效之日起30日内赔偿原告闫荣军、王卫红经济损失2615314.1元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类存款利息支付原告自2014年3月1日起至被告实际支付之日止的利息；二、驳回原告闫荣军、王卫红的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年五月二十六日书记员  钱梦阳附录：一、厂房附属物类明细表            项目名称              规格              数量              单位              郑政文〔2014〕127号赔偿标准              赔偿金额      （元）                  平房              砖混              105.07              ㎡              620元/㎡              65143.4                  厂房              砖木              377.26              ㎡              530元/㎡              199947.8                  棚                            101.86              ㎡              200元/㎡              20372                  简易棚                            31.23              ㎡              120元/㎡              3747.6                  围墙                            12.5              ㎡              85元/㎡              1062.5                  厕所                            1              个              400              400                  水池                            126.45              M3              120元/m3              15174                  大门                            1              个              400元/个              400                  大棚                            933.09              ㎡              45元/㎡              41989.05                  猪圈                            88.4              ㎡              55元/㎡              4862                  地埋管                            300              米              57元/米              17100                  围栏                            150              ㎡              35元/㎡              5250                  合计              375448.35元      二、相关法律、法规和司法解释《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（1）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（1）违法征收、征用财产的；（1）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。