大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5264号原告：刘潇雯（曾用名刘红春），女，1971年8月19日生，汉族，住址大连市西岗区。原告：刘伟，男，1980年7月4日生，汉族，住址大连市沙河口区。共同委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：唐连臣，男，1970年9月16日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。被告：大连密巴巴道路货运服务有限公司，统一社会信用代码91210213MA0YMKCRXE，住所地大连市开发区金马路156号31—10。法定代表人：魏立涛，系经理。委托诉讼代理人：邢鹏飞，男，系该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200756072792A，住所地大连市西岗区石葵路31号泰来科技创新大厦3层。负责人：史志红，系经理。委托代理人：杨松雪，女，系该公司职员。原告刘潇雯、刘伟与被告唐连臣、大连密巴巴道路货运服务有限公司（以下简称被告货运公司）、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称被告永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘潇雯及二原告共同委托诉讼代理人刘美香与被告唐连臣及其委托诉讼代理人张强、被告货运公司的委托诉讼代理人邢鹏飞、被告永安保险的委托诉讼代理人杨松雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：各被告赔偿原告医疗费49465.84元、外购药费9768元、营养费1800元、死亡赔偿金40825元×8年=326600元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费7299元×6个月=43794元、误工费40825元÷365天×15天×2人=3355元、交通费1000元、复印费60元，合计535842.84元，扣除交强险后按70%主张，主张金额共计401089.99元，保险公司在交强险和商业三者限额内承担责任，不足部分由被告唐连臣和被告货运公司承担连带责任，不要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。事实与理由：2020年3月1日14时45分，被告唐连臣驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车沿营城子东路由西向东最左侧车道超速行驶至旅顺北路262号灯杆处时，与同方向违反交通标线驶入机动车道的刘文财驾驶的无牌照二轮电动自行车相撞，造成刘文财受伤，经抢救无效于2020年3月8日死亡，后经交警部分认定被告唐连臣与刘文财负事故同等责任。刘文财死亡后，经鉴定机构鉴定系重型颅脑损伤死亡，与交通事故由直接因果关系。后原告与被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告永安保险辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险责任。医疗费数额没有异议，我公司已垫付10000元。不同意支付营养费，因伤者住院7日均在ICU，已使用相应药物加强营养，无需单独赔付营养费。死亡赔偿金及丧葬费没有异议。因交通费没有票据，同意500元。家属误工费同意3人7天即40825元÷365天×3人×7天=2331元。精神损害抚慰金过高，同意30000元。超出交强险部分，在商业险限额内按同责50%赔付。被告唐连臣辩称，我是职务行为，不是本案的责任主体。精神损害抚慰金数额有异议，请法院依法裁决。如果原告不要求保险公司赔偿的话，保险责任来源于投保人，如果放弃对保险公司的索赔要求，也意味着对投保人的索赔要求。交通费没有票据，应以票据为准。我垫付了5738.66元医疗费，要求原告返还一半。本案应按50%赔偿。营养费、复印费均认可。误工费因无误工证明故不认可。被告运输公司辩称，唐连臣是挂靠在我公司，我们双方有约定，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险之外赔付不认可。精神损害抚慰金数额不认可。经审理查明，2020年3月1日14时45分许，唐连臣驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车沿营城东路由西向东最左侧车道超速行驶至旅顺北路262号灯杆处时，与同方向违反交通标线驶入机动车道的刘文财驾驶的无牌照二轮电动自行车相撞。此事故造成两车损坏，刘文财受伤。刘文财经医院抢救无效于2020年3月8日死亡。2020年4月8日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐连臣、刘文财负事故同等责任。刘文财因事故在大连市中心医院住院治疗7天，自付住院医疗费及药品费用共计59233.85元（含被告永安保险垫付医疗费10000元），被告唐连臣垫付门诊费用5411.55元，垫付用品费300元。2020年3月26日，辽宁学苑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为刘文财系重度颅脑损伤死亡。刘文财婚后育有一子一女，即二原告，刘文财与朱春荣于2001年经大连市沙河口区人民法院判决离婚。刘文财无其他继承人。另查，辽Ｂ×××××号车辆由被告唐连臣驾驶，登记在被告运输公司名下，唐连臣与运输公司签订车辆加盟合作协议，根据双方合作协议约定应认定双方系车辆挂靠关系。该车在被告永安保险处投保交强险及商业三者险100万。本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费票据、外购药票据、鉴定意见书、死亡证明书、丧葬费票据、火化证、复印费票据、民事判决书、户籍证明，被告唐连臣提供的医疗费票据、门诊病历、定车合同书、车辆加盟合作协议、服务质量保证金、附加合同、信息费优惠告知函、首次付款明细，被告货运公司提供的车辆加盟合作协议，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告唐连臣与死者刘文财负事故同等责任，故被告永安保险应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分鉴于刘文财驾驶非机动车，故由被告永安保险在商业三者险限额内按65%比例承担赔偿责任，仍有不足部分或保险公司不予赔付的费用由被告唐连臣按65%比例承担赔偿责任，被告货运公司与被告唐连臣系车辆挂靠关系，应与其承担连带赔偿责任。关于原告主张不在交强险内优先支付精神损害抚慰金的请求，该主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告作为被侵权人近亲属有权就交强险内优先赔偿人身损害导致的精神损害还是财产损失做出选择，现原告主张不在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。关于本院认定的赔偿项目及标准：1、医疗费59233.85元+5411.55元=64645.4元；2、营养费1800元，该费用有医疗机构出具的票据在案为凭，本院予以支持；3、死亡赔偿金326600元于法有据，本院予以支持；4、丧葬费43794元，被告无异议，本院予以支持；5、误工费，本院依据大连市上一年度全体居民人居可支配收入标准，按3人7天予以支持，误工费可计2348元；6、交通费，本院酌定500元；7、精神损害抚慰金，刘文财因事故死亡，必然给其近亲属造成精神上的伤害，综合最高人民法院相关司法解释规定的六项因素及当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金的数额为60000元；8、复印费60元，本院予以支持。上述费用1-6项合计439687.4元，由被告永安保险在交强险限额内赔偿原告120000元（已赔付10000元），剩余319687.4元由被告永安保险在商业三者险限额内按65%承担赔偿责任即207796.81元。上述第7项精神损害抚慰金6万元由被告运输公司与被告唐连臣连带赔偿原告，扣除被告唐连臣垫付的5411.55元，二被告还应赔偿原告54588.45元。第8项复印费由被告运输公司与被告唐连臣按65%比例连带赔偿原告39元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告刘潇雯、刘伟伤残赔偿金等110000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘潇雯、刘伟207796.81元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连密巴巴道路货运服务有限公司与被告唐连臣连带赔偿原告刘潇雯、刘伟精神损害抚慰金54588.45元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连密巴巴道路货运服务有限公司与被告唐连臣连带赔偿原告刘潇雯、刘伟复印费39元。五、驳回原告刘潇雯、刘伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3658元（已减半收取，原告已预交），由原告刘潇雯、刘伟共同承担261元，由被告大连密巴巴道路货运服务有限公司与被告唐连臣共同承担3397元。保全费1020元，由被告大连密巴巴道路货运服务有限公司与被告唐连臣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王菲二〇二〇年六月十一日书记员  张倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。