河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初179号原告（反诉被告）：王志勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：张军涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：张善兴，男，1962年4月20日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：张自太，男，1971年2月5日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：王利锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住浚县。以上五原告委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：浚县中鹤新城投资有限公司。住所地：浚县王庄乡工业区。法定代表人：孙瑞建。委托诉讼代理人：许建刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。第三人（反诉被告）：郭红彬，男，1970年5月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。原告王志勇、张军涛、张善兴、张自太、王利锋（反诉被告）与被告浚县中鹤新城投资有限公司（反诉原告，以下简称“中鹤新城公司”）及第三人郭红彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，第三人郭红彬提出独立的诉讼请求，参加到本案诉讼，被告中鹤新城公司对原告及第三人提出了反诉。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月9日、4月15日公开开庭进行了审理。原告王志勇等及其委托诉讼代理人胡自平，被告中鹤新城公司委托诉讼代理人许建刚、刘永波，第三人郭红彬委托诉讼代理人刘士华到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了起诉。本案现已审理终结。原告王志勇等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款5529279元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承建了浚县公路局的219省道及连接线道路工程。被告将该工程交给五原告（合伙）进行施工。现该工程已施工完毕投入使用。后经原、被告双方共同结算，被告欠原告工程款5529279元（详见双方结算清单）。该工程款项经原告方多次催要，被告借故种种理由推脱至今，不予给付。被告中鹤新城公司辩称：被告只和王志勇、郭红彬存在建设工程合同关系，与其他原告没有任何关系。被告认可原告王志勇和第三人郭红彬是合伙关系。被告已将工程款向原告和第三人多支付了4953953元，所以请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。而且我方已经向法院提出反诉，要求多支付的工程款。第三人针对本诉辩称，1、第三人与原告王志勇就涉案工程的材料购买供应是合伙关系，涉案工程的实际施工人是第三人；2、本案原告的诉请和理由没有事实和法律依据，明显是虚假诉讼，我们要求法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任；3、涉案工程款除了支付部分本金，尚欠个别尾款外，已以房屋抵款的方式支付，而且这种抵款的方式结算是根据合同的规定，协商一致，合意的结果，原告的诉请明显属于单方违约，违反合同法的规定，综上，请求法院驳回原告的诉请。被告中鹤新城公司反诉请求：1、请求被反诉人返还多抵扣的房产套数，抵扣金额为4953953元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2013年被反诉人承包了反诉人承建的浚县公路局的219省道及连接线工程。反诉人向被反诉人支付了大部分工程款，剩余部分双方达成以房产抵扣工程款的协议。因结算过程中，未将向被反诉人多付7607631元的连接线款进行抵扣，即被反诉人仍需返还不当得利共计4953953元。被反诉人王志勇等人辩称，被告与原告所抵房屋已表示作废，原、被告双方对账，被告下欠原告工程款5529279元事实清楚，应当予以驳回被告的反诉请求。第三人针对反诉辩称，反诉原告请求的返还多付工程款部分实为王志勇个人与反诉原告业务往来中所产生的债权债务关系，非涉案工程施工中的合伙债权债务关系。该款应当由王志勇承担，与第三人没有关系。第三人郭红彬的诉讼请求：依法驳回原告的诉讼请求，依法确认第三人与被告以房抵偿工程款的行为合法有效。事实和理由：原告所称的涉案工程实际由第三人实际施工，第三人为此垫付工程款数百万元，工程竣工后，经与被告结算，被告无力支付工程款，经协商达成了以房抵偿工程款的合意，第三人与被告共同办理了工程款及房款结算手续，被告确认抵偿工程款的具体房屋，现原告串通他人提起诉讼，实为恶意的虚假诉讼，应依法支持我的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2013年1月15日，浚县公路管理局与中鹤新城公司、华盟路桥建设有限公司订立BT投资建设合同协议书，约定由中鹤新城公司、华盟路桥建设有限公司承建浚县公路管理局的“省道S219鹤壁境汤浚界至浚延界改建工程”，该工程已竣工，该工程的219线二工区及连接线中的3.2公里由王志勇和郭红彬合伙进行承建。经决算，二工区应付其二人工程价款24937134.78元，连接线应付其二人工程价款24221147元，另有应退还二人的保证金5440000元，共计54598281.78元。上述施工过程中及施工后，王志勇和郭红彬分别以现金借支和以房抵账的方式从中鹤新城公司领取工程价款及保证金共计59552234.5元，相对应付款额，超额领取4953952.72元。诉讼中，王志勇和郭红彬均不认可与对方当事人合伙承建了上述涉案工程。上述涉案工程已投入使用。本院认为：原告与第三人均不具备有关建设工程施工的资质，被告中鹤新城公司将涉案工程发包给王志勇、郭红彬，其双方订立的建设工程施工合同应属无效，但涉案工程已经竣工验收，并投入使用，根据《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”的规定，应当依照双方共同对账后达成的一致意见对涉案工程款予以结算，并据实多退少补。原、被告当庭提交的有关账款清单与第三人申请参加诉讼时提交的账款清单相互印证，足以证实反诉原告中鹤新城公司已向王志勇、郭红彬多支付了工程价款4953952.72元，其二人占有该款项没有法律依据，应当退还，中鹤新城公司的有关反诉请求成立，本院予以支持。五名原告虽系合伙关系，但原告张军涛、张善兴、张自太、王利锋未领取涉案工程款，且与第三人是否存在合伙关系尚不明确，不宜与王志勇、郭红彬共同承担返还责任，可由其五名合伙人另行协商处理分担事宜。原告在诉讼中申请撤回诉讼，系其对自身权利的处分，本院准许其撤回诉讼，但其仍应作为反诉被告及第三人提出的独立诉讼请求中的被告方参加诉讼。因原告已撤回起诉，第三人的诉请中有关要求驳回原告诉讼请求的部分独立诉请已无诉讼对象，本院不予审理；关于第三人主张的“要求确认其与被告以房抵偿工程款的行为合法有效”的独立诉请，中鹤新城公司已予以部分认可，本院予以支持，但以房抵偿工程款的超额部分，不能确认有效，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告王志勇、郭红彬于本判决生效后十日内返还反诉原告浚县中鹤新城投资有限公司工程价款4953952.72元；二、除上述判决第一项应返还工程款外，第三人郭红彬领取工程款（含抵偿房产）的行为有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件反诉费23215元（已减半、缓交），由王志勇、郭红彬负担；郭红彬缴纳的案件受理费25252元，由郭红彬负担12626元，由浚县中鹤新城投资有限公司负担12626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张焯琪