江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初79号原告庄建民，男，汉族，1954年4月25日出生，住赣州市章贡区。委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权。被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府。住所地赣州蓉江新区潭东镇东坑村桐孜塘。法定代表人王江，镇长。出庭应诉行政负责人李小平，副镇长。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告庄建民诉被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府征收补偿决定一案，2020年3月11日，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖福祥；被告出庭应诉行政负责人李小平，委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月18日，被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府向原告作出《征收补偿决定书》。原告诉称，1997年，中共赣州地委、行署发出大力开发果业生产的号召，鼓励机关单位或干部创办果园。中共赣州地委办公室代表张德清（乙方）租赁了潭东镇高坑村、第三小组（甲方）的山地种植果树，1997年1月12日双方签署了《关于租赁山地开发果园的合同》，租赁期六十年，在合同第四条规定：乙方租赁山地后，乙方在租赁土地内开发种植，建造配套设施（如房屋、猪栏、水池…等）甲方不得干涉，…。合同经相关当事人签字盖章及被告潭东镇人民政府盖章见证同意。2005年5月，原告与另一合伙人原告欧天麟一起从张德清处受让了此果园（以庄建民名义），签订了《关于果园转让协议书》、《关于果园转让移交书》，土地出租人高坑村委会及第三小组都在移交书上签字盖章，同意了此次的转让，并由原告继续执行张德清与村委会和第三人小组1997年签订的租赁合同。因种植加工和养殖需要，2009年原告欧天麟出资建设了三栋养殖和果业加工用房，后经测量为3245.93平米。从2009年陆续建设至2012年建成，在建设期间并未有任何部门阻止或告知不准建设。2017年，因城市建设需要，作为征收实施单位的被告拟对原告的果园进行征收。原告非常理解和支持国家的建设，积极配合果园及资产的测绘和评估工作，双方共同委托了江西东升资产评估有限公司进行评估，评估范围包括果园内的房屋建筑物、构筑物、果园、鱼塘等（含三栋面积为3245.93平米的养殖、加工用房1#、2#、3#），并进行了相应的测量制作出了《庄建民果园成果表》。然而在《资产评估结果汇总表》中，却出现重大漏评，未将以上三栋3245.93平米的建筑物计入评估价值范围等错误，原告及时向评估公司及潭东镇人民政府提出异议，却未予以理睬，也未作出任何解释。评估公司在报告中显示仅受潭东镇人民政府委托，从开始的双方委托莫名其妙地辩称单方委托，而且也不接受原告的任何异议。潭东镇人民政府凭此重大漏评报告为依据要求原告签署征收协议被拒绝。2019年11月13日，被告向原告送达了《征收补偿事先告知书》，以错误的评价报告告知原告将作出征收补偿决定，补偿为1671573元。原告即向潭东镇人民政府提出书面异议：认为此次征收程序违法、评估报告有失公允、漏评的建筑物应得到合理补偿等。2019年11月18日，被告潭东镇人民政府向原告送达了《征收补偿决定书》，内容与事先告知书一致，11月21日，被告单方将果园补偿款1671573元转入原告庄建民账户，仍然未对漏评的建筑物进行补偿。12月3日，被告组织人员将果园内的所有果树损毁、房屋强制拆除，2019年12月4日，被告向原告送达了《领取物品通知书》。原告认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，被告作为乡科级人民政府，无权作为征收实施单位作出征收决定，且征收补偿金额不合理，未将纳入征收范围的3245.93平米的房屋（1#-3#）作出任何补偿、4#房屋未依已装修现状作装修补偿、部分构筑物成新率计算错误等，因被告错误的补偿决定导致原告未签订补偿协议损失搬迁奖励。被告没有法律依据对被征收人的果园、建筑物、构筑物及附属设施进行强制搬迁和拆除，应认定其强制行为违法，并赔偿原告果园内的相应损失，为确实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、撤销被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府于2019年11月18日作出关于原告果园的《征收补偿决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、征收补偿决定书，证明2019年11月18日赣州蓉江新区潭东镇人民政府违法作出的行政行为，征收范围包括了诉争的养殖和加工用房3245.93平米。因潭东镇无征收主体资格及未对征收果园进行合理补偿，系违法的征收补偿决定；证据2、中国农业银行账户交易明细回单，证明2019年11月21日，被告在未签订补偿协议的情形下，单方将其认定的补偿款1671573元转入原告庄建民银行帐户；证据3、《关于租赁山地开发果园的合同》、《关于果园转让协议书》、《关于果园转让移交书》，证明1997年1月12日，中共赣州地委办公室代表张德清与潭东镇高坑村、第三村民小组签订租赁合同，租赁其土地进行果业生产，该租赁合同由潭东镇人民政府见证同意，合同第四条约定乙方可以在租赁土地内开发种植，建造配套设施（房屋、猪栏…等）。2005年5月21日，原告从张德清处受让了果园，并经出租方同意，原告承接了租住该果园的所有权利和义务，享有合法的承包经营权；证据4、强制拆除现场照片，证明2019年12月3日，被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府副镇长李小平带队，将原告的果园违法强制搬迁拆除夷为平地；证据5、强制拆除现场照片，证明被告违法将原告果园内房屋腾空，房屋内物品被其强行转移；证据6、庄建民果园征收搬迁补偿价值资产评估报告(赣东升评报字【2019】第149号)，证明1、评估报告是由被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府单方委托；2、评估范围包含了诉争的1-3#房屋（3245.93平米），也进行了测量，却未对该房屋的价值进行评估，属重大漏评。应参照赣市府发（2017）1号文砖混一类补偿；3、4#房屋是已经装修房屋，应参照赣市府发（2017）1号文件作装修补偿；4、因被告违法强制拆迁，被告应赔偿苗木损失54690元（系评估报告评估的苗木价值）；5、评估报告中15-18、20-23项的构筑物的成新率应为81%；证据7、中共赣州地委的文件：中共赣州地委地区行署关于大力兴办股份制果园的通知（赣地发【1991】30号）、中共赣州地委办公室赣州地区行署办公室关于地区兴办股份制果园的通知（地办函【1991】**），证明在上世纪90年代党委政府大力倡导和鼓励机关单位、干部、人民群众兴办果园，对于办果园及相应的建设有着非常宽松的政策环境，在果园内建造配套房屋无需行政审批。被告对原告证据质证意见如下：对证据1三性无异议，该组证据仅能证明被告作出案涉的征收补偿决定书，并不能证明被告作出补偿决定行政行为违法，而且因养殖和加工用房的3000多平米房屋属于未取得任何批建手续的涉案房屋，依法应认定为违法建筑，违法建筑不属于行政征收的范围，因此补偿决定未将该部分房屋计算在内，不存在违法一说；对证据2三性无异议，该组证据恰好能够证明被告将补偿决定中所载的款项支付给了原告；对证据3三性无异议，该组证据仅能证明原告庄建民取得了涉案果园的承租权，并不能证明庄建民是涉案果园的承包经营权人，而且合同约定的乙方可以在租赁土地内开发种植，建造配套设施的约定，并不能豁免原告建设涉案房屋需取得相应批建手续的法律规定；对证据4三性无异议，照片仅能证明涉案果园及建筑的基本状况，并不能证明被告将涉案果园强制搬迁拆除行为违法；对证据5三性无异议，从该组证据载明内容可以看出被告已经将原告屋内物品妥善保管；对证据6三性无异议，但对证明对象有异议，虽然评估机构出具的评估报告载明是受被告委托，但从被告向法庭提交的第12组证据以及补偿决定中载明的内容可以看出，评估机构是原被告双方委托，其次涉案的3000多平米属于未取得合法批建手续的违法建筑，评估机构未将该部分房屋纳入评估，不存在遗漏问题，原告要求按照市政府【2017】1号文砖混一类补偿没有政策依据，该补偿安置政策所规定的砖混一类补偿标准为合法建筑的补偿安置，与本案所诉情况不同，再次4号房屋从被告提交的第19组证据可以看出4号房屋室内为简单粉刷，而被告作出的补偿决定已经将4号房屋按照一类砖木结构房屋进行了补偿，符合赣州市政府【2017】1号文附件一所载的补偿标准，因此原告要求对4号房屋所谓的室内装修另行进行补偿没有政策依据；另外从该评估报告可以看出，原告诉请的苗木损失2000多元已经在补偿决定中予以了补偿，最后成新率为81%没有依据；对证据7因原告提供第7组证据为当庭提交，根据最高院关于适用行政诉讼法的解释第35条，最高院关于证据若干问题的规定第7条，该组证据在人民法院指定的证据交换期间介满后提交，不符合行政诉讼证据的规定，其次该组证据与本案所涉果园及房屋的征收没有关联性，且也不能豁免法律所规定的建设行为应当取得合法批建的规定。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-7符合三性，予以采信，对证据1-7中涉及的3245.93平米建筑属于征收范围，应参照赣市府发（2017）1号文砖混一类补偿，4#房屋是已经装修房屋，应参照赣市府发（2017）1号文件作装修补偿，因被告违法强制拆迁，被告应赔偿苗木损失54690元（系评估报告评估的苗木价值），在果园内建造配套房屋无需行政审批的证明内容不予采信，对其他证明内容予以采信。被告辩称，一、原告提起本案诉讼不符合“一案一诉”原则，若原告拒不变更，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据原告在《行政起诉状》中的陈述可知，原告的第一项诉讼请求为要求法院撤销答辩人作出的《征收补偿决定书》，第二项诉讼请求为要求法院确认答辩人的强拆行为违法。其中第一项诉讼请求涉及行政机关的拆迁补偿安置领域，第二项诉讼请求涉及行政机关的行政强制执行领域，而答辩人向原告作出的《征收补偿决定书》合法与否又关系到答辩人对原告涉案果园、建筑物、构筑物及附属设施拆除行为的合法性。换言之，在原告的诉讼请求涉及行政机关不同的行政法律关系，而每一个诉讼请求均能够独立成诉的情况下，人民法院不能在一案中对行政机关的多个不同行政行为予以评价，应遵循“一案一诉”的行政诉讼基本原则。若原告拒绝变更诉讼请求，依法应当裁定驳回原告的起诉。二、欧天麟不具有原告主体资格，依法应当裁定驳回欧天麟对答辩人的起诉。三、答辩人作出的《征收补偿决定书》程序和实体均合法。2013年11月12日，原江西省国土资源厅发布了《关于赣州市2013年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2013]1472号）。2018年12月24日，江西省自然资源厅发布了《关于同意赣州市2013年第二批次城市建设用地区位调整的复函》。2018年12月18日，南康区人民政府启动了赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）项目的征迁工作，原告涉案果园被纳入项目征迁范围。南康区人民政府于2019年11月12日发布了《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案公告》，并在征收范围内对赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案进行了公告、张贴。根据赣州市南康区人民政府办公室《关于印发的通知》第二条“……潭东镇人民政府为项目征收拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作”的规定，答辩人对原告涉案果园进行了调查登记，并依法组织赣州毫厘测绘信息技术有限公司对原告涉案果园、建筑物、构筑物及附属设施进行了测绘，同时原告庄建民对每一项测绘结果均签字予以了确认。答辩人工作人员多次与原告协商征迁事宜，但原告拒不配合，导致双方就涉案果园的征收补偿问题未能达成一致意见。因此原告与答辩人共同委托江西东升资产有限责任公司对涉案果园内的资产进行评估，评估公司作出了《庄建民果园征收搬迁补偿价值资产评估报告》，原告涉案果园中固定资产房屋建筑物、构筑物、可搬迁机器设备、不可搬迁机器设备、果园、鱼塘、生物性资产苗木搬迁的评估价值共计1671573.00元，答辩人工作人员于2019年11月4日将正式评估报告送达给了原告。因原告拒绝签订征收补偿协议，为依法推进集体土地征收工作，答辩人于2019年11月13日作出了《征收补偿事先告知书》，并送达给了原告。详细告知了原告应在收到告知书之日起三日内腾空搬迁地上建筑物及陈述、申辩的权利。原告未在规定期限内于答辩人签订征收补偿协议、腾空搬迁地上建筑物，虽然原告代理人之一欧天麟向答辩人提出了陈述、申辩意见，但答辩人经审查，欧天麟所提的申辩意见不能成立。2019年11月18日，答辩人向原告作出并送达了《征收补偿决定书》，告知了原告提起行政复议、行政诉讼的权利。2019年11月21日，答辩人将1671573.00元搬迁补偿款汇入原告的银行账户。由此可见，答辩人作出的《征收补偿决定书》合法有效，符合法律规定。四、原告要求答辩人给予赔偿的诉请无事实和法律依据。首先，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供依据。本案中，原告庄建民未提供任何证据证明其园林苗木损失及损失金额，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，原告主张的1#、2#、3#房屋的补偿金额2109854.5元不能成立。1#、2#、3#砖混、砖木结构房屋是原告庄建民在未取得任何合法批建手续建设的，依法属于违法建筑物。再次，原告要求评估报告中部分构筑物折旧损失应当按照80%的成新率计算不合理。最后，根据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的通知（赣市府[2017]1号）第二十条及《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》第六条房屋拆迁补偿、补助及奖励的规定，只有在规定时间内腾地搬迁的才给予相应的搬迁奖励。原告既不在规定的时间内签订征收补偿协议，又不在规定期限内腾空搬迁地上建筑物，据此，原告依法不能获得相应的搬迁奖励。被告向本院提交以下证据：证据1、关于赣州市2013年度第二批次城市建设用地的批复（赣国土资核[2013]1472号）、江西省自然资源厅关于同意赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整的复函（赣自然资核[2018]74号），证明赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目取得批复；证据2、赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整（高坑村）的征收土地公告及张贴照片，证明南康区政府依法公布了征地公告，并在征收范围内进行了公告、张贴；证据3、关于公布《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告、张贴照片，证明南康区人民政府依法发布了项目补偿安置方案征求意见稿，公开征求公众的意见，并在被征收范围内进行了公告、张贴；证据4、风险评估报告，证明赣州市3013年度第二批次城市建设用地区位调整项目风险等级为低风险、可实施；证据5、委托书，证明南康区人民政府委托赣州蓉江新区管理委员会具体实施集体土地的征收工作；证据6、关于印发《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的通知，证明南康区人民政府批准印发了赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案；证据7、赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案公告、张贴照片，证明南康区人民政府依法批准并印发了项目的征地补偿安置方案，并在被征收范围内进行了公告、张贴；证据8、关于印发《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的通知（赣市府发[2017]1号），证明赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）适用的拆迁政策及补偿标准；证据9、庄建民身份信息，证明原告的身份信息；证据10、关于租赁山地开发果园的合同、关于果园转让协议书、关于果园转让移交书，证明原告为涉案果园的承租人；证据11、测绘报告，证明原告涉案果园的面积及园内建筑的建筑面积；证据12、资产评估委托书，证明庄建民委托江西东升资产评估有限公司作为原告资产的评估机构；证据13、初步评估报告及送达回证、送达照片，证明评估公司出具初步评估报告后，潭东镇人民政府已经将相初评报告送达给了原告；证据14、关于印发《赣州蓉江新区征地拆迁项目涉及企业（含果园、苗圃、重大设施及资产等）评估工作程序》的通知（赣蓉政字[2018]11号）、庄建民资产评估项目专家评审意见、对庄建民资产评估项目专家评审意见的回复、关于庄建民（果园）征收搬迁补偿评估项目情况说明，证明潭东镇人民政府对评估机构的评估结构依法启动了专家评审；证据15、征收搬迁补偿价值资产评估报告（赣东升评报字[2019]第149号）、送达回证及送达照片，证明潭东镇人民政府依法对原告果园进行评估，并将评估报告送达给了原告；证据16、征收补偿事先告知书、授权委托书、送达材料，证明潭东镇人民政府已经将补偿事先告知书送达给了原告，履行了事先告知义务，并告知原告享有陈述、申辩权利，同时也告知原告需在2019年11月16日前签订《房屋拆迁补偿安置协议》；证据17、征收补偿决定书、送达材料，证明潭东镇人民政府依法作出了房屋拆迁补偿安置决定，并送达给了原告；证据18、账户交易明细回单，证明潭东镇人民政府根据补偿安置决定内容，已经足额向原告支付了补偿款；证据19、4#房屋内的照片，证明4#房屋不符合另行装修补偿的条件。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2根据土管法规定，公告期应不少于30天，而此公告的期限的规定没有达到法律规定要求，不具有合法性，而且从该公告的实施单位来看，本次诉争的征拆行为的实施单位是赣州市南康区人民政府而不应该是被告；对证据3该组证据只能证实南康区政府就补偿安置方案发布过公告，不能证实达到了法定期限的要求，也不能证实实际征求过公众的意见，因为没有任何公众意见的反应；对证据4该评估报告应当是由征拆实施单位南康区政府作出，而不是由被告作出；对证据5对于行政职能的委托因由明确的法律规定，我们没有看到该委托书的相关法律规定，对该委托书的合法性有异议，对委托书的内容来看也是南康区政府委托蓉江新区管委会作为征收实施单位，且明确规定不得转委托；对证据6-7同证据3的质证意见；对证据8-9无异议；对证据10三性无异议，补充说明一下：原告欧是果园的隐名合伙人，只是在对外签协议的时候以庄建民去签的，欧的原告诉讼主体身份听从法庭的审理意见；对证据11-15首先该两份证据证实了被告对原告果园及附着物的征收范围，包括了诉争的三栋房屋，并进行过测量，但最后被告却拒不对已征收的建筑物进行补偿；资产评估委托书不能证实该资产评估报告书是由双方委托作出的，只是一个形式上的反应，在评估的过程中，评估机构自始没有接受原告方的任何的建议和异议，但评估报告中也没有反应出原告提出异议，实际上原告是有提出异议的，而且在评估报告当中明确规定接受的是潭东镇政府的委托进行相应的评估，该评估报告是由单方委托作出的，不具有公正性和合法性；通过对庄建民资产评估项目专家评审意见回复来看，该评估报告也未能反应出原告的任何的意见，是由被告单方作出的；对证据16-18对三份证据的真实性无异议，但对补偿决定书的合法性有异议；对证据19该照片能反应该房屋进行了装修，而不是毛坯房，被告应当进行装修补偿。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-19符合三性，予以采信。经审理查明,1997年1月12日，中共赣州地委办公室代表张德清（乙方）与潭东镇高坑村委会、高坑村第三村民小组（甲方）签订了《关于租赁山地开发果园的合同》，潭东镇高坑村委会、高坑村第三村民小组同意将三口塘北端山地租赁给张德清开发果园。2005年5月21日，张德清与原告庄建民签订了《关于果园转让协议书》，张德清将原由其租赁的三口塘北端山地的果园转让给了原告庄建民。2005年5月23日，高坑村委会、高坑村第三村民小组、张德清、庄建民签订了《关于果园转让移交书》。2018年12月28日，赣州市南康区人民政府作出《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区调整（高坑村）的征收土地公告》，决定征收潭东镇高坑村新刘屋组等村民小组的土地面积约45.16亩。2019年9月18日，赣州市南康区人民政府作出关于公布《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告。《赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》经公告后已生效。其中，第二条明确了赣州市南康区人民政府为赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，具体事务委托赣州蓉江新区管理委员会负责办理；赣州市自然资源局南康分局为项目征地拆迁部门，具体事务委托赣州市自然资源局蓉江新区分局负责办理；潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作。2019年11月5日，赣州市南康区人民政府作出关于印发《赣州市2013年度第二批次城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的通知。原告果园在征收范围内。2019年11月3日，江西东升资产评估有限公司作出《庄建民果园征收搬迁补偿价值资产评估报告》。原告认为该资产评估结果汇总表中未将原告果园中三栋建筑物的面积共计3245.93平方米计入评估价值范围内，故未与被告签订征收补偿协议。2019年11月13日，被告向原告作出《征收补偿事先告知书》，并送达至原告。同年11月18日，被告向原告作出《征收补偿决定书》，并送达至原告。2019年12月3日，被告将原告果园拆除。原告不服，遂诉至法院。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地性质主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地性质主管部门组织实施。……。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地性质案件若干问题的规定》第十四条规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；……。”根据赣州市南康区人民政府作出的《赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，明确了赣州市南康区人民政府为赣州市2013年度城市建设用地区位调整项目（高坑村）集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的责任主体，具体事务委托赣州蓉江新区管理委员会负责办理；赣州市自然资源局南康分局为项目征地拆迁部门，具体事务委托赣州市自然资源局蓉江新区分局负责办理；潭东镇人民政府为项目征地拆迁实施单位，承担项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的具体工作。本案作出征收决定的主体应为赣州蓉江新区管理委员会，并非被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府。被告不具有向原告作出《征收补偿决定书》的主体资格，故被告于2019年11月18日向原告作出《征收补偿决定书》的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有事实主体不具有行政主体资格或者没有依法等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府于2019年11月18日向原告作出《征收补偿决定书》超越职权，不具有主体资格，不符合法律规定，应当予以撤销。原告的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府于2019年11月18日对原告庄建民作出的《征收补偿决定书》。案件诉讼费50元，由被告赣州蓉江新区潭东镇人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖爱民人民陪审员  吴 军二〇二〇年六月二十八日法官助理丁明顺书记员柯雪梅