北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初944号原告：河北增正商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：宋学珍，执行董事。委托诉讼代理人：宋学志，男，河北增正商贸有限公司业务经理。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：顾爱华，北京市建诚律师事务所律师。原告河北增正商贸有限公司（以下简称河北增正公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告河北增正公司的委托诉讼代理人宋学志、孔祥坡，被告中建一局公司的委托诉讼代理人顾爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北增正公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认我公司与中建一局公司之间签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》及《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》于2019年9月22日解除；2.判令中建一局公司支付我公司租赁合同欠款1927946元，并支付自2019年4月22日至2019年9月22日期间的后续租金282738.23元；3.判令中建一局公司返还我公司未退租赁物，如不能返还支付折价赔偿款838848.4元；4.判令中建一局公司支付我公司垫付运费2000元，折价报废赔偿费16513.86元，丢失配件赔偿费28463.89元，损坏赔偿费3295元；5.中建一局公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，我公司与中建一局公司协商，就中建一局公司承建的西柏坡红秀《新中国从这里走来》演出剧场及配套工程项目租赁建筑器材事项达成合作意向，并按照中建一局公司的要求提供了该项目所需的建筑器材，后双方于2018年7月20日按照原来意向补充签订了《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》。按照该租赁合同约定，由我公司给中建一局公司提供该项目所需要的建筑器材，租赁物起租日期为2018年5月4日，退场日期暂按2018年8月2日计算，具体退场时间以实际为准，合同暂定含税总价为1372000元。租赁合同签订后，中建一局公司不知什么原因于2018年7月停止施工，也没有按照合同约定时间结算并支付租金。经我公司多次催要，中建一局公司支付了400000元租金。后经我公司与中建一局公司协商于2019年4月21日签订了《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》，按照该补充协议的约定，增补原合同金额暂定955946元，因此该项目产生租金总额为2327946元。但该项目暂时没有开工迹象，双方也不能按照合同约定办理付款条件的相关手续，致使根本不能实现合同目的。于是我公司在2019年9月9日委托律师向中建一局公司发《律师催收告知函》，要求中建一局公司接到该函件后十个工作日支付所欠应付款1927946元，并退还在施工现场的租赁物资。否则自中建一局公司收到该函件后支付期满后，解除我公司与中建一局公司之间签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》及《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》两份合同。但中建一局公司收到该函件后既没有支付相关款项也没有回复我公司，故起诉。中建一局公司辩称，不同意河北增正公司的诉讼请求。1.案涉工程是2018年3月份开始施工，我公司与河北增正公司就租赁价料达成协议，双方达成合议后河北增正公司开始供应价料，然后双方后期补签租赁合同。在2018年7月份的时候，双方签订了《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》，约定起租日期为2018年5月4日。这时候我公司就与河北增正公司经过沟通，先行签订一个类似于结算协议。因甲方资金链断裂，从2018年7月到2019年4月这段时间，项目一直处在停工的状态。在资金方面，甲方应该有20000000元的预付款，但只实际支付了2000000元的预付款。到停工的时候，我公司已垫资施工了70000000元，没有拿到甲方的工程款。目前案涉工程开工无望，甲方接近破产，目前正在北仲进行仲裁程序。基于这样一种客观事实我公司为了减免我公司和河北增正公司的损失，2019年4月21日，双方进行结算，就截止到当时的租金情况和不能返还的租赁物情况进行了签署。当时我公司也告知了河北增正公司这个工程目前就是这么一个状况，甲方资金链断裂确实是复工无望，已经安装上的这些架料除了已经返还的之外，其他的没有返还的可能了，如果拆卸，拆卸的费用比这个架料还贵，所以如果合同继续履行，双方只能继续扩大损失，就当日已经签的实际产生的租金外，其余架料已经不能归还，日后是选择买断的方式还是照价赔偿由河北增正公司报送一个价目计算，报送一个总价。故我公司认为2019年4月21日双方的这个行为已经确认了该租赁合同已经解除，无法继续实现合同目的，只是解除后不能返还租赁物的赔偿问题再行确定价款。2.即便抛开我公司主张的这个合同解除的事实，从河北增正公司的起诉状和证据来看，按河北增正公司所述，2019年9月9日发出律师函，2019年9月11日我公司签收，河北增正公司给出10天的租赁费支付期限，合同解除日期应该是2019年9月21日。3.河北增正公司主张的欠付租赁费数额与实际不符。（1）欠付租赁费的数额应以实际发生的租赁费减去已付款得出；（2）河北增正公司是以合同暂估价，主合同和补充协议简单相加的合同暂估价，相加作为基数减去已付款得出的欠付款，计算方法是错误的，与事实严重不符；（3）依据双方签订的租赁合同第7.3.2.6条，双方约定的起租日期为2018年5月4日，现河北增正公司主张起租日期是从2018年4月17日起算，没有合同依据，与合同相悖，应该尊重双方意思自治原则签订的租赁合同的起算日期。4.根据我公司提出的客观上双方已于2019年4月21日解除了租赁合同，所以我公司无需再履行合同租赁费的义务，自2019年4月21日后不产生合同租赁费问题，只产生无法返还租赁物的折价赔偿问题。5.关于河北增正公司主张的垫付运费2000元我方认可，但依据租赁合同第3.4.3（2）条，合同单价的组成在本合同中约定，租赁单价包括了碗扣、钢管扣件运输、装卸、看管、丢失损耗等所有材料的费用。依据租赁合同履行的惯例，在租赁物使用过程中也相应产生丢失损坏等损耗费用，所以河北增正公司诉讼请求第4项要求的报废赔偿、丢失配件赔偿和损坏赔偿三项系有合同约定和履约惯例当中允许产生的费用，不宜主张赔偿。6.依据合同第7.5.4条资金风险共担条款，如果因为双方合作工程的业主方破产或者出现其他不可预见的因素，造成承租方已经无法全部或者部分得到工程款，承租方就不会支付给出租方工程款。所造成的损失，双方按照所完成的工作量的比例共同承担，即使出租方的结算数已经获得了承租方的批准。现在本案的这个工程就完全符合租赁合同约定的这个情况，这是河北增正公司和我公司事先都无法估量的，即这个工程的甲方确实出现了不可预测的资金链断裂，导致停工时间这么长，而且以后也复工无望，完全符合合同第7.5.4条约定。所以依据合同约定，依据合同双方资金风险共担的条款，对所造成的租赁物不能返还的损失赔偿问题应该由双方共同承担。就目前的情况来看施工现场已经无法拆除，剩余租赁物已经不能归还，2019年4月21日双方都已经了解这个事情。河北增正公司在签订合同时，既享受合同收益的可能也承担损失赔偿的风险，应履行承诺。综上，针对河北增正公司主张的第1项诉讼请求，我公司认为两份合同已于2019年4月21日解除；针对河北增正公司主张的第2项诉讼请求，补充协议没有签订日期，实际签订日期大概是4月上旬，是在2019年4月21日结算单之前签订的，合同中的价款不是真实的结算价，应以结算单为准。我公司欠付河北增正公司款项应按照结算清单2133732.13元减去2018年4月17日至5月4日期间的租金即239.4元和1922.9元再减去我公司已支付的400000元。因合同于2019年4月21日已经解除，所以我公司不同意支付2019年4月22日至9月22日的后续租金；针对河北增正公司主张的第3项诉讼请求，根据合同7.5.4的约定，因出现不可预见的因素即项目甲方拖欠巨额工程款，造成本案双方合同无法履行，因项目不能继续履行的损失由双方共同承担；针对河北增正公司主张的第4项诉讼请求，依据合同3.4.3第（1）项和第（2）项，运费、损耗、丢失都包含在综合单价中，依照惯例在租赁过程中，也是有损失率和丢失率的，根据合同5.1.1，运费应由河北增正公司承担，且河北增正公司在诉讼请求第3项中已主张不能退还的租赁物损失，不能重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.河北增正公司向本院提交其与中建一局公司于2018年7月20日签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》中的附件五授权委托日期为2018年4月25日《法定代表人授权委托书》及结算日期为2018年4月17日至2019年4月21日的河北增正公司租金结算清单，要求中建一局公司自2018年4月17日始向该公司支付租赁物的租金。中建一局公司对此不予认可，认为应按《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》中约定的起租日期即2018年5月4日计算。因《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》中明确约定租赁物资的起租日期按2018年5月4日计算，故对河北增正公司提交上述证据的证明目的，本院不予认定。2.河北增正公司向本院提交2019年4月21日有中建一局公司两位工作人员签字确认的河北增正公司合同执行情况报表、《钢管架料损坏工程量》，报表中记载报废扣件6005套，丢失螺丝59300套，欠2019年4月4日两车退货运费2000元，《钢管架料损坏工程量》中记载将659根6米钢管切成5.4米，故要求中建一局公司支付运费并按其认可的市场询价单价乘以合同中约定的报废、丢失赔偿标准支付配件报废赔偿费、丢失赔偿费及损坏赔偿费。中建一局公司对此不予认可。因河北增正公司与中建一局公司签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》中写明本合同为固定综合单价合同，包括碗扣、钢管、扣件运输、装卸、看管、丢失损耗等所有材料的费用，又约定租用架料退场时，运费由河北增正公司负担，故对河北增正公司提交上述证据的证明目的，本院不予认定。3.中建一局公司向本院提交西柏坡红秀《新中国从这里走来》演出剧场及配套工程建设项目业主中科基石旅游文化有限公司就本项目在北京仲裁委员会申请仲裁的申请书及中建一局公司提交的仲裁反请求申请书、仲裁反请求增加申请书、交费通知、鉴定通知等，证明导致本案租赁合同无法继续履行、部分租赁物无法返还的原因是工程发包人欠付巨额工程款，项目处于无限期停工状态，已出现了中建一局公司与河北增正公司签订合同中约定的“因业主方出现不可预见的情况”，故由于业主欠付工程款导致工程停工且有部分租赁物不能返还所造成的损失，应由中建一局公司和河北增正公司各承担50%。河北增正公司对此不予认可。因中建一局公司与河北增正公司签订的合同中约定“如果因为双方合作的工程的业主方破产或出现其他不可预见的因素，造成承租方已经无法全部或部分得到工程款，承租方亦将不会支付出租方工程款”，现业主方未申请破产，而中建一局公司亦向北京仲裁委员会提起仲裁主张业主方支付工程款，且业主方未及时支付工程款并非不可预见的因素，故对中建一局公司的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，河北增正公司（出租方）与中建一局公司（承租方）就承租方西柏坡红秀《新中国从这里走来》演出剧场及配套工程承租方租用出租方架料租赁事宜签订《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》，约定租赁内容为钢管、扣件、顶托等。本合同为固定综合单价合同，固定综合单价不再做任何调整，人工费、租赁费、材料费、运输费、临时设施费、技术措施费、安全文明施工费、保险费、管理费、利润、税金等与完成本工程有关的一切费用，包括碗扣、钢管、扣件运输、装卸、看管、丢失损耗等所有材料的费用。合同暂定含税总价1372000元，材料单价为含税固定综合单价不因任何原因而调整，材料数量可调整，合同结算总价按固定单价、实际结算数量调整。出租方按照承租方需用计划要求，负责将架料运输至承租方项目部指定地点，运费由出租方负责，货物卸载由承租方负责，货物卸载费由承租方负责。所有承租方租用架料退场时，由出租方派车到承租方项目部进行退货，双方清点完毕后，出租方出具退货单，自行运回，装车由承租方负责，装车费由承租方负责，运费由出租方负责。验收人员，承租方授权产品接收签字人刘梦瑶、王海宁（需为2人以上）共同签字方可有效。经双方约定，租赁物资的起租日期按2018年5月4日计算，退场日期暂按2018年8月2日计算，具体退场时间以实际为准。出租方应当具备一定承担风险的能力。如果因为双方合作的工程的业主方破产或出现其他不可预见的因素，造成承租方已经无法全部或部分得到工程款，承租方亦将不会支付出租方工程款，所造成的损失双方按照所完成的工作量的比例共同承担，即使出租方的结算数额已经获得承租方的批准。合同履约完毕且保修期满（如有），结清工程尾款，或合同主体违约，或由于不可抗力等原因不能再继续履行合同时，合同终止。承租方已就本合同中减轻或免除己方责任的条款向出租方做出提示及说明，出租方表示认可并接受上述条款的约定。该合同附件二中就租赁器材及配件丢失赔偿标准进行约定，报废赔偿标准按原值50%赔偿，丢失赔偿标准按原值80%赔偿。后河北增正公司向中建一局公司提供架料租赁物资。因西柏坡红秀《新中国从这里走来》演出剧场及配套工程架料租赁延期事项，河北增正公司与中建一局公司又签订《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》，约定原合同总价为1372000元，由于租赁延期，现增补原合同金额，新增合同额暂定为955946元。原合同与本补充协议合同额总计2327946元。架料租赁日期暂估（暂定240天），单价固定，其他本补充协议未约定的内容均按照原合同相关条款执行。本补充协议与原合同具有同等法律效力，若本补充协议与原合同有矛盾，则遵从和执行本补充协议的相关约定。庭审中，河北增正公司提交的补充协议落款签订日期为2019年4月21日，而中建一局公司的补充协议落款未有签订日期，中建一局公司表示双方签订补充协议的时间应为2019年4月上旬。河北增正公司与中建一局公司于2019年4月21日就租赁物资进行结算，结算日期为2018年4月17日至2019年4月21日，扣件在租数量57711个（日租金0.01元）、钢管接头在租数量3036条（日租金0.01元）、横杆在租数量177.3米（日租金0.015元）、立杆在租数量290.4米（日租金0.015元）、可调顶托在租数量3434套（日租金0.06元）、钢管在租数量67695.8米（日租金0.015元），租金应收合计2133732.13元（其中有1615个扣件自2018年4月17日计算租金，1615个扣件有180个于2018年8月27日归还，另1435个于2018年8月28日归还）。庭审中，河北增正公司与中建一局公司均表示2019年4月21日结算后，中建一局公司支付河北增正公司租赁费400000元，但中建一局公司未退还河北增正公司任何租赁物资，现租赁物资仍在项目上。中建一局公司表示上述在租物资均已无法返还，并认为按合同80%赔偿核价共计838848.4元。河北增正公司认可此金额。因中建一局公司一直未支付租金，故河北增正公司于2019年9月9日向中建一局公司发送《律师催收告知函》，要求该公司在接到函件后十个工作日内支付应付款项1927946元并退还未退租赁器材。否则该函作为解除合同的通知，自中建一局公司收到函件后支付上述费用期满之日，为河北增正公司与中建一局公司解除合同及补充协议之日。中建一局公司于2019年9月11日签收该函件。现河北增正公司认为中建一局公司未支付租金，故双方签订的合同及补充协议应于2019年9月22日解除并要求中建一局公司支付2019年4月22日至合同解除之日2019年9月22日在租物资的租金共计282738.23元。中建一局公司表示因业主方未支付工程款，项目开工无望，故中建一局公司与河北增正公司于2019年4月21日就租赁物资进行结算，当日即已解除合同及补充协议，故不同意支付2019年4月22日至2019年9月22日在租物资的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确定解除合同的效力。本案中，中建一局公司与河北增正公司签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》及《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》系双方真实意思表示，两份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按此约定履行。本案争议焦点之一为上述两份合同的解除时间。《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》中写明具体退场时间以实际为准，而《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》亦写明就租赁延期事项签订此补充协议，租赁日期暂估，两份合同均未明确合同租赁日期，租赁合同中约定合同履约完毕、结清工程尾款或由于合同主体违约、不可抗力等原因不能再继续履行合同时，合同终止，不可抗力系指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中并未出现不可抗力情形，而河北增正公司与中建一局公司于2019年4月21日进行结算时，双方并未就合同解除、款项支付、赔偿等事宜达成一致，现中建一局公司未支付租金，构成违约，河北增正公司有权行使合同解除权。河北增正公司已将解除合同的通知送达中建一局公司，而中建一局公司未向法院或仲裁机构提出异议，故双方签订的两份合同应按中建一局公司收到《律师催收告知函》后十个工作日期满之日即2019年9月26日解除。中建一局公司称两份合同已于2019年4月21日解除，没有法律依据。本案争议焦点之二为中建一局公司应支付给河北增正公司的具体款项。首先，关于中建一局公司应支付给河北增正公司租赁物资租金数额。2019年4月21日，河北增正公司与中建一局公司曾进行结算，确认租金数额，但因合同中约定起租日期按2018年5月4日计算，故中建一局公司应自2018年5月4日始向河北增正公司支付租金，经计算，中建一局公司支付给河北增正公司的租金在2019年4月21日结算单金额2133732.13元中扣除1615个扣件自2018年4月17日至2018年5月3日的租金274.55元应即2133457.58元。因双方合同于2019年9月26日解除，而河北增正公司要求中建一局公司支付至2019年9月22日的租金，本院对此不持异议。故中建一局公司应支付给河北增正公司租赁物资自2018年5月4日至2019年9月22日租金共计2016195.81元（已扣除中建一局公司已支付的400000元）。河北增正公司要求按两份合同中确认的金额予以计算，因合同中明确写明租赁日期暂计，以实际日期为准，双方于2019年4月21日对租赁物资进行结算，而双方签订补充协议时未明确租赁日期，故对河北增正公司的此项主张，本院不予支持。中建一局公司不同意支付2019年4月21日之后的租金，没有法律依据。其次，关于河北增正公司主张的未退租赁物赔偿款。现河北增正公司认可中建一局公司的市场询价，本院对此不持异议。因中建一局公司表示在租物资均无法退还，故其应按自认的赔偿款838848.4元赔偿给河北增正公司。中建一局公司称项目业主方未按时支付工程款，即系出现了中建一局公司与河北增正公司约定的不可预见的因素，河北增正公司应承担50%损失一事，不可预见系指不能预先知道，系意外事件，而业主方未按时支付工程款并非不可预见因素，且现中建一局公司亦向北京仲裁委员会申请仲裁主张其工程款，故对中建一局公司的此项辩称，本院不予支持。最后，关于河北增正公司主张的运费、报废赔偿费、丢失配件赔偿费、损坏赔偿费，因河北增正公司与中建一局公司签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》中写明本合同为固定综合单价合同，包括碗扣、钢管、扣件运输、装卸、看管、丢失损耗等所有材料的费用，又约定租用架料退场时，运费由河北增正公司负担，且合同执行情况报表中仅对报废、丢失配件的数额进行确认，现中建一局公司亦不同意对报废、丢失配件进行赔偿，故对河北增正公司的上述主张，本院不予支持。综上所述，对河北增正公司要求确认其与中建一局公司签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》及《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》于2019年9月22日解除，本院予以部分支持；对河北增正公司要求中建一局公司支付租赁合同欠款及后续租金诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对河北增正公司要求中建一局公司支付折价赔偿款838848.4元的诉讼请求，本院予以支持；对河北增正公司要求中建一局公司支付运费2000元、折价报废赔偿费16513.86元、丢失配件赔偿费28463.89元、损坏赔偿费3295元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、河北增正商贸有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订的《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同》及《西柏坡红秀演出剧场及配套工程项目之架料租赁合同补充协议（一）》于二〇一九年九月二十六日解除；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付河北增正商贸有限公司二〇一八年五月四日至二〇一九年九月二十二日租金共计2016195.81元；三、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付河北增正商贸有限公司无法返还租赁物折价赔偿款838848.4元；四、驳回河北增正商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31598元，由河北增正商贸有限公司负担1958元（已交纳）；由中国建筑一局（集团）有限公司负担29640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪杨宜凡