北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1558号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：关友强，男，1957年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。身份证号：×××委托诉讼代理人：关河（关友强之子），住北京市平谷区。被告：马东生，男，1982年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。身份证号：×××被告:北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。统一社会信用代码：911101018012508942负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：倪大卫，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）诉被告关友强、马东生、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人郑义、被告关友强及其委托诉讼代理人关河、被告马东生、被告公交公司的委托诉讼代理人倪大卫、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令关友强、马东生、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、公交公司共同支付赔偿款12629元；2.判令永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险公司）、中华联合保险公司在其交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；3.判令关友强、永安保险公司、马东生、八方达公司、公交公司、中华联合保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，平安保险公司与郭长河签订机动车辆保险合同，约定由平安保险公司承保机动车×××的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆商业保险（以下简称商业险），保险期间均自2018年1月26日至2019年1月25日。2018年8月19日，关友强驾驶的×××轿车、马东生驾驶的×××大客车与被保险车辆×××在北京市平谷区发生碰撞，经交通部门认定，关友强应对本次事故承担主要责任，马东生承担次要责任。事故发生后，平安保险公司依照保险合同的约定，于2018年9月7日向被保险人郭长河赔偿车辆维修等费用共计12629元，并依法取得代位求偿权。另查明，关友强驾驶的×××轿车在永安保险公司投保了交强险，马东生驾驶的×××大客车的所有权人及投保人为八方达公司、被保险人为公交公司，该车在中华联合保险公司投保了交强险及商业险。案件审理过程中，平安保险公司撤回了对八方达公司、永安保险公司的起诉，并变更上述诉讼请求为：1.判令关友强、马东生、公交公司共同支付赔偿款10529元；2.判令中华保险公司在其交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；3.判令关友强、马东生、公交公司、中华联合保险公司承担本案诉讼费用。平安保险公司变更诉讼请求的理由为：因郭长河已退还平安保险公司保险赔款2000元，故平安保险公司不再要求永安保险公司支付交强险赔款2000元；同时为免关友强索要交强险赔偿再引发诉讼，故减少诉讼金额100元以抵扣应支付给关友强的交强险赔偿100元。关友强辩称，不同意平安保险公司的诉讼请求，因为事故发生后对方殴打关友强，关友强住院了，出院后关友强去了派出所，在派出所与对方达成了调解协议，对方同意将关友强的保险公司应赔付给郭长河的2000元交强险直接赔付给关友强，关友强和对方就相互不再赔偿了,关友强也确实收到了永安保险公司支付的2000元。关于中华联合保险公司在交强险范围内为其预留的份额予以放弃。马东生辩称，其驾驶918路公交车发生涉诉交通事故，属于职务行为，不同意平安保险公司诉讼请求。公交公司辩称，涉诉车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司主张的损失在保险限额内，由于车主私自修车没有通知保险公司进行车辆定损，所以该损失不予认可，不同意承担本案诉讼费用。马东生确实是该公司职员，发生交通事故时确实是在行使职务行为。中华联合保险公司辩称，马东生驾驶的车辆在该公司投保了交强险、限额20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。因该车辆系营运客车，在车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意与另一责任方共同承担赔偿责任。鉴于关友强同意放弃该公司在交强险限额内为其预留的份额，同意交强险范围内的2000元全部赔付给平安保险公司。超出两个责任方交强险赔付范围的损失，按照事故责任比例，中华联合保险公司应承担30%的赔偿责任，但不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：马东生系公交公司的司机。2018年8月19日15时11分，周建丽驾驶小型轿车（车牌号：×××）自东向西行驶至北京市平谷区顺平路鲁各庄公交站时，关友强驾驶的小型轿车（车牌号：×××）受马东生驾驶的公交车（车牌号：×××）影响，导致关友强所驾轿车与周建丽所驾轿车接触，两车均受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，关友强负主要责任，马东生负次要责任，周建丽无责任。周建丽驾驶的前述小轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2018年1月26日至2019年1月25日，被保险人、行驶证所载所有人均为郭长河。事故发生后，周建丽驾驶的前述小轿车在北京路丰汇通汽车销售服务有限公司进行了维修。平安保险公司出具定损报告，载明材料费8066元、工时费3903元、施救费660元，上述共计12629元。2018年9月4日，郭长河向平安保险公司出具“代位求偿”案件索赔申请书，同年9月6日，郭长河出具机动车辆保险权益转让书，确认向平安保险公司转让所有与保险赔偿有关的权益。2018年9月7日，平安保险公司向郭长河赔付12629元。另查一，关友强驾驶的小型轿车（车牌号：×××）在永安保险公司投保了交强险，保险期间为2018年7月30日至2019年7月30日。2018年10月29日，永安保险公司向关友强支付2000元。庭审过程中，永安保险公司提交了落款日期为2018年10月23日、证明人为郭长河的证明，其上载明：“关友强（身份证号：×××）已将修车赔偿款给付郭长河（身份证号：×××）。郭长河同意保险公司将赔偿款给付给关友强”。另查二，马东生驾驶的大型普通客车（车牌号：×××）在中华联合保险公司投保了交强险及限额20万元的不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间均自2017年11月2日至2018年11月1日。另查三，经关友强申请，本院前往北京市公安局平谷分局大兴庄派出所调取了关友强答辩所涉调解协议，该协议由赵海林（甲方）与关友强（乙方）签署，内容为：“2018年8月19日15时，关友强在大兴庄镇鲁各庄公交车站附近，驾驶私家车与另一辆黑色私家车发生纠纷，后与黑色私家车里的赵海林发生纠纷。现双方达成如下协议：1.甲乙双方各自承担自己损失，各自修车看病。2.乙方不追究甲方任何法律责任，今后双方互不干涉。3.甲方配合乙方做相关手续。4.此事为一次性调解，自签字之日起生效。甲方：赵海林2018.10.23，乙方：关友强2018.10.25”。庭审过程中，平安保险公司称，经其向郭长河核实，郭长河称赵海林是其朋友，涉诉事故发生时二人都在现场，赵海林是否打人其不清楚，因为当时在看车，其对赵海林签字的事情知道，但是对签字的内容不清楚。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，郭长河所有的车辆因涉诉交通事故造成损失，其有权向侵权责任人请求赔偿。平安保险公司于2018年9月7日向被保险人郭长河赔付保险金后依法获得了代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使郭长河对第三者请求赔偿的权利。马东生系因职务行为发生此次事故，公交公司应对其行为承担赔偿责任。关友强在永安保险公司投保了交强险，公交公司在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，鉴于平安保险公司已经放弃要求永安保险公司在交强险限额内赔付并在诉讼请求中减少了相应数额2000元，故减额后的损失应由中华联合保险公司在交强险的责任限额内先行赔付，超出交强险限额部分，再由中华联合保险公司在商业三者险的限额内与关友强按照马东生、关友强的责任比例分别承担，二人的责任比例本院综合本案实际情况予以酌定。平安保险公司为避免再次引发诉讼，主动减少100元以抵扣应赔付给关友强的交强险赔偿款，本院不持异议。关于关友强称其已与对方达成调解协议互不赔偿故不同意平安保险公司诉讼请求一节，一方面，因与其达成调解协议的是案外人赵海林，该调解协议与本案缺乏关联性；另一方面，即便郭长河对赵海林与关友强所达成上述调解协议知情且同意，因该调解协议签署时间发生在平安保险公司向郭长河赔付保险金之后，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款之规定：“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”，关友强也不能因此免除对平安保险公司的赔偿责任，故对关友强的上述答辩意见，本院不予采纳。关友强所称其在涉诉交通事故发生后遭受殴打而产生的损失，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失2588.7元，上述共计4588.7元（于本判决生效后七日内赔付）；二、被告关友强于本判决生效后七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失5940.3元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告关友强负担35元、由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担28元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年六月十一日书记员  马豫林书记员  刘东遥