wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1946号 原告：山东洁帮环保科技有限公司，住所地山东省寿光市圣城街道渤海路**，统一社会信用代码91370783MA3NU4GC8C。 法定代表人：姜在旺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所实习律师。 被告：山东易好家天下互联网科技有限公司，住所，住所地山东省寿光市文庙街与菜都路交叉口东北角万达商务酒店****社会信用代码91370783MA3PNHA27N。 法定代表人：韩秀斌，执行董事兼经理。 原告山东洁帮环保科技有限公司与被告山东易好家天下互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告山东洁帮环保科技有限公司的委托诉讼代理人丁玮、孙婷婷到庭参加诉讼，被告山东易好家天下互联网科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东洁帮环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖货款50738元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月15日签订工程瓷砖供货合同，原告共计向被告供应价值80738元的瓷砖，后被告向原告支付货款30000元，剩余货款50738元经原告多次催要未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。。 山东易好家天下互联网科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年9月15日，原告山东洁帮环保科技有限公司（供方）与被告山东易好家天下互联网科技有限公司（需方）签订工程瓷砖供货合同，约定由原告向被告出售瓷砖，结算方式为50天内付清全款，同时约定需方未能按时履行付款义务，应承担违约责任，须按照未付款部分的20%/日向供方支付违约金，并赔偿由此给供方造成的损失。原告依约先后于2019年9月17日向被告供货瓷砖价值53760元，同日又供货瓷砖价值7410元，同年10月5日供货瓷砖价值1368元，同年10月18日供货瓷砖价值18200元，以上共计供货瓷砖价值80738元。后被告于2020年1月15日向原告支付货款20000元、以物抵款10000元，剩余货款50738元经原告催要被告至今未付。 以上事实，有原告提交的报价单、工程瓷砖供货合同、供货清单、被告营业执照及签订合同时法定代表人身份证复印件以及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的瓷砖买卖合同关系合法有效。原告要求被告支付货款50738元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠款不付行为不当，依法应负清偿及违约责任。原告主张被告应以50738元为基数，自最后付款之日次日即2020年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付违约金，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东易好家天下互联网科技有限公司支付原告山东洁帮环保科技有限公司瓷砖货款50738元及违约金（以50738元为基数，自2020年1月16日起至货款实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，保全费530元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6033号原告：袁超。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁嘉绘，上海李东方律师事务所实习律师。被告：上海镌新企业管理有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。原告袁超与被告上海镌新企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈奕含书 记 员  陈奕含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终79号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市杨浦区。统一社会信用代码：913***********628W。法定代表人：韩某1。被上诉人（原审原告）：尹美娟，女，1956年9月3日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹永祥，广东五邑律师事务所实习律师。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财保公司）因与被上诉人尹美娟人身保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2502号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：国泰财保公司作为保险人通过投保协议将管辖法院约定至被告住所地法院，增加维权成本，减轻甚至免除其自身责任。哈啰共享单车骑行人并无参与签订投保协议，国泰财保公司亦未采取合理方式提请骑行人注意。因此，投保协议约定的管辖条款对骑行人不产生约束力，对本案不适用。因被保险人尹美娟的住所地在江门市蓬江区，蓬江法院对本案有管辖权。国泰财保公司请求将本案移送上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）管辖，理据不足。蓬江法院据此裁定驳回国泰财保公司的管辖权异议。国泰财保公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定；将本案移送至杨浦法院审理。事实理由：本案应根据约定由杨浦法院管辖。国泰财保公司的管辖异议理据充足。蓬江法院裁定错误。本院经审查认为：本案为人身保险合同纠纷。为保障使用支付宝扫码开锁后骑行共享单车的自然人的人身安全，支付宝（中国）网络科技有限公司（以下简称支付宝公司）与国泰财保公司签订《骑行无忧保障投保协议》（以下简称《投保协议》），约定由支付宝公司购买国泰财保公司的骑行意外险。被保险人为通过支付宝扫码开启并使用共享单车的12周岁以上能正常生活的自然人。本案尹美娟在骑行共享单车过程中受伤，其作为骑行意外险被保险人之一，请求保险人国泰财保公司支付保险金，显然应受到投保协议约束。根据《投保协议》第十二条约定，双方因履行协议产生的纠纷，协商不成的，由被告所在地法院管辖。该条款作为格式合同条款，并未在合同文本中采用加粗、增大字体等方式引人注意，也未在尹美娟个人保险单中突出列明强调，现有证据也未能证明保险公司已就争议解决条款向投保人及被保险人作出合理解释与说明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议对尹美娟不产生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人尹美娟住所地的蓬江法院对本案有管辖权。国泰财保公司上诉主张本案应根据协议约定移送至杨浦法院处理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月五日法官助理 周宗艳书 记 员 陈顺芳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初372号 申请人：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：刘杰昕，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，现住玉田县。 被申请人：张海金，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，现住玉田县。 本院在审理原告高淑文诉被告刘杰昕、张海金买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出保全申请，请求将被申请人名下的财产予以保全，金额以11.5万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人刘杰昕、张海金名下价值11.5万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1095元，由申请人高淑文预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 张乐飞
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初372号 原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，住遵化市。 被告：刘杰昕（曾用名刘东升），男，1976年5月23日出生，汉族，住玉田县。 被告：张海金，女，1981年3月5日出生，汉族，住玉田县。 原告高淑文与被告刘杰昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告高淑文申请追加张海金作为被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高淑文到庭参加诉讼。被告刘杰昕、张海金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑文向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还65200元及利息；2.被告承担诉讼费。主要事实：我是中策轮胎公司的业主，被告刘东生养大车运输，2014年10月31日至同年11月24日，被告分3笔从我经营的商店赊欠轮胎款累计65200元，写有欠条为证。经催欠被告至今未偿还。 被告刘东生、张海金未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，刘东升出具借据，欠遵化市高淑文现金4000元，到期不还每日加罚所欠货款的5%滞纳金。电话：183××××8110。2014年10月31日，刘东升出具借据，欠遵化市高淑文现金16000元，到期不还每日加罚所欠货款的5%滞纳金。电话：183××××8110。2014年11月24日，刘东升出具借据，欠遵化市高淑文现金45200元，到期不还每日加罚所欠货款的5%滞纳金。欠款人处均有刘东升签名。 经查，刘杰昕与张海金系夫妻关系，双方2003年4月27日登记结婚，2013年6月27日离婚，2013年7月1日结婚，2014年12月12日离婚，此后多次离婚、结婚。 本院认为，原告与刘东升形成口头买卖合同，原告高淑文向其供应轮胎后，刘东升应按时给付原告轮胎款，刘东升出具借据的货款金额共计65200元，刘东升更名为刘杰昕，故应由被告刘杰昕承担给付原告高淑文货款的责任。原、被告双方并未在借据中约定付款期限，故被告刘杰昕应自原告高淑文起诉之日即2020年1月15日给付违约金。双方在借据中约定滞纳金为每日5%，该约定过高，被告刘杰昕应自2020年1月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金。原告高淑文主张二被告系夫妻共同经营，应共同承担偿还责任，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰昕于本判决生效之日起十日内给付原告高淑文货款65200元，并自2020年1月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金； 二、驳回原告高淑文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，保全费1095元，由被告刘杰昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  史 婷 审 判 员  张力卿 人民陪审员  闻 富 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  冯建瑛
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初2861号 申请人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。 被申请人：王本臻，男，1989年2月16日出生，汉族，住大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王本臻金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司大连分行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王本臻银行存款41380.77元，或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王本臻银行存款41380.77元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  林 顗 人民陪审员  任乐存 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  姜梦迪
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2861号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 法定代表人：刘庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。 被告：王本臻，男，1989年2月16日，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王本臻金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告王本臻经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王本臻偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20622.15元及自2019年12月31日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年8月4日被告欠付利息2283.98元、罚息6556.67元、复利1201.85元）。 被告王本臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年2月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王本臻签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为自2017年2月23日至2020年2月23日，借款用途为装修+购家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还本付息。 二、履行情况 2017年2月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额120000元，实际贷款期限至2020年2月23日。首次逾期还款日为2019年6月23日。截至2020年8月4日，被告尚欠本金20622.15元、利息2283.98元、罚息6556.67元、复利111.09元未还，合计29573.89元。 综上所述，被告王本臻逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告王本臻经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王本臻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20622.15元、利息2283.98元，及截至2020年8月4日的罚息6556.67元、复利111.09元未还，合计29573.89元； 二、被告王本臻于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金20622.15元为基数，复利以利息2283.98元为基数，按年利率27.54%，自2020年8月5日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 案件受理费540元、财产保全费430元、公告费260元，由被告王本臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  毕桂莲 人民陪审员  王秀清 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  姜梦迪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2694号 申请人：潍坊市黄海防水材料有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市台头镇**路中段路南。统一社会信用代码：91370783L02533276E。 法定代表人：汪玉先，执行董事。 被申请人：聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处何屯村**。统一社会信用代码：91371500575739130776。 法定代表人：康瑞兆，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人潍坊市黄海防水材料有限公司诉被申请人聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款150000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司银行账户存款150000元或查封其等值财产。 案件申请费1270元，由申请人潍坊市黄海防水材料有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈升云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王杉杉
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1765号上诉人（原审被告）：陈志挺，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******，现住广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：441*************5。上诉人（原审被告）：冯慧娟，女，1976年6月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：440*************2。两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈志浩，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市高新区******。公民身份号码：4417021976********。被上诉人（原审原告）：张丽玉，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********************。公民身份号码：441*************9。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。原审第三人：陈德顺，男，1947年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************，现住广东省阳江市高新区*************。公民身份号码：440*************7。原审第三人：李爱金，女,1951年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市高新区*************。公民身份号码：440*************1。上诉人陈志挺、冯慧娟因与被上诉人陈志浩、张丽玉，原审第三人陈德顺、李爱金合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初1278号民事判决；二、本案发回广东省阳江市江城区人民法院重审。陈志挺、冯慧娟预交的二审案件受理费5790元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年五月二十二日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2694号 原告：潍坊市黄海防水材料有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市台头镇**路中段路南，统一社会信用代码91370783L02533276E。 法定代表人：汪玉先，执行董事。 委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。 被告：聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区街道办事处何屯村**，统一社会信用代码91371500575739130776。 法定代表人：康瑞兆，执行董事兼总经理。 原告潍坊市黄海防水材料有限公司与被告聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊市黄海防水材料有限公司的委托诉讼代理人孔德旺到庭参加诉讼，被告聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市黄海防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付防水卷材货款130170元及利息（利息以160170元为基数，自2018年6月18日起至2019年2月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以130170元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以130170元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买防水卷材，2018年6月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款160170元，后被告支付货款30000元，剩余货款130170元经原告催要被告拒付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司向原告潍坊市黄海防水材料有限公司购买防水卷材，被告公司工作人员分别于2017年6月20日、同年7月27日为原告出具收到条各一份，2018年6月18日经双方对账，被告尚欠原告货款160170元，后被告于2019年2月4日支付货款30000元，剩余货款130170元经原告催要，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的原、被告签订的防水材料供货合同、被告公司工作人员出具的收到条二份及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的防水卷材买卖合同关系合法有效。原告依据合同、收到条主张被告应支付货款130170元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告欠款逾期不付，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聊城市瑞兆建筑安装工程有限公司给付原告潍坊市黄海防水材料有限公司防水卷材货款130170元及利息（利息以160170元为基数，自2018年6月18日起至2019年2月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以130170元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以130170元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈升云 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  王金果 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  方 璇 书 记 员  田雅丽
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1765号上诉人（原审被告）：陈志挺，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******，现住广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：441*************5。上诉人（原审被告）：冯慧娟，女，1976年6月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：440*************2。两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈志浩，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市高新区******。公民身份号码：441*************6。被上诉人（原审原告）：张丽玉，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********************。公民身份号码：441*************9。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。原审第三人：陈德顺，男，1947年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************，现住广东省阳江市高新区*************。公民身份号码：440*************7。原审第三人：李爱金，女,1951年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市高新区*************。公民身份号码：440*************1。上诉人陈志挺、冯慧娟因与被上诉人陈志浩、张丽玉，原审第三人陈德顺、李爱金合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初1278号民事判决；二、本案发回广东省阳江市江城区人民法院重审。陈志挺、冯慧娟预交的二审案件受理费5790元，由本院予以退还。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年五月二十二日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7788号原告：上海争光建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：宋炳辉，总经理。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡锦民，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县胜利镇畈里边村****。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。原告上海争光建筑工程有限公司与被告胡锦民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，鉴于案件情况，本案不宜继续适用小额诉讼程序，应转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百八十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月二十二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3193号原告：朱某1，男，1957年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路******。原告：于某某，女，1959年3月12日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区殷行路******>原告：朱某2，女，1985年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路X，住上海市杨浦区殷行路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告之共同委托代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。三原告之共同委托代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。被告：朱某3，男，1960年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽新村**XX，住上海市杨浦区双辽新村****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨某，女，1962年9月2日出生，汉族，住，住上海市杨浦区双辽新村****，住上海市杨浦区双辽新村****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱某8，女，1988年8月5日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区双辽新村****，住上海市杨浦区双辽新村****IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告朱某3、杨某、朱某8之共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：朱某4，男，1962年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山，住上海市杨浦区鞍山三村****，住上海市杨浦区鞍山三村****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：田某某，女，1988年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山三村XX，住上海市杨浦区鞍山三村****，住上海市杨浦区鞍山三村****pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱某5(曾用名朱大存)，女，1949年10月25日出生，汉族，住江苏省高邮市南海路南海新村8幢3，住江苏省高邮市南海路南海新村****住江苏省高邮市南海路南海新村****TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄某某，女，1976年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。，住上海市杨浦区眉州路****I，住上海市杨浦区眉州路****XT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告朱某5、黄某某之共同委托诉讼代理人高某某，系朱某5之子、黄某某之夫。被告：高某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。被告：朱某6(曾用名朱左子)，女，1953年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区清河宝盛里观澳园3-3-102。委托诉讼代理人：田中义(系朱某6之夫)，男，1955年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区清河宝盛里观澳园3-3-102。被告：朱某7，女，1955年1月11日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：穆建华(系朱某7之子)，男，1980年11月7日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室。原告朱某1、于某某、朱某2诉被告朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、田某某、黄某某、高某某、杨某、朱某8共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年五月十九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2228号 申请人：袁西彬，男，1978年3月8日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：方永华，男，1967年5月3日生，汉族，住寿光市。 申请人袁西彬于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款24000元或同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人袁西彬的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款24000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费260元，由申请人袁西彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2228号 原告：袁西彬，男，1978年3月8日生，汉族，现住潍坊滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：王学成，山东泰中律师事务所律师。 被告：方永华，男，1967年5月3生，汉族，住寿光市。 原告袁西彬与被告方永华修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁西彬的委托诉讼代理人王学成到庭参加诉讼，被告方永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁西彬向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返还原告维修费等欠款合计24000元及相应的利息；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告袁西彬在潍坊滨海经济开发区与大九路口经营车辆维修部、修理汽车等相关的业务，被告方永华经营大货车运输业务，经常自己或者指示其雇佣的司机在袁西彬的车辆维修部修理汽车、更换配件。截至2017年9月2日，共欠款24000元并出具欠条，经原告多次催要被告拒不偿还，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方永华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告方永华经常到原告袁西彬处修理汽车，截至2017年9月2日，共欠原告维修费24000元，并出具欠条。后被告未支付款项。 本院认为，原告袁西彬与被告方永华之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告袁西彬依据欠条追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其又要求被告自欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院确定被告自立案之日起至在实际给付之日止，以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告方永华拒付款项，行为不当，应支付相应的欠款及利息；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方永华于本判决生效后十日内支付原告袁西彬欠款24000元并支付利息（以24000元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、保全费260元，由被告方永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年七月八日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初616号 原告：王振中，男，1965年9月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。 被告：马建军，男，1973年5月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告王振中与被告马建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 热 西 旦 人民陪审员 张  燕 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 买日比也
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8240号本院于2020年5月22日对原告广州市君临文化传播有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2020)京0491民初8240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0491民初8240号民事判决书中第9页第4行“爱奇艺公司”补正为“国广星空公司”。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初616号 原告：王振中，男，1965年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。 被告：马建军，男，1973年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告王振中与被告马建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振中及其委托诉讼代理人马艺源、被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振中向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告拆迁补偿款21,100元；2．请求判令被告退还原告租赁费8,470元；3．请求判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：2014年3月26日与原告王振中与被告马建军签订一份《房屋租赁合同》。约定原告租用被告位于天山区翠泉路470号二楼住房一套当办公室，租期自2014年6月1日至2017年6月1日。合同到期前，原告于2017年5月31日，又继续向被告支付下一年的房租9,240元，被告同意原告继续租住房屋。后，2017年7月政府将该区域划分为拆迁范围，通知住户搬离。原告于2017年7月开始无法正常办公并陆续搬离此租住房屋，为此产生了多余给被告的房租费。在租住期间原告为此房屋进行了修缮和装修，支出一笔费用。现政府进行拆迁补偿，按规定由原告修缮、装修的部分款项应当补偿给原告，而被告一直拒绝向原告给付。故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。 被告马建军辩称：原告第一项诉讼请求不合理，因我的房子要被征收，2017年11月，我与原告协商，同意向其支付7,000多元，原告未将房屋钥匙给我，导致我的房子不能如期拆迁。2018年7月5日我签的字，但政府没有把钱给我，直到2019年4月9日才拆的房子。2018年6月1日合同到期了，我也没有必要向原告退房租，后续也没有给我交过钥匙。原告租房子刷了墙，在客厅打了两个隔断，隔成3个小间了，加了两组暖气包，把原来的三组拆掉后又重新换了，他装修的时候我在内地，回来的时候我就发现装修了，之前原告也给我说过要装修，但装修的内容我不知道，我同意原告装修，但也提醒了原告合同期限的问题。原告阻碍我拆迁，对我也造成了损失，原告的诉请不合理，请求驳回。 本院经审理认定如下事实：2014年3月26日，原被告签订房屋租赁合同。约定，被告将位于天山区翠泉路470号二楼住房一套出租于原告。租赁期限为2014年6月1日至2017年6月1日。租期满前30天，原告必须向被告说明是否续租，若续租必须提前30天付下一年房租。租金每年8,400元，付款方式为一年一付。王振中依约向马建军支付了2014年6月1日至2018年6月1日的房租，其中2017年5月31日至2018年6月1日的房租为9,240元。2014年，王振中在得到马建军允许的情况下对承租房屋进行装修改造。2017年案涉房屋所在区域被纳入拆迁范围，于2017年7月21日开始通知住户及商户搬离（非强制性），于2017年11月初在拆迁区域外围安装了遮挡。案涉房屋启动征收后，原被告因未达成一致补偿退款协议，原告未将案涉房屋钥匙交还于被告。案涉房屋产权人为案外人张桂芳，系马建军岳母，马建军系经张桂芳允许后将房屋出租于王振中。2018年7月房屋产权人与征收部门签订协议，2019年4月案涉房屋被拆除。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同。双方租赁合同到期后，2017年5月31日，原告向被告给付租金9,240元，应视为双方达成了续租协议，续租期限为2017年5月31日至2018年6月1日。原告主张，由于政府于2017年7月开始对案涉房屋进行拆迁，被告应向其退还2017年7月1日至2018年6月1日的房租8,470元。被告抗辩因原告一直未向被告退还房屋钥匙，且安装围挡后，尚有一个小门可以出入原告承租房屋所在的院落，原告可以正常使用房屋，其拒绝向其退还房租。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2017年7月21日，社区已经通知原告搬离房屋，于2017年11月安装了围挡，原告虽未交还房屋钥匙，但由于拆迁对原告使用案涉房屋已经产生影响。被告亦陈述，原告曾于2017年12月向其提出退租的请求，综合考量案涉房屋启动征收的时间、原告提出退租的时间以及原告未向被告交付房屋钥匙的事实，基于公平原则，本院确定双方合同已于2017年12月1日解除，被告应退还原告2017年12月1日至2018年6月1日的房租，金额为4,620元（9,240元÷12个月×6个月）。 王振中主张马建军应向其支付装修部分的拆迁补偿款，庭审中双方确认，案涉房屋的产权人系案外人张桂芳。拆迁补偿款的支付对象应为产权人，马建军未基于案涉房屋的征收取得王振中对案涉房屋装修的补偿，故马建军未对王振中构成不当得利，且原告请求被告给付该款项无事实及法律依据，本院对王振中请求判令马建军向其支付征收补偿款的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定判决如下： 一、被告马建军返还原告王振中房屋租赁费4,620元； 二、驳回原告王振中的其他诉讼请求。 被告马建军需向原告王振中给付4,620元，须于本判决生效后十五日内向原告王振中付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额29,570元，本院核定给付标的额4,620元，占请求标的额的15.6%。案件受理费539.25元（原告已预交），由原告王振中负担455.15元，由被告马建军负担84.1元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告马建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 热 西 旦 人民陪审员 张  燕 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 买日比也
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1089号原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码：91511000709015808Y。负责人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：刘远，系该公司员工，特别授权。被告：沈云惠，女，1974年9月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉被告沈云惠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年五月二十一日书 记 员  唐宗会
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码：91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：孔双科，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘远，系该公司员工，一般代理。 被告：沈云惠，女，1974年9月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉被告沈云惠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法联系，本院依法于2020年5月21日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司委托诉讼代理人孔双科到庭参加诉讼，被告沈云惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提交如下诉讼请求1、判决被告偿付原告借款担保金额46500.35元；2、判决被告支付原告保险费4561.66元；3、判决被告承担本案诉讼费。在审理过程中，经本院法律释明，原告自愿撤回要求被告支付保险费4561.66元的请求，本院予以准予。事实和理由：2018年1月23日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行）借款75000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，农行要求原告承担保证责任，于是原告于2019年8月11日向农行理赔欠款本息46500.35元。根据担保法第31条和保险条款的规定，原告有权向被告追偿理赔款项46500.35元，并要求被告支付保险费4561.66元及违约金。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告沈云惠未到庭，未作答辩。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：2018年1月18日，被告向原告购买《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，对被告在案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行的贷款75000元进行担保，并同时约定每月保险费1244.09元，每月按时缴纳。2018年1月23日，原告、被告与案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行向被告发放贷款75000元，原告对该借款提供保证责任。后因被告未偿还贷款本息，案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告承担保证责任，原告于2019年8月11日向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息46500.35元。原告认为根据担保法和保险条款的规定，原告有权向被告追偿理赔款项。 以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的原告的营业执照复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、中国农业银行借款凭证、《中国农业银行股份有限公司内江直属支行代偿债务确认书》、客户贷款合约号流水、保单流水等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款75000元，同时被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，后因被告未按期偿还借款本息，案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告承担保证责任。原告于2019年8月11日代被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行归还贷款本息46500.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权根据《委托保证合同》中的约定向被告行使追偿权。故本院支持被告支付原告代偿借款本息46500.35元。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告向原告支付代偿本息46500.35元。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告沈云惠在本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司代偿本息46500.35元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，公告费600元，由被告沈云惠负担。此款原告已垫付，被告向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  唐宗会 书 记 员  唐宗会
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1419号原告：天津市东丽区文龙木器加工厂（统一社会信用代码92120110MA05XXAC3L），住所地天津市东丽区无瑕街官房村二道闸路西侧。经营者：邢文龙，男，1958年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市勤鑫机械有限公司（统一社会信用代码91120110052058132D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：任杰，经理。原告天津市东丽区文龙木器加工厂与被告天津市勤鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因被告天津市勤鑫机械有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超人民陪审员  曹金堂人民陪审员  徐富鑫二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李彩月
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15634号原告：王云生，男，1972年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201、2301。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：冯强，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市巨安物业发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里**。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：冯强，天津长丰律师事务所律师。原告王云生与被告天津市市政建设开发有限责任公司、天津市巨安物业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  李世青人民陪审员  杨胜利二〇二〇年五月二十七日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1419号原告：天津市东丽区文龙木器加工厂（统一社会信用代码92120110MA05XXAC3L），住所地天津市东丽区无瑕街官房村二道闸路西侧。经营者：邢文龙，男，1958年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邢成坤，女。被告：天津市勤鑫机械有限公司（统一社会信用代码91120110052058132D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：任杰，经理。原告天津市东丽区文龙木器加工厂（以下简称文龙加工厂）与被告天津市勤鑫机械有限公司（以下简称勤鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。文龙加工厂的委托诉讼代理人邢成坤到庭参加诉讼，勤鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文龙加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令勤鑫公司支付货款127796元及利息10223元；2.判令勤鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：邢文龙经营的文龙加工厂多次向勤鑫公司销售木箱子，2019年3月30日，双方经对账明确勤鑫公司共拖欠文龙加工厂货款127796元，勤鑫公司法定代表人任杰当场表示要偿还，却至今未还。为维护其合法权益，文龙加工厂向本院提起诉讼。勤鑫公司未作答辩。文龙加工厂针对其主张提交的证据：对账单1份，拟证明双方的买卖关系及勤鑫公司欠款的事实。文龙加工厂提交的证据真实、合法且与本案有关联，勤鑫公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文龙加工厂与勤鑫公司双方存在买卖合同关系，文龙加工厂多次向勤鑫公司供应木箱子。每次供货均由文龙加工厂将货物送至勤鑫公司处，勤鑫公司工作人员在送货单上签字。2019年3月30日双方签署对账单一份，内容为“天津市勤鑫机械有限公司近年来向邢文龙购买木箱子，货款至今尚未结清，经双方对账，本公司共计拖欠邢文龙货款127796元整”，对账单落款处盖有勤鑫公司公章。勤鑫公司此后未支付货款。诉讼过程中，文龙加工厂明确其利息计算方式：以127796元为基数，自2019年3月31日起按照年利率4%计算。本院认为，文龙加工厂提供的对账单明确载明送货情况及欠款金额，勤鑫公司加盖公章，即表明认可收货事实并同意支付货款，其意思表示真实，双方形成买卖合同关系，应当全面履行合同义务。勤鑫公司应当及时履行付款义务，文龙加工厂主张货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定付款期限，勤鑫公司依法应当在收到货物当日支付全部货款，勤鑫公司未按期付款已为文龙加工厂造成经济损失，文龙加工厂有权主张利息以弥补其实际损失，其主张的利息起算日期、计算标准符合法律规定，考虑到勤鑫公司目前下落不明，因其债务无法清偿必然导致文龙加工厂的损失持续扩大，本院对文龙加工厂主张的利息数额予以支持。勤鑫公司无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告天津市勤鑫机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市东丽区文龙木器加工厂货款127796元及利息10223元，共计138019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费600元，共计3660元，由被告天津市勤鑫机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高 超人民陪审员  曹金堂人民陪审员  徐富鑫二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李彩月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初42号原告：张明龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：何忠洲，男，现年54岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。被告：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路26号。法定代表人：张方池，公司董事长。原告张明龙诉被告何忠洲、湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，起诉时被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司法定代表人张方池下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 季惠芳人民陪审员 王永龙人民陪审员 李艳红 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 高 琴书记员 刘 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初42号   原告：张明龙，男，1986年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：何忠洲，男，1966年3月19日出生，汉族，湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司员工，住湖北省广水市马坪镇新河村刘家湾，现住内蒙古阿拉善左旗。   被告：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路**。   法定代表人：张方驰，公司董事长。   委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。   原告张明龙与被告何忠洲、湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司（以下简称湖北天华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明龙、被告何忠洲湖北天华公司委托诉讼代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张明龙向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付租赁费80400元，并按月利率0.5%支付自2017年12月30日至生效文书确定的付款之日期间的逾期付款利息，截至起始日利息为9648元，合计90048元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告湖北天华公司在灵武市宁东镇神华宁煤煤制油项目中完成工程时，租用原告装机。被告何忠洲既是湖北天华公司承包上述项目的负责人，又是湖北天华公司的会计。2017年12月30日，双方进行结算，原告的总租金为956020元，被告支付了875610元，尚欠80400元未付，何忠洲以湖北天华公司及个人名义给原告出具一张欠条。该款经原告多次追要无果，提起诉讼，请求判如所请。   何忠洲辩称，其是湖北天华公司在神华宁煤400万吨煤炭间接液化项目动力站烟气脱硫工程土建施工的管理人员，项目上租赁原告的铲车租赁费所有的结算是事实，原告起诉的金额属实，欠条是其出具认可。原告起诉租赁费其不承担责任，应当由湖北天华公司给原告付款。项目经理不是其本人，项目经理是湖北天华公司委派的。   湖北天华公司辩称，原告与湖北天华公司之间没有合同关系，何忠洲不是湖北天华公司在该项目的项目经理，无湖北天华公司的授权，无权代表湖北天华公司与原告进行结算及签署欠条，对原告起诉的各项费用不予认可。原告诉讼请求的利息也没有法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的证据欠条、银行汇款转账记录、证明，能够证实何忠洲代表湖北天华公司与原告进行结算及付款的事实，本院予以采信，被告何忠洲提交证据土建施工合同、银行转账凭证虽系复印件，但能证明湖北天华公司承包神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目动力站烟气脱硫工程土建施工，湖北天华公司将部分款项转账给何忠洲的事实，本院予以采信；被告提交2017年9月28日湖北天华公司法定代表人授权委托书，授权何忠洲处理与宁夏铭浩德砼业有限公司合同纠纷事宜，与本案无关，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2014年8月25日，中国核工业二三建设有限公司与湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司（现变更为湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司）签订神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目动力站烟气脱硫工程土建施工承包合同，湖北天华公司按照合同约定在宁东煤化基地（A区）B6地块进行施工，负责该项目经理周福云，何忠洲系管理人员。2014年12月8日，湖北天华公司因承建工程项目之需由何忠洲向张明龙租赁装机。租赁期间何忠洲向张明龙支付部分租赁费，2017年12月30日，经双方结算，何忠洲、湖北天华公司共欠张明龙租赁费80410元，何忠洲向张明龙出具欠条一张，确认欠付有张明龙在湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司在煤制油项目中使用机械租赁费共计人民币956020元，总付款875610元，欠租费80410元。   本院认为，湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司项目部在施工期间由何忠洲租赁张明龙装机，何忠洲在欠条上签字时属于湖北天华公司的职工，具体从事项目部的施工工作是主要管理人，何忠洲能在欠条上签字，就足以使张明龙有理由相信何忠洲具有审核和结算的权力，其行为为合法的民事法律行为，故本院予以确认。原、被告双方对租赁费账目已经结算完毕，何忠洲履行了签字手续，属于职务行为，其民事法律行为后果应当依法由湖北天华公司承担。综上，湖北天华公司应向张明龙支付租赁费80410元，本院予以支持。湖北天华公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张欠款的利息，欠条没有明确约定，故可从原告起诉之日开始计算，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告主张的利息计算标准，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条规定，判决如下：   一、被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张明龙租赁费80410元及利息(自2020年1月2日起,按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止)。   二、驳回原告张明龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2052元，由被告湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 季惠芳   人民陪审员 杨风云   人民陪审员 王永龙     二〇二〇年九月七日   书记员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4553号申请人：浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇金富国际第****。法定代表人：黄细桂，总经理。委托诉讼代理人：李仕杰、王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司，住所，住所地湖南省醴陵市浦口镇花椒村山下组div>法定代表人：黄明初。申请人浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司与被申请人醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司的银行账户存款400000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的诉讼财产保全责任保险。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司的银行账户存款400000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年五月八日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4553号原告：浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇金富国际第****。法定代表人：黄细桂，总经理。委托诉讼代理人：李仕杰、王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司，住所，住所地湖南省醴陵市浦口镇花椒村山下组div>法定代表人：黄明初。原告浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司（以下简称海涵公司）与被告醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司（以下简称昌兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海涵公司的委托诉讼代理人李仕杰、王伏根，被告昌兴公司的法定代表人黄明初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海涵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决昌兴公司立即支付货款384574元及利息（利息计算方式：以384574元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全保险费由昌兴公司承担。昌兴公司辩称，欠款384574元属实，愿意支付，但目前公司经济困难，无能力支付。本院经审理认定事实如下：海涵公司系经营化工原料销售企业，昌兴公司系经营模压花炮外筒生产和销售企业。2018年下半年，双方开始有业务往来，昌兴公司在海涵公司处购买硬脂酸、木薯粉、双飞粉等材料。2019年10月10日，经双方对账核算，由昌兴公司向海涵公司出具对账单2张，截至当日，昌兴公司共欠海涵公司货款双飞粉货款161316元，硬脂酸货款120865元，木薯粉货款102393元，以上3项共计384574元。出具两份对账单时，双方未约定付款时间和逾期付款利息。出具两份对账单后，昌兴公司一直未支付货款，海涵公司遂起诉至法院。诉讼中，海涵公司要求昌兴公司自2019年10月11日起，以384574元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款基础利率支付利息至实际履行之日止。以上事实，有双方当事人陈述，对账单等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。昌兴公司在海涵公司处购买硬脂酸、木薯粉、双飞粉，有2份对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，昌兴公司应当及时支付货款，故对海涵公司要求昌兴公司支付货款384574元的诉讼请求,本院依法予以支持。诉讼中，海涵公司要求昌兴公司以384574元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算逾期付款利息至实际履行之日止，由于双方未约定逾期付款违约金及付款期限，海涵公司可自其主张权利之日即2020年5月8日起，要求昌兴公司以384574元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司于本判决生效之日起十日内支付浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司货款人民币384574元及利息（利息计算方式：以384574元为基数，自2020年5月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市海涵烟花材料贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7068元，减半收取3534元，财产保全申请费2520元，合计6054元，由醴陵市昌兴模压花炮外筒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年六月二十三日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初596号申请人：郑成林，男，1972年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨永龙，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：管少英，女，1963年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：李彬，男，1967年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人:襄阳长春外国语学校，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店。法定代表人:王元山。原告郑成林与被告管少英、李彬、襄阳长春外国语学校合同纠纷一案，申请人郑成林于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人管少英、李彬、襄阳长春外国语学校银行存款1100000元予以冻结，案外人顾贤文自愿以其单独所有的位于樊城区七里河路长春小区不易楼1幢2单元6层2室房屋[不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0018074号）]提供担保。本院经审查认为，郑成林申请对管少英、李彬、襄阳长春外国语学校银行存款1100000元予以冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结管少英、李彬、襄阳长春外国语学校银行存款1100000元；二、查封顾贤文单独所有的位于樊城区七里河路长春小区不易楼1幢2单元6层2室房屋[不动产权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0018074号）]。冻结银行存款的期限不超过一年，查封不动产的期限不得超过三年。到期如需续行冻结、查封的，权利人应在冻结期限届满前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶华兰二〇二〇年五月六日法官助理亢建书记员王靖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2284号申请人：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路****仓****。法定代表人：庄伟匡。委托诉讼代理人：张丹丹，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市，住所地天津市和平区小白楼街保定道**增1.2.3号，建设路41号（天津市和平区建设路与保定道交口汇融大厦北塔）负责人：李小东。申请人深圳市科源建设集团股份有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司天津分行建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市科源建设集团股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下15769803元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市科源建设集团股份有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人兴业银行股份有限公司天津分行名下15769803元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人深圳市科源建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇二〇年五月二十七日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3945号申请人：宁波银行股份有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡(天津)律师事务所律师。被申请人：王意，男，1980年2月7日出生，汉族，住，住天津市和平区/div>申请人宁波银行股份有限公司与被申请人王意金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王意名下银行存款126582.04元或其他等值财产。申请人宁波银行股份有限公司以宁波银行股份有限公司北京分行出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王意名下银行存款126582.04元或其他等值财产。案件申请费1153元，由申请人宁波银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇二〇年五月十八日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初342号 原告：贺惠君，女，1980年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。 被告：彭绍钢，男，1988年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告贺惠君与彭绍钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  杨江**
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1138号 申请人：曾良，男，汉族，1990年9月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县张八桥镇白塔杨村北，统一社会信用代码914104216987351982。 法定代表人：程利红。 申请人曾良与被申请人宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款201600元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款201600元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司银行存款201600元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费1528元，由申请人曾良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘洋洋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1138号 原告：曾良，男，汉族，1990年9月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司，住所地河南省平顶山宝丰县张八桥镇白塔杨村北，统一社会信用代码914104216987351982。 法定代表人：程利红。 原告曾良与被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾良委托代理人蓝和根到庭参加诉讼，被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款180000元，并从2018年5月8日起至2020年5月8日止期间2年按年利率6%计算资金占用费180000元×24个月×(6%÷12个月)计人民币21600元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告形成了多年的烟花鞭炮销售业务,原告负责生产产品，被告负责销售业务，至2018年5月8日止，通过双方对账,被告欠原告货款190000元,被告并出具欠条予以确认后经原告多次讨要，于2019年元月17日偿还了10000元，下欠180000元后,被告总是以各种借口与理由拒绝支付余款,为依法维护原告的合法权益,特诉至法院。 被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司在答辩期间未提出答辩意见，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告曾良为支持自己的主张向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体适格。 2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款190000元，2019年1月17日支付10000元，尚欠180000元的事实。 3、原告与何家冲花炮厂、鑫美花炮厂的购货凭证，以及发货给被告的发货清单，拟证明原告向何家冲花炮厂、鑫美花炮厂购货的事实。 经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性予以认定，对证明目的认定被告承担支付剩余货款责任。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告发生业务往来多年，至2018年5月8日被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司与原告对账，被告欠原告货款190000元，并出具欠条一张，后原告多次催收，被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司于2019年1月17日偿还原告货款10000元，剩余货款180000元以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告曾良向被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司交付货物，被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司向原告支付货款并出具剩余货款欠条，双方构成买卖合同关系，受法律保护，双方应依法履行，但被告在履行部分付款义务后未全部履行偿付货款义务属违约。故原告请求被告支付剩余货款180000元，予以支持。原、被告双方构成的是买卖合同关系，原告主张被告支付从2018年5月8日起至2020年5月8日止期间2年按年利率6%计算资金占用费180000元×24个月×(6%÷12个月)计人民币21600元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的诉请，因未提供相应证据，故不予支持。被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾良货款180000元。 二、驳回原告曾良的其他诉讼请求。 本案的诉讼费4324元，减半收取计2162元，财产保全费1528元，合计3690元，由被告宝丰县祥泰烟花爆竹有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇二〇年七月十四日 代书记员 刘洋洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3508号原告：闫洪，男，1953年1月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：段飞，男，1974年11月15日出生，汉族，北京市通州区居民，身份号码×××。本院在审理原告闫洪与被告段飞合同纠纷一案中，原告闫洪向本院提出财产保全的申请，要求对被告段飞名下价值300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告闫洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告段飞名下价值三百万元的财产予以冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇二〇年五月十八日书记员 聂佳飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1799号申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街6号，统一社会信用代码×××。负责人：高飞飞，该行行长。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被申请人：张可军，男，1971年3月3日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：张瑛，女，1988年1月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。被申请人：临汾天健英华汽车销售服务有限公司，住所地，临汾市尧都区尧庙镇金井村（北源汽车配件有限公司院内第一幢），统一社会信用代码×××。法定代表人：张玉东，该公司执行董事兼总经理。本院在受理山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行诉张可军、张瑛、临汾天健英华汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张可军、张瑛、临汾天健英华汽车销售服务有限公司银行存款3307959.61元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张可军、张瑛、临汾天健英华汽车销售服务有限公司的银行存款3307959.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年五月二十一日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3508号原告：闫洪，男，1953年1月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被告：段飞，男，1974年11月15日出生，汉族，北京市通州区居民，身份号码×××。原告闫洪与被告段飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫洪及其委托诉讼代理人杨相军、被告段飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费共计280.6万元；2、诉讼费、保费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，原被告双方签订了《土地转包资产转让协议》，协议约定，原告将其所有的位于北京市顺义区李桥镇堡子村100亩土地使用权及地上建筑物包括在此设立的北京乐健园农业科技有限公司（以下简称乐健园公司）一并都转让给被告，双方协商转让价格为362.6万元。但被告仅仅支付了82万元，其余款项至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告段飞答辩称，2018年，通过朋友介绍认识原告，原告称其公司有一块地在顺义，其中有10多亩建设用地及院子，被告考察一下现场，由于原告爱人去世，先让被告看着院子。后要与被告合作这块地，被告就让原告去评估。实际与原告陈述不符，涉诉土地不是建设用地，是违章建筑，政府实施了几次强拆行为，被告后期进行了投资。被告要求原告交付被告土地手续，原告交不出来，被告就要求原告将被告支付给原告的钱退还给被告，但原告拒不履行。公司的资产没有动。被告要求终止该协议，把80多万元退给被告。涉诉土地属于基本农田。被告和闫洪之间没有土地承包转让和资产转让合同关系，闫洪不是本案适格的诉讼主体，不具有诉讼资格。乐健园公司签署的土地转包资产转让协议，并没有做资产交割，该协议并没有约定转让价格，原告所诉公司资产价值362.6万元，并不是转让价格。该合同因不具备合同必备条款并不成立,公司没有做资产移交，只变更了股权，不欠公司的钱，更不欠原告的钱。原告应当返还已支付的82万元公司股权转让款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乐健园公司原名为北京格瑞庄园园艺有限公司，原股东为闫洪、孔昭玉。2018年11月8日，股东变更为闫洪。2018年12月6日，股东由闫洪变更为段飞、户素芳，同时法定代表人亦由闫洪变更为段飞。2001年12月22日，乙方乐健园公司与甲方北京市顺义区李桥镇堡子村经济合作社签订《土地使用权承包合同》一份，乙方承包甲方土地一处用于苗木栽培、养殖等。面积总计折合6666平方米（100亩）。承包期限为30年，即自2002年1月1日至2031年12月31日。2018年4月5日，涉诉《土地转包资产转让协议》中书面载明，乐健园公司作为甲方、段飞作为乙方，乐健园公司董事会决议全体通过将公司土地使用权及资产折价转让承包由段飞经营。公司整体资产为362.6万元，在办理变更内容前由乙方先付甲方20万元，由甲乙双方共同到有关部门办理相关手续，所有手续变更完毕后，在30日内双方移交手续同时乙方将余款一次性给甲方。手续完成后，如乙方在30天内没付甲方全部款项，甲方有权终止转让协议并不在退回20万元付款。甲乙双方在5月1日前，乙方可以进入该公司场地，甲方逐渐退出。乐健园公司、闫洪在甲方处签字确认、段飞在乙方处签字确认。2018年12月6日，闫洪及段飞再次在该协议中备注处签字确认，该备注载明“移交完毕后如无任何争议双方签字备查。”同时双方确认结交完毕，没有任何争议。庭审中，原告闫洪称涉诉《土地转包资产转让协议》包括股权转让、土地使用权变更、地上资产的转让；被告段飞则称涉诉协议为股权转让协议。庭审中，被告段飞称涉诉土地上存在违建，在2018年4月至12月份被拆除，在签订协议的时候，不知道涉诉土地的性质。诉讼中，本院根据闫洪的申请及提供的担保，作出（2020）京0113民初3508号民事裁定书，裁定对段飞名下价值300万元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有原告闫洪提交的转让协议、承包协议、工商信息、交接单据等，被告段飞提交的证明、照片等及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉诉场地由乐健园公司从北京市顺义区李桥镇堡子村承包而来，土地承包经营权由乐健园公司享有。同时根据涉诉协议的内容及履行情况，涉诉协议应属于闫洪与段飞之间就乐健园公司股权转让而签订的股权转让协议，该协议依法成立，属于合法有效合同，故双方应当继续按照约定履行自己的义务。段飞的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。故本院对于闫洪要求段飞支付剩余转让费的诉讼请求，本院予以支持。另对于闫洪要求段飞支付保函费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告段飞给付原告闫洪转让费二百八十万零六千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告闫洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千二百四十八元、保全费五千元，由被告段飞负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年八月十三日书记员 聂佳飞
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初276号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人佟胜刚，男，1994年1月14日出生，满族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，住天津市东丽区。2017年11月因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；2018年1月因犯危险驾驶罪被天津市东丽区人民法院判处1个月，缓刑2个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月15日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人佟胜刚犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  刘士军审判员  阎 喆二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 伟本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初276号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人佟胜刚，男，1994年1月14日出生，满族，初中文化，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县，住天津市东丽区。2017年11月因酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；2018年1月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被取保候审，2020年9月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人佟胜刚犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员窦国庆出庭支持公诉，被告人佟胜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日21时许,被告人佟胜刚酒后无证驾驶牌照号为津ＲＰ××××的吉利牌小型汽车，自本市东丽区军粮城街苗街村鑫路通汽车修理厂出发,途经××路××兴业道，沿兴业道由东向西行驶至与北旺路交口附近时被民警查获。经酒精检测，被告人佟胜刚血液中乙醇含量为175.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。上述事实，被告人佟胜刚在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、佟圣洪、薛某、李某2、刘某的证言，物证照片，书证，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人佟胜刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人佟胜刚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佟胜刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月7日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁新利审 判 员  于振忠人民陪审员  刘丽萌二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01民初403号申请人：黄山市万隆建筑安装工程有限公司，住所地黄山市屯溪区齐云大道**新潭故里****。法定代表人：曹瑶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠林，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人：河南万洋置业有限公司，住所，住所地巩义市杜甫路与永安路交汇处西div>法定代表人：朱成林，该公司执行董事。申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司诉被申请人河南万洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄山市万隆建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南万洋置业有限公司的银行存款80000000元或查封相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供诉讼财产保全责任保险的保单、保函进行担保。本院认为，黄山市万隆建筑安装工程有限公司申请冻结被申请人河南万洋置业有限公司的银行存款80000000元或查封相应价值的财产，并提供担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南万洋置业有限公司名下银行存款80000000元人民币或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年五月十五日书记员 董琳斐
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初407号申请人：汪剑钊，男，1968年2月20日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：谢伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：王晓红，女，1977年2月9日出生，汉族，住址同上，系谢伟妻子。本院在审理申请人汪剑钊诉被申请人谢伟、王晓红民间借贷纠纷一案中,申请人汪剑钊于2020年5月14日向本院申请财产保全,请求对谢伟、王晓红二被申请人名下的存款、微信、支付宝、车辆等共计50000元，采取保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人谢伟、王晓红名下的存款50000元或等价值财产共计50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨建荣 二Ｏ二Ｏ年五月十四日书记员 李姗姗
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初407号原告：汪剑钊，男，1968年2月20日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。被告：谢伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住曲沃县。被告：王晓红，女，1977年2月9日出生，汉族，住曲沃县。原告汪剑钊与被告谢伟、王晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑钊的委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告谢伟、王晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告汪剑钊诉称：原、被告系朋友关系，于2015年9月23日被告谢伟以经营钢渣资金不足为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据，后原告又于2015年9月27日向原告借款30000元，并出具了借据一张，现原告向被告索要欠款无果，诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费。被告谢伟未作答辩。被告王晓红未作答辩。经审理查明：原告与被告谢伟系朋友关系，2015年9月23日，被告谢伟以经营选钢渣资金不足为由向被告借款20000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借汪剑钊现金贰万元整谢伟2015。9.23年”；2015年9月27日，被告谢伟又向原告借款30000元，并出具借据一份，借据载明：“今借汪剑钊现金叁万元整谢伟2015.9.27”，出具借据后，被告未偿还借款。另查明，被告谢伟与被告王晓红系夫妻关系。本院认为：被告谢伟向原告借款50000元，并向原告出具了借据，双方之间形成民间借贷关系，被告谢伟应向原告偿还借款50000元。该笔借款系被告谢伟与被告王晓红夫妻关系存续期间为家庭生活所负的债务，故被告王晓红应承担共同还款责任。被告谢伟与被告王晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟、王晓红偿还原告汪剑钊50000元款项。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，由被告谢伟、王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨建荣人民陪审员 尹雪峰人民陪审员   李 鹏 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书 记 员 李姗姗
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1204刑初117号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人曹明臣，男，1995年3月28日生，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人曹明臣曾因损坏疏散标志、占用疏散通道，于2018年5月24日被罚款人民币一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]126号起诉书指控被告人曹明臣危险驾驶一案于2020年5月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染××疫情的不可抗拒原因致使案件在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被告人曹明臣危险驾驶一案中止审理。审判员  代西华二〇二〇年五月十五日书记员  王 健附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初117号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人曹明臣，男，1995年3月28日生，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人曹明臣曾因损坏疏散标志、占用疏散通道，于2018年5月24分别被罚款人民币一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]126号起诉书指控被告人曹明臣犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。因新型冠状病毒感染××疫情的影响，本院于2020年5月15日裁定中止审理，同年10月19日裁定恢复审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人曹明臣于2020年3月2日6时许，醉酒驾驶未定期接受安全技术检验的苏Ｍ×××**号小型轿车，由西向东行驶至泰州市姜堰区罗塘街道东方巴黎城北门西侧时，与停放此处被害人游某的苏Ｍ×××**号小型轿车相撞，致苏Ｍ×××**号小型轿车与停在此处被害人尤某的苏Ｍ×××**号小型轿车相撞，后苏Ｍ×××**号小型轿车又与停在此处被害人杨某的苏Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成四车受损，被告人曹明臣负事故的全部责任。经鉴定，公安机关提取的被告人曹明臣血液中乙醇含量为107.6mg/100mL。被告人曹明臣明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人曹明臣已赔偿被害人游某、尤某、杨某全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人曹明臣具有自首、发生事故负全部责任、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人曹明臣拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人曹明臣对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹明臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹明臣认罪认罚，且具有自首等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人曹明臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 代西华二〇二〇年十月二十日法官助理 李苗苗书 记 员 王 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12034号原告：钟健，男，1986年6月10日出生，汉族，住所深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。被告：陈宇刚，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江县，原告钟健与被告陈宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告诉称，原被告为老乡、朋友，2019年2月23日，被告因资金周转需要，向原告借款，同日原告通过转账的方式，向被告提供借款本金人民币51000元；另，原告于2019年8月，通过现金的方式给了被告2500元。被告与原告通过微信对借款事实进行了确认，同时，约定相应的利息3500元及还款时间为2019年12月30日前。然而，被告没有按约定的时间支付借款本金和利息。之后，经多次催讨，无果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金合计53500元及利息（2019年2月23日至2019年12月30日期间利息为3500元，从起诉之日起，以借款本金53500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至还清之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。被告陈宇刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在重庆市××区，且原告户籍所在地也是重庆市××区，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖，故申请将本案移送交由重庆市綦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为债权人系接受货币一方，按照法律相关规定，原告所在地深圳市龙岗区坂田街道即为合同履行地，该履行地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议，依法不能成立，应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈宇刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈宇刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年五月二十九日书记员 陈怡菲