wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1295号原告：罗六妹，女，1968年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：李晓慧，女，1964年9月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：徐南山，男，1959年2月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告罗六妹（以下简称原告）与被告李晓慧、徐南山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李晓慧、徐南山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院依法判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告李晓慧以需钱周转为由向我借款20000元，并出具借条一张，口头承诺月息2分，由担保人徐南山签字担保。经我多次催讨，至今未果，为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求为感。被告李晓慧、徐南山未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，2019年4月6日，被告李晓慧因急用钱向原告提出借款20000元的请求，原告要求要有人担保，被告李晓慧找到被告徐南山出面担保。原告向被告李晓慧出借了现金20000元，被告李晓慧出具了1张借条给原告，担保人徐南山亦在借条上签名。此后，虽经原告多次催讨，被告李晓慧、徐南山均拒绝还款。为此，原告于2020年5月7日具状诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了准许原告财产保全的民事裁定书。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告李晓慧向原告借款20000元，有被告李晓慧签名的借条为凭，且担保人徐南山亦签字认可，事实清楚，证据确凿，足以认定，故对原告要求被告李晓慧归还借款20000元的诉请，本院予以支持；被告徐南山作为保证人在借条上签名认可，且未过保证期间，故被告徐南山应承担保证责任，应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓慧在本判决书生效后十日内一次性归还原告罗六妹借款计人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐南山对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李晓慧追偿。案件受理费300元，依法减半收取计人民币150元，财产保全费230元，合计人民币380元，由被告李晓慧、徐南山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年六月十日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1947号 申请人：陈春华，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。 负责人：郑晓山，该公司总经理。 被申请人：张干仔，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈自宜，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人陈春华与被申请人张干仔、陈自宜装饰装修合同纠纷一案，申请人陈春华向本院申请财产保全，请求在264242.99元范围内对被申请人张干仔、陈自宜的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具编号20484244200020000107不可撤销保函，为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张干仔、陈自宜的银行存款264242.99元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁淑平 二〇二〇年五月二十日 法官助理程秋燕 书记员李秀娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初1803号原告：崔为胜，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：吴元亮，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：吴彬，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告崔为胜与被告吴元亮、吴彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告崔为胜于2020年5月25日向本院提出撤回对被告吴彬的起诉申请。本院认为，原告崔为胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告崔为胜撤回对被告吴彬的起诉。审判员  汪银鹰二〇二〇年五月二十六日法官助理葛冰书记员何桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初1803号原告：崔为胜，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。被告：吴元亮，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告崔为胜与被告吴元亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔为胜及其委托诉讼代理人彭伏军到庭参加诉讼，被告吴元亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔为胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢管扣件租赁费200000元；2、依法判令被告支付钢管扣件损耗赔偿费76459.5元(钢管914.1X15=13711.5元、扣件10458X6=62748元)；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告吴元亮签订《钢管、扣件租赁合同书》，对钢管、扣件租赁费用等进行了约定。二被告系父子关系，共同租用原告钢管、扣件用于承包工程。2018年被告租赁结束进行结算时，被告给原告出具了欠条。期间原告多次向二被告催要租赁等相关费用，二被告至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告崔为胜于2020年5月25日撤回了对被告吴彬的起诉，本院裁定予以准许。被告吴元亮未答辩。庭审中，原告崔为胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：证据1、2、3除证据3中的证明耗损部分表述不确定外，其余部分均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告崔为胜系宿州市埇桥区普益钢管租赁站的个体经营者，且领取营业执照。2012年4月16日，原告以宿州市埇桥区普益钢管租赁站代表人的身份与被告吴元亮签订了钢管、扣件租赁合同书，双方约定：钢管租赁费按每天壹米0.012元，扣件租赁费按每天壹个0.010元计算、顶丝每天0.03元。另双方还约定了结算方式、违约金、逾期付款滞纳金、归还标准、丢失损坏赔偿标准、预付金、争议的解决方式等事项。原告依双方约定多次向被告提供了租赁物，每次租赁物在原告方出库交付给被告时，在出库单上均有原告崔为胜及被告吴元亮本人或其委托的人员签名。至2018年5月6日，被告在支付部分租赁费后，双方经过结算，被告向原告出具钢管租赁结算单一份，上载明：结算后总欠款￥200000.00元.贰拾万整.吴元亮.2018年5.6号。另在左下方写有：“十字扣.10458个.壹万另肆佰伍拾捌个”字样。此后，经原告催要该租赁费，被告未予给付。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出租人将租赁物交付承租人使用、收益后，承租人应当按照约定的期限支付租金。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告之间的租赁合同关系依法成立，事实清楚，法律证据充分，有原告提供的合同书、出库单、结算单在卷佐证，现原告请求判令被告支付钢管扣件租赁费20万元，于法有据，本院予以支持，但对于判令被告支付钢管扣件损耗赔偿费76459.5元的诉讼请求，钢管租赁结算单上只写有扣件的个数，但未明确其性质，另对于钢管的耗损，无证据佐证，因此对于原告的该项诉讼请求，证据不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴元亮应当于本判决书生效后10日内支付原告崔为胜租赁费20万元；二、驳回原告崔为胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由原告崔为胜负担1506元，被告吴元亮负担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  郑德群人民陪审员  肖倩倩二〇二〇年六月三十日书 记 员  何 桐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初1671号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：石安梅，女，1965年2月18日出生，住宁阳县。被申请人：石安富，男，1972年1月17日出生，住宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人25万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1770元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  李衍华二〇二〇年五月二十六日书记员  宁昆鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初904号原告：河南亿美汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路玉凤路浦发国际金融中心609室，统一社会信用代码91410100330164139J。法定代表人：袁玉婷，总经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘静超，男，1986年2月28日出生，汉族，住辉县。被告：王莎，女，1984年10月21日出生，汉族，住辉县。被告：赵报捷，男，1984年12月4日出生，汉族，住辉县被告：辉县市豫兴物流有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村。统一社会信用代码91410782MA448FQT5J。法定代表人：刘继东，该公司经理。本院对原告河南亿美汽车销售有限公司诉被告刘静超、王莎、赵报捷、辉县市豫兴物流有限公司追偿权纠纷一案作出的（2020）豫0782民初904民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0782民初904号民事判决书中最后一页“三、被告河南豫兴物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任”更正为“三、被告辉县市豫兴物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任”。审判员  郭翔升二〇二〇年七月三十日书记员  高梦棣
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1671号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。委托诉讼代理人：孔建，男，公司员工。被告：石安梅，女，1965年2月18日出生，汉族，住宁阳县。被告：石安富，男，1972年1月17日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告石安梅、石安富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、孔建，被告石安梅，被告石安富的委托诉讼代理人徐汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告石安梅偿还我行贷款本金99000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告石安富对被告石安梅所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告石安梅在被告石安富的担保下，从我行下属单位营业部借款9.9万元，约定于2015年12月19日还款，利率为10.2666‰，借款用途为借新还旧，采用利随本清还款方式。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告石安富承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款逾期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未归还借款本息。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告石安梅辩称，这个钱不是我贷的，是原告方工作人员张广军用我的身份证贷的。张广军说自己快退休了，用我有身份证办个手续，直接让我在合同上签字，我也没看合同是什么内容。签完合同，张广军只给了我一张银行卡。当时还让我带2000元去，我只借到了1000元。后来才知道自己上当了，贷的钱我也没用。被告石安富辩称，我没有为石安梅从原告处的贷款提供担保的意思表示，本案涉及我的手续都是原告工作人员欺骗被告得来的。之前王士兵曾在原告处贷款，由我和另一人提供担保。原告工作人员找我签字时，告诉我是王士兵的贷款，办理相关手续，我对手续没有细看，只是根据原告工作人员安排，签了本案的保证合同。我对石安梅贷款的事根本不知情。原告方的行为属于欺诈行为，依法是可以撤销的民事行为。原告的诉讼请求与事实不符，亦不符合法律规定，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告石安梅与原告营业部签订《个人借款合同》，约定：借款金额为99000元，借款用途为重组，期限为2014年12月23日至2015年12月19日，借款方式为非循环方式；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；采用利随本清的还款方式；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，就上述借款保证事宜，被告石安富与原告营业部签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额为99000元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月23日原告与被告石安梅形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示石安梅委托贷款人将贷款99000元转存至其存款户，利率为10.2666‰。2015年12月20日，通过被告石安梅账户偿付利息合计0.01元。被告石安梅对上述借款合同及借款凭证中本人签字无异议，被告石安富对保证合同中本人签字亦无异议。经被告申请，原告向本院提供2014年12月20日形成的《个人类贷款申请书》，其中个人基本情况表（申请人姓名：石安梅）载明：申请授信金额99000元，申请用途为重组，申请理由为王士兵（石安梅丈夫）在外地无法回来，现由我石安梅申请办理承接贷款9.9万元，期限30个月。石安富签署的保证人承诺载明：本人同意借款申请人石安梅向宁阳农商行营业部申请办理贷款9.9万元，并同意以本人所有的财产和共有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。石安梅认为上述材料中签字并非本人真实意思表示。石安富在本院限期内，未对承诺书签字的真实性提出异议。经被告申请，原告另向本院提供石安梅签署的还款计划一份。石安梅对该证据中的签名提出异议，但未在本院限期内申请进行相关司法鉴定。原告主张借款到期后，在有效期内向两被告进行了催收，提供2017年11月14日、2019年11月5日分别由两被告签署的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各二份。对2017年11月14日分别形成的通知书，两被告均无异议。本院认为，原告主张本案借款和保证事实，所提供的贷款申请书、保证人承诺与借款合同、保证合同以及催收通知书等证据材料能够形成证据链条且相互印证，本院予以采信。被告石安梅、石安富虽分别提出对借款不知情、非本人真实意思表示、存在欺诈行为的抗辩主张，但未提供相关证据证明，且与本人签署的上述证据材料相矛盾；两被告作为完全民事行为能力人，应当能够认知在上述文书中签字的法律后果。因此，对两被告的抗辩主张，本院不予采信。因此，对本案的借款合同及保证合同，本院依法认定为有效合同。对因借款99000元形成的债务，被告石安梅依法负有清偿责任。被告石安富应按照保证合同约定，对石安梅所欠原告债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告石安梅偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并支付利息（以本金99000元为基数，自2014年12月23日起至2015年12月19日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率10.2666‰×130%计算；并按合同约定支付复利；扣除已支付利息0.01元）。以上款项于本判决生效后五日内付清。二、被告石安富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1138元，财产保全费1770元，合计2908元，由被告石安梅、石安富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇二〇年八月二十日法官助理丛广一书记员王佩佩
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初701号申请人：云南威航玻璃有限公司。住址：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：云南财基实业有限公司。住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人云南威航玻璃有限公司与被申请人云南威航玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南威航玻璃有限公司于2020年5月9日向本院提出诉讼财产保全申请及保全财产线索，请求对被申请人云南财基实业有限公司所有的价值为720692.18元的财产进行保全。对于保全申请，申请人云南威航玻璃有限公司已经提供了紫金财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人云南威航玻璃有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人云南财基实业有限公司所有的价值为720692.18元的财产进行查封、扣押和冻结。期限：冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费4123.46元，由申请人云南威航玻璃有限公司负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付永江二〇二〇年五月十一日书记员  叶 钰
西  安  市  碑  林  区 人  民  法  院西  安  市  碑  林  区 人  民  法  院 民 事 裁 定 书                                                  (2020)陕0103民初866号 申请人：陕西奥达企业集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区建国路73号（新111号）。法定代表人：周纯民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国华，男，该公司员工，住西安市新城区咸宁东路500号咸宁花园2号楼1单元1001号。委托诉讼代理人：惠亮，男，该公司员工，住西安市国际港务区港务大道中段梦想公社60909。被申请人：西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会，住所地：西安市长安区东大街道祥峪村。法定代表人：王永飞.本院在审理申请人陕西奥达企业集团有限责任公司诉被申请人西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人陕西奥达企业集团有限责任公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人1989100元银行存款或同等价值财产。并在永安财产保险股份有限公司陕西分公司购买责任限额为1989100元的诉讼财产保全责任保险。对保全申请错误致使被申请人遭受损失的，永安财产保险股份有限公司陕西分公司对依法应由申请人承担的损害赔偿责任承担连带赔偿责任,责任限额为1989100元。本院经审查认为：申请人陕西奥达企业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会名下价值1989100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长      刘  彧                       审  判  员      梁  媛                       人民陪审员      李  秦   二〇二〇年三月三十一日  书 记 员        朱  敏   1
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1081民初305号原告：庞艳梅，女，1984年11月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：曹双权，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：廖代琴，女，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告庞艳梅与被告曹双权、廖代琴合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 琼审 判 员  唐 鸿人民陪审员  **耕二〇二〇年五月十四日书 记 员  何冰鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初701号原告：云南威航玻璃有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南财基实业有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区。委托诉讼代理人：段能辉，云南弘同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南威航玻璃有限公司（以下简称“威航公司”）与被告云南财基实业有限公司（以下简称“财基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员付永江独任审判，于2020年6月16日在本院公开开庭进行了审理，原告威航公司委托诉讼代理人张远航、施琦，被告财基公司委托诉讼代理人段能辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告威航公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款共计人民币704366.18元。2.依法判令被告向原告从2019年10月31日起至实际履行付款之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订《工程玻璃买卖合同》，合同约定被告向原告购买工程所用玻璃，合同中对于被告向原告购买的玻璃种类、单价以及被告所需的玻璃数量进行了约定。原告按照合同的约定向被告供应完玻璃，原被告双方于2019年10月30日经对账单确认，被告尚拖欠原告玻璃货款704366.18元。原告就被告拖欠货款一事催促被告履行付款义务，但被告一直借故拖延，时至今日被告仍未履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，不得以诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告财基公司辩称，五个项目是存在的，拖欠货款是事实，但是双方没有进行结算，我方不认可原告起诉的金额，要求根据双方的发货单和合同价格进行核对。因双方没有进行结算，且本案中存在五个相同的买卖合同关系较为复杂，我方认为转成普通程序，更适合查明案件事实。原告威航公司围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.《云南威航玻璃有限公司对账函》（2017年8月22日）。2.《云南威航玻璃有限公司对账单》（2019年1月14日）。3.《云南威航玻璃有限公司对账单》（2019年10月30日-春城首府）。4.《云南威航玻璃有限公司对账单》（2019年10月30日）。5.《云南威航玻璃有限公司对账单》（2019年10月30日-中海地产）。6.《云南威航玻璃有限公司对账单》（2019年10月30日）。上述证据欲证实1.原被告双方于2014年7月起建立货物买卖合同关系，被告向原告采购其在建工程所需玻璃，原告依被告所下订单向被告及时完全履行了供货义务。2.原被告双方在合作过程中按《工程玻璃买卖合同》约定进行对账工作，对欠付货款的订单情况及价款进行多次确认。3.原被告双方就自2014年始至2019年10月30日止的全部货款进行核对确认，双方最终确定并认可被告需向原告支付的货款共计人民币704366.18元。前五张对账单和第六张对账单是相互印证，每个项目都有对账单，最后一次将5个项目进行了最终对账，总额应该是768582.72元，经双方最终扣减部分金额，以最后一份对账单所确认的金额为准。被告财基公司质证认为，对账单的真实性不予认可，证据明确确认需要签字并盖章，但是没有签字只有盖章。证据中存在机打部分和手写部分金额有差异，对账应该为双方确认无误。对账单与合同约定的单价不一致。被告公司印章的真实性认可，因为两家公司关系比较好，是原告偷盖的，双方没有经过结算，所以请求法庭根据发货单和合同的单价重新进行对账。被告财基公司提交买卖合同复印件一份，欲证实原告主张的结算单价与合同约定不一致。原告威航公司质证认为，对证据真实性予以认可，是其中一个项目的合同，合同中约定的单价有的比结算时的单价低，合同中约定的单价是双方达成的一个意向价格，结算是要以实际单价为准，结算价格和合同约定是没有什么矛盾的，并没有超出合同约定的价格。本院认为，原被告双方对其当庭提交的证据的真实性无异议，本院收录在卷予以佐证。关于双方争议的证明目的，本院将在下文综合阐述。经庭审，本院确认如下法律事实与原告诉称一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告在自愿平等的基础上签订买卖合同，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同自成立时生效。关于双方当事人争议的被告尚欠原告货款的金额，本院认为，对账单系买卖双方对其供货数量、型号、货款根据双方约定的对账凭据作出的最终结算，并经双方确认后作为支付货款的最终依据。本案中，原告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链证实双方买卖关系的真实性及欠款金额，被告对其否认未能提交反驳证据予以证实。关于被告认为对账单中出现手写的部分说明双方未达成一致结算，本院认为，被告对公司印章的真实性认可，公司的印章及财务印章代表公司法人及财务权力，具有高度证明力，手写更改部分的金额少于打印金额，原告以手写金额起诉，属于自愿处置其民事权利，且未侵害第三人合法权益，对此本院予以确认。关于被告对本案审理应适用普通程序的辩称，本院认为，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的不应适用简易程序的情形，因此对该辩称本院不予采信。关于原告诉请的逾期付款利息，本院认为，双方最后结算日为2019年10月31日，且根据相关法律规定，利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此，本院予以调整。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告云南财基实业有限公司于本判决生效后立即支付原告云南威航玻璃有限公司货款704366.18元，并支付逾期利息（以704366.18元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月30日付至款项付清时止）；二、驳回原告云南威航玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，保全费4123.46元，由被告云南财基实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  付永江二〇二〇年七月七日书记员  叶 钰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1887号申请人：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该行员工。被申请人：李文生，男，1980年7月15日生，汉族，住辉县。被申请人：杨巧利，女，1977年2月4日生，汉族，住辉县。被申请人：李珊珊，女，1990年6月10日生，汉族，住辉县。被申请人：宋海宾，男，1989年10月19日生，汉族，住辉县。被申请人：***，男，1979年1月13日生，汉族，住辉县。被申请人：张华，女，1979年11月3日生，汉族，住辉县。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司与被申请人李文生等金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文生、杨巧利、李珊珊、宋海宾、***、张华名下的存款以310000元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李文生、杨巧利、李珊珊、宋海宾、***、张华名下的存款以310000元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，期限为二年。案件申请费2070元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年五月十一日书记员  李 茹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1887号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李文生，男，1980年7月15日生，汉族，住辉县。被告：杨巧利，女，1977年2月4日生，汉族，住辉县。被告：李珊珊，女，1990年6月10日生，汉族，住辉县。被告：宋海宾，男，1989年10月19日生，汉族，住辉县。被告：***，男，1979年1月13日生，汉族，住辉县。被告：张华，女，1979年11月3日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李文生等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对六被告的财产进行诉讼保全，本院依据原告的申请对六被告的财产进行了诉讼保全。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告李文生、杨巧利、李珊珊、宋海宾、***、张华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文生、杨巧利偿还借款300000元，利息3210元（息止2020年4月30日），并支付2020年5月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告李珊珊、宋海宾、***、张华对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2020年1月22日，原告下设的惠民微贷支行和被告李文生、杨巧利签订了一份借款合同，约定：2020年1月22日被告李文生、杨巧利在原告下设的惠民微贷支行借款300000万元，月利率为9.6‰，借款到期日2021年1月22日，按月结息，还款日为每月的第20日，逾期在原借款利率基础上加收50％计收罚息，如借款人违反合同任一条款，贷款人要求宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及为到期的借款本息和费用。为了合同的履行，同日，惠民微贷支行和被告李珊珊、宋海宾、***、张华签订了一份保证合同，约定李珊珊、宋海宾、***、张华为该借款本息等提供了连带责任保证，保证期限为借款到期后三年。合同签订后，原告如约发放了贷款；借款到期后，六被告均未依约履行合同义务，仅将借款利息支付至2020年3月20日，此后本息未付。截止到2020年4月30日，六被告尚欠原告借款本金300000元，利息3210元。被告李文生、杨巧利、李珊珊、宋海宾、***、张华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原告和被告李文生、杨巧利、李珊珊、宋海宾、***、张华签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；原告主张被告李文生、杨巧利欠其贷款本金30万元及利息的事实，主张被告李珊珊、宋海宾、***、张华对案涉借款本息承担连带保证责任的事实，有原告提供的案涉借款合同及借据、保证合同、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定；被告李文生、杨巧利作为借款人应依法承担偿还借款本息的法律责任，被告李珊珊、宋海宾、***、张华作为连带责任保证人应依法对案涉借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文生、杨巧利于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息3210元（息止2020年4月30日），并支付从2020年5月1日算至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告李珊珊、宋海宾、***、张华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，保全费2070元，由被告李文生、杨巧利、李珊珊、宋海宾、***、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年六月十二日书记员  李 茹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执677号申请执行人：刘安英，女，1974年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：周顺礼，男，1965年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。刘安英申请执行周顺礼提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8147号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周顺礼自愿一次性支付刘安英误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等因伤损失共计156000元，此款定于2019年12月31日前支付50000元、2020年9月30日前支付106000元；若周顺礼未按上述约定的期限履行支付义务，刘安英有权就未付的全部款项向法院申请一次性强制执行。案件受理费1080元，减半收取540元，周顺礼自愿承担。因周顺礼未按上述生效法律文书履行义务，刘安英向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：：一、依法向被执行人周顺礼发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周顺礼未到庭，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月25日、2020年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周顺礼名下在中国农业银行股份有限公司兴义顶效支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等银行有多个银行账户，余额为0元至1939.42元不等。本院已依法对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年2月26日届满，期满需要继续冻结的，应于期限届满前十五日向本院提交书面申请），但本案系轮候冻结，未能划拨上述账户内存款。2.查明被执行人周顺礼名下在贵州省兴义市XX组有房屋一幢（不动产证明号：2XXXXXX，建筑面积：312.94平方米，共有人：赖福美），本院已依法予以轮候查封（查封期限至2023年3月18日届满，期满需要请继续查封的，应在查封期限届满十五日前向本院提交继续查封的申请），申请执行人表示其申请执行金额较小且被执行人房屋系农村宅基地修建，不要求对该房屋进行评估、拍卖。3.查明被执行人周顺礼名下有奇瑞牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××、车辆识别代号：XXXXXX），本院已依法予以查封（查封期限至2022年5月26日届满，期满需要继续查封的，应在查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请），但尚未实际扣押该车辆。4.查明被执行人周顺礼名下无工商注册信息、无证券信息。三、于2019年10月31日到被执行人周顺礼住所地进行实地调查，未发现被执行人周顺礼有可供执行的财产线索。四、于2020年2月25日向被执行人周顺礼发出限制消费令，采取限制高消费措施，并于2020年5月14日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2020年5月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘安英，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘安英对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8147号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余156540元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周顺礼有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8147号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人刘安英尚未受偿的债权为156540元及迟延履行期间的债务利息被执行人周顺礼负有继续向申请执行人刘安英履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年五月二十八日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1418号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：贾宏蜀，执行董事。 被申请人：贾宏蜀，男，汉族，住重庆市开州区。 被申请人：胡启英，女，汉族，住重庆市开州区。 被申请人：贾慧，男，汉族，住重庆市开州区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾宏蜀、胡启英、贾慧融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾宏蜀、胡启英、贾慧名下价值245万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆沃尔森汽车租赁有限公司、贾宏蜀、胡启英、贾慧名下价值245万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  陈 胜 审判员  凤良平 二〇二〇年五月十九日 书记员  付 慧
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执677号 本院在执行申请执行人刘安英与被执行人周顺礼一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周顺礼纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十四日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终386号 上诉人（原审原告）：陈杰，男，1973年9月24日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：段文平，男，1964年9月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：王英，女，1972年1月30日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：**，男，1975年4月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：刘炼钦，女，1958年12月3日出生，汉族。 上诉人陈杰因与被上诉人段文平、王英、**、刘炼钦合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初52号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初52号民事裁定，发回重审。事实及理由：本案2007年签订的合同所涉工程根本不存在，且甲方单位与公章不一致，主体不明确，故该合同无效，现双方已变成债权债务纠纷，期间**已作出还款承诺。另2019年9月5日上诉人与被上诉人段文平、王英已达成还款协议，并约定了内江市东兴区人民法院管辖。现内江市公安局东兴区分局已对被上诉人段文平、王英、**发出撤销刑事案件通知书，故本案应由一审法院依法审理。 陈杰向一审法院起诉请求：1.请求判决被告段文平、王英归还原告工程款保证金及赔偿金共计110万元，及逾期还款利息（从2019年9月5日起至归还清为止，按月息2%计算）；被告**、刘炼钦对上述款项承担连带归还责任；2.四被告承担本案的诉讼费及保全费。 一审法院认为：原告陈杰以合同纠纷向本院提起诉讼，根据2007年10月27日陈杰（乙方）与中航长城工程建设有限公司（成都阳光卫士项目部）（甲方）签订的《劳务分包合同》第十二条“违约责任和合同争议处理”第1项“甲乙双方因本合同发生争议，应协商解决。在争议期间应继续履行本合同，保持施工连续，保护好已完工的工程，否则由责任方对扩大的损失承担责任，协商不成，由遂宁市仲裁委员会仲裁”。双方在该合同中明确约定了产生纠纷由遂宁市仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，一审法院对本案无管辖权，原告应向有关仲裁机构申请仲裁。且主合同的相对方为陈杰与中航长城工程建设有限公司（成都阳光卫士项目部）。另在诉状中及庭审中核实，内江市公安局东兴区分局经济犯罪侦查大队于2019年12月13日出具《关于段文平涉嫌合同诈骗案办理的情况说明》以及2020年3月17日出具的《情况说明》不能证实段文平涉嫌合同诈骗案已经办理结案。综上所述，一审法院对本案无管辖权。 一审法院裁定驳回原告陈杰的起诉。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，陈杰诉请的依据主要是陈杰与段文平、王英2019年9月5日达成的《还款及赔偿协议》。该协议约定作为甲方的段文平、王英如未按计划归还本金和赔偿款，作为乙方的陈杰向东兴区人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方协议管辖有效，一审法院对本案享有管辖权。关于一审法院认为段文平因本案涉嫌合同诈骗案的问题，陈杰上诉提交了内江市公安局东兴区分局2020年4月10日作出的内东区公（经）撤案字[2020]564号《撤销案件决定书》，该决定书已撤销陈杰被合同诈骗案，故段文平因本案涉嫌合同诈骗案已经办理结案，一审法院应依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初52号民事裁定； 二、本案指令四川省内江市东兴区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 钟 怡
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终386号 上诉人（原审原告）：陈杰，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：段文平，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：王英，女，1972年1月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：刘炼钦，女，1958年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人陈杰因与被上诉人段文平、王英、**、刘炼钦合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初52号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初52号民事裁定，发回重审。事实及理由：本案2007年签订的合同所涉工程根本不存在，且甲方单位与公章不一致，主体不明确，故该合同无效，现双方已变成债权债务纠纷，期间**已作出还款承诺。另2019年9月5日上诉人与被上诉人段文平、王英已达成还款协议，并约定了内江市东兴区人民法院管辖。现内江市公安局东兴区分局已对被上诉人段文平、王英、**发出撤销刑事案件通知书，故本案应由一审法院依法审理。 陈杰向一审法院起诉请求：1.请求判决被告段文平、王英归还原告工程款保证金及赔偿金共计110万元，及逾期还款利息（从2019年9月5日起至归还清为止，按月息2%计算）；被告**、刘炼钦对上述款项承担连带归还责任；2.四被告承担本案的诉讼费及保全费。 一审法院认为：原告陈杰以合同纠纷向本院提起诉讼，根据2007年10月27日陈杰（乙方）与中航长城工程建设有限公司（成都阳光卫士项目部）（甲方）签订的《劳务分包合同》第十二条“违约责任和合同争议处理”第1项“甲乙双方因本合同发生争议，应协商解决。在争议期间应继续履行本合同，保持施工连续，保护好已完工的工程，否则由责任方对扩大的损失承担责任，协商不成，由遂宁市仲裁委员会仲裁”。双方在该合同中明确约定了产生纠纷由遂宁市仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，一审法院对本案无管辖权，原告应向有关仲裁机构申请仲裁。且主合同的相对方为陈杰与中航长城工程建设有限公司（成都阳光卫士项目部）。另在诉状中及庭审中核实，内江市公安局东兴区分局经济犯罪侦查大队于2019年12月13日出具《关于段文平涉嫌合同诈骗案办理的情况说明》以及2020年3月17日出具的《情况说明》不能证实段文平涉嫌合同诈骗案已经办理结案。综上所述，一审法院对本案无管辖权。 一审法院裁定驳回原告陈杰的起诉。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，陈杰诉请的依据主要是陈杰与段文平、王英2019年9月5日达成的《还款及赔偿协议》。该协议约定作为甲方的段文平、王英如未按计划归还本金和赔偿款，作为乙方的陈杰向东兴区人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方协议管辖有效，一审法院对本案享有管辖权。关于一审法院认为段文平因本案涉嫌合同诈骗案的问题，陈杰上诉提交了内江市公安局东兴区分局2020年4月10日作出的内东区公（经）撤案字[2020]564号《撤销案件决定书》，该决定书已撤销陈杰被合同诈骗案，故段文平因本案涉嫌合同诈骗案已经办理结案，一审法院应依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初52号民事裁定； 二、本案指令四川省内江市东兴区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 钟 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2998号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺东街北段58号奥林春天3-103#。统一社会信用代码：91510700793988775F。 负责人：杨明。 被申请人：四川天悦餐饮娱乐文化有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段155号惠盛花园。统一社会信用代码：91510703558227706Y。 法定代表人：张兵。 被申请人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段139号，统一社会信用代码：91510700575259515D。 法定代表人：张兵。 被申请人：张兵，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：白俊，女，生于1975年11月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行与上列被申请人金融借款合同纠纷一案中，绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行提出财产保全申请，请求以300万元为限，对被申请人四川天悦餐饮娱乐文化有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、张兵、白俊财产进行查封、冻结，并以其在绵阳市商业银行股份有限公司会计结算部账户的存款备付金进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以300万元为限，对被申请人四川天悦餐饮娱乐文化有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、张兵、白俊名下的财产进行查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  邓赐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1043号 申请人：马彩萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201611513230。 被申请人：罗贤军，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人马彩萍诉被申请人罗贤军民间借贷纠纷一案中，申请人马彩萍于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗贤军银行存款150万元，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗贤军银行存款150万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邓亚棋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2998号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行，营业场所：四川省绵阳市科创园区园艺东街北段58号奥林春天3-108#。 负责人：杨明，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗劲钦，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所律师。 被告：四川天悦餐饮娱乐文化有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段155号惠盛花园。 法定代表人：张兵，该公司执行董事。 被告：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段139号。 法定代表人：张兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。 被告：张兵，男，1977年10月8日出生，汉族,现住绵阳市涪城区。 被告：白俊，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：被告张兵，系被告白俊之夫。 原告绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行（以下简称“商行科创园支行”）与被告四川天悦餐饮娱乐文化有限公司（以下简称“天悦公司”）、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司（以下简称“嘉顺担保公司”）、张兵、白俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告商行科创园支行的委托诉讼代理人汪岚，被告天悦公司、嘉顺担保公司的法定代表人暨被告白俊的委托诉讼代理人被告张兵，被告嘉顺担保公司的委托诉讼代理人李顺奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商行科创园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天悦公司立即偿还借款本金人民币2,255,382.71元及其利息、罚息和复利【（1）支付2020年5月10日前的利息161,359.54元；（2）以借款本金2,255,382.71元为基数，从2020年5月10日起至借款本金给付之日，按照月利率10.09375‰计付利息；（3）从2020年5月10日起对每个月未支付的利息，按照月利率10.09375‰计付复利，至利息付清之日止】；未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告嘉顺担保公司、张兵、白俊对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用由被告承担。庭审中，原告商行科创园支行称因工作人员笔误，诉讼请求一中的利息应该为161,359.64元；明确诉讼请求三中有诉讼费和保全费5,000元。 被告天悦公司、张兵、白俊辩称：认可原告商行科创园支行的诉讼请求，事实与理由。 被告嘉顺担保公司辩称：担保属实，按照担保合同的约定，我公司履行代偿责任后，有权向被告天悦公司、张兵、白俊追偿。 经本院审理认定：2017年6月14日，原告商行科创园支行（贷款人、乙方）与被告天悦公司（借款人、甲方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款300万元；借款期限24个月，即从2017年6月14日起至2019年6月13日；借款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，即年利率8.075%；中长期贷款遇法定利率调整的则于次年1月1日按相应利率档次调整，并按原合同签订的利率浮动比例自行新的利率；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 同日，被告嘉顺担保公司（甲方、保证人）与原告商行科创园支行（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定：甲方为债务人被告天悦公司与乙方签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 同日，被告白俊、张兵分别作为保证人、甲方与原告商行科创园支行作为债权人、乙方签订《自然人保证合同》，约定：甲方为债务人被告天悦公司与乙方签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 同日，原告商行科创园支行向被告天悦公司发放贷款300万元。 2019年6月14日，被告天悦公司（借款人、甲方），原告商行科创园支行（贷款人、乙方），被告白俊、张兵、嘉顺担保公司（担保人、丙方）签订《补充协议》，约定：将还款期限变更为2020年6月12日，借款利息继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；甲方未按约偿还借款及利息，乙方有权在执行利率上加收50%作为罚息利率，对未按时结清的利息（含罚息），按照罚息利率计收复利；保证人的保证期间变更为自本协议约定的调整借款期限到期之日起三年。 原告商行科创园支行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：被告张兵、白俊于2000年办理了结婚登记。 还查明：原告商行科创园支行提供的《贷款情况表》显示：截至2020年7月15日，案涉借款尚欠本金2,255,382.71元，拖欠利息160,161.36元，罚息50,083.6元，复利3,556.59元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。 截至本案庭审时，借款期限已届满，被告天悦公司未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。合同中约定的罚息利率在执行利率上上浮了50%，带有违约惩罚性质，故罚息不应再计收复利。鉴于此，被告天悦公司应当归还本金、截至2020年7月15日的利息、罚息、复利，并承担此后以欠付本金为基数计算的罚息、以欠付利息为基数计算的复利，原告商行科创园支行超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 原告商行科创园支行在约定的保证期间内要求保证人被告嘉顺公司、张兵、白俊承担连带清偿责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川天悦餐饮娱乐文化有限公司于本判决生效后七日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行偿还借款本金2,255,382.71元，截至2020年7月15日的利息160,161.36元、罚息50,083.6元，复利3,556.59元。并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金2,255,382.71元、利息160,161.36元为基数，自2020年7月16日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按12.1125%/年（8.075%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、被告四川绵阳嘉顺融资担保有限公司、张兵、白俊对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司科教创业园区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计13067元、保全费5,000元，由被告四川天悦餐饮娱乐文化有限公司、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、张兵、白俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月十日 书记员  曾宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3305号申请人：李刚，男，1978年1月5日生，汉族，住新沂市。被申请人：张建平，男，1967年3月3日生，汉族，住新沂市。李刚与张建平民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人张建平在新沂市人民法院的执行案款30万元、在新沂市森林病虫防治检疫站处的工资16万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人张建平在新沂市人民法院的执行案款30万元。扣留期限为三年。二、扣留被申请人张建平在新沂市森林病虫防治检疫站处的工资16万元。扣留期限为三年。三、查封申请人李刚提供的登记在其名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行扣留（查封）的，应当在扣留（查封）期限届满七日前向本院提出续行扣留（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月十八日书记员  王肖肖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1043号 原告:马彩萍，女，1973年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 被告:罗贤军，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告马彩萍诉被告罗贤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告马彩萍的委托诉讼代理人程子怡到庭参加了诉讼,被告罗贤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马彩萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币1204000元，并支付自每笔借款出借之日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止利息（暂计算至2020年1月3日，利息为185250.67元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款120万元，后原告通过银行账户于2019年5月9日向被告转款98万元，于同年6月4日向被告转款20万元。被告亦于同年10月16日向原告出具120万元的借条一张，约定月利率2%，借期为2019年5月19日至2019年1I月30日。因第一笔借款实际出借98万元，故原告于同年11月20日向被告补借24000元，以上共计向被告出借1204000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告罗贤军未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、户籍信息、借条、招商银行交易明细等证据，予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告通过银行账户向被告转账98万元，交易摘要为“借款”。同年6月4日，原告通过银行账户向被告转账20万元，交易摘要为“借款”。同年10月16日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到马彩萍人民币壹佰贰拾万元整，借款期限：2019年5月19日至2019年11月30日，其中壹佰万元整借款时间为2019年5月9日，其中贰拾万元整的借款时间为2019年6月4日。月利率2%，年息24%”。同年11月20日，原告通过银行账户向被告转账24000元，交易摘要为“借款”。2020年1月8日，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告罗贤军向原告马彩萍借款1204000元的事实，有借条、招商银行交易明细为证，且被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告要求被告归还借款本金1204000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题：虽然借条载明的借款期限与借款时间不一致，但因借条系债务人出具，从有利于债权人的角度解释，利息的起始时间应从每笔借款实际出借之日起计算。因自然人之间的借款合同为实践合同，借条上约定年利率24%亦符合法律规定，故原告要求被告支付以借款本金98万元基数自2019年5月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止、以借款本金20万元为基数自2019年6月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止、以借款本金24000元自2019年11月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。经本院核算，暂计算至2019年11月19日，利息为147104元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗贤军于本判决生效之日起十日内归还原告马彩萍借款本金1204000元及利息147104元，并支付自2019年11月20日起以借款本金1204000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费17300元、财产保全费5000元，合计22300（原告马彩萍已预交），由被告罗贤军承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  邓亚棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3305号原告：李刚，男，1978年1月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张建平，男，1967年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告李刚与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告张建平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：判令张建平偿还借款本金46万元及利息（以46万元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，张建平因资金周转多次在李刚处借款共计46万元，张建平向李刚分别出具36万元借据及10万元借据各一份，均未约定还款期限。双方口头约定借款利息为月利率2%。上述款项经李刚催要，张建平均以经济困难为由要求暂缓，为此诉至法院。庭审中，李刚变更利息的诉讼请求为：自起诉之日起按照年利率6%计算。张建平未作答辩。张建平经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李刚的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：张建平向李刚借款，并分别出具借据，载明“今借李刚现金叁拾陆万元正￥360000.00借款人张建平2011.4.7”、“今借到李刚现金壹拾万元正￥100000.00借款人：张建平2011.11.24”。上述借据均未注明借款期限及借款利率。借款后，张建平未能偿还借款。诉讼中，本院依据李刚的申请，作出（2020）苏0381民初3305号民事裁定书，扣留张建平在新沂市人民法院的执行案款30万元及张建平在新沂市森林病虫防治检疫站处的工资16万元，为此支出保全费2820元。本院认为，债务应当清偿。张建平与李刚之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现李刚持有张建平出具的借据，并以此主张张建平偿还借款本金46万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因涉案借款双方未明确约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。现李刚主张自起诉之日（2020年5月15日）起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张建平于本判决生效之日起十日内偿还李刚借款本金46万元及利息（自2020年5月15日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，减半收取计4101元，保全费2820元，合计6921元，由张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年七月二十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1697号原告：中再物产长葛有限公司，住所:河南省许昌市长葛市坡胡镇S325北50米机械零部件园区，统一社会信用代码:91411082MA44PJ2174。法定代表人:皮云栋。被告：河南大森机电股份有限公司，住所：长葛市产业集聚区祥和路南侧，统一社会信用代码：91411000589728191D。法定代表人:赵晓东。被告:赵晓东，男，1980年9月20日生，汉族，户籍河南省封丘县。被告:长葛市老城镇人民政府，住所地:长葛市老城镇人民路66号，统一社会信用代码:11411082005756528A。负责人:李万超。原告中再物产长葛有限公司诉被告河南大森机电股份有限公司、赵晓东、长葛市老城镇人民政府民间借贷纠纷一案，原告中再物产长葛有限公司于2020年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告河南大森机电股份有限公司名下的银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告中再物产长葛有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南大森机电股份有限公司名下85万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 红二〇二〇年五月十四日书记员 朱艳艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1661号 申请人：邓金萍，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘杰，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人邓金萍与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，申请人邓金萍向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘杰名下价值1万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人邓金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘杰名下价值1万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付 慧
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1661号 原告：邓金萍，女，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽宁国市。 原告邓金萍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金萍到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓金萍向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款本金人民币9000元整及利息（自2018年4月1日起按年利息6%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告刘杰因缺乏资金周转，向原告邓金萍借款20000元，并出具借条一份。后偿还11000元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求依法判处。 刘杰未作答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提交的证据即身份证复印一份、借条一份，被告未到庭予以质证。经审查，上述证据符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年4月1日，被告刘杰因资金周转向原告邓金萍借款人民币20000元整，同时出具借条一份，载明：“今借到邓金萍贰万元整，于10月1日还。具条人：刘杰2018年4月1日”，后原告邓金萍依约向被告人交付款项。被告刘杰在偿还11000元后，余款一直未付。现原告诉至本院，请求依法判处。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告因资金周转向原告借款，双方债权债务关系明确，其理应如期还清借款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息的诉请，因借款时双方未就逾期利息作出书面约定，故对自逾期之日（即2018年10月2日）起，以借款本金9000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效后五日内偿还原告邓金萍借款本金人民币9000元及利息（利息自2018年10月2日起以本金9000元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。 二、驳回原告邓金萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 高 银 二〇二〇年七月三日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1721民初1513号申请人：曹军敏，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被申请人：韩少辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在审理申请人曹军敏与被申请人韩少辉民间借贷纠纷一案中，申请人曹军敏于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，并提供了财产担保，要求冻结被申请人韩少辉的银行存款56000元。本院认为，申请人曹军敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩少辉的银行存款56000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张富山二〇二〇年五月二十八日书记员  曹雷扬
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初1513号原告：曹军敏，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告：韩少辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告曹军敏与被告韩少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军敏到庭参加了诉讼、被告韩少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军敏诉称，2019年10月20日，被告韩少辉以购车为由向原告曹军敏借款56000元，期限7个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还，请求判决被告偿还借款56000元及相应利息，并承担诉讼费用。被告韩少辉未答辩。经审理查明：2019年10月20日，被告韩少辉向原告借款56000元，期限七个月，并出具借条一份，载明：“今借曹军敏现金伍萬陆仟元整，期限七个月内还请。借款人韩少辉，2019年10月20号。借款到期后，经原告曹军敏催要，被告韩少辉拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、被告书写借条在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律的保护。被告韩少辉借原告曹军敏现金56000元，并出具借条，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款56000元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告韩少辉未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担本案的全部责任。因借贷双方没有约定利息，原告主张借款利息，应当从借款到期后次日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩少辉于本判决生效后三日内偿还原告曹军敏借款人民币56000元及利息（利息自2020年5月21日起按照年利率6%计算至自欠款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，简易程序减半收取580元，诉讼保全费600元，共计1180元，由被告韩少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张富山二〇二〇年七月九日书记员  曹雷扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4920号黄小辉、郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司：你们与河南省客家联合会借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初5749号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省客家联合会于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年五月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4920号申请执行人河南省客家联合会，住所地郑州市花园路145号附1润达商务。法定代表人奚亮，副会长。被执行人郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区国基路166号枫丹白露1号楼110-111号商铺。法定代表人黄翠翠。被执行人黄小辉，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省兴宁市。河南省客家联合会诉被告郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司、黄小辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初5749号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省客家联合会借款本金147000元及利息（利息以147000元为本金，自2015年3月18日起至实际支付之日止，按照约定的月利率1.5%计算）。二、被告黄小辉对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告河南省客家联合会其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，公告费260元，由被告郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司负担。”郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司、黄小辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省客家联合会向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人黄小辉名下有神行者牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）上述车辆因无法实际控制，申请人申请暂不处置该车辆；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司、黄小辉采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州芝麻开花客家酒店管理有限公司、黄小辉有继续向申请执行人河南省客家联合会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年七月六日书记员  张照蓬
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3562号申请人：庄大勇，男，1974年1月13日生，汉族，住新沂市。被申请人：夏保才，男，1968年4月4日生，汉族，住新沂市。庄大勇与夏保才民间借贷纠纷一案，申请人庄大勇于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏保才在新沂华夏淀粉糖有限公司管理人处享有的到期债权65000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏保才在新沂华夏淀粉糖有限公司管理人处享有的到期债权65000元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十四日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3562号原告：庄大勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。被告：夏保才，男，1968年4月4日出生，汉族，住新沂市。被告：陈友美，女，1967年4月12日出生，汉族，住新沂市。原告庄大勇与被告夏保才、陈友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄大勇及其委托诉讼代理人孙琬茗到庭参加诉讼，被告夏保才、陈友美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄大勇向本院提出诉讼请求：1.判令夏保才、陈友美偿还庄大勇借款本金61000元；2.诉讼费用等由夏保才、陈友美承担。事实和理由：庄大勇与夏保才、陈友美系朋友关系，夏保才、陈友美系夫妻关系。2013年3月28日，夏保才、陈友美因资金周转向庄大勇借款32万元。借款后夏保才、陈友美陆续向庄大勇偿还借款，但仍有部分欠款未还。2019年10月9日，夏保才就欠庄大勇的借款未还清的部分出具借据，并承诺在当年春节前还清，但至今未还。庄大勇多次向夏保才、陈友美催要，夏保才、陈友美均已各种理由推托，因而引发诉讼，请求依法支持庄大勇的诉讼请求。夏保才、陈友美未作答辩。夏保才、陈友美经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据庄大勇的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，夏保才、陈友美向庄大勇借款并出具借据，载明“今借到现金叁拾贰万元整（￥320000.00元）（不超过30天）借款人：夏保才陈友美2013.3.28号”。借款后，夏保才、陈友美陆续偿还部分借款。2019年10月9日，双方进行结算，夏保才重新向庄大勇出具借据，载明“今借到庄大勇陆万壹仟元整（￥61000.00元）以前帐全部对清夏保才2019.10.9号暂定春节前还清（2020.2.10）”。到期后，夏保才、陈友美未能偿还借款。本院认为，债务应当清偿。庄大勇与夏保才、陈友美之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现庄大勇持有夏保才、陈友美出具的借据，并以此主张夏保才、陈友美偿还借款本金61000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏保才、陈友美于本判决生效之日起十日内偿还庄大勇借款本金61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元，保全费670元，合计1333元，由夏保才、陈友美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年八月五日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初183号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被申请人：曾胜，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：朱志军，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区。 法定代表人：曹幼君。 被申请人：曹幼君，女，1951年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：周伟，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：陈勇奇，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：杨超，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被申请人曾胜、朱志军、自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、周伟、陈勇奇、杨超借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人曾胜、朱志军、自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、周伟、陈勇奇、杨超价值320万元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾胜、朱志军、自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、周伟、陈勇奇、杨超价值320万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。 查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的位于四川省自贡市自流井区的房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 河 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖秋月
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初37号原告张兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。委托代理人李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告抚顺市公安局顺城公安分局长春派出所，住所地抚顺市顺城区新城路11-2号。负责人盛睿，系该所所长。委托代理人王雨伦，系该所民警。委托代理人岳思羽，系该所民警。原告张兰诉被告抚顺市公安局顺城公安分局长春派出所（以下简称“长春派出所”）户籍行政登记一案，本院于2020年2月26日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告张兰的委托代理人史玉会，被告长春派出所的委托代理人岳思羽、王雨伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2012年7月30日，被告长春派出所依据户主张克佐申请，为该户办理了市内户口迁移登记。户口薄户主一栏登记为张克佐，婚姻状况一栏登记为已婚。张兰在与户主张克佐关系一栏登记为妻，婚姻状况一栏登记为已婚，何时何地迁来本址一栏登记为：2012年7月30日因购房落户（市县内移居）由辽宁省抚顺市顺城区新华派出所抚顺城路西段3号楼1单元403室迁来。新址登记为辽宁省抚顺市顺城区长春派出所安居社区顺城路30-3号楼1单元401号。原告诉称，原告与张克佐于1996年5月在一起同居生活。1998年8月27日，原告与张克佐共同非婚生生育一男孩张吉源，现就读于大连医科大学。原告与张克佐因生活琐事产生矛盾以后，原告于2006年到英国北爱尔兰打工，之后一直与张克佐分居未见面。原告在国外期间，原告与张克佐共同购买一处房产，坐落于抚顺市××城路××楼××单元××号。2012年7月30日因购房落户，张克佐将原告户口从新华派出所迁到长春派出所，长春派出所在未核实的情况下，将原告婚姻登记为已婚状态。2019年5月3日，原告去新华派出所迁户口时发现户口登记记载错误，户口无法迁出，影响了原告今后生活。为此，依据户籍管理规定，原告向长春派出所提出申请，要求其对原告的户口婚姻登记记载错误作出处理决定，但被告一直未予答复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告对原告的户口簿登记记载错误做出处理决定。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、户口本复印件。证据2、（2019）辽0404行初225号立案通知书。证据3、（2019）辽0404行初225号答辩状。证据4、（2019）辽0404行初225号行政裁定书。证据5、护照复印件。证据6、快递邮寄回执单。以上证据证明原告一直居住在国外，未参与办理户口迁移登记，被告将原告的婚姻状况登记错误，原告向顺城公安分局邮寄申请，并就该案向顺城公安分局提起诉讼，后原告以诉讼主体错误为由申请撤诉，原告要求被告予以变更登记，被告没有答复。被告辩称，原告起诉被告撤销其居民户口簿登记已婚信息没有依据。2012年7月30日，原告因在长春派出所辖区内购买商品房，将户口从抚顺市顺城区新华派出所抚顺城路西段3号楼1单元403号室迁移至抚顺市顺城区长春派出所顺城路30-3号楼1单元401号。迁移时原告婚姻状况为已婚。被告未对其婚姻状况进行更改，按照原信息进行登记。根据《抚顺市常住户口登记管理规定》第一百二十一条之规定，原告在迁移户口时亦未向公安机关提交婚姻状况证明，公安机关默认系统中婚姻状况，故被告在原告迁移户口时未更改其婚姻状况。其婚姻状况登记信息是在2012年7月30日之前就已经生成的登记信息。其在迁移户口时未核对自己户口簿身份信息，并且原告也未向被告提供相应的婚姻状况变更申请，属主观上过失。原告要求被告变更其户口簿登记婚姻状况，应当依据《抚顺市常住户口登记管理规定》第一百二十一条之规定提交相应材料，原告未向被告提供相关材料。被告认为，公安机关在办理原告户口迁移中程序合法、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、情况说明。证据2、张兰常住人口变动登记卡四页。证据3、张克佐常住人口变更登记卡四页。以上证据证明张兰、张克佐、张吉源一家三口从新华派出所迁到长春派出所过程中，长春派出所未对张兰和张克佐的婚姻状况及夫妻关系进行变更登记。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为原告没有参与整个户口迁移变更过程，被告也没有审查原告与张克佐实际上是否有夫妻关系，无法证明被告所陈述事实的客观性和合法性。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但认为无法证明被告存在登记错误。对证据2、3、4没有异议。对证据5、6的关联性有异议，认为与本案无关。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，因无法证明被告在办理其户口迁移登记中变更登记了其婚姻状态，且不足以证明其向被告提出过履行职责的申请，不予采信。对被告提供的证据，因能够证明其在为该户办理户口迁移登记时仅变更登记了居住地址，予以采信。经审理查明，2012年7月30日，张克佐与原告张兰因购买坐落于抚顺市××城路××楼××单元××号房屋，向被告长春派出所申请办理户口迁移登记，被告长春派出所依户主张克佐的申请为该户办理了户口迁移登记，该户由抚顺市顺城区新华派出所抚顺城路西段3号楼1单元403室迁移至抚顺市顺城区长春派出所安居社区顺城路30-3号楼1单元401号。迁移登记前，户主张克佐与原告张兰同在一户内，张兰在与户主张克佐关系一栏登记为妻，婚姻状况为已婚。迁移登记后，户主张克佐与原告张兰依旧同在一户内，张兰在与户主张克佐关系一栏登记为妻，婚姻状况为已婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务，应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉。就本案而言，原告张兰起诉的实质是要求被告长春派出所履行更正其婚姻状况登记的法定职责，因其未提供证据证明已向被告提出申请，其直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，不符合提起诉讼的条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之、第三款、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  丁 笑人民陪审员  刘 俭二〇二〇年五月二十六日书 记 员  姜 雪
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初37号原告张兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区抚顺城路西段3号楼1单元403号。委托代理人史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。委托代理人李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告抚顺市公安局顺城公安分局长春派出所，住所地抚顺市顺城区新城路11-2号。负责人盛睿，系该所所长。委托代理人王雨伦，系该所民警。委托代理人岳思羽，系该所民警。原告张兰诉被告抚顺市公安局顺城公安分局长春派出所（以下简称“长春派出所”）户籍行政登记一案，本院于2020年2月26日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告张兰的委托代理人史玉会，被告长春派出所的委托代理人岳思羽、王雨伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2012年7月30日，被告长春派出所依据户主张克佐申请，为该户办理了市内户口迁移登记。户口薄户主一栏登记为张克佐，婚姻状况一栏登记为已婚。张兰在与户主张克佐关系一栏登记为妻，婚姻状况一栏登记为已婚，何时何地迁来本址一栏登记为：2012年7月30日因购房落户（市县内移居）由辽宁省抚顺市顺城区新华派出所抚顺城路西段3号楼1单元403室迁来。新址登记为辽宁省抚顺市顺城区长春派出所安居社区顺城路30-3号楼1单元401号。原告诉称，原告与张克佐于1996年5月在一起同居生活。1998年8月27日，原告与张克佐共同非婚生生育一男孩张吉源，现就读于大连医科大学。原告与张克佐因生活琐事产生矛盾以后，原告于2006年到英国北爱尔兰打工，之后一直与张克佐分居未见面。原告在国外期间，原告与张克佐共同购买一处房产，坐落于抚顺市顺城区顺城路30-3号楼1单元401号。2012年7月30日因购房落户，张克佐将原告户口从新华派出所迁到长春派出所，长春派出所在未核实的情况下，将原告婚姻登记为已婚状态。2019年5月3日，原告去新华派出所迁户口时发现户口登记记载错误，户口无法迁出，影响了原告今后生活。为此，依据户籍管理规定，原告向长春派出所提出申请，要求其对原告的户口婚姻登记记载错误作出处理决定，但被告一直未予答复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告对原告的户口簿登记记载错误做出处理决定。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、户口本复印件。证据2、（2019）辽0404行初225号立案通知书。证据3、（2019）辽0404行初225号答辩状。证据4、（2019）辽0404行初225号行政裁定书。证据5、护照复印件。证据6、快递邮寄回执单。以上证据证明原告一直居住在国外，未参与办理户口迁移登记，被告将原告的婚姻状况登记错误，原告向顺城公安分局邮寄申请，并就该案向顺城公安分局提起诉讼，后原告以诉讼主体错误为由申请撤诉，原告要求被告予以变更登记，被告没有答复。被告辩称，原告起诉被告撤销其居民户口簿登记已婚信息没有依据。2012年7月30日，原告因在长春派出所辖区内购买商品房，将户口从抚顺市顺城区新华派出所抚顺城路西段3号楼1单元403号室迁移至抚顺市顺城区长春派出所顺城路30-3号楼1单元401号。迁移时原告婚姻状况为已婚。被告未对其婚姻状况进行更改，按照原信息进行登记。根据《抚顺市常住户口登记管理规定》第一百二十一条之规定，原告在迁移户口时亦未向公安机关提交婚姻状况证明，公安机关默认系统中婚姻状况，故被告在原告迁移户口时未更改其婚姻状况。其婚姻状况登记信息是在2012年7月30日之前就已经生成的登记信息。其在迁移户口时未核对自己户口簿身份信息，并且原告也未向被告提供相应的婚姻状况变更申请，属主观上过失。原告要求被告变更其户口簿登记婚姻状况，应当依据《抚顺市常住户口登记管理规定》第一百二十一条之规定提交相应材料，原告未向被告提供相关材料。被告认为，公安机关在办理原告户口迁移中程序合法、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、情况说明。证据2、张兰常住人口变动登记卡四页。证据3、张克佐常住人口变更登记卡四页。以上证据证明张兰、张克佐、张吉源一家三口从新华派出所迁到长春派出所过程中，长春派出所未对张兰和张克佐的婚姻状况及夫妻关系进行变更登记。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为原告没有参与整个户口迁移变更过程，被告也没有审查原告与张克佐实际上是否有夫妻关系，无法证明被告所陈述事实的客观性和合法性。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但认为无法证明被告存在登记错误。对证据2、3、4没有异议。对证据5、6的关联性有异议，认为与本案无关。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，因无法证明被告在办理其户口迁移登记中变更登记了其婚姻状态，且不足以证明其向被告提出过履行职责的申请，不予采信。对被告提供的证据，因能够证明其在为该户办理户口迁移登记时仅变更登记了居住地址，予以采信。经审理查明，2012年7月30日，张克佐与原告张兰因购买坐落于抚顺市顺城区顺城路30-3号楼1单元401号房屋，向被告长春派出所申请办理户口迁移登记，被告长春派出所依户主张克佐的申请为该户办理了户口迁移登记，该户由抚顺市顺城区新华派出所抚顺城路西段3号楼1单元403室迁移至抚顺市顺城区长春派出所安居社区顺城路30-3号楼1单元401号。迁移登记前，户主张克佐与原告张兰同在一户内，张兰在与户主张克佐关系一栏登记为妻，婚姻状况为已婚。迁移登记后，户主张克佐与原告张兰依旧同在一户内，张兰在与户主张克佐关系一栏登记为妻，婚姻状况为已婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付社会保险待遇等给付义务，应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉。就本案而言，原告张兰起诉的实质是要求被告长春派出所履行更正其婚姻状况登记的法定职责，因其未提供证据证明已向被告提出申请，其直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，不符合提起诉讼的条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之、第三款、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  丁 笑人民陪审员  刘 俭二〇二〇年五月二十六日书 记 员  姜 雪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢227号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人朱秋平行政非诉执行一案中，被执行人朱秋平已全部履行完毕津宁国土处罚字2012[151]号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢227号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月十四日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢227号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：朱秋平，男，1982年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人朱秋平行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢227号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年五月十三日书记员  贾立冬
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1474号申请人：姜鲁侠，女，1976年3月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:刘冰、李兴（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴东波，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：吴宏伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人姜鲁侠与被申请人吴东波、吴宏伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人姜鲁侠于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款100300元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴东波、吴宏伟名下的银行存款100300元，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇二〇年五月六日书记员  程 宇