wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1622号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：戴爱芳，女，1986年12月22日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市开发区。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告戴爱芳信用卡纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人朱媛到庭参加了诉讼，被告戴爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2019年11月12日本息及费用20389.88元（其中本金14962.64元、利息2474.81元、费用2952.43元），及自2019年11月13日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费3123元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××11。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告戴爱芳在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告戴爱芳填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××11）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2019年11月12日，被告欠原告透支本金14962.64元，利息2474.81元，费用2952.43元（即2017年1月1日后的滞纳金）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3123元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金2952.43元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴爱芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金14962.64元、利息2474.81元，合计17437.45元，及自2019年11月13日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半）、保全费220元，合计414元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担80元，被告戴爱芳负担334元。本判决为终审判决。审 判 员 施纪怀二〇二〇年八月十日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初654号申请人：王铮，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告王铮诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，王铮向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王铮追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初48号申请人：和合资产管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310101MA1FP0K14T，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：袁锦滢，公司执行董事。委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人：青海省三江水电开发股份有限公司，统一社会信用代码91630000710459131P，住所地：青海省西宁市新宁路36号。法定代表人：张晋平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘征、张铎亮。被申请人：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码91630000226586921N，住所地：青海省西宁市新宁路36号。法定代表人：程国勋，公司董事长。委托诉讼代理人：温建华。申请人和合资产管理（上海）有限公司与被申请人青海省三江水电开发股份有限公司、青海省投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人和合资产管理（上海）有限公司于2020年5月15日向我院申请财产保全，要求对被申请人青海省三江水电开发股份有限公司、青海省投资集团有限公司名下银行账户内存款予以继续冻结。经查，北京市西城区人民法院于2019年5月8日作出（2019）京0102财保287号民事裁定书，裁定保全青海省三江水电开发股份有限公司、青海省投资集团有限公司名下价值70411840.23元的财产。2019年8月29日北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初23545民事裁定书，将该案移送至我院审理。本院经审查认为，申请人和合资产管理（上海）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海省三江水电开发股份有限公司、青海省投资集团有限公司银行账户内存款70411840.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 婷审判员 马春梅人民陪审员 王秀芬 二○二〇年五月二十五日（法官助理 南美玲书记员 马建霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初343号申请人：张坤，男，1995年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方旋，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨倩，江苏圣典律师事务所实习律师。被申请人：陈静，女，1982年6月28日出生，汉族，住江苏省。申请人张坤与被申请人陈静民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈静银行账户存款137657元或查封、扣押其等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈静银行账户存款137657元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  孙玉华二〇二〇年五月十二日书 记 员  审杨阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14040号原告：阎常军，女，1957年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王琦（原告阎常军之女婿），1983年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：殷淑霞，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告：张庆瑶，女，1983年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王琦（原告张庆瑶之夫），1983年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：殷淑霞，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：郎家红，女，1956年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。本院在审理原告阎常军、张庆瑶与被告郎家红财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判长 刘 娜审判员 郝春杰审判员 白 迪二〇二〇年五月八日书记员 范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初343号 原告：张坤，男，1995年2月6日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雨倩，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：陈静，女，1982年6月28日生，汉族，住镇江市。 原告张坤与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张坤及委托诉讼代理人方璇、毛雨倩到庭参加了诉讼。被告陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤向本院提出诉讼请求：1、被告陈静偿还借款112834元及利息（按约定利率自2019年1月28日计算至实际清偿之日止）；2、被告陈静承担原告方律师费。事实和理由：原、被告为朋友。2018年3月27日至2019年1月28日期间，被告以投资做生意为由多次向原告借款，累计金额112834元，双方约定月息2%，2019年7月8日前归还。到期后，被告拒不清偿债务，原告为此诉讼，期判如所请。 被告陈静未辩称：原告诉称为实，但不认可月息2%。被告暂无力一次性偿还借款，请求在三年内分期偿还借款。 原告张坤围绕其诉讼请求依法提交借条、微信及支付宝转账记录、微信通讯记录（截图打印件）等证据。被告陈静未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。案件事实本院确认如下： 原告张坤与被告陈静原有男女朋友关系。在双方交往期间，陈静曾多次以种种理由向张坤提出借款，张坤则通过微信、支付宝陆续转款给陈静及陈静母亲，累计金额112834.50元，期间陈静也偶有款项支付给张坤。2019年双方关系破裂，经张坤索要，陈静于6月2日向张坤出具借条，言明：陈静通过支付宝、微信向张坤借款127000元，月利率2%，定于2019年7月8日前还清；如到期不还，张坤为维权产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等，均由陈静负担。到期后，陈静未履行付款义务，张坤就交往期间内实付金额112834元向本院提起诉讼。 本院认为，2019年6月2日陈静出具借条给张坤，明确双方交往期间张坤通过微信、支付宝支付的款项为借款，由此形成的借贷关系不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定。张坤据实主张权利，要求陈静承担112834元的本金返还义务，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息支付，借条有明确约定，张坤主张支付利息（含逾期利息），本院亦予支持，但利息应自借条出具之日起算，张坤主张自2019年1月28日起计算利息，无任何依据，本院不予采信。至于律师费的负担问题，双方虽有约定，但张坤并未就律师费的产生提出证据，该项请求不明确，本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈静应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付张坤本金112834元、利息及逾期利息（自2019年6月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回张坤其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元、保全费1208元，合计4261元，由陈静负担；陈静应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  王福生 二〇二〇年六月十三日                                                书记员  杨阳
米脂县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0827执恢93号杜建国：你与冯艳民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人冯艳于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请执行人冯艳借款本金37000元及利息。承担案件受理费725元、执行费455元开户银行：米脂农村商业银行营业部账户名称：米脂县人民法院执行工作局账号：2800080000003000005868特此通知。二〇二〇年五月二十八日(院印)联系人：杜庆丰联系电话：18992250608本院地址：陕西省米脂县河西片迎宾路北侧邮编：718199风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1564号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：吕宏鑫，男，1975年5月生，汉族，住丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与吕宏鑫信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕宏鑫银行存款12.5万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕宏鑫银行存款12.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年五月二十六日书记员 顾是奕
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢93号申请执行人：冯艳，女，1952年5月28日出生，汉族，农民，住米脂县银州镇人民商厦四单元402室。身份证号：612728195205280222。被执行人：杜建国，男，1974年10月3日出生，汉族，干部，住陕西省米脂县银州镇西大街69号。身份证号：612728197410030213。本院在执行申请执行人冯艳与被执行人杜建国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月1日作出（2015）米初字第00153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杜建国工资收入50300元，其中偿还申请执行人冯艳借款本金37000元，向被执行人杜建国发放生活费12120元，申请执行人冯艳只主张利息45000元，其余利息申请执行人自愿放弃。申请执行人与被执行人对45000元利息自愿达成还款协议：被执行人杜建国于2021年5月5日前偿还申请执行人冯艳利息45000元，案件受理费725元、执行费455元，由被执行人杜建国承担。协议达成后，申请执行人冯艳向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0827执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年六月九日书记员  霍凯凯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1564号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律所事务所律师。被告：吕宏鑫，男，1975年1月，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吕宏鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。被告吕宏鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款共计116241.85元，其中本金45103.12元、利息5823.93元、费用2988.8元、分期付款未入账金额62326元（均计算至2020年2月21日），此后利息按照领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告承担原告律师费8712元。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担的责任。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号62×××17。被告使用了该卡，但未按约还款，原告催要无果。被告吕宏鑫在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2017年1月，吕宏鑫（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失和费用；分期付款手续费的收取方式。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，吕宏鑫获得卡号为62×××17的信用卡并予以消费使用。截至2020年2月21日，吕宏鑫积欠116241.85元，其中本金45103.12元、利息5823.93元、还款违约金2988.8元、分期付款未入账金额62326元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为8712元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，应为合法、有效，双方应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、还款违约金。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告吕宏鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金45103.12元、利息5823.93元、还款违约金2988.8元及分期付款未入账金额62326元（均计算至2020年2月21日），此后利息按约计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半），保全费1145元，合计2545元，由被告吕宏鑫负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇二〇年六月三十日书记员 顾是奕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2069号原告：江苏正轩特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼101103室。法定代表人：赵金朋，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷、陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：苏州市冯氏智能科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道由巷路5号。法定代表人：许彩英。原告江苏正轩特钢有限公司与被告苏州市冯氏智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告江苏正轩特钢有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市冯氏智能科技有限公司名下的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告江苏正轩特钢有限公司提供了担保。本院认为，原告江苏正轩特钢有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州市冯氏智能科技有限公司名下的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周文明二〇二〇年五月十八日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1686号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：蒋爱萍，女，1967年10月5日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人蒋爱萍信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋爱萍银行帐户存款3万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋爱萍银行帐户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2069号原告：江苏正轩特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道******。法定代表人：赵金鹏，总经理。委托诉讼代理人：陆敏、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：苏州市冯氏智能科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区漕湖街道由巷路**法定代表人：许彩英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何天宏、黄梦瑶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告江苏正轩特钢有限公司与被告苏州市冯氏智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员周文明依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏正轩特钢有限公司委托诉讼代理人李婷婷，被告苏州市冯氏智能科技有限公司委托诉讼代理人何天宏、黄梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏正轩特钢有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款300000元，并支付相应利息（以300000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原被告双方签订一份《采购合同》。2017年8月至2017年11月期间，被告向原告采购Q235B高频焊接H型钢共3408支，原告已完成供货且与被告对账无误后按照被告要求分别于2017年10月2017年11月开具发票，被告应按照合同约定在收到发票一个月内支付货款。截至原告起诉之日，被告仍欠付货款300000元。被告苏州市冯氏智能科技有限公司辩称，被告与原告之间存在买卖合同关系，但并非被告拖欠货款，而是由于原告提供的货物存在质量问题，导致被告的客户质量投诉，因此被告派员前往海外客户公司处理问题，重新安排出货，支出大量额外费用，故请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月19日，原告江苏正轩特钢有限公司（乙方）与被告苏州市冯氏智能科技有限公司（甲方）签订采购合同一份，约定：甲方因生产需要采购Q235B高频焊接H型钢，含税金额2001580元。交货时间为2017年9月31日之前。甲方在收到乙方货物后的15日内对货物按本合同约定的标准进行验收。合同签订后2个工作日内甲方支付定金30%，乙方交货验收合格后，甲方在收到乙方全额发票一个月内支付剩余70%货款。货物的质保期为6个月，自乙方货物验收合格之日起算。合同还对其他事项进行了约定。另外，原告提供自2017年10月至11月期间，开具的增值税专用发票19张，拟证明原告按照被告要求对全部H型钢均已开具专用发票给被告。经质证，被告认为，被告对于结欠原告300000元货款的金额无异议。但是原告交付的钢材存在质量问题，被告出口至海外客户处后，发现存在变形的情况，导致整个钢结构框架左端、右端与中间的水平位置不在同一平面，无法使用。为此，提供证据：1、采购合同（编号：2017071901）及采购订单，证明被告向原告采购一批货物（Q235B高频焊接H型钢）。2、聊天记录截图，证明原、被告双方协商对该批货物的单件重量进行修正。3、采购订单（编号：2017091901），证明货物的单件重量修正后，原、被告重新签订了采购合同。4、客户(GEA)投诉邮件截图及照片，阿拉巴马订单、客户投诉邮件、返工照片、吊车发票、运费发票及汇款途径，证明原告将从被告处采购的货物销往国外后，遭到客户（GEA）投诉，证明原告和客户（GEA）签订了运往阿拉巴马的订单后，被客户投诉后重新返工，并支付了相应费用，证明原告和客户（GEA）签订了运往墨西哥的订单后，进行了返工。5、原告与新供货商签订的供货订单、合同及开具的发票，证明由于被告的货物有质量问题，原告针对该批货物重新寻找供货，并对客户进行供货。经质证，原告认为，对于证据1、2、3的三性予以认可，对于证据4的意见，因为原、被告双方签订的采购合同并未约定货物是用于海外项目，被告认为该批货物有问题，被告应当证明问题货物的来源是属于原告的。因为是质量问题，我方认为是质量争议，应当通过鉴定的方式来证明是否是货物的质量问题，目前仅就邮件、照片是不能认定质量问题的。即使通过鉴定确实是质量问题，但又涉及到合同约定的质保期，合同的第八条约定货物的质保期为六个月，被告应当在质量异议期间内提出货物的更换，或者是损失的赔偿。即使延长到2年的质量异议期，被告对于质量问题的损失也无法认定。我方发现涉及到付款的项目中，H型工字钢仅有196支，但是我方给被告供应的工字钢有3364支，无论是返工的费用还是损失的依据4000多美金，折合人民币三万多元，也应当支付原告扣除损失后剩余的价款。以上事实由当事人提供的采购合同、增值税专用发票、采购订单、邮件、供货订单、合同及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生钢材买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款300000元，由原告提供的采购合同、增值税专用发票予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告支付以300000元为基数按年利率4.35%计算自2018年1月1日起至被告实际付清之日止的利息，合法有据，可予支持。被告辩称，原告交付的钢材存在质量问题要求驳回原告诉讼请求，原告对此不予认可，且被告未提供充分证据予以证明，故对于被告该辩解意见，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市冯氏智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏正轩特钢有限公司买卖价款300000元，以及以300000元为基数自2018年1月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息（直接付至江苏正轩特钢有限公司在中国工商银行吴桥支行11×××11账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，财产保全费2170元，合计人民币5070元，由被告苏州市冯氏智能科技有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 周文明二〇二〇年七月二十九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初456号原告张涛，女，1969年12月17日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人高雄，江苏传统律师事务所律师。委托诉讼代理人吴晓凡，江苏传统律师事务所实习律师。被告袁堂龙，男，1991年1月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市青年东路49号。负责人李友军，该公司经理。委托诉讼代理人成云海，该公司员工。原告张涛与被告袁堂龙、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人高雄、吴晓凡，被告袁堂龙、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城公司）的委托诉讼代理人成云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2018年5月3日17时38分，袁堂龙驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至开发区中石化加油站门路段，由东向西进出非机动车道时，致张涛驾驶的亭湖427731号电动自行车沿文港南路非机动车道内由北向南行驶避让不及摔倒，后两车发生碰撞，致张涛受伤，电动自行车受损。事故发生后袁堂龙驾驶轿车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：袁堂龙负事故全部责任，张涛无责。三、原告主张：1、被告承担原告医疗费、交通费、误工费、营养费等各项损失合计58899.05元；2、被告承担诉讼费。四、被告人寿财保盐城公司辩称：1、事故发生后，袁堂龙未向我司报案，故对事故发生的事实及责任认定由法院依法审查。案涉车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；2、因袁堂龙肇事逃逸，故我司只在交强险范围内承担责任；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。被告袁堂龙辩称：我对事故发生的事实及责任认定无异议，我是车主也是驾驶员，对保险公司只在交强险范围内承担责任无异议。五、受害人概况：张涛，住盐城市华邦国际西厦B903室。六：原告伤残等级情况：未构成伤残。七：案涉车辆承保交强险及商业险情况：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，交强险及100万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2017年8月22日-2018年8月21日。八、本院认定损失具体项目：1、医疗费：28540.41元（原告主张+医疗费票据）。2、误工费：4个月（鉴定意见书）×3500元/月（误工证明）=14000元。3、住院伙食补助费：30元/天×14天=420元（原告主张+鉴定意见书）。4、营养费：90天×15元/天=1350元（鉴定意见书）。5、护理费：104天×80元/天=8320元（原告主张+鉴定意见书）。6、交通费：酌定500元。7、财产损失：电动车损失1000元（车辆照片+保险公司定损）。以上各项损失合计54130.41元，由被告袁堂龙承担18540.41元，被告人寿财保盐城公司承担35590元。九：各赔偿义务主体的过错情况及责任比例：被告袁堂龙因肇事逃逸，负事故的全部责任。因事故发生后停车保护现场、救助伤亡人员是法律规定的车辆驾驶人应当履行的责任。被告袁堂龙程具有合格驾驶证照，应当具备发生事故后不随意离开现场的基本规范意识，且其行为在本案中直接加重了保险人的赔付责任，故其应当在交强险赔付范围外按责承担赔偿责任。十：以上事项，原、被告对事故发生的事实及责任认定无异议，被告袁堂龙对原告医疗费金额有异议，被告人寿财保盐城公司对误工费、护理期限、财产损失有异议。本院认定依据已均在第八项中载明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁堂龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛因事故造成的医疗费18540.41元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛因事故造成的医疗费、交通费、误工费、营养费等合计35590元。三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告袁堂龙负担585元，原告张涛负担30元。鉴定费750元，由被告袁堂龙负担。本判决为终审判决。审判员  **露二〇二〇年五月三十一日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明为止。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡的，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失的，并且基础事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1686号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：蒋爱萍，女，1967年10月5日生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蒋爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告蒋爱萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金20122.88元、利息（含复利）1784.3元、滞纳金3040.99元（利息、滞纳金计算至2019年12月15日）、分期付款手续费409.43元，合计25357.6元，并给付自2019年12月16日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费3421元。 被告蒋爱萍在答辩期间内未答辩，在举证期间内未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月23日，被告向原告申领信用卡一张。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得该卡后进行了透支。截至2019年12月15日，被告积欠原告25357.6元，其中本金20122.88元、利息（含复利）1784.3元、滞纳金3040.99元、分期付款手续费409.43元。 原、被告约定，被告不能按时还款，应承担因此给原告造成的损失。 本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金20122.88元、利息（含复利）1784.3元（计算至2019年12月15日）、分期付款手续费409.43元，合计22316.61元，并给付自2019年12月16日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，保全费320元，合计580元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担130元，被告蒋爱萍负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  施正星 二〇二〇年七月二十三日 书记员  乐 娟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初456号原告：张涛，女，1969年12月17日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：高雄，江苏传统律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡，江苏传统律师事务所实习律师。被告：袁堂龙，男，1991年1月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市青年东路49号。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：成云海，该公司员工。原告张涛与被告袁堂龙、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人高雄、吴晓凡，被告袁堂龙、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城公司）的委托诉讼代理人成云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2018年5月3日17时38分，袁堂龙驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至开发区中石化加油站门路段，由东向西进出非机动车道时，致张涛驾驶的亭湖427731号电动自行车沿文港南路非机动车道内由北向南行驶避让不及摔倒，后两车发生碰撞，致张涛受伤，电动自行车受损。事故发生后袁堂龙驾驶轿车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：袁堂龙负事故全部责任，张涛无责。三、原告主张：1、被告承担原告医疗费、交通费、误工费、营养费等各项损失合计58899.05元；2、被告承担诉讼费。四、被告人寿财保盐城公司辩称：1、事故发生后，袁堂龙未向我司报案，故对事故发生的事实及责任认定由法院依法审查。案涉车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；2、因袁堂龙肇事逃逸，故我司只在交强险范围内承担责任；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。被告袁堂龙辩称：我对事故发生的事实及责任认定无异议，我是车主也是驾驶员，对保险公司只在交强险范围内承担责任无异议。五、受害人概况：张涛，住盐城市华某国际西厦B903室。六、原告伤残等级情况：未构成伤残。七、案涉车辆承保交强险及商业险情况：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，交强险及100万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2017年8月22日-2018年8月21日。八、本院认定损失具体项目：1、医疗费：28540.41元（原告主张+医疗费票据）。2、住院伙食补助费：30元/天×14天=420元（原告主张+鉴定意见书）。3、营养费：90天×15元/天=1350元（鉴定意见书）。4、误工费：4个月（鉴定意见书）×3500元/月（误工证明）=14000元。5、护理费：104天×80元/天=8320元（原告主张+鉴定意见书）。6、交通费：酌定500元。7、财产损失：电动车损失1000元（车辆照片+保险公司定损）。原告医疗费用损失为30310.41元，由被告人寿财保盐城公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分20310.41元由被告袁堂龙承担。其余损失23820元由被告人寿财保盐城公司在交强险伤残及财损限额内承担。九、各赔偿义务主体的过错情况及责任比例：被告袁堂龙因肇事逃逸，负事故的全部责任。因事故发生后停车保护现场、救助伤亡人员是法律规定的车辆驾驶人应当履行的责任。被告袁堂龙程具有合格驾驶证照，应当具备发生事故后不随意离开现场的基本规范意识，且其行为在本案中直接加重了保险人的赔付责任，故其应当在交强险赔付范围外按责承担赔偿责任。十、以上事项，原、被告对事故发生的事实及责任认定无异议，被告袁堂龙对原告医疗费金额有异议，被告人寿财保盐城公司对误工费、护理期限、财产损失有异议。本院认定依据已均在第八项中载明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁堂龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛因事故造成的医疗费用20310.41元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛因事故造成的医疗费、交通费、误工费、营养费等合计33820元。三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告袁堂龙负担565元，原告张涛负担50元。鉴定费750元，由被告袁堂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **露二〇二〇年五月三十一日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明为止。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡的，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失的，并且基础事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1533号申请人:赵晓津，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张华，男，1974年1月27日出生，住天津市东丽区。被申请人：张林松，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。申请人赵晓津与被申请人张华、张林松民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张林松名下天津市河东区XXX房屋。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张林松名下天津市河东区XXX房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀峰二〇二〇年五月八日书记员  张运环附:法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1533号原告：赵晓津，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张华，男，1974年1月27日出生，现住天津市东丽区。被告:张林松，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河**。第三人:庞磊,男，1993年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵晓津与被告张华、张林松，第三人庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于疫情原因延期审理，此后于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵晓津到庭参加了诉讼，庭审前原告申请撤回对第三人庞磊的诉讼，申请其作为证人出庭参加诉讼并已到庭，被告张华、张林松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款230000元；2、判令二被告共同支付按合同约定延迟还款违约金，标准按日千分之一计算；3、判令二被告支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，诉讼财产保全责任保险费、公证费、公告费等。庭审中原告就利息标准变更按合同约定的日万分之五计算。事实及理由：2019年9月16日，二被告因购买黑色奔驰C200L车，向原告借款230000元，约定期限为90天，月利率为1.5%。双方签署《借款合同》，期限自2019年9月16日起至2019年12月14日止。原告转给被告借款后，被告按合同约定每30天付息，并在借款期限届满后次日内一次性向原告偿还全部借款本息。原告按照《借款合同》约定向被告指定的账户于2019年9月16日向被告张华的账户汇款230000元。现合同已超过约定的最后还款期限，二被告违反合同约定，至今未将本金还给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张华辩称，我与原告不认识，与庞磊和他的小蜜蜂公司接触，我签的是空白合同，是针对庞磊的公司，借款合同上的签名是我签的字，我收到的230000元的汇款，是我与庞磊之间的事，与原告无关。被告张林松辩称，我与原告不认识，也没有任何经济往来，与张华是一般朋友关系，我给他帮忙,张华与庞磊及小蜜蜂公司联系借款，小蜜蜂公司要求两个人签字，所以找到我，我就签了。钱没打到我的账上，打没打给张华我也不清楚，所以，此事与我无关。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款合同》复印件一份；拟证明原告与二被告存在借款合同关系。2、工商银行汇款凭证复印件一份；拟证明我已按合同约定履行了出借义务，被告张华已收到借款。3、车辆登记证复印件一份、被告张华身份证复印件一份、被告张华任法定代表人的公司营业执照复印件一份；拟证明是抵押物凭证。二被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为其放弃诉讼权利。且未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2019年9月16日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为230000元;期限自2019年9月16日起至2019年12月14日止;利息为日万分之五。合同签订后，原告依约于2019年9月16日按合同约定向指定的被告张华的账户汇款230000元。合同到期后，二被告未能偿还本金，但已支付了期内利息。另外，二被告在庭审后，接受了本院的询问，二被告确认《借款合同》上的签名是本人所书写，被告张华也承认收到了230000元的汇款。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》，二被告虽提出异议，但未能提交相关证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，二被告应承担不利的后果。因此，原、被告双方签订的《借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定履行还款义务，应承担全部民事责任。原告主张由二被告承担律师费、诉讼财产保全责任保险费，因双方没有约定，且无法律明文规定，故本院对其诉讼请求不予保护。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告张华、张林松于本判决生效后十日内共同偿还原告赵晓津借款230000元；并自2019年12月15日起至还清借款之日止的利息损失，标准按日万分之五计算。二、驳回原告赵晓津的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1670元，由被告张华、张林松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年五月二十八日书记员  张运环附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和第三人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初63号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人檀红丽,女,1979年4月12日出生,汉族,专科文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2019年11月26日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2020）17号起诉书指控被告人檀红丽犯盗窃罪，于2020年05月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人檀红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控，2019年10月17日14时至19时期间，被告人檀红丽在石家庄市栾城区福美小区被害人武某家中趁武某不备，用武某的身份证以及银行卡在网上贷款7800元到武某农业银行卡中，将其中的7700元转到自己的支付宝账户中用于个人使用。 2019年10月18时7时许，被告人檀红丽在石家庄市栾城区福美小区武某家中盗刷武某支付宝花呗2995.54元到檀红丽的支付宝商铺账号中，用于个人使用。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、支付宝账号信息截图、微信聊天记录、银行卡交易明细、抓获证明、户籍证明等书证；2.被害人武某的陈述；3.被告人檀红丽的供述与辩解；4.检查笔录；5.认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 上述证据收集程序合法。内容客观真实，足以认定指控事实。被告人檀红丽对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院查明事实与起诉书指控事实无异。 本院认为，被告人檀红丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人檀红丽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人檀红丽到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，故本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。 综合本案的犯罪情节、事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人檀红丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人檀红丽违法所得10695.54元返还受害人武某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫乐朝 二〇二〇年五月二十日 书记员  聂晓阳 ——
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111刑初63号 罪犯檀红丽： 你犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑十个月。现交付执行，并将有关事项通知如下： 主刑起算日期：2019年11月12日。 羁押抵刑：无。 刑满日期：2020年9月11日。 附加：罚金人民币五千元。 二〇二〇年六月四日 此联发给罪犯本人收执
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初806号 申请人:万玉银,女,1972年8月29日出生,汉族,住湖北省大冶市。 被申请人:刘玲燕,女,1964年4月18日出生,汉族,住湖北省大冶市。 申请人万玉银与被申请人刘玲燕担保合同纠纷一案，申请人万玉银于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玲燕名下银行账户存款50000元。申请人万玉银以其个人在中国建设银行的存款17000元（定期存单账号为42×××73）为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人万玉银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人万玉银在中国建设银行的存款17000元（定期存单账号为42×××73）。冻结期限从冻结之日起一年； 二、冻结被申请人刘玲燕名下的银行存款50000元（帐号62×××60）。冻结期限从冻结之日起一年。 案件申请费520元，由申请人万玉银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 翩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘露璐
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初806号原告：万玉银,女,1972年8月29日出生,汉族,个体工商户，现住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。被告：刘玲燕,女,1964年4月18日出生,汉族,住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：谢先元，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者。原告万玉银诉被告刘玲燕保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告万玉银及其委托诉讼代理人罗京、被告刘玲燕及其委托诉讼代理人谢先元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万玉银向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金41250元，并自2020年4月28日起至偿还借款本金之日止按月利率2%付息；2、判令被告连带支付原告为实现债权而支出的律师服务费3500元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2017年11月27日，案外人罗克信与原告订立《借款合同书》，约定：罗克信向原告借款50000元，月息2.5%，按月付息；被告刘玲燕作为担保人对罗克信的债务承担连带责任，等。借款当日，原告向罗克信提供了50000元借款。借期内，罗克信支付了全部的利息，借款期满后支付利息至2020年4月27日，后罗克信未偿还款项。被告刘玲燕作为担保人，应对罗克信的债务承担连带责任。为维护自身权益，原告诉至法院。被告刘玲燕辩称：本案应免除被告的保证责任，本案借款人罗克信与万玉银的借款发生在2017年11月27日，借期12个月，于2018年11月27日到期，担保法规定借款届满之日起6个月内债权人才有权要求保证人承担清偿责任。从借款日到2019年5月27日止，担保期限已届满。经审理查明：2017年11月27日，借款人罗克信（甲方）、担保人刘玲燕（丙方）与被借款人万玉银（乙方）签订了《借款合同书》，约定：乙方贷出伍万元给甲方，借款期限为签字之日起至2018年11月30日止；借款利息为1250元/月，每月27日为付息日，还款方式为每月本息付款4600元/月；丙方自愿作为甲方的债务担保人，承担贷款人违约时的一切责任，直到履行完全部债务为止。乙方也可以先行直接追究丙方的担保责任，起诉丙方先行履行债务；甲方违约后，乙方诉讼到法院产生的诉讼费、送达费、诉讼保全费、执行费、公告费、诉讼律师费、执行律师费、等所有费用均由甲方承担；涉及借款合同鉴证费、审核费、中介费等综合服务费5000元由借款人承担。同时，被告刘玲燕向原告万玉银出具了《担保责任书》，内容为“本人自愿作为借款人罗克信的债务担保人承担连带责任保证…保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼律师费、执行律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等…”同日，原告向罗克信的银行帐户通过网银转帐50000元;罗克信向原告出具了《借款借据》及《收款收据》。原告万玉银分别于2017年12月26日自行在罗克信的工资卡取款4600元、2018年1月19日取款4500元、2018年2月14日取款4500元、2018年3月15日取款4600元、2018年4月16日取款4600元、2018年5月15日取款4500元、2018年6月15日取款4600元、2018年7月17日取款4600元、2018年8月16日取款6000元、2018年9月18日取款4700元；罗克信分别2018年10月17日向原告转帐3700元、2018年11月19日转帐3700元。2020年4月25日，原告因与罗克信、刘玲燕民间借贷纠纷一案，与湖北人本律师事务所签订了委托合同，约定授权范围为一审、可能二审和执行程序、律师服务费3500元。以上事实，有借款合同书、担保责任书、汉口银行股份有限公司黄石分行出具的储蓄历史数据查询、借款借据、收款收据、转帐截图、委托合同及发票、当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告刘玲燕在借款人罗克信与原告万玉银的《借款合同书》中以债务担保人的身份签字，愿意承担罗克信违约时的一切责任，直到履行完全部债务为止；被告向原告出具的《担保责任书》，约定被告对原告《借款合同书》项下的债务提供连带责任保证。被告提出债权人有权要求保证人在担保期限内对主债权承担清偿责任，本案的担保期限为主债权届满之日起6个月内即2019年5月27日届满，被告不应承担保证责任的抗辩理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，罗克信与原告的借款期限截至2018年11月30日止，被告的保证期限应于借款期限届满之日起2年即2020年11月30日止；故被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。原告主张被告连带偿还原告借款本金41250元，并自2020年4月28日起至偿还借款本金之日止按月利率2%付息的诉讼请求。本院认为，《借款合同书》约定借款50000元，每月利息为1250元/月，经核算，原告与罗克信约定的月利息为2.5%；2017年12月26日至2018年11月19日期间，罗克信数次向原告还款；本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照先息后本原则以月利息2.5%的标准进行抵扣，截止2018年11月19日，罗克信仅差欠原告借款本金4364元。本院依法支持被告刘玲燕在罗克信偿还原告借款本金4364元及利息（以未偿还部分本金为基数按月息2%计付，从2018年11月19日起至本息清偿之日止）的范围内承担连带清偿责任。原告主张2017年11月27日后与罗克信形成的其他债权债务关系，不在被告刘玲燕的保证责任内，不属本案审理范围。原告主张判令被告连带支付原告为实现债权而支出的律师服务费3500元以及保全费520元，结合本院认定被告应承担的连带范围的数额，本院按照相应比例酌情认定被告在原告为实现债权而支出的律师服务费400元及保全费100元的范围内承担连带责任；对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告刘玲燕承担保证责任后，有权向债务人罗克信追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘玲燕于本判决生效后10日内对借款人罗克信应支付给原告万玉银借款本金4364元及利息（以未偿还本金为基数，从2018年11月19日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）、律师费400元、保全费100元承担连带清偿责任。二、驳回原告万玉银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半），由原告自行负担300元、被告刘玲燕负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 李 翩二〇二〇年八月十三日书记员 刘露璐
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1726号原告:泗阳县三联融资担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：施秀芝，执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被告：耿志仓，男，1964年6月13日出生，住江苏省泗阳县。被告：谢军，男，1964年7月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：周成东，男，1965年10月30日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈淑，1986年12月18日出生，住江苏省泗阳县。原告泗阳县三联融资担保有限公司与被告耿志仓、谢军、周成东、卢某、陈淑等追偿权纠纷一案中，原告泗阳县三联融资担保有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被告耿志仓所有的位于泗阳县众兴镇洋河路香缇花园11幢703室房屋（价值500000元部分）；查封被告谢军所有的位于泗阳县众兴镇洋河路香缇花园15幢101室房屋（价值500000元部分）；查封被告周成东所有的位于泗阳县众兴镇厚地和美38幢1003室房屋（价值500000元部分）；查封被告陈淑所有的位于泗阳县众兴镇桃源路盛某园53幢1306室房屋（价值500000元部分），并提供了担保。本院经审查认为，原告泗阳县三联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告耿志仓所有的位于泗阳县房屋（价值500000元部分）；二、查封被告谢军所有的位于泗阳县房屋（价值500000元部分）；三、查封被告周成东所有的位于泗阳县众兴镇厚地和美38幢1003室房屋（价值500000元部分）；四、查封被告陈淑所有的位于泗阳县房屋（价值500000元部分）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许丽娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1596号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王羽，女，1989年12月21日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王羽信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王羽的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王羽银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初1596号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：王羽，女，1989年12月21日生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王羽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼,被告王羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金、利息、费用共计20840.89元，其中本金14876元，利息2240.77元，费用3724.12元（利息、费用计算至2019年8月14日）；并给付自2019年8月15日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担原告律师费3150元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年7月20日,被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年8月14日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20840.89元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。 被告王羽在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，被告王羽（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效。甲方和附属卡持卡人对附属卡项下全部欠款向乙方承担清偿责任；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××01，被告开卡使用。截止2019年8月14日，被告尚欠原告透支本金14876元，利息2240.77元，费用3724.12元（费用为滞纳金，原告主张为违约金）。原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3150元。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。 关于原告主张滞纳金3724.12元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担没有明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王羽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14876元及利息2240.77元（利息计算至2019年8月14日，自2019年8月15日起至欠款实际还清之日止的利息按照信用卡领用合约约定计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取）、保全费320元，合计520元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担81元，被告王羽承担439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员 王 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员 乔凌艳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初755号之一原告：纪文满，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。公民身份号码：440************834。被告：肖琳霞，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市*******洋厝局7巷99号。公民身份号码：445************846。被告：陈晓丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省普宁市***************。公民身份号码：445************745。被告：谢楚鑫，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市***************。公民身份号码：445************011。原告纪文满与被告肖琳霞、陈晓丽、谢楚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告纪文满于2020年5月26日以已与被告陈晓丽、谢楚鑫达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪文满申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪文满撤诉。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由原告纪文满负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年五月二十六日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2732号申请人：李贵珍，女，1981年8月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：吴斌，男，1987年4月6日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人李贵珍与被申请人吴斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李贵珍于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴斌银行存款110000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人李贵珍的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴斌银行存款110000元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人胡圣友所有的用于提供担保的位于肥东县店埠镇虎山路与草庙路交叉口名门河畔1002室商住房（产权证号：皖（2019）肥东县不动产权第0135678号）的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧娟二〇二〇年五月十九日书记员  江云云
盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执125号 本院在执行盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6395号民事判决书中，因被执行人盐城恒邦家具有限公司、杨建华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将盐城恒邦家具有限公司（组织机构代码55247309-2）、杨建华（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执125号申请执行人:葛来顺，男，1962年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：盐城恒邦家具有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：杨建华，该公司董事长。被执行人：杨建华，男，1968年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人葛来顺与被执行人盐城恒邦家具有限公司、杨建华追索劳动报酬纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年10月22日作出的（2019）苏0903民初6395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告盐城恒邦家具有限公司、杨建华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告葛来顺劳动报酬36717元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告葛来顺的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2020年1月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其道本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2020年1月8日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2020年3月2日，查封被执行人盐城恒邦家具有限公司所有的位于市××××幢的房屋所有权，查封期限为叁年（期限2020.3.2起至2023.3.1），因轮候查封，现不便处置。2020年2月17日，查封被执行人杨建华所有的车牌号为苏Ｊ×××××的大众牌汽车壹辆，查封期限为贰年（期限2020.2.17起至2022.2.16），因无法查找，暂不便处置。另查未发现其它可供执行的财产。4、2020年5月11日，冻结并扣划被执行人杨建华财付通支付科技有限公司（期限2020.1.15-2021.1.15）存款人民币1035.98元，本院于2020年5月26日将执行款1035.98元支付给申请执行人葛来顺。5、2020年6月9日，执行人员前往被执行人盐城恒邦家具有限公司、杨建华住所地盐城市盐都区学富镇曙光路8号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行的财产。6、2020年6月3日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年6月11日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年6月11日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。8、2020年6月11日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月十二日书记员  孙亚楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1184号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 被执行人：岳俊飞，女,1978年3月20日生，住吉林省蛟河市。 被执行人：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，经理。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与吉林省新顺华机电设备有限公司、岳俊飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初533号民事判决书，判决：“一、被告岳俊飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金48,388.90元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告岳俊飞上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告岳俊飞追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.00元、公告费560.00元，由被告岳俊飞负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司、岳俊飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划了被执行人岳俊飞名下银行存款1592.30元，已向申请执行人支付执行回款1542.30元，缴纳执行费50元。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为50131.90元，执行到位1542.30元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初533号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钱莹莹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1184号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街619号。 负责人：朱辉，行长。 被执行人：岳俊飞，女,1978年3月20日生，住吉林省蛟河市。 被执行人：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313号房。 法定代表人：张淑琴，经理。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与吉林省新顺华机电设备有限公司、岳俊飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初533号民事判决书，判决：“一、被告岳俊飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金48,388.90元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告岳俊飞上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告岳俊飞追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.00元、公告费560.00元，由被告岳俊飞负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司、岳俊飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划了被执行人岳俊飞名下银行存款1592.30元，已向申请执行人支付执行回款1542.30元，缴纳执行费50元。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为50131.90元，执行到位1542.30元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初533号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钱莹莹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2142号申请人：徐明喜，男，汉族，1969年4月25日出生，住林州市。被申请人：路现伏，男，汉族，1979年5月6日出生，住林州市。本院于2020年5月26日受理申请人徐明喜申请保全案件，请求对被申请人路现伏名下的银行存款70000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000048）提供担保。本院经审查认为，申请人徐明喜提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人路现伏名下的银行存款70000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费720元，由申请人徐明喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年五月二十六日书记员  李柯瑶
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执恢115号 罗源县农村信用合作联社、游信尧、雷文魁、陈时得： 罗源县农村信用合作联社与游信尧、雷文魁、陈时得借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48861.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位48861.12元。至此，罗源县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)闽0123民初1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执恢115号 申请人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人:尤昌其,男,1970年8月8日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:林永标,男,1967年10月17日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:陈永同,男,1982年10月2日出生，汉族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人尤昌其、林永标、陈永同借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初803号民事判决书已发生法律效力,本院根据申请执行人的申请于2020年5月20日依法立案执行。本案执行标的为50456.39元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人尤昌其部分存款已被本院依法扣划并将到位的7106.96元执行款转付申请人。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；承办人于2020年11月10日向申请执行人罗源县农村信用合作联社做了终结本次执行程序告知，申请执行人罗源县农村信用合作联社对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年十月十八日 书记员 周伟楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2142号原告：徐明喜，男，1969年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：路现伏，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告徐明喜与被告路现伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明喜到庭参加诉讼，被告路现伏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元。2.本案的诉讼费、保函费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告路现伏以资金周转困难为由向原告徐明喜借款70000元，并于当日向原告出具借据一份，后原告多次催要该借款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。被告路现伏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告路现伏向原告徐明喜借款70000元，并向原告出具借据一张，注明：“今借到徐明喜现金柒万元正（70000.00元），借款人：路现伏，2017年1月27日”。后被告路现伏以微信转账方式偿还原告徐明喜1500元。本院另查明，原告徐明喜为申请财产保全支出保全费720元，保函费210元，上述事实，有原告提交的借据一份、保函一张、保全裁定书一份和原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实进行确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告路现伏向原告徐明喜借款70000元，已偿还1500元，尚欠68500元，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，本院仅支持未偿还的68500元。原告要求被告承担保全费720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费210元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告路现伏未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路现伏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明喜借款68500元。二、驳回原告徐明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐明喜负担15元，由被告路现伏负担760元。保全费720元，由被告路现伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年六月三日书记员  赵敏敏
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1490号之一申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原万柏林区晋祠路一段27号。负责人朱国伟，行长。被执行人戎凤龙，男，1963年出生，汉族，住太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行与被执行人戎凤龙信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初276号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还信用卡借款本金94413.23元及截止2018年12月22日的利息14536.23元、相关费用13596.62元，并支付自2018年12月23日起至实际清偿之日的利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式计算）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2851元、执行费1856元。在执行过程中：1.2020年5月3日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年5月3日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结了被执行人名下零星银行存款，未查询到其他可供执行的财产。3.2020年5月3日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年5月22日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿132253.08元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年五月二十五日书记员  康晓栋
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初685号 本院于二〇二〇年五月二十二日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行诉被告项永辉、刘云、刘子雷、张立朝金融借款纠纷一案作出的（2020）冀0533民初685号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0533民初685号民事判决书中第四页正文第二十五行“被告项永辉”更正为“被告张立朝”。 审 判 员 田家富 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 刘华强
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1490号之一申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原万柏林区晋祠路一段27号。负责人朱国伟，行长。被执行人戎凤龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原滨河支行与被执行人戎凤龙信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初276号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还信用卡借款本金94413.23元及截止2018年12月22日的利息14536.23元、相关费用13596.62元，并支付自2018年12月23日起至实际清偿之日的利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式计算）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2851元、执行费1856元。在执行过程中：1.2020年5月3日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年5月3日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结了被执行人名下零星银行存款，未查询到其他可供执行的财产。3.2020年5月3日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年5月22日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿132253.08元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 马长青审判员 刘振宗 二〇二〇年五月二十五日书记员 康晓栋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初1144号申请人：杨诗浩，男，1978年1月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬豸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：李慕白，男，1988年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：黄贝贝，女，1993年3月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院在审理原告杨诗浩与被告李慕白、黄贝贝民间借贷纠纷一案中，原告杨诗浩向本院提出财产保全申请，请求对被告李慕白、黄贝贝位于华润长丰城中村改造K10地块9号楼栋2单元8层1号房屋10万元份额予以查封或冻结、查封、扣押被申请人相当于起诉标的的其他财产，并提供其名下位于江汉区常青一路5号福星惠誉·福星城（一期）3栋2单元25层3室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人杨诗浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对被申请人李慕白、黄贝贝名下价值人民币100000元的财产予以冻结、查封；二、对担保人杨诗浩名下位于江汉区常青一路5号福星惠誉·福星城（一期）3栋2单元25层3室的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  魏建峰二〇二〇年五月九日法官助理叶长青书记员张昕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1144号原告：杨诗浩，男，1978年1月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李慕白，男，1988年5月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：黄贝贝，女，1993年3月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告杨诗浩（以下简称原告）与被告李慕白、黄贝贝（以下简称两被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰任审判独任审判，原告杨诗浩及其的委托诉讼代理人凌晓国，被告李慕白、黄贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元；2、判令两被告从2019年7月起至归还日止按月息2分支付利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李慕白与原告是表兄弟关系，被告黄贝贝与李慕白是夫妻。2018年12月，因购房需要，二被告向原告借款10万元，并于12月20日写下《借条》，承诺2019年3月20日之前归还，口头约定利息3分。原告于当日从银行取现金8.5万元，加上家里留存的1.5万元，凑齐10万元借与给二被告。至2019年3月20日，二被告无钱归还，又重新写了一个《借条》，再次承诺至2019年8月20日前归还。从2019年元月至2019年6月，二被告均按口头约定的3分利息向原告支付了利息，但从7月开始就再未支付利息，到8月20日也未归还本金，原告经常催讨，二被告总是以各种理由推脱。故原告诉至本院，请求判如所请。两被告共同辩称，虽借条上载明借款本金为10万元，但实际原告只给付了8.3万元，另外是因为被告母亲还欠原告其他贷款利息一并计入本次借款。借款后按月息3分，被告方支付到2019年6月25日，从2019年7月份开始没有再给付利息。现被告方愿意还款，但因准备变卖的房屋被原告申请法院查封，故无法还款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，两被告向原告借款10万元，并出具相应的借条，该借条载明，“兹有本人李幕白、黄贝贝于今日2018年12月20日向杨诗浩借款10万元，本人承诺于2019年3月20日之前必须归还。”借条由两被告签名捺手印确认。签订借条时，双方口头约定利息了月息3分。签订借条后，原告通过现金给付方式向两被告支付了借款10万元，两被告按月息3分即每月3000元向原告支付利息至2019年6月，从2019年7月未支付利息。期间，因两被告未能在2019年3月20日借款期限届满时还款，两被告于2019年3月20日又向原告重新出具借条一份，将原2018年12月20日签订的借条作废。重新签订的借款约定，借款金额为10万元，还款期限顺延至2019年8月20日。因被告在约定的期间内未能偿还借款本息，故引起本案的诉讼。在案件审理过程中，原、被告各自就争议的出借本金的金额的事实分别向本院举证，其中原告出具了其于2018年12月20日取款8.3万元的银行凭证，原告认为借款之日取款8.3万元，余款是家中存有的现金，凑足10万元借款本金交由两被告。两被告出具2018年12月20日存款8.3万元的银行凭证，认为被告只向原告支付了8.3万元，余款未支付。另外，两被告还主张原告在借款预先扣除了利息，但未向本院提供相应的证据予以证明。本案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月9日下达（2020）鄂0103民初1144号《民事裁定书》，对两被告名下价值10万元的财产予以冻结、查封。在实际保全过程中，将两被告名下位于武汉市华润长丰村城中村改造Ｋ10地块9号楼2单元8层1号房的房屋予以查封。查封期限三年，自2020年5月15日至2023年5月14日。以上事实，有借条、银行取存款凭证等证据经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告就双方存在借款关系，并口头约定月息3分，利息实际给付至2019年6月的事实没有争议。双方主要争议事实为：一、原告实际支出的借款本金金额；二、是否有预先扣除利息的事实。现原、被告签订的两份借条均载明借款本金为10万元，这是双方借款关系成立有效的主要证据，而且原告也向本院提供了借款本金的主要来源。现双方就确认支付约定借款是通过现金方式交易，被告方仅以其银行存款凭证不足以证明原告未按借条约定的金额完全履行出借义务；同时也没有向本院提供证据原告在出借本金时预先扣除了相应利息，故本院对于两被告辩称的事实，不予采信，两被告就其主张事实承担举证不能的法律后果。双方借贷关系清楚明确，被告应当按借条约定在借款期间届满后立即偿还本金10万元。对于利息问题，双方口头约定的利息超过相关法律规定的利息上限标准，现原告只请求按年利息24％的标准支付利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李幕白、黄贝贝于本判决生效之日五日内向原告杨诗浩还本金10万元。二、被告李幕白、黄贝贝于本判决生效之日五日内向原告杨诗浩支付利息及逾期还款的利息，利息的支付标准为：从2018年7月12日起按本金10万元，年率24％的标准，支付至本判决第一项确定偿还的本金全部清偿时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李幕白、黄贝贝负担（该款原告已垫付，由被告负担部分随上述应付款项一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年六月二十八日法官助理叶长青书记员张昕
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初395号公诉机关淅川县人民检察院。被告人朱玉敏，男,1966年12年11日出生，汉族,小学文化,农民,群众，户籍地河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被淅川县公安局取保候审，于2020年1月7日被淅川县人民检察院取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人朱玉敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人朱玉敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年9月19日9时,被告人朱玉敏酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从淅川县西坪头村朱家岭向淅川县上集镇钟观村行驶，行至上集镇张营村路段被执勤民警查获。对朱玉敏血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的朱玉敏血液中检出乙醇成分,其含量为121.40mg/100ml。上述事实，被告人朱玉敏在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉敏醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱玉敏无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人朱玉敏案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱玉敏犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年五月二十八日书记员  陈佳晨
河南省淅川县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1326刑初395号公诉机关河南省淅川县人民检察院。罪犯朱玉敏，男,1966年12年11日出生,身份证号码4113231966********,汉族,小学文化,农民,群众，户籍地河南省淅川县上集镇西坪头村朱岭组**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被淅川县公安局取保候审，于2020年1月7日被淅川县人民检察院取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）68号起诉书指控朱玉敏犯危险驾驶罪，本院审理后于2020年6月27日作出（2020）豫1326刑初395号刑事判决书，判决朱玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。由于罪犯朱玉敏在判决时未被羁押，本院决定对罪犯朱玉敏予以逮捕，罪犯朱玉敏的刑期自收押之日起计算。2020年11月18日罪犯朱玉敏被淅川县公安局执行逮捕，现羁押于淅川县看守所。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，现对罪犯朱玉敏的刑期裁定如下：罪犯朱玉敏刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罪犯朱玉敏的刑期自2020年11月18日至2020年12月17日止。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈佳晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初272号 原告：东兴市福顺出租车行，住所地：东兴市北仑大道122号，统一社会信用代码:92450681MA5N4TMM8L。 经营者：莫创福，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍住广西上思县。 被告：龙先兴，男，1996年5月23日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。 原告东兴市福顺出租车行与被告龙先兴车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案。原告东兴市福顺出租车行于2020年5月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东兴市福顺出租车行撤回起诉。 案件受理费544元，减半收取272元（原告已预交），由原告东兴市福顺出租车行负担。 审判员  陈念明 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏珊珊