河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1421号原告：西峡县鑫泰粉体材料有限公司，住所地西峡县西坪镇西官庄村，统一社会信用代码91411323580302565A。法定代表人：高玉朋，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽，女，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：李喜恒，男，汉族，1974年4月15日出生，住西峡县，现住西峡县。被告：袁香月，女，汉族，1977年12月19日出生，住西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告西峡县鑫泰粉体材料有限公司（以下简称“鑫泰公司”）与被告袁香月、李喜恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司委托诉讼代理人王丽、杜冰，被告李喜恒，被告袁香月的委托诉讼代理人贾中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告李喜恒偿还原告借款411006.65元，并自2020年5月21日起按照年利率6%计算利息至付清之日止；被告袁香月对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：被告李喜恒长期为原告公司提供货运。原告在经营过程中西峡县永固混凝土有限公司抵账了城尚城7号楼13楼01室房屋一套，2016年3月5日原告将该房屋交付被告李喜恒,双方商定价款后李喜恒向原告出具480000元欠条一张，并约定以后续运费抵偿。后，被告李喜恒再次于2018年4月24日、2019年10月22日分两次向原告借款235000元与132900元,并原告分别出具的借条。三笔欠款金额共计847900元,被告李喜恒用其运费偿还部分借款后仍下欠411006.65元。经原告催讨,被告李喜恒表示将城尚城房屋返还原告，并将房屋销售合同及钥匙交付原告。2019年11月原告到上述房屋查看，始知该房屋已由被告袁香月装修居住并于2018年2月在西峡县房产管理局办理房屋销售备案登记。同时，据原告了解，被告李喜恒向原告公司借款系用于支付城尚城7号楼13楼01室房屋购房款，然被告李喜恒在其已婚的情况下，将该房屋用于其与被告袁香月同居生活使用，并将该房屋登记在被告袁香月名下。原告认为，被告袁香月无偿获取城尚城7号楼13楼01室房屋，不符合善意第三人的构成要件；被告袁香月与李喜恒长期同居生活，被告李喜恒所负本案债务系用于购置共同居住房屋；且在债务不能按时清偿时，二被告将房屋合同及钥匙交还原告并表示以该房屋作为债务履行的担保，被告袁香月应当对李喜恒所负的上述债务本次承担连带清偿责任。被告袁香月辩称，1.被告袁香月从未向原告借过本案所诉款项，原告与被告袁香月之间不存在借贷关系，根据原告所诉，向原告出具借条的是被告李喜恒，不管李喜恒与原告之间的民间借贷合同关系是否成立，被告袁香月均未在借据上签字或予以追认，案涉债务均与袁香月无关；同时依据合同的相对性，袁香月也不是案涉借贷合同关系的相对人。2.袁香月不是李喜恒的共同债务人，也不是担保人，袁香月与李喜恒不存在同居及共同生活的事实，袁香月也非李喜恒的配偶，原告即便与李喜恒之间存在债权债务关系也与袁香月无关，原告要求袁香月对被告李喜恒所负借款本息承担连带责任没有法律依据。被告李喜恒辩称，1.李喜恒以489000元的价格购买城尚城7号楼13楼01室房屋属实，该房屋是南阳伟城置业公司开发，西峡县永固混凝土有限公司交付给原告公司用于抵扣货款的，房屋价款被告李喜恒已用运费抵账，下欠金额只剩五、六万元了。2.被告李喜恒没有借过原告现金，原告诉称的2018年4月24日、2019年10月22日两笔借款不是借的现金，是原告公司有两辆车分别作价235000元和132900元售予被告，当时约定是用运费抵偿，但是因为原告公司经营产品涉及造假，导致李喜恒没有办法继续挣运费导致剩余部分款项未还。3.本案争议所涉房屋转给袁香月是因为李喜恒欠袁香月500000元没有还，二人商定用该房屋抵账。4.对于原告起诉的欠款数额411006.65元没有异议，并且李喜恒曾向原告出具有条据，但是现在被告没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李喜恒长期为原告鑫泰公司运输货物。2016年原告鑫泰公司以案外人抵账的方式获得西峡县城尚城小区7号楼13楼01室房屋一座。2016年3月5日被告李喜恒与原告鑫泰公司商定赊购该房屋，李喜恒向原告出具欠条一支，内容为“欠条今欠到西峡鑫泰公司现金肆拾捌万元整（480000元）。李喜恒2016.3.5日”，双方约定以李喜恒后续产生的运费抵偿房款。原告鑫泰公司将其持有的《商品房定单》及房屋钥匙交付被告李喜恒。2018年4月24日被告李喜恒向原告出具借条一支，内容为“借条今借到鑫泰公司现金贰拾叁万伍仟元整（235000元）。李喜恒2018.4.24号”。2019年10月22日被告李喜恒向案外人宋某出具借条一支，内容为“借条今借到宋某现金贰拾叁万贰仟玖佰元整（132900元）。李喜恒2019.10.22号”，后鑫泰公司工作人员宋某将该款项记入原告公司账目，被告李喜恒对此无异议，并与原告公司约定上述该两笔借款亦以其应得运费抵偿，庭审中宋某作为证人到庭，对该部分债务由原告向被告李喜恒主张权利无异议。庭审中，原告鑫泰公司与被告李喜恒关于该两笔借款用途陈述不一，但被告李喜恒对借条的真实性无异议。上述三笔款项形成后，被告李喜恒持续为原告公司运输货物，并以其应得运费抵偿上述欠款，具体抵偿金额被告李喜恒表示不知情，庭审中对此未提供任何证据。原告自述下欠金额411006.65元。现双方运输业务已经终止。2018年1月18日被告袁香月与南阳市伟城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在房管部门进行了备案登记。庭审中，原告鑫泰公司申请证人宋某到庭，证人宋某陈述2018年因李喜恒业务量变少，可能无法清偿债务，就把房屋钥匙和手续交给证人，并称房子卖了房款用于抵偿欠公司的债务，如果有剩余的就还欠证人的钱，所以证人把钥匙放在房屋中介，到2019年10月拿着钥匙去看房子，发现开不开门，联系李喜恒才知道房子已经装修入住了。本院认为，被告李喜恒从原告鑫泰公司购买案涉城尚城房屋，双方约定被告李喜恒出具欠条并以后期运费抵偿房款，双方之间形成房屋买卖合同关系；被告李喜恒分两次向原告鑫泰公司借款，双方之间形成借款合同关系。被告李喜恒对欠购房款及借款事实均无异议，本院予以确认。针对上述欠款，双方约定以运费抵偿，对于运输业务终止后下欠款项，被告李喜恒仍应承担偿还责任；因被告李喜恒未提供证据对已抵偿费用的金额予以证实，该部分以原告自认金额为准，被告李喜恒仍应偿还原告411006.65元。原告鑫泰公司以二被告之间存在同居关系所购房屋用于二人同居生活；房屋以被告袁香月名义备案登记，被告袁香月并未支付房屋对价不构成善意取得为由要求被告袁香月承担连带责任，对此本院认为，原告鑫泰公司诉请主张欠付房款系基于与李喜恒之间的房屋买卖合同关系，被告李喜恒依据该合同获得该房屋权益后如何交易或处分不在本案的审查处理范围，原告要求被告袁香月承担连带责任无法律依据。原告鑫泰公司诉称在李喜恒无法清偿到期债务后双方合意李喜恒返还房屋但是并未返还，对此被告李喜恒不予认可；原告申请证人宋某到庭，证人陈述李喜恒将钥匙交由其委托出卖，售房款用于清偿下欠债务，该陈述内容与原告自述不一致，且被告李喜恒亦不认可，原告并未提供任何证据对其与李喜恒之间存在关于该房屋返还的约定及具体约定情况予以证实，故本院对原告该部分陈述不予认定。关于利息，原被告之间欠款共涉及三笔，均约定以后期产生的运费抵偿，未约定期限及逾期利息，亦未提供证据证实双方之间存在结算及结算的日期，原告诉请自起诉之日计算利息并无不当；由于本案所涉三笔欠款基于房屋买卖合同和借款合同两种不同的法律关系，且三笔欠款并未约定偿还顺序，欠付金额无法区分，结合三笔欠款的金额及形成顺序，原告诉请按照按照年利率6%计算利息本院予以支持，故原告诉请的利息应自2020年5月21日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李喜恒于本判决生效之日起十日内支付原告西峡县鑫泰粉体材料有限公司人民币411006.65元及利息（利息以411006.65元为基数，支付自2020年5月21日起至实际履行之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告西峡县鑫泰粉体材料有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，减半收取3733元，保全费2670元，共计6403元，由被告李喜恒负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇二〇年七月七日书记员  操姗附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。