湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3053号 原告：湖南华芯通网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路**办公楼**201。 法定代表人:路萍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。 被告：湖南嘉腾环境科技有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路一段**华江乐天花亭**栋**房 法定代表人：冯佳余，董事长。 委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢健，男，公司员工。 被告：马啟腾，男，汉族。 被告：何琼，女，汉族。 原告湖南华芯通网络科技有限公司（以下简称华芯通公司）诉被告湖南嘉腾环境科技有限公司（以下简称嘉腾公司）、马啟腾、何琼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告华芯通公司的委托诉讼代理人黄勇，被告嘉腾公司的法定代表人冯佳余，委托诉讼代理人凌利华、鄢健到庭参加了诉讼。被告马啟腾、被告何琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华芯通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告嘉腾公司之间的合同已经解除；2、请求法院判定被告嘉腾公司退还已支付的全部合同款140,000元；3、请求法院判定退款后于7日内将已施工部分拆除并恢复原状，并承担由此产生的全部费用；4、请求法院判定被告支付因工期逾期产生的违约金：146,000元*0.001*128天=18,688元（自2018年1月14日计算至2018年5月22日）；5、请求法院判定被告支付原告为追偿涉案款项产生的交通差旅费200元、邮寄费46元；6、请求法院判定被告支付原告为追偿涉案款项产生的本案律师函费用5,000元、律师诉讼代理费15,000元；以上共计17.8934万元。7、要求被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用、执行费用。8、若法院判定被告嘉腾公司无需对第二至第七项诉讼请求承担责任，则请求法院判定被告马啟腾、被告何琼对上述诉请承担赔偿责任。事实与理由，原告华芯通公司与被告嘉腾公司于2017年12月25日签署了《室内环境设备系统买卖合同书》（以下简称“该合同”），该合同约定被告一承接原告中央空调系统的设备采购及安装、调试，项目总造价146,000元。合同签订后，原告共计向被告嘉腾公司支付140,000元，因未达验收条件，验收款6,000元未付。至此，原告全面地履行了该合同约定的义务。但被告嘉腾公司一再拖延履行合同义务，未按照约定时间施工和安装，工程本应于2018年1月14日完工验收，但时至5月22日工程已延期5个多月，且空调主机仍未安装，空调根本无法使用。原告多次与被告嘉腾公司协商催促未果，于2018年5月22日向被告嘉腾公司发出《履约告知函》，催告被告嘉腾公司履行合同义务，尽快将空调安装完毕。被告嘉腾公司以工程章不是公章为由，否定合同效力且拒不履行合同。 2018年6月22日原告委托湖南通程律师事务所向被告嘉腾公司发送了律师函至今未得到回复。原告依靠自身救济途径，无法挽回损失，不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益，具体如下：一、原告与被告嘉腾公司订立的合同应是合法有效的。原告与被告嘉腾公司签订的合同上虽然加盖的是被告嘉腾公司的工程专用章，但被告嘉腾公司认可该章的效力。在订立合同时，被告嘉腾公司也没有对外明示说明该章的限定使用范围，原告与被告嘉腾公司之间订立的合同正是用于工程安装和施工，原告可以善意信任该公章的法律效力，且被告嘉腾公司签约代表马啟腾出示了被告嘉腾公司的资质证书等证明文件，签订合同时被告马啟腾告知被告嘉腾公司的名字是被告马啟腾和被告嘉腾公司股东冯佳余名字的结合，且收款账户为被告嘉腾公司的股东何琼账户。综合以上事实，原告有理由相信，被告马啟腾有权代理被告嘉腾公司，以其公司名义签订工程合同。故此，原告与被告嘉腾公司之间的合同合法有效。被告嘉腾公司不得以工程章不是公章为由，否认该合同效力。二、被告嘉腾公司拖延履行合同义务，未按照约定时间施工和安装空调的行为，构成严重违约，应承担违约责任。依据合同第七条1.1款约定：“如因乙方自身原因造成工程未能按照合同要求时间完工。每逾期一天，乙方须按照工程造价千分之一支付违约金”。依据合同第二条第1.1款约定在：“定金支付后乙方安排进场，进场后三天内甲方支付乙方40%的工程款，款到后乙方安排风盘进场，室内隐蔽工程完工后甲方支付乙方除6,000元的尾款外的其余款项，款到后乙方安排主机进场，调试完成后甲方支付乙方余款6,000元”。合同第二条第二款明确约定：“开工时间为2017年12月26日，室内隐蔽工程工期为13天，主机工程期为6天，”2018年1月19日原告支付了除尾款以外的其余款项，即工程本应在2018年1月25日全部完成，但时至今日工程尚未完工。原告多次与被告嘉腾公司协商及函告，要求履约，被告嘉腾公司于2018年5月27日回函明确拒绝履约，据此依据法律的相关规定及合同的约定，被告嘉腾公司需承担违约责任，原告有权要求被告嘉腾公司支付违约金。三、被告嘉腾公司明确函告拒绝履约的行为，构成《中华人民共和国合同法》规定的法定解除条件。合同法第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，”被告嘉腾公司与原告的合同已经自2018年5月22日起解除。四、原告与被告嘉腾公司之间的合同因被告嘉腾公司的严重违约而解除，解除后果应由被告嘉腾公司承担。按照合同法第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权要求被告嘉腾公司退还未履行部分的合同款；对于被告嘉腾公司已履行的部分，原告经请多家空调安装公司询价要求继续施工发现，被告嘉腾公司已施工部分并不符合行业规范，根本无法使用，只能全部拆除后重新施工，故原告要求被告嘉腾公司恢复原状，退还已支付的全部款项。依据以上事实和理由，特向贵法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告嘉腾公司辩称：1、华芯通公司诉请嘉腾公司承担退款责任无事实和法律依据，理由如下：1.嘉腾公司与华芯通公司订立的《室内环境设备系统买卖合同书》没有得到嘉腾公司的追认，应属无效合同。马啟腾既不是嘉腾公司的法定代表人，也不是嘉腾公司的股东且嘉腾公司从未授予其对外签订合同的权利，其私自与华芯通公司签订买卖合同的行为，应属无权处分行为。华芯通公司明知或者应当知道马啟腾无权签订此合同而与之签订买卖合同，其主观上存在明显的过错，导致其自身的财产受损，其应当选择的是向警方报案，而不是要求嘉腾公司承担其损失。2.嘉腾公司的工程专用章只专用于工程事项里面的技术资料确认和工期确认、工程签证等事项，并不能用于对外签订买卖合同；嘉腾公司对外签订买卖合同有专用的合同章或者行政公章，且嘉腾公司工程专用章也备案了其专用用途；嘉腾公司的工程专用章曾经丢失，不排除被马啟腾盗用的可能，嘉腾公司已经及时向公安机关进行了报失备案。3.嘉腾公司要求公司所有人员对外签订的合同都要在公司备案，但是华芯通公司提供的《室内环境设备系统买卖合同书》经过嘉腾公司查证，其根本就没有在公司里面备案；嘉腾公司与华芯通公司沟通前，一直不知道此买卖合同的存在，对马啟腾与华芯通公司签订合同的事宜不知情，此合同纯属马啟腾个人行为，与嘉腾公司无关。4.《室内环境设备系统买卖合同书》涉及的华芯通公司应付的货款，嘉腾公司从未收取到华芯通公司任何款项，嘉腾公司根本就不知有此合同的存在；嘉腾公司设有公司对公账户且财务制度健全，华芯通公司把应付货款支付到嘉腾公司对公账户以外的私人账户，其行为不符合常理，与一般公司之间的任何交易应该公对公转账的原则相矛盾。5.《室内环境设备系统买卖合同书》与嘉腾公司专属的标准合同范本严重不符，此合同未指定公司的专用收款账户，也没有相应的合同附件（主要是设备的名称、规格、品牌等），此合同的质量标准、验收标准无法确定，也无法证明华芯通公司声称的工程未完工的情况。6.华芯通公司声称：马啟腾出示了嘉腾公司的资质证书证明文件和嘉腾公司公司名称是马啟腾与冯佳余名字的结合；这纯属华芯通公司的推测和猜想，无事实与法律依据。马啟腾在签订合同时并没有拿出嘉腾公司的资质证明文件，后来是马啟腾与华芯通公司沟通时，马啟腾在嘉腾公司处拍的照片，把拍的图片发给了华芯通公司；该图片并不能证明嘉腾公司有所谓的相关资质，其实该图片只能表明嘉腾公司得到了国祥空调的经销授权。马啟腾既不是嘉腾公司的股东，也不是嘉腾公司的法定代表人，这一点可以通过查询嘉腾公司的工商营业执照以及股东信息可以得知，华芯通公司推测嘉腾公司名称是马啟腾与冯佳余名字的结合非常牵强，所以不能证明马啟腾签订的合同需要嘉腾公司来承受权利义务。7.此案买卖合同的签订，对华芯通公司来讲，不构成表见代理。因为马啟腾没有得到嘉腾公司的授权，其无权代表嘉腾公司对外签订合同，华芯通公司也没有证据证明此案买卖合同签订时，马啟腾有嘉腾公司给予其书面授权或者一个能证明马啟腾能够代表嘉腾公司的表象，华芯通公司没有尽到一个最起码的审查义务。即使如此，退一万步讲，马啟腾与华芯通公司签订的买卖合同构成表见代理，但是华芯通公司没有支付给嘉腾公司任何合同款项，依据《合同法》相关规定，嘉腾公司享有同时履行抗辩权，嘉腾公司无义务先行履行对华芯通公司的合同义务，更无在合同解除后退还140,000元给华芯通公司的义务；至于华芯通公司已经支付给第三人的款项与嘉腾公司无任何关系，华芯通公司可以通过其他方式追偿。二、华芯通公司在本案中演化的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到法律的支持。1.诉讼请求1、2、3、4项无相关事实和法律依据支撑，不应得到法律的支持。2.诉讼请求第5和第6项无法律依据，不应得到支付；因为嘉腾公司与华芯通公司未签有合同，退一步讲，即使双方合同有相关合同的约定，但是并无相关实现债权产生的费用由违约方承担的条款且法律无相关规定，由此可见华芯通公司的此诉讼请求于法无据。综上，华芯通公司所诉无事实根据，证据与待证事实不相关联，不能证明其主张；诉讼请求无法律依据。所以，恳请法院依法驳回华芯通公司的相关请求。 被告马啟腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告何琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下： 一、2017年12月25日，原告华芯通公司（甲方）与被告马啟腾签订了《室内环境设备系统买卖合同书》一份，该合同书的主要内容是，第一条，一、项目：1、项目内容：乙方承接甲方室内环境设备系统具体如下：中央空调系统的设备采购及安装、调试。2、项目地点：中电软件园6栋302、303项目建筑面积：997.11㎡。3、项目主要设备、材料、人工服务费用等详见《合同附件》。4、项目总造价146,000元。此造价为含税价，提供对应金额的增值税普通发票；第二条，付款方式及期限，1、开工日期及付款：1.1、付款方式：合同签订后，甲方按合同约定支付合同30%定金（43,800.00元）后，乙方安排进场、进场后3天内甲方支付乙方40%的工程款（58,400.00元），款到后乙方安排室内风盘进场，订货周期预计为3天。室内隐蔽工程完工甲方支付乙方除6,000元的尾款外的其余款项，款到后乙方安排主机进场，调试完成后甲方支付乙方余款6,000元。货到后，乙方根据甲方装修进度要求，分批运至甲方工地现场，货到工地现场经甲方验货签收（如甲方不能到场验货签收，需出具《委托书》指定委托人验货签收），乙方方可进行安装；2、项目实施期限：合同签订后为施工图纸确认、现场交底、设备材料订购，工程班组进场，预计开工日期：2017年12月26日，乙方配合甲方装修工期施工，室内隐蔽工程工期13天空调工程一台内机按2天计算，不可与其他工程同步施工，主机工程工期6天（空调主机3天/台，）；在施工过程中，如遇到下列情况工程可顺延，或由双方另行商定工期……；第三条，设计方案，1、甲方提供设计方案或乙方自行设计，设计方案经甲、乙双方确定后，乙方严格按照设扛十计施工，施工过程中，如需变更设计方案，变更所产生费用由责任方承担。2、乙方的设计方案，需要装修设计配合的，甲方应无条件支持与配合。为确保工程效果甲方不得私自改变乙方的设计方案和施工要求。由此造成的工程质量及相关损失，由甲方负责……；第四条，项目验收，1、乙方在系统安装过程中，甲方根据国家相关规范进行验收如发现安装质量不合格，乙方应无偿整改或返工，整改后经甲方验收合格，方可继续施工。2、甲方应确保装修过程系统设备、材料及乙方保留在现场的物件不受损坏或遗失。3、乙方所产生的建筑垃圾的清运工作，并集中堆放在甲方指定的户内位置。4、系统未经验收调试，甲方不得擅自使用，由此造成的后果由甲方承担责任。若甲方已经使用，即视为甲方验收合格……；第五条，售后服务承诺，1、乙方为甲方的环境设备系统提供一年半免费保养及保修，日期自调试验收之日或安装完毕1个星期后起（以先到者为准）。保修期过后乙方有偿维保，维修及配件费用由甲方负责。2、质保期内，因设备质量及安装工艺质量问题造成运行故障由乙方免费上门维修；如甲方使用不当或其他人为因素导致的设备故障，甲方应当承担其维修的材料、配件及人工费用……；第六条，双方约定事项，1、甲方必须向乙方提供必要的安装条件（水源、电源、气源、场地等）。2、甲方的系统项目如需进行必要的钻孔、开槽时，钻孔、开槽的位置需经甲方同意方可进行，由甲方与物业管理部门协调并在《梁上钻孔确认单》上予以确认，乙方按照甲方书面确认后的位置进行安装……；第七条，违约责任，1、乙方必须按工期施工，不得偷工减料，如延误工期造成的损失按以下标准约定：1.1、如因乙方自身原因造成工程未能按合同要求时间完工，每逾期1天，乙方须按照工程总造价的1‰支付违约金给甲方；1.2、如因甲方要求工程变更、现场不具备施工条件（包括装修方工期拖延）或甲方其他原因致使工期延误，每延误1天，甲方须按照工程总造价的2‰支付误工费给乙方。2、安装材料和施工队进场后，甲方如有拖延或少付项目款项，乙方有权按应付款每日千分之三的标准向甲方收取逾期付款违约金，且工期相应顺延；如逾期超过三十日，乙方有权解除合同，将已进场的工程材料运回，甲方已付定金不退。如因甲方原因造成乙方其他损失的甲方应当另行赔偿；第八条，通知，若本合同在履行过程中双方需要以书面的文件或电话和乙方进行沟通的，可按照下述途径联络：甲方联络人：李勋明，联系电话：17700790735；乙方联络人：马啟腾，联系电话：15116******；第九条，合同的附件，1、《合同附件》共张；第十条，合同生效及终止，1、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。2、本合同附件及补充合同具有同等法律效力。3、本合同经甲方签字或盖章、乙方盖章当日生效。4、本合同根据自愿原则签订，并充分引起了甲、乙双方的注意和理解，双方将信守本合同之条款；第十一条，其他。1、遇不可抗因素导致合同无法执行，甲、乙双方不承担违约责任。2、双方发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成时，可向项目实施单位所在地人民法院仲裁。原告华芯通公司在合同书的落款处甲方栏中加盖了公司印章；被告马啟腾在合同书的落款处乙方栏中加盖了“湖南嘉腾环境科技有限公司工程专用章”。 上述合同书签订后，原告华芯通公司通过湖南新实网络科技有限公司于2017年12月25日向被告何琼的银行账户支付43,800元；于2017年12月28日通过李勋明向被告何琼的银行账户支付58,400元；于2018年1月19日通过徐东来向被告何琼的银行账户支付37,800元，合计支付14万元。 二、上述《室内环境设备系统买卖合同书》签订后，被告马啟腾组织人工进场施工，截至合同书约定的工程完工日，原告华芯通公司的工程仍未完工。原告华芯通公司在与被告马啟腾联系未果的情况下与被告嘉腾公司发函联系，于2018年5月22日向嘉腾公司发出《履约告知函》；2018年5月27日，被告嘉腾公司就《履约告知函》向原告华芯通公司发出了《履约告知函回复》。之后，原告华芯通公司向被告嘉腾公司邮寄了《律师催告函》。为此，原告华芯通公司支付了5,000元的律师函费用。原告华芯通公司认为，是被告嘉腾公司违约且不愿整改，遂向本院提起本案诉讼。 三、因被告马啟腾未能完成工程，原告华芯通公司于2018年5月底购买了2台格力空调，花费13,800元，花费接电、打孔费289元。 以上事实有《室内环境设备系统买卖合同书》、《履约告知函》、《履约告知函回复》、微信聊天截图、票据、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应当恪守履行。本案的争议焦点为：一、原告华芯通公司与被告嘉腾公司之间是否存在合同关系，原告华芯通公司与被告马啟腾、何琼之间的法律关系确定；二、被告之间责任的承担；三、原告诉求的合理性、合法性分析。对此，分析如下： 一、对焦点一的分析。首先，现有的证据查明，在《室内环境设备系统买卖合同书》（以下简称合同书）上原告华芯通公司是加盖的公司印章，被告马啟腾在合同上加盖的是“湖南嘉腾环境科技有限公司工程专用章”。原告华芯通公司认为，该合同上虽然加盖的是被告嘉腾公司的工程专用章，但在订立合同时，被告嘉腾公司也没有对外明示说明该章的限定使用范围，原告与被告嘉腾公司之间订立的合同正是用于工程安装和施工，原告可以善意信任该公章的法律效力，且被告嘉腾公司签约代表及被告马啟腾出示了被告嘉腾公司的资质证书等证明文件，签订合同时被告马啟腾告知被告嘉腾公司的名字是被告马啟腾和被告嘉腾公司股东冯佳余名字的结合，且收款账户为被告嘉腾公司的股东何琼账户。综合以上事实，原告有理由相信，被告马啟腾有权代理被告嘉腾公司，以其公司名义签订工程合同。被告嘉腾公司不认同原告华芯通公司的上述主张，其主要理由有，1、嘉腾公司与华芯通公司订立的合同书没有得到嘉腾公司的追认，应属无效合同。马啟腾既不是嘉腾公司的法定代表人，也不是嘉腾公司的股东且嘉腾公司从未授予其对外签订合同的权利，其私自与华芯通公司签订买卖合同的行为，应属无权处分行为。华芯通公司明知或者应当知道马啟腾无权签订此合同而与之签订合同书，其主观上存在明显的过错；2.嘉腾公司的工程专用章只专用于工程事项里面的技术资料确认和工期确认、工程签证等事项，并不能用于对外签订买卖合同；嘉腾公司对外签订买卖合同有专用的合同章或者行政公章；3、合同书涉及的华芯通公司应付的货款，嘉腾公司从未收取到华芯通公司任何款项，嘉腾公司根本就不知有此合同的存在；华芯通公司把应付货款支付到嘉腾公司对公账户以外的私人账户，其行为不符合常理。被告嘉腾公司还对资质文书等证明文件以及银行账户等陈述了理由。本院认为，对于合同行为，合同的相对人均应尽谨慎的审查义务。《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同；第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告嘉腾公司未在合同书上加盖公司行政印章或者是合同章专用章。从使用范围分析，所谓的“湖南嘉腾环境科技有限公司工程专用章”应当是在工程施工中使用，用于工程材料签收、工程监理或者是工程验收，而不是用于签订合同，而且也不是被告嘉腾公司的工作人员或者有权使用的人员在合同书上用印。故本院认为，原告华芯通公司提交的合同书因被告嘉腾公司未在合同书上签章，该合同书对被告嘉腾公司而言则未成立，不能约束被告嘉腾公司。根据原告华芯通公司的陈述，被告马啟腾是“湖南嘉腾环境科技有限公司工程专用章”的使用人，该合同书实际上是原告华芯通公司与被告马啟腾签订的，故合同书应当约束原告华芯通公司与被告马啟腾，被告马啟腾应当履行合同书的权利义务；被告何琼是被告马啟腾指定的银行账户收款人，其收取了原告华芯通公司的合同款项，对于收取的140,000元合同款项，被告何琼对原告华芯通公司应当承担返还义务。至于被告何琼是否有追偿的权利，其可以另行处理。 二、对焦点二的分析。如前所述，本案中与原告华芯通公司签订合同的相对人是被告马啟腾，被告马啟腾是合同权利义务的履行主体，有履行合同的责任。被告嘉腾公司不是合同当事人，在本案中不承担责任。被告何琼是被告马啟腾指定的银行账户收款人，其收取了原告华芯通公司的合同款项，被告何琼对原告华芯通公司应当承担返还义务。 三、原告诉求的合理性、合法性分析。本院按照原告诉讼请求顺序，分析如下：1、根据《合同法》第94条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，在本案中被告马啟腾明以实际行为确表示不再履行合同，原告华芯通公司根据上述法律的规定，可以行使法定合同解除权，故对于原告解除合同的请求，本院予以支持；2、合同书被原告华芯通公司行使法定解除权而解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要回复原状、采取其补救措施，并有权要求赔偿损失。对于已经支付的全部合同款140,000元，被告马啟腾作为合同义务主体，被告何琼作为合同款项的收款人，被告马啟腾对140,000元承担返还义务；被告何琼承担连带清偿责任；3、合同书被解除，因合同而施工的部分应当予以拆除，且应当恢复原状，被告马啟腾应当对于已经施工的部分应当予以拆除，恢复原状，如被告马啟腾不履行拆除和恢复原状的义务，执行部门可以执行代履行措施，因此而花费的费用由被告马啟腾承担；4、根据合同约定，被告马啟腾未履行合同义务应当承担违约责任，对原告华芯通公司的该项请求，本院予以支持。原告华芯通公司计算违约金的方式符合合同约定，故被告马啟腾应支付因工期逾期产生的违约金18,688元；5、为追偿涉案款项产生的交通差旅费200元、邮寄费46元，以及原告华芯通公司为本案支付的律师函费5,000元、律师诉讼代理费15,000元，因在合同书中没有约定，本院不予支持。 四、被告马啟腾、被告何琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南华芯通网络科技有限公司与被告马啟腾之间签订的《室内环境设备系统买卖合同书》； 二、被告马啟腾在本判决生效之日起5日内支付原告湖南华芯通网络科技有限公司合同款140,000元； 三、被告马啟腾在本判决生效之日起5日内经已经施工部分予以拆除并恢复原状，如被告马啟腾不履行拆除和恢复原状的义务，执行部门可以执行代履行措施，因此而花费的费用由被告马啟腾承担； 四、被告马啟腾在本判决生效之日起5日内支付原告湖南华芯通网络科技有限公司违约金18,688元； 五、被告何琼对被告马啟腾的第二项即14万元的支付义务向原告湖南华芯通网络科技有限公司承担连带清偿责任； 六、驳回原告湖南华芯通网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3,878元，公告费560元，合计4,438元，由被告马啟腾承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  易瑞洁