河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7480号原告：吴金成，男，汉族，1976年5月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告：刘明清，男，汉族，1967年3月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：易祖强，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴金成、刘明清诉被告易祖强解散纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金成、刘明清及其委托代理人鲁军、被告易祖强及其委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金成、刘明清诉称，2014年8月，原告入股被告成立信阳恒昊信息科技有限公司（以下简称公司），公司工商登记注册资金600万元，被告出资306万元，占股份51％；两原告出资228万元，占股份38％；另外两个股东出资66万元，占股份11％。公司由被告任法定代表人和总经理，租赁位于鸡公山大道和信应公路交叉口中都沁园小区185平方米的门面房作为公司办公场所，公司于2016年停止经营，故办公用房现早已退租。原告作为股东后实际共向公司注入股金106.4万元，这些股金原告是通过银行打入被告个人银行账户内的。2017年原告诉至法院要求解散信阳恒昊信息科技有限公司，同年信阳市浉河区人民法院以（2017）豫1502民初2472号判决书判决解散信阳恒昊信息科技有限公司，随后原告依法申请法院强制对信阳恒昊信息科技有限公司资产进行清算，可是由于被告拒不提供公司财产及账册等重要文件，导致无法进行清算，2019年8月30日浉河区人民法院以（2018）豫1502清（算）1373号之二民事裁定书，裁定：一、终结信阳恒昊信息科技有限公司强制清算程序；二、申请人刘明清、吴金成有权向信阳恒昊信息科技有限公司控股股东易祖强主张有关权利。综上，被告拒不依法对公司进行清算，假借公司名义公然侵吞原告的投资，肆意损害原告的合法权益，特诉请法院：一、判令被告退还原告股金106.4万元或者赔偿原告106.4万元的投资损失；二、被告承担本案诉讼费及清算费用。被告易祖强辩称，一、二原告在2016年已以同一事实，以损害股东利益责任纠纷为案由向浉河区人民法院提起过诉讼，后主动撤诉，根据一案不二理原则，请求驳回原告起诉。二、二原告要求退还购买“网站”的股金和赔偿他们投资遭受的损失，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。1、原告诉讼请求不明确是股权转让纠纷还是损害股东利益责任纠纷；2、二原告诉称是入股成立“信阳恒昊信息科技有限公司”错误，二原告是向被告出资购买，被告已经支出近100万元注册的《中国室内空气检测治理网》和《中国掌上买卖网》网站的股份，而不是再分别组建公司。被告是以支出近100万元注册的《中国室内空气检测治理网》和《中国掌上买卖网》网站的所有权和使用权出资，对成立公司没有再出资义务，不存在出资不实的事情。3、成立公司并不需要实际出资，仅仅需要登记注册资金，本公司注册资金是600万元，二原告也未实际投资；4、事实经过是：被告在2014年5月在信阳市中都沁园小区开办了一家“恒昊环保服务有限公司”，原告吴金成常来公司，了解到被告出资60万元注册购买了《中国室内空气检测治理网》的所有权和使用权，就要我转让给他，我没同意他的请求。随后，我又出资申请注册了《中国掌上买卖网》，因为必须具有法人资格才能注册购买，为了扩大经营才同意吴金成出资购买我的这个《中国掌上买卖网》网站的股份，我公司员工胡志玉愿意入1万元的股份，签合同时，吴金成才说他还有个合伙出资人刘明清，所有事由他全权负责。2014年7月17日，我们四位股东起草并签订了第一份《中国掌上买卖网》项目入股协议书。为此，我们申请注册了“信阳恒昊信息科技有限公司”。公司经营的主要业务就是又先后申请注册了《中国茶叶网》《中国美食网》、《恒昊美食汇》的APP。同时也参与和联系多家拍卖平台，对取得的网站对外拍卖和招商。因为连续申请注册多个网站费用支出高达百万元，公司财务紧张，经过对账，当时财务为“负数”，11月我们又签订了第二份《信阳恒昊信息科技有限公司入股协议书》，签订时我们把时间改为2017年7月18日，实际为11月份。签订第二份协议的目的是结清2014年11月份以前的全部账款，被告也将之前和公司成立后所有注册的网站都交由公司管理和经营，之前被告的投资和其他股东投资全部销账，包括账本都是当着股东面由会计吴雪销毁的，当时约定，公司继续经营费用由各位股东按照认股比例继续投资，之前所有投资、开支归零。三、信阳恒昊信息科技有限公司实际是几个网站运营，最后停业不是被告一人造成的，被告不应承担公司倒闭的责任。经审理查明：2014年6月被告易祖强注册了《中国掌上买卖网》无线网址，有效期为2014年6月24日至2024年6月24日。2014年7月17日。被告易祖强（甲方）与原告吴金成、刘明清（乙方）签订《项目入股协议书》，约定：“双方本着互利互惠，共同发展同担风险的原则，经充分协商，乙方投资人民币肆拾捌万元，共同经营掌商平台“中国掌上买卖网”项目，特定立下如下协议。一、控股人易祖强投资人民币伍拾壹万元，掌控51％股权。作为本项目执行董事，法定代表人，主管正常的经营和管理。二、乙方所投肆拾捌万元资金占本项目48％股权。……”。同日，原告刘明清通过银行转账支付易祖强45万元，并支付现金3万元，共计48万元，由被告易祖强出具收款条一张，载明“今收到吴金成付给《中国掌上买卖网》项目入股肆拾捌万元整（人民币）。￥480000元收款人易祖强2014年7月17日”。2014年7月18日，被告易祖强（甲方）与原告吴金成（乙方）、原告刘明清（丙方）、胡志玉（丁方）签订一份《信阳恒昊信息科技有限公司入股协议书》，约定：“双方本着互利互惠，共同发展同担风险的原则，经充分协商，共同经营本公司所有掌上平台项目《中国室内空气检测治理网》、《中国美食网》、《中国茶叶网》、《中国掌上买卖网》、《恒昊美食汇》，特订立如下协议。一、甲方投资人民币玖拾壹万元，占公司所有项目49％股权。作为本项目执行董事、执法代表。二、乙方投资人民币肆拾陆万伍仟元，占本公司所有项目25％股权。三、丙方投资人民币肆拾陆万伍仟元，占本公司所有项目25％股权。四、丁方投资人民币贰万元，占本公司所有项目1％股权。”2014年7月25日，原告吴金成、刘明清通过刘明清账户转给易祖强40万元。2014年8月12日，原告吴金成、刘明清、被告易祖强、胡志玉、黄黎生登记成立信阳恒昊信息科技有限公司，公司类型为有限责任公司，公司注册资金600万元，被告易祖强占股51％，吴金成占股20％，刘明清占股18％，黄黎生占股10％，胡志玉占股1％。公司经营期间，原告吴金成与被告易祖强先后向公司投资20万元，作为于公司日常经营资金。后因公司经营发生困难，2016年停止经营。2017年，原告起诉至本院要求解散信阳市恒昊科技有限公司，同年信阳市浉河区人民法院作出（2017）豫1502民初字2472号判决：解散信阳市恒昊信息科技有限公司。随后，原告依法申请信阳市浉河区人民法院对信阳恒昊信息科技有限公司资产进行强制清算，清算过程中因公司主要财产、账册、重要文件等缺失，无法进行清算；经向公司控股股东、公司实际经营管理人易祖强释明，其仍拒不提供公司的财产及账册等。2019年8月30日，信阳市浉河区人民法院作出（2018）豫1502清（算）1373号之二民事裁定：一、终结信阳市恒昊信息科技有限公司强制清算程序；二、申请人刘明清、吴金成有权向信阳恒昊信息科技有限公司控股股东被告主张有关权利。上述事实，有原告提供的《信阳恒昊信息科技有限公司入股协议书》、银行转款凭证、《收款条》、《现金缴款单》、浉河区人民法院民事判决书及民事裁定书；被告提供《项目入股协议书》、《营业执照》、《无线网址注册证书》、公司账目结算明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案焦点之一为，原告起诉是否符合起诉条件。本院认为，二原告是在公司解散前，曾以损害股东权益为由起诉被告，后主动撤诉。本次起诉是依据浉河区人民法院裁定，在公司解散后向控股人主张有关权利。且根据法律规定，原告撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故原告起诉符合起诉条件。争议焦点之二为，二原告在公司出资为多少。原告诉称在公司注入股金106.4万元。被告辩称原告转给其个人88万元，是购买几个网站的，不是公司的投资款，现网站还存在，是原被告共有。公司成立，双方均未实际投资，只在公司运营过程中各自投资20万元流动资金，且已在公司经营中支出。本院认为，原被告在2014年7月17日签订《项目入股协议书》，系双方意思真实表示，合法有效。协议签订当日，原告转给被告48万元，被告出具收条显示为网站入股款，与协议书相互印证，而原被告2014年7月18日才签订《信阳恒昊信息科技有限公司入股协议书》，8月12日成立信阳恒昊信息科技有限公司，故该48万元不应作为在公司出资款，该款不属于本案法律关系审查处理的范围，可另行主张权利。二原告在2014年7月24日转给被告40万元，系在公司入股协议签订之后公司成立之前支付，该40万元应当认定为二原告在信阳恒昊信息科技有限公司的出资款。被告辩称40万元系购买其个人其他网站的，未提供证据证实，其意见不予采纳。公司经营过程中，原告先后向公司增加投资20万元，有原告吴金成和被告易祖强签字认可的对账单证实。故二原告作为股东在信阳恒昊信息科技有限公司实际出资额为60万元。争议焦点之三为，是否应当退还二原告的出资款，如应当退，退还多少。本院认为，信阳恒昊信息科技有限公司经法院判决予以解散后，依照《中华人民共和国公司法》规定，公司应当对公司资产进行清算，对公司剩余资产按照股东的出资比例进行分配。在强制清算过程中，因公司主要财产、账册、重要文件等缺失，公司控股股东、公司实际经营管理人易祖强仍拒不提供公司的财产及账册等，无法进行清算，信阳市浉河区人民法院已作出民事裁定，刘明清、吴金成有权向信阳恒昊信息科技有限公司控股股东被告主张有关权利，因被告行为造成不能确定公司剩余资产，损害原告的合法权益，现原告要求退还出资款应予支持，故被告易祖强应当退还原告的出资款60万元。综上，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第36条之规定，判决如下：一、被告易祖强于判决生效后三十日内返还原告吴金成、刘明清公司出资款60万。二、驳回原告吴金成、刘明清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14376元，由被告易祖强承担9800元，原告吴金成、刘明清承担4576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  任桂萍审判员  张丽红审判员  汪明安二〇二〇年五月二十日书记员  崔 杰