河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初83号原告朱彩珍，女，汉族，生于1963年4月27日，住禹州市。委托诉讼代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。被告侯高晓，女，汉族，生于1980年3月4日，住禹州市。被告苏俊刚，男，汉族，生于1980年7月29日，住禹州市。原告朱彩珍因与被告侯高晓、苏俊刚、王瑞亭民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱彩珍及其委托诉讼代理人王法有，被告王瑞亭到庭参加诉讼，被告侯高晓、苏俊刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年4月24日原告朱彩珍向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告王瑞亭的起诉，经审查原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱彩珍诉称：被告侯高晓、苏俊刚系夫妻关系，经被告王瑞亭担保，共向原告借款8万元。被告侯高晓、苏俊刚收到原告的款项后向原告出具了借据，约定月息3分。因向三被告催要无果，无奈诉至法院，请求：1、被告侯高晓、苏俊刚偿还借款本金8万元并支付自2018年6月28日至还清借款之日按年利率24%计算的利息；2、被告王瑞亭对上述债务承担连带清偿责任。被告侯高晓缺席无答辩。被告苏俊刚缺席无答辩。被告王瑞亭辩称：我认可承担借款合同的连带责任，当时被告侯高晓、苏俊刚说借款用一个月就还，结果到现在也没有给。原告朱彩珍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、借条2张，证明被告侯高晓、苏俊刚夫妻借到原告现金8万元，约定月息3分。二、被告苏俊刚、侯高晓结婚档案复印件1份，证明二被告系夫妻关系；三、担保书1份，证明被告王瑞亭对于被告侯高晓、苏俊刚夫妻所欠原告的8万元债务承担连带清偿责任；四、证人付某出庭证言，证明：证人与原告朱彩珍系夫妻关系，被告侯高晓、苏俊刚和原告都是同村的。2017年12月28日在证人与原告的家中将钱以现金方式支付给被告侯高晓、苏俊刚。被告侯高晓、苏俊刚向原告借款到期后，原告多次催要不还，利息不封，打电话不接。第一、第二被告第一次借款5万元时从5万元里抽出2500元付给原告，说用3个月，借款到期后被告说还不上，第三被告说再让第一、第二被告用半年，直到2019年春节，一分利息没有付，然后说3分息封不了就变成1、5分，从2019年春节到2019年9月16日给了两个4200元，一个1000元，这9个月一共给了9400元的利息。9月16日之后就再没有支付过利息。本金没有偿还过。被告侯高晓交给原告的侯高晓的商品房买卖合同原件一份，证明本案借款事实。被告侯高晓未向本院提供证据材料。被告苏俊刚未向本院提供证据材料。被告王瑞亭未向本院提供证据材料。本院对原告朱彩珍提交的证据审查后认为证据一的2张借条原件、证据二中被告侯高晓与苏俊刚的结婚档案复印件形式及来源合法、内容真实，本院予以采信。证据三担保书与被告王瑞亭辩称相一致本院予以采信。证据四中证人付某证言与证据一借条原件、被告王瑞亭陈述相一致，本院予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告朱彩珍与被告侯高晓、苏俊刚、王瑞亭系同村关系，2017年12月28日被告侯高晓以拉石子经商为由向原告朱彩珍借款5万元，当日在鸠山镇唐庄村原告家中原告以现金方式交付被告现金50000元，同时从以上借款本金50000元中抽取2000元返还原告作为利息。被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到朱彩珍伍万圆整借款人：侯高晓2017年12月28号协议朱彩珍愿借给侯高晓现金伍万园整经双方同意打成如下协议：1、甲方朱彩珍所借给乙方侯高晓现金以月息（3%）付给乙方同意。2、乙方借款时间以三个月为期，到期若延时使用，双方可再议()。3、乙方应付息为4000.00元，当日（2017年12月28日）付息2000.00元，下余2000元到时支付（18年3月28日）。4、友谊长在。甲方朱彩珍2017年12月28日乙方侯高晓2017年12月28日”。第三人在第二页书写：“1、自愿担保。2、同意前页协意。担保人王瑞亭2017年12月28日”。2018年1月25日被告侯高晓、苏俊刚向原告借款，当日在鸠山镇唐庄村原告家中原告以现金方式交付被告现金30000元，同时从以上借款本金30000元中抽取2500元返还原告作为利息。被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到朱彩珍三万元整借款人：侯高晓苏俊刚2018年元月25号协议朱彩珍愿借给侯高晓现金叁万园整（30000.00元），经双方同意打成一下协议：1、甲方朱彩珍所借给乙方侯高晓现金以月息（900.00元）付给乙方同意。2、乙方借款时间以半年时间为期，到期若延时使用，双方可再议（）。3、乙方应付息为3%，900.00元，三个月到时付给甲方，已付息2500元。4、友谊长存。甲方朱彩珍18年元月25号乙方侯高晓、苏俊刚18年元月25号”。经原告朱彩珍陈述除借款发生时抽取的利息除外二被告共偿还利息9400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，应当及时清偿。本案中，二被告因急需资金向原告借款，并向原告出具借条，足以认定原、被告之间成立的债权、债务关系合法、有效。2017年12月28日被告侯高晓向原告朱彩珍借款50000元，2018年1月25日被告侯高晓、苏俊刚向原告朱彩珍借款30000元，双方当事人签订借贷协议和立借据时约定借款本金分别为50000元、30000元,根据双方对利息的约定,出借人朱彩珍分别扣除利息2500元、2000元后实际向借款人侯高晓支付48000元，向借款人侯高晓、苏俊刚支付27500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定,本案的初次借款本金应分别为48000元、27500元。另发生在2017年12月28日的借款中借款人显示为“侯高晓”，原告未举证证明该笔借款项用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故原告朱彩珍请求被告苏俊刚对2017年12月28日发生的本金为50000元的借款承共同还款，本院不予支持。关于两笔借款的利息，双方对以上借款的利息支付至什么时间均不能证明清楚，原告自认除借款发生时抽取的利息以外二被告共偿还利息9400元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。两笔借款的利息约定均为月息3%，未超过年利率36%的利息上限，因原告请求的利息部分自2018年6月28日按年利率24%计算，经核算按照本金48000元、27500元按双方约定月息3%从借款之日起计算至2018年6月28日的利息也高于9400元，从保护被告利益的角度出发依照原告的请求利息自2018年6月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告侯高晓于本判决生效后十日内偿还原告朱彩珍借款本金48000元及利息（自2018年6月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、限被告侯高晓、苏俊刚于本判决生效后十日内偿还原告朱彩珍借款本金27500元及利息（自2018年6月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告朱彩珍的其他诉讼请求。本案受理费1800元，保全费820元，共计2620，由被告侯高晓承担1956元，由被告苏俊刚承担209元，由原告朱彩珍承担455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  崔丽霞审判员  罗小乐审判员  李志军二〇二〇年五月十八日法官助理王宝瑞书记员孟琳