湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4262号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，女，1993年11月27日出生，汉族，户籍住址江苏省镇江市京口区，系公司员工。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍住址长沙市望城区，系公司员工。被告：薛赞，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被告：贾新霞，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告薛赞、贾新霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人彭静雅，被告薛赞及其与被告贾新霞的共同委托诉讼代理人苑成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛赞立即向原告支付垫付款224519.05元及利息144250.02元(利息自2015年1月1日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计至2019年10月28日，之后的利息顺延照计至被告薛赞完全清偿之日止)，合计368769.07元;2、判令被告贾新霞对被告薛赞上述款项承担共同清偿责任;3、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由:2014年6月19日，原告与被告薛赞签订了合同顺序号为14005346的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械》。由被告以按揭方式购买原告型号为H5010-4A的塔式起重机1台、型号为TC5610-6的塔式起重机4台，合同总金额198.68万元，其中首付49.68万元，按揭费用6.5189万元，按揭贷款149万元。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械》第八条、第九条约定：原告为被告薛赞的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告薛赞追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算。被告向中国银行股份有限公司财院路支行（以下简称“银行”）贷款23万元。因被告薛赞未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2019年l0月28日，被告薛赞仍欠原告逾期垫付款224519.05元及利息l44250.02元。被告贾新霞与被告薛赞系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告多次向二被告主张权利，二被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳望贵院能查清事实，判如所请。被告薛赞、贾新霞辩称：1、编号为14005346的买卖合同签订后，并未全部履行，原告只发货一台H5010-4A型号的起重机，价值是30.5万元。被告支付了7.5万元首付款，分期后归还四期共28998元，此前被告还交了30万元的定金，截止目前，被告只收取一台塔式起重机，却已经支付403998元，原告应当退还多支付的98998元。2、原告已经直接收取涉案塔式起重机的全款，仍怂恿被告办理贷款，原告变相收取双份货款。贷款由原告支付，符合实际情况。另外原告诉请的利息没有法律依据，追偿权应当以担保人担保的责任为限。3、本案与被告贾新霞无关，买卖合同是原告与被告薛赞签订，借款合同的首页，借款人只有薛赞一人的名字，合同的落款签字处也只有代理人代替薛赞的签字。被告贾新霞虽然有公证授权行为，但是代理人并没有使用公证授权，所以被告贾新霞的公证授权未经使用，应当驳回对被告贾新霞的起诉。经审理，本院查明基本事实如下：2014年6月19日，被告薛赞与原告中联重科公司签订合同顺序号为14005346的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同约定，被告薛赞以按揭方式购买原告型号为H5010-4A的塔式起重机1台，单价30.68万元，型号为TC5610-6的塔式起重机4台，共168万元，货款总计1986800元。付款方式为按揭付款，被告薛赞应支付首付款496800元，按揭费用65189元；余款1490000元由被告薛赞办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告中联重科公司）已对乙方（即本案被告薛赞）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告中联重科公司）向乙方（即本案被告薛赞）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之八每日计算）]由乙方负担。原告在合同尾部甲方处盖章确认，被告薛赞在合同尾部乙方处签字确认。上述合同签订后，原告仅向被告交付型号为H5010-4A的塔式起重机1台。被告薛赞、贾新霞于2004年8月10日登记结婚，于2018年11月14日登记离婚。两被告于2014年6月20日，经公证共同委托他人于2014年10月28日与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订《个人运营类汽车贷款合同》，约定被告薛赞向该行借款230000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款用途为被告薛赞支付其购买原告公司汽车的款项。为担保《个人运营类汽车贷款合同》项下债务的履行，被告薛赞、贾新霞自愿将型号为H5010-4A的塔式起重机为中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行的债权设立抵押担保，被告薛赞、贾新霞委托他人在贷款合同附件抵（质）押物清单上抵押人处签字确认。上述银行依约放款，被告薛赞未按约还款，截至2016年8月24日原告为被告薛赞向贷款银行代偿了垫付款共计224519.05元。截至2019年10月28日，被告薛赞尚欠原告垫付款224519.05元及相应利息。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，两被告辩称其已支付403998元的货款，已超出设备总额，但未提供合法有效的证据予以佐证。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《委托公证书》、《个人运营类汽车贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》、结婚证等证据予以证明，以上证据能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信。被告薛赞、贾新霞提交的《收据》、《证明》上备注交款项目为30台吊塔定金，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定；被告薛赞、贾新霞提交的中国人民银行存折及交易记录，其交易记录的收款方没有显示，不能证明原告垫付的第一笔款项系被告自己所交，本院不予认定；被告提交的离婚证，本院将结合其他证据综合予以认定。本院认为：原告中联重科公司与被告薛赞签订的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》以及与贷款银行签订的《个人运营类汽车贷款合同》，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。银行依约向被告薛赞发放了贷款，由于被告薛赞未按约偿还贷款本息，导致原告中联重科公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。因此，对原告中联重科公司要求被告薛赞支付垫付款224519.05元的请求，本院予以支持。被告薛赞辩称原告第一笔垫付金额7198.55元是被告薛赞自己支付的，并非由原告垫付，但并未提供合法有效的证据予以证实，本院不予认可；被告薛赞辩称涉案设备款项已经支付完毕，不需要向原告支付任何款项，但被告提交的付款证据系30台吊塔定金收据及证明，不能达到其证明目的，且本案系追偿权纠纷，并非买卖合同纠纷，对该抗辩意见，本院不予认可。关于原告要求被告薛赞按欠款额万分之五每日的标准支付自垫付发生之日至2019年10月28日止的利息l44250.02元，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止的请求，因原告与被告薛赞在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定的垫付款的利息为从垫付发生之日起按垫付金额的万分之八每日计算，该标准过高，过分加重了被告薛赞的负担，本院酌情将利息计算标准调整为按垫付款总额每日万分之三的标准计算，即支持原告诉请l44250.02元中的86550.01元（利息按欠款总额万分之三每日的标准，暂计算至2019年10月28日，此后的利息顺延照计至欠款全部清偿之日止），超出部分不予支持；被告薛赞在购买涉案设备以及办理贷款时，被告贾新霞与被告薛赞系夫妻关系，本案债权债务关系发生在其婚姻关系存续期间，且系两被告共同授权他人签订涉案贷款合同，并在附件抵（质）押物清单上共同签字确认，可视为被告贾新霞对被告薛赞在原告中联重科公司办理涉案设备买卖行为以及贷款一事完全知晓并认可，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，因此原告诉请被告贾新霞对被告薛赞的上述债务给付承担共同清偿责任，本院予以支持，两被告辩称本案与被告贾新霞无关，本院不予认可。原告要求判令二被告承担本案的公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用的诉请，因原告并未提供合法有效的证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛赞自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款224519.05元及利息86550.01元（利息按欠款总额万分之三每日的标准，暂计算至2019年10月28日，此后的利息顺延照计至欠款全部清偿之日止）；二、被告贾新霞对被告薛赞的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告薛赞、贾新霞未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6832元，减半收取3416元，财产保全费2420元，共计5836元，由被告薛赞、贾新霞共同承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年六月二十二日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。