宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2395号原告：张生，男，1972年6月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。被告：董刚，男，1971年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。被告：武永梅，女，1975年8月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。原告张生与被告董刚、武永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人吴昊，被告董刚、武永梅共同的委托诉讼代理人张煜恒到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序独任审理，并于2020年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人吴昊，被告董刚、武永梅共同的委托诉讼代理人张煜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100万元，支付利息915753元（2017年12月14日前欠付利息37万元；按照年利率24%，自2017年12月14日暂计算至2020年3月23日的利息为545753元，以上合计915753元），并按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董刚因资金周转多次向原告借款。2014年5月14日，原告与被告董刚对借款进行结算，被告董刚向原告出具载明借款金额为130万元的借条一张，后被告偿还借款30万元。2017年12月14日，经双方对账，被告董刚确认欠付原告借款本金100万元，利息37万元，被告武永梅自愿对上述债务承担共同还款责任。现因上述借款本息经原告多次催要，但二被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。董刚、武永梅共同辩称，原、被告之间不存在有效的民间借贷关系，涉案借款的具体使用人及收款人都不是本案二被告，因此本案二被告不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《以房抵债协议书》一份，证明二被告自2010年起多次向原告借款，2019年1月20日双方对借款进行结算，确认二被告尚欠原告借款本金100万元、利息63万元的事实；双方约定如二被告未按约偿还借款，需按照月利率2%向原告支付利息，直至借款本息全部清偿之日止。二被告对该证据中签字的真实性予以认可，但对协议书中确定的金额及原告证明目的不予认可，并质证称，被告对于以房抵债中部分借款本金及利息未予以扣减。因二被告对该证据中签字的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。2.原告提交《借条》六份、2017年12月14日对账单一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份，证明二被告自2012年4月至2014年5月期间陆续向原告借款280万元，其中银行转款240万元，现金支付40万元，并向原告出具了借款借据；截止2017年12月14日，双方对账后确认二被告尚欠原告借款100万元、利息37万元，双方约定月息2%；原、被告长期存在债权债务关系，二被告在《以房抵债协议书》中载明的欠款本息为该组借条以及对账单中借款的承续。二被告对六份《借条》的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，质证称2012年4月1日虽然出具了10万元的借条但二被告并未收到该笔借款，2012年7月11日、7月20日出具的共计90万元的借条的真实性予以认可，但原告提交的转款账户不是二被告所有，二被告也未实际收到借款90万元；2013年9月27日借条载明借款金额为50万元，但原告提供的银行转账流水为10万元，打到被告董刚账户，予以认可。对于被告董刚尾号2849的银行卡截止日期为2014年5月14日收款130万元及尾号0747的银行卡收款20万元，以上共计收款150万元，二被告予以认可。因二被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。3.原告提交微信截图打印件两份，证明黄河银行XXXX、黄河银行永宁联社XXXX两张银行卡在被告董刚名下，并由被告董刚通过微信授意原告将借款转至两张银行卡。二被告对该组证据无异议，本院予以确认。4.二被告提交银行转账流水十张、2017年8月28日至2018年8月27日微信交易记录一份、2019年4月1日至2020年1月1日微信交易记录、2017年8月27日交易明细截屏打印件一份、张生银行流水一份，证明自2014年5月5日至2019年12月15日期间，二被告通过银行转账及微信转账方式共向原告转款1310250元。原告对该组证据的真实性无异议，但质证称二被告提供的该组转账凭证是自2014年5月5日至2019年12月15日期间向原告的部分转款，其中2017年8月2日的112000元是向宁夏路捷汽车贸易有限公司支付的三菱汽车首付款，2017年11月29日至2019年4月9日上述首付款以及每月的汽车车辆按揭款共计300450元，该款项双方在2017年12月14日对账单中予已详细说明并在借款本金中扣除30万元；上述转款记录中，2014年5月5日被告向原告转款612000元，该款是原告于2014年4月30日向被告出借的本金60万元，双方系短期拆借，被告在借款数日后加付一个月利息，向原告进行清偿。原、被告在2019年1月20日对借款进行结算后，二被告在此之后向原告支付的部分借款利息，原告予以认可，应当从诉请的利息中予以扣除。因原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告董刚因做生意需资金周转于2012年4月1日、2012年7月11日、2012年7月20日、2013年9月27日、2014年5月14日分别向原告借款10万元、40万元、50万元、50万元、130万元（100万元及30万元各一笔），共计280万元，为此被告董刚向原告出具相应的《借条》六张。上述借款均由原告通过银行转账及现金方式向被告董刚提供。2017年12月14日，原告与被告董刚对上述借款进行结算，确认被告董刚尚欠原告借款本金100万元、利息37万元，为此双方签订对账单一份，载明：“截止2017年12月14号双方对账结果如下：未付本金壹佰万元正（￥1000000），未付利息叁拾柒万元（￥370000）。另注：张生按接（揭）三凌（菱）车一辆，车号×××按揭款有（由）董刚支付以抵借张生叁拾万元款项。董刚张生”。2019年1月20日，原告与二被告就双方之间多笔借款进行结算，并签订一份《以房抵债协议书》，约定：二被告于2010年起多次向原告借款，借款部分以现金形式交付，部分以转账形式交付，截止该协议签订之时，二被告尚欠原告借款本金100万元、利息63万元，本息合计163万元；二被告对原告享有债权的数额、给付方式、款项组成没有任何异议，双方的债权、债务均以该协议为唯一合法有效依据；因上述借款本息已到期，二被告无力偿还，自愿以二被告所有但登记在苏婧、武永梅名下位于银川市兴庆区某号营业房、二被告名下位于银川市兴庆区某号房抵顶二被告欠付原告借款本息163万元；其中，位于银川市兴庆区某号营业房抵顶的金额为138万元，位于银川市兴庆区某号房抵顶的金额为25万元；二被告承诺2020年1月20日前向原告偿还60万元，于2021年1月20日前再归还60万元，剩余43万元于2022年1月20日前还清；如二被告未按上述计划完成相应还款，二被告应于2020年1月20日前，配合原告办理银川市兴庆区某号房屋的过户登记手续，于2021年1月20日前配合原告办理银川市兴庆区某号营业房的过户登记手续；2019年2月1日起，上述两套房屋所产生的租金均由原告收取，自原告收到房屋租金之日起，原告停止计算二被告欠付原告借款本金所产生的利息；如该转让房屋存在任何权利瑕疵或不能按约定时间过户至原告名下，原告有权解除本协议中以房抵顶欠款的相关条款，并按照借款本金100万元、利息63万元向二被告主张还款，并要求二被告按照月利率2%支付利息至借款本息全部清偿时为止。上述协议签订后，二被告于2019年4月9日、4月30日、6月15日、6月21日、7月15日、9月17日、10月15日、11月15日、12月15日分别向原告支付40000元、700元、1200元、10000元、1000元、1200元、1200元、1200元、1200元，合计57700元。现因上述借款本息经原告多次催要，但二被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。庭后，原、被告双方有意调解，故主动申请法院主持调解两次，均未达成一致的调解意见。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》、《以房抵债协议书》及相应银行转账凭证为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。虽二被告抗辩称原、被告之间不存在有效的民间借贷关系，涉案借款的具体使用人及收款人都不是本案二被告，二被告不应承担还款义务。但二被告并未提交相反证据足以推翻原告提交的《借条》、《以房抵债协议书》及相应银行转账凭证的证明力，故对于二被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的借款本金，因原、被告之间发生多笔借贷，双方在2019年1月20日签订的《以房抵债协议书》中对借款进行结算，确认二被告尚欠原告借款本金100万元、利息63万元，原告现主张二被告偿还借款100万元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方在案涉《以房抵债协议书》中确认截止2019年1月20日，二被告尚欠原告利息63万元，同时约定如转让房屋存在任何权利瑕疵或不能按约定时间过户至原告名下，原告有权解除本协议中以房抵顶欠款的相关条款，并按照借款本金100万元、利息63万元向二被告主张还款，并要求二被告按照月利率2%支付利息至借款本息全部清偿时为止。后二被告并未按照约定协助原告办理房屋过户等相关事宜，但二被告自2019年4月9日至2019年12月15日期间陆续向原告支付款项共计57700元，本院按照先息后本的原则确认上述款项应为二被告向原告支付的借款利息。原告在庭审时对二被告于2019年1月20日后向其支付的部分利息予以认可，并表示可以从诉请的利息中扣减，故本院确认二被告应向原告支付欠付的利息572300元（63万元-57700元），并按照年利率24%支付借款100万元自2019年1月20日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董刚、武永梅于本判决生效之日起十日内向原告张生偿还借款100万元，支付利息572300元，并按照年利率24%支付借款100万元自2019年1月20日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22042元，由原告张生负担664元，被告董刚、武永梅负担21378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺 涛 二〇二〇年九月六日法官助理 黄小丽书记员 刘 桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。