广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初123号原告：林准成，男，1960年10月27日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：李伟群，男，1972年3月8日出生，住广东省恩平市。被告：梁确平，男，1958年12月7日出生，住广东省恩平市。被告：吴小令，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：莫志强，男，汉族，住广东省恩平市。上述四被告的共同委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。原告林准成诉被告李伟群、梁确平、吴小令、莫志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯登华、四被告的共同委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林准成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟群、梁确平、吴小令、莫国强连带支付柴油款228931.25元及利息（从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）给原告。2.本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审时，莫志强委托诉讼代理人到庭应诉，原告当庭变更被告莫国强为莫志强。事实和理由：四被告从2012年开始在位于恩平市******急仔浦头（土名）合伙经营石粉加工场，经营建筑行业所需要的沙石材料。四被告因生产经营所需，于2012年12月开始至2015年7月止向原告陆续购买柴油用于车辆运输等生产使用，经计算，原告共向四被告供应柴油价值人民币共588931.25元。在原告向四被告供应柴油期间及之后，四被告陆陆续续以各种方式向原告支付柴油款360000元，分别为：1、2014年1月29日以转账方式支付30000元；2、2014年6月14日被告吴小令的妻子莫礼匀以转账方式支付50000元；3、2014年6月15日被告吴小令的妻子莫礼匀以转账方式支付50000元；4、2014年9月6日被告吴小令的妻子莫礼匀以转账方式支付30000元；5、2014年11月29日被告李伟群以转账方式支付30000元；6、2015年2月16日被告李伟群以转账方式支付40000元；7、2015年2月17日被告李伟群以转账方式支付10000元；8、2016年由案外人黄仲国以抵顶债务方式代四被告支付100000元；9、2017年6月2日被告莫国强支付现金20000元。现四被告仍然拖欠原告柴油款228931.25元，四被告以各种理由、借口等拒绝支付，致使原告多次追款未果。被告李伟群、梁确平、吴小令、莫志强共同辩称：1、对涉案的货款数额只是原告单方计算，没有经双方进行对数结算，所以原告第1项请求的数额不能确定为实际的欠款数；2、对原告请求的利息，因为双方没有书面买卖合同，即不能确定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，所以原告不能依照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础计算涉案货款的利息；3、原告主张四被告从2012年开始合伙经营石粉加工场，原告没有提供相关的书面证据予以证实，仅凭送货单确认双方的买卖关系应视为证据不足，不能确定买卖合同的成立，同时原告提供的证据仅有司机签名，没有四被告中任何一人签名，不能确定原告的货物已送达四被告。从2012年到2014年实际是李伟群和吴小令合伙，2015年梁确平才加入共同经营石粉加工场，于2019年李伟群和吴小令退出，石粉加工场由梁确平个人经营，该石粉加工场没有办理营业执照。被告莫志强只是在石粉加工厂打工的，有部分的送货单其在司机签名栏签上名字，但莫志强不是石粉加工场的经营者，不应承担付款责任。梁确平向李伟群、吴小令支付了退伙金额，该场所产生的债权债务全部由梁确平承担，也不应承担本案的债务。经审理查明，原告林准成长期向被告李伟群、梁确平、吴小令合伙经营的石粉加工场供应柴油用于沙石运输。其中2012年12月至2013年12月加油46次，金额150466.75元；2014年1月至12月加油56次，金额300932.04元；2015年1月至12月加油16次，金额137532.50元；合计供应柴油588931.29元。2014年1月29日被告通过银行（卡号：622*************893）转账支付30000元；2014年的6月14日、6月15日和9月6日被告吴小令的妻子莫礼匀通过银行（卡号：955********07490370）转账支付50000元、50000元和30000元；2014年11月29日、2015年的2月16日和2月17日被告李伟群通过银行（卡号：622*************793）转账支付30000元、、40000元和10000元；2016年由案外人黄仲国以抵顶债务方式代四被告支付100000元；2017年6月2日被告莫志强支付现金20000元。经计算，被告仍欠原告柴油款228931.29元。原告提供的电话通话录音显示被告梁确平承认欠原告柴油款二十多万元，被告李伟群、吴小令也承认欠原告柴油款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告长期向被告供应柴油，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但每次加油时被告的司机在原告出具的标有加油时间、数量（升）、单价、金额的票据上签名确认，且原告打电话向被告催收柴油款时被告梁确平、李伟群、吴小令均没有否认，庭审时被告也没有提供证据推翻原告的证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对原、被告之间的买卖合同关系及票据予以确认，对四被告辩称“对涉案的货款数额只是原告单方计算，没有经双方进行对数结算，所以原告第1项请求的数额不能确定为实际的欠款数”的意见不予采纳。现原告请求被告支付柴油款228931.25元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院予以支持。原告主张的利息实际应为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”之规定，原告请求逾期付款违约金从起诉之日起至清偿日止按中国银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，本院支持从起诉之日（即2020年1月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算至债务清偿日止的逾期付款损失。虽然原告未能举证证明被告李伟群、梁确平、吴小令、莫志强合伙经营石粉加工场，但四被告在答辩中已对其合伙关系及所处的地位作了陈述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院采信“从2012年到2014年实际是李伟群和吴小令合伙，2015年梁确平才加入共同经营石粉加工场，于2019年李伟群和吴小令退出，石粉加工场由梁确平个人经营，该石粉加工场没有办理营业执照。被告莫志强只是在石粉加工厂打工的，有部分的送货单其在司机签名栏签上名字，但莫志强不是石粉加工场的经营者，不应承担付款责任”的意见。虽然被告李伟群、吴小令已于2019年退伙并约定由被告梁确平承担合伙的债务，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告李伟群、被告吴小令仍应对上述合伙债务承担连带责任，且承担责任后有权向被告梁确平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告梁确平应在本判决生效后十日内支付柴油款228931.25元及逾期付款损失（自2020年1月6日起至实际给付之日止以实际欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算）给原告林准成。二、被告李伟群、被告吴小令对上述第一项判决的债务承担连带责任。三、驳回原告林准成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.99元（已由原告预交），由被告梁确平负担。原告林准成预交的案件受理费2366.99元,由本院予以退回;被告梁确平应向本院补缴案件受理费2366.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年四月三日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华