江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初731号原告：胡语文，男，1963年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：梅扬飞，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。被告：薛志华，男，1964年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。原告胡语文与被告薛志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡语文及其委托诉讼代理人梅扬飞到庭参加诉讼，被告薛志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡语文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金65万元及利息22.2万元（以50万元为基数按月利率2%自2018年12月13日起至还清之日止；以20万元为基数按月利率1.5%自2018年3月10日起至2019年3月10日止；以5万元为基数按月利率1.5%自2019年3月10日至还清之日止；以25万元为基数按月利率1.5%自2018年3月10日起至2019年3月10日止；以10万元为基数按月利率1.5%自2018年3月10日起至还清之日止；以20万元按月利率1.5%自2018年3月25日起至2019年2月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。因被告需要资金周转，先后向原告借款125万元。其中（1）被告在2018年12月13日向原告借款50万元，约定月息2%；（2）被告在2018年3月10日向原告借款20万元，约定月息1.5%；（3）被告在2018年3月10日向原告借款25万元，约定月息1.5%；（4）被告在2018年3月10日向原告借款10万元，约定月息1.5%；（5）被告在2018年3月25日向原告借款20万元，约定月息1.5%；原告向被告转账45万元，现金支付80万元，被告先后向原告出具了五张借条，并出具了承诺书，承诺用进贤县美丽街一楼、二楼房屋作抵押，优先受偿给原告。之后被告只归还了原告60万元本金及9万元利息，尚欠原告借款本金65万元，利息22.2万元。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出如上诉请。被告薛志华未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年起，被告薛志华因资金周转需要多次向原告胡语文借款。2018年3月10日，被告薛志华向原告胡语文出具借条一份，载明借到胡语文现金10万元，按月利息壹分伍计。原告主张该笔款项系2016年所借，实际出借人为薛国祥，该笔借款为现金交付。因被告未还于2018年3月10日重新出具的借条，该笔借款自2018年3月10日起一直未支付利息，也未偿还借款本金，其中2016年至2017年的利息1.8万元（10万元×月利率1.5%×12个月）已经计入下面20万元的借款本金中。2018年3月10日，被告薛志华向原告胡语文出具借条一份，载明借到胡语文现金20万元，按月利息壹分伍计算。2019年3月25日，原告在该借条上注明“2019年3月25日已归还壹拾伍万元本金”。原告主张该笔款项系2017年所借，实际出借人为薛国祥，因被告未还于2018年3月10日重新出具的借条，该借条中的款项含上笔借款利息1.8万元，实际交付现金18.2万元；该笔借款偿还本金15万元，支付利息至2018年3月9日。2018年2月18日，被告薛志华向原告胡语文出具借条一份，载明借到胡语文现金20万元，按月利息壹分伍算。原告主张该笔借款本金已于2019年2月27日偿还，借条原件已经交给了被告，利息支付至2019年2月17日。薛国祥认可其为上述50万元借款的实际出借人，但其交付了50万元现金给原告，至于原告给了多少现金给被告薛志华不清楚，不存在扣除利息的情形；认可偿还本金30万元及支付利息至2019年3月9日，原告所称的偿还本金35万元不予认可，其中有5万元系支付2018年至2019年的利息，其与原告已经结算清楚，并由原告向其出具了借条。2018年3月10日，被告薛志华向原告胡语文出具借条一份，载明借到胡语文现金25万元，按月利息壹分伍计。原告主张该笔借款实际出借人为薛小金，该笔借款于2019年3月11日偿还本金10万元，2019年4月1日偿还本金15万元，利息自2018年3月10日起一直未支付。薛小金认可该上述事实，原告向其出具了借条，并称该借款实际是邓国印的，因邓国印不认识胡语文，所以由其转交，现在本金也已经转账至邓国印本人账户了。2018年12月13日，被告薛志华向原告胡语文出具借条一份，载明借到胡语文现金50万元，按月利息贰分计息，按季付利息。2018年12月14日，原告通过其账户向被告的账户转入45万元，并现金交付5万元。2019年3月14日，被告通过其账户转给原告3万元；2019年7月2日，被告通过薛志中的账户转给原告3万元；2019年8月14日，被告通过胡青兰的账户转给原告2万元，并交付了现金1万元。原告主张被告按季度支付了九个月的利息，每个月1万元，利息支付至2019年9月12日。因为借条的出借人是原告，薛国祥、薛小金均同意由原告胡语文向被告主张权利。出具借条后，被告仅偿还了60万元本金及部分利息，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款125万元，有五张借条及部分转账凭证为证，虽其认可存在预扣利息的情形，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因双方约定月利率为1.5%，经核算未超出法律规定的利率标准，故本院认定本案借款本金125万元。被告偿还借款本金60万元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金65万元。原告主张被告支付部分借款利息，本院予以确认，被告尚欠原告利息为【借款本金10万元自2018年3月10日起按月利率1.5%计付的利息；借款本金20万元的利息为3.77万元（20万元×1.5%×12个月+20万元×1.5%×17天÷30天）及借款本金5万元自2019年3月26日起按月利率1.5%计付的利息；借款本金20万元的利息为0.1万元（20万元×1.5%×10天÷30天）；借款本金25万元的利息为4.675万元（25万元×1.5%×12个月+25万元×1.5%×2天÷30天+15万元×1.5%×20天÷30天）；借款本金50万元自2019年9月13日起按月利率2%计付利息】。原告主张被告偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告薛志华于本判决生效后十日内向原告胡语文偿还借款本金65万元及利息8.545万元；二、上述借款本金，被告薛志华应以借款本金10万元为基数自2018年3月10日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；以借款本金5万元为基数自2019年3月26日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；以借款本金50万元为基数自2019年9月13日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告胡语文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12520元，由原告胡语文负担320元，被告薛志华负担12200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 姜 凡人民陪审员 付 琼人民陪审员 舒韶萍二〇二〇年七月十四日法官 助理 徐潇辉书 记 员 王 贤