湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初79号 原告：刘德富，男，1966年4月26日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张世银，湖南威陵律师事务所律师。 被告：桑植泉裕建筑安装有限公司，住所地湖南省桑植县空壳树乡莲花台村泉峪组。 法定代表人：黄明山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。 原告刘德富与被告桑植泉裕建筑安装有限公司（以下简称桑植泉峪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德富的委托诉讼代理人张世银，被告桑植泉裕公司的委托诉讼代理人胡涵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋拆除重建费用378117.94元、异地搬迁费用80000元、鉴定费52000元，共计510117.94元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在桑植县沙塔坪乡沙塔坪村刘家洞组于2013年自建一套二层住房，及2002年修建的附属住房。2017年12月，被告承建的沙塔坪村沙大主道至刘家洞组公路在原告房屋下面开始施工修建，被告施工的挖机每天在原告房屋下面的山体施工作业，造成原告门前的沙塔坪村沙大主道公路开始出现塌陷。2018年3月，原告房屋的地基开始出现塌陷，房屋内的地面和墙壁开始出现裂缝，房屋周围地面也出现塌陷、裂缝，致使原告房屋不能居住，随时有坍塌的危险，严重危及了原告及家人的生命财产安全，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告桑植泉裕公司辩称：一、原告的房屋在建设时未经过具有资质的设计单位设计及施工单位施工，且无工程竣工验收资料，其房屋地基、结构本身存在问题，房屋一楼地基面积较小且不牢实，二楼挑出面积较大，房屋修建本身具有缺陷，且在广东保顺检测鉴定有限公司出具的《房屋鉴定报告》第12页中认为“主房其余损坏现象（包括部分混凝土板钢筋锈蚀；个别墙梁交接处出现开裂、个别门洞周边墙体出现开裂等），不符合房屋倾斜导致的损坏特征，主要属于房屋自身因素导致的损坏”，故原告自身应对房屋的质量问题承担主要责任；二、原告房屋鉴定价格过高，与客观实际不符。（1）原告的房屋属于农村私建房，其建设造价应根据当前房屋现状并按当地市场价格进行评估，不应包含管理费、总价措施项目费、安全文明施工费、规费、保险费及相关税费，更不应包含利润。原告房屋主体结构现状为空头墙、基础无圈梁橡胶，此类房屋重建工程按本地市场最高价（含人工费、材料费、机械费等）约为600元/m2,经计算重建费用仅为224952元，且附属房屋与本案的被告的施工行为没有因果关系，该房屋的费用不应计算在内；（2）房屋拆除费用按当地市场最高价格计算约为6300元（挖掘机入场费800元、挖掘机工时费500元、托运、掩埋渣土费用4000元），鉴定机构评估的拆除费用过高；（3）原告房屋并未完全装修，一楼外墙面一面为瓷砖墙面、室内未完全粉刷、有两羽简易铝合金窗，其他为木质窗，二楼未安装任何门窗，墙面也未粉刷，鉴定意见书中的相关装饰材料未按原告房屋实际的装饰物进行计算评估，其评估价格过高；三、原告的房屋成为危房与其自身的房屋质量问题有重大关系，且原告前后3次申请鉴定，花费了不必要的费用，增加了各方当事人的负担，原告没有本着和睦相处、互助互让的善良风俗，为了自己的利益多次鉴定，加重了负担，原告对此应当承担主要责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原告在桑植县沙塔坪乡沙塔坪村刘家洞组修建了两栋房屋，该房屋在沙塔坪至大木塘公路（沙大主道）沿线内坎上，主房于2012年修建，附属房于2004年修建，主房主体为两层混合结构，附属房主体为一层混合结构，以承重砖墙、钢筋混凝土梁、板等构件共同承重。主房一层外墙饰面部分为贴瓷砖，内墙饰面部分为混合砂浆抹灰，室内地面为水泥砂浆找平，门为铝合金门、木门，窗为铝合金窗，主房二层未装修。2017年11月24日，桑植县沙塔坪乡沙塔坪村村民委员会与被告就沙塔坪乡沙塔坪村沙大主道至刘家洞组公路新建工程项目签订了《公路工程施工合同书》，被告作为施工单位承建沙大主道至刘家洞组公路。2017年12月，被告在原告房屋门前主道旁施工时，造成原告房屋门前主道公路开始出现塌陷。2018年3月，原告房屋的地基开始出现塌陷，房屋内的地面和墙壁开始出现裂缝，房屋周围地面也出现塌陷、裂缝，致使原告房屋不能正常居住。本案审理过程中，原告于2019年1月22日申请对其房屋受损是否与被告施工存在因果关系及房屋拆除重建或维修加固费用的造价进行鉴定，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋受损是否与被告施工存在因果关系进行司法鉴定，2019年5月7日广东保顺检测鉴定有限公司作出《房屋鉴定报告》，其中对原告房屋受损原因进行分析时，认为主房其余损坏现象（包括部分混凝土板钢筋锈蚀；个别墙梁交接处出现开裂、个别门洞周边墙体出现开裂等），不符合房屋倾斜导致的损坏特征，主要属于房屋自身因素导致的损坏。而鉴定意见为：该房屋主房现时的主要损坏现象与被告施工存在因果关系；该房屋附属房现时的损坏现象与被告施工无明显因果关系。为此，原告支付鉴定费15000元。2019年7月19日，因鉴定机构对原告的房屋鉴定申请第二项“房屋拆除重建或维修加固费用的造价进行鉴定”需要原告提供房屋设计图纸，但原告系农村自建房，无法提供设计图纸，本院下达了终止对外委托说明书。2019年9月23日，原告向本院申请要求对房屋的危房等级进行司法鉴定，本院依法予以准许。2019年11月18日，本院依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告房屋危险性等级进行鉴定。2019年12月31日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出《土木建筑工程鉴定意见书》，鉴定意见为：原告私宅房屋危险性等级为D级，建议拆除。为此原告支付鉴定费15000元。2020年1月17日，原告再次向本院申请对其房屋拆除重建的费用进行司法鉴定，本院依法予以准许。同日，本院依法委托长沙乐丰工程造价咨询有限公司对原告主房屋拆除重建的费用进行司法鉴定。2020年4月22日，长沙乐丰工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：原告私房拆除重建的司法评估、鉴定金额为378117.94元。其中该费用包含管理费、利润、总价措施项目费、安全文明施工费、规费、社会保险费、销项税额、附加税费等，拆除工程直接费用为25944.67元，新建工程直接费用为247094.48元，原告支付鉴定费22000元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为：一、被告的施工行为与原告房屋受损是否具有因果关系及双方责任如何划分问题；二、原告诉请损失如何认定问题。 关于焦点一，被告在修建沙大主道至刘家洞组公路时，在原告房屋所在山体进行挖机施工作业，造成原告房屋地基塌陷及地面和墙面出现裂缝，致使原告房屋成为危房D级，不能正常居住使用，侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担相应侵权责任。被告虽辩称原告房屋受损系其房屋自身设计、结构有缺陷等因素导致，但根据广东保顺检测有限公司所出具的《房屋鉴定报告》的鉴定意见“该房屋主房现时的主要损坏现象与被告施工存在因果关系。该房屋附属房现时的损坏现象与被告施工无明显因果关系”，原告主房受损与被告施工明显存在因果关系，结合该《房屋鉴定报告》中对原告房屋受损原因分析，认为主房其余损坏现象（包括部分混凝土板钢筋锈蚀；个别墙梁交接处出现开裂、个别门洞周边墙体出现开裂等），不符合房屋倾斜导致的损坏特征，主要属于房屋自身因素导致的损坏，本院认为被告施工行为系原告房屋受损的主要原因，应当承担房屋受损的主要责任，原告对其房屋自身因素导致的损坏应承担相应责任，结合本案实际，本院酌定由被告承担原告房屋受损90%责任，原告自身承担10%责任较为适宜。 关于焦点二，原告诉请房屋拆除重建费为378117.94元，该费用虽经长沙乐丰工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，但该费用包含拆除工程及新建工程的直接费用、管理费、利润、总价措施项目费、安全文明施工费、规费、销项税额、附加税费等费用，而原告房屋属于农村自建用房，其建设造价可参照当前房屋现状及当地农村自建房屋实际情况，对于该费用中管理费、利润、总价措施项目费、规费、销项税额、税费等应予以扣除。庭审中被告虽对拆除费用提出异议，但原告明确表示该房屋现有地块不宜原址重建，且原告房屋经鉴定为危房D级，不适宜居住应予拆除，故对房屋拆除费用应予支持，但长沙乐丰工程造价咨询有限公司对原告房屋拆除费用鉴定过高，根据本案实际及当地行情，本院酌定拆除费用为7000元。根据当地农村建房实际，对于原告房屋重建费用本院认为应参照修建房屋所花直接费用标准计算，根据长沙乐丰工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，本院认定原告重建房屋直接费用为247094.48元；关于鉴定费用52000元，因被告施工的行为致使原告房屋主房受损成为危房，原告为维护自身的合法权益，依法申请司法鉴定，系原告实际支出合理费用，依法应当由被告承担；关于异地搬迁费用，因原告现并未进行异地搬迁，亦未产生实际费用，故不宜在本案中处理，原告可在实施异地搬迁后另行主张相关费用。根据双方过错程度，被告应当赔偿原告房屋拆除重建费用228685.03元（247094.48元+7000元）×90%=228685.03元。综上，被告应当赔偿原告房屋损失共计280685.03元（228685.03元+52000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桑植泉裕建筑安装有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘德富房屋拆除、重建费用及鉴定费共计280685.03元； 二、驳回原告刘德富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由原告刘德富负担890元，由被告桑植泉裕建筑安装有限公司负担8010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  邓汉军 人民陪审员  郭祖望 人民陪审员  谭青海 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  柯** 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受到法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响，恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。