wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0117民初1516号 原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。 法定代表人：杜志清，总经理。 委托诉讼代理人：宋静，女，该公司职员。 被告：苏运铁，男，1977年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。 原告天津市盛达供热开发有限公司（以下简称盛达供热）与被告苏运铁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告天津市盛达供热开发有限公司委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告苏运铁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛达供热向本院提出诉讼请求：1．判令苏运铁给付盛达供热供热费2,385元，并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金（结算到给付之日）；2．一切诉讼费用由苏运铁负担。事实和理由：盛达供热按照合同规定于2019年11月15日至2020年3月15日年度期间为苏运铁供热，苏运铁也接受了用热。苏运铁用热面积为95.4平方米，热价为每平方米25元，应在每年度的12月30日前交纳供热费2,385元，但苏运铁逾期未付，多次催要无果。 苏运铁在法定期限内未提交书面答辩亦未提交证据。 盛达供热提交的营业执照本院予以采信、2015年1月29日盛达供热与苏运铁签订的《天津市居民住宅供用热合同》证明内容供用热**点明达家园xxx，按面积计费，计费面积95.4平方米，供热采暖费金额2,385元予以采纳、（2019）津0117民初3943民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权调取的涉案房屋司法拍卖竞价成功确认书、（2019）津0117执1434号执行裁定书、协助执行通知书、执行款发放审批表、涉案房屋不动产登记簿，盛达供热无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日盛达供热与苏运铁签订了《天津市居民住宅供用热合同》，供热用热**点为宁河区芦台镇光明路明达家园xxx，按面积计费，计费面积95.4平方米。当时该房屋登记权利人为苏运铁。该供用热合同于2019年1月28日到期后，苏运铁未与盛达供热签订新的供用热合同，亦未在当年9月30日前到盛达供热办理暂停供热手续。2019年11月15日至2020年3月15日期间，盛达供热继续为该户供热，经核算该户采暖费金额为2,385元。2019年12月30日涉案房屋经本院司法拍卖，案外人沈志英竞买成功，2020年1月22日本院作出（2019）津0117执1434号执行裁定书及协助执行通知书并送达，裁定将涉案房屋过户到买受人沈志英名下，现该房屋已过户。苏运铁事实用热期为69天，即2019年11月15日至2020年1月21日，按每日供热费19.39元计算，苏运铁应于2019年12月31日前向盛达供热交纳采暖费1,337.91元，但至今未交。 本院认为，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳采暖费。苏运铁未依照《天津市供热采暖收费管理办法》第二十五条的规定在当年9月30日前到供热单位办理暂停供热手续，盛达供热继续供热，双方虽未签订新的供用热合同，但盛达供热与苏运铁形成事实用热，故苏运铁应交纳采暖费。关于事实用热期，涉案房屋经司法拍卖成交，房屋所有权应自2020年1月22日本院作出拍卖成交裁定并送达买受人时转移，故苏运铁事实用热期至2020年1月21日止，为69天，苏运铁应承担此期间的采暖费1,337.91元。依照《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金，未签订合同的，日违约金金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二的规定，盛达供热主张违约金的诉讼请求予以支持，但基数应予调整。苏运铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，盛达供热要求苏运铁交纳采暖费1,337.91元及自2020年1月1日起至实际给付之日止，以1,337.91元为基数，按日千分之二支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《天津市供热用热条例》第十八条第三款、第二十六条第一款，《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，缺席判决如下： 一、苏运铁于判决生效后三日内向天津市盛达供热开发有限公司交纳采暖费1,337.91元，并以1,337.91元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二支付违约金； 二、驳回天津市盛达供热开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费70元，公告费560元（以实际发生数额为准），由苏运铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  王晓艳 审 判 员  张 圆 人民陪审员  陈银亮 二〇二〇年九月三日 书 记 员  顾晶晶 附相关法条： 《天津市供热用热条例》 第十八条供热单位与用热户应当依法签订供用热合同。供用热合同示范文本由市供热行政主管部门会同市工商行政管理部门监制。 用热户发生变更的，用热户应当与供热单位办理供用热合同变更手续。 用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。 第二十六条用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；双方对交费时间另有约定的，从其约定。 对享受最低生活保障待遇和重点优抚对象家庭，按本市有关规定实行供热采暖费减免优惠。 用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。 《天津市供热采暖收费管理办法》 第十一条用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。供热单位对逾期未交费用热户停热的，停热期间仅按停热天数收取热能损耗补偿费，违约金不再累计。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初285号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇。 法定代表人：周依春，该社理事长。 委托诉讼代理人：熊运高，男，汉族，1964年6月7日出生，开江县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：蒋克灿，女，生于1985年2月10日，汉族，住开江县。 被告：王万桂，女，生于1963年12月4日，汉族，住开江县。 被告：杨发全，男，生于1962年3月5日，汉族，住开江县。 被告：达州市盛豪融资担保有限公司。法定代表人：罗荣华。住所地：达州市达县。 原告开江县农村信用合作联社诉被告王万桂、杨发全、达州市盛豪融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高、蒋克灿和被告王万桂到庭参加了诉讼，被告杨发全、达州市盛豪融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社提出如下诉讼请求：1、判令被告王万桂、杨发全共同偿还借款本金500万元及利息、罚息至款项还清之日止；2、被告达州市盛豪融资担保有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月29日，被告王万桂与原告签订了500万元的《个人借款合同》，合同约定被告王万桂向原告借款500万元，借款期限2016年9月29日至2019年9月28日，并约定了利息、罚息标准和结息方式。2016年9月29日，被告达州市盛豪融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告达州市盛豪融资担保有限公司为被告王万桂签订的《个人借款合同》项下的债务（借款本行、利息、罚息及实现债权所产生的费用）提供连带保证责任。 被告王万桂辩称：我与被告签订的《个人借款合同》属实，也确实收到原告发放的借款500万元。目前，我因经济困难，没有足额的资金来偿还借款，我愿意用不动产进行抵押，至于抵押的方式希望能和原告协商达成协议。 根据举证、质证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2016年9月29日被告王万桂与原告开江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：信个借7055022016000996号），向原告开江县农村信用合作联社借款500万元，借款期限从2016年9月29日至2019年9月28日止，固定月利率为8.3125‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年9月30日，原告依照合同约定向被告王万桂发放借款500万元。2016年9月29日，被告达州市盛豪融资担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：705520160000863）为被告王万桂与原告签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任，该《保证合同》第二条第二款对担保的范围进行了明确约定“主合同项下本金500万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应当乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”和第四条对担保期间进行了明确约定“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……”2016年7月29日，被告杨发全、王万桂向原告共同出具《共同债务承诺书》和《承诺书》，承诺被告王万桂借款属于共同债务，并承担连带清偿责任。现原告以被告王万桂在借款期限届满后，未全部履行还本付息的义务为由，向本院提起诉讼，要求：1、判令被告王万桂、杨发全共同偿还借款本金500万元及利息、罚息至款项还清之日止；2、被告达州市盛豪融资担保有限公司承担连带清偿责任。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告王万桂签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律强制性规定，该合同成立并生效。原告开江县农村信用合作联社按《个人借款合同》约定向被告蒋王万桂发放了贷款，被告王万桂负有按照合同约定向原告开江县农村信用合作联社偿还借款本金并支付利息的义务。被告王万桂没有依照约定按期偿还借款本息已构成违约，故原告诉请被告王万桂偿还借款本金500万元并按照合同约定支付利息的诉请应当得到支持。被告杨发全向原告开江县农村信用合作联社出具了《共同债务承诺书》，承诺被告王万桂和原告签订的《个人借款合同》项下借款属于共同债务并愿意承担连带清偿责任，故原告开江县农村信用合作联社要求被告杨发全共同承担偿还该笔借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告达州市盛豪融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违法《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，该合同依法成立并生效，该合同约定对被告王万桂的借款提供连带责任保证，保证范围为“主合同项下本金500万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应当乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”，且目前尚在保证期间内，故原告诉请被告达州市盛豪融资担保有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王万桂、杨发全在本判决生效之日起三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金人民币500万元及其利息、罚息（以500万元为基数，利息、罚息按照个人借款合同约定，从2016年9月30日起计算至款项还清之日止）.履行时扣减已经支付的利息113604.17元。 二、如果被告达州市盛豪融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58568元，减半后收取29284元，由被告王万桂、杨发全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范元苧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2189号原告：威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会，住所地：威海市文登区高村镇黄庵村。法定代表人：王永发，村委会主任。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所工作人员。被告：于天脉，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所工作人员。原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会（以下简称黄庵村委会）与被告于天脉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庵村委会法定代表人王永发及其委托诉讼代理人邱新华，被告于天脉及其委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占用原告的17.1亩土地；2、依法判令被告赔偿原告经济损失37583.2元。庭审中，原告第一项变更诉讼请求为：要求被告返还占用原告的土地6亩。事实与理由：2010年至2013年被告在担任村委主任期间占用原告的17.1亩土地及使用原告6.9亩土地与其他村民置换土地用来栽种树木，被告的行为损害了原告的合法权益。于天脉辩称：土地确实是村委所有，但被告不存在非法占用，也不存在拖欠承包费用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、文登区人民法院民事调解书16份，证实自2010年至2013年被告用委会6.9亩土地与同村八户村民位于村“宝前山”的6.9亩土地进行互换。2019年原告起诉该八户村民，将村委会的该6.9亩土地收回，后该八户村民又起诉被告，要求其返还互换的土地，其中六户要求返还，两户同意将土地出租给被告使用；二、2020年3月28日拍摄的现场照片四张，证实被告占用涉案土地栽种树木；三、政府部门制作的卫星云图一份，该卫星云图明确标明了村民承包土地的具体位置及面积；四、卫星云图打印件两份及照片11张。经质证，于天脉对以上证据的真实性均无异议，但对待证事实有异议。于天脉向本院提交了以下证据：一、收款收据一份，证实6.9亩土地是于天脉通过叫行方式承包的村委土地，并以该6.9亩土地与八位村民位于村宝前山土地进行了置换；二、申请证人于天英、王某、乔文生出庭作证。于天英证实村委收回部分无力经营村民的土地经营三年后流转给了于天脉，流转之前于天脉先与他人调换了土地，流转之后，在村东南位置集体有两块土地，于天脉用该两块土地与“宝前山”的村民土地进行了置换。为了弥补村集体的这两块土地，于天脉将自己位于村南面1亩地和南耩0.4亩、西南1亩、公路北两块地给村委，村委后来不能经营，又对外叫行，于天脉将这些地叫行承包了。王某证实其位于，委又流转给于天脉。乔文生证实其位于年前流转给于天脉，租金1000元，西南位置的1亩土地也流转给于天脉，于天脉又把这块地置换村东南的1亩土地，这块地给村委后又对外叫行，又让于天脉叫行承包。三、分地账目复印件四份，证实于天脉目前占用的“宝前山”土地村委已经发包给其他村民。四、2012年3月1日村民代表会议记录一份，证实村民代表同意将“宝前山”的零碎土地集片进行耕种与老百姓进行调换。经质证，原告对证据一的真实性没有异议，但主张该收据与本案无关，对证据二、三、四的真实性有异议。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2010年至2013年于天脉担任委会主任期间使用6.9亩土地与八户本村村民于天久（0.6亩）、于天国（1.2亩）、王进才（1.6亩）、胡禹林（1.2亩）、宋文礼（0.3亩）、于天琳(0.6亩)、梁厚文（0.4亩）、吴文俭（1亩）位于“宝前山”合计6.9亩土地进行了互换耕种。2019年8月5日委会向本院提起诉讼，要求以上八户村民返还村委土地，经本院主持调解达成调解协议，该八户村民于2019年11月1日将占用的6.9亩土地返还村委会。2020年1月9日以上八户村民向本院提起诉讼，要求于天脉返还自己承包的土地合计6.9亩，经本院主持调解，双方达成协议，于天脉于2020年4月30日前向于天久、于天国、王进才、胡禹林、梁厚文、吴文俭返还以上土地，继续租用宋文礼、于天琳的涉诉土地。另查，于天脉目前仍占用村委会三处土地，分别为：1、栽植松树及树苗的土地一处：该处土地位于“宝前山”于天国、王洪秀承包地西侧，面积为2.34亩（其中栽植松树土地东西宽11米，南北长57.3米，面积为630平方米；栽植树苗土地南北长34.5米，东西宽27米，面积为931.5平方米）。2、山岚一处：位于宋文礼与王进才承包地西侧，东西长44米，南北宽25米，面积为1100平方米，折合1.64亩。3、栽植绿化树的地块一处：位于于天生与于天琳承包地北面，被告栽植绿化树的土地面积东西长120米，南北宽32米，面积为3840平方米，折合5.7亩，扣除其中包含的其租用于天生、于天琳的承包地3.2亩，占用村委土地2.5亩。以上被告于天脉占用村委土地合计6.48亩。对于其占用上述土地的事实，于天脉予以认可，辩称均系合法占用，但未提供充分的证据证实。委会主张于天脉之前还占用了村委其他土地7.1亩，但在村委会提起诉讼前已经返还村委会，但未提供证据证实。委会要求于天脉按照每亩每年218元的价格赔偿土地占有使用费，未提供充分的证据证实。本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告于天脉对于其占用委会位于村“宝前山”土地6.48亩的事实没有异议，辩称其系通过合法途径占用涉诉土地，但未提供充分的证据证实，应当承担对其不利的后果。委会所诉要求于天脉返还其占用的位于“宝前山”6亩土地的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。委会要求于天脉向其赔偿占用土地的经济损失37583.2元，未提供充分的证据证实，该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于天脉于本判决生效后一个月内向原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会返还其占用的位于威海市文登区高村镇黄庵村“宝前山”土地6亩。［具体包括：1、栽植松树及树苗的土地一处：该处土地位于“宝前山”于天国、王洪秀承包地西侧，面积为2.34亩（其中栽植松树土地东西宽11米，南北长57.3米，面积为630平方米；栽植树苗土地南北长34.5米，东西宽27米，面积为931.5平方米）。2、山岚一处：位于“宝前山”宋文礼与王进才承包地西侧，东西长44米，南北宽25米，面积为1100平方米，折合1.64亩。3、栽植绿化树的地块一处：位于“宝前山”于天生与于天琳承包地北面，被告栽植绿化树的土地面积东西长120米，南北宽32米，面积为3840平方米，折合5.7亩，扣除其中包含的其租用于天生、于天琳的承包地3.2亩，占用村委土地2.5亩。］二、驳回原告威海市文登区高村镇黄庵村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费370元，由原告负担345元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李鑫
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初354号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇。 负责人姬小刚，系该支行行长。 委托代理人**，系该支行员工。 被告刘金平，男，1970年04月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告王召弟，女，1968年07月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘金平之妻。 被告王跃平，男，1976年05月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告刘金平、王召弟、王跃平金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人**与被告刘金平到庭参加了诉讼，原告负责人姬小刚与被告王召弟、王跃平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘金平、王召弟共同向原告申请借款，被告王跃平自愿为借款提供保证担保，经审核2014年3月26日，原告与被告刘金平、王召弟签订《个人借款合同》，并与被告王跃平签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年03月26日至2015年03月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告刘金平、王召弟发放了30万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金26.96万元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金26.96万元及利息、罚息；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证（复印件），证明原被告双方主体适格、均具有签订合同的主体资格的事实。 2、个人借款合同、个人展期合同、借款人承诺书、小额贷款申请书、客户谈话备忘录（均为复印件），证明原告与被告签订个人借款合同，合同成立并生效，二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金，本案合同办过展期合同，故借款期限应该以展期合同约定的时间为准，保证期间也应为展期协议约定的债务履行期届满至次日起两年的事实。 3、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告刘金平的账户发放了30万元贷款的事实。 4、担保保证合同、保证人承诺书（均为复印件），证明被告王跃平为被告刘金平、王召弟提供连带保证责任，并与原告签订《保证担保合同》的事实。 5、民事裁定书复印件一份、催款通知书复印件三份，证明原告向被告催收借款，诉讼时效未过的事实。 被告刘金平辩称借款属实，该笔借款其使用10万元，银行放贷员郝志伟使用了20万元，其只还10万元，剩下的由郝志伟偿还。 被告刘金平未向法庭提供证据。 被告王召弟未答辩亦未向法庭提供证据。 被告王跃平未答辩亦未向法庭提供证据。 经庭审，本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2014年3月26日，被告刘金平、王召弟共同向原告申请借款，被告王跃平自愿为借款提供保证担保，经审核2014年3月26日，原告与被告刘金平、王召弟签订《个人借款合同》，并与被告王跃平签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年3月26日至2015年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告刘金平、王召弟发放了30万元的借款。借款到期后，借款人申请展期，经审核2015年3月10日，原告与三被告签订《个人借款展期合同》，合同约定展期期限将到期日展期至2016年2月14日，展期金额贰拾玖万元，展期之日起月利率为9.6‰，展期到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，借款利息结息方式、结息日等按原借款合同执行。担保：原担保人同意展期，并愿意按照原个人借款合同、担保合同及本合同的约定继续承担担保责任。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金26.96万元及相应利息、罚息未偿还。另查明，原告于2017年5月18日、2017年8月14日、2019年11月14日向被告刘金平主张权利，被告刘金平在催款通知书上签字，原告于2018年1月31日向府谷县人民法院起诉，本案借款发生在被告刘金平与王召弟婚姻关系存续期间。 本院认为，原告农商行与被告刘金平、王召弟签订的《个人借款合同》及与被告王跃平之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定给被告发放了借款30万元，原告提供借款的义务已履行完毕，被告刘金平应按时支付利息，到期归还本金，现被告刘金平下欠原告借款本金26.96万元及利息未偿还，故对原告要求被告刘金平偿还借款本金26.96万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王召弟在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告刘金平夫妻关系存续期间，应与被告刘金平共同承担清偿责任；被告王跃平为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张过权利，故其应对上述借款承担连带责任，承担连带责任后有权向被告刘金平、王召弟追偿。被告王召弟、王跃平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金平、王召弟于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金26.96万元并支付相应利息（利息截止2020年5月14日为233869.22元，从2020年5月15日起至还清之日止按月利率9.6‰上浮30%计算)； 二、被告王跃平对上述借款承担连带清偿责任，被告王跃平在承担连带责任后，有权向被告刘金平、王召弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，减半收取2672元，由被告刘金平、王召弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  刘海平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李瑞欢
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初354号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人姬小刚，任该支行行长。被告刘金平，男，1970年04月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王召弟，女，1968年07月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王跃平，男，1976年05月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告刘金平、王跃平、王召弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝振荣二〇二〇年三月十日书记员  李瑞欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4003号申请人：宿州市华光电子科技有限公司，住所地宿州市高新区工投标准化厂房2#厂房5楼，统一社会信用代码91341300MA2RPPMXXB。法定代表人：马仁俊，该公司经理。被申请人：深圳市兴霖科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路202号创富科技园A栋厂房二层西侧，统一社会信用代码91440300073399825W。法定代表人：吴顺，该公司经理。申请人宿州市华光电子科技有限公司与被申请人深圳市兴霖科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市兴霖科技有限公司在银行等金融机构的存款29600元进行冻结。申请人以其法定代表人马仁俊名下的皖Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取诉讼保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市兴霖科技有限公司在银行等金融机构的存款29600元，期限为一年。二、查封担保人马仁俊名下的皖Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡陈瑞二〇二〇年五月十三日书记员  李卓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26580号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。委托诉讼代理人：陆睿，该公司员工。被申请人：临澧县安福机动车驾驶员培训学校(普通合伙)，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道金诚创业基地1B2F。被申请人：李约明，男，1961年9月22日生，汉族，住湖南省临澧县佘市桥镇新兴社区新兴组056号。被申请人：张巍，男，1987年11月23日生，汉族，住湖南省常德市临澧县安福街道安福社区居委会。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人临澧县安福机动车驾驶员培训学校、李约明、张巍融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人临澧县安福机动车驾驶员培训学校、李约明、张巍的银行存款人民币88,870元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人临澧县安福机动车驾驶员培训学校、李约明、张巍的银行存款人民币88,870元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4003号 原告：宿州市华光电子科技有限公司，住所地宿州市高新区工投标准化厂房2#厂房5楼。 法定代表人：马仁俊，系公司董事长。 被告：深圳市兴霖科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路202号创富科技园A栋厂房二层西侧。 法定代表人：吴顺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。 原告宿州市华光电子科技有限公司（以下简称：华光公司）与被告深圳市兴霖科技有限公司（以下简称兴霖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宿州市华光电子科技有限公司的法定代表人马仁俊、被告深圳市兴霖科技有限公司的委托诉讼代理人宋朝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华光公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款20000元；2、请求判令被告偿还原告因为此货料没有到造成整个项目没有按时投产所产生的损失，货款金额年化率6%，一年1200元，三年合计3600元；3、原告为追回货物往返深圳至宿州的差旅费，一次2000元，三次6000元，以上合计29600元4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费用、担保费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，于2018年5月24日，与兴霖公司签订《采购合同》，约定华光公司向兴霖科技采购价值20000元的线材。原告主张被告一直没有供货，到最后追至对方工厂，对方公司不接电话、不处理，也不安排生产交货，故诉至贵院，请求法院判如所请。 被告兴霖公司辩称，原告称我公司没有按照合同的约定交付货物与事实不符，我公司按照原告股东确定的交货地深圳市宝安区石岩镇北环路西王利机电24栋三楼C将货物交付给原告，已履行了交付义务，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：马仁俊、向超、陈良庆共同组建宿州市华光电子科技有限公司，马仁俊股份为52%，职务董事长，负责设备采购等。向超、陈良庆股份为48%，职务为总经理，负责公司产品研发、模具投入、业务开拓、生产销售等。2018年5月15日注册为宿州市华光电子科技有限公司。2018年5月24日，原告订购被告价值20160元的线材，合同约定货到付款，交货地址安徽省宿州市高新区工投标准厂房2#厂房5楼。合同签订后，在实际交货时，原告主管业务的总经理陈良庆将交货地改变为深圳市宝安区石岩镇北环路西王利机电24栋三楼C。被告分别于2018年5月29日、5月31日、6月5日、6月8日将货送齐，收货人均为向超。 上述查明的事实有当事人的陈述、原告合伙人共同签订的协议，原被告双方签订的采购订购合同、微信聊天记录、送货单、收据、银行转账记录等在卷佐证。 本院认为，被告兴霖公司按照合同约定的供货物品的数量、规格并按最后约定的交货地全面地履行了供货义务，其收货人系原告华光公司总经理向超，因此对原告要求被告退还涉案货款20000元及其他诉讼请求的主张，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市华光电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费270元、保全费316元，由原告宿州市华光电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年六月十六日 书记员  李卓霖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1895号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：陈诚，男，太平财产保险有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：陆超杰，男，太平财产保险有限公司上海分公司员工。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫租赁公司)与被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司(以下简称太平保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议事项分歧较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  顾静二〇二〇年五月二十二日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审235号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何暖兴。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2020年4月13日向本院申请强制执行其于2009年7月30日作出的江府行决[2009]156号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向何彩群发放集体收益分配共7705元（包括2018年第一期社员分红3015元、2018年第二期社员分红2680元、2019年第一期社员分红2010元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2009]156号行政处理决定书，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份经济合作社向何彩群发放集体收益分配共7705元（包括2018年第一期社员分红3015元、2018年第二期社员分红2680元、2019年第一期社员分红2010元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份经济合作社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 董留忠二〇二〇年五月十四日书记员 刘健华
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初324号 原告：曲占萍，女，1958年2月9日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市浩博国际旅行社有限公司，住所地长春市宽城区中韩大厦1401室。 法定代表人：昝敏忠，该公司总经理。 原告曲占萍与被告长春市浩博国际旅行社有限公司(以下简称浩博旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲占萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告旅游定金款10,000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告参加浩博旅行社欧洲5国13天游，当日预交定金5,000元有收据为证。6月28日业务员孙旺在微信中催交，我在6月29日通过微信转账5,000元，有微信转账及通话记录为证，共计人民币10,000元。浩博旅行社出国旅游一直没有实行、在这期间我问什么时候办理出国手续，业务员告诉我要等通知。我在8月1日向业务员孙旺寻问旅游的事，孙旺告诉我他离职了并且让我与聂远涛联系，说我的旅游事务都交给聂远涛办理而且给了我聂远涛的电话号码：132XXXXXXXX我当天按电话号码打给聂远涛，他很热情而且承认知晓这件事，还很诚实地告诉我公司已搬家。8月6日，我和介绍我去浩博旅行社的同事一起去了浩博旅行社的新地址在宽城区北环城路。因为我不知道具体地址，聂远涛跟我加了微信给我发了位置图。到公司后，聂远涛接待了我们，当时承诺我因为公司经营出现问题，不要和别的游客讲，尽快把钱返给我。此后，我打了多次电话都没有人接，微信也不回，现浩博旅行社已停业。 浩博旅行社辩称，1.曲占萍起诉浩博旅行社诉讼主体不对，因为曲占萍是与上海路营业部双方所签订的旅游合同，应将该营业部作为被告。2.根据《旅行社管理条例及实施细则》有关规定，下属营业部已明确没有权利和资格直接与游客签订旅游合同。3.上海路营业部负责人王秀荣明知自己营业部经营业务范围，明确规定不允许与游客签订旅游合同而主观故意知法犯法。2019年7月29日，其给其子聂远涛下达一份法定代表人授权书，以此掩盖其子聂远涛从2018年8月起就开始非法收取游客旅游费涉嫌诈骗罪。我公司已到长春市公安局南关区分局报案。4.王秀荣和其子聂远涛涉嫌诈骗，在本案受害人起诉浩博旅行社案，已有当事人因证据不足当庭撤案。本案不属于民事案件的受理范围，因此本案受害人应到公安机关报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社于2018年8月24日依法设立的分公司，该分公司实际负责人系聂远涛。浩博旅行社经营范围包含国内旅游，并没有境外游资质。曲占萍于2019年6月27日向浩博旅行社上海路营业部缴纳了欧洲游定金5,000元并开具了收款收据。曲占萍于2019年6月29日通过微信转账方式向营业部业务员转账5,000元，合计金额10,000元。曲占萍通过微信方式与聂远涛联系索要款项，聂远涛对已收款项10,000元未予否认。2019年12月，浩博旅行社法定代表人昝敏忠向长春市南关区公安分局刑警大队报案，理由认为聂远涛、王秀荣等人涉嫌职务侵占，并自认浩博旅行社已受到旅游局行政处罚，内容为：“长春市浩博国际旅行社有限公司违反规定允许营业部自行安排人事、财务、管理等方面事项，允许营业部以长春市浩博国际旅行社有限公司的名义从事旅行社业务经营”，因此被吊销经营许可证并处以罚款。该案尚未立案侦查。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上海路营业部系浩博旅行社依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由浩博旅行社承担。因浩博旅行社并不具有境外游资质且现已被吊销经营许可证，浩博旅行社对营业部疏于管理，内部混乱，曲占萍要求浩博旅行社返还已交纳的旅游款项10,000元，本院应予支持。关于浩博旅行社抗辩的诉讼主体等问题，没有事实与法律依据，其可依据内部管理相关规定追责，对其抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 长春市浩博国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付曲占萍已付旅游款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由长春市浩博国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  张艳伟 审判员  刘 蕊 审判员  黄 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初324号 原告：曲占萍，女，1958年2月9日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市浩博国际旅行社有限公司，住所地长春市宽城区中韩大厦**。 法定代表人：昝敏忠，该公司总经理。 原告曲占萍与被告长春市浩博国际旅行社有限公司(以下简称浩博旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲占萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告旅游定金款10,000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告参加浩博旅行社欧洲5国13天游，当日预交定金5000元有收据为证。6月28日业务员孙旺在微信中催交，我在6月29日通过微信转账5000元，有微信转账及通话记录为证，共计人民币10,000元。浩博旅行社出国旅游一直没有实行、在这期间我问什么时候办理出国手续，业务员告诉我要等通知。我在8月1日向业务员孙旺寻问旅游的事，孙旺告诉我他离职了并且让我与聂远涛联系，说我的旅游事务都交给聂远涛办理而且给了我聂远涛的电话号码：132XX******我当天按电话号码打给聂远涛，他很热情而且承认知晓这件事，还很诚实地告诉我公司已搬家。8月6日，我和介绍我去浩博旅行社的同事一起去了浩博旅行社的新地址在宽城区北环城路。因为我不知道具体地址，聂远涛跟我加了微信给我发了位置图。到公司后，聂远涛接待了我们，当时承诺我因为公司经营出现问题，不要和别的游客讲，尽快把钱返给我。此后，我打了多次电话都没有人接，微信也不回，现浩博旅行社已停业。 浩博旅行社辩称，1.曲占萍起诉浩博旅行社诉讼主体不对，因为曲占萍是与上海路营业部双方所签订的旅游合同，应将该营业部作为被告。2.根据《旅行社管理条例及实施细则》有关规定，下属营业部已明确没有权利和资格直接与游客签订旅游合同。3.上海路营业部负责人王秀荣明知自己营业部经营业务范围，明确规定不允许与游客签订旅游合同而主观故意知法犯法。2019年7月29日，其给其子聂远涛下达一份法定代表人授权书，以此掩盖其子聂远涛从2018年8月起就开始非法收取游客旅游费涉嫌诈骗罪。我公司已到长春市公安局南关区分局报案。4.王秀荣和其子聂远涛涉嫌诈骗，在本案受害人起诉浩博旅行社案，已有当事人因证据不足当庭撤案。本案不属于民事案件的受理范围，因此本案受害人应到公安机关报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社于2018年8月24日依法设立的分公司，该分公司实际负责人系聂远涛。浩博旅行社经营范围包含国内旅游，并没有境外游资质。曲占萍于2019年6月27日向浩博旅行社上海路营业部缴纳了欧洲游定金5000元并开具了收款收据。曲占萍于2019年6月29日通过微信转账方式向营业部业务员转账5000元，合计金额10,000元。曲占萍通过微信方式与聂远涛联系索要款项，聂远涛对已收款项10,000元未予否认。2019年12月，浩博旅行社法定代表人昝敏忠向长春市南关区公安分局刑警大队报案，理由认为聂远涛、王秀荣等人涉嫌职务侵占，并自认浩博旅行社已受到旅游局行政处罚，内容为：“长春市浩博国际旅行社有限公司违反规定允许营业部自行安排人事、财务、管理等方面事项，允许营业部以长春市浩博国际旅行社有限公司的名义从事旅行社业务经营”，因此被吊销经营许可证并处以罚款。该案尚未立案侦查。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上海路营业部系浩博旅行社依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由浩博旅行社承担。因浩博旅行社并不具有境外游资质且现已被吊销经营许可证，浩博旅行社对营业部疏于管理，内部混乱，曲占萍要求浩博旅行社返还已交纳的旅游款项10,000元，本院应予支持。关于浩博旅行社抗辩的诉讼主体等问题，没有事实与法律依据，其可依据内部管理相关规定追责，对其抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 长春市浩博国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付曲占萍已付旅游款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由长春市浩博国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  张艳伟 审判员  刘 蕊 审判员  黄 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  解 莹
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0119刑初843号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1983年8月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，住天津市蓟州区。系本案被害人。诉讼代理人刘自力，男，1964年10月20日出生于天津市蓟州区，汉族，住天津市蓟州区。系刘某之父。被告人张建伟，男，1989年6月2日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2010年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月。2015年11月24日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年10月8日被本院取保候审。附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层。法定代表人单计波，该公司总经理。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  闵 鹏审 判 员  潘晓哲人民陪审员  赵怀东二〇二〇年五月六日法官助理王宁书记员杨川附：本裁定书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初831号原告：马培念,男,1975年12月11日出生,汉族,住所地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李士玉，湖北朋来律师事务所律师。被告：王伟,男,1981年6月4日出生,汉族,住所地安徽省太和县。被告：张志花,女,1980年7月17日,汉族,住所地安徽省太和县。第三人：王治，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在适用简易程序审理原告马培念与被告王伟、张志花、第三人王治民间借贷纠纷一案过程中，发现被告王伟、张志花下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  喻可达二〇二〇年五月十五日书记员  洪 洁
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0202民初533号 原告：李某，女，汉族，1984年11月7日出生，住景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：郑立群，江西贴隼律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1976年12月3日出生，住福建省浦城县。 原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告协助原告办理景德镇市的房屋过户手续；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原、被告协议离婚。位于景德镇市的房屋归原告，被告应在离婚后3日内配合原告过户。但离婚后，被告却不配合。经多次催告无果，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当移送至福建省浦城县人民法院审理。理由为：本案系因履行《离婚协议书》产生的财产纠纷，不是不动产物权纠纷，不属于不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的户籍地为福建省浦城县。申请人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的相关规定，贵院对本案没有管辖权，本案依法应当由申请人住所地福建省浦城县人民法院管辖。综上所述，特此请求贵院将本案依法移送福建省浦城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因履行《离婚协议书》产生的财产纠纷，虽本案涉及不动产，但是本案案由为离婚后财产纠纷，其法律关系基础来源是婚姻法律关系，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应按照民事诉讼法一般性地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。关于本案被告黄某的住所地，原告在起诉状上载明被告住所地为景德镇市昌江区，被告称其住所地（户籍地）为福建省浦城县墩上90号，本院认为原告所称的被告住址，双方在2018年7月31日的离婚协议上约定该地址上的房产所有权归原告李某，该地址不是被告的经常居住地，故本案应由被告所称的住所地（户籍地）人民法院即福建省浦城县人民法院管辖，应移送福建省浦城县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送福建省浦城县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 胡忠吕 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 王 静
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初831号 原告：马培念，男，汉族，1975年12月11日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李士玉，湖北朋来律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1981年6月4日出生，住安徽省太和县。 被告：张志花，女，汉族，1980年7月17日出生，住安徽省太和县。 原告马培念与被告王伟、张志花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，因被告王伟、张志花下落不明，于2020年5月15日裁定由简易程序转为普通程序审理。原告马培念于2020年7月15日申请撤回对第三人王治的起诉。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马培念及其委托诉讼代理人李士玉到庭参加诉讼；被告王伟、张志花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马培念向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟向原告偿还借款100000元及利息(以100000元为基数,按照年利率24%,从2017年3月10日起至实际偿还之日止)；2、判令被告王伟之妻张志花对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：原告与被告王伟系认识多年的朋友。被告王伟为某高铁项目供应建材,因资金周转需要,多次向原告借款用于经营所需。2017年3月5日,被告王伟向原告提出借款要求并出具100000元的借条,约定月息5分。2017年3月10日,原告向第三人王治借款100000元,并指示第三人王治将100000元现金交付给被告王伟。第三人王治称当日交付给被告王伟的现金为150000元,原告多次与被告王伟核实交付的金额,被告王伟均称只收到100000元。原告后来向第三人王治清偿了100000元借款。但原告向被告王伟催讨借款,被告王伟均以各种理由予以拖延,至今分文未还。原告认为被告王伟的行为严重侵犯了原告的合法权益,故诉至本院,请求依法支持其诉求。 为证明其诉讼主张，原告马培念申请证人董某出庭进行了作证，原告马培念向本院提供了借条一张、通话录音光盘一份、2019年6月24日微信聊天记录一份、2020年微信聊天记录一份。 被告王伟、张志花未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马培念持有一份内容为“今借马培念现金10万元（壹拾万元整），借款人：王伟2017.3.5号”的借条。原告现起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利后果。原告马培念主张被告王伟向其借款100000元，原告虽申请证人出庭作证，但证人庭审中表示不知道钱款具体数额，也不知道钱款为何要给被告王伟，其证言并不能证明被告王伟收到100000元借款的事实；原告虽然提供了通话录音及微信聊天记录截图，但依据现有证据，并不能确认通话录音和微信聊天记录的另一方系被告王伟；原告虽提供了借条一份，并陈述称2017年3月5日被告王伟出具该借条,五天后原告向王治借款100000元并指示王治将100000元现金交付给被告王伟，但原告没有提供足够的证据加以证明。综上分析，原告提供的证据不足以证明其事实主张，因此，对原告马培念请求判令被告王伟、张志花偿还借款本金100000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马培念的诉讼请求。 案件受理费2300元、案件保全费1020元，由原告马培念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈铁磊 审 判 员  袁晓燕 人民陪审员  张敬君 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王一鸣 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初533号 原告：李某，女，汉族，1984年11月7日出生，现住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：郑立群，江西贴隼律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1976年12月3日出生，住福建省浦城县。 原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼、被告黄某经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理景德镇市的房屋过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原、被告协议离婚。位于景德镇市的房屋归原告，被告应在离婚后3日内配合原告过户。但离婚后，被告却不配合。经多次催告无果，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告黄某提交书面答辩状称，坐落于景德镇市房屋系登记在黄某、李某及黄远文名下，三方共同共有。因为产权人还有黄远文，黄某客观上无法协助李某办理景德镇市整套房屋的过户手续，只能将自己名下份额变更登记给李某。离婚后，黄某已经立即前往景德镇市配合李某办理房屋过户手续。因为该房屋产权人还有黄远文，李某要求将黄远文的产权份额也同时变更登记至她名下。但是，李某客观上无权要求黄远文也将其名下产权份额过户给她。因无法办理整套房屋的过户手续，李某拒绝办理黄某单独将其名下产权份额过户给李某的手续。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原、被告协议离婚。离婚协议书中双方约定位于景德镇市的房屋归原告李某所有，被告黄某在离婚后3日内（即2018年8月3日前）配合原告办理过户手续。景德镇市的房屋的不动产权证书于2019年9月19日已经办理，该房屋登记的权利人为黄某、李某。 本院认为，原被告双方在婚姻登记机关离婚是签订的离婚协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。”故原告对协议中分割的房屋具有所有权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，原告在办理涉案房屋变更登记手续时，要求被告协助，被告应当按照离婚协议的约定履行义务。被告辩称该房屋不动产权证上有双方婚生子黄远文的份额，但其没有提供证据予以证实，且根据原告提供的不动产权属证书（赣（2019）景德镇市不动产权第××号），该房屋的产权人仅仅登记为原被告双方，并没有将黄远文登记为产权人，故对被告的抗辩不予支持。原告的诉讼请求于法有据，被告应该按照双方协议约定配合原告办理位于景德镇市的房屋的过户登记手续。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起七日内配合原告李某办理景德镇市的房屋（产权证号为赣（2019）景德镇市不动产权第0031196号）的产权过户手续。 本案受理费1300元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 胡忠吕 二〇二〇年九月二日 书 记 员 王 静
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0626民初2176号原告:许宏琪，男，生于1960年6月28日，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被告：黄世杰，男，生于1971年6月10日，汉族，住湖北省南漳县薛坪镇张家沟村4组，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：罗峰，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永龙，湖北联帮律师事务所律师。原告许宏琪与被告黄世杰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。立案后本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判长  王兴菊审判员  张洪波审判员  梁东丽二〇二〇年五月二十二日书记员  张富艳
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初665号申请人：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。法定代表人：汪洪涛。委托诉讼代理人：潘育林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宾庆姣，女，该公司工作人员。被申请人：玉永祥，男，1976年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告玉永祥买卖合同纠纷一案，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉永祥银行存款33000元或查封、扣押被申请人玉永祥相当于33000元的其他财产。安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司以其名下的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人玉永祥银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司名下的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车。案件申请费350元，由申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶世荣人民陪审员  徐基顺人民陪审员  阎 忠二〇二〇年五月十二日书 记 员  左可可附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初665号 原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘育林，该公司员工。 委托诉讼代理人：宾庆姣，该公司员工。 被告：玉永祥，男，1976年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司（以下简称宏大涛业）诉被告玉永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏大涛业的委托诉讼代理人潘育林、宾庆姣到庭参加诉讼，被告玉永祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏大涛业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿货款合计人民币33000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：玉永祥于2018年7月20日购买宏大涛业2725二拖十二头雕刻机一台，售价58000元，已支付25000元，尚欠货款33000元至今未付。后来经公司财务多次向被告催款，被告至今向原告支付该笔货款，综上所述被告不清偿货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 玉永祥未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交法人身份证明、营业执照复印件、设备购销合同、设备到货签收单、付款明细单等证据。玉永祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，宏大涛业与玉永祥签订一份《设备购销合同》，由玉永祥向宏大涛业购买雕刻机1台，货款共计人民币58000元，玉永祥已支付25000元，合同约定：余款33000元，于2019年1月31日前付清。 本院认为，当事人双方订立的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事实清楚，证据充分，玉永祥拖欠货款已构成违约，安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司要求玉永祥支付33000元及起诉后的的利息请求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 玉永祥于本判决生效后十日内支付安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司33000元及利息（自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，保全费元，共计元，由玉永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年八月四日 书 记 员  左可可 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初588号 原告：苏州卓群钛镍设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路208号。 法定代表人：潘云祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范芝，该公司员工。 被告：天元锂电材料河北有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区西区化二大道以南、经四路以东。 法定代表人：刘俊青，该公司董事长。 原告苏州卓群钛镍设备有限公司与被告天元锂电材料河北有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序。 原告苏州卓群钛镍设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原、被告双方签订编号为TY2017-014的《设备购销合同》一份，约定：原告为被告定制共计17台设备，合同总价为200万元。合同生效后，原告已完全履行合同义务，但被告未能按约履行付款义务，至起诉之日尚欠原告货款20万元（10%质保金）未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告天元锂电材料河北有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告提交的四份送货单与《设备购销合同》对比可知，原告交付的设备与合同约定的不符，即原告没有履行合同约定的履行义务。原告现在应当交付符合合同约定的设备，其无权主张质保金。因而根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求依法将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（出卖方）与被告（买受方）于2017年6月4日签订编号为TY2017-014的《设备购销合同》第十四条“解决纠纷的方式”约定：“发生纠纷双方友好协商解决。协商不成，如设备制造质量问题在受买方当地法院提起诉讼，如果质保金10%到期未支付可在出卖方当地法院提起诉讼。”上述管辖约定有效，本案中，原告的诉请为要求被告支付20万元即10%质保金，故原告有权向出卖方即原告所在地提起诉讼。原告住所地为苏州高新区，该区域属本院管辖范围，故被告天元锂电材料河北有限公司对管辖权提出的异议不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告天元锂电材料河北有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月十四日 书记员 贾文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27028号申请人：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：章静，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市。被申请人：天津市鼎耀鑫金属造型科技发展有限公司，住所地天津市。被申请人：杨鹏，男，1984年10月25日生，汉族，住天津市。被申请人：薛志华，女，1953年4月28日生，汉族，住天津市。本院在审理申请人远东国际融资租赁有限公司诉被申请人三条石有色金属铸造股份有限公司、天津市鼎耀鑫金属造型科技发展有限公司、杨鹏、薛志华融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人三条石有色金属铸造股份有限公司、天津市鼎耀鑫金属造型科技发展有限公司、杨鹏、薛志华的银行存款人民币2,271,119.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人三条石有色金属铸造股份有限公司、天津市鼎耀鑫金属造型科技发展有限公司、杨鹏、薛志华的银行存款人民币2,271,119.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3638号之一 申请执行人陈建波，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈家福，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈建波与被执行人陈家福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款132万元及利息。本院于2019年8月1日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院查明，本案被执行人与本院执行的（2020）闽0181执2330号借款合同纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈泽妃
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢216号之三 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。 法定代表人：伍明健，董事长。 被执行人：杨淑容，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山峨眉春酒业有限公司，统一社会信用代码915111815534678747。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路319号,负责人：杨淑容。 被执行人：峨眉山峨眉春茶叶有限公司，统一社会信用代码91511181572765295H。住所地：四川省峨眉山市绥山镇光明大道6号,法定代表人：张海容。 本院依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3171号民事判决书，于2019年5月22日受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请恢复执行峨眉山峨眉春酒业有限公司、峨眉山峨眉春茶业有限公司、杨淑容借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息；被执行人杨淑容在继承杨泽勇的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；申请执行人对被执行人杨淑容继承的峨眉山峨眉春酒业有限公司的股权（股权数额1880万元）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债务的范围内享有优先受偿的权利；申请执行人就被执行人峨眉山峨眉春酒业有限公司抵押的存放在峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段319号原酒库房内的10吨原酒折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务内享有优先受偿权；支付申请执行人垫付的案件受理费23600元、保全费5000元，负担执行费22400元。 执行中，本院对诉讼中查封的被执行人杨淑容代管的峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段319号原酒库房内的10吨坛装原酒及18.6吨坛装原酒进行价值评估后，通过京东网公开进行拍卖、变卖。质押给本案申请执行人的10吨坛装原酒得变卖款100224元，质押给华夏银行股份有限公司成都金府支行的18.6吨坛装原酒得拍卖款90620元。因华夏银行股份有限公司成都金府支行的债权受让人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司已申请恢复执行，故18.6吨坛装原酒所得拍卖款90620元不在本案中进行分配。上述拍卖所得款项按执行到位标的比例扣除执行费1403元后，支付申请执行人98821元，用于抵偿申请执行人垫付的评估费23000元，案件受理费23600元、保全费5000元及借款本金47221元。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。现本案尚有借款本金1952779元及利息未执行到位。经本院对被执行人进行财产调查和终本约谈，除质押给其他金融机构的原酒外未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年五月十九日 书记员 胡 岚
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初398号原告：谭秀娣，女。委托诉讼代理人：刘经辉，系新城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王水凤，女。委托诉讼代理人：王启仁，男，系王水凤胞弟。（特别授权）被告：王启仁，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区天岗路13号盛汇城市中心16号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整层。负责人：曹开云，系该支公司经理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师。（一般代理）原告谭秀娣与被告王水凤、王启仁、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院申请对谭秀娣的伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  阳裕光人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  张**修二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1121号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：孙强。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人孙强保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7882号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的161697.66元，被执行人应负担的执行费2325.00元，合计164022.66元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙强银行存款人民币164022.66元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执1121号阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司、孙强：申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人孙强保证保险合同纠纷一案，申请执行标的161697.66元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费2325元由被执行人负担。至此，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行的(2019)苏0505民初7882号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初6210号 原告：蒋晨康，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍所在地常州市金坛区，现住常州市武进区。 委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。 被告：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道******。 法定代表人：陈德树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。 原告李秀芬与常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄 伟 人民陪审员 天 然 人民陪审员 江文娟 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 张金华 书 记 员 祝宝妹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2138号申请执行人：卢青，男，汉族，1961年11月10日出生，住广州市珠海区。申请执行人：曾纪凯，男，汉族，1963年9月16日出生，住广州市越秀区。申请执行人：林兆康，男，汉族，1969年5月4日出生，住广州市番禺区。被执行人：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。法定代表人：胡跃进。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第99号裁决书已生效，申请执行人卢青、曾纪凯、林兆康于2019年8月12日向长沙市中级人民法院申请执行，长沙市中级人民法院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，长沙市中级人民法院于2019年8月16日以（2019）湘01执1722号执行裁定书裁定：将本院执行的（2019）长仲裁字第99号裁决即申请执行人卢青、曾纪凯、林兆康与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。（2019）长仲裁字第99号裁决书确认：被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司于裁决书送达之日起45日内办理完成长沙市雨花区香颂国际商厦6层6010房的产权证书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将位于长沙市雨花区香颂国际商厦6层6010房转移登记至申请执行人卢青（身份证号：4401051961××××××××）、曾纪凯（身份证号：4401021963××××××××）、林兆康（身份证号：4401261969××××××××）名下；二、申请执行人卢青、曾纪凯、林兆康可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 蒋 维审判员 荆 钊二〇二〇年五月七日书记员 周剑宇
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 束 通 知 书（2020）湘0103执2138号卢青、曾纪凯、林兆康、湖南宇凯房地产开发有限公司：本院执行的卢青、曾纪凯、林兆康申请湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2019）长仲裁字第99号裁决书，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按强制执行方式结案。审判员 李 武二〇二〇年九月二十九日书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3713号原告：中广天择传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段188号新世纪体育文化中心网球俱乐部101。法定代表人：曾雄。委托诉讼代理人：徐波，湖南博鳌律师事务所律师。被告：兰陵县广播电视台，住所地山东省兰陵县金山路与东升路交汇处西北50米。法定代表人：吴清国。原告中广天择传媒股份有限公司与被告兰陵县广播电视台合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，被告兰陵县广播电视台在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至山东省兰陵县人民法院审理，理由为：原告中广天择传媒股份有限公司在其住所地人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，且双方在合同中无明确约定管辖法院，因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告兰陵县广播电视台的住所地山东省兰陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告中广天择传媒股份有限公司系依据其与被告兰陵县广播电视台之间签订的《优质节目联供网合同》主张权利,故首先应当审查双方签订的合同中是否有管辖条款。该合同第十一条约定“本合同若出现了争议，双方应通过友好协商加以解决。如果不能通过友好方式加以解决的，则本合同的任何一方有权将与本合同的争议提交给甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决”，由此可见,双方协议约定了管辖法院为“甲方所在地有管辖权的法院”。该约定系双方当事人的真实意思表示,不存在不能据此确定管辖法院的情形,亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,为有效管辖条款。被告兰陵县广播电视台主张合同中无明确约定管辖法院的理由不能成立。本院作为原告中广天择传媒股份有限公司住所地即“甲方所在地”，亦为法律规定的原告住所地，对本案具有管辖权。被告兰陵县广播电视台提出管辖权异议,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告兰陵县广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告兰陵县广播电视台负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇二〇年五月二十六日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1192号 李国林： 本院已受理李大林、甘淑凤（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方李国林排除妨害纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年五月二十六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1595号申请人：夏伯俊，男，1959年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被申请人：丁国才，男，1974年11月18日出生，汉族，住江苏省东台市。原告夏伯俊与被告丁国才民间借贷纠纷一案，申请人夏伯俊于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁国才170000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并以大家财产保险有限责任公司江苏分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人夏伯俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁国才银行存款170000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1370元，由申请人夏伯俊预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年五月十四日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1595号原告：夏伯俊，男，1959年9月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：丁国才，男，1974年11月18日出生，汉族，住东台市。原告夏伯俊与被告丁国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏伯俊及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。被告丁国才经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏伯俊向本院提出诉讼请求：依法判令丁国才归还借款150000元及利息（以150000元为本金自2020年3月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：夏伯俊与丁国才系朋友关系。2019年1月12日，丁国才以养鱼和贩鱼需要资金为由，向夏伯俊借款150000元，并承诺当年春节前归还。后丁国才未能还款，夏伯俊多次催要未果。丁国才未应诉、答辩。夏伯俊围绕诉讼请求依法提交了江苏东台农村商业银行转账凭条、微信截图打印件。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：2019年1月12日，丁国才向夏伯俊借款150000元，夏伯俊通过银行转账方式向丁国才支付150000元。后夏伯俊向丁国才催要还款未果。2020年3月9日，夏伯俊再次向丁国才催要还款，丁国才通过微信回复“我会付你利息”。夏伯俊回复“现在不是利息的问题是要解决还我本金及利息的问题”。后丁国才至今未能还款。审理中，夏伯俊向本院申请，要求对丁国才价值170000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。本院认为，丁国才于2019年1月12日向夏伯俊借款150000元并同意自2020年3月9日起向夏伯俊支付利息的事实，有夏伯俊提交的银行转账凭条、微信截图以及夏伯俊的当庭陈述等证据为证，可以认定。夏伯俊要求丁国才归还借款150000元及自2020年3月9日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。丁国才经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国才应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告夏伯俊借款本金150000元及以150000元为本金自2020年3月9日起至实际履行之日止按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1370元，合计4870元，由被告丁国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初1192号 李大林、甘淑凤： 你单位与李国林排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二〇年五月二十六日 zdqz立案审查表
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1192号 原告：李大林，男，1957年11月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告：甘淑凤，女，1962年7月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：李国林，男，1951年10月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：李万平（系被告次子），男，1994年12月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告李大林、甘淑凤与被告李国林排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告李大林、甘淑凤向本院提出诉讼请求：1．要求被告将堆放在原告一间房内的木头拿走，排除妨碍；2．要求被告赔偿经济10000元；3．诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告李大林与被告系亲兄弟关系，在九几年原告李大林与被告李国林在本村村民李瑞林手中购买四间房屋，在2014年3月27日被告李国林将自己的一半房屋以价款5000元卖给了原告。以上房屋所有权和使用权归两原告后，被告李国林还无理在两原告的房屋内堆放木头，拒不拿走。经原告多次找被告交涉无果。再有原告母亲在世时，将父母的五间房屋分给了原告李大林和被告李国林，被告还将原告与被告的共同五间房屋给私自扒掉，独占原告五间房屋及院内的土地，且还没有给两原告任何补偿。另被告占用原告房屋堆放木头，给原告造成经济损失一万元。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，二原告系夫妻关系，原告李大林与被告李国林系兄弟关系。原告李大林于2015年5月11日向本院起诉被告李国林，要求被告李国林将堆在原告东一间内的三根木头清走，并赔偿损失，李国林提出反诉，要求李大林将种在李国林宅基地和自留地上的农作物清除，将地归还给李国林；将堆放在李国林宅基地内的木头清走，将地归还李国林。本院于2015年7月13日作出（2015）建大民初字第00113号民事裁定书，认为：排除妨害的前提是权属清晰，从李大林起诉及李国林反诉，李大林主张排除妨害向法庭提供的证据来分析关于土地使用权属上存在争议。对于李大林要求李国林将原来就放在四间房屋东一间内的三根木头清走的请求，因李大林排除妨害的该项请求是依据李大林与李国林之间达成的合同，依据法律规定，不动产物权变动需依法登记才有物权效力，未进行物权登记情况下该房屋李大林不享有完全物权，因此要求排除妨害不符合条件。裁定如下：驳回李大林及李国林的起诉。李国林提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）葫民终字第01239号民事裁定书，认为：虽李国林、李大林基于物权提起排除妨害诉讼，但实质上双方争议的房屋和土地均未依法登记。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的规定，土地使用权争议、房屋所有权登记问题由相关人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。裁定：驳回上诉，维持原裁定。李大林未向相关人民政府申请处理，同时在本案中亦未有提供其他新证据，而是重复向本院提起排除妨害诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李大林的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 淼
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事附带民事裁定书（2017）宁0324刑初79号自诉人暨附带民事诉讼原告人田某，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。被告人裴某，河北省魏县人，住河北省邯郸市魏县。被告人常某，河北省魏县人，住河北省邯郸市魏县。自诉人田某以被告人裴某、常某故意伤害，并由此造成经济损失为由，于2016年8月1向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月28日作出（2016）宁0324刑初136号刑事附带民事裁定书，田某不服，提起上诉。吴忠市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）宁03刑终48号刑事附带民事裁定书，以本案没有开庭审理为由，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在审理期间，因被告人下落不明，无法开庭审理此案。故本院于2017年10月17日依法裁定本案中止审理。经查，本案中止的原因已消失，被告人已到案，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 杨 琴人民陪审员 马长保人民陪审员 马希伟 二〇二〇年五月十五日书记员 马孝肃本案适用法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条被告人在自诉案件审理期间下落不明的人民法院应当裁定中止审理。被告人到案后，应当恢复审理，必要时应当对被告人依法采取强制措施。
榆树市人民法院 民 事 通 知 书 （2020）吉0182民初1764号 选择鉴定机构通知书 张云红、王德和： 我院受理原告李秀芬诉你们民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出司法鉴定申请，经我院审查，原告的司法鉴定申请符合法律规定，现通知你们于2019年6月10日上午9时携带有效证件及相关材料到榆树市人民法院立案庭选择鉴定机构。逾期不至，视为自动放弃选择鉴定机构的权利，我院将按有关程序进行处理。 特此通知 联系电话：15500090210 二〇二〇年五月二十七日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1764号 原告：李秀芬，住吉林省榆树市。 被告：张云红，住吉林省榆树市。 被告：王德和，住吉林省榆树市。 原告李秀芬与被告张云红、王德和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬、被告张云红到庭参加诉讼，被告王德和经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告借款1万元及利息（从2019年1月3日开始计算，按月利率1分3计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和吕刚（已去世）系夫妻关系。2017年1月3日，二被告从吕刚手中借款人民币1万元，并出具欠据一枚（内容详见该欠据），此款经原告索要，被告只给付了2017年、2018年两年利息，本金及剩余利息至今未偿付，2018年农历初一吕刚（已去世）因病去世。现原告为要求二被告向原告10000.00元及利息诉至法院。 李秀芬辩称：我不同意给付，因为我不欠原告钱。 王德和未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，李秀芬与吕刚（已去世）系夫妻关系。2017年1月3日，二被告在吕刚（已去世）处借款10000.00元，约定年利率13%，二被告给吕刚（已去世）出具借条，载明：“借条，……借给大房六社员张老五，王德河二人，人民币壹万元正，10000元正，利息1分3厘……。”后二被告给付了2017年、2018年利息，共计2600.00元，年利率13%，2019年1月3日后，利息和本金均未给付，现李秀芬为要求二被告给付借款及利息诉至法院。 另查明，吕刚于2018年5月因病去世，共妻子李秀芬，共有三名子女，长子吕万国，长女吕辉、次女吕晓侠，吕万国、吕辉、吕晓侠声明放弃吕刚（已去世）此案债权遗产的继承。 另查明，《吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书》中“六、鉴定意见”写明：“依据现有送检的鉴定材料检验鉴定，1.”2017年1月3日立“《借条》上“张老五”名字的上指印是张云约右手中指所捺印。2、.“2017年1月3日立”“借条”上“张老五”名字右上方的指印是张云红右手中指所捺印。3、“2017年1月3日立”《借条》上“王德河”名字上的指印是王德和右手食指所捺印。” 另查明，借条中“张老五”为张云红，借条中“王德河”为王德和。 本院认为，李秀芬完全继承吕刚（已去世）关于此案涉债权。合法的借贷关系受法律保护，张云红、王德和在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，张云红、王德和未按约定期间偿还借款，属违约行为，故李秀芬请求张云红、王德和偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李秀芬要求被告给付逾期利息的诉讼请求，借条中已明确约定按1分3厘计算，年利率13%，二被告每年给付利息1300.00元，符合法律规定，本院不予支持。被告王德和经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 关于张云红辩称我不欠原告钱的辩解，原告持有《借条》为凭证，根据当地民间借款习惯，此辩解不符合真实情况，故张云红此项辩解本院不予支持。 关于张云红要求重新鉴定的请求，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，故对张云红要求重新鉴定的请求，本院不予支持。 上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告张云红、王德和于本判决生效后立即共同偿还原告李秀芬借款10000.00元及利息（利息计算方法：以10000.00元为基数，按年利率13%计算，自2019年1月3日起至实际给付完毕之日止）。 案件受理费50.00元，鉴定费3400.00元，共计3450.00元由张云红、王德和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶剑钊
武川县人民法院行政判决书（2020）内0125行初1号原告：刘占，男，住内蒙古自治区武川县。被告：武川县民政局，住所地内蒙古自治区武川县可镇健康西街（青山园院内）。负责人：赵慧全，局长。委托诉讼代理人：杨存伟，男，住内蒙古武川县，系该局职工。原告刘占诉被告武川县民政局（以下简称民政局）行政撤销纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘占、被告民政局的委托诉讼代理人杨存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为，2006年3月17日，被告民政局为原告刘占与顾小琼办理结婚登记，并核发了“呼武结字010600324号结婚证”。原告诉称，2006年3月17日，原告刘占和顾小琼在武川县民政局婚姻登记处登记结婚，被告民政局给原告核发了呼武结字010600324号结婚证，但在办理结婚登记过程中，顾小琼使用了虚假的身份证明，被告未尽到合理的审查义务，因此刘占与顾小琼的婚姻关系依法不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”规定，以及《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，原告提起诉讼，要求依法撤销呼武结字010600324号结婚证，诉讼费用原告承担。被告民政局辩称，原告和顾小琼登记结婚时，登记处是按照《婚姻登记条例》第五条的规定进行审查，双方当事人携带身份证及户口本申请婚姻登记，婚姻登记声明书中明确结婚当事人确保所提供的材料是真实的。当时，登记处无法对当事人提交的身份证和户口簿进行真实性审查，只能对证件的合法性进行形式审查，如证件齐全双方自愿则予以登记发证，原告与顾小琼当时提供的材料形式上符合登记条件，而且双方明确表示是自愿结婚，所以按照规定核发了结婚证。当时原告自己也不能确保女方的信息是真实的。举证、质证情况：原告出示证据一：结婚登记档案一份，证明顾小琼结婚登记时的身份信息，证据二、法院调取的顾小琼的身份证信息，证明顾小琼的身份证号码不存在。被告民政局质证意见，对该证据的真实性、关联性、合法性认可。民政局出示结婚登记档案一组，证明原告和顾小琼在申请结婚时声明双方对提供的材料的真实性负责。原告对民政局出示的结婚登记档案真实性认可，但是对顾小琼身份信息有异议；顾小琼于2012年离家出走后，我曾提出离婚，经查顾小琼的身份证号码是虚假的。认证情况:对原告出示的两组证据，来源合法，内容真实，能够证明刘占、顾小琼登记结婚的事实，本院予以采信。对被告出示的原告和顾小琼结婚登记档案的真实性本院予以确认，对顾小琼的证件与真实身份信息不予确认。经审理查明，2006年3月17日，原告刘占与顾小琼（籍贯不祥）在武川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，武川县民政局为刘占和顾小琼核发了呼武结字010600324号结婚证。顾小琼登记提供的身份证号码是：532729198603010046。后，从顾小琼申请结婚登记的身份证经申请公安局核查，顾小琼的身份证号码不存在，提起行政诉讼，要求撤销呼武结字010600324号结婚证，诉讼费用原告自己承担。本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当按照相关法律法规规定的程序办理。本案中，原告刘占与顾小琼登记结婚时，顾小琼使用了虚假身份证件，因婚姻登记机关当时不具备审查申请人提供的身份证件等信息的真实性条件，婚姻登记机关在进行登记时已经尽到了合理的审查义务，登记过程中并不存在过错，但由于登记的一方使用虚假证件，冒名骗取结婚登记的行为造成人证不符，登记结果错误，应予撤销，故对原告要求撤销呼武结字010600324号结婚证的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告武川县民政局核发的呼武结字010600324号结婚证。案件受理费50元，由原告刘占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 曹 美 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1203号 申请人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会统一信用代码：91440300357888567T 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长 申请人：赵丽丽，女，1969年11月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：王哲辉，男，汉族，1972年8月29日出生，住保定市蠡县。 被申请人：杨哲涛，男，汉族，1967年9月1日出生，住保定市竞秀区。 本院在审理原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告赵丽丽、王哲辉、杨哲涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵丽丽、王哲辉、杨哲涛的银行存款100000元，中国太平洋财产保险股份有限公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵丽丽、王哲辉、杨哲涛名下的银行存款100000元（赵丽丽名下农业银行账户：62×××64、62×××76、62×××27；王哲辉名下农业银行账户：62×××77；杨哲涛名下农业银行账户：62×××74） 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 丹
内蒙古武川县人民法院   行政判决书   （2020）内0125行初1号   原告：刘占，男，住内蒙古自治区武川县。   被告：武川县民政局。   负责人：赵慧全，局长。   委托诉讼代理人：杨存伟，男，住内蒙古武川县，系该局职工。   原告刘占诉被告武川县民政局（以下简称民政局）行政撤销纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘占、被告民政局的委托诉讼代理人杨存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为，2006年3月17日，被告民政局为原告刘占与顾小琼办理结婚登记，并核发了“呼武结字010600324号结婚证”。   原告诉称，2006年3月17日，原告刘占和顾小琼在武川县民政局婚姻登记处登记结婚，被告民政局给原告核发了呼武结字010600324号结婚证，但在办理结婚登记过程中，顾小琼使用了虚假的身份证明，被告未尽到合理的审查义务，因此刘占与顾小琼的婚姻关系依法不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”规定，以及《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，原告提起诉讼，要求依法撤销呼武结字010600324号结婚证，诉讼费用原告承担。   被告民政局辩称，原告和顾小琼登记结婚时，登记处是按照《婚姻登记条例》第五条的规定进行审查，双方当事人携带身份证及户口本申请婚姻登记，婚姻登记声明书中明确结婚当事人确保所提供的材料是真实的。当时，登记处无法对当事人提交的身份证和户口簿进行真实性审查，只能对证件的合法性进行形式审查，如证件齐全双方自愿则予以登记发证，原告与顾小琼当时提供的材料形式上符合登记条件，而且双方明确表示是自愿结婚，所以按照规定核发了结婚证。当时原告自己也不能确保女方的信息是真实的。   举证、质证情况：   原告出示证据一：结婚登记档案一份，证明顾小琼结婚登记时的身份信息，证据二、法院调取的顾小琼的身份证信息，证明顾小琼的身份证号码不存在。   被告民政局质证意见，对该证据的真实性、关联性、合法性认可。   民政局出示结婚登记档案一组，证明原告和顾小琼在申请结婚时声明双方对提供的材料的真实性负责。   原告对民政局出示的结婚登记档案真实性认可，但是对顾小琼身份信息有异议；顾小琼于2012年离家出走后，我曾提出离婚，经查顾小琼的身份证号码是虚假的。   认证情况:   对原告出示的两组证据，来源合法，内容真实，能够证明刘占、顾小琼登记结婚的事实，本院予以采信。   对被告出示的原告和顾小琼结婚登记档案的真实性本院予以确认，对顾小琼的证件与真实身份信息不予确认。   经审理查明，2006年3月17日，原告刘占与顾小琼（籍贯不祥）在武川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，武川县民政局为刘占和顾小琼核发了呼武结字010600324号结婚证。顾小琼登记提供的身份证号码是：5327291986********。后，从顾小琼申请结婚登记的身份证经申请公安局核查，顾小琼的身份证号码不存在，提起行政诉讼，要求撤销呼武结字010600324号结婚证，诉讼费用原告自己承担。   本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当按照相关法律法规规定的程序办理。本案中，原告刘占与顾小琼登记结婚时，顾小琼使用了虚假身份证件，因婚姻登记机关当时不具备审查申请人提供的身份证件等信息的真实性条件，婚姻登记机关在进行登记时已经尽到了合理的审查义务，登记过程中并不存在过错，但由于登记的一方使用虚假证件，冒名骗取结婚登记的行为造成人证不符，登记结果错误，应予撤销，故对原告要求撤销呼武结字010600324号结婚证的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：   撤销被告武川县民政局核发的呼武结字010600324号结婚证。   案件受理费50元，由原告刘占承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨树祯   审判员 白 娟   人民陪审员 曹 美      二〇二〇年五月二十六日   书记员 梁香君   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   ……