贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1294号 原告：贵州光华装饰安装工程有限公司，住所地贵州省思南县双塘工业园集中区湖南工业园**。 法定代表人：李小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，该公司职工。 被告：贵州共合建筑工程有限责任公司，住所地贵州省思南县思唐街道城北街**。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华强，办公室主任。 被告：田正才，男，1972年4月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告贵州光华装饰安装工程有限公司（以下简称“光华公司”）与被告贵州共合建筑工程有限责任公司（以下简称“共合公司”）及被告田正才租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人罗孝彬、吴海，被告共合公司的委托诉讼代理人陈华强到庭参加了诉讼。被告田正才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年7月16日签订的《建筑工程内外脚手架租赁合同》。2、判决被告贵州共合建筑工程有限责任公司支付租赁费人民币260145.81元(含2020年3月31日前的违约金、租金、上下车费、维护费)，并支付以260145.81元为基数,自2020年4月1日起按双方已约定的每月3%计算至付清全部款项之日止的违约金。3、判决被告贵州共合建筑工程有限责任公司归还内架钢管5233米(重量为23.79吨，钢管壁厚3.0mm)，并支付原告以23.79吨(5233米)为基数，从2020年4月1日起按每吨每月150元计算至归还全部钢管或全额赔偿时止的租金。钢管损失的部分由被告按20元/米赔偿原告(5233米×20元/米=104660元)，相应的租金计算至实际赔偿时止。4、判决被告贵州共合建筑工程有限责任公司归还顶托789套(重量2.63吨)，并支付原告以789套为基数按每套每天0.03元计算至归还全部顶托或全额赔偿时止的租金。顶托损失的部分由被告按20元/套赔偿原告(789套×20元/套=15780元)，相应的租金计算至实际赔偿时止。5、判决被告田正才对上述第二、第三、第四、第五项债务承担连带支付责任。6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年7月16日起，被告贵州共合建筑工程有限责任公司因承建邵家桥镇江阁公租房工程先后向原告租赁钢管共5233米、顶托共789套。双方于2017年7月16日签订的《建筑工程内外脚手架租赁合同》第二条约定：“1、租赁时间从2017年7月15日起计算，不足一个月按一个月计算,实际租赁材料数量以收发货清单为准；2、租金按乙方所承租内架钢管的重量(吨位)计价，该内架采用3.0mm壁厚的钢管加工制作，质量达到国家标准，内架钢管租金按每吨每月150元计算(220米为1吨)，顶托租金按每套每天0.03元计算(300套为1吨)总租金以发货清单和租赁期限累计计算(本租金不含任何税收)。3、付款方式：以甲方发货之日起30日(一个月)为一个租赁材料租金结算周期，乙方应当按月结清甲方所出租材料的租金。乙方如不按期结清甲方租金，甲方每月将收取乙方应付租金3%的违约金。4、脚手架租赁押金的支付方式：甲、乙双方在签订本合同后，乙方应向甲方一次性交纳租赁押金(不计利息)。待乙方工程完工，将所承租甲方的内脚手架全部归还且租金全部结清后，甲方一次性退还乙方租赁押金(该押金可以冲抵最后一个月的租金及内脚手架遗失、损坏的赔偿金或维护保养费，余下的退还乙方)”。合同第二条约定：“1、在归还脚手架时，如有遗失、折断、压扁、弯曲或相连配件损坏的架管，乙方应按成本价赔偿甲方。具体赔偿标准：内脚手架每米为20元，顶托每套20元，顶托螺母每颗10元。2、乙方在材料发出和归还过程中应支付甲方的上车费15元/吨，下车费及堆码费15元/吨，乙方自行承担材料发出和归还过程中所产生的运输(搬运)费用，乙方应配合甲方利用航车进行上车或卸货并进行堆码。3、乙方应向甲方交纳脚手架承租使用期间的维修保养费，具体标准为：钢管每米0.1元，扣件除渣洗油每套0.1元，顶托除渣洗油每套0.5元。”后被告使用原告的建筑设备至今，并未按约于每月支付租金。截止2020年3月31日，经结算，被告拖欠租赁费(含租金、维护费、上下车费、违约金)已达260145.81元。虽经原告数次催促，被告总无端拖延，至今仍未付清租赁费，也未将租用的钢管5233米、顶托共789套归还原告，被告明显严重违约。无奈之下，原告唯有诉至法院，请求依法审理，公正判决，维护原告的合法权益。在庭审中，原告光华公司将第二项诉请金额“260145.81元”变更为“258024.95元”；将计算违约金的时间“2020年4月1日”变更为“2017年9月1日”。 原告光华公司为支持其主张，在举证期限内，向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证： 1、法人身份证、营业执照，用以证明原告的身份情况和诉讼主资格； 2、《建筑工程内外脚手架租赁合同》，用以证明原被告签订合同，合同约定了被告不按期支付租金的违约金是以应付租金按月息3%计算； 3、费用统计表、租金结算清单、发货清单，用以证明1、被告共合公司向原告光华公司租赁钢管共5233米、顶托共789套的事实；2、被告共合公司实际尚欠原告光华公司258024.95元，自2017年9月1日至2020年2月29日已经产生违约金122560.80元的事实。 被告共合公司辩称，田正才是邵家桥二期工程的劳务班组，和公司是劳务关系。《建筑工程内外脚手架租赁合同》的材料租赁、材料结算都是田正才经办和结算，所以责任应该由田正才承担。 被告田正才未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 被告共合公司对原告光华公司提交的证据质证认为：租金结算单没有田正才的签字，不予认可；对发货单予以认可；违约金3%在合同中没有体现。 经审查，原告光华公司提交的法人身份证、营业执照、《建筑工程内外脚手架租赁合同》、费用统计表、租金结算清单、发货清单等证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链，与待证事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定下列案件事实：被告共合公司因承建邵家桥镇江阁公租房工程，需向原告光华公司租赁钢管及配件，双方于2017年7月16日签订的《建筑工程内外脚手架租赁合同》第二条约定：“1、租赁时间从2017年7月15日起计算，不足一个月按一个月计算，实际租赁材料数量以收发货清单为准；2、租金按乙方所承租内架钢管的重量(吨位)计价，该内架采用3.0mm壁厚的钢管加工制作，质量达到国家标准，内架钢管租金按每吨每月150元计算(220米为1吨)，顶托租金按每套每天0.03元计算(300套为1吨)总租金以发货清单和租赁期限累计计算(本租金不含任何税收)。3、付款方式：以甲方发货之日起30日(一个月)为一个租赁材料租金结算周期，乙方应当按月结清甲方所出租材料的租金。乙方如不按期结清甲方租金，甲方每月将收取乙方应付租金3%的违约金。4、脚手架租赁押金的支付方式：甲、乙双方在签订本合同后，乙方应向甲方一次性交纳租赁押金(不计利息)。待乙方工程完工，将所承租甲方的内脚手架全部归还且租金全部结清后，甲方一次性退还乙方租赁押金(该押金可以冲抵最后一个月的租金及内脚手架遗失、损坏的赔偿金或维护保养费，余下的退还乙方)”。合同第二条约定：“1、在归还脚手架时，如有遗失、折断、压扁、弯曲或相连配件损坏的架管，乙方应按成本价赔偿甲方。具体赔偿标准：内脚手架每米为20元，顶托每套20元，顶托螺母每颗10元。2、乙方在材料发出和归还过程中应支付甲方的上车费15元/吨，下车费及堆码费15元/吨，乙方自行承担材料发出和归还过程中所产生的运输(搬运)费用，乙方应配合甲方利用航车进行上车或卸货并进行堆码。3、乙方应向甲方交纳脚手架承租使用期间的维修保养费，具体标准为：钢管每米0.1元，扣件除渣洗油每套0.1元，顶托除渣洗油每套0.5元。”合同签订后，原告光华公司向被告共合公司交付了钢管共5233米、顶托共789套。被告共合公司租用原告光华公司的建筑设备后，并未按合同约定支付租金。2020年3月31日经双方结算，被告拖欠租赁费140874.55元、上下车费792.60元、材料维护费917.80元、材料赔偿费120440.00元，共计263024.95元。经原告光华公司多次催促，被告总无端拖延，至今仍未支付租赁费，也未将租用的钢管5233米、顶托共789套归还原告。 另查明：被告共合公司在租赁建筑设备时支付押金5000元给原告光华公司。其损失为：263024.95元－5000元﹦258024.95元。 本院认为，原告光华公司与被告共合公司签订的《建筑工程内外脚手架租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告共合公司未按照合同履行给付义务，原告光华公司要求解除与被告共合公司于2017年7月16日签订的《建筑工程内外脚手架租赁合同》及要求被告共合公司支付租赁费及材料损失费258024.95元的诉求，于法有据，故对原告光华公司的诉讼请求，本院予以支持。原告光华公司要求被告共合公司支付以258024.95元为基数，从2017年9月1日起按双方约定的每月3%计算违约金至租赁费付清之日止的诉求，因双方所签合同有约定，故对原告光华公司的此项诉求也应予支持，但不得超过损失总金额的30%，即258024.95×30%﹦77407.49元。原告光华公司要求被告共合公司归还内架钢管5233米(重量为23.79吨,钢管壁厚3.0mm),并支付原告以23.79吨(5233米)为基数,从2020年4月1日起按每吨每月150元计算至归还全部钢管或全额赔偿时止的租金。钢管损失的部分由被告按20元/米赔偿原告(5233米×20元/米=104660元),相应的租金计算至实际赔偿时止；归还顶托789套(重量2.63吨)，并支付原告以789套为基数按每套每天0.03元计算至归还全部顶托或全额赔偿时止的租金。顶托损失的部分由被告按20元/套赔偿原告(789套×20元/套=15780元)，相应的租金计算至实际赔偿时止的诉求。因钢管及顶托的损失，已在第一项诉求中折价计算，故对原告光华公司的该项诉求，本院不予支持。原告光华公司要求被告田正才承担连带责任的诉求，从双方所签订的合同来看，被告田正才的行为系代表被告共合公司，根据合同的相对性原则，其责任应由被告共合公司承担，故对原告光华公司的该项诉求，不予支持。被告共合公司提出被告田正才与公司是劳务关系，材料的租赁、结算都是田正才经办，责任应该由田正才承担的辩称意见，因未提交证据予以佐证，其辩称意见不成立，故不予采纳。据此，依照《中华人民共合国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州光华装饰安装工程有限公司与被告贵州共合建筑工程有限责任公司于2017年7月16日签订的《建筑工程内外脚手架租赁合同》； 二、限被告贵州共合建筑工程有限责任公司在本判决生效后二十日内向原告贵州光华装饰安装工程有限公司支付租赁费及材料损失人民币258024.95元及违约金。违约金以258024.95元基数，按每月3%从2017年9月1日起计算至该款付清之日止，其违约金的总额不得超过损失总金额的30%，即77407.49元； 三、驳回原告贵州光华装饰安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元，由被告贵州共合建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  冉瑞敏 人民陪审员  严 英 人民陪审员  张永仙 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨慧君 书记员杨慧君