天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4524号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女。被告：刘海波，男，1971年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：邓玉爱，女，1972年2月5日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告刘海波、被告邓玉爱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告刘海波、被告邓玉爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津房置业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还欠款8969.63及上述款项自原告代偿之日起至二被告实际还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2011年4月1日，被告刘海波、邓玉爱与案外人天津银行保利支行签订《个人（消费）贷款合同》，向其借款220000元整，借款期限20年，自2011年4月1日起至2031年4月1日止。原告为上述借款人向贷款人提供保证担保，并另行签订保证合同。2011年4月1日，原告和案外人天津银行宝利支行签订《个人(消费)贷款保证合同》，保证人为借款人提供连带责任保证担保。在借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人保证向贷款人履行还款义务。合同签订后，案外人天津银行宝利支行按照约定向二被告提供了贷款，但二被告未按约定履行还款义务，自2018年6月起至2019年6月，共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计8969.63元。原告已按约定承担保证责任，代二被告向案外人偿还了欠款8969.63元。原告代二被告偿还欠款后，多次要求二被告向原告偿还所欠代偿款无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。刘海波、邓玉爱均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人（消费）贷款合同》、《个人（消费）贷款保证合同》、代偿明细、贷款还款书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘海波、邓玉爱均未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，案外人天津银行保利支行（贷款人）与被告刘海波（借款人）、被告邓玉爱（共同借款人）签署了《个人（消费）贷款合同》，约定：“第一条贷款用途为购买汽车。第三条贷款金额为220000元。第四条贷款期限为240月，自2011年4月1日起至2031年4月1日止。第五条贷款利率为浮动利率，执行年利率为6.6%。第六条罚息利率，借款人未按本合同约定时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，罚息计算期间为自贷款逾期之日起至逾期贷款实际归还之日止。第八条贷款担保，为保证本合同项下的借款能得到清偿，天津市津房置业融资担保股份有限公司向贷款人提供保证担保。第十一条贷款偿还，本合同项下贷款还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日。”2011年4月1日，案外人天津银行保利支行（贷款人）与原告（保证人）签署了《个人（消费）贷款保证合同》，约定：“第一条为了确保刘海波（借款人）与贷款人签订的《个人（消费）贷款合同》（简称主合同）项下贷款所产生的全部债务的偿还，保证人在此自愿为借款人提供连带责任保证担保。在借款人未按主合同约定履行还款义务时，保证人保证向贷款人履行还款义务。第二条保证金额为220000元。第三条保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年，贷款期限自2011年4月1日起至2031年4月1日止。第四条保证担保范围包括：主合同项下贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付款项。第六条保证与承诺，四、如借款人未按合同的约定履行其还款义务，贷款人无需向借款人提出还款要求，即可直接要求保证人履行本合同项下的保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项。”自2018年8月30日至2019年6月27日间，原告共计为二被告代偿借款本金、利息及罚息6笔，金额合计8969.63元，代偿的时间及款项分别为：2018年8月30日代偿三笔款项分别为1504.56元、1495.49元、1486.12元，合计4486.17元；2019年6月27日代偿三笔款项分别为1503.66元、1494.59元、1485.21元，合计4483.46元。本院认为，被告刘海波（借款人）、被告邓玉爱与案外人天津银行保利支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行保利支行签订的《个人（消费）贷款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告在二被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行保利支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但二被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张二被告偿付自代偿日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海波、邓玉爱经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘海波、被告邓玉爱共同偿还原告天津市津房置业融资担保股份有限公司代偿的贷款本息8969.63元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘海波、被告邓玉爱共同给付原告天津市津房置业融资担保股份有限公司自2018年8月30日起至实际偿清之日止的利息（以4486.17元未偿还数额为基数，截至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、自本判决生效之日起十日内，被告刘海波、被告邓玉爱共同给付原告天津市津房置业融资担保股份有限公司自2019年6月27日起至实际偿清之日止的利息（以4483.46元未偿还数额为基数，截至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、原告天津市津房置业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，全部由被告刘海波、被告邓玉爱共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  牛晓东人民陪审员  颜祥力人民陪审员  陈 红二〇二〇年十月××日书 记 员  张 昭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。