浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5713号 原告：刘立刚，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：肖锐，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司。住所地玉环市玉城街道广陵南路****，统一社会信用代码913310217985985575。 负责人：何文斌。 委托诉讼代理人：李洁，女，该公司员工。 原告刘立刚与被告肖锐、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月27日、2020年6月9日、10月15日公开开庭进行了审理。原告刘立刚的委托代理人刘德礼、被告肖锐的委托代理人杨华远、被告保险公司的委托代理人李洁第一次、第二次到庭参加诉讼，第三次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立刚向本院提出变更后诉讼请求：1、被告肖锐赔偿2057925.55元：医疗费600338.35元（扣除已赔偿医药费），救护车费20390元，护理费227889元，营养费42800元（856日×50元／日），住院伙食补助费32350元（647日×50元／日），误工费169488元（856日×198元／日），残疾赔偿金842548元（60182元／年×20年×70%），精神抚慰金35000元，交通费30000元，住宿费48066元，辅助器具费4138元，鉴定费2600元，其他费用2318.20元（电瓶车损失2000元＋复印费278.20元＋托运费40元）。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月12日8时30分许，原告驾轻便正三轮摩托车在玉环市××街道××工业区大门前路段与对向由被告肖锐驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告先后在玉环、温州、北京、阜阳等地医院治疗。经道路交通事故认定书认定，原告刘立刚与被告肖锐负同等责任。原告曾提起诉讼主张前期医疗费用，经（2018）浙1021民初6211号民事判决被告肖锐赔偿医药费5962元，被告保险公司赔付医药费392702.51元。现原告要求二被告赔偿各项损失2057925.55元。 被告肖锐答辩，对交通事故的发生事实、责任认定及原告的医治情况没有异议。事故发生后已支付81079.90元，扣减前期判决医药费5962元，节余75117.90元。对原告刘立刚的部分赔偿项目、证据持有异议。案涉交通事故造成浙ＪＯ××××号小型轿车损失14560元：现场施救费300元、停车费560元、修理费13700元。 被告保险公司答辩，对交通事故的发生事实、责任认定及原告的医治情况没有异议。事故发生后，在交强险中支付1万元的医疗费，在商业险中支付前期判决医药费392702.51元。案涉肇事的浙ＪＯ××××号小型轿车在保险公司投保交强险和限额50万元的商业第三者责任险。对于交强险、商业第三者责任险的余额部分，愿意和解直接支付。 经本院审理查明，2017年11月12日早晨，原告刘立刚持Ｃ1驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车，沿玉环市坎门街道建洲路由西往东行驶至建洲路东风工业区大门前路段，向左转弯通过中间绿化隔离带出口时，与对向由被告肖锐驾驶超速（实际测速为55㎞／ｈ～59㎞／ｈ）的浙ＪＯ××××号小型轿车发生碰撞，造成刘立刚受伤及两车车损的道路交通事故。 2018年3月13日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字[2017]第00486号道路交通事故认定书，认定刘立刚持C1驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车借道通行未按规定让行，导致此事故发生的一定作用。肖锐驾驶机动车超速行驶遇情况采取措施不当，导致此事故发生的一定作用。刘立刚、肖锐应各承担此事故的同等责任。 原告刘立刚在事发后即送玉环市人民医院住院救治至2017年11月16日，旋即至同年12月20日在温州医科大学附属第一医院住院治疗，随后至2018年3月12日在中国人民解放军第一一八医院住院治疗，紧后至同年4月8日在温州医科大学附属第一医院住院治疗，接后2018年4月9日至5月18日在中国人民解放军陆军总医院住院治疗，而后至2019年1月15日在北京博爱医院住院治疗、同年1月16日至8月28日在阜阳市人民医院住院治疗。合计住院治疗时间为647日。 经原告刘立刚之子刘根委托，安徽世平司法鉴定所于2019年8月1日作出皖世平司[2019]临鉴字第409号司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘立刚因车祸受伤致脑干挫伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右枕骨骨折，右颞骨骨折等，遗留左侧肢体偏瘫，左上肢肌力3级，左下肢肌力3级等功能障碍后遗症，致其日常生活能力部分丧失，构成四级伤残。2、刘立刚本次损伤后误工期、护理期、营养期至评残前一日。3、被鉴定人刘立刚定残后仍需部分护理依赖。4、刘立刚定残后仍需对其进行预防肌肉萎缩、褥疮、加强护理产品更换等支持对症治疗费用可待实际费用发生后据实计算。刘立刚支付鉴定费2600元。 另查明，肇事车辆浙ＪＯ××××号小型轿车的所有人为被告肖锐，在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险、赔偿限额50万元的第三者责任商业保险及不计免赔，保险期间自2016年11月15日至2017年11月14日止。 原告刘立刚系农业家庭户。2010年4月份至2014年9月份在玉环有暂住登记。其父刘华洋，1950年2月12日出生。次子刘俊俊于2003年5月9日出生，2010年9月至2016年7月在玉环县××阶段学习毕业。长女刘莹莹于2005年11月13日出生，2015年9月从外省转入玉环县希望民工子弟小学就读至2018年6月毕业，2018年10月就读玉环市新希望学校初中部至2019年10月回乡转往安徽省阜阳天瑞实验中学。 2018年10月9日，原告刘立刚曾对被告肖锐提起案涉机动车交通事故责任纠纷部分医疗费诉讼。经委托对刘立刚2017年11月12日在玉环市人民医院住院救治至2018年10月22日在北京博爱医院住院治疗第三次出院期间的医疗费用票据872796.33元进行合理性审核。温州天正司法鉴定所于2018年12月21日作出温天司鉴所[2018]临鉴字第1767号司法鉴定意见书，不予评定费用25364元、不属于医疗费用范畴费用53052元、与本次外伤无关联费用2415.31元。本院于2019年1月22日作出的（2018）浙1021民初6211号民事判决书载：鉴于刘立刚尚在陆续治疗中，后续费用及其其他损失尚待产生并需另行结算处理。判赔被告肖锐支付医药费5962元。该款与肖锐支付给原告刘立刚的81079.90元相抵销后节余75117.90元。被告保险公司除以交强险保险金已赔付医药费1万元外，另判赔医药费392702.51元。被告保险公司以商业险保险金已赔付。 另（2018）浙1021民初6211号民事判决（第4页中间部分）对刘立刚、肖锐提出的负同等责任的异议不予采信，且台州市中级人民法院（2019）浙10民终468号民事判决（第5页下数上第7～5行）认为，一审根据公安交警部门上述责任认定确定双方当事人的责任比例，并无不当。 再查明，经被告肖锐申请对原告刘立刚的道路交通事故受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖进行重新鉴定，并对医疗费合理性评定。 金华天鉴司法鉴定所于2020年3月18日作出金华天鉴司鉴所[2019]临鉴字第2534号法医临床鉴定意见书：1、被鉴定人刘立刚颅脑多发损伤术后，现左侧肢体偏瘫（左侧上下肢肌力3级），功能障碍，日常生活能力丧失，构成人体损伤四级伤残；2、被鉴定人刘立刚误工期限为受伤日至鉴定前一天，护理期限为受伤日至鉴定前一天、营养期至鉴定前一天；3、被鉴定人刘立刚第一次评残后护理依赖程度为部分护理依赖，起算时间为第一次鉴定后开始。肖锐支付鉴定费3380元。 金华天鉴司法鉴定所于2020年7月30日作出金华天鉴司鉴所[2020]临鉴字第1255号司法鉴定意见书，认为北京博爱医院2018年10月22日至11月23日住院期间的爱滋病毒抗体检测50.00元非治疗本次外伤所必须，余未发现其明显不合理。肖锐支付鉴定费700元。 以上事实有原告刘立刚提供的原告身份证明、被告身份证明，道路交通事故认定书、被告肖锐的驾驶证、浙ＪＯ××××号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；户口本、结婚证、子女就学证明、亲属证明、中国农业银行个人账户明细、铝屑押金收款收据、暂住证及登记记录、证人虞某证言，从业证明；温天司鉴所［2018］临鉴字第1767号司法鉴定意见书、（2018）浙1021民初6211号民事判决书，皖世平司［2019］临鉴字第409号司法鉴定意见书及№16787147鉴定费发票，2017年11月12日至16日玉环市人民医院住院病人诊疗证明书、出院记录、医疗费发票、病人住院费用清单，2017年11月16日救护车发票，2017年11月16日至29日温州医科大学附属第一医院住院病案、出院记录、住院医疗证明书、医疗费发票、住院费用汇总清单，2017年11月29日至12月20日温州医科大学附属第一医院住院病历、出院记录、住院医疗证明书、住院费用汇总清单、医疗费发票，2017年12月22日救护车发票，2017年12月20日至2018年3月12日中国人民解放军第一一八医院病历、病人费用清单、医疗费发票，2018年2月3日救护车发票，2017年12月至2018年1月的院外购药发票，2018年3月13日救护车发票，2018年3月12日至4月8日温州医科大学附属第一医院住院出院记录、住院费用汇总清单、医疗费发票，2018年4月8日救护车发票，2018年4月9日至5月18日中国人民解放军陆军总医院住院病案、出院证、诊断证明、病人费用清单、医疗费发票，2018年4月10日院外购药发票，2018年5月18日救护车发票，2018年5月18日至6月21日北京博爱医院住院病案、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票，2018年6月21日至7月14日北京博爱医院住院病案、出院总结、诊断证明书、病人住院费用清单、医疗费发票，2018年7月16日医疗费用发票，2018年7月18日至8月16日北京博爱医院住院病案、出院记录、诊断证明书、病人住院费用清单、医疗费发票，2018年8月16日至10月22日北京博爱医院住院病案、出院总结、诊断证明书、病人住院费用清单、医疗费发票，2018年10月22日至11月23日北京博爱医院住院病案、出院记录、诊断证明书、病人住院费用清单、医疗费发票，2018年11月23日至2019年1月3日北京博爱医院住院病案、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票，2019年1月3日至15日北京博爱医院住院病案、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票，2019年1月16日至30日阜阳市人民医院住院病案、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，2019年2月10日至3月13日阜阳市人民医院住院病案、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，2019年3月13日至4月15日阜阳市人民医院住院病案、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，2019年4月15日至5月20日阜阳市人民医院住院病案、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，2019年5月20日至7月1日阜阳市人民医院住院病案、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，2019年7月1日至7月27日阜阳市人民医院住院病案、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，2019年7月27日至8月28日阜阳市人民医院出院记录、病人费用清单、医疗费发票，陪护费发票、证明；交通费发票，住宿费发票，餐饮费发票，轮椅、理发器、料理机发票，复印费发票、托运单；被告肖锐提供的刘立刚从业证明的公司登记基本情况，现场施救费、停车费、修理费发票，［2019］临鉴字第2534号法医临床鉴定意见书及№60152264鉴定费发票，［2020］临鉴字第1255号司法鉴定意见书及№55615714鉴定费发票等证据；本院依职权调取台州市中级人民法院（2019）浙10民终468号民事判决书；以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告刘立刚与被告肖锐之间的机动车道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，且经本院（2018）浙1021民初6211号民事判决书及台州市中级人民法院（2019）浙10民终468号民事判决书确认。 一、对于医疗费。经庭审双方当事人核对，原告刘立刚提交的涉讼医疗费为1029392.86元。被告肖锐辩称，根据温州天正司法鉴定所于2018年12月21日作出温天司鉴所[2018]临鉴字第1767号司法鉴定意见书，不予评定费用25364元、不属于医疗费用范畴费用53052元、与本次外伤无关联费用2415.31元。其中不属于医疗费用范畴费用应当在其他项目中赔偿，与本次外伤无关联费用由原告自行承担。外购药2829.80元是没有医嘱的，2018年4月8日的救护车费高于市场价。[2020]临鉴字第1255号司法鉴定意见书中的爱滋病毒抗体检测50.00元非治疗本次外伤所必须，由原告自行承担。根据（2018）浙1021民初6211号民事判决书，被告肖锐要赔付医药费5962元。该款与肖锐先前支付给原告刘立刚的81079.90元相抵销后节余75117.90元。被告保险公司除以交强险保险金已赔付医药费1万元外，另判赔医药费392702.51元。 本院认为，原告刘立刚在2017年11月12日事发至2018年10月22日治疗期间，即止（2018）浙1021民初6211号民事判决，住院342日，医院费用824017.69元、救护车费20390元、外购药费2829.80元。温天司鉴所[2018]临鉴字第1767号司法鉴定意见书中不予评定费用的陪客躺椅费、陪住费2458元，宜计在另项中主张的陪护人员住宿费；不属于医疗费用范畴费用的家属伙食费、伙食费2341元，以及与本次外伤无关联费用2415.31元，合计7214.31元，应当扣减由原告刘立刚予以自行承担。2018年10月22日至2019年8月28日治疗期间，住院305日，医院费用182155.37元，其中陪住费416元亦宜计在另项中主张的陪护人员住宿费，以及非治疗本次外伤所必须的爱滋病毒抗体检测50.00元，合计466元，应当扣减由原告刘立刚予以自行承担。 救护车是不同于一般的交通工具，其车上配置具有急救能力的医疗设备和医护人员，相当于临时的移动急救室，在特殊情况下使用救护车，是基于途中担负医疗救治，而非简单的用于交通。救护车费不仅仅是车辆本身的使用费，主要是车上医护人员和医疗设备以及提供的相关医疗救治服务的费用。故认为案涉20390元救护车费宜计算在医疗费内，且与原告刘立刚转院的事实相符合。被告肖锐辩称2018年4月8日从温州医科大学附属第一医院（温州）至陆军总医院（北京）的救护车费9000元/单程高于市场价。但在本院指定的期限内，被告肖锐没有提供相应的证据予以推翻或否定，故对其辩称意见不予采纳。 至于原告刘立刚提供五张外购药费2829.80元。本院认为，确因伤情医治和护理上的需要，医生确认或要求伤者购买的非处方药品、医护用品、血液制品、辅助营养品等，不属伤者擅自购买与损害无关的药品，依法可以纳入赔偿范围。根据审理查明的事实，刘立刚在解放军第一一八医院住院治疗期间四次在温州好喜好药品零售有限公司外购痰热清注射液2790元：2017年12月22日310元、29日620元、2018年1月2日930元、15日930元；2018年4月10日陆军总医院住院治疗期间在北京永安堂医药连锁有限责任公司外购39.80元，合计2829.80元。结合购买时间、地点、用品，以及原告当、地点的充分合理的解释。本院认为案涉外购用品系因伤情医治和护理上的需要，尽管其没能提供相关证明，但对于常人而言，当亲人处于急救状态下，心系的是安危而非擅自外购或注意保留凭证，且被告方也没有提供证据予以推翻或否定。本院有理由认为刘立刚的外购药品2829.80元是按医嘱要求的。 综上，经对医疗费支出合理性鉴定并经庭审质证，对原告刘立刚诉请的医疗费确定为1021712.55元（即1029392.86元-7214.31元-466元）。扣减已赔付的408664.51元（被告保险公司以交强险保险金医药费1万元、商业险保险金医药费392702.51元，被告肖锐医药费5962元）。故在本案中，对原告刘立刚诉请的医疗费613048.04元（即1021712.55元-408664.51元）予以支持。 二、对于护理费。原告刘立刚诉请根据伤情和司法鉴定护理依赖，实际支付护工护理费227889元，并保留后续护理费主张的权利。被告肖锐辩称，护工费与护理费重复计算。 本院认为，护理费是指被侵权人因遭受人身伤害后，在医疗或者康复过程中因缺乏生活自理能力需要他人帮助护理而支付的陪护人员的误工费或工资。主要根据受害人的护理依赖程度或者护理级别、需要的护理人数等确定金额，根据所处的治疗阶段分为治疗期间的护理和定残以后的护理。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至被侵权人恢复生活自理能力时止。根据原告刘立刚至2019年8月28日仍在住院医治的事实，结合法医临床评定其在第一次评残后护理依赖程度为部分护理依赖的意见，以及其护工费的支出时间与住院期间相符合的情况，本院认为，原告刘立刚在事实上在住院治疗，期间生活需要他人护理亦属常理，且被告又没有提供证据予以否定或推翻，尽管评定意见定残以后为部分护理，但有理由认为刘立刚的护工费的支出并无明显不妥。不过其中支付许义初2019年2月10日至7月30日与支付年小峰2019年1月15日至7月30日的护工费存在两人提供护理之情形，却没有证据证明原告刘立刚有医疗要求特别护理。故结合刘立刚住院期间及年小峰连续护理，对许义初的40320元护工费支出不予支持。至于后续刘立刚仍需护理，则由其另行主张，在此不作实体审理。故本案护理费酌定为187569元（即227889元-40320元）。 三、对于营养费。原告刘立刚根据法医评定其需要营养，从2017年11月12日事发至今的营养费42800元（856日×50元/日）。被告肖锐辩称，法医临床评定意见的营养期为受伤日至鉴定前一天，并且刘立刚在住院期间的用药清单有营养用品，故营养费过高。 本院认为，原告刘立刚在住院治疗期间的用药中含有营养品是基于医治疾病需要的辅助性用药，与被侵权人康复所需营养是不同性质的费用支出，且在住院治疗时需要补充营养系被侵权人康复所需之常识。本案交通事故已造成原告人身严重伤残，根据国民身体健康恢复需要及市场物价情况，并结合法医临床评定意见、2017年11月12日事发至2019年8月28日的医疗期656日及司法实践意见，对原告刘立刚诉请的营养费酌定支持19680元[即656日×30元/日]。 四、对于住院伙食补助费。原告刘立刚诉请32350元（即647日×50元/日）。被告肖锐没有发表辩称意见。 本院认为，住院伙食补助费是被侵权人在住院治疗期间产生的超出其平时在家的伙食费用的支出补助。按实际住院时间并结合司法实践意见予以酌定支持19410元（即647日×30元/日）。 五、对于误工费。原告刘立刚诉请误工费169488元（856日×198元/日）。被告肖锐辩称，标准过高。 本院认为，误工费是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的被侵权人从遭受顺害到治愈期间内，因无法从事正常的劳动而失去或者减少的收入，根据被侵权人的误工时间和收入状况确定。根据审理查明的事实，2017年11月12日事发至2019年8月28日计656日处医疗期，结合浙江省行业工资标准和误工费计算标准，参照浙江省2019年全社会在岗职工198元/日，对原告刘立刚的误工费酌定支持129888元（即656日×198元/日） 六、对于残疾赔偿金。原告刘立刚诉请残疾赔偿金842548元。被告肖锐辩称，原告刘立刚提供的玉环鸿泽汽车泵业有限公司、玉环市百顺废旧金属回收有限公司所要证明的事实发生在公司成立之前，出具的证明不真实。证人虞某的证言也不真实。刘立刚残疾赔偿金应当按农村标准计算赔偿。 本院认为，根据审理查明的事实，原告刘立刚从2010年4月份至2014年9月份在玉环有暂住登记。其次子刘俊俊在2010年9月至2016年7月在玉环县××阶段学习毕业，长女刘莹莹在2015年9月从外省转入玉环县希望民工子弟小学就读至2018年6月毕业，2018年10月就读玉环市新希望学校初中部至2019年10月。结合证人虞某的证言，刘立刚来玉环近二十年，在从事废旧金属回收；案外人台州立众泵业制造有限公司、玉环世雄废旧物资回收有限公司出具证明，其从2006年、2009年起分别与刘立刚为废料合作单位；玉环鸿泽汽车泵业有限公司在2012年3月1日向刘立刚出具的“铝屑押金”收款收据；刘立刚2015年8月至2017年12月的中国农业银行股份有限公司个人账户明细（尾号735972）。被告在本院指定的期限内没有提交相应证据予以否定或推翻。故对刘立刚的住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定，有理由认为刘立刚虽系农村户籍人员，但属可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形。本院认为，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照审理法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告苏为尧在1976年2月4日出生，因车祸致伤构成四级伤残。对定残之日双方发生争执。本院认为，原告刘立刚在诉前自行委托，2019年8月1日作出伤残鉴定为四级，经被告肖锐申请重新鉴定，2020年3月18日作出伤残鉴定为四级。故宜认定伤残等级在2019年8月1日已作确定，即定残日为2019年8月1日。按照浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入60182元的标准，酌定原告刘立刚的伤残赔偿金842548元（60182元／年×20年×70%）。 七、对于精神抚慰金。原告刘立刚因构成交通事故四级伤残，医治时间长，故诉请精神抚慰金35000元。被告肖锐辩称，精神抚慰金数额由法庭酌减。 本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。在道路交通事故中，主要表现在被侵权人的健康权、身体权遭受侵害的情形。是否构成严重精神损害，主要取决于被侵权人身体、健康被损害的程度。根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，结合法医临床鉴定意见刘立刚损伤后构成四级伤残的侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，且刘立刚遇车祸历经六个医院647日的住院治疗，至今仍处住院状态，康复又未期，加剧了其及家属的精神损害，故原告刘立刚主张精神损害抚慰金35000元，并不为过，本院予以支持。 八、对于交通费。经庭审协商，被告肖锐对原告刘立刚诉请交通费30000元予以认可。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，只有被侵权人和必要的陪护人员支出的交通费才有可能获得赔偿。双方庭审商定，并无不妥，本院予以确认。 九、对于住宿费。因原告刘立刚在温州、北京住院治疗期间，家属陪护人员需要住宿的实际情况，现有住宿费发票2018年4月3日温州市美达商务宾馆336元、18日北京恒泰酒店管理有限公司1330元、原告刘立刚的父亲刘华洋2018年5月20日至2019年1月19日向案外人尚兴海5800元／月租住北京市丰台区××路××号院4号楼904房支付租金46400元。故诉请赔偿住宿费48066元。被告肖锐辩称，主张的依据不足。 本院认为，住宿费是指被侵权人到外地就医等必须支出的合理费用，包括被侵权人及必要的陪护人员支出的合理住宿费用。护理费是基于护理人员的劳动付出的补偿，与住宿费用是完全不同性质范畴的费用支出。根据审理查明的事实，原告刘立刚在2017年11月16日至2018年4月8日在温州住院治疗，2018年4月9日至2019年1月15日在北京住院治疗。结合温州、北京的物价并参照浙江省机关工作人员出差温州市住宿费340元/日/人限额、北京市住宿费500元/日/人限额，原告刘立刚及其必要的陪护人员在住院期间的住宿费48066元，并无明显不当，本院予以支持。 十、残疾生活辅助器具费。原告刘立刚诉请2018年8月20日在博爱方特国际贸易（北京）有限公司购买“奥拓博克”一台轮椅3900元。被告肖锐没有异议。 本院认为，残疾生活辅助器具费是指被侵权人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具。一般情况下，按照普通适用器具的合理费用标准赔偿。被侵权人在遭受伤害致残前，本无须支付残疾生活辅助器具费用，由于侵权人的行为而导致该笔费用的支出，对被侵权人而言是一种额外负担。对此，损害应由侵权人承担赔偿责任。根据在案证据№31320843北京增值税发票：2018年8月20日博爱方特国际贸易（北京）有限公司购买“奥拓博克”轮椅一台39**元，基于双方均无异议，本院予以确认。 十一、对于鉴定费。原告黄秉贵诉请2600元。被告肖锐辩称，其已支付重新伤残等级及“三期”鉴定费用3380元和医疗费合理性鉴定费用700元。 本院认为，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。对原告黄秉贵诉请的鉴定费2600元和被告肖锐抗辩的医疗费合理性鉴定费用700元，合计3300元由被告保险公司承担。鉴于重新伤残等级及“三期”与前鉴定并无实质不同，故该鉴定费用3380元，由被告肖锐自行承担。 十二、对于财产损失。因本案交通事故造成原告刘立刚骑行的轻便正三轮摩托车损坏，诉请2000元。还有刘立刚因长期住院要使用的料理机129元、理发器109元，以及复印费278.20元、托运费40元。被告肖锐辩称，认可造成原告摩托车损坏2000元的主张。因案涉交通事故造成浙ＪＯ××××号小型轿车损失14560元：现场施救费300元、停车费560元、修理费13700元。 本院认为，原告刘立刚提供的在案证据：№9178517、9178706温州新城站快件托运单，由托运人刘华洋与收件人刘立全分别寄送“片”“单子”，合计托运费40元；复印费261.20元：玉环县金石刻字社134元（2018年3月27日№176150收款收据40元、29日№176151收款收据94元），北京博爱医院2018年7月2日№0077324收款收据22.40元，中国康复研究中心104.80元（2018年11月28日、12月4日、2019年1月11日、15日分别№08205069、08205080、52928091、52928095北京增值税普通发票的20元、24.80元、20元、40元）。№16925777浙江增值税普通发票：2018年1月5日温州诚宏百货有限公司购买“九阳”料理机129元。№94108749北京增值税发票：2018年7月21日北京物美京门商贸有限公司购买“飞科”理发器109元。被告肖锐提供的在案证据：№05280676浙江增值税普通发票现场施救费300元、№9581457收据停车费560元、№31830049浙江增值税普通发票汽车修理费13700元。经庭审质证，双方对以上证据及意见予以认同，要求在本案中合并审理，即原告刘立刚的财产损失2539.20元（轻便正三轮摩托车2000元＋托运费40元＋复印费261.20元＋料理机129元＋理发器109元），被告肖锐的财产损失浙ＪＯ××××号小型轿车损失14560元。 故本院酌定支持原告刘立刚诉请的案涉道路交通事故损失赔偿1934248.24元（即医疗费613048.04元+护理费187569元+营养费19680元+住院伙食补助费19410元+误工费129888元+伤残赔偿金842548元+精神损害抚慰金35000元+交通费30000元+住宿费48066元+残疾生活辅助器具费3900元+鉴定费2600元+财产损失2539.20元）。被告肖锐损失15260元（即鉴定费700元+财产损失14560元）。 本院认为，原告刘立刚与被告肖锐各自实施侵权行为造成原告刘立刚人身损害和财产损失以及肖锐财产损失，根据过失大小或原因力比例及结合道路交通事故认定书，业经（2018）浙1021民初6211号民事判决及（2019）浙10民终468号民事判决认定，酌定原告刘立刚与被告肖锐各承担50%的民事侵权赔偿责任。被告肖锐所有的驾驶的肇事车辆浙ＪＯ××××号小型轿车，与被告保险公司订立机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险，且是在保险期间内发生的道路交通事故，保险公司应当在责任限额范围内予以赔偿或根据保险合同予以赔偿。 本院认为，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿刘立刚损失112000元[即保险公司赔付伤残赔偿金110000元（残疾赔偿金75000元+精神抚慰金35000元）、财产损失2000元]。 不足部分1819648.24元（即1934248.24元-鉴定费2600元-交强险112000元），由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿刘立刚损失。被告肖锐赔偿的责任份额为909824.12元（即1819648.24元×50%），商业三者险及不计免赔的限额50万，已赔付保险金392702.51元。故被告保险公司尚需赔付保险金107297.49元（即50万-392702.51元）。 再不足部分409824.12元（即909824.12元-50万）由被告肖锐承担继续赔偿义务。而肖锐已赔偿5962元，尚有节余预赔款75117.90元，故被告肖锐仍需赔偿328744.22元（即409824.12元-5962元-75117.90元）。 原告刘立刚对被告肖锐财产损失的责任份额为7280元（即14560元×50%）。经抵销，被告肖锐需承担赔偿刘立刚损失321464.22元（即328744.22元-7280元）。至于肖锐自负的车辆财产损失7280元，因超出本案审理范围，宜由其与被告保险公司在车损险等范围内商处。 被告保险公司未经本院许可中途退庭，其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，应当自行承担不利后果，不影响本案依法审理。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条，《侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内，向原告刘立刚赔付伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。以上二项合计112000元。 二、限被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内，向原告刘立刚赔付保险金107297.49元。 三、限被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内，向原告刘立刚支付鉴定费2600元。 四、限被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内，向被告肖锐支付鉴定费700元。 五、限被告肖锐于本判决生效后十五日内赔偿原告刘立刚损失321464.22元。 六、驳回原告刘立刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12335元，减半收取6167.50元，由原告刘立刚负担4607.50元，被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司负担1560元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  林铭鸿