河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初461号 原告：馆陶县润泽皮业有限公司，住所地：馆陶县振兴路东侧、能源街南侧。 法定代表人：崔泽欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫薇星律师事务所律师。 被告：邢台奈特新材料科技有限公司，住所地：邢台市桥**顺德路巨业大厦栋楼****。 法定代表人：史晓雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高欣、陈美美，河北周行律师事务所律师。 原告馆陶县润泽皮业有限公司与被告邢台奈特新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县润泽皮业有限公司委托诉讼代理人郭杰、韩硕，被告邢台奈特新材料科技有限公司法定代表人史晓雷及其委托诉讼代理人高欣、陈美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶县润泽皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的医用口罩买卖合同；2.被告返还货款450000元并承担违约责任；3.被告负担诉讼费、保全费、保全保险费、律师费。事实和理由：2020年2月11日，被告法定代表人史晓雷通过微信联系原告出售医用口罩事宜，约定4.5元/个，数量不限、送货上门。经商定原告购买医用口罩100000只，价款450000元，2020年2月14日到货，原告按照被告的要求通过银行转账450000元。2020年2月14日原告没有收到口罩并询问史晓雷未到货的原因，被告以各种理由敷衍。原告采购这批口罩属于急需的防疫物资，在被告没有明确到货答复的情况下，原告通知被告解除合同、返还货款，但被告不做答复，导致买卖口罩的目的不能实现，请求判如诉请。 被告邢台奈特新材料科技有限公司辩称，原告诉状中的陈述与实际不相符，双方并不存在买卖合同关系，自始至终原告没有与被告联系过，更谈不上解除合同和承担违约责任。被告帮助馆陶县政府购买口罩属于公益行为，在履行过程中因疫情发展致使口罩未能从俄罗斯发回国内，属于不可抗力，被告不应承担民事责任，法庭应驳回原告的起诉。 原告向法庭提交了如下证据，1.馆陶县统战部副部长兼侨办主任古某与史晓雷等人的微信聊天记录截图，证明古某受原告委托与被告协商买卖口罩的过程。2、汇款记录2份，证明2020年2月11日原告通过银行向被告汇款两笔共计450000元。3.证人古某出庭作证称，其为馆陶县统战部副部长兼侨办主任，因为疫情期间原告需要购买口罩，当时国内找不到货源，其本人负责侨办这块工作，所以联系海外有关防疫物资方面的信息即是为原告企业服务，也属于本人职责之所在，采购该批口罩一部分是原告自用，一部分捐赠给县政府。4.解除合同通知书及回执，证明2020年3月31日原告邮寄给被告解除口罩买卖合同通知书，被告于2020年4月1日签收。5.诉讼保全保险费发票金额1500元、保全费发票金额3020元、委托代理合同及律师代理费发票金额13000元，证明申请财产保全、委托律师代理支出的费用。被告向法庭提交了如下证据，1.2020年2月17日俄罗斯口罩供货商出具的收据复印件，证明被告已经将货款支付给俄罗斯供货商。2.史晓雷与省侨联委员会委员王俊芳的微信聊天记录截图，证明2020年2月份王俊芳主动找到史晓雷称因国内疫情严重，邯郸市政府需要防护服和口罩等物资，希望史晓雷帮忙寻找货源，并将邯郸市侨联办公室李宛声推荐给史晓雷。3.史晓雷与邯郸市侨联办公室主任李宛声的聊天记录截图，证明通过王俊芳的介绍，2020年2月8日李宛声主动联系到史晓雷，称馆陶县侨联帮助政府采购口罩，希望史晓雷到国外找货源，史晓雷认为购买口罩是馆陶县政府需要的防疫物资，与原告并无关。4.馆陶县统战部副部长古某的微信聊天记录截图，证明古某是李宛声推荐给史晓雷的，由古某与史晓雷对接购买口罩事宜，自2020年2月9日古某加上史晓雷的微信，双方之间的聊天记录自始至终未提到过原告为购买方。5.史晓雷与韩义奇、邯郸馆陶俄罗斯捐赠群的聊天记录截图，证明韩义奇是俄罗斯河北商会的负责人，采购俄罗斯防疫物资均由韩仪奇帮忙协调，捐赠群的成员有韩义奇、李宛声、古某和馆陶县统战部刘强部长，聊天记录记载俄罗斯的疫情开始严重，所有准备运到国内的防疫物资都需要有俄罗斯总商会统一安排海运或国航，2月20日后俄罗斯飞往国内的航班基本都停飞了，韩仪奇在群里告知大家，因为俄罗斯出现疫情，所有的医疗物资都不许出口，购买口罩的一事需要政府给个明确的意见，但此后一直没有明确的答复。被告与馆陶县政府之间存在委托代买的关系，被告在整个代买过程中不存在任何过错，口罩无法正常到达国内是因为疫情发展、不可抗力造成的，被告履行的是公益行为，不应承担责任。6.馆陶县商务局委托函复印件，证明当时是由馆陶县统战部安排，馆陶县商务局因疫情防控需要委托被告进口防疫口罩100000个，与原告无关。 经庭审质证，被告认可原告证据1、2、4、5的真实性，但认为上述证据均与原告的诉求无关。对证据3即古某的证言不予认可。原告认为被告提交的证据1系复印件不予认可。认为被告的证据2、3、4、5与本案原、被告之间成立买卖合同没有关联性，另外从被告提交的证据可以看出，2月28日韩义奇说捐赠物资需要走商会渠道，原告向被告是花钱购买的口罩，无需被告到俄罗斯捐赠口罩，不需要走捐赠渠道。再就是韩义奇所述3月19日18点42分俄罗斯才限制医用口罩出境，而被告应给原告供货的时间是2月14日，故被告辩称的不可抗力不成立。原告认可被告提交的证据6的真实性，但该商务局函系应被告要求出具的，不能作为对原告不利的证据使用。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院予以确认。被告提交的证据1为复印件，无法核实其真实性，本院不予认可。本院认可被告提交的其他证据的真实性，但对被告主张证明其该笔业务系公益性质、未交付口罩系不可抗力本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年2月正是国内新冠肺炎疫情严重的时期，因国内防疫物资紧缺，国内单位和个人转向海外采购。原告作为生产企业急需医用防疫口罩，馆陶县统战部作为海外信息联系单位为包括原告在内的企业单位提供服务，通过邯郸市侨联办主任李宛声联系到被告邢台奈特新材料科技有限公司的法定代表人史晓雷。2020年2月11日，史晓雷通过微信向馆陶县统战部副部长古某发出要约“一次性口罩你们需要吗？需要你们出示采购函，4.5元一个，防护肤（服）一件220元，周末到货”，同时发过来口罩照片、俄文标识等，并说明是俄罗斯进口过来的，要求购买方出具公函，史晓雷发给古某大连市商务局文件的公函样式。经过协商，当日中午12时53分，古某发微信称“定准了十万个口罩”，下午13时32分古某将馆陶县商务局出具的公函通过微信发给史晓雷，17时35分古某告知史晓雷原告已按其指示将450000元购买口罩款分两笔通过建设银行汇至被告邢台奈特新材料科技有限公司的账户，并发去了银行电子回单。双方商定2020年2月14日货到北京机场，该450000元款项不包括北京机场到馆陶的运输费用。2020年2月12日下午，史晓雷告知古某，因国内需求量大，海外航班减少，物流放缓。2月13日下午，史晓雷提出需要红十字会的手续，理由是俄罗斯境内所有发往国内的防疫物资统一由俄罗斯中国总商会根据红十字会的文件安排航班，并发给古某文书样式，古某及时联系相关单位办理。2月14日口罩未能到达北京机场，当天下午14时35分古某问史晓雷“口罩今天能到北京吗？俄罗斯盖章了吗？”，得到否定的结论后，史晓雷与古某继续协商红十字会文件的问题。2月17日红十字会文件办妥后，史晓雷说安排航班遇到了困难，2月19日史晓雷发给古某张贴着俄罗斯圣彼得堡华人华侨商会捐赠给河北省红十字会口罩已装箱的照片，2月20日史晓雷告知“今天就报关了，报完就可以上飞机，24小时到北京，到北京清关以后直接到馆陶”，后又被告知俄罗斯限制出口，大使馆在协调飞机。2月25日史晓雷微信发给古某俄罗斯口罩销售商开的收据，开具时间为2020年2月17日，买方为邢台奈特新材料科技有限公司，价款总额为4100000卢布。直至2020年3月31日，因口罩未能到达国内，古某与史晓雷联系退货事宜，古某回复说“（退款）不到2.5元的价格太低了”。当日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除口罩买卖合同并退还口罩款450000元，被告于4月1日签收。另查明，古某系馆陶县统战部副部长兼馆陶县侨办主任。 本院认为，古某任馆陶县统战部副部长兼馆陶县侨办主任，在国内疫情严重期间，其有义务为包括原告在内的企业向海外采购防疫物资提供服务。2020年2月11日，被告邢台奈特新材料科技有限公司法定代表人史晓雷通过微信提供了包括口罩品种、产地、价格及到货日期的相关信息，古某确认购买防疫口罩数量，原告向被告公司汇款450000元，原、被告之间就完成了从要约到承诺的过程，原告馆陶县润泽皮业有限公司与被告邢台奈特新材料科技有限公司之间的口罩买卖合同即告成立，该买卖合同合法有效，双方当事人应当遵守。在原告履行了付款义务后，被告未在合同约定的2020年2月14日将货物发至北京机场，被告应属违约。原告于2020年3月31日向被告发出解除口罩买卖合同通知书，因被告违约造成合同目的不能实现，原告有权解除合同，故双方买卖合同就解除通知到达被告时（2020年4月1日）发生合同解除的效力，被告应及时返还原告货款450000元，故原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付诉讼费、财产保全费、财产保全保险费和律师费于法有据，本院亦予支持。被告邢台奈特新材料科技有限公司辩称，原、被告双方并不存在买卖合同关系、被告帮助馆陶县政府购买口罩属于公益行为等与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称在履行过程中因疫情的发展致使口罩未能发回国内，属不可抗力，因其未提交相关证据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邢台奈特新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告馆陶县润泽皮业有限公司货款450000元。 二、被告台奈特新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县润泽皮业有限公司财产保全费3020元、财产保全保险费1500元、律师费13000元。 三、驳回原告馆陶县润泽皮业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050.0元，减半收取计4,025.0元由被告邢台奈特新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年九月七日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——