北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10214号原告：何岩，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：卢莲英，北京法昂律师事务所律师。被告：付海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。被告：谢菊萍，女，1991年6月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告何岩与被告付海洋、被告谢菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何岩及其委托诉讼代理人卢莲英、被告付海洋、被告谢菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。何岩向本院提出诉讼请求：判令付海洋、谢菊萍连带返还借款本金26万元并支付利息（以26万元为基数，自2019年10月10日起至实际还清之日止，按月利率1.2%计算）及代理费2万元。事实和理由：2017年5月10日，何岩与付海洋、谢菊萍签订借款合同，约定何岩向付海洋、谢菊萍出借50万元，期限自2017年5月10日至2018年5月9日，月利率1.2%。双方于当日将借款合同进行了公证并赋予公证书强制执行效力，何岩当天向付海洋转账50万元。借款到期后付海洋、谢菊萍未按期还款，尚欠本金26万元及自2019年10月10日起的利息未还，何岩向公证处申请执行证书，但因付海洋故意混淆双方债权债务关系，公证处拒绝出具执行证书，故何岩诉至本院。付海洋、谢菊萍共同辩称，认可与何岩之间存在涉案借款关系，但该笔借款已经还清，故不同意何岩全部诉讼请求。经审理查明：2017年5月10日，甲方/借款人付海洋、谢菊萍与乙方/出借人何岩签订借款合同，约定以下主要事项：1、乙方同意出借50万元，双方同意以银行转账方式作为借款交付方式，甲方收款账户为付海洋名下6215尾号3869的工商银行账户，乙方收款账户为何岩名下6222尾号6400的账户，利息、还款均通过以上两个账户进行。2、借款月利率1.2%，每月9日前支付当月利息。3、借款期限12个月，自2017年5月10日至2018年5月9日。4、双方同意对借款合同进行公证并赋予强制执行效力。5、甲方违反协议约定未按期还款的，甲方应继续按照借期内利率支付利息。6、因本协议有关事项......因债权人实现债权支付律师费时，该费用由甲方承担。同日，北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字第54284号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认付海洋、谢菊萍与何岩签署了上述借款合同，同意进行公证并赋予公证书强制执行效力。同日，何岩向付海洋前述指定账户转账50万元。关于还款双方存有争议。何岩主张付海洋已还本金24万元，已付利息至2019年10月9日，详情如下：1、2017年6月9日、7月9日、8月14日、9月10日、10月10日、11月9日、12月9日、2018年1月10日、2月11日、3月9日、4月9日、5月10日、6月10日、7月10日分别支付利息6300元（折合月利率1.26%），共支付14笔合计88200元；2、2018年7月18日还本10万元、付息400元，2018年8月10日付息5000元；3、2018年8月23日还本5万元、付息300元；4、2018年9月10日还本5万元、付息4375元，2018年10月11日、11月14日分别付息3750元（折合月利率1.25%）；5、2018年11月22日还本1万元、12月11日付息3700元；6、2018年12月26日还本1万元，2019年1月11日、2月12日、3月12日、4月14日、5月11日分别付息3500元（折合月利率1.25%）；7、2019年5月15日还本2万元，6月10日、7月10日、8月12日、9月11日、10月26日分别付息3250元（折合月利率1.25%）。以上款项往来均有交易记录。付海洋、谢菊萍认可存在上述款项往来，但认为上述款项除2018年7月18日的10万元以外，其他均系付海洋出借给何岩的款项。付海洋、谢菊萍主张涉案借款的还款情况为：2017年9月16日还本10万元、2018年3月13日还本204000元、2018年4月24日还本10万元、2018年7月18日还本10万元，共还款504000元，涉案借款已还清。以上款项往来亦有相应交易记录。何岩认可双方存在上述款项往来，但认为上述款项除最后一笔外其他均系付海洋就另外两笔借款的还款。其中一笔金额10万元，2017年8月19日出借，实际转账98000元（预扣2000元利息），口头约定借期一个月，于2017年9月16日还清；另一笔金额40万元，2018年1月15日出借，实际转账384000元、8000元（预扣8000元利息），付海洋分别于2018年3月13日、4月24日、4月26日还本20万元、10万元、10万元，利息另付。现该两笔借款已还清。以上款项往来有相应交易记录。付海洋、谢菊萍则称，前述两笔款项均不是借款，而是何岩与付海洋合作、通过付海洋放出的贷款。本院询问付海洋外放贷款名义上的出借人是谁，其称不是何岩，相关借贷手续原件在付海洋手中。另查，2017年8月19日，付海洋向何岩发送微信：有个单子我自己的没钱放了，准备问问让你放呢......用10万......用一个月......你出的10万我给你2000块钱，利息一个月上扣息的......。该内容与何岩前述关于2017年8月19日出借10万元、期限一个月、月息2000元、于2017年9月16日还清等的陈述可以相互印证。2018年1月14日，何岩发送微信：付总，明天早上九点准时转给你，金额40万，借款期限两个月，两个点月息，先付息，请确认。付海洋回：好的。次日何岩将转账截屏发付海洋，付海洋称：转错了，两个点是8千，应该给我392000元......完了到了一个月再给你8000，按月利息是一个月一个月扣的。当日，何岩又将8000元转账截屏发送付海洋。该内容与何岩关于2018年1月15日出借40万元、期限、利息及2018年3月13日、4月24日、4月26日三笔还款系偿还该笔借款等的陈述可以相互印证。2018年9月开始，何岩、付海洋通过微信沟通本案诉争的公证借款合同的还款问题，沟通记录显示2018年9月6日尚欠本金35万元，2019年3月10日尚欠本金28万元，可与何岩上述关于诉争借款还款抵扣及尚欠款情况的陈述相互印证。2019年5月7日，付海洋发微信：我也给你22万了，每个月还付给你1.5的利息。2019年5月8日，何岩向北京市中信公证处申请出具执行证书，明确付海洋等尚欠本金28万元及2019年5月9日之后的利息。北京市中信公证处经审查出具（2019）京中信执字01795号决定书，以借贷双方就债务履行情况等实体问题存在较大争议为由，决定不予出具执行证书。2019年5月15日，何岩发微信：能不能先给我汇两万，给我解解急用。付海洋回：好的，还差26。次日何岩发：已经收到，还差26。2019年6月10日，付海洋发：利息给你续这个，完了下个月给你归一部分差不多也就给你了。何岩：只差本金。付海洋：本金不也是26万吗。何岩：对26万，没错。截至开庭，除上述列明以外，就诉争借款付海洋、谢菊萍再无其他还款。2019年12月29日，为本案诉讼，何岩与北京法昂律师事务所签订民事委托协议书，支付代理费2万元。以上事实，有借款合同、公证书、决定书、转账记录、微信聊天记录、民事委托协议书、代理费发票及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，何岩与付海洋、谢菊萍之间依公证借款合同所形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到何岩交付的借款后，付海洋应按约还款。现还款期限已过，付海洋应立即还款。双方关于已还款情况存在如上争议，本院经审查采信何岩的主张，理由如下：一、付海洋、谢菊萍在庭审中主张已于2018年7月18日还清诉争借款，但自此之后的2018年9月起，付海洋和何岩的聊天记录显示二人还一直在就诉争借款的欠款、还款情况进行沟通，并未涉及其他款项，直至2019年6月10日，付海洋还在确认尚欠诉争借款本金26万元。故付海洋、谢菊萍前述主张与现有证据反映的内容在时间和逻辑上均明显不符，本院不予采信。二、何岩关于双方另外存在10万元及40万元往来、存在相应期限、利息及还款情况的主张，与转账当时的微信聊天记录、何岩转账交付付海洋款项的情况、付海洋所谓还款的金额及转账时间等均可以相互印证。再结合前述第一点，综合判断，付海洋、谢菊萍关于该两笔款项的答辩意见，既无证据支持，又与查明事实相悖，本院亦不予采信。三、自2017年6月9日至2019年10月26日期间，付海洋持续按月支付利息，所付利息对应的利率标准、付款时间等亦具有明显规律性，可以认定实际履行过程中，双方对利率标准没有争议，且该利率标准亦未违反法律规定，故何岩关于已付利息情况的主张，于法有据，本院采信。综上，截至开庭，付海洋、谢菊萍尚欠何岩借款本金26万元及自2019年10月10日起的利息未付，何岩现要求二人返本付息，于法有据，对其诉请本院支持。关于律师费，涉案合同明确约定如发生则由借款人负担。故何岩关于律师费的诉请，亦于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：付海洋、谢菊萍于本判决生效后十日内共同返还何岩借款本金26万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按月利率1.2%自2019年10月10日起计算至实际还清之日止）、律师费2万元。如果被告付海洋、被告谢菊萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告付海洋、被告谢菊萍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月九日书记员  郑思宇