文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5324号原告：江苏华程商业保理有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼111T。法定代表人：周新良，该公司总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被告：吴坤，男，1988年10月28日生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。被告：祝磊，男，1986年7月11日生，汉族，住所地江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：胡永刚，上海德禾翰通律师事务所律师。原告江苏华程商业保理有限公司（以下简称华程公司）与被告吴坤、祝磊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告华程公司的委托诉讼代理人包新东、被告吴坤、祝磊及其委托诉讼代理人胡永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴坤在550万元、被告祝磊在450万元未出资范围内对（2017）苏0582民初8143号民事判决书项下张家港沃得好进出口有限公司（以下简称沃得好公司）、黄金虎对原告所负的未清偿债务1484100.69元（暂计至2020年4月28日）承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担（原告预交部分由法院退回）。事实与理由：2017年10月16日，张家港市人民法院就原告与沃得好公司、黄金虎合同纠纷一案作出（2017）苏0582民初8143号民事判决书，判令沃得好公司支付原告借款本金730144元及自2016年3月22日起以730144元为基数按年利率15%计算至实际支付日的利息，律师费损失30000元，案件受理费和保全费9920元，黄金虎承担连带清偿责任。该份判决书生效后，沃得好公司及黄金虎未依判决书履行清偿义务，原告依法向张家港法院申请强制执行，该案经法院强制执行，未执行到财产。经查，沃得好公司注册资本为1000万，被告吴坤、祝磊为该公司股东。被告吴坤认缴出资额为550万，被告祝磊认缴出资额为450万，认缴出资时间均为2024年6月6日前。原告认为，沃得好公司不能清偿到期债务，且法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，沃得好公司已具备破产原因，但未申请破产。根据《公司法》及相关司法解释、《全国法院民商事审判工作会议纪要》等法律法规之规定，原告认为被告吴坤、被告祝磊应在未出资范围内对张家港沃得好进出口有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告吴坤辩称，公司因经营不善无力归还债务，愿意承担债务，准备从2021年起进行分期归还本金，但是希望原告放弃利息。被告祝磊辩称，本人基于同被告吴坤是朋友关系，于2014年把身份证借给他开设沃得好公司，但实际长期在上海工作，与沃得好公司并无关联，且并未去过公司，也未参与过公司的经营管理，并本案诉讼才知道公司经营状况；经查询二审判决书后发现，案涉款项并未用于公司业务，而是用于黄金虎与吴坤个人，且黄金虎与吴坤是父子关系，而买受人张均是原告的副经理，实际是民间借贷行为而非保理行为，其作为借贷关系之外的人不应承担该债务。原告华程公司围绕诉讼请求依法提供了（2017）苏0582民初8143号民事判决书、（2017）苏05民终11232号民事判决书、（2018）苏0582执3217号执行裁定书、沃得好公司工商登记信息、沃得好公司章程证明等证据佐证。被告吴坤、祝磊对上述证据的真实性均无异议，但吴坤认为：祝磊作为股东仅是出于帮忙，实际并未参与经营，上述款项用于私人用途，与祝磊无关。被告祝磊则认为：（2017）苏05民终11232号民事判决书已明确华程公司与沃得好公司间并不是保理关系，而是借贷关系，其实际并非股东，当时是基于朋友关系帮忙，章程上名字确实是其签的，但没有细看内容，签完字后公司注册经营均未参与，公司相关事务全权由吴坤处理。被告祝磊针对其抗辩提供了（2020）浙0411民初2140号民事判决书1份，以该案例证明其非实际股东，不应承担责任。原告华程公司自然认为证据的真实性由法院认定，但即使是真实的，该案与本案也无关，不能证明被告祝磊的主张。本院认定证据如下：因被告吴坤、祝磊对原告华程公司所提供证据的真实性均无异议，本院审核后予以确认并在卷佐证；对于被告祝磊提供的（2020）浙0411民初2140号民事判决书，该判决书裁判宗旨为小股东未参与公司经营管理，不构成怠于履行义务，与本案情形并不相同，不影响本案处理结果，故对被告祝磊提供的证据，本案中不再理涉。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：沃得好公司于2014年6月10日成立，注册资本1000万元，法定代表人吴坤，其公司章程载明的股东为吴坤、祝磊，其中吴坤认缴出资550万元，祝磊认缴出资450万元，出资时间为在公司设立起在10年内缴清全部出资。企业信用信息公示报告显示，沃得好公司实缴资本为0元，其中吴坤、祝磊实缴出资额均为0万元。2017年5月17日，本院立案受理了华程公司与沃得好公司、黄金虎合同纠纷一案，即本院（2017）苏0582民初8143号案件。该案中，华程公司主张其与沃得好公司签订《国内保理业务合同》，约定由沃得好公司将对案外人张均享有的应收账款转让给其，由其向沃得好公司提供有追索权的名保理业务，保理额度为100万元。黄金虎与其签订保证合同，约定由黄金虎为沃得好公司的保理融资款提供连带责任的保证担保。后其向沃得好公司发放了100万元融资款。偿还期届满后，沃得好公司未归还本金，截止2017年6月30日，沃得好公司尚欠融资款本金100万元及逾期罚息168750元，故要求判令沃得好公司偿还融资本金100万元及罚息168750元并支付利息，还要求黄金虎对沃得好公司的还款义务承担连带清偿的保证责任。本院审理后认为，华程公司和沃得好公司虽签订《国内保理业务合同》，但作为债务人的张均系华程公司副经理，张均向沃得好公司购买木材产生了应收账款的基础合同关系，但该木材之后实际受华程公司控制，并由华程公司进行了处置，且双方均同意将木材的处置款折抵结欠的本息，由此可见，沃得好公司和张均之间应收账款的基础合同关系并不真实存在，华程公司和沃得好公司的真实意思表示应为质押借款，华程公司为出借人，沃得好公司为借款人，应按双方实际的法律关系即民间借贷关系处理。2017年10月16日，本院作出（2017）苏0582民初8143号民事判决，判决沃得好公司归还华程公司借款本金730144元及利息（以730144元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算），并赔偿华程公司律师费损失3万元，黄金虎对沃得好公司的上述债务承担连带清偿责任，并由沃得好公司、黄金虎承担案件受理费、保全费9920元。沃得好公司不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起了上诉。2018年3月12日，该院作出（2017）苏05民终11232号民事判决，驳回了沃得好公司的上诉。因沃得好公司、黄金虎未履行判决确定的义务，华程公司向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行，即本院（2018）苏0582执3217号案件。执行中，本院拍卖了黄金虎名下不动产，本案分得112592元。嗣后，因未发现沃得好公司、黄金虎有其他可供执行的财产，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0582执3217号裁定，裁定终结本次执行程序，并载明尚未执行到位标的897811.07元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，公司债权人的合法权益受法律保护。根据（2017）苏0582民初8143号民事判决书、（2017）苏05民终11232号民事判决书、（2018）苏0582执3217号执行裁定书所反映的内容，沃得好公司尚欠原告华程公司工程款897811.07元及利息、迟延履行期间的债务利息这一事实清楚，本院予以认定。根据沃得好公司的公司章程，虽然被告吴坤、祝磊认缴出资期限尚未到期，但沃得好公司作为被执行人，已无可供执行的财产，已经具备破产原因，尚未申请破产。在此情形下，对股东出资义务不加速到期，将损害债权人的利益。且被告吴坤、祝磊各自认缴的出资额均大于沃得好公司本案中所负债务，故原告要求被告吴坤、祝磊在各自应出资的范围对沃得好公司未清偿的债务及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于被告祝磊提出的其只是出借身份证给被告吴坤，并非实际股东，不应承担责任的抗辩，从被告祝磊的陈述可以看出，其知道被告吴坤借身份证的目的是开公司，且之后又在公司章程上确认签字，作为完全民事行为能力人，应当知道其已被登记为股东，即使其陈述的事实属实，其与被告吴坤之间的内部关系，也不能对外发生法律效力，其基于股东身份所应承担的法律责任并不能因此而免除，故其该项抗辩，理由不能成立，本院难以支持。关于被告祝磊提出的华程公司、沃得好公司间实际是民间借贷行为而非保理行为，钱并未用于公司业务，而是用于黄金虎与吴坤个人，其作为借贷关系之外的人不应承担该债务的抗辩。本院认为，生效的（2017）苏0582民初8143号民事判决已查明华程公司和沃得好公司间实际是以保理合同为名的借贷关系，即借贷关系的双方分别是保理公司和沃得好公司，并判决沃得好公司应归还华程公司借款及利息，且被告祝磊并未提供证据证实其主张的款项是黄金虎与吴坤个人使用。同时，本案中，被告祝磊作为沃得好公司的股东，在公司财产不足以清偿债务的情况下，应在其未出资的范围对公司未清偿的债务及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任，而非其作为借款人或担保人承担责任，故被告祝磊该项抗辩，理由不能成立，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告吴坤于本判决生效后十日内在550万元未出资范围内对（2017）苏0582民初8143号民事判决书所判决张家港沃得好进出口有限公司对原告江苏华程商业保理有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。二、被告祝磊于本判决生效后十日内在在450万元未出资范围内对（2017）苏0582民初8143号民事判决书所判决张家港沃得好进出口有限公司对原告江苏华程商业保理有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18157元，财产保全费5000元，合计23157元，由被告吴坤、祝磊负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 施沈东二〇二〇年十一月九日法官助理 陈海燕书 记 员 常 煜本判决所依据的相关条文《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。