河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初487号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人刘美丽，女，汉族，1985年5月6日出生，住郑州市金水区，该行员工。被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司，住所地洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房区11号楼302房间。法定代表人谭传荣。被告重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-15-6。法定代表人谭传荣，董事长。委托代理人张田春，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。被告山西通豫煤层气输配有限公司，住所地晋城开发区凤台东街2123号万通商业广场2号楼12层。法定代表人谭传荣。被告谭传荣，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张田春，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。被告王必勤，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张田春，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司（以下简称洛阳通豫公司）、被告重庆三峡燃气（集团）有限公司（以下简称三峡燃气公司）、被告山西通豫煤层气输配有限公司（以下简称山西通豫公司）、被告谭传荣、被告王必勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦发银行的委托代理人刘美丽，三峡燃气公司、谭传荣和王必勤的共同委托代理人王剑琴到庭参加了诉讼。洛阳通豫公司、山西通豫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令洛阳通豫公司偿还浦发银行垫款本金5000万元及利息341万元，以上共计5341万元（利息暂计至2020年5月11日，之后继续按合同每日万分之五标准计算至清偿之日止）；2、判令三峡燃气公司、山西通豫公司、谭传荣对洛阳通豫公司在不超过5500万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令王必勤以谭传荣的上述债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由洛阳通豫公司、三峡燃气公司、山西通豫公司、谭传荣、王必勤负担。事实和理由：2018年12月19日，浦发银行与三峡燃气公司、谭传荣分别签订《最高额保证合同》，主要约定：主合同项下债务人为洛阳通豫公司；被担保主债权为债权人自2018年12月19日至2021年12月19日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5500万元为限，保证方式为连带责任保证，双方还约定了担保范围等其他事项。王必勤作为谭传荣的配偶在《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上面签字，确认在谭传荣依据上述《最高额保证合同》承担责任时，浦发银行有权处分其夫妻共同财产。2018年12月20日，浦发银行与山西通豫公司签订《最高额保证合同》，主要约定：主合同项下债务人为洛阳通豫公司；被担保主债权为债权人自2018年12月20日至2021年12月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5500万元为限，保证方式为连带责任保证，双方还约定了担保范围等其他事项。2018年12月26日，浦发银行与洛阳通豫公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，主要约定本协议项下银行承兑汇票共15张，汇票金额合计2000万元，出票日期为2018年12月26日，到期日为2019年12月26日；开票手续费（率）为0.05%，垫款罚息利率为日0.5‰（日利率），违约金比例1%（对应金额2000万元）；对于洛阳通豫公司到期应付的垫款资金，自垫款之日起，按本协议约定的垫款罚息利率按实际垫款天数计收垫款罚息，直到清偿本息为止，担保方式为保证。2018年12月27日，浦发银行与洛阳通豫公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，主要约定本协议项下银行承兑汇票共16张，汇票金额合计3000万元，出票日期为2018年12月27日，到期日为2019年12月27日；开票手续费（率）为0.05%，垫款罚息利率为日0.5‰（日利率），违约金比例1%（对应金额3000万元）；对于洛阳通豫公司到期应付的垫款资金，自垫款之日起，按本协议约定的垫款罚息利率按实际垫款天数计收垫款罚息，直到清偿本息为止，担保方式为保证。合同签订后，浦发银行依约为洛阳通豫公司开具了相应的银行承兑汇票。2019年12月，银行承兑汇票业务到期，洛阳通豫公司未按约定补足上述业务敞口部分，三峡燃气公司、山西通豫公司、谭传荣亦未承担连带责任，导致浦发银行垫款。请求判如所请。三峡燃气公司、谭传荣和王必勤共同答辩称：一、浦发银行应当举示其垫付本金的证据，明确利息的计算标准和起算时间。二、王必勤不是本案的担保人，出具的承诺函仅同意浦发银行处分夫妻共同财产。请求驳回对王必勤的诉讼请求。洛阳通豫公司、山西通豫公司未答辩。本院经审理查明以下事实。一、2018年12月19日，浦发银行与三峡燃气公司、谭传荣分别签订《最高额保证合同》各一份，均主要约定：主合同项下债务人为洛阳通豫公司；被担保主债权为债权人自2018年12月19日至2021年12月19日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。王必勤作为谭传荣的配偶向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺：本人对谭传荣签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。二、2018年12月20日，浦发银行与山西通豫公司签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为洛阳通豫公司；被担保主债权为债权人自2018年12月20日至2021年12月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、2018年12月26日，浦发银行与洛阳通豫公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》一份，主要约定：本协议项下银行承兑汇票共15张，汇票金额合计2000万元，出票人为洛阳通豫公司，收款人为中联煤层气有限责任公司沁水分公司，出票日期为2018年12月26日，到期日为2019年12月26日；交易合同情况为购销合同；开票手续费（率）为0.5‰，垫款罚息利率为日0.5‰（日利率），违约金比例1%（对应金额20万元）；对于洛阳通豫公司到期应付的垫款资金，自垫款之日起，按本协议约定的垫款罚息利率按实际垫款天数计收垫款罚息，直到清偿本息为止，担保方式为保证。四、2018年12月27日，浦发银行与洛阳通豫公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》一份，主要约定：本协议项下银行承兑汇票共16张，汇票金额合计3000万元，出票人为洛阳通豫公司，收款人为中联煤层气有限责任公司，出票日期为2018年12月27日，到期日为2019年12月27日；交易合同情况为购销合同；开票手续费（率）为0.5‰，垫款罚息利率为日0.5‰（日利率），违约金比例1%（对应金额30万元）；对于洛阳通豫公司到期应付的垫款资金，自垫款之日起，按本协议约定的垫款罚息利率按实际垫款天数计收垫款罚息，直到清偿本息为止，担保方式为保证。五、《开立银行承兑汇票业务协议书》签订后，浦发银行向洛阳通豫公司开具了电子银行承兑汇票，后浦发银行进行了垫款，总计垫款5000万元。截至2020年5月11日，产生利息137万元和204万元，共计341万元。本院认为：案涉《最高额保证合同》《开立银行承兑汇票业务协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。浦发银行依据《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定向洛阳通豫公司开具了电子银行承兑汇票，后浦发银行进行了垫款，洛阳通豫公司已经构成违约，应当承担向浦发银行偿还垫款本金和相应利息的责任。三峡燃气公司、山西通豫公司、谭传荣在洛阳通豫公司已经构成违约的情况下，应当对洛阳通豫公司所欠浦发银行的债务承担《最高额保证合同》约定的连带保证责任。王必勤作为谭传荣的配偶向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表明王必勤知道并同意谭传荣与浦发银行签订《最高额保证合同》，在发生谭传荣依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发银行有权处分夫妻共同财产。该承诺仅表明王必勤同意浦发银行处分谭传荣和王必勤的共同财产，并没有愿意以夫妻共同财产向浦发银行承担担保责任的意思表示。因此，浦发银行要求王必勤以夫妻共同财产承担清偿责任，没有合同依据，本院不予支持。洛阳通豫公司、山西通豫公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行垫款本金5000万元和利息341万元（2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息，以5000万元为基数，按《开立银行承兑汇票业务协议书》约定的日万分之五的标准计付）；二、重庆三峡燃气（集团）有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司、谭传荣对洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司的上述债务承担连带清偿责任（以5500万元为限）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308850元，财产保全费5000元，共计313850元，由洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司、重庆三峡燃气（集团）有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司、谭传荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年六月二十四日书记员 高慧丽