陕西省清涧县人民法院民事判决书 （2020）陕0830民初290号 原告：师宝宁，男，汉族，1973年2月12日出生，清涧县人，现住清涧县南坪，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠润宁，男，汉族，1958年11月30日出生，住清涧县，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白鸿东，男，陕西省清涧县148法律服务所法律工作者。被告：惠随平，男，汉族，1958年12月17日出生，清涧县，系该村村委会主任，现住本村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告师宝宁与被告惠润宁、惠随平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宝宁、被告惠润宁及其委托代理人白鸿东、被告惠随平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付工程修建款29000元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告惠润宁雇佣原告做城建局危房办的危房改造建筑工程。修房一线3间（包括惠某乙的两间），总价款69000元。后惠某乙的工程修建款已全部支付完毕，现尚有被告惠润宁的29000元未支付。国家支付的工程款一直由被告惠随平保管。被告惠润宁称房子存在质量问题，但房子是经城建局危房办验收合格的。他给被告惠润宁多修了厕所，盘了炕，多做了活，所以被告惠润宁的工程修建款比惠某乙的多。现经原告多次催要，二被告一直拖欠不予支付。故诉至法院请求支持全部诉请。被告惠润宁辩称，2018年7月24日，他雇佣原告师宝宁做危房改建建筑工程，一排三间是连在一块建的，其中只有原告的一间房子，另外两间房子是惠某乙的。惠某乙的两间是以每间19000元的价格承包给原告的。在建房过程中，被告就提到过沙子太多、水泥过少的问题，但原告一直未予理会。房子建成后，房顶及挑檐缝隙全部漏水，墙面主体也有裂缝。墙面主体砖缝中的水泥用手指抠都能抠出来。后在被告和惠某乙的要求下，原告师宝宁对个别裂缝进行了沙浆涂抹处理。但过了一段时间后，发现上述质量问题仍然存在。现在被告的旧危房已封，新房子随时有坍塌危险，不能住人，导致被告现在无家可归。城建局危房办给被告卡里打了29000元是因为被告是五保户，而不是说这个钱全是原告是师宝宁的。                                                                                                   被告惠随平辩称，他是农村危房改造三方协议中的丙方，负责对改造工程进行日常监督。原告现在要29000元，有什么理由要这29000元。这间房子是以19000元承包的，城建局打的29000元是给五保户打的，多出来的10000是给五保户做水、电、铺盖和安置钱，这钱不该原告得。被告惠润宁向本院提交如下证据：第一组证据，惠某乙向原告师宝宁的微信打款记录，证明惠某乙两间房子每间付了16500元；第二组证据，清涧县XX乡XX村会计惠某甲的证人证言一份，证明每间房子实支16500元，被告惠随平卡上多打10000元与原告无关；第三组证据，照片四张，证明房子是豆腐渣工程，房子存在质量问题；第四组证据，u盘一个，证明房子存在质量问题。证人惠某乙证明，他是贫困户，被告惠润宁是五保户；原告一线修了三间房子，一间是被告惠润宁的，两间是他的；国家给危房改造补助，一间房子补助19000，两间38000元，他多出了4000元的挑檐钱；因为是一齐修的，修房标准是一样的，另外多修了厕所、盘了炕也没有多收钱；后因为房子质量上有问题，他和原告商量的扣了5000元。上述证据，本院在具体处理时综合予以认定。庭审中，原告师宝宁口头申请调取有关证据，2020年10月10日书面向法院申请调取在住建局危房办保存的相关验收材料等。本院向清涧县住建局危房办调取如下证据：第一份证据，清涧县人民政府办公室《关于印发2018年度脱贫攻坚农村危房改造实施分类补助的通知》文件复印件一份；第二份证据，清涧县住房和城乡建设局《关于发放清涧县2019年度第一批农村危房改造补助资金的通知》文件复印件一份，第三份证据：清涧县XX房XX户档案复印件一份；第四份证据，师宝宁农村危房改造建筑工匠培训合格证复印件一份。上述证据经质证双方均对真实性无异议，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年4月8日，原告师宝宁、被告惠润宁签订了农村危房改造协议。2019年6月25日，县级相关部门竣工验收成功（见：陕西省农村危房改造竣工验收表）。2019年7月1日，XX庙XX中心对2019年农村危房改造验收及资金分配进行了公示，根据花名册显示惠润宁的补助资金为29000元。本院认为,合法的合同关系受法律保护。原告师宝宁与被告惠润宁之间签订的农村危房改造协议合法、有效,各方均应依约行使权利及履行义务。本案争议焦点为:1、本案工程款如何认定？2、原告给被告修建的房屋是否存在质量问题？关于争议焦点一：本案中,清涧县人民政府办公室2018年7月27日下发清政办发[2018]66号文件，即《清涧县人民政府办公室关于印发2018年度脱贫攻坚农村危房改造实施分类补助的通知》显示，危房改造的补助标准为“D级危房改造补助标准：新建1间（孔）不高于25000元/户；五保户、低保户、贫困残疾人家庭，确因本人没有经济及劳动能力维修（新建）危房，由镇（便民服务中心）或村委会组织实施，县住建局根据实际情况全部兜底”。根据文件显示，五保户的改造补助资金由县住建局全部兜底，五保户和贫困和的补助标准并不一样。被告惠润宁、惠随平抗辩其补助标准同惠某乙（贫困户）一致，本院不予认可。根据现有证据显示，城建局下发的补助资金29000元全部为工程款。关于争议焦点二：原告给被告修建的房屋是否存在质量问题？本案中,被告惠润宁在陕西省农村危房改造竣工验收表中签字确认，可视为已验收。但根据证人惠某乙的证人证言，以及被告惠润宁提供的证据显示，房屋质量确实存在一定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告要求被告就房屋质量问题扣除相关损失的请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持;对于损失计算 ,参照证人惠某乙同原告师宝宁的处理标准，两间住房共扣除了5000元的费用，即一间为2500元。因原告师宝宁修建了一线三间住房，证人惠某乙的住房同被告惠润宁的住房系一齐修建，故被告惠润宁的损失酌定为2500元。综上,对原告主张的工程款,扣除房屋质量损失款的2500元,被告惠润宁应付原告工程款为29000 -2500元=26500元。被告惠随平非合同当事人，依法不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告惠润宁于本判决生效后七日内偿还原告工程款款26500元。二、驳回原告对惠随平诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告惠润宁负担256元，由原告负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    董万顺人民陪审员    王进兰人民陪审员    辛改珍   二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    师  慧 1