河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1365号原告:王桂霞,女,1977年6月7日出生，汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:聂玉龙,男,汉族,1991年9月24日出生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司苏州分公司，住所地：苏州市吴中区石湖西路136号。统一社会信用代码：91320500MA1RA9A816。负责人：陶成，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地:上海市常熟路8号。统一社会信用代码:913100001322279017。负责人:陈雪松,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王桂霞与被告聂玉龙、瓜子汽车服务（天津）有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞的委托诉讼代理人李潇，被告聂玉龙、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王桂霞申请对被告瓜子汽车服务（天津）有限公司苏州分公司撤回起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告王桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失费用123846.61元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日19时48分许，被告聂玉龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿太康县未来路由东向西行驶至太康县北未来路106国道至民太公路20米城郊乡谢庄西处时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太康县交警大队事故中队认定被告聂玉龙负事故的全部责任。由于苏Ｅ×××××号车辆在被告人保财险上海分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生后保险公司向原告垫付10000元医疗费。后原告多次要求被告赔偿损失，但被告均拒赔。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告聂玉龙辩称，对事故事实无异议，原告王桂霞当时是逆行，原告应承担一定的责任，其不应承担全部责任。其驾驶的苏Ｅ×××××号车辆系其于2018年年底在毛豆网上分期付款购买的车子，登记车主是瓜子公司苏州分公司，其是实际车主。被告人保财险上海分公司辩称，1、事故认定书是由公安机关出具，只是形式合法性，至于事故认定是否适当应结合事故现场图和聂玉龙当庭陈述、交警队的笔录认定，不能单凭事故认定书认定事实，请法庭对事故责进行重新划分。另事故认定书显示聂玉龙由东向西行驶与由西向东行驶的原告王桂霞发生碰撞，结合聂玉龙的答辩，保险公司认为原告王桂霞在发生事故时逆行并承担事故的主要或同等责任，希望法院查清事故各方的过错，对事故责任重新进行认定，并对原告主张的合理合法损失按照责任大小按比例判决。2、保险公司交强险限额先行垫付10000元，原告的损失应予扣除。3、原告住院120天时间过长，三期鉴定期限明显不符合医学常识，误工期240-300天明显过长，只有在构成伤残的情况下才能达到，因原告住院120天，病历显示后期存在无明显用药情况。对于营养期，保险公司认可120天，误工期认可150天，护理期认可90天，最长不超过住院期间，出院后没有护理必要，不应计算。4、医疗费有3200元长下肢矫形器具费用发票，因原告不构成伤残不予赔偿，该证据与本案不具有关联性。5、鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于责任险赔偿范围，保险公司不应承担。6、根据保险合同约定保险人只赔偿基本医疗费用，对于检查费和辅助器具费用是不予赔偿的且从医院临时医嘱和长期医嘱，原告住院时间较长有明显挂床现象。综上，根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下，2019年5月4日19时45分许，被告聂玉龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿太康县未来路由东向西行驶，行驶至太康县北未来路106国道至民太公路20米城郊乡谢庄村西处时，与由西向东步行的原告王桂霞发生碰撞，造成原告王桂霞受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2019年5月17日做出第411627120190000196号道路交通事故认定书认定被告聂玉龙负该事故的全部责任，原告王桂霞无责任。事故发生后，原告王桂霞均被送到太康县人民医院住院治疗120天。经诊断为：1、右下肢挫伤（1）股骨骨折.2、右上肢挫伤.3、右膝关节损伤。出院医嘱：1、定期复查2、右下肢理疗，根据骨折愈合情况制定右下肢康复功能锻炼3、不适随诊。原告王桂霞为此支出医疗费56884.64元，门诊费用395.77元。2019年5月21日，原告王桂霞购买长下肢矫形器1个，支出费用3200元。2019年6月1日，原告王桂霞购买轮椅1辆，支出费用1000元。2019年8月5日，原告王桂霞购买治疗器1台，支出费用298元。2019年9月20日，原告王桂霞申请对其伤残程度等级、“三期”评定进行司法鉴定，经本院技术科委托，周口三川司法鉴定所于2019年11月20日作出周口三川司鉴所[2019]临鉴字第950号司法鉴定意见书，被鉴定人王桂霞本次损伤就目前检验所见参照《人体损伤致残程度分级》标准尚达不到伤残程度范围。关于委托方要求的三期评定，结合被鉴定人王桂霞伤后的实际伤情和目前的恢复情况，再参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议自受伤之日起给予被鉴定人王桂霞误工期限240-300日、护理期限150-180日、营养期限120-150日。原告王桂霞为此支出鉴定费1300元、检查费420元。另查明肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车发生事故时驾驶人为被告聂玉龙，该车登记车主为瓜子汽车服务（天津）有限公司苏州分公司。该车辆在被告人保财险上海分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额30万元且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故认定被告聂玉龙负事故全部责任，原告王桂霞无责任，故原告王桂霞损失首先由被告人保财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险上海分公司在商业险范围内承担。仍不足部分，由被告聂玉龙承担。对于被告聂玉龙及人保财险上海分公司辩称事故发生时原告逆行，应承担相应责任问题，因该事故认定书显示当事人聂玉龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条有关：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道、人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款有关：“夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其违法行为是造成该事故的原因，另根据被告保险公司答辩意见，经调取事故现场图及方位照片，事发道路未划分机动车道和非机动车道、人行道，依上述规定机动车应在道路中间通行，行人在道路两侧通行，事故发生时被告聂玉龙为靠右侧行驶且属于夜间行驶，其行为是造成与原告相撞的原因，故事故认定书认定原告负全部责任并无不当，且二被告也未提供相反的证据推翻该事故认定书，故对二被告辩称意见不予支持。对于人保财险上海分公司辩称原告王桂霞“三期”期限问题，依据原告王桂霞鉴定意见，因其未构成伤残，故其鉴定意见书建议的“三期”期限分别酌定为误工期240日、护理期150日、营养期120日。对于人保财险上海分公司辩称原告王桂霞下肢矫形器3200元不应承担问题，因原告王桂霞因该事故造成右下肢损伤，故其购买长下肢矫形器费用确属于其受伤后为身体治疗所支出的必要合理费用，与本案具有关联性，应予支持。对于人保财险上海分公司辩称鉴定费等不应承担问题，因原告王桂霞经鉴定不构成伤残，故其花费的鉴定费用应由其自行承担，保险公司该项答辩意见合理予以支持。对于人保财险上海分公司辩称其只赔偿基本医疗费用，原告挂床问题，因原告王桂霞鉴定意见书已对“三期”进行了评定，且保险公司也未提供证据证明其答辩意见成立，故对该项辩称不予支持。原告王桂霞所受损失核定如下：医疗费57280.41元（56884.64元+门诊费用395.77元）、误工费29137.97元（44314元/年÷365天×240天）、护理费18771.37元（45677元/年÷365天×150天）、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食补助费6000元（50元/天×120天）、交通费2400元（20元/天×120天）、残疾辅助器具费4200元（1000元+3200元）、检查费420元，共计120609.75元。综上，原告王桂霞所受损失120609.75元扣除被告人保财险上海分公司垫付的10000元，剩余110609.75元，首先由被告人保财险上海分公司在交强险死亡伤残限额中赔付54929.34元（29137.97元+18771.37元+2400元+4200元+420元）。原告王桂霞损失剩余部分55680.41元（110609.75元-54929.34元），由被告人保财险上海分公司在商业第三者责任险范围内赔付。因原告王桂霞的损失已有被告人保财险上海分公司足额赔付，故被告聂玉龙不再承担赔偿责任。对于原告王桂霞诉请过高的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂霞各项损失110609.75元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司垫付款10000元）。二、驳回原告王桂霞的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告王桂霞负担36元，被告聂玉龙负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二〇年五月二十二日书记员  徐克宇