沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初978号原告杨志华，女，1965年9月12日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人刘永成，男，该局局长。委托代理人果崇峥，男，该局工作人员。第三人沈阳市沈北新区城乡建设事务服务中心，住所地沈阳市沈北新区天鹰街4号。法定代表人孙成彪，男，该单位主任。委托代理人尹海英，女，该单位工作人员。原告杨志华不服被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局（以下简称“沈北人社局”）工伤行政认定一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告杨志华，被告沈北人社局的委托代理人果崇峥，第三人沈阳市沈北新区城乡建设事务服务中心的委托代理人尹海英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告沈北人社局于2019年12月16日作出《不予认定工伤决定书》（沈沈北人社工不认字[2019]第8号），认为2019年9月11日7时0分，杨志华驾车从居住地出发赶往沈北新区新城子街银河街68号工作单位上班，途经新城子××与××街交汇处下车到路口西侧菜市场购物，7时40分左右按绿灯指示步行过斑马线被右转电动车撞倒，此次事故杨志华无责任，经审查，杨志华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告诉称，原告系沈阳市沈北新区城乡建设事务服务中心职工。2019年9月11日7时多从沈北新区蒲北路8号皇第龙邸住所出发××北新区××街××号工作单位上班，途经新城子××与××街交汇处的小市场购物，按绿灯指示步行过斑马线被右转弯电动车从后面撞倒致伤，后经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出对方(肇事方)全责的责任认定书。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请被告于2019年12月16日作出沈沈北人社工不认字（2019)第8号《不予认定工伤决定书》，认定原告不符合工伤认定情形，不予认定。原告认为，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第六十三条第四款规定:上下班途中，是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。其中，对途中到停车场停车起车、接送子女等属于日常生活基本需要范畴的活动经历，视为合理时间、合理路线。原告是在上班途中符合合理时间、合理路线和属于日常生活基本需要范畴的活动经历的规定，因交通事故而受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款(六)项、《辽宁省工伤保险实施办法》第六十三条第四款规定，原告此次受伤应当被认定为工伤。现原告请求：1.撤销沈沈北人社工不认字[2019]第8号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定，认定原告上班途中因交通事故致伤为工伤；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据为：1.道路交通事故认定书，证明原告在交通事故中无责任。被告辩称，被告职权依据为《工伤保险条例》第五条。认定事实为2019年09月11日7时0分，杨志华驾车从居住地出发赶往沈北新区新城子街银河街68号工作单位上班，途径新城子××与××街交汇处下车到此路口西侧小菜市场购物，7时40分左右按绿灯指示步行过斑马线被右转弯电动车撞倒，此次事故杨志华无责任。对杨志华的工伤性质认定，从受理申请、举证送达、调查核实到做出决定及决定书的送达，均按《工伤认定办法》所规定的法定程序进行。杨志华上班途中去小菜市场购物，是否为单位指派或者是工作职责，对此被告对杨志华单位工作人员和证人进行了调查核实，在证人的笔录问询时得知杨志华是去小菜市场买菜，杨志华在单位的工作岗位是技术职员，购物行为不属于工作职责，单位有食堂。杨志华上班路上改变路线去买菜，受到的事故伤害，被告严格按照《工伤认定办法》来进行认定，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十八条工伤认定申请应当提交的材料，杨志华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。综上所述，被告对杨志华的工伤不予认定结论，程序合法、适用依据正确、符合工伤认定的法定要件，因此认定工伤结论是正确的。被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表；2.个人工伤事故申请书；3.事业单位法人证书；4.受伤员工身份证复印件；5.事业单位聘用合同复印件；6.职工受伤事故报告；7.道路交通事故认定书复印件；8.交通路线图复印件；9.社区开具的居住证明；10.证人证言、证人身份证复印件；11.门诊病历、影像报告单；12.证人身份证和证人的调查笔录；13.申请工伤认定材料接收凭证；14.申请工伤认定材料清单；15.申请工伤认定受理通知书；16.不予认定工伤决定书；17.不予认定工伤决定书送达回证；18.单位开具的介绍信。第三人述称，原告为第三人单位在编员工，同意被告答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交证据1-15，17-18本院对证据的真实性予以确认，对被告提供的证据16，该证据为本案被诉行政行为，不作为证据使用。经审理查明，原告杨志华为第三人沈阳市沈北新区城乡建设事务服务中心员工，单位工作时间为早8：30—晚5点。2019年9月11日早7时许，原告驾车从沈北新区辉山街道香格里拉小区的居住地出发赶往位于沈北新区银河街68号的工作单位上班，期间到沈北新区银河街西侧的金星街菜市场购物，7时40分左右，杨志华过斑马线时被右转电动车撞倒，经沈阳市公安局交通警察大队沈北新区大队的第（210113500000026077号）《道路交通事故认定书》认定，杨志华在此次事故中无责任。杨志华于2019年11月5日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2019年12月16日作出《不予认定工伤决定书》（沈沈北人社工不认字[2019]第8号），认为杨志华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。现原告不服被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案各方当事人对案件事实无异议，系对原告发生的案涉事故是否适用《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项存有异议，被告认为原告于2019年9月11日7时40分上班途中到附近菜市场买菜的行为属于绕路，不属于上班时顺路，且购物行为不属于工作职责，改变上班路线去买菜不应认定工伤。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第六十三条（四）项“上下班途中，是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。其中，对途中到停车场停车起车、接送子女等属于日常生活基本需要范畴的活动经历，视为合理时间、合理路线；对明显超出日常生活基本需要范畴和与上下班目的明显相悖的活动经历，不应当视为合理时间、合理路线”。经本院百度地图查询，原告买菜地点的金星街毗邻银河街，且位置距离原告所在单位较近，在上述前提下为日常生活进行的买菜行为不应对上、下班路径进行极为严格要求，原告在上班途中距单位较近地方买菜后上班，属于日常生活基本需要范畴的活动经历，故本院对被告不予认定工伤的依据不予支持。被告做出的案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法，但适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市沈北区人力资源和社会保障局于2019年12月16日作出《不予认定工伤决定书》（沈沈北人社工不认字[2019]第8号）二、责令被告沈阳市沈北区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告杨志华是否属于工伤作出认定。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年十月九日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。