四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1781号 原告：刘云珍，女，汉族，生于1970年5月26日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被告：达州市融诚融资担保有限责任公司。 住所地：达州市通川区西外新区**干道以北慧源商贸有限责任公司综合楼**。 法定代表人：何林，负责人。 原告刘云珍与被告达州市融诚融资担保有限责任公司（以下简称融诚融资担保公司）质押合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。2020年9月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘云珍的委托诉讼代理人张碧刚到庭参加诉讼，被告融诚融资担保公司法定代表人经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘云珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告保证金615383.82元及利息（利息以本金615383.82元为基数，从2018年3月30日起按年利率24%计算至付清为止。） 事实及理由：2014年10月21日，原告因经营百货副食急需资金，在万源市农村信用合作联社（以下简称万源信用社）贷款490万元，因万源信用社需原告提供担保公司提供保证担保，原告同意后，委托被告公司进行保证担保，并签订了《委托担保合同书》，原告向被告缴纳了保证金90万元，并另行支付了担保费用。2014年9月22日，案外人万源市尖峰汽车运输有限责任公司和原告与被告签订了《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》。2014年10月21日，案外人杨述华、胡红梅也对原告此笔贷款与万源信用社签订了《个人保证合同》，被告与万源信用社就原告的贷款490万元签订了《保证合同》和《担保保证金质押合同》。同日，原告与万源信用社签订了490万元的《个人借款合同》。后原告借款增加金额至760万元，被告与万源信用社签订了《保证合同》及《借款展期协议》等。2018年3月29日，原告归还了万源信用社的贷款，被告对原告下余的保证金615383.82元经多次催收拒不返还。据此，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的请求。 被告融诚融资担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据： 1、2014年10月8日被告给万源信用社出具的担保书、被告向万源信用社出具的授权委托书。拟证明委托何林办理刘云珍在信用社借款的相关业务； 2、被告公司股东会决议。拟证明被告公司同意提供连带保证责任担保； 3、2015年11月16日被告公司与信用联社就刘云珍在该社货款760万元提供的相应保证合同； 4、个人借款合同； 5、个人借款申请书； 以上4、5号证据证明原告与信用联社建立了借款合同关系； 6、2014年10月21日被告公司与信用联社签订的保证合同。拟证明被告公司为原告提供了保证； 7、2016年11月10日借款展期协议。拟证明被告公司和原告以及信用联社签订了借款展期协议； 8、2014年11月21日被告公司与信用联社签订的担保保证金质押合同。拟证明被告公司与信用联社签订了质押合同； 9、个人保证合同； 10、原告与尖峰公司和被告签订的反担保抵押合同； 11、原告与被告和、尖峰公司就刘云珍的借款490万元的反担保保证合同； 9－11号证据拟证明万源市尖峰汽车运输有限责任公司和原告与被告签订了《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》。2014年10月21日，案外人杨述华、胡红梅也对原告此笔贷款与万源信用社签订了《个人保证合同》。 12、原告与信用联社签订的个人借款合同。拟证明原告向信用联社借款事实。 13、2016年11月2日被告公司给信用联社出具的展期担保函； 14、2016年11月2日被告股东会决议； 13－14号证据拟证明被告公司对原告借款展期仍提供担保。 15、2015年12月4日收据； 16、2016年12月9日收据； 15－16号证据拟证明原告向被告缴纳担保费共计46万元。 17、2014年10月21日两张票据。拟证明原告向被告公司缴纳担保保证金事实； 18、2018年3月29日还款单据及流水复印件。拟证明原告已经偿还信用联社的贷款760万元的事实； 19、杨述华、胡红梅与万源信用社签订个人保证合同、万源信用社与张德华签订个人借款合同、万源信用社与被告签订保证合同、张德华个人借款申请书、被告股东会议决议及担保书复印件。拟证明原告下欠万源信用社的贷款转移给张德华承接，张德华与万源信用社签订个人借款合同，被告为张德华担保，万源市尖峰汽车运输有限公司为被告提供了反担保。 被告因未到庭未能发表质证意见，且未提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以采信。 经审理查明：2014年10月21日，原告刘云珍因经营百货副食急需资金，在万源信用社贷款490万元，双方签订了个人借款合同，约定借期一年（2014年10月21日至2015年10月20日），月利率9.6‰。2014年10月21日，被告融诚融资担保公司为原告刘云珍此笔借款提供了保证担保和保证金质押担保，与万源信用社签订了《保证合同》和《保证金质押合同》。同时，原告与被告签订了反担保合同，约定原告向被告缴纳保证金90万元，并支付担保费用。2014年9月22日，案外人万源市尖峰汽车运输有限责任公司为原告刘云珍此笔借款提供了反担保，与原告及被告签订了《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》。2014年10月21日，案外人杨述华、胡红梅对原告此笔贷款提供保证，与万源信用社签订了《个人保证合同》。 2014年10月27日，万源信用社通过转账方式将借款490万元支付给了原告。2014年10月21日，原告将保证金95万元存入被告在万源信用社设立的保证金专户里（一笔612500.00元，另一笔337500.00元）。 上述借款到期后，原告与万源信用社商定借款展期并增加贷款金额，双方于2015年11月16日签订个人借款合同，约定借期12个月（2015年11月16日至2016年11月15日），借款金额760万元，月利率9.333‰。2015年11月16日，被告融诚融资担保公司继续为原告刘云珍此笔借款提供了担保，与万源信用社签订了《保证合同》和《保证金质押合同》。原告仍以原保证金向被告提供反担保。万源市尖峰汽车运输有限责任公司与被告于2015年10月25日签订了《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》。 2016年11月15日上述借款到期后，经原告与万源信用社商定借款760万元展期一年，截止时间为2017年11月14日。原告与万源信用社签订了借款展期协议。被告向万源信用社岀具展期担保函，继续为原告展期贷款提供连带责任保证。 2018年3月26日，经原告刘云珍与万源信用社及张德华商定，原告下欠万源信用社的贷款760万元转移给张德华承接，张德华与万源信用社签订个人借款合同。被告为张德华担保，与万源信用社签订了保证合同。杨述华、胡红梅为张德华担保，与万源信用社签订个人保证合同。万源市尖峰汽车运输有限公司向被告提供了反担保，签订了反担保合同。截止2018年3月29日，原告通过债务承接方式清偿了万源信用社的借款760万元及利息，其中包括经原告同意，万源信用社从原告提供的95万元保证金中扣收的张德华担保贷款342993.15元，扣收后，原告下余保证金为607006.85元（95万元—342993.15元）。 同时查明，2015年12月4日，原告向被告支付担保业务费及资料费23万元。2016年12月9日，原告向被告支付担保业务费及资料费23万元（一笔22.8万元，另一笔2000.00元）。 本院认为，被告融诚融资担保公司为原告刘云珍向万源信用社贷款760万元提供了保证担保和保证金质押担保，同时，原告刘云珍与被告融诚融资担保公司就该贷款签订了保证金质押担保合同，该合同应属于反担保合同。经查实，原、被告签订的反担保合同系双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告刘云珍已按约定履行了债务，清偿了债权人万源信用社贷款760万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”之规定，原告与万源信用社签订的个人借款合同权利义务应终止。故作为从合同的被告与万源信用社签订的《保证合同》和《保证金质押合同》权利义务应终止。同时，基于为保证被告的追偿权的实现，由原、被告签订的反担保合同（质押担保合同）权利义务随之应终止。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项“有下列情形之一的，担保物权消灭（一）主债权消灭；”之规定，原告与被告签订的质押担保合同权利义务终止后，被告享有的质押权消灭。因此，原告要求被告返还质押保证金607006.85元的诉请合法，本院予以支持。原告于2018年3月29日清偿债务后，被告未如数返还原告保证金，给原告造成了资金利息损失，应承担赔偿责任。故原告要求被告支付利息的诉请合法，本院予以支持。原告主张的年利率24%缺乏事实根据，本院不予认定。其利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二项、第一百七十七条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告达州市融诚融资担保有限责任公司应在本判决发生法律效力后三十日内返还原告刘云珍保证金607006.85元及利息（利息从2018年3月30日起，以607006.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清保证金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘云珍的其他诉讼请求。 案件受理费9954.00元，减半收取4977.00元，诉讼保全费4020.00元，合计8997.00元，由被告达州市融诚融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡