湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3995号原告：李某1，女，1959年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：李某2，女，1957年10月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。原告：李某3，女，1961年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。被告：何某，女，2000年2月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何正莲，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。第三人：李某4，女，1951年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙建华，女，1971年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告李某1、李某2、李某3（以下简称三原告）诉被告何某（以下简称被告）、第三人李某4（以下简称第三人）继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3及三原告的共同委托诉讼代理人胥任远，被告及其委托诉讼代理人何正莲、余亮，第三人的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令长沙市雨花区（面积62.72平方米）归三原告各享有该房四分之一份额（即62.72平方米÷4＝15.68平方米）；2、判令三原告及被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：李代文（男，于2020年1月30日死亡），吴传珠（女，于2003年10月6日死亡）两人系本案三原告及李继伟（被告之母，于2005年9月死亡）的父母。位于长沙市雨花区系李代文、吴传珠的遗产。第三人系李代文再婚的妻子。2013年6月20日，李代文立遗嘱，将位于长沙市雨花区原告及被告所得份额，并附条件过户给被告。2020年1月30日，李代文病故。安排好李代文后事后，三原告找被告要求对位于长沙市雨花区析产确认房产份额。被告以种种借口为由，拒绝对涉案房屋析产，由此酿成纠纷。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案争议房产不属于遗产范围，在2013年6月20日案渉房产已由原产权人李代文（外祖父）通过赠与方式给予了被告（外孙女），并办理了不动产登记转移手续，转移登记后该房屋的所有权人为被告。故，本案争议房屋不属于遗嘱继承的财产范围，系李代文生前以赠与的方式处分了其个人财产，是合法有效的。退一步讲，即使三原告提供的遗嘱（四人继承）是真实的，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条规定，遗嘱人李代文后面又通过赠与的方式变更了遗嘱中对该套房屋的处分，应当认定是对遗嘱内容的变更，同样合法有效。另外，子女无论能否得到遗产，都有赡养老人的法定义务，绝不能以未得到房产为由拒绝赡养老人。本案中，三原告并未履行赡养义务，应当不予分配遗产。第三人述称，第三人和李代文都愿意把案涉房产赠与被告。三原告都未赡养其父亲李代文，没有尽到赡养责任，不应分割遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李代文、吴传珠两人原系夫妻关系，三原告及被告的母亲李继伟（于2005年9月死亡）系李代文、吴传珠两人的婚生女。吴传珠于2003年10月6日死亡。李代文与第三人于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚。李代文于2020年1月30日死亡。位于长沙市雨花区（原登记为1栋601房）系李代文、吴传珠的夫妻共同财产，吴传珠过世前未立遗嘱。2013年6月20日上午，李代文与被告的父亲何正莲签订《赠与协议》一份，李代文将案涉房产无偿赠与被告，被告自愿接受房产。2013年6月20日下午，李代文立自书《遗嘱》一份，主要内容为：对当天上午将案涉房产过户到被告名下影响了家庭和睦，很后悔，重新立遗嘱，其于2013年6月的两份遗嘱以及与被告父亲何正莲签的两份协议全部收回，当众作废，以该份遗嘱为准。李代文在世时房产证由其保管，以房养老；过世后房产证由李某3保存，直到第三人过世为止。过户给被告的房产由三原告和被告四人平分，第三人有居住权。三原告、第三人和被告的父亲何正莲都在《遗嘱》上签了名。2013年6月24日，三原告及被告的父亲何正莲签订《房屋协议书》一份，载明，房屋户主李代文（父亲）房屋暂时过户给何某（侄女），经协商房屋产权与李某1、李某2、李某3、何某四人共同所有，今后一切所有情况（房屋买卖）均由四人共同分配和共同承担解决。另查明，案涉房产于2013年7月1日变更登记在被告名下（产权号为长房权证雨花字第××号）。因上述房屋产权证由原告李某3保管，被告此后将产权证挂失，于2017年4月26日重新办理了房屋权属证书，登记的权证号为湘（2017）长沙市不动产权第0083713号。本案在审理过程中，被告向本院提交了2013年9月15日署名为李代文的《遗嘱》，用以证明李代文重新自书了遗嘱，案涉房产由被告一人继承。三原告对《遗嘱》的真实性、合法性、关联性均提出异议，主张该《遗嘱》明显不是李代文书写。被告提交的2017年9月10日《遗嘱》没有原件核对，三原告对《遗嘱》的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，诉争房产系李代文与吴传珠夫妻关系存续期间购买的公有住宅，属于被继承人李代文与吴传珠的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”。被继承人李代文与吴传珠作为完全民事行为能力人，有权自立遗嘱对其财产进行处分。吴传珠去世前未立遗嘱处分其个人财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，案涉房产的一半应属于吴传珠的遗产，应按法定继承处理。吴传珠去世后，李代文在吴传珠个人遗产未处分前将案涉房产属于吴传珠个人遗产部分无偿赠与被告属于无权处分。2013年6月20日，李代文在将案涉房产赠与被告后又自书《遗嘱》一份，将案涉房产分为四等份，处分给李代文和吴传珠的继承人，即本案三原告和被告，应视为李代文撤销了对被告的赠与。被告当时尚未成年，其法定代理人何正莲在《遗嘱》上签名予以确认；三原告和第三人在《遗嘱》上签名予以确认，应视为三原告和被告对李代文处分吴传珠及李代文的个人遗产没有异议，第三人对李代文处分其个人遗产没有异议。李代文于2013年6月20日的自书《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，具备自书遗嘱的法律效力，且吴传珠、李代文的继承人当时均签字认可，本院予以确认。按照该份自书《遗嘱》的内容，三原告和被告各享有案涉房产四分之一的份额，对三原告要求确认对案涉房产各享有四分之一份额的诉讼请求，本院予以支持。被告提出李代文于2013年9月15日、2017年9月10日又自书了两份《遗嘱》，明确表示案涉房产由被告一人继承的主张，本院不予支持。首先，被告提交的2013年9月15日的自书《遗嘱》与2013年6月20日的自书《遗嘱》时间间隔仅三个月，但字迹明显不一致，且李代文已过世，无从通过笔迹鉴定进行甄别，不能确定其真实性。2017年9月10日的《遗嘱》没有提交原件，且字迹与2013年6月20日的自书《遗嘱》明显不一致，不能确定其真实性。其次，即使2013年9月15日、2017年9月10日的《遗嘱》系李代文的真实意思表示，但其将案涉房产全部处分给被告一人继承，侵害了吴传珠继承人的合法权益。被告提出三原告未对被继承人李代文尽赡养义务，不应分配遗产的主张，仅有其陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李某1、李某2、李某3对登记在被告何某名下位于长沙市雨花区屋【湘（2017）长沙市不动产权第0083713号，产权面积62.72平方米】各享有四分之一份额。本案受理费因适用简易程序减半收取5150元，保全费2020元，合计7170元，由原告李某1、李某2、李某3负担5380元，被告何某负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年六月十八日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。