上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8248号原告：俞某某，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区瑞金二路**后门。原告：单某1(原告俞某某之女)，女，2016年12月2日出生，汉族，户籍户籍地址上海市黄浦区瑞金二路**后门。div>法定代理人：单某2(原告单某1之父)，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地址户籍地址上海市黄浦区蒙自路******。v>被告：上海永业企业(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路**。法定代表人：戴金梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：郑炎坤，女，1953年3月18日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区户籍地址上海市黄浦区瑞金二路**后门。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：郑蕾，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区汶水户籍地址上海市虹口区汶水东路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。原告俞某某、单某1(下称俞某某二人)与被告上海永业企业(集团)有限公司(下称永业)、被告郑炎坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某、原告单某1之法定代理人单某2、被告永业之委托诉讼代理人华芝萃、被告郑炎坤之委托诉讼代理人马怡沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞某某二人向本院提出诉讼请求：(1)确认永业与郑炎坤就上海市黄浦区瑞金二路XXX号二层亭子间于2017年11月19日所签公房承租人变更合同无效；(2)将上述房屋之公房租赁户名恢复至原登记状态，或者予以重新制定公房承租人。事实和理由：2017年11月19日，俞某某与患有XXX疾病且长期住院治疗之郑炎坤共同至永业下属永嘉置业管理有限公司(下称永嘉)办理公房承租人变更手续。办理过程中，永嘉在未予告知精神病人不具备作为承租人之资格，且须在其法定监护人陪同下方可办理相关手续等规定情形下，就系争房屋办理更户手续。2017年12月6日，永嘉颁发新的公房租赁凭证，其中公房承租人变更登记为郑炎坤，该租赁凭证由郑炎坤领取后交由俞某某保管。2018年2月，郑炎坤之兄郑某某拟迁入户籍遭拒。2018年8月3日，郑炎坤户籍遭拒。限制民事行为能力人，郑某某登记为郑炎坤之法定监护人。之后，郑某某以郑炎坤法定监护人身份要求俞某某返还公房租赁凭证、迁出俞某某二人户籍，对俞某某二人身心及生活均造成困扰及伤害。鉴于永嘉在办理租赁户名变更过程中未予告知相关规定，而郑炎坤并不具备完全民事行为能力，故永业与郑炎坤就系争房屋所签承租人变更合同应属无效，俞某某二人就此起诉来院。永业辩称，鉴于(1)所涉更户事宜系家庭成员协商一致后予以办理；(2)办理之时并未察觉郑炎坤之精神状态有异；(3)相关公有住房管理规定中并未限制精神病人不可登记为公房承租人。鉴此，对俞某某二人诉请不予认可。郑炎坤辩称，郑炎坤系限制民事行为能力人，故仍然具备部分行为支配能力，故更户行为应属有效，再则并无明确规定限制民事行为能力人不可登记为公房承租人，且恢复原登记状态已不具可操作性。俞某某二人提供以下证据：(1)公房租赁凭证，以证明房屋目前登记状况；(2)《残疾人证》及住院小结，以证明残疾证明上所记载之监护人并非法定监护人；(3)户籍登记资料，以证明房屋目前户籍登记户籍登记资料，v>永业提供以下证据：(1)《租赁公房住户申请更户审批表》(下称《更户审批表》)，以证明审批表系由郑炎坤及俞某某本人签字，本次更户事宜系经家庭成员协商一致后予以办理；(2)《征求意见书》，以证明因郑炎坤已年满60周岁，故按照规定须填写该份意见书，其中签字内容“郑炎坤”均系郑炎坤本人所书，永业无从得知郑炎坤系精神异常者。郑炎坤未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：上海市黄浦区瑞金二路XXX号房屋(下称系争房屋)原公房承租人系案外人俞某某(郑炎坤之夫、俞某某之二伯)，独用租赁部位系二层亭子间，使用面积7.50平方米。2017年7月5日，俞某某报死亡，其时，户籍在册人员为郑炎坤、俞某某及单某1户籍在册人员为郑炎坤、日，俞某某及郑炎坤至公房管理部门办理系争房屋租赁户名变更事宜，郑炎坤作为年满60周岁人员在《征求意见书》中多处签名，俞某某作为户籍在册成年人在《更户审批表》中签字户籍在册成年人在《更户审批表》中签字确认同意将系争房屋租赁户名变更为郑炎坤。名变更登记为郑炎坤。另查明：郑炎坤于2018年8月3日经本院宣告为限制民事行为能力人并指定案外人郑某某(郑炎坤之兄)为郑炎坤之监护人。2020年2月29日，郑某某去世。2020年6月9日，郑某某之女郑蕾经法院指定为郑炎坤之监护人。本院认为，俞某某二人诉请理由系(1)郑炎坤系限制民事行为能力人，郑炎坤在其监护人并未在场情形下所作出之更户行为应属无效；(2)郑炎坤作为限制民事行为能力人不得登记为公房承租人；(3)公房管理部门在办理更户事宜过程中未尽告知义务。对于俞某某二人上述理由，现作如下分析。一、郑炎坤于2018年8月3日被依法宣告为限制民事行为能力人，而租赁户名变更手续办理时间系2017年10月19日，郑炎坤虽长期进行XXX疾病治疗，但目前并无证据可予证明郑炎坤在办理更户事宜时已属不能完全辨认自己行为之成年人。二、即使郑炎坤在办理更户事宜时已确实不能完全辨认自己行为，但郑炎坤依法仍然可以独立实施纯获利益之民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应之民事法律行为，结合本案，系争房屋之公房承租人变更登记为郑炎坤对于郑炎坤而言显然系属对其日后生活之保障举措，明显系属郑炎坤受益之举措，该项举措依法受到法律保护。三、永业在庭审中明确表述相关公房管理政策并未规定限制民事行为能力人不得登记为公房承租人，而公房管理部门办理更户过程中，在郑炎坤并无明显精神异常情形下，俞某某就行为能力受限情况应予主动告知。四、俞某某作为户籍在册之成年人，对于系争房屋租赁户户籍在册之成年人，亦于2017年10月19日予以签字确认。五、郑炎坤系原公房承租人俞某某之配偶，其户籍亦登记予系争房屋内，就郑炎坤、俞户籍亦登记予系争房屋内，而言，郑炎坤作为系争房屋之新的公房承租人并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某某、原告单某1要求确认被告上海永业企业(集团)有限公司与被告郑炎坤就上海市黄浦区瑞金二路XXX号二层亭子间所签公房承租人变更合同无效等所有诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告俞某某、单某1已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告俞某某、原告单某1共同负担，本院退还原告俞某某、原告单某1人民币25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十月十五日书记员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。……第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。……