山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初583号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，住所地山西省夏县新建北路**。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省夏县，系原告公司工作人员。被告：邢香莲，女，1961年9月25日出生，汉族，山西省夏县村民。被告：郭雪芳，女，1961年9月18日出生，汉族，住山西省夏县。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告邢香莲、郭雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因被告邢香莲下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康、被告郭雪芳到庭参加诉讼。被告邢香莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢香莲承担贷款本金39255.28元及截止2020年2月24日的利息9049.87元，本息合计48305.15元；被告郭雪芳对上述本金及利息承担连带保证责任。2.判令被告支付从2020年2月24日起至归还日产生的贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2017年4月14日被告邢香莲在我行签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，贷款金额40000元，被告邢香莲知晓该笔贷款并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，被告郭雪芳用其工资提供保证担保，贷款期限为1年，于2018年4月10日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告还款意愿不强，没有归还贷款，截止2020年2月24日剩余贷款本金39255.28元，利息9049.87元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告邢香莲未作答辩。被告郭雪芳辩称，我是2016年4月担保到2017年4月的，原告所述的担保时间2017年4月到2018年4月不对。原告出具的证明不符，数额也不对，当时原告说的是3万元，不是诉状中的4万。原告陈述的时间超过我担保的时间，我不承担连带责任。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.借款人身份证复印件；3.担保人身份证复印件；4.保证人担保承诺书；5.保证人单位证明书；6.各被告的户口本复印件；7.借款合同；8.借款凭证；9.贷款发放通知单；10.担保人履行责任通知书（2018年5月12日）和影像资料；11.（2019）晋0828民初902号民事裁定书；12.债务逾期催收通知书（2020年5月8日）及照片；13.担保人履行责任通知书（2020年5月8日）及照片。上述证据证明我行已向邢香莲发放了贷款，担保人履行责任通知书证明了我行对担保人进行过催收。被告郭雪芳当庭提交的证据有：1.退休证，证明我于2016年9月退休，退休后我不可能再给邢香莲担保；2.2019年10月18日短信截屏一张，证明原告系统从我卡上扣划了654.84元；3.2019年9月22日短信截屏一张，证明原告系统从我卡上扣划了0.16元。经庭审质证，被告郭雪芳对原告证据的质证意见为：证据1，名字是我签的，时间不是我填的。证据3，担保人身份证是我提供的。证据4，不是我填的。证据5，不是我提供的。证据7，借贷合同上时间、名字都不是我填写的。证据10，担保人履行责任通知书名字是我写的，时间不是；照片是2016年拍的。证据11，属实。证据13，是我家门口，但我老公常在家，并不知道原告工作人员来家里。原告对被告郭雪芳证据未发表质证意见，但说明：我行未规定退休后不能担保，只要贷款年限和贷款年龄相加不超过62周岁就可以担保；我行系统自动从被告郭雪芳农业银行帐户上扣划了744.72元，时间无法确定。被告邢香莲未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对上述证据认证如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”本案中，原告提交的证据1-13属于上述规定中的书证，被告郭雪芳对其提出异议，并提交其退休证予以反驳，但其退休证与待证事实没有必然联系，虽可体现其退休前的单位与担保人单位证明的落款公章不相一致，能够说明原告单位内部在审核资料时审查不严，但对于合同的效力，被告郭雪芳没有提交足以反驳的相反证据，因此根据上述规定，本院对原告证据的证明力予以确认。被告郭雪芳提交的证据2和3，两笔扣划款项共计655元，但原告在庭审中陈述扣划被告郭雪芳款项744.72元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对原告承认扣划被告郭雪芳款项744.72元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告邢香莲向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其在申请人一栏中签名并按手印。被告郭雪芳在保证人一栏中签名并按手印，并于同日向原告出具保证人单位证明书及保证人担保承诺书，承诺为被告邢香莲在原告处办理的贷款本金、利息等承担连带保证责任。2017年4月14日，原告与被告邢香莲签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为1年，借款到期日为2018年4月10日，借款用途为经商，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邢香莲在借款人处签名并按手印，被告郭雪芳在担保人处签名并按手印。原告于合同签订当日将上述贷款支付至被告邢香莲尾号为1273的农业银行账号内。借款到期后，原告于2018年5月12日向被告郭雪芳催要，要求其按照担保合同约定履行担保责任。原告系统自动从被告郭雪芳农业银行帐户上自动扣划了744.72元。截止原告2020年5月13日起诉，被告邢香莲、郭雪芳均未偿还原告剩余本金39255.28元及利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告邢香莲签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告邢香莲偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告郭雪芳对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向被告郭雪芳主张担保责任未果，后又向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告郭雪芳承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告邢香莲、郭雪芳应按照约定全面、及时履行合同义务。被告郭雪芳辩解其未在2017年4月至2018年4月期间为被告邢香莲提供担保，但未提供足以反驳的相反证据，对其辩解本院不予采纳。被告郭雪芳承担保证责任后，有权向被告邢香莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢香莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行本金39255.28元及利息（借期内利息以39255.28元为基数，自2017年4月14日起至2018年4月10日止，按年利率5.655%计算；逾期利息以39255.28元为基数，自2018年4月11日起至给付之日止，按年利率8.4825%计算）；二、被告郭雪芳对上述本金及利息承担连带保证责任；三、被告郭雪芳承担连带保证责任后，有权向被告邢香莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告邢香莲、郭雪芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 韩 月 德人民陪审员 杨 福 亮人民陪审员 张 安 乐 二〇二〇年十月二十三日法官 助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾