江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5801号原告：颜某某，男，1980年7月8日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。被告：高某某，男，1969年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：高某某1，男，1975年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告高某某妹夫，代理权限：特别授权。被告：高某某1，男，1975年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告颜某某与被告高某某、高某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜某某、被告高某某的委托代理人（暨被告）高某某1、被告高某某1委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某向原告颜某某偿还尚欠借款本金人民币50万元及截止到2018年5月22日的利息50万元，合计100万元，2018年5月23日之后的逾期利息，按月息6%计算至实际还款之日时止；2、被告高某某1对被告高某某以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告高某某、高某某1承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为请求法院判令“……，2018年5月23日之后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日时止”，其他诉请不变。事实和理由：原告颜某某经朋友介绍认识被告高某某，被告高某某因投资景德镇森林公园绿化工程项目需资金周转向原告借款。2017年10月8日被告高某某向原告借款70万元，原告委托李建斌，通过李建斌银行账户，于2017年10月9日分两次转账70万元至被告高某某账户，并出具了借条。2017年10月11日，被告高某某又向原告借款60万元，并出具了借条。原告于2017年10月11日、13日再次委托李建斌，从李建斌账户转账60万元至被告高某某账户，以上借款本金合计130万元。以上借款口头约定“借期8个月，回报款及利息合计50万元”。2018年2月13日，被告高某某偿还原告借款本金80万元，回报款及利息分文未付。2018年5月22日原告与被告高某某进行结算后，被告高某某向原告重新出具欠条一份，欠条载明：今欠到颜某某人民币壹佰叁拾万元整，已还人民币捌拾万元，还欠伍拾万元整本金，回报款及利息人民币伍拾万元整，合计人民币100万元。在工程款第一笔到全部还清（2018年5月底和6月）。被告高某某1作为担保人签字。但两被告至今未偿还原告以上借款本息，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告高某某辩称,2017年6月他承接了景德镇市国家森林公园绿化工程项目，因资金短缺，他向原告颜某某陆续借款130万元整。他在第一次工程结款后，偿还原告80万元。至案发前，他的工程一直没有结到款，工程也没有进行决算，至今工程亏损太多。现他被判刑，已无力支付原告的回报和利息，他在拿到工程款后，同意返还原告本金50万元。被告高某某1及其委托代理人辩称，1、借条上担保人“高某某1”的签名是受胁迫所签，且担保期限已过，被告高某某1不承担担保责任；2、两被告均认可借款本金，但利息请依据相关法律、司法解释的规定予以计算。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告高某某因承建工程需资金周转，向原告颜某某陆续借款共计130万元，其中2017年10月8日借款30万元、10月9日借款40万元、10月11日借款30万元、10月13日借款30万元。以上借款均由原告颜某某委托李建斌，从李建斌账户将款汇至被告高某某的账户。被告高某某向原告出具了三张借条，借条内容分别为“今借到颜某某绿化工程投资款人民币叁拾万元正。今借人：高某某。2017.10.9”；“今借到颜某某肆拾万元正。绿化工程款。2017.10.9”；“今借到颜某某人民币陆拾万元正绿化工程投资款。今借人：高某某。2017.10.11”。2018年2月13日被告高某某偿还原告借款本金80万元。2018年5月22日，被告高某某向原告重新出具欠条，内容为“今欠到颜某某人民币壹佰叁拾万元正，已还人民币捌拾万元还欠伍拾万元正（本金）回报款和利息人民币伍拾万元。合计人民币壹佰万元正，在工程款第一笔到全部还清（2018年5月底和6月）。今欠人：高某某。2018.5.22。担保人：高某某1。注明：（以前欠条未给高某某）壹佰叁拾万欠条。颜某某”。以上事实有借条、欠条、情况说明、转账记录、当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：一、被告高某某1是否要承担担保责任；二、利息计算是否符合法律规定。关于争议焦点一、被告高某某1是否要承担担保责任？经查，被告高某某1是在被告高某某于2018年5月22日向原告颜某某重新出具的借条上作为担保人签名，因原被告双方未约定担保方式，约定的保证期间亦不明，视为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。欠条载明被告高某某应在2018年5月底和6月还清全部借款，本案立案时间为2020年10月10日，原告在二年后向法院起诉要求被告高某某1承担保证责任，已超过保证期间，被告高某某1不承担连带清偿责任。关于争议焦点二、利息计算是否符合法律规定？经查，被告高某某于2017年10月8日、9日、11日、13日陆续向原告颜某某借款30万元、40万元、30万元、30万元，合计130万元。2018年2月13日高某某归还原告80万元本金，此后利息应按本金50万元计算。经核算，2017年10月8日至2018年2月13日利息为69025.75元，2018年2月14日至2018年5月22日利息为20463.01元，合计89488.76元。现原告要求被告支付截止到2018年5月22日的利息50万元，其利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%），故对超出的部分利息本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告高某某主张权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，原告颜某某与被告高某某之间民间借贷关系成立，被告高某某未按期还款，至今尚欠原告借款本金50万元及利息，原告有权要求被告高某某履行还款责任，对此诉求本院依法支持。截止到2018年5月22日，被告高某某尚欠原告借款本金50万元及其利息89488.76元，2018年5月23日之后的利息以本金50万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日时止。原告还主张被告高某某1应承担担保责任，因已超过保证期限，故本院对原告要求被告高某某1承担连带清偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告高某某在本判决生效后十日内向原告颜某某偿还借款50万元及利息（截止到2018年5月22日的利息为89488.76元，从2018年5月23日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际还款之日止）。二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，保全费5000元，由原告颜某某承担诉讼费2053元，被告高某某承担诉讼费4847元及保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 上官笑峰二〇二〇年十一月九日法官助理王高颖书记员何敏