辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2629号 原告：隋某某，女，汉族，1953年12月29日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：林茂元，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：丹东某某城市燃气发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴。 法定代表人：马某某，该公司董事长。 委托代理人：傅某，男，汉族，1976年11月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：刘某，男，汉族，1982年6月6日出生，住哈尔滨市香坊区。 被告：刘某某，女，汉族，1963年3月17日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 原告隋某某诉被告丹东某某城市燃气发展有限公司、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某某的委托代理人高文斌、被告丹东某某城市燃气发展有限公司（以下简称燃气公司）的委托代理人傅某、刘某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令两名被告共同赔偿医疗费15777.26元，住院伙食补助费1500元，误工费13555.66元，护理费8952.97元，交通费240元，总计40025.09元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月，因原告房屋装修就租用同楼振兴区十街*号楼*单元***室即被告刘某某的房屋，并与被告刘某某签订了房屋租赁合同。租赁期间从2019年9月1日至2020年9月1日止。2019年11月15日，原告隋某某在租赁房屋内意识不清，大小便失禁且室内可闻及煤气味，被告其儿子发现后，呼叫120救护车送到丹东市人民医院急救。经该院抢救脱离危险并诊断为一氧化碳中毒（重型）、中毒性脑病。原告隋某某一氧化碳中毒系租用房屋内“双表耳左联式高位膜式燃气表”右出气铅管左后侧铁铅结合处裂缝，燃气泄漏所致。因“双表耳左联式高位模式燃气表”双表耳为铅管，基于铅铁结合处开裂，该事故燃气表已超过检验有效期，属于隐患设施。被告燃气公司作为涉案燃气表及其附属设施的所有人及管理人，负有保障设施本身无安全隐患即合理使用该设施的使用人免遭损害的义务。被告刘某某作为涉案房屋所有人及出租人应保障在租赁期间房屋及附属设施符合安全使用的目的。上述被告对案涉房屋内的燃气表及其附属设施没有进行必要的安全检查，具有过错，应对原告所遭受的损失共同承担责任。综上，原告诉至人民法院。 被告燃气公司辩称：被告没有对原告实施侵权行为，原告在起诉状中称“本次一氧化碳中毒系租用房屋内双表耳左联式高位膜式燃气表右出气铅管左后侧铁铅结合处裂缝，煤气泄漏所致。该事故燃气表已超过检验有效期，属于隐患设施。被告丹东某某城市燃气发展有限公司作为涉案燃气表及其附属设施的所有人及管理人，负有保障设施本身无安全隐患及合理使用该设施的使用人免遭损害的义务。上述被告对涉案房屋内的燃气表及其附属设施没有进行必要的安全检查，具有过错，应对原告隋某某所遭受的损失承担责任。”对此，被告不予认可。被告认为本次燃气泄漏的原因为室内供热管网改造施工人员将固定燃气管线的管钉拆除，燃气管线下移后让出暖气管位，用于安装热网管线，并将燃气管道使用的管钉安装在热网管线上，导致燃气管线脱落，燃气铅管长期受外力作用，最终导致燃气泄漏。申请人已向贵院申请对该起事故发生的原因申请鉴定。本案中，该室内供热管网的管理单位是丹东某某鸭绿江热电股份有限公司，丹东某某鸭绿江热电股份有限公司与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。被告已申请法院追加丹东某某鸭绿江热电股份有限公司为本案被告，被告未对原告实施侵权行为。本案中，原告受损与被告不存在因果关系，而且原告也没有相关证据证实其受损是因被告的原因所致。被告对隋某某家的燃气设施、燃气胶管等尽到了安全管理义务，有被告出具了入户安检卡中原告签字为证。该室燃气灶前阀管线原始应安装在与阳台相邻的小厅内，目前该户刘某某家燃气灶前阀已改装到阳台，被告无该户刘某某燃气改造登记信息。该房主刘某某存在擅自改动燃气设施行为。改动燃气设施时，也会造成表铅管焊口受外力变形，最终导致漏气。综上所述，被告在本案中没有实施侵权行为，被告也没有过错；原告所受损害与被告之间没有因果关联，本案也不具备一般侵权责任的构成要件，根据法律规定被告不应承担原告损失。恳请贵院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 被告刘某某辩称：房子是我公婆的房子，并未变更房照，公公去世10多年，婆婆去世4年，房子由我继承，只是没有变更房照，房子一直没有装修改造，是被告燃气公司改动还是案外人改动了房子我不清楚，房子是长期对外出租的，原告入住该房屋2个月之后发生了这件事情。原告并不会使用燃气灶，原告此次如果是一氧化碳中毒是否跟燃气管道泄漏导致被告持有异议，被告怀疑原告是使用不当造成。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告丈夫（案外人李某某）与被告刘某某签订《房屋租赁合同》，约定：刘某某将位于振兴区租给原告使用，租期2019年9月1日始至2020年9月1日止。随后，原告实际入住案涉房屋。被告刘某某辩称并不是案涉房屋的产权登记人，但是案涉房屋由其实际控制管理。 原告于2019年11月15日入住丹东市人民医院，住院30天（一级护理2天、二级护理28天），原告的伤情被诊断为急性一氧化碳诊中毒（重度）、中毒性脑病、高血压病1级（低危组）、混合型高脂血症。原告共花费医疗费15177.26元，原告花费交通费60元（住院30天×2元/天），原告花费住院伙食补助费1500元（住院30天×50元/天），原告产生护理费损失4620.89元，原告的误工费7589.93元，合计损失费用28948.08元。 2019年11月15日，被告燃气公司接到报修电话，派工作人员前往，发现案涉房屋内双表耳左联式高位膜式燃气表右出气铅管左后侧铁铅结合处裂缝，造成煤气泄漏。 本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、病志、诊断、医疗费收据、照片、燃气案件卡及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：安全保障义务是指安全保障义务人负担的保障他人人身安全和财产安全的注意义务。注意人应当遵守法律规定，行业规范以及当事人之间的约定，尽到谨慎的注意义务，在合理的限度范围内避免损害的发生，或者降低损害发生的可能性。在判断义务人在何种限度内承担安全保障义务时，要考虑义务人预防控制损害的能力，能力范围内能够预见及避免的危险。安全保障义务人应当尽力避免加以控制，否则便存在过错。本案中，案涉房屋内的燃气管道设置已经多年未动，其工作人员对现场情况明确知晓，对管道存在的安全隐患被告作为管理单位应该明确知晓，但被告燃气公司未采取消除隐患的措施，造成最终燃气泄漏的事实，故被告燃气公司对原告的损失应当予以赔偿。关于被告燃气公司申请追加案外人丹东某某鸭绿江热电股份有限公司为本案被告以及申请燃气泄漏原因鉴定一节，本院审查认为，被告辩称的案外人丹东某某鸭绿江热电股份有限公司的施工人员将固定燃气管线的管钉拆除最终导致燃气泄漏以及被告刘某某更改房屋管道线路最终导致燃气泄漏等，上述被告辩称的行为均发生在多年前，均不能否定被告未尽到安全保障义务的事实，故其追加案外人的申请以及申请燃气泄漏原因的鉴定本院均不予准许。关于原告主张的损失数额一节，本院审查认为，原告主张医药公司药费600元，因原告未能提供相关医嘱，不能证明该部分损失与本起事故有关联性。原告主张的其余医院医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失，具体数额以本院确定的合理数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某城市燃气发展有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告隋某某医疗费15177.26元，交通费60元，住院伙食补助费1500元，护理费4620.89元，误工费7589.93元，合计费用28948.08元； 二、驳回原告隋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由被告丹东某某城市燃气发展有限公司负担（此款原告已预交，被告丹东某某城市燃气发展有限公司随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩佳玲