wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初265号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：尚瑞抗，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱丽伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：焦建军，男，汉族，1972年11月2日生，住河南省，住河南省开封市禹王台区v>原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告焦建军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙合竹审 判 员  周 静人民陪审员  马政婷二〇二〇年五月十八日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初265号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱丽伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：焦建军，男，1972年11月2日生，汉族，河南省开封市禹王台区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）诉被告焦建军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加诉讼，被告焦建军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿款9100元及利息133.05元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告实际赔付之日2019年9月11日暂计算至2020年1月10日，之后的利息计算至被告实际履行之日止），以上合计9233.05元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被保险人赵坤驾驶豫Ｂ×××**汽车在开封市龙××区××道河南大学民生学院北门西291米处与被告焦建军驾驶的电动三轮车发生碰撞，致豫Ｂ×××**汽车受损。经开封市公安局交通警察大队认定，赵坤与被告负同等责任。案涉事故发生后，赵坤向原告公司申请代位赔偿车辆损失18200元。2019年9月11日，原告向赵坤赔付18200元。此后，赵坤将车辆商业保险权益转让给原告，并授权原告向责任方即被告追偿。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告在向被保险人实际赔付后已取得追偿权利，但经原告多次催要，被告均拒绝赔付。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。被告焦建军未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月3日，赵坤驾驶豫Ｂ×××**汽车在开封市龙××区××道河南大学民生学院北门西291米处与被告焦建军驾驶的电动三轮车发生碰撞，致豫Ｂ×××**汽车受损，赵坤支付车辆维修费18200元。经开封市公安局交通警察支队第五大队认定，赵坤与被告负同等责任。赵坤名下的豫Ｂ×××**汽车在原告公司投保有商业险，其中机动车损失险保险金额329280元，保险期限为2019年7月28日至2020年7月27日。根据赵坤的索赔申请，原告于2019年9月11日向赵坤理赔车辆损失18200元，同时赵坤将其车辆商业保险权益转让给原告，并授权原告向责任方即被告追偿。以上事实，有道路交通事故认定书、赵坤驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录、维修账单、维修发票、车辆损失情况确认书、自然人客户信息登记表、索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、理赔凭证、赵坤身份证银行卡照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告焦建军驾驶电动三轮车与赵坤驾驶豫Ｂ×××**汽车发生碰撞，造成交通事故，致使赵坤的车辆受损，经交警部门认定，被告焦建军负事故同等责任。原告因本次交通事故已向被保险人赵坤赔偿了车辆损失18200元，取得对被告焦建军的追偿权。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。据此，赵坤与被告焦建军承担事故的同等责任，被告焦建军应承担赵坤损失的百分之四十，原告取得赵坤该部分损失即7280元（18200元×40%）的追偿权；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告焦建军支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款7280元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担11元，被告焦建军负担39元。公告费260元及再次公告费，由被告焦建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  刘治安人民陪审员  马政婷二〇二〇年九月七日法官助理刘海波书记员陈柯安
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初2378号申请人：何铁球，男，汉族，1973年2月8日出生，住株洲县。被申请人：胡西林，男，汉族，1975年06月29日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人何铁球诉被申请人胡西林买卖合同纠纷一案中，申请人何铁球于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人胡西林名下所有的价值人民币18264元的财产进行查封、冻结、扣押，担保人何铁球以其名下小型汽车（车牌号：湘Ｂ×××**）作为担保。本院认为，申请人何铁球的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人胡西林名下所有的价值人民币18264元的财产进行查封、冻结、扣押；二、将担保人何铁球以其名下小型汽车（车牌号：湘Ｂ×××**）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二〇年五月八日法官助理王秋艳书记员易文峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2378号原告何铁球，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，调取证据，进行和解、调解，提起上诉等）。被告胡西林，男，1975年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告何铁球诉被告胡西林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告何铁球及其委托代理人曹艳红到庭参加诉讼。被告胡西林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告何铁球向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款18264元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之间存在多年的买卖关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装辅料，双方就买卖事宜达成了协议。2015年8月至11月，被告多次向原告购货，双方订立了购货单，被告或其员工对每次购货种类、数量及金额签字确认，被告累计欠付原告货款人民币18264元。被告对此予以确认，但自对账至今，被告未再向原告支付过货款，经原告多次催讨，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡西林未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审，本院对原告提交的证明、购货单、微信聊天记录等证据的三性予以采信，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告何铁球在芦淞区经营新苗布行，2015年8月至11月被告多次到原告处采购服装辅料，并赊欠货款，双方形成买卖关系。2019年7月8日，经双方微信对账，被告欠付原告货款18264元，被告对此予以确认。对账后，被告没有再付款，经原告催讨仍不付款，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有购货单及对账记录等予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，构成违约，理应承担违约责任，支付所欠原告货款。经微信对账被告欠付原告货款18264元，故原告要求被告支付货款18264元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡西林于本判决生效之日起十日内向原告何铁球支付所欠货款人民币18264元，并自起诉之日2020年5月8日起按年利率6支付资金占用期间利息至欠款付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元、保全费203元、公告费860元，合计为人民币1319元，由被告胡西林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  唐 涛二〇二〇年十月九日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13016号原告：上海纪赛实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：李峰，该公司总经理。被告：上海欧轩家具有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区闵北路****第****>法定代表人：张应前，该公司总经理。被告：张应前，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区中春路******。原告上海纪赛实业有限公司与被告上海欧轩家具有限公司、张应前承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海纪赛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告承揽款人民币(币种下同)267,248.98元；2.判令两被告支付原告自2019年1月1日至实际付清之日按照国家公布的贷款利率水平计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2017年下半年开始发生业务往来，由被告法定代表人与原告联系，由原告多次为被告制作厨柜。经2018年6月4日与被告法定代表人张应前进行对账，双方确认：被告上海欧轩家具有限公司结欠原告承揽款为267,248.98元，张应前承诺，对被告上海欧轩家具有限公司的上述欠款，在2019年6月底前付款13万元，余款在2018年底前付清。嗣后，两被告未支付欠款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海欧轩家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地在上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号，因此本案应由上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，被告上海欧轩家具有限公司的住所地上海市闵行区闵北路****第****位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告上海欧轩家具有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海欧轩家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海欧轩家具有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇二〇年五月十八日书记员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初13016号 原告：上海纪赛实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 被告：上海欧轩家具有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区闵北路****第****> 法定代表人：张应前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵凤兰，女，该公司员工。 被告：张应前，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区中春路******。 原告上海纪赛实业有限公司与被告上海欧轩家具有限公司、张应前承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海纪赛实业有限公司的法定代表人李峰，被告上海欧轩家具有限公司的法定代表人暨本案被告之一张应前及委托诉讼代理人赵凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海纪赛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付承揽款人民币(币种下同)267,248.98元；2.判令两被告支付原告自2019年1月1日至实际付清之日按照国家公布的贷款利率水平计算的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告向原告支付承揽款175,814.80元。事实和理由：原告与被告上海欧轩家具有限公司于2017年下半年开始发生业务往来，由被告上海欧轩家具有限公司法定代表人张应前与原告联系，由原告多次为被告上海欧轩家具有限公司制作橱柜。经2018年6月4日与被告上海欧轩家具有限公司法定代表人张应前进行对账，双方确认被告上海欧轩家具有限公司结欠原告承揽款267,248.98元,张应前承诺对被告上海欧轩家具有限公司的上述欠款在2019年6月底前付款13万元，余款在2018年底前付清。嗣后,被告仅支付91,434.18元，尚欠175,814.80元，故原告向法院提起诉讼。 被告上海欧轩家具有限公司、张应前共同辩称，确认欠款金额，但欠款是公司责任，不是个人责任。双方长期合作，但之前已完成的交易金额27万元原告尚未向被告开具发票。 原告围绕诉讼请求依法提交了“欧轩对账单”一份。两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月4日，上海纪赛实业有限公司制作一份“欧轩对账单”，列出自2017年7月19日起原告为被告制作橱柜的对账金额、已付款金额、未付款金额及项目备注，合计未付款金额为267,248.98元。张应前在“客户确认签字”下方手写：“以上账目金额以财务核算为准，6月底前分两笔先付壹拾叁万元整，余款在2018年底前付清。”并署名“张应前”。 诉讼中，上海欧轩家具有限公司确认尚欠上海纪赛实业有限公司175,814.80元。 本院认为，被告上海欧轩家具有限公司承认尚欠原告上海纪赛实业有限公司175,814.80元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告确认与被告上海欧轩家具有限公司发生制作橱柜的承揽合同关系，被告张应前作为上海欧轩家具有限公司的法定代表人在“欧轩对账单”上署名系职务行为，相应欠款应由被告上海欧轩家具有限公司承担。原告要求被告张应前承担共同付款责任既无合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，被告上海欧轩家具有限公司应向原告上海纪赛实业有限公司支付175,814.80元，原告要求被告张应前承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海欧轩家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海纪赛实业有限公司支付175,814.80元； 二、驳回原告上海纪赛实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,908.15元，由被告上海欧轩家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 叶沈翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 王芃芃 书 记 员 王芃芃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2483号原告：深圳市恒湖科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道众冠大厦**，统一社会信用代码91440300758608829E。法定代表人：周耀辉，该公司总经理委托诉讼代理人：汪鑫，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住，住所地深圳市坪山委托诉讼代理人琴，女，1994年5月23日出生，汉族，住山西省寿阳县，法定代表人：周俊。原告深圳市恒湖科技有限公司（以下简称“恒湖公司”）与被告深圳赫美集团股份有限公司（以下简称“赫美集团”）、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司（以下简称“惠州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒湖公司委托诉讼代理人王一佟、赫美集团委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。惠州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赫美集团、惠州分公司支付拖欠货款25509.5元（人民币，下同）。2.请求判令赫美集团、惠州分公司支付拖欠货款违约金5101.9元。3.请求判令赫美集团、惠州分公司承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：2018年3月至2018年7月间，惠州分公司曾三次向恒湖公司购买“电子三防漆BZl80l”、“三防漆稀释剂BZ180”（订单号为：4500020840、4500022274及4500024655)，此后恒湖公司根据惠州分公司采购订单分别于2018年3月2日、2018年5月7日、2018年7月16日向其送达指定货品并就该三笔订单向惠州分公司出具增值税专用发票，三笔订单款项总计金额25509.5元。截止至今，惠州分公司仍未支付货款。恒湖公司已根据采购订单严格履行供货义务及相关附属义务，而惠州分公司收到案涉货品后经恒湖公司多次催讨货款却拒绝履行支付货款义务，已构成严重违约，应当根据法律及相关法规承担违约责任。因惠州分公司系赫美集团分支机构，赫美集团应与惠州分公司共同承担民事责任赫美集团辩称，对货款本金无异议，对违约金有异议。惠州分公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月1日、2018年4月23日、2018年7月12日，惠州分公司三次向恒湖公司发出《采购订单》，向恒湖公司购买“电子三防漆BZl80l”、“三防漆稀释剂BZ180”，合计价款共计25509.5元。其中，2018年4月23日的《采购订单》约定付款条件为月结30天，其余两份订单未约定付款期限。恒湖公司分别于2018年3月3日、2018年5月7日、2018年7月16日向惠州分公司送去货物。惠州分公司系赫美集团设立的分公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。惠州分公司拖欠恒湖公司货款25509.5元，有恒湖公司提供《采购订单》、送货单、欠款明细、对账单等证据予以佐证，赫美集团公司亦予以了认可，本院予以确认。惠州分公司收到货物后，应承担向恒湖公司付款的义务。惠州分公司系赫美集团的分公司，赫美集团应对惠州公司的债务承担责任。因此，恒湖公司诉请赫美集团、惠州分公司支付货款25509.5元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但惠州分公司未按期限付款，实际占用了恒湖公司的资金，造成恒湖集团利息损失，因此综合本案欠款时间，本院酌定赫美集团、惠州分公司向恒湖公司支付欠款10%的违约金为2550.95元。惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒湖科技有限公司货款25509.5元。二、被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒湖科技有限公司违约金2550.95元。三、驳回原告深圳市恒湖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告深圳市恒湖科技有限公司已预交），由原告深圳市恒湖科技有限公司负担12元，被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司负担270元。本判决为终审判决。审判员 郑 丽二〇二〇年五月二十三日书记员 黄柳苑
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0310民初2483号 原告：深圳市恒湖科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：周耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一佟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪鑫，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1994年5月23日出生，汉族，住山西省寿阳县，该公司员工。 被告：深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区。 法定代表人：周俊。 原告深圳市恒湖科技有限公司（以下简称“恒湖公司”）与被告深圳赫美集团股份有限公司（以下简称“赫美集团”）、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司（以下简称“惠州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。恒湖公司委托诉讼代理人王一佟、赫美集团委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。惠州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赫美集团、惠州分公司支付拖欠货款25509.5元（人民币，下同）。2.请求判令赫美集团、惠州分公司支付拖欠货款违约金5101.9元。3.请求判令赫美集团、惠州分公司承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：2018年3月至2018年7月间，惠州分公司曾三次向恒湖公司购买“电子三防漆BZl80l”、“三防漆稀释剂BZ180”（订单号为：4500020840、4500022274及4500024655)，此后恒湖公司根据惠州分公司采购订单分别于2018年3月2日、2018年5月7日、2018年7月16日向其送达指定货品并就该三笔订单向惠州分公司出具增值税专用发票，三笔订单款项总计金额25509.5元。截止至今，惠州分公司仍未支付货款。恒湖公司已根据采购订单严格履行供货义务及相关附属义务，而惠州分公司收到案涉货品后经恒湖公司多次催讨货款却拒绝履行支付货款义务，已构成严重违约，应当根据法律及相关法规承担违约责任。因惠州分公司系赫美集团分支机构，赫美集团应与惠州分公司共同承担民事责任 赫美集团辩称，对货款本金无异议，对违约金有异议。 惠州分公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年3月1日、2018年4月23日、2018年7月12日，惠州分公司三次向恒湖公司发出《采购订单》，向恒湖公司购买“电子三防漆BZl80l”、“三防漆稀释剂BZ180”，合计价款共计25509.5元。其中，2018年4月23日的《采购订单》约定付款条件为月结30天，其余两份订单未约定付款期限。恒湖公司分别于2018年3月3日、2018年5月7日、2018年7月16日向惠州分公司送去货物。惠州分公司系赫美集团设立的分公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。惠州分公司拖欠恒湖公司货款25509.5元，有恒湖公司提供《采购订单》、送货单、欠款明细、对账单等证据予以佐证，赫美集团公司亦予以了认可，本院予以确认。惠州分公司收到货物后，应承担向恒湖公司付款的义务。惠州分公司系赫美集团的分公司，赫美集团应对惠州公司的债务承担责任。因此，恒湖公司诉请赫美集团、惠州分公司支付货款25509.5元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但惠州分公司未按期限付款，实际占用了恒湖公司的资金，造成恒湖集团利息损失，因此综合本案欠款时间，本院酌定赫美集团、惠州分公司向恒湖公司支付欠款10%的违约金为2550.95元。惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒湖科技有限公司货款25509.5元。 二、被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒湖科技有限公司违约金2550.95元。 三、驳回原告深圳市恒湖科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（原告深圳市恒湖科技有限公司已预交），由原告深圳市恒湖科技有限公司负担12元，被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美集团股份有限公司惠州分公司负担270元。 本判决为终审判决。 审判员 郑 丽 二〇二〇年五月二十三日 书记员 黄柳苑
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初417号 原告：陈柳君，女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡小军，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈柳君与被告胡小军彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  孔 波 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王志强
西宁市城北区人民法院失信决定书（2020）青0105执恢104号西宁城北创大建材经营部; 邵继虎本院在执行申请执行人西宁城北创大建材经营部与被执行人邵继虎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将邵继虎纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月六日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初417号 原告：陈柳君，女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：胡小军，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈柳君与被告胡小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月25日裁定转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈柳君及其委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼，被告胡小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柳君向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告彩票购买款7332元。事实和理由：原告在武胜县销售中国福利彩票，被告长期在原告处购买彩票，双方互有微信，有时也通过微信在原告处购买。2019年11月22日，被告通过微信联系原告，要求每天购买福利彩票快乐十二型彩票，固定购买08、03、01组数字，该类型彩票每天开奖39期。原告按照被告的要求，每天39期均为被告购买该组数字。同年12月4日，原告要求被告将所购彩票款结清，被告当天要求原告不再购买，同时拒不结清已经购买的彩票款。经原告统计，被告累计尚欠彩票款7332元，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。原告于2019年12月11日报警，但没有找到被告。2019年12月23日，原告偶遇被告，并要求其结清彩票款，同时报警。民警了解情况后，将原、被告带回派出所，后经调解室工作人员告知原告，该纠纷属于民事范畴，通过法律途径解决。 被告胡小军未作答辩。 原告陈柳君为支持其主张向本院提供了以下证据：1.中国福利彩票代销证，证明原告在中国福利彩票武胜县沿口镇东街进行代销；2.报警记录一份，证明被告长期拖欠原告彩票款，原告遇到被告时要求被告结算而发生争执，原告报警，同时证明被告长期没有支付在原告处拖欠的彩票款；3.武胜县公安局城中派出所证明一份，证明2019年12月23日18时原告报警中称被告拖欠彩票款7332元；4.被告在原告处购买的彩票，证明原告按照被告方要求打印出了彩票，彩票的金额在票据上也有显示，共计金额7332元；5.原告与被告的聊天记录，证明被告从2019年11月20日与原告联系，要求购买彩票，被告拖欠彩票款未付后，原告一直要求被告支付，被告也认可拖欠彩票款7500元；6.通话录音，证明被告一直在原告处购买彩票，要求原告为其购买831彩票，但一直未付彩票款。 被告胡小军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日起，原告在武胜县经营中国福利彩票代销业务。被告长期在原告处购买彩票，2019年11月22日前的购买彩票款已结清。2019年11月22日被告通过微信联系原告每天在其代销店为其购买福利彩票快乐十二型彩票，固定购买08、03、01组数字，至2019年12月4日止，购买此种彩票的票面金额共计7332元。原告催被告支付购买彩票款，被告称一直未中奖，停止购买。嗣后，被告一直未支付购买的彩票款，原告向武胜县公安局报过警。2019年12月23日，原告偶遇被告并报警，双方被带到武胜县公安局城中派出所，派出所告知该纠纷属于民事纠纷，应通过法律程序解决。 本院认为，被告胡小军叫原告陈柳君为其购买彩票，本应每次结清购买款，因被告一直在原告处购买，合作时间长，基于信任，一段时间未结清，在被告明确不再购买时，应及时支付购买款。经原告多次催收，被告一直逃避债务，其行为是极其错误的。原告陈柳君主张被告胡小军支付购买彩票的款项7332元，证据充分、理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡小军在本判决生效后十日内支付原告陈柳君购买的彩票款7332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告胡小军负担（原告陈柳君已垫付，在本判决生效执行时由被告胡小军一并支付给原告陈柳君）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李良余 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王志强
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢104号申请执行人:西宁城北创大建材经营部，住所：西宁市城**闽宁钢材市场**。注册号：630105602082877。经营者：连大明。委托代理人：林金聪，该经营部员工。被执行人：邵继虎，男，1963年5月18日出生，汉族公民身份号码：申请执行人西宁城北创大建材经营部与被执行人邵继虎买卖合同纠纷一案，本院（2017）青0105民初32号民事调解书确定：被执行人邵继虎向申请执行人西宁城北创大建材经营部支付货款50000元,限2017年7月20日支付10000元，2017年7月30日支付10000元，2017年9月5日支付30000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费800元，由被执行人邵继虎负担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。承办人前往被执行人邵继虎户籍所在地，通过其叔了解到被执行人邵继虎几年前全家已搬到永靖县，具体地址不清楚，无法联系。申请执行人同意案件终结本次执行程序，要求将被执行人邵继虎列入失信人员名单、限制高消费，待被执行人邵继虎有被执行的财产时，再恢复执行。本院依法对被执行人邵继虎采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利 二○二○年九月十六日（法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初114号 原告：刘战，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园区。统一社会信用代码：91610117221122597N。 法定代表人：袁骁谦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李曼，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告刘战与被告西安中惠建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘战与被告西安中惠建筑工程有限公司委托代理人李曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘战向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还所收原告高陵县何村小村并大村项目税金68604.1元；二、判决被告退还所收原告（2014）高民初字第01210号案件执行款50000元；三、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，原告与李明亮、马宏栋签订了高陵县何村小村并大村项目施工《协议》，双方也履行了《协议》。2015年2月13日，自然人许靖诉被告西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，法院判决西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）支付许靖砖款112275元，中惠公司不服判决上诉于西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院调解，中惠公司于2015年7月15日给付案款，届时中惠公司没有履行案款，后高陵区人民法院执行了该案案款。此后，中惠公司认为李明亮作为该项目经理和原告签订的协议是代表中惠公司和原告所签的《协议》，原告应承担责任，让原告给公司补交法院所扣该案案款，2016年1月7日原告因钱不够给中惠公司补交了50000元案款，有银行进账记录为证。2016年4月4日，中惠公司又让原告交了名为何村小村并大村项目税金68604.1元，有中惠公司开具的收据为证。据高陵区人民法院（2017）陕0117民初515号、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10842号判决书，以及陕西省高级人民法院（2018）陕民申1873号裁定书均认定刘战和中惠公司无合同关系。综上，刘战和中惠公司无合同关系，根据合同的相对性，中惠公司不应收取原告的砖款及税金，依法应予以退还，原告诉至法院请求依法判决。 被告西安中惠建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人刘战所述的两笔款项，虽然通过中惠公司收取，但中惠公司并非受益人，50000元及68604.01元，中惠公司与李明亮之间的合同约定由李明亮承担，刘战因与李明亮的合同关系才上交了上述款项；二、如果要说返还，返还人也不是中惠公司，该项目（“何村—小村并大村”项目）是中惠公司承包的，项目结算也是中惠公司与李明亮之间进行的，该项目的收益也是李明亮的，被答辩人应该向李明亮索要返还，而非直接向中惠公司主张返还；三、被答辩人刘战和李明亮之间有某种合同关系（法院判决中已确认），中惠公司并不清楚，被答辩人刘战每次来中惠公司办事，收付款都是以李明亮的名义进行的，中惠公司也是据此与李明亮之间核算的；四、经核实，两笔款项的缴款目的很清楚，一笔是法院执行款一笔是税款，被答辩人自己也很清楚是代李明亮所付，并不存在支付错误或无目的而付款；五、被答辩人是2019年12月9日起诉的，已超过诉讼时效，被答辩人请求不当得利返还没有法律依据。中惠公司没有从中受益，请驳回刘战的诉讼请求。 经审理查明，（2017）陕0117民初515号民事判决书确认，2011年2月13日，中惠公司作为承包人与发包人高陵县规划建设和住房保障局签订《陕西省建设工程施工合同》，约定工程名称：高陵县何村小村并大村（一期）一标段建设项目，中惠公司任命李明亮为项目经理。2011年3月26日，就上述建设工程中惠公司与李明亮签订《承包合同》，约定中惠公司以法人身份总承包，李明亮作为法人下属的生产经营实体，负责组织施工，实行全额承包，独立核算，比例上缴，自负盈亏。2010年12月7日马宏栋、李明亮作为甲方，与乙方西安金实力建筑工程有限公司法人签订《协议书》，约定甲方将何村小村并大村工程交乙方承建，甲方在总造价提取6%管理费，该《协议书》甲方签字马宏栋、李明亮，乙方签字为刘战。涉案工程施工过程中及竣工验收后，李明亮委托高陵住建局向相关人员付款，或李明亮从中惠公司领款后再向相关人员支付。期间中惠公司通过银行转账向刘战及妻子赵航婵、西安金实力建筑工程有限公司支付工程款。该判决书确认刘战与中惠公司不存在合同关系。刘战不服（2017）陕0117民初515号民事判决书，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）陕01民终10842号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 因案涉工程中惠公司向他人支付材料款50000元，2016年1月7日，刘战通过银行转账向中惠公司支付该50000元。2016年11月4日，刘战通过银行转账支付中惠公司68604.01元，款项来源：税款。 上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、（2017）陕0117民初515号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益。生效的法律文书确认刘战与中惠公司不存在合同关系，中惠公司收取案涉50000元及68604.01元，就属于法律规定的没有法律根据，没有法律根据收取刘战款项，应返还刘战，刘战请求判令退还50000元及68604.01元应予支持。中惠公司辩称，刘战2016年1月7日支付执行款，2016年11月4日支付税款，2019年12月9日起诉，超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。刘战与中惠公司建设工程施工合同纠纷案件（2017）陕0117民初515号民事判决2017年12月18日生效，刘战2019年12月起诉本案，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，中惠公司关于超过诉讼时效的辩解不予采信。中惠公司辩称案涉款项由李明亮承担，刘战基于与李明亮的关系才交了上述款项，但中惠公司提交的证据交款人为刘战，中惠公司的辩称与客观事实不符，对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，西安中惠建筑工程有限公司返还刘战68604.01元； 二、在本判决生效后十日内，西安中惠建筑工程有限公司返还刘战50000元。 本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由西安中惠建筑工程有限公司负担。刘战已预交2670元，由本院退付其1335元，西安中惠建筑工程有限公司在履行判决书确定义务时支付刘战1335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  焦利 二〇二〇年五月十一日 书记员  乔楠
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初114号原告：刘战，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：袁骁谦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李曼，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告刘战与被告西安中惠建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘战与被告西安中惠建筑工程有限公司委托代理人李曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘战向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还所收原告高陵县何村小村并大村项目税金68604.1元；二、判决被告退还所收原告（2014）高民初字第01210号案件执行款50000元；三、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，原告与李明亮、马宏栋签订了高陵县何村小村并大村项目施工《协议》，双方也履行了《协议》。2015年2月13日，自然人许靖被告西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，法院判决西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）支付许靖砖款112275元，中惠公司不服判决上诉于西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院调解，中惠公司于2015年7月15日给付案款，届时中惠公司没有履行案款，后高陵区人民法院执行了该案案款。此后，中惠公司认为李明亮作为该项目经理和原告签订的协议是代表中惠公司和原告所签的《协议》，原告应承担责任，让原告给公司补交法院所扣该案案款，2016年1月7日原告因钱不够给中惠公司补交了50000元案款，有银行进账记录为证。2016年4月4日，中惠公司又让原告交了名为何村小村并大村项目税金68604.1元，有中惠公司开具的收据为证。据高陵区人民法院（2017）陕0117民初515号、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10842号判决书，以及陕西省高级人民法院（2018）陕民申1873号裁定书均认定刘战和中惠公司无合同关系。综上，刘战和中惠公司无合同关系，根据合同的相对性，中惠公司不应收取原告的砖款及税金，依法应予以退还，原告诉至法院请求依法判决。被告西安中惠建筑工程有限公司辩称，一、被答辩人刘战所述的两笔款项，虽然通过中惠公司收取，但中惠公司并非受益人，50000元及68604.01元，中惠公司与李明亮之间的合同约定由李明亮承担，刘战因与李明亮的合同关系才上交了上述款项；二、如果要说返还，返还人也不是中惠公司，该项目（何村小村并大村”项目）是中惠公司承包的，项目结算也是中惠公司与李明亮之间进行的，该项目的收益也是李明亮的，被答辩人应该向李明亮索要返还，而非直接向中惠公司主张返还；三、被答辩人刘战和李明亮之间有某种合同关系（法院判决中已确认），中惠公司并不清楚，被答辩人刘战每次来中惠公司办事，收付款都是以李明亮的名义进行的，中惠公司也是据此与李明亮之间核算的；四、经核实，两笔款项的缴款目的很清楚，一笔是法院执行款一笔是税款，被答辩人自己也很清楚是代李明亮所付，并不存在支付错误或无目的而付款；五、被答辩人是2019年12月9日起诉的，已超过诉讼时效，被答辩人请求不当得利返还没有法律依据。中惠公司没有从中受益，请驳回刘战的诉讼请求。经审理查明，（2017）陕0117民初515号民事判决书确认，2011年2月13日，中惠公司作为承包人与发包人高陵县规划建设和住房保障局签订《陕西省建设工程施工合同》，约定工程名称：高陵县何村小村并大村（一期）一标段建设项目，中惠公司任命李明亮为项目经理。2011年3月26日，就上述建设工程中惠公司与李明亮签订《承包合同》，约定中惠公司以法人身份总承包，李明亮作为法人下属的生产经营实体，负责组织施工，实行全额承包，独立核算，比例上缴，自负盈亏。20122010年12月7日马宏栋、李明亮作为甲方，与乙方西安金实力建筑工程有限公司法人签订《协议书》，约定何村小村并大村工程交乙方承建，甲方在总造价提取6%管理费，该《协议书》甲方签字马宏栋、李明亮，乙方签字为刘战。涉案工程施工过程中及竣工验收后，李明亮委托高陵住建局向相关人员付款，或李明亮从中惠公司领款后再向相关人员支付。期间中惠公司通过银行转账向刘战及妻子赵航婵、西安金实力建筑工程有限公司支付工程款。该判决书确认刘战与中惠公司不存在合同关系。刘战不服（2017）陕0117民初515号民事判决书，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）陕01民终10842号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。因案涉工程中惠公司向他人支付材料款50000元，2016年1月7日，刘战通过银行转账向中惠公司支付该50000元。2016年11月4日，刘战通过银行转账支付中惠公司68604.01元，款项来源：税款。上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、（2017）陕0117民初515号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益。生效的法律文书确认刘战与中惠公司不存在合同关系，中惠公司收取案涉50000元及68604.01元，就属于法律规定的没有法律根据，没有法律根据收取刘战款项，应返还刘战，刘战请求判令退还50000元及68604.01元应予支持。中惠公司辩称，刘战2016年1月7日支付执行款，2016年11月4日支付税款，2019年12月9日起诉，超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。刘战与中惠公司建设工程施工合同纠纷案件（2017）陕0117民初515号民事判决2017年12月18日生效，刘战2019年12月起诉本案，未超过法律规定的三年诉讼时效期间，中惠公司关于超过诉讼时效的辩解不予采信。中惠公司辩称案涉款项由李明亮承担，刘战基于与李明亮的关系才交了上述款项，但中惠公司提交的证据交款人为刘战，中惠公司的辩称与客观事实不符，对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安中惠建筑工程有限公司返还刘战68604.01元；二、在本判决生效后十日内，西安中惠建筑工程有限公司返还刘战50000元。本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由西安中惠建筑工程有限公司负担。刘战已预交2670元，由本院退付其1335元，西安中惠建筑工程有限公司在履行判决书确定义务时支付刘战1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦利二〇二〇年五月十一日书记员  乔楠1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6293号原告：上海彭世菇业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇双菱村双联**。法定代表人：彭泽福，董事长。委托诉讼代理人：贺亿源，女，该公司员工。被告：上海康友餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区胶州路****。法定代表人：岳丽娜。原告上海彭世菇业有限公司与被告上海康友餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告上海康友餐饮管理有限公司送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王美芳人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年五月十二日法官 助理  张佳欢书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6293号原告：上海彭世菇业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇双菱村双联**。法定代表人：彭泽福，董事长。委托诉讼代理人：贺亿源，女，该公司员工。被告：上海康友餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区胶州路****。法定代表人：岳丽娜。原告上海彭世菇业有限公司与被告上海康友餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，因无法用其它方式向被告上海康友餐饮管理有限公司送达诉讼材料，本院于2020年5月12日依法适用普通程序，并向被告上海康友餐饮管理有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告上海彭世菇业有限公司委托诉讼代理人贺亿源到庭参加诉讼，被告上海康友餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彭世菇业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币21,181.80元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方是商业合作关系，被告未按时付清货款，从2017年9月1日至2019年1月31日，累计拖欠货款21,181.80元,原告屡次催讨，被告仍未偿还，已侵犯原告权益，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供上海增值税普通发票，证明原告已向被告开具增值税发票；提供活体菌菇、活体苗菜出库签收单，证明原告按约向被告发货,被告签收；提供订货单、发货单，证明原告已向被告发货；产品购销合同，证明双方签订过合同；提供微信聊天记录截图，证明原告曾向被告催讨过货款。被告上海康友餐饮管理有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，2017年、2018年双方未签订书面合同，2019年双方签订了产品购销合同。2017年至2019年期间，被告陆续向原告购买活体豆苗等农产品，产品由原告送货至被告指定地点，由被告方签署送货单。原告已向被告送达农产品并开具上海市增值税普通发票，被告曾支付过部分货款，但截止至起诉时，仍有货款未支付，拖欠货款金额为21,181.80元。鉴于被告上海康友餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策和法律的相关规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海康友餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彭世菇业有限公司货款人民币21,181.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.55元，由被告上海康友餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年八月十七日法官 助理  张佳欢书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7785号申请人：卢叶芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：昆山中旭房地产发展有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇。申请人卢叶芳与被申请人昆山中旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人卢叶芳于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山中旭房地产发展有限公司价值804744元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人卢叶芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山中旭房地产发展有限公司价值804744元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 程雨婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7785号原告：卢叶芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姚言明，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。被告：昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇，统一社会信用代码913205837290053833。法定代表人：张明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光瑞，该公司员工。原告卢叶芳与被告昆山中旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人武志军、被告委托诉讼代理人王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告卢叶芳与被告昆山中旭房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，解除日期是2020年5月22日；2、判令被告昆山中旭房地产发展有限公司向原告卢叶芳返还购房款781641元；3、判令被告昆山中旭房地产发展有限公司向原告卢叶芳支付利息损失(按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，以20000元为基数自2019年9月15日计算至实际偿还之日止，以457415元为基数自2019年9月28日计算至实际偿还之日止，以304226元为基数自2019年10月26日计算至实际偿还之日止)；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将昆山市房屋一套(以下称“标的房屋”)出售给原告，总价款为1561641元，其中首付款781641元，剩余房款780000元办理银行按揭。原告按照合同约定，于2019年9月15日、9月28日、10月26日分别向被告银行账号转账支付了20000元、457415元、304226元，共计781641元。原告办理按揭贷款过程得知，标的房屋已被苏州市中级人民法院查封，原告为办理网签及银行按揭，多次要求被告解决房屋查封问题，但被告始终未拿出任何方案，只是反复要求原告耐心等待。由于被告一方的违约，导致原告无法办理银行按揭，标的房屋还存在清偿其他债权人的可能性，致使原告合同目的不能实现。故原告请求解除《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款和赔偿损失。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：不同意解除合同，合同没有约定原告有解除权。我方要求合同继续履行，不同意退款，也不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告与被告签订了购买位于昆山市房屋《昆山市商品房购销合同》及附件，总价款为1561641元。合同第六条第三款关于付款方式及期限的约定，买受人应于本合同签订时支付首付款477415元，于2019年10月26日前再支付304226元；剩余房款部分合计780000元办理银行按揭，应于本合同签订之日起9个月内支付至出卖人银行帐户，否则按合同第七条承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，分别于2019年9月15日、9月28日、10月26日向被告银行账号转账支付了20000元、457415元、304226元，共计781641元。之后，原告发现涉案房屋在原被告签订《商品房买卖合同》之前已被苏州市中级人民法院查封，导致无法办理银行按揭贷款手续。此后，原告向被告主张解除《商品房买卖合同》并要求赔偿未果，遂引起本案纠纷。另查明，涉案房屋在2019年8月8日、2019年12月12日、2019年12月25日被三次查封。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务行使相应的权利。涉案房屋在原被告签订《昆山市商品房购销合同》及附件时已经处于被查封状态，被告却仍然与原告签订合同，将位于昆山市房屋出售给原告，其抗辩称对上述房屋已被查封不知情，明显有悖常理，由于涉案房屋被查封，导致原告无法办理银行按揭，合同目的已经无法实现，故对原告要求于本案诉讼之日即2020年5月22日解除《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。关于已付购房款，双方合同解除，被告理应返还给原告，本院对原告该项诉请依法予以支持。关于利息损失，由于被告原因导致合同无法继续履行，相关损失应当由被告负担，根据原告付款的时间及金额，被告应以20000元为基数自2019年9月15日起，以457415元为基数自2019年9月28日起，以304226元为基数自2019年10月26日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，向原告赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告卢叶芳与被告昆山中旭房地产发展有限公司之间的《昆山市商品房购销合同》于2020年5月22日解除。二、被告昆山中旭房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢叶芳购房款781641元并支付利息损失（以20000元为基数自2019年9月15日起，以457415元为基数自2019年9月28日起，以304226元为基数自2019年10月26日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18854元，减半收取9427元，保全费4544元，合计13971元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年八月十七日书记员 程雨婷
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初1679号 滁州贝斯特设备模具制造有限公司： 本院已受理上诉人来安县鸿鑫有色金属铸造厂与被上诉人滁州贝斯特设备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年五月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30322号申请人：肖勇，男，1971年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区天平路****。委托诉讼代理人：范嬛菁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏婕，上海汉盛(长沙)律师事务所律师。被申请人：上海博轩置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街****。本院在审理申请人肖勇诉被申请人上海博轩置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海博轩置业发展有限公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海博轩置业发展有限公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1679号 原告：来安县鸿鑫有色金属铸造厂，住所地安徽省来安县三城镇供销社宿舍南，组织机构代码77280263-6。 法定代表人：黄本琴，该厂总经理。 委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小平，该厂员工。 被告:滁州贝斯特设备模具制造有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁南路**，统一社会信用代码91341103661428696D。 法定代表人：张虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 原告来安县鸿鑫有色金属铸造厂（以下简称来安鸿鑫铸造厂）与被告滁州贝斯特设备模具制造有限公司（以下简称滁州贝斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来安鸿鑫铸造厂的法定代表人黄本琴及其委托诉讼代理人邹永建、徐小平，被告滁州贝斯特公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来安鸿鑫铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令滁州贝斯特公司支付其货款83506元及资金占用利息(自2020年5月12日起至实际付清货款之日止,按LPR市场报价利率计算);2.判令滁州贝斯特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2008年初始,滁州贝斯特公司从其处购买铸件,双方未签订书面买卖合同。每次交易均由滁州贝斯特公司发出指令,其根据滁州贝斯特公司的要求送货并制作《送货单》,《送货单》载明货物名称、规格、数量、单价等,滁州贝斯特公司收到货物后在送货单签字确认。货款不定期结算。自2008年1月4日至2010年7月23日,其向滁州贝斯特公司提供货物价值442080.40元,滁州贝斯特公司已支付货款358573.50元,尚欠货款83506元未予支付。为维护其企业合法权益，特向法院具状,请求依法支持其诉请。 滁州贝斯特公司辩称，来安鸿鑫铸造厂提供的货物价值没有诉称的442080.40元，其公司已支付的款项也不止来安鸿鑫铸造厂诉称的358573.50元；本案已经超过诉讼时效，来安鸿鑫铸造厂丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：来安鸿鑫铸造厂的诉请是否已经超过诉讼时效期间？ 对该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，来安鸿鑫铸造厂与滁州贝斯特公司未曾签订书面买卖合同，双方没有明确约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因来安鸿鑫铸造厂主张其最后一次向滁州贝斯特公司提供货物的时间为2010年7月23日，故滁州贝斯特公司应当在收到该货物的同时向来安鸿鑫铸造厂支付相应价款。来安鸿鑫铸造厂在其最后一次供货后明知滁州贝斯特公司未向其足额支付相应价款，权利受到了损害，却迟至2019年9月才向法院提起诉讼请求保护其权利，已经超出了民法通则和民法总则规定的诉讼时效期间。因诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，且来安鸿鑫铸造厂也不能提供其在诉讼时效期间内向滁州贝斯特公司主张过权利或者滁州贝斯特公司在诉讼时效期间内履行过付款义务的证据，故对来安鸿鑫铸造厂要求滁州贝斯特公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告来安县鸿鑫有色金属铸造厂的全部诉讼请求。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由原告来安县鸿鑫有色金属铸造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年八月四日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9430号 原告：徐勇，男，1963年3月31日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区天平驾校。委托诉讼代理人：张志斌，男，1954年1月14日出生，汉族，陕西天豪通信工程有限公司法务，现住西安市莲湖区。被告：西安粤海汽车服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：吴宝瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高银，陕西斯莱沃律师事务所律师原告徐勇与被告西安粤海汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告徐勇向本院提出请求： 1、判令被告在全国公开媒体上赔礼道歉；2、判决被告支付原告以旧换新、以次充好等行为造成原告损失2.5万元及被告的行为给原告造成的精神损害抚慰金5万元，以上共计7.5万元；3、判决被告开具历次维修的结算单和清晰的正式发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2000年12月4日原告购置车牌号为陕AXXXXX别克小轿车，指定给被告保养维修，被告不按法律、约定办事，以旧零件充当新零件，以旧充新，将已喷漆的旧机盖充当新机盖，在车辆仅适用了三万公里的情况下，将六个铂金火花塞更换为普通火花塞等一系列的破坏行为，履次被原告发现，随后被告承认错误并以维修费数千元来补偿过错，随后原告多次去被告处进行保养维修，但被告推三阻四。有一次被告的员工已经将维修部件安装完成，被告的负责人王军却又令员工将其拆下，之后再去维修的情况愈加恶劣，至今仍有四百多元欠款未偿付，且曾经以旧充新的旧机盖至今仍未解决。2019年9月29日，原告与朋友前去维权，被告纠集十多人，态度蛮横，将原告的朋友打伤，并造成手机损坏，被告所谓的维修，给原告开具的发票及结算单都是模糊看不清的。为维护原告合法权益，现诉至法院，本院经审查认为，原告主张的侵权纠纷持续发生于2001年至2008年之间，被告西安粤海汽车服务有限公司成立于2007年，并非本案适格被告。原告在庭审后申请追加陕西粤海汽车维修有限责任公司作为本案共同被告，于法无据，本院不予准许。故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告徐勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长    王素梅          审  判  员    左  立        审  判  员    杨海涛                          二〇二〇年五月十一日 法官助理   皇甫宜娜          书  记  员    桑淑君      1
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0102民初9430号 原告：党晓婷，女，1976年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：郭诚，男，1976年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告党晓婷诉被告郭诚民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告党晓婷于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告党晓婷自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党晓婷撤回起诉。 审  判  员    韦  东  二0二0年十二月七日  法官助理    李儒鸣书  记  员    尚  露 1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2081号原告：潘红丽，女，1986年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：闫雪，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。原告潘红丽与被告天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广阳二〇二〇年五月六日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22603号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区海阳路**。法定代表人：刘柏青,该银行行长。委托诉讼代理人：游星鹍，该银行员工。被申请人：上海得池服饰有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区友谊路******>被申请人：傅源琴，女，1956年9月3日生，汉族，汉族住上海市虹口区东佘杭路969。被申请人：刘伊菲，女，1984年6月30日生，汉族，住上海市虹口区东佘杭路969。被申请人：陈天智，男，1984年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区松潘路****。被申请人：朱伟，男，1981年7月24日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区川沙镇八灶村张家宅**iv>被申请人：刘镫壹，男，1957年1月13日生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区佘杭路**>本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人上海得池服饰有限公司、傅源琴、刘伊菲、陈天智、朱伟、刘镫壹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海得池服饰有限公司、傅源琴、刘伊菲、陈天智、朱伟、刘镫壹的银行存款人民币805,631.13元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海得池服饰有限公司、傅源琴、刘伊菲、陈天智、朱伟、刘镫壹的银行存款人民币805,631.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3323号原告：上海爽晨实业有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：彭长波，执行董事。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湘辉，上海爽晨实业有限公司股东。被告：盐城天程汽车部件有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市亭湖环保产业园光伏路**iv>法定代表人：仇万昌，执行董事。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。本院受理原告上海爽晨实业有限公司诉被告盐城天程汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告盐城天程汽车部件有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为依据《订单合同》第六条约定，双方发生争议应当协商解决，协商不成的向合同履行地人民法院起诉。根据双方签订的《订单合同》约定，上海爽晨实业有限公司将货物送至盐城天程汽车部件有限公司住所地，盐城天程汽车部件有限公司住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地盐城市亭湖区人民法院管辖。针对上述管辖异议，原告认为，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即原告住所地上海市崇明区。被告的理由不成立，坚持由本院审理本案。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《订单合同》虽约定交货地址为盐城天程汽车部件有限公司，但不能视为双方对合同履行地进行了约定。本案争议标的为支付货款，原告住所地为合同履行地。原告上海爽晨实业有限公司住所地在上海市崇明区，本院受理此案并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告盐城天程汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年五月十五日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人的提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2036号 原告：李明，男，1964年7月21日生，汉族，住广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：王福柱（又名王祥），男，1961年2月26日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路1号，统一社会信用代码91511402621133375W。 法定代表人：王永存，执行董事兼总经理。 原告李明诉被告王福柱、中欧国际建工集团有限公司合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提出财产保全申请并已提供担保，要求对被告中欧国际建工集团有限公司应付王福柱的债务款项17.5万元予以保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告中欧国际建工集团有限公司应付王福柱的债务款项17.5万元予以保全，不得向王福柱（又名王祥）支付该款项，如需支付请提交广德市人民法院提存。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  陈德芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王湖滨
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3323号原告：上海爽晨实业有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：彭长波，执行董事。委托诉讼代理人：彭湘辉，男，上海爽晨实业有限公司员工。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被告：盐城天程汽车部件有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市亭湖环保产业园光伏路**iv>法定代表人：仇万昌，执行董事。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。原告上海爽晨实业有限公司诉被告盐城天程汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告上海爽晨实业有限公司的委托诉讼代理人朱群峰、彭湘辉，被告盐城天程汽车部件有限公司的法定代表人仇万昌、委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爽晨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币280713.02元；2、判令被告支付原告上述欠款自2018年11月1日起至本案判决生效之日止的逾期付款利息(2018年11月1日至2019年8月，按同期银行贷款利率计算；2019年8月至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2015年2月10日起至2018年9月5日发生业务往来，由原告向被告供应各类钢材。按照双方2018年8月份订单合同的约定，被告应当在原告发货开票后40天内(即2018年10月底之前)付全款。但被告一直以资金周转困难为由，拖欠原告货款。被告至今尚欠原告货款280713.02元，故起诉请求判如所请。被告盐城天程汽车部件有限公司辩称，对双方之间的业务往来以及欠款金额280713.02元没有异议，但该欠款是2017年的欠款。原、被告于2017年签订的订单合同中约定“货到票到次月付款60%，剩余40%达到200万时全额付款”，目前尚未达到付款条件。且被告采用滚动式付款方式，原告主张逾期付款利息没有法律依据，即使主张也应该从起诉之日起计算。经审理查明，原、被告之间自2015年2月10日起至2018年9月5日发生业务往来，由原告向被告供应各类钢材。双方长期采用滚动方式结算货款。合同签订后，原告依约向被告发送了货物并全额开具了发票，但被告至今尚欠原告货款280713.02元。另查明，原、被告之间2016年10月、11月、12月以及2017年1月、2月、3月、5月份订单合同约定的结算方式及期限为：货到票到次月付款60%，剩余40%达到200万时全额付款。2018年1月、2月份订单合同约定的结算方式及期限为：当月发完货后对账开票后付全款。2018年6月、8月份订单合同金额分别为97800元、49489元，合同约定的结算期限为：当月发完货后对账开票后40天内付全款。截至2018年12月19日，被告欠原告货款960713.02元。以上事实，有原告提供的应收账款明细、买卖合同、送货单、增值税专用发票、双方之间的微信聊天记录以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已依约完成交货义务，被告理应在合同约定的期限内支付货款。双方对欠款金额280713.02元无异议，但对欠款发生的时间存在争议。原告主张280713.02元为2018年的货款，被告应按照双方之间最后一份订单合同(即2018年8月份)约定的结算期限付款，并自该期限届满后次日起计算逾期付款利息。被告主张该欠款是2017年的货款。因双方之间采用滚动式付款方式，至2018年月12月19日，被告欠原告的货款金额达960713.02元，无法确定280713.02元具体为哪几份合同的欠款。故，应自原告起诉之日起计算被告逾期付款利息。被告辩称，依据2017年订单合同的约定，目前付款条件未成就。因280713.02元欠款时间无法确定，且双方自2018年9月5日起已停止业务往来，继续供货付款已不具备现实条件。被告关于付款条件的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告盐城天程汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爽晨实业有限公司货款280713.02元，并支付以280713.02元为基数，自2020年4月1日至判决生效之日止的逾期付款利息(利率计算标准：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取计2899元，由被告盐城天程汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年九月三日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2036号 原告：李明，男，1964年7月21日生，汉族，退休职工，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：王福柱（曾用名王祥），男，1961年2月26日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路**，统一社会信用代码91511402621133375W。 法定代表人：王永存，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祖武，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告李明与被告王福柱、中欧国际建工集团有限公司（以下简称中欧公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，在审理过程中依李明申请对被告中欧国际建工集团有限公司应付王福柱的债务款项17.5万元予以保全，并依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。李明及其委托诉讼代理人张士德、王福柱委托诉讼代理人耿友霞、中欧公司委托诉讼代理人李祖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告支付人民币175000元。事实和理由：被告王福柱是个体建筑劳务承包商，被告王福柱在2019年承接“香港绿地城”工程项目的部分劳务活动期间因资金困难向原告借款17.5万元，经多次催要未果。据悉被告王福柱与被告中欧国际建工集团有限公司间的劳务已结清，在诉讼过程中，原告得知王福柱是被告中欧公司的项目负责人，属中欧公司内部员工，我方认为王福柱的行为属于职务行为，中欧公司应当对王福柱以项目合伙为名借款承担连带清偿责任。本案实际是民间借贷纠纷起诉不是代位权纠纷。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 王福柱辩称：本案借款是事实，借款金额也无异议，对涉案17.5万元没有争议，但该借款也是用于承包工程，王福柱承包中欧公司的工程，但是现在没钱支付，我方也同意调解。王福柱不是中欧公司的职工，但王福柱是中欧公司承包项目负责人，至于是不是“绿地香港广德一期”工程的负责人代理人不清楚。 中欧公司辩称：本案案由是合同纠纷，但原告据以起诉中欧公司所依据的是代位权，该权利属于债权人代位权纠纷，与本案属不同法律关系，原告对中欧公司的起诉不属于本案受案范围，故本案不应将中欧公司列为被告，应驳回原告李明对中欧公司的起诉。原告与中欧公司之间没有借款关系，无权要求中欧公司承担还款责任。原告李明提交的《通话录音》、《银行流水》、《合伙协议》均与中欧公司无关，中欧公司从未向原告李明借款，故原告与中欧公司之间没有借款关系，原告无权要求中欧公司承担还款责任。综上，请依法驳回原告李明对中欧公司的起诉。王福柱不是中欧公司的项目负责人，只是承包“绿地香港广德一期”工程的一部分劳务，包括售楼部、会所的劳务，主要材料都是中欧公司供应的。 经审理查明：王福柱承包中欧公司在广德市的“绿地香港广德一期”工程部分劳务。2019年王福柱因资金周转需要向李明借款17.5万元，该款由李明通过银行转账分别交付给孙茂清10万元、申从海2.5万元，交付给王福柱现金5万元。 上述事实有银行流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案李明当庭陈述系借款，王福柱亦承认是借款，李明方亦明确是以合同纠纷诉至法院而非代位权纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。李明与王福柱之间的借贷关系双方无争议，本院予以确认，故李明诉请王福柱支付借款本院予以支持。关于李明诉称王福柱借款是职务行为，李明未能提供证据证明王福柱借款系经中欧公司授权，或其借款行为构成对中欧公司的表见代理，其对中欧公司的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王福柱于本判决生效后十日内支付原告李明借款17.5万元； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，保全费1395元，合计5195元，由被告王福柱负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  汪 胜 人民陪审员  陈德芳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9144号申请人：徐福珠，女，1935年8月20日出生，汉族，住址上海市黄浦区凝和路******。申请人：夏秀英，女，1953年9月29日出生，汉族，住址上海市，住址上海市浦东新区栖霞路******>两申请人共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被申请人：夏卫平，男，1956年10月4日出生，汉族，住址上海市黄浦区王家码，住址上海市黄浦区王家码头路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：夏平弟，男，1960年1月3日出生，汉族，住址上海市黄浦区凝和路**，住址上海市黄浦区凝和路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：夏卫民，男，1963年12月12日出生，汉族，住，住址上海市黄浦区凝和路****XX址上海市黄浦区凝和路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人徐福珠、夏秀英与被申请人夏卫平、夏平弟、夏卫民共有纠纷一案，申请人徐福珠、夏秀英于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏卫平、夏平弟、夏卫民名下银行存款2,513,051.82元予以冻结，申请人夏秀英以名下上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋为徐福珠、夏秀英的保全申请作担保。本院经审查认为，申请人徐福珠、夏秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏卫平、夏平弟、夏卫民名下银行存款2,513,051.82元；如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人夏秀英名下上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵海生二〇二〇年五月十四日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9144号原告：徐福珠，女，1935年8月20日出生，汉族，住址上海市黄浦区凝和路******。原告：夏秀英，女，1953年9月29日出生，汉族，住址上海市，住址上海市浦东新区栖霞路******>两原告共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被告：夏卫平，男，1956年10月4日出生，汉族，住址上海市黄浦区王家码，住址上海市黄浦区王家码头路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：夏平弟，男，1960年1月3日出生，汉族，住址上海市黄浦区凝和路**，住址上海市黄浦区凝和路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：夏卫民，男，1963年12月12日出生，汉族，住，住址上海市黄浦区凝和路****XX址上海市黄浦区凝和路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三被告共同委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告徐福珠、夏秀英与被告夏卫平、夏平弟、夏卫民共有纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序两个月。两原告共同委托诉讼代理人王德杰，被告夏平弟、夏卫民及三被告共同委托诉讼代理人顾爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福珠、夏秀英向本院提出诉讼请求：1、确认原告徐福珠应得上海市黄浦区凝和路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款1,395,366.72元;2、确认原告夏秀英应得上海市黄浦区凝和路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款232,561.12元。事实和理由：原告徐福珠和被继承人夏根宝(2009年2月20日去世)是夫妻关系,育有子女夏秀英、夏为平、夏平弟和夏为民。夏根宝和夏平弟、夏为民按份共有本市凝和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，各三分之一产权份额。2019年11月21日，系争房屋被纳入征收范围，同年12月14日，夏平弟和征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,补偿利益总计7,036,833.60元。因夏根宝名下房产份额中有一半属于徐福珠,剩余的一半由原、被告5人均等继承，故系争房屋的征收补偿款除特困补贴60,000元专属被告外,其余部分应按各方权属份额进行分割。徐福珠应得1,395,366.72元，夏秀英应得232,561.12元。因协商不成，故诉至法院，请求判如所请。被告夏卫平、夏平弟、夏卫民共同辩称，对原告按各当事人享有的房屋权属份额进行分割的方式基本无异议。因夏平弟视力残疾、夏卫民丧劳，两人均无子女，无住房，对夏根宝尽到主要赡养义务等，故该两被告应在夏根宝六分之一房产份额相应的补偿款中酌情多分一点。经审理，本院认定事实如下：上海市黄浦区凝和路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被继承人夏根宝及夏平弟、夏卫民按份共有，各三分之一份额。夏根宝、徐福珠系夫妻，两人育有子女夏秀英、夏卫平、夏平弟、夏卫民。夏根宝于2009年2月过世，未留遗嘱，其父母于此前早已过世，其继承人为徐福珠、夏秀英、夏卫平、夏平弟、夏卫民五人。2019年11月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。2019年12月，夏平弟作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款4,841,906.25元、居住装潢补、居住装潢补贴22签约奖励费552,950元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,094.16元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴911,800元、临时安置费30,000元、特殊困难对象补贴60,000元、搬迁奖励费420,590元、征收补偿费用计息93,697.60元。前述各项补偿费用合计7,036,833.60元(结算单实计金额)，该款征收单位尚未发放。上述特困补贴，分别为夏平弟残疾补贴30,000元，夏卫民丧劳补贴30,000元。本案审理中，原、被告均确认本案为确认之诉，各当事人自行凭生效法律文书向征收单位领取补偿款。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、不动产登记簿、残疾证、丧劳鉴定等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告本案中所作分配方案基本一致。夏平弟、夏卫民要求酌情多继承夏根宝房产份额，并相应多取得该部分补偿款的主张，依据不足，综合本案情况考虑，该部分补偿款由各当事人均等取得为妥，本院采纳原告分配意见。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区凝和路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿款7,036,833.60元，由原告徐福珠得1,395,366.72元，原告夏秀英得232,561.12元，被告夏卫平得232,561.12元，被告夏平弟得2,588,172.32元，被告夏卫民得2,588,172.32元。案件受理费61,057元，本案适用简易程序，减半收取计30,528.50元，保全费5,000元，共计35,528.50元，由徐福珠负担7,045元，夏秀英负担1,174元，夏卫平负担1,174元，夏平弟负担13,067.75元，夏卫民负担13,067.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年八月十八日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2892号原告：李成波，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告李成波诉被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告李成波申请对其伤残等级、护理期、误工期进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇二〇年五月十八日书 记 员  吴庚迅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1857号原告：李某，男，1958年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇老河村委老河村**。委托诉讼代理人：黄众生，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：王1，女，1952年12月16日出生，汉族，住，住上海市崂山三村****/div>被告：王某2，男，1956年4月16日出生，汉族，住上海市厦，住上海市厦门路****>被告：王3，男，1954年6月28日出生，汉族，住上海市海湾旅游区，住上海市海湾旅游区金汇塘东路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙某，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市剑川路****，住上海市剑川路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李某与被告王1、被告王3、被告王某2、被告孙某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张卫文二〇二〇年五月六日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1126民初400号申请人:乐山金丰花木园林专业合作社。住所地：乐山市市中区车子镇金灯村**，统一社会信用代码93511100687917287F。法定代表人：杨志勇。委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所实习律师。被申请人：四川荣禄建设工程有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府二街******，统一社会信用代码91510100MA6CNBGY4M。法定代表人：马达玲，总经理。乐山金丰花木园林专业合作社与四川荣禄建设工程有限公司、夹江县益鑫国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。乐山金丰花木园林专业合作社于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法对四川荣禄建设工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司处的工程款采取保全措施，保全金额为2352143.43元。申请人乐山金丰花木园林专业合作社提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单及保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人乐山金丰花木园林专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川荣禄建设工程有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司处的工程款人民币2352143.43元。冻结期限为两年。需要续行冻结查封的，申请人须在本次冻结查封期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐翠玲人民陪审员  史会容人民陪审员  马建均二〇二〇年五月九日书 记 员  黄 婷