包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初58号 原告：武某，住包头市。 原告：李青山，男，1962年10月26日出生，住包头市。 原告：高喜莱，女，1963年7月23日出生，住包头市。 原告：李某1，女，2006年10月27日出生，住包头市。 法定代理人：武某（系李某1母亲），女，1983年6月18日出生，住包头市。 原告：李某2，女，2012年11月20日出生，住包头市。 法定代理人：武某（系李某2母亲），住包头市。 五原告共同委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所实习律师。 被告：包头市国龙汽贸有限公司。 法定代表人：翟长清，该公司执行董事。 被告：许国，男，1981年8月18日出生，住包头市。 被告：陕西汽车集团有限责任公司。 法定代表人：袁宏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司法律顾问。 原告武某、李青山、高喜莱、李某1、李某2与被告包头市国龙汽贸有限公司、许国、陕西汽车集团有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，于2019年10月9日作出（2018）内0207民初1158号民事裁定书。宣判后，原告提出上诉。2019年12月16日包头市中级人民法院作出（2019）内02民终2990号民事裁定书，撤销本院（2018）内0207民初1158号之二民事裁定；指令审理。继续审理期间，原告于2020年5月26日向本院提出撤回对北京天海工业有限公司的起诉。本院组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告武某、李青山、高喜莱及原告委托诉讼代理人王娜，被告包头市国龙汽贸有限公司法定代表人翟长清、被告许国，被告陕西汽车集团有限责任公司的委托诉讼代理人陈丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某、李青山、高喜莱、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告丧葬费33846元、被抚养人生活费472760元、死亡赔偿金713400元、精神抚慰金50000元、办理丧事实际支付的合理费用18038元、机动车财产损失费140000元，以上各项共计1428044元；2、判令被告包头市国龙汽贸有限公司、许国、北京天海工业有限公司、陕西汽车集团有限责任公司承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日6时20分，李磊驾驶的陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号码：×××，×××，该车燃料种类为天然气）停在鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木时发生气罐爆炸，李磊当场死亡。经达拉特旗公安局展旦召派出所调查，认为系气罐爆炸导致李磊死亡，排除他杀，属于非正常死亡。死者李磊驾驶的牵引汽车为被告陕西汽车集团有限责任公司生产，车上天然气罐为被告北京天海工业有限公司生产，该车系死者李磊从被告包头市国龙汽贸有限公司购买，被告许国是包头市国龙汽贸有限公司的股东。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司投保了车辆损失保险、第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险。死者李磊的妻子武某、父亲李青山、母亲高喜莱、长女李某1、次女李某2认为涉案车辆天然气气罐存在质量问题，造成气体泄漏发生爆炸，导致李磊死亡。故原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告包头市国龙汽贸有限公司辩称，包头市九原区工商局注册登记显示2015年5月4日由许国等将包头市国龙汽贸有限公司所持股份转让李天霞与杜翠英，正式退出股东会，2017年7月10日注册登记为现任总经理翟长青，2016年由许国转让给李磊的车辆属个人行为，2018年4月19日发生爆炸，所以该车辆与包头市国龙汽贸有限公司没有任何关系。而且包头市国龙汽贸有限公司与李磊没有正式的销售合同，许国是包头市国龙汽贸有限公司的前任法人，原告没有调查我公司是否与许国有关系，起诉我公司只是为了起诉许国。所以我公司不承担任何责任。原告李青山诉包头市国龙汽贸有限公司没有道理，请求依法驳回。 被告许国辩称：我于2016年年底从河北石家庄买来的二手车，随后在2016年底卖给李磊，这是个人买卖行为，当时未签订任何合同，只是一个简单的个人买卖行为，汽车是陕西汽车集团有限责任公司生产的，所以我不应该承担该案的责任和义务。我也只是作为一个用户，买了陕西汽车集团有限责任公司的汽车，以个人的行为进行转让。我没有陕西汽车集团有限责任公司的认证，也没有义务通知或告知原告操作规程，我不是厂家也不是一个机构，所以我不应该承担该案的任何责任。 被告陕西汽车集团有限责任公司辩称：一、原告未提供任何证据证明其主张的侵权事实存在，贵院应当依法驳回其诉求。1、原告未提供任何证据证明天然气瓶存在《产品质量法》第43条规定的“产品缺陷”；2、原告在庭审中另辟蹊径所谓的“提示义务”，实则毫无法律依据。我公司非原告的销售者，涉案车辆原告也不是从我公司购买，即便原告所谓的“提示义务”存在，也应当由向原告售卖车辆的主体进行提示，我公司从法律上没有向原告提示的义务，从实践上因不知车辆转售至何人，亦不知转售至何处，根本不具有提示的客观条件。二、我公司在本案中并非适格主体，我公司非涉案气瓶的生产者也非本案原告指向的销售者，不应承担本案的任何责任。三、涉案天然气气瓶不存在任何质量缺陷。本案所谓的问题产品非常明确也就是气瓶，该气瓶是北京天海公司制造也是由该公司出具的合格证，特种设备在出厂时是经过了检验的，原一审天海公司举证证明了涉案气瓶从设计制造、出厂检测等环节均由第三方权威检测机构检测合格的事实。四、涉案气瓶并非原始状态。1、涉案气瓶进行过更换，非铭牌所载气瓶。经对车辆进行这鉴定，发现两处重要改装，该改装恰恰是原告主张的问题，第一处改装在车架的气罐的编号为SIPVB5-1326004，但是现场残留片为SIPVB-13135037，所以涉案气瓶发生了更换；2、原告诉状中提到的安全阀进行过非法改装和更换。主、副安全阀均发生更换，因为天海公司的安全阀均为“REGO”品牌，但是涉案气瓶的安全阀均是张家港富瑞特种设备有限公司生产的安全阀。五、原告所谓的“公平责任”毫无依据。从实体上，本案没有任何证据指向本案的侵权行为人是谁，另外原告一直主张被告存在过错，这明显与公平责任要求的没有过错相悖。程序上，原告直至一审辩论终结前也没有正式变更其诉求，其提出的“公平责任”诉求不在原诉求中。六、原告在本案中制造了三个“误区”，请合议庭重视并明察。1、原告将我公司及其他被告拉入本次诉讼，是其在并不知晓气瓶爆炸原因的前提下，先入为主地臆测系产品存在质量问题导致；2、原告认为销售者有“提示义务”，暂不论原告将与其没有任何买卖关系的我公司列为本案销售者的做法极其错误，该说法欲支撑其诉求最核心的就是要证明“提示义务”与本次事故发生具有因果关系，原告欲绕过该核心问题；3、原告明知我公司非生产者、非原告销售者，仅因我公司是气瓶采购者便将我公司身份偷换为本案销售者。综上，本案作为侵权之诉中的产品责任纠纷，缺乏产品侵权事实的这一根基，亦不存在产品缺陷或子虚乌有的“提示义务”与气瓶爆炸存在因果关系的证据，根据《产品质量法》、《侵权责任法》与《民事诉讼法》的相关规定，本案只能驳回原告诉讼请求，请合议庭查明案件事实，准确适用法律，避免国有资产非法流失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告举证：1、家庭情况说明、结婚证、李某1和李某2的户口本，证明五位原告与死者是亲属关系，是适格主体。2、非正常死亡证明、介绍信、诊断书、鉴定文件、死亡注销证明、火化证，证明李磊发生事故并身亡与气罐有因果关系的事实；3、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输经营许可证，证明死者为爆炸车辆合法所有者，且具有道路运输许可资质，李磊驾驶的车辆是陕汽生产，以及证明该车是从被告许国处购买所得。4、李磊驾驶的天然气焊接绝热瓶产品标识、李磊驾驶的车辆产品标识，证明责任主体，证明李磊驾驶的车辆SX4256GR279TL牵引汽车（车牌号码×××，后挂牌号KY876挂）为陕西重型汽车有限公司生产的汽车，该车上使用的气罐系北京天海工业有限公司生产的机动车用液化天然气供气系统。5、二手车销售统一发票、许国微信朋友圈照片截图、国龙公司的外景照片、国龙公司的企业信用信息公示报告，证明许国是国龙公司的实际经营者，许国以自己名义收购二手车后又卖给死者李磊，因此许国应与国龙汽贸构成混同应当承担连带责任（详见证据清单）。6、北京天海公司产品质量说明书的机动车用液化天然气焊接绝热气瓶使用说明书第13页，证明三被告并未尽到警示告知义务，且没有履行该义务，未依据产品说明书对李磊进行培训，故三被告应对此承担责任。第18页证明三被告并未尽到警示告知义务，证明三被告作为销售者，并未履行从给付义务-移交便携式甲烷探测仪、肥皂液用气密试验的方法的责任，及附随义务-告知就设备的正确使用方法和检测方法的责任，故三被告应对此承担责任。第17页证明其在检查的规定存在重大瑕疵，证明三被告并未尽到警示告知义务。7、社区证明文件，证明原告在包头市居住，应当按照城镇居民标准计算赔偿标准、李青山出院诊断证明书、病例、证明文件，证明李青山丧失劳动能力，虽未满60周岁也应有抚养费份额；8、收据、身份证复印件，证明告为死者的死亡支付4000元的相关费用；收据、身份证复印件证明原告为李磊支付死亡尸体运输费等5500元；内蒙古增值税发票和销货清单No.00458873，证明原告为李磊骨灰盒等费用4238元，大青山殡仪馆非正常业务费用表、收据，证明原告支付4300元丧葬事宜费用。9、车辆损坏照片，证明车辆被完全损坏，价值140000元。 被告包头市国龙汽贸有限公司举证：1、包头市九原区工商局注册登记备案的2015年5月4日由许国等将所持股份转让李天霞与杜翠英，正式退出股东会，证明2016年由许国转让给李磊的车辆属个人行为；2、2017年7月10日注册登记为现任总经理翟长青，所以该车辆与国龙汽贸没有任何关系。 被告陕西汽车集团有限责任公司举证：1、特种设备制造许可证（在天海公司）、特种设备型式试验报告、特种设备制作监督检验证书，证明北京天海公司具备气罐生产资质且涉案气瓶在设计、出厂均通过第三方检测，不仅证明涉案气瓶是合格产品，同时证明被告公司在采购时经审验完全履行了审查义务；2、安全阀检验报告，证明涉案车辆的安全阀进行过改装；3、车辆合格证，证明涉案车辆作为特殊车辆，该车辆合格证并不包含天然气瓶，而是由天海公司单独出具合格证，并且由用户在车辆上牌时持车辆及气瓶合格证双证上牌，被告公司仅是采购了天海的气瓶，以及审查义务；4、销售公司销售截图，证明该车辆没有任何维修、保养的记录；5、车辆使用指南，证明该指南是气瓶的采购方向被告公司的销售对象出具的使用手册，但这份手册邯郸及其下、下下销售公司是否给原告转让被告公司不清楚，该手册第49页标红特别注意提示主、副安全阀不可关闭，邯郸及其下、下下销售公司是否告知被告公司不得而知。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日6时20分，李磊驾驶的陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号码：×××，×××，该车燃料种类为天然气）停在鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木时发生气罐爆炸，李磊当场死亡。经达拉特旗公安局展旦召派出所调查，认为系气罐爆炸导致李磊死亡，排除他杀，属于非正常死亡。死者李磊驾驶的牵引汽车为被告陕西汽车集团有限责任公司生产，车上天然气罐为被告北京天海工业有限公司生产，该车系死者李磊从被告包头市国龙汽贸有限公司购买，被告许国是包头市国龙汽贸有限公司的股东。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司投保了车辆损失保险、第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险。死者李磊的妻子武某、父亲李青山、母亲高喜莱、长女李某1、次女李某2认为涉案车辆天然气气罐存在质量问题，造成气体泄漏发生爆炸，导致李磊死亡。故原告方诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，达拉特旗公安局展旦召派出所于2018年4月21日出具《非正常死亡证明》：李磊，于2018年4月19日6时20分在达旗展旦召苏木和合成村被发现因车辆（×××）气罐爆炸死亡，经公安机关调查，排除他杀，属于非正常死亡。 本案在原一审时，原告于2019年9月25日向本院提出撤回对中国大地财产保险股份有限公司土默特右旗支公司的起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。本案在继续审理时，原告于2020年5月26日向本院提出撤回对北京天海工业有限公司的起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。 本院认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，首先应确认产品存在缺陷，无论产品缺陷是生产者还是销售者造成的。本案中，李磊确因气瓶爆炸致死，但原告方现有证据无法证明气瓶爆炸是由于该气瓶存在质量问题，即此次人身伤害和财产损失与涉案气瓶存在缺陷之间是否存在因果关系；由于事故发生地有关部门未出具事故责任认定报告，而本院委托鉴定机构对气瓶爆炸原因进行鉴定亦不能得出有效结果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告武某、李青山、高喜莱、李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费17653元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  王文林 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田晓东 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。