wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5313号 原告：李文青，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：厦门浩霆装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路**之****。 法定代表人：沈雄。 原告李文青与被告厦门浩霆装饰设计工程有限公司（以下简称厦门浩霆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李文青到庭参加诉讼，厦门浩霆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李文青向本院提出诉讼请求：一、判令厦门浩霆公司支付李文青欠款共计13150元；二、诉讼费由厦门浩霆公司承担。事实与理由：2019年9月19日，厦门浩霆公司因同安一家乐茶店要装修需要木工师傅，厦门浩霆公司雇佣李文青为其施工，约定报酬为每天大工300元一天、小工150元一天，微信上说好了完工就结清工钱，完工后直到乐茶店开业，厦门浩霆公司还是没给钱。李文青与厦门浩霆公司系雇佣关系，特起诉至贵院，望贵院支持李文青诉请，以维护农民工权益。 厦门浩霆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：厦门市同安区的一家乐茶饮品店将装修发包给厦门浩霆公司。2019年9月19日，厦门浩霆公司将木作部分转包给李文青施工。双方约定工资按天计算，大工300元/天、小工150元/天；晚上加班3小时计算半天工资，通宵则计算一天工资。乐茶饮品店装修期间，李文青共出工28天，工资合计28天×300元=8400元。加班5.5日，加班费5.5天×300元=1650；小工共出工16天，工资合计16天×150元=2400元。加班2天，加班费2天×150元=300元。上述劳务报酬合计（8400+1650+2400+300）=12750元。 审理中，李文青将诉讼请求变更为12750元。 本院认为，厦门浩霆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩、举证、质证和辩论，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。沈雄系厦门浩霆公司的法定代表人，其行为属于职务行为，厦门浩霆公司与李文青构成劳务关系，厦门浩霆公司应支付李文青拖欠的劳务报酬。基于上述认定，李文青要求厦门浩霆公司支付劳务报酬，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 厦门浩霆装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向李文青支付劳务报酬12750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由厦门浩霆装饰设计工程有限公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 人民陪审员  卢雪华 人民陪审员  罗维芬 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9681号原告：李渊，男，1992年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：凌平，男，1965年8月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李渊与被告凌平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊及其委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告凌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李渊向本院提出诉讼请求：1、被告凌平返还李渊已经支付的2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金人民币(以下币种均同)200,000元；2、凌平返还李渊已经支付的押金60,000元；3、凌平支付李渊违约金50,000元；4、凌平赔偿李渊加盟费损失6,000元；5、凌平赔偿李渊装修损失100,000元；6、凌平赔偿李渊自2020年1月1日起至2020年4月30日止的营业额损失239,233.33元；7、凌平支付李渊律师费20,000元。事实和理由：2018年3月20日，凌平与李渊就上海市宝山区绥化路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)签订《承包经营合同》，约定凌平将系争房屋出租给李渊，面积约200㎡。后双方又就系争房屋另行签订一份《承办经营合同》，承租面积变更为115㎡，承包经营期限自2019年1月1日起至2024年12月31日止。李渊向凌平支付了2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金200,000元及押金60,000元。2019年12月20日，系争房屋登记权利人上海宝月劳动服务有限公司(以下简称“宝月公司”)告知李渊，因凌平未按照约定向宝月公司支付租金，宝月公司与凌平公司的合同已经到期且未续签合同，故要求李渊搬离系争房屋。李渊于2019年12月23日搬离系争房屋。2020年1月13日，凌平向李渊出具欠条，确认欠付李渊260,000元并承诺归还，但凌平未按照约定还款，故涉诉。被告凌平未作答辩。原告李渊围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产登记簿、房屋租赁合同、承包经营合同、案外人宝月公司出具的通知、收条、欠条等。被告凌平未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记权利人为案外人上海宝山月浦镇劳动服务所，产证登记面积为115.11㎡。2018年9月30日，案外人宝月公司(原月浦劳务所，甲方，出租人)与被告凌平(乙方，承租人)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。原告李渊(乙方)与被告凌平(甲方)于2018年3月20日就系争房屋签订《承包经营合同》，约定乙方承包经营甲方的餐厅，餐厅位于绥化路XXX号，面积约200㎡，承包经营期限自2018年4月1日起至2022年3月20日，乙方向甲方支付押金60,000元，合同并约定了租金的支付方式以及双方的违约责任。原告李渊(乙方)与被告凌平(甲方)于2019年5月7日就系争房屋另行签订一份《承包经营合同》，该份合同约定甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于绥化路XXX号，面积115㎡，承包期限自2019年1月1日起至2024年12月31日止，乙方向甲方支付押金60,000元，乙方已经付清2019年1月1日起至2020年12月31日止的租金，合同另约定在合同期内任何一方非因不可抗拒因素终止合同的，视为违约，违约方应向守约方支付月租金的3倍金额作为违约金，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。2019年5月7日，被告凌平向原告李渊出具收条，载明收到李渊2020年承包金200,000元。2019年12月20日，案外人宝月公司向凌平出具《通知》，该份《通知》载明，宝月公司与凌平的租赁合同在2019年9月30日已经到期，另凌平于2019年7月1日起未支付房租，已经构成违约，由于凌平未与宝月公司续签租赁合同，故要求凌平于2019年12月23日搬离。2020年1月13日，被告凌平向原告李渊出具《欠条》，载明凌平因绥化路XXX号店铺与李渊发生经济纠纷，凌平欠李渊260,000元，并承诺分期归还，如凌平还清后双方经济纠纷结束。本院认为，原告李渊与被告凌平于2019年5月7日就案涉房屋签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据本院查明的事实，因凌平与案外人宝月公司的租赁合同到期后未续签合同，导致李渊无法继续使用系争房屋，现《承包经营合同》已经终止履行，合同终止履行应归责于凌平。凌平出具收条确认收到李渊2020年承包金200,000元，并出具欠条确认因系争房屋纠纷欠李渊260,000元，现李渊要求凌平返还2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金200,000元并返还已经支付的押金60,000元，本院予以支持。凌平未能举证证实其已经按照欠条的约定还清了欠款，李渊主张的违约金金额亦符合合同约定且属合理范围，故本院对李渊主张的违约金50,000元予以支持。关于李渊主张的加盟费、装修损失及营业额损失，李渊提交的证据并不足以证实其实际产生了该些损失，故本院难以支持。关于李渊主张的律师费，缺乏合同依据，本院亦不予支持。凌平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌平于本判决生效之日起十日内返还原告李渊自2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金200,000元；二、被告凌平于本判决生效之日起十日内返还原告李渊押金60,000元；三、被告凌平于本判决生效之日起十日内支付原告李渊违约金50,000元；四、驳回原告李渊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,276元，由原告李渊负担2,849元、被告凌平负担2,427元。保全费3,896.17元，由原告李渊负担2,104元、被告凌平负担1,792.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年十月二十二日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1902号原告：兰州东方文旅产业有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区河街以北环湖东路以东玉海大厦**。法定代表人：王军，总经理。被告：王保福，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王鹿，男，1987年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告兰州东方文旅产业有限公司与被告王保福、王鹿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告兰州东方文旅产业有限公司诉称：原被告与案外人王丹合同纠纷一案，经广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院一审、二审后作出生效判决，判令原告向案外人王丹返还975847.67元，两被告对上述债务承担连带清偿责任，后案外人王丹向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东省深圳市宝安区人民法院从原告账户扣划了1002129元用以清偿案外人王丹的全部债务以及上述案件执行费等相关费用。根据法律规定，承担连带清偿责任的各债务人在履行完全部债务后，有权向其他债务人进行追偿。原告在履行完上述债务后，两被告迟迟未按判决内容以及法律规定履行自己的义务。故诉至法院。被告王保福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因案外人诉原被告合同纠纷一案由广东省深圳市宝安区人民法院审理，为了理清原判各方之间的权利义务关系，本案应由广东省深圳市人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本院作为被告所在地人民法院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王保福对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年五月二十七日书记员 狄鹏明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初4179号原告：吴继江，男，1983年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李战将，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地山西省山阴县，现下落不明。原告吴继江与被告李战将民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  袁 利人民陪审员  孙法斌二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4179号原告：吴继江，男，1983年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李战将，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地山西省山阴县，现下落不明。原告吴继江与被告李战将民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，2020年10月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继江的委托诉讼代理人范茹君黛到庭参加诉讼。被告李战将经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款400000元；2.请求判令被告支付借款利息232000元（2018年5月28日至2020年10月28日）；3.请求判令被告承担自2020年11月起至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息；4.请求判令被告支付律师费10000元，合计642000元；5.请求判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年12月被告因经营需要从原告处借款40万元，并出具借条，约定还款日期及利息，还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此原告多次找被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。被告李战将经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告出具借条，载明本人李战将因需要资金周转，今向吴继江借到现金人民币200000元，借款人需于2018年1月5日前归还，如借款人不及时归还引起诉讼的，债权人为实现债权产生的所有费用（律师费按借款金额的8%）由借款人承担等。2017年12月5日，原告通过自己名下尾号为8188的银行帐号给被告名下尾号为1570的银行帐号转款200000元。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款200000元。另查明，2017年12月29日，被告向原告出具借条，载明今向吴继江借到现金人民币200000元，借款期限2018年1月28日。如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权产生的费用（律师费）由借款人承担等。2017年12月29日，原告通过案外人徐秀娥给被告名下尾号为1570的银行帐号转款200000元。同日，被告向原告出具确认书，确认收到借款200000元。再查，2020年1月1日，原告委托诉讼代理人处理案件事宜，产生法律服务费20000元。上述事实有借条、收条、确认书、银行账户交易明细、新疆增值税电子普通发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款400000元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告向其返还借款400000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。2020年11月20日，原告要求放弃对利息的主张，系其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以确认。涉案的债权凭证明确约定被告违约引起诉讼，应承担律师费用，故原告诉请被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李战将经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李战将向原告吴继江返还借款400000元；二、被告李战将向原告吴继江支付律师费10000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的642000元，判决给付标的410000元，占争议标的的63.86%。案件受理费10220元（原告已预交），邮寄送达费100元，公告费390元，合计10710元，由被告承担63.86%，即6839.41元，由原告承担36.14%，即3870.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  袁 利人民陪审员  孙法斌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  董慧敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14311号原告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区。主要负责人：史唯白，支行行长。委托诉讼代理人：单玮明，男。委托诉讼代理人：徐磊，男。被告：王德辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省。被告：李锦妹，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被告王德辉、李锦妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  施文璋二〇二〇年五月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14311号原告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区。主要负责人：史唯白，支行行长。委托诉讼代理人：单玮明，男。委托诉讼代理人：徐磊，男。被告：王德辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省。被告：李锦妹，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被告王德辉、李锦妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结二被告银行存款642,153.01元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单玮明、徐磊，被告李锦妹到庭参加诉讼。被告王德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金555,266.36元，支付原告期内利息74,265.25元、截至2020年3月27日止的逾期利息12,621.40元，并按合同约定的逾期利率，以前述本金和期内利息之和为基数，支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.依法处分抵押物并优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，两被告与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定被告王德辉向原告借款610,000元用于购买上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限自2012年10月23日至2037年10月23日止(实际借款起始日以放款日为准)；借款利率为同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率于起息日次年起，每年1月1日调整；还款方式为等额本息偿还法；借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%；两被告以上述房产作为抵押担保；如被告王德辉不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王德辉立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使抵押权。后原、被告依约办理了上述房产的抵押登记手续。被告李锦妹签署《共同还款承诺书》，承诺愿与借款人王德辉共同还款。2013年1月7日，原告依约放款，但两被告未能按约还款。故诉至法院，要求判如所请。被告李锦妹辩称，借款、逾期还款事实均属实，对欠付的本金、利息、逾期利息金额均无异议，认可原告的全部诉讼请求。二被告现已离婚，双方约定涉案房产归李锦妹所有，因无偿还能力，希望通过拍卖房产归还欠款。被告王德辉未到庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人住房(商业用房)抵押借款合同》；2.房地产登记证明、不动产登记簿；3.开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；4.《共同还款承诺书》、结婚证复印件；5.贷款账户基本信息、贷款利息计算清单、对账单。被告李锦妹对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告李锦妹向法院提供离婚证、离婚协议书作为证据。原告对被告李锦妹提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.《个人住房(商业用房)抵押借款合同》另约定，抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、贷款人为实现债权的抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等)；2.二被告自2017年9月起逾期还款。审理中，原告明确以本案诉状副本等材料送达至被告之日，即2020年8月13日为贷款提前到期日。截至该日，二被告欠付原告借款本金555,266.36元、期内利息84,673.94元、逾期利息15,620.14元(以欠付本金和期内利息为基数计算)。本院认为，当事人间签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、被告李锦妹签署的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。二被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金、利息并支付逾期利息，行使抵押权。关于复利的计算基数，本院认为，逾期产生的“罚息”已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，因此复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的以逾期利息为基数计算的复利，本院不予支持。综上所述，原告的相关诉讼请求，合法有据，应予支持。被告王德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德辉、李锦妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行借款本金555,266.36元，支付截至2020年8月13日的期内利息84,673.94元、逾期利息15,620.14元，并以本金555,266.36元和期内利息84,673.94元为基数，按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的利率支付原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行自2020年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王德辉、李锦妹届期未履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行可与被告王德辉、李锦妹协议，以座落于上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王德辉、李锦妹继续清偿。案件受理费10,222元，保全费3,731元，公告费300元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十一月六日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初464号原告：马全文，男，1957年9月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京峪龙湾旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村古楼北街**。统一社会信用代码x。法定代表人：陈颜海，经理。被告：北京顺天唤国际旅游开发有限公司，住，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**一社会信用代码x。法定代表人：袁国，总经理。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。原告马全文与被告北京峪龙湾旅游开发有限公司、北京顺天唤国际旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告马全文诉称,原告于2019年2月12日至2019年3月20日到被告工地（x公司，地，地址：北京市密云区x镇x村焊工活，被告承诺完工后结清工钱，原告干完活后多次找被告催要工钱，被告以各种理由拒绝给付，现有陈颜海出具的欠条为据。现起诉要求：1.判令被告付清原告在被告工地干焊工工资11000元；2.案件受理费由被告负担。被告北京峪龙湾旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告从未签订过劳务派遣合同，干焊工活履行地虽然在北京市密云区x镇x村景区内，但作为被告，其公司注册地址为北京市平谷区x乡x村x街x号，故本案应当移送至北京市平谷区人民法院审理。北京顺天唤国际旅游开发有限公司辩称，工程地点确在北京市密云区x镇x村，但原告并非我公司雇佣，故我公司不清楚原告是否在工地干活，我公司同意该案由北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告的诉讼请求为给付劳务费用，双方争议的标的为给付货币。原告与二被告之间未签订书面合同、未对合同的履行地点作出约定，故应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地，且原告与二被告均认可施工地点在北京市密云区,故本院对本案有管辖权，被告北京峪龙湾旅游开发有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京峪龙湾旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京峪龙湾旅游开发有限公司负担，限本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年五月二十二日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
民事裁定书（2020）内0103民初642号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼 410室。法定代表人：吉晓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：温姝月，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：王永平，男，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇中山路 1排 1户。被告：邢祥，男，住呼和浩特市土默特左旗毕克旗镇银匠房巷 20号院 3号。原告内蒙古亿弘商贸有限公司与被告王永平、邢祥追偿权纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 刘 晓 倩人民陪审员 杨 玲人民陪审员 卢 雪 芹二〇二〇年五月十五日书 记 员 胡 雨 蒙1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初642号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人：吉晓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：温姝月，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：王永平，男，住乌兰察布市。被告：邢祥，男，住呼和浩特市。被告：强磊，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司与被告王永平、邢祥、强磊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告亿弘商贸公司的委托诉讼代理人温姝月、被告强磊到庭参加诉讼，被告王永平、邢祥经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古亿弘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永平偿还原告购车担保款95031元；2.判令王永平支付逾期违约金9503元；3.依法判令王永平承担本案诉讼费、保全费、律师费；4.依法判令邢祥、强磊对以上三项所述购车担保款、逾期违约金、诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司，2018年11月2日，王永平购买奥迪E300L汽车一辆。购车过程中，王永平资金实力不足，车款279000元，首付83900元，剩余195100元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理了为期三年共36期的分期付款业务，每月还款5922元。因原告与该银行为业务合作单位，在王永平办理此次分期付款过程中，为王永平进行了保证责任担保。同时，为保证王永平按时向银行还款，原告与王永平、邢祥三方签订了《汽车消费贷款服务协议》等文件，邢祥自愿对于王永平的贷款承担连带保证责任、共同还款责任;强磊于2018年11月2日就王永平按揭贷款购车事宜出具担保书，承诺对王永平的购车贷款自愿进行连带保证。车辆买卖交易完成后，王永平未按期向银行还款，36期分期未按期偿还，严重违约。在银行不断催款下，截止立案前，原告承担保证还款责任已向银行还款95031元，该款项包括罚息。根据原告与王永平、邢祥协议约定：乙方(王永平)任意一期逾期偿还银行贷款，甲方(原告)有权要求乙方偿还全部贷款及相应利息。同时，除逾期付款利息外，乙方应按日千分之八承担滞纳金。逾期超过7天的，按照贷款额度的10%支付违约金。据此，王永平36期银行贷款全部提前到期，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉请。被告强磊辩称，认可原告的诉讼请求。同意承担连带责任。被告王永平未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。被告邢祥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月2日，原告（甲方、服务方）与被告王永平（乙方、购车方）签订《汽车消费贷款服务协议》，协议约定，甲方为乙方向银行的贷款承担连带担保责任。贷款总额为人民币195100元，贷款期限为三年，本项消费贷款的车辆品牌为奔驰E300L，乙方应于每月25日前向贷款银行偿还本息5922元，如乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息7天的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，还应每天向甲方支付违约金（金额以应偿还贷款本息的千分之八计算）；拖欠贷款本息超过7天的，违约金金额为乙方贷款额10%。当乙方违约时，甲方取得向乙方求偿权、追偿权、权利范围包括但不限于甲方支付的垫付款本金、利息、违约金、滞纳金、保险费；甲方向乙方主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用等。同日，被告邢祥、强磊分别向原告出具《担保书》，承诺为购车人王永平贷款195100元进行担保，当购车人未按期偿付欠款时，承担连带保证责任；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及赔偿责任，承担连带保证责任；保证期间为购车人主债务履行期届满之日起两年。2.合同签订后，被告王永平未按时向中国工商银行偿还贷款。2019年4月9日、7月9日、10月7日、11月7日、12月6日、2020年2月22日，原告分别代被告王永平向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本金、利息、罚息等共计95031元。原告为追索代偿款，委托律师产生律师代理费3046元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原告与被告王永平签订的《汽车消费贷款服务协议》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王永平未按照约定偿还银行贷款，原告基于保证责任，代被告王永平向中国工商银行偿还贷款本息及罚息合计95031元，故现原告主张被告王永平返还上述代偿款，本院予以支持。因被告王永平逾期还款，应当承担违约责任，双方在合同中约定王永平拖欠贷款本息超过7天的，应向原告支付贷款额的10%的违约金，故现原告主张代偿款总额的10%支付违约金即9503元，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师费3046元，合同约定由被告王永平支付，故本院予以支持。被告邢祥、强磊向原告出具《担保书》,对于上述债务被告邢祥、强磊应承担连带保证责任。对于原告主张的保全费，因其未向法庭提交保全费票据，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永平于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款95031元；二、被告王永平于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金9503元；三、被告王永平于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司律师费3046元；四、被告邢祥、强磊对被告王永平的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告内蒙古亿弘商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王永平、邢祥、强磊共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘晓倩人民陪审员 杨 玲人民陪审员 卢雪芹二〇二〇年十一月十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初643号原告：赵怀春，男，1953年4月12日出生。被告：北京峪龙湾旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村古楼北街**。统一社会信用代码91110117318006920E。法定代表人：陈颜海，经理。被告：北京顺天唤国际旅游开发有限公司，住，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**一社会信用代码91110117MA002DWL98。法定代表人：袁国，总经理。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。原告赵怀春与被告北京峪龙湾旅游开发有限公司、北京顺天唤国际旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵怀春诉称，原告于2018年11月至2019年3月到被告工地（北京九龙十八潭风景区管理有限公司，地，地址：北京市密云区太师屯镇石岩井村普工活，被告承诺完工后结清工钱，原告干完活后多次找被告催要工钱，被告以各种理由拒绝给付，现有陈颜海出具的欠条为据。现起诉要求：1．判令被告付清原告在被告工地干普工的工资21132元；2．案件受理费由被告负担。被告北京峪龙湾旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告从未存在过劳务派遣关系，干活履行地虽然在北京市密云区太师屯镇石岩井村景区内，但作为被告，其注册地址为北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村古楼北街123号，故本案应当移送至北京市平谷区人民法院审理。被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司辩称，工程地点确在北京市密云区太师屯镇石岩井村，但原告并非我公司雇佣，故我公司不清楚原告是否在该工地干活，我公司同意本案由北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告的诉讼请求为给付劳务费用，双方争议的标的为给付货币。原告与二被告之间未签订书面合同、未对合同的履行地点作出约定，故应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地，且原告与二被告均认可施工地点在北京市密云区,故本院对本案有管辖权，被告北京峪龙湾旅游开发有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京峪龙湾旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京峪龙湾旅游开发有限公司负担，限本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二〇年五月二十二日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17631号本院二〇二〇年五月十三日对原告深圳市永恒通讯有限公司与被告深圳市速通捷科技有限公司、罗宇文买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤0307民初17631号民事判决书中，文书内容有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书判决结果（第5-6页）中“二、被告罗宇文对被告深圳市速通捷科技有限公司的第二、三项付款义务承担连带清偿责任”应更正为：“三、被告罗宇文对被告深圳市速通捷科技有限公司的第二项付款义务承担连带清偿责任”。审 判 长  陶 敏人民陪审员  陈兴文人民陪审员  陈 宙二〇二〇年六月四日书 记 员  徐慧婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初726号原告：汪宪明，男，1974年1月28日出生。被告：北京峪龙湾旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村古楼北街**。统一社会信用代码91110117318006920E。法定代表人：陈颜海，经理。被告：北京顺天唤国际旅游开发有限公司，住，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**一社会信用代码91110117MA002DWL98。法定代表人：袁国，总经理。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。原告汪宪明与被告北京峪龙湾旅游开发有限公司、北京顺天唤国际旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告汪宪明诉称，原告于2019年2月至3月到被告工地（北京九龙十八潭风景区管理有限公司，地，地址：北京市密云区太师屯镇石岩井村电焊工活，被告承诺完工后结清工钱，原告干完活后多次找被告催要工钱，被告以各种理由拒绝给付，现有陈颜海出具的欠条为据。现起诉要求：1.判令被告付清原告在被告工地干电焊工的工资11000元；2.案件受理费由被告负担。被告北京峪龙湾旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告从未存在过劳务派遣关系，干活履行地虽然在北京市密云区太师屯镇石岩井村景区内，但作为被告，其注册地址为北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村古楼北街123号，故本案应当移送至北京市平谷区人民法院审理。被告北京顺天唤国际旅游开发有限公司辩称，工程地点确在北京市密云区太师屯镇石岩井村，但原告并非我公司雇佣，故我公司不清楚原告是否在该工地干活，我公司同意本案由北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告的诉讼请求为给付劳务费用，双方争议的标的为给付货币。原告与二被告之间未签订书面合同、未对合同的履行地点作出约定，故应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地，且原告与二被告均认可施工地点在北京市密云区,故本院对本案有管辖权，被告北京峪龙湾旅游开发有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京峪龙湾旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京峪龙湾旅游开发有限公司负担，限本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二〇年五月二十二日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初362号 原告：韦丁玲，男，1990年04月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：周庆勇，男，1992年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告韦丁玲诉被告周庆勇关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案被告周庆勇下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐          二○二○年五月二十一日 法官助理关伟明 书记员覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初362号 原告：韦丁玲，男，1990年4月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：周庆勇，男，1992年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年2月24日 开庭时间：2020年11月26日 当事人到庭情况 原告方：原告韦丁玲到庭。 被告方：被告周庆勇未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告返还借款本金11030元；2.判决被告承担本案诉讼费。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 原告于2019年1月23日至2019年1月29日期间向被告转款共计12290元，双方于2018年9月至2020年1月期间亦存在多笔微信款项往来。2019年6月10日，被告通过微信向原告发送了其手持《借条》的照片，《借条》载明，被告 2 因个人原因欠原告16280元，双方约定于2020年3月30日前分期还清：第一期于2019年7月5日前还1500元，第二期于2019年8月5日前还1500元，最后一期于2020年3月30日前还清。《借条》还备注：“因双方不在一起，拍照为证。”原告自认被告此后偿还了5250元，尚欠11030元。 本院裁判意见 被告与原告之间有多笔款项往来，被告出具《借条》，载明其欠原告16280元，并于2020年3月30日前分期还清，则双方之间的民间借贷关系成立，现期限届满，被告只偿还了5250元，尚欠11030元未还，已经构成违约，依法应承担返还借款等违约责任，故原告诉请被告返还11030元，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周庆勇于本判决生效之日起10日内向原告韦丁玲返还借款本金11030元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费76元，由被告周庆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 3 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  韦秋杏 人民陪审员  钟欣倍 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  李 滨
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初837号原告：马正洪，男，1976年11月15日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河**解放路于滨河路交汇处领秀豪庭写字楼**楼,统一社会信用代码：91371300767781180W。主要负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。原告马正洪与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，已作出判决，现发现存有文字笔误，应予补正，依照>第一百五十四条第(七)项裁定如下：本案判决书中第六页第五行中“由被告大地财保临沂公司在自燃险责任限额内赔偿93920元”应更正为“由被告大地财保临沂公司在自燃险责任限额内赔偿67424元”。本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。审判员  卜永利二〇二〇年六月五日书记员  马万**
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初557号原告：赵光，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高玉起，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，系原告岳父。被告：李大伟，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告赵光与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 非审 判 员  刘海生人民陪审员  王玉祝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30477号原告：林国强，男，汉族，1987年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：林敏仪，女，汉族，1984年2月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：袁浩，男，汉族，1976年10月26日出生，住址江西省井冈山市。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值807833元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告林敏仪、袁浩名下价值807833元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈东方二〇二〇年五月二十日书记员  杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初11362号原告：北京联合通力电梯有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**。法定代表人：李学民，执行董事。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京青远房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市海淀区旱河路临**iv>法定代表人：刘金强，经理。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。第三人：万福年华养老服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区玉泉路**>法定代表人：王友才，执行董事。委托诉讼代理人：高禹，该公司员工。委托诉讼代理人：杨瑞娜，该公司员工。原告北京联合通力电梯有限公司（以下简称联合通力公司）与被告北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远房地产公司）、第三人万福年华养老服务有限公司（以下简称万福年华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。联合通力公司诉称：2013年6月25日，联合通力公司与万福年华公司签订了《海淀区海澜中苑6#楼设备销售合同及设备安装合同》，合同总金额373360元。合同签订后，联合通力公司按照合同约定提供了供货及安装服务，北京市特种设备安检检测中心对上述电梯设备进行了检验并出具合格的检验报告，万福年华公司仅支付了251080元销售款及安装款，尚有122280元未付。2018年2月6日，联合通力公司与青远房地产公司、万福年华公司签订了《三方协议》，协议约定由青远房地产公司向联合通力公司支付剩余的销售及安装款。但联合通力公司多次向青远房地产公司催要，青远房地产公司均未按协议履行付款义务。为了维护合法权益，联合通力公司起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付电梯监护运行费122280元；2、判令被告向原告支付资金占用的利息（以122280元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。青远房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《三方协议》并未实际履行，亦未约定履行地点，青远房地产公司的住所地在海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系承揽合同纠纷，由于双方未对合同履行地及争议管辖进行约定，属于对合同履行地点约定不明确。本案原告联合通力公司主要诉讼请求为要求被告青远房地产公司给付销售及设备安装费用及利息等，原告联合通力公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回北京青远房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年五月二十二日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初586号原告：张鸿连，女，1977年12月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：凌和秀，江西腾龙律师事务所律师。原告：张洪平，女，1980年10月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：张全发，男，1949年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张鸿生，男，1971年9月6日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告张鸿连、张洪平诉被告张全发、张鸿生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。并于2020年5月12日及2020年5月21日适用简易程序进行了审理。经本院审查认为，根据《赣州市人民政府恢复行政复议审理通知书》（赣市府复字［2019］49号）内容可知，因被告方对案涉承包地征收补偿方案不服并向赣州市人民政府申请行政复议，该复议案件正在审理中，故本案的审理应以行政复议的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  曾祥盛二〇二〇年五月二十二日代理书记员  廖祖煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46674号原告：上海市静安区校产管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：吴蕙华，主任。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：上海嘉顺变压器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛秀芬，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。原告上海市静安区校产管理中心与被告上海嘉顺变压器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年五月十一日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27376-27474号申请人:南宁轨道地产集团有限责任公司,住所地广西省南宁市青秀区凤岭北路**南宁国际旅游中心**楼**,统一社会信用代码91450000198223719H。法定代表人：陆劲忠。原告樊迪与被告南宁轨道地产集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷九十九案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月20日，被告向本院申请追加南宁市理仕文化传播有限公司（以下简称“理仕公司”）为共同被告。事实和理由：被告与理仕公司签订《网络营销服务合同》，合同约定由理仕公司为被告的“中房会·南宁”微信账号提供网络营销服务，具体为推广渠道托管维护运营微博、微信服务，合同期限从2013年8月5日起至2014年8月5日止。同时约定推广过程如涉及损害第三方利益或出现纠纷的，由理仕公司负责。2014年7月1日，理仕公司在微信公众号“中房会·南宁”（微信号：ZFH-NN）发布的文章中使用了涉案99张摄影作品。理仕公司是本案的实际侵权人，与本案有法律上的利害关系，其参加诉讼有利于法庭查明事实真相，明确法律责任。本院经审查认为，被告为涉案微信公众号“中房会·南宁”（微信号：ZFH-NN）的账号主体，无论该微信公众号系由其自行运营还是委托第三方运营，均不影响其作为账号主体应承担的民事责任。如涉案微信公众号上所发布的文章、图片构成侵权，被告并不能因其与第三方的约定而免责，其与案外人理仕公司关于侵权责任的承担应另循合同法律关系解决。综上，案外人理仕公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，被告申请追加理仕公司作为共同被告参加诉讼，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回南宁轨道地产集团有限责任公司追加南宁市理仕文化传播有限公司为共同被告的申请。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佳宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46674号原告：上海市静安区校产管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人：吴蕙华，主任。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长辉，上海创远律师事务所律师。被告：上海嘉顺变压器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛秀芬，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。原告上海市静安区校产管理中心与被告上海嘉顺变压器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，并公开开庭进行审理。原告上海市静安区校产管理中心的委托诉讼代理人郭立涛、邵长辉，被告上海嘉顺变压器有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市静安区校产管理中心向本院提起诉讼请求，要求判令：被告立即返还上海市会文路XXX号房屋并支付自2017年1月1日起至返还之日的房屋使用费。事实和理由：上海市会文路XXX号房屋的产权人是原上海市闸北区教育局。2016年12月31日之前一直委托上海芳育日用品总汇租赁给被告。2017年上海芳育日用品总汇根据上级部门的工作要求，开展退租还教工作，故在2016年12月31日租赁期限届满后就未再与被告签订续租合同，但被告直至今日，拒绝搬离系争房屋。现原告起诉来院，要求支持其诉请。被告上海嘉顺变压器有限公司辩称，与被告签订系争房屋租赁合同的相对方是上海芳育日用品总汇，且签定的是不定期的租赁合同，现尽管上海芳育日用品总汇已经注销，但无论是上海芳育日用品总汇还是其母公司上海市闸北区校办工业公司，均没有向被告发出解除租赁合同的通知，现系争房屋尚未动迁，故原告无权要求被告搬离系争房屋，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市会文路XXX号全幢房屋的产权人系原上海市闸北区教育局。2013年9月，上海市闸北区校办工业管理部变更为上海市闸北区教育资产管理中心。2016年3月，上海市闸北区教育资产管理中心与上海市静安区教育产业管理部合并为上海市静安区校产管理中心2016年1月1日，上海芳育日用品总汇与上海嘉顺变压器有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定上海芳育日用品总汇将上海市会文路XXX号房屋出租给上海嘉顺变压器有限公司，租赁期自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金170,000元；该合同10-6条约定每年续签合同截止动迁，但在租赁期内如遇动迁，合同自然中止。合同签订后，上海嘉顺变压器有限公司支付租赁保证金10,000元并开始使用系争房屋直至至今。2018年10月，上海市静安区市场监督管理局出具《准予注销登记通知书》，准予上海芳育日用品总汇注销登记。在《歇业企业保结书》上，上海芳育日用品总汇的上级主管部门上海市静安区校产管理中心承诺注销后如有未了事宜，由我单位承担一切经济责任。2019年3月，上海市静安区教育局出具《关于委托管理的说明》一份，言明：上海市静安区校产管理中心是本局下属事业单位，目前包括上海市和田路XXX号、会文路XXX号房屋在内的房产均由上海市静安区校产管理中心进行管理，负责出租，2016年12月31日前，上海市会文路XXX号房屋由本局委托上海芳育日用品总汇进行出租管理。2019年5月，上海市闸北区校办企业总公司出具《情况说明》一份，言明：上海市会文路XXX号房屋系静安区教育局房产，2017年之前一直由上海芳育日用品总汇租赁给上海嘉顺变压器有限公司，2017年上海芳育日用品总汇根据上级部门的工作要求，开展退租还教工作，逐步将所出租的房屋一一收回，因此上海嘉顺变压器有限公司关于会文路XXX号的房屋租赁合同于2016年12月31日到期后未再签订新的租赁合同。2017年起，经与上海嘉顺变压器有限公司沟通协商搬离，但上海嘉顺变压器有限公司至今未搬离。上海芳育日用品总汇已于2018年10月注销，其出资人为本公司。另查，上海嘉顺变压器有限公司支付租金至2016年12月31日。审理中，上海嘉顺变压器有限公司则称与上海芳育日用品总汇签订若干份租赁合同均约定租赁期限截止动迁，现系争房屋尚未开始动迁且无论是上海芳育日用品总汇还是其出资人，对上海嘉顺变压器有限公司使用系争房屋均未提出异议，故租赁合同的租赁期限系不定期租赁，上海嘉顺变压器有限公司不应搬离系争房屋；若上海市静安区校产管理中心执意要求本公司搬离，应当赔偿相应装饰装修残值。而上海市静安区校产管理中心称上海芳育日用品总汇设立时其真实的出资人应为上海市闸北区校办工业管理部(档案机读材料登记的“上海市闸北区校办工业公司”应为登记错误)，后经合并现为上海市静安区校产管理中心，故上海市静安区校产管理中心是本案适格的原告。同时认为本案中系争房屋租赁期限业已届满，上海嘉顺变压器有限公司应返还系争房屋并支付自2017年1月1日起至今的房屋使用费，上海嘉顺变压器有限公司曾支付的租赁保证金10,000元可以用来抵扣房屋使用费。本院认为，上海芳育日用品总汇与上海嘉顺变压器有限公司2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，租赁合同的租赁期限届满日为2016年12月31日，现已届满，故上海嘉顺变压器有限公司根据合同约定应搬离系争房屋并将系争房屋返还，因上海芳育日用品总汇现已注销，根据《歇业企业保结书》，其未了事宜应由其上级主管部门即上海市静安区校产管理中心承担。故上海市静安区校产管理中心要求上海嘉顺变压器有限公司返还系争房屋，本院应予支持。因上海嘉顺变压器有限公司自2017年1月1日起至今一直占用系争房屋，故上海市静安区校产管理中心要求其按年租金170,000元，支付2017年1月1日起至今的房屋使用费，本院应一并予以支持。上海嘉顺变压器有限公司支付的租赁保证金10,000元可以抵扣房屋使用费。至于《房屋租赁合同》中约定“每年续签合同截止动迁”只是表明在系争房屋动迁之前，每年签订租赁合同，并不表明租赁合同的租赁期限为动迁之日，故上海嘉顺变压器有限公司辩称《房屋租赁合同》是不定期的租赁合同，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海嘉顺变压器有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市会文路XXX号房屋返还原告上海市静安区校产管理中心；二、被告上海嘉顺变压器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市静安区校产管理中心2017年1月1日至实际搬离之日的房屋使用费，按年租金170,000元计算(先行抵扣租赁保证金10,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,312.50元，由被告上海嘉顺变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  王文娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19643号原告：夏开怀，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李田田，上海天眷律师事务所律师。被告：黄根喜，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告夏开怀与被告黄根喜民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告夏开怀与被告黄根喜民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  陆慧娟人民陪审员  刘 伟二〇二〇年五月十三日法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19643号原告：夏开怀，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：黄根喜，男，1970年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏开怀与被告黄根喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏开怀及其委托诉讼代理人李田田到庭参加诉讼，被告黄根喜经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏开怀向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币5万元；2.被告支付原告逾期利息(以5万元为基数,自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月，被告以资金周转为由向原告借款，2017年9月9日借款3万元，同年9月20日借款2万元，双方约定每月5分利息(年利率60%)，原告均以现金的方式向被告交付借款。然借期届满后，被告未能按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求判如所请。被告黄根喜未到庭应诉也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一张，内容为：本人今借原告现金2万元用于生活周转，借款日为2017年9月20日，还款日为2017年12月19日。2017年12月20日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：被告由于有急事向原告借款5万元，2017年9月10日2万，9月20日3万，由于被告未计划好，未在12月20日兑现，现保证2018年1月15日一笔还清。庭审中，原告另提供借条复印件一份，内容为：被告今借原告现金3万元用于周转，借款日期为2017年9月9日，还款日期为2017年12月9日。原告陈述：原告以现金的方式向被告交付了借款，原告出借给被告的钱款是原告向邻居许永萃所借，后由于被告未按期还款遂向原告出具了承诺书。以上事实由原告提供的借条、承诺书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据借条、承诺书所载内容结合原告对交付钱款的陈述，本院认为原告所主张的借贷事实具有合理性与可信度，双方借贷关系依法成立。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持；被告未按期还款，构成违约，原告按年利率6%标准主张自逾期还款之日起资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告黄根喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄根喜于本判决生效之日起十日内归还原告夏开怀借款本金5万元；二、被告黄根喜于本判决生效之日起十日内支付原告夏开怀利息(以5万元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告黄根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 贇人民陪审员  陆咏梅人民陪审员  沈玉玲二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3916号原告：张文喜，男，1972年9月8日出生，汉族，北京鸿夫资产管理有限公司监事，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：张金玉，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××。原告张文喜与被告张金玉房屋租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂及受到新冠疫情影响，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理，依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月十一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3916号原告：张文喜，男，1972年9月8日出生，汉族，北京鸿夫资产管理有限公司监事，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：张金玉，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××。原告张文喜与被告张金玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文喜及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。被告张金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告房屋押金共计91000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2018年10月5日签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告承租的位于北京市顺义区××房屋，建筑面积71.51平方米，房租每月26000元。原告同时承租了被告用于在该房屋经营的商铺，商铺押金100000元，租赁费用45000元每年。原告已经实际支付了三个季度的房屋租赁费234000元、房屋租赁押金260000元，店铺一年租金45000元，店铺押金100000元。2019年6月份，原告因身体不适无力经营店铺，遂向被告提出解除合同，被告表示已支付的房屋租赁及店铺租金不予退还，房屋押金26000元及店铺押金100000元可以退还，原告表示同意。被告退还原告35000元押金后就不再继续向原告退还欠款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝退还。至今，被告杳无音讯。原告认为，双方之间就合同解除已经协商一致，被告拒不退还钱款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《合同法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，望判如所请。被告张金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原告提交由出租人（甲方）张金玉，承租人（乙方）张文喜，居间人（丙方）北京我爱我家房地产经纪有限公司于2018年10月5日签订的《北京市房屋租赁合同》，第一条（一）房屋建筑面积71.51平方米。第二条（一）租赁用途商业经营。第三条（一）房屋租赁期自2018年11月1日至2023年7月31日，共计4年9个月，甲方应于2018年10月5日前将房屋按约定条件交给乙方。第四条（一）租金标准及支付方式：26000元/季，租金总计312000元/年。（二）押金：26000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第九条（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行，本合同自行解除。第十二条其他约定事项，手写附加：原合同建筑面积72.62㎡，购房合同为71.51㎡。1.除合同外另付押金给张金玉，押金拾万（10万）。2.每年都要付四万五千元转让费，总计二十二万五千元（5年），其中第三年起转让费四万五千元（45000）从押金拾万（10万）内扣除。3.合同期内租金自2020年8月1日起每年租金递增涨幅5%。4.合同期内租金支付方式自2019年8月1日，租金支付方式为半年付。原告主张其于2018年10月5日向被告（收款人：杨必武）转账支付249000元，该249000元包括房屋首季度租金78000元、房屋押金26000元、店铺租金45000元、店铺押金100000元，并提交中信银行《账户交易明细》佐证。原告主张其于2019年2月1日向被告（收款人：杨必武）支付第二季度房屋租金79518元，并提交中国建设银行《客户交易详细信息》佐证。原告主张其于2019年4月30日向被告（收款人：杨必武）支付第二季度房屋租金79518元，并提交中信银行《账户交易明细》佐证。原告提交张金玉于2018年10月5日出具的收条两张，第一份《收条》记载“今收到张文喜方面转让费四万五千元￥45000元（2018年11月1日至2019年10月30日），收款账号×××，收款人杨必武，开户行中国银行湖北省荆州市沙市支行”；第二份《收条》记载“今收到张文喜承租方面押金壹拾万元整￥100000，收款账号×××，收款人杨必武，开户行中国银行湖北省荆州市沙市支行”。原告称租金包括房屋的租金及店铺的租金，店铺的转让费实际上就是店铺的租金。杨必武与张金玉是夫妻关系。第二季度和第三季度的租金应为每季度78000元，每季度转账的79518元中包含了煤气、水、电费等。原告称其于2019年6月份向被告提出退租，被告随即将上述房屋挂到网上出租，并于8月份将房屋再次出租。双方口头协商的解除租赁合同且被告答应退还原告房屋押金2.6万元和店铺押金10万元。后被告通过其女婿杨涛于2019年10月23日向原告退还了35000元（有中信银行《账户交易明细》佐证），剩余押金均未退还。庭审中，本院根据原告提供的联系方式再次联系张金玉、杨必武，均显示无法接通。当庭联系杨涛，电话中对方自称是杨涛，经本院电话询问，其称是张金玉的女婿，但对于张文喜要求张金玉退还押金的事不知情。上述事实，有原告提交北京市房屋租赁合同、银行转账凭证、收条等，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《北京市房屋租赁合同》，本院确认双方之间存在房屋租赁合同关系。根据原告陈述，其于2019年6月向被告提出解除租赁合同，且被告随后将房屋另行出租，本院确认双方的租赁合同已经实际解除。合同解除后，被告应将收取的原告的房屋押金及店铺押金返还。原告已经举证证明向已向被告交纳两项押金合计126000元且被告通过杨涛已返还36000元，因此被告还需向原告返还剩余押金91000元。原告的诉讼请求，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张文喜与被告张金玉签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告张金玉于本判决生效后七日内返还原告张文喜押金91000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元、公告费560元，均由被告张金玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6408号原告：吴晓鹏，女，1984年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：昆山市锦溪镇嘉斯莉超市，住所地锦溪镇锦周老公路**。经营者：王莉。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。原告吴晓鹏与被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市（以下简称嘉斯莉超市）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告吴晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我34280元；2.判令被告退货并退还我3428元。事实与理由：我于2019年4月24日在淘宝网店铺王小莉千色美居购买了“日本女王物语JYOO限量液体线雕8倍弹力蛋白一周小颜口服”1个，单价1750元；“日本onaka痩肚子丸纯植物精华懒人减大小肚子减腰部脂肪酵素60粒”4个，单价188元，“西班牙正品美斯蒂克Mesoestetic美白饮提亮去黄淡化斑6*30ml”3个，单价498元，订单总价款3428元货，收货地址为：北京市海淀区黑泉路37号观澳园南区15号楼。我多次服用之后均感觉身体不适，确定是他们卖的产品有问题，找被告退货，被告不同意退货。我是在店内客服推荐下购买的这些产品，吃了以后没有她宣传的美容美颜，抗糖化抗衰老，燃脂，紧致皮肤，消除法令纹，减腰腹部、内脏脂肪，美白淡化色斑等功效，反而造成身体不适。我认为被告卖的是假货，属于有毒有害食品。这三种商品均不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第六十七条、第七十一条、第七十三条、第九十二条、第九十七条等食品安全法律强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。在发生纠纷之后，我寻求退货未果，就该订单存在食品安全问题造成了我的损害向浙江淘宝网络有限公司投诉。浙江淘宝网络有限公司获悉该情况并且得知涉案食品系走私没有经过检验检疫，不符合我国食品安全标准，涉案店铺违法销售有毒有害食品并没有采取报告停止销售等措施，任由该问题食品继续在其网上售卖，也没有帮我办理退货，在我向其讨要销售者真实信息时不予提供。我依据法释[2013]28号文第九条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定要求浙江淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任。被告嘉斯莉超市在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《淘宝平台服务协议》第十条约定，由被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告作为淘宝用户，在注册时即接受该协议的约束，且淘宝平台也作为本案的被告，故被申请人提起诉讼时应遵守协议管辖的约定，向被告住所地法院即昆山市人民法院或杭州互联网法院提起诉讼，故请求将本案移送至昆山市人民法院审理。被告淘宝公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案经物流交付涉案货物，网络订单记载的交易收货地为北京市海淀区，该地点即为本案的合同履行地。被告嘉斯莉超市所称《淘宝平台服务协议》中对管辖作出的约定，系淘宝用户与淘宝平台经营者签署的管辖条款。该协议中管辖条款适用于淘宝用户因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，而并不能扩展到淘宝平台内销售者与购买方之间。因此，北京互联网法院对本案有管辖权。综上，昆山市锦溪镇嘉斯莉超市对本案提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：驳回昆山市锦溪镇嘉斯莉超市对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告昆山市锦溪镇嘉斯莉超市负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1068号张某亮：本院已受理建昌县某某烟花有限公司（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方张某亮买卖合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年五月十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6247号原告：上海创蓝文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐小波，总经理。委托诉讼代理人：魏瑶琴，女。被告：北京行圆汽车信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵京宁，负责人。原告上海创蓝文化传播有限公司诉被告北京行圆汽车信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后依法适用小额诉讼程序审理，现因本案被告北京行圆汽车信息技术有限公司下落不明，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 徐霖二〇二〇年五月二十二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1422民初1068号 原告：建昌县某某某某有限公司，统一社会信用代码： 9121142268967xxxxC。 地址：建昌县。 法定代表人：林某忠。 委托诉讼代理人：陈某权，男，汉族，1957年11月11日出生，公司职员，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被告：张某亮，男，汉族，1994年8月15日出生，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告建昌县某某某某有限公司诉被告张某亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县某某某某有限公司的委托诉讼代理人陈某权到庭参加诉讼，被告张某亮经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌县某某某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款14899元及利息（按照银行同期同类贷款利息）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告2014年12月18日欠原告烟花款14899元，原告曾多次向被告索要，被告不予归还。现起诉，请求贵院支持原告诉求。 被告未到庭亦未有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某亮欲卖烟花，2014年12月18日被告张某亮向原告建昌县某某某某有限公司购买烟花，被告给原告打一张欠条：今欠到，某某某某公司烟花款32315元。欠款人：张某亮，2014年12月18日。并约定2014年阴历年前还款（阳历2015年2月18日）。经过多次催要被告尚欠原告烟花款14899元。后来被告失去联系，原告起诉来院。在审理中被告经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。 本院认为，被告欠原告烟花款属实，被告给原告打了欠条，说明原、被告之间的买卖关系成立并生效。经原告多次催要被告尚欠烟花款14899元，被告理应给付。原告的请求合法，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十条之规定，判决如下： 张某亮于本判决生效后十日内给付原告建昌县某某某某有限公司烟花款14899元及利息（以14899元为基数，从2015年2月19日起至本判决指定履行期限之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费800元由被告张某亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 ：王振学 人民陪审员 ：李绍奎 人民陪审员 ：张文杰 二〇二〇年九月二日 书 记 员 ：高梓洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6247号原告：上海创蓝文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐小波，总经理。委托诉讼代理人：魏瑶琴，女。被告：青岛行圆汽车信息技术有限公司(原名：北京行圆汽车信息技术有限公司)，住所地山东省青岛市。法定代表人：邵京宁，负责人。原告上海创蓝文化传播有限公司诉被告青岛行圆汽车信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑶琴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创蓝文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告服务费29,185.21元。事实和理由：原告系短信接口服务商，与被告签订合同编号为CLDX-XXXXXXXXXX的《短信技术接口服务协议》一份，约定：被告使用原告提供的短消息类服务接入代码，使用原告提供的短信业务服务，被告需按月支付短信服务费，按照0.028元/条提交计费。结算方式为每月10日前结算上月短信款，被告应于每月20日前支付上月费用。原告按约履行合同义务，自2018年5月至2019年4月间为被告提供短信服务，原告的系统中有每月的发送数量，被告可登陆查看，每月通过系统数据进行结算。被告已经支付了2018年5月至9月、2019年1月至2月的费用，但至今尚欠2018年10月、11月、12月以及2019年3月—4月的四笔服务费，分别为14,675.55元、11,757.65元、2,566.34元、185.67元，合计29,185.21元未付。原告已经开具了全部的增值税专用发票，但欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供服务协议、系统账号、短信发送记录、欠款回款明细、原告单方制作的对账单、收款回单、短信发送情况、增值税专用发票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，被告原名北京行圆汽车信息技术有限公司，于2020年7月更名为青岛行圆汽车信息技术有限公司。本院认为：原、被告间的服务合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，被告尚欠29,185.21元未付。故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海创蓝文化传播有限公司服务费29,185.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告青岛行圆汽车信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐霖二〇二〇年九月二十九日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初270号原告：张叶新，女，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：邵欢欢，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县原告张叶新诉被邵欢欢合同纠纷一案，本案在审理过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年五月二十日书记员 陆晓文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初270号原告：张叶新，女，1981年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：邵欢欢，男，1986年10月18日生，汉族，住安徽省砀山县。原告张叶新诉被告邵欢欢合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张叶新到庭参加诉讼，被告邵欢欢经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张叶新向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原押金50000元；2.要求被告支付利息4750元（从2018年6月26日开始计算，按照银行同期贷款利率计算到被告履行之日止）；3.诉讼费用由被告承担。其与被告于2017年9月签订了百世快递光福站合作协议，其分别于2017年12月1日、12月18日给付被告40000元、10000元。其于2018年4月退出网点，被告同意并向其出具《退网申请》，退还其50000元。但被告至今未还，其多次催讨无果，故诉至法院。被告邵欢欢未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.百世快递光福事业部（甲方）与张叶新（乙方）于2017年12月1日签订的《百世快递光福区域转让协议》一份，反映百世快递光福事业部向张叶新转让舟山路下绞村，梅园村，塘村，舟山核雕城及附属区域。张叶新需向百世快递光福事业部支付肆万元整转让费用。甲方处有邵欢欢签字确认，乙方处有张叶新签字确认。2.张叶新（甲方）与百世快递光福事业部（乙方）于2017年9月签订的《百世快递光福站点合作协议》一份，反映乙方向甲方提供快件、专线物流、冷链物流的寄递服务，有效期为自2017年9月2日至2018年9月3日。甲方处有邵欢欢签字确认，乙方处有张叶新签字确认。3.2018年4月4日的《退网申请》一份，载明：“张叶新于2018年4月4日申请退网，原押金伍万元整，我司分三个月退还。退还金额如下：①2018年4月25日退还贰万元整。②2018年5月25日退还贰万元整。③2018年6月25日退还壹万元整。”。申请人签字处有张叶新签字，百世负责人签字处有邵欢欢签字。4.杭州百世网络技术有限公司（甲方）与苏州泽泽货运有限公司（乙方）于2017年7月10日签订的《百世快递加盟意向书》一份，反映甲、乙双方就乙方加盟由甲方创设的特许敬意体系达成意向，甲方处有杭州百世网络技术有限公司盖章确认，乙方公司盖章或签字处有邵欢欢签字确认。审理中，原告称，2017年9月至11月初，其在被告经营的百世快递工作，后又称做了半个月。其在百世快递工作期间的工资已按时结清。2017年11月被告向其提出加盟请求，其与被告于2017年12月3日在其家里即苏州市吴中区光福镇迂里村8组27号签订了《百世快递光福区域转让协议》，其现金给付被告转让费40000元。另，被告又于2018年2、3月向其提出加盟优速快递，其答应并在百世快递光福事业部即光福嘉福广场14幢105室现金给付10000元加盟费。被告口头上说每月会给其3000元作为生活费，后续会在每年年底分红。2018年3月初，其向被告提出不加盟并要求被告返还其加盟费50000元，被告口头答应，但一直未支付。其就找到被告付款，被告就于2018年4月4日向其出具了《退网申请》。后，被告向其支付了合作期间即2017年11月至2018年3月初的生活费15000元。上述事实有原告提供的百世快递光福区域转让协议、百世快递光福站点合作协议、退网申请、百世快递加盟意向书，及本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告应退还原告原押金50000元并于2018年6月25日付清的事实。现原告认可被告已向其支付了15000元，但认为该15000元系被告支付给其的生活费。因原告没有证据证明其与被告就生活费作出约定，故本院对于原告关于15000元系被告支付给其的生活费的陈述不予采信。现被告返还原告原押金50000元的履行期限已届满，故本院确认被告邵欢欢应支付原告原押金35000元（扣除已付15000元）及相应利息（以35000元为基数自2018年6月26日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张叶新原押金35000元及相应利息（以35000元为基数自2018年6月26日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元、公告费600元，合计人民币1769元，由原告张叶新负担351元，由被告邵欢欢负担1418元。被告蔡六妹、范伟负担部分已由原告预交，被告蔡六妹、范伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年六月十三日书记员 陆晓文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6294号原告：上海彭世菇业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭泽福，董事长。委托诉讼代理人：贺亿源，女。被告：上海康盛餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙永刚。原告上海彭世菇业有限公司与被告上海康盛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告上海康盛餐饮有限公司送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王美芳人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年五月十二日法官 助理  张佳欢书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6294号原告：上海彭世菇业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭泽福，董事长。委托诉讼代理人：贺亿源，女。被告：上海康盛餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙永刚。原告上海彭世菇业有限公司与被告上海康盛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，因无法用其它方式向被告上海康盛餐饮有限公司送达诉讼材料，本院于2020年5月12日依法适用普通程序，并向被告上海康盛餐饮有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告上海彭世菇业有限公司委托诉讼代理人贺亿源到庭参加诉讼，被告上海康盛餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彭世菇业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币13,471.40元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方是商业合作关系，被告未按时付清货款，从2017年9月1日至2018年11月30日，累计拖欠货款13,471.40元,原告屡次催讨，被告仍未偿还，已侵犯原告权益，故诉诸法院。原告为证明其诉讼主张，提供上海增值税普通发票，证明原告已向被告开具增值税发票；提供活体菌菇、活体苗菜出库签收单，证明原告按约向被告发货,被告签收；提供发货单，证明原告已向被告发货；提供微信聊天记录截图，证明原告曾向被告催讨过货款。被告上海康盛餐饮有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，2017年至2018年期间，被告陆续向原告购买活体豆苗等农产品，产品由原告送货至被告指定地点，由被告方签署送货单。原告已向被告送达农产品并开具上海市增值税普通发票，被告曾支付过部分货款，但截止至起诉时，仍有货款未支付，拖欠货款金额为13,471.40元。鉴于被告上海康盛餐饮有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策和法律的相关规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海康盛餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彭世菇业有限公司货款人民币13,471.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.78元，由被告上海康盛餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年八月十七日法官 助理  张佳欢书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9559号申请人：陶纯，男，1978年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被申请人：鲍凤霞，女，1964年11月26日出生，回族，住北京市通州区。申请人陶纯诉被申请人鲍凤霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶纯向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍凤霞名下北京市通州区房屋，并以中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陶纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人鲍凤霞名下北京市通州区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱农二〇二〇年五月十五日书记员  杨月兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9559号原告：陶纯，男，1978年12月6日出生，汉族，住北京市通州区****。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：鲍凤霞，女，1964年11月26日出生，回族，住北京市通州区。原告陶纯与被告鲍凤霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶纯及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告鲍凤霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶纯向本院提出诉讼请求：1、判令解除陶纯和鲍凤霞之间的房屋买卖合同；2、判令鲍凤霞向陶纯返还购房款80万元及利息（以80万元为基数，自2011年1月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、判令鲍凤霞向陶纯赔偿装修装饰损失和预期利益损失50万元；4、案件诉讼费、公告费、保全费、保险费等费用由鲍凤霞承担。事实和理由：鲍凤霞于2010年将位于北京市通州区砖厂北里房屋（以下简称涉案房屋）出售给我。双方约定待该房屋符合办理房屋产权登记转移条件时，鲍凤霞配合我至房屋权属登记部门办理相关手续。我按照合同约定支付了房屋价款，并搬至涉案房屋居住至今。但鲍凤霞拒绝配合我办理房屋权属登记转移手续，并将涉案房屋抵押给他人，我的权利无法实现。被告鲍凤霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为三定三限三结合定向安置房，建筑面积88.31平方米，鲍凤霞是被安置人。2010年，陶纯和鲍凤霞口头约定，鲍凤霞将涉案房屋出售给陶纯，待涉案房屋满足所有权转移登记条件后，鲍凤霞配合陶纯办理相关手续。2010年5月14日和2010年7月22日，陶纯的母亲周淑荣代陶纯分别向鲍凤霞支付购房款50万元和6.4万元。2010年12月10日和2011年12月6日，陶纯就涉案房屋分别交纳购房款175487元和1197元。2012年11月29日，陶纯就涉案房屋交纳专项维修基金17662元。2012年年底，涉案房屋交付，陶纯对涉案房屋进行装修后入住至今。2013年9月12日，陶纯就涉案房屋交纳契税549.48元。2014年11月6日，涉案房屋产权登记在鲍凤霞名下。2019年11月，涉案房屋满足所有权转移登记条件，陶纯联系鲍凤霞要求办理所有权转移登记手续，鲍凤霞拒绝配合。另查，2019年3月8日，鲍凤霞将涉案房屋抵押给王志文，被担保主债权数额为180万。以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、情况说明、北京市住宅专项维修资金专用收据、契税专用税收缴款书、发票、鲍凤霞出具的收据、不动产权利及其他事项登记信息、不动产登记信息查询结果告知单、照片等证据在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍凤霞经本院公告送达、依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。房屋出卖人在合同约定的履行期限届满时仍未履行消灭抵押权的义务，致使买受人无法办理房屋所有权转移登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人承担相应违约责任的，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陶纯和鲍凤霞采取口头形式所订立的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋至今仍处于被抵押状态，买受人陶纯无法办理房屋所有权转移登记，故陶纯要求解除双方之间的房屋买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，因陶纯没有向鲍凤霞发出过解除合同的通知，故法院向鲍凤霞送达起诉书副本的时间为合同解除的时间，本案的起诉书副本于2020年6月18日在人民法院报进行了公告，公告发出之日起经过60日视为送达，故合同解除的时间应为2020年8月17日。在合同解除的情形下，购房款理应退还，具体数额方面，结合鲍凤霞出具的收据、中国工商银行个人业务凭证、情况说明、发票、北京市住宅专项维修资金专用收据、契税专用税收缴款书，本院确定为758895.48元。关于陶纯主张的购房款利息，其计算方式并不违反法律规定，本院予以支持。鲍凤霞拒绝按照合同约定配合陶纯办理相关手续，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于陶纯要求鲍凤霞赔偿损失50万元的诉讼请求，考虑到涉案房屋已装修并居住七八年，装修装饰损失数额不宜过高认定，但购房款支付已达十年，这十年间涉案房屋所在地区房价上涨幅度较大，综合以上因素，本院认为50万的损失赔偿额并无不当，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陶纯与被告鲍凤霞之间的房屋买卖合同于2020年8月17日解除；二、被告鲍凤霞于本判决生效之日起七日内退还原告陶纯购房款758895.48元及利息（以758895.48元为基数，自2011年1月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告鲍凤霞本判决生效之日起七日内向原告陶纯赔偿装修装饰损失和预期利益损失50万元；四、驳回原告陶纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告鲍凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2468元，由被告鲍凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6316元，由被告鲍凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年十二月三日书记员  杨月兰