山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初924号原告：张国昌，男，1843年10月18日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：郭春娟，女，1986年4月10日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘秀升，宁津保店法律服务所法律工作者。原告张国昌诉被告郭春娟健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国昌委托诉讼代理人崔金秀、被告郭春娟委托诉讼代理人刘秀升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费，护理费等全部损失110000元；后又变更诉讼请求，将赔偿金额变更为要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等全部损失119044.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是:2019年10月11日16时30分许，郭春娟驾驶电动三轮车，沿（宁常路）村村通公路由南向北行驶至宁常路张学武小学南侧，与顺向张国昌驾驶的人力三轮车相撞，致张国昌伤，两车损坏，造成交通事故。德州市公安局交通警察支队宁津大队出具了道路交通事故证明。本次事故给原告带来严重的伤害，住院治疗。为解决此案，特依法起诉，敬请依法裁决。郭春娟辩称，原告的伤情与被告无关，被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.交通事故证明书，证明被告撞伤原告的基本交通事故事实。2019年10月11日16时30分许，郭春娟驾驶电动三轮车，沿（宁常路）村村通公路由南向北行驶至宁常路张学武小学南侧，与顺向张国昌驾驶的的人力三轮车相撞，致张国昌伤，两车损坏，造成交通事故。德州市公安局交通警察支队宁津大队出具了道路交通事故证明，证明本案的事故责任，被告应承担事故的全部责任，原告正常驾驶人力三轮车不具有任何过错；证据3.原告张国昌的住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细，证明原告因本次交通事故受伤后住宁津县人民医院治疗，住院100天，医疗费50927.8元；证据4.原告张国昌的司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张。证明原告张国昌的伤情构成十级伤残，住院期间二人护理，张国昌因伤营养期为60日，鉴定费为1800元，检查费613元；证据5.护理人员的身份证和户口薄及原告户口薄，证明护理人员为儿子张正德和女儿张正红。同时为城镇户口，其中张正德护理174天（护理期限确定到评残的前一日），张正红护理99天。1.医疗费50927.8元；2.住院生活补助费9900元；3.营养费1800元；4.护理费116*100天=11600元。174天*116元=20184元；5.残疾赔偿金42439*5*10%=21219.5元；6.精神损害抚慰金1000元；7.鉴定费1820元；法医鉴定检查费613元；总损失为119044.3元。被告的质证意见是：对于证据1身份证明无异议；对于证据2有异议，其上内容表述双方当事人未在现场及时报警，现场变动，由于缺少关键性的证据，事故责任无从划分，交警部门出具的事故证明不能等同于责任认定书，在诉讼中法院应综合当事人的举证材料，根据构成道路交通事故损害赔偿责任的要件要求，认定道路交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，确定当事人的责任，虽然事故证明当中提到原、被告双方是顺向，事实上是原告撞到被告的车上，所以责任不在被告一方，被告不应当承担责任；对于证据3的住院病历首页表明原告的实际住院天数是99天，而原告主张100天是错误的。在病历首页的诊断上表述的有××、颈椎病（见病历），这明显不是交通事故造成的支出，被告无责任，即使被告有责任，这些支出也不应当由被告承担；对于证据4司法鉴定意见书无异议；对于证据5是由被告这一方给进行的护理，因为当时出了事故之后，被告的公公出于人道主义，跟随到医院，在住院期间一直在那进行护理。原告的对质意见是：关于事故责任，我方认为是顺向相撞，并不是我方撞的被告，在事故证明中明确说明了张国昌被郭春娟驾驶的电动三轮车撞伤，本案的事故地点在小学门口附近，被告作为成年人更应负有安全驾驶的义务。因此，事故的全部过程应由被告承担，被告承担事故的全部责任是确定的，不需要提供其它证据，本案的事故责任之所以交警部门没有出具事故认定，是因为原告被撞伤后，被告没有及时报警，现场变动。从报案的义务来说，原告作为年老体弱的老年人，被告作为完全民事行为能力人且值壮年，没有及时报警的责任，也应由被告完全承担；关于住院的99天我方认可。另外虽然病例中显示原告有××、颈椎病，但那都是老年病，原告对此没有给被告增加医疗费用，同时根据德州市中级人民法院处理交通事故的意见，即使原告有原发性的疾病，也不能减轻被告的赔偿责任。作为原告受伤后，被告仅是去探望，而不是长期护理，护理人员是原告的女儿和儿子。被告的补充意见是：事故证明当中张国昌被郭春娟驾驶的电动三轮车撞伤，这种表述是一个通常的下意识的说法，并不严谨。事故证明当中表明没有现场，其结论来源需要其它证据支持，所谓的顺向不单纯是指在后撞向前方，前方、侧方都可以表述为顺向。在报警义务方面，事故发生后被告方作为一个女性，又正在接送放学的孩子，没有及时报警也不能认为被告方存在过错。原告的补充意见是：顺向只能认定被告驾驶电动三轮车从后面或者斜后面撞伤原告，而不能认定为从前方撞后方。原告被撞伤后是没有能力报警的，不能因为被告接送孩子就可以置国家的法律于不顾，报警义务是其法律义务。被告的意见是：关于原告提到的德州市中级人民法院处理交通事故的意见，原告方应该提供证据证明。即使这个意见存在，也不能作为判案的法律依据。原告方应该提供原告方在住院期间具体的康复内容，该康复内容是否与交通事故造成的伤情相关联，是否是因交通事故而造成的必要的支出。被告提供证据，2020年1月13日，原告的儿子张正德给出具的证明。证明本案的原告在住院期间交给原告押金款17000元，并陪同17天。原告的质证意见是：对于证据的真实性无异议，但王向华在那里陪同17天，并不影响原告的儿子和女儿在医院陪同。被告的对质意见是：这份证明能够证实被告方给原告方支付了17000元，并同时证明被告方在医院陪护17天的事实。实际情况是被告方的王向华一直在医院对原告进行陪护，王向华向原告方的儿子张向德索取这份证明的时候，为了得到这份证明，王向华放弃了一直在医院进行陪护的时间，张正德只给写明17天，王向华同意了。在这17天的时间内，原告方的子女一直未在医院，由王向华一人护理。原告的补充意见是：根据事故证明及诊断证明、病历、司法鉴定意见书等证明原告的伤与本次事故有直接因果关系。被告的补充意见是：原告没有确凿的证据证实其伤情与被告有关，只凭据一纸事故证明并不能完全支持原告的主张，原告的具体医疗支出应该与其伤情有关联性，无关联部分不应得到支持。本院认为，一、关于本案案由。虽然本案是因电动三轮车与人力三轮车相撞引起原告受伤而致诉，但双方的交通工具都没有证据是机动车，所以，以健康权纠纷为宜；二、关于责任的认定。在道路交通事故证明中记载：经调查：2019年10月11日16时30分许郭春娟驾驶的电动三轮车，沿（宁常路）村村通公路由南向北行至事故地点，与顺向张国昌驾驶的人力三轮车相撞，致张国昌伤，两车损坏，造成交通事故。因双方当事人未在现场及时报警、现场变动。从以上记载可以看出出事故的两辆车是顺向，并且是电动三轮车在行驶中与人力三轮车相撞，这个结论是经过调查得出的，据此可以得出驾驶电动三轮车的一方应该承担事故的全部责任；虽然在证明中也提到因双方当事人未在现场及时报警、现场变动，但应以调查结果为准；三、关于治伤与治病的关系。治伤与治病是相互关联的，二者不可能割裂进行，所以被告的抗辩主张本院不予采信；四、原告的损失数额为：1.医疗费50927.8元；2.住院生活补助费9900元；3.营养费1800元；4.护理费116*82天（扣除王向华护理的17天，即99-17）=9512元。174天*116元=20184元；5.残疾赔偿金21219.5元；6.精神损害抚慰金1000元；7.鉴定费1800元；法医鉴定检查费613元；总损失为116956.3元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一被告郭春娟给付原告张国昌99956.3元，（已扣除被告所付17000元）；二案件申请费1020元，由被告郭春娟负担，因原告已预交，由被告直接给付原告张国昌；三驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项各限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担240元，被告负担1100元，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇二〇年五月二十八日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。