四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初539号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐肖强，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 被告：林林，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省威远县。 原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称“自贡农商银行沿滩支行”）与被告林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员李洪英、聂洪艳组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行沿滩支行的委托诉讼代理人邓桃英到庭参加了诉讼，被告林林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告林林立即归还原告贷款本金28万元；2.请求判令被告林林支付从2018年1月21日起至2020年4月23日止所欠利息58796.13元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、复利计算）；3．请求确认原告对被告林林用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权；4．请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，自贡市沿滩区农村信用合作联社卫坪分社（以下简称沿滩联社卫坪分社）与林林协商签订了《个人借款合同》，约定沿滩联社卫坪分社向被告林林发放贷款28万元，借款期限为2017年3月7日至2020年3月6日，贷款执行利率为基准利率上浮80%（浮动利率），目前执行利率为7.1250‰，同时，合同约定，贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。2017年3月6日，自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告林林签订了《最高额抵押合同》，约定被告林林以其所有的位于四川省自贡市自流井区××街××路××号××楼××层××号的房地产对被告林林在2017年3月6日至2022年3月5日期间与原告签订的所有借款合同在最高额50万元内做抵押担保。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，将相应的贷款发放到了被告的个人账户上。该笔贷款发放后，被告林林未按合同约定清偿贷款本金和支付利息，经过原告多次催收无果，故诉至人民法院。 被告林林既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行沿滩支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、负责人身份证明复印件、身份证明书、银监局批复、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 2.个人借款合同、借款借据、个人借款支用申请书，拟证明被告林林与原告签订借款合同，约定被告林林在原告处借款28万元，借款期限3年，原告按合同约定履行了义务，将28万元贷款发放到了被告林林的账户上； 3.最高额抵押合同、房产证复印件、他项权利证复印件，拟证明原告对被告林林用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权； 4.贷款余额及利息清单，拟证明被告林林截止2020年4月23日尚欠原告的该笔贷款本金28万元、利息58796.13元。 被告林林未向本院提交证据。 原告自贡农商银行沿滩支行举示的4组证据，经本院审查认为，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商银行沿滩支行诉称的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告林林与沿滩联社签订了合同编号为沿信卫坪高抵（2017）15号《最高额抵押合同》，合同约定被告林林以其单独所有的坐落于四川省自贡市自流井区××街××路××号××楼××层××号〔不动产证号：川（2016）自贡市不动产权第0××6号，建筑面积：29.36平方米，不动产登记证明证号：川（2017）自贡市不动产证明第0××3号〕房地产为其自2017年3月6日至2022年3月5日期间在沿滩联社处的借款在最高限额50万元，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等）和其他所有应付费用作抵押担保，合同还约定了抵押财产的保险、违约责任等等内容。2017年3月7日，被告林林因偿还购房借款所需向沿滩联社卫坪分社提交了《个人借款支用申请书》，并于当日双方签订了合同编号为沿信个借（1069132017000176）号《个人借款合同》，合同约定沿滩联社卫坪分社向被告林林发放贷款28万元，借款期限为2017年3月7日至2020年3月6日，贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上最高上浮80%，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率加收100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率以借款借据为准，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，被告林林不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，还款方式为按月付息、按计划还本，即2019年3月6日偿还本金1万元，到期日2020年3月6日偿还本金27万元。《个人借款合同》还约定还款及借、贷款人的主要权利义务、违约情形及违约救济措施等内容。同日，被告林林与沿滩联社卫坪分社在自贡市国土资源局办理了最高额抵押权设立登记〔不动产登记证明证号：川（2017）自贡市不动产证明第0××3号〕。《个人借款合同》签订后，沿滩联社卫坪分社于当日将28万元转款到被告林林在沿滩联社开设的卡号为6214××××7950的个人账户上，且被告林林在借款借据上签字捺印、沿滩联社卫坪分社在借款借据上加盖了公章予以确认。借款到期后，被告林林未按合同约定偿还借款本金及支付利息，截止2020年4月23日尚欠本金28万元、利息58796.13元，故诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原告自贡农商银行沿滩支行承接了沿滩联社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社与被告林林签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系各自真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。合同签订后，沿滩联社按《个人借款合同》约定，向被告林林履行了28万元的贷款义务，被告林林应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。原告自贡农商银行沿滩支行要求被告林林偿还本金28万元，支付截止到2020年4月23日所欠利息58796.13元及贷款还清之日止所欠原告自贡农商银行沿滩支行利息的主张，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告自贡农商银行沿滩支行请求确认对被告林林用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权的主张，有沿滩联社与被告林林签订的《最高额抵押合同》和不动产登记证明为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定了抵押担保的范围和最高限额，所以，原告自贡农商银行沿滩支行对被告林林用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保范围及50万元的限额内享有优先受偿权。被告林林对原告自贡农商银行沿滩支行的诉请未进行抗辩，也未向本院提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林林于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行贷款本金28万元及支付利息（截止2020年4月23日的利息58796.13元，及按《个人借款合同》约定利率以未还款项为基数算至贷款本金、利息还清为止的利息）； 二、原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行对被告林林单独所有的坐落于四川省自贡市自流井区××街××路××号××楼××层××号房地产〔房权证号：川（2016）自贡市不动产权第0××6号，建筑面积：29.36平方米，不动产登记证明证号：川（2017）自贡市不动产证明第0××3号〕，对上述借款本息在抵押担保的范围及50万元限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元、保全费2270元合计8652元，由被告林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  明 川 人民陪审员  李洪英 人民陪审员  聂洪艳 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞