吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初512号原告：陈丽，女，1951年12月10日出生，汉族，退休工人，住双辽市。委托诉讼代理人：张秋成，男，1951年8月12日出生，汉族，退休工人，住双辽市。被告：刘艳梅，女，1970年5月20日出生，蒙古族，无职业，住双辽市。委托诉讼代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。被告：李志艳，女，1963年1月29日出生，汉族，退休职工，住双辽市。被告：高海波，男，1964年7月13日出生，汉族，无职业，住双辽市。委托诉讼代理人：李志艳，女，1963年1月29日出生，汉族，退休职工，住双辽市。原告陈丽与被告刘艳梅、李志艳、高海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日、7月9日、7月24日公开开庭进行了审理，原告陈丽及委托诉讼代理人张秋成、被告刘艳梅及委托诉讼代理人李晓国、被告李志艳、被告高海波的委托诉讼代理人李志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币152417元；2.支付利息自2018年9月12日按二分月利率计算至两被告实际还清之日，现暂计至起诉之日2020年5月12日，利息共计60966元；3.依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2017年6月7日，借给合伙开一中介所的两被告100000元和338640元两笔款项。两被告承诺：（1）用刘艳梅和其丈夫闫洪明（已故）共有的一处房产和车库做抵押借款；（2）此款全部投资房地产开发项目上，到期一次性还本付息。两被告在2018年9月12日通过银行转账还款350000元。只结清了一笔100000元的款项，但另一笔338640元的款项还差152417元没结清。两笔借款中的一笔是在2016年6月7日，借给两被告人民币249000元，月利率三分，借期一年，但期限届满，两被告并没有还本付息，在2017年6月7日，将过去一年的借款利息89640元转为借款本金，加上未还的本金249000元，再借一年，约定三分月利率，产生的338640元借据。原告放弃借据中的12％利息29880元，即338640元本金-29880元（12％利率利息）=308760元本金。现结算两被告应继续向原告偿还借款本金和支付利息清单：计算公式自2017年6月7日计算至2018年9月12日止，共15个月零5天，按二分月利率，本金308760元×2分月利率×15个月=92628元（利息）。本金308760元×2分月利率÷30天×5天=1029元（利息），本息合计：本金308760元＋92628元（利息）＋1029元（利息）=402417元。两被告应继续向原告偿还本金：402417元-250000元（还款）=152417元（本金尾款）。还应支付尾款产生的利息：自2018年9月12日计算至2020年5月12日止，共20个月，按二分月利率，计算公式152417元本金×2分月利率×20个月=60966元利息。两被告未兑现承诺，没有依约定如期偿清全部款项，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法审核，准如所请。刘艳梅辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原被告自2013年以来一直存在民间借贷关系，本案的两张借据是基于之前也就是2015年11月7日、2015年11月2日、2016年11月29日三张原借据的基础上产生的，该借据上的利息部分违反了相关法律利息规定，也就是我方只能给付月利二分，不能按三分给付，按照2015年11月2日借据122400元和2015年11月7日借据35800元、2016年11月29日176500元，到打本案涉案这两张借据时，利息一个是21180元，一个是28476元，所有欠款本金加利息应是384356元，由于原告有一张十万元欠条，应属于无效的。原告在得到该条之后，被告从2017年7月至2018年9月给原告通过电子转账的汇款形式已经偿还45000元。于2018年9月12日通过转账的形式又给了350000元，按照现在本金加利息应给付被告的是26662.80元，这26662.80元被告同意给付。李志艳辩称，同意刘艳梅答辩意见，原告现在起诉的100000元借条，原告说这100000元是他同学的，这张条是重复打的，我和原告和解了，我们给了原告350000元，原告就把条都给我了，至原告起诉我才发现，原告给我的是彩印件。高海波辩称，高海波在抵押协议上签字，因为我们已经把抵押物拿回来了，所以高海波担保已经结束了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借据二张，时间均为2017年6月7日，一张金额为100000元，一张金额为338640元，证明被告向原告借款的事实。刘艳梅质证称二张借据借款时间及借款人签字无异议，但对证明指向有异议，质证称100000元借据是按原告要求出具的，另一张借据是按三分计算利息，现只同意给付二分利。李志艳、高海波质证称100000元我们按约定每个月给付三千元，一直给到2018年9月7日一共给了45000元。2.提交保证书一份，证明被告保证每月10日前，打款给陈丽3000元是利息。刘艳梅质证称对这份保证书签字无异议，但对保证书证明事项异议，这份保证书是本案原告书写的，括号部分10万元借款利息当时并没有，被告方不清楚是否是被告签完字原告后写的，当时并没有3000元利息之说。李志梅、高海波质证意见同刘艳梅。3.提交房屋抵押借款协议二份，证明高海波承诺刘艳梅、李志艳还不上钱，高海波用自己房子抵债。刘艳梅质证称对借款抵押协议上被告签字无异议，对证明事项有异议，因为属于房屋抵押产权不清楚，担保人现在过了诉讼时效。李志艳、高海波无其他质证意见。4.借据复印件三张，证明被告说偿还的60000元钱，是此借据载明的欠款。李志艳质证称三张借据都是真实存在的，原告起诉的钱就是这三张借据加上利息之后的金额，与被告方提交的对账单一致等。刘艳梅质证意见同李志艳。高海波对此不知情。刘艳梅、李志艳共同提交证据：1.提交三份借据，时间分别是2015年11月2日借款数额是122400元、2015年11月7日借款数额是35800元、2016年11月29日借款数额是176500元，证明原告提交的二张借据是基于这三张借据来的，包括之前的本金及利息。原告质证称三张借据属实，但是三张借据已经结清了，与本案无关。高海波质证称对这三张借据不知情。2.结算单，是原告在2017年6月7日，双方就欠款算账时原告写的明细。原告质证称这个内容是否是张秋成写的，在什么情况下写的不能认定，没有原告的签名。高海波质证称对这件事不知情。3.提交2017年6月7日二张借据彩印件，证明在2018年9月12日二被告在还原告350000借款本金后，原告当时应当给被告原件，因为二被告误认为这个彩印件是原件。原告质证称这两张彩印件是算账时放在桌子上的，算完账被被告拿走了。高海波质证称对此事不知情。4.银行存款凭证350000元，是2018年9月12日向原告还款。原告无异议。高海波质证称对此事不知情。5.借据原件一张，时间为2015年6月7日二被告给原告出具的借据一张，证明二被告在2015年6月7日之前就向原告借款，累计算账时出具了20万元欠据，是本金和利息，之后没有借过现金，原告持有的借据是基于这20万元借据利滚利形成的。原告质证称因为时间太长了，不能说明问题，上面没有原告的签字，是被告制作的。高海波无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1-4，三被告表示借据及保证书、房屋抵押借款协议上的签名及手印均是本人签字并捺手印，故对原告提交的证据的真实性予以认定；2.被告提交的证据1，原告对借据本身无异议，故此组证据可以作为认定案件事实的依据；3.被告提交的对证据2结算单，经庭审询问，是原告丈夫张秋成书写，结算单所载内容与原被告提交的借据具有一定的关联性，可以作为认定案件事实的依据；4.被告提交的借据彩印件与原告提交的借据一致，对彩印借据的真实性予以认定；5.被告提交的证据5，被告予以否认，此借据不能直接作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告与被告刘艳梅、李志艳于2015年便存在债权债务关系。2017年6月17日，刘艳梅、李志艳为陈丽出具借据二张，金额为338640元，约定2018年6月7日还款，月息三分，二被告在借据上签字并按手印。另一张借据金额为100000元，月息三分，约定2017年6月7日还款，二被告在借据上签字按手印。2017年6月27日，刘艳梅、李志艳为原告出具保证书一份，保证书载明“保证每月7日前，汇给陈丽账号3000元，叁仟元（十万元借款的利息。）”2017年6月7日，陈丽、张秋成与刘艳梅、李志艳、高海波签订房屋抵押借款协议，同日，刘艳梅与张秋成、陈丽签订房屋抵押借款协议，李志艳、高海波为担保人。2017年8月8日至2018年9月7日刘艳梅、李志艳共向陈丽银行账户转账共计45000元。另查明，张秋成系陈丽丈夫，李志艳与高海波系夫妻。本院认为，被告刘艳梅、李志艳向原告借款的事实经过及偿还情况如何、上述二被告是否还应向原告偿还借款本金及利息、被告高海波应否承担担保责任是本案的争议焦点。根据原告的诉状内容及庭审陈述，原告主张2017年6月7日刘艳梅、李志艳在原告处借款一笔为100000元，一笔338640元，并称388640元是2016年借款本金249000元及利息合计，两笔借款当时均是现金交付，钱就是在家中放着的现金，来源是出租房屋租金、工资等，对原告的陈述被告提出异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十六条规定：“原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据该规定，原告没有提供证明现金来源及实际将两笔现金交付被告的证据，且其陈述将二十余万现金存放于家中亦不符合家庭资金存储保管的习惯及常理，故对原告于2017年6月7日以现金方式借给刘艳梅、李志艳100000元及2016年6月7日以现金方式借给二被告249000元的主张不予认定。庭审中，被告提交的2015年11月2日借据，金额为122400元，约定2016年9月7日还款，月息三分，另一张借据时间为2015年11月7日，金额为35800元，约定2016年9月7日还款，月息三分。两笔借款本金共计为158000元。被告还提交了金额为175000元的借据一张，时间为2016年11月29日，约定还款时间为2016年12月7日。上述三张借据金额与被告提交的由张秋成书写的结算单记载的内容相符。结算单载明：“至2017年6月7日，一笔：176500×3×6=31770，176500+31770=208270；二笔：158200×3×9=42714，158200+42714=200914；合计：208270+200914=409184；减除：409184-60000=349184”。结合原告用以主张权利的二张借据，时间均为2017年6月7日，本金共计349000元与上述被告提供的借据及结算单金额一致（去零头184元），由此本院认为，被告陈述的内容更符合客观实际情况，应予认定，即原告持有的二张借据系二被告陆续向原告借款，经双方结算，由2015年11月2日、11月7日及2016年9月7日三张借据结算而来。经庭审询问，原被告既说不清楚也无证据证明最初借款时间及本金，故根据原被告双方认可的至2017年6月7日被告尚欠原告本金349000元的事实予以认定。根据结算单标明的时间及二张借据出具的时间，均为2017年6月7日，由此认定金额为338640元借据包含的89640元应为2017年6月7日至2018年6月7日利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《民间借贷规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，对于二被告已经按月利三分给付原告的利息，现被告主张应按月利二分重新与原告结算，无法律依据，不予支持。被告通过银行向原告转账45000.00元，与原告提交的借据及保证书内容相符，由此认定该款系二被告给付原告100000元借款利息，即从2017年6月7日按月利三分计算至2018年9月7日的利息。同时根据被告一次性向原告转账350000的事实，应先抵充249000元借款的利息，剩余金额抵充本金。原告在诉状中自愿放弃12%的利息29880元，即按月利二分要求被告给付利息，故249000元从2017年6月7日至2018年9月12日的利息应为75530元（249000元×2分×15个月+249000元×2分÷30天×5天），剩余金额为274470元（350000元-75530元），此金额系偿还原告欠款本金，故至2018年9月12日，被告尚欠原告本金应为74530元（349000元-274470元）。对于被告陈述称一次性向原告转款350000元，是双方认可结清全部债权债务关系，虽然转款金额与双方认可的欠款本金349000元相近，但根据民间借贷习惯，双方结算完毕应当由债务人收回借据原件，或由债权人出具结算完毕清单，被告仅根据持有的二张借据彩印件主张权利不足以支撑其主张成立。原告主张高海波承担担保责任，但从高海波出具的担保书内容系以不动产进行抵押，故对原告要求高海波承担连带责任没有事实根据，本院不予支持。综上所述，原被告之间存在债权债务关系，虽然被告向原告转账了350000元，但对借款本息未予全部结清，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，判决如下：一、被告刘艳梅、李志艳于本案判决生效后一次性偿还原告陈丽借款74530.00元，并于2018年9月13日开始按月利二分计算利息给付至借款还清之日止。二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.00元、保全费1570.00元，共计6070.00元由被告刘艳梅、李志艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  杨 萍审 判 员  刘丽杰人民陪审员  赵海燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹立男