山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6546号 原告：杨某1，男，1935年1月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：马某，女，1982年11月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。 原告杨某1与被告马某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人孙宗来，被告马某及其委托诉讼代理人尹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告马某返还应得赔偿款份额73325元（按250000元的33.33％计算得83325元，后减掉已经返还的10000元）。事实和理由：杨某1系死者杨明省的父亲，马某系杨明省的妻子，杨明省与马某共育有一子杨某2。杨明省生前在临沂市正宏食品有限公司工作，2019年1月20日，杨明省因病在××村××室治疗后，回公司上班时突然晕倒，被送往医院时不治身亡。临沂正宏食品有限公司赔偿250000元，仅支付杨某110000元，剩余240000元在马某处，杨某1曾找人多次与马某协商，要求分割赔偿款，均遭马某拒绝。为维护合法权益，请依法支持杨某1的诉讼请求。 马某辩称，我不应该返还给杨某1赔偿款73325元，理由如下：1.杨明省非因公死亡，当时临沂正宏食品有限公司考虑到马林较年轻，孩子太小，出于同情心赔偿杨明省250000元，同时临沂正宏食品有限公司出面协调，并经杨某1同意，杨某1只要赔偿款10000元，剩余240000元归马某所有，用于抚养孩子，这一协商内容，可以自食品公司给双方的打款情况上得到证实；2.本案起诉不是杨某1的真实意思表示，诉状中的手印的真实性无法核实，通过马某之子杨某2与杨某1的录音，可予以证实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》以及意见第112条的规定，杨某1应出庭才能查明案件的真实情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2020）鲁1326民初6546号民事裁定书1份，保全费及保险费单据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 杨某1提交的证据：1.协议书（复印件）1份，证实杨明省非因公死亡，公司赔偿250000元的事实；2.网上银行电子回单2张，证实250000元打给被告马某240000元，杨某1仅得10000元；马某质证认为：对证据1.协议书是复印件不具备法律效力，协议书中本人的姓名系本人亲自签署，对该协议书约定的内容250000元以及非因公死亡这点无异议予以认可，该协议签订时，临沂正宏食品有限公司也是征求了杨某1及马某的意见，考虑到孩子杨某2年龄较小，还需要上学及抚养长大，在公司出面商量的情况下，原告杨某1同意只要10000元，剩余的240000元给被告马某，由马某抚养孩子长大。这一事实，通过杨某1提供的证据2网上银行汇款能相互印证；对证据2，真实性无异议，证实的目的有异议，该汇款单是由临沂正宏食品有限公司出面分别汇给本案杨某1和马某的，并不是马某单独支付给杨某1的。本院认为，赔偿协议书虽然系复印件，但是马某认可协议书中的签名系本人签字，且对协议内容无异议；网上银行电子汇款单能够证实杨某1收到汇款10000元，马某收到汇款240000元，上述证据具有真实性，本院予以确认。 马某提交证据：1.为杨明省发丧所花的费用一宗，这些一共是41900余元；2.大约在7-8天前被告收到传票后，由原告的孙子杨某2及其爷爷的杨某1的通话录音，证实原告杨某1已经明确表示不再要求分割剩余的240000元，也不再要求向被告主张权利，说明本案的诉讼不是杨某1的真实意思表示。杨某1质证认为：对于证据1.这些钱，被告仅提供简单的条子，无法说明杨明省丧葬时，具体花费，根据农村习俗，杨明省去世时，村里相亲及近亲属都有去的吊礼钱，杨明省发丧的费用，应当根据结算，从吊礼中扣除，不能存在两份丧葬费；对于证据2.该证据是传来证据，不是原始证据，对其真实性有异议，根据民事诉讼法相关规定，单纯的录音没有其他证据加以佐证，不能作为证据使用。本院认为，对证据1支付的丧葬费，仅有支出项，没有收入项，无法体现收支的情况，该证据不具有真实性，本院不予采信；证据2录音资料，该录音资料没有原始载体，系转录得来，不具有合法性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1与杨明省系父子关系，杨某1妻子已经去世。杨明省与马某婚后共育一子，取名杨某2。2019年1月20日杨明省因意外身亡，2019年1月22日杨明省亲属马某、杨某2、杨某1作为乙方与杨明省生前工作单位临沂正宏食品有限公司作为甲方，达成赔偿协议，赔偿乙方250000元，并将该赔偿款按照乙方指定的银行账号，其中汇给马某、杨某2240000元，汇给杨某110000元。同时约定，乙方收到上述款项后，应合理分配，不得就杨明省死亡事宜提出任何权利主张。双方在协议上签字盖章。2019年1月23日，杨某1、马某分别收到了临沂正宏食品有限公司的赔偿款，共计250000元。后因赔偿款分割问题双方产生矛盾，杨某1以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，本案纠纷的发生，系因杨明省意外身亡之后，对死亡赔偿金分割引发的家庭矛盾纠纷，故本案案由应为死亡赔偿金分割纠纷。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：死亡赔偿金的分割主体以及如何分配的问题。 1.赔偿金的分割主体问题。死亡赔偿金系对死者近亲属所支付的赔偿，获得该死亡赔偿金的权利主体是死者近亲属，根据《继承法》及相关的法律规定，死亡赔偿金不属于遗产范畴，对死亡赔偿金的分割问题，应系在死者近亲属之间进行分割，原则上应当按照与受害人关系的远近和对受害人经济依赖程度以及共同生活的紧密程度等因素，确定权利人的相应份额，非等额分割。杨某1、马某作为杨明省的第一顺序法定继承人，参与赔偿款的分割，系本案的权利人。 2.本案应分割的赔偿金数额以及如何分割的问题。通过庭审查明，临沂正宏食品有限公司已经赔付杨某1赔偿款250000元，并由马某领取240000元，杨某1领取10000元，对此双方均无异议。应以领取的赔偿款总额250000元进行分割。依据分割原则，由于杨明省与马某之子杨某2由于年龄尚小，需要抚育，在分割赔偿金时，应适当分割为宜，杨某1、马某分别以赔偿款总额的45％、55％、比例分割，杨某1应分得112500元（250000元×45％），马某应分得137500元（250000元×55％）。由于杨某1主张应得份额为83325元，其余放弃部分系其对权利的处分行为，本院予以许可，马某将占有的赔偿款负有返还给杨某173325元的义务。 关于马某主张的因杨明省去逝办理丧事的支出款41900元要求处理的问题。由于马某仅提供支出的金额，没有收支的账务，不能体现收支及盈余情况，并且该款的形成大多属于抚慰性质，不论是在权利人主体、当地的风俗习惯，还是在分割原则上，与本案涉及的死亡赔偿金性质不同，该两种款项系不同的法律关系，不属于本案处理的范围，故对马某的主张本院不予支持。 关于马某辩称，杨某1的民事诉讼不是其真实意思表示，要求杨某1本人出庭参加诉讼。由于杨某1已经委托了诉讼代理人，办理了授权委托书（特别授权），本院已经进行程序性审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，并且本案不是杨某1必须出庭的民事案件，马某仅依据未成年人杨某2与杨某1的录音，否认杨某1提起民事诉讼的正当性，理由不充分，证据不足，故本院不予采信。 综上所述，杨某1要求分割杨明省的死亡赔偿金，事实清楚，证据确实充分，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（试行）第12条之规定，判决如下： 原告杨某1分得赔偿款83325元（已实际取得10000元），剩余赔偿款73325元，被告马某待本判决生效之日起三日内返还给原告杨某1。 案件受理费元1633元，减半收取计816.5元，保全费780元，均由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛          二〇二〇年十月十六日 书记员公维斌