上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8495号原告：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，该公司总经理。破产管理人：上海邦信阳中建中汇律师事务所。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海鱼道场餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴少哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保颖，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海原烹即蒸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴佳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保颖，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴佳斌，男，1960年7月9日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保颖，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海易果电子商务有限公司(以下简称易果公司)与被告上海鱼道场餐饮有限公司(以下简称鱼道场公司)、被告上海原烹即蒸餐饮管理有限公司(以下简称原烹即蒸公司)、被告吴佳斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年7月3日，本院召集各方当事人举行庭前会议，原告时任委托诉讼代理人李韦伟，三被告共同委托诉讼代理人黄琮、张保颖到庭参加会议。2020年7月30日，上海市第三中级人民法院以(2020)沪03破198号《民事裁定书》裁定受理申请人冯向东、倪丽静对被申请人上海易果电子商务有限公司的破产重整申请。本院遂于2020年8月3日依法裁定本案中止诉讼。2020年8月31日，上海市第三中级人民法院以(2020)沪03破198号《决定书》指定上海邦信阳中建中汇律师事务所等担任上海易果电子商务有限公司的联合管理人。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭对本案进行了审理。原告的破产管理人委托诉讼代理人杨阳，被告委托诉讼代理人张保颖到庭参加诉讼。审理期间，各方当事人向本院申请用一个月进行庭外和解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告易果公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告鱼道场公司偿还原告借款10,000,000元；2.判令被告鱼道场公司支付原告违约金2,944,668.15元(以10,000,000为基数，按日千分之五自2018年1月7日起计算至2020年4月23日，在此基础上原告酌情予以减免得出该金额)；3.判令被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌对被告鱼道场公司的上述付款义务承担连带责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据2016年9月8日签订的《赶海项目合作协议之借款合同》和2016年12月2日签订的《补充协议》，被告原烹即蒸公司向原告借款合计4,000,000元，原告分别于2016年9月21日、2016年12月5日和2017年1月9日向被告原烹即蒸公司转账1,000,000元、2,000,000元、1,000,000元。根据原告与三被告在2017年4月签订的《补充协议二》，经原告同意，被告原烹即蒸公司将上述4,000,000元借款的还款义务转让给被告鱼道场公司，由被告鱼道场公司于2017年7月8日前偿还给原告。此后，被告鱼道场公司又向原告分三次借款6,000,000元(2017年4月28日2,000,000元，2017年5月19日2,000,000元，2017年7月10日2,000,000元)。即被告鱼道场公司合计欠原告借款10,000,000元，期限均为6个月。根据四方签订的《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议四)》约定，被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌为被告鱼道场公司向原告偿还上述10,000,000元债务提供连带责任保证担保，并约定逾期还款的，原告有权按照借款本金每日千分之五的比例计算，要求三被告任何一方支付违约金。原告已全部履行出借款项义务。被告鱼道场公司应不晚于2017年11月18日向原告偿还全部借款，但时至今日仍未偿还上述借款。原告提供了《赶海项目合作协议之借款合同》、民生银行及招商银行转账记录；《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议)》、招商银行转账记录；《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议二)》、浦发银行转账记录；《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议三)》、浦发银行转账记录；《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议四)》、浦发银行转账记录；《鱼道场(赶海)关店解散的意见》以证明其上述主张。被告鱼道场公司辩称，其与原告之间签订的借款合同，实际上是原告欲投资被告鱼道场公司，但又不想承担投资风险，而将所有的运营风险转嫁给被告鱼道场公司承担，合同条款明显不公平、不合理。2016年7月，原告找到被告原烹即蒸公司，欲一起打造“一起去赶海”项目，希望能做一个从海鲜源头到销售终端的集市化餐饮体验广场，集供应链、海鲜集市化、互联网手段和科技餐厅于一体，完成线上线下联动消费的体验型集市餐厅。一旦该项目打造成功，原告将超过其当时最大的竞争对手“盒马生鲜”，抢得非常重要的先机。而被告鱼道场公司以及被告原烹即蒸公司当时共同的法定代表人即被告吴佳斌被推举为主持赶海项目的策划和实施。原告描述的项目远景深深地打动了被告吴佳斌，他毅然将全部家当投入到这个项目中，也始终相信和原告之间是亲密的投资伙伴关系。而原告利用自己的行业优势地位，要求将实际为投资的合同先签订成为借款合同，若项目打造顺利则转为投资款，并在合同中约定了每日千分之五的高额的违约金(年利率高达182.5%)，同时又要求被告原烹即蒸公司和被告吴佳斌承担连带担保责任。原告当时向被告方表示，即使项目开发不成功，也不会让被告方还钱，做这些只是为了走个形式而已，一方面被告吴佳斌急于实现自己的梦想，另一方面也是轻信了原告的说辞，所以签署了与原告之间的一系列借款合同。为达到原告要求的体验型集市餐厅的效果，2017年6月，被告鱼道场公司在上海市普陀区新村路XXX号开设了面积为2千多平米的“赶海-海鲜工场”，并费尽心思开发了一系列线上线下科技系统。要完成该项目的整体规划，资金投入预计需要4,000万元。但2017年8月开始，因原告的公司业务方向发生调整，仅投了部分资金便停止了对“一起去赶海”这个项目的注资，这个项目因为资金不足而未能完成预定的规划，前期投入全部打了水漂。现在，被告倾入了大量心血，花费了所有家当的这个项目由于原告的原因半途而废，而被告还要背负巨额的债务。尽管如此，被告一一直用积极的态度去面对，一直在和原告协商，并没有逃避。但由于前期投入过大，资金周转困难，加之疫情对餐饮行业的沉重打击，实在是举步维艰。综上，被告鱼道场公司恳请法院依法主持公道，在充分考虑涉案的借款协议之签约背景的情况下，对实际上是原告将所有的运营风险转嫁给被告鱼道场公司承担之情况予以考虑，依法进行裁判，并对过高的违约金进行调整。被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌均辩称，被告鱼道场公司与原告之间签订的借款合同，其签约目的实际上是原告欲投资被告鱼道场公司，但又不想承担投资风险，而将所有的运营风险转嫁给被告承担，合同条款明显不公平、不合理。我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”按涉诉的《借款合同》之约定，被告鱼道场公司应该在不晚于2017年11月18日向原告偿还全部借款。被告原烹即蒸公司作为连带责任保证的保证人的保证期间为2017年11月18日届满后六个月。在保证期间内，原告从未要求被告原烹即蒸公司承担担保责任。按照担保法规定，逾此期限，债权人未提起上述主张的，保证人则不承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三被告提供了2016年7月22日的会议纪要、2016年7月28日的会议纪要、2016年9月2日的会议纪要、2016年9月2日的赶海项目会议纪要、2016年9月2日会议记录、2016年11月21日的电子邮件以证明其上述主张。经审理查明以下事实：(一)原告与被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌曾签订《赶海项目合作协议之借款合同》，约定由原告向被告原烹即蒸公司出借项目资金3,000,000元，借款期限为6个月，自原告向原烹即蒸公司账户支付款项之日起算，借款期限届满后，经双方协商一致另行签署书面补充协议后，该合同期限可相应延长；被告原烹即蒸公司承诺将借入的资金用于赶海项目的投资和经营，具体是是指双方已签署的《赶海项目合作协议》中已明确声明的合作内容及双方根据上述合作内容，签署的具体协议中的权利义务；借款利率根据合同签订日对应相应档次的法定贷款利率确定为0；合同借款期限届满后，被告原烹即蒸公司一次性向原告偿还借款；被告原烹即蒸公司不能按期归还该合同项下借款，需要展期时，应在借款期限届满前20个工作日内向原告提出书面申请，经原告审查并书面同意后，双方签订借款展期补充协议；被告原烹即蒸公司的股东吴佳斌同意以个人的全部财产对该借款承担无限连带担保责任，如被告原烹即蒸公司无法偿还相应借款，原告有权向股东吴佳斌索取，担保范围包括被告原烹即蒸公司应向原告偿还的所有借款以及利息、及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；出现被告原烹即蒸公司没有按期偿还借款及利息，经原告书面催告后，仍未偿还等情形的，原告有权要求被告原烹即蒸公司立即偿还借款、利息及其他费用，且原告要求被告原烹即蒸公司偿还前述款项之日即为该合同借款期限届满之日；被告原烹即蒸公司不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之五的比例计算，要求被告原烹即蒸公司支付违约金；被告原烹即蒸公司逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之五的比例计算，要求被告原烹即蒸公司支付违约金。2016年9月21日，原告通过民生银行向被告原烹即蒸公司指定银行账户汇款1,000,000元；2016年12月5日，原告通过招商银行向向被告原烹即蒸公司指定银行账户汇款2,000,000元。(二)上述合同签订后，原告与被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌又签订《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议)》(合同编号：SHXXXXXXXXXXX)，约定在前一次借款3,000,000元的基础上，由原告向被告原烹即蒸公司追加出借项目资金1,000,000元，借款期限为6个月，自原告向被告原烹即蒸公司账户支付款项之日起算，借款期限届满后，经双方协商一致另行签署书面补充协议后，该合同期限可相应延长；被告原烹即蒸公司承诺将借入的资金用于赶海项目的投资和经营，具体是是指双方已签署的《赶海项目合作协议》中已明确声明的合作内容及双方根据上述合作内容，签署的具体协议中的权利义务；借款利率根据合同签订日对应相应档次的法定贷款利率确定为0；合同借款期限届满后，被告原烹即蒸公司一次性向原告偿还借款；被告原烹即蒸公司不能按期归还该合同项下借款，需要展期时，应在借款期限届满前20个工作日内向原告提出书面申请，经原告审查并书面同意后，双方签订借款展期补充协议；被告原烹即蒸公司的股东吴佳斌同意以个人的全部财产对该借款承担无限连带担保责任，如被告原烹即蒸公司无法偿还相应借款，原告有权向股东吴佳斌索取，担保范围包括被告原烹即蒸公司应向原告偿还的所有借款以及利息、及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；出现被告原烹即蒸公司没有按期偿还借款及利息，经原告书面催告后，仍未偿还等情形的，原告有权要求被告原烹即蒸公司立即偿还借款、利息及其他费用，且原告要求被告原烹即蒸公司偿还前述款项之日即为该合同借款期限届满之日，在前一次向被告原烹即蒸公司支付的3,000,000元以及本次向被告原烹即蒸公司出借的全部借款；被告原烹即蒸公司不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之五的比例计算，要求被告原烹即蒸公司支付违约金；被告原烹即蒸公司逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之五的比例计算，要求被告原烹即蒸公司支付违约金。2017年1月9日，原告通过招商银行向被告原烹即蒸公司指定银行账户汇款1,000,000元。(三)原告与被告原烹即蒸公司、被告鱼道场公司、被告吴佳斌又签订《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议二)》(合同编号：SHXXXXXXXXXXX)，约定各方协商一致，在前二次借款4,000,000元的基础上，由被告鱼道场公司向原告申请追加出借项目资金共计2,000,000元；该合同项下该次借款期限为6个月，自原告向被告鱼道场公司账户支付款项之日起算，借款期限届满后，经被告鱼道场公司书面申请，原告同意，各方协商一致另行签署书面补充协议后，借款期限可相应延长；鉴于2016年9月8日，原告与被告原烹即蒸公司签订《借款合同》，原告借款给被告原烹即蒸公司3,000,000元，该笔借款原告于2016年9月21日支付1,000,000元，于2016年12月5日支付2,000,000元；2016年12月2日，原告与被告原烹即蒸公司签订《借款合同》补充协议，原告借款给被告原烹即蒸公司1,000,000元，该笔借款原告于2017年1月9日全额支付；截至本合同签订时，上述全部借款共计4,000,000元，被告原烹即蒸公司已还款项为零元，故经各方协商一致，被告原烹即蒸公司将上述签订的两次借款合同涉及的权利及义务全部交由被告鱼道场公司承接，全部还款义务由被告鱼道场公司履行，被告鱼道场公司承诺于2017年7月8日将本条所述共计4,000,000元全数归还；被告鱼道场公司承诺将借入的资金用于赶海项目的投资和经营；该合同借款利率根据合同签订日对应相应档次的法定贷款利率确定为0；该合同借款期限届满后，被告鱼道场公司一次性向原告偿还借款；被告鱼道场公司不能按期归还本合同项下借款，需要展期时，应在借款期限届满前20个工作日内向乙方提出书面申请，经原告审查并书面同意后，各方签订借款展期补充协议；被告原烹即蒸公司根据被告鱼道场公司的申请，同意以被告原烹即蒸公司的全部资产(包括但不限于：应收账款、不动产、无形资产、账户现金等)为被告鱼道场公司向原告的全部借款提供担保；被告原烹即蒸公司股东吴佳斌同意以个人的全部财产对该借款承担无限连带担保责任；如被告鱼道场公司无法偿还相应借款，原告有权向被告原烹即蒸公司及被告原烹即蒸公司股东吴佳斌任何一方索取，任何一方不得推脱；担保范围包括被告鱼道场公司应向原告偿还的所有借款以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；出现被告鱼道场公司没有按期偿还借款及利息，经原告书面催告后，仍未偿还等情形的，原告有权要求被告鱼道场公司立即偿还全部借款(包括未到期借款)、利息及其他费用；被告鱼道场公司不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之五的比例计算，要求被告鱼道场公司、被告原烹即蒸公司或被告吴佳斌任何一方支付违约金；被告鱼道场公司逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之五的比例计算，要求被告鱼道场公司、被告原烹即蒸公司或被告吴佳斌任何一方支付违约金。2017年4月28日，原告通过浦发银行向被告鱼道场公司指定银行账户汇款2,000,000元。(四)原告与被告原烹即蒸公司、被告鱼道场公司、被告吴佳斌又签订《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议三)》，约定各方协商一致，在前三次借款6,000,000元的基础上，由被告鱼道场公司向原告申请追加出借项目资金共计2,000,000元；该合同项下该次借款期限为6个月，自原告向被告鱼道场公司账户支付款项之日起算，借款期限届满后，经被告鱼道场公司书面申请，原告同意，各方协商一致另行签署书面补充协议后，借款期限可相应延长；被告鱼道场公司承诺将借入的资金用于赶海项目的投资和经营；该合同借款利率根据合同签订日对应相应档次的法定贷款利率确定为0；该合同借款期限届满后，被告鱼道场公司一次性向原告偿还借款；被告鱼道场公司不能按期归还本合同项下借款，需要展期时，应在借款期限届满前20个工作日内向乙方提出书面申请，经原告审查并书面同意后，各方签订借款展期补充协议；被告原烹即蒸公司根据被告鱼道场公司的申请，同意以被告原烹即蒸公司的全部资产(包括但不限于：应收账款、不动产、无形资产、账户现金等)为被告鱼道场公司向原告的全部借款(共计8,000,000元)提供担保；被告原烹即蒸公司股东吴佳斌同意以个人的全部财产对被告鱼道场公司向原告的全部借款(共计8,000,000元)承担无限连带担保责任；担保范围包括被告鱼道场公司应向原告偿还的所有借款(共计8,000,000元)以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；如被告鱼道场公司未按期清偿借款(共计8,000,000元)、违约金、损害赔偿金和/或实现债权的费用的，原告有权向被告原烹即蒸公司及被告吴佳斌任何一方索取，任何一方不得推脱；出现被告鱼道场公司没有按期偿还借款及利息，经原告书面催告后，仍未偿还等情形的，原告有权要求被告鱼道场公司立即偿还全部借款(包括未到期借款)、利息及其他费用；被告鱼道场公司不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之五的比例计算，要求被告鱼道场公司、被告原烹即蒸公司或被告吴佳斌任何一方支付违约金；被告鱼道场公司逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之五的比例计算，要求被告鱼道场公司、被告原烹即蒸公司或被告吴佳斌任何一方支付违约金。2017年5月19日，原告通过浦发银行向被告鱼道场公司指定银行账户汇款2,000,000元。(五)原告与被告原烹即蒸公司、被告鱼道场公司、被告吴佳斌又签订《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议四)》，约定各方协商一致，在前四次借款8,000,000元的基础上，由被告鱼道场公司向原告申请追加出借项目资金共计2,000,000元；该合同项下该次借款期限为6个月，自原告向被告鱼道场公司账户支付款项之日起算，借款期限届满后，经被告鱼道场公司书面申请，原告同意，各方协商一致另行签署书面补充协议后，借款期限可相应延长；被告鱼道场公司承诺将借入的资金用于赶海项目的投资和经营；该合同借款利率根据合同签订日对应相应档次的法定贷款利率确定为0；该合同借款期限届满后，被告鱼道场公司一次性向原告偿还借款；被告鱼道场公司不能按期归还本合同项下借款，需要展期时，应在借款期限届满前20个工作日内向乙方提出书面申请，经原告审查并书面同意后，各方签订借款展期补充协议；被告原烹即蒸公司根据被告鱼道场公司的申请，同意以被告原烹即蒸公司的全部资产(包括但不限于：应收账款、不动产、无形资产、账户现金等)为被告鱼道场公司向原告的全部借款(共计10,000,000元)提供担保；被告原烹即蒸公司股东吴佳斌同意以个人的全部财产对被告鱼道场公司向原告的全部借款(共计10,000,000元)承担无限连带担保责任；担保范围包括被告鱼道场公司应向原告偿还的所有借款(共计10,000,000元)以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；如被告鱼道场公司未按期清偿借款(共计10,000,000元)、违约金、损害赔偿金和/或实现债权的费用的，原告有权向被告原烹即蒸公司及被告吴佳斌任何一方索取，任何一方不得推脱；出现被告鱼道场公司没有按期偿还借款及利息，经原告书面催告后，仍未偿还等情形的，原告有权要求被告鱼道场公司立即偿还全部借款(包括未到期借款)、利息及其他费用；被告鱼道场公司不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之五的比例计算，要求被告鱼道场公司、被告原烹即蒸公司或被告吴佳斌任何一方支付违约金；被告鱼道场公司逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之五的比例计算，要求被告鱼道场公司、被告原烹即蒸公司或被告吴佳斌任何一方支付违约金。2017年7月7日，原告通过浦发银行向被告鱼道场公司指定银行账户汇款2,000,000元。本院认为，原告与各有关被告签订的《赶海项目合作协议之借款合同》、《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议)》、《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议二)》、《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议三)》、《赶海项目合作协议之借款合同(补充协议四)》是其真实意思表示,合法有效,各方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。该等合同或协议清楚地表明，原告与被告鱼道场公司之间构成借款合同关系，三被告辩称实际上是原告欲投资被告鱼道场公司，但又不想承担投资风险，而将所有的运营风险转嫁给被告鱼道场公司承担的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。现原告提供的证据表明其已累计出借款项10,000,000元，而被告鱼道场公司并未举证证明其履行过还款义务，故原告诉请被告鱼道场公司偿还借款10,000,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告鱼道场公司未依照协议约定按期还款，原告有权要求其支付违约金。虽然协议约定的违约金计算标准较高，但原告主张的违约金2,944,668.15元并未超过按民间借贷司法解释规定标准计算的金额(以10,000,000元为基数，按2020年4月23日所适用的由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年1月8日起计算至2020年4月23日止)，故本院对该违约金予以支持。鉴于协议并未约定被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌的保证责任期间，依《担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告并未举证证明其至迟在2018年7月7日前曾要求被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌承担保证责任，且原告对自己提供的《鱼道场(赶海)关店解散的意见》，并未出具证据原件供核实，三被告亦不认可该证据的真实性且质疑其来源，故本院难以采信该证据。因此，依《担保法》第二十六条第二款的规定，被告原烹即蒸公司、被告吴佳斌免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海鱼道场餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海易果电子商务有限公司借款10,000,000元。二、被告上海鱼道场餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易果电子商务有限公司违约金2,944,668.15元。三、驳回原告上海易果电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99,468.01元，由被告上海鱼道场餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦审 判 员  李志斌人民陪审员  赵敏兰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘 萍书 记 员  刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。