河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1430号 原告：董媛，女，1983年8月4日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：孙升民，男，住馆陶县,馆陶县中医医院推荐。 被告：杨延波，男，1982年2月5日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 原告董媛与被告杨延波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告董媛及委托诉讼代理人孙升民，被告杨延波的委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金167000元；2.加倍支付迟延履行期间的利息至债权清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告丈夫李社兵与被告是同学关系。2014年6月6日被告因搞建筑生意向李社兵借款30万元，约定利息为月息1.5分，本金一直未还。2015年7、8月份被告与李社兵合伙经营馆陶县九州昌恒一楼超市时，双方商定由李社兵投资96.8万元，同时将被告于2014年6月6日借李社兵的30万元转为投资款，在2015年8月李社兵又投资66.8万元，其中有原告所借的20万元。2016年底被告与李社兵停止合作经营，直到2017年12月7日被告与原告及李社兵对投资合作经营进行了结算，经结算被告欠原告投资款16.7万元，被告给原告出具了欠条。后原告多次找被告催要欠款，被告均借故推拖，拒绝还款。 被告杨延波辩称，原被告的基础法律关系是投资合伙关系，且投资款是李社兵转账给被告，而不是原告转给被告，原告的20万元投资款包含在合伙人李社兵的96.8万元投资中，原告及李社兵在与被告合伙中已按照实际的盈余每月进行了分配，因此该20万元的款项应定性为投资而非借贷，请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：按合伙协议进行审理。被告对清算过程没有异议，在清算时包括价值30多万元的货物，在事后货物处理销售过程中出现货损，双方应按照投资比例进行分担。原告请求的诉讼财产保全责任保险费由被告支付无法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1.银行流水及杨延波与李社兵签订的投资合作协议，证明2015年11月1日被告与原告的丈夫李社兵合伙经营馆陶县九州昌恒一楼超市时李社兵的投资款中有原告的转款20万元。2.欠条1份，证明合伙解散后被告欠原告款项的事实。3.李社兵的证言，证明被告欠原告款的事实。4.刘艳红的证言，证明原告的投资款20万元系刘艳红借给原告的。5河北亿丰达担保有限公司的担保费电子普通发票1份，证明原告支付担保费501元。 经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2是在被告与李社兵合伙经营的超市解散后，剩余货物未处理的情况下被告写下的。合伙欠款应当按照实际盈余分配比例进行分配。证据3、4中的证人未出庭，对其证言的真实性不予认可。对证据5的证明目的有异议，原告支付担保费，无法律依据，不应得到支持。经审查本院认为，证据1、2符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。证据3与证据2相互印证，具有证明力，本院予以确认。证据4证人未出庭接受当事人质询，且无其他证据相佐证，本院不予采信。证据5担保费系原告为保护自己合法权益支出的必要费用，应由被告承担，本院对其证明目的予以确认。 被告杨延波未提交证据。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告与李社兵系夫妻关系，李社兵与被告系同学关系。2014年6月6日，被告向李社兵借款30万元，一直未还。2015年7、8月，被告与李社兵商议合伙经营馆陶县九州昌恒一楼超市，2015年11月1日双方签订《投资合作协议》一份，协议约定李社兵出资96.8万元，其中被告欠李社兵30万元作为该投资款，剩余66.8万元中有原告出资的20万元和李社兵转款40万元及交付现金6.8万元。2016年年底李社兵与被告解除合伙经营，2017年12月7日经结算，被告欠原告16.7万元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠董媛壹拾陆万柒仟元现金，到2017年12月20日还款欠款人：杨延波2017.12.7号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院认为，被告与案外人李社兵合伙经营馆陶县九州昌恒一楼超市期间，原告代李社兵出资20万元，该款项有原告通过银行转账至被告名下银行卡的转账记录为证，本院予以确认。被告与李社兵解除合伙，经对合伙财产结算后，被告向原告出具欠条，该欠据属于合伙债务分担后的个人债务，原告持该欠据向被告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠条时尚有未处理的货物，原告应对货损进行分担，但无证据加以证明，本院不予采信。借条约定了还款期限，期限届满后原告可随时向被告主张还款，被告未按约定还款，有违诚实信用原则，存在过错，应承担继续偿还的民事责任。原告请求被告偿还167000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，自2017年12月20日起至2019年8月19日止，被告应按照中国人民银行公布的贷款利率支付资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止应按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告支付利息的诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨延波于本判决生效之日起十五日内偿还原告董媛欠款167000元和自2017年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的贷款利率支付资金占用期间的利息，及自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告董媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告杨延波负担。保全费1355元，保全担保费501元，由被告杨延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年十月十九日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。