上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3120号原告：王惠芳，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇崧泽村****。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：周雪良，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区朱家角石家浜东路******iv>原告王惠芳与被告周雪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年3月25日、2020年5月12日两次公开开庭进行审理，原告王惠芳及其委托诉讼代理人薛丽、被告周雪良到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年5月18日依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2020年8月27日再次公开开庭进行审理，原告王惠芳及其委托诉讼代理人薛丽、被告周雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元及借款利息15万元；2、被告偿付原告利息损失，以50万元为基数，按照月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告通过案外人钟某某介绍相识，被告因资金周转需要，于2014年12月16日向原告借款40万元，2015年2月16日又向原告借款10万元。原告分别通过农业银行和光大银行转账交付给被告，被告出具借条给原告。借款后原告多次向被告催讨，但被告始终拒绝归还借款。在2019年8月24日的催讨过程中原告还向公安机关报警。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周雪良辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告主张借款本金是50万元，但原告提供的2014年12月16日借条金额40万元，被告只收到188,000元，2015年2月16日的借条金额10万元，被告只收到88,000元。被告向原告的借款都没有利息约定。2016年8月16的15万元并非是利息，而是被告本来想要向原告借款，但实际原告并未给被告交付借款，借条也不肯归还给被告。2015年期间被告向原告转账共计105,000元，是对本案借款本金的归还。2016年被告也向原告转过3笔钱，分别是2016年1月22日转账3万元、同年12月19日转账3万元、同年12月30日转账2万元，也是对本案借款本金的归还。2013年期间被告也有向原告借款，2013年4月15日、2013年4月24日和2013年5月16日被告共向原告借款60万元，实际收到576,000元，2013年5月28日至2014年10月21日，被告一共转账给原告14笔款项，该14笔款项是被告向原告归还借款本金，由于借款已经还清，借条已经撕毁。经审理查明，2014年12月16日，被告向原告出具借据一份，明确向原告借款40万元。同日，原告通过其名下尾号为0377农业银行的账户向被告名下尾号为4618的农业银行账户转入188,000元。2015年2月16日，被告向原告出具借据一份，明确向原告借款10万元。次日，原告通过其名下尾号为4754的光大银行账户向被告名下尾号为4618的农业银行账户转入88,000元。2016年8月16日，被告出具借条一份，载明“因业务关系向好友借壹拾伍万元。”以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的借据、银行账户交易明细等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告存在以下争议焦点：一、原告实际向被告交付借款的金额。原告主张，2014年12月16日借据金额40万元，原告实际交付388,000元，预扣利息12,000元，借据出具当日，原告通过其名下尾号为0377农业银行的账户向被告名下尾号为4618的农业银行账户转入188,000元。原告还在ATM机上通过尾号为0377的农业银行账户向被告转账20万元。原告表示该20万元转账的凭证无法提供。2015年2月16日借据金额10万元，原告实际交付88,000元，12,000元为预扣利息。在公安机关询问笔录中，被告也确认了向原告借款金额在四、五十万元，故即便原告欠缺20万元的交付凭证，但根据被告在公安机关的自认，被告向原告借款50万元的事实属实。为此，原告提供公安机关于2019年8月24日向被告所做的询问笔录一份，被告在该询问笔录中陈述“我在2014年和2015年经朋友介绍向王惠芳借款共40万元来做生意，当时写过借条的，后来我已经将大部分的钱还给她了，目前还有8、9万元没有还。”被告主张，2014年12月16日借据金额40万元，被告实际只收到188,000元，2015年2月16日借据金额10万元，被告只收到88,000元。对原告提供的询问笔录真实性无异议，但被告在公安机关的陈述是大概的借款金额，而且当时也说只剩几万元借款未还。另外，2013年4月15日、同年4月24日、同年5月16日，被告向原告借款共计60万元，原告实际转账交付576,000元，此后被告于2013年5月28日至2014年10月21日期间通过被告及被告开设的公司账户向原告名下尾号为8572的农业银行账户转账还款554,000元。为此，被告提供被告名下尾号为4618的银行账户交易明细、被告名下尾号为8940的建设银行账户交易明细、农商银行付款通知等证据证明其上述主张。原告主张，2013年时原告并不认识被告，并未出借60万元给原告，即便2013年原告有向被告出借款项或者被告有向原告返还款项，这些款项均与本案无关联性。二、被告向原告归还借款的金额。原告主张，借款时原、被告约定借款利息为月利率3%，之后被告不定期向原告归还借款利息，分别为：2015年2月6日、同年3月27日、同年4月29日、同年6月24日、同年8月31日、同年11月5日被告通过其名下尾号为4618的农业银行账户向原告分别转账12,000元、15,000元、18,000元、15,000元、15,000元、3万元，共计105,000元。被告认为，原、被告之间的借款并未约定借款利息，被告向原告的转账均系归还借款本金。2015年2月6日至2015年11月5日期间确实向原告归还借款105,000元，均系借款本金的归还。另外，2016年1月22日、同年12月30日，被告通过名下尾号为4618的农业银行账户向原告分别转账3万元、2万元，2016年12月19日，被告通过名下尾号为8940的建设银行账户向原告转账3万元，该三笔款项也是对本案借款本金的归还。原告表示，确认2016年1月22日、同年12月19日、同年12月30日，被告向原告转账三笔款项共计8万元。但该三笔款项系案外人钟某某向原告的还款，并非被告的还款。钟某某先将款项打入被告账户，再由被告转给原告，钟某某只是通过被告的账户走账。对此，原告未提供相应证据。三、2016年8月16日借条的出具原因。原告主张，2016年8月16日的借条是被告2015年至2016年8月16日期间所欠原告的借款利息。被告主张，被告向原告的借款并未约定借款利息，2016年8月16日的借条是被告打算向原告借款15万元，出具借条后原告实际未交付款项，也拒绝将借条还给被告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款本金为50万元，且借款均为转账交付，但根据原、被告提供的银行账户明细，仅能证明原告于2014年12月16日实际向被告交付188,000元，于2015年2月17日实际向被告交付88,000元，且原告自认两次借款均预扣利息12,000元，故实际交付金额与借据载明金额不符，不能根据借据载明的金额确认本案借款本金。且根据被告提供的银行账户交易明细，原、被告在本案借款发生之前亦有账目往来，原告依据被告在公安机关中的陈述确认借款本金50万元的主张本院难以采信。故本院确认原告实际向被告交付的借款本金为276,000元。原告主张双方口头约定借款利息按照月利率3%计算，但原告提供的借据均未就借款利息进行约定，且原告未提供其他证据证明双方就借款利息进行约定，原告主张2016年8月16日的借条是对未还借款利息的结算缺乏依据，本院不予采信，故本院确认被告已还款项均系归还借款本金。原告主张被告于2016年1月22日、同年12月19日、同年12月30日向原告转账三笔款项共计8万元系代钟某某还款，为此原告未提供相应证据，本院不予采信。本院确认被告共向原告归还借款本金185,000元。综上分析，本院确认被告剩余未还借款本金为91,000元。关于利息损失，应以91,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向本院主张权利之日即2019年12月9日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周雪良应于本判决生效之日起十日内归还原告王惠芳借款91,000元；二、被告周雪良应于本判决生效之日起十日内偿付原告王惠芳利息损失，以91,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月9日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告王惠芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由原告王惠芳负担8,225元、被告周雪良负担2,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇二〇年九月十九日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。