广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初262号原告：陈康进，男，1965年9月30日出生，汉族，住湛江市霞山区************，身份证号码440************657。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市霞山区********，统一社会信用代码914************359。法定代表人：詹振成，经理。委托诉讼代理人：宁景军，1971年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，身份证号码440************936。该公司职员。第三人：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，身份证号码440************510。委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。原告陈康进与被告湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称：四建公司）、吴培文公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，被告四建公司在答辩期间向本院提出管辖异议，请求将本案移送湛江市麻章区人民法院审理。本院于2019年4月23日作出（2019）粤0803民初608号民事裁定，驳回四建公司的异议。四建公司不服该民事裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）粤08民辖终70号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月10日，本院作出（2019）粤0803民初608号民事判决，被告四建公司、吴培文不服该民事判决，上诉至湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）粤08民终3382号民事裁定，裁定撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初608号民事判决，发回重审。本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，定于2020年3月25日、2020年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡海燕，被告四建公司的委托诉讼代理人宁景军、第三人吴培文的委托诉讼代理人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年7月31日四建公司股东会决议及2017年1月10日四建公司股东会决议是无效的；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告四建公司于2003年经湛江市麻章区人民政府批准进行改制，由职工出资入股成立。据此，被告吴培文、原告陈康进及案外人李华盛、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪（已故）、林真寿等9人出资收购政府的资产，入股成立四建公司，每人占股份11.111%。四建公司分别于2014年10月26日、2014年11月11日召开会议讨论将四建公司全部股东股权作为一个整体定价为1800万元由价高者进行收购股份。同时2014年10月26日的会议纪要中第六条明确约定：“竞得收购股权的股东必须于2014年11月20日前把收购股权的资金转入公司指定账户。股权转让决议和股权转让协议等相关手续于2014年11月30日前办理完成。收购股权者同时付清收购款”。为此，李华盛、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪（已故）的继承人与吴培文签订了《股权转让合同》，将其股权转让给吴培文，并办理了变更登记手续。工商登记资料确定四建公司的股东共3人，分别为吴培文、陈康进、林真寿。据此说明包括被告在内都认为陈康进没有转让股权给吴培文，并继续享有四建公司的股东资格，股份为11.111%。2017年9月6日，吴培文以股权转让纠纷诉至法院，在诉讼中，陈康进才被告知四建公司增资及股权调整事宜，陈康进的股权比例已经被调整为6.572%。陈康进对增资事宜完全不知情，也从来没有在增资的股东会决议上签字，且吴培文认缴的5000万元也未实际投入增资，四建公司的增资行为属虚构和无效的。由于2015年7月31日及2017年1月10日召开的四建公司股东会既不通知陈康进，也不符合应当提前15天的法定通知期间，且陈康进也没有对上述内容的会议记录签名确认。故四建公司作出的上述决议违反法定程序属无效。被告的上述行为侵犯了陈康进的合法权益。为维护陈康进的合法权益，遂诉至法院，请求判允所求。2020年3月23日，原告提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、依法确认2015年7月31日湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议和2017年1月10日湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议不成立；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被申请人湛江市第四建筑工程有限公司(下称湛江四建)于2003年经麻章区人民政府批准进行改制，由职工出资入股成立的。据此，被申请人吴培文、申请人陈康进及案外人李华盛、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪(已故)、林真寿等9人出资收购了政府的资产，入股成立湛江四建，每人占股份的11.111%。湛江四建就股权转让问题分别于2014年10月26日、2014年11月11日召开会议讨论将湛江四建全部股东股权作为一个整体定价为1800万元由价高者进行收购股份。同时2014年10月26日会议纪要中第六条也明确约定:“竞得收购股权的股东必须于2014年11月20日前把收购股权的资金转让公司指定账户。股权转让决议和股权转让协议等相关手续于2014年11月30前办理完成。收购股权者同时付清收购款。”为此，案外人李华盛、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪(已故)的继承人与被申请人吴培文签订了《股权转让合同》，将其股权转让给被申请人吴培文，并办理变更登记手续。工商登记资料都确定湛江四建的股东共3人，分别是吴培文、陈康进、林真寿。也就是说，湛江四建包括湛江四建在内都是认为申请人陈康进没有转让股权给被申请人吴培文，并继续享有湛江四建的股东资格，股份为11.111%。2017年9月6日，被申请人吴培文以股权转让纠纷为由诉至法院，在诉讼中被申请人吴培文才告知申请人陈康进关于湛江四建增资及股权比例调整之事，申请人陈康进的股权比例已经被调整为6.572%。申请人陈康进经查询湛江四建的工商登记资料，发现所谓的增资情况。但此前申请人陈康进对所谓增资事宜完全不知情，也从未在有关增资的股东会决议上签过字。并且吴培文所谓的向湛江四建投资5000万元实行认缴，并未实际增资。因此，湛江四建的增资行为是虚构和不成立的。由于2015年7月31日和2017年1月10日湛江四建股东会没有讨论表决有关湛江四建增资事宜，申请人陈康进也没有对上述内容表决并在会议记录签名确认，根据《公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条“股东会或者股东大会、董事会诀议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；”《民法总则》第一百三十四条第二款“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”、四建公司章程第十八条规定“股东会应当对所议事项的决定作成回忆记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”及《湛江市第四建筑工程有限公司章程(修正)》第十五条规定“股东行使下列职权：……(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议”；及第十六条第一款“股东会的议事方式和表决程序除《公司法》有规定的外，按照本章程的规定执行。”第三款“股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权”之规定，故2015年7月31日和2017年1月10日湛江四建股东会作出的决议因不符合法律和公司章程规定而不成立。综上，申请人陈康进对湛江四建的股权结构发生变化即公司增资情况，降低陈康进的持股比例之事毫不知情，所谓的湛江四建增资5000万元的行为违反了湛江四建的章程及法律规定，同时湛江四建以增资为名，降低申请人陈康进的持股比例为6.572%,侵犯了申请人陈康进的合法权益。特诉至法院，请求法院判如所请。被告四建公司辩称，我公司依照公司法及公司章程，依照程序作出股东会议决议，依法有效，且原告在2015年7月13日收到股东通知，通知事项写得很清楚，原告在7月30日股东会中决议弃权，并非没有参加决议，故依照公司章程吴培文以占大部分股权的优势章程股东会决议，并在2015年8月送达原告，原告对决议有异议的情况下未在除斥权期限内提出，现在提出已经超出期限，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人吴培文述称，1、吴培文依法只能列为本案第三人，不应列为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，原告将吴培文列为被告是错误的。2、本案涉及的两份股东会议在作出程序合法、内容无违反法律的前提下，原告提出确认两份股东会决议不成立的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交2014年10月26日《会议纪要》和《公司今后经营及发展方案(讨论稿)》，拟证明同意转让股权的股东于2014年11月30日前完成股权转让决议和股权转让协议等相关手续，同时付清股权转让款。被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案审理的是2017年1月10日、2015年7月31日的决议，以上证据与本案无关。经审查，本院认为该证据与本案待证事实相关联，可结合本案其他证据作为认定案件事实的依据。二、原告提交2015年7月13日《关于召开股东会议的通知》及《会议签到表》，拟证明湛江四建的股东召开股东会议时提前通知股东，并就会议议题告知股东的事实。被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为名义上履行通知的义务，增资需要通过工商部门进行登记，履行相关的手续。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可作为认定案件事实的依据。三、原告提交《要求召开董事会》，拟证明2015年9月18日，原告陈康进及股东林真寿就增资注册资金问题要求召开股东会和董事会，湛江四建的陈勇予以签收。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为如果原告认为决议有问题，不能重新要求召开重新召开股东会议，之前的决议已经明确通过这项决议，原告的不断反复的行为影响了公司的运作。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事实相关联，可作为认定案件事实的依据。四、第三人吴培文提交2015年7月31日《股东会决议》拟证明2015年7月31日，公司依法对公司增加注册资本人民币5000万元进行表决，其中吴培文占公司77.778%股权、原告占公司11.111%股权、股东林真寿占公司11.111%股权进行表决，在表决过程中，原告与公司股东林真寿弃权，5000万元注册资金全部由吴培文认缴出资。第三人吴培文提交2017年1月10日《股东会决议》、《公司章程修正案》，拟证明2017年1月10日，公司召开股东会，依法对变更公司经营范围进行表决，原告与另一股东弃权，经吴培文占公司股权86.856%同意，决议通过变更公司经营范围及修改公司章程。原告对第三人吴培文提交的以上证据的真实性、合法性有异议，认为2015年7月31日、2017年1月10日股东会决议并不成立，不具有法律效力，股东会决议不成立的理由是被告没有召开股东会并进行表决。被告四建公司对第三人吴培文的证据没有异议。经审查，本院认为以上证据与本案待证事实相关联，需结合本案其他证据可作为认定案件事实的依据。根据上述确认的证据以及原、被告诉辩的意见，本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，四建公司召开第二十九次股东会，李华盛、吴培文、陈康进、林真寿、钟颖彬、吴宇荣出席会议，郑康保、郑会均、陈观武委托李华胜代为表决，该股东会会议纪要如下：“一、李华盛、吴培文、陈康进、钟颖彬、吴宇荣、郑康保、郑会均、陈观武同意公司经营模式第四方案。林真寿同意经营模式的第二方案。（公司今后经营及发展方案讨论稿附后）二、确定公司股价价值为1800万元，作股东内部实行竞价收购股权的基本底价。三、参与竞价收购股权的股东需在2014年11月6日前将参与竞价收购股权的书面申请递交给公司。四、参与竞价收购股权的股东必须于2014年11月6日前将1000万元竞价收购股权保证金转入公司指定的账户。五、竞价收购股权以1800万元为底价，采取明标方式进行竞投，价高者得。竞价时间暂定2014年11月11日。六、竞得收购股权的股东必须于2014年11月20日前把收购股权的资金转入公司指定账户。股权转让决议和股权转让协议等相关手续于2014年11月30日前办理完成。收购股权者同时付清收购款。”李华盛、吴培文、陈康进、钟颖彬、吴宇荣、郑康保、郑会均、陈观武、林真寿在股东签名一栏签字确认以上《会议纪要》。同日，四建公司制作《公司今后经营及发展方案（讨论稿）》，载明：“一、因经营过程中，过去遗留问题尚未完全解决，吴培文负责经营期间发生的经营纠纷正在处理，债权债务未清。按原来经营方案，由吴培文再经营三至五年，或由其他股东按方案负责经营。二、修改章程，推选执行董事、监事，聘任总经理。按照公司章程、股东会决议、经营管理方案规定经营。三、公司股份进行重组，评估公司资产现值和每股股价，由一股东控股经营，其他股东保留5%的股份，控股股东的股份占60%，若有股东要求全部退股，控股股东应按确定股价收购。评估的股价作为底价。若有两名以上的股东竞争控股，则进行公开竞价，价高者控股。由控股股东负责组织经营，经营的一切风险由控股股东负责，小股东推选一名监事监督公司运作。股东分红实行包定或按经营收入的比例提取，监事的费用列入经营成本。四、重新评估公司资产现值，以资产现值为底价，股东内部实行竞价收购，价高者得。由竞得收购权的股东出资收购全部股份。附注:1、以上方案必须有51%以上的股东股份通过才有效实施。2、如果确定第三或第四方案，必须制定实施规则、竞价方式、押金、收购股份资金的支付，股份转让协议等。”2014年11月11日，四建公司召开第三十次股东会会议，李华盛、吴培文、陈康进、林真寿、钟颖彬、吴宇荣出席会议，郑康保、郑会均、陈观武委托李华胜代为表决，该股东会会议纪要如下：“1、到收购股份报名截止日期2014年11月6日，只有吴培文提交收购股份申请，并付收购股份保证金1000万元。其他股东没有提交收购股份申请和支付收购股份保证金。2、会议决定由吴培文收购其他股东转让的股份。3、公司股份总价为1800万元，即每位股东估价为200万元。4、人事关系保留在公司的退股股东，购买社保医保的费用由公司统一缴交。5、因深圳分公司在经营期间存在债权债务，统一延长陈观武承包深圳分公司期限，在延长承包期内负责理清债权债务。”李华盛、陈观武、吴培文、吴宇荣、钟颖彬、郑康保在股东签名一栏签字确认以上《会议纪要》。同日，四建公司作出《股东会决议》，载明决议表决事项如下：“一、同意李华盛将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意郑康保将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意郑会均将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意陈观武将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意钟颖彬将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文；同意吴宇荣将占本公司注册资本11.111%共捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元的出资以捌佰零肆万叁仟叁佰肆拾肆元转让给吴培文。二、同意对《湛江市第四建筑工程有限公司章程》及《湛江市第四建筑工程有限公司出资协议书》进行修正。”李华盛、吴宇荣、钟颖彬、吴培文、林真寿、郑康保、郑会均、陈观武在股东签名一栏签字确认以上《股东会决议》。2014年11月11日，四建公司作出《章程（修正）》，其中载明：第五章股东姓名（名称）第八条公司股东1、吴培文，2、陈康进，3、林真寿。第六章第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1、吴培文，出资伍仟陆佰叁拾万叁仟叁佰叁拾陆元，其中货币资金壹仟玖佰肆拾肆万肆仟肆佰肆拾柒元，实物及无形资产叁仟陆佰捌拾伍万捌仟捌佰捌拾玖元，占注册资本的77.778%，2007年1月17日已全部缴足。2、陈康进，出资捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，其中货币资金贰佰柒拾柒万柒仟柒佰柒拾柒元，实物及无形资产伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元。占注册资本的11.111%，2007年1月17日已全部缴足。3、林真寿，出资捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，其中货币资金贰佰柒拾柒万柒仟柒佰柒拾柒元，实物及无形资产伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元。占注册资本的11.111%，2007年1月17日已全部缴足。第十五条股东会行使下列职权，其中（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议。第十八条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。之后，四建公司工商登记变更股东为吴培文、陈康进及林真寿。2014年11月11日，四建公司公布《总经理任免职书》，载明：“免去吴宪湛江市第四建筑工程有限公司总经理职务；任命吴培文为湛江市第四建筑工程有限公司总经理的职务。”2014年11月11日，林真寿、陈康进向四建公司股东会及董事长提交《对草率认定收购股权者的异议致使不同意转让个人股份的意见书》，载明：“对于2014年11月11日召开股东会议：会议的主要内容为‘关于股份重组及竞价收购股份问题’，会议的过程中，只有一人报名参加竞标，在没有产生竞标的情况下，也没有按2014年10月26日会议方案细则要求制定实施规则以及股东吴培文‘从2010年1月1日起至2014年12月31日止’承包公司经营《经营责任协议书》期间各股东个人应享有的利益分配等等事项，所以董事长直接认定股东吴培文为收购股权者欠妥、草率、不符合规定，有损股东合法权益，直接关系到我个人的股权合法权益，故此我不同意转让本人股份给予股东吴培文同志。特此声明并告知。”2015年3月10日，四建公司向陈康进送达《关于召开股东会议的通知》，载明“陈康进先生：现决定于二〇一五年三月二十一日（星期六）上午九点，在公司本部五楼会议室召开股东会议。会议主要议题：1、落实上次（第三十次）股东会议的有关决议。2、研究公司今后经营发展的有关问题。希依时出席。2015年3月21日，林真寿、李华盛、吴培文、陈康进参加湛江市第四建筑工程有限公司第三十一次股东会议，并在第三十一次股东会议《会议签到表》签到。2015年7月1日，四建公司向林真寿送达《通知》，载明：“公司定于2015年7月1日召开湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会议，由于你未能按时参加会议，现将会议的有关纪要发给你，希收到会议纪要后认真审议，并在2015年7月16日前签字回复公司董事会。逾期未回复则视为同意会议纪要所作出的相关决议。特此通知。”2015年7月13日，林真寿、陈康进向四建公司提交《关于对2015年7月1日召开“湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会”的异议及意见》，载明：“关于今次召开公司第三十二次董事会议属于一种太过于突然也是一场十分特殊的会议，从我们接到董事会秘书陈勇同志的电话和信息通知是2015年6月29日，而隔一天的第二天(即是7月1日)就是召开会议时间，而我们都不是所在公司总部上班人员，这样的仓促通知开会作为董事会组织者已经是意味着我们赶不上参加会议的。而未有意味着今次会议议题所讨论的决策之重要，由此重大决策的会议应到会董事4人而实到会董事2人就这样召开会议但这样会议纪要按相关规定只能作为讨论和参考之用而不能作为公司会议决议的决定，所以2015年7月1日召开“湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会”的《会议纪要》决议内容不生效。并且我们特别反对会议所讨论的第一议题“讨论公司增资注册资本事宜”的处理方案，应该采取结合实际进行实施，建议如下:由于目前建筑市场竞争激烈，大家也多次谈及增大注册资本事宜，增注册资本超1个亿元人民币不是坏事，如果急于增大注册资本公司有几种方法可以实施，增大注册资本主要是工商部门进行资金验资，如果公司有这笔资金是最好办的事，如果公司没有这笔资金可以借助民间的小额贷款公司，因为验资的时间短所支付的借贷验资资金费用不多，应该按这样方式实施。对公司现有问题及意见:1、我们2位董事在2015年1月4日送给公司董事会关于“关于公司实行承包经营期满后应执行《经营责任协议452的规定及承包期满后公司新经营方案”相关方面急需处理问题的请示和要求，已至目前时间已过半年但得不到公司董事会的答复、执行及研究和重视。2、对于我们董事对公司经营模式的请示也没有见到相美的具体方案出台，因为公司实行承包期满时间也过去了半年多，目前公司的领导班子和经营管理模式与承包期间基本同样，是否目前的经营管理模式是继续按原来承包方式继续延期？如果不是应该在召开董事会议作出一份新的经营管理模式决议？目前公司的经营模式还是按照原来承包方式不变，故此可以认可公司目前的经营方式还是按原来承包方式继续延期经营，所以公司不能不支付按原来所决定每股每月发放红利12500元给予每位董事。其次也应该是时候完善董事会架构和监管及管理体系。也特别提示:大家都必需认识到我们的公司是一个股份制公司，各位董事都应该以正视合伙人的关系存在，股东是拿出个人的资金来组成合伙分子关系。不要在某些问题上搞到两败俱伤之后，既影响了公司的声誉，各方也得不到多大的好处。希望慎重！”同日，四建公司向陈康进发出《关于召开股东会议的通知》，载明：“陈康进先生：现决定于二〇一五年七月三十一日（星期五）上午九点半，在公司本部召开股东会议。会议主要议题：1、讨论公司增加注册资本事宜。2、选举公司法定代表人、董事长。希依时出席。四建公司（盖章）二〇一五年七月十三日”。2015年7月31日，被告四建公司召开股东及董事会议，原告陈康进、被告吴培文、林真寿及原法定代表人、董事长李华盛到场参加会议。《四建公司第三十二次董事会议纪要》载明：“会议时间：2015年7月31日上午，会议地点：公司本部，会议参加人员：李华盛、吴培文、陈康进、林真寿，四建公司第三十二次董事会议于2015年7月31日在公司本部举行。会议应到董事4人。实到董事4人，会议由董事长李华盛主持。会议主要议题是董事会机构改选。经充分讨论形成决议如下：一、同意免去郑康保、吴宪、郑会均、钟颖彬、陈观武、李华盛等四建公司董事的职务。二、同意李华盛辞去四建公司的法定代表人、董事长职务。三、选举吴培文为四建公司法定代表人、董事长。会议完成预定议程。董事签名：李华盛、陈康进、吴培文、林真寿，四建公司，二〇一五年七月三十一日”。同日，四建公司作出《董事免职书》以及《任免职书》。《董事免职书》载明：“根据《公司法》和公司章程的有关规定，经公司股东会表决通过：同意免去郑康保、吴宪、郑会均、钟颖彬、陈观武、李华盛等四建公司董事的职务。股东签名：陈康进、吴培文、林真寿，四建公司（盖章），二〇一五年七月三十一日”。《任免职书》载明：“根据《中华人民共和国公司法》和公司章程的有关规定，经公司股东会决议表决通过：同意免去李华盛四建公司董事长、法定代表人的职务；选举吴培文为四建公司董事长、法定代表人。股东签名：陈康进、吴培文、林真寿，四建公司（盖章），二〇一五年七月三十一日”。2015年7月31日，被告四建公司作出股东会决议，载明：“出席会议股东：吴培文、陈康进、林真寿，本次股东会于2015年7月31日上午在公司本部召开。本次会议的召集程序，表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东会成员3人，出席本次会议的股东3人，代表公司股东100%表决权，会议决议经股东表决：吴培文（占公司股权77.778%）同意，陈康进（占公司股权11.111%）弃权，林真寿（占公司股权11.111%）弃权。本次股东会的召集程序和表决方式均符合《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定，本次会议所作出的决议获得通过。决议内容如下：一、同意公司注册资本由人民币柒仟贰佰叁拾玖万元变更为壹亿贰仟贰佰叁拾玖万元。本次新增注册资本人民币伍仟万元，由吴培文以货币方式认缴出资人民币伍仟万元，于2025年7月31日前缴足；陈康进及林真寿放弃认购权。公司注册资本变更后各股东的出资情况及股权比例如下：吴培文，以货币出资人民币陆仟玖佰肆拾肆万肆仟肆佰肆拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币叁仟陆佰捌拾伍万捌仟捌佰捌拾玖元，总认缴出资人民币壹亿零陆佰叁拾万元叁仟叁佰叁拾陆元，占公司股份86.856%，在2025年7月31日前缴足；陈康进，以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司股权6.572%；林真寿，以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司股权6.572%。二、同意公司经营范围变更为：“房屋建筑工程；市政公用工程；建筑装修装饰工程；消防设施工程；机电安装工程；体育场地设施工程；土石方工程；地基与基础工程；钢结构工程；建筑幕墙工程；水利水电工程；城市及道路照明工程；预应力工程；建筑智能化工程；环保工程；管道工程；建筑防水工程；机械设备租赁；通信工程施工；机场跑道工程；园林绿化工程；水电安装工程；通风设施工程；防水工程；商品房销售。”三、同意董事会由9人改为3人组成，免去郑康保、吴宪、郑会均、钟颖彬、陈观武、李华盛董事职务，选举吴培文、陈康进、林真寿继续担任董事职务。四、同意免去李华盛的法定代表人、董事长职务；同意选举吴培文为法定代表人、董事长职务。同意就上述决议事项重新制定公司章程。股东签名：（签名或盖章）吴培文，四建公司（盖章），2015年7月31日”。2015年9月1日，陈康进、林真寿向公司提交一份《关于收到邮寄造假的2015年7月31日“湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议”的决议内容，反对该内容完全篡改了当时会议真实决议并且严厉谴责公司董事长秘书违反董事会和股东会的会议议事规则真实性记录和表述纪要》，对2015年7月31日召开的董事会会议的记录提出异议，反对该内容完全篡改了当时会议真实决议并且严厉谴责公司董事会秘书违反《公司法》董事会议事规则，并认为股东会决议属造假。2015年9月18日，陈康进、林真寿向公司提交《要求召开董事会》，要求落实对2015年7月31日会议讨论决定的部分条款还未作表决及未完善的事宜；落实办理公司增加注册资本的决定实施人及实施方案的事宜等。2015年11月2日，四建公司作出章程修正案，载明：“四建公司股东会议于2015年11月2日在公司本部举行，同意对四建公司章程部分内容作出修正。有关章程修正内容如下：第六章第九条股东的出资方式、出资额和出资时间修正为1、吴培文，总认缴出资人民币壹亿零陆佰叁拾万元叁仟叁佰叁拾陆元，占公司注册资本的86.856%。其中以货币出资人民币陆仟玖佰肆拾肆万肆仟肆佰肆拾柒元，已于2015年10月29日缴足；以实物及无形资产作价出资人民币叁仟陆佰捌拾伍万捌仟捌佰捌拾玖元，已于2007年1月17日缴足。2、陈康进，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司注册资本的6.572%。其中以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，已于2007年1月17日缴足；3、林真寿，总认缴出资人民币捌佰零肆万叁仟叁佰叁拾贰元，占公司注册资本的6.572%。其中以货币出资人民币贰佰柒拾柒万柒仟柒百柒拾柒元，以实物及无形资产作价出资人民币伍佰贰拾陆万伍仟伍佰伍拾伍元，已于2007年1月17日缴足。四建公司（盖章），法定代表人（签名）吴培文，二〇一五年十一月二日”。2015年11月6日，陈康进、林真寿向公司董事长提交一份《再次要求召开董事会及关于公司营运的权责》，要求董事长召开董事会明确公司各股东对公司的经营管理和决策方案所涉嫌权责事宜等。2016年4月25日，四建公司向陈康进、林真寿发出《关于召开股东会议的通知》，载明：“现决定于二〇一六年四月二十八日（星期四）上午九时，在公司本部五楼会议室召开股东会议。会议主要议题：1、听取总经理一年多来公司经营工作汇报；2、研究和处理公司改制后遗留的问题。本次会议邀请公司原董事长李华盛参加。希依时出席。林真寿（签名）2016.4.25，陈康进（签名）26/4，四建公司（盖章）董事长：吴培文，二〇一六年四月二十一日”。2017年1月10日，四建公司作出股东会决议，载明：“出席会议股东：吴培文、陈康进、林真寿，本次股东会于2017年1月10日上午在公司本部召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定。公司股东会成员3人，出席本次会议股东3人，代表公司100%表决权，会议决议经股东会表决：吴培文（占公司股权86.856%）同意，陈康进（占公司股权6.572%弃权），林真寿（占公司股权6.572%弃权）。根据《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定，本次会议所作出的决议获得通过。决议内容如下：同意公司经营范围变更为：“房屋建筑工程；市政公用工程；建筑装修装饰工程；消防设施工程；机电安装工程；体育场地设施工程；土石方工程；地基与基础工程；钢结构工程；建筑幕墙工程；水利水电工程；石油化工工程；城市及道路照明工程；预应力工程；建筑智能化工程；环保工程；管道工程；防水防腐保温工程；机械设备租赁；房屋租赁；通信工程施工；机场跑道工程；园林绿化工程；水电安装工程；通风设施工程；商品房销售”。同意就上述决议事项修改公司章程相关条款。全体股东：（签名或盖章）吴培文，四建公司（盖章）2017年1月10日”。2017年1月10日，四建公司作出章程修正案。载明：“四建公司股东会于二〇一七年一月十日举行，会上全体股东一致同意对四建公司章程部分内容作出修正。有关章程修正内容如下：一、章程第三章第六部分修正为公司经营范围：房屋建筑工程；市政公用工程；建筑装修装饰工程；消防设施工程；机电安装工程；体育场地设施工程；土石方工程；地基与基础工程；钢结构工程；建筑幕墙工程；水利水电工程；石油化工工程；城市及道路照明工程；预应力工程；建筑智能化工程；环保工程；管道工程；防水防腐保温工程；机械设备租赁；房屋租赁；通信工程施工；机场跑道工程；园林绿化工程；水电安装工程；通风设施工程；商品房销售。四建公司（盖章）法定代表人（签名）吴培文2017年1月10日”。另查明，2017年9月12日，吴培文与陈康进因股权转让纠纷一案向法院提起诉讼，本院作出（2018）粤0803民初782号民事判决，驳回吴培文的诉讼请求。吴培文不服提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终207号民事判决，驳回吴培文的上诉请求，维持原判。2019年3月11日，陈康进向本院提起本诉。2019年9月10日，本院作出（2019）粤0803民初608号《民事判决书》，判决如下：“一、确认被告湛江市第四建筑工程有限公司于2015年7月31日作出的股东会决议中第一项关于增加公司注册资本部分的全部内容无效；二、驳回原告陈康进的其他诉讼请求；本案受理费100元，由原告、被告四建公司各负担一半即50元。”吴培文、四建公司不服（2019）粤0803民初608号《民事判决书》，上诉至湛江市中级人民法院。2019年12月24日，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终3382号《民事裁定书》，认为原审判决认定事实不清，裁定：“一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初608号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。”庭审中，四建公司表示目前没有公司第三十二次股东及董事会议关于增资的会议纪要。四建公司、吴培文主张陈康进、林真寿对2015年7月31日和2017年1月10日的股东会决议弃权签字，未能举证予证明。陈康进的委托诉讼代理人对吴培文主张其被告主体不适格，应列为第三人参加诉讼，表示由法院依法认定处理。本院认为，本案属公司决议效力确认纠纷。股东会决议属于公司决议，是公司股东基于一致的意思表示所形成的共同行为，股东会决议的成立与生效应当符合法定的要件。本案的争议焦点为：2015年7月31日，被告四建公司是否真实召开股东会讨论增资问题，被告四建公司于2015年7月31日和2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》是否成立。2014年11月11日，经全体股东会决议作出的《湛江市第四建筑工程有限公司章程》（修正），系全体股东的真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。根据2015年7月13日《会议签到表》、《湛江市第四建筑工程有限公司第三十二次董事会纪要》载明的内容，被告四建公司于2015年7月31日上午在公司五楼会议室召开股东及董事会议，会议主要议题是董事会机构改选，并讨论形成决议，没有对公司增资事项进行讨论和表决的会议记录。根据原告提交的公司历次股东会议记录及股东会决议的相关证据，股东会议记录或股东会决议均由出席会议的股东签名确认，足以佐证公司股东会对所议事项的表决均作成书面的会议记录。被告四建公司及第三人吴培文主张2015年7月31日召开股东及董事会议对公司增资事项已经进行表决，原告陈康进及股东林真寿拒绝在会议记录签名，视为弃权，却未能充分举证予证明2015年7月31日的股东及董事会议对公司增资事项存在讨论和表决的事实。依据《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定，被告四建公司的主张不足以认定四建公司的股东对增资事项进行表决或形成有效决议，被告四建公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2015年7月31日的股东及董事会议没有对增资事项进行讨论表决，其理由成立，本院予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款第（二）项的规定，原告主张被告四建公司于2015年7月31日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立，理由充分，本院予以支持。2017年1月10日，被告四建公司作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》，被告四建公司既未能举证予证明其履行了通知股东于2017年1月10日参加股东会的义务，亦未能证明所议事项股东以书面形式一致表示同意，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款第（一）项的规定，原告主张被告四建公司于2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立，理由充分，本院予以支持。由于被告四建公司于2015年7月13日和2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》程序违法，依法不成立，其抗辩主张原告行使撤销权已超过除斥权期限，应驳回原告的诉讼请求，有悖《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，依法不予采纳。关于吴培文的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条之规定，陈康进请求确认股东会决议不成立，应当列四建公司为被告，吴培文作为利害关系人，可以依法列为第三人，故吴培文辩称其不应列为被告，理由成立，本院予支持，应裁定驳回原告陈康进对被告吴培文的起诉（另行制作裁定书），变更被告吴培文为本案第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、第五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告湛江市第四建筑工程有限公司于2015年7月31日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立；二、确认被告湛江市第四建筑工程有限公司于2017年1月10日作出的《湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议》不成立；案件受理费100元，由被告湛江市第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  谢云英人民陪审员  李 冰二〇二〇年五月二十日书 记 员  李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划;(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项;(三)审议批准董事会的报告;(四)审议批准监事会或者监事的报告;(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;(八)对发行公司债券作出决议;(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议;(十)修改公司章程;(十一)公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。