文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19673-19680号上诉人(一审被告):深圳市福田区鹏鑫盛商店，住所地：广东省深圳市福田区××××，统一社会信用代码：92×××××30。经营者：李×。上诉人（一审被告）：深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区×××，统一社会信用代码：91××××5W。法定代表人：段×光，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××，统一社会信用代码：91××××2N。法定代表人：田×，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。上诉人深圳市福田区鹏鑫盛商店（以下简称“鹏鑫盛商店”）、深圳市朗琴娱乐发展有限公司（以下简称“朗琴娱乐公司”）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）著作权侵权纠纷八案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初723-730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人鹏鑫盛商店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我店无需承担赔偿责任；2.本系列案诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审法院在判决书中认定“两被告之间存在统一收费、结算，即财产混同的情形，考虑到两被告之间还存在经营场所混同的事实，认定两被告之间已构成人格混同”，事实认定错误:一、上诉人在工商管理部门核准登记的经营范围为“日用百货的零售、饮料的零售”，被上诉人的取证人员在上诉人处购买酒水、饮料，上诉人向被上诉人的取证人员出具消费收据。一审法院由此认定上诉人与朗琴娱乐公司之间存在统一收费、结算，即财产混同情形，缺乏事实依据。二、上诉人与朗琴娱乐公司并不存在经营场所混同的情形，二者有各自独立的经营区域及场所，且经工商管理部门依法核准登记。一审法院认定上诉人与朗琴娱乐公司经营场所混同，缺乏事实依据。上诉人朗琴娱乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我司无需承担赔偿责任；2.本系列案诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案歌曲不属于类电影作品，上诉人未侵害放映权；二、被上诉人的原告主体不适格；三、一审判赔数额过高。朗琴娱乐公司二审当庭确认，对被上诉人的原告主体资格不持异议。被上诉人灿星公司辩称：鹏鑫盛商店和朗琴娱乐公司共同经营、共同获利，双方存在经营混同以及经营场所混同，应当承担连带赔偿责任。灿星公司向一审法院起诉时请求：1.朗琴娱乐公司立即停止侵权行为，从歌曲曲库中删除被诉侵权MV；2.朗琴娱乐公司、鹏鑫盛商店赔偿灿星公司经济损失及支付维权合理开支（详见附表）；3.各案诉讼费用均由朗琴娱乐公司、鹏鑫盛商店共同负担。一审判决主文：一、朗琴娱乐公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除侵权作品；二、朗琴娱乐公司于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及维权合理开支共计23200元（每首MV判赔400元）；三、鹏鑫盛商店对前述债务承担连带责任；四、驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：鹏鑫盛商店在向一审法院提交上诉状之后，未缴纳上诉费。其二审当庭确认，不缴纳上诉费。本院认为，本系列案均为著作权侵权纠纷。各方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：灿星公司的原告主体适格；朗琴娱乐公司未经灿星公司许可，其经营场所的点歌设备可下载并保存涉案MV。关于鹏鑫盛商店与朗琴娱乐公司是否构成人格混同的问题。法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查为审理范围。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。因鹏鑫盛商店未缴纳上诉费，本院依法对其上诉按照自动撤回上诉处理。鉴于鹏鑫盛商店的上诉已视为撤回，故对鹏鑫盛商店该项上诉请求有关的事实和适用法律，本院不再审查。根据朗琴娱乐公司的上诉请求，结合各方当事人的诉、辩意见，本系列案二审的争议焦点均为：一、涉案MV是否构成类电影作品；二、朗琴娱乐公司是否构成侵权；三、如朗琴娱乐公司构成侵权，一审确定的赔偿数额是否合理。关于涉案MV是否构成类电影作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本系列案中，涉案MV均是以类似摄制电影的方法创作的综艺作品，画面连续并有一定情节，原权利人对此均作了作品登记，登记的作品类别为“电影和类似摄制电影的方法创作的作品”，一审据此认定涉案MV均构成类电影作品，符合证据规则，本院予以确认。朗琴娱乐公司主张涉案MV不构成类电影作品，构成录音录像制品，但又未提交相反证明，本院不予采纳。关于朗琴娱乐公司是否构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第四十七条第七项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。朗琴娱乐公司未经权利人许可，使用涉案作品未支付报酬，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额。依据我国著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明灿星公司因朗琴娱乐公司侵权行为所导致的实际损失及朗琴娱乐公司的违法所得，一审法院根据朗琴娱乐公司侵权行为情节以及考虑灿星公司为维权支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿金额，并无不当，本院予以确认。朗琴娱乐公司主张一审法院判赔数额过高，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，朗琴娱乐公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（详见附表），均由上诉人深圳市朗琴娱乐发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年十月十六日书记员 黄银椿(兼)附表：            一审案号              二审案号              一审诉讼请求              一审判赔数额      （每首400元）              二审案件受理费                  （2020）粤0304民初723号              （2020）粤03民终19673号              20000元              2800元              50元                  （2020）粤0304民初724号              （2020）粤03民终19674号              20000元              2800元              50元                  （2020）粤0304民初725号              （2020）粤03民终19675号              20000元              3200元              50元                  （2020）粤0304民初726号              （2020）粤03民终19676号              10000元              1200元              50元                  （2020）粤0304民初727号              （2020）粤03民终19677号              20000元              2800元              50元                  （2020）粤0304民初728号              （2020）粤03民终19678号              20000元              3200元              50元                  （2020）粤0304民初729号              （2020）粤03民终19679号              20000元              3200元              50元                  （2020）粤0304民初730号              （2020）粤03民终19680号              20000元              4000元              50元