中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29367号原告：邵某1，女，1950年1月18日出生，汉族，北京市仪表四厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。被告：邵某2，男，1952年2月15日出生，汉族，北京市公交公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人:王骞，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅春燕，北京市包律师事务所实习律师。被告：邵某3，女，1953年9月15日出生，汉族，北京市海淀区花园村幼儿园退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏某（邵某3之夫），住北京市海淀区。被告：邵某4，女，1954年12月16日出生，汉族，北京市卫戍区幼儿园退休职工，住北京市朝阳区。被告：刘某1，女，1949年8月6日出生，汉族，北京第二棉纺织厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：邵某5（??），女，1975年10月29日出生，韩国籍，无业，住大韩民国大田市中区。委托诉讼代理人：刘某1（邵某5之母），同被告刘某1。原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4、刘某1、邵某5继承纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵某1之委托诉讼代理人周晓姗，被告邵某2及其委托诉讼代理人王骞、傅春燕，被告邵某3之委托诉讼代理人魏某、被告邵某5之委托诉讼代理人刘某1即被告刘某1，被告邵某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决北京市西城区东桃园胡同XXX号房屋由原、被告共同继承；判决原告邵某1继承21%的份额，判决被告邵某2继承22%的份额，判决邵某3、邵某4各继承19%的份额，判决刘某1、邵某5继承19%的份额；判决该房屋归原告所有，原告给各被告相应份额的补偿款，被告配合原告办理房屋变更过户手续。2.请求依法判决原、被告共同继承被继承人刘某2遗留的20万元。3.请求依法判决原、被告共同继承北京市西城区东桃园胡同XXX号房屋的租金(含占用费，自2014年3月27日至给付之日，每月按6000元租金标准计算），原、被告按房屋继承比例进行分割。4.本案诉讼费由原、被告分担。事实与理由：邵某6与刘某2系原配夫妻，双方生育子女6人，分别为邵某7、邵某1、邵某3、邵某4、邵某2、邵某8，无其他过继、收养子女。邵某8未婚、未生育子女，于1981年4月23日因死亡销户。邵某7于2014年8月16日去世，邵某7与刘某1系原配夫妻，双方生育一女邵某5，无其他子女。邵某6于2004年8月13日因死亡注销户籍。刘某2于2014年4月24日因死亡注销户籍。邵某6与刘某2父母均先于二人死亡，邵某6去世后刘某2没有再婚。1999年6月24日，邵某6与刘某2取得北京市西城区东桃园胡同XXX号房屋（以下简称诉争房屋）产权，现该房屋由邵某2长期占用并出租。邵某6与刘某2未对诉争房屋的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议。邵某6去世前原告承担较多的照顾义务，刘某2去世前与邵某2共同生活，认可邵某2对刘某2照顾较多，刘某2与邵某2共同生活的期间和生病住院期间，原告也承担了较多的照顾义务。邵某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡的情况。不同意原告诉讼请求。邵某2主张继承诉争房屋和存款50%的份额，剩余部分由其他继承人平均分配。诉争房屋于2017年7月1日开始出租，产生出租收益，租赁合同签署到2022年12月19日。每月租金6500元，每年有1个月的免租期，因此每年房租为71500元。该收益邵某2应该继承50%份额，其他份额由其他继承人平均分配。因为邵某2与被继承人共同生活，尽了主要的赡养义务，且被继承人的后事都是邵某2办理的。按照继承法相关规定。对继承人尽了主要赡养义务的，在分割遗产过程中可以多分遗产，因此在本案当中，邵某2尽了主要赡养义务应当继承遗产的50%。邵某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡情况。不同意原告诉讼请求，要求邵某3分得所有遗产的20%。邵某4辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡情况。不同意原告诉讼请求。孝敬父母都是应该的，我对父母的付出也没有比其他子女少。父亲在世时我也对父母做了很多，要求分得所有遗产的20%。刘某1、邵某5辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡情况。我们能尽到的义务我们都尽到了。老人住院之后我们也都尽了义务，也给老人钱。邵某7是老大，老人找邵某7要的钱的比其他子女多，邵某7也给了。邵某2在最后几年跟老人一起住，付出的多，同意原告的诉讼请求，可以商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的派出所证明信、邵某1人事档案摘抄表、邵某7常住人口信息查询表、房屋所有权证、供暖费票据、水费票据、燃气费票据、电话费票据、刘某2死亡证明、刘某2骨灰安放证、刘某2火化证、邵某6死亡证明、邵某6骨灰安放证、邵某6火葬收据、碑文刻字登记表、丧葬费发票、丧葬费明细单、丧葬费收据、购买墓地合同、刘某2住院病历、刘某2急救车发票、刘某2陪护费收据、户口本、存单、资产管理服务合同、生活广角栏目视频、工商银行存折，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邵某6与刘某2系原配夫妻，双方生育子女6人，分别为邵某7、邵某1、邵某3、邵某4、邵某2、邵某8。邵某8未婚、无子女，于1981年4月23日因死亡销户。邵某7与刘某1系原配夫妻，双方生育一女邵某5，邵某7于2014年8月16日去世。邵某6于2004年3月9日死亡。刘某2于2014年2月27日死亡。审理中，原、被告双方均认可邵某6与刘某2的父母先于二人死亡，邵某6去世后刘某2没有再婚，邵某6与刘某2未留有遗嘱或遗赠扶养协议，邵某7对其应继承邵某6与刘某2遗产权利未留有遗嘱或者遗赠扶养协议。诉争房屋系邵某6与刘某2婚姻存续期间取得，现登记在邵某6名下，登记建筑面积54.5平方米。2017年7月12日，邵某2与北京自如生活资产管理有限公司签订资产管理服务合同，将诉争房屋授权该公司进行经营出租。2017年7月12日至2019年10月9日期间，邵某2共计收到租金157740元，另收到质保金6595.85元。审理中，原、被告双方均同意质保金6595.85元继续由邵某2保管，不在本案中予以分割。刘某2中国建设银行账号×××的账户内2002年3月9日存入定期存款2万元，至今未取出。刘某2中国工商银行账号×××的账户2004年6月11日存入定期存款5万元，至今未取出。刘某2死亡后另留有存款13万元，该13万元经邵某1和保管人邵某2同意出借给了邵某3，审理中双方认可该13万元系邵某6与刘某2的夫妻共同财产。关于遗产的继承，原、被告双方均主张按照法定继承办理。原告主张其和邵某2对被继承人尽到了较多赡养义务，要求原告继承21%的份额，被告邵某2继承22%的份额，邵某3、邵某4各继承19%的份额，刘某1、邵某5继承19%的份额。被告邵某2主张其尽到了主要赡养义务要其继承遗产的50%份额，剩余部分由其他子女平均继承。邵某3主张要求各子女平均继承。邵某4认可邵某2尽了较多赡养义务，同意对邵某2予以适当多分。刘某1、邵某5同意原告诉讼请求中的继承比例。关于邵某6、刘某2的居住情况，审理中双方认可邵某6去世前生活能自理，无卧床情况，与刘某2共同居住；邵某6去世后，刘某2主要与邵某2共同居住；邵某6与刘某2均有养老金。邵某2主张2013年10月开始与邵某6和刘某2共同居住。邵某2向本院提供诉争房屋供暖费票据、水费票据、燃气费票据、电话费票据、刘某2死亡证明、刘某2骨灰安放证、刘某2火化证、邵某6死亡证明、邵某6骨灰安放证、邵某6火葬收据、碑文刻字登记表、丧葬费发票、丧葬费明细单、丧葬费收据、购买墓地合同、刘某2住院病历、刘某2急救车发票、刘某2陪护费收据欲证明其对邵某6和刘某2尽了主要赡养义务。上述材料可以证明邵某2与刘某2共同居住，承担了较多劳务，邵某2在邵某6和刘某2的后事办理上亦承担了较多的劳务。审理中，经邵某1申请，本院依法委托评估机构对诉争房屋市场价值进行评估，经评估该房屋市场价值597.22万元，邵某1垫付评估费17431元。诉讼前，原、被告经生活广角栏目进行过调解，但未能达成一致意见。经本院主持调解，双方当事人最终仍未能达成一致意见。本院认为，诉争房产系被继承人邵某6与刘某2婚姻存续期间取得，属于邵某6与刘某2的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。邵某6死亡后，诉争房产的一半份额为刘某2所有，另一半份额为邵某6的遗产。该房屋租出所的得收益应归所有继承人共有。刘某2中国建设银行账号×××账户内2002年3月9日存入定期存款2万元，该笔存款系邵某6死亡前存入，故应属于夫妻共同财产。邵某6死亡后，该笔存款中的一半份额归刘某2所有，另一半份额系邵某6的遗产。刘某2中国工商银行账号×××的账户2004年6月11日存入定期存款5万元，系邵某6死亡后存入，现无证据证明系双方夫妻共同财产，故应认定为刘某2的个人财产，刘某2死亡后为刘某2的遗产。刘某2死亡后所留的存款13万元，双方认可系邵某6与刘某2的夫妻共同财产，现虽借给了邵某3，但仍属于邵某6与刘某2的遗产，故应予以分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明邵某6对本案争议遗产的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。邵某6的父母先于其死亡，故邵某6的遗产应由其配偶刘某2、子女邵某7、邵某1、邵某3、邵某4、邵某2继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。刘某2于邵某6遗产分割前死亡，现未有证据证明刘某2曾表示放弃继承邵某6的遗产，故刘某2继承邵某6遗产的权利转移给他的合法继承人。现未有证据证明刘某2死亡前对诉争财产的继承留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。刘某2的父母、配偶先于其死亡，故刘某2的遗产及其继承邵某6遗产的权利由其子女邵某7、邵某1、邵某3、邵某4、邵某2继承。邵某7在邵某6和刘某2遗产分割前死亡，故邵某7继承邵某6和刘某2遗产的权利转移给其合法继承人刘某1和邵某5。关于各继承人应继承的遗产份额，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”邵某1主张对被继承人尽了较多赡养义务，要求多分遗产，但未向本院提供充分证据予以证明，故本院不予支持。邵某2均主张与被继承人共同生活对被继承人尽了主要赡养义务要求多分遗产，根据邵某2提交的证据和双方当事人陈述可以认定邵某2长期与被继承人刘某2共同居住，在劳务上对被继承人刘某2承担了较多赡养义务，但不足以证明其与邵某6长期共同居住且承担了较多赡养义务，故本院在分割刘某2的遗产时对邵某2适当予以多分。综上，邵某6的遗产由各继承人平均继承，刘某2的遗产由邵某2继承三分之一的份额，邵某1、邵某3、邵某4各继承六分之一的份额，刘某1和邵某5各继承十二分之一的份额。遗产的具体分割上，继承后诉争房屋邵某2占十八分之五的份额，邵某1、邵某3、邵某4各占七十二分之十三的份额，刘某1和邵某5各占一百四十四分之十三的份额。双方均同意由邵某1分得诉争房屋，本院对此不持异议。经评估该房屋市场价值597.22万元，按照上述继承比例和房屋价值，邵某1应支付邵某2房屋折价款1658944.44元，支付邵某3、邵某4房屋折价款各1078313.89元，支付刘某1和邵某5房屋折价款各539156.94元。因房屋由邵某1分得，邵某1要求被告配合办理过户手续，合法合理，本院予以支持。出租诉争房屋所取得的租金157740元亦按照上述比例予以分割，因租金已经由邵某2收取，故由邵某2将其余继承人应得数额支付各继承人，经计算邵某2应支付邵某3、邵某4、邵某1租金各28480.83元，支付刘某1和邵某5租金各14240.42元。邵某1主张的其他租金和房屋占用费无事实及法律依据，本院不予支持。刘某2中国建设银行账号×××账户内2002年3月9日存入定期存款2万元及相应利息属于邵某6和刘某2的夫妻共同财产，因利息数额暂不确定，故本院对继承后的份额予以确定，继承后邵某2占十八分之五的份额，邵某1、邵某3、邵某4各占七十二分之十三的份额，刘某1和邵某5各占一百四十四分之十三的份额。刘某2中国工商银行账号×××的账户2004年6月11日存入定期存款5万元及相应利息，系刘某2的遗产，因利息数额暂不确定，故本院对继承后的份额予以确定，继承后邵某2占三分之一的份额，邵某1、邵某3、邵某4各占六分之一的份额，刘某1和邵某5各占十二分之一的份额。刘某2死亡后邵某3借走的13万元，双方认可系刘某2与邵某6的夫妻共同财产，故属于刘某2与邵某6的遗产，继承后邵某2占十八分之五的份额，邵某1、邵某3、邵某4各占七十二分之十三的份额，刘某1和邵某5各占一百四十四分之十三的份额。因邵某3已将上述款项借走故由邵某3将其余继承人应继承数额支付给各继承人，邵某3应支付邵某236111.11元，支付邵某1、邵某4各23472.22元，刘某1和邵某5各11736.11元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、登记在邵某6名下的北京市西城区东桃园胡同XXX号房屋归邵某1所有；邵某1于本判决生效后三十日内，支付邵某2房屋折价款1658944.44元，支付邵某3、邵某4房屋折价款各1078313.89元，支付刘某1和邵某5房屋折价款各539156.94元；邵某2、邵某3、邵某4、刘某1和邵某5于本判决生效后三十日内，配合邵某1办理上述房屋产权并更登记手续。二、北京市西城区东桃园胡同XXX号房屋租金157740元，邵某2占十八分之五的份额，邵某1、邵某3、邵某4各占七十二分之十三的份额，刘某1和邵某5各占一百四十四分之十三的份额；本判决生效后三十日内，邵某2支付邵某3、邵某4、邵某1租金各28480.83元，支付刘某1和邵某5租金各14240.42元。三、刘某2中国建设银行账号×××账户定期存款2万元及相应利息由邵某2继承十八分之五的份额，邵某1、邵某3、邵某4各继承七十二分之十三的份额，刘某1和邵某5各继承一百四十四分之十三的份额。四、刘某2中国工商银行账号×××的账户定期存款5万元及相应利息由邵某2继承三分之一的份额，邵某1、邵某3、邵某4各继承六分之一的份额，刘某1和邵某5各继承十二分之一的份额。五、刘某2死亡后所留存款13万元，由邵某2继承十八分之五的份额，邵某1、邵某3、邵某4各继承七十二分之十三的份额，刘某1和邵某5各继承一百四十四分之十三的份额；本判决生效后三十日内，邵某3支付邵某236111.11元，支付邵某1、邵某4各23472.22元，刘某1和邵某5各11736.11元。六、驳回邵某1、邵某2、邵某3、邵某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52495元，由邵某1负担9480元（已交纳），邵某2负担14575元（于本判决生效后七日内交纳），邵某3、邵某4各负担9480元（于本判决生效后七日内交纳），刘某1、邵某5各负担4740元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费17431元，邵某1负担3148元（已交纳），邵某2负担4839元（本判决生效后三十日内支付给邵某1），邵某3、邵某4各负担3148元（本判决生效后三十日内支付给邵某1），刘某1、邵某5各负担1574元（本判决生效后三十日内支付给邵某1）。如不服本判决，邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、刘某1可在判决书送达之日起十五日内，邵某5可在本判决生效后三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨桂林审 判 员 苑丹妮审 判 员 张 哲二〇二〇年五月十九日法官助理 李碧函书 记 员 赵冉冉