丹东铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）辽7104行初10号 原告：丹东日生林生态农业开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区经山街143-1-1。 法定代表人：于汶鑫，该公司经理。 委托代理人：王桂荣，女，1962年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，该公司财务总监。 被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路**。 法定代表人：卢学坤，该局局长。 委托代理人：安立新，男，1968年9月9日出生，汉族，该局工伤保险科科员，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路**。 法定代表人：段君明，该厅厅长。 委托代理人：邴川，男，1990年8月13日出生，汉族，该厅工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。 第三人：卢全明，男，1965年4月26日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托代理人：张益英（第三人之妻），女，1968年7月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 原告丹东日生林生态农业开发有限公司（以下简称“日生林公司”）不服被告丹东市人力资源和社会保障局（以下简称“丹东市人社局”）丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书及被告辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称“辽宁省人社厅”）辽人社复字[2020]13号，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告日生林公司的法定代表人于汶鑫、委托代理人王桂荣、被告丹东市人社局的委托代理人安立新、沈琳薇、被告辽宁省人社厅委托代理人邴川、第三人卢全明及其委托代理人张益英、李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹东市人社局于2020年7月10日作出丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书，内容为：卢全明在单位软枣种植园门口手持烧油锄草机锄草过程中，被卷起的铁丝击中胸部受伤，被送往丹东市第一医院就诊，后转解放军北部战区总医院、凤城市第二人民医院住院治疗。诊断结论：急性呼吸衰竭，休克，胸部开放性损伤伴胸内损伤，主动脉破裂，心包积液，胸腔积液；肺动脉损伤；开放性胸部外伤伴肺动脉破裂术后。卢全明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，现认定为工伤。原告日生林公司不服向被告辽宁省人社厅申请行政复议，被告辽宁省人社厅于2020年9月2日作出辽人社复字[2020]13号行政复议决定书，认定：被申请人作出的认定工伤决定书（丹人社工伤认字2020第136号）符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）有关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，决定予以维持。 原告日生林公司诉称，丹东人社局作出的认定工伤决定书没有事实根据。第一，事故发生地点并非工作地点，事故发生在老宋家门口，并不是单位门口；第二，事故发生时间不是工作时间，第三人工作时间没有严格规定，工作完成即可下班，事故发生时除草工作已经完成，走出了软枣园，并且已经将种植园的门锁上，证明已经下班，不是工作时间；第三，第三人是在老宋家门口除草，因而事故发生原因与工作无关。故，不应适用《工伤保险条例》第十四条之规定，不应认定第三人卢全明为工伤，请求撤销丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书，同时请求撤销辽人社复字[2020]13号行政复议决定书。 原告向本院提交了丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书、工伤认定申请表、诊断证明、案外人于永春及许国娥出具的证明、辽人社复字[2020]13号行政复议决定书、行政复议受理通知书及送达回证。 被告丹东市人社局及被告辽宁省人社厅辩称，第一，原告与第三人之间存在劳动关系。经丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出的丹安人仲字[2019]第42号仲裁裁决书确认，原告与第三人之间存在劳动关系；第二，第三人是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。 被告丹东市人社局及被告辽宁省人社厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.工伤认定申请表、申请工伤认定提交证据清单、工伤认定申请材料接收凭证、卢全明身份证复印件，证明卢全明于2019年10月11日申请工伤认定，被告丹东市人社局于2020年5月14日受理。 2.丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（丹安劳人仲字[2019]42号），证明2019年12月19日丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认卢全明与原告存在事实劳动关系。 3.卢全明代理人作出的关于卢全明工伤认定的意见、丹东市人社局工伤认定调查询问笔录三份及被询问人身份证复印件、相关照片2张、120调派出动单、丹东市中医院院前急救交接记录单、丹东市第一医院住院病案、解放军北部战区总医院住院病案、日生林公司作出的关于卢全明工伤认定的意见、企业信用信息公示报告、于永春和许国娥出具的证明及相关照片3张。证明第三人卢全明在单位软枣种植园门口手持烧油除草机除草过程中被卷起的铁丝击中胸部受伤，被送往丹东市第一医院就诊，后转解放军北部战区总医院住院治疗。 4.举证通知书及法院专递邮件详情单、认定工伤决定书及其送达回证，证明第三人于2019年10月11日递交工伤认定申请，丹东市人社局于2020年5月14日受理后，5月18日向用人单位邮寄送达举证通知书等工伤认定材料。被告丹东市人社局于2020年7月10日作出丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书，并于2020年7月13日、2020年7月15日直接送达原告及第三人。证明被告丹东市人社局作出认定工伤决定书程序合法。 被告辽宁省人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、送达回证，证明行政复议程序合法。 在法庭审理过程中，被告丹东市人社局说明了其职权依据为《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，其作出工伤认定的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项；被告辽宁省人社厅说明其职权依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条，作出行政复议法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人述称，同意被告意见，认定工伤决定合法有效。第三人在原告处工作，居住在种植园内，没有明确的工作时间，第三人的工作范围也不能简单以种植园栅栏和大门作为界限。第三人是在原告种植园门口除草时受伤的，现有证据不能证明第三人是为他人利益给他人工作受伤，第三人除草是将单位门口草除光便于通行，是为原告利益从事该项工作。 第三人卢全明未向本院提交证据。 经庭审质证，对于原、被告提交的证据，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明事项有异议，认为不能证明第三人卢全明是在工作时间、工作地点因为工作原因受伤。被告对原告提交的证据无异议。第三人对于永春证言和于永春询问笔录中关于工作时间的表述真实性有异议，认为双方没有明确约定工作时间，且老宋家门口即是种植园门口，对其他证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：工伤认定申请表、申请工伤认定提交证据清单、工伤认定申请材料接收凭证、卢全明身份证复印件、丹安劳人仲字[2019]42号仲裁裁决书、卢全明代理人作出的关于卢全明工伤认定的意见、对许国娥和卢全明的询问笔录、被询问人身份证复印件、相关照片、120调派出动单、丹东市中医院院前急救交接记录单、丹东市第一医院住院病案、解放军北部战区总医院住院病案、日生林公司作出的关于卢全明工伤认定的意见、企业信用信息公示报告、举证通知书及法院专递邮件详情单、认定工伤决定书及其送达回证、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书及相关送达回证，各方当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。对于案外人于永春的询问笔录和证言中有关下班时间的表述，原告及第三人庭审中均表示每天工作时间没有明确约定，每天工作完成即可下班，故于永春的证言与当事人之间自认的事实不符，本院不予采信。 经审理查明，第三人卢全明自2019年4月23日起与原告日生林公司建立劳动关系，在位于五龙背镇孙家村的软枣种植园从事锄草、剪枝等杂工，每日工作时间没有明确约定，工作结束即可下班。2019年9月25日，卢全明结束园内锄草工作，将大门上锁以后，在种植园门外手持烧油锄草机锄草过程中，被卷起的铁丝击中胸部受伤，被送往丹东市第一医院就诊，后转解放军北部战区总医院、凤城市第二人民医院住院治疗。诊断结论为：急性呼吸衰竭，休克，胸部开放性损伤伴胸内损伤，主动脉破裂，心包积液，胸腔积液；肺动脉损伤；开放性胸部外伤伴肺动脉破裂术后。事故发生后，卢全明向丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认其与原告存在劳动关系，2019年12月19日，丹东市振安区劳动人事争议仲裁委员会作出丹安劳人仲裁字[2019]42号裁决书，裁决双方当事人之间事实劳动关系确立。仲裁裁决生效后，第三人卢全明向被告丹东市人社局报送工伤认定申请，并于2020年5月14日补正材料。被告丹东市人社局于2020年5月15日受理，于2020年5月19日向原告送达了举证通知书。被告丹东市人社局经调查，认为卢全明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，于2020年7月10日作出丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书，认定为工伤。于2020年7月13日、2020年7月15日直接送达原告及第三人。原告不服，于2020年8月6日向被告辽宁省人社厅申请行政复议，请求撤销上述认定工伤决定书。被告辽宁省人社厅于当日受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知书、向被告丹东市人社局送达了行政复议答复通知书。被告丹东市人社局按期提交了行政复议答复意见以及作出具体行政行为的全部证据。被告辽宁省人社厅经审查认为，被告丹东市人社局作出的认定工伤决定书符合《工伤保险条例》相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年9月2日作出了辽人社复字[2020]13号行政复议决定书，维持丹东市人社局作出的认定工伤决定书。次日，被告辽宁省人社厅分别向各当事人进行了邮寄送达，均已签收。原告不服，故诉至我院，请求撤销上述认定工伤决定书和行政复议决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告丹东市人社局作为丹东市社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出决定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，经生效仲裁裁决确认第三人卢全明与原告之间存在劳动关系。卢全明居住在种植园宿舍，工作时间没有明确规定，工作结束即可下班，换而言之，只要在从事与工作相关事宜即属工作时间，而不以种植园大门是否上锁为要素。卢全明作为种植园的杂工，锄草属于其工作职责范围。在当日园内锄草工作完成后，为种植园门口及门前通行道路继续锄草是基于单位利益从事的与职责相关的工作，属于工作原因和工作场所受伤。事故发生地点虽然在种植园门外，但其属于卢全明因工作涉及的合理区域，应当认定为工作场所。故第三人卢全明受伤符合上述规定，属于工伤认定范围。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……。根据上述规定，原告日生林公司认为卢全明所受事故伤害不属于工伤，应当由其提供证据证明。在工伤认定程序中，原告提交的证据不足以证明卢全明系为他人利益或者其他个人因素锄草，不足以证明其非工作原因受到伤害。因此，原告提出第三人系非工作时间、工作地点、工作原因受到伤害的主张，没有事实和法律依据。被告丹东市人社局收到第三人卢全明的工伤认定申请后，在法定期限内履行了受理、调查、作出工伤认定、送达等程序，程序合法。综上，被告丹东市人社局作出的丹人社工伤认字2020第136号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”本案中，被告辽宁省人社厅受理原告的行政复议申请后，依照法定程序送达了相关文书，对证据进行了审查，并在法定期限内作出了辽人社复字[2020]13号行政复议决定书，维持原行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回丹东日生林生态农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丹东日生林生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  姜武增 人民陪审员  赵紫叶 人民陪审员  刘媛媛 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理 花 蕾  书 记 员 崔 倩 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。