山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初989号 原告：孙加明，男，1964年10月29日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。 被告：王钦广，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：池京岭，男，1965年5月5日生，汉族，居民，住平邑县。 原告孙加明与被告王钦广、池京岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加明及其委托诉讼代理人王希玉，被告池京岭到庭参加诉讼。被告王钦广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙加明向本院提出诉讼请求：判令王钦广、池京岭给付借款1000000元，并自2017年12月26日起按年利率24%计算利息。事实与理由：2014年初，王钦广承包卞桥镇南安靖村村委建筑工程，将楼房防水等工程发包给孙加明。王钦广资金紧张，时常从孙加明处借款。2015年12月26日结算时，因王钦广无款支付工程欠款及借款，经与王钦广、池京岭三方协商，同意将所欠工程款及借款全部转为借款，于2016年6月26日还清，到期不还，按月息2%支付利息，池京岭负连带清偿责任，至2017年12月26日结算时，该借款已达1000000元，三方再次进行约定，2019年8月1日因该款分文未还，池京岭于2019年8月1日同意继续为王钦广担保至还款止。后多次催要，至今未有偿还，诉至法院。 王钦广未作答辩。 池京岭辩称，担保属实，担保好多次，担保金额为1000000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 孙加明提交以下证据：1.2015年12月6日借款条1份，证实最初王钦广借款620000元，担保人是池京岭，约定到2016年6月26日付清，到期不还按月息2%支付利息。 2.2016年12月26日借条1份，证实因到期未有按时还款，经对2015年12月26日借款结算，重新出具的借款金额为800000元的借条，利率仍按照月息2分（即月利率2%）计算，借款人是王钦广，担保人是池京岭。 3.2017年12月26日借条1份，证实因到期未有按时还款，经对2016年12月26日借款结算，重新出具的借款金额为1000000元的借条，利率仍按照月息2分（即月利率2%）计算，借款人是王钦广，担保人是池京岭。 4.池京岭于2019年8月1日在2017年12月26日的借条上书写的凭证“因开发商……，签字后不再发生法律效力”1份，证实池京岭继续担保。 池京岭对上述证据均无异议，是其本人签名。 王钦广未到庭质证，亦未提交证据予以反驳。 本院认为，上述证据能够证实因王钦广承包卞桥镇南安靖村村委建筑工程，将其中部分工程发包给孙加明，王钦广欠付孙加明工程款及人工费330000元，王钦广分两次向孙加明借款200000元、40000元，后经结算转化为借款1000000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王钦广承包卞桥镇南安靖村村委金线河家园工程，将其中保温、防水等工程发包给孙加明，王钦广欠付孙加明工程款及人工费330000元。后经协商双方达成一致意见，将上述工程款及人工费330000元转化为借款。孙加明、王钦广、池京岭以330000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月26日至2015年12月25日，结算利息为92400元，孙加明让利2400元。另，王钦广向孙加明借款200000元，总计620000元。同时，王钦广向孙加明出具借款条1份载明“今借到孙加明人民币陆拾贰万圆整（小写620000元正），借款期限自2015年12月26日到2016年6月26日，到期一次性付清，如到期不能全部还款，由借款人和担保人自借款之日起按同期银行贷款利率双倍支付利息，并负担在追要借款所产生的一切费用，此借款直到还清为止。2015年12月26日”。池京岭作为担保人在借款条中签字、按手印。 上述借款到期后未有偿还，2016年12月26日，孙加明、王钦广、池京岭协商，因借款到期无力偿还，以620000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月26日至2016年12月25日，结算利息为148800元，孙加明让利8800元。另，王钦广向孙加明借款现金40000元，总计800000元。借款人王钦广再次向孙加明出具借条载明“因借款到期无力归还借款，经出借人孙加明，借款人王钦广及担保人池京岭协商，该800000元借款（大写捌拾万元整）于2017年6月26日前归还，借款利率仍按原约订至归还之日上确立。2016年12月26日”。池京岭作为担保人在借条中签字、按手印。 该800000元借款到期后未有偿还，2017年12月26日，孙加明、王钦广、池京岭协商，因借款到期无力偿还，以800000元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月26日至2017年12月25日，结算利息为192000元，孙加明让利2000元。另，孙加明给予王钦广大润民购物卡价值20000元。双方协商总计1000000元。借款人王钦广再次向孙加明出具借条载明“因借款到期无力归还借款，经出借人孙加明，借款人王钦广及担保人池京岭协商，该1000000元借款（大写壹百万元整）于2018年6月26日归还，借款利率及按约订归还之日上确立。如到期还上，按900000元（大写玖拾万元正），以前的借条无效。2017年12月26日”。池京岭作为担保人在借条中签字、按手印。最终转化为借款1000000元。 池京岭亦认可为王钦广向孙加明借款1000000元提供担保。2019年8月1日，池京岭向孙加明书写凭证一份，载明“因开发商王钦广借孙加明款项壹百万元正，现找不到王钦广，其担保人池京岭继续为王钦广担保，借款还清为止，签字后不再发生利息”，孙加明亦认可在2018年8月1日后不再向池京岭主张利息，但对王钦广继续主张利息。该借款到期后，王钦广、池京岭未有偿还，双方酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙加明与王钦广之间的借款，由王钦广欠付孙加明工程款及人工费330000元及两笔借款200000元、40000元累计计算最终的借款数额为1000000元。池京岭自愿为上述1000000元借款提供担保。双方当事人协商同意将原来的债权债务转化为借款，是当事人意思自治的表现，且约定的利息没有超出法定年利率24%的标准。池京岭作为连带责任保证人，应承担连带担保责任。待池京岭承担担保责任后，可依法向王钦广追偿。故关于孙加明主张王钦广、池京岭偿还借款1000000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。 关于孙加明主张的利息问题，虽双方在借条中进行了约定“借款利率及按约订归还之日上确立”，但是未有明确约定利率，故应自逾期之日即2018年6月27日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因池京岭与王钦广协商达成一致意见，2018年8月1日后池京岭继续为王钦广向孙加明的借款提供担保，但不再发生利息，故自2018年8月1日后（包含2018年8月1日）的利息，池京岭不再承担支付该笔借款利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王钦广于本判决生效之日起十日内偿还原告孙加明借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年6月27日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告池京岭对王钦广向孙加明借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年6月27日起至2019年7月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告王钦广、池京岭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  刘彦明 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  公维斌