河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2278号原告：郑州海轮混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南小李庄村。法定代表人：刘风霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴殿朝，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。被告：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼****。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，河南胜蓝律师事务所律师。被告：贾顺河，男，1955年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管，住所地郑州市管城回族区港湾路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘振强，总经理。委托诉讼代理人：陈恒，男，系该公司员工，住郑州市中原区。原告郑州海轮混凝土有限公司与被告郑州航海建设工程有限公司、第三人河南展宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，诉讼过程中，被告郑州航海建设工程有限公司申请追加贾顺河为本案被告参加诉讼，本院予以准许并通知贾顺河作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海轮混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴殿朝、蒋新年，被告郑州航海建设工程有限公司的法定代表人宋建国及其委托诉讼代理人回新生、王伟，被告贾顺河，第三人河南展宇置业有限公司的委托诉讼代理人陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州海轮混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付商砼款人民币（大写）柒佰贰拾叁万肆仟伍佰玖拾元整（7234590元），支付资金占用费940496.7元（自2018年2月12日被告付款五十万元之日起按6‰/年的利率计算，暂算至2020年4月12日，之后的资金占用费至被告还清之日另计）共计8175086.70元；2．判令第三人在欠付到期债权【6261868.58元】的范围内承担连带清偿责任；3．诉讼费、公告费、鉴定费、保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项请求中资金占用费计算时间和计算标准变更为：从2017年9月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；将第2项请求变更为：判令第三人在欠付到期债权【6261868.58元】的范围内暂停支付。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告郑州航海建设工程有限公司签订《商品砼供需合同》一份，合同约定：原告向被告供应商品砼。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼。被告对涉案的商品质量、数量、履行期限等均无异议。2017年9月28日，贾顺河作为被告的项目经理，向原告出具商砼款欠条一份，共计欠付原告商砼款人民币（大写）捌佰壹拾捌万肆仟伍佰玖拾元整（8184590元）。经过原告多次催讨，依然下欠原告商砼款人民币（大写）柒佰贰拾叁万肆仟伍佰玖拾元整（7234590元）没有支付。河南展宇置业有限公司系工程的发包人，其应当在欠付到期债权【6261868.58元】的范围内，对被告的欠款暂停支付。在原告多次催要未果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院。郑州航海建设工程有限公司辩称：1．《商品砼供需合同》上没有航海公司的公章，没有航海公司的意思表示，不能证明航海公司与海轮公司之间成立合同关系，而该合同书记载的内容证明海轮公司与贾顺河之间成立合同关系，应依法驳回对航海公司的起诉；2．航海公司未给贾顺河出具签订商品砼合同的书面委托书，事后该合同未被航海公司追认，排除了贾顺河职务行为的情形。根据合同法第四十九条和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发【2009】40号）关于表见代理的法律规定和条件，贾顺河的行为也不属于表见代理。航海公司与海轮公司之间未成立合同关系；3．原告与贾顺河之间合同签订、供货数量确定、货款的确定、已付款及未付款的确定，航海公司未参与也不知道，应恪守合同相对性原则，准确确定合同相对人，确定真正的合同义务人。贾顺河辩称：1．与原告谈合同价格、送货数量及接收混凝土都是其与原告之间进行的，航海公司不知道也没参与；2．向原告付款是其和柯凯，航海公司没有参与过混凝土数量确定和货款结算；3．原告在签订合同时知道其个人承包的身份，知道其是付款责任人，知道其不是航海公司的工作人员；4．航海公司已经按照付款节点将全部工程款支付完毕，因其和柯凯挪用航海公司支付的工程款，其现在倒欠航海公司几百万元，其正积极找柯凯追要工程款，其愿意偿还原告的欠款。河南展宇置业有限公司述称：1．本案系买卖合同纠纷，展宇公司并非该合同当事人，不应突破合同的相对性，让展宇公司承担责任无事实与法律依据。案涉纠纷系原告与贾顺河、航海公司因合同履行引发的纠纷，展宇公司并非买卖合同当事人，对于合同的内容和履行情况全部不知悉；2．案涉工程早已竣工交付，涉及的款项早已结算完毕，原告没有证据证明案涉工程的发包人是展宇公司，即便展宇公司是发包人，也是依法发包给具有正规资质的承包人，并且所有款项已竣工结算，原告没有收到货款，是贾顺河与航海公司之间的纠纷。综上，原告所诉与事实不符，无法律依据，应驳回原告对展宇公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2013年12月10日，为加强项目目标责任管理，被告郑州航海建设工程有限公司（甲方）与被告贾顺河（乙方）签订《项目目标责任管理协议》一份，约定由乙方承包建设甲方承建的正商华钻滨园3号院（C9-1地块）1＃、2＃楼及车库工程，承包方式按谁投资谁受益的原则，由承包人（乙方）投资，经营风险由承包人（乙方）承担。2016年2月3日，被告郑州航海建设工程有限公司（承包人）和第三人河南展宇置业有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：第三人将正商华钻滨园2号院（C7-1地块）三标段4＃、6＃、7＃楼及车库工程发包给被告郑州航海建设工程有限公司，开工日期为2015年12月1日，竣工日期为2018年7月31日，合同价款为115673215元。被告郑州航海建设工程有限公司和第三人河南展宇置业有限公司在该合同上加盖印章，被告贾顺河作为被告郑州航海建设工程有限公司的委托代表人在该合同上签名。同日，被告郑州航海建设工程有限公司（甲方、简称公司）与被告贾顺河（乙方、简称项目部）签订《施工项目目标责任管理协议书》一份，主要约定：1．甲方任命贾顺河同志为正商华钻滨园2号院（C7-1地块）三标段4＃、6＃、7＃楼及车库工程项目负责人，负责组建项目经理部，承担工程施工任务；2．合同工期自2015年12月1日至2018年7月31日；3．该工程项目部是公司为履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》而成立的工程项目的生产经营管理机构，该工程项目以项目负责人为首实行项目负责人负责制；4．项目部应为公司与建设单位签订《建设工程施工合同》的工期、工程质量标准、安全及文明施工负责，项目部应在每月24日前向公司工程部提交当月完成工程量月报表、本月材料消耗数量及单价、人工工资、其他费用支出明细单，经工程部转公司财务部拨付工程款，项目部不得与没有资质的劳务队伍或个人签订劳务合同；5．项目部负责人代表公司对该项目工程进行全面管理，并严格执行公司与建设单位签订的施工合同内容的所有条款和其他补充约定；6．公司按与建设单位签订的《建设工程施工合同》总造价收取1.5%的管理费，依法缴纳的各项税费由项目部缴纳；7．项目部在工程施工期间及工程交工以后凡发生的所有涉及该工程的经济纠纷或诉讼案件均由该项目负责人负责并承担所造成的一切经济损失，若发生诉讼案件，公司按诉讼金额暂押该项目工程款，待结案后结算兑付；8．工程开工后，项目部自负盈亏，如工程项目出现亏损，由项目负责人自行承担，如工程项目盈利，盈利部分由项目负责人自行分配。2015年11月9日，被告贾顺河（需方）与原告（供方）签订《商品砼供需合同》一份，主要约定：1．工程名称为安置区2期C7-1地块4＃、6＃、7＃及地下车库；2．商品砼出厂价格参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格优惠15%，运费每立方15元，防冻剂费用每立方10元；3．商品砼数量以供方电子衡计量，供方砼出厂前，需方派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由需方指定专人签收；4．合同签订后，供方开始供应商砼，十五层结顶后付所用商砼的70%，主体结顶后，半年付清全部余款。同时，合同还对供需双方的职责、质量验收进行了约定。《商品砼供需合同》签订后，原告开始向案涉工地供应商品砼，2017年9月28日，被告贾顺河向原告出具欠条一份，载明：今欠郑州海轮混凝土有限公司商砼款8184590元，工程名称正商华钻4＃、6＃、7＃，注截止2017年9月27日之前所有票据全部作废。该欠条出具后，被告贾顺河于2017年12月12日、2018年2月12日分别向原告支付货款450000元、500000元，共计950000元，剩余货款7234590元经原告催要未果，引起争讼。另查明：1.2016年11月4日，郑州航海建设工程有限公司为案涉项目与郑州龙飞混凝土有限公司签订《商品混凝土供需合同》一份，贾顺河作为郑州航海建设工程有限公司的委托代理人在该合同上签名。该合同约定由郑州龙飞混凝土有限公司向被告郑州航海建设工程有限公司承建的正商华钻4＃、6＃、7＃楼施工工程供应商品混凝土。后因郑州航海建设工程有限公司拖欠货款未付，郑州龙飞混凝土有限公司向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日作出（2018）豫0104民初1144号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起十日内，郑州航海建设工程有限公司向郑州龙飞混凝土有限公司支付货款1706011.09元，并自2017年3月19日起至判决确定还款之日止，按照月百分之二的标准支付违约金；二、驳回郑州龙飞混凝土有限公司的其他诉讼请求；2．诉讼过程中，被告郑州航海建设工程有限公司自认按照《施工项目目标责任管理协议书》约定的工程总造价1.5%的标准收取了被告贾顺河的管理费；3．诉讼过程中，被告郑州航海建设工程有限公司主张其将案涉工程转包给了被告贾顺河，第三人河南展宇置业有限公司对此不予认可，主张其将案涉工程发包给郑州航海建设工程有限公司并只对郑州航海建设工程有限公司结算，且已付清全部工程款；4．案涉工程于2016年10月30日主体封顶。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告贾顺河以被告郑州航海建设工程有限公司委托代理人身份与第三人河南展宇置业有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同上加盖有被告郑州航海建设工程有限公司的印章和法定代表人的签名。被告郑州航海建设工程有限公司与被告贾顺河签订《施工项目目标责任管理协议书》并任命贾顺河为案涉工程项目负责人，负责组建项目经理部，承担工程施工任务，代表公司对该项目工程进行全面管理，被告贾顺河作为项目负责人为案涉工程项目的正常开展对外采购建筑材料，不仅是其作为项目负责人的职责所在，也是被告郑州航海建设工程有限公司对被告贾顺河向供应商采购建材的授权。被告郑州航海建设工程有限公司与被告贾顺河签订的《施工项目目标责任管理协议书》虽约定由贾顺河自负盈亏，但该协议是其双方为完成案涉工程项目达成的内部协议，双方均无权以内部协议的约定对抗以外的第三方。同时，被告郑州航海建设工程有限公司授权被告贾顺河作为委托代理人与第三人河南展宇置业有限公司签订施工合同，并任命贾顺河为案涉项目负责人，基于该种身份的授予使贾顺河获得了不符合其自身情况的信用担保，原告与被告贾顺河签订《商品砼供需合同》和被告郑州航海建设工程有限公司授予贾顺河的特殊身份具有法律上的因果关系，原告是基于对被告郑州航海建设工程有限公司承建的案涉项目和对贾顺河项目负责人身份的信任方与贾顺河签订的《商品砼供需合同》，且原告供应的商品砼也用在了案涉项目的工程上。基于上述，可以认定被告贾顺河与原告签订《商品砼供需合同》系被告郑州航海建设工程有限公司的职务行为，该合同对被告郑州航海建设工程有限公司具有约束力，被告郑州航海建设工程有限公司应当承担《商品砼供需合同》项下买方的义务。被告贾顺河作为项目负责人，享有案涉工程相应利益，其自愿承担向原告支付货款的义务，已构成债的加入，其应与被告郑州航海建设工程有限公司共同承担向原告支付货款的义务。原告与被告签订的《商品砼供需合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告供应商品砼结束后，被告贾顺河作为项目负责人与原告进行结算，确认尚欠原告货款8184590元，扣减结算后支付的货款950000元，被告仍欠原告货款7234590元，故二被告应当向原告支付货款7234590元。关于逾期付款期间的资金占用费，《商品砼供需合同》约定：十五层结顶后付所用商砼的70%，主体结顶后，半年付清全部余款。案涉项目于2016年10月30日主体封顶，被告应于2017年4月30日前付清货款，原告要求被告自2017年9月28日起支付逾期付款的资金占用费，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求第三人在欠付到期债权的范围内暂停支付，属于诉讼保全的范畴，且原告在诉讼过程中已申请诉讼保全，本院亦采取了相应的保全措施，本案对此不再予以处理。被告郑州航海建设工程有限公司辩称，其与原告之间没有买卖合同关系，其未给贾顺河出具签订商品砼合同的书面委托书，事后对该合同未予追认，按照合同相对性原则，应驳回原告对其的起诉，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告贾顺河辩称，其与原告签订合同、进行结算是其个人行为，基于前述，理由不足，本院不予采信。第三人述称，其非案涉《商品砼供需合同》的当事人，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州航海建设工程有限公司、贾顺河于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海轮混凝土有限公司货款7234590元及资金占用费（资金占用费以7234590元为基数，自2017年9月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回原告郑州海轮混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69026元，保全费5000元，由被告郑州航海建设工程有限公司、贾顺河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王贯一人民陪审员  韩百令人民陪审员  杨建明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  魏子依