湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2223号原告：李香田，女，1950年12月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。原告：黄梦娜，女，1996年7月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：叶栋军，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。原告李香田、黄梦娜与被告叶栋军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香田的委托诉讼代理人汤红玲，原告黄梦娜及其委托诉讼代理人刘振军，被告叶栋军的委托诉讼代理人黄世辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香田、黄梦娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计860931.5元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶栋军承包了邵阳县下花桥镇五里村青年创业活动中心的工程，2020年六七月份，被告雇请原告家属黄会在该活动中心工地守材料、做油漆。2020年9月16日，黄会被发现在该工地死亡，尸体已有腐烂迹象。经邵阳市公安局邵阳县公安局刑警大队技术人员勘察，排除他杀可能。2020年9月22日，经邵阳县下花桥镇人民调解委员会组织调解，黄会的女儿黄梦娜代表原告方与被告叶栋军进行了协商，双方确定，黄会系在该工地脚手架刷油漆时坠亡，为妥善解决安葬事宜，由叶栋军先行垫付死者10万元用于家属办理丧葬事宜，其余损失由原告方向人民法院通过诉讼方式解决。被告叶栋军辩称，1、原告主张的事实缺乏证据证明；2、黄会的死亡属于意外死亡；3、黄会的死因由于黄会家属不同意进行尸检而无法查明；4、被告出于道义支付了10万元安葬费；5、黄会与黄会无明确的雇佣关系或劳动合同关系，也没有形成提供劳动和支付劳动报酬事实上的雇佣关系。被告对黄会的意外死亡不应适用雇主或用工单位与雇员或劳动者相关法律关系。即使按照员工意外死亡的特别标准，亦只能按照统筹地区上年度职工平均工资，享受9个月补贴的标准，即黄会意外死亡按照普通职工意外死亡的补贴待遇只能补贴36393.75元。按此标准，原告应当退还被告多支付的现金63606.25元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告李香田提交的证据2第一顺位继承人证明，法律已明文规定收养子女应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起生效，黄小明与黄小莉未履行以上法律规定的收养登记，黄会与黄小明、黄小莉之间的收养关系不能成立，且原告之一黄梦娜作为黄会亲生女儿，亦对收养关系的成立提出质疑，故对此证据中黄小明、黄小莉为第一顺位的继承人的内容不予认定，其余证据内容予以认定。二、原告李香田提交的证据5报警案件登记表、证据6人民调解协议、证据7火化证，均系国家有关机关制作的文书，文书本身客观真实，但文书内容并不能达到原告所称黄会在被告承包的工地做油漆时从脚手架坠亡证明目的，故对其此证明目的不予认定；与本案案情相吻合的部分予以认定。三、原告李香田提交的证据8居住证明和证据9外出务工证明，证据无居住证、工作单位营业执照和员工花名册、工资流水等其他证据予以佐证，可信度不高，不能达到原告的证明目的，故对其不予认定。四、原告李香田提交的证据12询问笔录，证据13现场照片，证据内容相互佐证，具有较大的可信度，故予以认定。五、原告黄梦娜提交的证据2人民调解协议书及证据3收据，证据文书本身客观真实，但证据并未体现原告所述黄会在工地坠亡的的证明目的，故对其证明目的不予认定，其余予以认定。六、被告叶栋军提交的证据1报案案件系列材料，客观真实，予以认定；证据2电信公司移动语音详单、证据3火车票购票凭证、证据4微信支付详单、证据5执行通知书、证据6释放证明书（永州市看守所），虽证据本身虽客观真实，但与本案没有关联，不具有证明力，故不予认定。对于刘校成、钱普生的证人证言，多数陈述系其揣测和臆测，故对与本案相吻合的部分予以认定，揣测性部分不予认定。经审理，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年，被告叶栋军承包了邵阳县下花桥镇五里村青年创业活动中心的工程施工。2020年6月16日开始，原告家属黄会在该工地从事守材料、刷油漆等零星工作。2020年9月16日，黄会被发现已在该工地外的草丛中死亡。经邵阳县公安局刑警大队技术人员勘察，排除他杀可能。2020年9月22日，经邵阳县下花桥镇人民调解委员会主持调解，原告黄梦娜与被告叶栋军达成了协议，协议内容为：1、承包方叶栋军先行垫付死者家属人民币壹拾万元，用于死者家属办理死者黄会丧葬费开支；2、死者家属方拿到承包方叶栋军垫的款项后，可以就后期赔偿事宜向人民法院提起诉讼，维护自身的权益。死者家属不得以其他理由闹事。……。本院认为：本案的争议焦点是：一、黄会与被告之间的法律关系。从本案认定的证据、及各方的陈述来看，黄会身故前无论出于何种原因来到邵阳县下花桥镇五里村其在该青年创业活动工地中心从事守材料、刷油漆等零星工作，被告叶栋军作为该工程承包人亦承认黄会在工地上从事守工地等工作，在该地上，黄会提供了一定的劳务，而提供劳务的对象既为被告叶栋军，而非发包方或者所谓的青年创业中心故黄会与被告叶栋军双方之间的劳务关系合法成立并有效，被告叶栋军辩称双方不存在劳务关系的事由和理由与本案的实际情况不符，对被告叶栋军的抗辩主张不予采信。二、黄会与被告在本案中的过错？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该法律条文明确规定“劳务”与“损害”之间应存在直接的因果关系，且接收劳务方与提供劳务方应根据各方的过错承担相应的责任。该案中，死者黄会属于提供劳务一方，在工地上虽因不明原因身故，但根据公安机关的现场勘察照片所显示的现场地形地貌、现场血迹、尸体头部上的伤口、油漆桶、油漆刷遗落的位置情况来看，即使一般的判决标准均会高度相信黄会系高空坠落致伤及至死亡，虽然不能排除其它导致黄会死亡的原因，但至少可以认为黄会之死与其在高空刷油漆作业时坠落致伤的一定程度的因果关系，故黄会应属在提供劳务的过程中因劳务自己受到损害。黄会作为劳务人员，本身不注意施工安全，未尽到安全注意义务，具有一定的过错；被告叶栋军未提供基本的安全防护措施，亦是该事故发生的原因之一，也具有一定的过错，综合本案案情，双方过错相当，各承担50%为宜。三、损失的核定。本案中，原告并未提供黄会离开住所地、长期居住、生活、工作在城镇的有利证据，而有关证据显示黄会死前是服刑期满出狱来到本案事发地的，未能满足工作、收入的来源于城市的判断标准，故其赔偿标准应以农村标准为宜。本案具体损失确认如下：1.丧葬费36650元（73300÷2=36650）；2.死亡赔偿金307900元（15395×20=307900）；3.被抚养人生活费34922.5元（13969×10÷4=34922.5）；4.精神损害抚慰金50000元；5.处理丧葬人员误工费和交通费共计3000元（发生事故后，住院处理丧葬人员产生误工费和交通费用是必然的，根据本案实际情况酌定为3000元），以上损失合计432472.50元。根据双方的过错程度，被告叶栋军应承担损失216236.25元，现被告叶栋军已支付100000元，还应支付116236.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶栋军赔偿原告因黄会身故造成的各种损失116236.25元，限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。未能判决指定期限金钱给付义务履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，由原告李香田、黄梦娜负担1151元，被告叶栋军负担1151元（原告已预交，由被告连同判决义务可一并直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二〇年十一月十一日法官助理范元林书记员银异庆