湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初870号 原告：彭伶奇，男，1957年3月17日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：王宇波，广东经国（肇庆）律师事务所律师。 被告：刘满龙，男，1958年9月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：张爱梅，女，1964年12月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 两被告的委托诉讼代理人：李柱清，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 原告彭伶奇与被告刘满龙、张爱梅担保合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伶奇及其委托诉讼代理人王宇波，被告刘满龙及被告刘满龙、张爱梅的委托诉讼代理人李柱清到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。 原告彭伶奇向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金150000元；利息96000元（系2017年8月12日至2020年4月11日之间的利息）；剩余利息以150000元本金为基数从2020年4月12日起按月利率2%计算至付清本息时止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年5月29日，被告刘满龙以家庭资金周转困难为由，向原告借款70000元，并由被告出具借条，约定月利率2分；2016年8月，被告刘满龙以为被告张爱梅购买社保为由，向原告借款50000元，并由被告出具借条，约定月利率2分。2017年1月21日，通过结算尚欠利息10000元，与本金合计130000元，在原告催讨下，由胡华中转立据，被告刘满龙以担保人名义签字。2017年8月12日，原告向被告催讨借款，被告又与胡华中将借据转据，并约定月息3分，以胡华中开发的财富广场503作抵押，约定每月违约金10000元，被告刘满龙以担保人身份签字。2019年7月19日，被告刘满龙又在借条上以担保人身份签字。借款过程中，被告以转据糊弄原告，后被告以各种理由推脱偿还借款。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告刘满龙、张爱梅辩称，1.被告刘满龙不是本案的借款人，应当是本案的担保人，就本案原告的诉讼请求，被告不是原被告借贷合同的相对方，没有直接向原告偿还借款的责任；2.被告刘满龙起初确实向原告借款，但事后经原告与实际借款人胡华中确认，且胡华中向原告出具了借据，由被告刘满龙在借据上进行担保，上述事实在原告的诉状中事实与理由的部分，原告已经予以确认；3.被告张爱梅是被告刘满龙的妻子，对本案借贷关系毫不知情，并且没有任何关联性，张爱梅不是本案的适格被告，更不具有还款的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的转账凭证，结合原告提供的载有录音的光盘及被告的陈述，本院对其证明原告在2016年5月29日向被告刘满龙转账70000元的证明目的予以采信；2.原告提供的载有录音的光盘，结合被告的陈述，对其证明原告于2020年5月24日与被告刘满龙协商还款事宜，原告向被告借款120000元，其中50000元用于被告刘满龙给妻子张爱梅购买养老保险的事实予以采信。 经审理查明，原告与被告刘满龙系朋友关系。2016年5月29日，刘满龙向原告借款，原告以银行转账方式向刘满龙借款70000元。2016年8月，被告刘满龙以为被告张爱梅购买社会养老保险为由向原告借款，原告以现金方式出借50000元。上述款项，被告刘满龙向原告出具了借条。之后，刘满龙将所借款项再转借给胡华中，并由胡华中向刘满龙出具借条，刘满龙在与原告、胡华中之间的借贷关系中，赚取月息1分的利息差。2017年1月21日，原告与被告刘满龙之间转换条据，由胡华中直接向原告出具借条，约定借原告现金130000元，并以湘园宾馆还建的503房作抵押，最迟不超过2017年6月份。刘满龙作为担保人在借条上签字。借款到期后，2017年8月12日，胡华中又向原告出具借条，约定借原告现金150000元，月息3分，2017年12月底前还清，并承诺以财富广场（原湘园宾馆）503房作抵押，若按期未还，除利息外每月支付违约金10000元，以3个月为限，至2018年4月1日房屋归原告所有。借款人处有胡华中签名及临湘市鹏程房地产开发有限公司盖章，刘满龙作为担保人在借条上签字。2019年6月20日，胡华中在2017年8月12日出具的借条上，将借期展期至2019年11月底前，并约定若到期未付本金，则按此借条所约定本息全部兑现。2019年7月19日，刘满龙作为担保人在借条上签字。 本院认为,债务应当清偿。本案中,原告提交的证据共涉及两笔款项,根据原被告陈述及银行转账凭证来看,足以认定借款的原始借款人为刘满龙。经查2017年1月21日的《借条》，是胡华中作为借款人的身份出具的,而刘满龙则成为担保人。从原告庭审中陈述的意见及原告自愿接受该借条分析,原告对刘满龙由借款人转为担保人是认可的。刘满龙作为担保人,未明确约定保证方式,依据相关法律规定,就相关债务被告刘满龙作为提供连带保证责任的保证人。现原告仅起诉保证人，并未向借款人主张权利，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条之规定，原告只要求保证人承担保证责任，是原告真实意思表达，是其诉讼权利自由、合法的行使，本院予以认可。原告向被告主张权利，依据的是原告与被告之间的保证合同，本案定性应为保证合同纠纷。 关于房产抵押问题。胡华中、临湘市鹏程房地产开发有限公司出具借条时，承诺以财富广场（原湘园宾馆）503房作抵押，若按期未还，房屋归原告所有。该约定根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原告与胡华中的约定属于流押契约，关于不动产转让的约定无效。原告基于与胡华中、临湘市××房地产开发有限公司之间的抵押合同关系，获得债权。但案涉房屋未经抵押登记，原告未取得抵押权，不享有对抵押物的优先受偿权。胡华中、临湘市鹏程房地产开发有限公司提供物的担保未生效。被告刘满龙是承担连带共同保证的保证人，应由其承担担保责任。 关于保证担保的范围。2017年1月21日的《借条》是胡华中与被告刘满龙对债务额的重新确认。根据原被告的陈述，2017年1月21日上载明的130000元是在本金120000元基础上加了未付的利息10000元，另外胡华中已支付利息8300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本息之和不能超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，两笔借款到2017年1月21日之日产生利息16360元，减去5300元，尚有8060元利息未付，本息之和应为128060元，即作为借款本金。2017年8月12日，胡华中、临湘市鹏程房地产开发有限公司又与被告重新出具债权凭证，根据上述法律规定，经核算胡华中尚未支付的借款本息之和为145305元，即应作为2017年8月12日出具的借条中的借款本金。胡华中将借期展期至2019年11月底前，约定的借款利息为月息3分，原告主张2017年8月12日之后的利息按月利率2%计算，没有超过法律的规定，且逾期利率按借期利率计算符合法律规定，本院予以认可。2019年7月19日，刘满龙对借款展期继续作为担保人签字，对整笔债务承担担保责任。 关于保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与胡华中约定的债务履行期为2019年11月底，原告在2020年4月17日向法院起诉，没有超过上述时间，被告应承担保证责任。 关于被告张爱梅的责任承担问题。被告刘满龙与被告张爱梅系夫妻关系，虽然案涉借款有一部分用于夫妻生活。但经过转据，现在借款人是胡华中，被告刘满龙承担的担保责任。对此担保行为，原告没有举证证明被告张爱梅知晓且参与。原告诉请被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条,《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、判决被告刘满龙于判决生效之日起二十日内偿还原告彭伶奇借款本金145305元及利息（利息以145305元为基数，按月利率2%为标准,自2019年12月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告彭伶奇的其他诉讼请求。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告刘满龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。