上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2033号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：上海艾彦电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江超，该公司总经理。被告：江超，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告西门子(中国)有限公司(以下简称西门子公司)与被告上海艾彦电子科技有限公司(以下简称艾彦公司)、江超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西门子公司的委托诉讼代理人孙锐锋，被告艾彦公司的法定代表人江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西门子公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告艾彦公司停止销售侵害第G637074号“SIEMENS”商标权的编程电缆工控产品；2.被告艾彦公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理支出费用合计20万元，被告艾彦公司的法定代表人江超承担连带责任；3.被告艾彦公司在《法制日报》上刊登公告，消除影响。事实和理由：西门子股份公司是德国知名电气电子公司，系世界五百强企业之一，在中国注册“SIEMENS”“西门子”商标，核定使用的商品类别包括第9类的控制器、编程记忆逻辑控制系统、电缆和导线等。原告系该公司在中国的全资子公司，自成立后持续在国内开展经营活动，经西门子股份公司授权，对“SIEMENS”“西门子”商标享有利益并可对侵权行为采取保护行动。西门子工业自动化产品(PLC或工控)是用于工业生产中控制和指挥机器设备按生产需求运行的智能装置，产品包括CPU中央处理器、模块、连接器、电缆线、导轨、编程电缆等，经原告的长期经营，原告的工控产品在国内外有较高知名度，对于国内假冒原告工控产品，亦受到我国司法保护，“SIEMENS”“西门子”商标亦被司法判决认定为驰名商标。被告艾彦公司成立于2016年，系自然人独资有限公司，被告江超系该公司唯一股东。该公司在北京东路XXX号的地址及其淘宝网店，长期销售假冒西门子的工控产品，上海市黄浦区市场监督管理局对其场所执法检查，查获相关假冒产品，并据此对被告艾彦公司进行行政处罚，而行政机关所查处的假冒仅为被告侵权的冰山一角。被告所售假冒商品系原告的畅销商品，市场需求大，被告未经许可擅自在商品和标签中标注“SIEMENS”商标及西门子特有产品型号、产品说明等，是侵权商品与真品几乎相同，导致消费者难辨真伪，其商品质次价低，扰乱市场秩序，也导致原告正品销售减少，亦可因侵权产品质量问题损害原告商品的市场声誉，加之其系批发销售，销售规模和获利情况亦超出一般的销售商，故对原告造成较高的经济损失。虽然因行政机关在行政处罚决定书中仅认定被告艾彦公司的销售侵权行为，但实际上，原告认为在被告艾彦公司的经营场所中存在未贴附的标有“SIEMENS”字样的型号标贴，故原告虽在本案主张被告艾彦公司存在销售的商标侵权行为，但对于其实际存在的有关标贴的情况，在确定赔偿时，酌情考虑。被告艾彦公司实施侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任，被告江超作为该公司的唯一股东，其在经营中未区分个人财产和公司财产，应对该公司的责任承担连带责任。原告据此提起本案诉讼。被告艾彦公司、江超共同辩称，被告艾彦公司虽从事批发销售，但并非批发销售涉案商品，行政执法现场也仅发现数量很少的涉案商品；被告艾彦公司淘宝销售所有商品的金额仅400多元，对涉案商品的金额销售仅80元，侵权行为和获利轻微；被告艾彦公司系受他人上门推销才销售涉案商品，没有按照原厂价格销售，因法律意识薄弱，没有意识到侵权，但并不是故意侵权；原告所认为的有“SIEMENS”字样的型号标贴放在和他人共同租用的空间，并不是被告的标贴，现场也没有查到被告处贴有这些标贴的商品，被告也没有销售贴有这些标贴的商品。经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准，SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(西门子股份公司)注册第G637074号“SIEMENS”商标，核定使用商品类别为第9类：实验室研究用科学设备、设备、用具、属本类的电子技术和电子仪器、控制、控制和电器设备机柜、组合元件、电缆和导线、信号仪器等，注册有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。2008年5月13日、2017年11月2日，SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(西门子股份公司)先后出具授权书，将前述商标以普通许可的方式授权原告在该商标核准注册的所有类别上、在产品和产品广告上使用，授权期限至授权人书面终止时止。2018年9月21日，SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(西门子股份公司)授权原告可以原告自己名义，针对相关知识产权侵权行为提起诉讼。广东省广州市中级人民法院(2010)穗中法民三初字第168号民事判决书等多份判决书认定涉案第G637074号“SIEMENS”商标为驰名商标。在多个期刊杂志中，存在对西门子、SIEMENS相关可编程序控制器相关产品的报道。西门子公司多次入选《财富》杂志确认的世界500强企业，并多次入选福布斯杂志评选的全球品牌价值100强及进入福布斯全球企业声誉榜。原告亦有提起过众多民事维权的案件，亦有众多因对其商标侵害而受刑事处罚的记录。2018年5月14日，上海市黄浦区市场监督管理局作出沪监管黄处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，该决定书记载：艾彦公司从上门推销者处购入侵犯“SIEMENS”商标的编程电线缆等商品，于2017年9月2日起在上海市北京东路XXX号上海赛格电子市场A区312室和淘宝网网店销售(网址为https：//item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.1-c-s.w4004-XXXXXXXXXXX.2.1c3a4d121cYNK1&id=XXXXXXXXXXXX)，其中，型号为6ES7901-3CB30-0XA0编程电缆线购入4件，进价和销价分别为每件10元和20元，并售出1件，3件未售；型号为6ES7901-3DB30-0XA0编程电缆线购入11件，进价和销价分别为每件20元和30元，并售出2件，9件未售；经西门子(中国)有限公司鉴定，上述商品均系侵权商品；至2018年3月7日案发止，当事人违法经营额为410元，当事人无法提供上述商品进货发票和合法来源凭证；决定对当事人处罚为责令立即停止侵权行为、没收前述侵权编程电缆线、罚款5,000元。被告艾彦公司及江超均对该处罚决定书予以确认。原告另提交上海市黄浦区市场监督管理局对被告艾彦公司在上海市北京东路XXX号上海赛格电子市场A区312室地点进行执法检查时，其随同期间所拍摄的现场照片，其中拍摄的部分照片中显示涉案被控侵权的商品，其外包装盒处及线缆上贴有型号标签，显示有6ES7901-3CB30-0XA0、6ES7901-3DB30-0XA0的型号号码，并包含有“SIEMENS”字样。两被告对前述有关被控侵权的商品的照片真实性予以确认。经比对，上述“SIEMENS”字样与原告主张保护的商标中“SIEMENS”文字相同。前述照片中有一幅照片显示为一台电脑内有“6ES5734-1BD20”型号及“SIEMENS”字样的标贴电子图片，两被告陈述认为系涉案被检查场所系其与他人合租使用，否认该电脑系其所有的电脑，并认为行政机关执法时亦未对此问题向被告提及，执法现场未查获该型号的商品，被告艾彦公司亦未销售该型号的商品。审理中，原告确认被告艾彦公司经营的名为“上海艾彦电子科技有限公司”淘宝店铺内已经无“SIEMENS”相关商品的销售，但认为无法确认被告艾彦公司线下经营亦停止相关商品的销售。原告另认为名为“PLC通讯连接线”的淘宝店铺内有前述“6ES5734-1BD20”型号的商品，但原告并未公证购买该商品以确认是否属于侵权商品；被告江超明确该店铺为其个人经营的网店。被告艾彦公司注册成立于2016年4月18日，注册资本500,000元，被告江超系该公司唯一股东。审理中，两被告未提交被告江超的个人财产独立于被告艾彦公司财产的证据，并陈述公司经营场所由江超以其个人名义租赁，租金亦个人支付，进货亦个人付款，经营中所签合同不会明确区分公司名义还是个人名义，经营中也没有明确区分属于公司还是个人的钱款。原告主张为本案支出律师费20,000元，支出聘请人员调查侵权行为并进行工商举报的调查取证费10,000元，但均未提交相关票据。以上事实，有原告提交的商标注册证、授权书、裁判文书、上海图书馆检索报告及相关报道、行政处罚决定书、照片、淘宝店铺打印件等，审理中当事人的陈述等予以证实。本案的争议焦点为：两被告应承担何种民事责任。本院认为，西门子股份公司在第9类商品类别上注册第G637074号“SIEMENS”商标，依法在其核定使用的商品范围内对上述商标享有注册商标专用权，他人未经许可不得在相同商品上使用上述商标，也不得销售侵犯原告注册商标专用权的商品。原告作为西门子股份公司前述商标的被许可使用人，并被授权针对相关侵权行为可以自己名义提起诉讼，故诉讼主体适格，可以提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告艾彦公司经营的编程电线缆商品属于原告主张权利的涉案注册商标核定使用商品类别的商品，被告艾彦公司所售商品上所用“SIEMENS”标识亦与涉案注册商标相同，故涉案商品属于侵害原告涉案商标权的商品，被告艾彦公司的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因无证据证明原告因被告艾彦公司的侵权行为而遭受的实际损失，及被告艾彦公司因侵权行为而获得的利益，故本院根据涉案商标的知名度、被告艾彦公司侵权行为的性质、情节等因素，依法酌定赔偿数额。对于原告要求被告艾彦公司赔偿律师费20,000元、调查取证费10,000元的主张，本院根据原告委托诉讼代理人的工作量、实际出庭的事实、案件难易程度、相关律师收费标准、调查取证的必要性等因素，酌情予以支持。被告江超系被告艾彦公司的唯一股东，其在审理中确认其个人财产与被告艾彦公司的财产未做明确区分，也即被告艾彦公司作为一人有限责任公司，其财产并非独立于其股东江超的个人财产，故被告江超应就被告艾彦公司就本案所应承担的赔偿责任，承担连带责任。原告主张被告艾彦公司在《法制日报》刊登声明，消除影响，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的影响程度等，对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告上海艾彦电子科技有限公司于本判决生效之日立即停止销售侵犯第G637074号“SIEMENS”注册商标专用权商品的行为；二、被告上海艾彦电子科技有限公司、江超于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告西门子(中国)有限公司经济损失及合理费用60,000元；三、被告上海艾彦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内在《法制日报》非中缝位置刊登声明，消除影响(声明内容须经本院审核)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告西门子(中国)有限公司负担1,505元，被告上海艾彦电子科技有限公司负担2,795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  张 呈二〇二〇年六月十九日法官助理  程 倩书 记 员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。……