安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1316号 原告：郑海峰，男，1978年6月24日出生，汉族，阳阳五金建材店经营者，户籍地陕西省西安市周至县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。 被告：孟海鸿，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王爱华，曾用名查明华，女，1966年7月10日出生，汉族，住住安徽省淮北市相山区。 被告：王保平，曾用名查保民，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告郑海峰与被告孟海鸿、王爱华、王保平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告孟海鸿、王爱华、王保平下落不明，本案于2020年5月14日依法裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑海峰及其委托诉讼代理人秦开明到庭参加诉讼；被告孟海鸿、王爱华、王保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还郑海峰333000元，并支付利息79920元（该利息以本金333000元，暂自2015年8月21日按年息6%计算至2019年8月21日，实应计算至本金付清时止），合计412920元；2、依法判令孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还郑海峰78740元，并支付利息18897元（该利息以本金78740元，暂自20151年8月21日按年息6%计算至2019年8月21日，实应计算至本金付清时止），合计97637元；3、依法判令孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还郑海峰11万元，并支付利息26400元（该利息以本金110000元，暂自2015年9月24日按年息6%计算至2019年9月25日，实应计算至本金付清时止），合计136400元；4、本案的诉讼费、公告费等费用由孟海鸿、王爱华、王保平承担。事实和理由：郑海峰与王保平原属于朋友关系。2015年，王保平向郑海峰称其姐姐王爱华和姐夫孟海鸿借了案外人刘宁宁33×××××元，现无力偿还。王保平请求郑海峰用其位于中央花城北区8幢503室房产作为还款担保，并承诺将在2015年8月20日前还款并赎回该担保房产，郑海峰碍于情面同意了。为此，2015年6月16日，王保平、王爱华、刘宁宁及郑海峰共同签订协议一份，该协议约定：“由于孟海鸿（王爱华丈夫）借刘宁宁人民币333000元无力偿还，现由其妻弟王保平蒋其朋友郑海峰位于中央花城（北区8幢503室住房买卖合同原件及购房现金收据一份（原件）质押在刘宁宁处，双方约定，王保平于2015年8月20日前将叁拾万叁仟元（333000）交于刘宁宁并换回此合同及购房收据，不然刘宁宁有权处理此房，草拟协议人王保平”。该协议签订后，王保平等人均未能按时还款。后王保平、王爱华、孟海鸿与刘宁宁协商将郑海峰作为抵押的中央花城（北区8幢503室住房作价453000元抵债给刘宁宁。同时，王保平、王爱华、孟海鸿均向郑海峰承诺将按照郑海峰购买该房产时的合同价款531740元向郑海峰偿还。2015年8月18日，刘宁宁向郑海峰支付1万元，郑海峰遂按照王保平等人指示与淮北市春盛房地产开发有限公司解除该房产的备案合同；2015年9月24日，刘宁宁将余款11万元转给王保平后入住该房屋。郑海峰多次向王保平、王爱华、孟海鸿追讨该房产价款，王保平、王爱华、孟海鸿均以各种理由拖延，至今未付。为维护郑海峰合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 孟海鸿、王爱华、王保平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，王保华、王爱华（王保华之姐）、郑海峰、刘宁宁签订协议，载明“由于孟海鸿姐借刘宁宁人民币叁拾叁万叁仟元（333000）无力偿还，现由其妻弟王保平将其朋友郑海峰位于中央花城（北区8幢503室住房买卖合同原件及购房现金收据一份（原件）质押在刘宁宁处，双方协定，王保平于2015年8月20日前将叁拾叁万叁仟元（333000）交于刘宁宁并换回此合同及购房收据，不然刘宁宁有权处理此房，草拟协议人王保平。王保平、王爱华、同意郑海峰，同意刘宁宁20**年6月16日。”协议签订后，王保平未能按约偿还借款。王保平、郑海峰、案外人刘宁宁达成口头以房抵债协议，约定上述抵押房屋作价453000元，其中抵还借款333000元，案外人刘宁宁支付郑海峰、王保平12万元。2015年8月18日，刘宁宁向郑海峰转款1万元。郑海峰遂与淮北市春盛房地产开发有限公司解除上述房产的备案合同，合同价款为531740元。2015年9月23日，刘宁宁与淮北市春盛房地产开发有限公司就上述房产签订商品房买卖合同，合同价款为531740元，并于次日在淮北市房地产管理局进行了备案登记。2015年9月24日，刘宁宁向王保平转账11万元。其后，刘宁宁对上述房产进行装修居住。至此，该以房抵债协议履行完毕，孟海鸿所欠刘宁宁债务亦清偿完毕。郑海峰多次向王保平、王爱华、孟海鸿追讨该房价款未果，遂诉至法院。 另查明，孟海鸿与王爱华于1987年10月8日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。 再查明，郑海峰因本案诉讼支付公告费350元。 以上事实，有郑海峰提交的离婚登记审查处理表、（2018）皖0603民初1749号民事判决书、（2018）皖0603民终885号民事判决书（复印件）、协议（复印件）、收据（复印件）、淮北市商品房预（售）合同登记备案证明（复印件）、短信记录截屏、转账流水（复印件）以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑海峰以其所有的房屋为孟海鸿按期偿还刘宁宁借款提供担保，孟海鸿未能及时偿还借款，郑海峰承担担保责任后即取得向孟海鸿主张追偿权的权利，郑海峰诉请孟海鸿支付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。 关于王保平应否承担责任的问题。郑海峰主张在其代为清偿孟海鸿所欠刘宁宁债务后，王保平作为该借贷关系中的共同债务人应就案涉代偿款承担连带偿还责任。2015年6月16日协议约定“王保平于2015年8月20日前将叁拾叁万叁仟元（333000）交于刘宁宁并换回此合同及购房收据“，该项约定应为王保平对孟海鸿所欠刘丹丹债务的加入，不违反法律规定，本院予以认定。债的加入系债务主体的加入，是新的债务人与原债务人并存的承担债务的方式。王保平因债务加入成为共同偿债人，郑海峰可以代偿款项为限，向孟海鸿和王保平任何一方主张权利，不因王保平承担责任而免除孟海鸿的义务，二者承担的民事责任的顺序一致。这一债务承担责任方式，与连带担保中的连带清偿责任最为相近，故本院参照有关连带担保的法律规定，确定王保平对孟海鸿案涉代偿款偿还义务承担连带清偿责任。故对郑海峰的该项主张，本院予以支持。 关于王爱华应否承担责任的问题。郑海峰主张孟海鸿在与王爱华夫妻关系存续期间向案外人刘宁宁借款33.3万元，是其二人共同的意思表示，应系夫妻共同债务，但未提供充分证据证明孟海鸿所借款项用于孟海鸿与王爱华夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，郑海峰应承担举证不能的不利后果。郑海峰另主张王爱华在协议上签字，系其对该笔借款的进一步追认。该协议约定的主要内容为：因孟海鸿借刘宁宁款项无力偿还，由王保平借其朋友郑海峰房屋作担保，保证王保平于2015年8月20日之前将孟海鸿所欠借款偿还给刘宁宁，否则刘宁宁有权处理该房屋。该协议内容并未对王爱华承担何种责任作出任何约定。王爱华作为何种身份在协议上签字，双方未作明确约定，协议上亦未明确载明，结合协议内容，王爱华的签字行为无法证明其对孟海鸿该个人债务有追认的意思表示或者债的加入。故对郑海峰的该项主张，本院不予支持。 关于追偿金额的问题。郑海峰主张孟海鸿、王爱华、王保平连带偿还所欠案外人刘宁宁债务33.3万元，以房抵债时的房屋作价款与房屋合同价款的差价款78740元（531740元-453000元）及房屋作价款与抵债数额的差价款11万元（453000元-333000元-10000元）。2015年6月16日达成的协议，郑海峰担保的债权数额为33.3万元。之后，王保平、刘宁宁、郑海峰达成的口头以房抵债协议亦约定用郑海峰所有的房屋抵还借款33.3万元。据此，郑海峰代孟海鸿清偿所欠案外人刘宁宁的债务应为33.3万元。至于房屋作价款与房屋合同价款的差价款78740元，系郑海峰在以房抵债时对房屋价值的自由处分形成的差价，并非郑海峰代偿的债务数额；房屋作价款与抵债数额的差价款11万元，亦非郑海峰代偿的债务数额，该11万元已由案外人刘宁宁按约定支付给王保平。郑海峰又称孟海鸿、王保平、王爱华均承诺按抵债房屋的合同价款531740元偿还案涉款项，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，郑海峰主张孟海鸿支付代偿款33.3万元部分，本院予以支持；对于超出部分的诉求，本院不予支持。关于房屋作价款与抵债数额的差价款中的11万元，因案外人刘宁宁已依据其与王保平、郑海峰达成的口头以房抵债协议将该11万元支付给王保平，郑海峰可以通过其他合法途径向王保平主张返还。 关于本案利息的问题。本案中，保证人履行连带责任保证后，债权人与债务人之间的该部分债权债务关系消灭。保证人与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向保证人偿还代偿款给保证人造成了资金占用损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑海峰主张按年利率6%支付自2015年9月24日起至2019年8月21日的利息，之后的利息按照年利率6%计算至代偿款清偿之日止的部分，本院予以支持；对于超出部分的诉求，本院不予支持。 孟海鸿、王爱华、王保平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟海鸿、王保平于本判决生效后十日内偿还原告郑海峰代偿款33.3万元及利息78088.5（自2015年9月24日起至2019年8月21日以33.3万元为基数按年利率6%计算），之后的利息自2019年8月22日起按年利率6%继续计算至代偿款清偿之日止； 二、驳回原告郑海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7494元、公告费350元，合计7844元，由被告孟海鸿、王保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  李淑梅 人民陪审员  张百领 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。