上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2294号原告：王辉，男，1968年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海迪恋汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘国永。原告王辉与被告上海迪恋汽车租赁有限公司(以下简称“迪恋公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2020年5月6日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐薪凯到庭参加庭审，被告迪恋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租用车辆(车牌号为沪AFXXXX7荣威e950车辆)或支付维修费人民币(以下币种同)105,800元、拖车费2,000元、停车费(按5元/天，自2019年11月22日起至实际归还车辆或付清相关维修费用之日止，暂计至2019年12月20日，暂计金额145元)；2、判令被告支付拖欠的2019年11月5日至2019年12月5日的车辆租赁费用5,500元；3、判令被告支付车价损失21,160元；4、判令被告支付车辆延期租赁费用，按184元/天，自2019年12月6日起计算至实际归还车辆或付清相关维修费用之日止，暂计至2019年12月20日，暂计金额2,760元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告同被告签订《租车服务合同》，合同约定原告将自有汽车(荣威e950绿牌混动车，车牌号沪AFXXXX7)出租给乙方使用，驾驶员由乙方本人或由其雇佣，租金5,500元/月，租赁期限2018年12月4日至2019年12月5日，以实际用车时间为准。2019年8月底，原告通过手机定位发现车辆长期停放，便产生怀疑。2019年9月，原告按定位地址找寻汽车，发现车辆已发生单车事故，受损严重，被告违反合同约定，隐瞒事故问题，在车辆发生事故后未通知原告并自行送到修理厂维修。2019年11月22日，修理厂出具结算清单，确认车辆维修费合计105,800元，拖车费2,000元、停车费5元/天，提车时付清款项。目前，原告已按合同约定，多次要求被告向修理厂支付相关维修费用取回车辆，并通知被告在合同到期后归还车辆，但被告至今没有任何行动，现车辆仍被留置在修理厂。同时，被告拖欠原告2019年11月5日至2019年12月5日租金5,500元未支付。双方合同4.1条约定：“发生交通事故按照20%事故价格来理赔车价(车损)”，本次车辆维修费用105,800元，故被告应支付原告21,160元车价损失。双方合同4.1条约定：“事故期间租金由乙方承担”，双方合同约定车辆日租金184元/天，故被告应支付原告车辆延期租赁费用，按184元/天，自2019年12月6日起计算至实际归还车辆或付清相关维修费用之日止。综上，原告故诉讼来院。庭审中，原告因车辆已取回，故将诉请1变更为要求被告支付车辆维修费105,800元、拖车费1,630元、停车费785元，诉请4则明确计算至取车日2020年4月26日止，该费用为26,128元。被告迪恋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及结婚证复印件、被告迪恋公司档案机读材料、沪AFXXXX7小型轿车行驶证及机动车登记证书复印件、租车服务合同、车牌沪AFXXXX7事故费用明细、维修费发票及维修车辆结算清单、付款凭证、道路清障施救牵引服务作业单及拖车费发票、原告与被告公司法定代表人刘国永的微信聊天记录、被告公司法定代表人刘国永与原告配偶刘元红的微信聊天记录、微信聊天记录视频等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月4日签订租车服务合同，约定原告将牌号为沪AFXXXX7荣威汽车一台出租给被告使用，驾驶员由被告本人担任或由其雇佣，费用由被告承担，租金5,500元/月，押金10,000元，租赁期限2018年12月4日至2019年12月5日，以实际用车时间为准。同时，双方还约定被告出事故影响车辆非正常贬值，损失由被告承担，发生交通事故按照20%事故价格来理赔车价(车损)，事故期间租金由被告承担。被告公司租赁该车后，该车在使用过程中发生交通事故致车损，并停放在上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司处修理。原告发现后多次与被告公司就修理费的问题进行协商，均未果，致涉讼。起诉后，原告于2020年4月26日付清了维修费106,585元(含停车费)、施救费1,630元并从修理厂取回车辆。另查明，被告迪恋公司向原告缴纳了押金10,000元，并支付原告租金至2019年11月5日，此后租金一直未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的租车服务合同，系双方的真实意思表示，被告理应按约履行自己的义务。现被告迪恋公司在使用租赁车辆过程中致车辆受损，未能采取合法、积极的措施进行维修、补救，故对原告要求其支付车辆维修费、拖车费等合法损失，本院依法予以支持。对于原告主张的2019年11月5日至原告取车日止的租金，本院认为此系被告的行为致车辆受损且其未支付相应修理费用致车辆迟迟不能取回，过错在于被告，故相应的租赁费损失亦应由被告承担。对于原告主张的车价损失，此系当事人之间的约定，于法无悖，本院亦予以支持。被告迪恋公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迪恋汽车租赁有限公司支付原告王辉车辆维修费(含停车费)106,585元、拖车费1,630元；二、被告上海迪恋汽车租赁有限公司支付原告王辉2019年11月5日至2019年12月5日的车辆租赁费用5,500元；三、被告上海迪恋汽车租赁有限公司支付原告王辉车价损失21,160元；四、被告上海迪恋汽车租赁有限公司支付原告王辉车辆延期租赁费用(2019年12月6日至2020年4月26日)25,666.60元；五、上述一至四项合计160,541.60元，扣除被告上海迪恋汽车租赁有限公司已支付的押金10,000元，被告上海迪恋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王辉150,541.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048元，由被告上海迪恋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  胡 萍二〇二〇年六月十日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。