wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初775号 原告：陈成业，男，1979年8月16日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地广东省电白县，现住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈志勇，男，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董权巧，男，广东合誉律师事务所实习律师。 被告：肖松，男，1992年5月29日出生，汉族，大专文化，医疗业，户籍地衡南县，现住湖南省怀化市麻阳县。 原告陈成业与被告肖松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈成业及其委托诉讼代理人陈志勇、董权巧，被告肖松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈成业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还506989元及利息（利息以506989元为基数，自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原告通过微信向被告订购国标BFE99熔喷布，双方约定货物单价每吨51万元，被告将货品的视频及重量发至原告，双方确认该批货物总重1.031吨，总价526989元（含运费）。原告于2020年4月12日将51万元货款支付给被告，4月13日凌晨被告将货物装车后，原告将剩余货款16989元支付给被告。4月13日早上货物运到原告指定地点后，原告经验货不是BFE99熔喷布便拒绝收货，并致电要求被告将货物拉回退款。被告同意后，货物由司机拉回。之后被告多次推卸责任且拒绝退款，仅于4月19日退还2万元，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告肖松口头答辩称：被告没有与原告签订任何合同，双方不存在买卖合同关系，被告也没有向原告作出保证货物质量的承诺，货物是经过原告同意确认才发货的。被告同意返还原告货款，但因为被告也是中介，货款不在被告处，且被告不承担利息。 本院经审理查明如下事实：原告于2020年4月12日通过微信向被告订购BFE99熔喷布，双方商定单价为51万元/吨后，被告将货物拍摄视频发至原告，并确定该批货物重量为1.031吨，货款总价及运费合计526989元。原告于同日向被告转账支付了510000元货款，被告向原告出具了案外人黎惟琼出具“证明”，承诺本次货物符合国家标准，否则包退全款。2020年4月13日，被告将货物装车后，原告向被告转账支付货物尾款16989元。货物运送至原告处后，经原告验收发现货不对板，遂拒绝收货并致电被告要求退货退款，被告微信回复“答应退拉回”后，货物交由司机运送退回。后经原告多次催促，被告仅退还原告20000元，遂酿成本案纠纷。 另查明，被告向原告提供的货物实系被告向其上游卖家即案外人黎惟琼订购后，直接由案外人黎惟琼安排发货至原告处。 上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、转账凭证，被告提供的微信聊天记录截图、证明、转账凭证及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人之间订立合同可以采取书面、口头和其他形式。原告通过微信向被告订购BFE99熔喷布，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已在微信上对货物的单价、数量等主要内容达成了一致意见，且原告支付相应货款后，被告安排发货，双方均以自己的行为履行了合同的主要义务，结合目前社会实际情况，原、被告双方通过微信进行订货、协商、付款的行为符合一般交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系已成立，依法应受到保护。因被告提供的货物不符合双方约定的质量标准，导致原告拒收货物，致使合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告收到的货物系其向上游卖家即案外人黎惟琼订购的，根据合同的相对性原则，案外人黎惟琼不是本案买卖合同的当事人，被告以此为抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 由被告肖松返还原告陈成业货款506989元，利息以506989元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年4月13日起计算至实际清偿之日止，款限本判决生效之日起三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，减半收取4435元，财产保全费3055元，合计7490元，由被告肖松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  贺仲元 二〇二〇年八月十日 法官助理曹琼 代理书记员  曹 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初466号原告：李庆元，男，1960年1月2日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂北生活区。原告：初福美，女，1960年4月15日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂北生活区。二原告委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：孟天起，男，1951年11月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟芊，系被告女儿。被告：卫玉秀，女，1953年6月2日出生，汉族，住新乡市。原告李庆元、初福美与被告孟天起、卫玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  鲍东敏审判员  王苗苗审判员  武建光二〇二〇年五月十一日书记员  钱芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初466号原告：李庆元，男，1960年1月2日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂北生活区。原告：初福美，女，1960年4月15日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂北生活区。二原告委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：孟天起，男，1951年11月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟芊，系被告女儿。被告：卫玉秀，女，1953年6月2日出生，汉族，住新乡市。原告李庆元、初福美与被告孟天起、卫玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆元、初福美及其委托诉讼代理人王贝贝、被告孟天起、卫玉秀及孟天起的委托诉讼代理人孟芊到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于济源市中原××钢厂北生活区××室的房产归原告所有；2.判令二被告协助原告办理济源市中原××钢厂北生活区××室的房屋所有权转移手续。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2011年11月5日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定：被告将位于中原特殊钢厂北生活区23栋304室的房屋（房屋所有权证号为14301，房屋建筑面积为71平方米）及配套小房以6万元的价格卖给原告，在办理该房屋过户手续时，被告应积极配合。协议签订后，原告按约定支付了房款，经原告多次催促，被告未按约定协助原告办理房屋所有权转移手续。被告孟天起辩称，一、原告在签订房屋买卖协议中有欺骗行为。1.特钢厂有规定，此房属房改房，不是全部产权，必须卖给本厂职工。原告明知该规定，却隐瞒已于2006年转济源市工作，不是特钢厂职工，无买房资格的事实。2.原告故意将自己和中证人席某的工作单位都写成特岗中学在职教师，造成他与席某身份一致的假象，也是为隐瞒真实身份。事实上，席某从未当过老师。3.原告隐瞒从其他渠道获知的要棚改的消息，有故意设套，恶意取得的企图。二、原告诉状内容失实。1、诉状隐瞒协议中双方全责条款。协议中有乙方“承担该房屋所产生的一切费用”条款，诉状只字不提。2.诉状称“经原告多次催促，被告失踪未按照约定协助原告办理房屋所有权转移手续”是虚构的事实。事实恰恰相反。签约时已将房产证给原告，他一直没提出转手续的要求。约一个多月后，棚改确定，因协议中有协商条款。其据此提出协商意见：终止协议。原告则提出付给他10万元。终止协议。协商未果，后被告找邻居张同印从中调解，也没有结果。后工厂有过两次对拆迁户进行摸底调查，原告均未与被告联系。从签订协议至今，原告一直纠缠于能得多少钱才终止协议，从未提转手续之事，直到2019年12月23日，李庆元给其打电话说，棚改要分配房子了，怎么办。李庆元提出给他10万元，终止协议。23日至24日，双方通过电话多次协商后达成一致意见，即其给李庆元10万元，终止协议。2019年12月26日，二原告及原告妹妹李庆芳以及中证人席某一同到被告家，其正拟与李庆元交割时，李庆元变卦，说他虽然是户主同意了，但妻子不同意。李庆芳说她哥嫂昨晚吵架了。初福美说，她的意见是给其5000元，房子归她。原告称“多次催促”，没有证据证实。3.其只与李庆元一人签订协议，未与初福美签订协议，初福美不应作为原告。综上，原告在签订协议时有欺诈行为，违背国家有关法律规定，请求确认该协议为无效协议。被告卫玉秀的答辩意见同孟天起的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的房产证，客观、真实，本院予以认定。被告孟天起提供的通话记录、往返车票以及取款记录，不足以证明其主张，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：二原告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2011年11月5日，原告李庆元与被告孟天起签订房屋买卖协议一份，约定：李庆元将位于中原特殊钢厂北生活区23栋304室的房屋（房屋所有权证号为14301，房屋建筑面积为71平方米）及配套小房以6万元的价格卖给原告李庆元。李庆元一次性付清该房全款，孟天起同时将该房屋所有证书交付给李庆元，从签订协议之日起，李庆元承担该房屋所产生的一切费用，同时享有该房屋所产生的一切权益。席某系中证人。后原告按约定付被告6万元，但房屋一直未办理过户手续。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，李庆元存在欺诈，该协议无效，提供的证据不足以证明其主张，该辩称理由本院不予采纳。被告提出初福美不应作为原告，因该房屋系二原告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，初福美作为房屋的共同所有人，可以作为原告提起诉讼，被告该辩称理由，本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告孟天起、卫玉秀于本判决生效后三日内协助原告李庆元、初福美办理过户手续；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  郝福玲人民陪审员  杜小棉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  钱芳芳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初758号 原告：魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李风涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住易县。 被告：宗雪丽，男，1976年5月28日出生，汉族，住易县。 被告：李风池，男，1972年2月3日出生，汉族，住易县。 原告魏秀清与被告李风涛、宗雪丽、李风池民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告魏秀清于2020年5月25日向本院提出对被告李风池的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏秀清撤回对被告李风池的起诉。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王**
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0311刑初17号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人杜福龙，男，1985年5月14日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 鞍山市中级人民法院以（2020）辽03刑辖8号指定管辖决定书指定本院作为一审法院审理被告人杜福龙危险驾驶一案。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人杜福龙犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员徐胜男、于迪出庭支持公诉，被告人杜福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2019年10月1日21时30分左右，被告人杜福龙驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型客车载承张扬，沿鞍山市经济技术开发区建设大道行驶至西运街交通岗时，遇尚磊驾驶的辽Ｃ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号挂车沿西运街行驶至此，两车发生刮撞，造成杜福龙、张扬受伤，两车受损的道路交通事故。事故现场勘查完毕后，民警立即赶赴中国医科大学附属第一医院鞍山医院，对杜福龙抽取血样并送海城市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，杜福龙的血液中检出乙醇成分含量为195mg/100ml。鞍山市公安局交通安全管理局千山大队于2019年10月15日书面传唤杜福龙到鞍山市接受讯问。2019年11月20日，鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队对该案作出认定，尚磊负此道路交通事故的同等责任,杜福龙负此道路交通事故的同等责任，张扬无责任。 公诉机关为上述指控向法庭提供了被告人杜福龙的供述、海城市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、人员查询记录、车辆查询记录、驾驶证查询记录、抽血照片、案件来源及抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人杜福龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人杜福龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杜福龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人杜福龙如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜福龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 亮 人民陪审员 梁 浩 人民陪审员 吴丽娜 二〇二〇年五月十四日 法官助理刁向怡 书记员王青速录员王圆
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初758号 原告：魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：李风弛，男，1972年2月3日出生，汉族，北京市丰台区。 被告：宗雪丽，女，1976年5月28日出生，汉族，河北省保定市北市区。 被告李风弛、宗雪丽共同委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：李风涛，男，1977年8月23日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告魏秀清与被告李风弛、宗雪丽、李风涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀清，被告李风弛、李风涛及被告李风弛、宗雪丽共同委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款200000.00元，并按约定支付利息至还清借款止；2、因本案产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月26日被告李风弛、宗雪丽向原告借款200000.00元，借期3个月，被告李风涛为二被告的该笔借款提供担保，当时，被告打下借条一张，但到期后原告多次索要借款，三被告却以各种理由拒绝归还，无奈之下，为了维护原告的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告立即归还借款。 被告李风弛、宗雪丽辩称，借款存在时间是2018年3月26日，借款金额18.5万元，借款合同中没有约定利息，原告在借款时口头要求我方每月按2.5%支付利息，但我方未同意，为实现借款，在原告将20万元打给宗雪丽时，应原告要求，宗雪丽用个人名下微信向原告转付了原告所称的三个月借款利息1.5万元，分三次：10000元、4500元、500元，但借款合同和借条中没有约定，因此认可18.5万元。2019年1月份，应原告要求被告宗雪丽和李风弛曾为原告更改过一次借条，2018年3月26日借条和借款合同并未撤销，所以原告手中持有两份被告宗雪丽和李风弛的借款合同、借条，本次开庭我们明确只有一次借款，金额18.5万元。从2018年3月26日至今只有一笔借款，在第二次更改借条中被告宗雪丽、李风弛应原告要求曾为原告出具48000多元的借条，该借条原告陈述是利息，截止到2019年6月份的利息，原告主张是利息我方不认可，我方认可是为偿还18.5万元的本金，是重复打的欠条。借款发生后我方通过微信由李风弛、宗雪丽偿还20000元，到目前为止我方认为拖欠原告是16.5万元。根据原告提供证据，担保人已超过担保期限。我方请求法院依法调取原告在易县法院起诉的所有民间借贷案件，原告是否属于法律规定的职业放贷人，如符合法律规定应适用相关法律，法院作出判决确认该借款行为无效。 被告李风涛辩称，担保责任为连带责任，该笔借款自借款到期已超过6个月，不再承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月26日，被告李风弛、宗雪丽作为借款人，被告李风涛、案外人崔铁庄作为担保人向原告魏秀清借款200000元，并签订借款合同及借条，借款期限自2018年3月26日至2018年6月25日，未约定保证方式及期间。2018年6月25日原、被告重新签订借款合同及借条，约定借款金额200000元。被告李风涛作为担保人，未约定保证方式及期间；月利率2.5%，借款期限自2018年6月25日至2019年6月25日；还款方式：借款人于2019年6月25日还清本金及利息。上述两份借款合同及借条系同一笔借款。 2018年3月26日13时41分原告向被告宗雪丽账户转账200000元，当日宗雪丽通过微信转账方式分三次向原告转账共计15000元，分别为：2018年3月26日13时29分转帐10000元，2018年3月26日13时29分转帐4500元，2018年3月26日13时30分转帐500元。 被告李风弛通过微信转账方式分五次向原告转账共计20000元，分别为：2018年6月27日5000元，2018年7月313000元，2018年9月21日5000元，2019年2月4日2000元，2019年3月10日5000元，五笔共计20000元。 上述事实有2018年3月26日借款合同及借条、2018年6月25日借款合同及借条、中国工商银行转账凭证、微信转账截图8份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，2018年3月26日，被告李风弛、宗雪丽作为借款人向原告魏秀清借款200000元。当日宗雪丽通过微信转账方式分三次向原告转账共计15000元。原告魏秀清称上述15000元系被告李风弛、宗雪丽给付的200000元的借款利息，被告李风弛、宗雪丽抗辩15000元系偿还的200000元借款本金，但转帐记录显示，宗雪丽向原告转账共计15000元的时间早于原告向被告宗雪丽账户转账200000元时间，即转账15000元时借款尚未发生，本院对原告的主张及被告李风弛、宗雪丽的抗辩均不予采信。本院认定2018年3月26日借款本金200000元。原告魏秀清、被告李风弛、宗雪丽均认可2018年3月26日借款与2018年6月25日借款系同一笔借款，本院认定2018年6月25日借款本金200000元。被告李风弛通过微信转账方式分五次向原告转账共计20000元，原告认可2019年2月4日及2019年3月10日两笔款共计7000元系借款人偿还的利息，其余三笔是平常小额资金往来周转，与案涉借款无关，原告未提交证据证实，本院不予采信。根据2018年6月25日借款合同第四条约定及现有证据，本院认定被告李风弛转给原告魏秀清的20000元系偿还的四个月借款利息。2018年6月25日原、被告重新签订借款合同约定月利率2.5%，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，借款利率应按年利率24%计算。被告李风涛作为担保人与原告魏秀清、被告李风弛、宗雪丽签订借款合同，在借款合同中未约定李风涛的担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告李风涛应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。原告魏秀清未在债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告李风涛担保期间已过，不应承担担保责任。 综上所述，被告李风弛、宗雪丽应偿还原告魏秀清借款200000元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告李风弛、宗雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀清借款200000元及自2018年10月26日至借款还清为止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告魏秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李风弛、宗雪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王**
鞍山市千山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0311刑初17号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人杜某某，男，1985年5月14日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市立山区。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 鞍山市中级人民法院以（2020）辽03刑辖8号指定管辖决定书指定本院作为一审法院审理被告人杜某某危险驾驶一案。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，依法适用普通程序，组成合议庭。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇六条第（四）之规定，裁定如下： 本案中止审理。 （此页无正文） 审 判 长 陈 亮 人民陪审员 梁 浩 人民陪审员 吴丽娜 二〇二〇年五月六日 法官助理刁向怡 书记员王青 速录员王圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1959号申请人：原告：合肥市龙岗混凝土有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路三十埠大桥西北侧，统一社会信用代码913401007548754521。法定代表人：方莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈若瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽锦博建设有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16幢1004，统一社会信用代码91340100MA2NB3Y148。法定代表人：郑为仕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓东，安徽正申律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥市龙岗混凝土有限公司与被告安徽锦博建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尚纬股份有限公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽锦博建设有限公司名下银行存款3307066元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。本院认为：申请人合肥市龙岗混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结安徽锦博建设有限公司名下银行存款3307066元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈 唯人民陪审员  薛维铸人民陪审员  陈 健二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初1686号申请人：庞冠宇，男，1984年10月18日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律服务工作者。被申请人：全椒福爵房地产有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道庄曹新村E区2号楼6单元，统一社会信用代码91341124551848550T。法定代表人：陆水旺，该公司执行董事兼总经理。申请人庞冠宇与被申请人全椒福爵房地产有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司全椒县支行商品房预售合同纠纷一案，申请人庞冠宇于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结全椒福爵房地产有限公司银行存款700000元或者查封、扣押其他等额财产。申请人庞冠宇以中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人庞冠宇申请保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人全椒福爵房地产有限公司银行存款700000元或者查封、扣押其他等额财产（保全金额为700000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨婵娟二〇二〇年五月二十九日书记员  汤 修
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初989号原告：原庄学，男，1961年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张波，男，1969年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告原庄学与被张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原庄学到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原庄学向本院提出诉讼请求：1、被告张波偿还原告原庄学借款本金共计150000元；2、被告张波支付原告原庄学利息（第一笔以50000元为基数，按年利率6％，自2019年9月17日起计算至被告张波实际履行之日止；第二笔以100000元为基数，按年利率6％，自2019年12月22日起计算至被告张波实际履行之日止）。事实和理由：2019年5月24日，被告张波向原告原庄学借现金100000元，又于2019年7月31日向原告原庄学借款50000元，分别向原告原庄学出具了借条，约定2019年9月17日归还欠款50000元，到期后被告张波以各种理由推脱，原告原庄学多次向被告张波主张还款未果，为维护原告原庄学的合法权益，故诉至法院。被告张波未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告张波因资金周转不开向原告周庄学借款100000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到原庄学现金拾万元整（100000元）张波41XXXXX72019.5.24”。2019年7月31日，被告张波再次向原告原庄学借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到原庄学现金伍万元整期限2019年9月17日前还清张波2019.7.31”。后原告原庄学多次向被告张波催要借款未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波向原告原庄学借款150000元，由被告张波出具的两张借据予以证明，双方借贷关系成立。被告张波应当向原告原庄学履行还款义务，故本院对原告原庄学要求被告张波偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告原庄学要求被告张波支付利息（第一笔以50000元为基数，按年利率6％，自2019年9月17日起计算至被告张波实际履行之日止；第二笔以100000元为基数，按年利率6％，自2019年12月22日起计算至被告张波实际履行之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告双方仅对50000元借款约定还款期限，但均未明确约定借期内利息及逾期利息，故本院对原告原庄学要求被告张波第一笔以50000元为基数，按年利率6％，自2019年9月17日起计算至被告张波实际履行之日的诉讼请求予以支持；对第二笔以100000元为基数，按年利率6％，自原告原庄学起诉之日即2020年4月27日起计算至被告张波实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告原庄学借款本金150000元及利息（第一笔以50000元为基数，按年利率6％，自2019年9月17日计算至被告张波实际履行之日；第二笔以100000元为基数，按年利率6％，自2020年4月27日计算至被告张波实际履行之日止)；二、驳回原告原庄学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王振平二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 沙
安徽省肥西县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖0123刑初185号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人程龙飞，男，1988年9月5日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，餐饮服务人员，住安徽省宿州市。被告人程龙飞因涉嫌非法拘禁罪于2019年2月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月14日被肥西县公安局取保候审。2020年5月7日本院对其取保候审。被告人何宏成，男，1994年9月23日出生于安徽省肥西县，汉族，大学文化，快递员，住安徽省合肥市经开区。被告人何宏成因涉嫌非法拘禁罪于2019年2月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月14日被肥西县公安局取保候审。2020年5月7日本院对其取保候审。被告人王庆，男，1997年9月21日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，房产销售员，住安徽省合肥市政务区。被告人王庆因涉嫌非法拘禁罪于2019年1月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月2日被肥西县公安局取保候审。2020年5月7日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2020年5月6日以肥西检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人程龙飞、何宏成、王庆犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不能抗拒的原因（新型冠状病毒肺炎疫情影响），依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  姚军二〇二〇年五月十三日书记员  李贺《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初989号原告：焦振民，男，1955年4月48日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：焦林勇，男，1981年1月5日出生，汉族。住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：焦长仁，男，1958年2月11日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。原告焦振民与被告焦长仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告焦振民于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦振民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦振民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦振民负担。审判员  王振平二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 沙
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初185号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人程龙飞，男，1988年9月5日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，餐饮服务人员，住安徽省宿州市。被告人程龙飞因涉嫌非法拘禁罪于2019年2月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月14日被肥西县公安局取保候审。2020年5月7日本院对其取保候审。被告人何宏成，男，1994年9月23日出生于安徽省肥西县，汉族，大学文化，快递员，住安徽省合肥市经开区。被告人何宏成因涉嫌非法拘禁罪于2019年2月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月14日被肥西县公安局取保候审。2020年5月7日本院对其取保候审。被告人王庆，男，1997年9月21日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，房产销售员，住安徽省合肥市政务区。被告人王庆因涉嫌非法拘禁罪于2019年1月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月2日被肥西县公安局取保候审。2020年5月7日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院指控被告人程龙飞、何宏成、王庆犯非法拘禁罪，于2020年5月6日以肥西检一部刑诉（2020）315号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人程龙飞、何宏成、王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年下半年开始，被告人程龙飞收购银行卡卖给网上一个叫“熊猫”的人，期间程龙飞找到被告人何宏成、王庆等人帮其收购银行卡，从中赚取差价。2018年11月份，王庆找到被害人胡某收购银行卡，胡某用自己的身价证在各大银行办理银行卡，后将银行卡卖给王庆、程龙飞。2019年1月8日下午，胡某收到短息提醒，其卖出的一张徽商银行卡里进账4万多元。胡某遂于次日挂失并补办了此徽商银行卡，将卡里的四万余元取出后用于自己还帐和消费。“熊猫”得知该徽商银行卡里钱被取走后，告知被告人程龙飞。2019年1月10日凌晨，被告人王庆与胡某相约在合肥市瑶海区长江批发市场门口见面，碰面后，被告人程龙飞、何宏成、王庆等人随即控制胡某找其要钱。后程龙飞等人先将胡某带至胡某的住处，后又将胡某带走至禹洲华侨城27栋2401室，期间胡某不同意与被告人程龙飞等人一同离开，程龙飞遂用脚踹了胡某腿部一下，并用玻璃杯抵着胡某的脖子进行威胁。又指使王庆收走胡某随身携带的手机、身份证、现金等物品。后程龙飞、何宏成、王庆将胡某带至禹洲华侨城27栋2401室进行看管至当日15时许，由王庆等人带着胡某下楼时被公安机关当场抓获。被告人何宏成、程龙飞分别于2019年2月18日、2月22日主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为：被告人程龙飞、何宏成、王庆非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款、第二百一十四条的规定，提起公诉，请依法判处。为证明上述指控，公诉机关提交了身份证明材料、归案经过、谅解书等书证；证人赵某、张某的证言；被害人胡某的陈述；被告人程龙飞、王庆、何宏成的供述和辩解；肥西县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。被告人程龙飞、何宏成、王庆对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理，本院查明的事实、证据与起诉书指控的一致。另查明，2019年2月28日，被害人胡某对三名被告人的行为予以谅解，并出具书面的谅解书。再查明，本案在审查起诉阶段适用了认罪认罚程序，公诉机关对被告人程龙飞、何宏成、王庆分别提出了有期徒刑七个月、六个月、七个月的量刑建议。本院认为：被告人程龙飞、何宏成、王庆非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何宏成、程龙飞主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王庆归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。三被告人已取得被害人的书面谅解，酌情予以从轻处罚。三被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人程龙飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人何宏成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人王庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚军二〇二〇年七月二日书记员  李贺附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3317号 原告：黄志明，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：黄金义，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：陈秀金，女，1955年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男,1978年9月27日出生,汉族,居民，住仙游县，特别代理。 被告：黎仙，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黎开富，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：戴风华，女，1961年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林旭佣、陈洁（实习），福建华忠盛律师事务所律师，一般代理。 原告黄志明、黄金义、陈秀金与被告黎仙、黎开富、戴风华约财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄志明及其共同委托诉讼代理人阮腾飞、被告黎仙及其共同委托诉讼代理人林旭佣、陈洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄志明、黄金义、陈秀金向本院提出诉讼请求：判令黎仙、黎开富、戴风华共同返还给黄志明、黄金义、陈秀金彩礼67000元、黄金首饰8482元，计75482元。事实和理由：2017年4月12日，黄志明与黎仙经媒人王兰烟、蔡文富介绍后相识。双方见面后接触几天，双方父母经过考虑决定结为亲家，在黎仙家，双方商定聘金等事宜。商定内容是：聘金65000元、买烟钱2000元、黄金项链一条、戒指一枚、肉20斤、面20斤、饼干20斤、糖果20斤。2017年4月25日，黄志明和黎仙、戴风华到其亲戚店里购买黄金首饰四件，其中女式项链一条18.36克，价值5544元，女式戒指一枚9.23克，价值2938元，女式手链一条14.47克，价值4370元（该手链由黎仙出资4000元、黄志明出资370元），男士戒指一枚7.28克，价值2198元，计15000元。黎仙在黄志明付款后，直接将三件女式黄金首饰拿走。2017年6月6日，在黎仙家里举行订婚仪式，黄志明及其父母支付给黎仙及其父母现金67000元。黎仙与黄志明于2018年2月13日共同生育男孩黄金铭，孩子出生后，黎仙以各种理由与黄志明发生争吵。2018年4月8日，因同居生男孩生病住院治疗11天，在办理住院时，黎仙嫌黄志明钱带太少，出言骂黄志明及其母亲。出院当天，黎仙趁黄志明办理孩子出院手续时，单独抱着孩子回娘家，自此黎仙与黄志明分居生活。黎仙及其父母借婚姻索取聘金聘物，导致黄志明家经济困难，且黎仙与黄志明未办结婚登记手续，依法应适当返还，故其诉至法院请求判准上述所请。 黎仙、黎开富、戴风华共同辩称，请求驳回黄志明、黄金义、陈秀金的诉讼请求。理由如下：一、黎仙与黄志明共同生活时间较长，且育有一子，双方虽未办理结婚登记手续，但实际上已长期共同生活，并生育一男孩，因此黄志明、黄金义、陈秀金主张返还彩礼于法无据，不应得到支持。二、黎仙收取彩礼67000元，已用于办理订婚宴席、共同生活开支及男孩黄金铭的生活费。三、黄志明、黄金义、陈秀金支付的彩礼早已不足支付双方共同的非婚生子女的医疗费用，不具备返还可能性。四、黎仙、黎开富、戴风华从未收取黄志明、黄金义、陈秀金的黄金项链，仅双方订婚而交接的黄金戒指，黄志明手中有黎仙赠送的黄金戒指，黎仙手中有黄志明陪送的黄金戒指。五、黎仙、黎开富、戴风华收取的聘金金额，在仙游当地属于畸低，称不上巨额彩礼，如此低金额的彩礼，加之两人共同生育子女，依据司法实践，无返还的必要性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志明系黄金义、陈秀金之子，黎仙系黎开富、戴风华之女。2017年4月间，黄志明与黎仙经媒人介绍认识。2017年6月6日，在黎仙家举行黄志明与黎仙订婚仪式，黎仙、黎开富、戴风华收取黄志明、黄金义、陈秀金彩礼65000元、烟钱2000元。黎仙与黄志明开始同居生活。2018年2月13日生育男孩黄金铭，双方至今未办理结婚登记手续。2018年4月18日，同居生男孩黄金铭患病，在莆田市第一医院住院治疗，住院11天，出院诊断是卵圆孔未闭、左侧精索积液、右侧睾丸鞘膜积液、左肾窦分离。2018年7月4日，黎仙起诉请求同居生男孩黄金铭由其抚养，黄志明支付抚养费每月1000元直至男孩十八周岁止。2018年9月20日，仙游县人民法院作出（2018)闽0322民初4386号民事判决书，判决双方同居期间所生育男孩黄金铭由黎仙直接抚养，抚养费由黄志明自2018年10月起每月支付600元给黎仙，直至该男孩年满十八周岁止。 在审理期间，黄志明、黄金义、陈秀金主张黎仙、黎开富、戴风华有收取黄金首饰项链一条、戒指一枚，黎仙、黎开富、戴风华却予以否认。为此，黄志明、黄金义、陈秀金申请证人苏某、黄某出庭作证。苏某证实订婚时候，本人是黄志明的堂婶，因此担盘过去，只看见男方家支付彩礼，其他没有看见。黄某系男方亲戚，黄志明与黎仙订婚时没有在场，只听黄金义告诉本人，儿子黄志明订婚，其他不知道。因双方当事人对该证人证言均没有异议，故证人证言本院予以采信，黄志明、黄金义、陈秀金主张黎仙及其父母返还黄金项链一条、黄金戒指一枚因没有证据证实，本院不予支持。 本院认为，依照法律规定,当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:1.双方未办结婚登记手续的;2.双方办理结婚登记手续确未共同生活的;3.婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，黎仙及其父母基于黄志明与黎仙的婚约收取彩礼现金65000元，黄志明与黎仙至今未办理结婚登记手续，男方支付彩礼属于目的性赠与，目的是结婚，由于黎仙与黄志明至今未办理结婚登记手续，即是黄志明至今未达到与黎仙结婚的目的，故黄志明、黄金义、陈秀金请求黎仙、黎开富、戴风华返还彩礼符合法律规定，黎仙方收取的黄志明方支付的聘礼等彩礼65000元，黎仙方应适当返还。黄志明与黎仙虽未办理结婚登记，但黄志明与黎仙共同生活不足二年，并生育一男孩，基于此，本院酌定黎仙、黎开富、戴风华返还给黄志明、黄金义、陈秀金彩礼19500元。黄志明、黄金义、陈秀金请求返还黄金项链一条、黄金戒指一枚没有事实依据，本院不予支持。黄志明、黄金义、陈秀金的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 一、黎仙、黎开富、戴风华应于本判决生效之日起十日内共同返还给黄志明、黄金义、陈秀金彩礼19500元。 二、驳回黄志明、黄金义、陈秀金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1687元，减半收取计843.5元，由黎仙、黎开富、戴风华负担144元，由黄志明、黄金义、陈秀金负担699.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年六月九日 书记员  许晓娴
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1722刑初56号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人吴正东，男，1965年11月11日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，住宣汉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月11日被宣汉县公安局抓获归案，同月17日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人吴正东犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人吴正东犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10000.00元，追缴其非法所得的赃款1400.00元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条和《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人吴正东在银行的存款11400.00元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨 成 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  崔吉松 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  伍 媚
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初580号申请人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。被申请人：王怀民，男，1972年7月9日出生，汉族，住淇县。被申请人：申刘海，男，1978年2月28日出生，汉族，住淇县。被申请人：陈楠楠，男，1982年9月25日出生，汉族，住淇县。被申请人：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住淇县。申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏金融借款合同纠纷一案，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏在淇县农村信用合作联社的存款450000元予以冻结，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人王怀民在淇县农村信用合作联社所开账户：00×××89、申刘海在淇县农村信用合作联社所开账户：62×××67、陈楠楠在淇县农村信用合作联社所开账户：62×××31、张现鹏在淇县农村信用合作联社所开账户：00×××89中的银行存款共450000元进行网络查控，并予以冻结，冻结期限为一年。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇二〇年五月十二日书记员  李德宇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3016号 申请人：李令权,男,汉族,1944年4月24日出生，住安徽省砀山县。 被申请人:张文广，男，汉族,1970年10月18日出生，住安徽省萧县。 本院在审理申请人李令权与被申请人张文广民间借贷纠纷一案中，申请人李令权于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张文广所有的，位于萧县龙城镇交通东路南建筑公司院内11号楼102室拆迁还原房〔原房地权证为：萧龙城字第××号，现为：萧县建筑建材棚户区城中村改造（龙河佳苑）工程项征收安置补偿房产编号为E49，登记在张东森（张文广的长子）名下的龙河佳苑8号楼701室拆迁安置房〕一处。担保人李尚华自愿用其所有的，坐落于安徽省宿州市胜利路南侧馨云路西侧御河园小区3#楼2608室房产一套，为上述财产保全提供担保。 本院认为，申请人李令权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张文广所有的，登记在张东森名下的龙河佳苑8号楼701室拆迁安置房一处； 二、查封担保人李尚华所有的，坐落于安徽省宿州市胜利路南侧馨云路西侧御河园小区3#楼2608室房产一套。 上述财产查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得抵押、转让、毁损、过户、变卖。 本裁定书送达后立即执行。 如需继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永俊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张雅丽 书记员刘芬
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1002号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初292号民事调解书，受理刘仁义申请执行田松运输合同纠纷一案。执行中，被执行人私下主动履行了本案的全部案款。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月十日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初580号原告：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯振英，女，1979年9月15日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，该公司员工，住淇县。被告：张秋霞，女，1976年9月7日出生，汉族，住淇县。被告：代壮峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住淇县，系张秋霞之夫。被告：王怀民，男，1972年7月9日出生，汉族，住淇县。被告：申刘海，男，1978年2月28日出生，汉族，住淇县。被告：陈楠楠，男，1982年9月25日出生，汉族，住淇县。被告：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住淇县。原告淇县中原村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告张秋霞、代壮峰、王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人侯振英、徐鹏、被告王怀民、张现鹏到庭参加诉讼，被告张秋霞、代壮峰、申刘海、陈楠楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村镇银行向本院提出诉讼请求：依法判令1．被告张秋霞、代壮峰偿还借款本金340000元；2．被告张秋霞、代壮峰按照合同约定偿还借款利息35793.39元（计算至2020年4月20日，自2020年4月21日起至实际偿清借款本息之日止按月利率16.3125‰计算）；3．被告王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏对上述债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告张秋霞、代壮峰向我公司借款340000元，约定借款期限为自2019年1月18日起至2020年1月17日止，按月利率10.875‰计算利息，逾期按月利率10.875‰基础上加收50%即月利率16.3125‰计算罚息，被告王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏作为保证人承担连带保证责任。2019年5月21日后，被告张秋霞、代壮峰未按合同履行支付利息的义务，被告王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏也未代为偿还。我公司多次向被告主张权利未果，为使我公司的合法债权得以实现，诉至法院，请求依法判决。张秋霞、代壮峰、申刘海、陈楠楠未作答辩。王怀民辩称，我不认识张秋霞，是张现鹏让我提供担保，对张秋霞借款提供担保的事实没有异议，我应当承担担保责任。张现鹏辩称，张秋霞是淇县宏远服饰有限公司的法人代表，经营外贸生意，因堵门导致资金链断裂，又因疫情到现在一直没有清偿村镇银行借款。希望能先清偿一部分借款本金，剩余借款在一年内还清，希望村镇银行能免除利息及罚息。我对张秋霞借款事实没有异议，我应当承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，（借款人）张秋霞、（担保人）王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏与（贷款人）村镇银行签订了《个人借款合同》，合同编号为2019年个贷字第004号，合同约定“借款金额340000元，借款期限为12个月，自2019年1月18日起至2020年1月17日止，月利率10.875‰，按月付息，到期一次还本。借款用途为借新还旧，担保方式为保证。借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为2年”，三方分别在借款合同上签字、盖章。张秋霞为村镇银行出具了贷款借据，王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏又分别与村镇银行签订了《保证合同》。同时，代壮峰为村镇银行出具了承诺函，承诺其知道借款人的借款行为和借款真实用途，愿意为借款人的借款承担连带保证责任。张秋霞给付利息至2019年5月20日，之后利息未再给付，村镇银行诉至本院。上述事实，有村镇银行提交的2019年个贷字第004号《个人借款合同》、贷款借据、欠息清单、《保证合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，村镇银行与张秋霞、王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏签订的《个人借款合同》及与王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏签订的《保证合同》，是在平等、自愿的基础上签订，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。张秋霞向村镇银行借款340000元，有双方签订的《个人借款合同》及贷款借据在卷佐证，张秋霞应当偿还。该债务发生在张秋霞与代壮峰夫妻关系存续期间，且代壮峰也向村镇银行出具了承诺函，该债务应为二人的夫妻共同债务，代壮峰应与张秋霞共同承担还款责任。《个人借款合同》约定借款的月利率为10.875‰，逾期还款按贷款利率基础上加收50%即月利率16.3125‰计算罚息，该约定不违反法律规定，张秋霞、代壮峰应按约定给付村镇银行借款利息及逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏自愿作为保证人为张秋霞、代壮峰的涉案借款本息提供连带保证，并签订了《保证合同》，故王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏应对张秋霞、代壮峰的债务承担连带清偿责任。王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏承担保证责任后，有权向张秋霞、代壮峰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因双方未对保证份额进行约定，故各保证人平均分担。综上所述，村镇银行要求张秋霞、代壮峰偿还借款本金340000元及利息，要求王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张秋霞、代壮峰、申刘海、陈楠楠未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋霞、代壮峰于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金340000元及利息（2019年5月21日至2020年1月17日按月利率10.875‰计算、自2020年1月18日起至实际还清本息为止按月利率16.3125‰计算）；二、被告王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏对被告张秋霞、代壮峰的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告张秋霞、代壮峰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人在平均承担的份额内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，减半收取3469元，保全费2770元，共计6239元，由被告张秋霞、代壮峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年七月十七日书记员  李德宇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1002号申请执行人：刘仁义，男，1980年8月23日出生，汉族，凤冈县。被执行人：田松，男，1991年5月25日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初292号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人田松支付申请人刘仁义欠款10,000元，并承担执行申请费50元，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款或其他收入人民币10,050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月七日法官助理王鹏书记员贺永阳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初3016号 原告：李令权，男，1944年4月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：段佑祥，安徽三联律师事务所律师。 被告:张文广，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告李令权与被告张文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李令权及其委托诉讼代理人段佑祥、被告张文广的委托诉讼代理人峰火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李令权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金（含利息）共计50万元；2、自2020年3月25日起按月息1.2%支付44万元本金所产生的利息至本案清偿完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李令权与被告张文广虽不属于同一县域的行政区划，但地缘较近，系表兄弟关系，2017年7月20日前被告因经营需要分2次从原告手中借到现金（本金）共44万元，约定月息1.2%，至2020年3月25日双方经中间人李某2、李某1、张某共同结算，被告尚欠原告本金44万元，利息6万元，合计本息50万元。后因被告未还，起诉来院。 张文广辩称，1、本案原告所诉的50万元并非是事实，被告并未借原告50万元；2、从原告提供的借条看，并未约定利息，应不予支持；3、被告并非从原告处借44万元，44万元并不是本金，而是2017年之前的借款的本息合并。 经审理查明，原、被告系远亲，被告因经营需要资金，2017年7月20日被告分2次从原告手中借到现金44万元，约定月息1.2%。2020年3月25日双方算账，被告欠原告本金44万元，利息6万元，合计本息50万元，被告出具借条并由中间人李某2、李某1、张某作证签字。借条内容为“借条今借到李令权（500000元）伍拾万元整。借款人张文广（签名手印）2020年3月25日。中间证人李某2(签名)、李某1(签名)、张某（签名手印）”。原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的借条原件等证据在卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。原告李令权持有张文广出具的借据，能够证明原、被告之间存在借款事实，双方借款债权债务关系合法有效。2020年3月25日借条上所确定借款金额为50万元,依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，庭审中双方均认可原借款利率为月息1.2%，未超过年利率24%的上限，应认定借款金额为50万元。因借条上并未约定借款利息，根据法律规定,自然人之间的借款未约定利息或利息约定不明确的,视为不支付利息。双方对借款期限没有约定，依照法律规定，借款人可以随时要求欠款人返还。故原告要求被告支付借款的请求,本院予以支持。原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文广于本判决生效后十日内偿还原告李令权借款50万元； 二、驳回原告李令权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告张文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初581号申请人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。被申请人：关晓勇，男，1974年1月13日出生，汉族，住淇县。被申请人：赵中保，男，1973年2月1日出生，汉族，住淇县。被申请人：张现勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住淇县。被申请人：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住淇县。申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人关晓勇、赵中保、张现勇、张现鹏金融借款合同纠纷一案，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人关晓勇、赵中保、张现勇、张现鹏在淇县农村信用合作联社的存款500000元予以冻结，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淇县中原村镇银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人关晓勇在淇县农村信用合作联社所开账户：00×××89、赵中保在淇县农村信用合作联社所开账户：22×××36、张现勇在淇县农村信用合作联社所开账户：00×××89、张现鹏在淇县农村信用合作联社所开账户：00×××89中的银行存款共500000元进行网络查控，并予以冻结，冻结期限为一年。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇二〇年五月十二日书记员  李德宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1762号申请人：刘传胜，男，1959年1月22日出生，汉族，住武汉市硚口区.委托诉讼代理人：詹财志，湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：詹新发，男，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市.被申请人：徐从芳，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市.被申请人：武汉经济技术开发区（汉南区）宏涛社区养老院，住所地武汉经济技术开发区18MA地块沌阳大道318号。法定代表人：詹新发。申请人刘传胜诉被申请人詹新发、徐从芳、武汉经济技术开发区（汉南区）宏涛社区养老院金融借款合同纠纷一案，申请人刘传胜于2020年5月14日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人詹新发、徐从芳、武汉经济技术开发区（汉南区）宏涛社区养老院名下的银行存款人民币825万元或其他相应价值的财产。申请人刘传胜以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘传胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人詹新发、徐从芳、武汉经济技术开发区（汉南区）宏涛社区养老院名下的银行存款人民币825万元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二〇年五月十四日法官助理唐康书记员刘萱
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初938号原告：乔艳庆，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：王帅，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告乔艳庆与被告王帅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告乔艳庆、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔艳庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款18000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告承包的钢筋工地上干钢筋活，2016年3月3日工程完工后，被告欠原告工资款18000元，被告以无钱为由打有欠条一张，后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王帅辩称，原来欠原告18000元属实，但后来已偿还15640元。分别是，2016年6月份偿还现金7000元，当年底偿还现金2000元，2018年2月15日通过手机转账偿还2000元，2018年7月3日通过朋友李国峰转账偿还3640元，2018年9月4日通过手机转账偿还500元，2018年10月11日通过手机转账偿还500元。原告乔艳庆围绕诉讼请求依法提交了被告王帅出具的欠据1张；被告王帅依法提交了转账记录5张、罚款单2张等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔艳庆依法提交了被告王帅出具的欠据1张，内容为“欠条今欠到乔艳庆班组壹万捌仟元整（18000）王帅2016.3.3”。被告王帅对该欠据无异议，认可原欠原告工资款18000元，但提交5张转账记录称已通过现金及转账等方式偿还15640元，另提交“永丰乐城阳光里河南一建项目部”给其出具的罚款单2张，称因原告班组施工不合格导致其被项目部罚款4000元，认为该款应抵扣其欠款。原告认可被告以现金偿还7000元，以转账偿还6640元，以上共计偿还其13640元，尚欠其4360元工资，不认可偿还其现金2000元，认为项目部罚款与其无关，罚款单上无公章，不属实。本院认为，根据原告乔艳庆陈述及提交的被告王帅出具的欠据，本院确认被告王帅于2016年3月3日欠付原告工资款18000元。庭审中，原告认可被告偿还其现金7000元，被告提交转账记录证实以转账方式偿还6640元，故本院确认被告已偿还原告欠款13640元，尚欠4360元工资款未付。关于被告辩称以现金方式偿还原告2000元，原告不予认可，被告也未提交证据证实，本院对被告该辩解意见不予采信。关于被告提交署名为“永丰乐城阳光里河南一建项目部”出具的两张罚款单，原告认为与其无关，因该罚款单上无公章，无法证实其真实性，且罚款单系对被告王帅出具，也无法证实与原告有关联，故对被告辩称应抵扣其欠付原告工资款的意见不予采纳。关于利息，被告欠付原告工资款导致原告资金被占用从而应对原告进行补偿，可参照相关规定由被告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王帅于本判决生效后十日内支付原告乔艳庆工资款4360元并支付利息（利息均按年利率6%计算，其中以18000元为基数，自2016年3月3日计算至2016年6月30日；以11000元为基数，自2016年7月1日起计算至2018年2月15日；以9000元为基数，自2018年2月16日计算至2018年7月3日；以5360元为基数，自2018年7月4日计算至2018年9月4日；以4860元为基数，自2018年9月5日计算至2018年10月11日；以4360元为基数，自2018年10月12日计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告乔艳庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告乔艳庆负担95元，被告王帅负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡科二〇二〇年五月十九日代理书记员  宋伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1927号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：郭本娥，女，1975年3月14日出生，汉族。被申请人：梁玉京，男，1975年3月21日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与郭本娥、梁玉京金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭本娥、梁玉京名下银行存款140000元或查封被申请人郭本娥、梁玉京同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭本娥、梁玉京名下银行存款140000元（期限为一年）或查封被申请人郭本娥、梁玉京同等价值的其他财产（期限为二年）。案件申请费1300元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年五月十八日书记员 王盼盼
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初321号原告：连玉朝，男，1976年5月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告：李书丽，女，1976年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：韩谨旭（又名韩冰玉），女，2000年12月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：韩谨泽，男，2005年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：李书丽，系韩谨泽母亲，女，1976年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区柏庄镇韩庄村112号。被告：韩书信，男，1953年12月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：刘娥，女，1951年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：韩志新，男，1976年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告连玉朝诉被告李书丽、韩谨旭、韩谨泽、韩书信、刘娥、韩志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告连玉朝于2020年5月7日向本院提出撤回对被告韩谨旭、韩谨泽、韩书信、刘娥、的起诉。本院认为，原告连玉朝申请撤回对被告韩谨旭、韩谨泽、韩书信、刘娥起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连玉朝撤回对被告韩谨旭、韩谨泽、韩书信、刘娥的起诉。审 判 长  纪静静人民陪审员  张秀锋人民陪审员  刘亚玲二〇二〇年五月七日书 记 员  刘佳敏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1202号原告：黄书厂，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陶凯，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。被告：林翠环，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告黄书厂与被告陶凯、林翠环买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇二〇年五月十八日书记员 王启帆
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1202号原告：黄书厂，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陶凯，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。被告：林翠环，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告黄书厂与被告陶凯、林翠环买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄书厂到庭参加诉讼，被告陶凯、林翠环经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄书厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款44601元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事房屋装饰工作，2016年4月30日至2016年6月22日，多次在原告处购买装饰材料，二被告及工人分别在销售清单上签名，但被告一直没有付款。后经原告多次催要，被告至今未付。陶凯未作答辩。林翠环未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月30日至2016年6月22日，两被告陆续在原告处赊购装饰材料，价值38926元。两被告仅支付800元，其余货款38126元，经原告催要，两被告未予支付。上述事实，由原告提交的销货清单，本院对杜秀芹的调查笔录，并结合原告的陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。两被告购买原告装饰材料，尚欠货款38126元，两被告应予偿还。由于两被告系夫妻关系，且两被告在销货清单上均有签字，上述债务应为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告要求的其余货款6475元，因销货清单没有两被告签字确认，不能证明系两被告所欠货款，故对原告要求两被告偿还该6475元货款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对还款期限没有书面约定，应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶凯、林翠环于本判决生效后十日内偿还原告黄书厂货款38126元及利息（自2020年4月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告黄书厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告陶凯、林翠负担783元，原告黄书厂负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  王 伟人民陪审员  马琦亚二〇二〇年八月四日书 记 员  王启帆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初571号原告：广西建工集团第一安装有限公司，住所：广西南宁市良庆区****************第20-23层。法定代表人：唐农生，董事长。委托诉讼代理人：李嘉进，广西建工集团第一安装有限公司员工。被告：河南卫华重型机械股份有限公司，住所：河南省长垣市卫华大道西段。法定代表人：龙宏欣，总经理。被告：清远市冠华起重机制造有限公司，住所：清远市高新技术产业开发区泰基工业城内（泰基中心路旁）。法定代表人：乔增毅，执行董事。原告广西建工集团第一安装有限公司与被告河南卫华重型机械股份有限公司、清远市冠华起重机制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。被告河南卫华重型机械股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案“被告住所地”是河南省长垣市，而起重机合同的承揽方“河南卫华重型机械股份有限公司”所在地也在河南省长垣市，应依法将此案移送河南省长垣市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷,适用地域管辖原则。原告起诉的被告为河南卫华重型机械股份有限公司和清远市冠华起重机制造有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告可以向两被告住所地辖区的人民法院提起诉讼。现原告向被告之一清远市冠华起重机制造有限公司的住所地辖区人民法院即清远市清城区人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告河南卫华重型机械股份有限公司对本案提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南卫华重型机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年三月十八日书记员  周嫣娉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1782号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人：李继东。委托诉讼代理人：于宏伟。委托诉讼代理人：刘珺婷。被申请人：张晓林。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被申请人张晓林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张晓林公积金存款账户（账号：20×××13）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓林住房公积金存款账户（账号：20×××13）。案件申请费465元，由中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 哲二〇二〇年五月十二日书记员 刘书言
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初1782号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人：李继东。委托诉讼代理人：于宏伟。委托诉讼代理人：刘珺婷。被告：张晓林。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称农行苏家屯支行）与被告张晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行苏家屯支行委托诉讼代理人于宏伟、刘珺婷到庭参加诉讼，被告张晓林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还累欠原告的贷款本金41900元，利息2564.16元，合计44464.16元（截止2020年4月19日），并偿还2020年4月19日之后产生的利息、复利、罚息等其他费用，按合同约定结算至偿清之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：张晓林于2019年3月8日在农业银行网上申请个人自助小额消费贷款，同时在网上签订《个人自助小额借款合同》,申请金额41900元，期限从2019年3月8日起至2020年3月7日止，担保方式：信用，还款方式：一次性利随本清还款，基准利率4.35%，利率浮动幅度1.7225%，执行利率6.0725%，2019年3月8日网上发放贷款20000元，2019年3月20日网上发放贷款20000元，2019年3月24日网上发放贷款1900元，以上贷款均发放到张晓林卡号为62×××71农行卡里。张晓林于2020年3月7日贷款到期未还，出现逾期。经客户经理催收，张晓林拒不还款，导致该笔信用贷款进入不良。到目前为止仍欠银行本息44464.16元。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张晓林未答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人自助小额借款合同、借款凭证等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，张晓林在农业银行网上申请个人自助小额消费贷款，同时在网上签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，张晓林向农行苏家屯支行借款，金额为41900元借款本金额度内，期限为2019年3月8日至2020年3月7日，借款用途为综合消费，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮1.7225%。合同签订后，农行苏家屯支行依约网上向张晓林发放贷款共计41900元。贷款到期后，张晓林未按约定偿还本息，截止2020年4月19日，张晓林共拖欠农行苏家屯支行借款本金41900元、利息2564.16元。农行苏家屯支行向其催要无果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张晓林经本院公告送达开庭传票期限已满，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行按时还款义务，现被告没有按照合同约定按时偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：张晓林于本判决发生法律效力后五日内给付中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2020年4月19日的借款本金41900元，利息2564.16元，自2020年4月20日起的利息、复利、罚息按照合同约定另行计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，保全费465元，公告费560元，均由张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘书言
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执133号     申请执行人张某某，男。   被执行人陈某某，男。   申请执行人张某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2020年1月7日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6737号民事判决书。申请执行标的：9.3万元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月8日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人张某某与被执行人陈某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执133号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年五月二十日     书记员 冯玉起
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执133号 申请执行人张某某，男，汉族，1948年12月28日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张旺龙，男，汉族，1948年12月28日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陈某某，男，汉族，1978年9月25日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX陈峰，男，汉族，1978年9月25日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张旺龙某某与被执行人陈峰陈某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张旺龙某某申请，于2020年1月7日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6737号民事判决书。申请执行标的：9.3万元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月8日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。 本院认为，申请执行人张旺龙某某与被执行人陈峰陈某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0824执133号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 折宝明 审判员 雷斌琦 二〇二〇年五月二十日 书记员 冯玉起
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异55号 案外人：陈开，男，汉族，1988年2月22日生，住贵州省都匀市。 案外人：涂丽珍，女，汉族，1987年4月8日生，住湖北省孝感市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-X-X号房，案外人陈开、涂丽珍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈开、涂丽珍称，其与蓝海湾公司于2015年11月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层XX号房屋，约定的价款为584944元。截至2016年1月18日案外人已向房开公司支付了购房款584944元。2017年8月1日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、装修清理费收据等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人陈开、涂丽珍对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2015年11月10日，案外人陈开、涂丽珍与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》及该合同的补充协议，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价584944元，付款方式为一次性付款。案外人先是于2015年1月15日向蓝海湾公司支付了180099元意向金，后又分别于2015年11月10日、2015年12月25日、2016年1月18日支付了124845元、230000元、50000元购房款。以上已支付房款共计584944元。2017年8月蓝海湾公司向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈开、涂丽珍在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费、装修清理费收据等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2605号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：袁波，男，1979年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人袁波信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁波的银行存款102461.13元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁波的银行存款共计人民币102461.13元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2605号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：袁波，男，1979年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告袁波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告袁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金64873.22元及利息、违约金等费用共计102461.13元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年8月间，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××49”信用卡（下称5549卡）。被告于2012年8月14日开始使用该卡进行消费。自2017年7月份开始，被告5549卡账户时常发生拖欠。2017年7月26日，被告使用5549卡申请办理了信用卡账单分期付款业务（共12期），知晓了《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的相关内容。该约定条款的主要内容为：1、持卡人（指本案被告）按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡购车分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。2、若持卡人不履行与分期付款相关的协议，自持卡人账户发生欠款后第一个账单日（即每月13日）开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。3、其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等事项。2018年3月8日，被告办理的分期付款业务在其连续四个月还款未达最低还款额后提前全部到期。截止至2018年4月7日，被告应偿付5549卡消费分期款本金47122.09元，利息、违约金7569.96元，合计人民币54692.05元。此后，被告5549卡账户未还款分文。2013年11月11日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××26”信用卡（下称9426卡）。被告于2014年5月13日开始使用该卡进行消费。2017年7月26日，被告使用9426卡申请办理了信用卡账单分期付款业务（共12期），并知晓了《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的相关内容。自2017年12月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。2018年3月8日，被告办理的分期付款业务在其连续四个月还款未达最低还款额后提前全部到期。尔后，被告陆续向9426卡偿还信用卡分期款本金5847.57元。截止至2018年6月7日，被告应偿付9426卡消费分期款本金17751.13元，利息、违约金3569.39元，合计人民币21320.52元。此后，被告9426卡账户未还款分文。尔后，原告经多次催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠5549卡消费款本金47122.09元，利息25146.66元、逾期还款违约金5299.41元，合计人民币77568.16元；其拖欠9426卡消费款本金17751.13元，利息9191.26元、逾期还款违约金2284.43元，合计人民币29226.82元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在办理信用卡业务过程中应按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的内容履行其义务。被告未按期足额归还当期信用卡消费分期款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的约定，在被告违约达到分期款视为全部到期条件下，要求被告偿还全部欠款本息，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告袁波未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告袁波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为“62×××49”信用卡消费款本金47122.09元，利息、违约金7569.96元（时间截止至2018年4月7日），合计人民币54692.05元；以及自2018年4月7日以后的利息、违约金以本金47122.09元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告袁波予以偿付。二、限被告袁波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还卡号为“62×××26”信用卡消费款本金17751.13元，利息、违约金3569.39元（时间截止至2018年6月7日），合计人民币21320.52元；以及自2018年6月7日以后的利息、违约金以本金17751.13元为基数按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告袁波予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，减半收取计币1175元，财产保全费1032元，合计人民币2207元，由被告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执172号申请执行人：王晶莹，女，1989年5月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被执行人：王立生，男，1962年3月25日出生，满族，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人王晶莹与被执行人王立生附带民事赔偿一案中，经查，被执行人王立生未履行本院作出的（2019）辽0604刑初73号刑事附带民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王立生的住房公积金12269.90元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 郭 丹二〇二〇年五月十九日书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0604执172号王晶莹、王立生：申请执行人王晶莹与被执行人王立生附带民事赔偿执行一案，在执行过程中，被执行人王立生经本院向申请执行人王晶莹交付赔偿款12186.90元。执行费83元已由被执行人王立生负担。本院作出的（2019）辽0604刑初73号刑事附带民事判决确定的被执行人王立生赔偿申请执行人王晶莹12186.90元的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员 郭 丹二〇二〇年九月十六日书记员 解鑫洋
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初809号原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路123号。负责人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：孔双科，男，系原告员工。被告：张友兰，女，1978年7月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉被告张友兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告张友兰下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  谢建平二〇二〇年五月七日书记员  陈 琪
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘远，该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：孔双科，该公司员工。一般授权代理人。 被告：张友兰，女，1978年7月9日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称财保内江公司）诉被告张友兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告财保内江公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼、被告张友兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保内江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款担保金额60909.39元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月3日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江支行）借款90000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按约支付。因被告未偿还贷款本息，农行内江支行要求原告承担保证责任，2019年12月22日，原告向农行内江支行理赔欠款本息60909.39元。根据《担保法》第三十一条和保险条款的规定，原告有权向被告追偿理赔款项，并要求被告支付保险费及违约金，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张友兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、法定身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.个人信用贷款保证保险保险单，证明被告在原告处购买个人信用贷款保证保险； 3.《个人担保借款合同》，证明原告为被告借款提供了保证担保； 4.农行借款凭证，证明被告向农行借款的事实； 5.代偿债务确认书，证明原告已经偿还了被告的借款本息； 6.代偿债务通知书，证明原告通知被告偿还银行本息； 7.银行流水，证明被告每月还款情况及截止日期； 经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 被告张友兰未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告、被告与农行内江支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行内江支行借款90000元，借款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款，以每月为一个周期还款，原告对上述贷款承担保证担保责任。合同签订后，农行内江支行于2018年8月3日将90000元借款转入了被告的账户。被告借款后，按约归还了一部分借款本息，后逾期未归还，农行内江支行要求原告承担保证责任，原告于2019年12月22日为被告代偿借款本息60909.39元。 本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》及原、被告与农行内江支行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后未及时归还借款，原告代为其归还借款本息60909.39元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告行使追偿权，故原告要求被告归还代偿借款60909.39元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张友兰在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司代偿款本息60909.39元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，公告费300元，共计1622元，由被告张友兰负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢建平 审 判 员  李丽叶 人民陪审员  刘绍芬 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异75号 案外人：赵明莎，女，畲族，1986年10月23日生，住贵州省麻江县。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心房屋、车位等不动产，案外人赵明莎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵明莎称，其与蓝海湾公司于2018年4月26日签订《商品房买卖合同》并交了首笔预售款，购买位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X、X号楼X-XXX号商铺。2018年4月房开公司售楼员电话通知案外人去售楼部签订商铺托管协议。由于商铺为分期按揭购买，购买前房开公司承诺次月可办理银行按揭面签手续，但迟迟未办理。案外人多次找售楼部询问相关情况均被房开商以各种理由推脱。后查询到许多业主的房子及商铺被房开公司抵押给银行、第三方劳务公司或被法院查封。案外人经查询得知房开公司将案外人购买的上述商铺抵押给了四川容弛建筑劳务有限公司。案外人为维护自己的权益，向法院提出异议，请求中止对该商铺的执行，并督促房开公司尽早将商铺备案至案外人名下，及时办理房屋产权登记。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、认购款及购房款收据、商铺托管经营协议等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70、71号之一民事裁定，分别查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心价值40251488.89元、126822330元的未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人赵明莎主张的中止执行的X、X号楼X-XXX号商铺不在上述已查封的财产清单之列。 本院认为，因本院未对案外人主张的都匀市剑江中路35号尚城财富中心X、X号楼X-XXX号商铺进行查封，案外人主张中止对该车位的执行缺乏事实依据。案外人针对该商铺提出的异议不属于异议案件的受理范围，应不予受理，已经受理的，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵明莎的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江