湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1400号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。 负责人程进，该分行行长。 委托诉讼代理人徐伟、黄德新，湖北普济律师事务所律师。 被告戴岦峯，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告苏蓉，女，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告宜昌市俊睿商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区，统一社会信用代码91XX050657987038XX。 法定代表人戴岦峯，该公司董事长。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（下称民生银行宜昌分行）诉被告戴岦峯、苏蓉、宜昌市俊睿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托诉讼代理人黄德新，被告戴岦峯、被告宜昌市俊睿商贸有限公司法定代表人戴岦峯到庭参加诉讼。被告苏蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行诉称，2018年12月29日，原告与被告戴岦峯、苏蓉签订编号为HT6100201802651881的《借款合同》，借款金额为人民币37万元整，借款期限24个月，从2018年12月26日至2020年12月26日止，借款执行利率为年利率12%，逾期利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月付息，放款后每半年归还贷款本金不低于贷款金额的5%且次年还本金额不低于首年，到期后一次还本。同日，原告与被告宜昌市俊睿商贸有限公司签订《担保合同》，约定宜昌市俊睿商贸有限公司为戴岦峯、苏蓉的上述借款提供连带责任保证。2018年12月29日，原告依约向被告戴岦峯的账户放款370000元。借款到期日为2020年12月28日。原告放款后，被告戴岦峯、苏蓉未按期支付利息及偿还本金。被告戴岦峯、苏蓉未按约定还款已经构成违约，请求依法判决：一、被告戴岦峯、苏蓉清偿贷款本金370000元，利息45017.31元，罚息9726.04元，合计424743.35元（截至2020年5月27日）；要求从2020年5月28日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金370000元为基数，按照逾期利率即18%的年利率标准支付罚息；二、被告戴岦峯、苏蓉承担原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行因诉讼支出的律师费21200元；三、被告宜昌市俊睿商贸有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿保证责任；四、被告共同承担本案的诉讼费用。 被告戴岦峯、宜昌市俊睿商贸有限公司辩称，对原告诉讼的本金无异议，按18%的年利率标准支付罚息过高。律师费应由原告自行承担。 被告苏蓉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月29日，戴岦峯、苏蓉（借款人甲方）与民生银行宜昌分行（贷款人乙方）签订《借款合同》（编号为HT61002018026518XX），合同约定戴岦峯、苏蓉向民生银行宜昌分行借款370000元，借款期限为2018年12月26日至2020年12月26日止，年利率为12%；合同第一部分第6条约定“本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定”。合同第二部分第8条约定“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。第23条约定“甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”。同日，宜昌市俊睿商贸有限公司（保证人甲方）与民生银行宜昌分行（担保权人丁方）签订《担保合同》，约定甲方为《借款合同》（编号为HT61002018026518XX）项下的丁方全部债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2018年12月29日，民生银行宜昌分行向戴岦峯的账户放款37万元。截至2020年5月27日，戴岦峯、苏蓉逾期未偿还本金370000元，利息45017.31元，罚息9726.04元，合计424743.35元，经民生银行宜昌分行工作人员多次催收，上述被告仍未按期还款。 2020年6月1日，原告民生银行宜昌分行与湖北普济律师事务所签订《外部律师委托代理协议》，将本案的诉讼、执行工作委托给湖北普济律师事务所办理，并约定律师费为21200元。 同时查明，戴岦峯与苏蓉于2007年6月14日登记结婚。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《个人账户对账单》、《还款明细表》、《外部律师委托代理协议》及当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案各方当事人之间签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。民生银行宜昌分行已依约履行了借款的发放义务，被告戴岦峯与苏蓉作为共同借款人，宜昌市俊睿商贸有限公司作为保证人，却未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求其按《借款合同》、《担保合同》之约定偿还本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告戴岦峯、宜昌市俊睿商贸有限公司辩称按18%的年利率标准支付罚息过高的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。《借款合同》约定“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”，明确载明按照逾期利率支付逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定年利率为12%，故戴岦峯、苏蓉应按照年利率12%再上浮50%支付逾期罚息。原告与湖北普济律师事务所签订了《外部律师委托代理协议》，但仅有委托代理协议，并无代理费发票及相关支付凭证，不能证明该费用已实际发生，对原告主张要求被告戴岦峯、苏蓉承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。宜昌市俊睿商贸有限公司与民生银行宜昌分行签订《担保合同》，为戴岦峯、苏蓉的借款向民生银行宜昌分行提供连带责任保证担保，民生银行宜昌分行请求宜昌市俊睿商贸有限公司对债务承担连带清偿保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴岦峯、苏蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金370000元，利息45017.31元，罚息9726.04元，合计424743.35元（截至2020年5月27日）；并从2020年5月28日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金370000元为基数，按照逾期利率即18%的年利率标准支付罚息； 被告宜昌市俊睿商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，适用简易程序审理减半收取3995元（原告已预交），保全费2670元，共计6665元，由被告戴岦峯、苏蓉、宜昌市俊睿商贸有限公司共同负担，于履行上述判决时一并转付给原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇二〇年十月十日 书记员  丁 蒙