广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19003号原告：周勤发，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************755。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区阿翔水产行，住所地深圳市罗湖区************布吉海鲜批发市场C座113，统一社会信用代码92440300MA5EKLCE6A。经营者：刘燕。被告：刘燕，女，1993年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码445************629。被告：秦雷，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码430************536。被告：深圳市罗湖区顺辉水产品批发行，住所地深圳市罗湖区*******布吉海鲜批发市场C座113，统一社会信用代码92440300MA5D9B9W6N。经营者：许惠清。原告周勤发诉被告深圳市罗湖区阿翔水产行、刘燕、秦雷、深圳市罗湖区顺辉水产品批发行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告周勤发及其委托诉讼代理人罗美棋、徐伟健到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区阿翔水产行、刘燕、秦雷、深圳市罗湖区顺辉水产品批发行经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勤发向本院提出诉讼请求：1.四被告立即向原告支付购鱼款178207元及利息（利息以178207元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至贷款本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告刘燕与被告秦雷是夫妻关系，双方共同经营被告深圳市罗湖区阿翔水产行，该行的经营者为被告刘燕。上述三被告自2019年1月27日起至2019年3月6日期间通过微信、电话约定后陆续向原告购买活鱼，鱼款共计621635元。截止起诉之日止三被告通过银行转账、微信转账及现金方式向原告合共支付鱼款443428元，尚欠鱼款178207元。原告多次向三被告催告支付剩余的鱼款，但三被告至今仍没有履行还款义务。另外被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行的经营地址与被告深圳市罗湖区阿翔水产行的经营地址相同，而且被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行的实际经营者为被告秦雷的舅舅，原告通过与被告秦雷的舅舅的通话内容可反映被告秦雷的舅舅承认被告深圳市罗湖区阿翔水产行与被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行是合伙关系，承认被告深圳市罗湖区阿翔水产行向原告购买的活鱼是拉倒被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行与被告深圳市罗湖区阿翔水产行的共同经营地址销售的，被告秦雷的舅舅也是通过其微信号：wxid_olkuboidlunh22向原告还鱼款，分两笔，每笔还款5000元，合共10000元（包含在已支付的443428元的鱼款内），承认了欠款的事实，因此被告深圳市罗湖区阿翔水产行与被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行存在财产混同的情形。综上，原告认为原告与被告深圳市罗湖区阿翔水产行的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告深圳市罗湖区阿翔水产行收取货物后未按期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，因被告刘燕、被告秦雷是夫妻关系且双方共同经营被告深圳市罗湖区阿翔水产行，根据民法总则第五十六条的规定，被告刘燕、被告秦雷应对被告深圳市罗湖区阿翔水产行的债务承担清偿责任。被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行的经营地址与被告深圳市罗湖区阿翔水产行的经营地址相同，而且被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行的实际经营者（被告秦雷的舅舅）也承认了欠鱼款的事实，被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行与被告深圳市罗湖区阿翔水产行存在财产混同的情形，因此被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行应对被告深圳市罗湖区阿翔水产行欠原告的鱼款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。四被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告的身份证复印件一份、被告深圳市罗湖区阿翔水产行和被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行的企业登记信息打印件各一份、被告刘燕和被告秦雷人口登记信息各一份、结婚登记审查处理表一份、被告深圳市罗湖区阿翔水产行和被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行的现场照片两张、被告秦雷、被告秦雷的舅舅、被告秦雷的司机的微信号图片三张、2019年1月27日至2019年3月6日原被告的交易明细表一份(原件核对后退回)、被告刘燕与原告的银行转账记录一份、被告秦雷的与原告的微信转账记录一份、被告秦雷的司机与原告的微信转账记录一份、被告秦雷的舅舅与原告的微信转账记录一份、2019年1月27日至2019年3月6日原被告的对账单复印件28份、被告秦雷与原告的微信聊天记录一份、原告与被告秦雷的通话录音、原告与被告秦雷的舅舅的通话录音各一份（附文字版）、原告与被告秦雷微信聊天记录截图十二页、收款截图二页等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对本案的事实作如下认定：1.被告刘燕与被告秦雷是夫妻关系，两人于2014年5月16日登记结婚。婚后两人以被告刘燕的名义作为经营者，登记成立深圳市罗湖区阿翔水产行，双方共同经营该水产行。2.自2019年1月27日起至2019年3月6日期间，被告秦雷以被告深圳市罗湖区阿翔水产行的名义通过微信、电话约定等方式陆续向原告购买活鱼，货款共计621635元。截止起诉之日止，被告刘燕、秦雷通过银行转账、微信转账及现金方式向原告合共支付货款443428元，尚欠货款178207元。3.庭审中，原告确认被告起诉后又再支付12000元货款，现尚欠货款166207元；4.被告深圳市罗湖区阿翔水产行的企业类型为个体工商户，被告刘燕为被告深圳市罗湖区阿翔水产行的个体经营者。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告深圳市罗湖区阿翔水产行向原告购买活鱼，截至法庭辩论终结之日，被告深圳市罗湖区阿翔水产行尚欠原告货款166207元未付，其行为已构成违约，其应当向原告支付所拖欠的货款。被告深圳市罗湖区阿翔水产行逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担”，被告刘燕作为被告深圳市罗湖区阿翔水产行的个体经营者，依法应对被告深圳市罗湖区阿翔水产行的债务以其个人财产承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。本案中，原告提供的证据证实被告秦雷是参与了被告深圳市罗湖区阿翔水产行的经营（向原告购买活鱼及支付货款），且案涉的债务也是在婚姻关系存续期间产生，因此可认定被告秦雷是参与了本案的买卖交易且知悉涉案债务，因此，本案的债务应认定为被告秦雷与被告刘燕的夫妻共同债务，故被告秦雷应对刘燕经营被告深圳市罗湖区阿翔水产行产生的债务承担连带清偿责任。原告的主张有理，本院予以支持。另原告还主张被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行对上述债务承担连带清偿责任，由于原告未能提供足够的证据证实被告秦雷的舅舅是该行的实际经营者，且未有其他证据证实被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行与涉案的交易存在关联，故本院对原告要求被告深圳市罗湖区顺辉水产品批发行对本案债务承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区阿翔水产行于本判决生效后十日内向原告周勤发支付货款人民币166207元及利息（从起诉之日即2019年8月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘燕对被告深圳市罗湖区阿翔水产行的上述债务以其个人财产承担责任；三、被告秦雷对本判决第二项确定的被告刘燕应承担的债务负连带清偿责任；四、驳回原告周勤发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3864.14元（原告已预交），由被告深圳市罗湖区阿翔水产行、刘燕、秦雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  张杰英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄金源