江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1033号原告：夏桂珍，女，1964年11月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：罗兰花，女，1961年11月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。原告夏桂珍（以下简称原告）与被告罗兰花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏桂珍及其委托诉讼代理人严洪波、被告罗兰花及其委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金350000元及利息60300元（按年利率10.8%计算，其中借款本金200000元自2018年1月22日起至2020年5月21日止利息50400元，借款本金150000元自2018年11月5日起至2020年5月4日止利息24300元，被告支付了2018年200000元借款8个月利息14400元，故利息还有60300元）；借款本金200000元自2020年5月22日起至付清之日止，借款本金150000元自2020年5月5日起至付清之日止按年利率10.8%继续计算利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为人较好、本分，原告也信任被告。后被告因投资需要资金向原告借款，原告于2018年1月21日转账给被告200000元，2018年11月3日转账给被告150000元，共计350000元，并约定利息按年利率10.8%计算。被告于2018年1月22日向原告出具200000元借条一张，于2018年11月5日向原告出具150000元借条一张。被告于2018年10月份之前分3次向原告支付了200000元借款前8个月的利息计14400元，此后被告未支付分文利息也未偿还分文本金。2020年1月21日，被告在原告多次追讨下，重新向原告出具了借款200000元和150000元的两张借条。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗兰花辩称，1.原告诉称的350000元借款，名为借条实为收条，是原告购买合星财富的理财产品；2.350000元中的200000元被告自己出资垫付给了原告，另150000元因本案涉及到经济犯罪，应该在刑事案件结束后再处理本案，故应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。具体包括借条2张、中国银行交易流水明细清单6页、2020年5月27日录音两段、立案决定书、拘留通知书、中国工商银行转账回单、资产收益权管理咨询服务协议、担保书、诉讼保全责任保险单、保险费发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证人袁某的出庭证言，拟证明被告还给原告的200000元是原告受让袁某夫妻的理财款，与本案200000元借款无关，并且能够与前两段录音相互印证。被告对该组证据的真实性及证明目的有异议，但未提交足以反驳的证据予以抗辩，本院认为该组证据与原、被告提交的两张光盘录音内容可以相互印证，故本院对该组证据予以采信。2.被告提交的劳务协议书，拟证明被告是合星财富的业务员。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该劳务协议期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，涉案款项转账均发生在协议终止之后，故该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。3.被告提交的投资人信息登记表、投资暨代持协议、有限合伙协议、出资证明及收益核算通知、投资补充协议、收益核算调整通知、合星财富理财收益统计，拟证明被告收取原告购买理财产品的资金200000元及其他投资人的资金，作为一个组合收取当日即已转入上海公司账号；被告以业务员的身份代原告等人向公司购买了理财产品，协议标示也为代持；原告签收了200000元三期的理财产品收益，系对被告代持事实上的确认。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本院认为该组证据系被告购买《中带致远1号协议》理财产品的相关资料，其中有限合伙协议只有被告的签字，原告并未签字，合星财富理财收益统计系被告单方制作，2018年1月22日购买理财产品时，被告与合星财富管理有限公司南昌分公司的劳务协议书已终止，该组证据不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。4.被告提交的上海凰璐商务咨询中心（有限合伙）合伙协议、资金到账证明、合星大厦股权众筹协议，拟证明被告收取原告购买理财产品的资金150000元已转入公司负责人袁倩账号，袁倩将该资金连同他人资金作为一个组合5980000元转入上海公司，原告的理财150000元由袁倩代持，被告已代原告购买了理财产品。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本院认为该组证据系袁倩购买理财产品的相关资料，其中合星大厦股权众筹协议只有袁倩的签字，原告并未签字，该组证据不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。5.被告提交的银行流水二份、户口本、结婚证、合星财富理财收益统计（还款清单）、光盘一份，拟证明被告已将原告200000元理财产品中的150000元通过银行转账还给了原告，通过其他方式向原告支付了50000元（微信转账3000元，其他是现金），共计200000元，原告对此也予以认可的事实。原告对该组证据的真实性及证明目的有异议，同时又认可收到被告归还的200000元，本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据中的光盘与原告提交的录音光盘及证人袁某的出庭证言可以相互印证，证实被告还给原告的200000元是原告受让袁某夫妻的理财款，并非本案中的200000元借款。6.被告提交的（2019）赣0502民初8351号和（2020）赣05民终189号民事裁定书，（2019）赣0502民初9475号裁判文书，拟证明同类案件的业务员也是向投资人出具借条，但法院最终以名为借款实为收款为由、涉嫌经济犯罪驳回起诉的事实。原告对该组证据的关联性及证明目的有异议，本院认为，涉案款项转账均发生在被告与合星财富管理有限公司南昌分公司的劳务协议书终止之后，该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采信。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资理财需要资金向原告借款，原告于2018年1月21日、2018年11月3日分别向被告转账200000元、150000元，共计350000元，并约定利息按年利率10.8%计算，被告于2018年1月22日向原告出具200000元借条一张，于2018年11月5日向原告出具150000元借条一张。2018年10月前被告分3次向原告支付了借款200000元前8个月的利息共计14400元，之后被告借款本息分文未付。2020年1月21日，经原告多次催讨，被告就上述借款重新向原告出具了借条两张，借款200000元的借条上未约定利息及借款期限，借款150000元的借条上约定利息按年利率10.8%计算，借期一年。后因被告购买理财产品的合星财富管理有限公司新余分公司涉嫌非法吸收公众存款案，被告明确表示原告权益只能通过合星财富管理有限公司退赔后才能得到赔偿，故原告诉至法院。另查明，证人袁某与案外人刘晓阳系夫妻。2018年2月21日，案外人刘晓阳在合星财富管理有限公司新余分公司签订《资产收益权管理咨询服务协议》编号为1519206450511，合同金额200000元，被告为该份理财协议提供担保，约定如合星财富公司违约不能兑（对）付，由被告承担担保责任。2018年5月31日，因刘晓阳急需用钱将上述协议转让给原告，原告向刘晓阳的女儿转账200000元，刘晓阳将上述协议和担保书交付原告，后被告于2020年3月16日前分数次向原告支付了该笔200000元，原告将上述协议和担保书交付给被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称其是帮原告购买理财产品，但未提交有效证据予以佐证，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告向原告借款350000元，其中借款200000元未约定借款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还，而被告拖欠至今未返还借款，其行为已构成违约，故原告要求其返还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔200000元已给付原告，根据本案查明的事实可知，被告为案外人刘晓阳购买理财产品提供了担保，其给付原告的200000元系原告受让案外人刘晓阳的200000元理财款，故本院对被告的辩解意见不予采纳。另外150000元借款，约定了借款期限一年，被告明确表示原告权益只能通过合星财富管理有限公司退赔后才能得到赔偿，同时其辩称该笔150000元应于2021年元月21日借款到期后才能起诉，本院认为，在履行期限届满之前，被告因其自身投资理财的原因，明确表示不履行主要债务，原告主张被告在借款期限届满前归还150000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中借款200000元，自2018年1月22日起按照约定的年利率10.8%支付了8个月利息14400元，截止2020年1月21日，被告拖欠原告该笔借款的利息为28800元（200000元×10.8%÷12×16）；2020年1月21日该笔200000元重新出具借条后未约定利息，原告主张按照年利率10.8%支付自借条出具之日即2020年1月21日起至借款还清之日止的利息，无事实和法律依据，该笔200000元借款自起诉之日即2020年5月20日至借款还清之日按年利率6%支付利息及原告主张被告支付该笔200000元借款截止2020年1月21日的利息28800元符合法律规定，本院予以支持，超过上述部分的利息诉请本院不予支持。另外借款150000元，约定按照年利率10.8%计算利息，原告主张被告按照年利率10.8%支付该笔150000元借款自初次借款之日即2018年11月5日起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为维护其合法权益在起诉时申请财产保全，为此支付的保全申请费及保全保险费属于其合理损失，应由被告罗兰花承担相应部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告夏桂珍借款本金350000元及利息28800元，共计378800元，并按照年利率6%以借款本金200000元为基数支付自2020年5月20日起至该借款清偿之日止的利息，按照年利率10.8%以借款本金150000元为基数支付自2018年11月5日起至该借款清偿之日止的利息；二、驳回原告夏桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，减半收取计3727元，保全申请费2570元，保全保险费800元，共计7097元，由原告夏桂珍负担125元，被告罗兰花负担6972元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简文豪二〇二〇年七月二十三日法官助理尤爱民书记员施群红