四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初581号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该公司理事长。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所律师。 被告：梁洪池，男，汉族，1978年6月2日出生，，住四川省罗江县 被告：梁博，男，汉族，1975年12月13日出生，，住四川省蓬溪县 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：谢江勤，女，汉族，1973年10月20日出生，，住成都市成华区 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：舒程，男，汉族，1968年4月19日出生，，住广东省佛山市禅城区 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：李玉平，男，汉族，1965年11月11日出生，，住四川省绵阳市高新区 被告：四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳市高新区火炬北路**。 法定代表人：廖雄伟。 委托诉讼代理人：魏雨婷，女，该公司职工。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（下称北川信用联社）诉被告梁洪池、梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社代理人王莉、被告梁洪池、被告梁博、谢江勤、舒程、四川锐博融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁洪池立即归还原告借款本金4550034.81元及利息（从2020年3月26日起按年利息11.571%计算至付清之日止）；2、原告享有对被告梁博、谢江勤、舒程提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告梁洪池签订了编号为安信个借字第（2017）032701号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告梁洪池提供借款额度人民币490万元，借款期限自2017年3月21日至2020年3月26日，贷款执行月利率6.88750‰，按季结息，在每月20日前结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，原告分别与被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司签订了《个人保证合同》、《保证合同》，上列被告自愿为梁洪池此笔借款承担连带保证责任，担保期限为借款合同期满后两年内；同时被告梁博、谢江勤、舒程还与原告签订了《最高额抵押合同》，分别以梁博、谢江勤所有的位于崇州市（产权证号为：监证0319533、0319534号）房产、舒程所有的位于绵阳市启明星寒舍13栋1-3层4号（产权证号为：监证字第0705670号）、位于绵阳市游仙区（产权证号为：监证字第**）的房产作为此借款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告梁洪池发放借款人民币280万元、210万元。截至2020年3月26日，被告梁洪池尚欠本金4550034.81元，尚欠利息16088.95元，被告未按时归还借款本息，构成违约，原告遂起诉至法院。 被告梁洪池辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均予以承认，但由于被告受疫情影响，公司经营出现困难，导致无法按时偿还借款利息，请求法院判决时对被告的还款期限予以适当延长。 被告梁博、谢江勤辩称：1、被告了解到借款人借款前向原告方先行打入60万元的保证金，之后原告才向借款人分期发放借款，被告认为借款本金应当是430万元而不是490万元；2、借款人按月向原告方支付利息，以490万元本金计算利息，而被告方认为借款本金是430万元，以430万元作为本金计算的利息之间的差额应当认定抵扣本金；3、本案借款时被告方同时提供人保和物保，被告认为应当先执行物保，物保抵偿不够后再进行人保；4、借款用途是续贷，据了解债务人在本次续贷之前在原告方仍然有借款，本次续贷很有可能是前次没有归还本金及利息的续贷本金，430借款中有债务人前次借款的本金及利息和罚息、复息，被告认为原告应将前次借款相应材料提交法庭，以便查清本次续贷的本金金额。 被告舒程辩称：同意被告梁博、谢江勤的答辩意见以外，还补充如下答辩意见：1、虽然本案中同时提供人保和物保，人保提供连带责任，被告四川锐博融资担保有限公司收取担保费用，其他被被告并未收取相关费用，所以应当由被告四川锐博融资担保有限公司优先承担责任，不足部分剩余5被告共同承担；2、本案被告舒程与原告当时仅有抵押担保的意思，并无作为保证人担保的意思，开庭前才知道签订的合同有保证人合同，故认为没有意思一致的合同没有成立，被告舒程与原告签订的保证合同没有生效。 被告四川锐博融资担保有限公司辩称：我公司没有收到担保费，提供担保是被告梁洪池提供的有足够的担保物，我公司才提供担保。 被告李玉平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告梁洪池在原告处借款490万元，由被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保公司作为连带保证人为此借款担保。同时，被告四川锐博融资担保有限公司与原告签订了《保证金质押合同》，由原告在四川锐博融资担保有限公司处收取61.25万元保证金。2015年2月16日，被告梁洪池向被告四川锐博融资担保有限公司转款73.45万元，梁洪池称，支付该款由61.25万元保证金和22万元担保佣金组成。借款到期后，被告梁洪池归还了全部利息，但无资金偿还借款本金，遂于2017年3月27日与原告重新签订编号为安信个借字第（2017）032701号《个人借款合同》，予以续贷，合同约定，原告向被告梁洪池提供借款额度人民币490万元，借款期限自2017年3月21日至2020年3月26日，贷款执行月利率6.88750‰，按季结息，在每月20日前结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，原告分别与被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司签订了《个人保证合同》、《保证合同》，上列被告自愿为梁洪池此笔借款承担连带保证责任，担保期限为借款合同期满后两年内；同时被告梁博、谢江勤、舒程还与原告签订了《最高额抵押合同》，分别以梁博、谢江勤所有的位于崇州市（产权证号为：监证0319533、0319534号）房产、舒程所有的位于绵阳市启明星寒舍13栋1-3层4号（产权证号为：监证字第0705670号）、位于绵阳市、位于绵阳市游仙区（产权证号为：监证字第**此借款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告四川锐博融资担保有限公司与原告续签了《保证金质押合同》，将原有借款61.25万元保证金继续转为新贷款的保证金。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告梁洪池发放借款人民币280万元、210万元。截止至2020年3月26日，被告梁洪池仅支付部分贷款利息。借款到期后，原告将收取的被告保证金61.25万元作为借款本金及利息予以全部扣划。 上述事实有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押合同》、《历史交易流水清单》、《交通银行转账凭证》、《抵押权证》原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川信用联社与被告梁洪池签订的《个人借款合同》、原告分别与被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司签订了《个人保证合同》、《保证合同》未违反法律的规定，合法有效，本院予以认可。原告与保证人四川锐博融资担保有限公司签订了《保证金质押协议》无贷款人签字确认，同时该协议损害了贷款人利益，属于无效协议，本院不予认可。由于该次贷款属于以新贷还旧贷，原告在旧贷款中虽向被告四川锐博融资担保有限公司收取61.25万元贷款保证金，但该保证金实际支付人是被告梁洪池。按照双方约定的保证金性质是贷款到期后，原告应该直接将该保证金用于归还借款，但原告继续将该保证金在未经借款人同意的情况下转为新贷款的保证金，同时新贷款被告已经提供了充足的财产担保。故原告该行为严重损害了贷款人的利益，导致贷款人实际使用贷款本金减少61.25万元，该行为属于无效行为，2017年被告梁洪池的借款本金应该认定为428.75万元。被告梁洪池逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，其贷款逾期利率应为月利率6.8875‰×（1＋40%）＝9.6425‰。根据《最高额抵押合同》约定，被告梁博、谢江勤所有的位于崇州市（产权证号为：监证0319533、0319534号）房产、舒程所有的位于绵阳市启明星寒舍13栋1-3层4号（产权证号为：监证字第0705670号）、位于绵阳市游仙区（产权、位于绵阳市游仙区（产权证号为：监证字第**担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公愿意为主合同形成的债务提供连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公对梁洪池的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁洪池在本判决生效之日起六个月内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金428.75万元及利息（从借款之日起以428.75万元为基数按月利息6.8875‰标准计算至2020年3月25日止并扣减原告贷款系统显示的已付的利息后的数据为准）、罚息（以428.75万元为基数从2020年3月26日起按月利息9.6425‰计算至付清之日止）； 二、原告北川羌族自治县农村信用合作联社享有对被告梁博、谢江勤所有的位于崇州市（产权证号为：监证0319533、0319534号）房产、舒程所有的位于绵阳市启明星寒舍13栋1-3层4号（产权证号为：监证字第0705670号）、位于绵阳市游仙区（产权证号为：监证、位于绵阳市游仙区（产权证号为：监证字第**先受偿； 三、被告梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任； 四、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,600元，减半收取21,800元，保全费5,000元，合计26,800元，由被告梁洪池、梁博、谢江勤、舒程、李玉平、四川锐博融资担保有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年六月三十日 书记员  黎丹丹