安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1972号 原告：王**龙，男，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省颍上县十八里铺镇化坡村前坡队**，公民身份号码3421281973********。 委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪峰，广东环球经纬（白云）律师事务所实习律师。 被告：代兵贤，男，汉族，1990年2月4日出生，，住云南省楚雄彝族自治州姚安县弥兴镇弥兴村委会下屯****公民身份号码5323251990********。 委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 原告王**龙与被告代兵贤租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**龙及其委托诉讼代理人操翔，被告代兵贤的委托诉讼代理人付祖洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告赔偿器材费用113700元;2、被告向原告赔偿租金损失（从2018年10月12日开始起算至赔偿器材费用支付完毕之日止，暂计算至2019年12月31日为356000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原被告就租赁影视器材的租赁有关事宜达成口头协议，约定被告从原告处租借蔡司电影镜头cp2五支（价值人民币113700元），租借为800元/天。当天下午3点，原告将该租赁器材交付给被告。后被告又私自将上述租赁器材转租给案外人朱砥锐，从中赚取差价。2018年11月8日，原告以其妻子仲文娟名义向贵院申请诉前调解，被告仍未支付任何款项。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 围绕诉请，原告王**龙提交了以下证据：证据一、合肥阿龙影视器材出入库单。证明：原告将涉案影视器材租赁给被告，约定租金按照800元/天计收，被告确认收到该器材的有关情况。证据二、收据2张。证明:原告租赁给被告的影视器材价值为人民币113700元。证据三、谈话录音光盘2份。证明:被告确认租赁了原告的影视器材，现已丢失，原告的妻子与被告前往法院协商调解解决纷争的有关情况。证据四、诉前调解申请书复印件。证明：2019年11月8日，原告的妻子与被告到法院进行诉前调解的有关情况。证据五、居住证明复印件。证明：原告主体身份有关情况。证据六、结婚证复印件。证明:仲文娟系原告妻子的有关情况。证据七、（当庭提交）照片打印件、视频光盘。证明：涉案的租赁物器材是由被告拿走，与案外人朱砥锐没有关系，不存在是朱砥锐拿走的。 被告代兵贤辩称：一、被告不是本案的适格诉讼主体，被告没有租赁过案涉器材，被告也未转租过案涉器材。首先 ，租借原告器材的是案外人朱砥锐，被告只是出于朋友的角度上代朱砥锐前往原告处领取器材，这一点在原告提交的《合肥阿龙影视器材出库单中》领取人一栏中明确写明实际使用人为朱砥锐，可以看出案涉器材为朱砥锐使用。与原告存在租赁关系的是朱砥锐，而非被告。其次，在被告申请法庭调取的原告在2018年10月30日接受合肥市公安局蜀山分局刑警大队询问的第一次笔录当中可以证明，原告也承认2018年10月12日被告打电话给他说朱砥锐还需要租蔡司镜头。再者，被告与朱砥锐之间不存在转租关系。从以上笔录中可以看出，在2018年10月12日被告帮朱砥锐代拿器材前，案外人朱砥锐与原告之间是认识的，并且朱砥锐也在案发前曾租赁过原告的器材，在2018年10月11日也曾租赁过原告的器材，而且朱砥锐也询问过原告租金，原告也告知过朱砥锐租赁器材的租金是1400元。以上可以看出，在朱砥锐认识原告、并且也知晓部分器材的租赁费的前提下，朱砥锐没有理由让被告先租赁原告器材后再转租给他。朱砥锐也不会傻到明知有优惠的价格可以租到器材而多花钱去租赁转租的器材吧？二、案涉器材已被生效的判决认定为朱砥锐诈骗的赃物，法院也判决朱砥锐退赔原告损失。代理人申请法庭调取的合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初303号判决书中，朱砥锐承认从“从王**龙处骗取了…5支CP2镜头”，同时有“被害人王**龙…的陈述”也证明朱砥锐骗取5支CP2镜头的事实。蜀山区人民法院对上述事实也已认定，并且也判决朱砥锐退赔原告的损失。在已认定和判决前提下，原告诉请贵院要求就同一标的同时赔偿两次，显然不符合事实和法律规定；再者，如果在判决被告赔偿原告损失，那么已经认定在朱砥锐诈骗数额中5支CP2镜头的价格必然要扣除，那么势必会导致生效的刑事判决被推翻，显然这一假设是不符合逻辑的；最后，刑事案件的判决是经过公安机关侦查、检察院审查起诉、法院审理判决三个阶段而完成的，这三个阶段是周密相互衔接并且符合逻辑。因此原告的要求被告赔偿器材损失的诉请是不符合事实和法律。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求贵院予以驳回。 被告代兵贤提交了以下证据：证据一、（申请法院调取）询问笔录（复印件加盖蜀山法院档案章）。证明：1、在2018年10月30日，原告在蜀山刑警大队笔录中承认原告与朱砥锐事先是认识的，朱砥锐也曾租赁过原告的器材。2018年10月12日当天原告也承认被告曾打电话给他说朱砥锐需要租用蔡司镜头。可共同证明实际租赁人是朱砥锐，而非被告。证据二、（申请法院调取）（2019）皖0104邢初303号判决书及原告在公安机关询问期间提交的收据、设备清单、询问笔录（复印件加盖蜀山法院档案章）。证明：原告起诉的蔡司镜头已经被蜀山法院认定为朱砥锐诈骗的赃物，也判决朱砥锐退赔原告的损失。 经庭审质证，对原告及被告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认，但原告提交的证据无法达到其主张的“原告将案涉影视器材租赁给被告及影视器材价值、与案外人朱砥锐没有关系”的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日，被告取走原告所有的蔡司镜头CP2五支，原告提交的ALTV合肥阿龙影视器材出入库单载明，“蔡司CP25支，出库时间：2018年10月12日下午3:00，入库时间：2018年10月14日（丢失，照价赔偿）。领取人：代兵贤（实际使用人：朱砥锐，身份证号：3401031985********），最终核价：800元每天次，租借人：代兵贤租借给朱。 原告王**龙于2018年10月30日所作询问笔录载明，“我自己开了间阿龙影视的工作室，2018年9月28日代兵贤找到我要借套摄影器材，当时说的很清楚是帮朋友租的，当时没有说用几天，但是代兵贤说这个费用他来结算，…10月10日朱砥锐打电话给我说因为拍摄需要租用设备，当时他还询问了使用期间的费用是多少，我当时给他的报价是1400元/天，朱砥锐听了以后也没有表示异议，我们约定第二天他来凯旋门二期我家取设备，10月11日上午朱砥锐一个人来到我家清点设备，当时我还问他是否跟代兵贤说了这事，他表示用两三天就会把设备还给我，回头他自己和代兵贤说，10月12日代兵贤打电话给我说朱砥锐还需要租用蔡司镜头，中午代兵贤来我家把设备取走的”。 （2019）皖0104刑初303号刑事判决书载明，“2018年10月11日至12日，被告人朱砥锐在合肥市蜀山区潜山路凯旋门小区二期20幢2单元108室，从被害人王**龙处骗取了2部SONY摄影机、2个FS7套件、4个视威电池、3支蔡司镜头、5支CP2镜头、1支适马镜头、1支佳能镜头以及存储卡、安全箱、转接环等相关设备。经合肥市蜀山区价格认证中心价格认定，前述涉案摄影器材价值共计人民币238329元…被告人朱砥锐以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值合计人民币535886元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。…判决如下：一、被告人朱砥锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2028年10月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人朱砥锐退赔被害人王**龙经济损失人民币二十三万八千三百二十九元；…”。 本院认为：本案原告本次民事诉讼主张的其出租蔡司CP2镜头5支的基础事实，已包含在刑事判决认定的朱砥锐实施的犯罪行为范围内，原告再就该事实提起民事诉讼，明显不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王**龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。