贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初5329号原告：孙某梅，女，1966年5月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。被告：崔某奇，男，1974年6月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龚坤源，男，1990年7月1日生，汉族，住遵义市播州区。系被告崔某奇所在单位推荐。被告：杨某，女，1973年8月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。原告孙某梅与被告崔某奇、杨某赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告孙某梅及其委托诉讼代理人袁莹、田雨，被告崔某奇的委托诉讼代理人龚坤源，被告杨某的委托诉讼代理人黄军平到庭参加了诉讼。原告孙某梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告崔某奇向被告杨某的赠与财产行为无效；2.请求判令被告杨某立即向原告孙某梅返还财产1916962元；3.请求判令被告杨某向原告孙某梅支付资金占用费（以1916962元为基数，从2019年3月4日起算，2019年8月20日前的资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日后的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；4.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实及理由：原告孙某梅与被告崔某奇系夫妻关系，二人于2007年3月15日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告崔某奇与被告杨某长期保持不正当男女关系，且被告崔某奇隐瞒原告擅自处分夫妻共同财产，多次向原告转账，并在案外人谢冰凌处为其购买房产，使用夫妻共同财产向谢冰凌支付购房款。被告崔某奇擅自处分夫妻共同财产赠与杨某的行为，违背公序良俗，侵害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告崔某奇辩称，原告孙某梅所述的二被告长期保持不正当男女关系并不属实。被告崔某奇因为工作原因，长期与父母共同居住于纳帕溪谷小区。转款记录系二被告之间产生的借贷关系，与对方提供的证据系答辩人于同一天（2019.8.2）转款吻合。原告所述的被告崔某奇使用夫妻共同财产在案外人谢冰凌处为其购买房产的事实不予认可。根据贵州鑫桥建设集团有限公司2018年度负债表、利润表可知，贵州鑫桥建设集团有限公司是负盈利的，所以股东之间并没有进行股权分红。崔某奇向谢冰凌转账的款项是公司转到崔某奇账户上，而且是股东向公司的借款。根据《婚姻法》规定，崔某奇股权以及股权分红属于夫妻共同财产，但该款项实为向贵州鑫桥建设集团有限公司的借款，该借款并不应该认定为夫妻共同财产。涉案的转款系杨某向崔某奇借款。因杨某系北方人，由于需要借款购置房屋才向崔某奇借款。对原告所主张的资金占用费等事实也缺乏事实依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告杨某辩称，涉案所转款项并非是原告所述的崔某奇对杨某的赠与，而是杨某向崔某奇的借款，二被告之间系民间借贷关系，该借贷关系并未损害任何的利益，属于有效行为。此外，借款期限尚未届满，也不具备偿还条件。原告所述二被告之间存在不正当男女关系，属于无中生有，损害杨某的名誉，杨某将依法追究原告的侵权责任。本院经审理认定事实如下：原告孙某梅与被告崔某奇系夫妻关系，双方于2007年3月15日登记结婚。2019年3月至2020年1月期间，崔某奇共计十三次向被告杨某转款371400元，2019年10月15日杨某向崔某奇转款146000元；2019年6月15日至2019年12月期间，崔某奇共计十三次向案外人谢冰凌转款1683162元。2020年2月25日，杨某与谢冰凌等签订《二手房买卖合同》，约定杨某向金泽坤、谢冰凌购买位于遵义市红花岗区房屋一套（面积：258.89平方米），购房价为1680000元；2020年2月27日，金泽坤、谢冰凌将前述房屋过户登记至杨某名下。本院认为，本案争议的焦点为被告崔某奇向被告杨某、案外人谢冰凌转款的行为应当认定为赠与还是借贷。民事法律行为以真实的意思表示为要素，因真实意思表示而发生一定私法效果的法律事实。现双方当事人对崔某奇的前述转款行为的性质产生较大分歧，应当根据现有的证据并结合交易习惯等对行为时的真实意思表示进行解释。首先，买卖交易中通常是先对标的物价款进行明确约定，买受人能够预料到自己支付价款所差欠的金额，进而向他人借款；而杨某向崔某奇出具的《借条》中，虽明确了借款用于购买房屋，但“具体金额以实际转账为准”，明显不符合事先已经明确标的物价款，进而明确借款金额的交易习惯。其次，若崔某奇与杨某存在真实借贷意思，在没有任何证据证明杨某存在明确的指示交付下，崔某奇直接将如此大额的金额转给借贷关系以外的其他人，亦不符合交易常理。第三，杨某借款目的用于购房，但崔某奇向杨某、以及案外人谢冰凌的转款数额明显超过了涉案《二手房买卖合同》约定的房屋价款；崔某奇足额向谢冰凌支付房屋价款外，单向杨某个人账户转款高达225400元，在半年时间内杨某借贷如此高额的款项用于生活明显不符合生活常理，杨某也未对自己向崔某奇借款用于其他用途进行举证。第四，崔某奇主张其出借给杨某的借款本金来源于自己向贵州鑫桥建设工程有限公司借款，再转借给杨某；另通过崔某奇与杨某的陈述，二人仅仅只是同乡关系；为同乡购买房屋，出借人先行自己对外借款高达2500000余元，再仅仅以同期贷款利率转借给杨某，不以经营盈利为目的，未作任何抵押担保，也不符合交易常理。第五，结合孙某梅向本院提交的录音以及短信内容，亦明确崔某奇基于赠与的意思向杨某以及谢冰凌转款。故本院认定崔某奇与杨某之间并不存在真实的借款关系，崔某奇向杨某转款、以及为杨某购买房屋向谢冰凌转款，均是对杨某的赠与。崔某奇向本院主张其向杨某以及谢冰凌转款的资金全部来源于个人向贵州鑫桥建设集团有限公司的借款。根据孙某梅提交的银行崔某奇银行卡流水，以及崔某奇提交的付款回单，仅有2019年8月29日崔某奇向贵州鑫桥建设工程有限公司借款600000元后，立即为杨某支付购房款522800元。该笔款项系崔某奇所负个人债务后，再赠与给杨某。其余金额1385762元（1683162元+225400-522800元）元无法证明系个人所负担债务后，再将资金转赠给杨某，应当认定崔某奇擅自处分了夫妻共同财产，杨某亦不符合善意取得的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二款的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，因涉案1385762元数额巨大，并非日常生活需要，崔某奇无权单独处理；其无偿赠与杨某的行为损害了孙某梅的合法权益，有违公平原则。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条规定，在共同共有关系期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，本院确认崔某奇对杨某赠与1385762元的行为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，杨某应当向孙某梅返还1385762元。关于孙某梅主张杨某支付资金占用费的诉讼请求，实际是请求杨某进行的一种损害赔偿。在诉讼过程中，孙某梅所提交的证据并不能够证明杨某在受赠过程中存在过错，故本院对孙某梅请求杨某支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。若杨某在判决确定的履行期限内未按约履行义务，孙某梅可按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，要求杨某支付迟延履行利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条的规定，判决如下：一.确认被告崔某奇对被告杨某赠与1385762元的行为无效；二.被告杨某于判决生效后十日内返还原告孙某梅1385762元；三.驳回原告孙某梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元（已减半收取），保全费5000元，由被告崔某奇、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王珏二〇二〇年七月二十四日法官助理王骏书记员彭中艳