河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初896号原告：张建华，女。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：王靖宇，女。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。第三人：谭一真，男。法定代理人：王靖宇，女。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告张建华与被告王靖宇、第三人谭一真债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告张建华及其委托诉讼代理人张耀东、被告王靖宇、第三人谭一真的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告王靖宇和第三人谭一真的房产转让行为；2、诉讼费及律师代理费由被告负担。事实及理由：2017年7月，被告因经商需要向原告借款40万元，被告向原告出具借条，该事实经人民法院判决确认并支持了原告的诉讼请求，且现该判决已生效。在案件审理过程中，原告向镇平法院提出财产保全申请，请求对被告王靖宇所有的位于镇平县涅阳街道办事处林语华庭11-3-6-40（房权证号镇00017112）的房屋进行保全，请求法院支法院下发裁定时才得知被告王靖宇于2019年4月11日将该房屋转让给其儿子谭一真，并于当月17日办理了过户手续。此时原告才得知被告为逃避债务，恶意将该房产所有权从被告名下转让给了第三人谭一真所有。综上所述，被告转让房屋行为系为达到逃避债务的目的，恶意将房产转让给第三人，其行为侵害了原告的合法权利。依据《中华人民共和国合同法》等的相关司法解释，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王靖宇辩称，1、被告过户房产主观无恶意；2、转让房产是在原告起诉之前，不存在逃避债务行为；3、即使法院认定被告转让行为无效，也是部分行为无效，也只能撤销被告王靖宇部分。律师代理费并不是债权人行使撤销权的必要费用，原告要求被告承担律师费无依据。第三人谭一真述称，1、被告过户房产主观无恶意；2、转让房产是在原告起诉之前，不存在逃避债务行为；3、即使法院认定被告转让行为无效，也是部分行为无效，也只能撤销被告王靖宇部分。原告要求第三人承担律师费无依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交法庭的本院（2019）豫1324民初3995号民事判决书，被告及第三人对证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为不能证实被告存在恶意转让财产情况，本院对该份证据真实性予以采信；2、对原告提交的镇平县房管局房地产转让电脑截图，被告及第三人对证据真实性提出异议，认为没有房管局盖章，真实性无法确认，经本院核实，原告提交的该组证据与本院去房管局核实情况一致，故本院对该组证据的真实性予以采信；3、对原告提交的林语华庭物业费收据，被告及第三人对证据真实性无异议，但指出不能证实被告同意许诺将房产抵债，对该份证据真实性予以采信；4、对原告提交的委托书、公函、汇款凭证及收款收据，被告及第三人对证据的真实性均无异议，但被告提出，请律师并不是案件必须的，律师代理费不应得到支持，本院对上述证据的真实性予以采信。5、对被告及第三人提交的房权证、房屋买卖合同、交税凭证、本院调取的镇平县自然资源局关于本案涉案档案材料，原、被告双方及第三人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建华与被告王靖宇双方系朋友关系，被告王靖宇曾用名赵雪丽。2017年7月26日，原告张建华通过自己在信用社的账户转款40万元给被告王靖宇在信用社的账户上。2018年7月18日，被告王靖宇给原告出具协议，后原、被告双方为该借款发生纠纷，原告张建华于2019年9月9日起诉被告王靖宇要求其偿还40万元借款。本院于2020年2月17日作出（2019）豫1324民初3995号民事判决书，判决由被告王靖宇偿还原告张建华该40万元借款及利息。该判决生效后，被告王靖宇一直未履行，后原告张建华向本院申请执行。被告王靖宇与谭小辉系夫妻关系，两人在婚姻存续期间购买了位于镇平县涅阳街道办事处林语华庭11-3-6-40房屋，并于2012年10月30日办理房权证，房权证号：镇字第××号，房屋所有权人为王靖宇与谭小辉共同共有。被告王靖宇与谭小辉于2019年4月11日将该房屋赠与给第三人其儿子谭一真，当日签订南阳市存量房屋买卖合同（编号：2019103646号），房屋成交价格为2000元。并于4月17日办理了过户手续，将该房屋过户到第三人谭一真名下。谭小辉于2019年6月18日因病去世。另查明，原告为本案支付委托诉讼代理人10000元代理费。本院认为：本案系因债务人转让财产引起的债权人对债务人转让财产行为提起的撤销权之诉案件。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据上述规定，债权人提起撤销权之诉应当同时满足以下条件：1、债权人享有对债务人的合法到期债权；2、债务人存在放弃到期债权，无偿转让财产，明显不合理的低价转让财产的行为；3、债务人的上述行为对债权人造成损害；4、债权人提起撤销权之诉应当在债权范围之内。本案中，原告享有对被告赠与房屋行为的撤销权。理由如下：首先，原、被告之间的债权债务关系经本院审理作出了民事判决，该判决已生效，原告享有对被告的合法到期债权。其次，被告王靖宇将涉案房屋以明显低价转让给第三人，庭审中被告认可其行为是赠与行为。再次，因被告的赠与行为，致使被告王靖宇没有其他财产足以偿还原告的40万元借款，其转让财产的行为，损害了原告的合法财产权益。故原告请求本院撤销被告王靖宇赠与第三人房产的行为，本院予以支持。但该债务系被告王靖宇个人债务，谭小辉不是本案债务人，涉案房屋系被告王靖宇与谭小辉共同共有，两人各享有该房产的二分之一份额，无证据显示谭小辉转让房产的行为损害了原告的合法财产权益。被告王靖宇辩称，被告过户房产主观无恶意；赠与房产是在原告起诉之前，不存在逃避债务行为的辩解，本院不予支持；关于原告主张要求被告及第三人支付律师费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“……债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”规定，原告聘请律师进行诉讼并不是原告行使债权人撤销权所必须产生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张要求撤销被告王靖宇赠与案涉房屋的行为，本院予以支持；对原告主张由被告及第三人承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、撤销被告王靖宇将位于镇平县涅阳街道办事处林语华庭11-3-6-40号房产二分之一部分赠与第三人谭一真的行为。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费3020元，合计3120元，由被告王靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  魏龙洋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张佳豪