上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6735号原告(反诉被告)：颉保申光洗涤科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路******。法定代表人：MerceGirbauJunyent，董事长。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告(反诉原告)：湖南丽康智能清洁科技有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省益阳市高新区东部产业园园山路**法定代表人：曹凤仙，董事长。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。原告(反诉被告)颉保申光洗涤科技(上海)有限公司诉被告(反诉原告)湖南丽康智能清洁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人董卫平、被告(反诉原告)委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月8日订立的产品买卖合同及补充协议；2、判令被告支付原告违约金人民币904,920元(以下币种同);3、没收被告定金100,000元。事实和理由：2018年2月8日，原、被告订立了产品买卖合同，合同编号G2018-034,由原告提供洗涤设备，合同总价5,480,000元，但是被告未按合同约定履行，在合同基础上于2018年8月22日双方签订了补充协议，于2018年10月10日签订了补充协议-2,于2018年11月8日签订了补充协议-3,但是被告还是未按合同、补充协议履行，按照补充协议-3的规定，如被告未按补充协议第(4)条款约定履行，被告要支付原告904,920元(包括赠送毛巾折叠机)。但是被告未按约定履行，属于根本性违约，按照补充协议-3的约定，被告支付原告904,920元属于违约金的性质，由于约定的违约金金额中包括折叠机，被告在支付违约金904,920元的情况下被告无需支付结价款，被告付的定金100,000元因违约予以没收。故现原告要求解除合同并要求被告支付违约金904,920元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告湖南丽康智能清洁科技有限公司辩称，涉案合同系原告违约，且原告主张的金额为重复主张，故不同意原告是诉讼请求。被告(反诉原告)湖南丽康智能清洁科技有限公司于2020年5月28日提出反诉请求：1、判令解除原、被告于2018年2月8日订立的产品买卖合同及补充协议；2、判令原告返还被告定金100,000元；3、判令原告支付被告违约金100,000元。事实与理由：原、被告于2018年2月8日签订湖南丽康智能清洁科技洗衣龙项目一期合同，于2018年8月22日、10月10日、11月8日签订三份补充协议。被告为显履行合同的诚意，主动于2018年9月30日支付原告100,000元定金，但根据货款的支付方式的约定，原告一直不能确定第三方融资租赁公司，致使合同及协议不能履行。同时，在原告提供展示测试设备毛巾折叠机时，未依合同第九条第3款的约定，安排专业技术人员驻场维修指导，目前该折叠机不能工作，原告已经构成违约，故提起反诉。原告(反诉被告)颉保申光洗涤科技(上海)有限公司对被告(反诉原告)湖南丽康智能清洁科技有限公司的反诉辩称，对解除合同无异议，但是被告违约在先，故不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括《湖南丽康智能清洁科技洗衣龙项目一期合同》及三份补充协议、承运合同、视频光盘、银行业务回单，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的1、买卖合同、银行业务回单，证明原告为履行与被告的合同，与案外人签订买卖合同并支付了部分款项，给原告造成损失，本院认为原告与案外人的合同尚未结算，不能体现原告最终存在损失；2、微信记录，证明原告向被告提供了第三方融资单位，本院认为原告未向法庭出示微信原件，故对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《湖南丽康智能清洁科技洗衣龙项目一期合同》一份，约定被告向原告购买洗衣龙系统、单机及后整理系统、测试展示设备、赠送设备(毛巾折叠机)等，合计价款5,580,000元。合同对付款期限和结算方式约定：甲方可选取以下两种付款方式中的一种：1、本合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总额30%产前预付款即1,674,000元；甲方应在设备发货前支付合同总额70%即3,906,000元。2、融资租赁模式支付货款：具体细节，可行性及操作方式以双方与第三方融资租赁公司商议签订合同后为准。(1)采用第三方融资租赁模式购买；(2)首付款20%，余款按照3年36个月逐月支付给第三方融资公司；(3)融资成本费用：安排年利息6.5%支付给第三方融资公司，具体条款由甲方与第三方融资公司商议；(4)采用融资租赁模式购买标的物不含测试展示设备和赠送设备。被告选择了第2种方式进行付款，并于2018年9月30日向原告支付定金100,000元。2018年8月22日、同年10月10日、同年11月8日，双方签订补充协议各一份，其中2018年11月8日的补充协议-3约定，(1)合同所列标的物分两批发出，第一批发出的货物为合同中项目(二)单机及整理系统中的部分设备，包含3台1**公斤水洗机，1台50公斤水洗机，3台1**公斤烘干机，3工位全自动展布机1台，一米三直径双滚槽烫1台,高速折叠机&双堆码机一台,另外赠送的毛巾折叠机一台;(2)由于乙方将合同作为洗涤龙的标杆项目,对于合同中项目(二)的设备进行了减价销售,其减价后的金额为1,600,000。这批设备的原价为2,504,920元,见附件的价格清单；(3)第一批部分货物发货时间为2018年11月10之前(三个封闭式烘干机的发货时间为11月底),发货前甲方须向乙方支付1,500,000元(已付定金100,000),采用第三方融资租赁或者全款支付;(4)甲方须在第一批货物发出之日起6个月(2019年5月1日)内将合同清单中剩余部分货物全部运走,并支付乙方全部货款3,980,000元(必须发货前支付),采用第三方融资租赁或者全款支付;(5)乙方如果不能按照甲方之要求,在第一批货物发出之日起6个月内(2019年5月1日)将剩余部分货物发送到客户指定地点(益阳工厂),每推迟一天发货,甲方将按照合同总金额(人民币3,980,000)千分之一的比例向乙方收取违约金;(6)甲方如果不能按照本补充协议第(4)条款之约定执行,甲方须向乙方支付904,920元(包含赠送毛巾折叠机),作为第一批已发出货物的正常市场价格的差额。(7)如乙方设备在甲方使用过程中出现严重质量问题,甲方有权终止洗衣龙项目二期合同。乙方退回甲方货款1,600,000,且乙方拉回对应的产品。2018年12月25日，原告向被告送达了合同约定的赠送设备毛巾折叠机一台，被告向原告发送毛巾折叠机正常运作的视频，表示认可。本院认为，本案原、被告之间签订的买卖合同及三份补充协议均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告均主张解除涉案合同及三份补充协议，对此本院予以支持。对于致使双方合同解除的违约方，本院认为，双方在2018年2月8日签订合同后，被告选择了以融资租赁的方式付款，且在2018年11月8日双方签订的补充协议-3中约定了具体发货和付款的细节，补充协议约定了先付款再发货(2018年11月10日前)，而被告至今未向原告付款，被告已构成了根本性违约，应承担相应的违约责任。被告反诉称，融资租赁的第三方应当由原告进行寻找并达成协议，被告未与第三方达成融资租赁协议，故而未向原告付款，该责任在原告，故原告构成违约，本院认为合同中并未对此进行约定，原告也不认可上述陈述意见，故本院不予采信。关于被告反诉称毛巾折叠机无法使用的情况，本院认为，首先毛巾折叠机为合同(四)中约定的赠送设备，并非合同(三)中约定的测试展示设备，且本院根据原告提供的视频确认上述设备在安装后能正常运作，原告并未构成违约，故本院对被告的陈述不予采信。综上，在被告构成根本性违约的情况下，根据定金罚则的相关规定，原告有权没收被告的定金；对于原告主张的违约金，因合同中双方并未约定违约金，经释明，原告仍然主张违约金，故本院对原告主张违约金的诉请不予支持，同时本院对被告主张的违约金亦不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告的反诉请求亦部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司与被告湖南丽康智能清洁科技有限公司于2018年2月8日签订的《湖南丽康智能清洁科技洗衣龙项目一期合同》以及于2018年8月22日、2018年10月10日、2018年11月8日签订的补充协议；二、原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司没收被告湖南丽康智能清洁科技有限公司定金100,000元；三、驳回原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)湖南丽康智能清洁科技有限公司其余反诉请求。本诉案件受理费13,844元，减半收取计6,922元，保全费5,000元，合计11,922元，由原告颉保申光洗涤科技(上海)有限公司负担10,736元，被告湖南丽康智能清洁科技有限公司负担1,186元。反诉案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告湖南丽康智能清洁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年八月二十日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……