文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9535号原告（反诉被告）：豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区长安路**，统一社会信用代码91341822574445973T。法定代表人：朱华。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。被告（反诉原告）：梅州市郑能量电路科技有限公司，，住所地广东省蕉岭县广福镇梅州市永旺实业有限公司科技园**统一社会信用代码91441427MA518MY234。法定代表人：郑洪伟。委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告：郑洪伟。被告：刘海英。原告（反诉被告）豪能电子科技有限公司（以下简称豪能公司）与被告（反诉原告）梅州市郑能量电路科技有限公司（以下简称郑能量公司）、被告郑洪伟、被告刘海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉、被告郑能量公司委托诉讼代理人宋校红、陈岸敏、被告郑洪伟到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由被告郑能量公司向原告支付拖欠的货款本金人民币729649.87元及逾期付款违约金人民币195229.72元（违约金计算详见明细表，暂计至2020年3月24日，之后的逾期付款违约金以人民币729649.87元为计算基数，按每日千分之一的标准计至被告付清之日）；2.请求法院判决由被告郑能量公司向原告支付因本案支出的律师费人民币35000元；3.请求法院判决由被告郑洪伟、被告刘海英对原告诉讼请求第一项、第二项中被告郑能量公司应支付的货款本金,逾期付款违约金及律师费向原告承担连带偿还责任；以上款项共计人民币959879.59元；4.请求法院判决由被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：原告与被告郑能量公司存在买卖合同关系，具体交易方式为原告按被告郑能量公司的要求向被告郑能量公司供应覆铜板等材料。根据原告、被告郑能量公司双方2019年2月份至6月份的销售合同、送货单、对账单显示，截至2019年8月12日，被告郑能量公司累计尚欠原告货款人民币1210802.87元。之后被告郑能量公司陆续向原告偿还货款，截至原告起诉之日，被告郑能量公司尚欠原告货款人民币729649.87元至今拒不偿还。根据销售合同第六条约定，付款方式为月结60天，被告郑能量公司存在迟延付款的违约行为，根据销售合同第七条约定，被告郑能量公司应承担每日千分之五的逾期付款违约金。原告根据实际情况调整为按每日千分之一计算逾期付款违约金。另根据销售合同第七条约定，被告郑能量公司应承担原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费等。2019年7月23日，被告郑洪伟、刘海英作为被告郑能量公司的实际控制人，向原告出具最高额保证合同，在最高额度人民币1500000元的范围内就本案款项（包括货款本金、违约金、律师费等）向原告承担连带担保清偿责任。鉴于被告郑能量公司拒不支付剩余货款且存在逾期付款的违约行为，现原告诉诸法院，请求法院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告郑能量公司答辩称，被告郑能量公司收到原告的货物存在质量问题，被告的客户收到板材后反映板材出现漏电、擦花、分层、起泡等质量问题，被告多次向原告提出质量异议，原告也自认是其自身原因导致并同意承担赔偿损失，原告在未对涉案有质量问题的货物进行扣款的前提下，被告有权行使不安抗辩权拒绝付款，原告要求被告支付货款并承担违约金、律师费等，均没有事实和法律依据，且违约金明显过高，综上所述，被告认为原告违约在先，提供的产品质量严重不合格，已构成根本违约，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案原告起诉程序违法，应裁定驳回原告的起诉，根据原告的证据有11个买卖合同，根据一案一诉，该案应当拆分后起诉，一个合同的起止时间不同，涉及到有些违约金的计算等权利义务有区别，我方认为原告起诉程序违法，应当进行拆分，当然11个案件可以合并审理。被告郑洪伟的答辩意见与郑能量公司一致。被告刘海英未提交书面答辩意见。在诉讼过程中，被告（反诉原告）郑能量公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告郑能量公司赔偿损失1274758.6元；2.本案诉讼费用等由原告负担。事实和理由：被告郑能量公司与原告系商业合作伙伴，在覆铜板等材料买卖方面有商业往来。被告郑能量公司积极履行义务，但原告供应的覆铜板却存在严重的质量问题，被告郑能量公司陆续收到客户反映板材出现漏电、擦花、板厚、分层、气泡等质量问题。被告郑能量公司多次向原告提出质量异议。2019年7月12日原告品质部门出具《外部联络函》，自认因原告自身原因导致湿度过高引发板材分层。2019年7月18日，向被告郑能量公司出具《承诺函》，承诺因板材品质问题造成损失，原告将承担赔偿。因原告供应的板材出现质量问题，导致郑能量公司的客户产品出现质量问题，郑能量公司客户要求郑能量公司承担品质扣款高达1274758.6元，原告违反合同约定提供不符合质量要求的板材已经造成郑能量公司严重的经济损失，该损失应由原告承担。原告（反诉被告）豪能公司答辩称，1.被告郑能量公司提及的原告供应的覆铜板存在严重质量问题，没有事实依据，根据聊天记录体现，虽然郑能量公司有向原告提及5.5平方米的板材有质量问题，但其所提及的质量问题并未提供相应的第三方检测报告予以证明，另外上述质量问题也有可能是郑能量公司在加工过程中操作不当或因环境因素或其他原因导致的，并不能由此得出原告提供的板材存在质量问题的结论；2.被告郑洪伟在与原告负责人李依琼的微信聊天记录中，郑洪伟承认拖欠原告货款，并想办法筹钱偿还上述货款，并且其中未提及原告提供的板材存在严重质量问题需要扣款；3.根据原告当庭提交的郑洪伟2019年10月15日出具的付款方案，上面也明确提到被告按照付款方案筹钱付款，并未提及郑能量公司在反诉中所提及需要扣质量问题款，故我方认为郑能量公司的反诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年2月至同年6月期间，原告豪能公司与被告郑能量公司之间签订多份《销售合同》，约定郑能量公司向豪能公司采购覆铜板；结算方式为当月结60天，含13%税；若郑能量公司未能按期全额支付货款及本案应由郑能量公司承担的费用，则每日按0.5%向豪能公司支付逾期付款违约金，直到货款和违约金结清之日止，此外，郑能量公司还应承担豪能公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费及差旅费等）。期间，豪能公司依约向郑能量公司送货。2019年8月12日，双方进行对账，郑能量公司确认尚欠豪能公司货款1210802.87元，被告刘海英在该对账单上备注“5月、6月、7月板材分层起泡品质问题待处理”。豪能公司主张自2019年8月12日双方对账之后至2020年3月13日，郑能量公司已支付部分货款481153元，其中2019年10月8日付款10000元，2019年10月14日付款200000元，2019年12月4日付款100000元，2020年1月2日付款50000元，2020年1月9日付款61153元，2020年1月21日付款10000元，2020年3月13日付款50000元，还欠货款729649.87元。郑能量公司对已支付的货款金额予以认可。被告郑洪伟、刘海英为郑能量公司的股东，二人系夫妻关系。2019年7月23日，豪能公司作为甲方、郑能量公司作为乙方、郑洪伟、刘海英二人作为丙方签订《最高额保证合同》，约定丙方自愿、独立为甲方与乙方之间形成的债权提供最高额连带保证，被保证的债权是自甲乙双方实际交易发生之日起截止至2020年7月31日期间甲方与乙方之间形成的一系列甲方债权，该债权由丙方提供连带保证的最高额度为150万元；担保的范围包括本合同第二条所列主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、调查费用、律师代理费、差旅费等）。2019年10月15日，郑洪伟出具《付款方案》，内容为“2019年11月31日前支付40-50万，2019年12月31日前支付10-20万，2019年1月底之前清完尾款”。2020年3月12日，豪能公司为本案诉讼委托律师支出律师费35000元。郑能量公司主张豪能公司提供的板材存在严重质量问题，并提交微信聊天记录、来料品质异常联络书、外部联络函、承诺书、实物照片、扣款通知书等。豪能公司对微信聊天记录、来料品质异常联络书、外部联络函真实性予以认可，对其他证据真实性不予认可，因为实物不能体现是豪能公司提供的，未能提供承诺书的原始载体。豪能公司亦提交微信聊天记录，主张豪能公司负责人李依琼、财务向郑洪伟追讨货款时，郑洪伟多次回复要安排付款，且未提及货款严重质量问题。郑能量公司对该证据真实性予以认可。微信聊天记录显示，2019年3月14日，郑能量公司工作人员在“郑能量豪能”微信群中陈述，“这段时间的板材漏电很严重诶”、“板材回厂采购就发了擦花不良板子出来”。豪能公司工作人员回复，“把不良的寄到我们这边先分析”。同日，被告郑洪伟向豪能公司负责人李依琼反映，“接工厂反馈这第1批板子：1.里面有三角擦花的，2.有一部分板材甚至有漏电的！！！”此后，郑能量公司分别多次于2019年3月21日、4月9日、5月27日、7月11日、7月12日，通过微信或微信群向豪能公司反映板材问题；2019年7月至2020年4月期间，豪能公司负责人李依琼多次向郑洪伟催款，2019年8月1日，李依琼向郑洪伟陈述，“从6月下旬催到现在，到期货款120万左右，你再三保证，我一次次信任你，今凌晨你转一万块货款过来，我都不敢相信你会这样子！”郑洪伟回复，“我的大客户原计划昨天要支付50万给我的！就是5月份那个是投诉板材分层，大老板已知道通知财务已暂停付款，要观察出口反馈。不是分层我何到如此！……”“合作中品质出现问题工厂投诉，能消化的都让工厂同客户沟通消化了。我预计的款项大客户50多万，客户因为上次投诉板材分层现暂停支付（这个客户产品在出品中不再出现问题的话，是会支付的），昨晚我开车凌晨到工厂后转了1万给你，虽然钱不多，也是表达公司没有因客户暂停我们付款我就暂停支付你们的款项……”2019年12月17日，郑洪伟回复李依琼，“自9月补签担保协议以来，到现在我付了30万也是从银行贷款拿到的……我敢跟你签个人担保，就不会赖你的账，也不会少你的钱……”2020年3月4日，郑洪伟回复称，“近几月都有支付（除2月外），刚复工80万一次性是拿不出来，每月都会支付暂按5-10万支付。今年度内肯定很支付完毕！”“付完后可以再支付一些利息。感谢支持了！”郑能量公司于2019年4月8日向豪能公司发《来料品质异常联络书》，载明郑能量公司于豪能公司采购的1.5mm板材在成品测试过程中发现板材漏电，要求豪能公司查明原因。2019年7月12日，豪能公司向郑能量公司发《外部联络函》，关于郑能量公司反映板材分层现象，豪能公司对收到的实物板进行分析，“发现分层点是因为PP中湿度过大且高温后水汽蒸发而造成。追踪产线生产记录，因为之前气候潮湿规定压板前PP要进行四小时的除湿处理，此批次板压合前因为跳闸处理三个多小时员工就进行下一步工序所以造成个别点会处理不彻底而造成的个案。”豪能公司主张上述联络函是针对郑能量公司邮寄给豪能公司的5.5平方米的材料所做的初步分析，PP是指玻璃纤维布，是豪能公司生产覆铜板所需的材料，联络函中所称的湿度过大是指郑能量公司在生产前做的处理。郑能量公司不予认可，认为联络函中的湿度过大等问题是豪能公司对郑能量公司提出问题的回应，说明这些问题是豪能公司负责的。郑能量公司提交3份扣款通知单，主张因板材质量问题，郑能量公司的客户对其进行扣款。豪能公司对此不予认可，主张上述证据不能体现郑能量公司向客户提供的产品使用了豪能公司的板材，郑能量公司还存在其他的供应商，郑能量公司生产的产品存在质量问题也可能是生产过程中的操作不当或环境因素引发，不能证明是豪能公司的问题。其中《深圳市万芯隆科技有限公司品质异常供应商扣款通知单》的落款日期为2019年12月23日，不良现象是板材起泡，扣款3000元；《上海厚航电子产品设计有限公司扣款通知函》的落款日期为2019年7月8日，内容为“2019年6月25日上线生产从郑能量采购的底板100000PCS（贴片加工完成76930PCS）在加工测试过程中发现批量性底板鼓包导致品质不良现象……此批订单已生产的76930PCS和未生产的23070PCS全部报废处理，后果全部责请郑能量承担……合计516969.6元。以上损失从未付郑能量货款中本月直接抵扣……”另一份为英文文件，无翻译件，落款日期为2019年7月21日。郑能量公司主张是国外客户扣款单，已加工的2752片，未生产的773片，价值754789元。双方确认《深圳市万芯隆科技有限公司品质异常供应商扣款通知单》是针对5.5平方米的板材，郑能量公司确认其反诉请求未包括该笔3000元，其反诉请求系根据另外两份扣款单的总金额计算得出。郑能量公司主张上述两笔扣款已实际扣除。庭审中，郑能量公司确认其主张存在质量问题的产品已没有未加工的库存产品，郑能量收到原告供应的覆铜板后需要开料、钻孔、沉铜、线路、电镀、阻焊、字符、成型、测试包装出货，生产出来就是未带元器件的线路板。以上事实，有销售合同、送货单、对账单、最高额保证合同、民事委托代理合同、增值税专用发票及律师费转账流水、付款方案、微信聊天记录、来料品质异常联络书、外部联络函、承诺书、图片、扣款通知书、实物照片、名片等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘海英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应自行承担不利的法律后果。原告豪能公司与被告郑能量公司之间存在合法有效的买卖合同关系，郑能量公司向豪能公司采购覆铜板等产品，双方均应按约履行各自合同义务，豪能公司应提供合格产品，郑能量公司应及时支付货款。双方虽签订多份《销售合同》，但法律关系相同，且双方合并对账，故本院合并受理，符合法律规定。现豪能公司诉请郑能量公司支付未付货款，郑能量公司反诉豪能公司赔偿因产品质量问题导致的损失。关于未付货款，双方对2019年8月12日的对账单没有争议，该对账单显示郑能量公司欠豪能公司货款1210802.87元，郑能量公司对豪能公司主张的其后已付货款481153元予以确认，故郑能量公司尚欠豪能公司货款729649.87元。关于质量问题。第一，豪能公司向郑能量公司出具《外部联络函》，虽然豪能公司主张联络函中内容是指郑能量公司的加工过程，但从联络函内容来看，豪能公司所称的产线生产记录应是其自身的生产记录，而非郑能量公司的生产记录，故压板应是指豪能公司的压板过程。从该联络函确实可以看出豪能公司自认在生产涉案产品的过程中存在异常导致板材出现分层，但该联络函同样反映异常仅是针对该批次的板材，不能以此认定郑能量公司主张的所有存在问题的板材均是因豪能公司的生产过程异常造成。另外，郑能量公司确认豪能公司提供的产品均已加工生产，无未加工的库存品，已无法认定其他质量问题是否是因豪能公司提供的产品存在质量问题造成的。第二，双方的工作人员在聊天过程中，郑能量公司仅向豪能公司发送过《深圳市万芯隆科技有限公司品质异常供应商扣款通知单》，并未提及另外两份扣款单。另外两份扣款单的落款日期均为2019年7月，早于《深圳市万芯隆科技有限公司品质异常供应商扣款通知单》，若郑能量公司确有收到该两份扣款单，且认为该扣款是因豪能公司原因造成，但其却未向豪能公司发送，不符合常理。另外，豪能公司工作人员多次向郑能量公司催款，但在沟通过程中，郑能量公司虽有提及品质问题，但并未提出上述两笔扣款应由豪能公司承担。综上，本院认为，郑能量公司主张上述两笔扣款应由豪能公司承担，缺乏依据，对其反诉请求，本院予以驳回。双方约定月结60天，最后一次送货是在2019年6月份，故郑能量公司的付款期限已届满，逾期未付款已构成违约，故豪能公司主张自2019年9月1日开始计算违约金，符合双方约定。双方在销售合同中约定的逾期付款违约金标准超过法律规定的范围，且豪能公司提供的产品确有发生品质问题，因此，本院酌情调整违约金标准，按照年利率6%计算，经核算，截止至2020年3月13日，逾期付款违约金共计31058.79元（详见附表），2020年3月14日之后，以729649.87元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止。关于律师费，因双方在销售合同中约定郑能量公司违约时需承担豪能公司为实现债权而产生的费用包括律师费，故豪能公司要求郑能量公司承担律师费35000元，于法有据，本院予以支持。关于被告郑洪伟、刘海英的连带责任，因二人与豪能公司签订《最高额保证合同》，自愿为郑能量公司欠付豪能公司的债务承担不超过150万元的保证责任，因此豪能公司要求郑洪伟、刘海英对郑能量公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但债务以150万元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梅州市郑能量电路科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）豪能电子科技有限公司货款729649.87元及逾期付款违约金（计算到2020年3月13日违约金共计31058.79元，2020年3月14日之后的违约金，以729649.87元为基数，自2020年3月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告（反诉原告）梅州市郑能量电路科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）豪能电子科技有限公司律师费35000元；三、被告郑洪伟、刘海英对被告（反诉原告）梅州市郑能量电路科技有限公司的上述债务承担连带责任，债务总额以150万元为上限；四、驳回被告（反诉原告）梅州市郑能量电路科技有限公司的全部反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6699元，保全费5000元，反诉受理费8136元，由原告豪能电子科技有限公司负担1099元，被告梅州市郑能量电路科技有限公司、郑洪伟、刘海英负担18736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年十二月三日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附表：违约金计算表            付款时间              付款金额              计息期间              计息天数              欠款金额              违约金                                                2019.9.1-2019.10.8              38              1210802.87              7668.42                   2019.10.8              10000              2019.10.9-2019.10.14              6              1200802.87              1200.80                   2019.10.14              200000              2019.10.15-2019.12.4              51              1000802.87              8506.82                   2019.12.4              100000              2019.12.5-2020.1.2              29              900802.87              4353.88                   2020.1.2              50000              2020.1.3-2020.1.9              7              850802.87              992.60                   2020.1.9              61153              2020.1.10-2020.1.21              12              789649.87              1579.30                   2020.1.21              10000              2020.1.22-2020.3.13              52              779649.87              6756.97                   2020.3.13              50000              2020.3.14-                             729649.87                                                                                             合计              31058.79