河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1316号原告：李群，男，汉族，1954年7月1日生，住河南省确山县。原告：姚连，女，汉族，1957年12月17日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李大换，女，汉族，1979年6月11日生，住河南省确山县。系二原告的女儿，代理权限为特别授权。原告：赵静，女，汉族，1980年1月5日生，住河南省确山县。原告：李思嘉，女，汉族，2005年3月1日生，住河南省确山县。原告：李科锦，男，汉族，2009年3月4日生，住河南省确山县。五原告委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李铁良，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：董瑞霞，女，汉族，1975年6月10日生，住河南省确山县。系李铁良的妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹献中，男，汉族，1969年7月12日生，住河南省确山县。原告赵静、李群、姚连、李科锦、李思嘉与被告李铁良、曹献中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群、姚连、赵静及原告李群、姚连的委托诉讼代理人李大换、五原告的委托诉讼代理人孙建设和被告李铁良的委托诉讼代理人董瑞霞、徐征均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静和五原告的委托诉讼代理人孙建设和被告李铁良的委托诉讼代理人董瑞霞、徐征到庭参加诉讼，被告曹献中两次经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静、李群、姚连、李科锦、李思嘉向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金684019.4元；二、被抚养人生活费共344221.1元；三、精神损害赔偿金10万元。以上三项共计应赔偿1128240.4元。事实和理由：2020年5月27日，被告李铁良受雇李随力帮其购买公猪，在返回的途中，约10时40分被告李铁良驾驶无牌号隆鑫机动三轮车行经至任店街小学附近时发生交通事故将李随力甩出车外，头部着地，造成乘车人李随力死亡的交通事故。李随力生于1981年1月2日，正值壮年上有老父母，下有两个儿女，中间有妻子赵静。李随力的死亡给这个多口之家造成了沉重打击，给其亲人带来了严重的精神损害，他们精神上失去了亲人，经济上失去了依靠，生活无以为继。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李铁良答辩意见如下：一、原告在诉状中所述的部分与客观事实不符。本案系因李随力去购买公猪，被告给其开车帮忙拉公猪回家途中所发生的交通事故，系帮工关系，被告李铁良与李随力同是一个庄的养猪户，平时关系很好，平时经常互相帮忙，被告李铁良给李随力进行帮忙拉猪，李随力不可能再向被告支付工钱的。二、本案系李随力去购买公猪，被告李铁良给其开车帮忙拉公猪回家途中所发生的交通事故，被告李铁良为李随力无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，李随力作为被帮工人应当承担赔偿责任。故《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，李随力系被帮工人发生竞合，被告李铁良虽负有交通事故的主要责任，但并不等同对此承担民事主要责任，李铁良在本案中不应承担任何民事赔偿责任，应由李随力自行承担责任。三、本案不应定性为机动车交通事故责任纠纷，本案中李随力的各项人身赔偿应以农村居民标准进行核定，所诉请的各项赔偿标准数额明显过高，完全没有事实依据和法律依据。四、本案中李随力具有重大过错，其因闭合性颅脑损伤发生的死亡，系自身未注意安全存在重大过错应自行承担责任。五、李随力让被告李铁良开三轮车帮忙去拉公猪，在卖猪人杨义成的养猪场双方商谈确定公猪价款为5300元，当时李随力说微信中钱款不够，就让被告李铁良用微信转账给卖猪人杨义成买猪款5300元，待公猪拉回家后再将5300元还款给被告李铁良；但李随力在拉猪回去途中发生交通事故死亡，该公猪被确山县公安交警部门进行处理。各原告作为李随力的遗产继承人，应将上述5300元偿还给被告李铁良；且被告李铁良在交通事故发生后从道义上已先给原告垫付3万元丧葬费应予以返还。综上所述，原告起诉被告没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、五原告提交赵静与杨义成的谈话录音，录音中卖猪人杨义成的妻子称“那一天走的时候好好的，俺也没找过你们啥事。恁好好的走人，恁打电话买猪”，杨义成称“他俩谁买的猪我都不知道”。2、被告申请证人夏某出庭作证，夏某庭审中陈述“事发当天上午8点左右，李随力在李套家猪圈玩时，问我知道哪有卖的公猪没有，他想给母猪配种，我听李某说他知道哪有卖的，其给李某打了个电话，后来李随力和卖猪的就加了微信，他们自己聊的”。3、被告申请证人李某出庭作证，李某庭审中陈述“夏某给我打电话，我给卖猪人杨义成打电话，得知公猪还没有卖，李随力问我要卖猪人老板的手机号加微信，加了之后我就走了。当时在场人有李套和李套的儿媳妇，夏某和李随力”。4、被告提交事发后第二天（2020年5月28日）去找杨义成的录音，录音中杨义成称“是李随力加我的微信、联系的我要买猪”，李大换（李随力的姐）对杨义成称“是李随力来你这买的猪出的事”，杨义成称“李随力买猪我又没给他联系，李随力是通过中间人找的我买猪出的事，也不是在我这出的，都出去几公里地出的事”。5、被告提交其与李随力的微信交易记录，用以证明李随力生前与李铁良平时有经济往来。6、确山县公安局交警大队于2020年6月12日对杨义成的询问笔录中，杨义成称“一直是那个胖的（死者）给我谈的买猪的事，也是那个胖的加我的微信，具体猪钱5300元也是胖的给我谈的，不过给钱时是那个瘦的给的钱。后来听说是瘦的给胖的垫的钱”。7、确山县公安局在事故当天对李铁良的询问笔录中，李铁良称“2020年5月27日10点左右，李随力叫着我一起去任店镇梅庄去买种猪”。8、五原告与被告李铁良均为确山县新安店镇周庄村委王李庄村民，两家均养猪，两家当时均喂养有母猪。庭审中原告赵静称平时李随力经常给李铁良帮忙，被告李铁良的妻子董瑞霞称被告也经常给原告家帮忙。庭审中，原告陈述起诉状中称“被告李铁良受雇李随力帮其购买公猪”是笔误，实际上是被告李铁良雇佣李随力帮其购买公猪。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”；第九条规定“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的”。原告庭审中的上述陈述系撤销自认，但原告没有证据证明其自认存在受胁迫或者存在重大误解的情形，对于原告的上述陈述，本院不予采信。综合上述证据，可以认定，本案系死者李随力去购买公猪，被告李铁良给李随力帮忙拉公猪回去的途中发生的交通事故。上诉事实有证人夏某、李某的证言、有事发后第二天对卖猪人杨义成的录音材料、原告起诉状中的自认形成证据链条，足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日上午，李随力通过夏某、李某联系到卖猪人杨义成，要求购买杨义成的公猪。随后其找到被告李铁良开车帮忙拉公猪。当日上午10时40分左右，李铁良驾驶“隆鑫”牌三轮摩托车沿确山县任店镇蒋庄村至107国道村村通公路由东向西行驶至蒋庄小学东路段拐弯处向右打转向时，乘坐人李随力被甩出车外，随后李铁良驾驶“隆鑫”牌三轮摩托车与相向行驶曹献中驾驶的“东威”牌三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、李随力当场死亡、曹献中受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队出具确公交认字〔2020〕第723号道路交通事故认定书，认定李铁良在此次事故中承担主要责任，曹献中在此次事故中承担次要责任。庭审中，原告赵静承认出事后，被告李铁良给原告拿了30000元安葬费。李随力的父亲李群，1954年7月1日生，李随力的母亲姚连，1957年12月7日生，李随力的儿子李科锦，2009年3月4日生，李随力的女儿李思嘉，2005年3月1日生。李群、姚连夫妇共有三个子女。河南省城镇居民2019年人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。帮工人因故意或重大过失造成被帮工人损害的，符合侵权责任的构成要件。根据侵权责任自负的原则，帮工人因过错造成被帮工人人身损害的，应承担侵权责任。基于帮工行为的无偿性，被帮工人属于纯获利益一方，并且帮工人在提供劳务的过程中，被帮工人有监督、管理、提示安全注意的责任，可以适当减轻帮工人的赔偿责任。本案系李随力去购买公猪，被告李铁良给李随力开车帮忙拉公猪的途中发生的交通事故，发生交通事故后，确山县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告李铁良在此次事故中承担主要责任，被告曹献中在此次事故中承担次要责任。公安机关的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,认定本案五原告损失的范围及数额为:1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；2、抚养费人生活费285630.41元；（李群66岁，按14年计算，21971.57元×14年×1/3;姚连63岁，按17年计算，21971.57元×17年×1/3；李科锦11岁，按8年计算，21971.57元×8年×1/2；李思嘉15岁，按3年计算，21971.57元×3年×1/2。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。其中前8年的赔偿额为21971.57×8年；第9年到第14年的赔偿额为21971.57×6年×2/3；第15年到第17年的赔偿额为21971.57×3年×1/3）；上述合计969649.81元。综合本案情况，本院确定由被告曹献中赔偿五原告死亡赔偿金、被抚养人生活费总额的20%即193929.96元，由被告李铁良赔偿五原告死亡赔偿金、被抚养人生活费总额的40%即387859.92元。五原告要求被告曹献中、李铁良赔偿精神损害抚慰金100000元，综合本案案情，本院确定由被告曹献中赔偿五原告精神损害抚慰金10000元，由被告李铁良赔偿五原告精神损害抚慰金20000元。对于五原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下：一、限被告李铁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静、李群、姚连、李科锦、李思嘉死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计407859.92元；二、限被告曹献中于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静、李群、姚连、李科锦、李思嘉死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金203929.96元；三、驳回原告赵静、李群、姚连、李科锦、李思嘉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14954元、财产保全申请费5000元，合计19954元，由被告曹献中负担4360元，被告李铁良负担9978元，五原告共同负担5616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 高 飞审判员 白 露二〇二〇年十月二十日书记员 李文亚