广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26425号原告：佛山市奔旭金属材料有限公司。法定代表人：阳丰，任总经理。委托诉讼代理人：殷泉辉，湖南芙蓉(东莞)律师事务所律师。被告：泰兴市豪欣金属制品有限公司。法定代表人：丁浩，系总经理。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠滢，广东龙浩律师事务所实习律师。原告佛山市奔旭金属材料有限公司与被告泰兴市豪欣金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人阳丰及其委托诉讼代理人殷泉辉，被告的委托诉讼代理人王为樟、招惠滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告2020年5月货款100325元以及违约金65211元（违约金以100325元为基数，按照每日10‰的标准从2020年7月21日开始计算，暂计算至2020年9月24日，共65日）；2.被告支付原告2020年6月货款44316.5元以及违约金15067元（违约金以44316.5元为基数，按照每日10‰的标准从2020年8月21日开始计算，暂计算至2020年9月24日，共34日）；3.被告支付原告2020年7月货款23386元以及利息262元（利息以23386元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍的标准从2020年7月15日开始计算，暂计算至2020年9月24日，共71日）。庭审中，原告第1项诉讼请求减少为被告支付原告2020年5月货款325元，违约金以100000元为基数从2020年7月21日起至2020年11月18日，以325元为基数从2020年7月21日起至清偿之日止计算。事实与理由：原告与被告素有交易往来。2020年5月15日、6月10日，原告与被告签订四份《购销合同》，约定被告向原告定制一批金属制品。《购销合同》约定结算方式为被告在下单之日起付给原告50%货款订金，原告在收到样板7天之内发货，余下货款被告在原告发货之日起60日内付清所提货物全部货款。同时双方约定若被告逾期不支付货款每日需承担欠款总额的千分之十作为违约金。被告向原告定制的金属制品，原告通过物流的方式或者被告自提的方式完成送货义务。后原告与被告通过微信的方式对账，被告确认拖欠原告2020年5月、2020年6月合计149320.5元货款的事实。2020年7月份，被告通过微信下单，原告根据被告的要求制作产品，并将通过物流的方式送货至被告所在的城市，但被告一直拒不提货，该笔价值23386元的货物存放在原告的朋友处，原告已履行送货义务，被告应支付相应的货款。被告在2020年11月18日支付了100000元。被告辩称，被告在2020年11月18日支付货款100000元，原告应当在诉请的货款中扣减，当时双方协商被告支付100000元，原告同意解除对被告账户的冻结，原告明显超标的冻结，并且冻结的是被告的基本户，严重影响被告的经营，被告另行提出索赔。按照合同约定及订单情况，被告是不存在任何违约情况，反而是原告在履约的过程中，提前要被告支付货款，否则不予发货（指最后一批订单）。本案明显是原告违约，双方约定发货前支付50%，发货之后两个月内付50%，原告在起诉状及证据均确认。原告第一批货是2020年5月20日发出，总金额是210091元，50%货款是105045.5元，剩余货款是在2020年7月20日前付清，原告第二批货是在2020年6月22日发出，合计金额是158001元，50%货款是79000.5元，剩余货款是在2020年8月22日前付清，被告在2020年6月15日已经支付了209005元，明显是超过了约定付款节点应支付的货款，被告不存在任何逾期付款的情形。原告所称的最后一笔订单金额是23386元，原告拒绝发货，并且其物流单上的收货人是原告的人，记载的是“凌总”，电话也是凌总的电话，原告从来没有告知被告已经发货，也没有告知被告提货，至今被告仍未收到。根据原告的起诉陈述，是江苏常熟的创美源五金制品厂收货了，该厂的经营者就是凌睿。被告在2020年7月13日至15日，多次要求原告发货，但是原告要求被告提前付款，拒绝发货，被告已经多次告知不发货，被告的下游客户取消订单，再找其他厂商生产。原告最后一笔订单，货款包含纸巾盒补料是1808元，不应当由被告付款，因纸巾盒的补料是在原告之前发货的时候损毁了，已经计入之前的货款。原告请求的违约金标准过高，对被告来说显失公平，其主张没有法律依据，被告认为即使要计算违约金，也是按照LPR计算。双方签订的四份合同都是原告制作的格式合同，并且合同上都是有原告名称的标签，原告主张这么高的违约金明显对被告不公。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告举证的物流单，原告庭审中陈述物流单的收货人系其公司业务经理，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明已向被告发货。被告举证的履约情况表，是被告单方制作，双方对表中出仓单金额、被告付款金额予以确认，原告虽不能确认表中被告的付款时间，但亦未举证推翻，本院对该部分内容予以确认。本院认定以下事实：2020年5月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告定作不锈钢制品，价款共计210325元，被告在下单之日起付给原告50%货款订金，原告在收到样板7天内发货，被告在发货之日起60天内付清余下货款，被告逾期付款需承担欠款总额每日10‰的违约金。2020年5月8日，被告向原告支付100000元。2020年5月20日、5月22日，原告向被告发货，货款为174136元、35955元，合计210091元。2020年6月10日，原、被告签订三份《购销合同》，约定被告向原告定作不锈钢制品，价款共计158001元，均约定被告在下单之日起付给原告70%货款订金，原告在收到样板7-10天内发货，被告在发货之日起60天内付清余下货款，被告逾期付款需承担欠款总额每日10‰的违约金。2020年6月11日、6月15日，被告向原告支付79005元、30000元。2020年6月22日，原告向被告发货，货款为158001元。2020年6月29日，被告将一份订单发给原告，订单金额是23386元（含补料16068元、样品柜料2410元、纸巾盒补料1808元、激光费2600元、木箱费500元），被告提出“这个增补单的款子缓一下，后面一起支付，另外增补单不含运费吗？我们的大货合同都是含运费，一直到工厂，这边已经垫付的，回头从货款里扣。还有纸巾盒增补的，不是我们的问题，货款不应我们这边支付吧？”原告回复“增补的运费你们自己承担”。2020年7月1日，被告询问原告增补的板是否已经做好。原告回复板做好了，还没开始激光。2020年7月2日，双方的微信记录如下：被告：“增补的板今天发过来吗？”原告：“可以的，请安排一下货款。”被告：“货款，上次不是说了，和尾款一起支付。”原告：“搞不定，激光费木箱材料都是现金支付出去的，我们需要回款。”被告：“最近确实资金困难，过几天，帮帮忙，能否可以，资金到位了，立马安排。”原告：“上批激光费和这批都没给，不给出货，财务也付不出钱了，需要回款支持。”2020年7月3日，被告问原告增补的板是否都激光好了，这批货发完了，客户就安排货款了。原告要求被告支付15000元到公户。2020年7月13日，被告提出原告能不能安排把增补的板子发过来，三天内会安排打款，并提出原告先把货发过来，15日要到，否则客户就不要了。后原告提出按合同给一半（一万一千多），被告提出先付3000元激光费。7月15日，原告将货物委托物流公司托运至泰兴市，但收件人是原告的业务员。双方因款项的支付仍未能协商一致，被告提出只能让客户自己找别人做了。后原告也未向被告交货，被告也未要求提货。2020年8月21日、9月3日、11月8日，被告向原告付款10000元、10000元、100000元。另，原告在起诉状、庭审举证均陈述双方签订的购销合同约定的结算方式是被告在下单之日起付给原告50%货款订金，余款在发货之日起60日内付清，经法官庭审询问，原告代理人称其庭审出现口误，并改称5月15日的合同约定的是70%货款订金，6月10日的合同约定的是50%订金。本院认为，本案是承揽合同纠纷，关于被告拖欠原告货款的数额，原告共向被告交货货值共计368092元，被告已支付329005元，尚欠39087元。原告主张另有2020年6月29日订单的货款23386元，但原告未将该批货物交付给被告。原告主张是被告拒不提货，但原告举证的证据未能证明其已通知被告提货且被告拒不提货。被告在2020年6月29日下单时已提出该订单的款项与尾款一起支付，原告并未反对，并直接进行生产，之后被告要求原告发货时，原告才提出要求被告先支付货款，双方对此未能协商一致，即双方并未约定款项的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应在原告交货时支付款项，但原告并未向被告交货，原告请求被告支付该笔货款23386元，缺乏依据，且该23386元货款包含了纸巾盒补料1808元，该部分款项不应由被告承担。故被告应向原告支付货款39087元，对原告超出部分请求，本院不予支持。关于原告请求按日10‰计算违约金，虽双方签订的《购销合同》约定被告逾期付款的需按日10‰承担违约金，但该违约金明显过高，有违公平原则，本院酌定调整按年利率6%计算。关于违约金的计算，双方2020年5月15日签订的《购销合同》约定被告在下单之日支付50%货款订金，余款在发货之日起60日内付清，2020年6月10日签订的《购销合同》被告在下单之日支付70%货款订金，余款在发货之日起60日内付清，被告主张双方约定的均是被告在下单之日支付50%货款订金，从原告的起诉状、庭审陈述以及双方的微信聊天记录，可知原告是认可双方约定的是被告在下单之日先付50%货款订金，余款在发货之日起60日内付清，对被告的主张，本院予以采信。原告在2020年5月20日发货货值为174136元，于2020年5月22日发货货值为35955元，合计210091元，原告在发货前已支付100000元，基本达到50%，原告应在2020年7月20日前支付87068元（174136元×50%），应于2020年7月22日前支付23023元[35955元-（100000元-87068元）]。原告在2020年6月22日发货货值158001元，被告在2020年6月11日支付了79005元，已达到50%，余款78996元（158001元-79005元）应于2020年8月21日前付清。被告于2020年6月15日、8月21日、9月3日、11月8日支付30000元、10000元、10000元、100000元，应清偿先到期的债务，经核算，截至2020年11月8日，被告应支付违约金为2241.37元（详见附表），自2020年11月9日起至实际清偿之日止应以39087元为本金按年利率6%计算，对原告超出部分违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、泰兴市豪欣金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市奔旭金属材料有限公司支付货款39087元及违约金（截至2020年11月8日的违约金为2241.37元，自2020年11月9日起至实际清偿之日止以39087元为本金按年利率6%计算）；二、驳回佛山市奔旭金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1635.68元（佛山市奔旭金属材料有限公司已预交2514.26元）、财产保全费1762.84元（佛山市奔旭金属材料有限公司已预交），合共3398.52元，由佛山市奔旭金属材料有限公司负担2453.52元，由泰兴市豪欣金属制品有限公司负担945元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市奔旭金属材料有限公司可于判决生效后向本院申请退回1823.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十二月十八日书记员  廖嘉颖附表日期付款金额（元）应付金额（元）尚欠（元）违约金期间违约金（元）2020.6.1530000—————2020.7.208706857068———2020.7.222302323023———2020.8.21100001590871490875.20货款470687.21-8.21300.195.22货款230237.23-8.21113.586.22货款78996——2020.9.3100001490871390875.20货款370688.22-9.3318.65.22货款230236.22货款789962020.11.8100000139087390876.22货款390879.4-11.81509合计—————2241.37