湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1315号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李达，男，1980年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区， 被告：陈玉珍，女，1983年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李达、被告陈玉珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告东风财务向本院申请诉讼保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1315号民事裁定书，裁定冻结被告李达、被告陈玉珍银行存款145,131.31元（仅限线上账户）。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加了诉讼，被告李达、被告陈玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务当庭确认诉讼请求为：1.被告李达一次性付清所有应付款项共计145,131.31元（其中截至2020年4月15日已拖欠月租金4,680.07元，因逾期支付租金产生的违约金49.14元，未到期应付租金140,402.10元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告李达拖欠的所有应付未付的租金145,082.17元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，被告陈玉珍对前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告东风财务与被告李达签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，依照该合同约定，原告东风财务依据被告李达的申请，出资购买合同所列车辆。《乘用车融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。为确保被告李达及时足额支付租金，被告陈玉珍自愿为被告李达履行租金支付义务提供连带责任保证担保。依前述《融资合同》的相关约定，被告李达未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李达、被告陈玉珍均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告李达、被告陈玉珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的《乘用车融资租赁（售后回租）合同》、特种转帐贷方凭证及账户明细账等证据相互印证，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，本院均予以采信。原告东风财务提交的客户还款明细表，系原告东风财务单方制作，本院仅作为原告东风财务的单方陈述予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）李达签订了编号为RCF05921219330381的《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即根据承租人申请，出租人出资从承租人处购买合同附件所列标的车辆（以下简称融资车辆），再由出租人将该车辆出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金为租赁本金及租赁收益总和，并由承租人按首期租金以及后期租金（含租金利息）分段支付，前述租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算（计息本金=租赁本金－首期租金）。在本合同生效后，由销售商代出租人先行向承租人收取首期租金、留购金、保证金，融资款项发放到经销商账户后，出租人立即直接从该账户中扣收相应款项。本《融资合同》下租赁本金161,000元，经销商：案外人厦门元通风行汽车有限公司（以下简称厦门元通公司），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（从2019年10月25日起至2022年9月25日止）；年利率10.88%，后期月付租金4,680.07元，还款方式：等额本息，留购金100元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益25,582.52元（其中承租人承担23,582.52元）车辆识别码：LMXF17BF2KZ411152。承租人应从合同约定的融资款项支付日的次月开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月25号。租金支付方式为方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=应付未付租金*逾期天数*0.5‰。被告李达在上述合同承租人（出卖人）处签名捺印。2019年9月27日，原告东风财务以被告李达的名义向案外人厦门元通公司转账161,000元。原告东风财务收取留购金100元。被告李达未按照合同的约定履行支付租金的义务。截止2020年4月15日，被告李达拖欠原告东风财务到期应付租金4,680.07元，因逾期支付租金产生的违约金49.14元，未到期应付租金140,402.10元，共计145,131.31元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告李达、被告陈玉珍签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部剩余租金；也可以解除合同，收回租赁物。因被告李达未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告李达清偿合同项下所有未偿还租金并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告李达清偿所有应付租金人民币145,082.17元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金100元，本院对应付租金本金以144,982.17元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告对2020年4月15日前应付未付租金4,680.07元按日0.5‰的标准主张违约金为49.14元，符合《融资合同》的约定，本院予以支持。原告东风财务自2020年4月16日日起按日0.5‰向被告李达主张所有未付租金的违约金亦符合《融资合同》的约定及法律规定，但计算基数以144,982.17元予以确认，计算直至全部租金清偿之日止。现因被告李达未按合同约定履行支付租金之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，并要求被告陈玉珍对被告李达所负债务依照约定承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李达自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金144,982.17元及2020年3月25日前的违约金49.14元；并自2020年4月16日起，以144,982.17元为基数向原告东风汽车财务有限公司支付违约金，按日0.5‰的标准计算至全部租金付清之日止； 二、被告陈玉珍对本判决第一项被告李达所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,202元，减半收取计1,601元，诉讼保全费1,246元，合计2,847元，由被告李达、被告陈玉珍共同负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告李达、被告陈玉珍随本判决第一、二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李纪钢 二〇二〇年八月一日 书记员  柯 婷