中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2911号 原告：卢海华，男，1983年6月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：盖学芳，女，1971年10月7日出生，汉族，住博兴县。 被告：何英智，男，1972年8月28日出生，汉族，住博兴县。 原告卢海华诉被告盖学芳、何英智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海华的委托诉讼代理人相瑞康，被告盖学芳、何英智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金135779.93元及利息55119.45元（利息计算方式：以100000元为基数，自2017年5月15日起至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算；2019年8月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；以本金35779.93元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中以公布的贷款市场报价利率计算）2、判令被告支付原告为诉讼支出的律师费8500元、诉责保险费500元；3、诉讼费用、保全费用依法承担。事实与理由：被告盖学芳与何英智系夫妻关系，2017年5月，其二人以购买房屋为由向原告借款100000元。原告通过中国农业银行股份有限公司银行卡（卡号：62×××67）向被告盖学芳转款100000元。被告盖学芳与原告签订《保证担保借款合同（连带责任）》，双方就借款金额、利息等进行了约定，被告何英智作为担保方签字，双方未约定还款期限。2019年1月，被告何英智又借款35779.93元，并向原告出具借条。现以上借款本金共计135779.93元，两被告至今未付，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。 盖学芳辩称，1、我和何英智两人是夫妻关系。借款100000元属实，但是我们已经偿还了原告14000元。2、对借条上载明的35779.93元借款不认可。这是因为信用卡引起的，信用卡是我为原告申请的，我跑保险，原告让我给“养卡”，信用卡上有9000多元是给原告买的保险。我不清楚何英智为什么给原告出具了这张借条。 何英智辩称，我出具“35779.93元的借条”，是因为当时原告还了信用卡上的钱，我误以为是原告替盖学芳还的这个钱，所以原告让我打条我就打了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的中国农业银行业务凭证一份、被告何英智与被告盖学芳结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的一、《保证担保借款合同（连带责任）》一份，拟证实：2017年5月，两被告以购买房屋为由向原告借款，被告盖学芳作为借款人向原告借款100000元，被告何英智作为担保人在合同上签字。两被告质证称，合同上的字是我们夫妻二人签的，但当时内容是空白的，没有利息约定，合同一式三份，但是我们没有。二、借条一份，拟证实：被告盖学芳因业务需要使用原告妻子信用卡，造成逾期，为偿还信用卡被告何英智于2019年1月23日向原告借款35779.93元并向原告出具借条。两被告质证称，借条是何英智出具的，但是说明一下：盖学芳在平安人寿保险公司上班，原告对象李飞飞在盖学芳处入了一份保险，盖学芳给原告对象李飞飞申请了一个信用卡，这个信用卡可以透支。2019年原告的保费是通过刷这个信用卡透支了9400元。然后我给原告偿还工商银行透支款300元，还偿还了1000元和2600多元。原告主张的借条款中应扣除上述款项。三、委托代理合同、山东增值税普通发票各一份，证明律师费8500元；四、太平财产保险有限公司山东分公司《诉讼财产保全责任保险承保明细表》、山东增值税电子普通发票各一份。证明诉责保险费500元。两被告质证称，对证据三、四不认可；五、农行业务凭证一份，拟证实：2019年1月23日，原告通过中国农业银行向被告何英智转款35759.88元。该转账对应2019年1月23日何英智出具的借条，借条中加上了用以偿还信用卡的逾期利息，共35779.93元。两被告质证称，业务凭证中载明的收款人的银行卡号为62×××71，何英智，何英智没有办理过这张银行卡。对上述原告提交的证据一、二，因两被告认可系其签字，故本院予以确认，对证据三、四、五，本院对其真实性予以确认。 两被告提交了微信聊天记录一组，拟证实：我认可共欠原告119875.87元。后来100000元偿还2400元，信用卡偿还了12000元。现在100000元尚欠97600元，35779.93元的借条尚欠7875.87元。原告质证称，1、卢海华与何英智聊天记录真实性无异议，但是对关联性有异议，其向卢海华转款的2400元不能证实用于偿还与卢海华之间的借款。就算认定成是向卢海华的还款，但也是偿还的借款利息；2、对李飞飞与盖学芳的聊天记录真实性与关联性均有异议，该聊天记录无法证实与盖学芳聊天人的身份。与涉案借贷没有任何关系。其中对账的图片是盖学芳单方制作，对方并不认可；3、盖学芳向李飞飞的转款记录2500元真实性无异议，但是关联性有异议，不能证实用于偿还涉案债务。如果认定是还款，也是偿还的利息。其他的微信转款3150元、200元、75元，真实性、关联性均有异议，不认可；4、盖学芳与卢海华的聊天记录，其中2019年1月23日卢海华向盖学芳转款5700元，不能排除何英智向卢海华转款的2400元，盖学芳向李飞转账的2500元是用于偿还该5700元。本院认为，虽然原告对该组证据的关联性有异议，但对盖学芳向李飞飞的转款记录2500元真实性无异议，故，结合本案其他证据，本院对该组证据予以确认。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告盖学芳、何英智系夫妻关系，二人向原告借款100000元。原告于2017年5月15日通过中国农业银行向被告盖学芳转款100000元。被告盖学芳与原告签订《保证担保借款合同（连带责任）》，合同第五条约定“借款利率为月利率3%”；第八条约定“担保责任3、保证担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用”，被告何英智作为担保方签字，未约定还款期限。2019年1月23日，原告卢海华通过中国农业银行向何英智转账35759.88元，同日被告何英智向原告出具金额为35779.93元的借条。 两被告还款情况：2019年9月15日，何英智通过微信向原告卢海华还款400元；2020年5月14日，何英智通过微信向原告还款2000元；2020年7月9日，盖学芳通过微信向李飞飞还款200元、75元，通过支付宝向李飞飞还款75元；7月12日，盖学芳通过微信向李飞飞还款3150元；2020年8月4日，盖学芳通过手机银行转账向李飞飞还款2500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。盖学芳、何英智向卢海华借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。对涉案的100000元借款，二被告辩称“当时合同内容是空白的，没有利息约定，合同一式三份，但是我们没有”，但其未提交证据予以证实，且二被告作为完全民事行为能力人，即使签订的是空白协议，也应视为其自愿放弃审查合同内容，故，对其辩称不予采纳，原告的主张，于法有据，本院予以支持；对涉案的35779.93元借条，虽系何英智一人出具，但根据被告盖学芳与李飞飞的微信聊天记录和法庭陈述，盖学芳对偿还信用卡这一事实无异议，只是对该借条数额有异议，故本院认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务；该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张该笔借款的利息，本院不予支持。关于利息数额，100000元借款发生于2019年8月20日之前，根据法律规定，利率不能超过原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍，故利息计算为：100000元×3.85%×4÷365天×1199天（自借款之日2017年5月15日始至起诉之日2020年8月27日止）=50587.95元，2019年9月15日、2020年5月14日何英智通过微信向原告卢海华还款的400元、2000元，应当按照先支付利息，再偿还本金的顺序对还款进行扣减，故，还应偿还利息48187.95元（50587.95元-2400元）。两被告辩称对35779.93元的借条已偿还12000元，但仅提交了偿还6000元的证据（2020年7月9日，盖学芳向李飞飞还款200元、75元、75元；7月12日，盖学芳向李飞飞还款3150元；2020年8月4日，盖学芳向李飞飞还款2500元，共6000元），故还应偿还29779.93元（35779.93元-6000元）。原告陈述“2019年1月23日卢海华向盖学芳转款5700元，不能排除何英智向卢海华转款的2400元，盖学芳向李飞转账的2500元是用于偿还该5700元。”因原告未提交证据证实该5700元系借款，故对该意见不予采纳。原告主张的律师费8500元、诉责险保险费500元，因涉案借款合同予以约定，故，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定（2020）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告盖学芳、何英智于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海华借款129779.93元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2017年5月15日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息，其中，至2020年8月28日，以48187.95元为限）。 二、被告盖学芳、何英智于本判决生效之日起十日内向原告卢海华支付为实现债权支出的费用9000元； 三、驳回原告卢海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元（已减半收取）、财产保全费1520元，由被告盖学芳、何英智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳