山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1466号 原告：王强，男，汉族，1979年11月5日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 被告：潍坊东和纺织有限公司，住所地昌邑市柳疃镇李家庙子村路东。 法定代表人：姜亦超。 被告：姜亦超，男，汉族，1968年12月9日出生，现住昌邑市。 被告：姜桂荣，女，汉族，1966年7月20日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：徐世宁、孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 原告王强与被告潍坊东和纺织有限公司（以下简称“东和公司”）、姜亦超、姜桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王强委托诉讼代理人刘鑫玉，被告东和公司法定代表人姜亦超，被告姜桂荣委托诉讼代理人徐世宁、孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强依法向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款660954元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜亦超与姜桂荣系夫妻关系，被告潍坊东和纺织有限公司系姜亦超一人独资公司。被告与原告之间存在买卖业务关系，被告购买原告毛斜布匹等，截止到2019年11月15日，被告尚欠原告布匹款660954元至今未付。 被告东和公司及姜亦超辩称，没意见，欠款属实，就是有些质量问题还没结清账。 被告姜桂荣辩称，1、王强所述不实，东和公司本身就是从事纺织的企业，毛斜布就是该公司的产品，公司不可能再从同行手中购买竞品；2、即便债务存在，姜桂荣对该债务事先不知情，事后未追认，该债务未用于家庭生活，姜桂荣未从中获益，不应由姜桂荣承担共同还款义务。 原告王强依法向本院提交了对账单一份、发货单一宗、银行交易明细单一份、照片两张，被告姜亦超依法向本院提交照片四张、微信聊天记录七张，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告王强提交对账单一份，证明：原被告之间的业务关系，截止到2019年11月15日被告欠原告布款660954元的事实。被告东和公司及姜亦超质证称：无异议，我和王强之间的买卖业务是存在的，我从王强买坯布，然后拉到春光磨毛厂磨毛，磨毛结束后送到九久三厂进行印花，我承包的九久三厂，在九久三厂印花完结束后拉到棉纺城卖布，由姜桂荣在棉纺城卖布。我和王强之间的买卖关系已经十多年，之前的账已经结清，只剩2019年的账还未结清。这个对账单是由我儿媳妇打好后由我签字的。东和纺织公司和本案没有任何关系。被告姜桂荣质证称：该份证据表头部分标准为九久三厂对账单，事实上被告姜亦超是从2019年才开始租赁九久三厂的场地，从事印染经营，此时东和公司早已停止经营，因此不可能出现东和公司从原告手中购买毛斜布的事实，此证据再次证明原告诉求不属实。另外该证据也没有被告姜桂荣的签字认可，因此即使该债务确实存在也不属于夫妻共同债务。本院认定意见为：该对账单由被告姜亦超书写欠布款660954元账目，并由姜亦超本人签字确认，姜亦超对该证据亦无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告王强提交发货单一宗，证明双方买卖交易的事实。被告东和公司及姜亦超无异议。被告姜桂荣未发表质证意见。本院认定意见为：该发货单与王强提交的对账单中载明的交易记录一致，且被告东和公司、姜亦超亦无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 3、原告王强提交银行交易记录明细一份，证明双方之间交易的真实性。被告东和公司及姜亦超无异议，被告姜桂荣未发表质证意见。本院认定意见为：银行交易记录与王强提交的对账单中载明的银行交易记录一致，能够认定其真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。 4、原告王强提交照片二张，证明棉纺城门头房及仓库外景，可以看出所留的电话是姜桂荣的，姜桂荣主要负责仓库管理、发货入库以及开票等事务。被告东和公司及姜亦超质证称：照片是棉纺城3栋42号，电话158××××5337是姜桂荣的电话，带空调的照片是棉纺城19排15号，是我的门头房，电话也是姜桂荣的158××××5337。我和姜桂荣是夫妻关系，我和姜桂荣是从1998年开始到2019年经营纺织业务（织布、卖布、卖原料），因为我们是家庭管理模式，没有具体分工，门头房是租的，没营业执照,我俩一直干到2020年5月7号。我出的对账单和欠条是在我家，姜桂荣在场，对账单由我儿媳妇打印出来，我签的字。我和我老婆在2020年5月份发生矛盾，双方现在进行离婚诉讼。被告姜桂荣质证称：原告提交的两张照片不能证明被告姜桂荣在照片中的场所从事经营活动，而且将手机号悬挂在该场所，没有经过姜桂荣同意。同时，该照片也不能证明被告姜亦超以东和公司名义，跟原告进行交易，现在被告姜桂荣与姜亦超已因为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼，二被告之间有利益冲突，因此对姜亦超所做的与姜桂荣不利的陈述，我方不认可，并提醒法庭考虑二被告之间的利害关系。本院认定意见为：该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 5、被告姜亦超提交照片四张、微信聊天记录七张，证明被告姜亦超与姜桂荣共同经营，本案债务是夫妻共同债务。被告姜桂荣质证称：1、四张外景照片未显示位置及拍摄时间，对其真实性及关联性不认可，同时未经我方同意将我方联系方式标注在宣传横幅上，侵犯了我方合法权利，故对该证据的合法性亦不认可；2、对于微信聊天记录，一部分内容是姜桂荣将风水师指出的印染厂区存在的问题转告姜亦超，目的是制止姜亦超从事印染行业，这与我方所称的不同意姜亦超从事印染行业，并因其一意孤行不参与其印染经营的主张相符，另一部分内容为姜桂荣将从事纺织行业产生的残次品（残布）处理，该情况与被告姜桂荣认可的曾从事纺织行业的情况一致。但该证据与本案无关联性。本院认定意见为：被告姜亦超提交的照片与原告王强提交的照片内容基本一致，能够反映现场情况，被告姜亦超提交的与姜桂荣的微信聊天记录与本案亦存在关联性，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 根据当事人举证、质证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告姜亦超与姜桂荣系夫妻关系（姜桂荣于2020年5月8日向本院提起离婚诉讼，2020年8月3日判决不准许离婚），二人共同经营潍坊东和纺织有限公司，被告姜亦超为公司法定代表人及自然人股东，被告姜桂荣为公司监事，该公司经营范围为生产、加工、销售涤弹丝、印花布、床上用品，纺纱、织布，销售纺织原料、纺织品等。 2019年1月20日，被告姜亦超与潍坊市九久家纺有限公司签订租赁合同，由姜亦超租赁该公司厂房及设备用于生产经营。被告姜亦超在九久公司经营期间，多次从原告王强处购买毛斜布，经对账，原告王强与被告姜亦超在2019年的买卖货款金额为1840954元，其中姜亦超通过银行转账方式付款1180000元，现尚欠660954元，被告姜亦超于2019年11月15日在与王强的对账单中签字确认欠款金额660954元。 另查，被告姜亦超在昌邑市棉纺城用于销售储存布匹的门头房对外张贴广告横幅，载明：“九久残布植物羊绒天丝绒158××××5337”、“九久印染残布直销电话158××××5337”，其中广告中的手机号码158××××5337系由被告姜桂荣使用，该手机号码与姜桂荣在本案中填写的送达地址确认书中其联系电话一致。 又查，被告姜亦超与姜桂荣在2019年有多次微信转账记录及聊天记录。双方的微信转账记录频繁，数额较大，包括：2019年3月29日6420元，2019年6月30日19526元，2019年7月8日25880元，2019年8月26日10000元，2019年8月27日10000元，2019年8月28日10000元，2019年8月29日10000元，2019年9月2日5000元/2000元，2019年9月5日5000元，2019年9月10日3000元/1000元，2019年9月11日5000元/2000元，2019年9月12日5000元，2019年9月14日6000元/2000元/1000元，2019年9月16日5000元/3000元/1000元，2019年12月10日10000元/3000元等。双方的微信聊天记录涉及残布销售等，包括姜桂荣在微信中的以下陈述：2019年11月4日“你给我看看拉回那些残布多少钱能卖着”，2019年11月18日“我今天卖了16包残布，你要不”、“拉回那些残布3元钱我都卖了吧”等。 再查，经本院释明，原告明确诉讼请求为因被告姜亦超为买卖合同相对人，要求其支付欠款，因被告姜亦超以东和公司名义对外开展业务，要求该公司承担连带责任，因被告姜亦超与姜桂荣系夫妻关系，二人共同经营，要求被告姜桂荣承担共同还款责任。并要求以660954元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至三被告还清欠款之日。 本院认为，原告王强主张的买卖合同关系，发生在被告姜亦超租赁九久公司厂房经营期间，从发货单、打款交易记录、对账单看，双方均系以个人名义发生业务关系以及交付货款，无证据证明本案与被告东和公司存在关联，应当认定原告王强与被告姜亦超之间形成买卖合同关系，原告王强为出卖人，被告姜亦超为买受人。原告王强要求被告东和公司承担责任无事实依据，本院不予支持。被告姜亦超作为买受人应当按照约定支付相应的货款，但其未支付货款构成违约，应当支付所欠货款并承担违约责任，故本院对原告王强要求被告姜亦超支付货款660954元并承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于被告姜桂荣是否应当承担共同还款责任，被告姜桂荣使用的手机号码在经营的门头房作为“九久印染”业务联系电话对外张贴，且从被告姜桂荣与姜亦超的微信记录看，能够说明被告姜桂荣参与了经营，应当认定系双方共同经营，本案债务为二被告共同生产经营期间所形成的债务，被告姜桂荣应当承担共同还款责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告姜亦超、姜桂荣共同偿还原告王强货款660954元及逾期付款利息（利息以欠款660954元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10410元，财产保全费4020元，合计14430元，由被告姜亦超、姜桂荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 骞 审 判 员  刘国华 人民陪审员  曹先智 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙世华