吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初791号 原告：卢禹欢，男，1990年8月14日生，蒙古族，干部，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：张世强，男，1968年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住前郭县。 被告：辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司，营业场所：前郭县。 负责人：邱志远，经理。 委托诉讼代理人：阚玉喜，男，该公司副总经理。 原告卢禹欢与被告张世强、辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司（以下简称三通松原分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢禹欢及其委托诉讼代理人丛丽华，被告三通松原分公司的委托诉讼代理人阚玉喜到庭参加诉讼，被告张世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 卢禹欢向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告购房款788400元，并自2009年10月7日起按月利率2分给付利息至给付之日止，利息暂定1万元；2、要求二被告返还原告入住费、装修费258000元；3、要求二被告赔偿原告788400元损失。 事实和理由：前郭县轻工燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）与三通松原分公司合伙开发世纪新城小区X号、X号、X号、X号、X号商企楼房。2009年9月27日，燃料公司与张世强签订授权委托书，授权张世强出售上述房屋。2010年10月20日，张世强将面积157.68平方米的世纪新城花园二期三标段X号楼X门以每平方米5000元的价格出售给原告。原告与张世强于2009年10月7日签订房屋买卖合同。原告足额交付房款，进行装修并于2011年实际使用。2019年原告所购买的房屋因案外人杨建文与松原市绿源米业有限公司（以下简称绿源米业）、燃料公司、三通松原分公司借款合同纠纷一案，现该房屋已执行给杨建文。故原告诉至法院。 卢禹欢向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖协议》一份，证明原告所购房屋的面积及房款；2、收款收据一枚，证明张世强已全额收到原告购房款；3、闭路费、自来水电表、热能表及取暖费收据三枚，证明原告已经交付各项入住费用；4、《房屋租赁协议》一份，证明原告委托其母亲将案涉房屋出租给宫凤侠；5、取暖费用明细表一份，证明原告自2012年起交付取暖费用至今；6、燃料公司与张世强签订的《协议书》一份，证明张世强为燃料公司解决企业问题及张世强支付土地使用金；7、收据一枚，证明燃料公司收到张世强资金1600000元；8、《世纪新城小区土地换建协议》一份，证明三通松原分公司和燃料公司土地换建，三通松原分公司将案涉房屋交给燃料公司开发，案涉房屋是三通松原分公司和燃料公司合伙开发；9、《授权委托书》一份，证明燃料公司授权张世强开发管理其与三通松原分公司换建的X、X、X、X、X号商企，同意张世强进行销售；10、（2011）前诉前保字第17号民事裁定书及（2019）吉0721执异4号执行裁定书两份，证明案涉房屋被法院扣押，2011年时案涉房屋已经被吉林银行扣押，案涉房屋已经被杨建文执行；11、张世强开发长山镇康馨雅苑小区的相关手续。被告三通松原分公司对证据X均表示不认可，三通松原分公司没有委托张世强销售楼房，销售房屋是张世强的个人行为。原告是将购房款交给了张世强，没有交给三通松原分公司，不认可原告购买了案涉房屋，且房屋始终被法院扣押；对证据10表示没有意见；对证据11表示与本案无关。 张世强未到庭，亦未提出书面意见。 三通松原分公司辩称：原告购买案涉房屋与三通松原分公司无关，三通松原分公司没有委托张世强卖房。在三通松原分公司掌握范围内，这些房屋从未出售。案涉房屋现在被法院查封。三通松原分公司从未收到过购房款，燃料公司也从未将购房款交予三通松原分公司。 三通松原分公司向本院提交了如下证据：1、《授权委托书》一份，证明三通松原分公司没有委托张世强售房，是燃料公司委托张世强对工程建设全权管理，张世强无权出售房屋；2、（2011）前执字第1139号、1213号民事裁定书（存根）一份，证明2012年2月29日案涉房屋已经被法院查封扣押。 本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，三通松原分公司与燃料公司签订《世纪新城小区土地换建协议书》，合同约定：三通松原分公司同意将世纪新城小区总体规划（A区）的X#、X#、X#楼和X#商企、X#商企交由燃料公司开发建设，面积16000平方米（最终面积以房产测绘报告为准），同时三通松原分公司不再承担乙方的土地出让金和动迁所发生的一切费用。燃料公司自筹资金建设以上商品住宅楼及商企，燃料公司建设的住宅商品楼及商企的销售过程纳入三通松原分公司销售系统，由燃料公司自行销售。销售收入进入三通松原分公司销售账号，扣抵应交纳税费后拨至燃料公司账号，如若燃料公司违章，销售商品住宅及网点所发生的一切责任，由燃料公司承担责任及处罚。三通松原分公司在其施工前已将开发建设前期配套所需资金部分上交政府的相关部门，预计260元/㎡，燃料公司在商品楼销售过程中将此款以实际发生面积和实际发生费用上缴给三通松原分公司。如果燃料公司另立账号，将售楼款隐蔽收取，甲方将不再协调办理销售合同及备案工作，并停止其配套工程的施工。由此而引发的矛盾及责任由燃料公司负全部责任和承担全部后果。所以，案涉房屋为三通松原分公司与燃料公司通过签订《世纪新城小区土地换建协议》，三通松原分公司不再承担燃料公司地块的土地出让金和动迁所发生的一切费用的形式，双方合作开发。同日，燃料公司委托张世强对换建的以上地块工程建设全权管理，并授权张世强销售。 2009年10月7日原告卢禹欢与被告张世强签订《商品房买卖协议》，约定卢禹欢购买世纪新城花园三期枢纽标段第X幢X门面积为157.68平方米的房屋。该商品房单价5000元，总金额共计788400元。签订合同后，卢禹欢交纳了购房款，2011年该房屋交付原告占有使用。 另查明，案涉房屋在房产部门登记的所有权人系三通松原分公司，于2018年12月21日被我院依法查封。 本院认为，2009年9月27日，三通松原分公司与燃料公司签订《世纪新城小区土地换建协议书》，授权燃料公司建房、对外销售房屋和收取购房款。燃料公司又授权张世强对换建楼房的工程建设进行全权管理并同意张世强对外销售，三通松原分公司与燃料公司合作开发商品房关系，三通松原分公司与张世强之间是转委托关系。虽然从表面看是张世强与卢禹欢签订房屋买卖合同，但在房屋买卖合同签订后，最终是三通松原分公司为买受人办理产权登记，所以真实的房屋买卖关系是形成于开发公司即三通松原分公司与房屋买受人卢禹欢之间。现原告因燃料公司已经多年未进行工商年检，且无法联系到负责人员，放弃向燃料公司主张权利。 三通松原分公司作为房地产开发企业更应该清楚和遵守我国房地产开发的有关法律、法规，其与没有房地产开发资质的燃料公司合作开发房地产项目，但是疏于管理，同意其收取购房款，对本案房屋买卖纠纷的发生存在明显的过错。三通松原分公司辩称其不知张世强售楼事宜，但是自2011年售楼开始，卢禹欢就占有使用案涉房屋，并且已经装修入住，作为产权人三通松原分公司称其毫不知情的辩解本院不予采信。作为合作方所售房产的共同所有人，三通松原分公司对张世强与购房人签订购房合同过程中应负的民事责任应当承担连带责任。 卢禹欢主张自交付房款之日起按月利率2分给付利息，但是自其购房即占有使用房屋至今，其主张自交付房款之日起开始给付利息，本院不予支持，但是因被告方仍占用原告购房款，应当自原告起诉之日起给付原告卢禹欢相应的利息损失。原告要求二被告返还原告入住费、装修费258000元，未向本院提交相关证据，其主张本院不予支持。原告要求二被告赔偿原告788400元损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]7号)第八条:“具有下列情形之一的,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同,返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案并不属于以上二种类情形之一，因此原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张世强返还原告卢禹欢购房款788400元，并自2020年3月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至以上款项付清之日止，此款限判决生效后一次性付清。 二、被告辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告卢禹欢其他诉讼请求。 案件受理费5842元，由被告张世强、辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司连带负担；剩余4859元，由卢禹欢负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴美萱