四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3793号 原告：胡云，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：吴涛（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：重庆市磊砼房地产开发有限公司，住所：重庆市万盛经开区科创大厦**，统一社会信用代码：91500110084697182Y。 法定代表人：陈国庆，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：严红（一般授权），重庆勤升律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：付东林（一般授权），重庆勤升律师事务所律师，执业证号：××。 原告胡云与被告重庆市磊砼房地产开发有限公司（以下简称“重庆磊砼公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云及其委托诉讼代理人吴涛，被告重庆磊砼公司的委托诉讼代理人严红、付东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月13日，胡云申请诉讼保全，本院审查后依法裁定对重庆磊砼公司在重庆三峡银行股份有限公司万盛支行的银行存款315300元予以冻结。 原告胡云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金285500元；2.请求判令被告向原告支付借款利息19800元,计算方式：按每月6000元的标准，从2020年7月1日起计算至2020年10月9日，并继续按每月6000元的标准计算直至偿还完所有款项时止；3.请求判令被告向原告支付律师费8000元；4.本案案件受理费、诉讼保全费2097元、保全保函费1000元由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，原、被告签订《还款协议》，协议记载：2019年1月15日，被告向原告借款100000元；2019年8月5日，被告向原告借款100000元；被告同意偿还原告借款285500元，其中利息85500元，利息自签订协议之202年7月1日起以6000元每月计算利息；被告承诺在2020年8月30日前归还原告借款285500元及2020年7月1日起的利息。截止起诉之日，被告未向原告清偿过该笔借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告之间的借款金额只有100000元，同意归还借款100000元。被告未出具过《还款协议》，对还款协议的内容不认可。原、被告之间的借款没有约定过利息，即便《还款协议》真实的情况下，该协议中约定的利息也远远高于法律保护的上限，最多可以按照4倍LPR（贷款基础利率）计算被告应当支付的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.《专用收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《还款协议》，拟证明：被告向原告借款285500元，并承诺自2020年7月1日起按6000元/月的标准向原告支付利息；2.《委托代理合同》、《律师费发票》、《诉讼财产保全责任保险保险单》《保险费发票》《民事裁定书》、《保全费发票》，拟证明：原告为催收案涉借款提起诉讼而支付的律师费、保函费及保全费。被告提交了：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局特种行业管理部门出具的印章备案回执复印件，拟证明：被告在公安机关登记备案的公章，与原告提供的《还款协议》上加盖的公章不一致。经庭审质证，被告认为，原告提交的证据一中《专用收据》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性、合法性认可，原告于2019年1月15日出借给被告100000元属实，但原告在2019年8月5日转给杨丹的两笔50000元是赠与被告购买节日慰问品的，而非借款。对《还款协议》的三性均不认可，被告未向原告出具过《还款协议》，该《还款协议》上加盖的被告公章末尾编码“6263”，与被告在公安机关登记的备案公章末尾编码“5252”不符，明显是原告伪造的假协议。对证据二的真实性、合法性认可，但关联性不认可，关于律师费双方没有约定，不应当由被告承担。原告对被告所举证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，《还款协议》中有被告法定代表人亲笔签名并加盖私人印章，均能证明该《还款协议》的真实性。本院认为，对双方无争议的证据，本院予以确认并在案佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 现本院根据当事人举证、质证以及本案证据与案件事实的关联程度?本案证据之间的联系综合审查判断,审理查明以下事实:2019年1月15日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告转款100000元，在转款附言中载明“借款”。当日，被告向原告出具加盖被告公司财务专用章的《专用收据》一张，内容为“交款单位：胡云，人民币壹拾万元整，收款事由：借款”。2019年8月5日，原告向被告公司财务人员杨丹分两次转款50000元，共计100000元。2020年7月1日，原告胡云（甲方、出借人）与被告重庆磊砼公司（乙方、借款人）签订《还款协议》，约定：“1.2019年1月15日乙方向甲方借款100000元；2.2019年8月5日，乙方向甲方借款100000元；3.至本协议签订时，乙方共计偿还甲方借款0元。以上事实，甲乙双方通过友好协商、本着平等自愿原则，达成以下协议：1.乙方同意偿还甲方借款285500元，其中利息85500元（2019年1月15日借款100000元，2019年1月15日到2020年6月30日利息52500元；2019年8月5日借款100000元，2019年8月5日到2020年6月30日利息33000元），利息自签订协议之2020年7月1日起以6000元每月计算利息。2.乙方承诺在2020年8月30日前归还甲方285500元及2020年7月1日起之利息。3.若在履行本协议的过程中产生争议，双方约定由攀枝花市东区人民法院管辖，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款本息所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、公告费、保函费、保全费等）。本协议自双方签字盖章后生效，本协议共两份，甲乙双方各持一份，效力等同”。其后，因被告未履行付款义务，双方酿成纠纷。 原告就本案提起民事诉讼，于2020年10月9日与四川明炬（攀枝花）律师事务所签订委《委托代理合同》，并支出律师费8000元。2020年10月12日，原告因向本院申请诉讼财产保全，而向中国太平洋财产保险股份有限公司投保《诉讼财产保全责任保险》，并交纳保险费1000元。 本院认为，对原、被告之间存在借款合同关系，被告收到原告转款200000元的事实，双方不持异议，本院予以确认。 本案中，双方争议的焦点问题为1.实际借款金额是多少？被告认可其在2019年1月15日收到原告支付的100000元借款并同意归还，对该笔借款100000元本院予以确认。对2019年8月5日原告转给被告财务人员的100000元，被告抗辩称该款系原告赠与被告，原告对此予以否认。本院认为，原告通过转账方式向被告财务人员转款100000元，被告否认双方为借款关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应由被告承担该笔款项系赠与的举证责任，现因被告未提交证据证明原告对于案涉款项有赠与的意思表示，应承担举证不能的不利后果。对原告主张转至被告财务人员的100000元系借款，有银行交易明细等证据在案予以佐证，本院对此予以确认。综上，原告实际出借给被告的借款为200000元。 2.双方是否约定了利息？原告提交《还款协议》拟证明双方约定了利息，被告对《还款协议》的真实性不认可。本院认为，被告虽否认《还款协议》上加盖的印章与被告在公安机关登记备案的印章不一致，但其法定代表人陈国庆的签字及私人印章经当庭核实，陈国庆电话回复称签名像其本人亲笔签名，但不能确定，同时被告明确表示不申请鉴定，因此该签名的真实性无法否定，原告有理由相信作为被告法定代表人的陈国庆履行职务行为的真实性，陈国庆的行为代表被告公司行为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，依法被告法定代表人在履行职务行为时签字可使合同成立。综上，本院对原告提交的《还款协议》真实性予以采信。在《还款协议》中载明被告支付原告截止2020年6月30日的借款利息85500元，此系双方对2019年1月15日至2020年6月30日的借款利息按月息3分进行了结算，但该利息超出法律保护限度，本院仅支持按年利率24%计算的利息56679元【100000元×24%÷365天×532天（2019年1月15日至2020年6月30日)+100000元×24%÷365天×330天（2019年8月5日至2020年6月30日)】，对其余部分利息，本院不予支持；对2020年7月1日起的利息，双方虽约定按每月6000元计算，但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，故本院仅支持按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，对超出部分不予支持。 综上，被告借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款本息之责。对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息，本院仅支持截止2020年6月30日的利息56679元及从2020年7月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至付清借款之日止的逾期利息。对原告主张的律师费8000元及保全保函费（保险费）1000元，因双方在《还款协议》中明确约定“若在履行协议过程中产生争议，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款本息所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、公告费、保函费、保全费等）”，故原告主张的律师费及保全保函费（保险费）系实际发生的合理费用，且符合双方约定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、重庆市磊砼房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还胡云借款200000元； 二、重庆市磊砼房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡云截止2020年6月30日的利息56679元，以及从2020年7月1日起按年利率15.4%计算至付清借款之日止的逾期利息； 三、重庆市磊砼房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡云律师费8000元及保全保函费1000元，合计9000元； 四、驳回胡云的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，诉讼保全费2097元，合计8127元，由重庆市磊砼房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  向守华 人民陪审员  钟 磊 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  窦薇薇