广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2301号原告：恩平市金华五金加工厂，住所地：恩平市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××900U。投资人：梁金华。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：恩平市弘利电子科技有限公司，住所地：恩平市××××××××××××××。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1988年9月21日出生，住广州市天河区×××××××，现旅居于泰国。公民身份号码：440××××××××××××130。原告恩平市金华五金加工厂（以下简称恩平金华厂）诉被告恩平市弘利电子科技有限公司（以下简称恩平弘利公司）、谭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谭某1现旅居于泰国，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告恩平金华厂的委托诉讼代理人陈佩玲，被告恩平弘利公司的法定代表人谭某1，被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平金华厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告恩平弘利公司向原告支付货款232431.90元及利息（参照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率上浮50%从起诉之日起计算至被告全部付清款项之日止），被告谭某1承担连带清偿责任；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年间，原告与被告达成供货协议，原告按照被告的需求为被告供应五金件等产品，原告依约向被告交付了相应的货物，但被告却一直拖欠原告的货款，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，截至2020年9月17日，两被告累计尚欠原告232431.90元货款未付。原告认为两被告的行为已经严重违约并违反了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告恩平金华厂对其主张提供以下证据：1、欠条原件；2、出仓单原件。被告恩平弘利公司、谭某1共同辩称，对原告恩平金华厂的起诉没有意见，确认拖欠原告恩平金华厂货款232431.90元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告恩平金华厂为加工小五金件及生产、销售音响器材的个人独资企业；被告恩平弘利公司为生产及销售麦克风、前级效果器、功放等的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及唯一股东均为被告谭某1。原告恩平金华厂与被告恩平弘利公司一直存在五金件的买卖，双方没有签订书面买卖合同，交易过程为：被告恩平弘利公司的法定代表人谭某1通过电话、微信形式向原告恩平金华厂下单，原告恩平金华厂准备好相应的五金件并填写好送货单或出仓单后送货给被告恩平弘利公司，被告谭某1在收到货物后在送货单或出仓单上签名确认收到相应的货物，若有不良产品，被告恩平弘利公司会将不良产品退回给原告恩平金华厂，双方定期对账，原告恩平金华厂保留出仓单的第二联“结算付款”联作为对账的依据。2018年6月10日，被告谭某1向原告恩平金华厂出具《欠条》一份，载明“弘利电子厂2018年1月至2018年2月份欠金华五金加工厂货款为334992元，于2018年6月8日工商银行转账100000元，结欠1月至2月货款弘利电子厂谭某1仍欠金华五金加工厂货款共234992元。特立此据，以资证明。欠款人：谭某1（签名并摁捺指模），2018年6月10日”。之后，原告恩平金华厂仍继续向被告恩平弘利公司供应五金件，具体为：2018年3月1日提供长管仔3000支，单价为6.70元，货款为20100元；2018年3月6日提供长管仔2095支，单价为6.70元，货款为14036.50元；2018年3月6日提供2046支管，单价为7.10元，货款为14526.60元；2018年3月21日提供无螺纹管1017套，单价为18.80元，货款为19119.60元；2018年4月3日提供皮套管等货款为24889.20元；2018年7月7日提供2080支管，单价为7.10元，货款为14768元；上述货款合计为107439.90元。被告谭某1于2018年10月17日支付了80000元、2019年2月4日支付了30000元，合计110000元给原告恩平金华厂。之后，被告恩平弘利公司、谭某1均未再向原告恩平金华厂支付过款项，至今仍拖欠原告恩平金华厂货款232431.90元。原告恩平金华厂遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告恩平金华厂向本院申请财产保全，本院根据原告恩平金华厂的申请依法作出（2020）粤0785民初2301号民事裁定书，裁定冻结被告恩平弘利公司、谭某1名下的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。并依法冻结及查封以下财产：一、冻结被告谭某1在中国工商银行股份有限公司恩平河南支行开设的账户尾数为5351的银行账户存款；二、冻结被告谭某1名下×××××账户内存款；三、查封登记在被告谭某1名下车牌号为粤A×××××号丰田牌轿车。原告恩平金华厂因该财产保全申请交纳了保全费2020元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告恩平弘利公司向原告恩平金华厂购买五金件，原告恩平金华厂已依约向被告恩平弘利公司提供了货物五金件，则被告恩平弘利公司应支付对价货款给原告恩平金华厂，但被告恩平弘利公司至今仍拖欠原告恩平金华厂货款232431.90元未付，被告恩平弘利公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告恩平金华厂请求被告恩平弘利公司清偿货款232431.90元，理据充分，本院予以支持。关于原告恩平金华厂请求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，以及自2019年8月20日起贷款利率标准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中，被告恩平弘利公司确存在违约行为，故原告恩平金华厂请求被告恩平弘利公司支付自起诉之日即2020年10月16日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。对于被告谭某1是否需要对案涉债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告谭某1为被告恩平弘利公司唯一的股东，其未提供证据证明被告恩平弘利公司独立于自己的财产，现原告恩平金华厂请求被告谭某1对被告恩平弘利公司的债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩平市弘利电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款232431.90元及逾期付款违约金（自2020年10月16日起至债务清偿完毕之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告恩平市金华五金加工厂；二、被告谭某1对被告恩平市弘利电子科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告恩平市金华五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786.47元（原告恩平市金华五金加工厂已预交5939.48元），由被告恩平市弘利电子科技有限公司、谭某1共同负担4786.47元；案件保全费2020元（原告恩平市金华五金加工厂已预交），由被告恩平市弘利电子科技有限公司、谭某1共同负担；原告恩平市金华五金加工厂多预交的受理费5939.48元及保全费2020元，由本院予以退回；被告恩平市弘利电子科技有限公司、谭某1应共同向本院补缴案件受理费4786.47元及保全费2020元。如不服本判决，原告恩平市金华五金加工厂、被告恩平市弘利电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谭某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黄红雁人民陪审员  吴艺玲二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹