上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8091号原告：赵勇，男，1981年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：上海慧瞻贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：全镜霖，上海市罗顿律师事务所律师。第三人：蒋洲，男，1975年6月30日生，汉族，住上海市普陀区第三人：赵轶峰，男，1973年8月4日生，汉族，住上海市淮海中路。原告赵勇与被告上海慧瞻贸易有限公司(以下简称“慧瞻公司”)、第三人蒋洲、第三人赵轶峰请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,由审判员陈畑畑独任审判。审理中，被告向本院提出管辖异议申请，本院裁定驳回被告管辖异议申请，被告对该裁定提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，依据原告的申请，本院依法追加蒋洲、赵轶峰作为第三人参加诉讼。本案于2020年8月7日公开开庭审理，原告赵勇及其委托诉讼代理人陈宇、被告的委托诉讼代理人沈福云和全镜霖、第三人蒋洲的委托诉讼代理人胡勇刚到庭参加诉讼。第三人赵轶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求，请求判令：被告至上海市青浦区市场监督管理局办理工商变更登记手续，涤除原告作为被告法定代表人、执行董事兼总经理的登记事项。事实及理由：第三人蒋洲系被告的实际控制人,占股90%，第三人赵轶峰占股10%。2017年4月,原告经朋友介绍认识第三人蒋洲,2018年9月，第三人蒋洲联系原告,邀请原告担任被告的法定代表人，因原告与蒋洲关系较好，便答应配合第三人蒋洲担任被告法定代表人。2018年9月5日,原告前往青浦区市场监督管理局登记为被告法定代表人、执行董事兼总经理。2019年11月27日，因原告犯有故意伤害罪,被上海市长宁区法院判决执行有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期到2020年12月12日。2020年1月21日，青浦区市场监督管理局电话联系原告，告知原告在服刑期间依法不能再担任公司的法定代表人，并且给原告邮寄了一份《责令限期登记通知书》，责令被告收到通知之日起30日内办理变更登记。原告收到通知书后即拍照发给被告大股东(实际控制人)即第三人蒋洲，要求被告立即变更公司法定代表人，但被告和实际控制人蒋洲均迟迟未予答复和理睬。原告认为,一方面原告并非被告员工和股东，也未参与被告的经营管理，仅是以朋友身份义务帮忙，与被告无任何实质关联；另一方面，原告现在因服刑而客观上不能继续担任被告法定代表人和执行董事兼总经理,若继续担任,则会违反了相关法律、法规；综上，原告认为不具备担任被告法定代表人的条件，被告拖延变更登记已经严重侵害原告的合法权益，原告诉至法院,请求判如诉请。被告慧瞻公司辩称，不同意原告全部诉请请求，但是认可原告起诉状当中陈述的事实情况。自被告公司设立至今，确认原告未曾是被告的股东，并非被告员工，没有具体的职务岗位，不曾为原告缴纳社保，原告担任被告公司工商登记上的法定代表人、执行董事兼总经理的职务，但被告无任何证据证明原告参与公司实际经营管理及实际履职。被告不同意配合原告进行工商变更登记，是因为公司当前无人愿意担任法定代表人，故暂时没有可以替换原告做法定代表人的人选。第三人蒋洲述称，同意被告的答辩意见。另外，补充一点意见：原告曾向被告及第三人蒋洲出具一份其亲笔签字确认的《声明》，表示其保证担任被告法定代表人至2020年12月31日，期间不会以任何理由及借口辞职；并且，期间一直以微信转账方式向原告支付相应的报酬；而且，原告从未向被告公司提议召开股东会对变更法人事项进行商议和表决，第三人蒋洲认为原告应先通过被告公司内部流程自行解决，而不应直接诉讼解决；基于上述情况，第三人蒋洲认为原告应履行其自愿作出的声明，继续担任被告的法定代表人。第三人赵轶峰未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据并在卷佐证。本院认定事实如下：被告慧瞻公司为有限责任公司，注册资本人民币(下同)500万元，登记设立于2014年6月13日，法定代表人为原告，股东分别为第三人蒋洲(持股90%)、第三人赵轶峰(持股10%)。原告自2018年9月12日起被工商登记为被告的法定代表人(执行董事兼总经理)至今，其从被告公司成立至今，一直非被告股东。被告公司章程第二十三条规定，公司的法定代表人由执行董事担任。另查明，原告与被告之间未签订劳动合同，并非被告员工，没有具体就职岗位，未参与被告公司任何经营决策。原告因涉嫌故意伤害罪于2019年11月27日被上海市长宁区人民法院以(2019)沪0105刑初1155号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告缓刑考验期自2019年12月13日至2020年12月12日止。2020年1月21日，上海市青浦区市场监督管理局向被告发出《责令限期登记通知书》，通知被告，因其违反了《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第(二)项、第八条的规定，责令被告自收到通知书之日起30日内办理变更登记。该通知的送达回证上，原告签字确认于2020年1月21日签收。审理中，原告表示其收到《责令限期登记通知书》后，就将该通知拍照并微信发送给被告的实际控制人即本案第三人蒋洲，并将通知内容告知第三人蒋洲，同时要求其配合办理工商变更登记，但是被告和第三人蒋洲均未配合办理；为此原告提供其与第三人蒋洲的微信聊天记录一份。被告和第三人蒋洲均表示未收到《责令限期登记通知书》，也不认可微信聊天记录。审理中，第三人蒋洲提供《声明》一份及微信转账截图一组，证明原告承诺担任被告法定代表人至2020年12月31日，且有向原告支付相应的报酬；原告对这两份证据真实性无异议，但认为《声明》系朋友帮忙性质出具的，现因缓刑期间无法担任被告法定代表人，属于客观情况发生重大变化导致，故要求涤除其法定代表人身份。本院认为，根据庭审查明事实、当事人的陈述以及被告对原告所提交的除微信聊天记录外的其他证据均无异议，结合案件实际情况，对于原告诉请要求被告办理工商变更登记，涤除其作为被告法定代表人、执行董事兼总经理的登记事项，应予以支持，理由如下：第一，就相关法律规定而言，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，无须另外特别授权，可直接以公司名义对外为法律行为，后果由公司承受，故理应由实际参与公司经营管理的人担任；另外，依据我国《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。由此亦可看出，一个自然人成为公司的法定代表人，其应当与公司之间存在实质性的利益关联，该种利益关联是其担任公司法定代表人的前提和由来。审理中被告和第三人蒋洲均无法提供任何证据证明原告实际参与公司的经营决策和日常管理，又一致确认原告既并非被告公司股东，也非被告公司的员工，未曾在被告公司有过具体岗位，故可以认定原告仅系被告公司名义上的法定代表人，从根本上就不具备对外代表被告的基本条件和能力，不适宜再担任被告公司的法人。且如仍由无实质利益关联的原告继续担任被告的法定代表人，将违背《公司法》第十三条立法的初衷和本意，也可能损害被告和原告的利益。第二，就本案实际情况而言，原告因刑事犯罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上海市青浦区市场监督管理局依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第(二)项、第八条的规定，作出《责令限期登记通知书》，责令被告自收到该通知书之日起30日内办理变更登记。原告确实不宜再担任被告法定代表人。而被告仅以暂时无可供替换的法定代表人人选为由，主张不同意变更法定代表人，本院对此抗辩不予采纳。加之，原告并非被告的股东，其亦无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出股东会决议；故，结合上述实际情况及各因素综合考量，若本院不支持原告的诉请，原告尚无其他可行的救济途径。综上，依据设置法定代表人的立法宗旨及相关法律规定，为保护原告作为普通公民的合法权益，本院对原告要求被告至相关部门涤除其作为法定代表人、执行董事兼总经理的诉讼请求予以支持。审理中，关于第三人蒋洲提出原告应履行其自行出具的《声明》以及原告已收取相应报酬的主张，因原告未在本案中主张解除双方之间委托合同关系，加上《声明》具有人身性质，无法强制原告履行，本院已经告知被告和第三人蒋洲，若对原、被告之间是否存在委托合同关系、合同履行情况及合同报酬等问题存在争议，另案处理。最后，就申请变更登记的程序，考虑到公司变更登记需要一定时间，本院在本判决生效后给予被告三十日的期间，被告公司可于该期间内至相关部门申请变更法定代表人登记事项，原告应予以配合。三十日届满后，被告如未申请变更法定代表人登记，则被告应及时至相关部门办理涤除法定代表人登记事项，并承担公司法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款及第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海慧瞻贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内至上海市青浦区市场监督管理局申请变更法定代表人、执行董事兼总经理的登记，原告赵勇应予配合；如被告上海慧瞻贸易有限公司届时未予办理，则被告上海慧瞻贸易有限公司应于本判决生效之日起四十五日内至上海市青浦区市场监督管理局办理涤除原告赵勇作为被告上海慧瞻贸易有限公司法定代表人、执行董事兼总经理的登记事项。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海慧瞻贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年九月十一日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……二、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。三、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。