湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终985号 上诉人（原审被告）：安某，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，现住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：郑某1，男，2007年3月7日出生，汉族，学生，现住北京市海淀区。 法定代理人：安某，女，1982年5月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：郑某2，男，2008年12月15日出生，汉族，学生，住湖南省新田县。 法定代理人：郑某3，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。 被上诉人（原审原告）：廖阳，女，1981年5月25日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人（特别授权）：路韫韬，北京威诺律师事务所律师。 原审被告：郑某3，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。 上诉人安某、郑某1、郑某2因与被上诉人廖阳、原审被告郑某3债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 安某、郑某1、郑某2上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、重新分割安某与郑某3的夫妻共同财产；三、依法追究廖阳非法经营的刑事责任；四、请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1790号民事判决；五、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、廖阳与郑某3之间的借贷关系名为借贷，实为股票配资借贷纠纷，资金用途为炒股，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1790号民事判决已查明了该事实，二、位于海口市房屋不是郑某3的财产，而是郑某1的财产，该房屋是用郑某1的压岁钱购买的。 廖阳辩称：一、针对被答辩人的第一项、第二项上诉请求，答辩人认为一审法院审理事实清晰，判决中认定事实符合法律规定，所以不同意被答辩人的第一项、第二项上诉请求；二、针对被答辩人的第三项和第四项，因和本案没有任何关联性，故二审法院应当驳回。 郑某3为到庭参与本案审理亦未向法院提交书面答辩状。 廖阳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销被告与第三人安某于2018年8月6日签署的《离婚协议书》第2项财产处理的条款，即将坐落于海口市屋（房产证号：海房字第××号）归第三人郑某1、郑某2所有的约定，将车牌照为鲁Ｎ×××××号的北京现代汽车归第三人安某所有的约定；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原为朋友关系。2017年10月原告因与被告及第三人安某民间借贷纠纷一案向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，2018年12月10日北京市昌平区人民法院以（2017）京0114民初18793号民事判决书判决：被告郑某3返还原告借款本金1020000元并支付从2016年11月20日至2017年8月26日的利息110465.75元，同时从2017年8月27日起支付至实际还清之日止的逾期利息（以1020000元为基数，按年利率12%计算）。原告不服提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2019）京01民终1790号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼过程中，被告与第三人安某于2018年8月6日在山东省德州市德城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方对财产处理协议如下：座落于海口市，面积43.59平方米，房权证海房字第××号，归郑某1、郑某2所有。牌照鲁Ｎ×××××号北京现代汽车归女方所有。北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1790号民事判决生效后，原告向法院申请执行，被告只履行9700元，其余部分至今仍未履行。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，经北京市第一中级人民法院法律文书确认，原告系被告债权人。被告与第三人安某在离婚协议中约定将夫妻共同财产分别归属第三人安某、郑某1、郑某2所有的行为，属于被告对夫妻共同财产中应得份额的放弃，系无偿转让行为，并由此导致原告的合法债权至今无法实现，损害了债权人的利益。原告作为债权人，有权要求撤销被告向本案第三人无偿转让财产的行为。被告及第三人安某提交的证据，不足以证明海口市系他人财产及牌照鲁Ｎ×××××号北京现代汽车系第三人安某个人财产，同时即使该汽车属于第三人安某婚后个人购买的财产，也属于夫妻共同财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告郑某3与第三人安某于2018年8月6日签署的《离婚协议书》关于财产处理的条款，即将坐落于海口市屋（房权证号：海房字第××号）归第三人郑某1、郑某2所有的约定，将车牌照为鲁Ｎ×××××号北京现代汽车归第三人安某所有的约定。 二审期间上诉人为证明其诉请向法院提交了新证据一份，安国春的证言，拟证明涉案房子是用郑某1的压岁钱购买的。 被上诉人廖阳质证认为：认可证据的真实性，关联性不认可。证人与上诉人是父女关系，对于案件的审理存在利益冲突，所以证明效力低。该证据过了举证期，不应该采纳。 经当事人举证、质证，本院认证、认为：安国春与上诉人安某系父女关系，安国春与本案存在利害关系，故安国春的证言本院不予采信。 本院的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，上诉人的第二项、第三项、第四项上诉请求与本案无关，故上述上诉请求本院不予审理。结合本案案情与各方当事人的陈述，本院认为本案焦点问题系以下两点：一、上诉人安某与原审被告郑某3之间是否存在借贷关系；二、位于海口市房屋是否系上诉人安某与原审被告郑某3的夫妻共同财产。 关于是否存在借贷关系的问题。经查，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1790号民事判决中已确认，上诉人安某与原审被告郑某3之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故一审法院认定上诉人安某与原审被告郑某3之间存在借贷关系，符合案件事实，本院予以维持。 关于涉案房屋是否系安某与郑某3的夫妻共同财产的问题。上诉人主张涉案房屋系上诉人郑某1购买，由安某与郑某3代持的房屋。本案审理过程中，上诉人提交的证据无法证实涉案房屋系上诉人郑某1单所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因上诉人未能提供充分有效的证据证明其诉请，上诉人在本案中应当承担举证不能的不利后果，故上诉人主张的涉案房屋不属夫妻共同财产上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人安某、郑某1、郑某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，上诉人安某、郑某1、郑某2负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇二〇年五月十八日 法官助理蒋文毅 书记员曾嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。