河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3125号原告：顾喜云，女，1961年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：高祥书，男，1949年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：翟建，河南文苑律师事务所律师。原告顾喜云诉被告高祥书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾喜云及委托诉讼代理人董珂，被告高祥书及委托诉讼代理人翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾喜云诉称，2001年7月，被告借原告10万元用于购买驿城区老街乡××北××村民组的土地。后被告由依各种借口陆续向原告借款多次总计为24.5元。借款到期后，原告多次找被告索要借款，每次被告都口头承诺先还一部分，但时至今日被告依然没有还款。原告认为合法的借款关系应当受法律保护。被告拒不还款的行为不仅违背诚实信用原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告请求判令被告返还借款24.5万元及利息。被告高祥书辩称，原告的诉讼请求不属实，原、被告之间不存在真实的借贷关系；大约在2001年7月1日，被告向原告出具过名为借条但实际为协议，原告也并未交付被告10万元现金；2001年7月1日后，原告分多次给了被告10万元，因为当时约定的是10万元用于合伙买地，当时钱不够原告又补交了几万元，2004年4月份原告因买房子需要补交钱，由于驻马店市风光建筑实业有限公司欠被告钱，当时原告说地不买了，后被告用该公司的欠款抵消了原告的房款18万元，抵消之后没有收回被告给原告打的借条；2005年4月5日，原告找被告说买房子差2万元，被告给予了原告2万元；被告不欠原告钱款，原告还应欠被告钱款。经审理查明，开庭时，原告顾喜云向本院提供被告高祥书向其出具的借条11份，其中落款日期为2001年7月1日的借条载明“今借顾云现金拾万元正，此款用于和顾云合买老街乡××北××村民组土地用款。待拾亩土地证交付给顾云后（总金额一块统计）此条收回作废”；落款日期为2001年9月1日的借条载明“今借顾雲现金壹万元正（10000.00元）”；落款日期为2001年9月16日的借条载明“今借顾雲贰万元正（20000.00元）”；落款日期为2001年9月22日的借条载明“今借顾云现金伍仟元正”；落款日期为2001年9月25日的借条载明“今借顾云现金贰万伍仟元正”；落款日期为2001年9月30日的借条载明“今借顾云现金壹万元正（10000.00元）”；落款日期为2001年10月8日的借条载明“今借顾云现金贰万元正（20000.00元）”；落款日期为2001年10月15日的借条载明“今借顾云现金壹万元正”；落款日期为2001年11月8日的借条载明“今借顾云现金壹万元正（去项城用）”；落款日期为2001年12月30日的借条载明“今借顾雲现金伍仟元正（5000.00元）”；落款日期为2002年1月2日的借条载明“今借顾云现金壹万元正（10000.00元）”；以上借条被告除了对落款日期为200年7月1日的有异议外，对其余十份借条真实性均无异议（金额共计为125000元）。开庭时，原告还提供2001年12月9日的暂收条一份，载明“今暂收高祥书现金贰万元整，交完换发正规发票”；原告还提供登记名字为“驻马店市祥源养殖有限公司”的营业执照原件（法定代表人为梁久荣，其为高祥书妻子，营业期限自2005年4月8日至2020年4月7日）及机构名字为“驻马店市驿城区祥源养殖场”的组织机构代码证原件（有效期自2003年11月27日至2004年9月25日），原告以此证明上述借款经向原告催要，被告把证件原件交由原告保管；原告开庭时还申请两位证人出庭，证明借款属实及向原告催要的情况；原告还提供《土地征用协议》一份及地籍管理档案七份，证明落款日期为200年7月1日的借条是被告为原告方在老街乡××北××村民组购买土地的情况，开庭时被告认可为原告方购买过土地，但具体购买多少记不清楚了。另开庭时被告认可借条上的顾雲及顾云与原告顾喜云系同一人。开庭时，被告提供驻马店市风光建筑实业有限公司工作人员李伟栋于2004年4月16日向该公司财务科出具的情况说明复印件一份、李伟栋于2020年6月12日出具的证明一份、被告高祥书于2005年4月5日向驻马店市风光建筑实业有限公司出具的领条复印件一份、李伟栋于2005年4月5日出具的证明复印件一份，另本院第二次庭审时被告还申请2003年2月至2005年12月担任驻马店市风光建筑实业有限公司总经理的赵帆出庭，被告以此证明2004年原告购买驻马店市驿城区富强路门面房时用高祥书的赔偿款抵原告应交驻马店市风光建筑实业有限公司的购房款18万元，则原告本次的诉讼请求不能成立；原告对被告的证据及证明目的不予认可，原告陈述其与被告还存在其他债权债务关系，2004年原告购买驻马店市驿城区富强路门面房时是用被告其他的欠款抵的费用，与本次起诉没有关系，原告一直向被告催要且被告把营业执照原件留于原告处也可以证明。上述事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告高祥书向原告顾喜云借款125000元的事实，有原告出具的落款日期为2001年9月1日、2001年9月16日、2001年9月22日、2001年9月25日、2001年9月30日、2001年10月8日、2001年10月15日、2001年11月8日、2001年12月30日、2002年1月2日的十份借条为证，且被告对上述借条的真实性也不持异议，本院予以采信，由于借条中未约定履行期限，从书写借条至今为超过二十年，原告也举证一直在催要，则根据我国法律规定，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，则被告应向原告返还借款125000元。关于原告请求的利息，由于借条中未约定利息，也未约定还款期限，该项请求本院不予支持。关于原告开庭时提供的2001年12月9日的暂收条，由于原、被告均认可不是被告为原告出具，则该项请求本院不予支持。关于原告请求的落款日期为2001年7月1日的借条，由于该借条约定的是原、被告二人合伙购买老街乡××北××村民组土地的土地，第二次庭审时原告提供《土地征用协议》一份及地籍管理档案七份证明被告购买土地的情况，开庭时被告认可为原告方购买过土地但具体购买多少记不清楚了，由于本院不能查清双方购买土地的具体数额，本次诉讼本院不予处理，原告可以另行主张权利。关于被告辩称2004年原告购买驻马店市驿城区富强路门面房时用其赔偿款抵原告应交驻马店市风光建筑实业有限公司的购房款18万元则原告本次请求不应予以支持，由于原告对被告的辩称理由不予认可，原告陈述其与被告还存在其他债权债务关系，原告购买门面房是用被告其他的欠款抵的费用而与本次起诉没有关系，且原告提供证据及申请证人证明一直在向被告进行催要，则对被告的辩称本院不予支持。关于被告辩称原告于2005年4月5日找被告说买房子差2万元被告给予了原告2万元，由于未提供相关证据予以证明且原告也不予认可，被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告高祥书于判决生效后十日内返还原告顾喜云借款125000元。二、驳回原告顾喜云的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告顾喜云负担1088元，由被告高祥书负担1400元；保全费1745元，由原告顾云负担600元，由被告高祥书负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年八月三日书记员 王大鹏