安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9049号 原告：阮尚飞，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：储蔷薇，安徽创善律师事务所律师。 被告:李泽超，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阮尚飞与被告李泽超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案依法由审判员薛智勇适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阮尚飞及其委托诉讼代理人储蔷薇，被告李泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮尚飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告剩余借款153600元以及借款利息27800元（从2018年12月13日起以月息3%利率计算至2020年1月22日，从2020年1月23日起以月息2%标准计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月8日）；2.判令被告承担本案的诉讼费以及本案所产生的其他一切费用。 事实与理由：2018年12月13日，被告向原告借款200000元，同时约定于2019年1月13日前归还，利息3分。同日，原告将借款转至被告账户，已经履行了借款义务，但被告到期不能完全还款且拖欠至今。为维护原告的合法权益,特具状至法院,望判如所请。 被告李泽超辩称：涉案借款20万元属实，但李泽超的父母已经代为偿还12万元。现在只欠8万元借款本金，且偿还借款双方约定是没有利息的。 本院经审理认定事实如下：阮尚飞通过其同学周春辉结识李泽超。2018年12月13日，李泽超以公司资金周转需要向阮尚飞借款，并出具《借条》一份，载明：经借到阮尚飞人民币贰拾万元整（200000.00）此款做为公司周转资金为期一个月，利息3分（此处有涂改痕迹）。注：元月13日前将此款归还。同日，阮尚飞向李泽超转账20万元。借款到期后，李泽超未能按期偿还借款本息。 2019年1月28日，阮尚飞协同他人共计四人前往李泽超所在公司（蒙城路与固镇路交口彩虹大厦413室）催要借款，并在墙面喷漆。阮尚飞等人离开后，李泽超母亲范成群向合肥市杏林派出所报警。当天晚上，合肥市杏林派出所通知阮尚飞等四人，以及李泽超及其母亲范成群到派出所就前述报警事宜接受处理。双方在派出所内就所涉借款进行了协商，后由范成群于2019年1月30日向阮尚飞出具《还款协议》一份，载明：本人范成群替李泽超还阮尚飞贰拾万元整欠款，协议于2019年3月初还款伍万元整，剩余欠款每三个月分别还款伍万元整，直到贰拾万元欠款还清后归还李泽超所打的贰拾万元整欠条，同时李泽超本人所欠贰拾万元整欠款作废！协议签订后，李泽超父亲分别于2019年3月7日还款5万元；同年9月12日向阮尚飞还款5万元；2020年1月22日还款2万元，共计还款12万元。剩余款项未能如期偿还。 2020年6月10日，阮尚飞将李泽超诉至法院，诉请判令李泽超立即偿还其欠款8万元，利息43200元（暂计算2018年12月13日至2020年6月9日，最终以李泽超还清本金时间计）。后因变更诉讼请求未办理转立案手续，诉前调解程序终结。同年7月14日，阮尚飞以本案诉请事项再次诉至法院，案经本院诉前调解不成于9月3日转立案。 另，庭审中李泽超辩称与阮尚飞在借款时约定借款利率为月息4分，后涂改为3分；并于借款当日按照阮尚飞的指令向周春辉预付第一个月的利息8000元。阮尚飞对此予以否认。 以上事实有借条、银行交易明细、杏林派出所报警事件单和报警记录，徽商银行转款凭证、还款协议以及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。阮尚飞与李泽超之间的借贷关系明确，双方均予以确认，本院予以认定。阮尚飞依约定向李泽超转账20万元，履行了出借义务；李泽超未能在约定期限偿还借款本息，构成违约。催款过程中，就案涉借款的偿还进行协商并达成一致，案外人李泽超的母亲范成群，承诺代替李泽超分期偿还借款本金；作为债权人阮尚飞接受并同意据此履行，双方均应严格依约履行各自承诺。协议履行后期，范成群未能依约足额代为偿还李泽超的债务，阮尚飞诉请李泽超继续偿还借款，本院予以支持。 关于尚欠借款本金的认定，催款过程中，双方就借款偿还达成的协议，对双方均有约束力。结合还款协议形成原因，以及内容约定，李泽超关于催款过程中双方已对后续还款进行协商，对于后期李泽超父母代为偿还的12万元，应认定为偿还借款本金的答辩理由，本院予以采纳，故本案李泽超尚欠借款本金为8万元。 关于利息。案涉借款双方约定利息已超出法律规定标准，对于阮尚飞诉请主张在当时法律保护的利率幅度内即年利率24%标准，本院予以支持。双方在后期协商过程中，没有对利息支付明确约定；李泽超称后期协商偿还借款没有利息的答辩意见，未能提供证据予以佐证，阮尚飞对此亦不予认可，该答辩理由依据不足，本院不予采信。对阮尚飞主张按借款时的利息约定，要求李泽超支付利息和逾期还款利息，在法律保护的幅度范围内，本院予以支持。利息自借款实际出借之日即2018年12月13日开始计算，暂计算至2020年7月8日为47860元，计算明细如下：1、2018年12月13日至2019年3月7日，共计84天，利息计算为11200元（20万元×年利率24%÷360天×84天=11200元）；2、2019年3月8日至2019年9月12日，共计189天，利息计算为18900元（15万元×年利率24%÷360天×189天=18900元）；3、2019年9月13日至2020年1月22日，共计132天，利息计算为8800元（10万元×年利率24%÷360天×132天=8800元）；4、2020年1月23日至2020年7月8日，共计168天，利息计算为8960元（8万元×年利率24%÷360天×168天=8960元）；以上利息合计47860元。关于李泽超辩称曾向周春辉支付第一个月利息8000元，因系向案外人支付，李泽超亦不予认可；李泽超无证据证明该8000元与本案的关联性，故其要求冲减利息，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李泽超于本判决生效之日起十日内偿还原告阮尚飞借款本金8万元并支付利息47860元，二项合计127860元（利息暂计算至2020年7月8日，之后利息以本金8万元为基数，按照年利率24%顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告阮尚飞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1964元，由被告李泽超负担1429元，原告阮尚飞负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。