湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初668号 原告：郑怡均（曾用名郑小军），男，1962年5月14日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，户籍住址芷江侗族自治县，现住湖南省怀化市经济区。 原告：余小英，女，1963年5月28日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，户籍住址芷江侗族自治县。（系郑怡均妻子） 二原告委托诉讼代理人：郑蓉，女，1986年10月15日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，户籍住址芷江侗族自治县。（系二原告之女） 二原告委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。 被告：石邦祥，男，1950年02月21日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 第三人：湖南省第三工程公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路181号。 负责人：徐世红，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张建生，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 第三人：福建省土木实业有限公司铜仁分公司（原名为福建省土木建筑开发总公司第七分公司），住所地贵州省铜仁市碧江区长城路信合大楼11层（原为怀化市鹤城区团结路人防1号楼）。 负责人：陈宝兴，该分公司经理。 第三人：张立雄，男，1975年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，户籍住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国兴，男，1948年11月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 第三人：杨湘陵，男，1974年6月24日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 第三人：王国联，男，1972年4月26日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 第三人：王涛，男，1987年9月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 第三人：向红群，女，1975年5月26日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 王国联、王涛、向红群共同委托诉讼代理人：王金芝，女，1963年12月1日出生，土家族，住址同上，系王涛母亲、王国联姐姐、向红群小姨）。 原告郑怡均、余小英与被告石邦祥、第三人湖南省第三工程公司怀化分公司（以下简称省三建怀化分公司）、福建省土木实业有限公司铜仁分公司（以下简称福建土木公司铜仁分公司）、张立雄、杨湘陵、王国联、王涛、向红群占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，12月12日作出（2018）湘3125民初71号民事判决书。第三人省三建怀化分公司、张立雄、杨湘陵不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘31民终381号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘3125民初71号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑怡均、余小英的委托代理人郑蓉、田维东、被告石邦祥、第三人省三建怀化分公司的委托代理人张建生、第三人杨湘陵委托代理人肖焰壕、第三人王国联、王涛、向红群的委托诉讼代理人王金芝到庭参加了诉讼，第三人福建土木公司铜仁分公司、张立雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案庭审结束后，张立雄邮寄其父陈国兴为其代理人的授权委托书至本院，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告石邦祥退还原告所有的位于保靖县的门面（保房权证号ＱＹ701字第××号）；2、被告向原告支付2010年至2017年房租费60000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年原告以省三建怀化分公司名义在保靖县进行房地产开发，本案讼争的房产位于保靖县高架桥，房产权号ＱＹ701字第××号，属两原告共同共有，被告从2010年经营至今，现原告拟将处理该房产，被告拒绝退还房产，故诉至法院。 被告石邦祥答辩称：1、被告租赁的门面不属原告，被告是与徐道斌（已病故）承租门面，双方口头约定租金每年一万，徐道斌去世后就没交租金了；2、被告整修门面花费21万元，法院可以委托中介机构评估，现原告要被告搬出可以，该费用应由原告承担。事实与理由：被告于2011年与徐道斌口头协商，由被告承租本案讼争房产，当时该场地极为脏乱，被告清理后封砖修建店面，共花费21万元左右。而原告是2016年8月才购买该房产，原、被告之间无租赁合同关系，被告租赁该房产是与徐道斌口头协定，原告无权要求被告退还门面。 第三人省三建怀化分公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认本案讼争标的物（保房权证号ＱＹ701字第××号门面）为第三人省三建怀化分公司所有；2、本案诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：本案讼争房产系本公司开发，请求确认为本公司所有。 第三人福建土木公司铜仁分公司未出庭陈述。 第三人张立雄向本院提出诉讼请求：1、请求确认本案讼争标的物（保房权证号ＱＹ701字第××号门面）为第三人张立雄所有；2、判令原告配合张立雄办理房产所有权变更登记；3、判令被告石邦祥将该门面归还给张立雄；4、判令被告石邦祥按每月1000元标准支付租金至房屋移交给张立雄之日；5、本案全部诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：张立雄是讼争房产实际权利人。郑怡均与张立雄原是合伙关系，在合伙期间，郑怡均退出，张立雄独自开发完成，故本案讼争房产应属张立雄所有，郑怡均和余小英不是讼争房产的实际权利人。郑怡均已经退出高架桥项目，其恶意登记的行为损害张立雄合法权益，张立雄保留主张损失赔偿的权利。省三建怀化分公司、福建土木公司铜仁分公司不是讼争房产的实际权利人，该两公司仅是“被挂靠”一方。杨湘陵不是讼争房产的实际权利人，无权主张讼争房产的所有权，杨湘陵持有的保房迁-701共字第00000186号房产证在保靖房产部门无备案登记，该证的取得无事实和法律依据。王国联、向红群、王涛无权主张讼争房产的所有权。郑怡均无权处分讼争房产，故郑怡均、余小英与王国联、向红群、王涛签订的买卖合同无效。石邦祥无正当理由占有使用房产，应排除妨碍，立即搬离讼争房产并归还房屋，同时向张立雄支付房产占有使用费用。 第三人杨湘陵向本院提出诉讼请求：1、请求判令诉争房产（保房权证号ＱＹ701字第××号）归杨湘陵所有；2、本案全部诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：第三人杨湘陵于2003年购买了涉案房产办理了房产证，至今也有17年之久，有的文件没有完整保管，但房产证和购买合同草稿件能证明杨湘陵拥有讼争房产的产权。至于房产部门没有登记，亦是房产部门自身问题所致。（2015）保民初字第510号民事判决书第二项明显错误，原告办证原因行为无效，原告产权证应当撤销。涉案房产与第三人杨湘陵存在利害关系，应当支持杨湘陵的诉求。 第三人王国联、向红群、王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令讼争房产（保房权证号ＱＹ701字第××号）归王国联、向红群、王涛所有；2、判令被告石邦祥将该门面归还给王国联、向红群、王涛；3、判令被告石邦祥向王国联、向红群、王涛补交租金3万元。事实与理由：2017年10月，原告与第三人王国联、向红群、王涛通过协商，将本案讼争房产卖给王国联、向红群、王涛，本案讼争的房产应属购买人所有，被告石邦祥应退还房产并补交3万元租金。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2000年10月，原告郑怡均以省三建怀化分公司名义与保靖县建设委员会签订了《合作开发建设合同》。约定：保靖县建设委员会提供土地（保靖县中医院至农行地段4.5亩），省三建怀化分公司出资在该地段修建长280米、宽7米高架桥，桥下修建门面100个，修建的门面归该公司所有。合同签订后，郑怡均又以省三建怀化分公司名义与保靖县第三建筑工程公司（实际施工人为滕树华）签订了《施工承包合同》，即郑怡均以450万工程造价将高架桥项目发包给滕树华。工程期限从2000年11月15日至2001年9月30日。在施工过程中，因郑怡均资金紧张，经人介绍，张立雄入股以福建省土木建筑开发总公司第七分公司名义与郑怡均共同开发。共同开发不久，郑怡均停止对该项目投入并离开保靖。张立雄便以省三建怀化分公司名义独自开发，并于2003年完成高架桥项目。因张立雄资金不足，且高架桥门面销售不佳，张立雄离开保靖县，下落不明。2014年，郑怡均以与张立雄合伙纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日作出（2014）保民初字第51号民事判决书，判决：张立雄退还郑怡均在保靖县高架桥项目入股资金14万元及利息。该判决已发生法律效力。2015年，郑怡均又以与张立雄合伙纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日作出（2015）保民初字第510号民事判决书（以下简称510号判决），判决第二项：准予郑怡均处置保靖县高架桥二楼歌厅、放映厅、游乐场，所得款项用于偿还与张立雄合伙开发保靖高架桥项目所欠的债务。该判决已发生法律效力。2016年5月24日，原告郑怡均向保靖县房产局申请办理产权登记，保靖县房产局依据510号判决对保靖县高架桥二楼放映厅、游乐场、歌厅办理了房产登记手续，证号分别为保房权证号ＱＹ701字第××号、保房权证号ＱＹ701字第××号（本案讼争标的物）、保房权证号ＱＹ701字第××号，房屋所有权人为郑怡均，共有人为余小英（郑怡均妻子）。2017年10月8日，原告与第三人王国联、向红群、王涛签订《房屋买卖合同》，即原告将保靖县高架桥二楼门面（保房权证号ＱＹ701字第××号、保房权证号ＱＹ701字第××号、保房权证号ＱＹ701字第××号）及一楼12号门面、附一楼1号门面以44万元卖给王国联、向红群、王涛。本案讼争的房产证号为：保房权证号ＱＹ701字第××号。双方到保靖县不动产登记中心欲办理过户手续，因高架桥房产所依附的土地属街巷用地，不能分摊，第三人王国联、向红群、王涛仅对保房权证号ＱＹ701字第××号门面进行经营，未能办理房产过户登记手续。 在诉讼过程中，第三人杨湘陵向本院提供保房迁-701共字第00000186号房屋共有权证，该证填发日期为2003年7月16日，房屋共用权人及房屋所有权证持证人均填写为杨湘陵，房屋坐落在高架桥，附记记载为：8至9柱30个摊位，9至10柱28个摊位，10至11柱26个摊位，11至12柱34个摊位，12至13柱30个摊位，13至14柱28个摊位，14-09、14-10、14-20、14-21、14-31、14-32、14-42、14-43总计184个摊位。本案诉争标的物即保房权证号ＱＹ701字第××号门面被包含在摊位中。杨湘陵认为保靖县国土资源局在进行不动产登记时未严格履行审查职责，错误的将其拥有的不动产重复给原告办理了房屋所有权证，严重损害其合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月15日作出（2018）湘3125行初6号行政裁定书，裁定：驳回杨湘陵的起诉。杨湘陵不服提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘31行终38号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨湘陵认为510判决侵害了其民事权益，向本院提起了第三人撤销之诉，本院于2019年8月8日作出（2019）湘3125民撤1号民事判决书，判决驳回杨湘陵诉讼请求。杨湘陵不服提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘31民终14号判决书，判决驳回上诉，维持原判。经查，保靖县不动产登记中心登记系统数据库及纸质档案均无杨湘陵证号为保房迁-701共字第00000186号房产的登记资料。 2011年，被告石邦祥与徐道斌（已病故，原高架桥门面代管人）口头协商，被告在讼争门面开设娱乐场，每年给徐道斌缴纳租金约一万元。双方未签订书面租赁合同，对租期未约定，被告租金一直缴纳至2016年10月，现门面被告一直占用经营。 本院认为，本案的争议焦点：一是讼争房产权归属；二是被告石邦祥应否退还门面并承担租金；三是第三人主张的诉讼请求。 关于焦点一，根据查明的事实，可认定本案讼争的房产实际投资人是郑怡均与张立雄，省三建怀化分公司与福建土木公司铜仁分公司是被挂靠单位，无权主张讼争房产权属。两公司与郑怡均、张立雄之间的纠纷可依据内部承包合同另行解决。根据《物权法》相关规定，不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案讼争房屋所有权登记记为郑怡均（共有人余小英），不动产备案登记也相符，故讼争房产为郑怡均、余小英所有，本院生效的510判决是准予郑怡均处置保靖县高架桥二楼歌厅、放映厅、游乐场，所得款项用于偿还与张立雄合伙开发保靖高架桥项目所欠的债务。郑怡均依据判决将讼争房产颁证自己名下，然后出卖，所得价款是否用于偿还开发项目所欠的债务，未提供相关依据。如张立雄认为郑怡均的行为侵害了其权益，可另行诉讼维权。 关于焦点二，郑怡均、张立雄在保靖高架桥开发过程中先后相继离开，开发的房产长期没有管理，石邦祥与徐道斌协定的租赁合同是口头合同，对租期没有约定。另郑怡均、余小英与石邦祥之间亦无租赁合同关系，故郑怡均、余小英要求石邦祥返还房产予以支持，对于要求支付6万元租金请求不予支持。石邦祥经营讼争房产至今已达八年，现要求房屋产权人赔偿整修房屋花费21万元费用，因未提起反诉，本院不予审理，如有证据证实其主张，可另案诉讼维权。 关于焦点三，第三人福建土木公司铜仁分公司在本案没有参加诉讼，也没有主张任何权利，与本案讼争房产处理结果没有利害关系。其他第三人均主张房产权属，但本案原告提起的是占有物返还的法律关系，属给付之诉；其他第三人请求确认讼争房产归各自所有而排除原告诉求，属确认之诉。故该请求系新的独立诉讼请求，属不同之诉，不属于本案合并审理范围，已裁定驳回起诉。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。第三人省三建怀化分公司、张立雄、杨湘陵、王国联、王涛、向红群的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条第一款、第三十四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石邦祥于本判决生效后三十日内将位于保靖县的保房权证号ＱＹ701字第××号房产返还给原告郑怡均、余小英； 二、驳回原告郑怡均、余小英的其他诉讼请求。 案件受理费3500元原告郑怡均、余小英负担1500元，由被告石邦祥负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何向阳 审 判 员  王文兵 人民陪审员  张世友 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  田 玥 附：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款第四项承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。