绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初4499号 原告：绥中县龙氏建筑工程有限公司，住所地：辽宁省绥中县环保小区**，统一社会信用代码：91211421MA100EHD13。 法定代表人：刘锦龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏莹，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：绥中县教育事务服务中心，住所地：辽宁省绥中 县兴隆街杨树凯综合楼1-2号，统一社会信用代码：12211421MB18411432。 负责人：王某，系该中心负责人。 委托诉讼代理人：齐大治，系该中心员工。 第三人：葫芦岛凯业建筑工程有限公司，，住所地：辽宁省绥中县前卫镇三道村**统一社会信用代码:91211421076299248B。 法定代表人：周威，系该公司总经理。 原告绥中县龙氏建筑工程有限公司诉被告绥中县教育事务服务中心、第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县龙氏建筑工程有限公司的法定代理人刘锦龙、被告绥中县教育事务服务中心的委托诉讼代理人齐大治等到庭参加了诉讼，第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县龙氏建筑工程有限公司司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人向原告支付工程款本金261693.05元；2、原告自愿承担诉讼费。事实与理由：原告挂靠在第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司名下，由原告包工包料承建了被告绥中县教育事务服务中心办公楼改造工程。原告于2020年5月26日缴纳了履约保证金5000.00元，后于2020年6月5日签订了《工程施工合同》及《绥中县教育服务中心办公楼改造工程—补充协议》，合同约定工程工期为25天，工程地点为绥中县，工程价款暂定为261800.00元。原告作为该工程的实际施工单位，从2020年6月8日开始施工，于2020年7月1日完工。2020年7月24日工程验收合格。2020年8月9日，经深圳群伦项目管理有限公司对该工程的结算进行审核，出具了《工程计算审核报告》确定工程造价为261693.05元。该工程款审定具体数额后，原告多次向被告主张给付工程款，被告至今未付款。 原告认为，原告作为案涉工程的实际施工单位向被告履行了合同约定义务后，被告未能支付工程款的行为已违反合同约定。请求法院依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定判令被告立即向原告给付所欠工程款共计261693.05元及利息，并要求第三人共同给付，维护原告的合法权益。 被告绥中县教育事务服务中心辩称，答辩人作为发包方与第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司于2020年6月5日签订《工程施工合同》，合同签订过程中由原告法定代表人刘锦龙代表第三人公司与答辩人进行沟通并签订合同。《工程施工合同》约定工程价暂定为216800.00元，付款方式约定为经竣工验收合格后进行工程决算审计，按审定值支付95%工程款，剩余5%为质保金，一年后返还。后对合同中的未尽事宜签订了《绥中县教育服务中心办公楼改造工程—补充协议》，补赠施工项目并增加工程造价暂定为21600.00元。2020年7月24日工程验收合格。2020年8月9日，经深圳群伦项目管理有限公司对该工程的结算进行审核，出具了《工程计算审核报告》确定工程造价为261693.05元。 办公楼造价工程从2020年6月初开始施工至6月底完工。从施工开始到施工结束，办公楼改造工程均由原告法定代表人刘锦龙采购物料并组织人员进行实际施工，整个工程的实际施工人为原告。原告法定代表人刘锦龙至工程验收一直在施工现场指挥施工，接受答辩人的监督管理和检查指导。在工程竣工后办公楼的维修也由原告法定代表人刘锦龙安排人员进行维修。 第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2020年6月5日，原告绥中县龙氏建筑工程有限公司挂靠在第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司名下，与被告绥中县教育事务服务中心签订了《工程施工合同》及《补充协议》，工程名称：绥中县教育服务中心办公楼改造工程，工期25天，工程价261800.00元。补充协议工程价款21600.00元。付款方式：1、工程完工后，经竣工验收合格进行工程决算审计按审定值支付95%工程款，剩余5%为质保金，一年后返还。合同签订后，原告依约进行了施工。2020年7月24日被告验收。2020年8月9日，被告绥中县教育服务中心委托深圳群伦项目管理有限公司对该工程进行了审计。报审价330207.35元，审定值为261693.05元。工程价经原告催要，被告未能履行，原告于2020年10月12日诉至法院。 本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告绥中县龙氏建筑工程有限公司为实际施工人，以第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司名义与被告绥中县教育事务服务中心签订的《工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告绥中县教育事务服务中心应按约定向原告绥中县龙氏建筑工程有限公司支付工程价款。关于工程价款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按约定结算工程价款……”。原被告双方约定工程完工后，经竣工验收合格后进行工程决算审计，按审定值支持95%工程款剩余5%为质保金，一年后返还”。涉案工程审计值为261693.05元，被告应支付工程价款248608.39元，余款13084.70元，待2021年7月24日支付。 关于诉讼费承担，原告自愿承担。本院准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告绥中县教育事务服务中心于判决生效后十五日内向原告绥中县龙氏建筑工程有限公司支付工程价款248608.39元，2021年7月24日支付13084.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、第三人葫芦岛凯业建筑工程有限公司不承担权利和义务。 案件受理费5226.00元，减半收取2613.00元，由原告绥中县龙氏建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年十二月十一日                                                                              法官助理   刘兵                                                                             书记员  袁丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。