河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1536号上诉人（原审被告）：鲁琳琳，女，1986年10月24日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：高俊来，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：代广飞，男，1986年12月17日生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人鲁琳琳因与被上诉人高俊来、原审被告代广飞借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁琳琳及委托诉讼代理人侯婷、被上诉人高俊来及委托诉讼代理人陈新、原审被告代广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁琳琳上诉请求：1、撤销一审判决，改判鲁琳琳不承担还款责任，由代广飞单独承担责任；2、一、二审诉讼费用由高俊来、代广飞承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、鲁琳琳与代广飞因感情不和自2015年6月分居，偷用鲁琳琳身份信息办理数张信用卡用于资金周转。分居期间，鲁琳琳个人借款购买房产并独自承担房贷。经鲁琳琳多次催促，双方直到2018年11月才办理了离婚手续；2、鲁琳琳与高俊来素不相识，从未向其借款。高俊来及另案冯坤坤、高冰、李铁四人提交的借款合同出自同一模板，同时起诉并保全了鲁琳琳唯一的住房，四人提供的借款证据均不能直接证明借贷关系的真实性，明显是共同串通以侵害鲁琳琳的合法权益。高俊来无任何证据证明鲁琳琳对代广飞15万元借款知情且同意，鲁琳琳未在借款合同及收据上签字，事后亦未进行追认，该款项更未用于家庭日常生活所需，一审认定为夫妻共同债务严重错误。高俊来辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。鲁琳琳的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。代广飞辩称，对案涉借款其并不全部认同，因为当时借冯坤坤、高冰、高俊来、李铁四人的钱未能偿还，在他们的逼迫下才出具了借据。代广飞与鲁琳琳已分居多年，对借款均不知情。代广飞因做生意逼着鲁琳琳办理信用卡用于周转资金，至今还欠鲁琳琳20多万元未还。高俊来向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《借款合同》；2、判令代广飞、鲁琳琳偿还借款150000元及利息（以15万元为基数，以月利率2%计算，自2018年10月24日暂计算至2018年11月23日，利息继续计算至还清本息之日止）；3、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、律师费5000元、保险公司的担保费、交通费等）由代广飞、鲁琳琳承担。一审法院认定事实：2018年10月24日代广飞向高俊来申请借款，双方签订借款合同，合同第一条约定：借款人于2018年10月24日向债权人借款人民币80000元（大写捌万元整），约定利息每月2800元（大写贰仟捌佰元整）。合同第二条约定，借款人对上述借款及利息予以承认、清楚且认可，无争议，并承诺于2019年4月24日前无条件清偿上述借款及利息。到期如未能清偿上述款项，借款人每日按欠款金额千分之三支付迟延付款违约金。合同第四条约定，对上述借款，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由借款人承担。并于2019年10月24日，代广飞给高俊来出具收据，收据载明“收款收据本人已收到债权人高俊来的借款，转账金额-----元，现金80000元，共计人民币-----元（大写：捌万元整）。收到人：代广飞收到日期：2018年10月24日。”2016年11月18日代广飞向高俊来申请借款，双方签订借款合同，合同第一条约定：借款人于2016年11月18日向债权人借款人民币70000元（大写柒万元整），约定利息每月2100元（大写贰仟壹佰元整）。合同第二条约定，借款人对上述借款及利息予以承认、清楚且认可，无争议，并承诺于2018年10月23日前无条件清偿上述借款及利息。到期如未能清偿上述款项，借款人每日按欠款金额千分之三支付迟延付款违约金。合同第四条约定，对上述借款，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由借款人承担。并于2016年11月18日，代广飞给高俊来出具收据，收据载明“收款收据本人已收到债权人高俊来的借款，现金70000元，（大写：柒万元整）。收到人：代广飞收到日期：2016年11月18日。”借款到期后，代广飞拒不还款付息。对2018年10月24日这笔借款，代广飞明确表示不能按借款合同约定还款付息。另查明，代广飞与鲁琳琳系夫妻关系，借款用于代广飞做汽车贸易生意。一审法院认为，债务应当清偿。高俊来诉称代广飞向其借款人民币150000元，提供有双方签订借款合同、代广飞为其出具的借款收据，能够证明代广飞向其借款150000元的事实，对高俊来诉称代广飞向其借款人民币150000元的事实，一审法院予以确认。2018年10月24日这笔借款虽未到还款期限，但代广飞明确表示，已经不能按合同约定归还借款，已经违约，高俊来提前主张代广飞归还该笔借款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。对高俊来要求代广飞偿还借款人民币150000元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方约定日千分之三违约金，超过最高年利率24%的法律规定，一审法院支持高俊来要求按年利率24%支付借款违约金的诉讼请求。代广飞与鲁琳琳系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，代广飞因做汽车贸易生意向高俊来借款，该汽车贸易生意系二人家庭共同经营，应为共同债务，代广飞、鲁琳琳应共同承担还款责任。鲁琳琳辩称其对借款不知情等，未提供证据，对鲁琳琳的辩称意见，一审法院不予采信。代广飞、鲁琳琳经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百七十八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除高俊来与代广飞于2018年10月24日签订的借款合同；二、代广飞、鲁琳琳自本判决生效之日起十日内偿还高俊来借款本金人民币150000元并支付借款利息（以欠款金额70000元为本金，以月利率2%计算，从2016年11月18日至还清借款之日止，以欠款金额80000元为本金，以月利率2%计算，从2018年10月24日至还清借款之日止）；三、驳回高俊来的其他诉讼请求。案件受理费1700元，保全费668元共计2368元，由代广飞、鲁琳琳承担。本院二审期间，鲁琳琳提交新证据两份。证据一：银行卡交易明细，证明代广飞与李铁虚假消费利用信用卡套现，李铁名为借款实为养卡；证据二：离婚证、在职证明，证明鲁琳琳自2013年一直在西安工作，与代广飞不存在共同生活或共同生产经营。高俊来发表质证意见，鲁琳琳提交的两份证据不属于新证据，不予质证。代广飞发表质证意见，对证据真实性无异议，证据一消费记录显示的是李铁办理的POS虚拟商户，是代广飞放在李铁处养卡的，这些钱刷出来后都转到了李铁账户。证据二鲁琳琳在招生办工作，有奖金和招生收入，其有能力偿还房贷。本院依代广飞申请调取了其名下银行账户流水。对于高俊来主张的案涉15万元转款明细，代广飞发表质证意见，先表示对15万元借款不予认可，认为经核对流水目前尚欠高俊来85000元。后表示对第一笔7万元已偿还45000元，下余25000元未予偿还；对第二笔借款8万元已经偿还完毕，不予认可。高俊来发表质证意见，代广飞签字的两份借款合同及二人通话录音足以证明双方存在借贷关系；代广飞未提交证据证明出具借条时受到胁迫，亦未在法定期限内向人民法院申请撤销，故代广飞、鲁琳琳应当偿还借款及利息。鲁琳琳发表质证意见，综合分析代广飞银行账户流水，代广飞共向高俊来转款220108元，高俊来共向代广飞转款317300元，高俊来提起诉讼的依据严重不足。对第一笔借款7万元，高俊来未提供信用卡消费产生借款的相关证据；对第二笔借款8万元，系由原8万元借款产生的3万元利息及向代广洋转账5万元相加产生，因双方并未约定利息，即便按年化24%计算，利息应为19000元，高俊来主张3万元明显过高。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，代广飞与高俊来签订的借款合同应视为双方对之前借款的核算确认，代广飞主张系在高俊来的逼迫下签订的合同，其与高冰之间的借款15万元未全部实际产生，但是合同签订后，代广飞未通过正当途径撤销该合同，且在一审判决后也未上诉，对其主张本院不予认定，代广飞应向高冰承担还款责任。代广飞称部分款项已经偿还，但是没有提交证据证明，且两次主张偿还数额不一致，对此，本院不予认定。该借款虽发生在代广飞与鲁琳琳婚姻关系存续期间，但鲁琳琳并未在借条上签字，应认定为鲁琳琳对该笔借款并不知情。高俊来亦未提交证据证明该借款用于鲁琳琳和代广飞家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款应认定为代广飞个人借款为宜，鲁琳琳不承担还款责任。一审认定为代广飞、鲁琳琳夫妻共同债务不当，本院予以纠正。对鲁琳琳的上诉理由，本院予以支持。综上所述，鲁琳琳的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3322号民事判决第一项；二、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3322号民事判决第二项、第三项；三、代广飞自本判决生效之日起十日内偿还高俊来借款本金人民币150000元并支付借款利息（以欠款金额70000元为本金，以月利率2%计算，从2016年11月18日至还清借款之日止，以欠款金额80000元为本金，以月利率2%计算，从2018年10月24日至还清借款之日止）；四、驳回高俊来的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元、保全费668元，二审案件受理费3400元，均由代广飞承担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十九日法官助理李德作书记员曹路莹