河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3508号 原告：张增强，男，1968年3月26日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限： 被告：高增建，男，1967年9月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：谷翠京，女，1968年9月4日出生，汉族，住晋州市。 二被告委托诉讼代理人：高晓晴，女，1990年10月21日出生，汉族，住晋州市。系二被告之女。代理权限：特别授权。 二被告委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张增强与被告高增建、谷翠京加工合同纠纷一案，本 院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增强及委托诉讼代理人茹会苗、被告高增建、谷翠京的委托诉讼代理人高晓晴、刘燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张增强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付所欠染费22万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水洗厂，截止到2012年12月20日被告欠染费13万元，并于当日写下欠条一张。2013年染费尚欠9万元，未书写欠条。此后原告多次索要未果，二被告也失联多年。2018年2月17日，原告在被告村中找到被告，被告仅就2012年12月20日书写的欠条进行更换，对2013年所欠染费未书写欠条，称很快偿还。被告系家庭经营，故被告谷翠京也应承担付款责任。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 原告向本院提交如下证据： 1、欠条复印件各一份； 2、送货单、对账单复印件。 高增建、谷翠京辩称，1、被告高增建在8年前曾经经营服装厂，确实与原告及其他人有过业务往来，加工费用绝大多数已结清。没有结清的费用都有高增建书写的欠款手续。原告应 提供被告书写的欠款凭证予以证实。双方的债权债务发生在8年前，已经超过诉讼时效。2、被告谷翠京虽然与高增建系夫妻关系，但服装厂并非夫妻共同经营。本案不属于夫妻共同债务。应驳回原告对谷翠京的诉讼请求。 根据原被告诉辨意见，并征得原被告同意，归纳本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告要求被告偿还染费22万元，其相关事实与依据；三、被告谷翠京是否应承担共同还款责任。 对于第一个焦点，原告认为，被告拖欠原告2012年、2013年染费，但自2013年9月份原告就联系不上被告。直至2018年2月17日，原告才找到被告高增建。高增建认可欠款并重新出具欠2012年染费的欠条。因原告未携带2013年的送货单，所以被告未出具2013年的染费欠条。因此，本案未超过诉讼时效。提交2018年2月17日欠条。 被告代理人认为，对欠条无异议。因欠款情况时间太久，被告记不清了。 对于第二个焦点，原告陈述，截止到2013年被告共计拖欠原告染费22万元。提交2012年12月20日被告出具的欠条复印件及2018年2月17日欠条原件，证实2012年被告欠原告染费13万元。提交2013年送货单及对账单，该送货单上有被告 及厂子的工人签字，对账单上有被告谷翠京的签字；证实自2013年双方继续业务往来，被告尚欠原告染费9万元。逾期付款利息自原告主张权利之日起按照全国银行间同行业拆借利率计算。 被告质证认为，认可2012年欠款13万元。2013年送货单只有部分送货单有被告高增建签字，其他单上并无被告签字。也不能证实这是2013年的送货单。对谷翠京签字的对账单不能确定是那一年的对账单。庭后与谷翠京核实该情况。且根据该对账单，只是5月份的对账单，上面有被告已支付1万元，应予扣减。2013年是否发生业务往来需庭后核实。欠条中未约定逾期付款利息，不同意支付利息。 对于第三个焦点，原告认为，谷翠京在对账单中签字，证实谷翠京参与经营；债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且系家庭共同经营。因此被告谷翠京应承担共同还款责任。 被告代理人认为，服装厂由被告高增建在城里租房经营，谷翠京并未参与经营。原告找到高增建是过年的时候，更换欠条应是高增建喝酒后出具，且当时还发生争执。 因部分证据被告要求庭后核实，本院依法限期三日将核实情况提交本院。 经审理查明，原告经营水洗厂，被告经营服装厂。自2012 年至2013年，原被告发生业务往来。被告于2012年12月20日向原告出具欠条，内容为：欠水洗费130000元。 原告陈述，2013年原被告之间继续业务往来，被告欠原告2013年染费9万元，并提交送货单、对账单予以证实。原告称，2013年原告共为被告加工水洗牛仔裤加工费共计130754元；期间被告支付染费4万元，尚欠染费9万元。因被告自2013年9月份失联，原告于2018年2月17日在被告村中找到被告，并由被告重新出具欠条。因当时只携带2012年欠条，所以被告在2018年2月17日为原告重新出具欠条；因当时未携带2013年送货单，所以2013年的染费被告未出具欠条。 根据原告所提交的2018年2月17日欠条，内容为：欠增强130000元。 根据原告所提交的送货单及对账单： 2013年4月份，原告为被告加工各型号裤子共计3041条。根据原告所提交的账单，其中：2639条单价8元/条；402条单价5元/条；共计23122元。 2013年5月份，原告为被告加工各型号裤子共计6863条。根据原告提交的对账单，其中：789条单价7元/条；3984条单价8元/条；2090条单价7元/条；退42条单价30元/条。共计款为50764元。 该对账单中被告谷翠京书写：帐已对过，谷翠京。该对账单中载明：5月30号支10000元。 2013年7月份，原告为被告加工各型号裤子共计1470条。根据原告提交的对账单，其中：1068条单价8.5元/条；402条单价9元/条。共计款12696元。 2013年8月份，原告为被告加工裤子2425条，单价9元/条，计款21825元。 2013年9月份，原告为被告加工各型号裤子共计2933条。其中：680条单价9元/条；1654条单价8元/条；599条单价5元/条。计款22347元。 上述送货单中部分单据被告高增建签字，部分单据中载明“徐良大建（大件）（大健）”。 原告陈述，徐良系被告厂子的工人，“大建”系被告高增建。2013年被告共计欠款130754元。当年被告支付4万元，尚欠90754元。原告要求被告给付9万元。 审理中，被告对2012年12月20日、2018年2月17日欠条无异议。但对2013年送货单及对账单提出异议。 被告陈述，2018年2月17日的欠条，系对2012年及2013年的欠款核对后出具的总欠条。但对于为何2018年2月17日欠条金额与2012年欠条金额一致，何时何地给付原告其他欠 款，未提交证据证实。 庭审后，被告代理人提交代理意见，主要内容：1、双方交易习惯为一两个月结算一次，现金交易；如当年未结清，高增建出具欠条；2、原告提交的送货单系自己印制、填写、保存，如原告留存2012年、2011年、2010年等送货单，难道仍欠这些加工费？因此，原告是否留存送货单与被告拖欠加工费没有关系；3、送货单中没有任何金额和价格，没有显示拖欠加工费内容，不能证明2013年产生加工费9万元；4、谷翠京没有参与共同生产经营，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，债权人需要证明该债务用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。对此原告无证据予以证明，应驳回对谷翠京的诉讼请求。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结被申请人高增建、谷翠京名下银行存款23万元或其他等价值财产，并提交诉讼财产保全保险保险单作为担保。本院作出（2020）冀0183民初3508号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人高增建、谷翠京的银行存款23万元或其他等价值财产。原告交纳案件申请费1670元，保险费690元。 上述事实，由原被告陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为被告服装加工水洗，被告应及时给付加工费用。但被告仅支付部分染费，剩余染费给被告未按时给付，已构成违约。 因此，原告要求被告偿还染费的诉讼请求，本院应予支持。 关于诉讼时效问题： 被告辩称本案欠款发生在2012年，至今已八年之久。已超过诉讼时效。 原告提交2018年2月17日被告高增建出具的欠条，并陈述因被告常年失联，在2018年2月17日才找到被告高增建，因当时未携带2013年的送货单，只携带2012年欠条，所以被告仅就2012年欠条重新出具欠条。证实2018年2月17日找到被告并由被告重新出具新的欠条，并未超过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案并未超过诉讼时效。 关于染费数额问题： 原告提交2012年12月20日被告出具的欠条，证实被告拖欠2012年染费13万元；提交2018年2月17日被告出具的欠条，证实在2018年2月17日，被告对2012年12月20日欠染费13万元重新出具欠条。提交2013年送货单及对账单，证实 被告欠2013年染费9万元。 被告辩称2018年2月17日欠条，系对所有欠款的总计。但对于为何2012年欠条数额与2018年欠条数额一致，以及被告何时何地偿还原告染费，并未提交证据证实。 因此，根据现有证据，能够证实被告拖欠原告2012年染费13万元以及2013年染费9万元的事实。原告要求被告偿还欠款22万元的诉讼请求，本院应予支持。 关于被告谷翠京是否应承担还款责任问题： 被告谷翠京代理人辩称，服装厂由被告高增建经营管理，且经营场所在城里，被告谷翠京并未参与经营。 但根据原告所提交的对账单，被告谷翠京在对账单中书写：帐已对过，谷翠京。证实被告谷翠京对原告所提供的的账目进行核对；同时，该服装厂没有字号，被告谷翠京辩称系被告高增建自己经营，无证据证实。 因此，被告谷翠京在服装厂经营期间参与账目核算，该服装厂系家庭经营。原告要求被告谷翠京共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告给付逾期付款利息，并要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方并未约定逾期付款利息，因此，原告要求被告给付逾期付款利息，应自 原告主张权利之日起即2020年9月14日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，并提交担保。本院作出（2020）冀0183民初3508号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人高增建、谷翠京的银行存款23万元或其他等价值财产。原告交纳案件申请费1670元，保险费690元。上述费用系原告为实现其债权所支出的必要费用，被告应予负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高增建、谷翠京于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张增强染费220000元及利息（利息计算方式：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月14日起至判决实际履行完毕之日止）。 二、被告高增建、谷翠京于本判决生效之日起十日内共同给付原告张增强诉讼财产保全保险费690元。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费2300元，已减半收取，诉讼财产保全费1670元，共计3970元，由被告高增建、谷翠京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 存