安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4935号原告：蚌埠市康恒房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300764781804D。法定代表人：于文化，总经理。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被告：唐万斌，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）诉被告唐万斌追偿权纠纷一案。本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康恒公司的委托诉讼代理人陈梦，被告唐万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康恒公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告代偿款139997.13元及利息损失25548.31元（暂计算至2020年8月19日，2020年8月19日以后至实际履行之日止的利息损失以139997.13元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息率计算），合计165545.44元；2、本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。事实和理由：原告开发建设并依法出售坐落于蚌埠市沁雅·锦绣城的商品房。2008年7月25日，原告与徽商银行签订了《贷款合作协议》，约定徽商银行统一向符合借款条件的沁雅·锦绣城购房者提供个人住房贷款，由原告对取得贷款的购房者承担阶段性连带保证责任。2009年5月1日，原、被告双方就沁雅·锦绣城地23#楼1单元10层1001-2号房屋签订了《商品房买卖合同》，约定被告通过按揭付款的方式购房，贷款金额为17.7万元。2009年5月6日，被告与徽商银行签订了《个人住房借款合同》一份，约定被告向徽行银行借款17.7万元，借款期限20年。合同签订后，被告未能按约定履行还款义务，导致徽商银行从原告账户中划扣共计139997.13元款项。综上所述，上述达成的《贷款合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依照该合同履行义务。因被告未按合同约定履行还款义务导致原告为其承担保证责任代偿债务，原告依法取得追偿权。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法裁判。被告唐万斌辩称：我只欠银行的钱，我和开发商即原告没有债权债务关系，原告起诉我，我不认可，银行扣原告钱，多年来没有人通知我，且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。原告康恒公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明、入住通知书，证明被告诉讼主体资格及住所地信息；3、《徽商银行个人房屋贷款合作协议书》，证明2008年7月25日，原告与徽商银行蚌埠分行签订贷款合作协议的事实，双方约定徽商蚌埠分行为符合借款条件的蚌埠市沁雅锦绣城购房者提供不超过30年的个人住房贷款，由原告为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证；4、《商品房买卖合同》，证明2009年5月1日，原、被告双方就沁雅锦绣城第23#楼1单元10层1001-1号房屋签订了《商品房买卖合同》，约定被告通过按揭付款的方式购房，贷款金额为17.7万元；5、《个人住（商用）房借款合同》，证明2009年5月6日，徽商银行蚌埠分行与被告就沁雅锦绣城第23#楼1单元10层1001-1号房屋签订了借款合同，约定被告向徽商蚌埠分行银行借款17.7万元，由原告为被告的借款提供阶段性连带责任担保；6、扣款凭证两张，证明因被告未能按约还贷，导致徽商银行蚌埠分行从原告账户划扣139997.13元的事实；7、发票，证明原告为申请诉讼保全支付担保费300元的事实；8、录音光盘一份，证明原告向被告催要代偿款项，被告表示同意还款。被告唐万斌对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2008年7月25日，原告康恒公司（甲方）与徽商银行股份有限公司蚌埠涂山东路支行（乙方）签订了《徽商银行个人住房贷款合作协议书》一份，约定徽商银行股份有限公司蚌埠涂山东路支行统一向符合借款条件的沁雅·锦绣城购房者提供个人住房贷款，原告同意对每位购买住房并取得乙方贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带责任保证，保证期间为自《借款合同》签订之日起，至甲方将住房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到乙方之日止。2009年5月1日，被告唐万斌与原告康恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告通过按揭付款的方式购买原告开发建设的位于蚌埠市沁雅·锦绣城23#楼1单元10层1001-2号房屋，贷款金额为17.7万元。2009年5月6日，被告唐万斌（甲方）与徽商银行股份有限公司蚌埠涂山东路支行（乙方）签订了《个人住（商用）房借款合同》一份，约定被告向徽商银行股份有限公司蚌埠涂山东路支行借款17.7万元，借款期限20年，被告以其所购蚌埠市沁雅·锦绣城23#楼1单元10层1001-2号房屋做抵押担保。2016年9月13日，因被告唐万斌未能按时还款，徽商银行股份有限公司蚌埠涂山东路支行分两笔从原告账户共计扣划贷款本息139997.13元。原告代偿后，于2020年7月21日电话通知被告唐万斌，要求其偿还代偿款。另查明，案涉房屋至今未办理抵押登记手续。本院认为，本案所涉《徽商银行个人住房贷款合作协议书》、《商品房买卖合同》、《个人住（商用）房借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。被告唐万斌未能按时还款，已构成违约。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，庭审中，原告提供电话录音一份，证明原告于2020年7月21日通过电话向被告催要代偿款，被告唐万斌表示“欠钱嘛，只要没还，不管是给哪个，只要程序走的对，这东西是要还钱的，程序要走的不对也是要还钱的，肯定是要，有点麻烦手续”以及“有肯定要还”，且被告对该组证据亦无异议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对被告此项辩解意见不予采信。被告辩称其与原告无债权债务关系，本案中，原告为销售自己开发的房屋而与银行签订《徽商银行个人住房贷款合作协议书》，为购房者提供阶段性担保，约定购房者不能按期还款时在保证期间内承担连带保证责任。虽然其与被告之间未签订保证合同，但原告为本案债务提供的是直接的担保责任。当被告未按借款合同约定还款时，银行即可要求原告承担相应的担保责任，原告在其承担担保责任后有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款139997.13元的诉请予以支持。原告要求被告承担自2016年9月13日起至实际还清之日止的利息，因原、被告未对还款时间及利息进行约定，故本院对原告向被告主张权利之日即2020年7月21日起至还清之日止的利息予以支持。原告要求被告支付担保费，因该费用双方没有作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐万斌于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市康恒房地产开发有限公司代偿款139997.13元及利息（以139997.13元为基数，从2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告蚌埠市康恒房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，减半收取1805.5元，保全费1370元，合计3175.5元，由被告唐万斌负担,于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 罗 珊二〇二〇年十一月二十日书记员 朱晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。