江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4657号原告：张家港天隆新材料技术有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路**。法定代表人：曹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛少平，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：中国能源工程集团有限公司，，住所地上海市虹口区曲阳路******法定代表人：刘斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏新亚，该公司员工。被告：张家港市五友拆船再生利用有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市金港镇德积新益村v>法定代表人：陈剑石，该公司执行董事兼总经理。被告:刘斌，男，1969年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。被告:李晓阳，男，1972年6月28日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张家港天隆新材料技术有限公司（以下简称天隆公司）与被告中国能源工程集团有限公司（以下简称能源公司）、张家港市五友拆船再生利用有限公司（以下简称五友公司）、刘斌、李晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告天隆公司的委托诉讼代理人张浩，被告能源公司的委托诉讼代理人魏新亚到庭参加诉讼，被告五友公司、刘斌、李晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天隆公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告能源公司向原告归还借款本金人民币3500万元及逾期利息3383013.70元（逾期利息暂自2019年12月6日起计算至2020年4月30日；自2020年5月1日起以3500万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日）；2.判令被告能源公司支付原告律师费损失人民币90万元、财产保全保险费损失人民币48000元；3.判令被告五友公司、刘斌、李晓阳对被告能源公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担（原告预交部分由法院返还）。事实和理由：被告能源公司因资金周转需要，于2019年11月27日与原告签订编号为20191127（借）《借款合同》一份，向原告借款人民币3500万元，借款期限为9天，自2019年11月27日起至2019年12月5日。合同同时对借款利率、违约责任等均作出了明确约定。同日，被告五友公司、刘斌、李晓阳分别与原告签订《保证合同》各一份，为被告能源公司在《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告能源公司提供了全部借款，但借款到期后，被告能源公司仅向原告归还了借期内的利息。虽经原告多次催告，被告能源公司至今仍未能归还借款本金3500万元及相应的逾期利息。被告能源公司辩称，我方愿意在法定范围内承担责任，但是因为资金短缺希望原告可以允许我方分期或者缓期还款。被告李晓阳辩称，对签订本案的《保证合同》没有异议，但借款时和被告刘斌另外有约定，本案借款的责任都由被告能源公司承担，其不需要承担相关责任。被告五友公司、刘斌均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天隆公司提供了以下证据证明自己的诉讼请求：1.编号20191127（借）字《借款合同》、张家港农村商业银行业务回单凭证和《借款收据》，证明被告能源公司因资金周转还贷需求，于2019年11月27日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币3500万元，借款期限为9天，自2019年11月27日起至2019年12月5日。合同同时对借款利率、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约将全部借款本金3500万元汇至被告能源公司账户，被告能源公司向原告出具《借款收据》确认收到全部借款。2.被告五友公司、刘斌、李晓阳分别与原告签订的《保证合同》，证明被告五友公司、刘斌、李晓阳为被告能源公司在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。3.《单项委托代理协议》及增值税专用发票、诉讼财产保全责任险保险单及增值税专用发票，证明因被告能源公司违约，原告为处理本案纠纷，支出律师费用90万元、财产保全保险费用48000元整。前述费用，根据双方《借款合同》的约定均应由被告能源公司承担。经质证，被告能源公司对第一组证据中《借款合同》真实性无异议，表示愿意在法定范围内承担相应责任，但目前资金短缺希望可以和对方达成和解，在期限上希望原告让步；对银行业务回单、《借款收据》的真实性无异议，但认为不能证明即为此次《借款合同》项下的转账金额。对第**证据的三份《保证合同》因其不是当事人，无法进行核对。对第三组证据《单项委托代理协议》真实性无异议，但该协议对应的发票不是同一天开具，有三张是3月31日开具，有六张是6月10日开具；对于保险单及对应的发票无异议，但认为不应在其承担责任范围内。经质证，被告李晓阳对上述证据的真实性没有异议。被告能源公司借款的事情其知晓，3500万借款也是真实的。被告五友公司和被告能源公司是互保关系（被告五友公司在农商行有1.5个亿的贷款，就是被告能源公司重庆和杭州的子公司提供担保的）。其提供担保是被告能源公司提出，但当时被告刘斌和其说好的责任都由被告能源公司承担，和其没有关系。从2020年5月下旬开始，其不再担任被告五友公司法定代表人。被告能源公司、五友公司、刘斌均未提供证据。被告李晓阳提供以下证据证明自己的答辩意见：1.被告刘斌与其2019年11月26日-27日微信聊天记录截图及各自的微信名片，证明被告刘斌联系其帮助能源公司向原告天隆公司借款3500万元事宜，并承诺该借款相关的所有责任由被告能源公司承担。2.2020年5月7日被告五友公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司、中机国能电力集团有限公司（以下简称中机国能电力公司）签订的两份《借款展期协议》，证明中机国能公司为被告五友公司向江苏张家港农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，中机国能电力公司是能源公司的关联公司，被告能源公司与五友公司存在互保关系。经质证，原告天隆公司对被告李晓阳提供的其与被告刘斌间的微信聊天记录内容能否免除被告李晓阳的保证责任认为由法院认定；对两份《借款展期协议》的真实性没有异议，中机国能电力公司的控股股东为被告能源公司，股权占比65%左右，完全可以印证被告能源公司与被告五友公司间存在互相担保的商业合作关系，被告五友公司对本案借款为被告能源公司提供担保是明知的，且符合其真实意思表示，被告五友公司应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。经质证，被告能源公司表示对被告李晓阳提供的其与被告刘斌间的微信聊天记录能否达到被告李晓阳的证明目的由法院认定；对两份《借款展期协议》的真实性没有异议，被告五友公司与被告能源公司间是否具有互保关系亦由法院认定。审理中，原告天隆公司陈述，被告能源公司因资金周转还贷需要向原告借款。因原告的控制人与被告能源公司及其股东刘斌等还存在其他业务合作关系，所以原告在被告能源公司提出相应借款并提供相应保证的情况下出借了本案借款。被告能源公司借款后，约定的借款期限内利息13.12万元已支付，但借款本金及逾期利息未能给付。根据《借款合同》4.2.1逾期罚息中的约定，乙方不按期归还本息，从逾期之日起年利率按24%计算，故原告主张自逾期之日起按年利率24%计算逾期利息。原告出借款项的资金来源自有资金。本院经审理认定如下事实：2019年11月27日，甲方（债权人）天隆公司与乙方（债务人）能源公司签订一份编号为20191127（借）《借款合同》，明确乙方因资金周转还贷需要向甲方申请借款，甲方向乙方提供的借款本金为人民币3500万元整，乙方指定账户信息：户名中国能源工程集团有限公司，开户行招行虹口体育场支行，账号11×××03；借款期限九天（2019年11月27日至2019年12月5日）；借款利率15%/年；借款利息的计算为实际借款金额*借款利率*实际借款期限（注：甲方提供借款当日和甲方指定的银行账户收到乙方偿还的借款当日均计入实际借款期限内）；还本付息方式为一次性还本付息；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起利率按24%/年计息；因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等。同日，天隆公司向能源公司汇款3500万元，张家港农村商业银行汇款业务回单附言栏内为“借款”，能源公司并向天隆公司出具一份《借款收据》，确认已全数收到天隆公司借款3500万元。同日，天隆公司分别与五友公司、刘斌、李晓阳各签订一份《保证合同》，明确五友公司、刘斌、李晓阳对上述能源公司向天隆公司借款3500万元分别提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项上的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，如多个保证人为主合同项下债务提供担保的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任等。其中，天隆公司与五友公司的《保证合同》保证人处由五友公司盖章，时任法定代表人的李晓阳签名；天隆公司与刘斌、李晓阳签订的《保证合同》保证人处分别由刘斌、李晓阳签名。上述借款到期后，能源公司向天隆公司支付了借款期间利息13.12万元，但未能归还借款本金，五友公司、刘斌、李晓阳亦未能按约定承担连带保证责任，原告天隆公司为此涉诉。另，2020年3月6日，天隆公司与江苏益友天元（张家港）律师事务所签订《单项委托代理协议》，约定天隆公司委托该所在其与能源公司、五友公司、刘斌、李晓阳民间借贷案件中提供法律服务，律师费用为90万元。该所于2020年3月31日、6月10日向天隆公司开具了合计90万元的江苏增值税专用发票。天隆公司并因本案诉讼产生财产保全保险费用48000元整。以上事实，有《借款合同》、张家港农村商业银行汇款业务回单、《借款收据》、《保证合同》、《单项委托代理协议》、江苏增值税专用发票、诉讼财产保全责任保险保险单以及庭审笔录等证据材料予以证明。又查明，天隆公司注册资金500万元，法定代表人曹勇，股东为曹勇和周晓晓，分别持股60%和40%。天隆公司对外投资企业张家港苏能物流有限公司，注册资金2000万元，法定代表人李晓阳，天隆公司股权比例100%。能源公司注册资金333334万元，法定代表人刘斌，股东为中国浦发机械工业股份有限公司、上海电气集团股份有限公司、中国机械工业集团有限公司、上海中油国电能源有限公司、上海昌泰电气有限公司，分别持股30%、20%、20%、18%、12%。能源公司对外投资企业包括中机国能电力公司在内有40余家。中机国能电力公司注册资金187142万元，能源公司股权比例64.12%。五友公司注册资金10317万元，现法定代表人陈剑石，原法定代表人为李晓阳，诉讼中即2020年5月19日进行变更登记。股东为上海硅铭新能源有限公司和李晓阳，分别持股99%、1%。2020年5月7日，五友公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司、中机公国能电力公司签订《借款展期协议》，约定中机国能公司为五友公司向江苏张家港农村商业银行股份有限公司所借的即将到期的两笔借款7000万元、6950万元展期后继续提供担保。上述事实，有工商登记资料、《借款展期协议》以及庭审笔录等证据材料予以证明。本院认为，本案原告天隆公司与被告能源公司就借款3500万元签订有《借款合同》，原告天隆公司实际向被告能源公司交付了该借款，被告能源公司并向原告天隆公司出具了相应的《借款收据》，证实双方间不仅达成了借款合意，且对借款进行了实际交付，故双方间的借贷关系成立。上述借款到期后，被告能源公司向原告天隆公司支付了借款期间利息13.12万元，但未能归还借款本金3500万元，对此被告能源公司亦不持异议，故被告能源公司应及时向原告天隆公司归还该借款本金。因《借款合同》明确约定被告能源公司不按期归还借款本金，从逾期之日起按24%/年计息，故原告天隆公司主张被告能源公司应从借款到期后即2019年12月6日起按年利率24%标准支付逾期利息至实际履行之日亦不违反相关规定，本院予以支持。关于本案保证人的保证责任。被告五友公司为本案被告能源公司的借款提供连带责任保证，虽未经过其公司机关决议，但基于被告五友公司与被告能源公司及其投资控股企业中机国能电力公司间存在相互担保的商业合作关系，应当认定相关《保证合同》符合被告五友公司的真实意思表示，应为有效。被告刘斌、李晓阳个人同时作为《借款合同》的保证方，分别为本案借款提供连带责任保证，亦是其个人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，个人保证合同亦均合法有效。故被告五友公司、刘斌、李晓阳应对被告能源公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告李晓阳抗辩其与被告刘斌另外有约定借款的责任都由被告能源公司承担，其不需要承担相关责任的意见，因被告李晓阳虽提供了其与被告刘斌的微信聊天记录截图，该微信聊天记录中的内容不能对抗其与原告天隆公司间达成的连带责任保证合同约定，故本院对该意见不予采纳。关于原告天隆公司主张的因本案诉讼发生的律师费90万元和申请财产保全措施而发生的保全担保费48000元。双方虽约定因被告能源公司违约致使原告天隆公司采取诉讼方式实现债权应承担律师费及实现债权的其他一切费用，但考虑到原告天隆公司主张的逾期利息标准已达年利率24%（法律保护利率上限），且保全担保保险费未在“实现债权的其他一切费用”中予以明确列举，如支持该项费用，有任意扩大相对方应承担责任的范围，对相对方有失公平，且原告申请财产保全措施可以自有财产提供担保，该项费用的发生不存在必要性，故对上述两项费用本院均不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:一、被告中国能源工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张家港天隆新材料技术有限公司借款本金3500万元，并支付该款自2019年12月6日起按年利率24%计算的逾期利息至实际履行之日止。二、被告张家港市五友拆船再生利用有限公司、刘斌、李晓阳对被告中国能源工程集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238455元，财产保全费5000元，合计243455元，由被告能源公司、五友公司、刘斌、李晓阳负担。限被告能源公司、五友公司、刘斌、李晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄海燕人民陪审员  季惠惠人民陪审员  施玉芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 玲