四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初778号 原告：邓小强，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：邓薛文，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告邓小强与被告邓薛文建设工程分包合同纠纷（注：立案案由为劳务合同纠纷，审理后更正为此案由）一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。2020年12月8日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告邓小强及其委托诉讼代理人徐道华、被告邓薛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款51800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了夹江县新场镇红旗水库的钓鱼岛工程。2015年至2016年原告组织人员为被告承包的夹江县新场镇钓鱼岛工程做劳务。劳务费共计141800元，被告支付9万元后，剩余劳务费51800元不再支付。原告多次找到被告要求支付，但是被告总是以各种理由拒绝支付。2020年2月26日，双方就劳务费51800元向夹江县新场镇人民调解委员会申请调解，但是以失败告终。原告实在没有办法，只得依法诉来贵院，希能判如所请。 被告邓薛文辩称，我承包钓鱼岛工程以及原告在我承包的工程上做劳务是事实。2016年工程完工后六七月左右双方进行了结算，当时结算的工程款是大约是108000元，但是原告在干活的过程中地圈梁打爆了3根，基础平台是倾斜的，正常应该是平整的，因此这两项经双方协商扣了原告18000元，所以我支付了原告90000元，是在双方结算后分两次支付给原告的，该工程款已经全部支付完毕。原告因为车祸，他的妻子找到我，说以前在我那里做劳务还差点钱让我支付，我告知原告以前已经结清。双方之间的劳务费用已经结清，不存在差欠劳务款项的事实，原告的诉讼请求我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 一、原告的身份证，证明原告的主体资格； 二、被告的户籍证明，证明被告的身份情况； 三、《人民调解协议文书》一份，证明：1.原被告存在劳务费纠纷问题，原告向新场镇红旗社区人民调解委员会和新场镇人民调解委员会申请调解，在调解书中载明双方的工程款共计141800元，被告欠原告大约50000元，双方表示认可。原告愿意少支付10000元了事，但是被告未同意；2.双方之间的劳务费共计141800元，被告支付90000元，还欠51800元； 四、《农村建筑工匠培训合格证》一本，证明原告可以承包农村房屋及相关基础设施的修建。 被告的质证意见为：对证据一、二、四无异议。对证据三，双方在调委会进行过调解无异议，但对调解协议文书的内容不认可，调解时我并未签字认可。完工收方时实际平方数是950㎡，约定的价格是115元/㎡。水库埂子上的房子装修还有6800元是存在的，6800元是加在工程结算价款里一起结算的。我从未认可过我还欠原告50000元，本来我就不差原告的钱，我为什么还要支付10000元给原告，调解协议文书上载明的内容不是事实。 被告为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 一、照片10张，证明原告将梁打歪了，导致平台倾斜。 二、收条4张，证明：1.2015年2月13日1张《收条》证明原告在2015年贴办公室地砖、值班室外广场地砖和值班室旁与堤坝交界地方漏水需要浇筑混凝土的劳务费用已经结清，6800元包含在15800元中；2.其余3张收条证明红旗水库钓鱼岛延伸工程中，我与原告之间的劳务费用合计90000元已经结清，不再差欠原告任何费用。 原告的质证意见为：对证据一，是我做的工程照片，梁打歪了平台沉下去一部分是事实；对证据二，对真实性无异议，但2015年2月13日1张《收条》与本案无关，该收条只载明了办公室和值班室劳务费，没有提到水库埂子问题，因此6800元不应包含在15800元内。其余3张收条是我承包工程的劳务费用。 对原被告提交的证据，本院认证如下：对当事人无争议的以下证据：原告的身份证、被告的户籍证明、照片10张、除2015年2月13日1张《收条》外的其余3张收条，本院予以采信。对原告提交的《农村建筑工匠培训合格证》一本，虽然被告无异议，但从证据所载内容看，原告于2018年4月30日才取得该培训合格证，而涉案工程分包时间是2015年12月27日，完工时间是2016年3月，原告是在涉案工程完工后才取得该培训合格证，因此，该证据与本案讼争的事实没有关联性，本院不予采信。对原告提交的《人民调解协议文书》一份，被告认可双方在调委会进行过调解，该证据能够证明调解委员会组织原被告进行了调解，本院予以采信。对被告提交的2015年2月13日《收条》1张，被告在第一次庭审中对《人民调解协议文书》进行质证时，认可尚欠原告6800元在本案工程价款中一并结算，后被告又提供该收条证明6800元包含在该收条的款项中，但从收条内容看，无法看出其中包含了双方争议的6800元，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实： 被告邓薛文承包夹江县新场镇红旗水库钓鱼岛工程后，于2016年12月27日与原告邓小强达成口头协议，约定被告将钓鱼岛延伸工程的劳务分包给原告邓小强，完工就付款，并约定了单价等。后原告组织二、三十人进行施工，于2016年3月完工。施工过程中，被告发现平台有三处（约30㎡）出现下沉，并向原告提出，原告便在平台上铺了一层水泥。合同履行过程中，被告于2016年2月1日向原告支付劳务费50000元，于2016年2月6日支付原告劳务费20000元，于2016年9月20日支付原告劳务费20000元，原告收款后分别向被告出具了收条，其中2016年9月20日的收条载明：“今收到邓薛文人民币现金20000元（贰万元正），用于红旗水库钓鱼台维修劳务费。（注已全部结清）。”上述内容由被告邓薛文书写，原告邓小强在收款人处签名。收到第三笔款项20000元后，原告邓小强将其完成的工程交付给被告邓薛文，被告邓薛文在钓鱼岛延伸工程上安装了护栏。 2019年9月，原告邓小强骑车摔伤，其妻子找到被告，要求被告支付所差劳务费，被告称劳务费已经结清。原告遂于2020年2月26日向新场镇人民调解委员会和新场镇红旗社区人民调解委员（以下简称调委会）会申请调解。同年3月4日，调委会出具《人民调解协议文书》，其中“纠纷主要事实”部分载明：“2015-2016做红旗水库工程，2016年分三次5、2、2共计9万元整，还欠大约5万元，双方都认账，主要问题是打圈梁商混浪费了，双方出入较大，一个说有100㎡，一个说只有几方。（讲的是平方，大概1000㎡，135元/㎡，13.5万元，水库埂子还有6800元，共计141800元）。”“调解达成协议内容”部分载明：“1.大家将付9万差5万左右，双方都认可；2.打圈梁破了，浪费商混，双方差距较大，邓薛文说有100立方米，邓小强说只有几方，重新返工。3.少支付1万元了结此事祘了，邓薛文坚决不同意，就走了。”上述文书，两家调委会加盖了印章，并有新场镇红旗社区人民调解委员调解员的签名，但没有原被告的签名。 庭审中，原被告一致认为双方之间建立的是建设工程劳务分包合同关系，并一致同意工程量按950㎡计算。 本院认为，关于本案案由问题。本案立案案由为劳务合同纠纷，庭审中，原被告一致确认双方之间建立的是建设工程劳务分包合同关系，本院经审理亦认为双方争议的法律关系为建设工程分包合同关系，故将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷。 被告邓薛文将其承包的钓鱼岛延伸工程的劳务分包给原告邓小强，从双方确认的工程量及其陈述的工程价款看，该工程属于中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《工程设计资质标准》中小型建筑工程的范围，《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十一条的解答内容为“施工人签订合同承建小型建筑工程或两层以下（含两层）农民住宅或者进行家庭住宅室内装饰装修，当事人仅以施工人缺乏相应资质为由，主张合同无效的，一般不予支持。”根据上述内容，原被告分包涉案工程的行为合法有效。 根据原被告的诉辩意见，双方的争议焦点为涉案工程劳务费用是否已经结清。 被告在承包夹江县新场镇红旗水库钓鱼岛工程后，将钓鱼岛延伸工程的劳务分包给原告邓小强，该工程于2016年3月完工。按照双方约定，被告应当在工程完工后向原告支付全部劳务费用。根据庭审查明的事实，被告于2016年2月分两次向原告支付了劳务费共计7万元，工程完工后，于2016年9月20日向原告支付了劳务费2万元，原告收到该2万元后，向被告出具了收条，收条明确记载“注已全部结清”，该备注内容表明在原告收到被告支付第三笔款项2万元后，涉案工程劳务费用已经支付完毕。原告主张被告尚欠劳务费51800元，虽提供了新场镇人民调解委员会和新场镇红旗社区人民调解委员会出具的《人民调解协议文书》予以证实，但该《人民调解协议文书》的内容并无原被告的签字确认，且就证明力而言，《人民调解协议文书》属于证人证言，收条属于书证，收条的证明力明显大于证人证言，因此，对原告的该项诉讼主张，本院不予采纳。本院认定涉案工程劳务费用已经结清。 综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓小强的诉讼请求。 案件受理费1096元，由原告邓小强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  马建均 人民陪审员  史会容 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国建筑法》 第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。 依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。 抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。