青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1267号 原告：马某1。 委托诉讼代理人：郭某，住西宁市。系城西区方正法律服务所法律服务工作者。 被告：王某，住青海省贵德县。 原告马某1与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人郭某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还质保金250000元及利息(利息以250000元为数，按银行年利率6%，自2012年6月3日计算至实际清偿之日止)：2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年5月份，原告经人介绍与被告认识。因原告从事工程劳务行业，被告称其从事工程承揽行业，现手里有都兰县中铸光伏电站部分道路硬化工程项目承包给原告施工。原、被告就此工程事项协商一致，于2012年6月1日签订了混凝土道路硬化工程劳务合同，双方约定了工程地点、合同单价、工程款结算及质保金事项。原告按约定向被告缴纳了250000元工程质保金，被告向原告出具了收款收据。之后，被告承包给原告的合同项目落空，被告系违约方，原告多次要求退还质保金无果，故诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称：一、本案已过诉讼时效。原被告于2012年6月签订劳务合同，8月中旬知道项目落空后开始追讨保证金，2015年4月明确告知原告保证金追讨无望，如协商不成可通过法律途径解决，但原告一致未主张过权利，故原告提起诉讼已过诉讼时效；二、被告与工程总承包方签订的主合同因客观原因（法人张风军被判刑，公司随之倒闭）被终止，导致原被告签订的劳务合同也随之无效，故原告的损失应由自己承担；三、原告转入被告名下的250000元保证金并非实际支付给被告，是由原告转入被告账户后，由被告连同其他合伙人的保证金转给青海海大矿业有限公司，并约定如工程顺利被告从其他出资人处抽取一定的盈利，如项目出现及时进不了场开不了工，拖欠工程款保证金清退不了等问题时由被告负责跟青海海大矿业有限公司协调解决，其他三个出资人全力配合，为了规避总承包方不允许回民进场施工的限制及方便工程款的结算，被告与三个出资人签订劳务合同，故被告没有退还义务；四、此项目出现风险后被告第一时间通知了其他三个出资人，并带领大家进行补救，在历时三年的追讨过程中，被告开支不止八万元，尽到了应尽的责任；五、2015年4月被告当面告知原告及其他出资人保证金无法追回，其他合伙人愿意各自承担损失，但原告至起诉前一直未答复；六、2012年8月至2015年4月原告从被告处拿走了23000元。综上所述，原告诉求无事实和法律依据，要求驳回原告起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.被告的户籍证明一份，证明被告是本案的适格主体及被告的身份信息、收到保证金的收据上的姓名和身份证上的姓名是一致的；2.劳务合同，证明原被告于2012年6月1日签订劳务合同的事实；3.收据，证明2012年6月2日原告按照劳务合同约定向被告给付质量及安全保证金250000元、且被告收到该款的事实；4.本案诉讼保全的保函、保险单、发票，证明原告为了维护自身权益于2020年9月30日向保险公司购买诉讼财产保险责任险一份，且保险费为1250元的事实。 经质证，被告对上述证据均无异议。 被告向法庭提交的证据有：1.被告与青海海大矿业有限公司签订的道路建设工程合同书、原被告签订的劳务合同及被告和权守禄签订的劳务合同各一份，证明签订主合同时其余3位合伙人和被告一起前往签订，以被告的名义签订，保证金金额为1000000元、工程量为50公里，主合同签订时间在前，内部劳务合同签订时间在后；2.银行账号明细、农业银行交易回单、建设银行转账凭证、青海海大矿业有限公司的收据3张，证明被告将1000000元的质量及安全保证金转入了青海海大矿业有限公司名下，青海海大矿业有限公司出具了收据，其中的500000元的一笔是原告和童守禄的转入了青海海大矿业有限公司祁美玲的账户，一笔250000元是被告儿子的账户转入青海海大矿业有限公司祁美玲的账户，2012年5月8日的一笔250000是童延禄的出资，转账是被告和其余三位合伙人一起去的，转账后被告及其余合伙人一起去签订了合同；3.农行存款业务回单、梁军荣的收条，证明案涉工程是梁军荣介绍的，梁军荣收取了100000元的介绍费；4.证人马某2出庭作证，其与被告系朋友关系。其表示当时王某与青海海大矿业有限公司签订合同时有好几个人，他们好像是合伙关系，王某向青海海大矿业有限公司交了1000000元左右的钱，后面追讨保证金过程中有王某、马某2等人，还有几个不认识的人，其没见过马某1或叫马金龙的人，但见面可能会认识。 经质证，原告对于对证据1中被告与青海海大矿业有限公司签订的合同的真实性不发表质证意见，对关联性有异议，认为该合同与原告无关；认为被告与权守禄签订的合同与本案无关；对原被告签订的劳务合同没有异议；认为证据2与原被告的劳务合同没有关系，原被告签订的是劳务分包合同，被告不是介绍人，转账交易是被告的个人行为，关联性和证明方向不予认可；对证据3认为除了250000元的保证金，被告从原告手里拿走了50000元介绍费，故对该组证据的关联性和证明方向不予认可；对证据4认为签订合同时原告是否在场并没有被证明，实际情况是签订合同时原告并不在场，签订合同后追讨保证金是事实。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告王某与青海海大矿业有限公司签订道路建筑工程合同书，王某承包了中铸都兰光伏电站50公里的道路建设，双方约定工期为两年即2012年6月25日至2014年6月25日，双方还对其他事项进行了约定。2012年6月1日，原被告签订劳务合同，约定原告承包中铸光伏电站15公里的道路硬化工程，进入现场后合同工期以王某与青海海大矿业有限公司签订的合同内容一致，原告向被告交纳工程质量及安全保证金250000元，此保证金在工程验收结束后一次性不计息退还给原告，双方还对其他事项进行了约定。2012年6月2日，原告通过银行转账向被告给付250000元质量及安全保证金，被告向原告出具了收据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原、被告于2012年6月1日签订的劳务合同因故未能履行，原告虽称双方在签订劳务合同后并未实际履行，原告一直在向被告主张权利，但其并未提交相关证据，而依据原告陈述，被告分次向原告退还了23000元的中介费且最后一次是在2014年，也即被告最迟也应在2014年知道其权利受到了侵害，而本案的原告在2020年才向本院提起诉讼，且原告也没有证据证明发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年十二月九日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。