湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1207号原告：中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石港区黄石大道**，统一社会信用代码91420200878424338F。负责人：陈耀林，行长。委托诉讼代理人：李海钢、喻鹏，均系员工。被告：黄石金禾工贸有限公司，住所，住所地黄石经济技术开发区金山大道**社会信用代码91420200562720931D。法定代表人：邱中明，总经理。委托诉讼代理人：周毅，员工。被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地宜，住所地宜黄路**信用代码914202007775935893。法定代表人：刘操，总经理。委托诉讼代理人：章小佩，湖北太圣律师事务所律师。被告：包松辉，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证登记地址浙江省泰顺县。被告：邱中明，女，1970年9月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周毅（系被告邱中明之夫），男，1970年1月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：周毅，男，1970年1月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告黄石金禾工贸有限公司（下称金禾公司）、黄石兴泰置业有限公司（下称兴泰公司）、包松辉、邱中明、周毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行的委托诉讼代理人李海钢、喻鹏，被告金禾公司、邱中明的共同委托诉讼代理人周毅及被告周毅，被告兴泰公司的委托诉讼代理人章小佩到庭参加了诉讼，被告包松辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石金禾工贸有限公司立即偿还原告贷款本金7790000元、截止2020年6月12日利息279517.70元（其中复利86552.91元）、2020年6月13日之后的利息按《小企借款合同》第一部分3.1、3.4条、第二部分第9.3条约定计算至贷款还清之日为止、2020年6月13日之后的复利按《小企借款合同》第一部分3.1、3.4条、第二部分第9.3条约定计算至利息还清之日为止；2、判令保证人包松辉、邱中明、周毅对被告金禾公司前述全部债务承担连带偿还责任；3、判令原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权，有权以处置物抵押物的价款优先受偿本案贷款本息、复利及原告实现债权的费用；4、判令被告金禾公司、包松辉、邱中明、周毅、兴泰公司承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告黄石金禾工贸有限公司立即偿还原告贷款本金7790000元、截止2020年6月12日利息279517.70元（其中复利86552.91元），2020年6月13日之后的利息按以本金7790000元为基数，按LPR+4个基点，再上浮50%，计收利息至贷款还清之日为止；2020年6月13日之后的复利以未还利息为基数（包括279517.70元），按LPR+4个基点，再上浮50%，计收复利至利息还清之日为止。原告明确第三项诉讼请求为：原告对本案贷款抵押物即坐落于黄石市黄石港区花湖大道37号21、22、23、24号楼23号楼附2001-2033，21号楼附2006-2042，21号楼附2044-2053，24号楼附1023-1026房屋共计84套享有优先受偿权，有权以处置物抵押物的价款优先受偿本案贷款本息、复利及原告实现债权的费用。事实与理由：原告于2019年6月10日与被告金禾公司签订了编号为0180300013-2019年（黄港）字00072号的《小企业借款合同》，贷款金额为7790000元，期限为一年，2019年6月12日原告依约发放贷款7790000元。2019年6月10日，被告邱中明、周毅与原告签订了0180300013-2019年黄港（保）字00073号《保证合同》，对2019年6月10日被告金禾公司与原告签订的0180300013-2019年（黄港）字00072号的《小企业借款合同》保证担保。2019年6月10日，被告包松辉与原告签订了0180300013-2019黄港（保）字00072号《保证合同》，对2019年6月10日被告金禾公司与原告签订的0180300013-2019年（黄港）字00072号的《小企业借款合同》保证担保。2015年2月10日，被告兴泰公司与原告签订了0180300013-2015黄港（抵）字0001号《最高额抵押合同》，将公司名下位于黄石经济技术开发区××大道××84档商用房抵押给原告，对2015年2月10日至2020年2月9日期间被告金禾公司在20000000元最高余额内与原告间签订的各类融资协议而形成的主债务抵押担保，2015年2月11日，被告兴泰公司与原告在黄石市房地产市场与产权登记监理中心以被告兴泰公司名下84档商用房办理了抵押登记。2020年6月12日贷款到期后，借款人、保证人、抵押人均未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告金禾公司、邱中明、周毅辩称，1、借款都是事实，抵押也是事实，每个月利息都是被告兴泰公司偿还。2、三被告原计划等东方装饰城5期开发开盘后还钱。被告兴泰公司辩称，借款事实请法院核实，利息与罚息请法院依法判决。复利在利息已经计算罚息的基础上再计收复利，不应重复计算，而且罚息已经是对违约责任的承担方式，再计收复利有违公平原则。被告包松辉既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告（甲方）与被告兴泰公司（乙方）签订一份《最高额抵押合同》，约定：乙方担保的主债权为自2015年2月10日至2020年2月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币20000000元的最高余额内，甲方依据与被告金禾公司（下称债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押物为坐落于黄石市黄石港区花湖大道37号21、22、23、24号楼21号楼附2006、附2007、附2008、附2009、附2010、附2011、附2012、附2013、附2014、附2015、附2016、附2017、附2018、附2019、附2020、附2021、附2022、附2023、附2024、附2025、附2026、附2027、附2028、附2029、附2030、附2031、附2032、附2033、附2034、附2035、附2036、附2037、附2038、附2039、附2040、附2041、附2042，21号楼附2044、附2045、附2046、附2047、附2048、附2049、附2050、附2051、附2052、附2053，23号楼附2001、附2002、附2003、附2004、附2005、附2006、附2007、附2008、附2009、附2010、附2011、附2012、附2013、附2014、附2015、附2016、附2017、附2018、附2019、附2020、附2021、附2022、附2023、附2024、附2025、附2026、附2027、附2028、附2029、附2030、附2031、附2032、附2033，24号楼附1023、附1024、附1025、附1026房屋84套。2015年2月21日，原告与被告兴泰公司就上述房屋在房产部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告兴泰公司，他项权利种类为最高额抵押权。2019年6月10日，原告与被告金禾公司签订了一份《小企业借款合同》，约定：借款用途为偿还0180300013-2018（黄港）字00019号合同项下债务；借款金额7790000元，借款期限12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加4个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日其按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率为年利率/360；借款到期一次性偿还；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为《最高额抵押合同》，抵押人为被告兴泰公司；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。2019年6月10日，原告（甲方）与被告包松辉（乙方）签订一份《保证合同》，原告（甲方）与被告邱中明、周毅（乙方）签订一份《保证合同》，均约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告金禾公司（债务人）于2019年6月10日签订的主合同即《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同为借款合同，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2019年6月12日将借款7790000元用于偿还原告与被告金禾公司签订的0180300013-2018（黄港）字00019号合同项下债务，前述债务即时结清。被告兴泰公司的母公司即黄石东方装饰城管理有限公司按约支付利息至2019年11月20日，此后再未还本付息，双方故而成讼。庭审中，原告陈述2019年11月21日至2019年12月20日的利息按合同约定利率标准计算，2019年12月20日之后的利息及复利按罚息标准计算。本院认为，原告与被告金禾公司签订的《小企业借款合同》，原告与被告兴泰公司签订的《最高额抵押合同》，原告与被告包松辉签订的《保证合同》，原告与被告邱中明、周毅签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效,合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行向被告金禾公司提供借款的义务，被告金禾公司应按合同约定履行偿还借款的义务。但被告金禾公司未能按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成了违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告金禾公司偿还借款本金7790000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2019年11月21日起至2019年12月20日止的利息按合同约定利率支付，系对自己民事权利的自由处分行为，本院予以确认。根据实际偿还情况，被告金禾公司应以本金7790000元为基数，从2019年11月21日起至2019年12月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加0.04%计付利息；以本金7790000元为基数，从2019年12月21日起至本金实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加0.04%基础上上浮50%计付罚息；以拖欠利息及罚息之和为基数，从2019年12月21日起至利息实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加0.04%基础上上浮50%计付复利。原告要求以拖欠利息及本金之和为基数计收复利，依法无据，本院不予支持。关于被告包松辉、邱中明、周毅的责任。被告包松辉、邱中明、周毅作为连带责任保证人分别与原告签订《保证合同》，应当按照合同的约定，对被告金禾公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告包松辉、邱中明、周毅对被告金禾公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告兴泰公司以其所有的84套房屋为被告金禾公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，依据相关法律规定，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石金禾工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行贷款本金7790000元、利息（以本金7790000元为基数，从2019年11月21日起至2019年12月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加0.04%计付）、罚息（以本金7790000元为基数，从2019年12月21日起至本金实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加0.04%基础上上浮50%计付）及复利（以拖欠利息及罚息之和为基数，从2019年12月21日起至利息实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加0.04%基础上上浮50%计付）。被告包松辉、邱中明、周毅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告黄石金禾工贸有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行有权对被告石兴泰置业有限公司所有的位于黄石市黄石港区花湖大道37号21、22、23、24号楼21号楼附2006、附2007、附2008、附2009、附2010、附2011、附2012、附2013、附2014、附2015、附2016、附2017、附2018、附2019、附2020、附2021、附2022、附2023、附2024、附2025、附2026、附2027、附2028、附2029、附2030、附2031、附2032、附2033、附2034、附2035、附2036、附2037、附2038、附2039、附2040、附2041、附2042，21号楼附2044、附2045、附2046、附2047、附2048、附2049、附2050、附2051、附2052、附2053，23号楼附2001、附2002、附2003、附2004、附2005、附2006、附2007、附2008、附2009、附2010、附2011、附2012、附2013、附2014、附2015、附2016、附2017、附2018、附2019、附2020、附2021、附2022、附2023、附2024、附2025、附2026、附2027、附2028、附2029、附2030、附2031、附2032、附2033，24号楼附1023、附1024、附1025、附1026房屋84套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。驳回原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68286元、保全费用5000元，由被告黄石金禾工贸有限公司、被告石兴泰置业有限公司、包松辉、邱中明、周毅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  董晓慧人民陪审员  张 景二〇二〇年十月十四日书 记 员  余安娜