湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初89号 原告（暨反诉被告）：湖南金剑防火设备有限公司，地址：株洲市渌口区渌口镇湾塘工业园金世纪创业园****厂房。 法定代表人：刘智勇。 委托代理人胡舜铜，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。 被告（暨反诉原告）：湖南豪源防火门有限公司，，住所地：湖南湘潭九华经开区学府路**新都汇**** 法定代表人：郑明军，该公司经理。 委托代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告湖南金剑防火设备有限公司（以下简称金剑公司）与被告湖南豪源防火门有限公司（以下简称豪源公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0221民初804号判决，豪源公司不服上诉，经株洲市中级人民法院裁定发回重审。本院于2020年1月7日立案后另行组成合议庭，于2020年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理。原告金剑公司法定代表人刘智勇、委托代理人胡舜铜，被告委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金剑公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2019年2月22日签订的《收购方案》；2、判令被告在本判决生效之日起10日内返还防火门厂内属于原告所有而交付给被告的全部机器设备、工具（包括已被被告拿走的下列设备:平刨机一台、单面压刨床一台、万能圆锅机一台、五碟开榫机两台、立式单轴杠铁床两台、自动封边机一台、精密裁板锯两台、杠吸尘器六台、冷压机三台、磨刀砂轮机两台）；3、判令被告在本判决生效之日起10日内支付原告材料款162546元；4、判令被告支付实际使用期间的房租316311元；5、判令被告向原告支付违约金745000元；上述3-5项合计金额1223857元；6、承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2019年元月，原被告双方法人代表口头协商，确定由被告收购原告公司，为表收购决心，被告法人代表自2019年元月13日即用微信支付了第一笔收购款2万元；此后在元月中、下旬、2月初分7次又支付了35万元，原告亦于该年元月下旬将厂房交付给被告使用。为规范双方关系，双方于2019年2月22日签订书面《收购方案》，主要内容为:甲方（被告）收购乙方（原告）公司（即转让全部股权），具体范围表现为2018年公司合法拥有的各项消防产品认证资质以及车间内的设备与工具；乙方已购的原材料、耗材甲方按实际交易金额另行结算（见附件）；乙方不承担在股权转让过程中所产生的一切税费；2019年1月30日之前的债权债务甲方概不负责，乙方已经预交的厂房租金、押金以及2019年1月30日后乙方代缴的相关费用甲方予以返还乙方（见附件）；甲方接手进厂后所生产的相关资质产品必须符合国家标准，如有违规造成违法违规事件，甲方负全部责任并赔偿乙方人民币五十万；甲方在转让费用未全部付清之前，乙方公司资质原件、公章、出证标识等均由乙方保管，但公章和标识的使用需要甲方人员签字；如没有甲方人员签字，乙方擅自使用引起的纠纷，乙方自负；乙方安排人员刷标识、出证资料由甲方支付工资；收购协议签订当日，甲方向乙方支付收购定金60万元（该款可抵乙方库存）；合同签订三日内，甲方付清附件清单上的剩余款项；剩余300万元甲方以年息10％分两年按月分期连本带息付清（即每月支付125000元加上同期利息25000元），从2019年3月开始支付，每月15日为付款日；甲方应付款项达到80％后，乙方在剩余款项明细签字无误的情况下可以配合甲方办理公司股权变更手续；合同签订后未经双方协商一致解除合同，由单方面提出解除合同的一方向对方支付合同出让款的50％作为违约金；甲方接手后必须按月支付应付款项给乙方，如逾期超过30天乙方有权解除合同收回转让权，甲方已付款项作为违约金不予退还。合同还对其他有关问题进行了约定。 《收购方案》附件载明，厂内共有木门、卷帘门、钢门等各种材料价值947546.17元，原告已垫付的房租203200元，合计1150746元。 被告接手进厂后立即着手经营，但付款并不积极，从书面合同签字当日起就违约。如按合同约定，被告应在收购合同签字当日付60万元定金（可抵材料款），但实际只有前期付的38万元，当日一分未付，差22万元；合同约定合同签订三日内即到2019年2月25日前，被告应付清附件清单上的剩余材料款项550746元（不包含定金60万元），实际一分未付；从2019年3月15日起，被告每月应付收购款本息15万元，亦一分未付；只在4月22日前补付了应在2019年2月25日前支付的材料款36.5万元；到2019年4月22日止，被告总共付款（含微信转账）18笔，总计付款74.5万元，加上公司账上留下的4万元，总计付款78.5万元；两个车间的房租、押金、水电费等至今分文未付。为了督促被告还款，原告曾于2019年4月26日以断电方式警告，但未见效果。 双方曾协商过解除合同事宜，还曾于2019年6月27日就库存剩余材料进行清点，但因双方就房租支付、设备处置等有关问题分歧巨大，不能达成一致意见，因而被告在将原告的材料基本用完后，就既不交款，也不生产或退还厂房。不得已，为维护自己的合法权益，原告只得于2019年5月依法提起诉讼。 原告认为，双方自愿签订的《收购方案》属于公司和股权转让（收购）合同，合法有效，双方应当自觉履行。原告在书面合同签订之前就已交付了车间，并为被告代交了车间的房屋押金和房租，并在为按时过户股权、转让资质证书作积极充分准备，忠实完整的履行了合同约定的义务。被告则在书面合同签订前就一直不按承诺办事，书面合同签订后，又一而再、再而三的不按约定付款，属于严重违约方；应当承担由此造成的一切不利后果和责任。鉴于被告丝毫没有将合同继续履行下去的诚意，原告特根据本案合同第四条2项之规定，申请解除本案合同。 原告第一次提出解除合同的申请是2019年9月11日，根据合同第一条4项之规定，2019年1月30日后的有关费用由甲方负责，因此，原告同意2019年1月31日起至2019年9月10日止（共计7个月加11天）为合同履行期。由于被告已于2019年9月12日后将卷帘门厂交付给了原告，但被告一直到现在也没有将防火门厂交付给原告，2019年6月27日双方只是共同清点有关物品，这些物品清点后并没有交付给原告，仍然存放在车间内；像清点的物品一样，原告原交付给被告的设施设备、工具等，被告也没有交付给原告，因此，被告具有对包括双方共同清点了的物品在内的整个车间交还给原告的义务； 本案合同附件载明的材料总价为，虽经双方清点，被告用后的剩余材料价值119621元，但剩余材料，被告并没有交付给原告，故应视为全部材料已被被告用掉；双方确认原告已付款全部为材料款，按全部已付款78.5万元计算，被告还应返还给原告材料款162546元（947546元-785000元）； 被告共接收使用了原告防火门厂和卷闸门厂两个车间，使用时间为7个月加10天；使用期间经原告无数次催交，没有交纳一分钱，全是原告垫付。房租属于被告的经营成本，按本案合同规定应由被告承担和交纳。防火门厂年租金369600元，月租金30800元，押金3万元；卷闸门厂年租金148000元，月租金12333元，押金2万元；两处合计月租金43133元；不包含押金在内的7个月加10天的房屋使用租金共316311元，该款应由被告返还给原告； 本案合同约定被告交付金额包括:1、公司和股权收购款本金300万元；2、分期两年交付利息（年息10％）60万元；3、材料收购款947546元；4、两厂房租押金5万元；5、租金25个月（因房租和材料款从2019年2月起支付，而股权转让款则从2019年3月起支付，整个期限达25个月）1078325元；5项合计5675871元；被告已付款785000元只占该应付款的13.8％；上述5种被告应付款均属于被告应承担的合同义务，也属于金钱给付义务，合同分别列明在于明确各种不同支付款项的性质。其中，合同第四条2项中的“甲方接手后”，应属于甲方履行义务的时间起点，即2019年元月31日后；“甲方已付款项”前没有限制词，应理解为甲方支付的所有款项，并不限于公司和股权收购款；货币本身是没有性质的，就像被告已支付的74.5万元一样，如果双方不明确这是材料款，就可以理解为是材料款、房租、押金、股权收购款等。案中，原告只主张被告自愿且主动支付的74.5万元为“已付款”作为违约金； 综上所述，原被告双方签订的合同合法有效，合同签订后，原告已按约完全履行了义务，属于守约受害方；被告则把合同当儿戏，从没有按约定履行协议，属于恶意违约，应当依法依约承担民事责任；原告要求解除合同，是依据本案合同本身的约定行使权利；原告要求返还车间内的物品，是因为这些物品在本案合同签订前就已存在，属于返还原物；原告要求退还部分材料款，因为这些材料属于耗材，被告没有用完的部分，原告同意回收，但被告没有把这些剩材交付给原告，应视为原告交付的材料被告已全部耗完；房租属于企业的经营成本，应分摊到产品中去；因此，原告要求被告支付的这三种款不属于因解除合同而造成的损失；原告可以在违约金之外，单独向被告提出支付主张。 被告豪源公司辩称：1、2019年4月26日由于原告拉闸不让被告进行生产，双方以口头达成解除合同的意见，故不存在继续按照合同支付剩余款项，原告要求支付款项不符合合同约定，应予以驳回；2、被告已经向法院提出反诉，要求解除合同并赔偿被告的损失。由于合同的标的物已经抵押给了银行，消防资质由原告一直在使用，双方的目的无法实现，因此没有履行合同的必要。补充意见：1、关于双方合同是否生效的问题，反诉请求变更：1、2019年2月22日双方签订的《收购方案》无效，合同的生效要件是法定代表人的配偶必须签字，而经调查核实，杨军华的配偶并未在收购方案签字。2、关于原告的第二、三项诉请，不能得到支持。理由是双方在原审开庭过程中已对机器设备进行了盘点，并且明确相互返还双方之间占有的各自的设备及材料，而且原审判决已对第二、三项进行了结算，因此，原告以没有拿到钥匙为由，要求被告返还双方开庭已经确定结算方案，不能得到支持，当时承办法官也告知应当积极维权，是金剑公司怠于行使权利，故房租不能得到支持。3、4月26日由于原告擅自拉闸限电导致不能正常的生产经营，双方就协议是否履行进行了一致约定，而且原告的法人代表明确5月之后的房租由原告自行承担。因此被告认为5月份之后的房租不予认可。4、违约金部分，是完全不能得到支持。合同由于当事人没有签字，没有产生法律效力，合同没有生效的情况下，违约金不能成立。从本案的实际履行情况来看，关于违约金条款内容的约定，仅仅是指的是按月支付的转让款，如被告没有按期支付的话，将承担违约责任。如转让款没有按期支付才承担违约责任。我方认为股权没有转让，转让金也没有支付，原告并没有实际损失的发生，故违约金应当以300万元的转让款是否支付为条件，故不应当计算违约金。 反诉原告豪源公司诉称：1、请求判令解除2019年2月22日双方签订的《收购方案》；2、请求判令金剑公司赔偿豪源公司经济损失612197.9元；3、判令本案的诉讼费用由金剑公司承担。 事实及理由：2019年2月22日，双方签订了《收购方案》，豪源公司收购了金剑公司合法拥有的各项消防产品认证资质及车间生产设备与工具，金剑公司应将公司股权全部转让至豪源公司名下。合同签订后，豪源公司根据合同约定花费大量费用收购金剑公司库存原材料、耗材，也对厂房花费大量资金进行了生产改造。聘请了大量员工进行了生产经营和生活。2019年2月22日双方签订《收购方案》后，豪源公司对金剑公司的一切正常生产经营及安全负责，本应由豪源公司独立经营金剑公司，但豪源公司发现，金剑公司未经豪源公司同意仍然以金剑公司的名义对外刷消防产品认证资质标识，仍然使用金剑公司银行账户进行资金往来，且金剑公司转让给豪源公司股东杨军华及赵娇的股份已于收购协议签订前的2018年12月19日全部质押给株洲农村商业银行股份有限公司是五里墩支行，另豪源公司更加气愤的是，金剑公司甚至拉生产电闸不让豪源公司进行正常生产。根据《担保法》第四十九条之规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。金剑公司没有告知豪源公司所转让股份已经抵押给银行的事实，也没有通知银行抵押股份转让给豪源公司，属于严重违法行为及违约行为。将导致《收购方案》无效且豪源公司合同目的无法实现。根据公安部《消防产品监督管理规定》第十七条、公安部《消防产品身份信息管理》通知规定，明确转借、转卖消防产品身份信息管理系统专用物品或消防产品身份信息标示属于禁止行为，为非获证企业或产品提供消防产品身份信息标识、非法获利的企业，将被撤销其强制性认证证书。金剑公司在没有进行生产的情况下，未经豪源公司同意仍然擅自使用金剑公司名义对外刷消防产品认证资质，属于严重违法行为及违约行为，也将导致金剑公司合法拥有的各项消防产品认证资质被撤销，豪源公司合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。1、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；2、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的。金剑公司的违约行为导致合同目的无法实现，也给豪源公司造成了损失，豪源公司要求金剑公司赔偿各项损失。 第一项诉讼请求变更为确认《收购方案》无效，其他的诉讼请求与原审一样。增加事实理由：本案的合同主体刘洁并没有在收购方案中签字，依据合同的第六条第二项的规定，故请确认《收购方案》无效。 反诉被告金剑公司答辩称：1、豪源公司签订的合同是双方意思表示，是合法有效的，应当得到法院的支持。双方的权利义务关系在合同中均有体现；2、金剑公司刘智勇与豪源公司告知了质押情况。2019年1月份，豪源公司的杨军华来收购金剑股份时，已经知晓了抵押贷款的事情，刘智勇对杨军华说明了贷款的事情，双方才协商了支付问题。金剑股本在银行质押的情况，才协商了300万元按两年支付，每月支付12.5万元，加上利息。约定转让款达到80%时办理股权转让手续。杨军华在市收购时已经上网知道了质押情况，公司资料显示了质押情况；3、豪源公司的证据中，调查了金剑公司的信息时已经知道了金剑公司质押的情况，并且双方在此情况下签订了合同；4、豪源与金剑在2019年1月份已经接受了金剑的所有的材料和设备，豪源在车间生产了4个月，原材料已经用完，拖走了设备，金剑公司的质押手续对豪源公司不产生实质性的不良影响；5、豪源公司有权在防火产品上使用防火标示，2019年2月20日双方达成了收购合同中约定了，双方使用标示的问题，豪源公司在签订合同时就已经有部分订单，合同约定2019年1月31日前的债务豪源公司不负责。金剑公司有权使用防火标示，如果金剑擅自使用造成的损失由金剑承担责任。目前金剑使用是正当的使用标示，没有对豪源产生任何影响。在豪源使用的信息标示中显示是为自己客户开出，有湘西苗族等，都是豪源客户，与金剑没有任何关系。6、豪源要金剑赔偿损失没有任何事实和法律依据，豪源不承担房租，经多次催收不予理睬，金剑才断电拉闸，断电期间豪源没有生产，没有给豪源造成损失。豪源出具的损失清单，是自己在生产中的正常开支。房租损失是无中生有，因为房租是金剑已经支付的。综上，双方签订的合同依法成立，应当继续履行合同，豪源公司不按照约定支付转让费，应当承担违约责任。1、我方认为收购方案有效，这是两个公司之间的合同，只要公司盖章确认，合同就成立了。2、收购方案中确实有双方的配偶签字。我方没有义务去审查刘洁的签字真假，即便是假的，也是由反诉原告公司来承担。被告不能以刘洁的签字来影响合同的效力。请求驳回豪源公司的反诉请求，支持原告的诉讼请求。 原告金剑公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、原告营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、收购合同，拟证明（1）、原告被告之间存在合法有效的合同关系；（2）、原告将2018年合法拥有的各项消防产品认证资质，以及车间内的设备和工具转让给被告；被告要支付转让费（300万元，被告以年息10%分两年按月支付12.5万元加上同期利息），原材料费用，厂房租金等费用。 4、库存明细，证明（1）原告库存价值947546.17元；（2）原告预交、代交厂房租金203200元。 5、银行账户交易明细，拟证明豪源公司向金剑公司转账履行款70.5万元； 6、告知函和双方法定代表人的聊天记录，拟证明2019年4月1日金剑公司向豪源公司发出函，要求豪源公司支付，豪源公司已经认可但是没有履行合同，金剑多次催要合同款，豪源用完了原材料，豪源不予理睬协商处理，金剑公司才断电的事实。 7、聊天记录及转账记录，拟证明金剑房东向金剑公司催要租金，签订合同以后，合同约定房租是豪源接手后由豪源承担，但是房租一直由金剑垫付。合同签订后，应当由豪源承担的租金，金剑垫付18.4万元房租。 8、告知函，拟证明2019年7月26日，金剑向豪源发出函，金剑告知豪源，房租由豪源负责，金剑不再垫付。双方法定代表人的聊天记录显示告知时间和内容。 9、2019年6月27日原、被告双方的仓库库存的盘点表，拟证实剩余库存包括是新增加的有部分设备，拟证明仓库库存现存的材料。 10、银行流水存款清单，拟证明金剑公司在签订收购合同后，仍然在履行抵押厂房贷款的还款责任，未给抵押权人造成任何影响。 11、厂房租赁合同，拟证明厂房租赁的实际情况。 在第二次开庭前提交证据12、未移交设施设备一览表，证明未移交给金剑公司的设施设备的种类、数量和价格。 证据13、株洲市荷塘区法院的判决书，证明未移交的设施设备，已经被房主周国梁拆毁。现在要求返还原物已经不可能。要么由豪源公司与周国梁一起赔偿，要么重新换新的。 被告豪源公司对证据1、2、11无异议。对证据3的证明目的2有异议，转让消防产品认证资质合同是违法，根据《消防法》规定是违法的。收购合同明确了消防资质及相关公章原件有金剑保管，使用该资质必须有豪源的签字，金剑应当知道在没有经过豪源签字同意的情况下，擅自使用标识需要承担法律后果，不应当视为豪源公司同意金剑公司擅自使用标识。对证据4，真实性无异议，费用问题，豪源已经全部支付了材料款947546.17元，原告认可745000元，代金剑公司支付了欠款共计182587元，金剑公司应当返回给豪源公司的款项有10万元左右。共计100多万元。房租是1月30日后由豪源支付，双方协商了房租约定2019年5月后的房租由金剑支付，豪源应当支付的房租是1月30日后至4月30日的房租。对证据5，真实性无异议，证明目的有异议，公司法人向被告法人付款的行为，不能得出个人与公司财产混同的结论，公司法人对外付款是为逃债的行为，不能达到原告的证明目的，不能视为人格混同。对证据6的三性均有异议，告知函是原告单方面出具的，没有被告书面签收证据。原告与被告的聊天记录，真实性有问题，证明目的无法达到。被告公司是属于收购原告公司的行为，支付了相应款项，转移设备是合理合法行为，不存在有任何问题，证明目的三证明了原告阻止被告生产断电的行为。对证据7三性有异议，与本案无关联，微信的转款记录不能作为依据，不能证明原告垫付租金的事实。被告交付的款项有100多万元，足以交付房租，不存在还需要向被告要租金。对证据8，告知函，是金剑单方面做出的，双方2019年4月26日已经协商解除合同，5月份的租金由金剑承担，豪源不需要承担租金，导致的损失应当由金剑公司承担。对证据9无异议。对证据10，三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据同时印证金剑公司将厂房进行抵押的事实。对证据12，1、在形式上是原告自行制作，内容所写的金额与双方确定的合同附件移交的数量和金额不一致。合同附件双方确定的设备价值为零，故对数额有意见。2、双方已于2019年9月份在法庭开庭过程中对双方存留的设备在法庭进行了移交，而且一审法院也对双方的设备进行了判决，而双方均未就法院判决书所确定的要移交物品的内容进行上诉。因此我方认为双方已经进行了物品的移交。对证据13，对判决书的真实性无异议，对证明目的有意见，从内容上可以确定原告的物品可以待权属明确后另案向侵权人主张权利，因此原告对毁损物品的权利主张并没有丧失，可以另案起诉。2、原告应该返还被告的物品，如被第三人损毁，被告也可以向第三人（侵权人）主张权利。因此我方认为双方的物品可以向权利人主张权利。3、该判决已经明确是8月14日双方的物品被第三方损毁，而原告金剑公司于9月份在法庭的组织下，与豪源公司达成了物品相互返还的移交，因此，我方认为金剑公司在知道物品已经损毁的情况下仍然同意法庭的交付方案，实际上是金剑公司有权向第三方主张物品损毁的权利。 反诉原告豪源公司为支持自己的反诉请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、收购方案，拟证明（1）2019年2月22日双方签订了收购方案，证明了豪源收购金剑合法拥有的各项消防产品认证质证车间生产设备与工具，金剑公司应将公司股权全部转入至豪源公司名下；（2）根据合同约定，收购后豪源对金剑的一切正常生产经营及安全负责，豪源独立经营金剑公司。 2、金剑公司的企业信息公示报告，拟证明金剑转让给豪源公司的股东刘智勇及赵娇的股份已于收购协议签订前2018年12月19日全部质押给株洲农商银行五里墩支行的事实，金剑公司没有告知豪源公司股份已经抵押的事实，也没有通知抵押银行股份转让给豪源公司，属于严重违法行为及违约行为，将导致收购方案无效，且反诉原告合同目的无法实现。 3、中国消费产品信息消防产品生产、销售流向信息查询结果，拟证明收购后，金剑公司在没有进行生产的情况下，未经豪源公司同意仍然擅自使用金剑公司名义对外刷消防产品认证资质，属于严重违法及违约行为，豪源公司合同目的无法实现。 4、工资发放表、工人宿舍房租赁、设备维修明细、汇总表，吊车合同和收据、租赁合同和收据、证明豪源经济损失612197.9元。 5、光盘录音和文字资料，证明双方协商沟通的结论是同意解除合同，金剑拉闸不让豪源生产的事实，2019年5月份后的房租由金剑承担，豪源不用再承担房租的事实。 6、豪源付金剑的费用，代付款项的记录，证明豪源已经付给金剑的费用927587元。 豪源公司在诉讼过程中向本院申请对刘洁的签字进行字迹鉴定，因其超过举证期限申请且未提供证据证明系伪造签名，本院不予准许。 对原告金剑公司提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据1、2、9、11，被告豪源公司无异议，经审查，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信，将作为本案定案的依据。对证据3，豪源公司对其证明目的2有异议，经查，双方合同约定金剑公司在未经豪源公司签字同意的情况下擅自使用标识引起的纠纷，由金剑公司自负，故金剑公司在该情况下使用标识的行为应由自己承担责任，对被告该意见予以采纳。对证据4，房屋租金根据合同约定从2019年1月30日后由豪源公司负责，但预交的租金和押金应当返还给金剑公司，在合同未解除之前的租金均应当由豪源公司承担，豪源公司既无书面解除合同通知，又无其他证据证实双方协商了房租约定2019年5月后的房租由金剑支付，故对该意见不予采纳。对证据5，被告法人代表的支付行为应视为职务行为，系豪源公司的付款行为，对该质证意见予以采纳。对证据6，与本案证据相印证部分本院予以采纳，对其他无证据印证的部分仅能证实聊天的事实，不能证实聊天内容的真实性。对证据7，从厂房租赁合同、微信聊天记录，微信转账记录能形成完整证据链，证实原告方代付房租的事实，故对被告的意见不予采纳。对证据8，被告无证据证实双方的合同自2019年4月26日协商解除，对该质证意见不予采纳。对证据10，该证据证实虽然金剑公司将厂房抵押给了银行，但其一直在积极还款，并未影响抵押权人的利益，不构成合同无效的理由，故对该证据予以采纳。对证据12，系原告单方制作且被告未予认可，对被告质证意见予以采纳。以证据13，系生效法律文书，可以证明与周国梁解除合同的时间及金额，以及对双方应移交物品现状的情况，本院予以采纳。 对反诉原告豪源公司提交的证据材料作如下认证：对被告提交的证据1、3，原告金剑公司无异议，经审查，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信，将作为本案定案的依据。证据2，虽然原告抵押厂房在先是事实，但其已告知被告方，被告在是否同意转让之前也能通过公示报告查明该转让标的是否有抵押的情况存在，将此情形完全归责于原告无事实和法律依据。其二，抵押期间未告知转让物的抵押情况，并不必然导致转让行为无效，本案中抵押的银行贷款在转让期间一直也是由原告金剑公司偿还，且并未给抵押权人造成任何影响。《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定的立法目的，旨在保护抵押权人的权利不因抵押物的转让行为受损，保障债权的实现，而不是为了剥夺抵押人对抵押物的转让权，被告豪源公司以此要求认定合同无效，本院不予采纳。证据4，合同转让后，豪源公司产生的工资、办公支出、设备投入、宿舍房屋租赁等费用，系为了实现自己公司运营的必要费用，应自行承担，故对该证据的证明目的不予采纳。证据5，该录音中仅能证实2019年4月26日为了催收合同应付款项而产生的拉闸纠纷，以及双方认可进行盘点，后续的事情再商量。直到2019年6月27日才进行盘点，且盘点清单中写明钥匙暂由豪源公司保管，目前钥匙尚未完成交接，双方均没有书面解除合同的通知，对费用的承担亦未达成一致协议，双方因为口角纠纷不能认定合同已经解除，故证据仅能证实金剑公司多次催缴未果断电的事实，不能证明双方已经协商一致同意解除合同。证据6，经查，金剑公司提供的银行流水共计收到了被告支付的材料款共截止2019年4月10日，先后支付了70.5万元。2019年1月13日、4月22日，被告方的法定代表人杨军华通过微信支付了两笔每次2万元共计4万元，转账给刘智勇微信账户，另外金剑公司认可从金剑公司的公账上提取了属于被告公司的4万元，以上共计78.5万元，对于豪源公司提交的清单中认为应带金剑公司支付但尚未支付的款项本院不予认定。 本案经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 一、原、被告双方于2019年2月22日签订《收购方案》，约定被告豪源公司以价格300万元收购原告金剑公司2018年合法拥有的各项消防产品认证资质，以及车间内的设备与工具。原告金剑公司已经购回的原材料、耗材按实际交易金额947546.17元另行结算；原告已经预交的厂房租金、押金，代交的相关费用由被告返还。合同还约定，双方签订协议当日，被告向原告支付收购定金60万元（该款可抵原告库存）；合同签订三日内，被告付清附件清单的剩余款项，剩余300万元由被告以年息10%分两年按月分期连本带息付清（即每月支付12.5万元加上同期利息），从2019年3月份开始支付，每月15日为支付款日。合同中还约定了违约责任：1、合同签订后未经双方同意一致解除合同，由单方面提出解除合同的一方向对方支付合同出让款50%作为违约金。2、豪源公司在接手后，必须每月支付应付款项给一方，如果逾期超过30天金剑公司有权解除合同收回转让权，豪源公司已付款项作为违约金不予退还。 在签订合同前（2019年1月21日），双方就将要移交给豪源公司的各种物品进行了共同清点，制成清点表由双方签字后作为《附件》附于《收购方案》后，这些物品分为材料和设施设备工具两大部分。库存材料列明了种类、数量和价格，设施设备工具则只列明种类和数量，没有列明价格。其中，所有库存材料共191项计947546.17元。包括：卷帘门库存110项，价值267478.95元；木门库存43项，价值489944.62元，钢门库存38项（共列76项，材料仅包含其中的1-22、61-76项，不包含第23-60项），价值190122.6元。《附件》中的钢门库存表第23-60项，属于移交给豪源公司的各种设施设备和工具，其中：第23-32项共10项为木门设备：平刨机（ML1300-300A）1台、单面压刨床（MB106A）1台、万能圆锅机（MJ143）1台、五碟开桦机（MJ105A）3台、立式单轴杠铣床（MX5117B）2台、自动龙锦封边机1台、精密裁板锯（MJ90145）2台、木工吸尘器6台、变频液压式冷压机（CT-50T）5台、磨刀砂轮机2台；第33-52项共20项为钢门设备：平板手催车17辆、门框手催车12个、装门扇工字架22个、电动式平板自动开平机1台、液压摆式剪板机（QC4﹡2500）1台、电动剪板机（Q-113﹡1300）1台、可倾压力机冲床(J23-30T)1台、开式可倾压力机冲床(J23-16T)4台、组合液压冲床（2HJ-40）2台、液压折弯机（WC67Y40/2500）1台、门框冷弯辊闸机（110MM）1台、二氧保护焊机（NBC-270Y）4台、手提式电焊机2台、喷涂洗手线1条、等离子切割机1台、手催叉车（3000KG）4台、杭州叉车1台、立体风扇（大）11台、立体风扇5台、磨具29个；第53-60项共8项为工具：电动切割机（300＃）1台、码钉枪7把、手磨机5把、手电钻5把、风批4把、切割机（手提木工用）2把、卡尺4把、大刀3把。同时，《附件》的末尾还注明了金剑公司代缴的房租数额，分别是“卷帘房租50000元，防火门房租153200”，“合计＋房租1150746.17元”。为了进一步确认，豪源公司法人代表杨军华于2019年4月2日补签了自己的名字。 二、原、被告双方签订转让合同前，金剑公司租赁了两个厂房，均签订了厂房租赁合同。与房东周国梁签订的防火门厂租赁合同约定保证金30000元，每月租金30800元，与房东刘太平签订的卷帘门厂租赁合同约定保证金20000元，每月租金12333元。 三、合同签订后，原告按照合同约定完成了相关交接义务，豪源公司进驻金剑公司厂房进行生产运营，为此投入工人工资、办公支出、工人住房租赁、固定设备投入等各项费用共计612197.9元。豪源公司截止到2019年4月10日，先后向金剑公司支付了705000元。2019年1月13日、4月22日，被告方的法人代表杨军华通过微信支付了两笔每次20000元共计40000元，转账至刘智勇微信账户，另外金剑公司认可从金剑公司的公账上提取了属于被告公司的40000元，以上共计785000元。 四、由于合同签订以后，豪源公司未按时向两个厂房的房东支付租金，迫于房东多次催缴，为防止损失扩大，截止到目前，金剑公司代缴了4、5、6、7月份防火门厂和卷帘厂的房租共计184000元。在此期间，金剑公司多次与豪源公司协商合同款项和房租的支付问题未果，于2019年4月26日将豪源公司拉闸断电90分钟，要求豪源公司积极解决纠纷，豪源公司以此为由关闭厂房生产至今。 五、豪源公司进场后，使用了金剑公司留在厂房的材料。2019年6月27日，原、被告双方对库存材料进行了清点，按照双方签订的收购合同附件单价计算，剩余材料折合人民币119621元。双方清点确定，豪源公司在厂房内增加了设备：液压折弯机一台、液压组合冲床二台、夹片机一台、挂片机一台。豪源公司搬走金剑公司在厂房内的设备：平刨机一台、单面压刨床一台、万能圆锅机一台、五碟开榫机二台、立式单轴杠铁床二台、自动封边机一台、精密裁板锯二台、杠吸尘器六台、冷压机三台、磨刀砂轮机二台。豪源公司留在两个厂房的材料：钢带二卷（规格：295mm）、30×50方管八十四支、扁铁五十支、钢带五吨、防火厚棉一百二十捆、陶瓷纤维布十八捆、挡烟布九捆、蓝布一捆、白布二捆。清点清单中还确定，钢门厂（即防火门厂）厂房钥匙暂由豪源公司保管。 六、2018年12月19日，金剑公司将全部厂房抵押给株洲农村商业银行股份有限公司五里墩支行，但贷款一直由金剑公司负责偿还现已全部还清。 七、金剑公司原租赁房主周国梁2019年11月4日向株洲市荷塘区人民法院起诉金剑公司法人刘智勇，请求判决：确认租赁合同已解除；承担违约金；承担遗留设备场地占用费等。刘智勇反诉请求：继续履行合同，赔偿经济损失2301272元，包括生产线被拆前到能正常生产的损失，其中原留存在车间内的材料119621元，豪源公司添置的设备15万元，设备购买、安装、运输费1387651元，与设备相关损失604000元，诉讼费用40000元。株洲市荷塘区人民法院判决确认：周国梁与刘智勇的《厂房租赁合同》已于2019年8月2日解除；刘智勇承担违约金30800元（已预付），驳回原、被告其它请求。刘智勇不服提起上诉后中级维持原判。同时该判决确认金剑公司已向周国梁交纳31.9万元租金。根据该判决书认定，刘智勇与周国梁的租赁合同于2019年8月2日解除，因此豪源公司应当支付的租金以此日期为限。从2019年2月1日至2019年8月1日共6个月，租金为30800元×6个月＝184800元。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：一、收购合同是否生效，该合同是否可以解除？二、双方的诉求主张是否有事实和法律依据？针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 一、收购合同是否生效，该合同是否可以解除？ 原、被告双方在合同中明确约定了收购的内容系消防产品认证资质以及车间内的设备与工具，并且对股权变更手续何时办理进行了约定，该合同并非仅对消防资质进行转让，而是对整个公司股权，同时包括设备、工具、资质等一并转让，系双方当事人真实意思表示，不属于法律规定禁止转让的范围，不违反相关法律法规的规定，该合同应当认定为有效。豪源公司在协议签订后已实际进行生产，并已支付部分款项，说明双方合同已实际履行。豪源公司提出在转让合同签订前，金剑公司已经将公司厂房等抵押给银行，未履行告知义务，又进行拉闸断电，而且刘洁在上面的签字并非本人所签，因此主张合同并未生效的理由不能成立。豪源公司认为拉闸断电导致合同目的不能实现亦未提供相应证据证实，本院不予支持。根据合同的约定，合同签订三日内，豪源公司应当付清附件清单上材料款947546.17元，同时应当将金剑公司先期预付的房租及押金返还，但截至起诉之日，豪源公司仅支付了785000元（其中包含金剑公司自认的提取了属于豪源公司的40000元），后因款项支付和房租垫付问题双方多次协商未果，豪源公司以行为表明拒不履行合同主要义务，该合同转让标的仅履行小部分，继续履行已无必要，金剑公司要求解除合同本院予以支持。双方虽然进行了盘点，但尚未就解除合同达成一致意见，目前防火门厂的厂房钥匙仍然在豪源公司掌控之下，金剑公司在起诉之时仍然要求豪源公司继续履行合同，故不能确定双方签订的收购协议已于2019年4月26日协议解除。金剑公司诉讼请求现为要求解除合同，故金剑公司和豪源公司签订的收购协议自2019年9月11日解除。豪源公司作为处于违约状态的当事人，以拉闸断电导致合同目的无法实现以及刘洁并未签字等理由要求确认合同无效的反诉请求不予支持。 二、双方的诉求主张是否有事实和法律依据？ 1、本案中，收购方案中确定的金剑公司留存在两个厂房的材料款为947546.17元。2019年6月27日，原、被告双方对库存材料进行了清点，按照双方签订的收购合同附件单价计算，尚留存材料折合人民币119621元，豪源公司已使用属于金剑公司的材料款为827925.17元。 2、根据查明的事实确定，双方已确认2、3月份房租已经在合同附件清单中予以确定。根据合同约定，2019年1月30日后金剑公司代缴的房租、押金应由豪源公司返还。现合同解除，两个厂房的押金共计50000元的权利仍属金剑公司。因与周国梁的租赁合同已于2019年8月2日解除，因此豪源公司应承担从2019年2月1日至2019年8月1日止的租金共计30800元×6个月﹦184800元。与刘太平租赁合同则计算至合同终止之日，即12333元×7个月＋12333元÷30天×11天=90853元。金剑公司诉请代为垫付防火门厂2、3、4、5、6、7月及卷帘厂房2、3、4、5、6、7、8月加11天的房租共计275653元，应由豪源公司支付给金剑公司。现金剑公司主张豪源公司支付代为垫付的租金275653元，本院予以确认。原告多交租金及押金部分由其另行主张。 3、根据双方收购合同约定，豪源公司在接手后，必须每月支付应付款项给一方，如果逾期超过30天金剑公司有权解除合同收回转让权，豪源公司已付款项作为违约金不予退还。违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，违约金的性质以补偿为主，以填平守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为主要目的。按照合同约定将豪源公司已付款项745000元（金剑公司认可的其主动提取的属于豪源公司的40000元不能在此认定为属于豪源公司已付款项来计算本违约条款中的已付款项）作为违约金，本院经审查，该合同履行标的450余万元，双方签订收购方案后，由于豪源公司的违约行为造成合同解除，综合考虑金剑公司因豪源公司违约造成的实际损失、守约方采取的补救措施、守约方应当得到的与其实际得到之间的价值差额、以及其他财产损失等情况，结合豪源公司的过错程度，豪源公司支付金剑公司745000元违约金并未超过合同标的损失的30%，不违反法律规定，本院认定豪源公司应支付金剑公司违约金745000元。豪源公司为此投入工人工资、办公支出、工人住房租赁、固定设备投入等各项费用共计612197.9元，系其生产正常开支，由其自行承担。 4、因合同解除，豪源公司增加在金剑公司厂房的设备归豪源公司所有，金剑公司缺失的设备由豪源公司返还，豪源公司留存在厂房属于自己的材料，归豪源公司所有，豪源公司未实际使用的金剑公司已清点的材料等，鉴于上述设备及材料因租金问题与房东周国梁发生纠纷后均有损毁，且状态不明，可能与第三方有法律上的利害关系，因此在本案不宜处理。可由原、被告另行提起诉讼解决。 5、上述费用清算确定，豪源公司已经支付金剑公司785000元，豪源公司应付金剑公司材料款827925.17元，扣除已付款项还应支付材料款42925元，以及金剑公司垫付的房租275653元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告湖南金剑防火设备有限公司与被告湖南豪源防火门有限公司2019年2月22日签订的《收购方案》于2019年9月11日解除； 二、限被告湖南豪源防火门有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南金剑防火设备有限公司材料款42925元、垫付的房租275653元，合计318578元； 三、限被告湖南豪源防火门有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南金剑防火设备有限公司违约金745000元； 四、驳回原告（反诉被告）湖南金剑防火设备有限公司其它诉讼请求； 五、驳回反诉原告湖南豪源防火门有限公司的反诉请求。 如被告湖南豪源防火门有限公司未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15814.71元，保全费5000元，合计20814.71元，由被告湖南豪源防火门有限公司承担19372.2元，原告湖南金剑防火设备有限公司承担1442.51元。反诉受理费4960.99元，由反诉原告湖南豪源防火门有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘坤齐 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  唐石林 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  曾旭华