湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1249号 原告：欧东南，男。 原告：欧芳鹏，男。 委托诉讼代理人：欧东南，男。 被告：黄荣，男。 被告：黄彬，男。 委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 原告欧东南、欧芳鹏与被告黄荣、黄彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧芳鹏的委托诉讼代理人即原告欧东南，被告黄荣、黄彬的委托诉讼代理人黄胜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧东南、欧芳鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告未交果场承包费三个月后，原告有权终止承包合同；2、判决被告两年承包期内未管理果树给原告造成的果树收益损10万元以上（实际损失以评估机构评估数额为准）；3、依法判决果场承包合同依法有效，按照合同法97条要求被告在果树内修的路和用挖机将果树板子土挖成一边恢复原样；4、判决证人出庭两次的工资由被告承担；5、案件受理费、公证费、损失评估费及其本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：在2017年8月16日原告与被告亲自到原车田村果场现场实地查看，并于当年8月20日签订了一份原车田村果场转让合同，按照果场转让合同内容约定，被告需交承包费每年壹万捌仟元，交承包费的时间是被告每2年在8月20日之日交给原告的承包费，如乙方（被告）不按时交纳承包费，超过叁个月，甲方（原告）有权终止果场承包合同，并不付任何报酬给乙方（被告）所有损失和责任由乙方（被告）承担，可被告在2017年8月20日交了2年的果场承包费后，本应于今年8月20日将2020年8月20日至2021年8月20日两年的果场承包费3万6千元付给原告，可被告一直到现在都没有将果场承包费付给原告，而且被告一直到现在都没有以书面形式告之原告表示再不会承包果场，致使原告没有及时对果树施肥、修剪、治虫，使今后叁年果树没有产量，由于被告在这两年的承包期内，不听原告提出的建议，从2018年开始没有对果树进行管理和果树蔸捉治天牛虫和修剪，而且在2018年乱用除草剂使许多果树半死不活和已经死亡，严重影响果树今后的产量，使原告在2020年至2022年叁年的果树损失达10多万元以上，虽然按照原、被告所订果场承包合内容，在被告承包期内，被告有自主权想搞什么就搞什么，原告不得干涉，但是此内容是指被告遵守承包合同，中途不退出承包合同的条款，现在被告拿着案外人原车田村与上车田组所订的借山造果合同说事，是没有道理的，就是按案外人的合同，也要到2031年才能到期，而且果场是原告经营多年，全部都是栽好了并结果受益的果树，事实证明如被告在2018年、2019年上半年对果树进行修剪、果树蔸捉治天牛虫和管理好了果树，在2019年6月不再继续承包果场以书面形式告诉了原告，那么就不会发生本案的事情了。按照果场承包合同内容第一条原告有权在2019年8月20日后的叁个月后即2019年11月20日后有权终止果场承包合同，所造成的所有经济损失都是被告违约和不管理果树造成的所应由被告承担，原告根据《土地承包法》第60条、民法通则第179条、合同法和民事诉讼法的规定特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告给原告造成的经济损失赔偿给原告。 被告黄荣辩称：一、两原告起诉理由不成立。被告至今都没有说不承包了，是郴州中院判决原告存在明显过错，其与村委会签订合同前没有审查原始合同直接导致果场承包合同期限不符，如果解决了承包年限问题，被告会继续承包下去；二、被告与原告签订合同目的不能实现，承包期只有14年，被告不会去承包，原告起诉无法法律依据；三、对鉴定意见书有异议，认定的果子价属于市场终端价，并且所有的收获与付出是成正比的，果场在被告承包前已经荒废多年，评估公司的评估是评估现在的现场与被告承包之前没做对比情况下做出的结论，鉴定意见中果树死亡减产原因是长年疏于管理、病虫严重管理不当导致，被告只在果场管理两年，期间购买了挖掘机、杀虫剂、农药、三轮车、化肥，聘请了工人管理；四、对本案为何两次开庭提出疑问。 被告黄彬辩称：一、原告的诉讼理由没有事实与法律依据。原告与被告签订的承包合同存在诈骗欺骗、隐瞒的违法行为，致使被告在两年承包期内遭受巨大的经济损失和精神损失；二、被告在承包果场前所承包果场已经荒废多年，茅草丛生。在承包的两年时间里，两被告一直用心经营，对果场除草、施肥、剪枝、杀虫，并请人进行管理；三、对原告诉请判决果场承包合同合法有效，永兴法院已经作出了解除合同，出庭证人工资属于谁主张谁举证，证人是维护当事人自己的权益，同时也没有证据佐证，该费用由原告自行负担。鉴定结论与事实不符，该鉴定费应由原告承担；公证书已过了举证期限，其费用自负。总之，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告欧东南、欧芳鹏提交了：1、《原车田村果场转让合同》；2、手机照片；3、永兴县人民法院判决书；4、庭审记录；5、肥料发票清单；6、公证书，拟证明其诉请主张。被告黄荣、黄彬为支持其抗辩主张提交了：1、民事判决书；2、手机照片；3、改造果场图片；4、水塘图片；5、油茶树图片；6、基础建设图片；7、请人开挖机作业图片；8、三轮车、打药机、挖掘机图片及发票；9、请人付工资、领条；10、果场记账本；11、轮让合同等三份；12、郴州市中级人民法院判决书。 本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的事实和证据，根据双方当事人陈述和查证的证据，本院查明如下事实： 1998年3月14日，欧东南（承包方）与案外人杨林村委会（发包方）签订《厚玉乡车田村果场承包合同》，双方就果场的承包期限、承包方式、违约责任等权利义务进行了约定。其中，承包有效期限至2039年12月31日止。随后，欧东南经营该果场至2017年8月20日。同日，欧东南、欧芳鹏（甲方）与黄荣、黄彬（乙方）签订《原车田村果场转让合同》，合同约定果场面积为40亩，转让承包时间从2017年8月20日至2039年12月30日，共计22年，承包期内，果场内大小果树归乙方所有，乙方有自主经营权，每年租金18000元，乙方交押金20000元。同时，甲、乙双方还就果场现有猪场、果树、水塘等设施的处理及违约责任（违约方需支付对方违约金及损失费100000元）等相关权利义务进行了约定。合同签订后，双方未对案涉果场果树的品种、数量及其果树生长情况等进行交接。黄荣、黄彬在承包果场期间对果场进行了除草、施肥、杀虫、剪枝等管理。同时，用挖机对果场进行了翻土、修垄等改造。直至2019年8月20日后，因黄荣、黄彬与欧东南、欧芳鹏、第三人湖南省资兴市白廊镇杨林村村民委员会承包合同履行发生纠纷，其未再对承包的果场进行经营。双方亦未对果场办理移交、接收手续。至2019年11月，欧东南开始对果场果树进行治虫管理。2020年8月评估结论出来后，对果场进行了全面管理。 另查明，在本案审理过程中，申请人欧东南申请对40亩果场因被申请人黄荣、黄彬在承包期间的行为所造成的损失及后续损失进行评估以及对承包期果树减产产生的原因进行鉴定。本院于2020年7月21日依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司对申请委托鉴定事项进行技术鉴定、评估。2020年8月6日，新疆臻冠达农业科技有限公司出具技术鉴定意见书，其鉴定意见为：1、申请人欧东南40亩果场损失为147140元（①各类果树死亡损失为109720元；②部分涉案果树由于果树一侧挖土，影响果树根系，由于果树根系吸取养分，果树根系受影响，直接影响果树产量。受损果树影响程度为20%，采取补救措施后恢复年限为2年，各类受损果树损失为37420元。）；2、果树死亡及减产损失原因是由于果场长年疏于管理、病虫害严重，管理措施不当造成的。 还查明，2020年5月21日，欧东南向湖南郴州市福城公证处申请办理保全证据公证，保全证据事由为：财产损失评估还须时日，而现在资兴市白廊镇杨林村原车田村果场内的李子树、桃树正逢挂果即将采摘时期，如错过此时期将无法确认李子树、桃树挂果情况及长势情况。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：涉案果场果树损失如何承担。本院认为，新疆臻冠达农业科技有限公司系最高人民法院专家库内机构，鉴定人员具有相关资质，其鉴定的事项，黄荣、黄彬未提供相反证据以推翻该鉴定意见，案涉《技术鉴定意见书》本院予以采信。各类受损果树损失37420元应由原告欧东南、欧芳鹏，被告黄荣、黄彬共同承担；各类果树死亡损失109720元应由双方按管理年限按比例承担。理由如下：其一，黄荣、黄彬在果场承包期间，用挖机对果场果树旁进行翻土、修垄等改造，其行为导致果树根系吸收养分，从而影响产量，故黄荣、黄彬在果树旁翻土、修垄与影响产量的损害事实有因果关系。其二，在原、被告签订的转让合同中第五条约定：“在22年的承包期内，果场内大小果树都归乙方所有，乙方有自己的权力，种什么养什么都由乙方自己做主，也就是说在22年承包期内，乙方有自主权，想搞什么就搞什么，甲方不得干涉，承包期内，道路及果园与村上、组上由任何纠纷，甲方应出面调解。如围湖公路从果场内过，那修公路的补偿费由甲乙领取。但甲方要从乙方承包面积40亩中减去修公路所占用的亩积的承包费。”，由此条约定可知，被告在承包经营期内有自主经营权，其有权决定果场的经营方式，黄彬、黄荣对果场进行改造也是基于长期经营的情况下进行，并不具有法律上的过错，原告无权要求被告赔偿。但基于被告承包了两年便解除了合同且果场确损失，与其行为有因果关系，依据公平原则，本院酌情确定原、被告各承担一半损失。其三、湖南省郴州市福城公证处出具的对李子树、桃树挂果及长势情况保全证据公证，黄荣、黄彬未提供证据推翻该公证事项，本院对该公证书的公证事项予以采信。公证书确认的公证事项以及《技术鉴定意见书》上对死亡果树损失的评估，均是公证人员、鉴定人员到实地现场的确认，但双方在签订合同时及解除合同时均未对案涉果场果树的品种、数量及其生长情况进行移交、交接。双方均未能提供证据证实非自己管理期间造成的损失，且《技术鉴定意见书》认定的原因是由于果场长年疏于管理、病虫害严重所造成。本院为平衡双方利益，其损失以双方各自管理年限分摊为宜，即自1998年3月于2019年8月，欧东南、欧芳鹏管理19年，黄荣、黄彬管理2年，按果树死亡（含大枝死亡）损失109720元，黄荣、黄彬应承担损失10449.52元，余下损失99270.48元由欧东南、欧芳鹏自行负担。同理，公证费5000元，原、被告平摊。另欧东南、欧芳鹏要求黄荣、黄彬对果场内修的路恢复原状，果场内修路属于被告的自主经营范围内，且原告并未提供证据证明修路造成了损失，被告并无过错，本院不予支持。要求黄荣、黄彬对用挖机在果树旁的挖土进行恢复原状，本院予以支持。另外，欧东南、欧芳鹏要求确认果场承包合同有效及确认原告在被告未交果场承包费三个月后，原告有权终止承包合同的诉讼请求，已经在另案确认及解除，且不属于本案审理范围，故欧东南、欧芳鹏的该项请求本院不予支持。欧东南、欧芳鹏要求黄荣、黄彬承担证人两次出庭的费用,未向本院提交费用的证据，本院不予支持。黄荣辩称对本院两次开庭提出疑问，第一次开庭系当事人提出申请鉴定的庭前质证。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告黄荣、黄彬于本判决生效后十日内赔偿原告欧东南、欧芳鹏果场损失25159.52元； 由被告黄荣、黄彬于本判决生效后十日内支付原告欧东南、欧芳鹏公证费2500元 三、由被告黄荣、黄彬于本判决生效后三十日内因对果树旁挖土进行恢复原状； 四、驳回原告欧东南、欧芳鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3242元，减半收取1621元，鉴定费45000元，合计46621元，被告黄荣、黄彬负担13986.3元，原告欧东南、欧芳鹏负担32634.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年十月十日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。