江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3078号原告：永修金投供应链管理有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖**滨湖大道西侧**，统一社会信用代码91360425MA37X8D384。法定代表人：吴衍滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林春，系北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西省铁安建筑劳务服务有限公司，住所地江西省九江市永修县永丰垦殖场下泥村，统一社会信用代码91360425MA36W7HMXW。法定代表人：邓美丽，该公司总经理。被告：黎晓兰，女，1961年6月8日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：徐建国，男，1958年1月1日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：勒平，男，1980年11月9日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：徐冬晶，女，1981年12月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：顾太鸿，男，1978年5月13日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：黄冬根，男，1968年12月29日生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：邓美丽，女，1982年10月28日生，汉族，住江西省九江市永修县永丰垦殖场场部生活区。八被告的共同委托诉讼代理人:汪晓燕，系江西人民律师事务所律师。八被告的共同委托诉讼代理人:周晶晶，系江西人民律师事务所实习律师。第三人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码91360125566274895M。法定代表人：陈舒，该公司董事长。原告永修金投供应链管理有限公司与被告江西省铁安建筑劳务服务有限公司（以下简称铁安公司）、黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根、邓美丽、第三人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（以下简称博能公司）借款合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈辉及被告铁安公司、黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根、邓美丽的共同委托诉讼代理人汪晓燕、周晶晶到庭参加诉讼，第三人博能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁安公司偿还原告借款1820630元，并自2019年9月11日起至全部清偿之日止，以1820630元为基数，按年利率12%向原告支付利息以及按日万分之五的利率向原告支付罚息（暂计至2020年4月8日的利息、罚息共计318610.25元）；2.判令被告铁安公司承担原告实现债权支付的律师费60000元；3.判令被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根、邓美丽对被告铁安公司的上述200万元的贷款本金、利息、罚息及律师费承担连带保证责任；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。案件审理过程中，原告当庭增加诉讼请求为：判令被告铁安公司承担原告实现债权支付的保全保险费2199元，被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根、邓美丽对被告铁安公司的保全保险费2199元及律师费承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月4日，原告、第三人及被告铁安公司签订《委托贷款合同》，约定被告铁安公司向原告借款200万元，原告将放贷资金200万元支付至第三人账户后，第三人向被告铁安公司指定账户放款。贷款期限为三个月；自2019年1月4日至2019年4月3日；贷款利率为年利率12%。随后，原告将200万元资金支付至第三人账户。同日，第三人向被告铁安公司发放贷款200万元。被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根于当日出具保证担保书，同意对被告铁安公司上述200万元借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。被告铁安公司因经营困难，无法向原告按时归还本金和利息，请求原告给予一定时间的宽限期。同年4月4日，于是，原告、第三人与被告铁安公司签订《借款展期协议》，将上述贷款的还款期限展期至2019年4月15日，被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根、邓美丽为被告铁安公司提供担保，并在《借款展期协议》中的担保人一栏进行了签字确认。但上述贷款期限届满后，被告铁安公司仍未按约向原告偿还本息，暂计算至2020年4月8日，被告铁安公司尚欠原告贷款本金1820630元，利息、罚息共计318610.25元，本息合计2139240.25元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。八被告共同辩称，1.被告铁安公司向原告借款200万元属实，但原告诉讼请求中认为被告铁安公司尚欠金额不属实。截至目前，被告向原告偿还借款本息共计96万元，除此之外，原告主张按照日万分之五的罚息计算与合同内约定的年利率12%总和超过了法律规定的24%，不符合法律规定。2.被告黄冬根不应当承担保证责任。2019年4月4日，债务人与债权人重新签订了《借款展期协议》，而被告黄冬根并未签字，新的《借款展期协议》对被告黄冬根没有约束力，其也不应当承担保证责任。3.原告主张被告承担律师费及保全保险费无事实依据和法律依据。律师费系原告自行聘请产生的，而保全保险费同样也是由原告自主选择产生的，该费用都不是必然发生的费用。同时，合同中也并没有约定上述费用由被告承担。因此，被告无承担的责任。第三人博能公司未到庭陈述，亦未提交证据材料。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信息、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、第三人企业信息、《委托贷款合同》、《保证合同》、商业文件信函和法律文书送达地址确认书、进账单、借款凭证、《承诺书》、《借款展期协议》、农业银行网上银行电子回单、利息、罚息清单表、《委托代理协议》、江西增值税专用发票、九江银行通用凭证、九江银行电子交易回单、被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告、被告铁安公司及第三人签订《委托贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告铁安公司发放委托贷款，贷款金额为2000000元；贷款自2019年1月4日至2019年4月3日止；贷款利率为年利率12%；还款方式为按月结息，到期还本；在合同有效期内，被告铁安公司未按合同约定期限清偿贷款本息的，即为违约，原告有权委托第三人停止发放贷款，或提前收回贷款，对被告铁安公司违约使用的贷款，根据违约使用的天数按中国人民银行的有关规定计收罚息，直到本息清偿为止。为担保上述贷款，原告（委托人）、第三人（贷款人）及被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根（保证人）签订《保证合同》，约定：为了确保委托人、贷款人债权的实现，保证人愿为委托人或贷款人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；担保的主债权本金数额为200万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等委托人或贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人对借款人所欠债务在保证范围内与借款人承担连带责任，借款人未按主合同约定履行还款义务，各保证人应直接向委托人清偿；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；贷款人经委托人同意与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议，经保证人书面同意继续承担保证责任的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向第三人账户转款200万元，第三人向被告铁安公司发放贷款200万元。被告铁安公司收到借款后，由被告勒平向第三人归还利息共计60000元。同年4月4日，原告（委托人）、第三人（贷款人）、被告铁安公司（借款人）及被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽（担保人）签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还贷款，借款人申请展期，委托人及贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保；原借款合同金额为200万元，展期金额为200万元，展期期限为2019年4月4日至2019年4月15日；原借款有连带责任担保，担保人自愿继续承担连带保证责任的，借款人未按期清偿借款本息，由担保人承担还款义务，保证期间为借款展期到期日起二年。借款到期后，同年7月30日、9月10日、2020年5月19日，被告徐冬晶分别向第三人归还借款300000元、130000元、470000元，第三人向原告转账上述300000元及130000元，均载明归还委贷本金（铁安劳务）。后被告未归还剩余款项，因而成诉。本院认为，原告、被告铁安公司及第三人签订的《委托贷款合同》，原告、第三人及被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根签订的《保证合同》，原告、第三人、被告铁安公司及被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽签订的《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。原告按约委托第三人向被告铁安公司发放贷款，被告铁安公司应按约还本付息。被告铁安公司于2019年4月4日还清截至2019年4月3日的利息并展期，于2019年7月30日归还本金300000元、2019年9月10日归还本金130000元。按照合同约定，借款期内的利息按照年利率12%计算，逾期后按照日利率万分之五计算。截至2019年9月10日，被告徐冬晶尚欠本金1570000元（2000000元-300000元-130000元），尚欠利息149590.41元（2000000×12%/年÷365天/年×12天+2000000元×0.0005/天×106天+1700000元×0.0005/天×42天）。22019年9月11日至2020年5月19日期间的利息为197820元（1570000元×0.0005/天×252天）。2020年5月19日，被告徐冬晶归还470000元，双方未约定系归还本金还是归还利息，应视为归还利息，抵扣本金122589.59元（470000元-149590.41元-197820元）。故截至2020年5月19日，被告铁安公司尚欠本金1447410.41元（1570000元-122589.59元）。《委托贷款合同》中未明确约定律师费、保全保险费由被告铁安公司承担，故原告主张律师费60000元、保全保险费2199元，本院不予支持。被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽在《借款展期协议》担保人处签字确认，该担保合法有效，被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽应当对被告铁安公司的欠款承担连带保证责任。被告黄冬根在《保证合同》上签字，未在《借款展期协议》上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，被告黄冬根仍应在原《保证合同》约定的借款期限和保证期限范围内，承担保证责任，即在借款期限届满之日（2019年4月3日）之次日起两年内，承担保证责任。现原告在保证期间内向被告黄冬根主张保证责任，被告黄冬根应对被告铁安公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、黄冬根、邓美丽承担连带清偿责任后，有权向被告铁安公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告江西省铁安建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告永修金投供应链管理有限公司欠款本金1447410.41元及罚息（以本金1447410.41元为基数，按日利率万分之五，自2020年5月20日起计算至实际清偿日止）；二、被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽对被告江西省铁安建筑劳务服务有限公司的上项债务向原告永修金投供应链管理有限公司承担连带清偿责任，被告黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽承担连带清偿责任后，有权向被告江西省铁安建筑劳务服务有限公司追偿；三、驳回原告永修金投供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24412元、保全费5000元，共计29412元（原告已预交），由原告负担6585元，被告江西省铁安建筑劳务服务有限公司、黎晓兰、徐建国、勒平、徐冬晶、顾太鸿、邓美丽共同负担22827元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  勒伍花人民陪审员  罗 琴二〇二〇年八月十二日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。