湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初212号原告：巴东县星月视光眼镜店，住所地：湖北省巴东县信陵镇营沱社区卓越广场第****。统一社会信用代码：91422823MA489GHY0C。法定代表人：谭海洋，该企业投资人兼实际经营者。委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。一般代理。被告：谭先平，男，1974年4月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。原告巴东县星月视光眼镜店与被告谭先平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴东县星月视光眼镜店的法定代表人谭海洋及其委托诉讼代理人贾继问，被告谭先平及其委托诉讼代理人彭龙到庭参加诉讼。原告巴东县星月视光眼镜店与被告谭先平申请庭外和解，请求给予庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。原告巴东县星月视光眼镜店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的财产损失63802.50元、鉴定费5000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，原告承租了被告谭先平所有的位于巴东县信陵镇××小区××广场××号门面，用于开设经营眼镜店，该房产由被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司出资开发，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司承建。由于在建设工程中，对墙体处理不当，2018年6月18日晚，天降大雨，雨水从墙体伸缩缝流入到原告经营的眼镜店中，导致原告店内的柜台、电子设备、装饰装潢等全部设备设施被水浸泡损害。损害发生后，原告多次找到三被告要求赔偿，但直到现在，被告没有承担赔偿责任。被告谭先平作为房屋所有人将房屋租给原告，应保持租赁物符合约定的用途，现因租赁物存在瑕疵致使承租人（原告）财产受到损失，被告谭先平应承担赔偿责任。被告谭先平辩称，1、原告的诉状及事实和理由包括给我方送达的诉讼文书，明确的都是财产损害赔偿，应该是原告在起诉时已经选择了侵权之诉，而在案件审理过程中，提出选择合同纠纷应当是不符合法律规定的，所以我们认为本案仍然是侵权之诉；2、原告与被告没有签订房屋租赁合同，只是谭海洋与被告签订过房屋租赁合同，根据合同相对性原则，巴东县星月视光眼镜店起诉被告主体不适格；3、租赁标的物不存在任何瑕疵，本案原告在诉状中明确表明由于建设过程中对墙体处理不当，雨水从墙体伸缩缝流入原告经营的眼镜店中，这个墙体特指第6层以上伸缩缝及露台而不是本案被告所有的509号门面，因此本案标的物509号门面不存在任何瑕疵导致原告眼镜店受损；4、被告没有违反租赁合同中的任意条款，不存在违约，当然不应承担责任；5、谭先平本人对原告的眼镜店没有任何侵权行为，当然也不存在财产损害赔偿责任。综合分析本案，我们认为原告的财产及装潢损失系施工方和建设方房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷造成的，理应由建设方和施工方承担责任。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四条、第七条规定，案涉房屋在保修期内应该由施工单位履行保修义务，同时根据第十四条规定，在保修期内因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求，建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。综合分析，我方认为本案中原告应该向施工企业和建设单位主张侵权赔偿责任。原告巴东县星月视光眼镜店围绕诉讼请求依法提交了2018年4月13日谭海洋与被告签订的房屋租赁合同复印件1份；气象证明、漏水事实证明、2018年6月18日漏水走势图、现场照片打印件共计7页；资产评估公司2018年11月9日出具的财产损害评估报告原件1份。被告谭先平围绕其抗辩理由向本院提交了被告与谭海洋之间签订的房屋租赁合同复印件1份；关于卓越广场商住楼509门面谭先平质量投诉的答复意见书原件1份；湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书复印件1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：原告巴东县星月视光眼镜店成立于2016年4月11日，为非公司私营企业，投资人为谭海洋。2016年4月13日，巴东县星月视光眼镜店的投资人谭海洋与被告谭先平签订房屋租赁合同，承租谭先平所有的位于巴东县信陵镇××小区××广场××号门面用于开办经营眼镜店，巴东县信陵镇营沱小区卓越广场的建设单位为巴东县兴业房地产开发有限公司，施工单位为重庆恒通建设（集团）有限公司。2018年4月13日，谭海洋与谭先平重新签订《房屋租赁合同》，续租卓越广场第五层509号门面经营眼镜店。2018年6月18日下大雨时，因天平积水，雨水从伸缩缝流入眼镜店内，致眼镜店内的装饰装璜、部分设备及商品被水浸泡损坏。损害发生后，谭海洋电话通知了谭先平。受原告巴东县星月视光眼镜店委托，宜昌红峡资产评估有限公司对受损财产进行了资产损失评估，并于2018年11月9日作出宜峡评字[2018]第158号评估报告，原告巴东县星月视光眼镜店损失总价值为50671.73元。因赔偿问题未达成协议，巴东县星月视光眼镜店于2020年1月14日诉至本院，请求判令谭先平、巴东县兴业房地产开发有限责任公司、重庆恒通建设（集团）有限公司赔偿其财产损失63802.50元、鉴定费5000元。2020年5月25日，巴东县星月视光眼镜店书面申请按照租赁合同纠纷诉讼，并撤回对巴东县兴业房地产开发有限责任公司、重庆恒通建设（集团）有限公司的起诉，本院裁定准许巴东县星月视光眼镜店撤回对巴东县兴业房地产开发有限责任公司、重庆恒通建设（集团）有限公司。另查明，2020年5月29日，谭先平向巴东县住房和城乡建设局投诉，反映卓越广场存在质量问题。2020年8月13日，巴东县住房和城乡建设局作出《关于卓越广场商住楼509门面谭先平质量投诉的答复意见书》，该答复意见书载明，现场调解情况：伸缩缝漏水的情况已得到整修，门面租户谭海洋经营的眼镜店因2018年6月18日发生的渗水造成的损失问题未能达成一致意见。处理意见：伸缩缝漏水情况属于房屋保修范畴，现已整修完毕，门店受到的损失在双方协商不成的情况下，可向人民法院提起诉讼。本院认为，原告巴东县星月视光眼镜店的投资人兼实际经营者谭海洋与被告谭先平签订《房屋租赁合同》，租用被告谭先平所有的位于巴东县信陵镇××小区××广场××号门面用于开办经营眼镜店，系履行职务行为，案涉《房屋租赁合同》虽未加盖巴东县星月视光眼镜店的公章，但应是谭海洋代表巴东县星月视光眼镜店与谭先平签订的合同，原告巴东县星月视光眼镜店与被告谭先平之间形成租赁合同关系。被告谭先平认为系与谭海洋签订租赁合同，与原告巴东县星月视光眼镜店不构成租赁合同关系的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提交的被告签字确认的照片及被告提交的巴东县住房和城乡建设局作出《关于卓越广场商住楼509门面谭先平质量投诉的答复意见书》可以认定，原告巴东县星月视光眼镜店装璜及室内财产受损系因房屋伸缩缝漏水致雨水进入案涉门面造成的。被告谭先平交付给原告的租赁物即案涉门面房存在质量瑕疵，被告谭先平存在违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。原告巴东县星月视光眼镜店在损害发生后已电话通知被告谭先平，被告谭先平未到现场对所受损失的财产进行清点，现虽对财产损失数量及价格提出异议，但未提交证据予以证实，也未申请重新鉴定，其抗辩理由本院不予采纳。原告巴东县星月视光眼镜店委托鉴定的财产损失价格50671.73元本院予以认定，其主张超出部分，本院不予支持。原告巴东县星月视光眼镜店主张的鉴定费5000元，因未向本院提交证据证实鉴定费的支出情况，本院不予支持。本案属于侵权责任和违约责任同时并存，原告巴东县星月视光眼镜店在起诉时将侵权责任主体和违约责任主体同时起诉，在诉讼中选择以租赁合同关系主张违约责任系对自己权利的处分，不违反法律规定。被告谭先平认为由原告应向建设方和施工方主张权利的抗辩理由，本院不予采纳。因本案原告巴东县星月视光眼镜店选择租赁合同关系主张违约责任，被告谭先平关于自己未实施侵权行为，不应承担财产损害赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭先平赔偿原告巴东县星月视光眼镜店财产损失50671.73元。限本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告巴东县星月视光眼镜店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告谭先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓正灿人民陪审员  苏首文人民陪审员  郑成静二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴彦铭