河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1244号 原告：师顺启，男，1955年11月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 主要负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 被告：张艳辉，男，1964年10月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告师顺启与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）、张艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师顺启的委托诉讼代理人杨立元、张涛、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人马辛新、被告张艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师顺启向本院提出诉讼请求：1、判令泰山保险公司、张艳辉赔偿各项损失共计75487.8元；2、诉讼费由泰山保险公司、张艳辉负担。事实和理由：2019年9月2日15时许，张艳辉驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，沿保定市易保公路由南向北行驶至保定市徐水区“北湖人家”饭店门口路段时，碰撞前方顺行驾驶电动三轮车（载乘员蔡桂芳）的师顺启肇事，造成蔡桂芳、师顺启受伤，双方车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张艳辉负此事故的全部责任，师顺启、蔡桂芳无责任。经查，晋Ａ×××××号小型轿车在泰山保险公司投保了交强险，事发时正值保险公司承保期间。师顺启受伤后被送往保定市徐水区人民医院进行抢救治疗，花去费用若干，但至今泰山保险公司、张艳辉未赔付师顺启的各项损失。 泰山保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司仅在交强险限额内承担合理合法损失；我公司已垫付师顺启医疗费1万元；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 张艳辉辩称，我撞到师顺启后就把他送到医院，医院的所有费用都是我负担的，还给了师顺启600元生活费；还有请专家花费1万元，但是没有票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2019年9月2日15时许，张艳辉驾驶晋Ａ×××××号小型轿车，沿保定市易保公路由南向北行驶至保定市徐水区“北湖人家”饭店门口路段时，碰撞前方顺行驾驶电动三轮车（载乘员蔡桂芳）的师顺启肇事，造成双方车辆损坏，师顺启、蔡桂芳受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张艳辉负此事故的全部责任，师顺启、蔡桂芳无责任。 事故发生当日，师顺启被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，2019年10月27日出院，共计住院55天。诊断为：1、闭合性胸部外伤左第6-11肋骨骨折胸部皮肤软组织挫擦伤2、四肢皮肤软组织挫擦伤3、右手无名指末节垂指畸形。张艳辉垫付了医疗费8903.79元。师顺启的住院伙食补助费为5500元。 晋Ａ×××××号小型轿车的实际所有人为张艳辉，张艳辉为该车在泰山保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。泰山保险公司为此次事故的伤者师顺启、蔡桂芳垫付医疗费1万元。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、师顺启主张营养费3000元（50元×60天），提交了诊断证明书、出院证、住院病历各一份、司法鉴定意见书一份（师顺启的损伤属十级伤残、无后续治疗费、误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日）。泰山保险公司质证称，师顺启主张营养费每天50元的标准过高，我方认可每天20元，对鉴定意见书不认可，鉴定书中没有鉴定人员资质证明，且伤残等级及三期鉴定结论过高。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，泰山保险公司对师顺启提交的司法鉴定意见书不认可，但未提出反驳证据，也没有提交鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以认定，因师顺启的诊断证明书及出院证均载明加强营养，师顺启的营养费认定为1200元（20元×60天）。 2、师顺启主张误工费16800元（140元×120天），提交了保定市徐水区户木乡安庄村村民委员会出具的误工证明一份。泰山保险公司质证称，师顺启已经超过退休年龄，不认可其误工损失，没有提供相应的劳动合同和工资单及误工损失证明。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，事故发生时师顺启已经达到法定退休年龄，且其证据不足以证实有劳动收入，对师顺启主张的误工费，本院不予认定。 3、师顺启主张护理费17400元（290元×60天），提交了护理人员师丽春的身份证、北京点点装卸有限责任公司误工证明、营业执照、事发前三个月工资表、个人劳务合同。泰山保险公司质证称，对护理人员的误工费证明真实性不认可，没有提供相应的完税证明，工资表构成中也没有显示相应的社保缴纳情况，认可按照农林牧渔业标准计算55天。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，师顺启提交的护理人员师丽春的误工证明及工资表上均有负责人签字并加盖单位印章，对上述证据本院予以认定，司法鉴定意见书认定师顺启的护理期为30-60日，因师顺启的住院期间为55天，且泰山保险公司认可按照55天计算护理期，师顺启的护理费认定为15950元（290元×55天）。 4、师顺启主张拖车费200元，提交了拖车费收据一张。泰山保险公司质证称，对拖车费票据真实性不认可，没有提供相应的发票和车辆救援公司相应的资质。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，师顺启提交的拖车费收据加盖有保定鑫太行车辆救援服务有限公司印章，结合师顺启的电动三轮车在事故中有损坏的事实，对师顺启主张的拖车费200元本院予以认定。 5、师顺启主张鉴定费2491元，提交了鉴定费票据一张。泰山保险公司质证称，鉴定费属于间接损失，我司不承担。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，师顺启提交的鉴定费票据系正式发票，本院予以认定，因评定结果中显示无后续治疗费，鉴定费应扣除后续治疗费项目和时限评定费600元及误工期评定200元，师顺启的鉴定费认定为1691元。 6、师顺启主张交通费500元，提交了交通费票据50张。泰山保险公司质证称，对交通费票据的真实性不认可，请法院酌定，我方认可200元。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，师顺启主张的交通费，提供的票据不能证实与其就医时间、、地点次数等完全相符合，本院根据师顺启的就医治疗等情况，酌情认定其交通费为300元。 7、师顺启主张残疾赔偿金24596.8元、精神损害抚慰金3000元，提交了司法鉴定意见书一份。泰山保险公司质证称，师顺启伤残鉴定级别过高，对其损失不认可，精神抚慰金主张金额过高，不应由我公司承担。张艳辉质证称，同泰山保险公司意见。本院认为，师顺启因此次交通事故致残，其主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院予以认定，根据其伤残等级，本院认定师顺启的残疾赔偿金为24596.8元、精神损害抚慰金认定为3000元。 8、师顺启主张财产损失2000元。泰山保险公司质证称，张艳辉质证称，师顺启没有提供相应证据证实其财产损失金额，不予认可。同泰山保险公司意见。本院认为，师顺启主张财产损失，没有提供相关证据证实，本院不予认定。 本院认为，因本次事故给师顺启造成的损失，应首先由泰山保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿。因泰山保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告师顺启和此次事故中另一伤者蔡桂芬1万元，现交强险赔偿限额剩余112000元。不足部分，由事故责任方张艳辉负担。鉴定费系师顺启为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对师顺启的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、原告师顺启的损失有住院伙食补助费5500元、营养费1200元、护理费15950元、交通费300元、残疾赔偿金24596.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1691元、拖车费200元，共计52437.8元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告师顺启45537.8元，在交强险财产损失限额内赔偿原告师顺启200元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告师顺启的剩余损失6700元，由被告张艳辉赔偿，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告师顺启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取计844元，由师顺启负担258元、张艳辉负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高立新 二〇二〇年十月九日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊