青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2207号原告：代某，住青海省西宁市。原告：莫某，住北京市海淀区，现住青海省西宁市。二原告委托诉讼代理人：李某1，青海诚嘉律师事务所律师。被告：互助德源实业有限公司。统一社会信用代码91632126310867144U。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：李某2，青海凡圣律师事务所律师。原告代某、莫某与被告互助德源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某、莫某及其委托诉讼代理人李某1，被告互助德源实业有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某、莫某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、被告返还房款662954元、利息131884.38元，共计794838.38元，并以房款为基数，从2020年8月13日起按利率4.75%计算利息至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，二原告（系夫妻关系）与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于××县，鼓楼商业广场2-44号建筑面积26.08平方米的商铺出售给原告，合同约定房屋总价款662954元、房屋交付时间2017年10月1日前、房屋交付后540日内办理房屋所有权证及违约责任等。合同签订后，原告于2015年11月12日交付房款400000元，2017年4月10日交付房款262954元。被告于2018年1月15日交付该房屋。现案涉房屋交付已两年有余，被告至今未办理房屋所有权证书，起诉要求解除合同并返还房款及利息。互助德源实业有限公司辩称，原告所述案件事实属实，原、被告签订的合同是附条件合同，双方在签订《商品房买卖合同（预售）》之前，签订了委托经营管理合同，合同约定原告将此房屋委托给被告经营管理，委托管理期限三年，委托期以该物业统一开业时间为准，三年的经营收益一次性在购房款中扣除，委托管理期限内不得擅自解除合同。现委托经营管理期限未满，原告未履行完合同义务，不同意解除合同。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告代某、莫某为证明被告应按合同约定解除合同、支付房款及利息的事实，向法庭提交如下证据：1、2017年5月16日原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》1份，拟证明原、被告存在房屋买卖合同关系，对解除合同条件及被告应承担的责任作了明确约定的事实。2、收据1份4页，拟证明2015年11月12日原告向被告交付房款400000元、2017年4月10日原告向被告交付房款262954元，共计662954元的事实。3、互助县自然资源局不动产登记服务中心情况说明1份，拟证明案涉房屋不能办理房屋所有权证的事实。4、通话录音1份3页，拟证明案涉房屋不能办理房屋所有权证是被告原因所致的事实。5、互助德源实业有限公司通知1份，拟证明交房时间为2018年1月15日，原告具有解除合同权利的事实。被告互助德源实业有限公司的质证意见为：对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3的真实性不予认可，案涉房屋能办理房屋所有权证。对证据4有异议，马先林不是法定代表人，是公司员工，且房屋所有权证正在办理中。被告于2017年12月30日发过通知，房屋交付时间为2017年12月30日。被告互助德源实业有限公司为证明继续履行合同的事实，向法庭提交如下证据：1、2015年11月12日双方签订的商铺预定协议书1份，拟证明原、被告约定房屋每平方米31000元、房屋总价款807550元的事实。2、2017年4月16日双方签订的委托经营管理合同1份、2017年5月16日双方签订的《商品房买卖合同（预售）》1份，拟证明房屋总价款808480元，原告交付房款662954元，委托经营管理合同约定原告将此房屋委托给被告经营管理，委托管理期限三年，委托期以该物业统一开业时间为准，三年的经营收益145526元一次性在购房款中扣除，现委托经营管理期限未满，合同未达到履行条件，原告不享有合同解除权的事实。3、《商品房买卖合同（预售）》1份，拟证明卖给他人的房屋每平方米33847元，卖给原告的房屋每平方米25420.02元，每平方米差价高达8400元，远低于市场价的事实。原告代某、莫某的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，该合同是前期签订的，已被后面签订的《商品房买卖合同（预售）》替代。对证据2的真实性无异议，委托经营合同不是附条件的合同，原告解除合同不会影响被告营业，与委托合同无关。证据3原告未参与，与本案无关。对法院依职权调查互助县自然资源局不动产登记服务中心的调查笔录1份，原、被告均无异议。对于当事人争议的事实及证据本院认定如下：原告向法庭提交的证据1、2、5被告无异议，该证据能够证明原、被告存在房屋买卖合同关系、原告交付房款、被告交房时间的事实。证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。证据3、4显示被告未到不动产登记服务中心办理首次登记，不能证明案涉房屋不能办理房屋所有权证的事实，故对该证据的效力本院不予确认。被告向法庭提交的证据1、2原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，认为前期签订的合同已被后面签订的合同代替，房屋买卖合同的解除与委托经营管理合同无关。该证据能够证明原、被告在签订《商品房买卖合同（预售）》之前，签订了委托经营管理合同，原告将此房屋委托给被告经营管理，期限三年，三年的经营收益一次性在购房款中扣除的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。证据3与本案无关联性，故其证明效力本院不予确认。法院依职权调查的笔录原、被告均无异议，其证明效力本院予以确认。依据有效证据本院确认如下事实：2015年11月12日，原、被告双方签订商铺预订协议书，原告预定被告开发的互助鼓楼商业广场A-27-2号，建筑面积26.08平方米的商铺，约定每平方米31000元、房屋总价款807550元，原告交付被告预订保证金400000元。2017年4月10日，原告交付房款262954元。2017年4月16日，双方签订委托经营管理合同，约定原告将互助鼓楼商业广场2-44号商铺，建筑面积26.08平方米，房屋总价808480元的经营权委托给被告经营管理，委托管理期限三年，委托期以该物业统一开业时间为准，三年的经营收益145526元一次性在购房款中扣除。2017年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于××县，鼓楼商业广场2-44号建筑面积26.08平方米的商铺卖给原告，合同约定房屋总价款662954元、房屋交付时间2017年10月1日前、房屋交付后540日内办理房屋所有权证及违约责任等。合同签订后，被告于2018年1月15日交付该房屋，被告至今未办理房屋所有权证书。起诉要求解除合同并返还房款及利息。被告以合同约定委托管理期限内不得擅自解除合同，现委托经营管理期限未满，原告未履行完合同义务，不同意解除合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理合同及《商品房买卖合同（预售）》合法有效。因双方在签订委托经营管理合同时约定，原告将案涉房屋委托给被告经营管理，委托管理期限三年，委托期以该物业统一开业时间为准，三年的经营收益一次性在购房款中扣除，委托管理期限内不得擅自解除合同。双方以委托合同为基础才签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告用三年的经营收益来补充原告未交足的购房款。故原、被告签订的委托经营管理合同及《商品房买卖合同（预售）》均为附条件的相互关联的合同。互助鼓楼商业广场自2018年6月开业，至今未满三年，原告未履行完合同义务，即双方合同约定的条件尚未成就，原告不能解除合同。故原告的诉讼请求本院不予支持，被告的抗辩意见本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审时，原告未向法庭提交应当解除合同的证据，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11748元，由原告代某、莫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘宗连人民陪审员 屈进元人民陪审员 代 财二〇二〇年十月二十日书记员 黄雅洁