江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1431号 原告：喻林林，男，1997年8月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 被告：毛益松（别名毛杰），男，1987年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。 原告喻林林与被告毛益松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻林林及其委托诉讼代理人袁鹏，被告毛益松委托诉讼代理人万齐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻林林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款70000元逾期利息(逾期支付利息从2020年1月18日起以70000元为基数，按年利率6%计算至还清款项止)；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告系在南昌从事不锈钢经营销售业务，被告在2020年1月17日前，在原告处赊购不锈钢材料。原、被告在交易期间，一直是原告先履行供货义务，2020年1月4日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款70000元，被告于当日出借欠条一份，同时约定上述货款在2020年1月17日前归还。欠款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故此，为维护原告的合法权益，根据我国《民诉法》及相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。 原告喻林林提供证据：1、原告的身份证、被告常住人口信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一份，证明（1）原、被告之间存在买卖合同关系；证明（2）被告在2020年1月4日前尚欠原告货款7万元的事实同时约定货款在2020年1月17日前付清；3、原、被告之间的聊天记录，证明原、被告在结算后仍有买卖合同关系，但后续的买卖被告均已支付货款；4、原、被告之间的微信聊天记录，证明双方在2020年8月8日又进行结算，被告自认尚欠原告货款48916元，对于原告多次要求被告偿还上述欠款被告均未提出异议，同时承诺将在2020年8月底归还。 被告毛益松辩称，欠条的金额无异议，欠条落款的时间及喻林林的姓名处均有改动的痕迹，该欠条的真实出具时间是2019年12月4日；原告提供的聊天记录当中并不能反应双方在欠条出具后仍然存在买卖合同关系，并且在聊天记录时间为2020年8月7日上午10：52分原告发给被告的聊天记录当中其陈述的是“我不管你在哪，你欠我们的48916块钱今天必须转给我们”，这个说明其当时认可的被告只欠其48916元，但是今天原告却以欠条载明的7万元起诉被告明显自相矛盾，说明被告在欠条出具后是有归还货款的。再者，欠条出具之后被告已经依约陆续偿还相应的货款，虽然原告主张双方在2020年仍存在交易行为，但并没有提供相应的证据予以证实被告偿还的部分欠款系支付当年的交易金额，原告也没有提供相应的证据证明被告有跟原告达成交易的合意，也没有提供证据证明已经实际将货物交付给了被告，因此，被告在2020年转账给原告的金额均应当认定为是对7万元欠款的偿还。 被告毛益松提供证据：微信个人主页截图1张、微信转账截图1张及微信支付转账电子凭证12张、支付宝转账记录截图2张，证明被告在欠条出具后也就是2019年12月4日以后陆陆续续向原告偿还了总计金额75294元，其中包括了原告陈述的后期双方小额的买卖。 本院经审理认定事实如下：2019年开始，被告毛益松开始到原告喻林林位于江西省南昌市青山湖区工业园开设的不锈钢店购买不锈钢产品。原、被告双方经结算，被告毛益松向原告喻林林出具欠条，内容为：“今欠到喻林林不锈钢板材款人民币柒万元整，2020年1月17号付清，￥70000，毛杰，36012319XXXXXXXX，2019年12月4日（该日期欠条上已划掉），2020年1月4号，如不还由安义县人民法院提起诉讼。”2019年12月5日被告毛益松向原告喻林林转款20000元，2019年12月21日被告毛益松向原告喻林林转款5360元，2019年12月29日被告毛益松向原告喻林林转款279元，2020年1月11日被告毛益松向原告喻林林转款1568元，2020年1月14日被告毛益松向原告喻林林转款1200元，2020年1月23日被告毛益松向原告喻林林转款10000元，2020年4月2日被告毛益松向原告喻林林转款5000元，2020年5月15日被告毛益松向原告喻林林转款2550元（原告已在微信向被告提供了当日2550元提货单），2020年6月2日被告毛益松向原告喻林林转款2815元（原告已在微信向被告提供了当日2815元提货单），2020年6月9日被告毛益松向原告喻林林转款6200元（原告已在微信向被告提供了当日6300元提货单），2020年6月16日被告毛益松向原告喻林林转款4224元（原告已在微信向被告提供了当日4224元提货单），2020年6月19日被告毛益松向原告喻林林转款2500元（原告已在微信向被告提供了当日2504元提货单），2020年6月27日被告毛益松向原告喻林林转款4198元（原告已在微信向被告提供了当日4198元提货单），2020年6月1日被告毛益松向原告喻林林转款9400元，以上提货单均为当日发送当日转款。 本院认为，原告喻林林与被告毛益松之间的不锈钢买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告喻林林已提供提货单及被告毛益松出具的欠条以及双方庭审中的陈述，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。关于被告是否还欠原告货款，被告称欠条系于2019年12月4日出具，2019年12月5日至2020年6月27日被告已向原告转款75294元。本院认为，被告称欠条于2019年12月4日出具，但不申请笔迹鉴定，欠条上的“2020年1月4日”可认定被告所写，本院认定欠条出具日期为2020年1月4日。同时在出具欠条前已付的款项，一般是对以前往来款项进行结算再出具欠条，故出具欠条前的付款不能认定为还款。根据原告提供的微信聊天记录，被告毛益松于2020年8月在微信承认还欠原告货款，且被告在出具欠条后仍与原告有交易，2020年1月11日至2020年6月27日存在被告七笔付款与发货单金额相吻合的转账、发货微信记录（1568元+2550元+2815元+6200元+4224元+2500元+4198元），七笔发货、付款记录均为货款两清，符合交易习惯，不应计算在归还70000元欠条中；关于被告尚欠原告货款金额，原告称被告尚欠48916元（70000元-10000元-1200元-9400元-5000元+4516元），其中4516元系为2020年1月13日向被告发过一笔价值4516元货款（被告未付款），本院认为，原告虽提供了4516元提货单，但被告称未收到该笔货物，且原告未提供其他证据被告收到此笔货物，对该4516元货款要求被告支付的请求本院不予支持。综上，本院认定被告尚欠原告44400元（70000元-10000元-1200元-9400元-5000元）货款未付，被告毛益松收取原告喻林林的不锈钢产品后尚欠原告喻林林44400元货款未在约定期限内付款，属违约行为，应承担付款责任。双方约定最后还款期限为2020年1月17日，双方未约定违约金，利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从还款到期之日后一天即2020年1月18日起至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告毛益松于本判决生效之日起十日内给付原告喻林林货款44400元； 二、被告毛益松于本判决生效之日起十日内支付原告喻林林以44400元为基数的利息（自2020年1月18日起算至还款之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回原告喻林林的其他的诉讼请求。 上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），保全费720元，共计1495元，原告喻林林已交，由原告喻林林承担580元，由被告毛益松承担915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 陈立建 二〇二〇年十月九日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林