wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初693号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长。统一社会信用代码91411300554218116A。地址南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。委托代理人钱大鹏，系银行员工，系特别授权。被告侯新敏，女，汉族，1975年4月13日出生，住河南省淅川县。被告张洪基，男，汉族，1969年4月23日出生，住河南省淅川县。原告为与二被告借款担保纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法有审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱大鹏，到庭参加了诉讼，二被告经开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，二被告向原告申请额度借款l50万元。原告与其签订《综合授信合同》合同编号947032015012388，借款150万元，期限36个月并签订《最高额担保合同》以侯新敏位于淅川县上集镇××社区××沟组的房地产做抵押，于2016年12月12日签订《借款支用申请书》支用该笔借款，期限1年，到期日为2017年12月12日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了l50万元的借款，贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，虽经原告工作人员多次上门催收无果。请求1、判令被告偿还原告贷款本金1499500.93元，利息及罚息合计336674.57（截止2020年1月7日）元，合计1836175.5元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令原告对被告位于淅川县上集镇××社区××沟组，淅房权证字第××号抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担原告实现债权所产生的相关费用。原告为支持自己的起诉，提交了以下证据：1、综合授信合同，证明原被告双方借贷关系合法有效。2、最高额担保合同，证明2被告自愿用名下财产提供抵押担保。3、借款支用申请书及侯新敏放款当日银行流水，证明原告如约履行了放款义务。4、侯新敏贷款还款明细表，证明侯新敏贷款的还本付息情况以及目前所欠本金情况。二被告在法定的答辩、举证期间内，未答辩，也未举证。根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2015年12月30日，原告与二被告签订《综合授信合同》，合同编号947032015012388，授信额度借款150万元，期限36个月，并以被告侯新敏位于淅川县上集镇××社区××沟组的房地产做抵押，签订《最高额担保合同》。二被告于2016年12月12日签订《借款支用申请书》支用该笔借款，期限1年，到期日为2017年12月12日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了l50万元的借款，贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收无果。请求1、判令被告偿还原告贷款本金1499500.93元，利息及罚息合计336674.57（截止2020年1月7日）元，合计1836175.5元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令原告对被告位于淅川县上集镇××社区××沟组，淅房权证字第××号抵押物享有优先受偿权。3、判令被告承担原告实现债权所产生的相关费用。本院认为，一、被告侯新敏、被告张洪基为共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告在贷款到期后拖欠本金利息，其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、被告侯新敏以其位于淅川县上集镇××社区××沟组，淅房权证字第××号抵押担保，依法办理有抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。三、二被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告侯新敏、被告张洪基于本判决生效后十日内，互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1499500.93元，截止2020年1月7日利息及罚息合计336674.57元，共计1836175.5元，以后利息(含罚息)按合同约定计算至借款本息付清之日止。二、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行依法对被告侯新敏位于淅川县上集镇朝阳社区平沟组，淅房权证字第××号房地产享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。诉讼费10662.79元，保全费5000元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二〇年五月三十一日法官助理卫本理书记员吴岳
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执731号申请执行人姚造生，男，1976年6月5日生，汉族，住杞县。被执行人潘其彪，男，1974年10月1日生，汉族，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初4065号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人潘其彪名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××大众汽车牌车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年五月十八日书记员  张欣欣《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初693号本院于2020年05月31日作出的(2020)豫1302民初693号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原告为与二被告借款担保纠纷一案，因书写笔误，补正为“原告与二被告金融借款合同纠纷一案”。审判员  崔国强二〇二〇年七月三日书记员  吴 岳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6748号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：王立斌，男，汉族，1978年2月12日出生，住湖北省谷城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王立斌信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金110768.91元，手续费4027.29元、利息3528.86元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王立斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无财产可供执行。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
高邑县人民法院 适 用 简 案 快 审 程 序 决 定 书 （2020）冀0127刑初36号 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕32号起诉书向本院提起公诉的被告人赵换朝犯危险驾驶罪一案，经审查，本案符合简案快审程序的适用范围，本院决定适用简案快审程序进行审理。 二〇二〇年五月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6748号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张海金，男，汉族，1979年11月6日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张海金信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付尚欠的信用卡欠款本金189879.29元，手续费7025元、利息23024.61元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王立斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何永康
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初36号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人赵换朝，男，1971年09月18日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市高邑县，现住高邑县。2020年01月13日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人赵换朝犯危险驾驶罪，于2020年05月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉，被告人赵换朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年01月10日13时许，被告人赵换朝酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车沿刘秀路自西向东行驶至刘秀路立交桥口时被民警查获，经呼出式气体酒精含量检测仪检测，其酒精含量为116ｍｇ／100ｍＬ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人赵换朝静脉血中乙醇成分含量为139.32ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵换朝在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述、查获经过、现场执勤视频光盘、现场笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明信、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵换朝违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵换朝庭审时自愿认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵换朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员   张 良 二〇二〇年六月三日 书记员   武钰莹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初677号 申请人：汪敏，女，1980年5月9日出生，汉族，住安国市药市。 被申请人：张海燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住安国市。 申请人汪敏与被申请人张海燕为民间借贷纠纷一案，申请人汪敏于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海燕名下存款15万元或者相应价值的财产予以保全。申请人汪敏已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海燕名下的银行存款15万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人汪敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王天歌
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初677号 原告：汪敏，女，1980年5月9日出生，汉族，住安国市药市。 被告：张海燕，女，1981年10月11日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 原告汪敏与被告张海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告张海燕的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金15万元及利息（利息按照年利率24%自2019年3月1日计算至实际偿还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月3日、2018年4月15日、2018年10月15日，被告以资金周转为由分三次向原告借款共计15万元，原告将款项借给被告后，被告为原告打下欠据三张，现以上借款均已到期，被告迟迟未偿还原告借款，为此原告经常向被告索要，被告总是以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故此起诉至法院，请求依法判决。 被告张海燕辩称，1、原告所诉与事实不符，被告给原告出具的不是欠条而是借据，根据民间借贷是实践合同，被告只收到原告通过转账即微信支付的49000元的借款，其他两笔未收到，且被告在原告出具借款后已向原告偿还本金24500元；2、原、被告在借据中未约定利息，因此原告要求被告支付利息24%的主张应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告汪敏提交了以下证据：1、借据三张，证明被告向原告借款15万元的事实；2、微信转账一张、超级网银转账一张，证明原告向被告转账49000元借款；3、明细账查询两张，证明原告向他人借款后以现金的形式借给被告；4、微信聊天记录截屏十张、电话录音一个，证明原告向被告催要15万元借款及利息。被告张海燕对原告提交的证据提出以下质证意见：1、对借据、微信转账、超级网银转账的真实性无异议，但对借款数额有异议，只认可借款49000元；2、明细账查询与本案无关，不予认可；3、微信聊天记录、电话录音中被告没有明确借款金额，只是说有款就还原告。 被告张海燕提交了微信转账记录十八张，证明被告向原告偿还借款本金24500元。原告汪敏对被告提交的微信转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，该部分转账系被告给付的利息而非偿还的本金。 原、被告双方对借据、微信转账、超级网银转账、微信聊天记录截屏、电话录音、微信转账记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的明细查询与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日被告张海燕向原告借款并出具借据一份，借据中载明“今借到汪敏50000元，借款期限12个月，自2018年4月15日至2019年4月15日”，双方口头约定利息为月息1000元，后原告在预先扣除一个月利息后给付被告49000元现金。2018年5月3日被告又向原告借款并出具借据一份，借据中载明“今借到汪敏50000元，借款期限12个月，自2018年5月3日至2019年5月3日”，双方口头约定利息1000元，后原告扣除1000元利息后向被告转账49000元。2018年10月15日被告再次向原告借款并出具借据一份，借据中载明“今借到汪敏50000元，借款期限3个月，自2018年10月15日至2019年1月15日”，口头约定月息为1500元，后原告扣除1500元利息后给付被告48500元现金。被告张海燕均在上述三张借据中签字、按手印。上述三笔借款的利息均已给付至2019年2月份。 本院认为，本案争议的焦点为借款本金及双方对利息是否有约定。关于借款本金问题，被告主张本案的实际借款金额为原告向其转账的49000元，但被告认可原告提交的三张借款系其本人书写，且在原告提交的微信聊天记录中原告曾先后两次向被告表明借款金额为150000元，被告均未予以否认或更正，亦未提交任何证据证明未收到其他两笔现金借款，故对被告的上述辩称本院不予采纳。原告在三笔借款中均预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的借款本金应为146500元（49000元＋49000元＋48500元）。关于双方是否约定利息，利息的约定可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提交的借据中未书面约定利息，但原告提交与被告的通话录音中证明双方对利息有约定且已给付至2019年2月，与被告提交的微信转账相吻合，被告提交的微信转账显示被告自2018年5月15日至2019年2月15日连续有规律地向原告转款，转款时间与借款时间相吻合也能说明是被告按月支付的利息，故本院对被告关于本案借款未约定利息，微信转账系偿还原告本金的辩称不予采纳。审理过程中原告自愿放弃向被告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告张海燕应偿还原告汪敏借款146500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告汪敏借款146500元； 二、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，由被告张海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王天歌
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民监10号原审原告：陶XX，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：王XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：王XXX（系王XX妻子），女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原审原告陶XX与原审被告王XX、王XXX民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）内0802民初2206号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月8日，临河区人民检察院向本院发出临检民（行）监〔2020〕1508020003再审检察建议书。认为原审被告王XX、王XXX在申请监督时提供的两张证据属原审庭审结束前已客观存在的新的证据，原审判决中对此未予核减，建议本院依法再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇二〇年五月二十九日书记员  刘珂宇
临河区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0802民监10号 原审原告：陶某，1976年9月23出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审被告：王某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原审原告陶某与原审被告王某1、王某2民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）内0802民初2206号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月8日，临河区人民检察院向本院发出临检民（行）监〔2020〕1508020003再审检察建议书。认为原审被告王某1、王某2在申请监督时提供的两张证据属原审庭审结束前已客观存在的新的证据，原审判决中对此未予核减，建议本院依法再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。                                                                                                                                                                                                                                               审 判  长 温晓丽审判员 李晓荣审判员 石英         二〇二〇年五月二十九日 书 记员 刘珂宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初222号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牛占坡，男，满族，1985年5月15日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大学文化，案发前系中农思汗农业发展（北京）有限公司财务人员，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月18日被拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人牛占坡犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人认罪认罚，现恢复审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  刘 欢二〇二〇年五月二十五日书记员  张 然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初222号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人牛占坡，男，满族，公民身份号码×××，1985年5月15日出生于内蒙古自治区多伦县，大学文化，中农思汗农业发展（北京）有限公司员工，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人方力详，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人牛占坡犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉。被告人牛占坡及其辩护人方力详到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人牛占坡伙同刘某（已起诉）等人于2015年6月至2017年6月间，在北京市朝阳区十里河、某家园等地，以中农思汗农业发展（北京）有限公司、丰宁满族自治县思汗农业发展有限公司等公司的名义，通过“口口相传”等方式向社会公众进行公开宣传，与投资人签订《借款协议书》、《股权转让协议》、《担保承诺书》、《回购协议》等，并承诺定期返本付息，年化收益率24%-36%。经审计，被告人牛占坡参与吸收资金共计人民币8000余万元。被告人牛占坡于2019年5月18日经北京市公安局朝阳分局将台派出所民警电话通知到案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人牛占坡的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人牛占坡对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，牛占坡系初犯，主观恶性小，退赔，认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，中农思汗农业发展（北京）有限公司，在北京市朝阳区等地，公开宣传投资公司及关联公司项目及股权可返本付息为由，非法集资。2015年4月至2017年7月，被告人牛占坡在公司任职，负责公司注册、工商变更、银行业务办理等，任职期间，公司集资人民币8000余万元。牛占坡于2019年5月18日经传唤到案，退缴人民币7万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人的证言、报案材料，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，同案刘某的供述，扣押清单，到案经过，户籍材料及被告人牛占坡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛占坡公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控牛占坡犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。牛占坡系从犯，认罪认罚，有自首、退赔情节，本院对其减轻处罚。继续追缴牛占坡违法所得，连同在案款，发还集资参与人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据牛占坡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人牛占坡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2021年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人牛占坡违法所得（含在案人民币七万元），发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  刘 欢二〇二〇年五月二十七日书记员  张 然
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终1314号 上诉人（原审原告）：平遥县北三狼宝发铸造厂，住所地：山西省晋中市平遥县中都乡北三狼村。 法定代表人:宋万寿，该厂厂长。 委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南华信电机股份有限公司，住所地：新乡榆东产业聚集区纬四路北。 法定代表人:王传信，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张志勇,河南三多律师事务所律师。 原审被告：王传信，男，1961年12月9日生，汉族，河南省新乡市红旗区村民，住本村。 委托诉讼代理人:李莉莉,河南三多律师事务所律师。 上诉人平遥县北三狼宝发铸造厂（以下简称“宝发铸造厂”）因与被上诉人河南华信电机股份有限公司（以下简称“华信电机”）、王传信买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宝发铸造厂上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定双方交易欠款数额事实不清，证据不足。1、上诉人和被上诉人从2010年形成买卖关系是本案的基本事实,双方一直以行业惯常的方式进行交易,尽管上诉人提供的账务清单在2016年前无被上诉人的签字确认，但根据双方的交易习惯可以证实上诉人主张的交易方式、运货明细、账目记录是真实的，庭审中双方的陈述和被上诉人提供的证据均可以证实该交易习惯。2、上诉人每次交付的货物均由承运人签字承运,承运人将清单和货物交付给被上诉人，被上诉人收货清点后垫付运费。基于上述事实，根据民事证据规定中证据高度盖然性认定原则,应当认定上诉人主张的事实成立。二、被上诉人举证不完全，应承担举证不利的后果。被上诉人主张已大部分履行完付款义务，但在庭审中其不能提供证据证实其履行了应付货款的义务,仅提供了部分承兑和收据，且不能证实该部分承兑是给付上诉人的货款。被上诉人称2016年前的账目已灭失，而该公司是交易制度健全的公司,有完备的财物制度，现双方产生是否交付货款的争议，主张债务清偿的被上诉人应当提供充分的证据证实其主张成立。对于被上诉人主张欠款基本清偿的事实，其不能提供完全、充分的证据证实,本案中被上诉人持有能查清本案事实却对其不利的证据拒不提供，根据民事诉讼证据75条之规定，应当推定上诉人主张成立。 华信电机辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宝发铸造厂的上诉请求。一、一审判决结合宝发铸造厂就同一事实和法律关系前后两次起诉，根据宝发铸造厂、华信公司所提交的证据及两次起诉庭审中双方的相关陈述、自认等，认定宝发铸造厂提交的证据不能证明其主张，认定事实清楚。二、据此，判决宝发铸造厂承担举证不能的不利后果，适用法律正确。 王传信述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。 宝发铸造厂向一审法院起诉请求：1.判令华信电机、王传信立即清偿拖欠货款1025821.3元（庭审中变更为1025823.83元),并支付从2016年5月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息;2.由上述两方承担诉讼费用。 一审法院认定事实：从2010年12月开始至2018年8月宝发铸造厂供应华信电机不同型号的电机座、端盖、油盖、线盒等产品,宝发铸造厂陆续供应华信电机产品，华信电机陆续偿付宝发铸造厂货款。宝发铸造厂送货时给司机开出委托承运单和发货清单，大部分承运单和发货清单上有董某、王某等20余名司机签字，但发货清单上收货人一栏从2010年12月至2016年12月的没有签字，从2017年1月至2018年8月的收货人一栏签有周雪敏和申丽娜的名字。宝发铸造厂给华信电机开出的现金收据上大部分写有预收铸件款的内容或收到承兑汇票。后双方对拖欠货款发生纠纷，宝发铸造厂于2019年4月2日向该院起诉，在第1次开庭审理中，宝发铸造厂委托代理人对宝发铸造厂供货数量、收款金额、尚欠货款数额无法陈述。第2次开庭审理中，宝发铸造厂委托代理人陈述发货总价值为15449170.95元，共收到华信电机还款总额为15380281.53元,两项冲减后，华信电机欠款金额应为68889元。宝发铸造厂证人董某、王某、张某出庭作证，三人均只能证实从宝发铸造厂处拉上货给华信电机送过，但具体送货数量等内容无法证实。华信电机在两次庭审中均否认宝发铸造厂所诉事实，认为该履行了付款义务。2019年10月18日宝发铸造厂向该院提出撤诉申请,该院2019年10月20日裁定准许宝发铸造厂撤诉。本次庭审中宝发铸造厂将欠款数修改为1025823.83元。华信电机认可欠款额为11187.04元。上述事实，有宝发铸造厂提供的往来账目、承运单、发货清单，华信电机提交的现金收据、银行承兑汇票，该院2019年6月27日、2019年9月19日两次开庭笔录，民事裁定书，双方当庭陈述等证据在卷证实。 一审法院认为，双方之间虽无书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，不违反国家法律规定，为有效合同。对于宝发铸造厂所诉华信电机拖欠货款的数额，因宝发铸造厂自述存在较大误差，且宝发铸造厂提供的发货清单上从2016年12月前一直没有华信电机收货人签字确认，加之宝发铸造厂所诉称2016年4月30日双方对账等事实均无证据证实,故该院对宝发铸造厂所诉事实无法予以认定。对于华信电机承认欠宝发铸造厂的货款11187.04元，该公司理应予以清偿。对于宝发铸造厂所诉华信电机王传信作为董事长与公司账户混同的诉讼请求，因宝发铸造厂没有提供相应证据，该院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条规定。 一审法院判决：一、由河南华信电机股份有限公司于本判决生效后五日内偿付平遥县北三狼宝发铸造厂拖欠货款11187.04元。二、驳回平遥县北三狼宝发铸造厂的其它诉讼请求。 案件受理费14032元，减半收取7016元，由平遥县北三狼宝发铸造厂负担6970元,由河南华信电机股份有限公司负担46元。 二审审理中，上诉人申请十五位司机出庭作证，其中证人司机张某出庭陈述事实，用于证实上诉人主张。被上诉人对该证人证言不予认可。同时，上诉人对被上诉人自认的11187.04元不予认可。其余事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人宝发铸造厂主张被上诉人华信电机拖欠货款1025823.83元，庭审中其仅提供送货时给司机开出的委托承运单和发货清单予以证明，且发货清单上收货人一栏无人签字。此证据可以证明双方确实存在交易往来，但无法证明所欠货款的具体数额。根据双方庭审陈述，并不能确定双方之间货款的结算情况，且上诉人无法提供对账单等其他证据予以证明。故上诉人要求被上诉人支付货款及利息的主张，本院无法支持。但对于被上诉人华信电机承认欠上诉人宝发铸造厂货款11187.04元部分，因上诉人对此数额不予认可，本院亦不予支持。上诉人可待证据充足后,另行主张。 综上所述，平遥县北三狼宝发铸造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初2189号民事判决； 二、驳回平遥县北三狼宝发铸造厂的诉讼请求。 一审案件受理费14032元，减半收取7016元，由平遥县北三狼宝发铸造厂负担；二审案件受理费13931元，由平遥县北三狼宝发铸造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  刘青山 审判员  王旭东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨素珍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1069号申请执行人樊春凯，男，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款9872元至（2020）鲁0724执1069号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1069号 申请执行人樊春凯，男，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人樊春凯与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14641号申请人：万帮之星新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邵丹薇。委托诉讼代理人：宋媛。委托诉讼代理人：郝凌云。被申请人：上海誉友实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵先明。申请人万帮之星新能源科技(上海)有限公司与被申请人上海誉友实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人万帮之星新能源科技(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海誉友实业有限公司银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人万帮之星新能源科技(上海)有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海誉友实业有限公司的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人万帮之星新能源科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1066号申请执行人张磊，男，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款6290元至（2020）鲁0724执1066号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1066号 申请执行人张磊，男，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人张磊与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14641号原告：万帮之星新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邵丹薇，董事长。委托诉讼代理人：郝凌云，男。委托诉讼代理人：宋媛，女。被告：上海誉友实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵先明，总经理。委托诉讼代理人：张慧，男。委托诉讼代理人：李祖贵，男。原告万帮之星新能源科技(上海)有限公司(以下简称万帮公司)与被告上海誉友实业有限公司(以下简称誉友公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋媛，被告委托诉讼代理人张慧、李祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万帮公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还租金人民币(币种下同)85万元，偿付自2020年1月15日起至实际支付之日止，按照每日1‰的标准计算的违约金(现计算至7月15日的违约金是76,500元)；2、本案诉讼费用以及原告因申请财产保全而支付的保险费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日,原、被告签订了《租赁合同》,约定由原告向被告承租上海市闵行区XX路XXX号土地用于建设充电桩,租金250万元/年,每半年支付一次,保证金为相当于一个月租金标准,与第一笔租金一并支付,共计145万元。原告于2019年1月23日将租金和押金支付至被告账户。之后因配电房无法建设,导致该项目无法继续履行,原、被告于2019年11月21日签订了解除协议。解除协议明确约定被告在协议签订后分3期返还145万元,至2020年1月15日付清。然被告至今仅付款60万元,余85万元未付,原告多次催要未果,现向法院提起诉讼。被告誉友公司辩称：对于原告所述事实无异议。被告目前经营困难，且也受到疫情的影响，希望能分期付款。原告主张按1‰的标准计算的违约金，年化利率达36%，明显过高，希望原告免除违约金，如不能免除违约金则希望按银行贷款利率计算违约金。经审理查明，原告万帮之星新能源科技(上海)有限公司原企业名称为万帮之星机械设备(上海)有限公司，于2019年3月14日变更为现企业名称。2019年1月1日，被告誉友公司作为出租人(合同甲方)，原告万帮公司作为承租人(合同乙方)，双方签订《土地租赁合同》1份。合同约定：由甲方向乙方出租上海市闵行区XX路XXX号土地共20亩，乙方承租后进行改造用以运营充电桩；租期自2019年3月1日至2025年12月31日；年租金250万元；保证金相当于一个月租金标准。合同对于其他事项亦作了约定。原告万帮公司按约向被告誉友公司支付了租金及保证金145万元。2019年11月21日，被告誉友公司与原告万帮公司签订《合同解除协议书》，约定：双方于2019年1月1日签订《土地租赁协议》后，因配电房《临时设施及修缮项目报建申请表》未审核同意导致手续无法办理，乙方无法实现充电运营的目的，双方经协商后达成如下协议：1、自本协议签订之日起，《土地租赁协议》解除；2、甲方在本协议签订后分三期返还145万元。2019年11月15日返还50万元，2019年12月15日返还50万元，2020年1月15日返还45万元。如甲方逾期支付，甲方按应付款每日1‰向乙方支付违约金，直至甲方付清。被告誉友公司分别于2019年11月25日、2020年1月20日、2020年3月16日向原告万帮公司退还共计60万元款项，余款至今未能退还。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，本院询问原告就被告逾期退款行为是否给原告造成损失以及损失的项目及金额，为诉讼保全而产生的保险费具体金额。原告表示无法提供具体的损失项目及金额，由法院酌定。保险费的相关凭证已交给公司财务，现无法提供付款凭证。以上事实，由原告提供的土地租赁合同、租金及保证金支付凭证、合同解除协议书、被告退款凭证，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的合同解除协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告在签订该协议书后应当按约定向原告分期退款。然而被告至今仅退还60万元，余款85万元至今未退，显然被告已构成违约。现原告要求被告退还余款85万元的请求，本院予以支持。关于逾期退款违约金，双方在合同解除协议中作了明确约定，原告要求被告按约定的标准支付违约金，并无不当。但考虑到按约定的违约金计算方式计算违约金，确实过高，原告也未能提供因被告逾期付款的违约行为给原告造成具体损失的相关证据，因此被告关于违约金过高要求调整的意见，本院予以采纳，酌情按每日0.5‰计算违约金。关于原告要求被告承担因本案诉讼保全而支出的保险费，由于首先原告申请诉讼保全并不必然以保险方式提供担保，其次原告亦未能提供保险费的相关凭证，故对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：一、被告上海誉友实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万帮之星新能源科技(上海)有限公司人民币85万元，并偿付以85万元为本金，自2020年1月16日起至实际退款之日为止，按每日0.5‰计算的违约金；二、驳回原告万帮之星新能源科技(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,065元，减半收取计6,532.50元，财产保全费5,000元，合计11,532.50元，由被告上海誉友实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年六月十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3203号原告：曾森泉，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：姜新，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告曾森泉诉被告姜新买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年五月十一日书记员 苏云龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3203号原告：曾森泉，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：姜新，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告曾森泉与被告姜新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。曾森泉、姜新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾森泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告丹参秧苗款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友高德龙介绍与被告认识。2019年10月7日，原告委托被告购买丹参秧苗，被告让原告支付秧苗款10000元并承诺于2020年2月份将丹参秧苗交付给原告，但至今被告未给原告购买丹参秧苗。后经原告多次催要，被告均不理睬，为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。姜新辩称，1、被告确已收到原告丹参苗定金款10000元；2、2020年1月份，原告称不要丹参苗了，想要退定金，但被告已将定金交给山东日照莒县合作社了，无法退还；3、原告又称要20亩地的丹参苗，不要100亩地的丹参苗了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。曾森泉提交的证据：证据一、曾森泉身份证；证据二、微信聊天记录截屏。对上述两份证据本院予以确认并在卷佐证。二、姜新提交的证据：光盘一个，对该证据的证明效力本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾森泉与姜新经高德龙介绍认识。2019年10月7日，曾森泉通过姜新购买丹参苗并于当日通过微信转账给姜新丹参苗款10000元。现双方因丹参苗款的返还未达成协议，曾森泉即提起了诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，曾森泉委托姜新购买丹参苗并交付给其10000元的事实，有当事人的陈述、曾森泉提交的微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，现姜新既未将丹参苗交给曾森泉亦未退还该款，故对曾森泉要求姜新返还丹参苗款10000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜新称曾森泉以不想购买丹参苗要求退款且其已将案涉款交付给他人，未提交相关证据予以证明，故对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：被告姜新于本判决生效之日起七日内返还原告曾森泉丹参苗款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇二〇年六月二十二日法官助理夏修山书记员苏云龙
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2502执51号申请执行人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：姚兴国，男，1977年12月16日生，彝族，住建水县。被执行人：皮秀芬，女，1979年2月29日生，彝族，住建水县。本院在执行申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人姚兴国、皮秀芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司依据生效的（2019）云2502民初190号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为95859.15元。本院于2020年5月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年1月8日、2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚兴国、皮秀芬名下银行存款信息及车辆信息，查明被执行人姚兴国、皮秀芬名下有多个银行账户，但无可供执行银行存款。被执行人姚兴国名下有车牌号为云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，但该车已被其他债权人开走，现未实际控制。本院查询了被执行人姚兴国、皮秀芬在开远市、建水县不动产登记情况，未发现可供执行财产。现查明被执行人姚兴国、皮秀芬暂无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月25日将被执行人姚兴国、皮秀芬纳入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十五日书记员 李 菲
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初371号申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201226225295238。（以下简称“农村商业银行”）住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。法定代表人：杨丽娟，公司董事长，身份证号：52020119770115002X。委托诉讼代理人：郑忠友，男，1982年9月9日生，贵州息烽农村商业银行股份有限公司职工，住贵州省息烽县。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100901。一般授权代理。被申请人：李传群，女，1968年11月7日生，住贵州省息烽县。被申请人：王志均，男，1964年12月18日生，住贵州省息烽县。被申请人：汪仕菊，女，1968年2月28日生，住贵州省息烽县。申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被申请人李传群、王志均、汪仕菊等金融借款合同纠纷一案，申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人王志均、汪仕菊名下位于息烽县永靖镇房屋一套予以查封，保全金额为40万元；请求对登记在被申请人李传群名下位于息烽县永靖镇房屋一套予以查封，保全金额为30万元，同时申请人贵州息烽农村商业银行股份有限公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封被申请人王志均、汪仕菊名下位于息烽县永靖镇房屋，保全价值为40万元，查封期限为三年。查封被申请人李传群名下位于息烽县永靖镇房屋，保全价值为30万元，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 清二〇二〇年五月二十五日法官助理  文莹雪书 记 员  郭永嫚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7427号上诉人（原审原告）：陕西政桥矿业有限公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段75号永新苑西区第4幢3单元6层0608号。法定代表人：吴奇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶小斌，男，汉族，1970年11月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：蒋艳忠，男，汉族，1969年12月1日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：刘国彦，男，汉族，1986年7月16日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被上诉人（原审被告）：吴艳群，男，汉族，1971年6月8日出生，住黑龙江省依兰县。共同委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钱大益，陕西富能律师事务所实习律师。上诉人陕西政桥矿业有限公司因与被上诉人叶小斌、蒋艳忠、刘国彦、吴艳群劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19423号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王峰独任审理。本案审理过程中，2020年5月25日，上诉人陕西政桥矿业有限公司向本院递交书面申请，以因同一事实同一裁定在未央区法院审理为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西政桥矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西政桥矿业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，退还陕西政桥矿业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 峰二〇二〇年五月二十九日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1062号申请执行人刘彦儒，男，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款4027元至（2020）鲁0724执1062号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书       （2020）陕01民终7427号   上诉人（原审原告）：陕西政桥矿业有限公司，住所地：西安市未央区。   法定代表人：吴奇峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：叶小斌，男，汉族，1970年11月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。   被上诉人（原审被告）：蒋艳忠，男，汉族，1969年12月1日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。   被上诉人（原审被告）：刘国彦，男，汉族，1986年7月16日出生，住河北省石家庄市灵寿县。   被上诉人（原审被告）：吴艳群，男，汉族，1971年6月8日出生，住黑龙江省依兰县。   共同委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：钱大益，陕西富能律师事务所实习律师。   上诉人陕西政桥矿业有限公司因与被上诉人叶小斌、蒋艳忠、刘国彦、吴艳群劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初19423号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王峰独任审理。   本案审理过程中，2020年5月25日，上诉人陕西政桥矿业有限公司向本院递交书面申请，以因同一事实同一裁定在未央区法院审理为由，自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西政桥矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西政桥矿业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，退还陕西政桥矿业有限公司。   本裁定为终审裁定。       审判员   王    峰      二○二○年五月二十九日   法 官 助 理  郭振祥   书 记 员  黄艳玉              1
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1062号 申请执行人刘彦儒，男，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人刘彦儒与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2120号本院于2020年5月22日对原告张宏强诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫0305民初2120号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0305民初2120号民事判决书中第一页第10行“委托代理人马震疆”补正为“委托代理人张世峰、马震疆”；第三页第20行“6号楼”补正为“7号楼”。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十六日书记员  师丽锋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2204号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。被申请人：许东东，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：岳彩娟，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：许磊，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被申请人许东东、岳彩娟、许磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人许东东、岳彩娟、许磊名下的价值304421.28元的存款或财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对被申请人许东东、岳彩娟、许磊名下经本院查控系统反馈的价值304421.28元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长红二〇二〇年五月十一日书记员  陆昆峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省太康县，系该银行职员。被告：许东东，男，1993年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：岳彩娟，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省太康县，系被告许东东之妻。被告：许磊，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行与被告许东东、岳彩娟、许磊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告许东东、岳彩娟、许磊经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判被告许东东、岳彩娟偿还借款本金300000元，逾期利息4421.28元（逾期利息按照欠款本金300000元，年逾期利率17.55%自2020年4月24日起计算至贷款还清之日止），被告许磊承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告许东东、岳彩娟与原告签订了个人额度借款合同，合同项下授信额度金额为30万元，约定年利率13.5%，逾期利率17.55%，按周期结息到期还本，用于家庭的共同生产经营活动，被告于2019年4月24日支取30万元；2019年4月24日被告许磊与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为被许磊、岳彩娟的借款30万元本金、利息及产生的其他相关费用承担连带担保责任；2020年4月24日被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金300000元，逾期利息4421.28元，本息合计304421.28元。现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决支持原告的全部诉求。诉讼中原告变更诉讼请求：截止到2020年5月1日被告欠借款本金300000元，逾期利息4421.28元，共计304421.28元，延期利息按照合同利息计算。被告许东东、岳彩娟、许磊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告许东东、岳彩娟以进副食为由与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。双方约定，被告向原告贷款300000元，借款期限为自2019年4月24日至2020年4月24日止，借款利率为13.5%，逾期利率为17.55%，还款方式为按周期结息到期还本，额度内被告任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，原告有权提前收回贷款。同日，被告许磊与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，双方约定，保证人在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向债权人提供最高额保证担保,保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告亦按约于每月的24日前归还原告相应的利息。2020年4月份该笔贷款到期，被告出现逾期未还款。截止到2020年5月1日，被告欠原告本金300000元、利息4421.28元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告许东东、岳彩娟签订了借款合同，约定该笔借款按周期结息到期还本，该笔贷款到2020年4月24日到期，但被告未能偿还贷款本金及相应的利息，故原告要求被告许东东、岳彩娟返还借款本金300000元，并支付利息4421.28元、逾期利息（逾期利息以借款本金300000元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按年利率17.55%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告许磊与原告签订连带保证合同，且在保证期间内，故原告要求被告许磊担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东东、岳彩娟于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行借款本金300000元，并支付利息4421.28元、逾期利息（逾期利息以借款本金300000元为基数，自2020年4月24日起至实际还清之日止，按年利率17.55%计算），被告许磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元、保全申请费2042元，由被告许东东、岳彩娟、许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二〇年六月二十四日书记员  陆昆峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1021号 本院于二〇二〇年五月二十日对原告贝特瑞新材料集团股份有限公司与被告芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖0203民初1021号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0203民初1021号民事判决书中第3页倒数第一段倒数第一、二行“因被告于2018年8月、9月已经履行付款义务，故逾期付款利息应从2018年11月1日起”补正为“因被告于2019年8月、9月已经履行付款义务，故逾期付款利息应从2019年11月1日起”；第4页第一段第二、三行“原告对被告于2018年8月、9月付款的事实予以确认”补正为“原告对被告于2019年8月、9月付款的事实予以确认”；第5页第二段“案件受理费39796元，原告贝特瑞新材料集团股份有限公司负担78元，被告芜湖天弋能源科技有限公司负担39718元。”补正为“案件受理费39796元、财产保全申请费5000元，合计44796元，原告贝特瑞新材料集团股份有限公司负担78元，被告芜湖天弋能源科技有限公司负担44718元。” 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  李耀华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王静 书记员  郭萍 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1072号申请执行人范升才，男，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款3465元至（2020）鲁0724执1072号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1072号 申请执行人范升才，男，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人范升才与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6508号原告：黄某，男，1980年4月16日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。被告：王某，男，1974年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：韩某，女，1977年10月15日出生，汉族，住址同上。被告：泰安贵和环保科技有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：王某，执行董事。原告黄某与被告王某、韩某、泰安贵和环保科技有限公司（以下简称贵和公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人任学强到庭参加诉讼。被告王某、韩某、贵和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款788700元，赔偿原告利息损失(自2018年12月起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令被告因担保责任代为承担的律师费21000元，诉讼费、保全费7501.50元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告王某与案外人泰安市岱岳区农村商业银行（原泰安市岱岳区农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，被告王某据此借款150万元用于生产经营，被告韩某系共同借款人，被告贵和公司为该笔借款提供最高额担保，原告与案外人赵某以自己名下房产分别为上述借款提供抵押担保。因王某借款后未能按期偿还贷款，原告无奈向泰安市岱岳区农村商业银行偿还了788700元及其实现债权的费用21000元和诉讼担保费，履行了担保责任。此后原告多次要求被告偿还该债务，但其拒不偿还，为此特诉至法院，请求判如所诉。被告王某、韩某、贵和公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告贵和公司原名称泰安贵和包装有限公司，于2019年2月22日变更工商登记变更为现名称。被告王某、韩某于2001年3月23日登记结婚。2015年3月1日被告韩某签署《借款申请书及家属承诺书》一份，承诺作为王某的妻子愿以共有财产和个人所有的财产为其贷款承担清偿责任。2015年3月20日，被告贵和公司和泰安市岱岳区农村商业银行（原名称泰安市岱岳区农村信用合作联社）签订《最高额保证合同》一份，约定由贵和公司为2015年3月20日被告王某签订的《个人借款合同》提供担保。同日，原告以及案外人赵某和泰安市岱岳区农村商业银行签订《最高额抵押合同》、房地产抵押清单，由原告和赵某以自有房产为王某签订的《个人借款合同》提供抵押担保。据此，2015年3月20日被告王某和泰安市岱岳区农村商业银行签订的《个人借款合同》一份，约定“借款人：被告王某，借款用途:购原纸塑料原材料，金额：壹佰伍拾万元，借款期限：2015年3月20日至2018年3月10日，借款方式：可循环方式”。以上合同签订后，泰安市岱岳区农村商业银行在2017年3月28日将借款150万元，通过被告王某贷款账号9090109012248080092601转入被告王某存款账号62×××49中。因被告王某到期后拒不偿还借款，案外人泰安市岱岳区农村商业银行向岱岳区人民法院提起诉讼，诉讼中经法院调解，双方达成协议，为此法院出具（2018）鲁0911民初3436号民事调解书，确认被告王某、韩某于2018年11月30日前偿还借款本金150万元及利息，于2018年9月19日前支付实现债权的费用42000元。被告贵和公司对以上款项承担连带责任，泰安市岱岳区农村商业银行对原告和赵某抵押的房屋在最高额抵押220万元范围内享有优先受偿的权利。此案调解后，被告王某、韩某未按约履行，原告无奈于2018年9月20日代被告支付实现债权的律师费用21000元以及诉讼担保费费7502元，于2018年12月12日代偿该笔贷款及利息计788700元。上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、借款申请书及家属承诺书、结婚证、民事起诉状、民事调解书、情况说明、银行交易明细、工商信息查询材料在卷证实。本院认为，被告王某、韩某经原告、贵和公司以及案外人赵某担保向泰安市岱岳区农村商业银行借款150万元逾期未偿还，经诉讼达成调解后仍未履行还款义务，为此原告因履行担保义务向债权人代为偿还788700元，支付实现债权的律师费用21000元以及诉讼担保费费7502元事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的份额。故原告对被告的追偿请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、韩某自本判决生效之日起十日内支付原告黄某代偿款788700元及利息（以788700元为基数，自2018年12月12日起至2019年8月19日按照人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止）；二、被告王某、韩某自本判决生效之日起十日内支付原告垫付的实现债权的律师费用21000元以及诉讼担保费7501.50元；三、被告泰安贵和环保科技有限公司对本判决前两项中确定的债务在被告王某、韩某不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11688元，保全费4620元，由被告王某、韩某、泰安贵和环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年五月十三日法官助理陈珊珊书记员张霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8747-8751号上诉人（原审被告）：吴朋贤，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址四川省绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师。8747号案被上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址四川省渠县青神乡滑石村一组44号，身份证号码。8748号案被上诉人（原审原告）：张天州，男，汉族，1967年8月17日出生，身份证住址四川省渠县土溪镇城坝村四组63号，身份证号码。8749号案被上诉人（原审原告）：曾伟，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址四川省渠县土溪镇三星村一组34号，身份证号码。8750号案被上诉人（原审原告）：蒲光富，男，汉族，1968年2月12日出生，身份证住址四川省渠县水口乡团林村三组55号，身份证号码。8751号案被上诉人（原审原告）：赵井华，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址四川省渠县青神乡平碾村三组61号，身份证号码。上诉人吴朋贤因与被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华合同纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18874-18878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的原审诉讼请求：1.吴朋贤支付杨彬欠款19658元及逾期付款利息、支付张天州欠款3700元及逾期付款利息、支付曾伟欠款7820元及逾期付款利息、支付蒲光富欠款8600元及逾期付款利息、支付赵井华欠款3900元及逾期付款利息（利息均自2019年9月1日计算至全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.吴朋贤承担本案诉讼费用。一审判决结果：吴朋贤应予判决生效之日起三日内支付杨彬劳务报酬19658元及逾期付款利息（以19658元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付张天州劳务报酬3700元及逾期付款利息（以3700元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付曾伟劳务报酬7820元及逾期付款利息（以7820元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付蒲光富劳务报酬8600元及逾期付款利息（以8600元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付赵井华劳务报酬3900元及逾期付款利息（以3900元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）。五案案件受理费共计人民币246元，由吴朋贤承担。上诉人吴朋贤的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人无须支付五被上诉人劳务报酬；2.一、二审诉讼费由各案被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本五案案由为合同纠纷，根据上诉人的上诉事实和理由，本五案二审的争议焦点一是《欠条》是否合法有效；二是被上诉人是否存在提供不合格劳务的情况。对于第一个争议焦点，五被上诉人向上诉人主张劳务报酬及利息，其依据主要是《欠条》，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，并非其真实意思表示。一审时，双方均确认该欠条是在街道劳动部门工作人员见证下签写，上诉人亦确认被上诉人具体的劳务报酬数额，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。事实上，欠条的出具时间是2019年7月24日，从出具欠条至被上诉人提起本案诉讼，上诉人没有通过报警或司法途径请求撤销该欠条，故此本院对上诉人关于受逼迫出具欠条的主张不予采信。对于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人提供的是不合格劳务，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人吴朋贤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费共计人民币492元，由上诉人吴朋贤负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初6508号原告：黄某，男，1980年4月16日出生，汉族，住新泰市。被告：泰安贵和环保科技有限公司，住所地泰安市高新区化马湾乡茌家庄村。负责人：王某，法定代表人。被告：王某，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：韩某，女，1977年10月15日出生，汉族，住山东省胶南市。原告与被告追偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案中止诉讼事由已消除，应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  赵 泰审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年五月十二日法官助理陈珊珊书记员张霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8747-8751号上诉人（原审被告）：吴朋贤，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师。8747号案被上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址四川省渠县。8748号案被上诉人（原审原告）：张天州，男，汉族，1967年8月17日出生，身份证住址四川省渠县。8749号案被上诉人（原审原告）：曾伟，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址四川省渠县。8750号案被上诉人（原审原告）：蒲光富，男，汉族，1968年2月12日出生，身份证住址四川省渠县。8751号案被上诉人（原审原告）：赵井华，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址四川省渠县。上诉人吴朋贤因与被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华合同纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18874-18878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的原审诉讼请求：1.吴朋贤支付杨彬欠款19658元及逾期付款利息、支付张天州欠款3700元及逾期付款利息、支付曾伟欠款7820元及逾期付款利息、支付蒲光富欠款8600元及逾期付款利息、支付赵井华欠款3900元及逾期付款利息（利息均自2019年9月1日计算至全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.吴朋贤承担本案诉讼费用。一审判决结果：吴朋贤应予判决生效之日起三日内支付杨彬劳务报酬19658元及逾期付款利息（以19658元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付张天州劳务报酬3700元及逾期付款利息（以3700元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付曾伟劳务报酬7820元及逾期付款利息（以7820元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付蒲光富劳务报酬8600元及逾期付款利息（以8600元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付赵井华劳务报酬3900元及逾期付款利息（以3900元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）。五案案件受理费共计人民币246元，由吴朋贤承担。上诉人吴朋贤的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人无须支付五被上诉人劳务报酬；2.一、二审诉讼费由各案被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本五案案由为合同纠纷，根据上诉人的上诉事实和理由，本五案二审的争议焦点一是《欠条》是否合法有效；二是被上诉人是否存在提供不合格劳务的情况。对于第一个争议焦点，五被上诉人向上诉人主张劳务报酬及利息，其依据主要是《欠条》，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，并非其真实意思表示。一审时，双方均确认该欠条是在街道劳动部门工作人员见证下签写，上诉人亦确认被上诉人具体的劳务报酬数额，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。事实上，欠条的出具时间是2019年7月24日，从出具欠条至被上诉人提起本案诉讼，上诉人没有通过报警或司法途径请求撤销该欠条，故此本院对上诉人关于受逼迫出具欠条的主张不予采信。对于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人提供的是不合格劳务，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人吴朋贤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费共计人民币492元，由上诉人吴朋贤负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审179号申请执行人大石桥市自然资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人大石桥市水源镇群力村村民委员会，住所地大石桥市水源镇群力村。社会统一信用代码证54210882ME0045226G。法定代表人周启峰，负责人。申请执行人大石桥市自然资源局于2019年12月9日对被执行人大石桥市水源镇群力村村民委员会作出大国土资行处字〔2018〕第92号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人未经批准，于2017年6月，占用水源镇群力村集体土地打水泥地面，做文化广场用。经实地测量，总占地面积为516平方米。经确认地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上的水泥地面面积516平方米和其他设施，恢复土地原貌。并对非法占用坑塘水面面积516平方米处以每平方米10元罚款。计罚款人民币伍仟壹佰陆拾元整（5160.00元整）行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起，十五日内履行。被执行人水源镇群力村委会在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市自然资源局于2019年12月9日对被执行人大石桥市水源镇群力村村民委员会作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年五月十二日书记员  白佳鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8747-8751号上诉人（原审被告）：吴朋贤，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师。8747号案被上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址四川省渠县。8748号案被上诉人（原审原告）：张天州，男，汉族，1967年8月17日出生，身份证住址四川省渠县。8749号案被上诉人（原审原告）：曾伟，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址四川省渠县。8750号案被上诉人（原审原告）：蒲光富，男，汉族，1968年2月12日出生，身份证住址四川省渠。8751号案被上诉人（原审原告）：赵井华，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证住址四川省渠县。上诉人吴朋贤因与被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华合同纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18874-18878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的原审诉讼请求：1.吴朋贤支付杨彬欠款19658元及逾期付款利息、支付张天州欠款3700元及逾期付款利息、支付曾伟欠款7820元及逾期付款利息、支付蒲光富欠款8600元及逾期付款利息、支付赵井华欠款3900元及逾期付款利息（利息均自2019年9月1日计算至全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.吴朋贤承担本案诉讼费用。一审判决结果：吴朋贤应予判决生效之日起三日内支付杨彬劳务报酬19658元及逾期付款利息（以19658元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付张天州劳务报酬3700元及逾期付款利息（以3700元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付曾伟劳务报酬7820元及逾期付款利息（以7820元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付蒲光富劳务报酬8600元及逾期付款利息（以8600元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付赵井华劳务报酬3900元及逾期付款利息（以3900元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）。五案案件受理费共计人民币246元，由吴朋贤承担。上诉人吴朋贤的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人无须支付五被上诉人劳务报酬；2.一、二审诉讼费由各案被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本五案案由为合同纠纷，根据上诉人的上诉事实和理由，本五案二审的争议焦点一是《欠条》是否合法有效；二是被上诉人是否存在提供不合格劳务的情况。对于第一个争议焦点，五被上诉人向上诉人主张劳务报酬及利息，其依据主要是《欠条》，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，并非其真实意思表示。一审时，双方均确认该欠条是在街道劳动部门工作人员见证下签写，上诉人亦确认被上诉人具体的劳务报酬数额，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。事实上，欠条的出具时间是2019年7月24日，从出具欠条至被上诉人提起本案诉讼，上诉人没有通过报警或司法途径请求撤销该欠条，故此本院对上诉人关于受逼迫出具欠条的主张不予采信。对于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人提供的是不合格劳务，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人吴朋贤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费共计人民币492元，由上诉人吴朋贤负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8747-8751号上诉人（原审被告）：吴朋贤。委托诉讼代理人：傅小亮，广东盈商律师事务所律师。8747号案被上诉人（原审原告）：杨彬。8748号案被上诉人（原审原告）：张天州。8749号案被上诉人（原审原告）：曾伟。8750号案被上诉人（原审原告）：蒲光富。8751号案被上诉人（原审原告）：赵井华。上诉人吴朋贤因与被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华合同纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18874-18878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的原审诉讼请求：1.吴朋贤支付杨彬欠款19658元及逾期付款利息、支付张天州欠款3700元及逾期付款利息、支付曾伟欠款7820元及逾期付款利息、支付蒲光富欠款8600元及逾期付款利息、支付赵井华欠款3900元及逾期付款利息（利息均自2019年9月1日计算至全部清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.吴朋贤承担本案诉讼费用。一审判决结果：吴朋贤应予判决生效之日起三日内支付杨彬劳务报酬19658元及逾期付款利息（以19658元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付张天州劳务报酬3700元及逾期付款利息（以3700元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付曾伟劳务报酬7820元及逾期付款利息（以7820元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付蒲光富劳务报酬8600元及逾期付款利息（以8600元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）；支付赵井华劳务报酬3900元及逾期付款利息（以3900元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月1日起支付至吴朋贤实际付清之日止）。五案案件受理费共计人民币246元，由吴朋贤承担。上诉人吴朋贤的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人无须支付五被上诉人劳务报酬；2.一、二审诉讼费由各案被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人杨彬、张天州、曾伟、蒲光富、赵井华的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本五案案由为合同纠纷，根据上诉人的上诉事实和理由，本五案二审的争议焦点一是《欠条》是否合法有效；二是被上诉人是否存在提供不合格劳务的情况。对于第一个争议焦点，五被上诉人向上诉人主张劳务报酬及利息，其依据主要是《欠条》，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，并非其真实意思表示。一审时，双方均确认该欠条是在街道劳动部门工作人员见证下签写，上诉人亦确认被上诉人具体的劳务报酬数额，上诉人称该欠条是在受逼迫的情况下所出具，应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。事实上，欠条的出具时间是2019年7月24日，从出具欠条至被上诉人提起本案诉讼，上诉人没有通过报警或司法途径请求撤销该欠条，故此本院对上诉人关于受逼迫出具欠条的主张不予采信。对于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人提供的是不合格劳务，上诉人应当对此承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人吴朋贤的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费共计人民币492元，由上诉人吴朋贤负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2143号 原告：白林，男，1963年3月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨在维，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告白林诉被告杨在维买卖合同纠纷一案中，因不能向被告杨在维直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王敏 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2143号 原告：白林，男，1963年3月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨在维，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。 原告白林与被告杨在维买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白林到庭参加诉讼，被告杨在维经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告肥料款81760元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2005年起在定远县池河镇刘铺街道经营化肥、农药和种子等农用物资，被告承包农场从事农业生产。2017年5月13日，被告从原告处购买复合肥、尿素、农药等农用物资，合计人民币31760元，被告当时没有付款，给原告出具了欠条。2017年8月9日，被告又从原告处购买复合肥欠款50000元，被告当时没有付款，向原告出具了欠条。原告多次催要，被告一直拖欠不付，现原告起诉到法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨在维未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。 证据二：被告身份信息一份，证明：被告身份情况。 证据三：2017年5月13日、8月9日欠条二份，证明：被告欠原告农资款81760元的事实。 被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利；本院依法核对原告所举证据原件，确认原告所举证据形式真实，与案件待证事实有关联，可以作为认定案件事实的证据。故对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在定远县池河镇刘铺街道经营化肥、农药和种子等农用物资门市部，2017年5月13日，被告从原告经营的农资门市部赊购复合肥、尿素、农药共计欠款31760元，被告向原告出具了欠条。该欠条载明：今欠到白林复合肥、尿素、农药款合计人民币叁万壹仟柒佰陆拾元整（31760元），此据：杨在维，2017年5月13日。2017年8月9日，被告又从原告经营的农资门市部赊购复合肥欠款50000元，被告向原告出具了欠条。该欠条载明：今欠到白林复合肥款计伍万元整（50000元），此据：杨在维，2017年8月9日。被告共计欠原告复合肥、尿素、农药款81760元，后经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售复合肥、农药等农用物资，被告理应及时向原告偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿付农资款81760元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告杨在维于本判决生效后十日内一次性偿付原告白林农资款81760元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1844元，由被告杨在维负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王敏 人民陪审员  张舒 人民陪审员  宋岚 二〇二〇年八月三日 书 记 员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初203号原告：付爱玲，女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。法定代理人：麻转房（原告丈夫），男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩小钰，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李瑞鹏，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。被告：崔广正，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告付爱玲与被告李瑞鹏、崔广正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈庆军人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月十二日书 记 员  李红飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1944号申请人：郑卫华，男，1978年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。被申请人：郑州嘉年华农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410182MA3X5ADG0A，住所地：荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，系该公司经理。被申请人：冯新伟，男，1974年3月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：冯良军，男，1973年5月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：王建军，男，1972年5月20日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人郑卫华与被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、冯新伟、冯良军、王建军合同纠纷一案，申请人郑卫华于2020年5月22日向本院提出财产保全，请求对被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、冯新伟、冯良军、王建军的银行存款185000元予以冻结或者等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、冯新伟、冯良军、王建军的银行存款185000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 辛友佳
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初374号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行员工。 被申请人：邓建强，男，1972年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：邓小娥，女，1970年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邓建强、邓小娥金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓建强、邓小娥的银行账户存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。并以申请人名下的自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司以其名下的自有资产作为担保，请求冻结被申请人邓建强、邓小娥的银行账户存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓建强、邓小娥的银行账户存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费320元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年五月七日 代书记员 颜彦妮