福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8454号 原告：佘丽惠，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿惠，福建厦信律师事务所律师。 被告：冯自伟，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地住河南省郏县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李大荣，福建闽台律师事务所律师。 原告佘丽惠与被告冯自伟赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘丽惠的委托诉讼代理人戴正义，被告冯自伟及其委托诉讼代理人李大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘丽惠向本院提出诉讼请求：1.冯自伟返还佘丽惠108000元；2.本案诉讼费（包括财产保全费1060元）由冯自伟承担。事实和理由：2016年9月，佘丽惠因住家屋顶被台风毁坏，经人介绍雇用冯自伟前来维修，从此双方开始相互认识。2018年7月，随着双方交往越来越密切，佘丽惠考虑到自身未婚且无子女，担心年老后无人照料，遂向冯自伟表示按照民间习俗认其作为“儿子”的意思，冯自伟及其配偶应许，后双方以“母子关系”的身份交往。2019年4月，冯自伟欲购买车辆，并希望佘丽惠借给其30万元，佘丽惠认为没必要购买太贵的车，也没有那么多钱借给他。冯自伟后到福建厦门申闽汽车有限公司（下称申闽公司）查看车辆，并支付定金5000元，但无力如约购买。佘丽惠于是凑足108000元给冯自伟作为购车（车牌号闽Ｄ×××××）的部分首付款，其中6万元为佘丽惠向外甥女所借，并于2019年4月29日直接将上述款项转账至申闽公司银行账户。佘丽惠支付购车部分首付款后，双方“母子”感情关系明显变淡，冯自伟不再像购车前对佘丽惠关心，佘丽惠生病也未前来探望，冯自伟在与佘丽惠姐姐通电话中亦表示，如果双方关系走不下去，买车钱会还给佘丽惠。但佘丽惠要求冯自伟返还案涉购车款时，冯自伟却拒不返还。佘丽惠认为，其认冯自伟作“儿子”并在经济上对冯自伟予以帮助，系希望在年老后可以得到冯自伟的赡养。但现双方不再维系“母子关系”，其期待落空。佘丽惠作为超市售货员，收入较低，案涉款项对佘丽惠来说数额巨大；佘丽惠在认冯自伟作“儿子”后不到一年即支付案涉款项系以双方维系“母子关系”，且期待年老后冯自伟赡养自己为条件。既然双方不再维系“母子关系”，冯自伟应当返还购车款，否则明显不公平。 冯自伟辩称，一、双方认干亲“母子”关系没有任何附加条件。该干亲关系，先系基于佘丽惠母亲的极力撮合，后系佘丽惠自己积极、主动而促成；冯自伟作为内陆来厦打工仔，对此根本不敢想象，虽然也愿意，但仅处于非主动状态。二、佘丽惠的经济实力很好，其在诉状中陈述收入低不属实。三、佘丽惠赠送冯自伟108000元的购车部分首付款，完全是认干亲的礼物，体现了佘丽惠的慷慨与大方。冯自伟原计划是根据自己经济能力购买四万元左右的二手车，作为装修业务的代步工具，因佘丽惠认为干儿子这样不体面，要求冯自伟购买新车、好车，故积极主动为冯自伟支付部分购车首付款作为认干儿子的礼物。四、冯自伟接受佘丽惠108000元的购车款也不是无功受禄。在干亲关系存续期间，冯自伟也付出许多，更在认干亲仪式的半年前，佘丽惠父亲过世，冯自伟为其披麻戴孝，按照当地风俗礼数，尽责尽孝。五、冯自伟虽经济不很宽裕，但依靠自己组织装修工程的收入，完全可以养活家庭，根本不用佘丽惠的经济帮助。除案涉购车部分首付款外，冯自伟在经济上并未得到佘丽惠的什么帮助。相反，由于佘丽惠好面子，一定要冯自伟买好车新车，造成冯自伟购车按揭款每月比原计划增加不少。六、佘丽惠支付案涉购车款后，双方“母子”感情关系变淡的原因系由于佘丽惠谈男朋友无暇顾及维系双方关系；且购车后次月，冯自伟女儿出生较为忙碌，并要顾及河南老家父母家中事情，因此那段时间没空经常往佘丽惠家跑，佘丽惠认为是冷落她。种种原因，佘丽惠开始认为认冯自伟为干儿子可能对她没太多益处，也就不想和冯自伟继续往来。综上，佘丽惠作为干母亲，经济条件又好，作为认亲礼物为干儿子支付购车部分首付款，完全是在不附任何条件的自愿基础上的赠与行为，因此应当遵守诚信原则，不应反悔。故请求驳回佘丽惠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，佘丽惠按照民间习俗认冯自伟作为“儿子”，后双方以“母子关系”身份交往；在双方交往期间，佘丽惠父亲过世时，冯自伟也按照当地风俗礼数，为佘丽惠父亲披麻戴孝，尽责尽孝。 2019年4月29日，佘丽惠通过其名下银行账户向申闽公司账户转账支付108000元作为冯自伟购车的部分首付款；佘丽惠与冯自伟均确认该款项系佘丽惠对冯自伟购买闽Ｄ×××××牌照车辆（上海大众小型普通客车、不含税价196283.19元、价税合计221800元）首付款的赠与；2019年5月5日，冯自伟取得该车辆的机动车行驶证。 2020年5月13日，佘丽惠向本院提起本案诉讼，并申请财产保全；2020年5月19日，本院作出（2020）闽0203民初8454号裁定，依法对冯自伟名下价值108000元的存款或等值财产采取保全措施，佘丽惠为此支付保全费1060元。 又查，2019年12月24日，佘丽惠以民间借贷纠纷向本院提起诉讼；2020年2月25日，佘丽惠申请撤诉，本院作出（2019）闽0203民初24224号裁定，准许佘丽惠撤回起诉。 本院认为，本案争议的焦点是佘丽惠要求冯自伟返还部分购车首付款108000元能否支持？佘丽惠认为，其支付的前述部分购车首付款项系附义务的赠与，即双方“干亲关系”应继续保持，冯自伟应对佘丽惠负有养老送终的义务，但冯自伟在购车后即开始疏远佘丽惠，并不再往来；冯自伟的行为表明其不履行民间风俗养老送终的义务，冯自伟即应返还佘丽惠赠与的购车款。冯自伟则认为，佘丽惠认冯自伟为干儿子，冯自伟应佘丽惠要求为佘丽惠父亲披麻戴孝，佘丽惠为冯自伟支付部分购车首付款是赠与行为，佘丽惠赠送的财产仅系作为见面礼；双方之间的赠与关系成立、财产已经转移给冯自伟，佘丽惠依法不能撤销赠与；佘丽惠现还年轻，其主张冯自伟养老送终的理由不成立，佘丽惠起诉后双方已无法再维持“干亲关系”，双方之间认“干亲关系”没有任何协议和附加义务，佘丽惠无权要求冯自伟返还已赠送的部分购车首付款108000元。本院认为，本案中，佘丽惠与冯自伟之间存在赠与合同的法律关系。根据在案证据，佘丽惠于2018年间按照民间习俗认冯自伟为“儿子”及之后双方以“母子关系”交往、佘丽惠父亲过世时冯自伟为其披麻戴孝等事实，双方当事人均无异议，本院予以认定；虽双方未签订书面认亲协议或赠与合同，但根据闽南民间习惯及前述无争议事实，应认定佘丽惠为冯自伟支付的前述部分购车首付款系附义务赠与，即双方“干亲关系”应继续保持，冯自伟应继续将佘丽惠以母亲相待。鉴于双方现已明确表示不再维系“母子关系”，并考虑到佘丽惠自身未婚无子女，其希望年老后可得到冯自伟赡养的期待落空等实际情况，本院认为，对于造成双方之间关系紧张并导致佘丽惠多次向本院起诉，双方均存在一定的过错，现双方“母子关系”难以维系，根据公平原则，兼顾公序良俗，冯自伟应给予佘丽惠一定数额的返还，本院综合案件情况酌定冯自伟应返还佘丽惠54000元，对于佘丽惠主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告冯自伟于本判决生效之日起十日内返还原告佘丽惠54000元； 二、驳回原告佘丽惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元，由佘丽惠、冯自伟各负担615元；保全费1060元，由佘丽惠、冯自伟各负担530元。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费于本判决生效之日起十日内向佘丽惠支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 孟晓媚 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。