陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终894号 上诉人（原审被告）：雷晓锋，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑西波，陕西其源律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王永太，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：王照军，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：王照民，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇解放路南段出租汽车管理处，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张培杰，陕西省合阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：雷凡，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区楼XX、2503室。负责人：曹冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1987年11月18日出生，住西安市周至县，系该公司工作人员，特别授权。上诉人雷晓锋因与被上诉人雷凡、王永太、王照军、王照民、及原审被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人雷晓锋上诉请求：1、依法撤销陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初81号民事判决书第一项，改判由上诉人与被上诉人雷凡连带向被上诉人王永太、王照军、王照民赔偿113628.9元。 2、一、二审诉讼费用由被上诉人雷凡、王永太、王照军、王照民承担。事实与理由：（一）原审法院认定案件事实错误，以致作出错误判决。原审法院认定：“超出交强险的部分，被告雷凡应向原告承担30%的赔偿责任，被告雷晓锋系被告雷凡雇主，被告雷凡在提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务的…方即被告雷晓锋承担。”系认定案件事实错误。本案的事实是被上诉人雷凡自2019年4月份起受雇于上诉人，从事司机岗位，上诉人按月支付其工资报酬。上诉人与被上诉人雷凡之间是雇佣关系。《道路交通事故认定书》认定，被上诉人雷凡在案涉交通事故中因超速行驶，承担事故次要责任。由此可知，被上诉人雷凡在雇佣活动中存在故意或者重大过失，造成他人损害，应当与雇主即上诉人承担连带赔偿责任。二、原审法院适用法律错误，以致作出错误判决。原审法院认定“被告雷凡在提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务的一方即被告雷晓锋承担。”适用《侵权责任法》第三十五条的规定，系适用法律错误。从本案事实可知，被上诉人雷凡系上诉人的雇员，双方之间是雇佣关系，而非个人之间的劳务关系。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决上诉人与被上诉人雷凡向被上诉人王永太、王照军，王照民承担连带赔偿责任。被上诉人王永太、王照军、王照民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不涉及三被上诉人的任何权利义务关系，无需答辩。被上诉人雷凡未到庭亦未进行答辩。原审被告泰山保险公司发表意见为：我公司只是在交强险的范围内承担责任。被上诉人王永太、王照军、王照民向原审法院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告谭某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金等共计268265元。2、由被告负担本案诉讼费用。 原审法院认定，2019年10月1日14时10分许，谭某某驾驶“渭南苏风”牌电动三轮车由北向南行驶至合阳县王皇公路3km+500m（XX镇XX村路口）超越前方车辆时，与对面雷凡所驾驶陕EXXXXX号“欧铃”牌轻型厢式货车会车相撞，造成双方车辆不同程度受损，谭某某当场死亡的交通事故。2019年11月12日，合阳县公安局交通警察大队作出第61052420190000283号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，谭某某负事故的主要责任，雷凡负事故的次要责任。被告雷凡系被告雷晓锋雇佣的司机。被告雷凡驾驶的陕EXXXXX号“欧铃”牌轻型厢式货车在被告泰山保险公司投保有交强险，该起事故发生在保险期内。原告王永太系受害人谭某某之夫，原告王照军、王照民系受害人谭某某之子。受害人谭某某因交通事故死亡后造成的各项经济损失：1、死亡赔偿金，受害人谭某某（1952年XX月XX日出生），受害人谭某某因交通事故于2019年10月1日死亡，其死亡时为67周岁，故其死亡赔偿金应计算13年，死亡赔偿金为：433147元（33319元/年×13年）；2、丧葬费33716元 ；3、精神损害抚慰金20000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费900元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费酌定500元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定500元；7、电动车损失费2000元，上述共计490763元。事故发生后，被告雷晓锋付给三原告赔偿款30000元。原审法院认为，被告雷凡驾驶车辆与谭某某驾驶的电动三轮车相撞，致谭某某死亡，被告雷凡负事故的次要责任，被告雷凡驾驶的车辆在被告泰山保险公司投保有交强险，故被告泰山保险公司应在交强险的分项限额内向三原告赔偿。超出交强险的部分，被告雷凡应向原告承担30%的赔偿责任，被告雷晓锋系被告雷凡雇主，被告雷凡在提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务的一方即被告雷晓锋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：（一）受害人谭某某死亡赔偿金433147元、丧葬费33716元、精神损害抚慰金20000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费900元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、电动车损失费2000元，共计490763元。由被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内向原告王永太、王照军、王照民赔偿112000元，被告雷晓锋向原告王永太、王照军、王照民赔偿113628.9元，剩余部分由原告王永太、王照军、王照民自理（被告雷晓锋诉前已付30000元，执行时予以扣减）；（二）驳回原告王永太、王照军、王照民其他诉讼请求。上述有给付内容的，在本判决生效后三十日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，减半收取2662元，由原告王永太、王照军、王照民负担1863.4元，被告雷晓锋负担798.6元。本院在审理过程中，双方当事人均未提供新证据，对一审法院认定的事实经本院审理属实，予以认定。本院认为，双方当事人对案涉交通事故的发生、责任认定、肇事车辆所投交强险的相关事实及原审法院计算认定的受害人的赔偿数额均无异议，应予认定。上诉人上诉认为，本案并非是个人之间的劳务关系，而是雇主与雇员之间的雇佣关系。现被上诉人雷凡在驾驶车辆超速行驶，对本起交通事故的发生具有重大过错，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。上述法律和司法解释中的“劳务关系”与“雇佣关系”的含义在我国立法和司法实践中并无本质差别，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同。既使按照司法解释的规定，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任的前提是雇员存在故意或者重大过失。本案中，雷凡在驾驶车辆过程中虽有超速行驶的过错，但该过错与受害人的过错及造成受害人死亡的原因力相比，仅是一般过失和次要原因，故不应据此认定其存在故意或者重大过失。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元由上诉人 雷晓锋负担。本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年六月十日                       书 记 员   张  晓  娟  1