wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初266号原告：王宝宏，女，1958年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范昱（王宝宏之子），男，1983年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢5层2单元511-1。法定代表人：王戎。被告：凯思互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王建中。原告王宝宏与被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司（以下简称瑞金麟公司）、凯思互动（北京）科技有限公司（以下简称凯思公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王宝宏之委托诉讼代理人范昱到庭参加诉讼，被告瑞金麟公司、凯思公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王宝宏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、瑞金麟公司、凯思公司向王宝宏立即归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2012年11月1日起至实际支付之日止，按年利率15%的标准计算）；2、瑞金麟公司、凯思公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，瑞金麟公司以公司经营资金紧张为由，与王宝宏签订《借款协议》，向王宝宏借款人民币20万元，瑞金麟公司在协议中明确已于2012年11月1日收到借款20万元。2012年9月20日至今，瑞金麟公司对上述本金未归还，利息未支付。2018年9月20日，为明确双方的借款事宜，瑞金麟公司向王宝宏出具书面《确认函》，确认瑞金麟公司应归还王宝宏的借款本金20万元、利息176630元（借款利率年化15%），并且瑞金麟公司确认在借款本息清偿前，借款利息继续按年化15%计算，直至全部借款还清。凯思公司为王宝宏向瑞金麟公司提供的借款提供了担保，并承担连带清偿责任。现瑞金麟公司、凯思公司均未偿还借款，故诉至法院。被告瑞金麟公司、凯思公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年10月9日，王宝宏通过其子范昱的账户向瑞金麟公司指定的其法定代表人王戎指定的李娜的账户转款10万元；2012年5月11日，王宝宏通过其子范昱的账户向瑞金麟公司指定的其法定代表人王戎指定的李娜的账户转款10万元。2012年11月1日，甲方王宝宏与乙方瑞金麟公司签订《借款协议》，约定，借款用途：用于乙方经营及相关事务；借款金额：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，本协议签署后等同于甲方出具等额收据；借款期限：自乙方收到甲方支付借款之日后14个月度，2012年11月1日至2014年1月1日，借款利息：利息按照借款金额17.5%计算，共叁万伍仟元整；还款方式：借款到期本金利息一起归还，合计贰拾叁万伍仟元整。2018年8月13日，保证人凯思公司出具《连带责任担保函》，载明，致王宝宏，鉴于2012年11月1日，王宝宏与瑞金麟公司签订了《借款协议》，王宝宏向瑞金麟公司支付了20万元借款，瑞金麟公司尚未归还该借款本息，凯思公司确认知悉以上全部借款协议的内容以及瑞金麟公司尚未归还贵方借款本息的事实，本公司作为瑞金麟公司的全资子公司，自愿作为以上全部借款协议中的瑞金麟公司的保证人，对贵方的债权提供保证担保。本公司同意履行以下保证内容：一、本公司同意承担的保证范围为：瑞金麟公司在以上全部借款协议项下应归还或支付贵方的全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、诉讼保全费、律师费等一切费用；二、本公司承担保证责任的方式为连带保证责任；三、本公司承担的保证期间为：本函出具之日起两年；四、本保证为独立保证，不受主债权及其他相关协议效力的影响，主债权及相关协议无效，该保证仍然有效，且为不可撤销之保证。2018年9月20日，瑞金麟公司出具《确认函》，载明，致王宝宏，为明确我司与贵方的借款事宜，我司特向贵方发函同意并确认以下事项：1、我司与贵方于2012年11月1日签订《借款协议》，约定我司向贵方借款人民币200000元，我司已于2012年11月1日收到借款人民币200000元。2、截止本函签署日，我司应归还贵方的借款本金总计人民币200000元，应支付借款利息为人民币176630元（借款利率为年化15%）。3、我司同意在借款本息清偿前，借款利息继续按照年化15%进行计算，直至全部借款还清。4、本函自我司签署之日起生效，且不可撤销。以上事实，有银行转账凭证、《借款协议》、情况说明、《连带责任担保函》、《确认函》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王宝宏与瑞金麟公司系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。王宝宏作为出借人已履行了出借借款的义务，但瑞金麟公司作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付合同约定的借款利息，故王宝宏主张瑞金麟公司偿还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王宝宏与瑞金麟公司于借款后以《确认函》的方式就借款重新进行了约定，且双方约定的利息的比率未超过法律规定的范围，王宝宏现按双方的约定，自其实际出借借款后的签订借款合同之日起主张利息，本院不持异议，其对于利息的主张于法有据，本院予以支持。凯思公司承诺对瑞金麟公司所负的债务承担连带担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王宝宏现在凯思公司承诺的保证期限内要求凯思公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。瑞金麟公司、凯思公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝宏借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率15%的标准计算，自二〇一二年十一月一日起至借款实际清偿之日止）；二、被告凯思互动（北京）科技有限公司对被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告凯思互动（北京）科技有限公司在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围内，向被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司追偿。如被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司、凯思互动（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费2425元（原告王宝宏均已预交），由被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司、凯思互动（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  窦文冉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初25号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人白静娜，女，汉族，1975年11月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯以危险方法危险公共安全罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人吴卓，北京市东元(哈尔滨)律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年1月10日以哈松检刑检刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人白静娜犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吕世滨人民陪审员  丁 鑫人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年五月二十日法官助理王美微书记员付久丹附件：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2812号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海台顺房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。原告上海品居网络科技发展有限公司诉被告上海台顺房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告住所不明，需以公告方式向被告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年五月八日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初25号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人白静娜，女，汉族，1975年11月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人白静娜犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍、唐彦辉出庭支持公诉，被告人白静娜及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。经公诉机关建议补充侦查，本案于2020年4月10日延期审理，后于2020年5月9日恢复审理。因疫情原因，本案于2020年5月20日中止审理，后于2020年8月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日18时40分许，被告人白静娜乘座陈某1驾驶的211路公交车时，因白静娜多支付1元车费未退还，与陈某1发生争吵。当公交车行驶至哈尔滨市呼兰区学院路广厦学院东门附近时，白静娜打了正在驾驶公交车的陈某1一耳光。陈某1随即将公交车停在路边并报警，当时公交车上有11名乘客。接到报案后，民警赶到现场将被告人白静娜传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人的户籍证明、现实表现，现场监控录像及执法记录视频，证人施某、陈某1证言，被告人白静娜供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白静娜在公交车行驶过程中殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。白静娜能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于白静娜系初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白静娜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  丁 鑫人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年八月十八日法官助理王美微书记员付久丹尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2812号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海台顺房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。法定代表人：王毅，总经理。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海品居网络科技发展有限公司诉被告上海台顺房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月8日，本案转为普通程序审理。本案于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人姚金星、被告委托诉讼代理人苟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海品居网络科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还佣金人民币(以下币种均为人民币)51,762元；2、判令被告支付违约金10,352元。事实与理由：原告与被告于2017年签订合同，由被告代理销售青浦葛洲坝玉兰花园项目地产，被告在销售该处一套房产后，原告向被告支付了佣金。因客户退房，按双方合同约定，被告应当退还已支付的佣金。至今，原告与被告不断沟通，被告以种种理由推脱，被告拒不按合同约定退还佣金。被告的行为已违反双方的约定，有失诚信。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海台顺房地产经纪事务所辩称：分销代理合同至2018年3月30日结束，合同期限届满，合同已经履行完毕。被告为了履行合同义务，投入大量的人力物力，促成客户成交，取得了相应的成果，被告有权获得相应的报酬。被告无义务为非自己的原因导致的后果承担责任，原告提及的退房事宜，被告没有收到原告的通知，原告的诉请也没有事实及法律依据。原被告之间的合同系原告提供的格式合同，退房处理方案加重了被告的责任，且未提请被告注意，将退房后的风险强加给被告，该条款应属无效。故不同意原告的诉请。经开庭审理查明：原告作为委托方(甲方)与被告作为受托方(乙方)签订《葛洲坝·玉兰花园分销委托代理合同》，约定甲方委托乙方为葛洲坝·玉兰花园项目的境内(外)分销，项目名称为葛洲坝·玉兰花园，项目地址为上海市青浦区清河湾路1699弄；本协议签订后，甲方向乙方提供委托项目的合法有效的销售许可证明文件，项目的销售资料(包括楼书、付款方式、各项收费等)，同时确定项目负责人；委托有效期自签署本协议之日起生效，至2018年3月30日结束，如有效期内项目售罄，则本协议自动终止；协议有效期内，中介代理项目成功售出，则甲方支付中介的佣金为小高层住宅和多层住宅基本佣金比例为总房价1.4%另加现金奖励1万元；以协议有效期内，参与甲方组织的“葛洲坝·玉兰花园”楼盘活动，成功认购并已签订《商品房买卖合同》为结算依据；贷款客户(首付35%以上签约，并通过银行审批)在甲方收到乙方申请付款文件后一个月内支付50%佣金，全款到账后在收到乙方申请文件后一个月内支付剩余50%佣金；分期付款客户(签约首付35%以上)在甲方收到乙方申请付款文件后一个月内支付50%佣金，全款到账后在收到乙方申请文件后一个月内支付剩余50%佣金；全款客户(签约完成并一次性付清放款)在甲方收到乙方申请付款文件后一个月内支付全额佣金；成功售出单位之定义为由乙方陪同客户签署认购书及预售合同、按揭贷款合同为原则，并负责向客户进行定金、首期款、余款、违约金(如有)等款项的催缴；客户在成功签订《商品房买卖合同》后，办理了退房手续，若甲方已经就该客户向乙方支付了佣金，那么甲方有权在后续结算时扣除该套佣金；如无后续佣金，则乙方应在接到通知后15天内足额返还给甲方；过期未返还将承担相应违约责任，以每日该套佣金5%的违约金累积进行相应的补偿。合同另行约定了其他事项。落款处未注明日期。协议签订后，被告为原告成功代理销售位于青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年4月11日，被告向原告申请佣金。2018年6月12日，原告支付被告佣金51,762元。之后，购房人提出退房，开发商将房款退还购房人。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、分销委托代理合同、请佣表、付款凭证、退房通知书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：根据法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的《葛洲坝·玉兰花园分销委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。由于被告成功代理销售的房屋购房人退房，按合同约定被告理应将收取的佣金予以退还，故原告向被告主张退还佣金，本院予以支持。原告按合同约定向被告主张违约金，因被告并不存在合同约定应支付违约金的情形，故该请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海台顺房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内退还原告上海品居网络科技发展有限公司佣金人民币51,762元；二、驳回原告上海品居网络科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,352.80元，由原告上海品居网络科技发展有限公司负担人民币58.80元，被告上海台顺房地产经纪事务所负担人民币1,294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年十月九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22621号申请人：上海连瑞融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号29－012室。法定代表人：霍劲如，该公司总经理。委托诉讼代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被申请人：山东中磁视讯股份有限公司，住所地山东省济南市。被申请人：贾伟光，男，1962年7月19日生，汉族，住天津市。被申请人：单云霞，女，1981年10月17日生，汉族，住山东省济南市。被申请人：张雷，男，1977年12月24日生，汉族，住山东省济南市。本院在审理申请人上海连瑞融资租赁有限公司诉被申请人山东中磁视讯股份有限公司、贾伟光、单云霞、张雷融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东中磁视讯股份有限公司、贾伟光、单云霞、张雷的银行存款人民币10,550,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东中磁视讯股份有限公司、贾伟光、单云霞、张雷的银行存款人民币10,550,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年五月八日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0125刑初16号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人付祥涛，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2017年8月18日因无有效机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车被宾县公安局行政拘留10日，驾驶证扣12分；2019年9月19日因涉嫌寻衅滋事被宾县公安局刑事拘留，2019年9月30日经宾县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪被批准逮捕，同日由宾县公安局执行。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]5号起诉书指控被告人付祥涛犯故意杀人罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案。宾县人民检察院于2020年4月5日补充侦查。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年五月六日书记员  李国秘
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3820号 申请人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷。 被申请人：江苏瑞赛时装有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沈海平，该公司执行董事。 申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被申请人江苏瑞赛时装有限公司（以下简称瑞赛公司）买卖合同纠纷一案，申请人浔兴公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结瑞赛公司的银行账户存款140543.92元。申请人浔兴公司以等额保证金提供担保。 本院经审查认为，浔兴公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结江苏瑞赛时装有限公司的银行存款140543.92元（银行账号×××46，开户行为中国工商银行如皋市支行），期限为该账户被采取冻结措施之日起一年。（保全期限届满后，如申请人福建浔兴拉链科技股份有限公司欲继续冻结该账户，应另行提出申请。） 案件申请1223元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢远欣 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，做出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3820号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江深沪乌漏沟东工业区，统一社会信用代码91350000611534757C。 法定代表人：张国根，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，福建浔兴拉链科技股份有限公司职员。 被告：江苏瑞赛时装有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西社区三组，统一社会信用代码91320682MA1WWEPBXY。 法定代表人：沈海平，公司执行董事。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（下称浔兴公司）与被告江苏瑞赛时装有限公司（下称瑞赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司的委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告瑞赛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浔兴公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告拉链货款人民币140543.92元并履行；2.被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：被告向原告购买拉链，拖欠原告货款140543.92元。经原告不停催讨，被告迟迟未支付欠款。故具状起诉。 被告瑞赛公司未到庭亦未作书面答辩。 原告浔兴公司围绕诉讼请求依法提供企业信用信息公示报告打印件、《应收账款对账单》各一份，以证明其主张。 被告瑞赛公司未作质证。 本院认为，被告瑞赛公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《应收账款对账单》上载明被告累计拖欠的货款总金额为140543.92元，落款加盖被告公司财务专用章，能证明被告拖欠原告货款事实。 经庭审查明，被告瑞赛公司向原告浔兴公司购买拉链。双方于2020年2月份进行结算，被告瑞赛公司确认截至2020年1月31日尚欠原告浔兴公司货款140543.92元，并在《应收账款对账单》落款处加盖公章后，将对账单交原告浔兴公司收执。嗣后，被告瑞赛公司未支付欠款。 综上所述，本院认为，原告浔兴公司与被告瑞赛公司之间的买卖合同合法、有效，依法应予以保护。被告拖欠原告货款，依法应予以支付，对原告关于被告应支付货款140543.92元的诉请，本院予以支持；被告未及时支付货款，且在原告提起诉讼后仍未予以偿还，构成违约，原告为此申请财产保全并支出保全费用1223元，此系其主张权利所造成的损失，对原告关于被告应承担该部分费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞赛公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏瑞赛时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款140543.92元； 二、江苏瑞赛时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建浔兴拉链科技股份有限公司因诉讼支出的保全费1223元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，因适用简易程序减半收取1555.5元，由江苏瑞赛时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6851号申请人：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，执行董事。被申请人：曾学雄，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请人上海联阙科技有限公司与被申请人曾学雄买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币60,061元的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾学雄的银行存款人民币60,061元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆申甲二〇二〇年五月十五日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6851号原告：上海联阙科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：从善江，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：曾学雄，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海联阙科技有限公司与被告曾学雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院将本案裁定转为普通程序，对被告进行了公告送达，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人从善江、委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币(以下币种相同)60,061元。事实与理由：原告曾用名称为上海善瑞塑料制品有限公司。被告因自身商业经营需要，向原告采购塑料玩具用于销售，交易方式上，由原告委托物流公司托运送至被告指定的交货地点，虽双方未签署书面合同，但原告在送货单上明确了货名、单价、数量、金额等信息。在合作期间，原告均能够按时送货，被告的付款方式为不定期不定额支付，截至本案诉讼之日，被告尚欠原告货款60,061元，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业信用信息截图、货物运输托运单、送货回单、银行交易明细清单、名片、退货的托运单及运输协议等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。本院经审理查明，被告曾长期向原告购买塑料玩具用于销售。2010年4月至2014年5月，原告多次通过上海天湘物流有限公司、上海鼎圣物流有限公司、上海祁聚物流有限公司等第三方物流向被告发送货物，发货总金额为358,346元。被告收到上述货物后，曾多次通过相同的物流方向原告退还部分货物。审理中，原告自认被告收取货物后，退还了18,495元的货物。此外，根据原告自认及原告提交的银行交易明细清单，被告已于2010年5月至2015年2月陆续支付了货款279,790元，但余款至今未付。另查明，原告曾用名称为上海善瑞塑料制品有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。虽然双方未签署书面的买卖合同，但从原告发货及被告付款的情况看，双方之间事实上存在买卖合同关系。从双方交易方式上看，原告系通过第三方物流向被告发货，根据原告提交的送货回单等材料，显示涉案货物均发往“长沙下河节称市场卫国街XXX号”，收货人均注明为被告，上述地址与原告提交的被告名片中的地址相符，且大多数的送货回单上均有被告签字签收或在收货人处书写了被告的身份证号码，再结合原告提供的银行流水、及被告在收货后不久即委托同一家物流公司退还部分货物的事实，可以认定上述地址系被告经营地址，且被告已经收到了涉案货物。根据送货回单记载的货物金额，显示原告向被告已经发送了价值358,346元的货物。现原告自认被告已经支付了279,790元，并退回了18,495元的货物，故被告还应支付原告货款60,061元。原告要求被告付清上述货款，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾学雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海联阙科技有限公司货款60,061元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，公告费560元，保全费620.60元，合计2,482.60元，由被告曾学雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  陈超英二〇二〇年十二月一日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13282号原告：彭骏，男，1975年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。本院审理原告彭骏诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员赵美容独任审理。审 判 员 赵美容二〇二〇年五月二十六日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13282号原告：彭骏，男，1975年4月1日出生，汉族，公民身份号码3205021975********，住苏州市姑苏区十全街759号3幢303室被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。原告彭骏诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭骏到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭骏向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金3万元、利息747元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月份，被告因购房周转向原告借款3万元，考虑到维护双方的业务关系，就同意借款给被告，转账给被告后，被告手写了借条并拍照通过微信发送了给原告，被告承诺于2019年9月10日前归还借款，但被告至今未还，故原告起诉至法院。被告周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告通过微信转账给被告10000元；2018年8月15日，原告通过微信转账给被告10000元、10000元。原告合计转账给被告30000元。另查明，2019年8月14日，被告向原告出具借条，载明：“今向彭骏借款人民币叁万元整用于临时周转，承诺在9月10日前归还借款，利息按10%计算，按天计息。”该借条下方手写有“周建”。诉讼中，原告另提供与昵称为“周建华夏园”的微信聊天记录，原告称该记录可以证明被告向其借款的事实。其中，2019年8月14日，对方向原告发送上述借条照片，原告称：“收到”。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借条、转账记录、银行流水、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条及转账记录可以证明款项出借的事实,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告未能按期支付款项，现原告主张被告归还借款本金30000元并支付利息747元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告彭骏借款本金30000元及利息747元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费690元，合计1258元，由被告周建负担，被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容二〇二〇年七月二十七日法官 助理  李艳杰见习书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初567号申请人：武汉融信裕达破产清算服务有限公司。住所地：武汉市武昌区安顺家园兰亭三号（原10栋）24层1号。法定代表人：宋翠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：武汉市荣盛物业公司。住所地：武汉市江汉区汉正街东端BC栋2层。法定代表人：杨占良。申请人武汉融信裕达破产清算服务有限公司与被申请人武汉市荣盛物业公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。武汉融信裕达破产清算服务有限公司向本院申请财产保全，请求对武汉市荣盛物业公司的银行存款2,279,479.06元或等值财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为武汉融信裕达破产清算服务有限公司的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉融信裕达破产清算服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市荣盛物业公司的银行存款2,279,479.06元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝玲二〇二〇年五月二十六日法官助理牛腾州书记员李文文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24335号原告：季健，男，1974年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：张琦，男，1962年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告季健与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张琦送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告张琦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  秦旭光人民陪审员  孔祥富二〇二〇年五月十四日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4744号申请人：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北，统一社会信用代码911409027922099791。法定代表人：郎秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。被申请人:天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区远洋风景路161号，统一社会信用代码911201167736134580。法定代表人：史淑华，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款5079353元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人天津荟菁华热力有限公司在中国农业银行股份有限公司胡家园分理处账号为1145××××0754的银行账户存款5079353元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳君二〇二〇年五月七日书记员  鲁振楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24335号原告：季健，男，1974年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：张琦，男，1962年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告季健诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法将本案转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告季健及其委托诉讼代理人韩育平到庭参加诉讼。被告张琦经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季健向本院提出诉讼请求：被告归还借款100,000元，并支付上述借款自2018年4月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告系海宁皮革担保有限公司的合作方。2017年年度，被告作为客户与原告认识。2018年2月5日，被告来到原告东方路的办公室，向原告借款50,000元，称过年需要周转。原告当时身边有10,000元的现金，加上银行转账40,000元，让被告出具了50,000元的借条。2018年2月12日，被告表示50,000元不够，向原告再借款50,000元，原告便在转账50,000元后让被告在同一张借条下写明借款50,000元，2个月后归还。现被告刻意回避原告，原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告张琦未到庭答辩。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到50,000元，在2个月内归还，落款日期为2018年2月5日；被告另借原告50,000元，期限为2个月归还，落款日期为2018年2月12日。又查明，2018年2月5日，原告向被告银行转账40,000元；2018年2月12日，原告向被告银行转账50,000元。还查明，原告曾多次向被告出借借款，并由案外人海宁皮革城担保有限公司承担保证责任。海宁皮革城担保有限公司代为向原告清偿借款后，对被告提起追偿权诉讼，(2019)浙0481民初1184号、(2019)浙0481民初1186号两案对本案的两笔借款未予处理，且对案外人张某某代被告转账的90,000元在(2019)浙0481民初1184号案件的借款本息中进行了扣除。嗣后，因被告未能归还上述借款，故而致讼。审理中，原告表示原告于2018年2月5日出借的50,000元中的10,000元系以现金方式交付。原告另表示原告和海宁皮革城担保有限公司虽主张张某某代被告向原告转账的90,000元系归还的本案的借款，但未获海宁法院的支持并已冲抵该两案中负有还息义务的借款。以上事实，由原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、(2019)浙0481民初1184号民事判决书、(2019)浙0481民初1186号民事判决书以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告分两次向原告借款共计100,000元，有被告出具的借条为证，应可证明双方之间存在借贷合意。原告提供了出具借条当日的转账凭证，并表示其于2018年2月5日出借的50,000元中的10,000元系以现金方式交付，因该笔借款金额并不大，以现金方式交付部分借款亦符合民间借贷的交易习惯，且借条中已明确借到借款，故本院确认原、被告之间关于借贷100,000元的借款合同依法成立并生效，被告负有按期向原告归还借款的合同义务。因浙江省海宁市人民法院(2019)浙0481民初1184号、(2019)浙0481民初1186号的两案对本案的100,000元借款未予处理，且对被告通过案外人还某的90,000元已在(2019)浙0481民初1184号案件的借款本息中予以扣除，故在本案两笔借款约定的还某期限届满后，原告诉请要求被告归还借款100,000元，于法有据，本院对此予以支持。此外，因被告未按照约定的期限归还借款，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2018年4月13日起至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法不悖，本院对此予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内归还原告季健借款100,000元；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内给付原告季健第一项判决所列借款按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年4月13日起至2019年8月19日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  秦旭光人民陪审员  刘建群二〇二〇年十月二十六日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2551号 原告：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段7号楼1楼14号门市，统一社会信用代码：91510500064463979W。 法定代表人：曾平。 被告：叶远树，男，1974年9月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：都匀新德远置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市银河路10号银河星城6栋2单元17层附40号，统一社会信用代码：9152270158413575XF。 法定代表人：叶远树。 被告：贵州德远集团有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号（向阳），统一社会信用代码：91520200094490572W。 法定代表人：叶远树。 被告：六盘水德远房地产开发有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区人民西路223号，统一社会信用代码：91520200766087939B。 法定代表人：叶远树。 被告：成都润禾皮肤病专科医院有限公司，住所：成都市武侯区华科北路32号，统一社会信用代码：915101075564440290。 法定代表人：杨熙禄。 被告：都匀市碧远置业有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市草塘路32号，统一社会信用代码：91522701MA6EDCFN85。 法定代表人：马茂林。 本院立案受理原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司诉被告叶远树、都匀新德远置业有限公司、贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、成都润禾皮肤病专科医院有限公司、都匀市碧远置业有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 原告泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司诉被告叶远树、都匀新德远置业有限公司、贵州德远集团有限公司、六盘水德远房地产开发有限公司、成都润禾皮肤病专科医院有限公司、都匀市碧远置业有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判长  杨明康 审判员  何丽丽 审判员  熊 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1533号上诉人（原审被告）：代广飞，男，1986年12月17日生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）：鲁琳琳，女，1986年10月24日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：冯坤坤，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：韩令、李磊（实习），河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人代广飞、上诉人鲁琳琳因与被上诉人冯坤坤借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人代广飞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代广飞自动撤回上诉处理。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十八日法官助理李德作书记员曹路莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2708号原告：田鑫龙，男，1990年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告田鑫龙与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称“益德丰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，发现益德丰公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押,目前处于立案侦查阶段。本院经审查认为，因益德丰公司的法定代表人田磊涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案的审理须等待刑事案件侦查、审理结果,应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐小飞二〇二〇年五月十三日书记员  倪青云
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初404号 原告：钱长春，男，1981年9月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：杨大伟，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县。 原告钱长春与被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 韩 利 人民陪审员 许 国 人民陪审员 范玉兰 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 王新旭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2708号原告：田鑫龙，男，1990年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告田鑫龙与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月1日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫龙到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田鑫龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费91539元。事实与理由：2017年6月年11月，益德丰农业公司租赁田鑫龙的十轮运输车，在位于北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。经2019年1月29日双方结算，益德丰农业公司尚欠设备租赁费91539元。经田鑫龙多次催要，益德丰农业公司至今仍未支付，田鑫龙为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持田鑫龙的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月至11月，田鑫龙将十轮运输车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。田鑫龙称，双方口头约定设备租赁费按照拉土次数计价，每次170元左右。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者签证单上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2019年1月29日，益德丰农业公司向田鑫龙出具结算欠款证明一份，载明欠款金额91539元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，机械方负责人由田鑫龙签字确认。2020年3月16日，田鑫龙诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费91539元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与王某核实，王某称其职责包括采购与结算核对，并认可田鑫龙陈述的事实与其在结算欠款证明中的签字。上述事实，有结算欠款证明、询问笔录、（2020）京03刑初××号刑事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，田鑫龙与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁田鑫龙的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。经本院与王某核实，其认可田鑫龙提交证据的真实性，故田鑫龙要求益德丰农业公司支付设备租赁费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付田鑫龙设备租赁费91539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初404号 原告：钱长春，男，1981年9月23日出生，汉族,河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张华，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。系香河县法律援助协会推荐人员。 被告：杨大伟，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县。 原告钱长春与被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱长春的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告杨大伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱长春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款41000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月14日起计算至付清之日止）;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月20日被告向原告借款23000元，2019年8月9日被告向原告借款18000元，两笔借款共计41000元，被告分别为原告出具了借条。此款经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒付。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨大伟未答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月20日被告杨大伟向原告钱长春借款人民币现金23000元，2019年8月9日被告向原告借款人民币现金18000元，两笔借款共计人民币41000元。被告分别为原告出具了借条。上述借款被告至今未偿还原告。 以上事实有原告当庭陈述及借条等证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告向原告借款，原被告之间形成民间借贷法律关系。庭审中，原告提交被告书写的借条证实被告共计借款人民币现金41000元的事实，原被告之间未约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告诉请被告偿还借款人民币41000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月14日起计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨大伟偿还原告钱长春借款人民币41000元及利息（利息以人民币41000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月14日起计算至付清之日止）。于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币826元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 韩 利 人民陪审员 许 国 人民陪审员 范玉兰 二〇二〇年八月五日 书 记 员 王新旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54434号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：干学涛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省。被告：武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市iv>法定代表人：江涛。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告干学涛、被告武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告向本院提出撤回对被告武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤回对被告武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司的起诉。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54434号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：干学涛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告干学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告干学涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告干学涛归还原告借款本金124,000元，支付原告逾期利息62,695.20元(上述利息暂计算到2019年11月21日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告干学涛与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告干学涛向原告贷款124,000元，用于购买武汉三环瀚通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车斯柯达牌乘用车(车架号LSVCE8NP0GN011822)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指4.75%中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告干学涛自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告干学涛构成违约，截止至2019年11月21日，被告干学涛尚欠原告贷款本金124,000元，逾期利息62,695.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告干学涛在签字表中注明的居住地址为湖北省黄冈市黄梅县孔垄镇德化街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告干学涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告干学涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告干学涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告干学涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,000元，支付至2019年11月21日止的逾期利息62,695.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,033.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民终74号本院于2020年5月15日对上诉人牛守忠不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民初344号民事判决一案，作出的（2020）豫民终74号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)豫民终**民事判决书中被上诉人“长垣县投资集团有限公司”更改为“长垣市投资集团有限公司”以及原审第三人河南省金鑫饲料工业有限公司住所地“河南省长填長华垣路西段南侧”更改为“长垣县华垣路西段南侧”。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十一日书记员  杨博文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1796号 上诉人（原审原告）：金长生，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 法定代理人：邓青玲（金长生妻子），住广东省高州市。 委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文阳，广东宏安信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许有蚶，男，1954年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：林炳树，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：熊应定，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 上诉人金长生、许有蚶与被上诉人林炳树、熊应定提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7893号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，于2020年1月7日向上诉人许有蚶提供的上诉状中确认的地址送达了《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上述邮件于2020年1月15日退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，邮件退回当日应依法视为《受理上诉案件通知》送达之日。上诉人许有蚶未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人许有蚶的上诉按自动撤回处理。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 ……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初294号原告：许大溪，男，汉族。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张华佳，男，汉族，1974年4月8日出生，住址广东省电白县。原告许大溪与被告张华佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张华佳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月二十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12331号原告：上海智尧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：伍承青，总经理。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单寒琪，上海日盈律师事务所律师。被告：包春健，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海智尧实业有限公司与被告包春健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年五月十五日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12331号原告：上海智尧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：伍承青，总经理。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林江北，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告：包春健，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海智尧实业有限公司与被告包春健间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海智尧实业有限公司的法定代表人伍承青及原告的委托诉讼代理人郑璐、林江北到庭参加了诉讼。被告包春健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海智尧实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款396,043.09元；2、判令被告以396,043.09元为基础，按照每日千分之六的标准支付自2018年10月30日起至实际清偿之日止的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系中建一局集团装饰有限公司南京德基广场思卡尔顿酒店工程的负责人，原告自2018年8月至9月间向其供应装饰材料，双方约定货款月结。原告分别于2018年8月5日、8月17日、8月25日、9月2日、9月29日分别向被告供应装饰材料，相应的《送货单(兼合同)》上均有被告或被告指定人员的签字确认。2018年9月30日，原告向被告出具欠款确认单，明确被告欠款总额为396,043.09元，被告于2018年10月7日签字确认。根据《送货单(兼合同)》的约定，被告逾期未付款的，按总额的日千分之六违约赔偿原告。但是被告至今尚未支付拖欠货款，也没有支付相应的违约金。被告拖欠货款及违约金迟迟不支付的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实后，依法判决。被告包春健未作答辩。经审理查明，2018年8月5日，原告向被告供应建筑材料，货款金额为123,090元，送货单(兼合同)购货方由被告签字确认；2018年8月17日，原告向被告供应建筑材料，货款金额为72,584元，送货单(兼合同)购货方由吴章飞签字确认；2018年8月25日，原告向被告供应建筑材料，货款金额为28,943元，送货单(兼合同)购货方由吴文岳签字确认；2018年9月2日，原告向被告供应建筑材料，货款金额为28,081.20元，送货单(兼合同)购货方由吴章飞签字确认；2018年9月2日，原告向被告供应建筑材料，货款金额为44,406.09元，送货单(兼合同)购货方由吴章飞签字确认；2018年9月29日，原告向被告供应建筑材料，货款金额为98,938.80元，送货单(兼合同)购货方由被告签字确认。以上确认书中的合同说明载明：1、本合同为现货交易时使用(并代提货及送货结算单据使用)购方对以上规格，数量，单价及付款方式确认后，由购方指定人员签字生效。2、货到购方，必须先检测，后使用，如有质量问题，自发货日算起三日内通知供方，双方协商处理，逾期供方概不负责。3、按本合同约定自发货日算起，购方逾期未付款，按总额的日千分之六违约赔偿供方。4、本合同同时具有法律效力，如有纠纷双方协商解决。协商不成，上诉在供方所在地法院。货款结算方式载明为月结，以上单价不含税，含税加8个点。2018年10月7日，被告出具欠款确认单一份，载明：“由上海智尧实业有限公司供给中建一局集团装饰有限公司南京德基广场思卡尔顿酒店工程装饰材料。共欠款396043元。联系电话：XXXXXXXXXXX”文末由被告签字并具名身份证号及日期。嗣后，被告未能支付货款，故原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的欠款确认单、送货单(兼合同)等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，合法的买卖合同应当受到法律保护。原告提供的送货单(兼合同)中对送货物品名称、价款、购货人、送货地点及货款结算方式等内容进行约定，原、被告双方的买卖合同已经成立且原告已实际履行送货义务，现被告未能支付货款之行为显属不当，应承担责任。根据原告提供的欠款确认单，原告主张要求被告支付货款396,043.09元之请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在送货单(兼合同)中对违约金进行约定，但原告主张按照日千分之六标准计算的违约金明显过高，本院酌情予以调整。被告包春健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包春健于本判决生效之日起十日内支付原告上海智尧实业有限公司396,043.09元；二、被告包春健于本判决生效之日起十日内支付原告上海智尧实业有限公司以396,043.09元为基数，自2018年10月30日起至被告包春健实际付清之日止按年6%标准计付的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,240.64元，由被告包春健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十二日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10030号原告：乐胤，男，1978年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：童小琳，女，1976年1月3日出生，回族，户籍地疏影路XXX号。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  白维明二〇二〇年五月十三日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10030号原告：乐胤，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：童小琳，女，1976年1月3日出生，回族，户籍地上海市闵行区。原告乐胤与被告童小琳抵押权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐胤到庭参加诉讼，被告童小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告乐胤向本院提出诉讼请求：判令对被告童小琳提供抵押的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在(2019)沪0112民初16575号判决的920万元范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿，超出债权部分归被告所有。事实和理由：2006年，被告因经营需要向原告借款500万元，约定利息为月利率2%，被告以其名下的系争房屋为该笔借款提供担保，双方办理了抵押登记手续，原告依约支付被告借款。此后，被告未依约履行还款义务。为此原告将被告诉至法院，法院判决被告应返还原告借款本息合计920万元。判决生效后，原告申请法院强制执行，但被告仍未履行还款义务。现系争房屋已因他案被浦东法院拍卖，原告对拍卖所得款项依法享有优先受偿权。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告童小琳未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原、被告签订房产抵押借款合同，内载：“……甲方(被告)向乙方(原告)借款金额为500万元，借款利息为2%/月，……借款期限自2016年4月7日起至2016年7月6日止……，甲方以位于潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押向乙方提供担保”。同月11日，双方就上述债务为系争房屋办理了抵押登记手续。2019年4月28日，原告就上述债务将被告诉至本院。本院经审理于2020年1月6日作出(2019)沪0112民初16575号民事判决：被告童小琳于判决生效之日起十日内返还原告乐胤借款本息合计920万元。判决后，双方均未上诉，该案业已生效。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告在房产抵押借款合同中对抵押担保予以明确，且办理了抵押权登记手续，现债务期限已届满，被告未履行还款义务，且双方在合同中未对抵押担保的范围进行约定，故原告主张被告根据(2019)沪0112民初16575号民事判决全额承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童小琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：对被告童小琳提供抵押的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告乐胤对变价后所得价款在(2019)沪0112民初16575号民事判决确定的被告童小琳的债务范围内优先受偿，超出债权部分价款归被告童小琳所有，不足部分由被告童小琳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,200元、公告费560元，合计76,760元，由被告童小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常 忻审 判 员  庄玲玲人民陪审员  白维明二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初937号 申请人：江西紫宸科技有限公司，地址：奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 被申请人：郑州西特新能源有限公司，地址：郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。社会统一信用代码：91410100087335478D。 法定代表人：秦永丰。 本院在审理江西紫宸科技有限公司与郑州西特新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西紫宸科技有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州西特新能源有限公司银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等金额的财产。申请人江西紫宸科技有限公司提供担保为中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，江西紫宸科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州西特新能源有限公司银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等金额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理杨亮 代书 记员闵婷
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初42号 本院二O二O年五月十一日就原告东辰控股集团有限公司管理人与被告东营银行股份有限公司基东支行破产抵销权纠纷一案作出的（2020）鲁05民初42号民事判决书中，文字上有笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： （2020）鲁05民初42号民事判决书第16页第15行至17行“自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率3.5%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以年利率3.5%为限。”应为“自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按年利率3.5%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以年利率3.5%为限。” 审 判 长  乔良艳 人民陪审员  石丽霞 人民陪审员  秦永超 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  王玉凤 书 记 员  赵丹荑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1363号原告：上海自杰金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵琪，总经理。委托诉讼代理人：任群，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告：上海弘展实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡涛。原告上海自杰金属材料有限公司与被告上海弘展实业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现本案案情复杂，认为不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  宋春梅二〇二〇年五月九日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初937号 原告：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 被告：郑州西特新能源有限公司，住所地：河南省郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心****。统一社会信用代码：91410100087335478D。 法定代表人：秦永丰。 原告江西紫宸科技有限公司与被告郑州西特新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西紫宸科技有限公司的委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼。被告郑州西特新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西紫宸科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币共计554000元，并自2017年7月1日起至付清款项之日止按年利率6%向原告支付利息（暂计算至2020年4月30日为94180元）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2016年2月至2017年5月，被告郑州西特新能源有限公司多次向原告采购石墨等产品，并签订了部分的《采购单》，双方约定付款方式为月结30天。交易期间原告共向被告供应货物共计1131000元，被告共计支付货款577000元，尚欠原告货款554000元未支付。被告应按照合同约定及时结清全部货款，但被告一直向原告拖欠巨额货款，经原告多次催促，被告尚欠原告货款人民币554000元未支付。被告拖欠原告货款未支付的行为，给原告造成了资金损失，应当承担违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。 被告郑州西特新能源有限公司未作答辩。 原告江西紫宸科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州西特新能源有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权。原告江西紫宸科技有限公司提交的身份证、营业执照、工商信息系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原、被告主体资格的依据。原告江西紫宸科技有限公司提供的采购单、增值税专用发票、货物运输单、还款凭证以及对账单，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以采信，并作为认定双方交易付款情况的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月至2017年5月间，被告郑州西特新能源有限公司多次通过采购单等方式向原告江西紫宸科技有限公司购买人造石墨产品，采购单就产品名称、规格、单价、金额、订单号以及交货日期和付款方式（月结30天）等进行了明确，且能够与运输单载明的产品型号、订单号等内容相互佐证。其中，运输单载明的最后一次交货日期为2017年5月27日。被告郑州西特新能源有限公司累计购买金额合计为1131000元。截止2017年5月24日，被告郑州西特新能源有限公司累计支付货款577000元，尚欠货款554000元。2020年5月22日，原告江西紫宸科技有限公司以被告郑州西特新能源有限公司拒不支付货款为由提起本次诉讼，并向本院提出财产保全申请，本院予以准许，对被告郑州西特新能源有限公司采取了财产保全措施。 本院认为，原告江西紫宸科技有限公司主张被告郑州西特新能源有限公司多次向其购买人造石墨，具有双方签订的《采购单》和货物运输单等证据为证，本院予以采信。双方的货物买卖关系依法成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应本着民事活动中公平、诚实信用原则全面依约履行自己的义务。原告已按约将货物交付于被告后，被告应按约定履行支付相应货款的义务，其逾期未支付货款的行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款554000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月1日起按年利率6%计算利息至付清款项时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑州西特新能源有限公司未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑州西特新能源有限公司于本判决生效之日起20日内向原告江西紫宸科技有限公司归支付货款554000元，并自2017年7月1日起按年利率6%计付利息至款项付清时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10282元，财产保全费3770元，合计14052元，由被告郑州西特新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费10282元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年九月三十日 法官 助理杨亮 书 记员闵婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56590号原告：上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：左盛祥，董事长。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家栋，上海坦正律师事务所律师。被告：上海市闸北区商业建设投资总公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海兰城房地产开发有限公司与被告上海市闸北区商业建设投资总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9919号申请人：上海力鹏实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐恩富，执行董事。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：广西贾厦贸易有限公司，住所地广西南宁市。被申请人：叶建林，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省。原告上海力鹏实业发展有限公司与被告广西贾厦贸易有限公司、叶建林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对两被申请人冻结银行存款92万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书、保险保单，并缴纳现金46,000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广西贾厦贸易有限公司、叶建林银行存款92万元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海力鹏实业发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海二〇二〇年五月二十八日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2109号 原告：林宏秋，男，196Ｏ年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈家和，1990年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林梅芳，女，1992年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林宏秋因与被告陈家和民间借贷纠纷，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案在审理中，本院依原告申请追加林梅芳作为本案的被告参加诉讼，且被告拒不到庭参加诉讼，本案不宜适用小额诉讼程序，但可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年五月十三日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5891号原告：杜骏，男，1990年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海笃胜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史永平。原告杜骏与被告上海笃胜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年五月二十九日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2109号 原告：林宏秋，男，196Ｏ年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈家和，1990年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林梅芳，女，1992年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林宏秋因与被告陈家和民间借贷纠纷，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请追加林梅芳作为本案的被告参加诉讼。本院经审查，依法追加林梅芳作为本案的被告参加诉讼。原告请求判决：两被告共同向原告偿还借款本金3万元及利息(利息按年利率6％计算，自2019年10月19日起计至款项还清之日止)；本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：两被告于2017年1月10日登记结婚。2019年8月19日，被告陈家和由案外人林开朝担保，出具借条向原告借款3万元，约定于2019年10月19日还清，未约定借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告陈家和出具借条向其借款3万元，有被告陈家和出具给原告的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈家和应当偿还。原告要求借款利息按年利率6%自借款期限届满时起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈家和在与被告林梅芳夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告林梅芳应与被告陈家和共同承担上述借款的清偿责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈家和、林梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林宏秋借款3万元及其利息，利息按年利率6%自2019年10月19日起计算至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费572元，由被告陈家和、林梅芳共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5891号原告：杜骏，男，1990年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海笃胜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史永平。原告杜骏与被告上海笃胜信息科技有限公司(以下简称笃胜公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜骏到庭参加诉讼，被告笃胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜骏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2018年4月1日签订的《笃笃学车驾驶培训服务协议》(以下简称《服务协议》)；2.判令被告退还原告驾校培训费6,500元。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《服务协议》，约定由被告安排原告在春申驾校进行驾驶学习，原告需缴纳培训费用6,500元。同日，原告通过支付宝向被告支付6,500元。后原告根据被告安排参加了相关体检。2019年12月，原告联系春申驾校教练准备学习时，被告知因被告拖欠教练工资，无法再提供驾驶培训服务。原告要求被告退还培训费未果，故起诉来院，作如上诉请。被告笃胜公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《服务协议》一份，《服务协议》约定：“1.服务内容1.1学驾车型1.1.1乙方选择培训的准驾车型：C1；1.2甲方就乙方机动车驾驶人考试培训及考试相关事宜提供咨询、个性化驾驶培训方案制定(即根据乙方自身情况及个人需求协助乙方选择合适的驾驶培训学校)及学费的代缴、挂科险的代办等服务；1.3乙方缴费后甲方将尽快在乙方同意的情况下安排乙方在春申驾驶培训学校进行学习。2.培训服务方式、费用与支付方式“预付费用方式”2.1乙方需向甲方缴纳相关费用人民币6,500元，挂科险甲方补贴180元，学员自费0元。相关费用包括：驾驶培训学校学费、科目考试费……2.4乙方在下列情况下退学应按照以下标准扣款后退还已缴纳的余款：情况：已体检未开班(以政府部门受理为准)，扣款300元；情况：已开班(以政府部门受理为准)，扣款1,980元；情况：已参加科目二训练，在培训周期内，扣款65%(扣除所缴纳总费用的比例)……”同日，原告通过支付宝向被告转账6,500元。被告向原告出具票据号为XXXXXXX的收据一张，收款事由载明为学车学费+保险费。后原告在被告的安排下参加了相关体检。以上事实，由原告提供的《服务协议》、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝手机截图及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的其与被告签订的《服务协议》，可以确认双方已就被告为原告提供驾驶培训服务，原告向被告支付相应对价达成一致意思表示，且《服务协议》的约定未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。现原告已按照协议约定向被告支付了驾驶培训服务费6,500元，被告理应按约提供驾驶培训服务，现根据本案查明的事实来看，被告至今未能按约提供驾驶培训服务。现原告要求解除双方于2018年4月1日签订的《服务协议》，与法有据，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。且根据《消费者权益保护法》的规定，经营者以预收款方式提供服务的，若未能按约提供，则应按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，现被告无法按约提供驾驶培训服务，故被告应当向原告退还相应的驾驶培训服务费。关于退款金额，根据双方所签《服务协议》第2.4条之约定，在已体检未开班的情形下，需要扣除300元，现根据原告自认，其已在被告的安排下做过体检，故300元应予扣除，被告应当退还原告驾驶培训服务费余款6,200元。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，由此应当承担于其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜骏与被告上海笃胜信息科技有限公司于2018年4月1日订立的《笃笃学车驾驶培训服务协议》；二、被告上海笃胜信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杜骏驾驶培训服务费6,200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告上海笃胜信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  葛梦婷书 记 员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1234号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟，执行董事。被告：李义恒，男，1958年10月13日出生，汉族。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告李义恒买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月十一日法官 助理  职贝贝书 记 员  冯 雯附：相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂0683刑初178号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人刘建刚，男，1963年4月10日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，中共党员，湖北省天双健农业开发有限公司（以下简称天双健公司）法定代表人，（户籍所在地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月8日被枣阳市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人胡金成，湖北法辉律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人刘建刚犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李有保审判员  孙俊波审判员  张桂菊二〇二〇年五月二十日书记员  陈 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初6198号 申请人：南京枫意家具有限公司，住所地南京市江宁区南京市江宁区铜井镇汤铜路8号百工木业，统一社会信用代码9132011479372338XD。 法定代表人：朱波，该公司总经理。 被申请人：上海朗诗规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区国康路100号1101室，统一社会信用代码91310110133439084U。 法定代表人：谢远建。 本院在审理申请人南京枫意家具有限公司与被申请人上海朗诗规划建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海朗诗规划建筑设计有限公司银行账户上的存款95000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人南京枫意家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人上海朗诗规划建筑设计有限公司银行账户上的存款95000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪 觅