wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初710号 原告：大连吉成电站辅机设备有限公司，住所地辽宁省大连高新园区黄浦路**创业园**，统一社会信用代码：9121023174789847XB。 法定代表人：杨连吉，该公司总经理。 被告：范廷训，男，1978年1月15日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。 原告大连吉成电站辅机设备有限公司与被告范廷训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连吉成电站辅机设备有限公司到庭参加诉讼。被告范廷训经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连吉成电站辅机设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100,000元；2.判令被告向原告支付自2017年3月23日至付清全部款项之日止的迟延还款利息，按银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：被告于2011年3月23日向原告借款100,000元用于个人购买云维集团大为泸西焦化有限公司新建小区住宅，借款期限为6年。同日，原告通过中国农业银行大连栾金支行向范廷训个人账户转账100,000元。2017年，原告通过电话和QQ聊天软件多次向被告索要借款，被告称手头暂时没有钱，等一段时间再还。此后，原告多次催要，被告均以种种借口推托，拒不还款。2018年后，原告无法联系被告。故诉至贵院，望判如所请。 被告范廷训未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告大连吉成电站辅机设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡存款业务回单，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下： 2011年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借大连吉成电站辅机设备有限公司人民币10万元，用于个人购买云维集团云南泸西大为焦化有限公司新建小区，借款期限6年，特留此条为凭”。同日，原告通过银行向被告转账100,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、银行卡业务回单，可证明被告欠原告借款100,000元，至今未予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。故原告大连吉成电站辅机设备有限公司要求被告范廷训偿还借款本金100,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年3月23日至付清款项之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决如下： 被告范廷训于本判决生效之日起十日内偿还原告大连吉成电站辅机设备有限公司借款本金100,000元及逾期利息（以实际欠款为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由被告范廷训负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  池春花 人民陪审员  窦红艳 二〇二〇年十月十日 法官助理孙艺 书记员张旭 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3115号原告：苏俊鑫，男，1991年2月1日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南丰熙房地产开发有限公司。住所地：开封市金明区汉兴路**。法定代表人：包乐，总经理。注册号：410291000020506。被告：河南邦家置业集团有限公司。住所地：开封市晋安路晋福苑**营业房统一社会信用代码：91410200MA442K0J9A。法定代表人：乔大庆，董事长。被告：乔大庆，男，1977年9月28日生，汉族，，住河南省开封市经济技术开发区三被告共同委托诉讼代理人：郑庆冬，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告苏俊鑫与被告河南丰熙房地产开发有限公司、河南邦家置业集团有限公司、乔大庆商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊鑫及被告河南丰熙房地产开发有限公司（以下简称丰熙公司）、河南邦家置业集团有限公司（以下简称邦家公司）、乔大庆的委托诉讼代理人郑庆冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告购房款176000元及利息（利息以176000为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月4日起至付清全部借款之日止）。2、要求被告河南邦家置业集团有限公司支付原告违约金50000元。3、由三被告承担本案诉讼费用与诉讼财产保全费、执行费。事实及理由：原告于2018年5月4日在被告丰熙公司通过同庆御府杨经理订购同庆御府住宅小区房屋一套，共支付房款176000元（其中60000元刷POS机，另手机转账116000元）到邦家公司的法人乔大庆账户中）。后得知该小区未取得《商品房预售许可证》，不具备销售资格，属于违规销售，遂要求退还房款。经多次协商，杨经理同意退房，但需要原件办理退房手续。原告遂于2020年6月2日将购房收据原件及房源保留协议原件交予同庆御府杨经理，同庆御府杨经理为原告提供收据复印件一份，注明原件拿至公司，凭单据复印件（在复印件上加盖了邦家公司的公章）来公司领取退款，并约定如逾期未支付，被告邦家公司将支付原告50000元违约金。原件交给被告邦家公司后，被告承诺于20个工作日内将房款打入原告账户。该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告丰熙公司辩称,其没有义务对原告承担责任，原告购房款及合同均是向邦家公司及法定代表人支付的，与其公司无关。被告邦家公司、乔大庆辩称，其公司确实收到176000元的房源保留款，对原告主张的违约金，已超出法律规定的原告实际损失30%的上限，违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告丰熙公司签订保留房源协议书一份，内容为：原告认购被告开发的开封市“同庆?御府1号楼2单元1803室，建筑面积104.63平方米。总价576000元。认购人签订本认购书时，向出卖人支付认购订金6万元。认购人同意于签订本认购书后七日内补齐首付款176000元。协议签订后，原告于签订合同当日支付被告丰熙公司6万元房源保留款，被告丰熙公司向原告出具有收据。2018年5月11日，原告又通过手机转账支付被告丰熙公司11.6万元房源保留款，被告丰熙公司向原告出具有收据。此后，原告得知案涉小区未取得商品房预售许可证，不具备销售资格，经双方多次协商，被告邦家公司将原告保管的丰熙公司与原告签订的保留房源协议书原件及房源保留款收据收走后，与原告签订一份退房流程，内容为：“客户苏俊鑫，在同庆?御府购买房屋共计交房源保留款17.6万元。现因客户原因向邦家公司申请退房。我公司将收回苏俊鑫红联房源保留协议书及红联收据原件，并于复印件交至客户，复印件作为办理退房流程使用，具有与原件同等法律效力。客户签订退房流程之日起20人工作日内将苏俊鑫所交的房源保留款全额退回至苏俊鑫本人。逾期未退款，需额外支付苏俊鑫5万元违约金。”上述退房款及违约金经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》规定：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本案被告丰熙公司在本院规定的期限内未向本院提交其已取得《商品房预售许可证》的证据，本院视为其未取得《商品房预售许可证》。被告丰熙公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订的保留房源协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对原告要求被告丰熙公司退还其房源保留款并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丰熙公司应退还原告房源保留款17.6万元并以17.6万元为基数，自2018年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对原告要求被告邦家公司承担退款责任的诉讼请求，因被告邦家公司向原告出具的加盖有其公章的退房流程中明确表示其将全额退还原告所交的房源保留款，逾期退还自愿再支付5万元违约金。故被告邦家公司应就上述房源保留款及利息向原告承担连带退还责任，但利息金额以其承诺的5万元为限。对原告要求被告赔偿其5万元违约金的诉讼请求，因原告已主张利息损失，同时再主张违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告乔大庆承担退款责任并支付违约金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南丰熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏俊鑫房源保留款17.6万元并支付原告苏俊鑫自2018年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告河南邦家置业集团有限公司对上述款项及利息承担连带支付责任（被告河南邦家置业集团有限公司承担的利息最高不超出5万元）；三、驳回原告苏俊鑫对被告乔大庆的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2345元、财产保全费1650元，由被告河南丰熙房地产开发有限公司、河南邦家置业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二〇年十月十三日书记员代 佳 佳
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初710号原告：大连吉成电站辅机设备有限公司，住所地辽宁省大连高新园区黄浦路**创业园**，统一社会信用代码：9121023174789847XB。法定代表人：杨连吉，该公司总经理。被告：范廷训，男，1978年1月15日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区花山街道云维集团花山路********，公民身份号码：5322241978********。原告大连吉成电站辅机设备有限公司与被告范廷训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 高琳琳人民陪审员池春花人民陪审员窦红艳二〇二〇年八月三日书记员 张                   旭
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3115号原告苏俊鑫,男,汉族,1991年2月1日生,住河南省尉氏县。被告河南邦家置业集团有限公司。统一社会信用代码91410200MA442K0J9A。住所地开封市晋安路晋福苑1号营业房。法定代表人乔大庆。被告河南丰熙房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410200062652485Q。住所地开封市金明区汉兴路39号。法定代表人包乐。被告乔大庆，男，汉族，1977年9月28日生，住开封市。原告苏俊鑫诉被告河南邦家置业集团有限公司、河南丰熙房地产开发有限公司、乔大庆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月12日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告河南邦家置业集团有限公司、河南丰熙房地产开发有限公司、乔大庆名下226000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告河南邦家置业集团有限公司、河南丰熙房地产开发有限公司、乔大庆名下226000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张丹丹二〇二〇年八月十三日书记员代 佳 佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1827号 本院在执行申请执行人陈伦启与被执行人黄建国劳务合同纠纷一案中，查明被执行人黄建国拒不履行本院(2020)皖0881民初2816号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄建国纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年10月20日起生效。 二〇二〇年十月十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1827号 申请执行人:陈伦启，男,1949年01月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄建国，男,1955年3月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人陈伦启与被执行人黄建国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2816号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人黄建国银行存款20611元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8629号 原告：三河市双福铝塑门窗有限公司，住所地三河市高楼镇东山西村，统一社会信用代码91131082563212840G。 法定代表人：贾怀福，公司经理。 委托代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 委托代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 被告：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。 法定代表人：朱程。 委托代理人：蒋海全。 委托代理人：滑军。 原告三河市双福铝塑门窗有限公司（以下简称双福铝塑门窗公司）与被告天洋置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双福铝塑门窗公司的委托代理人王鑫钰及郭宏、被告天洋置地有限公司的委托代理人蒋海全及滑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双福铝塑门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款600484.58元；2、判决被告支付原告违约金33627.13元；3、判决被告支付原告所受损失，暂定25520.59 —2— 元；4、判令被告支付原告律师费36000元；5、本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。 事实与理由：2013年，原告与被告的三河分公司签订工程名称为“天洋城四期2号楼、3号楼裙房以上公寓的铝合金玻璃门、窗、屋面玻璃栏板、百叶窗制作安装工程”的《天洋城四期2号楼、3号楼公寓门窗制作安装工程施工合同》，原告按照合同约定履行，后经双方结算，剩余合同价款600484.58元未付。经过原告反复催要，被告均未能履行付款义务，无奈之下，原告只能诉至贵院，望判如所请。 被告天洋置地有限公司辩称，同意原告主张的工程款项（在提交合理证据的前提下），但不同意诉讼费、保全费、律师费；同意原告主张的损失按中国人民银行发布的同行业间同拆借间利率计算。 本院经审理认定事实如下：2013年，以被告天洋置地有限公司所属三河分公司为发包人，以原告双福铝塑门窗公司为承包人，双方签订《天洋城四期2号楼、3号楼公寓门窗制作安装工程施工合同》，合同总价款529万元。 工程竣工后，双方结算，工程结算价款为5361484.58元。被告支付部分价款后，尚欠原告尾款332410.35元，保修金268074.23元，合计600484.58元。 双方约定本工程保修期自2014年10月10日起至2016年10月10日止，期限2年。 原告申请财产保全，因提供担保而支出诉讼财产保全责任保险服务费1043.45元。 上述事实有原告提交的《天洋城四期2号楼、3号楼公寓门窗制作安装工程施工合同》、《工程类合同终审结算协议》、《竣工结算申请审查表》、《审核报告》、《诉讼财产保全保险 —3— 单》及《诉讼财产保全保险费增值税发票》等证据为证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认尚欠原告工程款600484.58元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的违约金，双方认可以欠付工程款金额600484.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2016年10月11日起支付至实际清偿之日止，对此本院予以确认。原告主张，因申请保全而支出诉讼财产保全责任保险服务费1043.45元由被告承担，有双方合同约定及提交的增值税发票为证，本院予以维护。对于原告主张的律师代理费，因原告未能提交律师费增值税发票，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告天洋置地有限公司于本判决生效后三日内支付原告三河市双福铝塑门窗有限公司工程款600484.58元，并以工程款600484.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2016年10月11日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告天洋置地有限公司于本判决生效后三日内支付原告三河市双福铝塑门窗有限公司为实现债权而支出的诉讼财产保全责任保险服务费1043.45元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10756元减半收取5378元，及保全费3998 —4— 元，由被告天洋置地有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔健英
河北省高邑县人民法院 通 知 （2020）冀0127民初631号 冯素聪： 本院2020年10月23日作出的（2020）冀0127民初631号民事判决书送达后，你提起上诉。经河北省石家庄市中级人民法院通知，你应在收到本通知后3日内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费61006元，并将款项汇入如下账户，开户行：河北银行华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47。交费后将交款票据或回单交到或邮寄我院，逾期不交视为放弃上诉。 特此通知！ 高邑县人民法院 二〇二〇年十一月三十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8629号 申请人：三河市双福铝塑门窗有限公司，住所地三河市高楼镇东山西村，统一社会信用代码91131082563212840G。 法定代表人：贾怀福，公司经理。 委托代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 被申请人：天洋置地有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。 法定代表人：朱程。 申请人三河市双福铝塑门窗有限公司与被告天洋置地有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人三河市双福铝塑门窗有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值695632.30元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对二被申请人名下财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人天洋置地有限公司名下价值695632.30元的财产予以保全。 案件受理费3998元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月十日 书记员  王 萌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6260号原告范县胜利石化运输有限公司，统一社会信用代码91410926786206405J，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区濮王产业园。法定代表人毕经想，该公司执行董事。委托诉讼代理人孙超，河南银铎律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码410100968106827Y，住所地郑州市西太康路**。负责人彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人李永超，河南春秋律师事务所律师，联系。第三人魏常峰，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省濮阳市范县。原告范县胜利石化运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人魏常峰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙超，被告的委托诉讼代理人李永超、第三人为魏常峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月21日，被告承保了原告经营的豫Ｊ×××**号车辆交强险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。在保险期间，2018年8月21日，驾驶员驾驶上述车辆发生交通事故，导致车上乘坐人魏常峰受伤，车辆及广告牌损坏的交通事故。事故经交警部门认定，驾驶员承担事故全部责任。原告为第三人魏常峰垫付医疗费、护理费等各项费用共计17907.46元。原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费367.36元、押金5000元、预缴住院费用4000元、生活费1500元、缝针及药费831.1元、××号购买日用品及吃饭169元、护理费5040元，护工+饭1000元，共计17907.46元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在查明原告诉讼主体适格，涉案车辆车辆及驾驶员不存在保险条款约定的免赔情况下，我公司同意在保险限额内对原告主张的合理损失进行赔付。本期事故两车相撞，原告主张的损失应当扣除对方车辆无责任限额。本案诉讼费等间接损失我公司不予负担。经审理查明，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）、车上人员责任保险（司机乘客）（保险金额为10万元/座）及不计免赔险等险种，保险期间自2017年9月9日起至2018年9月8日止。2018年8月21日1时45分许，勾春献驾驶豫Ｊ×××**豫JF2**重型半挂牵引车，沿郑吴101省道自西向东行驶至郑吴101省道与张胜国自西向东驾驶豫豫Ｊ×××**重型货车发生相撞，后撞到靳思峰放置在路边的广告牌，致使豫豫Ｊ×××**豫豫JF2**重型半挂牵引车乘坐人魏常峰受伤，两车及广告牌损坏。该起事故经浚县公安交通警察大队处理，2018年8月24日作出第410621420180000264号事故认定书，认定：1、勾春献负事故全部责任；2、张胜国、靳思峰在此事故中无责任。事故发生当日,魏常峰前往浚县新镇中心卫生院治疗，原告垫付医疗费367.36元；濮阳市中医院治疗，原告为魏常峰预缴费用6000元。后支付魏常峰生活费1500元。对于原告主张的为魏常峰垫付的其他费用，魏常峰均不予认可。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、交通事故认定书、医疗费预缴票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ豫Ｊ×××**辆在被告处投保了车上人员责任保险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。在保险期间，驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三人魏常峰受伤的事故，被告对此并无异议，本院予以确认。对于魏常峰因该事故受伤造成的损失计算如下：医疗费367.36元，依据原告提交的医疗机构出具的医疗票据确认；原告虽然主张为第三人预缴及垫付的各医院医疗费共计9000元，但因该金额并非第三人治疗而实际支出的金额，仅为原告实际预缴的金额，不能证明第三人实际花费，原告及第三人亦无法说明其治疗支出的具体医疗费金额。原告要求被告全额赔偿的证据不足。对于原告主张支付给第三人的生活费、护理费、护工饭费、购买日用品及吃饭费用、转账给第三人生活费1000元，第三人不予认可，原告要求被告赔付本院不予支持。对于原告主张的生活费1500元，第三人予以认可，本院予以确认。综上，被告应当赔偿原告保险金共计1867.36元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内赔付原告范县胜利石化运输有限公司保险金1867.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由被告负担49元，原告负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十月九日书记员 王孟宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3650号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行,住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首，统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，支行行长。 被告：淄博宙能工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1号507，统一社会信用代码：9137030557168571XX。 法定代表人：崔建东，总经理。 被告：山东萌迪能源发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道818甲1号1209，统一社会信用代码：91370305672214802Q。 法定代表人：许建勇，总经理。 被告：淄博兆博化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城中瑞大厦1505室，统一社会信用代码：91370305558943294X。 法定代表人：于洪贞，总经理。 被告：崔建东，男，1975年11月23日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：王洪玲，女，1977年3月14日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：耿俊华，女，1945年6月22日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：朱长新，男，1947年2月7日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博宙能工贸有限公司、山东萌迪能源发展有限公司、淄博兆博化工有限公司、崔建东、王洪玲、耿俊华、朱长新金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告淄博宙能工贸有限公司、山东萌迪能源发展有限公司、淄博兆博化工有限公司、崔建东、王洪玲、耿俊华、朱长新银行存款3001953.26元或其他相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博宙能工贸有限公司、山东萌迪能源发展有限公司、淄博兆博化工有限公司、崔建东、王洪玲、耿俊华、朱长新银行存款3001953.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  范传保 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李扬 代理书记员  张 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6260号原告范县胜利石化运输有限公司，统一社会信用代码91410926786206405J，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区濮王产业园。法定代表人毕经想，该公司执行董事。委托诉讼代理人孙超，河南银铎律师事务所律师，联系电话1890968628。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司中原路营销服务部，统一社会信用代码914109026716716068，住所地河南省濮阳市南海中路路南。负责人陈献彬，该公司经理。本院在审理原告范县胜利石化运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告范县胜利石化运输有限公司于2020年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十八日书记员 姜尚昆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14797号申请人：高广奇，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省大英县*****************，公民身份号码510************335。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被申请人：段良民，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县**********，公民身份号码430************619。申请人高广奇与被申请人段良民房屋租赁合同纠纷一案，申请人高广奇于2020年6月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人段良民在银行的存款179767元或查封其相应价值的财产。申请人高广奇以担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人高广奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段良民在银行的存款179767元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1418.84元，由申请人高广奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖复春二〇二〇年六月十九日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1282民初5113号申请人：界首中银富登村镇银行有限公司，住所地界首市文昌路**。统一社会信用代码91341282066511671H。法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。被申请人：杨丙干，男，1970年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被申请人：尹侠，女，1970年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被申请人：葛磊，男，1964年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。本院在审理原告界首中银富登村镇银行有限公司诉被告杨丙千、尹侠、葛磊金融借款合同纠纷一案中，原告界首中银富登村镇银行有限公司于2020年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人银行存款142422.23元或查封冻结同等价值的财产，并提供诉讼财产保全保函一份予以担保。本院认为：原告界首中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结杨丙千、尹侠、葛磊银行存款142422.23元或查封冻结同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 蕾二〇二〇年十月二十日书记员 侯琛琛
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初5113号原告:界首市中银富登村镇银行有限公司，住所地界首市文昌路**。统一社会信用代码91341282066511671H(1-1)。法定代表人：赵昕炜，董事长。委托诉讼代理人：杨嫒嫒，女，1994年7月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。系该公司员工。被告:杨丙千，男，1970年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：尹侠，女，1970年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：葛磊，男，1964年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告杨丙千、尹侠、葛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嫒嫒、被告葛磊到庭参加了诉讼，被告杨丙千、尹侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首中银富登村镇银行有限公司提出的诉讼请求为：1、判令被告杨丙千偿还贷款本金138294.50元及罚息4121.65元和复利6.08元，罚息及复利计算至2020年9月30日，本息合计142422.23元，以后的罚息及复利计算至还清借款之日；2、判令被告尹侠、葛磊对上述诉讼请求承担连带担保责任；3、判令被告杨丙千、尹侠、葛磊承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2019年7月30日，原告与被告杨丙千签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币150000元的最高授信额度。同日，原告与被告尹侠、葛磊签订了《最高额保证合同》，约定被告尹侠、葛磊对上述《综合授信合同》及该合同下的全部业务全部债权承担担保责任。同日，原告与被告杨丙千签订了《借款合同》，约定原告向被告杨丙千发放贷款150000元，期限12个月，合同利率为年利率11%，还款方式为按月付息，到期一次性还本方式。该借款合同签订后，原告与2019年8月1日如约发放贷款。被告在2020年7月29日开始未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。为此，原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人催收，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还，原告为维护自身的合法权益，特此提起诉讼。被告葛磊辩称，1、本人替杨丙千担保贷款，是王建云找我担保，杨丙千没有使用此款，此款交给王建云使用，并且王建云给杨丙千写有欠条；2、杨丙千先前就给王建云贷过款，没有还款，而杨丙千在没有还款能力的情况下，还继续给王建云贷款使用，王建云找我担保贷款时隐瞒这一情况，对此本人并不知情，否则不会为杨丙千担保贷款。这实属欺诈行为；3、原告不调查了解贷款人的情况，把款轻易贷给杨丙千，也应负有一定的责任；4、请求把本人的工资卡尽快解冻。被告杨丙千、尹侠未予答辩，亦未向本院举证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，由原告界首市中银富登村镇银行有限公司法定代表人身份证明书及营业执照复印件、被告杨丙千、尹侠、葛磊的身份证及户口本复印件、综合授信合同复印件、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、送达地址确认函复印件、借款人欠息截屏等证据在卷予以证明。本院认为：原告与被告杨丙千之间签订的《最高额授信合同》、《借款合同》以及原告与被告尹侠、葛磊之间签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告杨丙千发放借款后，被告杨丙千未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告尹侠、葛磊亦未按保证合同约定履行保证责任，故三被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告杨丙千偿还借款本金138294.50元及按照合同约定支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院依法应予支持，被告尹侠、葛磊依法应对杨丙千的上述借款承担连带保证责任。被告葛磊对其辩称未提供相应证据予以支持，本院不予采信。被告杨丙千、尹侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丙千于本判决生效之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金及利息、罚息、复利合计142422.23元，以后罚息、复利自2020年10月1日起计算至还清借款之日止。二、被告尹侠、葛磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1574元，财产保全费1232元，由被告杨丙千、尹侠、葛磊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年十一月十一日书记员 侯琛琛
湖北省秭归县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0527民初636号 原告：胡志春，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，住秭归县， 原告：向潮，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住秭归县， 原告：向银秀，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住秭归县， 三原告委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李芙蓉，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住秭归县， 委托诉讼代理人（秭归县法律援助中心指派）：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：姜徐，男，1995年11月17日出生，汉族，农民，户籍地公安县，经常居住地秭归县， 委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼），统一社会信用代码91420500757022041T。 负责人：张**，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘思，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告胡志春、向潮、向银秀与被告李福荣、姜徐、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 国 人民陪审员 邹 群 人民陪审员 杜 辉 二〇二〇年八月十日 书 记 员 潘媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15858号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15877号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初5028号原告：兴化市茅山惠农履约担保有限公司，统一社会信用代码913212815781324801，住所地兴化市茅山镇胜华酒楼向西第一间。法定代表人：许书平，董事长。被告：金扣林，男，1965年2月24日生，汉族，住兴化市。被告：荀长国，男，1976年8月25日生，汉族，住兴化市。被告：金来林，男，1968年6月19日生，汉族，住兴化市。被告：周美宏，男，1975年12月14日生，汉族，住兴化市。被告：曹恒德，男，1964年11月12日生，汉族，住兴化市。被告：卢新民，男，1963年7月7日生，汉族，住兴化市。原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司与被告金扣林、荀长国、金来林、周美宏、曹恒德、卢新民追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢新民的起诉。本院认为，原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司自愿撤回对卢新民的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司撤回对被告卢新民的起诉。审 判 员 颜莉曾二〇二〇年九月二十日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15855号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5709号原告：刘承山（曾用名：刘成山），男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇赵官河村。负责人：顾光富，村党总支书记。被告：赵贤信，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：顾绍秀，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘承山与被告连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会、赵贤信、顾绍秀运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告刘承山于2020年10月14日向本院申请撤回对被告顾绍秀的起诉。本院认为，原告刘承山的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘承山撤回对被告顾绍秀的起诉。审 判 员 熊传明二〇二〇年十月十四日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5709号原告：刘承山（曾用名：刘成山），男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇赵官河村。负责人：顾光富，村党总支书记。被告：赵贤信，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：顾绍秀，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘承山与被告连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会（以下简称“赵官河村委会”）、赵贤信、顾绍秀运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，因被告顾绍秀在诉讼期间去世，原告刘承山于2020年10月14日申请撤回对被告顾绍秀的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本院依法先适用小额诉讼程序审理，后因被告赵官河村委会提出异议，本院将该案转为简易程序，于2020年10月16日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告刘承山的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人闫安到庭参加了第二次庭审，被告赵官河村委会的负责人顾光富两次到庭参加了诉讼。被告赵贤信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费9950元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告雇佣原告运输渣土填沟，后经结算共欠199车，每车50元，共计9950元。原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告赵官河村委会辩称，当时村里没有书面的材料予以证明，现在无法查清事实。经管站如果有进账记录我们村里承认，没有进账应当让签字人承担责任。被告赵贤信提交答辩状辩称，当时我在现场记录车数，在运费单上签字是职务行为，垫土运费应当由赵官河村委会支付。关于垫沟一事，村里当时多次开会，有会议记录可以证明。本院经审理查明事实如下：2016年4月，被告赵官河村委会雇佣原告刘承山等人车辆为其运输渣土填沟。2017年1月23日，经结算，原告共运输199车，按每车50元运费计算，被告赵官河村委会欠原告运费9950元。由时任村干部赵贤信、顾绍秀（已去世）向原告等人出具结算单，并签字确认。该笔欠款未在镇农经中心代管的村账目中入账。后原告多次索要运费未果，遂诉至法院。第二次庭审中，被告赵官河村委会申请证人赵某出庭，证人赵某陈述当时运输的部分渣土被村民个人使用，但不确定是否包含在赵贤信、顾绍秀向原告等人出具的结算单所记载的车数中。本院认为，被告赵官河村委会雇佣原告刘承山等人为其运输渣土填沟，向原告等人出具结算证明，并由时任村干部在证明上签字确认，双方之间的运输合同依法成立。被告赵官河村委会拖欠运费至今未付，违背诚信原则，应当承担相应的法律责任。原告刘承山主张的利息应自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照其起诉立案之日（即2020年8月26日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵官河村委会辩称该笔欠款若未经镇经管站入账，则不应承担责任，本院认为经管站入账系其内部财务管理行为，不应以内部管理行为对抗他人的债权请求权，因此对被告赵官河村委会的辩解不予采纳。故对原告刘承山要求被告赵官河村委会支付运费9950元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵贤信虽在付款凭证上签字确认，但依法应当认定系其职务行为，故其不应对该笔欠款承担责任。被告赵贤信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘承山支付运费9950元及利息（利息自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照2020年8月26日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘承山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港市赣榆区赣马镇赵官河村村民委员会负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二〇年十一月二十一日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1869号 本院在执行申请执行人柯桂红与被执行人杨林军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨林军拒不履行本院(2020)皖0881民初2607号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人杨林军纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年10月24日起生效。 二〇二〇年十月十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15850号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1869号 申请执行人：柯桂红，男，1970年05月21日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：杨林军，男，1975年3月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人柯桂红与被执行人杨林军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2607号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人杨林军银行存款20150元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16025号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724民初2696号 本院于2020年9月30日对原告李祚薇、张力斗与被告四川煌歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）川1724民初2696号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1724民初2696号民事判决书正文第二页第二行“张德强”更正为“熊江川”。 审判员  冯建华 二〇二〇年十月十日 书记员  向雁博
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1532号原告:朱金刚，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：冯礼英，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：刘春莲，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告朱金刚与被告冯礼英、刘春莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱金刚到庭参加诉讼，被告冯礼英、刘春莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱金刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春莲协助原告朱金刚将鲁Ｒ×××**小型普通客车过户于朱金刚名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月29日，二被告将其共同所有的鲁Ｒ×××**小型普通客车，以75980元的价格卖给朱金刚，被告并口头承诺协助办理过户手续。原告付清车款后，二被告将车辆交付给原告占有使用，原告取得了该车辆的物权。后原告多次催促被告协助办理过户手续，被告至今未履行协助义务，故原告特诉至法院。冯礼英、刘春莲未答辩。原告朱金刚围绕诉讼请求提交证据如下：1.证人陈某的书面证明，以证明刘春莲的车确定卖给朱金刚，款已支付，因证人在外地回不来，特书写证明；2.证明协议书一份，以证明刘春莲的车卖给了原告；3.借条一份，以证明原告买车后，2018年5月20日车被银行开走，原告又借钱给冯礼英，偿还欠银行的钱，又把车给了原告。被告刘春莲、冯礼英未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经审查认为，原告朱金刚提交的上述证据均系原件，在没有相反证据的情况下，应认定上述证据具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱金刚与被告冯礼英系熟人关系，被告冯礼英、刘春莲系夫妻关系。朱金刚与冯礼英于2017年10月29日签订《证明协议书》一份，内容为：“我的车刘春莲卖给朱金刚，支冯礼英75980元以此笔字为据，特此证明。车主刘春莲的车卖给朱金刚证明人冯立善陈某冯礼英”，证明人冯立善、陈某及冯礼英均在协议书上签名并按手印。冯礼英随即将该车辆及车辆行驶证交付给原告使用，未能交付车辆登记证（俗称“大本”）。朱金刚陈述签订上述协议时，刘春莲并未在场，至2018年5月左右，朱金刚找到刘春莲配合审车时，又让刘春莲在《证明协议书》上签字并按手印，该《证明协议书》“证明人”下方显示有刘春莲的签名和手印。关于车辆过户事宜，双方当事人未在协议中约定。关于协议约定“支冯礼英75980元”购车款的交付情况，朱金刚陈述如下：因朱金刚代冯礼英偿还案外人王存银借款本息35800元，这样冯礼英对朱金刚负有债务35980元，该债务相应抵偿购车款，朱金刚另外支付冯礼英现金40000元，合计75980元。证人陈某出具的证明也证实车款已支付。朱金刚陈述在其使用涉案车辆期间，2018年春节前与2018年5月份，涉案车辆先后两次被抵押权人（银行）开走。为取回车辆，朱金刚便借款给冯礼英用于偿还因购车欠银行的分期付款债务。涉案车辆被取回后，再次交付给朱金刚，朱金刚占有使用车辆至今，但一直未办理车辆过户手续。涉案车辆行驶证记载信息为：车牌号鲁Ｒ×××**，品牌型号鑫源牌JKC6470F5SY，车辆识别代号LM6AFAAP3GX010848，登记所有人为刘春莲，注册日期为2017年5月16日，发证日期2017年10月10日。另本院查询到菏泽市牡丹区人民法院曾受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉刘春莲、冯礼英追偿权纠纷一案，并已经作出（2019）鲁1702号民初3008号判决。从该案卷宗材料查询到，刘春莲为取得本案车辆所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请办理了信用卡透支分期付款业务，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行提供担保，刘春莲、冯礼英共同与债权人中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月1日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，将本案车辆作为债权担保抵押物，约定于合同签订后10日内办理抵押登记。本院于2020年10月14日在鄄城县车辆管理所查询到涉案车辆抵押登记尚未解除，现仍处于抵押状态。本院认为，涉案车辆系被告冯礼英、刘春莲夫妻共有财产，朱金刚与车辆共有人冯礼英自愿签订车辆买卖协议，双方对车辆买卖及价款达成合意，协议系双方真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,且车辆登记所有人刘春莲事后亦在协议书上签字确认，应认定原被告之间的车辆买卖协议有效，对双方当事人具有法律拘束力。本案中，冯礼英虽向朱金刚交付了车辆,但出卖车辆已办理抵押登记，根据机动车登记规定，车辆在抵押登记期间不予办理转移登记。因涉案车辆的抵押登记至今没有解除，客观上不具备办理对外公示意义的车辆所有权转移登记的条件，故朱金刚要求刘春莲履行合同附随义务，协助办理车辆过户手续的诉讼请求，事实上暂无法实现。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待相应条件具备时，朱金刚可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱金刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭利荣人民陪审员  冯昌河人民陪审员  石存国二〇二〇年十月十六日书 记 员  郭 娜
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初546号 原告：潘志忠，男，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：姚宏贵，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 潘志忠与姚宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘志忠到庭参加诉讼、被告姚宏贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚宏贵立即偿还潘志忠借款本金50000元及利息23100元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月计算至起诉之日即2020年10月，按年息15.4%计算）；2.本案诉讼费由姚宏贵承担。事实和理由：2017年9月29日，姚宏贵因工程需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 姚宏贵经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据双方当事人的陈述及对证据的质证，本院确认以下事实 ：姚宏贵承包安徽省歙县深渡镇大脉坞停车场工程，潘志忠帮其做工。后因工程急需资金周转，姚宏贵向潘志忠借款50000元，潘志忠于2017年9月23日向安徽农金卡号62×××63支取人民币10000元、于2017年9月25日向安徽农金账号10×××24支取人民币30000元、以及另自筹现金10000元，合计人民币50000元整出借给姚宏贵。2017年9月29日，姚宏贵向潘志忠出具借条一份，借条载明：今借到潘志忠人民币伍万元整（50000.00），借息按年计息。借条人:姚志忠2017年9月29日身份证×××0237。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚宏贵向潘志忠借款本金50000元，该事实有姚宏贵出具的借条、取款记录和庭审陈述为凭，本院予以确认。关于利息的约定，案涉双方只约定按年计息，未约定利率。故对潘志忠要求按年息15.4%诉请不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姚宏贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、姚宏贵自本判决书生效之日起十日内归还潘志忠借款本金50000元，利息自2017年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止； 二、驳回原告姚宏贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告姚宏贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  谢建徽 二〇二〇年十月十五日 书记员  方 芳
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1532号 原告:朱金刚，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：冯礼英，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被告：刘春莲，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告朱金刚与被告冯礼英、刘春莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱金刚到庭参加诉讼，被告冯礼英、刘春莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱金刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春莲协助原告朱金刚将鲁Ｒ×××××小型普通客车过户于朱金刚名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月29日，二被告将其共同所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车，以75980元的价格卖给朱金刚，被告并口头承诺协助办理过户手续。原告付清车款后，二被告将车辆交付给原告占有使用，原告取得了该车辆的物权。后原告多次催促被告协助办理过户手续，被告至今未履行协助义务，故原告特诉至法院。 冯礼英未答辩。 刘春莲未答辩。 原告朱金刚围绕诉讼请求提交证据如下：1.证人陈某的书面证明，以证明刘春莲的车确定卖给朱金刚，款已支付，因证人在外地回不来，特书写证明；2.证明协议书一份，以证明刘春莲的车卖给了原告；3.借条一份，以证明原告买车后，2018年5月20日车被银行开走，原告又借钱给冯礼英，偿还欠银行的钱，又把车给了原告。被告刘春莲、冯礼英未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经审查认为，原告朱金刚提交的上述证据均系原件，在没有相反证据的情况下，应认定上述证据具有真实性，证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告朱金刚与被告冯礼英系熟人关系，被告冯礼英、刘春莲系夫妻关系。朱金刚与冯礼英于2017年10月29日签订《证明协议书》一份，内容为：“我的车刘春莲卖给朱金刚，支冯礼英75980元以此笔字为据，特此证明。车主刘春莲的车卖给朱金刚证明人冯立善陈某冯礼英”，证明人冯立善、陈某及冯礼英均在协议书上签名并按手印。冯礼英随即将该车辆及车辆行驶证交付给原告使用，未能交付车辆登记证（俗称“大本”）。朱金刚陈述签订上述协议时，刘春莲并未在场，至2018年5月左右，朱金刚找到刘春莲配合审车时，又让刘春莲在《证明协议书》上签字并按手印，该《证明协议书》“证明人”下方显示有刘春莲的签名和手印。关于车辆过户事宜，双方当事人未在协议中约定。 关于协议约定“支冯礼英75980元”购车款的交付情况，朱金刚陈述如下：因朱金刚代冯礼英偿还案外人王存银借款本息35800元，这样冯礼英对朱金刚负有债务35980元，该债务相应抵偿购车款，朱金刚另外支付冯礼英现金40000元，合计75980元。证人陈某出具的证明也证实车款已支付。 朱金刚陈述在其使用涉案车辆期间，2018年春节前与2018年5月份，涉案车辆先后两次被抵押权人（银行）开走。为取回车辆，朱金刚便借款给冯礼英用于偿还因购车欠银行的分期付款债务。涉案车辆被取回后，再次交付给朱金刚，朱金刚占有使用车辆至今，但一直未办理车辆过户手续。 涉案车辆行驶证记载信息为：车牌号鲁Ｒ×××××，品牌型号鑫源牌ＪＫＣ6470Ｆ5ＳＹ，车辆识别代号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ3ＧＸ010848，登记所有人为刘春莲，注册日期为2017年5月16日，发证日期2017年10月10日。另本院查询到菏泽市牡丹区人民法院曾受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉刘春莲、冯礼英追偿权纠纷一案，并已经作出（2019）鲁1702号民初3008号判决。从该案卷宗材料查询到，刘春莲为取得本案车辆所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请办理了信用卡透支分期付款业务，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行提供担保，刘春莲、冯礼英共同与债权人中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月1日签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，将本案车辆作为债权担保抵押物，于合同签订后10日内办理抵押登记，并承诺未经抵押权人书面同意，不得将抵押物转让。 本院于2020年10月14日在鄄城县车辆管理所查询到涉案车辆抵押登记尚未解除，现仍处于抵押状态。 本院认为，涉案车辆系被告冯礼英、刘春莲夫妻共有财产，朱金刚与车辆共有人冯礼英自愿签订车辆买卖协议，双方对车辆买卖及价款达成合意，协议系双方真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,且车辆登记所有人刘春莲事后亦在协议书上签字确认，应认定原被告之间的车辆买卖协议有效，对双方当事人具有法律拘束力。本案中，冯礼英虽向朱金刚交付了车辆,但出卖车辆已办理抵押登记，根据机动车登记规定，车辆在抵押登记期间不予办理转移登记。因涉案车辆的抵押登记至今没有解除，客观上不具备办理车辆所有权转移登记的条件，故朱金刚要求刘春莲履行合同附随义务，协助办理车辆过户手续的诉讼请求，事实上暂无法实现。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院在本案中不予支持。待相应条件具备时，朱金刚可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱金刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭利荣 人民陪审员  冯昌河 人民陪审员  石存国 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郭 娜
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初546号 本院于2020年10月15日对原告潘志忠与被告姚宏贵民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1021民初546号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1021民初546号民事裁定书中“利息自2017年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止”补正为“利息自2017年10月1日起按年利率3.85%（即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算至款清之日止。” 审判员  谢建徽 二〇二〇年十月十九日 书记员  方 芳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢460号 申请执行人：岑明刚，男，1954年9月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李万琴，女，1968年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 岑明刚与李万琴民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初7771号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由李万琴偿还岑明刚借款本息共计671000元，此款定于2018年1月28日前偿还10000元，2018年2月10日前偿还70000元，2018年3月28日前偿还10000元，2018年4月28日前偿还10000元，2018年5月28日前偿还70000元，余款从2018年6月起每月28日前偿还10000元直到还清所有欠款止；二、若李万琴于2018年12月30日前未足额按时履行还款义务，岑明刚可就全案申请强制执行；三、岑明刚放弃其余诉讼请求。案件受理费10846元，减半收取5423元，岑明刚、李万琴各自负担2711.50元。因李万琴未按上述生效法律文书履行义务，岑明刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年4月28日、2020年7月29日、2020年10月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人李万琴在中国工商银行、中国农业银行等有21个银行账户，账户余额为0元至70845.67元不等，本院已于2020年4月29日对上述银行账户予以轮候冻结（冻结期限为一年，期满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人李万琴名下有位于贵州省兴义市XXXX房屋一套（建筑面积：444.35平方米，不动产权证书：XXXX），本院另案已予以查封，上述房屋查封期限至2023年7月8日止，查封期满后需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出申请。经征询申请执行人意见，因房屋设置抵押，其暂不要求处置上述房屋。 3．查明被执行人李万琴名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人李万琴无工商登记信息、证券信息。 三、于2020年10月22日经征求申请执行人意见，其认为被执行人李万琴在其居住地无其他财产，无需到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2020年4月28日向被执行人李万琴发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令,未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人岑明刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人岑明刚对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7771号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余361000元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李万琴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人岑明刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7771号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人岑明刚尚未受偿的债权361000元及迟延履行期间债务利息被执行人李万琴负有继续向申请执行人岑明刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢460号 本院在执行申请执行人岑明刚与被执行人李万琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李万琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1661号 原告：莫冬明，男，1978年1月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：刘广，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。 原告莫冬明与被告刘广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，被告刘广向本院提出管辖异议，2020年6月15日本院作出（2020）湘0302民初1661号之一民事裁定书，驳回被告刘广的管辖异议。2020年6月30日，刘广不服裁定上诉。2020年7月29日湘潭市中级人民法院作出（2020）湘03民辖终47号民事裁定书，驳回刘广的上诉。在诉讼过程中，原告莫冬明提出了财产保全申请，本院依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告莫冬明，被告刘广的委托诉讼代理人夏凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫冬明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币200000元，以及从2014年9月26日至本息全部还清之日期间未付清的利息。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年9月26日被告因建设工程需要向我借款20万元，以银行转账方式交付借款给被告，被告出具了借据约定年利息为20%，一年本息一次性还清。在2013年9月26日被告向我支付利息肆万元整，延借一年。再到2014年9月23日被告再向我支付利息肆万元，继续延借一年，在2015年9月26日到期之日他不能够归还本息，从2015年9月26日到目前为止，这期间我曾多次催促被告归还本息，在这期间他仅支付我伍万元，多次要求他本息全部归还，但始终未归还到位，故原告诉至法院。 被告刘广辩称，借款20万元是事实，但答辩人已支付本息共计16.5万元，同时对方的利息过高，请求法院依法予以调整。 经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，2012年9月26日，被告以建设工程需要为由向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具借条载明：“借条今借到莫冬明人民币贰拾万元整（200000元），按年计息百分之二十。借款人刘广2012年9月26日”。此后，2013年9月26日，被告刘广向原告支付利息4万元。2014年9月23日，被告支付利息4万元。2014年9月24日，被告支付14000元。2016年2月7日支付2000元。2016年6月22日，被告支付20000元。2016年7月5日支付30000元。2017年元月25日支付10000元。2017年8月23日支付5000元。2018年8月29日支付3000元。综上，被告刘广共支付本息共计164000元。此后，因被告未归还欠款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行流水明细，被告提供的付款凭证7张，对原、被告提交的上述证据的真实性本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的陈述及所提交的借条、转账凭证等证据，可以认定被告刘广向原告莫冬明借款的事实，被告刘广未按约定归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告刘广应承担主要责任。关于借款本息认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告刘广已支付原告莫冬明164000元。根据原、被告关于利息的约定及还款的时间及金额，对2013年9月26日支付的40000元应计算为利息。2014年9月23日归还的40000元应计算为利息。2014年9月24日归还的14000元因被告已归还期间的利息，应折抵本金。综上，至2014年9月26日后被告刘广拖欠原告的本金确认为186000元。2014年9月26日后，被告刘广于2016年2月7日支付的2000元、2016年6月22日支付的20000元、2016年7月5日支付的30000元、2017年1月25日归还的10000元、2017年8月23日归还的5000元、2018年8月29日支付的3000元均应折抵利息。综上，截止2018年9月26日，被告刘广尚欠原告莫冬明的本金为186000元及利息78800元，对原告提出的被告于2019年9月24日支付的14000元和2016年6月22日中的10000元，系其代表弟沈文斌领取，此款已转给沈文斌的陈述，经本院查明，在本院已判决的沈文斌与刘广民间借贷一案中，沈文斌没确认该款已转给他，故该二笔还款应视为刘广归还莫冬明的还款。对莫冬明要求刘广归还借款及利息的诉讼请求，本院部分支持。对被告刘广提出的利息过高的问题，本院认为，双方约定的利息没有超过法律禁止的幅度，对其辩解本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘广在本判决生效之日起十日内偿还原告莫冬明借款本金186000元，并支付利息（其中：2018年9月26日前的利息为78800元，2018年9月26日以后的利息，以186000元为基数，按年利息20%计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告莫冬明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费2400元，合计4550元，由被告刘广负担4000元，原告莫冬明负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2013号 申请人崔伟伟，男，1985年8月23日出生，汉族，无极县人。 被申请人张国来，男，1962年11月28日出生，汉族，住无极县。 本院在审理申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案中，2020年10月19日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张国来的银行存款14000元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 —1— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  成委萦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1661号申请人：莫冬明，男，1978年1月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：刘广，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在审理申请人莫冬明诉被申请人刘广民间借贷纠纷一案中，申请人莫冬明于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘广银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人莫冬明提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人莫冬明的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人刘广进行财产保全，保全金额为38万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年六月三日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2013号 原告：崔伟伟，男，1985年8月23日出生，汉族，住无极县。 被告：张国来，男，1962年11月28日出生，汉族，住无极县。 原告崔伟伟与被告张国来为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告崔伟伟到庭参加诉讼，被告张国来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔伟伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月17日向原告借款13000元，约定于2018年3月27日还清，被告出具借据一张，到期后被告未还款，现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告张国来辩称，2018年3月17日，我向原告借款10000元，原告只向我农行卡转款9700元，扣除了3月17日当天利息300元，双方协定10天之内还款，另加3000元利息，共13000元，同年3月22日还款1000元。2017年12月17日以前也贷过原告10000元，每天300元利息，还款时原告说欠条找不到了，2018年1月7日，原告给我打了一张收条，我希望把以前还原告的高利利息偿还这次借款的本金，余款等我病好了再偿还。 本案的争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本金13000元有无事实理由及法律依据。 围绕上述争议的焦点，原告提供的证据有： 借据一张、证人李某的证言，用以证明被告向原告借款13000元的事实，其中给付了3000元的现金。被告未到庭质证。 被告提交的证据有：收条（复印件）一份、中国农业银行个人账户明细一份、中国农业银行转账小票19份（复印件，内容均无法分辨），用以证明2018年3月17日原告向被告转款9700元，被告于2018年3月22日偿还原告款1000元，另于2018年1月7日被告曾偿还原告2018年1月7日之前的欠款10000元的事实。经质证，原告对转款9700元、被告已偿还1000元的事实无异议，但认为收条与本案无关，其它证据不知道是什么。 经审理查明，2018年3月17日，被告向原告借款13000元，并出具借据一份，载明：“借据今借到崔伟伟人民币（大写）壹万叁仟元（小写）13000，到18年3月27日还清，借款人：张国来18年3月17日”。当日，原告通过支付宝向被告转款9700元，并给付被告现金3000元，后被告偿还原告1000元，其余款项被告未能偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款时，原告向被告农行账户实际转款9700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原被告争议的3000元，原告主张是借款时给付的现金，被告主张是另加的借款利息，对此，因被告出具的借据已载明借款本金为13000元，且有证人李某的证言予以佐证，而被告对其主张未提供相关证据加以证实，故对原告主张本院予以采信。综上，被告向原告实际借款本金应认定为12700元。借款到期后，被告应及时偿还原告借款，但仅偿还了1000元，剩余借款未予偿还，已违反约定，故被告应继续偿还原告借款本金11700元。对于被告主张2017年12月17日以前贷过原告10000元，每天利息300元，要求把该高利利息偿还本案的借款本金，对此，因被告所主张的2017年12月17日以前的借款系另一法律关系，与本案无关，应另行处理。被告张国来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国来于本判决生效后五日内偿还原告崔伟伟借款本金11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.5元、保全费160元，由被告张国来负担。本案受理费、保全费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹永涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾晓丽 ——
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1090号原告：詹润锋，男，汉族，1997年10月25日出生，身份证号码：445************671，住址：广东省饶平县************之1。被告：刘俊杰，男，汉族，1989年7月19日出生，身份证号码：441************930，地址：广东省大埔县******茶头下。被告：黄彦洪，女，汉族，1984年11月6日出生，身份证号码：440************32X，地址：广东省大埔县******茶头下。原告詹润锋诉被告刘俊杰、黄彦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹润锋到庭参加诉讼，被告刘俊杰、黄彦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹润锋诉称，原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。2020年3月11日至2020年5月19日，被告刘俊杰、黄彦洪因需资金周转，陆续向原告借款共197000元并完成交付。其中微信转账给被告刘俊杰共140075元，支付宝转账给被告刘俊杰共56925元，合计197000元。2020年5月20日，被告黄彦洪出具《个人借条》一份，证明被告黄彦洪向原告借款人民币197000元的事实，并约定该款于2020年5月27日前还清。但经原告多次催收，两被告并未履行还款义务。原告遂起诉至法院，请求判令被告黄彦洪、刘俊杰偿还原告借款本金197000元。被告黄彦洪、刘俊杰未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告黄彦洪、刘俊杰为夫妻关系，两被告于2014年1月27日办理结婚登记手续。被告黄彦洪因需资金周转，于2020年3月11日至2020年5月19日期间，共向原告借款197000元并完成交付。即2020年3月11日至2020年5月19日期间，原告通过微信陆续转账给被告刘俊杰共140075元；2020年4月9日至2020年5月2日期间，原告通过支付宝陆续转账给被告刘俊杰（支付宝昵称“续写未来”）共56925元；合计197000元，有微信转账记录、支付宝转账记录为凭。2020年5月20日被告黄彦洪出具给原告《个人借条》一份，载明：“本人黄彦洪因需资金周转特向詹润锋先生借款（人民币）197000元，大写拾玖万柒仟圆整，借款日期2020年5月20日，还款日期2020年5月27日……”。借款人处有被告黄彦洪本人的亲笔签名及捺印。此后经原告多次催收无果，遂于2020年7月10日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《结婚证》、微信转账记录、支付宝转账记录、2020年5月20日《个人借条》以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄彦洪、刘俊杰在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告黄彦洪拖欠原告詹润锋借款本金197000元，有被告黄彦洪出具的《个人借条》以及原告提交的微信、支付宝转账记录为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。被告黄彦洪、刘俊杰为经合法登记的夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此外，本案借款虽是以被告黄彦洪个人名义向原告借款，但借款均经由被告刘俊杰的微信、支付宝账户，可认定为被告刘俊杰对该借款为明知并实际参与，涉案债务应为夫妻共同债务。现原告詹润锋起诉要求被告黄彦洪、刘俊杰偿还借款本金197000元，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：被告黄彦洪、刘俊杰应在本判决生效后15日内，偿还原告詹润锋借款本金197000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告黄彦洪、刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  郭展明人民陪审员  张振锋二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄 正
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2460号 原告：黎雨，男，1976年11月15日出生，汉族，上栗县人。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师，特别授权。 被告：易旺辉，男，1976年12月15日出生，汉族，上栗县人。 被告：宋怀秋，女，1974年4月5日出生，汉族，上栗县人。 原告黎雨与被告易旺辉、宋怀秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎雨及其委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼，被告易旺辉、宋怀秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告易旺辉、宋怀秋支付原告黎雨货款245000元及逾期付款损失（付款损失从起诉之日起年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告易旺辉、宋怀秋承担。事实与理由：原告黎雨系上栗县宇豪烟花爆竹制造有限公司的股东，被告易旺辉、宋怀秋系夫妻关系，原告与被告一直有买卖爆竹业务往来，截止到2018年7月1日，两被告尚欠原告货款245000元，两被告向原告出具借条一张，借条载明两被告借到原告现金245000元，出具借条后，两被告未偿还原告分文，经原告黎雨多次催讨未果。 被告易旺辉、宋怀秋在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告黎雨为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份及两被告的户籍信息，用以证明原被告的身份信息及主体适格；2、上栗县宇豪烟花爆竹制造有限公司的企业信息一份，用以证明原告是上栗县宇豪烟花爆竹制造有限公司的股东；3、被告易旺辉、宋怀秋出具的承诺书一份，用以证明原告黎雨与被告易旺辉、宋怀秋建立了买卖合同关系，二被告尚欠原告货款，两被告于2015年9月26日承诺10月初十左右付4万元，12月20日付6万元；4、被告易旺辉、宋怀秋于2018年7月1日出具的借条一张，用以证明被告易旺辉、宋怀秋尚欠原告货款245000元及承诺付款期限的事实。 被告易旺辉、宋怀秋未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告黎雨提交的证据1、2、3、4内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告黎雨系上栗县宇豪烟花爆竹制造有限公司的股东，原告黎雨与被告易旺辉、宋怀秋于2013年开始发生买卖烟花爆竹业务往来，后经结算，二被告尚欠原告货款，2015年9月26日被告易旺辉、宋怀秋向原告黎雨承诺付款期限。2018年7月1日，被告易旺辉、宋怀秋因欠原告货款向原告黎雨转具借条一张，载明：“今借到黎雨现金贰拾肆万伍仟元（245000元），本人承诺每年最少还款4万，计划6年还清，（如违约以房子二楼抵押）”。出具借条后，两被告未偿还原告分文，尔后，经原告催讨未果。 本院认为，被告易旺辉、宋怀秋向原告黎雨购买烟花爆竹，原告黎雨向被告易旺辉、宋怀秋供货，结合被告易旺辉、宋怀秋出具的付款承诺书，可以认定原被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原告黎雨履行供货义务后，被告易旺辉、宋怀秋应当支付相应价款。被告易旺辉、宋怀秋向原告黎雨出具借条实为所欠原告货款245000元，二被告承诺每年至少还款40000元，计划6年还清，二被告未偿付原告分文，二被告的行为表明其不履行约定的付款义务，原告黎雨可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告黎雨诉请判令被告易旺辉、宋怀秋支付货款245000元的理由成立，本院予以支持。原告黎雨主张被告易旺辉、宋怀秋应承担逾期付款损失（从起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告黎雨要求被告易旺辉、宋怀秋承担逾期付款损失，应以245000元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日。被告易旺辉、宋怀秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易旺辉、宋怀秋于本判决生效后十日内支付原告黎雨货款245000元及逾期付款损失（以245000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4975元，减半收取计2488元，保全费1770元，合计4258元，由被告易旺辉、宋怀秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 江 梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15893号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2460号 申请人：黎雨，男，1976年11月15日出生，汉族，上栗县人。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师，特别授权。 被申请人：易旺辉，男，1976年12月15日出生，汉族，上栗县人。 被申请人：宋怀秋，女，1974年4月5日出生，汉族，上栗县人。 申请人黎雨与被申请人易旺辉、宋怀秋买卖合同纠纷一案，申请人黎雨于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人易旺辉、宋怀秋的银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人黎雨向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人黎雨的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易旺辉、宋怀秋的银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费1770元，由申请人黎雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年十月十六日 代书记员 江 梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执1826号 本院在执行申请执行人刘志梅与被执行人黄建国劳务合同纠纷一案中，查明被执行人黄建国拒不履行本院(2020)皖0881民初2809号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黄建国纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年10月20日起生效。 二〇二〇年十月十二日