江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2358号原告:史涛涛，男，1984年6月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤岩，女,1982年1月1日出生，住泗阳县。被告：董伟，男，1983年12月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：王丽丽，女，1980年9月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告史涛涛与被告董伟、王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史涛涛及其委托诉讼代理人周玉梅，被告董伟委托诉讼代理人陈军、被告王丽丽及其委托诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史涛涛向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同；2.被告董伟、王丽丽返还原告史涛涛购房款230000元；3.被告董伟、王丽丽赔偿原告史涛涛损失100000元；4.本案的诉讼费用由被告董伟、王丽丽承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年5月25日原告向被告购买泗阳县众兴镇莱茵河畔小区6号楼404室房屋。双方约定房屋总价为530000元，原告向被告支付首付230000元，余款待房屋满两年后过户时支付。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。被告董伟辩称，同意解除双方之间的房屋买卖合同。但仅收到原告160000元购房款，余款未收到。已收到的款项是董伟用于其个人做生意使用与被告王丽丽无关，故应系个人债务，董伟伟、王丽丽已经离婚，卖房时王丽丽也不知晓，所以涉案的债务与王丽丽无关。关于损失部分，是原告不再购买董伟的房子，是原告违约，故其不应承担违约责任。其次原告也未就其损失情况进行举证，故对原告的100000元违约金，被告董伟不同意承担。被告王丽丽辩称，王丽丽无需返还购房款。其与董伟已经离婚，董伟在卖房时王丽丽对此不知情。董伟收到房款后，也未将该款用于家庭共同生活。被告王丽丽与董伟感情不好，曾多次离婚、复婚。因为董伟的隐瞒，王丽丽始终不知道涉案房屋的存在，在离婚时也未将该房作为共同财产分割。最后一次离婚时被告王丽丽才知道房子的存在。庭审时原告为证明自己的主张提交了收条、转账记录、短信等证据，被告董伟为证明其主张提供了微信聊天等证据，被告王丽丽为证明其主提供了离婚协议等证据，对双方无争议的证据本院予以确认，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：被告董伟、王丽丽于2005年12月10日结婚，于2013年6月5日离婚；于2014年4月15日复婚，于2015年10月15日结婚；于2016年3月16日复婚，于2019年8月9日离婚。2013年4月9日被告董伟与案外人泗阳县龙腾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买莱茵河畔小区6幢2单元404室房屋。2018年5月史涛涛与董伟达成口头协议，原告向被告购买泗阳县众兴镇莱茵河畔小区6幢2单元404室房屋，房屋价款为530000元。2018年5月22日原告史涛涛从银行取款100000元并将该款交付被告董伟。2018年9月23原告史涛涛通过微信转款10000元给被告董伟，史涛涛家属汤岩于2018年6月17日向被告董伟转款2000元；于2018年7月19日转款11000元；于2018年7月20日转款10000元；于2018年9月23日转款10000元；于2018年9月30日转款1000元；于2018年10月4日转款8000元；于2018年12月5日转款5000元；于2019年3月8日23000元，共计转款70000元。协商具体细节期间董伟向被告出具一张收条主要载明：“今天收到史涛涛莱茵河畔6-404室购房款壹拾陆万元。后双方发生争议，原告起诉至本院。另查明,莱茵河畔小区6幢2单元404室房屋已于2018年10月11日被告董伟、王丽丽出售案外人。本院认为，被告董伟向原告告知其卖房意向构成邀约，原告得知后向被告交付房款，构成承诺。被告董伟予以接受，并向原告出具收条，双方之间的房屋买卖合同依法成立并生效。对涉案的买卖合同双方之间仅约定价款。对其他具体事项约定不明，之后也未达成补充协议。对此本院认为根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照定立合同时履行地的市场价格履行；以后早应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币乙方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行，债务人可以随时履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务乙方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务乙方负担。”的规定。在收到原告部分房款之后，被告多次向原告发送短信，要求其继续支付剩余房款，在被告催要后，原告应在合理期限内支付剩余房款。逾期被告有权行使解除权。但本案中被告未明确其要行使解除权，而是继续向原告催要剩余房款，该行为应视为已经放弃了解除权，同意继续履行合同。那么被告在原告不知情的情况下将涉案房屋出售他人，显然违反了双方之间的约定，原告有权依据合同法的规定要求其退还原告已经支付的房款。对退还房款的金额，原告主张被告应退还其230000元，被告主张其仅收到160000元。对此本院认为，原告已举证证明其向被告董伟共计交款110000元，其家属向被告董伟交付70000元，对该180000元部分本院依法予以支持。原告还主张被告董伟刷其家属信用卡20000元，并提供了汤岩六月份的平安银行股份有限公司的信用卡账单。对此本院认为，虽然原告未进一步提供刷卡回执证明其观点，但是消费记录形成时间为2018年6月1日，原告提供的录音显示涉案的收条出具于2018年秋天，在无相反证据的前提下，本院有理由相信该款系董伟持汤岩的卡刷卡消费而来，故本院对原告的该部分主张亦予以支持。对剩余的30000元，原告虽无直接的证据证明其该部分现金实际交付被告，但从原告提供的录音看，在原告及其家属提到款项共计230000元时，被告并未否认，应视为其对该数额的默认，故本院对原告的该项主张亦予以支持，被告董伟应返还原告已经支付的230000元。同时依据合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失…”的规定，针对被告的违约行为，原告有权要求被告赔偿损失。庭审时原告并未对其损失情况举证，本院综合考量合同的履行程度，被告的过错程度、时间酌情将其调整为以已经支付的房款为基数，自起诉之日起，按照全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对超过部分，本院不予支持。关于被告王丽丽是否应承担连带责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案的房屋购买于二人婚姻关系存续期间，属于共同财产，在二人婚姻关系存续期间出售该房，对共有财产处置而产生的债务应为夫妻共同债务。虽然被告王丽丽并未与原告协商买房事宜，但是房屋属于重要的家庭共有财产，王丽丽主张其完全不知情，本身有悖常理。其次在将房屋出售案外人时，两被告一同办理了相关的过户手续，也能够说明，双方之间在处理此类财产时，存在沟通。故由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告王丽丽也应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董伟、王丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史涛涛230000元并赔偿损失（损失以230000元为基数，自2020年5月13日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告史涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费1670元(应缴纳6250元,经减免4580元)，由被告董伟、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱秀芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。