wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1182民初1753号申请人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市池河大道277号。统一社会信用代码913411825872352897。法定代表人：傅维颖，系该银行行长。委托代理人：宋善好，男，1990年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。系该行员工。被申请人：段雷雷,男,汉族,1987年10月21日生,明光市人,住安徽省明光市。被申请人:张庆明,男,汉族,1970年3月2日生,明光市人,住安徽省明光市。本院在审理申请人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司诉被申请人段雷雷、张庆明金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人段雷雷、张庆明所有银行存款64985.96元予以冻结或查封扣押其他等额财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段雷雷、张庆明所有的银行存款64985.96元或查封扣押被申请人段雷雷、张庆明等额的其他资产。案件申请费670元，由申请人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 艳二〇二〇年五月二十日书记员 何正浩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1004号原告：叶锦华，男，1978年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：王春琴，女，1972年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所律师。原告叶锦华与被告杨建伟合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，在审理过程中，原告于2020年6月1日向本院申请追加王春琴为被告参加诉讼，本院于2020年6月10日依法通知王春琴作为被告参加诉讼。被告杨建伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告经常居住地河南省周口市川汇区人民法院管辖。本院经审查，于2020年6月20日作出（2020）豫1721民初1004号民事裁定，裁定被告杨建伟对管辖权提出的异议成立，将本案移送河南省项城市人民法院处理。原告不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）豫17民辖终108民事裁定，撤销本院（2020）豫1721民初1004号民事裁定，本案由本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶锦华委托诉讼代理人单强、被告杨建伟委托诉讼代理人赵梓君、被告王春琴委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶锦华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付款项810万元、利息97.2万元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告杨建伟与我签订转让协议一份，约定我将周口物流港区项目我的投资部分转让给被告，我退出项目。被告补偿我前期投入分成2000万元，因被告一时拿不出那么多现金，这些款项视为被告的借款，并保证于2018年4月22日前给付；如不能按时偿还，有协议签订地即西平县人民法院处理。扣除已经给付部分，被告出具借条一份；到期后被告仅支付小部分款项，截止到现在仍欠我810万元，后经我多次催要，被告没有正当理由拒不给付。为此，请求判如所请。被告杨建伟辩称：1、本案《转让协议》为无效协议；2、被答辩人并未履行《转让协议》的义务，无权要求答辩人付款；3、被答辩人应向答辩人退还前期支付的款项并支付利息、赔偿损失。被告王春琴辩称：1、被告主体不适格，本案案由为合伙协议纠纷，根据合同相对性原则，仅仅约束合同当事人，合同对第三人不具有约束力；2、杨建伟以个人名义与原告签订的转让协议不属于夫妻共同承担债务的范围，原告要求答辩人承担连带责任无任何事实及法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，且转让协议系杨建伟以个人名义与原告签订，明显超出家庭日常需要，不属于共同债务，答辩人不应承担连带偿还责任，恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年3月21日，叶锦华（甲方）与杨建伟（乙方）签订《转让协议》一份，约定“一、甲乙双方就周口物流港区项目合作进行清算，甲方退出周口物流港区项目，乙方补偿甲方前期投入、项目分成等2000万元。二、乙方同意补偿甲方2000万元，同时出具借条一份，应补偿款项视为乙方借甲方款项，乙方保证该借款于2018年4月22日前偿还。”同日，杨建伟出具借条一份，载明“今借现金1200万元”。出具借条后，杨建伟向叶锦华支付390万元。另查明：杨建伟与王春琴系夫妻关系。双方于2015年4月8日在项城民政局登记结婚。登记资料载明，杨建伟、王春琴职业为农、林、牧、渔、水利业从业人员。又查明：截至2020年6月，被告王春琴在中国银行、中信银行个人账户内有较大额资金流入。上述事实，有原、被告陈述及《转让协议》、《借条》、银行交易流水明细清单、结婚登记审查处理表、等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。叶锦华与杨建伟所签订的《转让协议》及杨建伟向叶锦华出具的借条，系叶锦华、杨建伟的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，被告杨建伟应当按照约定全面履行自己的义务；由于杨建伟未按约定履行合同义务，应当承担逾期还款的违约责任，应以810万元为基数分别自2018年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至本判决清偿之日按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率给付逾期付款的违约金；关于杨建伟以个人名义从事生产经营所负债务是否为夫妻共同债务的问题：鉴于杨建伟和王春琴结婚登记资料显示，杨建伟、王春琴二人职业均为农、林、牧、渔、水利业从业人员。截至2020年6月，王春琴在中国银行、中信银行个人账户内有较大额资金流入，王春琴不能作出合理解释用以排除该较大额资金系杨建伟、王春琴共同经营活动的收益，由于杨建伟的经营活动发生在此期间，足以认定二人在夫妻关系存续期间共同从事生产经营，且杨建伟从事的周口物流港区项目属于正常的生产经营，夫妻共享了生产经营的利益，王春琴亦未提供证据证明其对杨建伟的经营活动持反对意见，故，对杨建伟的经营活动应当视为共同生产经营且基于夫妻双方共同意思表示，本案债务，属杨建伟和王春琴夫妻共同债务，王春琴应对该债务承担共同清偿责任。综上，对被告杨建伟、王春琴辩解意见，本院不予采纳；对原告叶锦华的部分请求，本院予以支持，对原告的其他请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨建伟、王春琴于本判决生效后5日内偿还原告810万元并以810万元为基数分别自2018年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍、自2019年8月20日至本判决清偿之日按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍给付逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75304元，财产保全费5000元，共计80304元由被告杨建伟、王春琴负担73500元，原告叶锦华负担6804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  常安甫审判员  杨满圈二〇二〇年十二月三十一日书记员  李婷婷
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1753号 原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市池河大道277号。统一社会信用代码913411825872352897。 法定代表人：傅维颖，系该银行行长。 委托诉讼代理人：杨理国，男，住安徽省明光市。系该行员工。 被告:段雷雷,男,汉族,1987年10月21日生,住安徽省明光市。 被告:张庆明,男,汉族,1970年3月2日生,住安徽省明光市。 原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称“明光民丰银行”）诉被告段雷雷、张庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员杨艳适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告明光民丰银行的委托诉讼代理人杨理国到庭参加诉讼，被告段雷雷、张庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光民丰银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告段雷雷偿还原告借款本金64985.96元及利息4699.27元,合计69685.23元，下余利息按年利率15.66%计算至清偿终结日止；2、请求法院依法判决被告张庆明对被告段雷雷借款本金、利息承担连带还款责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年10月12日,原告与两名被告签订《最高额保证担保借款合同》。被告段雷雷向原告申请贷款80000元，被告张庆明为其贷款本息做连带责任保证。借期一年，借款年利率为10.44%。同时约定贷款人对逾期借款人从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。借款期到后，至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金64985.96元及利息4699.27元没有偿还。 被告段雷雷、张庆明没有答辩。 经审理本院认定的事实如下：2018年10月12日,原告与两名被告签订《最高额保证担保借款合同》。约定借款利率以每笔借款借据载明的利率为准;借款人未按约定期限(包括宣布提前到期)归还借款本金又未获准展期的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息,直至本息清偿为止;保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，借款的保证期限自该笔借款之日起至借款到期后两年。2018年10月12日,原告向被告段雷雷账户支付借款本金80000元,年利率为10.44%,到期日为2019年10月11日。被告段雷雷借款后，利息已结清至2019年10月10日。2019年10月25日,被告段雷雷偿还10370元,其中偿还本金10014.04元、利息355.96元,于2019年11月6日偿还本金5000元。至2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金64985.96元及利息4699.27元。之后,原告多次催要,两名被告拒绝偿还贷款本息。故原告诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、身份证复印件、《最高额保证担保借款合同》、借款借据、还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告段雷雷向原告借款80000元，并签订了保证担保借款合同，原告按约向被告出借了80000元，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告段雷雷未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息并支付罚息的义务。原、被告双方约定的利率未超出法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆明以担保人身份在合同上签字，担保责任明确，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金64985.96元及利息4699.27元，下余利息自2020年3月31日起按照年利率15.66%计算至还款日止； 二、被告张庆明对被告段雷雷的借款本金及利息承担连带清偿责任; 三、被告段雷雷承担保全申请费670元，于判决生效后十日内给付给原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告段雷雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何正浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执671号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人马XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               案由                       财产损害赔偿纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初3436号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年02月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月21日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年03月13日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，经查询被执行人马XX有房屋登记信息，本院于2020年4月15日查封了被执行人所有的位于巴彦淖尔市临河区房屋一套（不动产权证号：XXX）。             4、2020年05月26日本院对被执行人进行限制消费令措施。             5、2020年05月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行651250元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人有房屋登记信息，但房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜查封。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 李彦墩       审 判 员 张 斌       审 判 员 贾 磊             二0二〇年五月二十六日             书 记 员 何 荣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1269号原告：永城市宇欣钢结构工程有限公司，住所地永城市卧龙镇经济开发区（经营地址：永城市产业集聚区盈和物流园西区西北角引河路与西环路交叉口），统一社会信用代码91411481MA455LTWX8。法定代表人：苗芳，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沙锦辉，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告永城市宇欣钢结构工程有限公司与被告沙锦辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告永城市宇欣钢结构工程有限公司诉称，1、判令被告给付原告欠款95520元，利息从起诉之日按银行同期贷款利率6%计算至偿付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告与被告签订承揽合同，原告向被告提供活动板房，双方约定了价格等，现工程早已完工，被告仅支付部分款项，仍下欠原告95520元未予支付。经原告多次催要，被告一直推诿，原告无奈诉至法院。被告沙锦辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方纠纷发生地及合同履行地是在，应将本案移送至仪征市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据原、被告承揽合同第6条第2款的约定：双方发生纠纷协商解决不成的，原告有权在永城市人民法院选择诉讼的途径解决。双方约定由原告住所地人民法院管辖合同纠纷，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沙锦辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月十二日书记员 陆美岩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1269号原告：永城市宇欣钢结构工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区盈和物流园西区北角引河路与西环路交叉口。统一社会信用代码：91411481MA55LTWX8。法定代表人：苗芳，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沙锦辉，男，1983年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告永城市宇欣钢结构工程有限公司（以下简称宇欣公司）与被告沙锦辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，被告沙锦辉在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2020年5月13日作出（2020）豫1481民初1269号民事裁定书，裁定驳回被告沙锦辉提出的管辖权异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告沙锦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇欣公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款95520元及利息（利息从起诉之日起按照同期银行贷款年利率6%计算至偿付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告与被告沙锦辉签订承揽合同，原告向被告提供活动板房，双方约定了价格等。现工程早已完工，被告仅支付了部分款项，仍下欠95520元未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告沙锦辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，被告沙锦辉将其承包的南通年峰建设工程有限公司工程中的部分活动板房工作交由原告宇欣公司承建，工程总价款155520元。被告在原告完成合同约定的工程后未能结清工程款，原告自认被告已经支付6万元工程款。原告以被告未能清偿下余欠款95520元为由，诉至本院。上述事实有原告陈述、视频资料、通话录音等证据在卷为证。本院认为，原告为被告提供活动板房并完成工程，双方的承揽合同关系事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告清偿欠款95520元，从原告提交的通话录音内容看，被告认可欠款的事实，并一再表示愿意还款，据此原告要求被告偿还欠款95520元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按照同期银行贷款年利率6%计算利息至清偿完毕之日，无法律规定及合同约定，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙锦辉于本判决生效之日起十日内支付原告永城市宇欣钢结构工程有限公司欠款95520元；二、驳回原告永城市宇欣钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（已减半），由被告沙锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年六月十五日书记员  王影
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2865号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：袁继虎，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：黄瑞忠，男，1975年8月14日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区西村镇沙石村孟家组36号。被告：刘燕华，女，1979年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区西村镇沙石村孟家组36号。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告黄瑞忠、刘燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继虎到庭参加诉讼，被告黄瑞忠、刘燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金29219.25元、利息1005.13元（时间截止至2020年4月14日），合计人民币30224.38元；及自2020年4月14日起至借款付清之日为止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年12月7日，黄瑞忠因生产经营周转而向原告借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告黄瑞忠按约发放贷款100000元，期限1年。借款到期后，被告黄瑞忠未按时偿还借款本息。截止至2020年4月14日，二被告拖欠原告借款本息30224.38元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告黄瑞忠、刘燕华既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年11月12日，被告黄瑞忠、刘燕华因油茶种植急需资金周转而向原告申请借款。原、被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币100000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告黄瑞忠、刘燕华）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2018年12月7日起至2021年12月6日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定（实际执行年利率4.35%）。4、还款方式：采用按季结息、到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2018年12月15日，原告向被告黄瑞忠发放借款100000元，到期日为2019年12月14日。借款期限内，被告黄瑞忠偿还借款利息3383.34元、罚息3.76元。借款到期后，被告黄瑞忠偿还借款本金70780.75元、利息1027.08元、罚息73.17元。截止至2020年4月14日，被告黄瑞忠、刘燕华拖欠原告借款本金29219.25元、利息878.03元，合计人民币30097.28元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2017年5月2日，被告黄瑞忠与被告刘燕华在婚姻登记部门办理结婚登记手续。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告黄瑞忠足额发放贷款，履行了其合同义务。被告黄瑞忠、刘燕华在借款期限届满后未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。但原告诉请的利息127.10元，理由不充分，本院不予采信。被告黄瑞忠、刘燕华未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄瑞忠、刘燕华于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金29219.25元，利息、罚息878.03元（时间截止至2020年4月14日），合计人民币30097.28元；自2020年4月14日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告黄瑞忠、刘燕华予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计币278元，财产保全费380元，合计人民币658元，由被告黄瑞忠、刘燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2865号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：黄瑞忠，男，1975年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。未到庭。被申请人：刘燕华，女，1979年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人黄瑞忠、刘燕华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄瑞忠、刘燕华的银行存款36000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄瑞忠、刘燕华的银行存款共计人民币36000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初305号原告：高俊山，男，1975年11月13日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。被告：宋斌，男，1978年9月6日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。原告高俊山与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宋斌下落不明，需向其公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王振玉人民陪审员 刘天义人民陪审员 范智刚 二〇二〇年五月十二日法官 助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初305号原告：高俊山，男，1975年11月13日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。被告：宋斌，男，1978年9月6日出生，汉族，住太原市。原告高俊山与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊山到庭参加诉讼，被告宋斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以35000元为基数按月利率2%计算自2018年11月9日至实际清偿之日（暂计至起诉之日2019年11月18日，共371天，金额为8656.67元）。事实和理由：2013年3月22日被告向原告借款35000元，原告妻子郝建芳在浦发银行羊市街支行从其卡号为×××的卡取现交付被告。后经原告多次索要，被告一直没有偿还。后原告找到被告时，被告于2017年11月9日重新给原告出具借条一份，约定2018年11月9日前还款，如到期未还则以月息2分给付利息。但被告至今未偿还本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日被告宋斌给原告高俊山出具了借条一份，被告认可借到原告35000元，承诺以每月2分的利息还清，还款期限为2018年11月9日。至今被告宋斌没有偿还借款及利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同、自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告高俊山以现金方式借给被告宋斌35000元，借款合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告宋斌没有按照约定的期限返还原告借款，已构成违约，现原告要求被告宋斌偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定逾期利率为月利率2%，即年利率为24%，符合法律规定，原告主张按照月利率2%计算自2018年11月9日起至全部借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋斌在判决书生效后十日内偿还原告高俊山借款本金35000元；二、被告宋斌按照本金35000元支付原告高俊山从2018年11月9日起至借款本金还清之日止的逾期利息，利率按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费560元，由被告宋斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 刘天义人民陪审员 范智刚 二〇二〇年七月三十日法官 助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8964号原告：王妙华，男，1954年2月10日出生，汉族，住兴化市。被告：周刚，男，1957年4月25日出生，汉族，住兴化市。原告王妙华与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王妙华到庭参加诉讼,被告周刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妙华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月、2018年3月分别向原告借款3000元、1800元，于2018年9月1日补打借条一份。被告于2019年2月、2019年7月12日分别还款200元，至今尚欠4400元。因索款未果，诉至法院，望判如所请。被告周刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周刚于2018年9月1日向原告王妙华出具4800元借条一份，约定每月还款400元，未约定利息和借期。关于出借款的履行，原告陈述，被告分别是2018年2月、3月分两次向我借款，均是现金给付，当时也未出具借条，后补打的借条。因是同学，也未约定利息和借款期限。借款后，被告于2019年2月、7月各还款200元。因索款无着，原告于2019年12月2日诉至本院。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告周刚向原告借款4400元，有原告提供的借条及当庭陈述等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告应偿还原告借款4400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周刚于本判决生效后三日内偿还原告王妙华借款4400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  武哲飞人民陪审员  舒云庆二〇二〇年五月二十日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8964号原告：王妙华，男，1954年2月10日出生，汉族，住兴化市。被告：周刚，男，1957年4月25日出生，汉族，住兴化市。原告王妙华与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  武哲飞人民陪审员  舒云庆二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 超
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1227号原告：焦志强，住河南省。委托诉讼代理人：李玉茹（焦志强妻子），住河南省辉县。被告：梁海波，住河南省辉县。被告：窦鹏，住河南省辉县。原告焦志强与被告梁海波、窦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志强及委托诉讼代理人李玉茹，被告梁海波到庭参加诉讼，被告窦鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦志强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告欠款22123元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年两被告在辉县市峪河镇经营一品香美食城期间，分别在我商店取走鲤鱼、海鲜、鲈鱼、甲鱼等价值共计22123元的货物。原告多次要求两被告清偿，两被告至今未还。梁海波货款已经结清，不同意支付。窦鹏未答辩。焦志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。窦鹏未到庭也未提供证据，视为其放弃质证权利。梁海波对焦志强提供的欠条无异议，但认为已经结清；对焦志强提供的实物收据单有异议，认为不属实，不予认可；对焦志强提供的录音证据真实性无异议，但不认可欠款。对梁海波提供的付款凭证，焦志强无异议，本院予以采信。本院对焦志强提供的证据综合认证如下：焦志强与梁海波的录音中，焦志强多次向梁海波催要欠款、并称欠款数额为两万多元，梁海波并不否认；庭审中，梁海波也认可其与焦志强之间的交易习惯是“双方联系好货物的需求量，由焦志强将货物及实物收据的收据联通过客车一并发送给梁海波，双方持各自手中的实物收据单，进行对账，期间接一部分货，清一部分货款”，这与焦志强提供的实物收据单据、欠据、录音相互印证，焦志强的证据形成了证据链条，与本案事实相关联，且梁海波提供的付款凭证并不能证实已将全部货款付清，故对焦志强的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年-2015年，梁海波与窦鹏经营辉县市峪河镇一品香美食城（未进行注册登记）期间，多次向焦志强购买鲤鱼、海鲜、鲈鱼、甲鱼等货物，2014年6月27日双方就之前的货物进行结算，就下欠的10000元，梁海波为焦志强出具欠条。之后，梁海波与窦鹏继续向焦志强购买上述货物，截止2015年9月，焦志强向二人供货总价40123元。期间，梁海波分别于2018年8月14日支付货款5000元，于2014年11月9日支付货款5000元，2015年1月2日支付货款5000元，于2015年2月15日支付货款5000元，于2015年4月9日支付货款5000元，于2015年8月2日支付货款3000元，共计28000元。下欠22123元，经焦志强催要，梁海波、窦鹏至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁海波、窦鹏购买焦志强海鲜等货物，双方之间买卖合同关系依法成立，二人应当承担履行支付价款的义务，焦志强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁海波辩称货款已结清的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海波、窦鹏于本判决生效之日起十日内支付原告焦志强货款22123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由梁海波、窦鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇二〇年五月十五日书记员 平玉科
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初190号原告：刘国英，男，1946年2月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘玮，女，1951年11月17日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系刘国英妻子，代理权限为特别授权。原告：刘玮，女，1951年11月17日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：河南方迪土地房地产估价有限公司，住所地：开封市西大街1号楼，统一社会信用代码：914102027338669369。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：唐智勇、高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘国英、刘玮与被告河南方迪土地房地产估价有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人刘玮、原告刘玮，被告河南方迪土地房地产估价有限公司的委托诉讼代理人唐智勇、高蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国英、刘玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告复核评估结果没有改变，没有书面告知复核评估申请人程序违法。2、判令被告估价师夏某没有资质证书、注册证书、评估结果无效。3、判令被告评估程序违法，造成原告房屋财产损失1万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杏花园2号房屋是原告刘玮借钱买下私有财产，是夫妻的共同财产，房屋是原告家中最重要的财产之一，房屋征收调查登记结果作为被征收房屋价值的重要依据，评估报告事关当事人的切身利益。2013年2月春节前的某天，北书店办事处拆迁办郭静、方迪估价公司评估师夏xx对原告房屋进行评估，原告积极配合，找出房本递与夏xx，并在一张纸上签了字。房屋价格2700元一平方，没有土地使用面积，没有评估使用方法，没有评估所采用的公式等等，原告当场对评估结果房屋价值提出异议，评估师夏xx说，你家屋子地基是青砖，院子被占完（不属实）。原告是独院的私房，又是大院套独院，其合法占有的土地面积超过标准房地产占由的土地面积，如果只将房产证上的房屋面积作为房屋产权调换的依据，这显然有违常理。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，方迪估价师夏xx对带院落的房屋进行评估时，应选择同样带院落的房屋的市场交易价格作为参改，不但考虑房屋本身及占用的土地，还需要考虑被征收人拥有的院落及拥有的附属物设施，被告只对原告房屋房产证上标准面积36.46平方米x2700元=98442元进行评估，没有建筑土地面积以及原告实际占地的使用土地面积进行评估，被告的房屋价值评估结果不能换来一套等价值的同是独院36.46平方米的房屋。原告院内的正规砖混24墙平顶厨房带水冲卫生间建于1967年（有证据），必须结合建筑物形成时是合法的，但没有合法产权证明由由于不可归咎于其自身的历史遗留问题造成的，且如果原告在此房屋内长期生活居住，应当得到合法补偿安置，被告没有在评估结果中体现，产生漏评，损害了原告的合法权益，被告对原告房屋装修评估36.46平方米x10元=365元，背离龙亭区人民政府报于开封市是房屋征收办公室概算3367.32m2x100m2、1486.72m2x180m2相差甚远，不符合公平、公正的补偿评估原则（第52项），不应作为补偿决定依据。原告对评估结果申请复核评估，于2013年2月20日交于方迪估价机构提出书面及复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。被告违反《评估办法》第二十一条“……评估结果没有改变的应当书面告知复核评估申请人”致使原告无法申请房地产价格评估专家本员会申请鉴定的权利表决，程序违法。综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，要求被告赔偿对原告造成的财产损失。被告河南方迪土地房地产估价有限公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先我公司是一家具有房地产价格评估资质的评估机构，在接受委托方委托后依照法定程序对二原告的房屋进行勘查后出具了征收评估分户报告单；其次二原告所诉称的原告向我公司递交申请复核材料、一位姓夏的估价师等事实虚假。我公司从未收到二原告的任何申请复核书面材料，也没有原告所称的姓夏的评估师，分户报告单上明确显示估价师为高伟、王静，二人具有相关资质；最后，我公司在评估过程中按照国家规定的技术标准和估价程序对二原告的房屋进行评估，未有任何违法行为，房屋价格结论符合事实和法律规定。2、关于本案的争议事实于2019年已经审理过，应予以驳回。评估报告上有刘世俊的名字是因为当时为了照顾他们，一户分成了两户。经查，刘国英、刘玮诉河南方迪土地房地产估价有限公司的侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在该次诉讼中，刘国英、刘玮的诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告经济损失10000元、交通费用1000元。事实及理由：原告于1994年购买了位于杏花园街2号公有住房，面积为36.46平方米，是我和老伴的共同财产。2013年该房拆迁，被告对该房评估时，没有实地勘察登记，只是看了我的房本等书面材料，导致评估报告与事实不符。我收到评估报告后，向被告递交了申请复核评估，但没有收到回复，致使我失去向评估专家委员会申请鉴定的机会。给原告造成了巨大的经济损失。从2016年到2018年，我多次找被告说这事，当时的负责人说要赔偿我10000元，但至今没有收到钱。本院在对该案进行审查后认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。二原告是对评估确定的房屋价值有异议，其应向被告提交复核申请。依照上述规定，该案不属于民事案件受理范围，于2019年9月29日作出（2019）豫0202民初1693号裁定驳回了刘国英、刘玮的起诉。该裁定已经生效。本院认为，通过对比本次诉讼和二原告的前诉：二原告本次起诉与前诉当事人相同、与前诉诉讼标的相同、本次起诉实质上系否定前诉结果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，对二原告的本次起诉应予裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘国英、刘玮的起诉。案件受理费减半取的25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇二〇年五月九日书记员  王 磊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1227号本院2020年5月15日对原告焦志强与被告梁海波、窦鹏买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初1227号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0782民初1227号民事判决书中第一页第十二行的“41078219780505151X”书写错误，补正为“410104197805051518”。审判员 许 霞二〇二〇年八月十九日书记员 平玉科
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1793号申请人：郭冬海，男，汉族，1966年2月20日出生，住安阳县。委托代理人：王占彪，张曼（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被申请人：赵英民，男，汉族，1975年7月8日出生，住安阳县。被申请人：赵洋，男，汉族，1993年11月6日出生，住安阳市文峰区。申请人郭冬海与被申请人赵英民、赵洋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵洋所有的位于文峰区南关街道办事处彰德路中段路西翌琦5号公寓2号楼2单元4层西南户的房屋一套予以查封。申请人郭冬海以富德财产保险股份有限公司的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵洋所有的位于文峰区南关街道办事处彰德路中段路西翌琦5号公寓2号楼2单元4层西南户的房屋一套，期限为一年。案件申请费2170元，由申请人郭冬海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向明二〇二〇年五月十八日书记员  邓 楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8518号原告：吕国臣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭玉芳（与原告系亲属关系），住呼和浩特市。被告：吕超伟，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周怀伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李海丞，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吕国臣的委托诉讼代理人郭玉芳、被告吕超伟到庭参见诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善公司）经依法传唤未到庭参加诉讼，庭前已提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计39687.5元；2.保留后期肩关节后续治疗的诉权（肩关节康复训练等）；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年2月18日08时50分。事故经过：吕超伟驾驶车牌号为×××，沿呼和浩特市新城区海拉尔大街由东向西行驶至公安厅门前时，与由北向南的行人吕国臣发生刮撞，造成道路交通事故，致吕国臣受伤，财产受损。责任划分：吕超伟承担此次事故的全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年12月8日；委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定所；伤残等级：十级；误工期：120-150日；护理期：30-60日；营养期：30-60日；无后续治疗费用。保险情况被告吕超伟驾驶的×××号车辆于被告人保阿拉善公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。其他事故发生后，原告吕国臣于内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，住院3天。原告吕国臣定残时已满75周岁。争议焦点结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定护理期45日、营养期45日、精神抚慰金3000元、交通费200元。事故发生后，被告吕超伟垫付医疗费7958.55元，此部分费用不在原告诉讼请求范围内；对被告吕超伟垫付的辅助器具费480元，结合内蒙古医科大学第二附属医院病情诊断证明，本院予以认可；除以上垫付费用外，被告吕超伟另赔付原告5001元，其中2950元为鉴定费用、396元为诉讼费用，鉴定费、诉讼费用不属于保险责任，应由实际侵权人被告吕超伟承担。被告人保阿拉善公司庭前提交答辩意见对原告诉请的营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金予以认可。对原告诉请的保留后期肩关节后续治疗诉权，可另行起诉。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费9028.55（含被告吕超伟垫付7958.55元）住院伙食补助费300营养费4500护理费4122残疾赔偿金19152.5辅助器具费480精神抚慰金3000交通费200合计40783.05被告吕超伟垫付10093.55（未含鉴定费、诉讼费）被告人保阿拉善公司应赔付30689.5判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕国臣30689.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告吕超伟10093.55元；三、驳回原告吕国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396元（被告已交付），由被告吕超伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                            审判员朱雪巍                                       二〇二〇年五月六日                                            书记员王瑞远{文书日期}
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8518号原告：吕国臣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭玉芳（与原告系亲属关系），住呼和浩特市。被告：吕超伟，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周怀伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李海丞，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吕国臣的委托诉讼代理人郭玉芳、被告吕超伟到庭参见诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善公司）经依法传唤未到庭参加诉讼，庭前已提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计39687.5元；2.保留后期肩关节后续治疗的诉权（肩关节康复训练等）；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年2月18日08时50分。事故经过：吕超伟驾驶车牌号为×××，沿呼和浩特市新城区海拉尔大街由东向西行驶至公安厅门前时，与由北向南的行人吕国臣发生刮撞，造成道路交通事故，致吕国臣受伤，财产受损。责任划分：吕超伟承担此次事故的全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年12月8日；委托方式：本院委托；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定所；伤残等级：十级；误工期：120-150日；护理期：30-60日；营养期：30-60日；无后续治疗费用。保险情况被告吕超伟驾驶的×××号车辆于被告人保阿拉善公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。其他事故发生后，原告吕国臣于内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，住院3天。原告吕国臣定残时已满75周岁。争议焦点结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定护理期45日、营养期45日、精神抚慰金3000元、交通费200元。事故发生后，被告吕超伟垫付医疗费7958.55元，此部分费用不在原告诉讼请求范围内；对被告吕超伟垫付的辅助器具费480元，结合内蒙古医科大学第二附属医院病情诊断证明，本院予以认可；除以上垫付费用外，被告吕超伟另赔付原告5001元，其中2950元为鉴定费用、396元为诉讼费用，鉴定费、诉讼费用不属于保险责任，应由实际侵权人被告吕超伟承担。被告人保阿拉善公司庭前提交答辩意见对原告诉请的营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金予以认可。对原告诉请的保留后期肩关节后续治疗诉权，可另行起诉。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费9028.55（含被告吕超伟垫付7958.55元）住院伙食补助费300营养费4500护理费4122残疾赔偿金19152.5辅助器具费480精神抚慰金3000交通费200合计40783.05被告吕超伟垫付10093.55（未含鉴定费、诉讼费）被告人保阿拉善公司应赔付30689.5判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕国臣30689.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告吕超伟10093.55元；三、驳回原告吕国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396元（被告已交付），由被告吕超伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                            审判员朱雪巍                                       二〇二〇年五月六日                                            书记员王瑞远{文书日期}
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2898号原告郑州莱恩金属屋面材料有限公司，住所地荥阳市京城办繁荣小区3号楼。统一社会信用代码91410182MA451C2A1G。法定代表人鲁妮，董事长。委托代理人王梦洋，河南致建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。统一社会信用代码914403001922011803。法定代表人陈鹏，董事长。委托代理人邓珊，女，1991年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人徐聪，男，1996年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告郑州莱恩金属屋面材料有限公司（以下简称“莱恩公司”）与被告中建深圳装饰有限公司（以下简称“中建公司”）建设工程合同纠纷一案中，被告中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，中建公司认为，其与原告签订《金属屋面工程材料供货及承揽合同》，双方之间为承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定确定管辖；同时依据2019年1月23日双方签订的补充协议约定，如在合同履行过程中产生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，补充协议签订地为深圳市罗湖区；因此根据法律规定本案应由合同签订地深圳市罗湖区人民法院管辖审理，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据莱恩公司诉讼请求及其提交的《金属屋面工程材料供货及承揽合同》等证据，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉建设工程施工地位于河南省××郑东新区如意西路与××交叉口系专属管辖，故本院对本案具有管辖权，被告中建公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中建深圳装饰有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 敏二〇二〇年五月十八日书记员 刘冠华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1793号原告：郭冬海，男，汉族，1966年2月20日出生，住安阳县。委托代理人：李严，张曼（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被告：赵英民，男，汉族，1975年7月8日出生，住安阳县。被告：赵洋，男，汉族，1993年11月6日出生，住安阳市文峰区。原告郭冬海与被告赵英民、赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬海的委托代理人李严、张曼到庭参加诉讼，被告赵英民、赵洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭冬海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33万元及利息（利息自起诉之日起至执行完毕止按年利率6%计算）；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告赵英民以生意周转为由于2019年12月16日向原告借款33万元现金，并约定分两次归还，分别于2020年元月24日前归还16万元；2020年3月15日前归还17万元，并向原告出具借条一份，载明“众鑫塑料制品有限公司赵英民与2019年12月16日借到铁炉村郭冬海现金330000元整，大写（叁拾叁万元整）分两次归还，与2020年元月24日前归还160000元，大写（拾陆万整），2020年3月15日前归还借款170000元整，大写（拾柒万元整），借款人赵英民，保证人赵洋”。并承诺尽快还清。现原告因急需资金周转多次向被告索要未果。被告赵英民、赵洋未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告与被告赵英民合伙投资众鑫塑料制品有限公司，后原告于2019年12月16日退伙，双方解除合伙关系。经双方结算，被告赵英民应返还原告投资款33万元，由被告赵英民给原告出具了借据，并由被告赵洋作为保证人签字，借据内容为：“借条，众鑫塑料制品有限公司赵英民与2019年12月16日借到铁炉村郭冬海现金330000元整，大写（叁拾叁万元整），分两次归还，与2020年元月24日前归还160000万元整，大写（拾陆元整），2020年3月15日前归还借款170000万元整，大写（拾柒万元整）。注：本借条证明2019年11月11日双方所签订的“合伙协议”中乙方郭冬海父子已退伙，该“合伙协议”双方均声明作废。借款人：赵英民，保证人：赵洋，当事人：郭文军，证明人：张文海，证明人：郭俊生，2019年12月16日”。借据中“160000万元整，大写（拾陆元整）”和“170000万元整”系笔误，应为“160000元整，大写（拾陆万元整）”和“170000元整”。到期后被告未能偿还。根据原告申请，本院于2020年5月18日作出（2020）豫0522民初1793号民事裁定，查封了被告赵洋所有的位于文峰区××街道办事处彰德路××公寓××楼××单元××西南户的房屋一套，原告支付保全申请费2170元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告赵英民协商退伙后，被告赵英民应返还原告投资款33万元。因被告赵英民未能及时返还，给原告出具了借据，但被告赵英民未按双方约定的期限返还原告退伙款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款33万元及逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告赵洋作为保证人在借据上签名，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。原告支付的保全申请费2170元系因被告赵英民违约而导致原告为实现债权所产生的合理费用，应由被告赵英民负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵英民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭冬海借款33万元及利息（利息从2020年5月6日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、被告赵洋对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全申请费2170元，共计5295元，由被告赵英民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年七月十日书记员  邓 楠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2131号原告：崔林生，男，住呼和浩特市。被告：李勇，男，，住呼和浩特市。原告崔林生与被告李勇财产纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林生到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告损坏门窗的费用3500元。事实及理由：2019年3月8日，被告酗酒后拿菜刀及短棍将我家门砸坏并对我进行辱骂和威胁，导致原告家防盗门无法使用，原告报警后派出所对被告进行了行政处罚，后原告多次与被告就赔偿事宜进行沟通无果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告未作答辩。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原被告因其他琐事发生隔阂，本应心平气和的商谈，被告酒后晚间21点用菜刀砸坏原告防盗门。其行为造成故意损坏公私财物，故呼和浩特市公安局作出呼公新（鸿）刑罚决字（2019）319号《行政处罚决定书》，决定给予李勇行政拘留十五日的处罚。事发后被告已去原告处进行赔偿还款，并支付2000元。原告提供2019年3月10日防盗门收据一张，金额为3000元，所以被告仍需支付原告1000元，原告崔林生要求被告支付防盗门1000元的合理部分本院予以支持。综上所述，依照《民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第八款之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔林生财产损失费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔林生承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月十二日书记员 李志红
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初790号原告：毛兴瑞，女，1950年5月20日出生，汉族，住卫辉市。原告：焦新梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住卫辉市。原告：焦新平，女，1976年11月11日出生，汉族，住卫辉市。原告：焦新霞，女，1980年12月16日出生，汉族，住卫辉市。原告：焦新红，女，1982年2月3日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。五原告委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：张卫光，男，1986年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在审理原告毛兴瑞等五原告诉被告张卫光等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○二○年五月二十八日提出撤回对张卫光的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对张卫光的起诉。审判员  靖胜忠二〇二〇年五月二十八日书记员  徐振秀
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2131号原告：崔林生，男，住呼和浩特市。被告：李勇，男，，住呼和浩特市。原告崔林生与被告李勇财产纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林生到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告损坏门窗的费用3500元。事实及理由：2019年3月8日，被告酗酒后拿菜刀及短棍将我家门砸坏并对我进行辱骂和威胁，导致原告家防盗门无法使用，原告报警后派出所对被告进行了行政处罚，后原告多次与被告就赔偿事宜进行沟通无果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告未作答辩。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原被告因其他琐事发生隔阂，本应心平气和的商谈，被告酒后晚间21点用菜刀砸坏原告防盗门。其行为造成故意损坏公私财物，故呼和浩特市公安局作出呼公新（鸿）刑罚决字（2019）319号《行政处罚决定书》，决定给予李勇行政拘留十五日的处罚。事发后被告已去原告处进行赔偿还款，并支付2000元。原告提供2019年3月10日防盗门收据一张，金额为3000元，所以被告仍需支付原告1000元，原告崔林生要求被告支付防盗门1000元的合理部分本院予以支持。综上所述，依照《民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第八款之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔林生财产损失费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李勇承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月十二日书记员 李志红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14485号申请人：宁波东方电缆股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：夏崇耀。委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明日，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪。申请人宁波东方电缆股份有限公司与被申请人上海太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人宁波东方电缆股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海太阳能科技有限公司的银行存款人民币575,976.57元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波东方电缆股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海太阳能科技有限公司的银行存款人民币575,976.57元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,399.88元，由申请人宁波东方电缆股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14485号原告：宁波东方电缆股份有限公司，住所地宁波市。法定代表人：夏崇耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明日，浙江和义观达律师事务所律师。被告：上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金琪。原告宁波东方电缆股份有限公司(以下简称东方电缆公司)与被告上海太阳能科技有限公司(以下简称上海太阳能科技)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏敏、李明日到庭参加了庭审，被告上海太阳能科技经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告东方电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款575,976.57元；2.判令被告支付以575,976.57元为本金，自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的违约金；3.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年期间共签订五份《采购合同》和一份《合同补充协议》,约定由原告向被告供应电力电缆,货款合同金额总计为11,522,894.3元,实际结算金额总计为11,519,529.62元。原告按约交付了货物,但截至目前被告尚欠原告到期质保金575,976.57元。被告经原告多次催讨后仍未按约付款,原告为维护自己的合法权益,故诉至本院。被告未发表答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了相应证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在产品购销关系,被告作为甲方、原告作为乙方，分别于2017年3月24日、2017年4月6日、2017年4月26日、2017年6月1日、2017年6月1日签订了5份《采购合同》，2017年5月31日，双方签署《合同补充协议》，增补采购，上述合同合计价款11,522,894.3元。合同约定：5%作为质保金,待联合试运行合格(竣工验收合格)后2年内,或者货到现场30个月,两者以先到时间为准,电汇或6个月银行承兑汇票支付。乙方逾期交货的,乙方每日应按逾期交货货款总额的1%向甲方偿付违约金,实际损失大于违约金的,则由乙方承担甲方因此所受的损失费用。甲方逾期付款的,甲方向乙方每日偿付欠款总额0.1%的违约金。乙方逾期交货超过20日,甲方有权单方面解除合同,并要求乙方承担相应延迟责任,实际损失大于违约金的,则由乙方承担甲方因此所受的损失费用。合同签订后，原告依约发货，2017年6月14日完成全部发货，被告方签收。后经结算，实际发货金额为11,519,529.62元。被告于2017年11月出具还款计划。直至本案诉讼，被告向原告支付了10,943,553.05元。尚有5%的质保金即575,976.57元未支付。本院认为，《采购合同》及《合同补充协议》系原告与被告的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守，按照协议的约定全面履行自身义务。现原告已经依约履行了供货义务，至2019年12月15日，最后一批货到现场已经满30个月，合同约定的5%即575,976.57元质保金的支付条件已经成就，被告应当依约付款。合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩。现原告自愿将违约金计算比例予以下调，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，对于原告诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波东方电缆股份有限公司货款575,976.57元；二、被告上海太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波东方电缆股份有限公司以575,976.57元为本金，自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,779.89元、财产保全费3,399.88元由被告上海太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年六月十六日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1191行初6号 原告裴振丛，男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告日照市人力资源和社会保障局，住所地山东省日照市东港区北京路128号。 法定代表人崔久成，局长。 委托代理人杨超，机关党委专职副书记。 委托代理人王兴强，工作人员。 原告裴振丛诉被告日照市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告裴振丛诉称，本人户籍档案形成时间早于干部档案的形成时间，2005年原日照市人事局认定本人的出生日期为1960年11月，2016年日照市人力资源和社会保障局将本人出生日期从1960年11月更改为1958年4月，并据此强制为本人办理了退休手续。日照市人力资源和社会保障局的该行政行为违反政策规定，请求确认日照市人力资源和社会保障局更改本人出生日期的行政行为违反政策规定。 被告日照市人力资源和社会保障局辩称，裴振丛退休前系本单位公务员，本单位认定其出生日期并用于办理退休手续系根据中组部等有关规定作出的内部行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，裴振丛诉请属于行政机关作出的涉及公务员权利义务的决定，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回裴振丛的起诉 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”本案裴振丛退休前系日照市人力资源和社会保障局的公务员，确定出生日期并用于办理退休手续系日照市人力资源和社会保障局对裴振丛作为公务员的权利义务作出的决定，属于行政机关内部管理关系，并不涉及行政机关对外行政管理职权，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，裴振丛的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告裴振丛的起诉。 预收的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  潘维莉 人民陪审员  刘为习 人民陪审员  金光运 二〇二〇年五月六日 法官助理周思思 书记员张玉丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初870号原告：李璞，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河新驭乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省漯河市源汇区107国道与漯舞路交汇处北侧723号。法定代表人：史卫军，董事长。被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。法定代表人：陈虹，董事长。被告：联合汽车电子有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区榕桥路555号。法定代表人：王晓秋，董事长。原告李璞与被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司、被告联合汽车电子有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，诉讼所涉车辆是由上汽大众汽车有限公司生产的，产品质量问题与我方无关。上汽大众汽车有限公司住所地为上××市嘉定区安亭镇。依据上述事实和法律规定，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院审查认为，原告李璞于2019年8月18日在被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司全款购买桑塔纳小汽车一辆，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告李璞可以选择在合同履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告漯河新驭乐汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年五月七日书记员  黄晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2858号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：袁继虎，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：梁保云，男，1970年3月8日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区。被告：彭运兰，女，1976年10月22日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告梁保云、彭运兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁继虎到庭参加诉讼，被告梁保云、彭运兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元、利息448.59元（时间截止至2020年4月20日），合计人民币50448.59元；及自2020年4月20日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告梁保云因生产经营周转需要而向原告借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告梁保云按约发放贷款50000元，期限1年。借款到期后，被告梁保云未按时偿还借款本息。截止至2020年4月20日，二被告拖欠原告借款本息50448.59元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告梁保云、彭运兰既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月22日，被告梁保云、彭运兰因生产经营急需资金周转而向原告申请借款。原、被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告梁保云、彭运兰）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2019年3月22日起至2022年3月21日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定（实际执行年利率4.35%）。4、还款方式：采用按季结息、到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2019年3月22日，原告向被告梁保云发放借款50000元，到期日为2020年3月21日。借款期限内，被告梁保云偿还借款利息1655.41元、罚息0.93元。截止至2020年4月20日，被告梁保云、彭运兰拖欠原告借款本金50000元及利息。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年5月25日，被告梁保云、彭运兰拖欠原告借款本金50000元、利息448.59元，合计人民币50448.59元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告梁保云足额发放贷款，履行了其合同义务。被告梁保云、彭运兰在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告梁保云、彭运兰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁保云、彭运兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元，利息、罚息448.59元（时间截止至2020年5月25日），合计人民币50448.59元；自2020年5月25日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告梁保云、彭运兰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计币531元，财产保全费720元，合计人民币1251元，由被告梁保云、彭运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邱露
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初908号 原告：樟树市丰盛五金贸易有限公司。 被告：江西大匠房屋科技有限公司。 被告：丰秋兴，男，1966年4月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告樟树市丰盛五金贸易有限公司与被告江西大匠房屋科技有限公司、丰秋兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告与被告对事实争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  白幸平 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2858号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：梁保云，男，1970年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。未到庭。被申请人：彭运兰，女，1976年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人梁保云、彭运兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁保云、彭运兰的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁保云、彭运兰的银行存款共计人民币70000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  邱露
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初908号 原告：樟树市丰盛五金贸易有限公司，住所地，江西省樟树市**。 法定代表人：黄会琴。 被告：江西大匠房屋科技有限公司，住所地，江西省樟树市观上镇。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：张美芳，公司员工。 委托诉讼代理人：张小芳，公司员工。 被告：丰秋兴，男，1966年4月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告樟树市丰盛五金贸易有限公司（以下简称丰盛公司）与被告江西大匠房屋科技有限公司（以下简称大匠房屋）、丰秋兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司法定代表人黄会琴，被告大匠房屋代理人张美芳、张小芳到庭参加诉讼，被告丰秋兴经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付未付货款7992元，利息677元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丰盛公司自2018年3月5日至2019年6月28日向原告多次购买建材。截至2019年6月28日，丰盛公司尚欠原告7992元，被告丰秋兴是公司股东之一，且在货单上签字。 被告大匠房屋辩称，大匠房屋不欠原告货款；原告出示的货单中有五个人签字，虽然他们曾经是公司员工，但原告没有证据证明他们有代理权，而且这些员工大部分已经离职；原告提供的货单中“丁工”联系的，那时丁工已经离职；原告在退货时故意欺骗被告工作人员，有些商品退货价低于进货价，给原告造成损失；张小芳在不知情的情况下为原告列了个结算单，且张小芳无权进行结算；原告法定代表人在结账时辱骂被告公司，应当赔偿被告精神抚慰金。 被告丰秋兴未答辩。 经审理查明，原告经营建材，被告进行房屋建设，被告向原告购买建材，双方没有签订买卖合同，而是通过电话订购，或者员工上门采购，清单上均由被告公司员工签字。2019年10月，原告法定代表人因结账问题与被告经管人员发生矛盾，原告法定代表人找到出纳张小芳要求结算，张小芳列出尚欠7991元的内部账单。 本院认为，原、被告双方买卖行为合法有效，被告员工在原告处赊购建材，虽然没有出具委托书，但其购买行为得到公司认可，应当由公司承担责任；被告提出退货与进货价格不一致，但查明案中所涉退货已经调整到与进货价格一致；被告认为原告侵害了被告公司名誉，属于另一个法律关系，本案不予审理；丰秋兴等人在销货单的签字与张小芳所列账单相互印证，可以证明被告截至2019年10月，尚欠原告货款7991元；双方没有约定付款日期，原告随时可以向被告主张，但原告要求被告承担利息的请求缺乏依据，本院不予支持；原告要求丰秋兴承担责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西大匠房屋科技有限公司于本判决生效后10日内向原告樟树市丰盛五金贸易有限公司支付货款7991元。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，原告樟树市丰盛五金贸易有限公司承担5元，被告江西大匠房屋科技有限公司承担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  邓艳霞 人民陪审员  邹勇忠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 燕
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初123号被告人刘化根开设赌场一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0702刑初123号刑事判决书。现补充裁定如下：原判决书第八页第七行补充“（刑期从判决执行之日起计算；羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4个月零7日，即自2020年9月23日起至2020年10月15日止）。”审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郝新明
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1355号反诉人：长葛市盛达天宏机械制造有限公司。法定代表人：盛东峰，任该公司经理。委托诉讼代理人：梅志军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。２０２０年５月２１日，本院收到长葛市盛达天宏机械制造有限公司的反诉状（以下简称盛达天宏公司）。反诉人盛达天宏公司向本院提出反诉请求：１、抵消被反诉人货款４万元；２、被反诉人支付欠款１８７８０元；３、被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被反诉人赵宁和合伙人王亚伟于２０１４年开始销售反诉人生产的农机机械，２０１７年元月６日经结算被反诉人欠反诉人２０１６年度货款１４３７８０元。结算后被反诉人赵宁于２０１７年１月１０日通过微信转账还款１万元，于２０１７年１月１１日通过微信转账还款３０００元，于２０１７年１月２４日通过银行转账还款４２０００元；王亚伟于２０１７年１月９日通过网银转账还款３万元，以上还款共计８５０００元，仍下欠货款５８７８０元。被反诉人赵宁和合伙人王亚伟相互推脱，有意逃避还款义务并迟迟不予偿还。２０１９年８月被反诉人赵宁购买反诉人的农机机械，向反诉人支付预付款４万元，因被反诉人仍欠反诉人５８７８０元金钱债务未履行，反诉人依法提起反诉。本院经审查认为，盛达天宏公司所提反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对长葛市盛达天宏机械制造有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  马红杰二〇二〇年五月二十八日书记员  于广军
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1355号原告：赵宁，男，汉族，1984年2月24日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：长葛市盛达天宏机械制造有限公司，住所地长葛市坡胡镇盛寨村，统一社会信用代码914110823371698135。法定代表人：盛东峰，任该公司经理。委托诉讼代理人：梅志军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：盛东峰，男，汉族，1963年10月4日生，汉族，住河南省长葛市。被告：盛子茂，男，汉族，1991年7月20日生，住河南省长葛市。原告赵宁与被告长葛市盛达天宏机械制造有限公司（以下简称盛达天宏公司）、盛东峰、盛子茂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁的委托诉讼代理人王留军、盛达天宏公司的法定代表人盛东峰及委托诉讼代理人梅志军、被告盛东峰、被告盛子茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告盛子茂联系原告，推销老型号玉米收割机。2019年8月8日双方协商好价格后，原告通过微信给被告盛子茂转过去4万元货款，被告盛子茂收到货款后，迟迟不发货，且不退货款，原告催要亦无果，特诉至法院。被告盛达天宏公司辩称，在之前的买卖合同关系中本案原告赵宁及其合伙人王亚伟至今还欠盛达天宏公司58780元货款未付，抵消本案原告赵宁主张的4万元货款后，本案原告赵宁仍欠被告盛达天宏公司18780元应偿还。盛达天宏公司没有违反诚信，也没有侵犯原告赵宁利益，没有发货的主要原因在于原告赵宁定了50台机器（每台协议价格3600元，货款共计18万元），原告赵宁未付清尾款。被告盛达天宏公司要求原告赵宁继续履行买卖协议并付清尾款。被告盛东峰辩称，原告赵宁是向被告盛达天宏公司购货，被告盛东峰代表该公司从事活动，被告盛东峰本人不应付款。被告盛子茂辩称，被告盛子茂是被告盛达天宏公司员工，代表该公司进行的交易，故不应付款。原告赵宁为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：原告赵宁与被告盛子茂的微信聊天记录、本院（2019）豫1082民初7251号民事裁定书、长葛市公安局坡胡派出所接处警登记、被告盛达天宏公司的营业执照、本院（2019）豫1082民初7251号案件庭审笔录及（盛东峰、盛子茂）询问笔录。对原告赵宁提及的上述证据材料，被告盛达天宏公司、盛东峰、盛子茂质证后对其真实性均无异议，但均认为并不能证明被告盛达天宏公司违约。本院对原告赵宁提交的证据材料审查后认为，该证据材料均符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力均予以确认。被告盛达天宏公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：通话录音四份（2017年6月22日、2019年11月27、2019年12月9日被告盛东峰与王亚伟手机通话录音；2019年8月9日被告盛东峰与原告赵宁手机通话录音）、被告盛东峰河南省农村信用社账户历史交易明细清单及微信转账记录打印件各一份、算账记录复印件一份。对被告盛达天宏公司提交的上述证据材料，被告盛东峰及被告盛子茂质证后均无异议。原告赵宁对被告盛达天宏公司提交的上述证据材料质证后认为，通话录音未能提供通讯部门通话记录，2019年8月9日通话录音中原告赵宁明确表示与王亚伟间非合伙关系，其他三份通话录音均与本案无关；算账记录是被告单方书写，原告不认可；其他证据材料与本案无关。对被告盛达天宏公司提交的证据材料，本院审查后认为，该证据材料缺乏与本案的关联性，且原告赵宁也均不认可，故本院对其证据效力均不予确认。被告盛东峰、盛子茂均未向本院提交证据材料。综合上述有效证据以及当事人的合理陈述等，本院确认以下案件事实：2019年7月31日被告盛达天宏公司工作人员（被告盛子茂）联系原告赵宁推销被告盛达天宏公司生产的玉米收割机，后经协商，原告赵宁拟向被告盛达天宏公司订购玉米收割机40台，每台价格为3200元。原告赵宁于2019年8月8日以微信转账的方式向被告盛子茂支付货款2万元，后又于2019年8月9日以微信转账的方式向被告盛子茂支付货款共计2万元，被告盛子茂均于收款当日将相关款项以微信转账方式交付给了被告盛达天宏公司法定代表人（即被告盛东峰）。后被告盛达天宏公司以原告赵宁之前尚欠其货款未还清等为由未发货，原告赵宁为此曾于2019年11月27日到长葛市公安局坡胡派出所报警。后当事人就本案纠纷协商未果，原告赵宁特诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告盛达天宏公司收原告赵宁货款后，却以原告赵宁之前欠其货款未结清等为由不发货，但被告盛达天宏公司于本案中对此却未能提交充足证据，原告赵宁也不认可欠被告盛达天宏公司货款，结合本案实际情况，被告盛达天宏公司应将本案中已收取原告赵宁的货款4万元予以返还。对于原告赵宁诉讼请求的按年利率6%支付利息，因当事人未作约定等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长葛市盛达天宏机械制造有限公司于本判决生效后七日内向原告赵宁返还货款4万元；二、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由被告长葛市盛达天宏机械制造有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年七月一日书记员  刘晓勇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执674号申请人执行人蒲迎松，女，汉族，1977年5月7日生，宣威市人，住宣威市。被执行人张金楠，女，汉族，1978年10月24日生，宣威市人，住宣威市。关于蒲迎松与张金楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）云0381民初3261号民事判决书已经发生法律效力，蒲迎松于2020年2月28日申请执行，其申请执行的金额为46438元及执行费597元。在执行过程中，申请人蒲迎松与被执行人张金楠于2020年5月18日达成了长期履行和解协议：张金楠于2021年2月5日前偿还蒲迎松5000元，2021年农历八月十五日偿还15000元，2021年春节前偿还15000元，共计还款35000元，剩余部分蒲迎松自愿放弃。执行费597元由张金楠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执674号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年五月十八日书记员 阿治惠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2692号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：梁宝林，男，1966年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：黄茶香，女，1969年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告梁宝林、黄茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告梁宝林、黄茶香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金49209.07元、利息9.06元（时间截止至2020年3月31日），合计人民币元49218.13元；及自2020年3月31日起至借款付清之日为止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向二被告按约发放贷款50000元。借款期限内，二被告未按时偿还借款本息。截止至2020年3月31日，二被告拖欠原告借款本息49218.13元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。二被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月25日，二被告因个人生产经营急需资金周转，而向原告申请借款，并签署《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度50000元，额度有效期自2019年1月25日起至2022年1月24日止，借款人（指本案被告梁宝林、黄茶香）可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2022年1月16日。2、借款用途为生产经营周转。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。4、还款方式：采用按月结息、到期还本的方式还款，结息日为每月末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2020年1月25日，原告向被告梁宝林发放借款50000元，到期日为2022年1月24日。借款初期，二被告尚能按月偿还借款利息。截止至2020年3月31日，二被告尚欠原告借款本金49209.07元、利息、罚息9.06元，合计人民币49218.13元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：1989年10月20日，被告梁宝林与被告黄茶香在民政部门办理了结婚登记。以上事实，有《农户贷款借款合同》、交易明细表、欠款明细表、送达地址确认书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向二被告足额发放贷款，履行了其合同义务。二被告在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告梁宝林、黄茶香未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁宝林、黄茶香于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金49209.07元、利息、罚息9.06元（时间截止至2020年3月31日），合计人民币49218.13元；自2020年3月31日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至本判决生效之日止，由被告梁宝林予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计币515元，财产保全费670元，合计人民币1185元，由被告梁宝林、黄茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十九代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2692号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。被申请人：梁宝林，男，1966年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：黄茶香，女，1969年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人梁宝林、黄茶香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁宝林、黄茶香的银行存款65000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁宝林、黄茶香的银行存款共计人民币65000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年六月十一日代理书记员  邱露
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1849号申请人：刘毅然，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：耿冬生，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。申请人刘毅然与被申请人耿冬生买卖合同纠纷一案，申请人刘毅然于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人耿冬生的银行存款8万元予以冻结。刘毅然以其所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人刘毅然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将被申请人耿冬生的银行存款8万元予以冻结;二、将刘毅然所有的鄂Ｈ×××××号小型普通客车的处分权予以冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽均二〇二〇年五月十三日书记员  刘梦凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52659号原告：尚福兰，女，1951年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告：唐来芳，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：唐来琴，女，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告：唐来香，女，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：唐来友，男，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：上海新大都双佳客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴学庭，总经理。委托诉讼代理人：石理锋，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告尚福兰、唐来芳、唐来琴、唐来香、唐来友与被告上海新大都双佳客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  郭 芬二〇二〇年五月六日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1271号原告：郭公刚，男，汉族，1977年9月5日出生，住所地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏勇敢，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李全全，男，汉族，1989年6月5日出生，住所地河南省夏邑县。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码:914101007425358051,住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：王增顺，系该公司总经理。原告郭公刚与被告李全全、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月11日，原告郭公刚向本院提出申请变更当事人。原告郭公刚称实际保险人为天安财产保险股份有限公司开封中心支公司、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，特申请将被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司变更为天安财产保险股份有限公司开封中心支公司、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。本院经审查认为，天安财产保险股份有限公司开封中心支公司、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司为实际保险人，其应为适格被告，原告申请变更被告符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司开封中心支公司、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司替代天安财产保险股份有限公司河南省分公司作为本案被告参加诉讼，天安财产保险股份有限公司河南省分公司退出诉讼。审判员 蒋 朕二〇二〇年五月十一日书记员 郭潇涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3866号原告：钱荣庆，男，1965年8月8日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海富民建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海昌，执行董事。委托诉讼代理人：邓国华。被告：上海森泽房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雅美，执行董事。委托诉讼代理人：楼青青。原告钱荣庆与被告上海富民建筑安装工程有限公司、上海森泽房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回对上海森泽房地产有限公司的起诉。本院认为，当事人自愿撤回对上海森泽房地产有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱荣庆撤回对上海森泽房地产有限公司的起诉。审 判 员 吕荣珍审 判 员 吕荣珍二〇二〇年五月七日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初409号申请人：郭文聪，男，汉族，1971年6月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：唐彬，男，汉族，1982年3月19日出生，住山东省莒南县。郭文聪与唐彬买卖合同纠纷一案，申请人郭文聪于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产。担保人太平财产保险有限公司新乡分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郭文聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐彬的银行存款300000元，或查封同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇二〇年五月十一日书记员 韩庆启