河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0827民初692号 原告：徐凤娥，女，1970年5月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。 被告：于兴龙，男，1989年4月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：裴英杰，河北伸正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。 统一社会信用代码：91130802068116341Q。 负责人：王朝生，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：杨旭（该公司员工），男，1987年10月29日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 原告徐凤娥与被告于兴龙、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤娥的委托诉讼代理人邢燕，被告于兴龙及委托诉讼代理人裴英杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤娥向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失大约合计50000.00元，原告仍在治疗中。原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿各项经济损失173915.77元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月3日18时49分许，被告于兴龙饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿宽城县金山街由南向北行驶，当行驶至金山街世纪路路口路段时，与相对方向左转的原告徐凤娥驾驶的爱玛牌二轮电动摩托车相刮撞，造成原告徐凤娥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告于兴龙弃车逃逸。原告受伤后，被送往宽城县医院住院治疗，原告的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、创伤性出血；3、右侧耻骨上下肢骨折；4、右鼻骨骨折；5、腰5右侧横突骨折；6、头皮裂伤；7、高血压病；8、左足外伤性截肢术后。原告的损失为医疗费43939.77元、伙食补助费3300.00元、营养费2700.00元、护理费20700.00元、误工费17250.00元、伤残赔偿金71476.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元、车辆损失费3800.00元、施救费200.00元、鉴定费4550.00元，各项损失合计173915.77元。此次事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827120200000018号《道路交通事故认定书》认定：于兴龙负事故的主要责任，徐凤娥负事故的次要责任。因赔偿事宜无法与二被告达成一致意见，为了维护原告的正当合法权益，向贵院呈诉，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告于兴龙辩称，对事故发生的经过和责任无异议，其次对原告的损失我方认为过高，法院应合理判决。对于原告的损失应当由投保强制险限额内先行赔付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，对事故的经过和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告于兴龙应向我公司提交行驶证、驾驶证等证件，于兴龙已向我公司签订放弃索赔申请，所以原告的损失我公司不予赔付。 原告徐凤娥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据：道路事故交通事故认定书一份，证明责任划分情况。2号证据：医疗费票据3张及用药清单一份，证明用药情况和药费情况。3号证据：出院记录、病例等原件各一份，证明原告受伤后的诊断治疗情况。4号证据：伤残鉴定发票一张，证明原告鉴定费为4550.00元。5号证据：司法鉴定意见书一份，证明原告为十级伤残，误工期为120-150日，护理期60-90日、营养期60-90日。6号证据：施救费发票一张，证明原告发生事故后所产生的的施救费为200.00元。7号证据：爱玛电动车出厂合格证一份、爱玛电动车车辆一致性证书一份、爱玛电动车宽城旗舰店收据一张、爱玛电动车用户保修卡一份、爱玛电动车购买发票一张、爱玛电动车损坏照片，证明原告于2019年11月29日以3800.00元的价格购买了爱玛大力神60V电动车一辆，该车的生产日期为2019年10月9日，并于事故发生后原告于2020年5月25日补开了购买发票，因该电动车购买时间仅为三个月且已报废，没有修理价值，故被告应按3800.00元的价格赔偿原告电动车的经济损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于兴龙的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据医院收费票据及用药清单予以认可；对3号证据出院记录及病例，在病例住院志第一页记载患者徐凤娥有高血压病史10余年，与此次交通事故没有关系，对用药方面请法庭核实。对4号证据伤残程度评定发票予以认可，是原告证明自己损失的费用，我方不予承担。对5号证据司法鉴定意见书认可。对6号证据施救费发票予以认可，但该损失我方不应承担。对7号证据合法性予以认可，只能证明电动车购买时价格，并未做实际损失的评定，对关联性不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的质证意见：对原告提供的1-2号证据认可，对3号证据病例显示原告共住院66天，其中4月25日体温表显示为外出，应予以扣除。对原告的4号证据鉴定费用不属于保险责任不同意赔付。对5号证据真实性予以认可，根据其鉴定内容误工期为120-150日，误工费最长计算至评残前一天，共140日，原告主张150日明显过高，护理期我公司只认可住院期间护理费用，营养费我公司只认可住院期间。对6号证据真实性予以认可，对原告提供的7号证据同本案另一被告意见。 被告于兴龙围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据：医疗费单据6张。2号证据：原告丈夫任成良出具的收条一张。3号证据：冀Ｈ×××××号小型轿车行驶证，证明车辆的合法性。4号证据：机动车强制险保险单一份，证明被告于兴龙的车辆在被告保险公司投保了交强险，责任限额为122000.00元。5号证据：被告于兴龙驾驶证照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐凤娥的质证意见：对被告于兴龙出示的证据认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的质证意见：对1-5号证据认可，但被告提供行驶证检验日期至2019年11月，无法证明车辆的合法性。 被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据：被保险人放弃索赔申请书。2号证据：投保资料，证明投保时我公司已告知被告于兴龙相关条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐凤娥的质证意见：对1号证据不予认可，原告认为于兴龙自愿放弃索赔申请，严重损害了原告的合法权益，不应被采纳，被告于兴龙饮酒后驾驶，而不是醉酒后驾驶。对2号证据不发表质证意见，与本案无关。被告于兴龙的质证意见：对上述证据认可，保险公司应该在强制险范围内赔偿，我放弃的是商业险。 经庭审举证与质证，本院认定证据如下： 1、原告徐凤娥提交的1号证据能够证实原告徐凤娥与被告于兴龙发生交通事故的情况及责任认定情况，本院予以采信。 2、原告徐凤娥提交的2号证据及3号证据能够证实原告徐凤娥受伤后在宽城满族自治县医院治疗情况及医疗费损失情况，本院予以采信。 3、原告徐凤娥提交的4号证据及5号证据能够证实原告徐凤娥的伤残情况及鉴定费损失情况，本院予以采信。 4、原告徐凤娥提交的6号证据及7号证据能够证实原告在事故发生后的施救费损失情况及车辆损失情况，本院予以采信。 5、被告于兴龙提交的1号证据及2号证据能够证实被告于兴龙为原告徐凤娥垫付医疗费23601.10元的事实，本院予以采信。 6、被告于兴龙提交的3号证据、4号证据及5号证据能够证实被告于兴龙是冀Ｈ×××××号小型轿车的车辆所有人，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了交强险的事实，本院予以采信。 6、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司提交的1号证据能够证实被告于兴龙签署了《被保险人自愿放弃索赔申请书》的事实，本院予以采信。 7、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司提交的1号证据能够证实被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司履行了提示和说明义务的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生情况。 2020年3月3日18时49分许，被告于兴龙饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿宽城县金山街由南向北行驶，当行驶至金山街世纪路路口路段时，与相对方向左转的原告徐凤娥驾驶的爱玛牌二轮电动摩托车相刮撞，造成原告徐凤娥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告于兴龙弃车逃逸。 二、交警部门认定责任情况。 本次事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827120200000018号《道路交通事故认定书》认定，被告于兴龙负事故的主要责任，原告徐凤娥负事故的次要责任。 三、原告徐凤娥治疗经过及损失情况。 原告徐凤娥受伤后被送往宽城满族自治县医院住院治疗66天，原告徐凤娥的伤情经诊断：1、创伤性失血性休克；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧耻骨上下支骨折；4、右骶骨骨折；5、腰5右侧横突骨折；6、头皮裂伤；7、高血压病；8、左足外伤性截肢术后。原告徐凤娥于2020年5月8日出院。 经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告徐凤娥的伤残等级；误工期、护理期、营养期进行评定。2020年7月22日北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所【2020】临床鉴字第1787号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人徐凤娥所受损伤属十级伤残。（二）建议被鉴定人徐凤娥误工期120-150日、护理期60-90日、营养期60-90日。 四、原告徐凤娥的经济损失合计为166066.87元。 1、医疗费46540.87元。 2、护理费13200.00元（66天×100.00元/天×2人）。 3、住院伙食补助费3300.00元（66天×50.00元/天）。 4、营养费1800.00元（90天×20.00元/天）。 5、误工费16100.00元（115元/天×140天）。 6、伤残赔偿金71476.00元（2019年城镇居民人均年可支配收入35738.00元×20年×10%）。 7、精神损害抚慰金5000.00元。 8、交通费酌定600.00元。 9、鉴定费4550.00元。 10、电动摩托车损失酌定3300.00元。 11、施救费200.00元。 五、肇事车辆投保情况。 被告于兴龙驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任商业险，在被告于兴龙投保时被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已向其作出免责条款的提示和明确说明，本次事故发生在保险期间。2020年3月6日被告于兴龙签署了《被保险人自愿放弃索赔申请书》。 六、其他：被告于兴龙为原告徐凤娥垫付医疗费23601.10元。 本院认为，被告于兴龙饮酒后驾驶机动车疏忽大意、观察不周，发生交通事故后弃车逃逸，是造成此事故的原因之一；原告徐凤娥无机动车驾驶证驾驶二轮电动摩托车未按交通信号灯通行，未戴安全头盔，是造成此事故的原因之二；经宽城满族自治县公安局交通警察大队第130827120200000018号《道路交通事故认定书》认定被告于兴龙负事故的主要责任，原告徐凤娥负事故的次要责任，此认定适当，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称被告于兴龙签署了《被保险人自愿放弃索赔申请书》，保险公司不应承担赔偿责任，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任是其法定义务，该法定义务的履行不能通过被保险人的意思表示得以免除，赔偿请求权利方是本次交通事故中的伤者原告徐凤娥，被告于兴龙签署的《被保险人自愿放弃索赔申请书》对原告无约束力，故被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不承担赔偿责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予以采信，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在被告于兴龙投保时已向其作出提示和明确说明，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在商业第三者责任险范围内应予免责。原告徐凤娥因本次交通事故造成的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告于兴龙按责赔偿。具体赔偿数额如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐凤娥医疗费10000.00元、护理费13200.00元、误工费16100.00元、伤残赔偿金71476.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费600.00元及电动摩托车损失2000.00元，合计118376.00元。超出交强险限额赔偿的部分：医疗费36540.87元（46540.87元-10000.00元）、住院伙食补助费3300.00元、营养费1800.00元、鉴定费4550.00元、电动摩托车损失1300.00元（3300.00元-2000.00元）、施救费200.00元，合计47690.87元，由被告于兴龙赔偿原告徐凤娥超出交强险限额部分47690.87元的70%，即33383.61元，扣除被告于兴龙已向原告徐凤娥垫付的医疗费23601.10元，被告于兴龙还应赔偿原告徐凤娥各项损失合计9782.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐凤娥医疗费10000.00元、护理费13200.00元、误工费16100.00元、伤残赔偿金71476.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费600.00元及电动摩托车损失2000.00元，合计118376.00元。 二、被告于兴龙赔偿原告徐凤娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、电动摩托车损失及施救费等损失合计33383.61元，扣除被告于兴龙已向原告徐凤娥垫付的医疗费23601.10元，被告于兴龙还应赔偿原告徐凤娥各项损失合计9782.51元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170.00元，保全费1020.00元，由被告于兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  柳秀山 审 判 员  刘志生 人民陪审员  马贵云 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  贾佳琦 书 记 员  佟启航 附页 一、(2020)冀0827民初692号民事判决书所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。