河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1647号原告：甘肃汇民劳务服务有限公司（以下简称汇民公司），统一社会信用代码：91620200352611470K，住所地：甘肃省嘉峪关市场路**。法定代表人：张世阳，任总经理。委托诉讼代理人：刘光明、张瑞冬，河南金色世纪律师事务律师。被告：长垣嘉汇劳务有限公司（以下简称嘉汇公司），统一社会信用代码：91410728MA45H7PMXA，住，住所地：长垣县魏庄镇侯占村/div>法定代表人:李展书，任总经理。委托诉讼代理人：牛国良、李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告甘肃汇民劳务服务有限公司诉被告长垣嘉汇劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇民公司的委托诉讼代理人刘光明、张瑞冬，被告嘉汇公司的法定代表人李展书、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人牛国良、李振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多支付的劳务费280803.8元及对应利息3884.45元。（该利息以原告多支付的劳务费280803.8元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月22日利息暂计为4703.5元），以上共计343897.5元；2、依法判令本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告之间就工程名称为河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县李庄镇工程第8标段签订了一份内部劳务大清包协议（以下简称协议）。该协议第七条承包价格约定：按图纸设计建筑面积计算，包死价不含税金。案涉工程为砖混7号、8号、10号、11号楼。在施工过程中被告以停工等各种理由要求原告多支付进度款。案涉工程至今未竣工，而原告已经支付劳务费5414267元，已经超付劳务费339194元，超出部分被告应当予以返还。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告嘉汇公司辩称：1、原告并没有多支付被告劳务费，原被告签订的合同施工期为一年，后因原告不能及时供料导致被告多次停工，不能按照约定的工期完成工程进度，2017年所签的合同价到2018、2019年被告已经没有利润。到现在被告的部分工人工资是由原告直接支付的。2、根据原告所述的已经支付被告5414267元，被告及工人并未收到这么多款项，况且即便按照该数字也并未超过合同约定的总价。3、因为原告不能按时供料，导致被告停工待料，为此多支出了将近200万元的劳务费，被告将在准备好证据之后另案向原告主张劳务费。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当返还原告280803.8元及相应利息。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：第一组证据证据1、原告与被告长垣嘉汇劳务有限公司之间签订的《内部劳务大清包协议》一份；证据2、2018年9月6日李展书出具的《承诺书》一份。证明：1、证明原告将河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县李庄镇工程第8标段工程发包给被告长垣嘉汇劳务有限公司。承包方式为：大清包；承包价格为：包死价不含税金。2、李展书承诺在领到劳务款后，保证将工人工资足额发放。如有未解决工资问题，项目部有权随时支付工资，支付工资从承诺人工程劳务款中扣除。第二组证据证据1、2018年12月3日，有李展书签字的李展书基础劳务费结算支付表一份；证据2、2019年5月14日，有李展书签字的李展书基础劳务费结算支付表一份。证明被告长垣嘉汇劳务服务有限公司承建的工程涉及7#、8#、10#、11#楼，其中7#、10#楼面积分别为4094.9平方米，8#、11#楼面积分别为5325.23平方米。第三组证据证据1、被告长垣嘉汇劳务有限公司营业执照复印件一份；证据2、被告李展书身份证复印件一份；证据3、网上银行电子回单（收款方为被告李展书）一份。证明被告长垣嘉汇劳务有限公司于2018年07月19日成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，李展书系该公司的唯一自然人股东，李展书利用控制公司的便利，滥用公司法人独立地位，股东个人财产与公司财产严重混同，根据公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李展书应当对公司债务承担连带责任。第四组证据证据1、李展书签字的收据六十四份；证据2、李展书已付工程款明细表一份（汇总），证明原告共计向被告支付劳务费5408623元。第五组证据证据1、2019年8月12日的《施工任务调整协议书》一份，证明案涉项目中的给排水、电气安装部分单独摘出交由重庆千子恒装饰工程有限公施工。案涉水、电部分劳务费不应再支付给本案被告。第六组证据证据1、2018年6月30日的封丘李庄镇水电工程合同一份，证明案件涉及水电部分工程劳务费用为每平方米20元。原告诉讼请求的计算方式：1、原告共计向二被告支付劳务费5408623元；2、案涉工程涉及7#、8#、10#、11#楼，其中7#、10#楼面积分别为4094.9平方米，8#、11#楼面积分别为5325.23平方米。3、由被告李展书签字的基础劳务费结算支付表显示的单价为：7#、10#楼均为295元/平方米，8#、11#楼均为290元/平方米。4、因案涉工程给排水、电气安装部分工程另行分包给安外第三人，所以案涉工程劳务费单价应当扣除给排水、电气安装部分的劳务费用；5、参照2018年6月30日的封丘李庄镇水电工程合同约定的单价为20元/平方米。6、本案案涉工程劳务费单价应为7#、10#楼275元/平方米，8#、11#楼270元/平方米。7、结合上述单价及面积可知，本案涉案工程劳务费总计为：（7#、10#楼）为4094.9*275*2=2252195元；（8#、11#楼）为5325.23*270*2=2875624.2元，2252195元+2875624.2元=5127819.2元。8、因案涉工程劳务费共为5127819.2元，原告实际支付劳务费5408623元，则多支付劳务费5408623元-5127819.2元=280803.8元。被告对原告的证据质证认为：对第一组证据中证据1真实性无异议。结合原告所举的第二组证据关于涉案工程的建筑面积基本合同约定的工程单价，可以计算出案涉工程的劳务总包费用550多万元。原告在庭上陈述仅支付540多万元，足以说明原告的诉请无事实根据。对第一组的证据2没有异议。对第二组证据的真实性和证明目的无异议，该证据恰恰证明了被告的基础劳务工资应为5504626元。原告支付的数额尚未超出该数额。对第三组证据中的证据1、2无异议，对证据3的网上银行电子回单69万真实性无异议，李展书并非本案的被告，原告的证明目的不能影响本案的最终结果，对该组证据代理人不再发表其他意见。对收据中的其中2019年9月27日的42950元真实性有异议，并非被告的法定代表人李展书的签字，对这笔款项被告不予认可。另外原被告的支付款项模式是由李展书签字后原告再将工资转账支付给工人。据被告了解原告并未按照李展书的签字给工人支付工资，现被告仅能就2020年1月22日李展书签字的109463元中部分款项工人未收到进行核实，其他李展书所签的工人工资，李展书无法对工人是否收到工资进行核实，请求法院让原告提交李展书签字的相对应转账凭证。对第五组证据的真实性有异议。案涉工程均是由李展书及工人独立完成并没有交由其他人施工。对第六组证据有异议，该合同系复印件，且被告不是合同的相对人，真实性无法核实。工程项目是二号楼水电施工合同，也不是被告施工的承包范围，与被告无关。庭后原告向本院提供的证据有：李展书付款明细（银行流水清单），另外有两笔现金支付，李展书微信转账3份，曹存福（李展书工人）微信转账3份，以上转账合计5381072元，证明原告向被告已经多支付了劳务费用，据此原告要求被告对于多支付费用予以返还。被告质证认为：转给李展书本人的，李展书予以认可。转给工人的其中韩东、丁新华、李奥妮不是李展书的工人，对工人的具体数额请法院予以核实。2020年7月15日，原告又向李展书的工人支付了190214元的人工费，这种情况足以说明在2020年7月15日原告认为仍然欠被告工人工资，原告诉请称多支付了显然不属实。针对争议焦点，被告向本院提供的证据有：2020年1月22日与原告举证的相对应的副联109463元收据一份，与之相对应的人员工资表一份，董日停，侯清雨银行明细各一份，据此证明李展书签字的2020年1月22日，109463元收据，原告并未全部支付，现在仅能核实董日停、侯清雨7400元未支付。原告不能及时供料导致被告多次停工待料。原告质证认为：经我们核实，被告方所出具的收据副联真实性无异议，董日停、侯清雨7400元未予支付我方对此认可，但是并不是原告方故意不支付，1、侯清雨在提交给我方的转账卡号有错误，在被告方所提供的关于卡号部分有修改，恰好印证了并非我方故意不支付的事实，董日停未向原告方提供有效的银行卡号。2020年1月22日，年关临近加上全国性因疫情的防控措施，董日停、侯清雨至今未到我方项目部报到或提供真实有效的银行卡号，也未向我方主张过该7400元，如果董日停、侯清雨及时向我方提供真实有效的银行卡号，我公司会及时向其支付7400元。庭后被告向本院提供的证据有：2020年7月15日原告向被告工人支付人工费的单据20份，共计190214元，证明在原告诉讼时原告所支付的款项并没有超出其应当支付的款项。原告质证认为：真实性无异议，该证据侧面印证了原告本次提交的银行转账流水的真实性。被告据此20份收据来主张合同工期、工人工资及因原告原因停工待料、因原告原因导致工期延后缺乏事实根据和法律依据。另外由于被告的原因，一直拖欠工人工资且被告的法定代表人李展书长时间不到项目工地去履行合同。在由于被告的原因导致工人工资被拖欠的情况下，工人们首当其冲的是找原告在合同履行地的项目部，因涉案工程属于政策性拆迁回建房，工人工资无论因任何原因出现被拖欠、集体涉诉、涉访原告首先面临着被封丘县相关行政部门处罚的风险，且甲方也面临着被处罚的风险。原告为了息事宁人，化解矛盾，防止出现群体性事件，在不得已的情况下向上述工人支付了相关的人工费用，对此原告仍然保留追究被告的一切法律责任的权利。被告据此来证明原告未向被告付清款项实属主观臆断，其抗辩请求不能成立。经庭审质证，本院认为原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据中能与庭后提交的证据李展书付款明细（银行流水清单）相印证的部分，付款明细，另李展书微信转账3份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告的第五组证据、第六组证据，真实性无法确认，不能证明该项工程由他人完成及完成的价格，不予采信。被告提交的证据符合有效证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2018年9月6日原被告签订内部劳务大清包协议，内容主要约定如下：工程名称为河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县李庄镇工程第8标段，工程地点为封丘县李庄镇，承包方式为：大清包，包施工，保周转材料（包辅材）、包工期、包质量、包安全及文明施工、包施工管理。承包范围：乙方按照甲方提供的建筑施工图、结构施工图内所有的土建工程。所包含内容为：基础及地下室、主体工程、砌体、二次机构、内外墙抹灰、水泥批顶、配电箱过梁、公共通道地板砖及楼梯踏步踢脚线、斜屋面瓦、空调眼、雨水管、冷凝水管、伸缩缝扣板及盖板安装、室内及散水回填土、室外台阶、散水、地、地下室通道及散水内地沟等工程达到验收标准包价格：按图纸设计建筑面积计算（坡屋面、基础不另计算建筑面积），295/290元/平方米，包死价不含税金。工期要求，乙方工期按照甲方和建设方所签订的工期要求。被告承建的工程涉及7号楼、8号楼、10号楼、11号楼，其中7号楼和10号楼面积均为4094.9平方米，每平方米295元，8号楼、11号楼的面积为均为5325.23平米，每平方米290元。原告主要通过银行卡转账向被告支付工程款，其他支付方式为辅助，同时有部分现金支付。2018年9月6日，被告法人李展书向原告出具承诺书，承诺领到本工程基础劳务款后，及时解决用工遗留问题，保证工人工资足额发放，提交工资表清单。如有未解决工资问题，项目部有权随时支付工资，支付的工资从李展书工程劳务款中扣除。2018年6月24日，原告公司高国民转给邓好义20000元。2018年9月6日，原告支付被告690000元，被告法人李展书出具了收据。2018年10月2日，原告转账给李展书60000元。2018年10月13日，原告转账给李展书150000元。2018年10月30日，原告转账给李展书120000元。2018年11月5日，原告转账给李展书100000元。2018年11月24日，原告转账给李展书100000元。2018年12月12日，原告转账给李展书两笔，一笔364888元，一笔150000元。2018年12月14日，原告转给韩国才130000元。2018年12月25日，原告转给韩东9000元。2018年12月27日原告转给李展书100000元。2019年1月13日，原告转给韩国才100000元。2019年2月1日，原告转给李展书700000元。2019年2月3日，原告转给李展书90000元，孔维重100000元，赵宇鹏30000元，孔维重40000元，张好全120000元、刘玉田40000元。2019年2月28日，转给李展书100000元。2019年5月22日转给李展书500000元，转给韩国才90000元。2019年6月25日，原告转给张明涛120000元。2019年7月15日，原告转给曹金龙10000元，转给张明涛50000元。2019年7月18日，原告转给张明涛45000元。2019年7月21日，原告转给赵宇鹏10000元。2019年7月31日，原告转给丁新华（砌砖工人丁富生工资）50380元，转给韩新胜20000元。2019年8月6日，原告转给李展书10000元。2019年8月14日，原告转给张明涛100000元。2019年8月18日，原告转给张明涛110000元。2019年9月12日，原告转给赵宇鹏20000元、孔维重10000元、张好全30000元、侯守涵50000元、张明涛100000元。2019年10月12日，原告转给郭辉20000元。2019年10月16日原告转给刘国利2870元、吴志胜2200元、程广化8900元、程相龙10690元、李跃伟2750元、宋建洪2300元、吴国记4800元、王付华6400元、徐佩卿4250元。2019年10月17日原告给吴佩文5084元、程相林（原告主张为张明涛）7760元、吴建功11230元、李保昌5700元、孔德杰20000元。2019年10月20日，原告转给张明涛5066元。2019年10月21日，原告转给刘建峰6960元、孙明真10000元、韩新胜10000元、李奥妮6356元。2019年10月24日转给张明涛7760元（重复，是不是与2020年10月17日向重复，原告没有主张）、向银德20000元。2019年11月5日，原告转给郭辉10000元，2019年11月13日，原告转给曹金龙10000元。2020年1月21日原告转给孙明真8000元、赵继行8000元、孔维重16000元、赵宇鹏22500元、朱真峰5720元、许玉珠21000元、李高潮10000元、李彦磊4000元、刘玉田30000元、张好全50000元。2020年1月22日原告转给侯守涵70000元、张明涛120000元、王爽两笔，每笔5821元，朱巧丽四笔5571元、5821元、5821元、5352元，闫居辰工资19139元、3348元（杨雷刚）工资，宋建伟4413元、4663元（李利君工资），张志红4288元（闫居星工资），李展彦15000元、李志超10000元、曹金龙9000元、李校章10000元、闫宪法10000元、刘建芬3000元、侯士亮3000、马素平6000元、王素玲6000元、牛怀梅3000元又被充正，李式搞6000元又被冲正。2020年1月23日原告向工人转账，潘长付（李秀勤工资）3770元、曹金双2500元、刘海荣7000元、潘广武1040元、周国林14000元。2020年1月26日，原告转给李展书5000元。2018年12月12日，原告现金支付李展书20000元。2019年8月6日，原告现金支付李展书4号塔机工工资3350元。原告通过微信分四次向被告转款11500元。原告通过微信向曹存福转账3000元。2020年7月15日，原告又向被告的工人支付了190214元的工资。案涉工程尚未竣工。原被告之间尚未进行明确工程量，也未对工程款进行总结算。原告主张四栋楼的给排水工程由他人完工，被告不予认可，辩称自己基本完成了给排水的工程。被告主张上述工人名单中韩东、郭辉不是被告的工人。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同本案中，被告作为承包人进行工程建设，原告支付价款，双方之间形成了事实上的建设工程施工合同。当事人应当对自己的主张提供证据。本案中原告主张向被告多支付了劳务费，应当提供充分的证据予以证明。根据原告现有证据，其支付的工程款或者劳务费的数额为5361236元并未超过双方合同约定的总价款4094.9×2×295+5325.23×2×275=5344867.5元。原告主张被告没有干涉案四栋楼的给排水工程，应当予以扣除相应工程款，按照每平方275和255计算，被告不予认可，原告没有充分证据予以证明被告没有干相关工程，故原告的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃汇民劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费6457元，由原告甘肃汇民劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  贾西娟审判员  翟新华二〇二〇年十月二十日书记员  陈 伟