山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2038号 原告：泰安启恒建筑劳务有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市泰西大街65号。 法定代表人：李正君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。 被告：青岛融智建设工程有限公司，住所地：青岛市平度市经济开发区长江路17号商品广场A座19楼1903—1909室。 法定代表人：叶元泼，该公司董事长。 被告：咸夭胜，男，1979年2月1日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高健，男，1983年12月13日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区，系咸夭胜妻弟。 原告泰安启恒建筑劳务有限公司（下称“启恒公司”）诉被告青岛融智建设工程有限公司（下称“融智公司”）、咸夭胜建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启恒公司委托诉讼代理人甲吉才、被告咸夭胜及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。被告融智公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《劳务承包协议》；2、判令被告立即支付原告工程劳务费、窝工费、材料费计300000元；3、判令被告支付原告利息损失（以300000元为基数，按银行间同业拆借利率计算，自2020年6月1日起至实际支付之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告启恒公司与被告融智公司、被告咸夭胜签订《劳务承包协议》，对双方权利义务进行了约定。工程名称为：山东康众生物科技有限公司工程（综合楼），工程地点：广饶。原告按照合同要求入住工地后，由于被告的原因无法正常施工，原告除干了些零星劳务外，一直窝工，造成合同履行不能。原告与被告多次协商未果，遂具状起诉，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告咸夭胜辩称，原告要求的费用应该由被告融智公司承担，咸夭胜不应承担责任。 被告融智公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告启恒公司为证明自己主张的事实及理由，向本院提交以下证据，并经被告咸夭胜质证。 证据1、劳务承包协议1份，拟证明合同的履行主体是原告和两被告。 被告咸夭胜质证意见为，对合同真实性无异议，但该合同明确载明案涉工程发包方是被告融智公司，咸夭胜是在甲方代表处签名，咸夭胜签字是典型的职务行为，不应承担合同主体的责任。 证据2、用工清单1份两页和误工损失补贴单2份共六页，拟证明原告用工期间支出的人工工资28455元及怠工期间支出的用工补贴。 被告咸夭胜质证意见为，对上述证据真实性无异议，该组证据均加盖了项目部公章和被告融智公司派驻工地负责人许振喜的签字，可以证明原告损失。但该损失应由公司承担，被告咸夭胜个人不承担责任。 证据3、钢管租赁合同和塔吊租赁合同各1份，拟证明原告用工和窝工期间租用的钢管和塔吊，原告并支付了租赁费。 被告咸夭胜质证意见为，建筑设备租赁合同加盖了公司项目部印章，对其真实性予以认可，应由公司负担。建筑机械租赁合同承租方系山东康众生物科技有限公司，对其真实性不能确定，无法实现原告的证明目的。 证据4、材料费单据19份，拟证明原告按照合同约定入驻场地之后组织生产、施工购买材料而支出的费用。 被告咸夭胜质证意见为，单据的真实性不确定，对于材料的用途我方不清楚、是否经过项目部同意也不清楚。 证据5、原告用工人员的身份证复印件32份，拟证明原告的用工人数及原告的工资补贴支付的对象。 被告咸夭胜质证意见为，对证据真实性无异议，用工补贴如果能与证据2相互印证，我方认可。但支付责任人是公司不是我。 证据6、录像视频1份（原件存于手机，当庭播放，光盘正式开庭时提交），拟证明合同签订后入厂，2020年6月2日从工地撤出。 被告咸夭胜质证意见为，对真实性无异议。 证据7、塔吊钢管租赁发票2张，拟证明原告已支付塔吊钢管租赁费38429.94元。 被告咸夭胜质证意见为，真实性无异议，发票没有加盖公司的项目章，应该以加盖项目章为准。 证据8、原告施工现场的录像光盘一张，拟证明原告为了组织施工塔吊钢管生产材料已经组织到位。 被告咸夭胜质证意见为，无异议。 经审查，本院认为，被告咸夭胜对原告提交的证据1、证据2、证据3中的建筑设备租赁合同、证据5原告用工人员身份证复印件、证据6录像视频、证据8的真实性均无异议，对上述证据真实性本院予以采信，对其具体证明目的和证明力，本院结合其他证据综合进行判断；原告提交的证据3中的塔吊租赁合同，被告咸夭胜虽不认可，但在其确认的证据2中已经确定了塔吊租赁费用，对该证据本院予以采信；原告提交的证据4材料费单据，真实性与关联性均无法确定，被告咸夭胜亦不认可，对该证据，本院不予采信；原告提交的证据7塔吊钢管租赁费发票无法证明与案涉工程关系，且与证据2中确认的数额不一致，本院对该证据不采信。 被告咸夭胜为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据，并经原告启恒公司质证。 证据1、被告融智公司授权咸夭胜为项目经理的授权书，拟证明咸夭胜为融智公司委派的项目经理，是职务行为。 证据2、原告向融智公司出具的周厚荣授权委托书，拟证明原告认可咸夭胜是职务行为。 证据3、补充协议1份、确认单1份，拟证明甲方康众生物公司认可咸夭胜是青岛融智的项目经理。 证据4、被告融智公司法定代表人叶元泼通过微信发送给咸夭胜的开工通知1份及叶元泼基本信息截图、聊天截图、话费缴费单各1份，拟证明咸夭胜是青岛融智的项目经理，是职务行为。 原告启恒公司质证意见为，对被告提供的开工通知和授权委托书，原告不知情，原告只清楚合同的签订及履行主体是青岛融智公司和咸夭胜，对于授权委托书原告方同样也给咸夭胜出示过一份，总共出示过2份。补充协议和确认单不清楚。原告撤离现场施工以后，发现咸夭胜和叶元泼是表亲关系，不排除被告两方进行串通伪造证据逃避债务的嫌疑，原告将保留相应的权利追究其责任。对手机截图的真实性无法确定，另外他们之间的聊天原告一概不知情。 经审查，被告咸夭胜提交的证据1形式要求齐备，可以证实咸夭胜系被告融智公司山东康众生物产业有限公司厂建工程项目部经理；被告提交的证据2可以证实原告启恒公司向被告融智公司出具证明，由周厚荣作为启恒公司的代理人，负责案涉工程事宜；被告提交的证据3、证据4可以与证据1相互印证，能够证明案涉工程系被告融智公司承包，聘任被告咸夭胜为项目经理，代表公司负责工程项目现场事宜。 本院经审理认定事实如下：被告融智公司承包建设山东康众生物产业有限公司厂区项目建设，并聘任被告咸夭胜为项目经理，具体负责组织施工。2020年5月7日，被告融智公司作为发包方（甲方）与原告启恒公司作为承包方（乙方）签订《劳务承包协议》1份，被告融智公司加盖“青岛融智建设工程有限公司康众生物厂建项目部”印章，并由被告咸夭胜在被告融智公司代表处签名，原告启恒公司加盖合同专用章并由李正君签字。该协议约定，工程名称：山东康众生物科技有限公司工程（综合楼），工程地点：广饶，承包价格每平米518元，工程工期自2020年5月6日进场。现场如发生其他零星用工，小工按每日200元计取，大工按每日350元计取。协议第十四条约定，因开发商或甲方原因造成的停工或缓建，所造成一切损失，由甲方承担，此损失按乙方实际发生的计算（人工费、租赁费、材料等）。原告启恒公司组织施工人员入场后，只干了零星劳务，未全面启动实际施工工作。经被告融智公司项目部及现场人员许振喜确认，原告启恒公司共计发生劳务费28455元、窝工费188900元、钢管租金18000元、塔吊租金22500元。 本院认为，原告启恒公司分包被告融智公司承包的涉案工程劳务部分，事实清楚，双方之间的合同关系依法成立。本案的争议焦点为：被告咸夭胜是否系涉案劳务分包合同主体？从庭审查明事实看，被告咸夭胜系在《劳务承包协议》被告融智公司代表处签名，并加盖了被告融智公司项目部印章，并非以个人身份签字；被告融智公司法定代表人叶元泼通过其实名登记手机号注册的微信向被告咸夭胜发送了授权被告咸夭胜为涉案项目部经理且盖有项目部印章的打印件，以上事实可以充分证实被告咸夭胜系被告融智公司涉案项目的项目经理，其与原告启恒公司签约及后期沟通事宜均为履行职务行为。另，原告启恒公司向被告融智公司出具了周厚荣授权委托书一份，可以证实被告咸夭胜已经向原告启恒公司披露了其系被告融智公司项目经理的身份。综上，本院认为被告咸夭胜系职务行为，不是涉案劳务分包合同的主体。 原告启恒公司组织施工人员进场并租赁钢管及塔吊为施工做准备后，因被告融智公司原因未实际开始施工，并被迫撤出场地，被告融智公司违约行为成立，应承担违约责任。因该合同已经无法继续履行，故原告启恒公司要求解除双方《劳务承包协议》的请求，本院予以支持。因被告融智公司违约行为导致原告启恒公司产生的用工费用、窝工损失、钢管租金、塔吊租金已经被告融智公司项目部及驻项目部工作人员确认，原告启恒公司要求被告融智公司支付劳务费、误工费（窝工损失）、设备租金的请求，本院予以支持。原告启恒公司要求被告融智公司承担材料费的请求，证据不足，本院不予支持。因双方并未约定，上述费用支付时间，原告启恒公司要求自2020年6月1日开始计算利息的诉求，无法律依据，本院认为自原告启恒公司起诉时即2020年6月4日开始计算为宜。根据庭审查明的事实，涉案工程由被告融智公司自发包人处承包，被告咸夭胜为被告融智公司聘任的项目经理，被告咸夭胜在涉案工程中的行为是职务行为。因此，原告启恒公司主张被告咸夭胜与被告融智公司共同承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告融智公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泰安启恒建筑劳务有限公司与被告青岛融智建设工程有限公司签订的《劳务承包协议》； 二、被告青岛融智建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安启恒建筑劳务有限公司劳务费、窝工费、租赁费等257855元及利息（以257855元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、驳回原告泰安启恒建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告泰安启恒建筑劳务有限公司负担815元，由被告青岛融智建设工程有限公司负担4985元。保全费2020元，由被告青岛融智建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  韩丰收 人民陪审员  张保平 人民陪审员  任开兰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  何 珊 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。