wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3524号原告：程长海，男，1972年6月3日生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：郭青岭，女，1974年12月12日生，汉族，住址同上，系程长海妻子。被告：任鹏飞，男，1981年8月21日生，汉族，住方城县。被告：任蕴蕴，女，1985年10月5日生，汉族，住方城县。被告：闫小玲，女，1962年7月27日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：赵红旗，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告程长海诉被告任鹏飞、任蕴蕴、闫小玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程长海、被告任鹏飞、任蕴蕴、闫小玲的共同委托诉讼代理人赵红旗及任鹏飞、闫小玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告程长海诉称:2019年11月18日，被告任鹏飞由被告任蕴蕴、闫小玲提供保证担保，在原告处借款50万元，利率为月息1分，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。按约定偿还利息，后经原告催要无果诉至本院，请求判令三被告连带清偿在原告处借款本金50万元及利息4000元，共计504000元。(利息自2020年6月21日起按月息1分算至起诉之日2020年7月13日)，起诉之日子后的利率按中国人民银行逾期贷款利率计算，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告程长海为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份。被告任鹏飞、任蕴蕴、闫小玲共同答辩称：2019年11月18日，任鹏飞因资金周转需要，找到郭晓彩帮忙。郭晓彩在明知任鹏飞已经在方城信用联社贷款230万元的情况下，仍然答应以程长海的名义向任鹏飞出借50万元。任鹏飞向郭晓彩出具借条一份，今借程长海现金五十万元，使用时间一年，月息一分。两天后通过任蕴蕴中国农业银行账户收到借款50万元，担保人任蕴蕴、闫小玲。当时约定,2020年11月18日一年到期时，归还本金和利息。然而，当答辩人于2020年8月20日收到程长海起诉书及贵院开庭传票时，感到既不符合法律规定也不合常理。答辩人要求贵院驳回被答辩人诉讼请求、解除对闫小玲的房产查封和养老金的冻结的理由如下。1、自借款人书写借条、转款、直到现在发生的所有事情都是由郭晓彩操办的，郭晓彩应该是出借人。郭晓彩从来就没有向答辩人提供过程长海的任何联系方式，也没有让程长海与借款人发生过任何联系，借款人无法与程长海联系。截止目前，借款人从没有见过程长海本人，也未与程长海有任何联系，更不认识程长海为何人。从去年借款后至今，借款人与郭晓彩每月通过微信保持着紧密联系，从未间断。也就是说被答辩人起诉说借款人外出无下落既不符合客观事实，更违背了诚实信用原则。借款双方的合同自2019年11月18日至2020年11月18日到期，自被答辩人起诉至今均未到期，被答辫人要求归还本息不符合合同法及民法总则的规定，更不符合民法典的规定3、闫小玲在借条上签名字，只是证明人而不是担保人。因为当时闫小玲侍奉的婆母在医院病危，心思都在婆母身上，且熬夜熬得头晕眼花。因此，对任鹏飞与一个女的写的什么条不清楚，想着涉及女婿的事情，不会坑害答辩人闫小玲。那个女的指着位置让闫小玲写了自己的名字和身份证号码。后来才知道这个女的是郭晓彩。郭晓彩和任鹏飞应该明确告诉答辨人闫小玲作为担保人，并且签上担保人字样，而不是让别人代写担保人字样。担保人几个字不是闫小玲和任鹏飞所写，指印是否闫小玲所摁闫小玲已记不清(因为郭晓彩到我们小区里昏暗的路灯下车头引擎盖上，郭晓彩指着位置签名摁指印)，无法证明闫小玲是保证人，闫小玲不应承担保证责任。郭晓彩与任鹏飞是合伙欺骗答辩人闫小玲。4假设是闫小玲所摁指印，根据合同法和民法典的相关规定，借款合同约定的债权债务未到期，债权人无权向债务人主张还款，担保法“第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。…第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”民法典第六百九十二条第二款规定“…没有约定或约定不明确的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”现因主债务履行期满日为2020年11月18日，自2020年11月19日至2021年5月18日为保证人的保证期间。如今保证人的保证期间未到，也就谈不上保证人承担保证责任。综上，借款的主合同未到期，借款双方当事人始终保持紧密联系，被答辩人的起诉理由不能成立，保证人的保证期未到，保证责任未开始。请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，解除对闫小玲的房产查封和养老金的冻结。被告任鹏飞向法庭出示聊天记录22页。被告任蕴蕴、闫小玲未向法庭提交证据材料。经审理查明：2019年11月18日，被告任鹏飞向原告程长海借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借程长海现金伍拾万元整（￥500000元）转账使用时间一年整，用于购电料月息壹分使用时间一年整用于购电料转入账号:农业银行6228480978602256874开户行：中国农业银行户名任蕴蕴借款人：任鹏飞身份证号：担保人：任蕴蕴身份证号：担保人闫金玲身份证号：”后经原告多次催要，被告未还款故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任鹏飞向原告程长海借款500000元，借款人经催要未还款，应承担还款的民事责任，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；关于利息请求，原告主张自2020年6月21日起按月息1分支付借款利息至2020年7月13日共计利息4000元，符合法律规定，本院应予支持。被告的辩称理由没有证据予以印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告任蕴蕴、闫小玲自愿为任鹏飞的借款本息提供连带保证责任，借款人未按期还款，故被告任蕴蕴、闫小玲作为连带责任保证人应承担还款的民事责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告程长海借款本金500000元及利息4000元，本息共计504000元。利息自2020年6月21日起按月息1分支付借款利息算至2020年7月13日共计利息4000元。2020年7月13日之后利息继续按月息1分支付，直至款清之日止。二、被告任蕴蕴、闫小玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，由被告任鹏飞、任蕴蕴、闫小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  权 双
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3524号原告：程长海，男，1972年6月3日生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：郭青岭，女，1974年12月12日生，汉族，住址同上，系程长海妻子。被告：任鹏飞，男，1981年8月21日生，汉族，住方城县。被告：任蕴蕴，女，1985年10月5日生，汉族，住方城县。被告：闫小玲，女，1962年7月27日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：赵红旗，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告程长海诉被告任鹏飞、任蕴蕴、闫小玲为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案中原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年九月八日书 记 员  权 双
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9189号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：高建忠，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：高小军，男，1952年5月27日出生，汉族，住河南省济源市，系高建忠之父。 委托诉讼代理人：王攀翔，河南愚公律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告高建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：1．高建忠立即归还工行成都春熙支行贷款本金200000元、利息4528.77元（包含利息、罚息、复息，利息暂算至2020年4月16日止，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．高建忠支付工行成都春熙支行为追讨债权产生的本案全部诉讼费等费用。事实和理由：高建忠向工行成都春熙支行申请办理“融e借”业务借款2000000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工行成都春熙支行按高建忠申请金额发放了贷款，但高建忠未能按约履行还款义务。工行成都春熙支行按合同约定宣告高建忠在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，高建忠应偿还剩余借款本金、利息、罚息等。 被告高建忠的委托代理人辩称，高建忠自幼智力低下，不识字，无法真实表达自己意志，该贷款合同是高建忠在案外人颜麦刚哄骗下签订的，不是本人的真实意思表示。高建忠作为未婚、文盲、无业、无资产、无社保的流浪汉，工行成都春熙支行在向高建忠发放贷款时，未认真审核其贷款资质及还款能力，致使犯罪分子有可趁之机，工行成都春熙支行发放的贷款数额巨大且存在程序违法，高建忠不应承担民事责任。该案涉及金融犯罪，请人民法院根据相关规定移送公安机关立案侦查，追究相关人员刑事责任。 本院经审查认为，根据工行成都春熙支行提交的银行卡审批记录显示，高建忠工作单位为重庆诺驰机械制造公司，文化程度为博士，职务为经理，月收入为1.5万元，而高建忠提交的济源市邵原镇阳安村村民委员会出具的证明载明高建忠“本人不是太正常的人（上了八年的小学一年级，只因数数不过百，认字也不多）”，银行卡审批记录的内容与上述村民委员会出具的证明内容明显矛盾。同时，在诉讼过程中，高建忠父亲高小军向公安机关进行报案，成都市公安局青羊分局西御河派出所于2020年9月15日作出受案回执，载明已受理其子高建忠被人诈骗一案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回工行成都春熙支行的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 敏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执464号申请执行人：王际国。被执行人：王正平。申请执行人王际国与被执行人王正平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）鄂1127民初471号民事调解书，由被执行人王正平支付申请执行人款25000元。该调解书已经发生法律效力。2020年4月28日申请执行人王际国向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人王正平在有关单位无有效的存款记录，在车辆管理、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初471号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人王正平尚应支付申请执行人款25000元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月十九日书记员  陈 显
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2020）鄂1127执464号被拘留人王正平。本院在执行申请执行人王际国与被执行人王正平劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人王正平未履行义务，且拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对王正平拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月二十日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3740号原告：某公司。被告：某厂。被告：张某，女，住蓬莱市。原告某公司与被告某厂、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年十月二十二日书记员 李高鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3740号申请人：蓬莱市鑫达商贸有限责任公司，住所地蓬莱市三里桥北。法定代表人：姜利民，总经理。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被申请人：蓬莱市丰达染线厂，住所地蓬莱市北沟镇草店村。投资人：张少伟。被申请人：张少伟，女，汉族，1970年9月2日出生，住蓬莱市。申请人蓬莱市鑫达商贸有限责任公司与被申请人蓬莱市丰达染线厂、张少伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，查封被申请人张少伟名下的位于蓬莱市营房街4号3号楼1单元102室房产。申请人以亚太财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张少伟名下的位于蓬莱市产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费2020元，由申请人蓬莱市鑫达商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月二日书记员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11716号申请人：上海乐中国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙艳，执行董事。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。被申请人：余姚市京舜劳动防护用品厂，住所地浙江省余姚市。申请人上海乐中国际贸易有限公司与被申请人余姚市京舜劳动防护用品厂买卖合同纠纷一案,申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款75万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海乐中国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人余姚市京舜劳动防护用品厂银行存款75万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,270元，由申请人上海乐中国际贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文锟二〇二〇年六月十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5558号原告：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。负责人：鲍立勋，行长。委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐子朋，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被告：郑远福，男，汉族，1967年4月24日生，住河南省洛阳市涧**。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行与被告郑远福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人张丹丹、徐子朋，被告郑远福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑远福偿还借款本金454039.4元、逾期利息22897.04元、罚息1465.31元，利息及罚息算至2020年8月4日，共计478401.75元，2020年8月4日以后的利息及罚息按照合同约定继续算至本息付清为止；2、请求确认原告对被告郑远福名下位于洛阳市××工区××东路××院××3-402的房产拍卖、变卖的价款，在借款本金、利息、罚息、复利、违约金、及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用）范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。被告郑远福没有意见，称愿意配合还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年4月1日，郑远福作为主债务人（××）与债权人（××）兴业银行股份有限公司洛阳分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：借款金额为460000元，借款期限为216个月，自2019年4月1日至2037年4月1日止；借款用途为第壹套房的房贷贷款政策；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.25，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第1天。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月的每个公历月的12日及借款到期日为还款日；担保方式为抵押，郑远福以其名下位于洛阳市××工区××东路××院××3-402的房产为该借款提供抵押担保，并于2019年4月4日办理抵押登记手续（不动产权证：豫（2019）洛阳市不动证明第00022264号）；抵押期限登记为2019年4月1日至2037年4月1日止，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及××实现债权的费用；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。二、履行情况：2019年4月4日兴业银行股份有限公司洛阳分行向郑远福的账号中发放460000元。《个人贷款业务下柜通知书》显示年利率为6.125%，罚息浮动比率为50%，其他事项与借款合同一致。2019年4月4日郑远福在借款借据上签字，借款借据载明借款期限为2019年4月4日至2037年4月4日。郑远福于2019年9月份开始发生逾期还款，《零贷贷款账户信息查询》显示年利率为4.9%，浮动比例为25%，故借款利率为6.125%，截止至2020年8月4日，尚欠兴业银行股份有限公司洛阳分行借款本金454039.4元及利息22897.04元，罚息1465.31元，兴业银行股份有限公司洛阳分行催要未果，诉讼来院。以上事项有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人贷款业务下柜通知书》、《借款借据》、《零贷贷款账户信息查询》、《个人贷款还款明细》在卷佐证。综上所述，被告郑远福与原告兴业银行股份有限公司洛阳分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，系其真实意思表示，自双方签字、盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律约束力。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行按约定向被告郑远福账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。被告郑远福应按合同约定按期支付借款本金及利息，但其自2019年9月开始，未按约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。合同约定，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故本院对原告主张被告郑远福偿还借款本金454039.4元及截止至2020年8月4日的利息22897.04元的诉求予以支持。关于罚息，合同约定罚息利率为借款利率6.125%上浮50%即9.1875%，不超过法律规定的最高限，故本院予以支持。截止至2020年8月4日的罚息为1465.31元，自2020年8月5日起，以未还借款本金为基数，起按合同约定的罚息利率9.1875%计算至本金清偿完毕之日止。被告郑远福以其名下位于洛阳市××工区××东路××院××3-402的房产为本案借款提供抵押担保，其在含有抵押条款的借款合同中××处签字确认并为原告兴业银行股份有限公司洛阳分行办理抵押登记手续，抵押权依法设立并生效，故对原告兴业银行股份有限公司洛阳分行要求对被告郑远福所有的位于洛阳市××工区××东路××院××3-402的房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十五条之规定，判决如下：一、被告郑远福于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司洛阳分行借款本金454039.4元、利息22897.04元；二、被告郑远福于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司洛阳分行罚息（截止至2020年8月4日的罚息为1465.31元，自2020年8月5日起，以未还借款本金为基数，起年利率9.1875%计算至本金清偿完毕之日止）；三、原告兴业银行股份有限公司洛阳分行对被告郑远福所有的位于洛阳市西工区凯旋东路80号院8幢3-402的房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4238元，保全费2912元，由被告郑远福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年十月二十七日书记员  许梦琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5558号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人：鲍立勋被申请人：郑远福，男，汉族，1967年4月24日出生。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行诉被告郑远福金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人478401.75元的财产进行财产保全。申请人己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑远福银行存款478401.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2912元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月七日书记员 孙腾飞
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2632号申请人:王阳，女，1985年4月17日出生，汉族，教师，住辽宁省黑山县。被申请人：李艳彪，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。本院在审理申请人王阳与被申请人李艳彪追偿权纠纷一案中，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院申请：冻结被申请人李艳彪名下银行存款52291.54元。申请人提供相应担保。本院认为：申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳彪名下银行存款共52291.54元，冻结期限为一年。案件申请费已由申请人先行支付，待判决后再行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 洋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1668号原告:范玉华，男，1975年11月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥（特别授权），兴化市西鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟荣海（特别授权），兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：庞广杰，男，1989年7月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张鑫辉，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所律师。被告：王开伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原告范玉华与被告庞广杰、王开伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玉华及其委托诉讼代理人林明祥、被告庞广杰的委托诉讼代理人张鑫辉、李琳，被告王开伟及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告庞广杰、王开伟连带偿还原告范玉华借款本金计人民币10万元及利息（自2018年12月3日起按年利率6%计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告庞广杰因经营周转所需向原告范玉华借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，口头约定借期一个月，因系朋友关系，故未约定利息，被告王开伟自愿提供担保并在借条上签名。原告通过手机银行转账10万元至庞广杰银行卡中，完成了交付义务。被告借款后一直未能偿还，原告在索要无果的情况下，曾提起诉讼，因被告陈述本案系套路贷，涉嫌犯罪，故法院移送公安机关审查，经公安机关审查后并不涉嫌犯罪，故原告再行诉讼，请求法院依法判如所请。庞广杰辩称，本案借款系由范玉华手下高笙出面进行，范玉华本人并未以任何方式与我联系。高笙与范玉华协商后将10万元借给我，借条由我本人所写，并由王开伟签字担保。我在出具借条时应高笙要求，以范玉华为借款人。借款当日，其通过朋友的银行卡转给高笙3万元砍头息。后亦由高笙向王开伟催要借款，高笙已足额收取还款。范玉华以放贷为常业，其以出资方式，让高笙为首的人员为其放贷，并多次以非正常手段为其催讨债务。公安机关因证据不足未予刑事立案侦查，不等同于其手下高笙未收到还款。王开伟辩称，本案借款系庞广杰向高笙所借，后亦是高笙向我催要。在担保之前其与高笙和范玉华从未有过联系。范玉华围绕诉讼请求向本院提供下列证据：借条及银行转账记录各一份，证明借款及款项交付事实。庞广杰、王开伟对上述证据均无异议。庞广杰为证明其主张的事实向本院提供下列证据：1.其向高笙（微信网名“风继续吹”）微信转账记录26页，证明其向高笙转账付款。2.（2011）泰兴刑初字第93号刑事判决书一份，证明高笙协助放贷，以非法手段索取款项。范玉华认为，证据1与其没有关系，高笙系其本村邻居，在双方商谈借款时在场，但其未曾要求高笙向庞广杰收款。证据2与本案无关，只能说明高笙的问题，与原告无关。经审理查明，2018年8月27日，庞广杰通过高笙介绍，向范玉华借款10万元，庞广杰向范玉华出具借条一份，借条内容为：今借到范玉华人民币10万元整，用于生意周转。王开伟作为担保人在借条上签名。当日，范玉华通过银行转账支付给庞广杰10万元。后范玉华向庞广杰索要借款时，庞广杰以已向高笙偿还为由，未还此款，双方发生纠纷。范玉华曾于2019年1月16日诉至本院。本院经审查认为，因庞广杰在庭审中陈述借款存在套路贷情形，需移送公安机关侦查。如移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，范玉华有权就本案纠纷再次提起民事诉讼，遂于2019年4月17日依法作出（2019）苏1281民初730号民事裁定：驳回范玉华的起诉。经公安机关核查，因庞广杰与高笙之间存在债务关系，本案中涉嫌套路贷的预扣利息和指定向第三人还款等情形均无法认定，故认为该案涉嫌套路贷依据不足。范玉华遂再次诉至本院。另查，高笙曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2011年3月10日被本院判处有期徒刑十个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庞广杰通过案外人高笙介绍向原告范玉华借款本金10万元，并由被告王开伟提供保证担保，均系双方真实意思表示，具有法律约束力。被告庞广杰出具借条内容中明确载明系向原告范玉华所借，且所借款项亦系原告范玉华向其银行转账支付。被告王开伟亦在该借条上作为担保人签名，证明两被告庞广杰、王开伟当时明知款项系向原告范玉华所借，亦系原告范玉华支付。故依法被告庞广杰应当向原告范玉华归还所借款项，并自原告第一次向本院起诉之日起承担资金占用期间的利息。原告要求按年利率6%标准计算资金占用利息符合法律规定，依法应予支持。因被告庞广杰并无相关证据证明系受原告范玉华指示向他人还款，且经公安机关核查，被告庞广杰与高笙之间有债务关系，故被告庞广杰微信转账支付给案外人高笙的款项系其与高笙之间的资金往来，不能认定为归还本案原告范玉华借款。被告庞广杰陈述于借款当日通过其朋友的银行卡另向高笙支付本案借款砍头息3万元，其诉讼中又改称为砍头息15000元，均无相关证据证明，且两被告所称本案存在套路贷情形，经公安机关核查后均未予认定。而被告庞广杰虽经本院三次开庭传唤，均未到庭参加诉讼，均系由其委托诉讼代理人代为陈述本案事实。故两被告庞广杰、王开伟的抗辩理由均不能成立，本院依法不予采信。至于两被告所述高笙于2011年3月因犯罪被判处刑罚一节，与本案并无关联。被告王开伟提供的担保依法成立，因未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任，并在偿还后享有向被告庞广杰追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞广杰于本判决生效后十日内偿还原告范玉华本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、被告王开伟对被告庞广杰上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告庞广杰追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告庞广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）审 判 员  束长庚人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  江海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  倪 萍
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2632号原告：王阳，女，1985年4月17日出生，汉族，教师，住辽宁省黑山县。被告：李艳彪，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告王阳与被告李艳彪民间借贷纠纷一案，本院于10月28日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳、被告李艳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的信用卡欠款52291.54元（其中锦州银行2184.15元、中国农业银行12988.99元、中国银行37118.40元）；2、要求被告支付利息（从起诉之日起至实际还清之日止，利率按2020年一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告分别在锦州银行股份有限公司黑山支行、中国农业银行股份有限公司黑山县支行、中国银行办理了三张信用卡，被告以生意周转为由陆续在原告处将该三张卡借走，当时约定该三张信用卡所有透支款及利息、违约金等均由被告偿还。2020年7月原告得知锦州银行信用卡有2114.15元未还清，中国农业银行信用卡有12988.99元未还清，中国银行信用卡有37118.40元未还清，原告将上述款项还清之后多次找被告协商，被告没有还款意向。被告的行为给原告生活上造成极大影响，故原告诉至法院，要求维护自己的合法权益。被告李艳彪辩称，我不同意偿还原告欠款，原告陈述的事实不存在，我只使用过一张卡，但是那个银行的我记不清了，这张卡我取出钱给原告装修房子了。本院经审理查明：原告王阳与被告李艳彪系朋友关系。2016年原告分别在锦州银行股份有限公司黑山支行、中国农业银行股份有限公司黑山县支行、中国银行办理了三张信用卡（锦州银行卡号为62×××88、中国农业银行卡号为62×××94、中国银行卡号为62×××70），被告以生意周转为由陆续在原告处将该三张卡借走，双方约定该三张信用卡所有透支款及利息、违约金等均由被告偿还。2020年7月原告得知锦州银行信用卡有2114.15元未还清，中国农业银行信用卡有12988.99元未还清，中国银行信用卡有37118.40元未还清，原告偿还上述款项后找被告索要，但是被告拒绝给付。以上事实有原告提供的原被告电话录音光盘一张及附有的文字材料一份、聊天记录截图一份、微信截图（账单详情）一份、（2020）辽0726民初1453号民事调解书一份、中国银行还款回单一份、中国农业银行还款回单一份予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条规定：自然人之间的借款合同有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时……。本案中，原告王阳将三张信用卡交由被告李艳彪使用，双方约定该三张信用卡所有透支款及利息、违约金等均由被告偿还，故双方借款合同成立。被告透支使用上述信用卡后未及时还款，原告替被告偿还后依据双方的借款合同有权向被告索要。被告辩称取钱为原告装修房子，因其未提供相应证据，此答辩意见本院不予支持。至于原告要求被告支付欠款利息（从起诉之日起至实际还清之日止，利率按2020年一年期贷款市场报价利率计算）的诉求，因双方并无此约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告李艳彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告王阳52291.54元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.00元，减半收取554.00元，财产保全费542.00元，由被告李艳彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈杰书记员刘洋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1668号原告:范玉华，男，1975年11月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟荣海，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：庞广杰，男，1989年7月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫辉，江苏天庭律师事务所律师。被告:王开伟，男，1983年12月10日生，汉族，住兴化市。委托事实代理人：顾其英，兴化昭阳法律事务所法律工作者。原告范玉华与被告庞广杰、王开伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  江海涛人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年七月十三日书 记 员  倪 萍
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1763号申请执行人：柴某，女，汉族，1971年7月19日出生，住河南省郸城县。被执行人：黄某，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省郸城县。本院依据（2019）豫1625民初4837号民事调解书，在柴某申请执行黄某离婚纠纷一案中，经审查本院认为，被执行人黄某自愿给予申请执行人柴某经济补偿10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：被执行人黄某在本裁定送达之日立即按照（2019）豫1625民初4837号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 展 新二〇二〇年十月十五日书记员 贾卫东
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1625执1763号本院在执行柴雪英申请执行黄相臣离婚纠纷一案，此案在执行过程中，被执行人履行了（2019）豫1625民初4837号民事调解书确定的2020年10月1日前支付经济补偿10万元义务，案款已支付完毕，该案执行结束，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ： 展 新二〇二〇年十二月九日书记员 ：贾卫东
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422行初66号 某市公安局: 本院受理候某敏诉你（单位）关于其他行政管理行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二〇年十月二十六日 zdqz立案审查表
建昌县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1422行初66号原告：候某敏，女，1972年5月27日生，汉族，农民，辽宁省绥中县人，住绥中县。被告：绥中县公安局，住所地绥中县新兴街1段4号。法定代表人：林辉，系该局局长。委托诉讼代理人：刘江涛，系该局法制大队大队长。委托诉讼代理人：于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。法定代表人：孙亭，系该局局长。委托诉讼代理人：曹佳琦、刘占华，二代理人系该局民警。原告：候某敏诉被告绥中县公安局、被告葫芦岛市公安局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告绥中县公安局、被告葫芦岛市公安局委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候某敏诉称，诉讼请求：一、请求依法撤销绥中县公安局绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书及撤销葫公复决字（2020)27号行政复议决定书；二、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年8月13日收到绥中县公安局送送的绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书，绥中县公安局对原告作出拘留5日的行政处罚，但绥中县公安局没有对事实调查清楚，也没有充分法律依据作出该行政处罚，故原告在法定期限内提起行政复议。葫芦岛市公安局于2020年10月18日作出葫公复决字（2020)27号行政复议决定书，并维持了原处罚决定，但原告认为该复议决定有失公允，并且没有充分论理，为何绥中县公安局对原告作出拘留的行政处罚是合情合理的，具体如下：一、原告于2000年左右获得绥中县城效乡东园子村六组承包地219平米，该土地系农用地，原告在土地上面种殖了蔬菜，并且在土地周围垒有围墙。2020年6月份，原告在得知绥中县人民政府与绥中县金屋房地产开发有限公司即将要对其承包地拆除动迀的情况下，在土地围墙上张贴了维权通知，本以为政府及开发公司会在拆除前与原告商量动迁事宜，但是2020年6月12日在原告毫不知情也没有与其协商情况下，开发公司找人将原告的土地强行拆除，原告前来阻拦并报警，故开发公司没有全部拆除成功。但是在6月16日当天开发公司又来原告的承包地强行动迁拆除，并找来特警队员将原告抬走致使其拆除完毕。也正是这次事件，使原告事后提起了行政诉讼，将绥中县人民政府与绥中县金屋房地产开发有限公司作为被告及第三人提起了相应的行政诉讼。正因为原告提起了这次行政诉讼，所以才导致在2020年8月13日原告无缘无故地被绥中县公安局刑警人员带走进行审讯，并做出了行政拘留的处罚决定。二、根据相关法律规定，县级人民政府才是土地强制动迁的主导部门，虽然绥中县人民政府将土地出让给金屋开发公司，但无论是政府还是开发公司在没有履行法定程序的前提下是不得对农民的承包地进行强制动迁的。绥中县人民政府作为地方政府机关，一是没有履行法定职责以及未经过司法程序申请强制动迁，二是直接将征收主体确认为房地产开发公司或是委托给开发公司进行强迁更是不合法，而且还允许开发公司在未与动迁户达成补偿协议情况下放任其强迁行为，更是对农民权益的巨大损害。政府的行为属失职且置百姓权益于不顾，这种强迁行为更是于法无据。所以原告在2020年8月13日对开发公司强制动迁其土地的行为进行阻拦是有事实依据的。三、政府及开发公司的强制动迁行为在程序上及实体上均存在违法之处，故根据《行政强制法》及《行政诉讼法》等相关法律规定，原告的阻拦行为属于维护自身经济权益的合法行为，并没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，所以绥中县公安局对原告做出的绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书没有任何事实及法律依据。四、公安部明令禁止公安民警参与征地拆迀等非警务活动，公安部党委也下发过《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》，明令禁止公安民警参与征地拆迀非警务活动。综上，绥中县公安局在处理原告与政府部门及开发商土地动迀事件中，没有依法行政，秉公处理，插手行政纠纷，无端对原告进行审讯对作出拘留的行政处罚是违法的，故原告提起本次行政诉讼，希望法院依法撤销处罚决定及复议决定，维护公民的合法权益！被告绥中县公安局辩称，我局对原告进行行政处罚有充分的事实依据和法律依据。本案是由土地征收引起的一起行政案件，对该土地征收已经完毕，按规定制定了补偿方案，补偿款已发放到东园子村委会，随时可以领取。但原告拒绝领款，而且原告多次向人民法院起诉、上诉均败诉，已经在法律上确认了本次征收的合法性。但原告依然以纠纷未解决为由阻挡企业正常生产、工作，并造成了一定影响，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对其处罚符合法律规定，依法不应被撤销。被告向本院提供了候某敏、刘海艳扰乱单位秩序案卷一宗。被告葫芦岛市公安局辩称，一复议程序合法。2020年8月21日，原告因对绥中县公安局的行政处罚决定不服，到我局申请复议，2020年10月18日办案民警认为案件事实清楚、证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定，同日审批同意。二、复议决定事实清楚、证据确实充分。经我局行政复议机关审查认定事实与绥中县公安局作出处罚决定时认定事实一致。三、复议决定适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持原处罚决定，因此适用法律正确。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市公安局向本院提供了复议卷宗。经审理查明，2020年6月16日9时许，在金屋华府二期施工现场，候某敏和刘海艳以坐在勾机履带的方式，阻止勾机正常施工，绥中县公安局认定其扰乱了金屋华府二期正常施工秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书，对原告候某敏处以拘留5日的行政处罚。2020年8月21日，原告因对绥中县公安局的行政处罚决定不服，到被告葫芦岛市公安局申请复议，葫芦岛市公安局受案后，2020年10月18日办案民警认为案件事实清楚、证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定，同日领导审批同意，同日葫芦岛市公安局作出葫公复决字（2020)27号行政复议决定书，复议决定维持绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书，复议机关以邮寄方式向原告送达了复议决定。原告不服绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书及葫芦岛市公安局作出葫公复决字（2020)27号行政复议决定书，诉至本院同，形成本案。本院认为，被告绥中县公安局作出的绥公（治）行罚决字（2020)1002号行政处罚决定书及被告葫芦岛市公安局作出葫公复决字（2020)27号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告候某敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯丽敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  戴景民人民陪审员  纪洪丽人民陪审员  陶晓明二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁高奇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3263号 申请人：张瑞久，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：吴宾，男，1983年11月23日生，汉族，住玉田县。 原告张瑞久与被告吴宾追索劳动报酬纠纷一案，申请人张瑞久于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宾的所有银行存款30000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心分公司已为该财产向本院出具保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吴宾所有的银行存款30000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年十月十五日 书记员代 秋 雨
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3263号 原告：张瑞久，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。 被告：吴宾，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：许志远，男，住玉田县，玉田县民委员会推荐。 原告张瑞久与被告吴宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞久向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款27000元和利息(利息以27000元为基数，自2016年1月1日起按同期银行贷款利率标准计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原为被告聘用的司机，被告拖欠原告2014年-2015年工资27000元。因被告长期不能向原告支付工资，双方曾在2019年2月23日达成以被告车辆运营抵顶工资的协议。但协议达成后，被告一不对车辆年检、二不对车辆进行大修等，更主要的是被告不向原告交付车辆运营证，致使原告至今无法通过运营车辆来实现偿还付工资的目的。事情发生后，原告多次向被告催要，但被告一直拖至现在。 被告吴宾辩称，2014年至2015年其拖欠原告27000元工资款属实。但对其尚欠的27000元，双方于2019年2月13日在双方自愿且真实意思表示的情况下，约定了还款方式，即车辆归原告经营。协议签订后构成了债务的更改，成立新债务的同时，消灭了其2014年至2015年所欠的工资，该款为旧债务。当事人对债务发生新的还款方式，应认定为债务已经清偿。所欠债务的利息在协议中没有明确的约定，根据法律规定不应该记录在内。合同于2019年2月13日订立后，原告没有实际履行，与被告没有关联，故该欠款应该按照新订立的合同内容履行。原告以追索劳动报酬为案由，不符合法律起诉条件，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曾拖欠原告劳务报酬27000元未付。2019年2月13日，原、被告签订协议，内容为“协议因拖欠张瑞久工资27000元（2014-2015）吴宾自愿将车号为冀Ｂ×××××、挂车冀Ｂ×××××车一辆，由张瑞久自己经营，所得运输收入费用（扣除开支、扣除所欠工资后由二人平分，期间保险费、检车费等手续费用由吴宾垫付，张瑞久负责小修费用。每次运营收入记录在册，以备查验，车损不计，双方均同意以上协议。协议人：张瑞久吴宾135××××3535，19.2.13号”。在诉讼中，原、被告均同意解除于2019年2月13日签订的协议。 本院认为，原、被告协商一致解除协议后，该协议对双方不再具有法律约束力。原告主张车辆并未运营，被告对车辆实际运营情况亦未提供充分证据证明。因该协议未能履行，故被告仍应支付给原告劳务报酬27000元。对于利息给付情况，原、被告未作约定，且双方是在本次诉讼中才一致同意解除该协议，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴宾支付给原告张瑞久劳务报酬27000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告张瑞久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元、财产保全费320元，共计795元，由被告吴宾负担，于本判决生效之日起五日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 秋 雨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3425执保108号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处。住所地：四川省会理县彰冠镇金星村**。统一信用代码：91513425MA62H0MA49。负责人：周川湖，系该分理处主任。被申请人：邓焕金，男，1965年8月20日出生，汉族，四川省会理县人。被申请人：周朝会，女，1966年9月2日出生，汉族，四川省会理县人。申请人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处处依据已经生效的会理县人民法院（2019）川3425民初1637号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人邓焕金、周朝会的账户，保全金额为80000元。本院经审查认为，申请人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处诉被申请人邓焕金、周朝会借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2019）川3425民初1637号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对邓焕金、周朝会的银行账户进行保全，保全总金额为80000元，保全期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 军二〇二〇年十月二十八日书记员 陈力圆
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保108号 凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处: 申请人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处以被申请人邓焕金、周朝会未履行（2019）川3425民初1637号《民事调解书》的给付义务为由，于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓焕金、周朝会名下的账户进行冻结，要求冻结金额8万元。 本院立案后，通过网络查控，邓焕金、周朝会查无账户资金可供保全，现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4467号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨明明，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨明明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨明明线上账户存款人民币111,672.16元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明明银行账户存款人民币111,672.16元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,078元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4467号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：杨明明，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨明明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4467号民事裁定书，裁定冻结被告杨明明银行账户存款111,672.16元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告杨明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告杨明明一次性还清所有未结贷款本金111,672.16元，并自2020年1月14日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨明明承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨明明签订《汽车贷款合同》，约定被告杨明明向原告东风财务借款175,000元用于购买东风车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨明明未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告杨明明未作答辩。 经审理查明：2017年10月13日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨明明签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03771217174506），合同约定：借款人向贷款人借款175,000元，用于向案外人南阳锦昌汽车销售服务有限公司（以下简称锦昌公司）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人锦昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人锦昌公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2017年11月13日起至2022年10月13日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,887.48元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨明明的名义向案外人锦昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨明明的购车款项175,000元。被告杨明明未按照合同约定还款，原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，截至2020年9月29日，被告杨明明欠原告东风财务自2020年4月13日起的所有未结贷款本金共计103,259.98元。 再查明，本案起诉状副本于2020年8月26日送达被告杨明明。 本院认为，原告东风财务与被告杨明明之间的借贷关系真实合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。又根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中约定借款人未按本合同约定及时足额还款时，贷款人有权要求借款人一次性还清本合同约定的所有未结款项，且有权单方解除合同。被告杨明明未按照合同约定还款，故原告东风财务有权解除《汽车贷款合同》，并于通知到达被告杨明明即起诉状副本送达之日解除。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告东风财务要求被告杨明明一次性还清所有未结贷款本金103,259.98元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务以剩余未清偿本金为基数按照年利率11.94%的150%向被告杨明明主张逾期还款的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨明明于2017年10月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03771217174506）于2020年8月26日解除； 二、被告杨明明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金103,259.98元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率11.94%的150%计算，从2020年4月14日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,534元，减半收取计1,267元，诉讼保全申请费1,078元，共计2,345元，由被告杨明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  毛翠芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1386号 原告：广西南宁市琦豪磨具有限公司，住所地南宁市西乡塘区永宁村峙坡8队**，统一社会信用代码91450100MA5L78C28W。 法定代表人：廖海平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家勇,该公司员工。 被告：尹传，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 案由：买卖合同纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年3月20日 开庭时间：2020年10月27日 当事人到庭情况 原告广西南宁市琦豪磨具有限公司的委托诉讼代理人陈家勇到庭。 被告尹传到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款8940元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩意见 被告尹传辩称，原告与被告双方曾达成口头协议：原告从南宁发货到玉林给被告代卖，代卖人工钱为每月2000元，代卖提成费为每卖出一件按每件125元的8％计提成费，运费由原告承担。此后原告共分两批货给被告代卖，即被告从2018年4月30日至2019年7月6日共两个月的代卖，原告应支付代卖费4000元给被告，另外原告应支付被告已垫付两批货的运费318元，原告还需支付剩余30件提成费300元（30×8％×125＝300元），因此原告应支付费用合计为4000+318+300＝4618元，扣除被告应返还货款8940元，被告尚欠原告的款项为4322元。 查明事实 被告尹传为玉林市华浩装潢部的老板，该装潢部已于2017年11月2日工商注销。被告向原告广西南宁市琦豪磨具有限公司购买打磨抛光材料千叶片，原告分别于2018年4月30日和2018年5月11日向被告发货。其中2018年4月30日的送货单货款为11160元，送货单上在标记赠送3件超能绿麻轮，在送货单尾部手书“11160.00-代付运费78元＝11082元，2018.5.9日收款6000元”。2018年5月11日的送货单货款为38860元，在超能红麻轮一栏的备注手书“送一件”。对于2018年4月30日和2018年5月11日这两批货，原告主张2018年5月11日存在代卖但无代卖费，被告主张两批货均存在代卖且有代卖费。2018年5月9日，被告通过微信向原告支付货款6000元。2018年7月6日，被告向原告退回价值31460元的250件打磨抛光件材料千叶片。2019年7月3日被告向原告退回价值3720元的20件打磨抛光件材料千叶片。此后，因被告未支付剩余货款，原告向法院提 起诉讼。庭审时原告自认因被告卖出了30件货物应折回现金375元，在被告所欠货款里扣除。另，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3927号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。 本院意见 原、被告虽未签订书面合同，但原、被告实际形成的是买卖合同关系。原被告进行的交易是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，受法律保护。原告主张被告欠到其货款8940元，提供了送货单作为证据。被告尹传辩称，被告替原告代卖货物，双方约定了代卖人工钱以及提成费，因此应扣除代卖人工费、提成费及运费，被告尚欠货款应为4322元，被告提交证人证言作为证据。因证人未到庭接受质询而且原告也不认可，该证言不能达到其证明目的，被告亦未能提交其他证据证明其观点，因此被告的主张本院不予采信。庭审时，原告自认承担78元运费，及因被告卖出30件货物，在被告所欠货款里扣除375元，因此本院认为被告尚欠被告的货款应为8487元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告尹传于本判决生效之日起7日内向原告广西南宁市琦豪磨具有限公司支付货款8487元； 二、驳回原告广西南宁市琦豪磨具有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所 在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告尹传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚杰林 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  刘宏君 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  蒋 昱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4555号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张运航，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省南召县。 被申请人：孙富娟，女，1981年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人：河南优品物流有限公司，，住所地郑州市惠济区京深线与大河路交叉口向西1000米路南 法定代表人：张运航。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张运航、被申请人孙富娟、被申请人河南优品物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张运航、被申请人孙富娟、被申请人河南优品物流有限公司线上账户存款人民币128,502.35元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张运航、被申请人孙富娟、被申请人河南优品物流有限公司银行账户存款人民币128,502.35元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,163元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初4926号原告:季学忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被告：魏小江，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：北京筑基建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**恒盛皇家花园****，统一社会信用代码91340100327968734M。负责人：张胜翠。原告季学忠与被告魏小江、北京筑基建设工程有限公司安徽分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告季学忠于2020年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司的起诉。本院认为，原告季学忠撤回对被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司的起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季学忠撤回对被告北京筑基建设工程有限公司安徽分公司的起诉。审判员 冯 静二〇二〇年十月二十一日书记员 夏云芸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1386号 原告：广西南宁市琦豪磨具有限公司，住所地广西南宁市永宁村峙坡8队**。 法定代表人：廖海平。 委托诉讼代理人：陈家勇，男，住南宁市。 被告：尹传，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 原告广西南宁市琦豪磨具有限公司诉被告尹传买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初4926号原告:季学忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被告：魏小江，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。原告季学忠与被告魏小江合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学忠及其委托诉讼代理人丁俊生、被告魏小江的委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿人民币1561248.35元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告魏小江以北京筑基建设工程有限公司的名义和安徽中贸商业广场经营管理有限公司签订“江南国际饭店”《精装修工程合同》，原告于2014年8月25日通过中国工商银行无为支行向被告魏小江个人账户汇款65万元作为合伙资金，该65万元由被告筑基公司作为工程保证金交于发包单位中贸公司，各占50%股份。此后，原告一直参与上述工程经营，因发包方资金缺乏，导致该项工程无法进行，筑基公司随向池州市贵池区人民法院提起民事诉讼，法院判决中贸公司支付筑基公司工程款项人民币4276000元，此款已经执行到位。原告认为原被告间合伙关系成立，由于被告收到工程款后未能和原告结算，且未支付合伙款项，故具状起诉。魏小江辩称，原被告共同合伙承建的项目有两个项目，一个是池州项目，一个是沈巷项目。2016年4月5日原被告就这两个项目已经达成协议，协议明确载明了结算方法。案涉项目的工程款没有结算到位，合伙事务还没有完成，不符合合伙分配的条件，而且除协议书上确认的投入之外，被告后期投入7434035.12元，已为原告垫付1997292.75元，故原告起诉无事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，魏小江作为甲方与季学忠作为乙方签订了一份协议书，约定魏小江、季学忠双方共同承建池州安徽中贸商业广场经营管理有限公司和沈巷安徽中塞尔新能源有限公司项目，双方各占50%的股份，共同承担盈亏。甲乙双方对工程前期投入进行结算、签字确认，后续所欠材料款、人工费和欠款的确认，由此作为双方工程的结算依据；乙方必须在2016年4月5日对池州项目投入资金壹拾伍万元整，用于池州项目后续索要工程款的相关法律程序，如乙方不能及时投入此款项，视同放弃对池州项目工程款的追讨(但必须承担本工程所产生的一切债务）；如有工程进账，应优先支付人工费、材料费、借款和资金多投入方；在2016年年底工程款项无法收回时，所有债务2016年底由双方按50%均摊；乙方在任旭东都市花园冬馨园别墅过户时，需将房屋多余款项壹拾伍万元整转于甲方，如在2016年4月5日前不能转于甲方，此别墅自动放弃并过户给甲方拥有；以上事项适用于池州安徽中贸商业广场经营管理有限公司和沈巷安徽中塞尔新能源有限公司项目，双方共同遵守，不得违约，如一方违约则承担该项目所有款项55%责任。投资情况和欠款情况如下：季学忠工程投入资金213025元、保证金65万元（利息308750元），魏小江工程投入资金786588.5元、保证金110万元（利息525000元）季学忠和魏小江共同向魏依借款用于池州保证金105万元、利息498750元，池州项目尚欠外款约为85万元，沈巷项目尚欠外款约为229万元。对上述款项的收取双方签字确认，从收取人投入资金和保证金款项中扣除。魏小江在审理中认可收到池州江南国际饭店工程款4276000元。上述事实，有当事人身份信息材料、协议书、魏小江书写的结算单三份、受理案件通知书、安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民终147号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，季学忠与魏小江签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季学忠与魏小江的合伙事务为共同承建池州安徽中贸商业广场经营管理有限公司和沈巷安徽中塞尔新能源有限公司项目，季学忠未能举证证明合伙事务已经终结，也未能举证证明其与魏小江就合伙支出、收入进行了有效的清算，现要求单独分配池州项目收益，无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏小江的委托诉讼代理人当庭口头提起请求法院判令季学忠支付魏小江1997292.75元及自2020年12月4日起按年利率6%计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，授权委托书必须记名委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。魏小江委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，并无提起反诉的特别授权，故无权提起反诉，魏小江本人在本案法庭辩论终结之前未向本院提起反诉，其相关请求可另诉主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告季学忠的诉讼请求。案件受理费减半收取9425元，由原告季学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 冯 静二〇二〇年十二月十日书记员 夏云芸附：本判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初537-1号原告李金洋，男，1988年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈红岩，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告长葛卓泰房地产开发有限公司，住所地长葛市学苑路葛韵华府12号楼2701号。法定代表人张延薇，执行董事。委托代理人胡远成，河南有章律师事务所律师。被告郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地巩义市桐本路150号。法定代表人翟双仁，执行董事。委托代理人胡远成，河南有章律师事务所律师。被告翟双仁，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省巩义市。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托代理人尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告张延薇，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省巩义市。委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托代理人尤艳明，河南魁达律师事务所律师。原告李金洋诉被告长葛卓泰房地产开发有限公司、被告郑州卓泰房地产开发有限公司、被告翟双仁、被告张延薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。经审查认为，本院已经于2020年5月28日受理原告李志鹏、原告李振辉分别诉被告长葛卓泰房地产开发有限公司、被告郑州卓泰房地产开发有限公司、被告翟双仁、被告张延薇民间借贷纠纷二案（案号分别为（2020）豫01民初535号、（2020）豫01民初536号），三个案件的被告相同，李振辉与李志鹏、李金洋系父子关系，三案合并审理更有助于查明案件事实、妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初535号审理。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年九月十四日书记员 高慧丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18429号原告：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：田琛远。被告：上海市宝山区连标饭店，经营场所上海市宝山区宝太路**(双号)**。经营者：马连标。被告：马连标，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省。被告：袁永红，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省。被告：马艳秋，女，1997年10月10日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告上海市宝山区连标饭店、马连标、袁永红、马艳秋融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款人民币469,500元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海市宝山区连标饭店、马连标、袁永红、马艳秋银行存款人民币469,500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金清华二〇二〇年八月十三日书记员  周 瑜附：相关法律条文
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4492号 李松林： 你(单位)与赵铁军合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-12
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4492号 原告：李松林，男，1964年10月6日出生，满族，住绥中县。 被告：赵铁军，男，1973年4月29日出生，汉族，住绥中县（现羁押于兴城市看守所）。 原告李松林诉被告赵铁军合同纠纷一案。本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松林、被告赵铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费、材料费人民币78824元，并自起诉日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告在绥中东戴河时间海修建仓库，找到原告施工，约定材料款及人工费共计12万元。原告完成施工后被告未能按约定时间付款，欠原告人工及材料费27000元。2018年被告为建公棚又找到原告为其施工，完工后被告又未按约定付款，欠原告人工费及材料款共计51824元，两次欠款共计人民币78824元。被告承诺以上款项于2019年1月20日前付清，但仍未结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如申请。 被告赵铁军辩称，对欠款没有意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告在绥中东戴河时间海修建仓库，找到原告施工，双方签订《协议书》一份，约定材料款及人工费共计12万元。原告完成施工后被告未能按约定时间付款，拖欠原告人工及材料费27000元。2018年12月22日，被告为建公棚又找到原告为其施工，双方签订《施工协议书》一份，完工后被告又未按约定付款，拖欠原告人工费及材料款共计51824元，两次欠款共计人民币78824元。被告承诺以上款项于2019年1月20日前付清，但均未给付。原告多次要求被告给付欠款未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 对于以上事实，有原告提交的协议书、买卖合同、销售单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的签订的协议真实合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，原告李松林已经按照合同约定履行义务，被告赵铁军亦应按照合同约定给付工程款。因此原告要求给付工程款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵铁军于本判决生效后十日内偿还原告李松林欠款人民币78824元。 二、驳回原告李松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，由被告赵铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鄢圳
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1760号 申请人：河北玖路建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街****楼****。 法定代表人：王晓宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少伟，该公司经理。 被申请人：石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会，住所地河北，住所地河北省石家庄市窦妪镇赵庄村民委员会> 法定代表人：丁志勇，该村委会主任。 申请人河北玖路建筑工程有限公司与被申请人石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河北玖路建筑工程有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210万元。申请人河北玖路建筑工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会银行存款210万元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人河北玖路建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十月十二日 书记员 石金红
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1760号 原告：河北玖路建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街小岗上新村******。 法定代表人：王晓宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会，住所地，住所地石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村iv> 法定代表人：丁志永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 原告河北玖路建筑工程有限公司（以下简称玖路公司）与被告石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会（以下简称赵庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告玖路公司与被告赵庄村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庄村委会给付工程款2037525元及利息；2、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告就赵庄村内道路硬化工程签订赵庄道路硬化施工合同，合同约定原告负责道路硬化施工，被告支付工程款，被告村内道路硬化工程计价方式为每平方米80元，便道砖、路牙石等辅助项目施工工程计价方式为每平方米55元，竣工时间为2015年11月30日前。合同签订后原告即开始施工，如期履行了合同义务，该工程经被告验收合格并投入使用。原告工程款共计为2037525元，被告迟迟不履行付款义务。 被告赵庄村民委员会辩称，原告所述情况属实，被告已经支付工程款47万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告玖路公司向本院提交的证据：1、赵庄道路硬化工程施工合同一份，用以证明原被告之间的合同权利义务；2、赵庄村马路（便道砖）验收单一份，用以证明涉案工程已竣工验收合格；3、单价变更单一份，用以证明原被告对合同的单价进行了变更；4、赵庄村委会证明一份，用以证明村委会同意按年息1分支付未付工程款利息。被告赵庄村委会对原告提交的证据均无异议，被告赵庄村委会未向本院提交证据。 经审理查明，2015年4月8日，原被告签订了赵庄道路硬化工程施工合同，约定原告玖路公司承包被告赵庄村的村内道路硬化工程。合同第一条约定道路硬化面积35000平方米，工程内容包括路基平整、路面上附着物清运，工程单价80元/平方米，便道砖、路牙石、花池及土方铺垫（包含机械费），工程单价55元/平方米，概约面积35000平方米。合同第二条约定了工程在2015年11月30日前完工。合同第四条约定工程承包方式为包工包料，按实际工程量结算。合同第五条约定了付款方式为完成路面硬化百分之五十后退还保证金50万元整，工程全面完成，经验收合格一周年后付工程款总价的百分之三十，第二周年后付款百分之三十，第三周年后付款百分之四十。2015年4月20日，原被告签订单价变更单，将便道砖单价由原合同约定的55元/平方米上调为70元/平方米，原被告均签章确认。2015年11月30日，原被告签订赵庄村马路（便道砖）验收单，经双方验收，确定马路面积18867㎡，便道砖面积7042.2㎡，工程验收结果为合格，原被告双方均签章确认。2018年11月2日，被告向原告出具证明，内容为：“因赵庄村收入有限，无法按合同规定支付给河北玖路建筑有限公司工程款，经村两委协商同意支付给河北玖路建筑有限公司未付款项利息，利息按照年息1分支付”。被告在证明上加盖村委会公章，经办人丁志永签字。原被告均认可案涉工程总价款为2037525元，被告于2017年8月份支向原告付款3万元，被告于2019年8月份支向原告付款8万元，被告于2020年2月份支向原告付款16万元，2019地租抵顶20万元，被告向原告共计支付了款项47万元后，剩余款项未付。 2020年11月5日，原告向本院提交了被告出具的证明，证明双方约定就本案工程款自2018年9月1日起，按照月息8.3厘优先计算利息，剩余部分折抵工程款。被告赵庄村委会亦同意按月息8.3厘优先计算利息，剩余部分折抵工程款。 本院认为，原被告签订的赵庄道路硬化工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面遵守履行。原告已经按照约定完成了赵庄村道路硬化工程，被告亦对工程进行了验收核算，案涉工程已经竣工并使用至今，被告应按照约定向原告支付工程款。原被告均认可案涉工程总价款为2037525元，均同意已付款470000元自2018年9月1日起，按照月息8.3厘优先计算利息，剩余部分折抵工程款。自2018年9月1日起，以2037525元为基数，按照月息8.3厘计算至起诉之日（2020年10月10日）的利息为428114.7元，剩余部分41885.3元（470000元-428114.7元）折抵工程款，剩余工程款为1995639.7元（2037525元-41885.3元），之后利息按月息8.3厘至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告河北玖路建筑工程有限公司工程款1995639.7元及利息（自2020年10月11日起以1995639.7元为基数，按月息8.3厘计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，保全费5000元，共16550元，由被告石家庄市栾城区窦妪镇赵庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费23100元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员 石金红 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3429号原告：毛某，多森国际饭店保安，住银川市。被告：马某，现住宁夏银川市。原告毛某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实有争议，分歧较大，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐玉龙 二〇二〇年十月二十七日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3429号   原告：毛某，多森国际饭店保安，住宁夏银川市。   被告：马某，住宁夏银川市。   原告毛某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。审理后发现，该案有不宜适用小额诉讼程序的情形，遂裁定转为简易程序进行审理，并于2020年11月5日再次开庭进行了审理，原告毛某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13000元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日被告以信用卡即将逾期为由，向原告借款13000元整，承诺当年9月前还款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。   被告马某在第一次庭审中辩称：其并未向毛某借过钱，原告给其转款13000元是其与原告共同生活期间给其的钱，并不是借款，后来其发现原告有妻子就跟原告分手了，之后原告还威胁其女儿。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2020年5月8日原告以微信转账方式向被告转款13000元，后原告索要未果提起诉讼。   上述事实，有当事人陈述及原告提供的微信转账记录予以证实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系成立的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款的合意，具体到本案中，原告所提供的微信转账记录只能证实13000元款项已支付的事实，但无法证实该笔款项的具体性质，其提供的微信聊天记录只能证实其事后催要过该笔13000元，在其催要过程中马某并未认可该笔借款亦未承诺还款，无法反映双方借款合意是如何形成的，尚不足以证明双方之间存在借款合意，现被告以双方并不存在借贷关系为由进行抗辩，原告应进一步举证证明双方存在借贷合意，对此原告不能提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告毛某的诉讼请求。   案件受理费减半收取63元，由原告毛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年十一月十二日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4590号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：周树武，男，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：王刻，女，1988年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：杨连东，男，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：无锡东威运输有限公司，，住所地无锡市新吴区华友中路**的普洛斯无锡机场物流园**库** 法定代表人：周树武。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人周树武、被申请人王刻、被申请人杨连东、被申请人无锡东威运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人周树武、被申请人王刻、被申请人杨连东、被申请人无锡东威运输有限公司线上账户存款人民币62,792.37元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周树武、被申请人王刻、被申请人杨连东、被申请人无锡东威运输有限公司银行账户存款人民币62,792.37元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币648元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11749号原告：王某某，女，1987年4月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽育道文化传媒有限公司,住所地合肥市瑶海区。法定代表人:程某，该公司总经理。被告：程某，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：李某，男，1994年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：高某，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨某，男，1993年11月20日出生，汉族，住浙江省。被告：刘某某，男，1995年3月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：寇某某，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：汪某某，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：旌德中安绿色健康产业基金合伙企业（有限合伙），住所地安徽省宣城市。执行事务负责人：周某某。本院在审理原告王某某诉被告安徽育道文化传媒有限公司、程某、李某某、高某、杨某、刘某某、寇某某、汪某某、旌德中安绿色健康产业基金合伙企业（有限合伙）教育培训合同纠纷一案，原告王某某于2020年5月13日向本院提出撤回对被告程某、李某某、高某、杨某、刘某某、寇某某、汪某某、旌德中安绿色健康产业基金合伙企业（有限合伙）教育培训合同的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告王某某撤回对被告程某、李某某、高某、杨某、刘某某、寇某某、汪某某、旌德中安绿色健康产业基金合伙企业（有限合伙）教育培训合同的起诉。审判员 黄 群二〇二〇年十月十四日书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初11749号原告：王某某，女，1987年4月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告:安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人:胡某某，该公司经理。原告王某某与被告安徽育道文化传媒有限公司（以下简称“育道公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告育道公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还空手道培训学费5760元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月,原告通过被告的开班宣传单得知其在天鹅湖附近的保利商场开设空手道“保利馆”培训班。于是，原告于2018年6月与被告签订了培训协议,共交学费5760元,双方签订了《学员合约表》协议。签订协议后,因原告小孩课业繁多,约定2019年10月开始培训课程。岂料原告所在的“保利馆”于2019年9月关门停业撤场,学员无处训练。原告和被告签订的培训协议合法有效,原告依约支付了高额的培训费用,被告理应诚实守信,积极的履约,完成协议约定的培训目标和期限。但被告不顾百位学员家长的意见,选择避而不见,拒绝退还学费、不另安排培训、不理不睬、逃之夭夭的冷漠态度。被告的恶劣行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。被告育道公司未答辩。原告王某某为证明自己的诉讼请求向本院提交了《学员合约表》、POS机刷卡消费单、收据、微信聊天记录，本院核实原件后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合庭审调查对王某某主张的事实予以确认。庭审中，王某某陈述因育道公司在2019年9月关门停业撤场，双方之间的培训服务合同已无法继续履行，请求确认双方的培训服务合同解除。本院认为，育道公司与王某某自愿签订《学员合约表》，明确约定由王某某支付5760元，育道公司为王某某的孩子提供空手道三个级别的培训服务。该约定系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方应按约遵守。王某某按约向育道公司支付了培训费用5760元，育道公司应按约定为王某某的孩子提供培训服务。在育道公司停业之前，王某某的孩子尚未接受培训，也从未参加考级。育道公司擅自终止合同，导致合同无法继续履行，王某某诉请育道公司退还培训费，本院予以支持。被告育道公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽育道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某培训服务费5760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费85元，合计110元，由被告安徽育道文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年十月二十九日书记员 孟林月附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执2791号申请执行人：合肥新站区庆文消防器材经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：李庆文，男，1960年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张军确，总经理。本院在执行合肥新站区庆文消防器材经营部与江西润龙工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹   莹   玖审判员 周良龙审判员宋旭二〇二〇年十月二十九日书记员 : 聂  传 政
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2275号申请执行人大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元。被执行人长沙育德教育咨询有限公司，，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路**楚天家园楚天阁**法定代表人陈卫东。本院在执行大连法信信息科技有限公司与长沙育德教育咨询有限公司侵权一案中，经查，被执行人长沙育德教育咨询有限公司未履行（2019）辽0203民初6925号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙育德教育咨询有限公司银行存款4239元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十月二十八日书记员  王铁霖
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902财保347号 申请人：苏姚，男，1988年3月8日出生，汉族，安康市汉滨区人。 被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路**。 统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：冯全安。 被申请人：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：陕西省安康市汉滨区西大街** 统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：马丽。 申请人苏姚于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地[安国用（2015）字第XXXX号],保全限额214200元。申请人苏姚以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人苏姚的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安国用（2015）字第XXXX号],保全限额214200元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭小军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 珊 书 记 员 朱云靖
大连市西岗区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0203执2275号申请执行人：大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人：梁元元。被执行人：长沙育德教育咨询有限公司，，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路**楚天家园楚天阁**法定代表人：陈卫东。大连法信信息科技有限公司与长沙育德教育咨询有限公司侵权一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，大连法信信息科技有限公司向本院申请执行的（2019）辽0203民初6925号生效文书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘宗兴二〇二〇年十二月二日书记员  王铁霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2791号 江西润龙工程技术有限公司： 你与合肥新站区庆文消防器材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕0902财保347号 安康高新区不动产登记管理局： 申请人苏姚与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902财保347号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第xxxx号】（保全限额214200元）。查封期限为3年。 附：(2020)陕0902财保347号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二日