江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初156号原告：江西联威新能源有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900690962927L。法定代表人：何声顺，该公司总经理。诉讼代表人：江西鸿韵律师事务所，住所地：江西省宜春市。统一社会信用代码：313600004920011215。负责人：李坚，系该所主任。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。被告：宜春众特光电有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春风路**标准化厂房****。统一社会信用代码：91360900MA38PHP524。法定代表人：冷昭华，系该公司执行董事。被告：赵坚鑫，男，汉族，1994年1月27日出生，广东省汕头市人，户籍地址广东省汕头市潮**，现住广东省深圳市宝安区。原告江西联威新能源有限公司（以下简称联威公司）与被告宜春众特光电有限公司（以下简称众特公司）、赵坚鑫对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告联威公司的委托诉讼代理人唐苏敏、冯月星、被告赵坚鑫到庭参加诉讼。被告众特公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联威公司起诉请求：1、请求判令宜春众特光电有限公司、赵坚鑫向江西联威新能源有限公司支付拖欠的厂房租金、物业费合计88,335元及利息（以88,335元为基数，按年利率6%计算，自向法院起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由宜春众特光电有限公司、赵坚鑫承担。事实和理由：联威公司经江西省宜春市中级人民法院裁定进入破产清算程序，在2018年7月6日指定江西鸿韵律师事务所担任破产管理人。破产管理人在办理联威公司资产交接过程中发现联威公司于破产前已由宜春经济技术开发区管理委员会接管，该期间内宜春经济技术开发区管理委员会指定下设江西经都实业有限公司及宜春市创业投资有限公司进行管理。在破产期间为了维护稳定，破产管理人与宜春市创业投资有限公司及其子公司宜春市创益资产管理有限公司对联威公司资产进行管理。2020年2月联威公司破产清算一案已完成资产变现工作，破产管理人与买受人就联威公司的资产交割达成一致，以2020年2月29日为资产交割日，交割日前的权益归属联威公司，交割日后的权益归属买受人。因众特公司尚未设立成功，赵坚鑫以个人名义与宜春市创益资产管理有限公司签订了《厂房租赁合同》，将联威公司的标准化厂房4栋1层东侧（建筑面积1963平方米）的厂房租赁给赵坚鑫使用，双方约定众特公司设立成功后需按原合同内容另行订立合同，租赁期限为不定期租赁，租金为15,704元/每月，物业费为1963元/每月。其后宜春经济技术开发区管理委员会与众特公司签订了《入租企业投资合同》，并未另行签订租赁合同。众特公司、赵坚鑫自2019年10月1日至2020年2月29日期间尚欠88,335元未缴纳，其中厂房租金78,520元、物业费9815元。联威公司多次催讨，但两被告一致拒不支付，故诉至法院。被告赵坚鑫答辩称，其是公司员工，个人不承担责任，物业费、租赁费等应当由豪科公司承担。被告众特公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告联威公司提供如下证据：证据一、江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09破1号民事裁定书复印件一份、江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09破1号之一民事裁定书复印件一份、江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09破1号决定书复印件一份、不动产代管协议复印件一份、代管经营协议复印件一份、合同补充协议书复印件一份。拟证明：原告的诉讼主体适格。联威公司委托宜春经济技术开发区管理委员会代管资产，其后联威公司破产管理人与宜春市创业投资有限公司签订代管经营协议、合同补充协议书并由宜春市创业投资有限公司代管联威公司的资产。证据二、淘宝拍卖公告及竞价结果、江西联威新能源有限公司破产财产交接确认书复印件一份，拟证明：联威公司破产财产已完成变现，破产管理人与买受人确定资产交割日为2020年2月29日，交割日前的权益归属联威公司。证据三、厂房租赁合同复印件一份、入租企业投资合同复印件一份、通知书、费用明细表，拟证明：宜春市创益资产管理有限公司与赵坚鑫签订了厂房租赁合同、宜春经济技术开发区管理委员会与众特公司签订了入租企业投资合同的事实，双方约定租金15,704元/每月，物业费1963元/每月，从2019年10月1日开始收取。众特公司、赵坚鑫拖欠租金78,520元、物业费9815元，合计88,335元的事实以及联威公司向众特公司、赵坚鑫催讨租金等费用的事实。被告赵坚鑫质证称，对三组证据本身没有异议，对物业费有异议，物业管理没有尽到职责。被告众特公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告联威公司提交的三组证据真实性、合法性、关联性均予认可，三组证据可以证明被告众特公司尚欠原告联威公司租金78,520元、物业费9815元，合计88,335元的事实，对该三证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月6日，宜春经济技术开发区管理委员会（甲方）与联威公司（乙方）签订《不动产代管协议》，协议约定“第一条乙方同意将其在宜春经济技术开发区内房屋和地面附着物以及全部土地使用权等不动产委托甲方指定有关单位管理。具体包括：单体厂房一栋，仓库一栋，附属配电房一栋，标准厂房六栋，附属宿舍楼三栋及食堂，全部土地土地使用权”。2017年7月6日，本院作出（2017）赣09破1号民事裁定书，裁定受理对江西联威新能源有限公司的破产清算申请。同日本院作出（2017）赣09破1号决定书，指定江西鸿韵律师事务所担任江西联威新能源有限公司管理人。2018年9月11日，江西联威新能源有限公司管理人与宜春市创业投资有限公司签订《代管经营协议》，协议约定由宜春市创业投资有限公司负责联威公司店面、厂房、宿舍的对外租赁事宜，核算并代收租金，解决租户提出的合理需求。2018年9月14日，江西联威新能源有限公司管理人与宜春市创业投资有限公司签订《合同补充协议书》，约定由于宜春市创业投资有限公司公司架构调整，子公司江西经都实业有限公司的账户变更，无法继续作为宜春市创业投资有限公司代管联威公司收入与支出的专项账户，双方协商在宜春市创业投资有限公司代管期间，宜春市创业投资有限公司将使用子公司宜春市创益资产管理有限公司的账户作为联威公司收入与支出的专项账户。2019年7月1日，宜春市创益资产管理有限公司（甲方）与赵坚鑫（乙方）签订《厂房租赁合同》。合同约定，在联威公司破产清算阶段，联威公司破产管理人委托宜春市创益资产管理有限公司对联威公司的资产行使管理权，有权出租。宜春市创益资产管理有限公司将位于江西省宜春市经济技术开发区标准化厂房4栋1层东侧的标准化厂房租赁给乙方使用，厂房建筑结构为框架结构，建筑面积1963平方米。租赁期限为不定期租赁，租金为人民币15704元／月，并给予三个月免租金装修期，租金自2019年10月1日起计算。物业费标准为人民币1963元／月。乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金以每逾期一日，按本合同总金额的日万分之五加收滞纳金。乙方未按时缴纳租金的，每逾期一天，按合同总金额的0.5%向甲方支付违约金。并特别约定，该合同暂以公司员工的个人名义签订，待该企业完成注册后，应以新公司名义及时重新签订租赁合同，合同内容一致，具有同等法律效应。2019年8月15日，本院作出（2017）赣09破1号之一民事裁定书，裁定宣告江西联威新能源有限公司破产。2019年9月9日，宜春经济技术开发区管理委员会与众特公司签订《合同书（入租企业投资合同）》，合同约定众特公司租赁联威标准化厂房4栋一楼2000平方米。2020年6月15日，联威公司破产管理人向赵坚鑫发出《通知书》，要求赵坚鑫向联威公司破产管理人支付尚欠的租金及物业费，但二被告并未支付。原告联威公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告众特公司银行存款88,335元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单进行了担保，且预缴财产保全费903元。联威公司支出保险费500元。本院于2020年10月23日作出民事裁定同意原告联威公司的财产保全申请。本院认为，关于被告赵坚鑫是否承担租金及物业费支付责任的问题。在2019年7月1日，宜春市创益资产管理有限公司（甲方）与赵坚鑫（乙方）签订《厂房租赁合同》中明确约定“本合同暂以公司员工的个人名义签订，待该企业完成公司注册后，应以新公司名义及时与我们重签租赁合同，合同内容一致，具同等法律效应”。被告赵坚鑫系被告众特公司公司员工，其与宜春市创益资产管理有限公司签订厂房租赁合同的行为，是履行职务行为，对应的租金及物业费支付责任应由豪科公司承担。关于租金及物业费具体金额的问题。原、被告双方之间的租赁关系明确，依法应予保护。双方约定租金15,704元/每月，物业费1963元/每月，对应租赁期间为2019年10月1日至2020年2日29日，共计5个月。故对原告联威公司要求被告众特公司支付拖欠的租金78,520元、物业费9815元，合计88,335元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息计算的问题。双方合同约定“乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金以每逾期一日，按本合同总金额的日万分之五加收滞纳金。……乙方未按时缴纳租金的，每逾期一天，按合同总金额的0.5%向甲方支付违约金”。原告联威公司主张按照以88,335元为基数，自2020年9月15日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，系其对当事人权利的自我处分，本院不予变更。原告联威公司的该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于诉讼财产保全责任保险保险单保险费用500元承担的问题。原告联威公司主张二被告承担其购买诉讼财产保全责任保险保险单保险费用500元，该项支出并非实现债权的必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜春众特光电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西联威新能源有限公司支付厂房租金78,520元、物业费9815元合计88,335元并承担相应逾期利息（自2020年9月15日起至款项付清之日止，以88,335元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告江西联威新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元及诉讼保全费903元，合计2911元由被告宜春众特光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十八日法官助理杨金斗书记员陈娟