河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2332号原告：河南崇福国际大酒店有限公司，住所地河南省信阳市商城县黄柏山路南段。法定代表人：方堃，该公司经理。委托诉讼代理人：吴辉，该公司员工。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：潘军，男，1966年10月8日生，汉族，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。被告：河南欣晨装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：朱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。原告河南崇福国际大酒店有限公司与被告潘军、被告河南欣晨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南崇福国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人吴辉、岳克友，被告潘军的委托诉讼代理人陈礼友，被告河南欣晨装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姚祥海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南崇福国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款1251667.26元及其利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月14日，被告河南欣晨装饰工程有限公司与原告签订《施工合同》，原告将商城县崇福国际大酒店6-11层客房以及公寓房7-9层的装修工程发包给被告河南欣晨装饰工程有限公司施工。该工程实际是被告潘军借用被告河南欣晨装饰工程有限公司名义与原告签订施工合同，工程由被告潘军实际施工。在施工过程中，被告潘军多次向原告预支工程款，同时，被告潘军还出售原告建设的公寓收取售房款作为工程款，累计收取原告工程款达708669.66元。施工结束后，二被告一直未向原告报送《竣工结算报告》，也不向原告交付施工资料，原告多次催促，二被告仍不报送，于是原告组织相关人员对被告工程量进行核实。经核算，被告应得工程款为5835002.40元，超领工程款1251667.26元。原告将结算结果通知被告后，被告只同意退还原告部分工程款，双方多次协商未果，故原告诉至本院如诉请。原告河南崇福国际大酒店有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商城县崇福国际大酒店7-9层公寓装饰工程《施工合同》，6-11层客房装饰工程《施工合同》复印件各1份，拟证明被告潘军是实际施工人，与被告河南欣晨公司共同承担责任，酒店客房应当按照每间26000元计算装修工程款，公寓应当按照实际建筑面积以每平方890元计算装修工程款；2、崇福国际大酒店《安全疏散示意图》复印件1份，拟证明酒店客房每层25件，共6层，应当按照150间计算装修工程款的事实；3、《公寓楼7-9层装修核算表》复印件1张，拟证明公寓楼和实际装修面积为2162.75㎡，装修工程款为1924847.5元；4、被告潘军及潘军派驻工地的丁德奎出具的借条、收条复印件1份，拟证明在施工过程中被告潘军及丁德奎在原告处借支7135799元，应得装修工程款5824847.75元，超支1310951.25元的事实。被告潘军辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、本案的工程款双方已全部结算，扣除预支款及部分卖房折抵款，原告尚欠被告潘军152358元，双方对此已进行结算，结算后被告已将全部资料交付给原告；2、2016年原告与被告潘军已对工程款进行结算，为此原告向被告出具欠条，欠条载明崇福酒店尚欠河南欣晨装饰工程有限公司余款152358元，现原告诉讼请求超过诉讼时效，且被告潘军就原告拖欠的工程款已在本案中提起反诉。被告潘军为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、工程现场增项变更单照片打印件1份，证据来源于原告财务处，拟证明实际装修款超过合同的价款的事实；2、以房抵款的收条及预定合同复印件1张，拟证明崇福家苑和原告是有关联的事实；3、商城县崇福家苑证明1张，拟证明经结算原告尚欠被告工程款152385元的事实。被告河南欣晨装饰工程有限公司辩称，1.判决驳回原告对被告河南欣晨装饰工程有限公司的诉讼请求；2.判决原告承担案件诉讼费。事实和理由：被告河南欣晨装饰工程有限公司于2014年6月14日与原告签订了酒店装修(6至11层)与公寓楼装修(7至9层)工程合同，后来由于酒店方未向河南欣晨装饰工程有限公司拨付工程订金，公司放弃了该项工程。后由被告潘军等人接管了该项工程。现原告方以超付工程款为由提起诉讼，一是被告河南欣晨装饰工程有限公司对此不知情也没有领取其所谓工程款，二是原告的该主张也违反日常经验，一般发包方都是拖欠工程款，不可能多付工程款，诉讼时据被告河南欣晨装饰工程有限公司了解，2016年2月5日原告已向实际施工人、承包人被告潘军出具欠条，欠条明确载明崇福酒店尚欠余款152358元。另原告的请求亦超过诉讼时效。因此被告河南欣晨装饰工程有限公司不是适格的被告，原告拖欠潘军等人的工程款应当支付给潘军，和被告河南欣晨装饰工程有限公司无关。被告河南欣晨装饰工程有限公司对自己的抗辩主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日原告河南崇福国际大酒店有限公司与被告河南欣晨装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定，原告将其6-11层客房及其7-9层公寓楼发包给被告河南欣晨装饰工程有限公司，合同约定竣工日期为2014年10月1日。合同履行过程中，被告潘军实际具体施工，原告增加了部分工程。原告向被告潘军支付部分现金并以信阳天丰置业有限公司商城崇福家苑分公司（商城县崇福家苑）的房产折抵其部分装修工程款。2016年2月5日，商城县崇福家苑向被告潘军出具证明，原告尚欠被告河南欣晨装饰工程有限公司装修工程款152358元，2016年2月6日原告为被告潘军办理两张10000元计20000元的该酒店VIP卡，折抵20000元现金，尚欠132358元。现原告认为被告潘军超领了装修工程款，诉至本院请求返还如诉请，被告潘军认为原、被告已结算且原告为其办理的20000元该酒店VIP卡被停用，反诉至本院请求原告支付其未支付工程款152358元。本院认为，民事权利受到侵害的权利人在法定的有效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务；在法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，按原告所陈述，原告认为其超付了装修工程款，请求被告予以返还，实系基于不当得利法律关系的请求权，诉讼时效应从原告知道权利受到侵害之日起计算，该工程按合同约定于2014年10月1日竣工，原告向被告支付部分现金并以商城县崇福家苑的房产折抵部分装修款，2016年2月5日，商城县崇福家苑向被告潘军出具证明，原告尚欠被告河南欣晨装饰工程有限公司装修工程款152358元，次日即2016年2月6日原告为被告潘军办理两张10000元计20000元的该酒店VIP卡，折抵20000元现金，视为原告对装饰装修工程款结算欠款的追认，现原告认为其超付了装修工程款，诉讼时效应从原告知道权利受到侵害之日起计算，本案中原告庭审中提交2017年1月8日其认为系被告潘军负责人丁德奎签名的面积核实单，诉讼时效应从此时开始计算，被告提出诉讼时效抗辩，但原告未提供充分证据证明有中止、中断、延长事由，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当予驳回，鉴定亦缺乏必要性，本院不予准许，如原告有新证据证明其未超过诉讼时效且确实超付装修款，其亦可协商解决或另案主张权利。被告潘军虽提起反诉请求原告支付其剩余未付装修款，但其未在本院指定的期间交纳反诉费用，其反诉部分按撤回反诉处理，如需主张相关权利，其可协商解决或另案主张权利。综上，为维护良好的社会经济秩序和诚信的社会体系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南崇福国际大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费16065元，减半收取计8032.50元，由原告河南崇福国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十月二十二日书记员  王谋坤