wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8253号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，该支行工作人员。被告：吴换忠，男，1984年10月21日生，汉族，住滑县。被告：吴留方，男，1978年12月12日生，汉族，住滑县。被告：宋彦娟，女，1988年5月30日生，汉族，住滑县。被告：宋彦红，女，1984年4月16日生，汉族，住滑县。被告：黄志亮，男，1971年12月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告吴换忠、吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告吴换忠、吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴换忠立即偿还借款340000元及利息、罚息；2.被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴换忠于2018年3月31日与原告签订借款合同借款340000元，2019年3月31日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告吴换忠未作答辩。被告吴留方未作答辩。被告宋彦娟未作答辩。被告宋彦红未作答辩。被告黄志亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告老庙支行与被告吴换忠签订《个人借款合同》，合同约定借款金额340000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告吴换忠、吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告吴换忠发放借款340000元后，付息50.52元，剩余借款被告吴换忠未予偿还，被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函五份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告吴换忠签订的《个人借款合同》，与被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告吴换忠发放借款340000元后，付息50.52元，剩余借款被告吴换忠未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告吴换忠偿还借款340000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吴换忠、吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告吴换忠于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金340000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息50.52元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮对被告吴换忠上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴换忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告吴换忠、吴留方、宋彦娟、宋彦红、黄志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十月二十六日书记员  裴周博
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1451号原告：赵佰禄，男，1962年8月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：吴云峰，男，1981年6月17日生，汉族，住河南省确山县。被告：王燕，女，1983年3月19日生，汉族，住河南省确山县。被告：李来有，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省确山县。原告赵佰禄与被告吴云峰、王燕、李来有民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告赵佰禄到庭参加诉讼，被告吴云峰、王燕、李来有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵佰禄向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款135000元。事实与理由：2019年11月14日，被告吴云峰因生意所需向原告借款135000元整，并承诺2019年底归还借款，由被告李来有担保，被告收到原告交付的现金68000元及银行转帐67000元后向原告出具了借条一份，承诺期限过后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由不予返还。被告吴云峰在庭后称，借条是他写的，当时说借原告90000元，他给原告打了借条后，原告第二天转给他67000元，他实际借原告67000元，借条上的剩余45000元是一个半月的利息，他认为利息过高。今年7月他通过支付宝偿还原告20000元本金。他和王燕是夫妻关系。被告李来有在庭后核实证据中称借款本金是90000元，他是担保人。被告王燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证证据认定事实如下：2019年11月13日，原告借给被告吴云峰现金23000元，2019年11月14日被告吴云峰向原告出具借条一张，李来有在借条下方签名，借条内容为：“今借到赵佰禄人民币拾叁万伍仟元整（￥135000元）于2019年底归还。借款人：吴云峰2019年11月14日李来有”。2019年11月15日，原告通过银行给被告吴云峰转帐67000元。2020年7月6日，被告吴云峰通过支付宝向原告赵佰禄转款20000元。本院认为：原告赵佰禄虽持有被告吴云峰135000元借条，但提交的67000元转款凭证、23000元取款明细与被告李来有陈述的借款本金90000元相互印证；被告吴云峰称实际借款是67000元，45000元系利息，但对135000元中的剩余23000元未作合理解释；从现有证据及当事人陈述分析，认定赵佰禄实际借给被告吴云峰90000元的证据较为充分。另外45000元，被告称系一个半月的利息，原告称系借款，因双方争执不一，按照举证责任分配原则，按被告自认的内容认定事实较为妥当，因此该45000元视为原被告约定的利息。因利率明显高于法定上限，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告吴云峰于2020年7月6日偿还原告20000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，应视为先清偿利息，多余部分冲抵本金。该90000元借款，至2020年7月6日，利息为13924元。剩余6076元冲抵本金，剩余本金为83924元，新增利息由被告继续清偿。被告吴云峰称系归还本金的意见，证据不足，本院不予采纳。原告虽然将67000元转入被告王燕的账户，但是没有证据证明该借款经王燕同意或者用于吴云峰、王燕的家庭生活、共同生产经营中，不能以被告吴云峰与王燕的夫妻共同债务认定，因此原告要求王燕偿还借款的请求，本院不予支持。被告李来有自认系该借款的担保人，李来有符合担保人资格，当事人之间没有明确约定保证责任方式，按照法律规定，李来有应承担连带责任保证。从当事人陈述的情况分析，原告在担保期限届满（2020年6月底）前向被告吴云峰、李来有催要过借款，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当承担保证责任，原告要求被告李来有承担责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云峰于本判决生效之日起五日内偿还原告赵佰禄借款本金83924元及利息（利息从2020年7月7日起按年利率24%计算，付至借款还清之日止）；二、被告李来有对上述借款承担连带责任保证。被告李来有承担保证责任后，可以向被告吴云峰追偿；三、驳回原告赵佰禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，财产保全费1195元由被告吴云峰、李来有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月十六日书 记 员  王春艳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1451号申请人：赵佰禄，男，1962年8月15日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：吴云峰，男，1981年6月17日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：王燕，女，1983年3月19日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：李来有，男，1971年1月1日生，汉族，住河南省确山县。申请人赵佰禄与被申请人吴云峰、王燕、李来有民间借贷纠纷一案,申请人赵佰禄于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴云峰的银行存款135000元，申请人并以保单作为担保。本院经审查认为，申请人赵佰禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴云峰的银行存款135000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  易成玉二〇二〇年六月十七日书记员  王春艳
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2446号原告：刘海君，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑山县。被告：刘伟，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑山县。本院在审理刘海君与杨光、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告刘海君于2020年10月22日向本院提出对被告刘伟的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘海君对被告刘伟的撤诉。审判员  谢萌二〇二〇年十月二十三日书记员  齐琳
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2446号原告：刘海君，男，1964年11月18日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：毛伟国，男，1969年11月30日生，汉族，住黑山县，系社区推荐。被告：杨光，男，1977年05月10日生，汉族，现住黑山县。原告刘海君与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海君及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告的借款30000元及逾期利息9600元（自2019年6月1日按照月息2分计算至2020年10月10日止），合计人民币39600元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，被告杨光由原告借款人民币三万元（30000.0元），被告刘伟是担保人。双方约定六个月归还。后由于资金等原因，被告杨光至今没有归还原告。经多次催要被告以没钱为由拒不归还，时至今日被告依然没有归还借款，故依法起诉。请求二被告共同归还借款，同时支付逾期利息。被告未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、原告提交借条原件一份，证明借款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告杨光在原告刘海君处借款三万元，写下借条一份，约定借款期限六个月，未约定借款期间利息，约定逾期利息为3%日，刘伟为担保人。借款到期后，被告未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款3万元，约定借款期限6个月。到期后被告不偿还本息的行为显系违约，应承担相应的违约责任。关于本案中逾期利息的问题，根据法律规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中逾期利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，超过部分利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零二条第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告刘海君借款本金3万元及逾期利息（按照年利率15.4%，自2019年6月1日至2020年10月10日止计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢萌二〇二〇年十月二十三日法官助理卓慧书记员齐琳
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1754号 原告：王阔，男，1994年1月8日出生，回族，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：陈晓东，男，1983年3月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区，未到庭）。 原告王阔与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日在本院公开开庭进行了审理。原告王阔到庭参加诉讼，被告陈晓东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月9日，被告陈晓东要求原告王阔帮忙贷款买手机，原告帮被告付款3710元，共分6期，借款时被告承诺每月给原告转账。但经过多次催要，被告仅转了2次，共计2000元，至今1710元未归还。2018年12月10日，被告又向原告借款1000元，承诺次日还款，但至今1000元未还款。起诉至法院请求：1、要求对方还款2710元，2、承担诉讼费用。 被告未到庭未答辩。 对原告举示证据的审核认定： 1、光碟一份、转款凭证截图一组（证明被告欠原告2710元的事实）。 经审核，本院认为转款截图不能证明被转款人是被告，不能证明被告欠款事实。对转款截图本院不予采信。庭审中播放光碟，原告与被告电话录音中，被告认可欠原告2600元，本院对被告欠原告2600元予以认定。 经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：被告陈晓东欠原告王阔2600元，原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原告王阔与被告陈晓东之间的债权债务关系明确，被告陈晓东应将欠原告王阔的欠款2600元给付原告，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）的规定，判决如下： 被告陈晓东于本判决生效之日起10日内，返还原告王阔欠款2600元。 逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告陈晓东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员  巩明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理韩亮 书记员吕爱华
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1754号王阔：本院已经受理王阔与陈晓东民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由吕爱华担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年九月十九日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初1754号陈晓东：本院已经受理王阔与陈晓东民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由吕爱华担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年九月十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢79号申请执行人：陶丹，女，1989年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王帅，男，1986年12月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行陶丹与王帅买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0391执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年十月二十八日书记员  段博文
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1662号原告：姚建林，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张三海，男，1973年2月1日生，汉族，住河南省渑池县。被告：杨立合，男，1976年4月15日生，汉族，住河南省义马市。被告：辛明礼，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省义马市。被告：张宝海，男，1967年11月18日生，汉族，住河南省渑池县。原告姚建林与被告张三海、辛明礼、杨立合、张宝海运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告姚建林申请追加张宝海为本案被告参加诉讼并申请撤回对被告张三海的起诉。原告姚建林及其委托诉讼代理人胡青峰、被告杨立合、辛明礼、张宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告48000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年1月1日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告借用陕县辉腾运输有限公司的名义，共同经营为希望集团供运煤炭的个人合伙事务，将义煤集团耿村煤矿的煤炭运送至希望集团。2015年因运输车辆紧缺，三被告前往耿村煤矿运销科磅房找到原告，与原告商定由原告为其运输煤炭。双方约定运输车辆为原告所有的豫Ｍ×××**和豫Ｍ×××**号重型货车，运输始发地为耿村煤矿、目的地渑池县产业集聚区希望集团，运输费用每吨10元。截止2015年12月，经双方结算，被告方共欠原告运输费用64100元。2017年1月20日，张三海支付原告现金10000元。同年夏，张三海又付给原告现金1000元，自2016年至2018年期间，张三海又通过其兄张宝海陆续支付原告共计5100元，剩余费用经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告杨立合辩称，一、我没有和张宝海合伙，我是跟着张宝海干活，给东方希望拉煤的车我没有结过运费；二、2015年8月左右，听司机说很多车从张宝海砖厂拉砖顶运费，还有领过油卡以及现金，后来还听司机说这几天多次给张宝海要运费，他们每次都说缓缓等有了钱就给；三、运费是张宝海和司机这几年都相互认可的事，所有运费清单都在张宝海、张三海那里，所欠运费数目我不清楚；四、张宝海不认账，司机姚建林让我给他作证，2019年9月1号我给姚建林写的证明所欠运费数目也是姚建林本人提供，他也知道运费给我没关系，都在张宝海那里，起诉我不合理；五、2016年1月14日，我给姚建林转了20000元运费，有转账纪录，这48000元具体数字我也不清楚。被告辛明礼辩称，运费到底欠了多少钱我也不清楚，当时我迷迷糊糊让我写的证言，我不清楚，我没给他结过一分钱，账是会计管着，我不负责。如果杨立合转账的20000元属实，运费应当扣除20000元，还剩余28000元。被告张宝海辩称，这事和张三海没有任何关系，我也确实欠他运费，具体欠多少我不知道，大概40000多元。本院经审理认定事实如下：2012年，被告张宝海、杨立合、辛明礼三方口头达成协议，约定三方共同出资，为东方希望（三门峡）铝业有限公司运输煤炭。其中，被告张宝海负责与东方希望（三门峡）铝业有限公司对接票据、招标等事务，被告辛明礼、杨立合负责车辆运输以及与煤矿协调等工作。因当时运输车辆紧张，张三海以及被告辛明礼、杨立合在耿村矿运销科磅房找到原告姚建林为其运输煤炭，约定运费价格为10元/吨，截止2015年12月底，合计运费64100元。2016年1月14日，被告杨立合通过中国工商银行三门峡会盟路支行向原告姚建林转账20000元。2017年1月20日，张三海支付原告姚建林10000元，同年夏张三海又付给原告姚建林1000元，后被告张宝海支付原告姚建林5100元，上述款项合计36100元，剩余款项28000元未付，故原告诉至本院。本院认为，被告张宝海、杨立合、辛明礼之间虽然没有签订书面合伙协议，但三方口头约定共同出资方为东方希望（三门峡）铝业有限公司运输煤炭，且均已实际出资，并就三方具体分工、利润分配等形成一致意见，可以认定三被告形成个人合伙关系。张三海代表被告张宝海与被告杨立合、辛明礼负责运输事务，其行为产生的法律后果由被告张宝海承担，故被告辛明礼、杨立合以及张三海要求原告姚建林为其运输煤炭的行为应视为被告辛明礼、杨立合、张宝海的合伙行为。原告姚建林完成了运输义务，被告辛明礼、杨立合、张宝海应当按照约定支付相应的运输费用。被告杨立合、辛明礼、张宝海欠原告姚建林运费28000元，该费用为三被告在合伙经营期间的合伙债务，其应对该债务承担连带责任，故原告姚建林要求三被告支付下欠运费28000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告杨立合、辛明礼、张宝海于本判决生效后十日内支付原告姚建林运费28000元；二、驳回原告姚建林其他诉讼请求。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由原告姚建林负担417元，被告杨立合、辛明礼、张宝海负担583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  刘丽辉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  卢 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5978号原告杨海新，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告焦志浩，男，1971年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托代理人王宪平，邯郸市渚河法律事务所法律工作者。原告杨海新诉被告焦志浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨海新到庭参加诉讼，被告焦志浩及委托代理人王宪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海新诉称：2020年5月18日，原、被告签订合作协议一份，协议约定甲方租用乙方的六套头盔模具，原告向被告交纳押金90000元，合作结束后，原告返还被告模具，被告退还原告押金。后因客观原因双方无法履行合作协议，原告退还了被告的模具，被告收到模具后，因资金问题未退还原告押金。此后原告一直催要，被告一直推脱，不予退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告焦志浩退还原告押金90000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告焦志浩未进行答辩。经审理查明：2020年5月18日，原告杨海新、被告焦志浩签订合作协议一份，协议约定：甲方租用乙方的六套头盔模具，原告向被告交纳押金90000元，合作结束后，原告返还被告模具，被告退还原告押金。后双方无法履行合作协议，原告返还了被告的模具，被告收到模具后，未退还原告押金，双方为此发生纠纷。后经原告多次催要，被告未退还原告押金。上述事实有原告提交的双方身份证复印件、合作协议及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。双方合作结束后，原告将模具返还被告，被告未退还原告押金，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告焦志浩于本判决生效之日起十日内，退还原告押金90000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月7日起至押金实际付清之日止）。如被告焦志浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1025元，由被告焦志浩负担。本判决为终审判决。审判员  张宁二〇二〇年十月二十二日书记员  马鑫
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1662号原告：姚建林，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张三海，男，1973年2月1日生，汉族，住河南省渑池县。被告：辛明礼，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省义马市。被告：杨立合，男，1976年4月15日生，汉族，住河南省义马市。原告姚建林与被告张三海、辛明礼、杨立合运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  刘丽辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 洁
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1746号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：高文斌，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告高文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群，被告高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金、利息及费用共计12833.94元，其中本金9954.95元，利息895.67元，费用1983.32元。利息与费用已计算至2020年5月6日，后段利息与费用按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号6228××××9734，信用额度为15000元。至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款本金9954.95元，利息895.67元，费用1983.32元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告高文斌辩称，对以上事实无异议，但现在经济比较困难，希望银行能减免利息及费用。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据，被告高文斌质证对证据均无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：被告高文斌于2017年12月25日向原告邮政银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为6228××××9734，信用额度为15000元，截至2020年5月6日，被告高文斌尚欠原告信用卡透支款本金9954.95元、利息和费用2878.99元，经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期和提现的手续费。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告高文斌向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及费用的收取标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金9954.95元、利息及费用2878.99元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费600元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 由高文斌于本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金9954.95元、利息和费用2878.99元，给付律师费600元，共计13433.94元（利息、费用已计算至2020年5月6日，2020年5月7日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，财产保全费170元，共计230元，由被告高文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5978号原告：杨海新，男，汉族，1977年8月15日出生，住河南省商丘市示范区。被告：焦志浩，男，汉族，1971年1月23日出生，住河北省邯郸市永年县。原告杨海新与被告焦志浩合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案审理,原告诉称：2020年5月18日，原被告签订合作协议一份，协议约定甲方租用乙方的六套头盔模具，原告向被告交纳押金90000元，合作结束后，原告返还被告模具，被告退还原告押金。后因客观原因双方无法履行合作协议，原告退还了被告的模具，被告收到模具后，因资金问题未退还原告押金。此后原告一直催要，被告一直推脱，不予退还。为维护其合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告焦志浩退还原告押金90000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告焦志浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告焦志浩认为：依据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地为河北省××××区，被告长期在该区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，本案的管辖权应为河北省××××区，请求将此案移送至河北省邯郸市永年区法院审理。本院经审查认为，本案系合同解除后因退还押金引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。原告退还被告模具后，被告未及时退还原告押金，双方未对给付押金的履行地作出明确的约定。根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款的规定“合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告杨海新为接受货币一方，原告杨海新所在地应依法确认为合同履行地，因原告所在地范围内的民事诉讼案件划归商丘市梁园区人民法院管辖，故商丘市梁园区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回焦志浩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年七月二十七日书记员 刘松青
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24907号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份,统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：蔡月群，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被申请人蔡月群金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡月群的银行存款524220.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡月群的银行存款524220.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3141.10元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月九日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初1746号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛东路步步高广场。负责人：周敏，该行行长。委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县，该公司员工。被申请人：高文斌，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与高文斌信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人高文斌名下价值15000元的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行以独立保函形式为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人高文斌名下价值15000元的财产。案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨辉二〇二〇年九月四日法官助理孟惠书记员岳玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3350号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：商德春，男，1987年1月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司与被告商德春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商德春立即偿还借款本金68571.36元、利息3421.66元、罚息817.22元（截止至2020年6月18日）；并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费，由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行借款借据及南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2018年5月2日，原告与被告商德春签订编号为CYD2018116A0KJZ《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告商德春提供100000元贷款，借款期限自2018年5月2日至2022年5月2日，月利率为0.78%，逾期还款则按月0.78%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2018年5月2日，原告依约向被告商德春发放了100000元贷款。借款合同履行过程中，被告商德春未按约履行还款义务，自2019年11月20日开始逾期，致原告宣告借款合同提前到期。截止2020年6月18日，被告商德春尚欠原告借款本金68571.36元、利息3421.66元、罚息817.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商德春于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年6月18日的借款本金68571.36元、利息3421.66元、罚息817.22元，并给付自2020年6月19日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，保全费748.1元，合计1558.1元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十月十六日书记员  林 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24907号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡月群，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇新马管理区******，公民身份号码441************444。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告蔡月群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计524220.86元(其中本金435924.44元、利息2390.23元、还款违约金7909.31元、手续费77996.88元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告蔡月群以信用卡(卡号：625**********255)向原告借款500000元，分60期还清，约定了分期手续费费率为18%，并约定了利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，于2019年12月3日开始出现逾期还款，截至2020年7月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金共计524220.86元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年10月28日，本案贷款尚欠本金435924.44元、利息5212.47元、违约金11012.94元、手续费77996.88元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告主张的分期手续费77996.88元中包含已到期未还手续费11999.52元，尚未到期的分期手续费65997.36元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡分期业务借款协议、领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡月群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付截止至2020年10月28日的分期借款本金435924.44元、利息5212.47元、分期手续费11999.52元，及以所欠本金为基数从2020年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521.1元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费3141.1元，合计7662.2元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月四日书记员  伦健安
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初3350号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被申请人：商德春，男，1987年1月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司与被申请人商德春金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人商德春名下银行存款人民币72810.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供财产线索为：1、查询并冻结被申请人商德春名下银行账户存款72810.24元；2、查封被申请人商德春名下位于泰州市高港区的房屋。本院经审查认为，申请人的申请有线索依据且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、查询并冻结被申请人商德春名下银行账户存款72810.24元；2、查封被申请人商德春名下位于泰州市高港区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦松前二〇二〇年九月二十一日书记员  林 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3240号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林。 被告:郭勇清，男，1997年10月15日出生，汉族，住吉安市遂川县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉郭勇清金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于使用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告郭勇清名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁怡 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3240号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：郭勇清，男，1997年10月15日出生，汉族，住江西省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告郭勇清金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。被告郭勇清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款3450元、利息114.68元、罚息1585.48元、复利53.77元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年7月5日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为4600元。贷款期限自2016年7月14日起至2017年7月13日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月14日，柳州银行依约向被告发放贷款4600元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年4月21日，尚欠借款本金3450元、利息114.68元、罚息1585.48元、复利53.77元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郭勇清未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年7月5日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的郭勇清欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3450元、利息114.68元、罚息1585.48元、复利53.77元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3450元、利息114.68元、罚息1585.48元、复利53.77元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭勇清向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3450元、利息114.68元、罚息1585.48元、复利53.77元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郭勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十五日 代书记员 余周玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7437号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场 204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:邵玉元， 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与邵玉元信用卡信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7353号号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  高 源 审判员  陆 阔 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7437号 邵玉元： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月10日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017776 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24763号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路**，统一社会信用代码91440605893773632F。 负责人：莫惠烨。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：何活贞，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：何景和，男，1957年7月1日出生，汉族，住海南省东方市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被申请人何活贞、何景和金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何活贞、何景和的银行存款117658.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何活贞、何景和的银行存款117658.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1108.29元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十六日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24763号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何活贞，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省恩平市***************，公民身份号码440************04X。被告：何景和，男，1957年7月1日出生，汉族，住海南省东方市红泉农场机关宿舍，公民身份号码460************374。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告何活贞、何景和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告何活贞到庭参加了诉讼，被告何景和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何活贞立即向原告偿还借款本金116136.14元、利息832.18元、违约金690.23元、分期手续费0元(其中利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计117658.55元；2.判令被告何景和对被告何活贞的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告何活贞向原告申请办理家装分期付款业务，申领了卡号为622**********487金穗信用卡，并与原告签订编号为442***********458的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。借款合同特别条款第15条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币190000元，共分60期，分期手续费费率为0.13，分期手续费24700元，由被告一次性收取。借款合同通用条款第10条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.1、4.3条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。另外，被告何景和签订共同还款责任承诺书，承诺对被告何活贞欠付原告的债务承担共同还款责任。2018年1月12日，原告依约向被告何活贞发放分期本金190000元，履行了合同义务。被告何活贞使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告何活贞辩称，确认欠款的事实，但是对欠款金额不清楚。被告何活贞在收到电话说银行准备起诉时就致电法院，法院的工作人员叫其跟银行协商，还清逾期后，银行就不会起诉了，其在2020年9月17日用现金偿还了1.6万元，希望能按照原来分期还款，暂时无能力一次性偿还全部欠款。被告何景和未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证、辩证，被告何活贞质证后称对证据不是很清楚，但是确认借款的事实，合同上的签名是其本人签署。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，被告自2019年2月6日开始出现逾期还款情况，后偿还了逾期款项，自2020年2月6日开始再次出现连续逾期还款情况，原告起诉后，被告于2020年9月17日偿还了16000元，但仍未还清逾期欠款本息。诉讼中，原告补充提交的案涉信用卡明细载明，截止至2020年9月17日，本案欠款尚欠本金100096.14元、利息1567.34元、违约金871.42元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为共同借款人，未按约定偿还分期借款本金，已属违约，且未能在合理期限内与原告达成和解协议或分期还款协议，现原告依分期业务担保借款合同、分期业务细则及领用合约的约定请求两被告提前归还全部借款本金并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息，合法合理，本院予以支持。因原告已就借款一次性计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告何景和经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何活贞、何景和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年9月17日的信用卡欠款本金100096.14元、利息1567.34元，及以所欠本金为基数从2020年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.59元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1108.29元，合计2434.88元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十月三十日书记员  邓倩雯
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9103号申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码：91210211243045174B，住所地大连市甘井子区中华西路33号。负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：赵亮，男，1981年5月23日生，汉族，住址大连市中山区。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人赵亮信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人赵亮名下银行存款68,070.82元或查封、扣押等值财产。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿以本行自有资金为该申请提供担保，承诺如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国银行股份有限公司大连甘井子支行愿意在68,070.82元的责任限额内承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵亮名下68,070.82元银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宗晶二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14140号 申请人：广西程和程律师事务所，住所地南宁市青秀区东葛路延长线**青秀万达广场****。 负责人：杨晓峰。 委托诉讼代理人：韦昭宇，广西程和程律师事务所律师。 被申请人：童健，男，1996年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人广西程和程律师事务所与被申请人童健委托合同纠纷一案，申请人广西程和程律师事务所于2020年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人童健名下价值人民币50406元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为50406元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000357】，为申请人广西程和程律师事务所提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西程和程律师事务所的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人童健名下价值人民币50406元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  程倩明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6470号原告：宋奇志，女，1967年10月15日出生，汉族，住滑县。被告：郭焕峰，男，1963年5月18日出生，汉族，住滑县新区。被告：张守风，女，1962年9月7日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：郭焕峰，男，1963年5月18日出生，汉族，住滑县新区，系被告张守风的丈夫。原告宋奇志诉被告郭焕峰、被告张守风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋奇志、被告郭焕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奇志向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2019年1月10日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张守风与被告郭焕峰系夫妻关系。2019年1月10日，两被告向原告借款5万元，约定月利息2分，后经催要未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告郭焕峰、被告张守风辩称，对借款无异议，同意偿还借款本息，可以每月慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守风与被告郭焕峰系夫妻关系。2019年1月10日，被告郭焕峰与被告张守风共同向原告宋奇志借款5万元，约定利息2分，并向原告出具借据一分，该借据载明：“今借到宋奇志现金伍万元整（50000元），利息贰分，借款人：郭焕峰、张守风，2019年1月10日借”。后经原告催要，被告郭焕峰与被告张守风未偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，有其提交的两被告向其出具的借据予以证明，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告应当偿还原告涉案的5万元。对于原告诉请的利息，因原、被告明确约定利息2分，结合当地交易习惯本院认定该利息为月息2分，故对于该利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭焕峰、被告张守风于本判决生效后十日内偿还原告宋奇志借款5万元及利息（该利息自2019年1月10日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告郭焕峰、被告张守风共同负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓芳二〇二〇年十月二十日书记员  王美艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15622号张朋星：你与杨璧华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨璧华于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付132981.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1895元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××90特此通知二〇二〇年十月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6470号申请人：宋奇志，女，1967年10月15日出生，汉族，住滑县。被申请人：郭焕峰，男，1963年5月18日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：张守风，女，1962年9月7日出生，汉族，住滑县新区。本院在审理宋奇志与郭焕峰、张守风民间借贷纠纷一案中，申请人宋奇志向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人郭焕峰名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，宋奇志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人郭焕峰、张守风名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月十七日书记员  王佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15622号申请执行人：杨璧华，女，1994年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张朋星，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于杨璧华申请执行张朋星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨璧华于2020年9月30日向本院提出执行申请，本院于2020年9月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月10日发出执行通知书、报告财产令，于2020年9月30日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月11日向被执行人发出传票传唤其2020年11月16日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年10月23日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无公积金登记信息；五、本院于2020年11月9日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年11月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十八日书记员  郭建桥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7627号原告：王庆，男，1990年8月11日生，汉族，浚县小河镇王湾村人，现住。委托诉讼代理人：姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告：张继昌，男，1984年7月26日生，汉族，住滑县。原告王庆与被告张继昌合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人姚争光到庭参加诉讼，被告张继昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费100000元及利息；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过中介向用人单位输送劳动力，原告为被告召集推送民工，由被告向原告支付原告推送工人的实际工作量的工资差价。2020年2月22日，根据原告向被告推送民工的实际工作量，双方经核算，被告应向原告支付劳务费100000元，由被告为原告出具了劳务费欠条一份。后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿拒不履行支付劳务费的义务。故原告起诉，望人民法院查明事实，判如所请。被告张继昌缺席未到庭做答辩。经审理查明，被告张继昌通过中介向用人单位输送劳动力，原告王庆为被告召集推送民工，由被告向原告支付原告推送工人的实际工作量的工资差额。2020年2月22日，根据原告向被告推送民工的实际工作量，原、被告经核算，被告应支付原告劳务费100000元，被告为原告出具欠条载明：“由于通过张继昌向华北劳务联盟输送工人事情，于2020年2月22日欠王庆壹拾万元整。债务人必须于2020年9月1日前将本金和利息清偿完毕。债权人因为追偿此债务产生师费、诉讼费等费用或其他损失，由债务人承担。债务人：张继昌2020年2月22日”。债务逾期后，经原告催要，被告至今未付。原告在诉讼过程中申请诉讼保全，本院于2020年9月29日对张继昌5个银行卡中的人民币29.87元予以冻结，原告预缴保全费1020元，原告为本案诉讼委托律师支出代理服务费2000元。上述事实，有原告向法庭提供的劳务费欠条一份、律师代理服务费发票一份、保全费发票一份及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，告张继昌欠原告王庆劳务费100000元，由被告向原告出具的欠条为证，且原、被告双方在欠条上约定了履行时间和违约责任。履行时间逾期后，被告未按约履行已构成违约。原告请求被告支付劳务费100000元和利息以及律师代理服务费2000元，并承担案件保全费、诉讼费，于法有据，本院予以支持。原告请求的利息损失原、被告在欠条中未予约定，利息应以100000元为基数自本院立案之日即2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继昌于本判决生效后十日内支付原告王庆劳务费100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、被告张继昌于本判决书生效后十日内支付原告王庆律师代理服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、保全费1020元，共计2190元，由被告张继昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十月二十一日书记员  陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7627号申请人：王庆，男，1990年8月11日生，汉族，户籍所在地：浚县，现住滑县。被申请人：张继昌，男，1984年7月26日生，汉族，住滑县。本院在审理原告王庆与被告张继昌合同纠纷一案中，申请人王庆向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张继昌名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，王庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张继昌名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年九月二十二日书记员  陈鹏沙
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初1072号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：胡兵，系支行职工。委托诉讼代理人：黄红宇，系支行职工。被告：刘崇仲，男，汉族，1963年12月10出生，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告刘崇仲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红宇、被告刘崇仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还个人自助小额借款合同项下的借款本金175900元，利息904.88元（含逾期正常息602.57元、逾期罚息301.28元、逾期复利1.03元，已计算至2020年7月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计176804.88元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实及理由：2019年6月11日，被告因综合消费需要，在原告掌上银行贷款渠道申请个人自助小额消费贷款（借款合同编号：xxx）人民币175900元，借款期限一年，还款方式为按月结息，到期还本。原告于申请当日向被告发放该笔贷款（借款凭证编号：xxx）,支付方式为自助支付。该款项通过现金发放形式直接归入借款人申请业务借记卡（卡号：xxx）。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，现已拖欠原告本息共计176804.88元，原告经多方催告无果。故诉至法院，望判如所请。被告刘崇仲辩称，借款是事实，利息不认可，我是被羁押无法还款，由此产生的利息损失不是我的原因造成的。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向原告申请办理并开通了个人电子银行。《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》客户承诺栏中，经被告本人签名：“本人保证提供的个人资料信息真实，有效，并以详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定，如申请个人网上银行，手机银行（WAP）服务，同意遵守《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”。随后，被告通过卡号xxx的个人电子银行向原告贷款175900元。同日，原告向被告发放了该笔贷款。双方约定借款期限2019年6月11日起至2020年6月10日止，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%；如被告未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起按借款合同执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息（逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或1年期LPR调整，自基准利率调整之日或1年期LPR调整后一个工作日起罚息利率相应调整），直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利（借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）。截止2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金175900元，利息904.88元（含逾期正常息602.57元、逾期罚息301.28元、逾期复利1.03元），合计176804.88元。另，2020年7月21日，原告通过中国邮政EMS编号1176431877624的邮件向被告邮寄送达了《债务逾期催收通知书》。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、原告营业执照复印件和负责人身份证明、电子银行开户资料复印件、个人自助小额消费贷款合同复印件、贷款发放通知单复印件、个人借款凭证查询复印件、交易明细清单复印件、贷款会计查询结果复印件、邮寄和上门催收资料、网捷贷产品介绍复印件、网捷贷业务操作手册复印件以及原、被告的当庭陈述附卷佐证本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，各方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已履行了发放贷款的合同义务，被告接受原告提供的金融服务，其负有遵守相应合同条款的义务。被告通过个人电子银行向原告借款后未及时偿还借款并支付利息，应按法律规定和双方的约定承担民事责任及违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因被公安机关羁押导致无法归还借款及利息，因被羁押所产生的利息不应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，原、被告双方在签订借款合同时就利息、逾期利息的计算方式有明确约定。被告因涉嫌犯罪被羁押无法归还借款，导致利息增加，虽属实情，但这并非原告的过错而导致的，也不属于原、被告双方约定的免责事由。被告在实施一定行为前应充分考虑由此将会产生的法律后果，涉嫌犯罪被羁押并不属不可预见、不能避免的不可抗力的情形。因此，对被告辩称其被羁押所产生的借款的利息损失不应由其承担的主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘崇仲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金人民币175900元以及截止2020年7月15日的利息904.88元；之后的利息以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1918元、保全费1404元，共计3322元，由被告刘崇仲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇二〇年十月二十一日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3046号原告：赵广帅，男，1994年1月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王洪宝，男，1972年5月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：艾翠兰，女，1970年11月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告赵广帅与被告王洪宝、艾翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵广帅、被告王洪宝到庭参加诉讼，被告艾翠兰经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广帅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告连带支付借款19.5万元及逾期利息（具体时间从2020年6月1日至执行之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系，共向原告借款19.5万元，经多次催要二被告拒不偿还。根据《民法通则》和《合同法》等相关法律规定，二被告应向原告支付借款及利息，并承担相应的损失和费用，故原告诉至法院。王洪宝辩称，2016年6月1日我和我前妻艾翠兰从原告借10万元，当时欠条写的借款13.6万元，这其中包括3.6万元的利息。且我偿还过原告8.6万元，明细如下：2018年5、6月份，我替原告偿还信用卡2.6万元。2019年1月份我给原告还款3万元，我当时在原告二大爷赵某处干活，赵某把应给我的工程款中直接扣除了3万元给了原告，说是替我还钱了，地点在铁**。2019年10月份，原告自己从赵某处拿了2万元，记在了我的账上，说是替我还原告2万元。2020年过年的时候，赵某给我拿了9万元，地点在原告大爷赵某1处，我又从这里拿了1万元给了原告。一共还给原告8.6万元。艾翠兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提供的由被告出具的欠条、借款收条、借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二人于2017年2月22日经民政部门协议离婚。2016年6月1日，二被告从原告借款13.6万元，用于被告王洪宝承包工程所用，借款期限为12个月，二被告承诺此款于2017年6月1日一次性还清，二人给原告出具了借条及借款收条。后二被告偿还原告2万元。2019年11月4日，被告王洪宝给原告出具欠条，载明：今欠赵广帅个人现金借款共计19.5万元，经双方协商，此款应在2020年6月1日之前归还，逾期不归还，按每日收欠款总额的5%作为违约金。该款到期后，被告没有偿还，经原告多次索要，被告未付，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月14日预查封了被告艾翠兰所有的位于沈阳市苏家屯区10门房产，原告交纳保险保费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告借款后没有按照约定的期限偿还借款，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。二被告于2016年6月1日借款13.6万元后偿还2万元，后二被告于2017年2月22日离婚，二被告应该共同偿还2016年6月1号从原告借款11.6万元。2019年11月4日，被告王洪宝给原告出具欠条，承认累计欠原告借款19.5万元，其与被告艾翠兰离婚后，其个人又从原告借款5.9万元，该借款系被告王洪宝个人债务。因其给原告出具的欠条承诺逾期不归还，按每日收欠款总额的5%作为违约金，按照相关法律规定该约定高于最高人民法院关于年利率的规定，本院予以调整为年利率15.24%计算给付原告。被告艾翠兰本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。关于被告王洪宝提出2016年6月1日系从原告借款10万元、而非13.6万元的辩解，因原告未承认，其未提供证据证明，其辩解无事实依据，对其该辩解不予采信。关于被告王洪宝提出已通过原告伯父应给付其工程款以折抵8.6万元偿还原告的辩解，因原告未承认其伯父扣被告工程款折抵欠款的事实，且其未提供证据证明，其辩解没有事实依据，对其该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条的规定判决如下：一、王洪宝、艾翠兰于判决发生法律效力后十日内偿还赵广帅借款人民币11.6万元。二、王洪宝于本判决发生法律效力后十日内偿还赵广帅借款人民币5.9万元。三、王洪宝于本判决发生法律效力后十日内偿还赵广帅以本金17.5万元为基数，按照年利率15.4%计算，时间从2020年6月2日开始至给付之日止的借款利息。四、驳回赵广帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告赵广帅负担400元，由二被告王洪宝、艾翠兰负担3800元；保全费1670元，保险费1500元，由二被告王洪宝、艾翠兰负担；公告费560元由被告艾翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  谭照煦人民陪审员  律 丹人民陪审员  舒 畅二〇二〇年十月九日书 记 员  宋 宁
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1072号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：刘崇仲，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人刘崇仲金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘崇仲176804.88元的银行存款或同等价值的其他财产采取查封、冻结的保全措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘崇仲176804.88元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年八月十一日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2020）辽0111民初3046号申请人：赵广帅。被申请人：王洪宝。被申请人：艾翠兰。申请人赵广帅与被申请人王洪宝、艾翠兰民间借贷纠纷一案，申请人赵广帅于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人王洪宝、艾翠兰名下银行存款230000元或查封（扣押）相应数额的财产，申请人赵广帅以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，赵广帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪宝、艾翠兰名下银行存款230000元或查封（扣押）相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭照煦二〇二〇年七月九日书记员  宋 宁
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3801号 原告：温连胜，男，汉族，1968年1月22日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：段志法，男，汉族，1967年11月4日出生，住青州市。 被告：温传芳，女，汉族，1966年8月7日出生，住青州市。 原告温连胜诉被告段志法、温传芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温连胜及委托诉讼代理人杨淑珍到庭参加诉讼，二被告因下落不明，经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还代偿款23352.88元及利息（利息从2020年1月14日，按年利率6%，计算至实际偿还之日）；2.本案的诉讼费及其他一切费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年1月27日，被告段志法及配偶、温连胜及配偶、案外人温明举及配偶与中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行（以下简称邮储青州支行）签订了小额贷款联保协议书成立联保小组。同日，被告段志法与邮储青州支行签订联保贷款合同一份，借款30000元，用途为进饲料、猪仔，邮储青州支行向段志法发放贷款30000元。后被告段志法未按约定归还借款，邮储青州支行将段志法、温连胜及温明举起诉到贵院。贵院作出（2012）青法商初字第707号民事判决书，判决温连胜、温明举对段志法的债务承担保证责任后有权向被告追偿。2020年1月13日，原告代被告段志法向邮储青州支行偿还贷款23352.88元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、（2012）青法商初字第707号民事起诉书及判决书各一份、担保人还款证明一份，因二被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和以上审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，温连胜、段志法及温明举向邮储青州支行提交“好借好还”农户联保贷款额度申请书，申请额度30000元。1月27日，邮储青州支行与温连胜、段志法、温明举签订小额贷款联保协议书，约定温连胜、段志法、温明举成立联保小组，自2011年1月27日起至2013年1月27日止，邮储青州支行可以根据联保小组成员的申请，与小组成员签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币90000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为其他任何一成员提供连带责任责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，段志法与邮储青州支行签订小额联保借款合同一份，约定邮储青州支行向段志法发放贷款30000元，期限自2011年1月至2012年1月，年利率为13.5%，如不按期归还本金，从逾期之日是起按借款利率加收50%的罚息。 合同签订后的同日，邮储青州支行向段志法发放贷款30000元，贷款借据上载明的借款期限自2011年1月27日至2012年1月27日，年利率为13.5%。后段志法归还借款本金9777.13元，剩余本金及利息没有按期偿还。 2012年6月6日，邮储青州支行将段志法、温连胜、温明举诉至本院，本院于2012年9月10日作出（2012）青法商初字第707号民事判决书，判决段志法偿还邮储青州支行借款本金20222.87元及利息2455.42元（利息计算至2012年5月25日，以后利息按合同约定计算），温连胜、温明举承担连带保证责任。 2020年1月13日，担保人温连胜代段志法对其以上贷款向邮储青州支行偿还了本息23352.88元，邮储青州支行为温连胜出具还款证明书。温连胜向二被告追要代偿款未果，双方成讼。 本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告作为案涉贷款保证人，代借款人段志法偿还借款本息23352.88元承担保证责任后，有权向债务人段志法追偿。因此，对原告要求被告段志法支付代偿款23352.88元的诉讼请求予以支持。（2012）青法商初字第707号民事判决书并未认定温传芳为涉案贷款共同借款人，亦未判决温传芳与段志法共同承担偿还贷款责任，原告亦未代温传芳偿还贷款，因此，原告向温传芳主张代偿权，与法无据，不予支持。原告要求被告以代偿款23352.88元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告段志法于本判决生效之日起五日内支付原告温连胜代偿款23352.88元及相应利息损失（以23352.88元为基数，自2020年1月14日起，按年利率6%计算至实际付清日止）； 二、驳回原告温连胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告段志法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费384元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  于 良 人民陪审员  岳茂青 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘杨 书记员 郭凯
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初3801号 原告温连胜，男，汉族，1968年1月22日出生，住青州市。 被告段志法，男，汉族，1967年11月4日出生，住青州市。 被告温传芳，女，汉族，1966年8月7日出生，住青州市。 原告温连胜诉被告段志法、温传芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院依据原告起诉时提供的被告地址无法直接送达、邮寄送达或留置送达，告知原告后，仍不能确定被告送达住址。本院向当地村委会调查，被告下落不明。本院应当依法向被告公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用》第二百五十七之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  岳茂青 人民陪审员  刘春宝 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘 杨 书 记 员  郭 凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6777号申请人：江苏姑苏律师事务所，统一社会信用代码31320000666833519N，住所地苏州市姑苏区宝带西路**世茂广场****。负责人：李彬，主任。委托诉讼代理人：张强，该所律师。被保全人：谢碧珠，女，1977年8月20日出生，居民身份证号码，汉族，福建省闽清县梅溪镇桥东村桥**。申请人江苏姑苏律师事务所与被保全人谢碧珠委托合同纠纷一案，申请人江苏姑苏律师事务所于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人谢碧珠名下的银行存款人民币20000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人谢碧珠名下的银行存款人民币20000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十月二十九日书记员  罗翠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初5314号原告：田航，男，1994年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX田航，男，1994年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区文景南路9号2栋1单元26层3号。身份证号：610523199402153672。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前深港合作区住所地深圳市前深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，该公司董事长。原告田航与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称航运公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告田航向本院提出诉讼请求：1、判令被告航运公司支付原告本金83658.7元及利息（以83658.7元为基数，按年利率6%向原告支付自2018年7月30日起至款项付清日）；2、被告海航集团就上述款项及利息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月中旬，原告通过朋友介绍在被告航运公司开设的前海航交所B2C理财平台购买理财产品。原告于2018年4月22日通过被告航运公司的网上交易平台，向航运公司发出的“航融宝HR0634期（物）”融资项目支付金额1000元，年利率为9.75%。约定返还日期为2018年10月21日。同年5月13日向该平台“母亲节专享标2004期”融资项目支付金额35000元，年利率13%，返还日期2018年8月30日。同年5月13日向该平台“母亲节专享标2005期”融资项目支付金额42500元，年利率13%，返还日期2018年8月30日。同年6月3日向“航融宝HR857期（科）”融资项目支付金额1000元，年利率为9.25%，返还日期为2018年9月3日。同年6月16日向“端午标006号”融资项目支付9500元，年利率14.5%，返还日期2019年4月13日。同年7月4日向该平台“满斗金070402期”融资项目支付4000元，年利率7.8%，返还日期2019年1月1日。上述融资项目均由被告航运公司发现，原告通过其交易平台将金额93000元以银行转账形式支付给被告航运公司。2018年7月30日被告航运公司以“前海航交所B2C平台业务良性退出”为由，单方面将所有融资项目兑付期限修改为自2018年9月10日起分24个月逐月兑付。另，被告海航集团在公告中承诺将会监督、协调各企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，被告海航集团将保障偿还所有投资人的投资资金。被告海航集团的承诺已构成对被告航运公司还款义务的连带保证。被告航运公司在承诺在兑付第一、二期后，剩余未能按照承诺兑付。截止2020年1月17日，被告航公司平台显示原告的定期退出本金为7535元。因被告未按约兑付本息，原告多方沟通无果，故诉至法院，望依法判决。被告航运公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为，原告认为与被告航运公司存在合同纠纷，但双方之间不存在合同关系，更不存在违约、还款之说，系原告恶意对航运公司提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告注册登记地为深圳市前海合作区，因此本案应移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行进行约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，原告住所地位于西安市莲湖区，故本院依法对该案享有管辖权。被告航运公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员       铁文静        二〇二〇年八月六日             书    记    员       袁  博 1
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3480-3482号上诉人(原审被告):广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河区************之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晗，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州尚品宅配家居股份有限公司（以下简称尚品宅配公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初1327-1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本三案现已审理终结。尚品宅配公司上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.改判驳回被上诉人的起诉；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人并未提交涉案图片的原始载体、底稿、交易凭证及取得权利的合同等证据以证明其权利归属，一审法院仅以GettyImages公司在www.vcg.com、www.gettyimages.ca等网站上登载的图片标注有摄影师名称、网页附有版权声明及被上诉人提交的网站时间的后台截图认定GettyImages公司对涉案图片享有著作权，属于严重认定事实错误。二、GettyImages公司仅享有展示、销售和许可他人使用涉案图片的权利，其并不享有涉案图片的著作权或者版权，更不享有授予和转让诉讼权利的权利，同时被上诉人与本案不存在直接利害关系，故被上诉人作为原审原告主体不适格。三、一审法院认定上诉人侵害了汉华易美公司的信息网络传播权属于认定事实错误。如前所述，被上诉人并未提交证据证明GettyImages公司为涉案作品的著作权人，GettyImages公司亦不享有涉案图片的版权。汉华易美公司答辩称：被上诉人已于一审中按照法律规定完成了相关的举证责任，提供了《授权确认书》、网页展示，并且有Getty公司的署名、版权信息等记载。上诉人没有证据证明本系列案作品存在其他权利人。而关于版权的认定是采取推定原则，符合国际通行规则。被上诉人已经通过互联网对外展示其为权利人，作为严谨的法律行为，应当承担相关的法律责任，否则会遭到源源不断的诉讼，但目前为止被上诉人并未因触犯他人著作权遭到任何诉讼。且并非任何人都有权利在互联网对外公开声明其为权利人。此外，《授权确认书》在国内多家法院使用并得到认可，上诉人没有提供证据推翻该《授权确认书》的真实性。本三案中，汉华易美公司向一审法院提出诉讼请求如下：一、判令尚品宅配公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支每案10000元；二、判令尚品宅配公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广州互联网法院(2019)粤0192民初1327-1329号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对本三案判决如下：一、尚品宅配公司于判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司每案600元；二、驳回汉华易美公司其他诉讼请求。一审案件受理费每案50元，三案共150元，均由尚品宅配公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本三案二审争议焦点为：一、GettyImages公司是否享有涉案图片著作权；二、汉华易美公司是否具备诉讼主体资格。关于GettyImages公司是否享有涉案图片著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本三案中，汉华易美公司为证明GettyImages公司享有涉案图片著作权，提交了《授权确认书》、可信时间戳认证证书、网站截图、案涉图片高清大图等证据。本院认为，虽然《授权确认书》中声明GettyImages公司有权展示、销售和许可他人使用附件中所列之品牌相关的所有图像，可信时间戳认证证书、网站截图显示案涉作品刊载在www.gettyimages.ca以及www.vcg.com网站上，并有版权声明及水印，但著作权法上的“署名”，是指表明作者身份、在作品上署名的权利，并非简单的在作品上嵌入水印及标注版权即视为“署名”。而《授权确认书》只是GettyImages公司所作声明，GettyImages公司、汉华易美公司作为www.gettyimages.ca、www.vcg.com网站的管理者，可随时对图片上的水印及版权声明进行修改，故不能将其视同为署名。汉华易美公司提交的涉案图片高清大图，仅能证明GettyImages公司拥有该高清大图，并不能直接证明其享有涉案作品著作权，其仍应提交用以证明涉案作品拍摄者与GettyImages公司之间关系的证据，如涉案图片著作权转让声明、合同、交易凭证以及是否属于职务作品等证据，或是著作权登记证书等用以证明著作权权属事实的初步证据，否则应承担举证不能的不利后果。综上，汉华易美公司现提交证据不足以证明GettyImages公司享有涉案作品著作权，一审法院认定GettyImages公司享有涉案作品著作权不当，本院予以纠正。由于汉华易美公司的举证不足以证明GettyImages公司为涉案图片的著作权人，本院对其余争议焦点不再论述。综上所述，尚品宅配公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，对本三案判决如下：一、撤销广州互联网法院（2019）粤0192民初1327-1329号民事判决；二、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的诉讼请求。一审案件受理费每案50元，三案共计150元，二审案件受理费每案50元，三案共计150元，均由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。二审案件受理费已由广州尚品宅配家居股份有限公司预交，广州尚品宅配家居股份有限公司同意由汉华易美（天津）图像技术有限公司在本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不作退回。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年十月十二日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香