辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7723号原告：刘璐，男，1985年8月2日出生，回族，沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。被告：张海莉，女，1991年8月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。原告刘璐与被告张海莉物权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，应原告刘璐申请，依法查封了登记在被告张海莉名下的坐落于沈阳市和平区长白南路235-1号（2-2-2）房产。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐及其委托诉讼代理人赵东宁与被告张海莉及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令位于和平区长白南路235-1号(2-2-2)归原告所有（房屋价值895600元）；2、请求依法判令被告配合原告办理更名过户手续；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘璐与被告张海莉系朋友关系，因原告自身购房受限制，所以与被告张海莉协商打算用张海莉的名义帮助自己购房。双方于2018年3月21日签订协议，约定原告刘璐以被告张海莉身份购买位于沈阳市和平区“中海和平之门4.1期城市庭院6号楼2-2-2房屋一套”，面积122平米左右。房产证登记地址为：和平区长白南路235-1号（2-2-2)，所有购房款及贷款资金、契税、维修基金、物业费等均由原告支出，待能办理房产证之时，被告张海莉配合将房屋过户至原告名下。现该房屋房产证已经办理完毕，但被告张海莉明确表示不想将房子过户至原告名下，双方多次协商未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张海莉辩称，1、答辩人认为原告的第1项诉讼请求不正确，本案房屋不动产登记在答辩人名下，是没有争议的，本案案由不应当是物权保护；2、涉案房屋并非全部由原告出资，答辩人也出资了35000元，增值部分应由答辩人与原告按比例分割；3、答辩人并不是不配合原告办理过户，答辩人一直积极主动配合原告过户，也愿意配合原告过户；4、原告与答辩人通过打电话协商，如果答辩人配合办理过户，原告承诺给答辩人10万元帮忙费。现原告不给，属于违约，原告应当给付答辩人10万元帮忙费，答辩人随时配合原告办理涉案房屋更名过户；5、答辩人在购买房屋时还一同购买了一处车位，登记在答辩人名下，用以答辩人名义在银行办理贷款，后也转让给原告，一直由原告归还贷款。2020年5月因原告不还贷款，答辩人为了自己的银行信用，自己偿还了贷款，因该车位与房屋相互配套，请法庭一并予以解决，判决由原告偿还银行贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告张海莉提交的其名下中国建设银行（账户62×××03）流水，载明2018年3月15日转入1万元、3月19日转入两笔合计1万元，拟证明涉案房产的首付款中有其支出的35000元。原告刘璐质证后认为该2万元由他人转账给被告张海莉，与本案无关。该交易载明原告刘璐于2018年3月14日手机向该账户转账4万元，同时分两笔（每笔各2万元）向中海地产（沈阳）有限公司支付4万元；2018年3月20日该账户转入两笔款款，金额分别为7万元、105000元，该账户于2018年3月21日向中海地产（沈阳）有限公司支付两笔款项，金额分别为18200元、178027元。对此，原告刘璐称双方于2018年3月14日一起到售楼处看房，当天就定下来，其转账被告张海莉4万元，向中海地产（沈阳）有限公司支付定金4万元，又于2018年3月20日两次转给被告张海莉合计175000元，2018年3月21日通过被告张海莉银行账户向中海地产（沈阳）有限公司支付178027元；被告张海莉称定金4万元分别是涉案房产定金2万元及车位定金2万元，2018年3月21日向中海地产（沈阳）有限公司支付的178027元是房产首付款，18200元是车位首付款。本院认为，《商品房买卖合同》载明涉案房屋的首付款198027元（包括定金2万元），根据银行流水，195000元系原告刘璐转给被告张海莉，故对该证据的真实性予以确认，但对被告张海莉拟证明事项不予采信。2、关于被告张海莉提交的2张交费收据，其中一张载明涉案房屋定金2万元及车位定金2万元的交款日期均在2018年3月14日，另一张载明涉案房屋首付款178027元、车位首付款18200元的交款日期为2018年3月21日，证明涉案房产及车位是捆绑销售。原告刘璐质证后对交费收据的真实性无异议，认为不能证明房产及车位是捆绑销售。本院认为，《商品房买卖合同》载明涉案房产的位置、面积及价格，未有关于车位的约定，虽然涉案房产及车位的定金、首付款于同日交付，但不能证明房产与车位是捆绑销售。故对该组证据的真实性予以确认，但对被告张海莉拟证明事项不予采信。另，庭审中，被告张海莉明确表示就该车位另案诉讼，不再赘述。3、关于被告张海莉提交的其与原告刘璐的电话录音，拟证明原告刘璐承诺给付其帮忙费10万元。原告刘璐对该录音的真实性无异议，认为其自始至终未承诺给被告张海莉帮忙费10万元，并称其借用被告的名义贷款购买一个车位，还剩贷款12万左右，若被告张海莉协助其办理完过户，把贷款一次性结清，并非给被被告张海莉10万元。本院认为，根据电话录音的内容，原告刘璐并无给付被告张海莉10万元的意思表示，故对真实性予以确认，但对被告张海莉拟证明事项不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告刘璐与被告张海莉曾系恋人关系，恋爱时间1年半左右，自2017年初至2018年中旬。恋爱期间，原告刘璐出资以被告张海莉的名义购买中海地产（沈阳）有限公司开发并出售的位于沈阳市和平区长白南路235-1号（2-2-2）房产1套，首付款198027元，余款76万元办理贷款。原、被告中止恋爱关系后，双方于2018年8月左右签订《协议书》一份，内容如下：“甲方刘璐于2018年3月21日借用乙方张海莉身份购买一套中海和平之门4.1期城市庭院6号楼2-2-2房产一套，面积约112平方米左右。中海和平之门4.1期城市庭院6号楼2-2-2房产所有出资即贷款都有甲方负责支出，首付已接纳（契税、维修基金、物业费、电梯费、水电煤气押金），贷款由甲方通过民生银行卡号（62×××43）转账到乙方还款卡内由银行放款方划扣。双方约定中海和平之门4.1期城市庭院6号楼2-2-2房产证办理完成之日一个月内，乙方配合将位于沈阳市和平区长白路235-1号6号楼2-2-2房产登记回甲方名下，方式为过户到甲方名下。”该协议落款处，原告刘璐与被告张海莉均签名并捺印。2019年11月14日，被告张海莉领取了涉案房产的权属证书，载明权利人张海莉，单独所有。因被告张海莉未配合原告刘璐办理更名过户手续，故原告刘璐诉至法院。诉讼中，被告张海莉明确表示其对原告刘璐主张位于和平区长白南路235-1号(2-2-2)归原告刘璐所有没有异议，也同意配合原告刘璐办理更名过户手续，但原告刘璐承诺在过户之前给其转10万元，一直未给。本院认为，根据前述证据分析，被告张海莉并无证据证明涉案房产的首付款中有其支出的35000元，双方签订的《协议书》亦明确载明了涉案房产的出资、偿还贷款及权属情况，且被告张海莉对原告刘璐主张涉案房产归其所有没有异议，也明确表示同意配合原告刘璐办理更名过户手续，故对原告刘璐的主张，本院予以支持。但办理更名过户手续中所发生的费用应由原告刘璐负担。另，被告张海莉关于原告刘璐承诺给付其帮忙费10万元的抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于和平区长白南路235-1号(2-2-2)房产归原告刘璐所有；二、被告张海莉于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘璐将前述房产的权利人更名过户至原告刘璐名下（办理更名过户手续中所发生的费用由原告刘璐负担）。案件受理费6378元（已减半收取），保全费5000元，均由被告张海莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年七月二十七日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。