wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3176号 原告：高广安，男，1951年6月2日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县104国道养路费稽征站，统一社会信用代码9113092279269568XW。 负责人:姚丽蓉，总经理。 委托诉讼代理人：孙宁宁，男，1984年11月16日出生，汉族，系公司员工。 原告高广安与被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称大地财产保险青县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广安的委托诉讼代理人李月、被告大地财产保险青县支公司的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计172890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂牵引半挂车车主。2020年6月2日17时17分许，刘瑞强驾驶该车从安多县往那曲市方向行驶，行至109国道3499公里293米处，因下坡弯道车速过快，操作不当车辆侧翻，造成驾驶员刘瑞强死亡、车辆及车上货物损坏的交通事故。经交警部门认定，刘瑞强负事故的全部责任。为施救该车辆避免扩大损失，原告支付车辆吊装费、托运费共计26320元，经法院委托评估确定了车辆损失数额，原告支付了评估费。因该车在被告处投有车损险等，对保险赔偿事宜原、被告未达成一致意见，故起诉。 大地财产保险青县支公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内；被告对事故的发生及本案诉讼的形成没有过错，故不承担诉讼费用；鉴定费及其他间接损失不属于保险赔偿范围；请求原告提供出险时车辆货单、施救费发票及施救明细以便核实其装载情况。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日17时17分许，刘瑞强驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂牵引半挂车从安多县往那曲市方向行驶，行至109国道3499公里293米处，因下坡弯道车速过快，操作不当，车辆侧翻，造成驾驶员刘瑞强死亡、车辆及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，刘瑞强负事故的全部责任。原告支付车辆施救费26320元。经本院依法委 托，河北强大保险公估有限公司作出评估，冀Ｊ×××××号半挂牵引车车辆损失为112270元，冀Ｊ×××××半挂车车辆损失为27320元，共计139590元。原告支付公估费6980元。 事故车辆挂靠在青县广安汽车运输有限公司，实际车主为原告高广安，事故车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂牵引半挂车在被告大地财产保险青县支公司处投保交强险、车辆损失商业险（冀Ｊ×××××号半挂牵引车车辆损失保险金额273000元、冀Ｊ×××××半挂车车辆损失保险金额96000元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故车辆的行驶证及道路运输证、驾驶员刘瑞强的驾驶证及从业资格证均在有效期内。青县广安汽车运输有限公司同意将事故车辆的保险权益由高广安主张并享有。 以上事实由西藏那曲安多县交通警察大队第542425120200000004号道路交通事故认定书、安多县瑞达汽修行出具的增值税发票三张、河北强大保险公估有限公司公估报告书、公估费发票一张、挂靠协议、青县广安汽车运输有限公司出具的证明、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂牵引半挂车行驶证、道路运输证、刘瑞强驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、保单三张及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原告主张车辆损失139590元，提供了公估报告及修理费收据（金额155000 元），本院予以支持。被告辩称评估金额过高，该报告系本院根据原告的申请依法委托公估公司作出，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽不认可鉴定结论，但未提供相反的证据推翻该鉴定结论，亦未向法庭提交重新鉴定或鉴定人出庭接受质询的申请，故该公估报告能够作为认定车辆损失的依据。被告抗辩原告应当提供维修发票，因车辆是否维修，原告是否实际支付维修费，均不能否定事故车辆受损给原告造成损失的事实，且原告提交的公估报告足以证实车辆损失的数额，故本院不予采信。原告主张施救费26320元，被告辩称施救费过高，未提供相反的证据，且事故车辆损坏，确需施救，原告支付施救费属于为减少损失而支付的合理必要的费用，本院予以支持。被告辩称不排除虚开增值税发票的嫌疑，未提供证据，本院不予采信。原告主张公估费6980元，提供了公估费发票，本院予以支持。被告辩称鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。公估费系为确定事故车辆的损失而支付的必要、合理的费用，依据《中国人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由被告保险公司承担。 综上，被告大地财产保险公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂牵引半挂车机动车综合商业保险车辆损失保险责任限额内赔付原告车辆损失、施救费、公估费共计172890元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司在机动车综合商业保险车辆损失保险责任限额内赔付原告车辆损失、施救费、公估费共计172890元，于本判决生效之日起十日内将上述款项汇至原告高广安在沧州银行青县支行账号为62×××83的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1880元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司承担。于本判决生效之日起十日内被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司将诉讼费汇至原告高广安在沧州银行青县支行账号为62×××83的账户内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费3760元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔家皓
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3176号 本院于2020年10月29日对原告高广安与被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）冀0922民初3176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、民事判决书中第5页第9-10行“案件受理费减半收取1880元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司承担”补正为“案件受理费减半收取2470元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司承担”； 二、民事判决书第5页第16-17行“提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费3760 元”补正为“提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费4940元”。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  崔家皓
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1788号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：兰明，男，1990年4月17日生，汉族，住赣州市赣县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告兰明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告兰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4915.85元、利息及费用共计3478.13元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年8月向被告核发卡号为35×××47的信用卡，授信额度为7000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年2月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计8393.98元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告兰明未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年6月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年8月17日向被告发放卡号为35×××47的信用卡，信用额度为7000元。被告取得该卡后激活并使用，但被告自2018年2月起开始逾期还款，截止2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金4715.85元，利息3791.27元、违约金（费用）318.01元。 另查明，原告主张的违约金（费用）318.01元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金4715.85元，利息3791.27元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰明应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号35×××47）用信本金4715.85元，利息3791.27元（截止2020年10月19日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年10月20日起至欠款还清之日止的利息； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告兰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  李都都 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1788号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道**,统一社会信用代码:9136072858656980X9。 负责人:朱林，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。 被告：兰明，男，1990年4月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告兰明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告兰明下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三日 书记员  任 嫔
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4966号申请人:湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地:枣阳市中兴大道**。法定代表人:付向党，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹全梅，系该行职工。被申请人:韩金山，男，1963年11月20日出生，汉族，住枣阳市，被申请人:郑国强，男，1970年2月13日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告韩金山、郑国强金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求法院将被申请人韩金山、郑国强的微信、支付宝账户及银行存款55000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人韩金山、郑国强的微信、支付宝账户及银行存款55000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 峰二〇二〇年十月十五日书记员 宁启航
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2289号 申请执行人：欧阳颍东，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苗向楠，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初42号民事调解书，执行申请执行人欧阳颍东与被执行人苗向楠追索劳动报酬纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人28050元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十一日 执行员  王 伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4966号原告:湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**，组织机构代码3997235952。法定代表人:付向党，系该行董事长。委托诉讼代理人:罗卜彦、邱奇先，湖北金律师事务所律师。被告:韩金山，男，1963年11月20日出生，汉族，住衷阳市，被告:郑国强，男，1970年2月13日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人:马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告韩金山、郑国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人罗卜彦、被告韩金山、被告郑国强及其委托诉讼代理人马永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩金山偿还原告借款本金47500元及利息4322.85元、罚息4166.64元，(利息、罚息计算至2020年8月4日，此后至还清借款之日期间的利息、罚息按借款合同约定计算支付);2、判决被告韩金山赔偿原告为实现本案债权所致的律师代理费损失2000元；3、判令被告郑国强对上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费由二被告负担。事实及理由:2017年12月29日，原告与被告韩金山签订一份《农户小额信用借款合同》，约定韩金山向原告借款50000元、借款期限24个月，年利率9.66％借款用途种植，以及各方权利义务。被告郑国强以连带保证人的身份在还款承诺书上签名，对韩金山的上述借款承担连带清偿责任。原告按约定发放了借款，被告未按约定还款。现原告依法提起诉讼，望人民法院准如所请。被告韩金山辩称，该其贷款属实，该贷款该还，但该贷款的实际用款人是郑国强，其不是贷款的实际使用人，应有郑国强承担还款责任。被告郑国强辩称，1、韩金山办理本案贷款及其为韩金山提供担保属实，但该贷款的实际用款人是其，该贷款由其承担还款责任;原告请求的利息、罚息过高，请法庭依法核减;2、原告诉请的代理费不予承担。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月29日，韩金山因从事种植业需周转资金向枣阳农商行申请贷款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定枣阳农商行向韩金山提供借款50000元，借款期限为24个月，年利率为9.66％，约定按季结息，到期还本。合同第八条第一项约定:“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50％的罚息。”合同第十条约定：“本合同经双方签字（盖章）后生效，至本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。”同日，枣阳农商行将50000元借款支付给韩金山。借款到期后，韩金山未按期还本付息。2020年5月11日，韩金山作为借款人，郑国强以连带担保人身份共同向枣阳农商行出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“我于2017年12月29日在农商行太平支行借款本金4.75万元，经和农商行协商，我保证在2020年12月19日前结清原所欠的本息，另外自2020年6月30日至2020年12月20日止，计6个月，每月30日前偿还借款本金1万元及结清所欠利息，于2020年12月20日欠一次性结清所有的本金和利息，若任意一期逾期，则银行有权提前清收所有借款本金和利息，本人无异议。其他：未尽事宜仍按原借款合同执行。”此后韩金山、郑国强均未按《承诺书》的约定履行义务。截至2020年8月4日，韩金山欠借款本金47500元，欠利息4322.85元，欠逾期罚息4106.64元。以后韩金山一直未再还本付息，郑国强也未履行保证责任。经原告多次催要，二被告未能偿还，遂引起本案纠纷。枣阳农商行为追要本案借款与湖北金鹤律师事务所签订了委托代理合同，委托湖北金鹤律师事务所选派律师为诉讼代理人提供法律服务，为此支付律师代理费2000元。本院认为，韩金山作为借款人与枣阳农商行签订了《农户小额信用借款合同》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，枣阳农商行按照借款合同约定向韩金山提供借款50000元，履行了出借义务。借款到期后，韩金山未按期还本付息。2020年5月11日，郑国强以连带担保人身份共同向枣阳农商行出具《承诺书》一份，为韩金山所欠借款本金47500元及所欠的利息提供连带担保，依法其应当与韩金山对所欠本金及利息的清偿承担连带责任。此后韩金山、郑国强均未按《承诺书》的约定履行义务。截至2020年8月4日，韩金山欠借款本金47500元，欠利息4322.85元，欠逾期罚息4106.64元。以后韩金山一直未再还本付息，郑国强也未履行保证责任，二人的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告枣阳农商行要求被告韩金山及时偿还借款本金、支付逾期付款利息，并要求被告郑国强对被告韩金山的上述借款提供连带责任保证，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。枣阳农商行为实现债权提起本案诉讼委托湖北金鹤律师事务所选派律师为诉讼代理人提供法律服务，为此支付律师代理费2000元，原告枣阳农商行为此诉请要求韩金山、郑国强赔偿原告因本案诉讼支付的律师代理费损失2000元，因本案纠纷是二被告不及时偿还借款本息的违约行为所致，由此造成枣阳农商行的律师代理费损失应由二被告予以赔偿，故枣阳农商行请求被告韩金山承担律师代理费损失2000元合法有据，本院予以保护。郑国强对本案借款负连带责任，因此其对枣阳农商行的律师代理费损失，也应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告韩金山偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金47500元、利息4322.85元、逾期罚息4106.64元(利息、罚息计算至2020年8月4日)及后期利息（后期利息、罚息依本金47500元为基数，自2020年8月5日起，按照年利率9.66%上浮50%计算支付至本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告韩金山赔付原告枣阳市农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑国强对上述判决第一项、第二项确定的被告韩金山的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取543元，财产保全费570元，合计1113元，由被告韩金山、郑国强共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 宁启航
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2289号苗向楠：本院立案执行申请执行人欧阳颍东与被执行人苗向楠追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)皖1204民初42号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人28050.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费321.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初945号申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，董事长。被申请人：山西五洲昕宇农林科技发展有限公司，，住所地临汾市洪洞县甘亭镇羊獬村法定代表人：孙全明，董事长。被申请人：临汾五洲城建开发有限公司，，住所地临汾市经济技术开发区河汾路中段法定代表人：宣新民，执行董事兼总经理。被申请人：洪洞县昕宇投资建设有限责任公司，，住所地洪洞县财政局楼内法定代表人：秦文海，董事长。申请人国家开发银行因与被申请人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、临汾五洲城建开发有限公司、洪洞县昕宇投资建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款476881882.04元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法查封、冻结被申请人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、临汾五洲城建开发有限公司、洪洞县昕宇投资建设有限责任公司银行存款476881882.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二〇年十月二十七日书记员 连 娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4180号之二原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人,孙德林,职务,该公司执行总经理。委托诉讼代理人：张志文,内蒙古东信小额贷款有限责任公司职员。被告:邬海云，住呼和浩特市托克托县。被告:徐翠芳，住呼和浩特市。被告:邬晓东，住呼和浩特市托克托县。被告:刘建根，，住呼和沿特市托克托县。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告邬海云、徐翠芳、邬晓东、刘建根借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月12日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告邬海云、徐翠芳、邬晓东、刘建根的起诉。本院认为，原告牛保芬的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司撤回对被告邬海云、徐翠芳、邬晓东、刘建根的起诉。审判员 王永生二〇二〇年十月十二日书记员 高 凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11449号原告：中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：何添初，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：梁伟波，男，该公司业务经理。被告：佛山市双旭照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。原告中山市汇能硅胶制品有限公司与被告佛山市双旭照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何添初、梁伟波，被告委托诉讼代理人陈泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18515元；2.被告向原告支付逾期利息（以18515元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应“558”白色硅胶。双方约定月结付清货款，但截至2020年3月13日，被告共拖欠原告货款28515元，并于2020年6月11日向原告支付10000元，尚欠18515元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告辩称，确认原告诉求的金额及逾期利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：《中山市汇能硅胶制品有限公司送货单》载明客户为被告，与《佛山市双旭照明电器有限公司采购入库单》共同反映原告在2020年3月13日向被告供应价值8040元的硅胶。《用款申请单》载明申请日期为2020年4月14日，用途为汇能硅胶11-12月材料款，金额为20475元，6月11日先支付10000元，尚欠10475元。《结数清单》载明“贵客户：双旭由2020年3月1日起到2020年3月31日止，向汇能购硅胶共合计货款为人民币（小写）：8040元…”。被告对上述证据的三性均予以确认。原告称其诉求金额18515元由《用款申请单》中剩余的10475元加上2020年3月13日的货款8040元计算得出的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的事实有《中山市汇能硅胶制品有限公司送货单》、《佛山市双旭照明电器有限公司采购入库单》、《用款申请单》等证据证明，被告对上述证据的三性予以确认，并确认尚欠原告货款18515元，故本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款18515元。被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款18515元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市双旭照明电器有限公司于判决生效之日起七日内向原告中山市汇能硅胶制品有限公司支付货款18515元及逾期付款利息损失（以18515元为基数，从2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，财产保全费205元，合计336元，由被告佛山市双旭照明电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十三日书记员  陈伟华郭君意
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11449号 申请人:中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。 法定代表人：谢敬辉。 委托诉讼代理人：梁伟波，男，员工。 被申请人：佛山市双旭照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会祥安北路****之一。 法定代表人：方永旭。 担保人：梁伟波，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇祥华街**。 申请人中山市汇能硅胶制品有限公司与被申请人佛山市双旭照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市汇能硅胶制品有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市双旭照明电器有限公司价值18515元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人梁伟波提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人梁伟波名下银行存款5554.5元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人佛山市双旭照明电器有限公司价值18515元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十一日 书记员  黎沛琳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1132号原告：余国雄，男，1977年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍所在地为江西省湖口县。委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。一般代理。被告：蔡翔，男，1996年2月16日出生，汉族，江西省九江市人，住所为江西省九江市柴桑区。被告：九江凯华医疗废物处置有限公司，住所为江西省湖口县银砂湾工业园。统一社会信用代码：91360429095886608G。负责人：张志华。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所为江西省九江市浔阳区长虹大道**（原建设大楼）**。统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：罗凯，公司法务。特别代理。原告余国雄与被告蔡翔、九江凯华医疗废物处置有限公司、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余国雄向本院撤回对被告九江凯华医疗废物处置有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余国雄撤回对被告九江凯华医疗废物处置有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年十月九日书记员  杨洪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初8086号 申请人:庞云莉，女，汉族，1986年4月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:陈磊，江苏览博律师事务所律师。 被申请人:阜南县平和置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 本院在审理原告庞云莉与被告阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告庞云莉于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人阜南县平和置业有限公司名下银行存款98649.44元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人庞云莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阜南县平和置业有限公司名下银行存款98649.44元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年十月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初213号 附带民事诉讼原告人（被害人）黄某，男，2001年9月3日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住该村。 被告人杨帅（绰号“黑帅的”），男，1993年1月5日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因携带管制刀具，于2012年7月被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五天；因寻衅滋事，于2012年8月被菏泽市公安局牡丹分局劳动教养一年；因损坏财物，于2014年5月被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十天；因殴打他人，于2015年12月被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十天；因犯故意伤害罪，于2016年2月被牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 被告人杨帅寻衅滋事一案，附带民事诉讼原告人黄某于2020年6月9日向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，附带民事诉讼原告人黄某无故拒不到庭，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 对附带民事诉讼原告人黄某的起诉按撤诉处理。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年十月十日 书 记 员  赵 康
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1295号褚建华、周军凯：你们与强敏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初3219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人强敏于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、褚建华、周军凯支付强敏劳动报酬27500元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费244元，负担执行费316元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-特此通知二〇二〇年十月十九日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘涛联系电话：0719-861732513397286855（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执1295号申请执行人：强敏，男，1960年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：褚建华，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周军凯，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人强敏与被执行人褚建华、周军凯追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初3219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人强敏于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。申请执行事项：一、被执行人褚建华、周军凯支付申请执行人强敏劳动报酬27500元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、申请执行费316元，案件受理费244元，由被执行人褚建华、周军凯承担。在执行过程中，1.本院向被执行人褚建华、周军凯送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人褚建华、周军凯未实际履行。本院向申请执行人强敏送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人强敏未向本院提供有效财产线索。2.本院先后2次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证劵、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。3.2020年11月10日，本院查封了被执行人褚建华、所有的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋一套，查封期限三年。但上述房屋已被另案查封且已被抵押给他人，本案为轮候查封，暂不能且无益处置。4.本院在十堰市不动产登记部门查询,被执行人周军凯名下无不动产登记信息4.本院将被执行人褚建华、周军凯纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人强敏。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年十二月十九日书记员 杨 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2052号申请人：国家开发银行。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人：通辽市汇金投资有限公司。法定代表人：陈亮，总经理。被申请人：科左中旗王喜养殖专业合作社。法定代表人：王斯琴，经理。被申请人：通辽市汇鑫投资担保有限责任公司。法定代表人：赵万山，经理。担保人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，董事长。原告国家开发银行与被告通辽市汇金投资有限公司、科左中旗王喜养殖专业合作社、通辽市汇鑫投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告国家开发银行于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人2,501,227.8元银行存款或查封等值的其他财产。担保人国家开发银行向本院出具保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告国家开发银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人通辽市汇金投资有限公司、科左中旗王喜养殖专业合作社、通辽市汇鑫投资担保有限责任公司价值2,501,227.8元的相应财产或冻结等值银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 康文颖审判员 范 虹审判员 王晓霞二○二○年六月十一日书记员 宋 丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初16466号 原告：彭毅，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*********************，公民身份号码500************214。 委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。 被告：雷于罗，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码513************917。 被告：赵利平，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省中山市南区******************，公民身份号码512************319。 原告彭毅诉被告雷于罗、赵利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭毅委托诉讼代理人田念到庭参加诉讼；被告雷于罗、赵利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭毅向本院提出诉讼请求：判令被告雷于罗向原告清偿借款本金200000元并支付利息28933元（计算方法：以200000元为基数，按月利率2%自2019年11月27日起计至清偿之日止）；判令被告赵利平对被告雷于罗上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：原告与被告雷于罗、赵利平经朋友介绍认识。2019年11月27日，被告雷于罗因资金周转需要向原告提出借款请求，借款期限为一个月，由被告赵利平提供担保。同日，原告向被告雷于罗银行账户支付借款20万元。次日，被告雷于罗向原告出具了《借据》，确认借款20万元，12月27日归还206000元，即本金及一个月利息6000元。被告赵利平作为见证人及担保人也在借据上签名。但被告雷于罗收到借款，到期后却未能归还本金及利息。截至目前，被告雷于罗仍未归还本息。被告赵利平作为担保人应当在被告雷于罗不还款的情况下承担清偿责任。 被告雷于罗下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告雷于罗未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。 被告赵利平未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。 原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：彭毅称其与雷于罗系经亲戚介绍认识。2019年11月28日双方签订借据，约定雷于罗向彭毅借款20万元，2019年12月27日归还本息共计206000元，借款利息为月利率3%，赵利平作为见证担保人在借据上签名。彭毅于2019年11月27日以银行转账方式向雷于罗交付借款20万元，彭毅称雷于罗尚欠借款本金20万元及利息至今未予归还。 本院认为，彭毅主张雷于罗向其借款本金20万元，提供了借据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。雷于罗现尚欠彭毅借款20万元。雷于罗收到彭毅的借款，未在约定期限内偿还全部借款本金及支付利息，已构成违约，现彭毅诉请判令雷于罗偿还借款本金20万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。 关于利息计算问题。因双方只就借款约定借期内的利率，未约定逾期利率，现彭毅诉请雷于罗支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现彭毅诉请借期及逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。雷于罗尚欠借款本金20万元及利息（按月利率2%计算自2019年11月27日起计至清偿之日止）。 关于赵利平责任承担问题。本院认为，赵利平作为担保人在借条中承诺对雷于罗的案涉借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，赵利平应对雷于罗的案涉债务承担连带清偿责任，赵利平承担保证责任后，有权向雷于罗追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷于罗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭毅清偿借款本金200000元并支付利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2019年11月27日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算）。 二、被告赵利平对被告雷于罗的上述债务承担连带清偿责任，被告赵利平承担保证责任后，有权向被告雷于罗追偿。 三、驳回原告彭毅其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，保全费1665元（原告彭毅已预交4734元及保全费1665元），由被告雷于罗负担4734元及保全费1665元（被告雷于罗于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告彭毅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈**强 人民陪审员  彭田喜 人民陪审员  王敬侠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黎涓媚 谢俊花
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16466号 申请人：彭毅，男，1987年6月16日出生,汉族,住中山市**。 委托诉讼代理人:田念，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：雷于罗，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请人彭毅与被申请人雷于罗、赵利平民间借贷纠纷一案，申请人彭毅于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷于罗名下价值相当于228933元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人彭毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人雷于罗的银行存款228933元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  林颖俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17463号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人法定代表人：陈春林，行长。委托代理人：刘健萍，广东实德(佛山)律师事务所律师。委托代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1976年10月21日出生，住广东省高要市******委会一队。公民身份号码441************59X。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文杰立即向原告偿还借款本金841720.78元、利息18849.32元、罚息110.68元、复利344.97元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月5日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)。2.判令原告对被告陈文杰提供抵押的位于广东省佛山14市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园8座103的房产在上述第一项债权以及本案诉讼费用等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。以上合计共861025.75元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告陈文杰与原告签订了440201********965《个人购房担保借款合同》(下称“借款合同”)，向原告借款人民币850000元。截至2020年5月5日，被告尚欠本金841720.78元、利息18849.32元、罚息110.68元、复利344.97元，其中借款合同第26条约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第(3)中方式进行浮动。借款合同1.4.1(3)约定：“借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度加减点确定新的借款执行利率”。借款合同第十一条11.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借24款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整”。借款合同第十一条11.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。被告陈文杰以位于广东省佛山市三水区*****************8****的房产为上述借款提供抵押担保(不动产登记证明号：粤(2019)佛三不动产证明第0009589*)，原告有权对该房屋在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。参原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。诉讼中，原告补充称，截止到2020年9月5日，本案贷款尚欠借款本金841720.78元、利息33829.81元、罚息306.11元、复利947.73元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2020年1月5日起逾期未按约定还款。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年8月25日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年8月25日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年9月5日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金841720.78元元及暂计至2020年9月5日的利息33829.81元、罚息306.11元、复利947.73元（自2020年9月6日起，分别以所欠本金841720.78、利息33829.81元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告陈文杰所有的位于广东省佛山市三水区**********************的不动产【不动产登记证明号：粤(2019)佛三不动产证明第0009589*】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205.13元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费4825.13元，合计11030.26元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年十月十六日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17463号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：陈文杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省高要市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人陈文杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文杰的银行存款861025.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文杰的银行存款861025.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4825.13元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16619号原告：上海南匠工业自动化技术有限公司。法定代表人：谭常成，执行董事。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖嫣，上海正义永道律师事务所实习律师。被告：上海屹柯自动化技术有限公司。法定代表人：叶华彪，董事长。原告上海南匠工业自动化技术有限公司与被告上海屹柯自动化技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海南匠工业自动化技术有限公司的委托诉讼代理人沈岱青到庭参加诉讼，被告上海屹柯自动化技术有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海南匠工业自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付项目款1,666,000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以1,666,000元为基数，从2020年3月5日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算至判决生效之日止）。审理中，原告将利息的起算时间调整为自立案之日起，即2020年7月22日。事实和理由：2018年11月15日，原被告双方签订合同编号为YK***********37的《采购合同》。合同约定，原告承接被告THRAUBEV离线在线调试分包项目，项目总价款238万元。原告已按约定履行了合同义务，经原告多次催要，被告仍有1,666,000元款项未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海屹柯自动化技术有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、采购合同，证明原被告双方的合同关系及合同内容；2、验收单，证明原告已完成合同约定的项目内容，并且经甲方验收合格；3、原告向被告开具的发票，证明原告共向被告开具1,428,000元发票；4、被告支付款项凭证，证明被告已支付本案合同款项714,000元；5、开票与付款情况明细表，证明被告未按照合同约定支付款项；6、律师函，证明原告委托律师于2020年6月1日向被告发出律师函，要求被告向原告支付本案合同项下拖欠项目款1,666,000元；7、律师函快递送达记录，证明被告于2020年6月2日收到律师函；8、催款函，证明原告于2020年6月16日向被告发出催款函，要求被告向原告支付本案合同项下拖欠项目款1,666,000元；9、催款函快递送达记录，证明被告于2020年6月18日收到催款函。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告按约完成了THRAUBEV离线在线调试项目，并经被告验收确认合格。被告应当支付合同价款238万元，现被告仅支付714,000元，还应支付1,666,000元。被告未按约定时间支付合同价款，原告要求其支付自2020年7月22日至判决生效之日止的逾期付款的利息损失，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海屹柯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南匠工业自动化技术有限公司支付项目款1,666,000元及逾期付款利息（以1,666,000元为基数，自2020年7月22日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,897元、保全费5,000元，均由被告上海屹柯自动化技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年十月十六日书记员  胡雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16619号申请人：上海南匠工业自动化技术有限公司。法定代表人：谭常成，执行董事。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司。法定代表人：叶华彪，董事长。原告上海南匠工业自动化技术有限公司与被告上海屹柯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下价值人民币1,666,000元的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海屹柯自动化技术有限公司名下银行存款1,666,000元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海南匠工业自动化技术有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卿二〇二〇年七月二十九日书记员  喻琳附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初5779号申请人向雷，女，1979年9月12日生，住常州市金坛区。被申请人李哲成，男，1971年6月18日生，住常州市金坛区。申请人向雷与被申请人李哲成合伙协议纠纷一案，申请人向雷向本院申请财产保全，请求保全被申请人李哲成价值40000元的财产。申请人向雷以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人向雷的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李哲成银行存款人民币40000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 华二〇二〇年十月二十三日书记员 徐向兰
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2049号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。被告：曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，山东省莱州市人，户籍地山东省莱州市。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告曹春富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，1、请求判令被告偿还原告为其垫付的款项487902元及利息76994元（利息自原告实际垫付之日即2017年8月30日起按同期贷款利率6%暂计算至起诉之日为76994元，应计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告系一家位于江西省贵溪市的国有控股大型建筑施工企业。为了拓展建筑市场，由被告承包经营原告下属河南分公司，并签订协议约定被告承担其承包河南分公司期间产生的全部纠纷及责任。为了进一步确定由被告承担其承包河南分公司期间产生的纠纷及责任承担的事实，被告向原告出具多份《不可撤销的保证函》，并承诺承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。在被告承包期限内，引发了多起诉讼，包括（2015）邹商初字第780号案件，该案导致法院执行扣划原告487902元。被告于2017年5月18日向原告出具《承诺书》，承诺由其承担河南分公司所承揽工程项目产生的所有经济、法律纠纷。原告经多次催要，至今未向原告偿还上述债务。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告曹春富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、贵溪市人民法院不具备本案的管辖权，此案应在中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司所在地长垣县人民法院审理，或被告居住地审理；2、被告现身体状况不好，患心脏病并经常输液，并且被告已被限制行动自由，银行卡被冻结。故申请：移送管辖至甘肃省兰州市红古区人民法院。本院经审查认为，本案系履行合同产生争议引起的纠纷，为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案原告依原、被告签订的《中国第四冶金建设有限责任公司内部经营承包合同》、被告出具《不可撤销的保证函》的约定向被告主张权利，依据《不可撤销函》第十条约定“如因本保证函所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，由公司所在地人民法院管辖”，原、被告对被告履行《不可撤销函》产生的争议已书面协议确定管辖法院，为公司所在地法院。根据《不可撤销函》内容可以确定，上述约定的“公司所在地法院”中的“公司”应当为中国第四冶金建设有限责任公司，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故本案中国第四冶金建设有限责任公司所在地人民法院即江西省贵溪市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告曹春富对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹春富负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月二十八日书记员  江 帆
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5779号原告：向雷，女，1979年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所律师。被告：李哲成，男，1971年6月18日生，朝鲜族，住常州市金坛区。原告向雷诉被告李哲成合伙协议纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，由审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告向雷的委托代理人袁震到庭参加诉讼，被告李哲成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款人民币40000元，并承担自2020年8月21日起至实际付清之日止按银行同期拆借利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月开始在吾悦广场合伙经营餐饮，至2020年4月，经原、被告协商，原告退出经营，被告迟迟未将退伙费用支付给原告。原告于2020年5月20日通过东城派出所报警，派出所民警通知被告协商，被告在东城派出所出具欠条，原告依据该欠条多次找被告履行付款义务，被告不予理睬，现被告已经以实际行为预期违约，希望支持原告诉请。被告李哲成未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、租赁协议各一份，被告李哲成未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定无异议的事实如下：原、被告曾共同经营餐饮，被告李哲成于2020年5月20日向原告出具一份欠条，载明“今因李哲成欠到向雷人民币40000元（肆万元正），约定于2020年8月20日前付10000元（壹万元正），2020年9月20日前付20000元（壹万元正），2020年10月20日前付清最后的10000元（壹万元正），如有逾期不还，向雷享有追讨权……”。本院认为，债务应当清偿。原告向雷持被告李哲成书写的40000元欠条向被告主张债权,被告李哲成未到庭质证，视为其放弃质证权利,本院对欠条予以确认。双方的债权债务关系合法有效,被告应当按照约定履行给付义务。被告未按照约定履行付款义务，原告诉讼请求及利息请求均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李哲成自本判决生效之日起10日内支付原告向雷人民币40000元，并承担自2020年8月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率（LPR）计算的利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），财产保全费420元，合计820元，由被告李哲成负担（该款原告已预交，被告应与上述给付义务同时履行一并给付原告）。如果李哲成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员 王 蕊二〇二〇年十二月一日书记员 龚秋韵
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2308号申请人：徐军，男，1982年3月19日出生，汉族，住扬中市。被申请人：张跃星，男，1970年10月5日出生，汉族，住扬中市。申请人徐军与被申请人张跃星民间借贷纠纷一案，申请人徐军于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张跃星的财产进行保全，保全金额为35000元，并已提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张跃星的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 张慧珺
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2308号原告：徐军，男，1982年3月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被告：张跃星，男，1970年10月5日生，汉族，住扬中市西来桥镇新程村****，现住扬中市。原告徐军与被告张跃星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐军及委托诉讼代理人李全娣、被告张跃星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元并承担利息（自2019年8月1日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告于当日通过微信三次向被告转账共计3万元。借款后，原告于2019年7月4日向被告催要，被告承诺7月底偿还借款，但一直未予偿还。被告张跃星辩称，其未向原告借款，原告诉称的3万元是其偿还给被告的钱。2019年，原告约被告与施某,4一起去xx公司赎抵押的车辆，赎金为56500元，因原告只有2万元，就向被告借款36500元，准备当晚回来就偿还，被告遂未要求原告出具借条，而由施某,4出具56500元的借条给原告。同年原告还向被告借款9000元亦未出具借条。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了原告向被告三次微信转账共3万元的记录、电话录音、委托担保合同及收据、汤x案件借条及转账记录复印件、原告向常xx转账记录、其他微信转账记录等证据。被告申请证人施某,4、王某,4出庭作证并提交其向原告的微信转账记录。根据以上证据、证人证言以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告通过微信分三次各转账1万元给被告，合计3万元。在原告提交的2019年7月4日双方电话聊天记录中，原告问被告欠其多少钱，被告讲其拿了原告3万元，常xx拿了原告3万元。第一次庭审中，被告解释说其拿了原告3万元系汤x向原告借款3万元，其是担保人。而本案的3万元系原告向其借款后的还款，借款时原告亦出具了借条，原告转账3万元给被告后，被告即将借条退还给了原告。被告为证明该事实，申请证人王某,4出庭作证，王某,4陈述，在一天晚上，其看到原、被告吵架，被告在原告转账后，将一张借条给了原告。第一次庭审中，原、被告确认因施某,4向小贷公司赎回车辆需56500元，即向原告借款，原告借给其2万元，被告给付36500元，施某,4出具金额为56500元的借条给原告。另查明，原告于2020年3月18日起诉汤x及被告，要求汤x偿还3万元及利息，被告承担保证责任，并提交借条及金额为28000元的转账记录作为证据，本院经审理作出（2020）苏1182民初xxx号民事判决书，判令汤x偿还原告实际交付的借款28000元及利息，被告承担连带清偿责任。又查明，原告于2019年8月5日起诉施某,4要求偿还65000元及利息，在本院组织调解的过程中，施某,4陈述原告实际交付借款56500元，且原告与施某,4达成调解协议，由施某,4分期偿还56500元。第二次庭审，原告提交其于2018年9月28日向“广德”转账28800元的记录。原、被告确认，借给常xx的3万元开始是被告向原告出具的借条，原告向被告催要的时候被告让其找常xx，后三人在场将被告出具的借条作废，由常xx向原告出具借条。审理中，被告提交其于2018年10月6日至2019年6月3日八次向原告微信转账共计25900元的记录，原告提交其于2018年9月3日至同年12月16日八次向被告微信转账的记录。经审核、冲抵，被告共多向原告转账11500元。还查明，原告为申请保全，与江苏华昌工程担保有限公司签订《诉讼财产保全委托担保合同》一份，由天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，原告为此交纳担保服务费700元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提交证据证明。原告提交的微信转账记录证明其向被告交付3万元款项，电话录音中被告认可其拿了原告3万元款项，并称到9月底会偿还原告的借款。被告虽然辩称原告向其转账3万元系偿还以前的借款，并申请证人王某,4出庭作证，但证人王某,4的证言与原告向被告转账的时间点相矛盾，不能证明被告关于原告转账3万元给其，其将借条还给原告的主张，其应当承担举证不能的法律后果。故对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以认定。原、被告提交的微信转账记录经冲抵，被告多向原告转账的11500元应从上述3万元借款中予以扣减，故被告应偿还原告18500元。原告与汤x、施某,4之间的借贷系另外的法律关系，且已经本院处理，与本案原、被告之间的借贷关系无关。原告与常xx之间的借贷关系有另外的转账记录，且常xx已向原告出具借条，与本案原、被告之间的借贷关系亦无关。原告未提交证据证明双方之间有利息的约定，本院依法支持被告承担自原告起诉之日即2020年10月29日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告主张的保全担保保险费700元。本院认为，本案诉讼系因被告违约引起，原告为此向保险公司交纳保全担保保险费，系原告支出的合理必要费用，属原告损失。原告要求被告承担该费用，合理合法，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张跃星于本判决生效后十日内偿还原告徐军借款18500元及利息（自2020年10月29日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并给付原告徐军保全担保保险费700元。案件受理费588元，减半收取294元，保全费370元，合计664元，由原告负担300元，由被告张跃星负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄云娣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丁翠竹书 记 员 刘文娟附：本判决适用的法律条款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提交证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初1584号 原告：林某，现住五原县。 被告：徐某，现住江苏省泰兴市。 本院在审理原告林某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告林某于2020年10月15日向本院提出对被告徐某的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤回对徐某起诉。 审 判 长  徐翠俊 人民陪审员  许文光 人民陪审员  杜 信 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨宝博
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1584号原告：林某，现住五原县。被告：徐某，现住江苏省泰兴市。原告林某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐翠俊人民陪审员  许文光人民陪审员  杜 信二〇二〇年十月十日书 记 员  杨宝博
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2250号 申请人：贾长珍，女，1959年4月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被申请人：李建辉，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住昌黎县。 本院在审理贾长珍诉李建辉买卖合同纠纷一案中，申请人贾长珍于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建辉名下冀Ｃ×××××号车辆进行查封，对其金融机构的存款95000元进行冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人贾长珍的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李建辉名下冀Ｃ×××××号车辆一台。 二、冻结被申请人李建辉在金融机构的存款95000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 、 审判员  马海军 二〇二〇年十月十六日 书记员  高世琦
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执613号 辽阳红美置业有限公司： 你/你单位与姚俣商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初398号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)姚俣于二〇二〇年九月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人返还购房款143614元，违约金1436元。 2、承担案件受理费1600元，执行费2100元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年十月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20640号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区*************、二层部分，统一社会信用代码914***********002H。负责人：韩家卫。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：卢东升，男，汉族，1986年3月24日出生，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************119。原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被告卢东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金227999.59元并支付相应利息(暂计至2020年7月2日，应收利息为4961.53元，拖欠本金的罚息94.8元，应收利息的罚息69.55元；自2020年7月3日起，分别以本金、应收利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费11400元；以上暂计：244525.47元三、请求判令原告对被告提供抵押的抵押物(即被告名下位于佛山市南海区*******************的房产)经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告为购买位于佛山市南海区********4****2*****的房产，与原告签订了《个人一手往房贷款合同》(以下简称“《贷款合同》”)。《贷款合同》约定：被告向原告贷款人民币320000元，贷款期限为240个月；贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算，采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期；采取按月等额本金还款的方式；如被告逾期还款，原告有权就逾期部分(包括本金和应付未付利息)按逾期贷款罚息利率计收罚息；若被告逾期还款，原告有权宣布贷款合同项下贷款全部提前到期，并处置抵押物。2014年4月30日，原告按照合同约定履行了放款义务，被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截至2020年7月2日，被告已逾期还款5期。根据《贷款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期并处置抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止到2020年9月21日，被告尚欠本金224287.56元、利息5000.73元、拖欠本金的罚息206.93元、应收利息的罚息154.62元。因为银行系统已经调整为LPR利率，明确罚息的标准为五年期LPR利率加59个基点在上浮50%计收罚息。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2020年4月30日起逾期未按约定还款。原告为本案与广东泽康律师事务所签订《一般代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定原告需向该事务所支付律师费11400元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年6月8日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年8月28日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年9月21日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。本案贷款合同约定贷款人为实现债权而导致的律师费损失由借款人承担，原告依此请求被告承担本案律师费11400元，收费偏高，本院酌定8000元为宜，超出上述数额的请求，本院不予以支持。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢东升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金224287.56元及暂计至2020年9月21日的利息5000.73元、拖欠本金的罚息206.93元、应收利息的罚息154.62元（自2020年9月22日起，分别以所欠本金224287.56元、利息5000.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；二、被告卢东升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告卢东升所有的位于佛山市南海区*******************的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0015245号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2483.94元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费1742.63元，合计4226.57元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年十月二十三日书记员  伦健安
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2250号 原告:贾长珍，女，1959年4月3日生，汉族，昌黎县。 被告：李建辉，男，1984年10月8日生，汉族，住昌黎县。 原告贾长珍诉被告李建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员马海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾长珍到庭参加诉讼，被告李建辉经本院依法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾长珍诉称，原、被告系同村，2019年11月5日原、被告签订《机动车买卖协议》约定原告将名下冀Ｃ×××××号车辆出售给被告，价款为95000元，分期付款，最后一笔款项应于2020年9月15日付清。双方的买卖协议签订后，原告协助被告输了车辆过户手续，现车牌号为冀Ｃ×××××号。但被告没有按照双方买卖协议的约定给付原告购车款。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的购车款95000元。 被告李建辉未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告贾长珍围绕诉讼请求，提交了《机车买卖协议》1份，主要内容为：甲方贾长珍，乙方李建辉，甲方将名下冀Ｃ×××××号车辆出售给乙方，车辆出售的总价款为95000元，上述购车款分十期给付，从2019年12月起至2020年8月份，于每月的15号以前由乙方给付甲方10000元，2020年9月15日前给付甲方5000元，甲方需协助乙方办理车辆过户，2019年11月5日。 上述证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 经本院审理认定事实如下：2019年11月5日原告贾长珍与被告李建辉签订《机动车买卖协议》。双方约定原告贾长珍将其名下 2 冀Ｃ×××××号车辆出售给被告李建辉，被告李建辉支付购车款95000元，自2019年12月起至2020年8月，于每月的15号以前由乙方给付甲方10000元，2020年9月15日前给付甲方5000元。协议签订后原告贾长珍向被告李建辉交付了车辆，并配合被告李建辉办理了车辆过户。之后，被告李建辉未按约定向原告贾长珍支付购车款。 本院认为，原、被告签订的机动车买卖协议，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贾长珍已依约履行了交付车辆、车辆登记过户的义务，被告李建辉未按双方协议约定履行给付价款义务的事实清楚，故本院对原告贾长珍的诉讼请求予以支持。被告李建辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建辉于本判决生效后十日内给付原告贾长珍购车款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，诉讼保全费970元，由被告李建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马海军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高世琦
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执613号 申请执行人：姚俣，男。 被执行人：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街**。 法定代表人：于建洪，该公司经理。 申请执行人姚俣与被执行人辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初398号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚俣向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人姚俣尚未受偿数额为购房款143614.00元、违约金1436.00元、案件受理费1600.00元，被执行人辽阳红美置业有限公司还应承担本案执行费2100.00元。本院已向被执行人辽阳红美置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人辽阳红美置业有限公司未履行到位。本院已对被执行人辽阳红美置业有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益性保险等相关财产进行了查询，发现被执行人名下有土地，因该土地已被其他法院评估拍卖，故本院无法处分，其他均未发现可供执行的财产。因被执行人辽阳红美置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人辽阳红美置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人辽阳红美置业有限公司的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人辽阳红美置业有限公司财产过程中，未发现被执行人辽阳红美置业有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人辽阳红美置业有限公司负有继续向申请执行人姚俣履行债务的义务，被执行人辽阳红美置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人辽阳红美置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理范越 书记员谢蕾
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20640号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路**首层**部分，统一社会信用代码91440605893774002H。 负责人：韩家卫。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：卢东升，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被申请人卢东升金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢东升的银行存款244525.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢东升的银行存款244525.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1742.63元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 巫春娣
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2438号申请执行人：王家山，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘庆贺，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王家山与刘庆贺劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4750号民事判决书已发生法律效力，刘庆贺未履行生效文书确定的义务，王家山已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘庆贺银行存款及债权20000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢323号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：郭书停，男，1963年9月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与郭书停行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭书停的银行存款22790.28元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 田增斌
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2438号刘庆贺：你与王家山劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初4750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王家山于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、刘庆贺支付王家山欠款12000元。二、加倍支付迟延履行期间债务利息。三、案件受理费100元及执行费80元，由刘庆贺负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十月九日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢323号 关于石家庄市栾城区国土资源局申请执行郭书停行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日立案执行，并于2020年12月07日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3315号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：黄林灿，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省封开县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄林灿借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月12日作出（2020）鄂0191民初3315号民事裁定书，裁定冻结被告黄林灿银行账户存款人民币44,583.24元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告黄林灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告黄林灿一次性还清所有未结贷款本金人民币44,583.24元，并自2020年5月3日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告黄林灿承担。事实和理由：原告东风财务与被告黄林灿签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄林灿向原告东风财务借款人民币95,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄林灿未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务催款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄林灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）黄林灿签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07691318154679），合同约定：借款人向贷款人借款人民币95,000元，用于向案外人东莞市永升汽车贸易有限公司（以下简称东莞永升公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人东莞永升公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东莞永升公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年9月2日起至2021年8月2日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,924.98元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄林灿的名义向案外人东莞永升公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄林灿的购车款项人民币95,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币4,750元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币10,299.28元，原告东风财务实际按照年利率6.80%的标准每月计收利息。被告黄林灿从2020年5月2日起未按照合同约定的时间、金额还款。原告东风财务自认截至2020年9月2日被告黄林灿尚欠原告东风财务贷款本金人民币36,529.71元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本案起诉状副本于2020年8月13日送达被告黄林灿。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告黄林灿签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告黄林灿无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成根本违约，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告黄林灿送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告黄林灿送达起诉状副本之日即2020年8月13日为合同解除之日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告黄林灿未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币44,583.24元的主张，原告东风财务自认截至2020年9月2日被告黄林灿尚欠原告东风财务贷款本金人民币36,529.71元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。因厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.80%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.80%的150%计算。对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.81%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 原告东风财务主张超过前述部分的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄林灿于2018年8月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07691318154679）于2020年8月13日解除； 二、被告黄林灿自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币36,529.71元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，自2020年8月18日起至2021年8月2日按年利率6.80%的150%计算，自2021年8月3日起按年利率9.81%的150%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币914元，减半收取计人民币457元，诉讼保全费人民币466元，合计人民币923元，由被告黄林灿负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告黄林灿随本判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十月十四日 书记员 范宇佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5363号原告：蔡新龙，男，汉族，1989年2月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张小永,河南尊典律师事务所律师。被告：周霞，女，汉族，1987年10月23日出生，住四川省珙县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡新龙及原告的委托诉讼代理人张小永到庭参加诉讼，被告周霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款41522元、违约金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告与原告合伙经营抖音带货项目，由于经营不善出现亏损。2020年3月份，被告退出，承担亏损额41522元，并为原告出具欠条一份。欠条载明由于抖音项目亏损，被告欠原告人民币41522元，承诺于2020年6月1日付80%,6月30日付清，并承担原告主张上述债权产生的律师费、诉讼费等。现被告违反上述约定，原告为维护合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2019年12月13日，原、被告与案外人签订合伙协议，约定合伙经营抖音带货项目，原告以现金30万元出资，被告及第三人以技术服务方式出资，合伙以其全部财产对合伙期间债务承担责任，全体合伙人按照1:1:1:1对合伙项目承担责任。任何一方违约而给他方造成损失时，违约方应赔偿他方因此所受到的全部损失。守约方为追究违约方违约责任而支付的所有合理费用均由违约方承担。由于经营管理不善，导致项目出现亏损，2020年3月13日，经双方结算，被告就应承担亏损款41522元向原告出具欠条一份，约定于2020年6月1日前付80%，于2020年6月30日就下欠款项全部清偿，若欠款人逾期未还，支付违约金3000元。后被告未按期向原告履行还款义务，经原告催要，被告拒不偿还，形成纠纷。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录、当事人自认在卷佐证。本院认为，涉案借款合同系合伙人清算后，原告和被告自愿达成的债权、债务清偿的协议，系双方真实意思表示，被告周霞并向原告出具欠条，依法应受法律保护。合伙协议中约定，任何一方违约而给他方造成损失的时，违约方应赔偿他方因此所受到的全部损失；守约方为追究违约方违约责任而支付的所有合理费用均由违约方承担。原告要求被告偿还原告借款41522元及违约金3000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干问题＞》第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周霞偿还原告借款本金41522元及违约金3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费914元，由被告周霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 赵军峰二〇二〇年十月二十日书记员 林立卉