辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1618号 原告：王永财，男，1962年11月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告：司丽娟，女，1968年6月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：毕作龙，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：程秋，女，1961年4月21日出生，汉族，教师，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。 原告王永财、司丽娟与被告毕作龙、程秋民间借贷纠纷一 案，本院作出（2019）辽0281民初57号民事判决，宣判后，被告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民 终8751号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司丽娟及二原告的委托诉讼代理人骆松、被告毕作龙、程秋及二被告委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永财、司丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕作龙、程秋共同立即向原告给付借款288万元，并自2015年2月11日至还清之日止，按照月利率2%承担利息。2.诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告毕作龙系朋友关系，被告毕作龙于2013年5月9日向原告借款人民币300万元用于生意经营。原告妻子司丽娟于当日通过银行转帐及现金的方式将此笔款给付毕作龙，双方约定月息3分。被告毕作龙因无力偿还欠款及利息，双方对之前利息计算确认后重新给原告出具400万元借据一份。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生产经营生活，被告程秋应对此笔欠款承担连带偿还责任。 被告毕作龙辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对原告提出的利率的约定、借条的产生和通过借条推定的利率的标准，都是不认可的。根据原一审当中原告提供的关于借款数额的计算一个表格，实际上原告对于2016年3月1日形成400万元借条这一说法也无法自圆其说，就是按照原告的计算到2016年3月1日并不存在400万元借款这一事实，所以这个时间本身就是不真实的，由于这个借条没有签署时间，现在双方对借条的时间无法达成一致，实际上作为当事人的心理都清楚这个借条是什么时间形成的、如何形成的，只不过在法庭上并不一定是当时真实情况的再现。对于双方利率的约定，因为从原告在诉状当中说是约定月息3%，但在庭审当中又提到过4%，甚至是3.8%等等一系列不同的利率的标准，实际上这种约定是不存在的，因为利率或者是双方有明确的约定，或者是根据法定，按照原告说法，通过借据推定这是不符合法律规定的，也是和事实不相符的。第二，这笔借款被告程秋根本不知道，这笔借款就是被告毕作龙个人替别人偿还的借款，这笔借款并没有用于家庭生活开支以及被告程秋不知道这笔借款，也没有使用、也没有受益这笔借款，所以让被告程秋承担连带责任没有法律依据，这不属于夫妻共同债务，所以没有共同偿还的规定。 被告程秋辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔借款我毫不知情，借款的时候我既不在场，也没有签字。我们夫妻是名存实亡的，分居20年已经不在一起，而且原告王永财也知情，他去要钱的时候从来没有到过我家，我只是自己在家，被告毕作龙上哪里去、和谁在一起我不知道，但原告王永财都知道，这钱我一分都没有花。 经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年5月9日，被告毕作龙向原告借款300万元，双方约定月利率3分，当日实际出借288万元。2014年1月29日，被告毕作龙又向二原告借款50万元，原告向司荣德借款由司荣德将该款转入被告毕作龙账户，双方均认可此笔借款无利息，且被告毕作龙已通过转账给原告偿还完毕。2014年5月8日，被告毕作龙再次向原告借款183万元，其中由原告司丽娟账户转入被告毕作龙账户143万元，另外40万元由原告向宋晓娟借款并由宋晓娟将款转入被告毕作龙账户，且被告毕作龙已通过转账给原告偿还完毕。 被告毕作龙于2013年6月9日向原告付款12万元，7月10日付款12万元，8月11日付款12万元，9月11日付款10万元，10月10日付款10万元，11月11日付款10万元，12月10日付款10万元，2014年1月10日付款10万元，2月12日付款60万元，3月10日付款10万元，4月8日付款10万元，6月7日付款17万元，8月17日付款27万元，8月28日付款100万元，9月6日付款90万元，9月10日付款17万元，10月11日付款10.5万元，11月8日付款10万元，2015年2月10日付款5万元，2月11日付款10万元，上述付款共20笔合计452.5万元。 另查，被告毕作龙为证人成某证人孙某借款315万元做担保，因成元凯未能偿还该笔借款，被告毕作龙收到原告288万元借款后，于2013年5月9日将其账户内的315万元转入孙某的农行账户。 上述事实，有二原告结婚证、二被告的结婚证、原告与被告毕作龙之间的银行交易明细、司荣德、宋晓娟的调查笔录、孙某与成远凯的证人证言、被告毕作龙与证人孙某之间银行交易明细及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。原告提供400万元借据拟证明原、被告双方约定借款利率是3%，经审查该借据并无此项约定，对其证明目的不予采信。原告提供的住宿合同、二被告向农商行的个人借款合同、被告毕作龙经营的瓦房店市东岗液化气站企业信用信息等证据，拟证明案涉借款为被告夫妻共同债务，经审查，该组证据与本案不具有关联性，对证明目的不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕作龙共向原告借款三笔合计521万元（288万元+50万元+183万元），其中50万元无利息且已偿还（偿还日期应为2014年2月12日）；原告主张双方对183万元借款约定月利息为7万元，被告予以否认，原告无证据予以证明，应视为不支付利息，且已偿还完毕（偿还时间应为2014年8月28日100万元，2014年9月6日83万元）；对于288万元借款，双方均认可约定月利率3分，因此被告毕作龙已还款452.5万元，减去上述已偿还的233万元借款（50万元+183万元），剩余219.5万元（452.5万元-233万元）系偿还288万元借款的本息。按法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告毕作龙已按年利率36%自愿支付完毕,且没有损害国家、集体和第三人利益，应予以确认。根据上述规定，被告已还款的219.5万元按先息后本的原则计付，具体计算如下： 1、2013年5月9日借款288万元，6月9日还款12万元，按年利率36%计算，应付利息为8.8057万元（288万元×36%÷365天×31天），剩余未还借款本金为284.8057万元（288-12+8.8057）； 2、2013年7月10日还款12万元，应付利息8.4271万元（284.8057万元×36%÷365天×30天），剩余未偿还借款本金为281.2328万元（284.8057-12+8.4271）； 3、2013年8月11日还款12万元，应付利息8.5988万元（281.2328万元×36%÷365天×31天），剩余未偿还借款本金为277.8316万元（281.2328-12+8.5988）； 4、2013年9月11日还款10万元，应付利息8.2208万元（277.8316万元×36%÷365天×32天），剩余未偿还借款本金为276.0524万元（277.8316-10+8.2208）； 5、2013年10月10日还款10万元，应付利息7.6236万元（276.0524万元×36%÷365天×28天），剩余未偿还借款本金为273.676万元（276.0524-10+7.6236）； 6、2013年11月11日还款10万元，应付利息8.3677万元（273.676万元×36%÷365天×31天），剩余未偿还借款本金为272.0437万元（273.676-10+8.3677）； 7、2013年12月10日还款10万元，应付利息7.5129万元（272.0437万元×36%÷365天×28天），剩余未偿还借款本金为269.5566万元（272.0437-10+7.5129）； 8、2014年1月10日还款10万元，应付利息7.9759万元（269.5566万元×36%÷365天×30天），剩余未偿还借款本金为267.5325万元（269.5566-10+7.9759）； 9、2014年2月12日还款10万元，应付利息8.4438万元（267.5325万元×36%÷365天×32天），剩余未偿还借款本金为265.9763万元（267.5325-10+8.4438）； 10、2014年3月10日还款10万元，应付利息6.5583万元（265.9763万元×36%÷365天×25天），剩余未偿还借款本金为262.5346万元（265.9763-10+6.5583）； 11、2014年4月8日还款10万元，应付利息7.2503万元（262.5346万元×36%÷365天×28天），剩余未偿还借款本金为259.7849万元（262.5346-10+7.2503）； 12、2014年6月7日还款17万元，应付利息15.1173万元（259.7849万元×36%÷365天×59天），剩余未偿还借款本金为257.9022万元（259.7849-17+15.1173）； 13、2014年8月17日还款27万元，应付利息17.8059万元（257.9022万元×36%÷365天×70天），剩余未偿还借款本金为248.7081万元（257.9022-27+17.8059）； 14、2014年9月6日还款7万元，应付利息4.6607万元（248.7081万元×36%÷365天×19天），剩余未偿还借款本金为246.3688万元（248.7081-7+4.6607）； 15、2014年9月10日还款17万元，应付利息0.729万元（246.3688万元×36%÷365天×3天），剩余未偿还借款本金为230.0978万元（246.3688-17+0.729）； 16、2014年10月11日还款10.5万元，应付利息6.8084万元（230.0978万元×36%÷365天×30天），剩余未偿还借款本金为226.4062万元（230.0978-10.5+6.8084）； 17、2014年11月8日还款10万元，应付利息6.0292万元（226.4062万元×36%÷365天×27天），剩余未偿还借款本金为222.4354万元（226.4062-10+6.0292）； 18、自2014年11月9日始至2015年2月11日，应付利息20.6225万元（222.4354万元×36%÷365天×94天），而被告仅还款15万元，支付利息天数为69天〔15万元÷（222.4354万元×36%÷365天）〕至2015年1月18日。 以上说明，被告毕作龙尚欠借款本金222.4354万元，现原告请求被告毕作龙自2015年2月11日按月利率2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告程秋是否应偿还债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉288万元借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告毕作龙借款用途是偿还其个人保证债务，属于一方对外担保之债，故不能认定为夫妻共同债务，原告请求被告程秋承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕作龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永财、司丽娟借款222.4354万元并承担利息（计算方式：自2015年2月11日始至借款还清之日止，以借款222.4354万元为基数，按月利率2分承担借款利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，保全费5000元，均由被告毕作龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  李丽辉 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李春芳