呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2709号原告：寇根平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王乌日娜，内蒙古亿舜律师事务所律师，特别授权。被告：范志刚，男。被告：冀燕平，女。被告：冀中平，男，住呼和浩特市。被告：安桂兰，女，住呼和浩特市。冀中平、安桂兰共同委托诉讼代理人：霍志远，内蒙古蒙商律师事务所律师。冀中平、安桂兰共同委托诉讼代理人：王艳芳，内蒙古蒙商律师事务所律师。原告寇根平诉被告范志刚、被告冀燕平、被告安桂兰、被告冀中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇根平及其委托诉讼代理人徐葳、王乌日娜，被告冀燕平，被告冀中平、安桂兰的共同委托诉讼代理人霍志远、王艳芳到庭参加了诉讼，被告范志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇根平向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同偿还借款本金人民币330000元。2、判令上述被告共同向原告支付利息人民币80067.94元。(以借款本金330000元为基数按照月利率1.5%计算,暂计算自2019年1月1日起至2020年5月6日,实际支付至本息还清之日止。)上述款项共计：410067.94元。3、判令上述被告共同承担本案保全费、保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月23日，因被告范志刚、冀燕平个体经营过程中资金困难，经过与其妻兄妻嫂冀中平、安桂兰商议，向同村的原告寇根平提出借款800000元(大写：捌拾万元)，双方随即签订借条一张，当日原告以银行转账及现金给付的方式履行全部出借款义务。该借款条到期后，经原告屡次催款，被告范志刚将期间产生的利息与本金中的200000元以现金形式交还原告，后于2015年4月23日由被告范志刚、冀燕平委托冀中平、安桂兰向原告寇根平重新签订剩余借款600000元(大写：陆拾万元)借条一张，该条载明：今借到寇根平现金陆拾万元，月息按照每月1.5分，借款人冀中平、安桂兰，签署日期2015年4月23日。2016年12月3日被告范志刚等人偿还本金中的10万元并结清期间产生的利息后于2017年4月11日重新签订借条一张并拟定偿还计划2018年12月31日前还清全部欠款500000元，同时原告寇根平、被告范志刚、冀燕平与担保人冀中平、安桂兰共同签署该协议。后实际用款人范志刚于2018年12月前分两次向原告还款170000元，尚余330000元至今未还。期间原告多次向被告催告，被告以各种理由拒不归还，拒绝按照双方协议履行。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告范志刚未到庭未作答辩。被告冀燕平辩称：被告方对借款本金没有异议，但是利息部分不予认可，因为借款协议中并没有约定利息。被告冀中平、安桂兰辩称：一、原告要求答辩人承担保证责任己经超过了法定期间。2017年4月11日，答辩人作为连带保证人，就被告范志刚、冀燕平向原告借款事宜，与原告签订了借款协议，被告范志刚、冀燕平承诺，还款最后时间为2018年12月31日，答辩人与原告未约定保证期间。但还款期限届满后，原告并未在法定期间内要求答辩人承担保证责任。《担保法》第26条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。而原告于2020年5月7日才向答辩人主张权利，故，根据前述法律规定，答辩人己免除保证责任。二、原告要求答辩人承担借款利息，答辩人不予认可。根据前述借款协议约定，答辩人的保证范围仅限于借款本金，并不包含利息，根据民间借贷司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。故，答辩人就原告的该项主张不予认可。综上所述，原告的诉讼请求既没有法律依据，也没有事实依据。故，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：2012年8月23日，被告范志刚、冀燕平经过与被告冀中平、安桂兰商议，向原告寇根平借款80万元，双方签订借条后，原告以银行转账及现金给付的方式履行全部出借义务。借款到期后，经原告屡次催款，被告范志刚将期间产生的利息与本金中的20万元以现金形式交还原告，至此被告尚欠原告本金60万元。2016年12月3日被告范志刚向原告出具《承诺书》一份，载明还款计划并注明如违约则以60万元本金为基数，按每月1.5分利率计算利息。后被告范志刚等人向原告偿还10万元并结清期间产生的利息，至此被告尚欠原告50万元。2017年4月11日原告寇根平与被告四人重新签订《借款协议》一份，拟定于2018年12月31日之前还清全部欠款50万元，并约定如借款人违约将按照50万元*1.5分*30天计算违约金，被告范志刚、冀燕平在借款人处签字捺印予以确认，被告冀中平、安桂兰在保证人处签字捺印予以确认。2018年12月前，范志刚分两次向原告还款共计17万元，至起诉之日尚欠原告本金33万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应履行还款的义务。原告提供的2015年4月23日冀中平、安桂兰向原告寇根平出具的《借条》因没有原件，本院不予采信，故不能认定系被告冀中平、安桂兰对此债务的加入。2017年4月11日原告寇根平与四被告签订《借款协议》一份，协议中列明还款计划并注明将于2018年年底全部还清此笔债务，被告范志刚、冀燕平在借款处签字捺印予以确认，被告冀中平、安桂兰在保证人处签字捺印予以确认，因协议中表明最后还款日期为2018年12月31日，且未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告并未在法定期间内要求保证人承担保证责任，故保证人冀中平、安桂兰已免除保证责任。综上，被告冀中平、安桂兰对此笔债务不承担任何法律责任。根据庭审查明的事实可以认定被告冀燕平承认尚欠原告寇根平本金33万元，双方对此均无异议，但对利息部分被告冀燕平不予认可。因2016年12月3日被告范志刚向原告出具的《承诺书》中承诺将于2017年6月底将该笔债务全部还清，若此笔债务违约后将按照月利率1.5%向原告支付利息，2017年4月11日在《借款协议》中双方列明将于2018年年底还清全部欠款并注明违约将按照50万元*1.5分*30天的计算方法向出借人支付违约金，被告辩称50万元*1.5分*30天的意思是只支付30天的违约金，因协议中已经注明此公式为计算方法，故被告冀燕平的抗辩本院不予支持。根据违约条款，原告寇根平要求被告偿还本金33万元及利息（以33万元为基数按照月利率1.5%计算自2019年1月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范志刚、被告冀燕萍于本判决生效之日起十日内向原告寇根平偿还借款本金33万元及逾期产生的利息（以本金33万元为基数，按月利率1.5%计算自2019年1月1日起至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3725元，保全费2570.34元由被告范志刚、被告冀燕平承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年八月十一日书记员 赵 婧