福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终166号 上诉人（原审原告）：罗传增，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李小春，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人（原审被告）李安辉，男，1938年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李小春，暨本案上诉人之一，系李安辉之子。 上诉人罗传增因与上诉人李小春、李安辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，因本案审理需以另一案为依据，本院于2020年5月6日裁定中止本案诉讼，并于2020年8月6日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 罗传增上诉请求：撤销原审判决，改判由李小春、李安辉赔偿因故意伤害给罗传增造成的各项损失人民币24946.74元。其主要诉辩理由：1.发生本案伤害事故的责任完全在于李小春、李安辉二人，罗传增对此并不存在任何过错，一审酌定由罗传增承担自身损失30%的责任属于适用法律不当，导致判决错误。2.根据公安侦查笔录，李安辉连轻微伤都未达到。 李小春、李安辉上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由被上诉人罗传增负担。其主要诉辩理由：一、一审判决李小春、李安辉承担70%的责任没有事实和法律依据，1.罗传增摔倒是因为李安辉抓住其前胸衣服，其在挣扎过程中与李安辉一同摔倒在地，整个行为和结果与李小春本人并没有任何关系。李小春接到父亲李安辉被打的电话后只是过去质问，并没有抓住其衣服，更未与其扭打在地，罗传增的受伤后果与李小春没有任何关系，李小春不应承担赔偿责任。2.本案李安辉年事已高，发生口角原因完全在罗传增，其抓住罗传增前胸衣服的目的是为了不让罗传增逃跑而不是为了实施伤害行为，但因罗传增挣扎而导致两人摔倒在地，对于发生受伤的结果，一审仅判决罗传增自身承担30%的责任，显失公平。二、一审判决本案误工费331.56元没有依据。三、李安辉已另案起诉罗传增要求赔偿损失。 罗传增向一审法院起诉请求：判令李小春、李安辉共同赔偿：（1）医疗费15289.76元；（2）误工费2人×165.78元／日=331.56元；（3）护理费39天×165.78元／日=6465.42元；（4）营养费2000元；（5）住院伙食补助费39天×30元／日=1170元；（6）交通费：a、伤情鉴定：连城至龙岩来回3人×100元／日=300元；b、住院期间交通费39天×10元=390元。以上６项共计25946.74元。 一审法院认定事实：2016年12月3日16时许，李安辉在莲峰××××连宁路海大饲料店打牌时与其他人发生口角，在一旁观看的罗传增也与李安辉发生口角，李安辉便往罗传增身上靠，随后坐、躺在地上。后李安辉打电话给其子李小春称其被罗传增殴打。同日17时许，李安辉、李小春又在连宁路卖家具的店铺门口找到罗传增，李安辉抓住罗传增胸前衣服不放，李安辉、李小春与罗传增发生拉扯、扭打，致使罗传增倒地。不久，连城县公安局城关派出所干警接到报案来到现场，双方停止了纠缠。随后，李安辉、李小春、罗传增被派出所干警传唤到派出所作了询问笔录。罗传增也于当晚到连城县医院住院治疗，共住院39天，花去门诊医疗费626元、住院医疗费13970.26元，伤情经诊断为：1．右侧第5、6、7肋骨骨折；2．左侧第1、7肋骨骨折；3．双肺挫伤；4．双胸腔少量积液。出院医嘱为：1.门诊继续治疗，加强营养，注意休息二个月，二个月后返院复查；2.随时就诊，门诊随访。2016年12月17日，罗传增应连城县公安局的指定到龙岩人民医院检查伤情以备鉴定需要，花去医疗费693.5元。2017年1月20日，连城县公安局立案受理了罗传增被殴打案。同日，连城县公安局鉴定罗传增的损伤程度达轻伤二级。2017年1月23日，李小春被连城县公安局拘留。2017年2月22日，李小春、李安辉被连城县公安局取保候审。2018年2月22日，连城县公安局以取保候审的法定期限届满为由作出《解除取保候审决定书》，对李小春、李安辉解除取保候审。事发至今，李小春、李安辉未向罗传增赔偿各种费用。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，依法应当承担相应的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李安辉因打牌原因与罗传增发生口角，双方理应克制自己的情绪、妥善解决纠纷，而李小春、李安辉不但未妥善解决纠纷，还在事件已经告一段落后再次寻找罗传增并与之发生拉扯、扭打，致使罗传增倒地致伤，李小春、李安辉应对本事件的发生承担主要过错。罗传增于事件发生的当晚即入住连城县医院，且李小春因该事件被连城县公安局拘留，也未举证证明罗传增的伤情是由其他事件造成，因此，李小春、李安辉提出“罗传增的伤不是本案所造成”的辩解，不予采信。罗传增与李安辉发生口角，引发该事件的发生，并有双方拉扯、扭打的行为，故罗传增对本事件也应承担相应的过错。据此，该院酌情确定李小春、李安辉对罗传增的损失承担70%的责任，罗传增其余损失自行承担。关于罗传增各项损失认定如下：1.医疗费，罗传增主张15289.76元。该院认为，罗传增提供了医院的门诊及住院收费票据，可以证实其花去医疗费15289.76元，故该主张予以认定；2.护理费，罗传增主张6465.42元。本院认为，根据罗传增住院天数39天，按农、林、牧、渔行业标准计算，即165.78元/天×39天=6465.42元，不违反法律规定，予以支持；3.误工费，罗传增主张331.56元。该院认为，罗传增虽未提供证据证明其有误工损失，但其已住院39天，必然造成误工损失，故其主张331.56元（1天*2人＊165.78元），有事实和法律依据，予以支持；4.营养费，罗传增主张2000元。该院认为，结合罗传增所花去的医疗费以及其在本事件中的过错程度，酌定1100元，超出该范围的请求，不予支持；5.住院伙食补助费，罗传增主张1170元，该院认为，罗传增住院39天，按照30元/天×39天计算得出1170元，在法律规定的范围内，故予以支持；6.交通费，罗传增主张690元。该院认为，按照连城至龙岩往返100元，考虑必要陪同一人，即2人＊100元/人=200元，加上住院期间交通费39天＊10元/天=390元，合计590元，超出该范围的，不予支持。综上，罗传增因致伤造成的损失为24946.74元（15289.76元+6465.42元+331.56元+1100元+1170元+590元），李小春、李安辉应赔偿24946.74元×70%=17462.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李小春、李安辉应于判决生效之日起十五日内赔偿罗传增医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计17462.72元。二、驳回罗传增的其他诉讼请求。案件受理费448.6元，减半收取224.3元，由罗传增负担74.3元，由李小春、李安辉负担150元。 二审期间，各方对原审认定事实“同日17时许，李安辉、李小春又在连宁路卖家具的店铺门口找到罗传增，李安辉抓住罗传增胸前衣服不放，李安辉、李小春与罗传增发生拉扯、扭打，致使罗传增倒地”均有异议，罗传增认为其是被李安辉拉扯，并由李小春殴打导致其倒地。李小春认为，罗传增倒地时，其并不在场，其并未动手殴打罗传增。诉讼过程中，罗传增向本院提交《龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书》一份，证明：2017年1月16日，经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，李安辉未有任何轻微伤。李小春、李安辉质证认为无意见。连城县公安局城关派出所向本院出具《关于罗传增被故意伤害案办理情况报告》一份，主要证实：截至目前，城关派出所仍无法查清罗传增的伤情具体是如何造成的，因而无法追究李安辉、李小春的刑事责任。因该案的证据材料尚不充分，达不到移送起诉标准，将继续对该案进行侦查。罗传增认为该情况报告部分内容不属实，与侦查阶段相关人员的笔录互相冲突。李小春、李安辉认为其并未殴打罗传增。本院经审查认为，对罗传增二审提交的证据及连城县公安局城关派出所《关于罗传增被故意伤害案办理情况报告》将结合在案其他证据予以综合判定。 经审理查明，本院对原审事实予以确认并作为本案二审的事实认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，李安辉因打牌琐事与罗传增发生口角后，升级为李小春、李安辉、罗传增三人拉扯、扭打，致使罗传增倒地受伤。李小春、李安辉在罗传增离开后还寻衅罗传增进而发生拉扯、扭打终致伤害结果的发生，应承担主要过错责任；罗传增不忍让高龄的李安辉而产生纠纷冲突有一定的过错，亦应承担相应责任，原审酌定李小春、李安辉承担70%的赔偿责任，罗传增自行承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人李安辉主张其不存在过错的上诉理由不能成立，不予采信。上诉人李小春、李安辉主张罗传增应对其受伤结果承担主要责任的理由，没有事实依据，不予采信。上诉人李小春上诉主张其未与罗传增发生扭打，罗传增的受伤后果与其无关的上诉理由，与查明事实不符，亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案罗传增因致伤造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失为24946.74元，原审判决李小春、李安辉应赔偿罗传增全部损失的70%共计17462.72元正确。上诉人李小春、李安辉上诉主张罗传增的误工费331.56元依据不足，而罗传增受伤住院存在相应的误工损失，原审予以支持罗传增主张的误工费331.56元并无不当，对李小春、李安辉的该上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人罗传增与上诉人李小春、李安辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448.6元，由上诉人罗传增负担134.6元、上诉人李小春、李安辉共同负担314元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丁 斌 审 判 员  许虹菁 审 判 员  卢维善 二〇二〇年八月七日 法官助理  李俊锋 书 记 员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 窗体顶端 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；