wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初780号原告：肖文生，男，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告肖文生要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告肖文生，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合法合同，合同至今尚未到期。原告经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。原告没有建设别墅、娱乐场所，也没有违建或改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年9月16日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年9月16日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西六队南单49号（第三排4号）土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市沈北区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故肖文生具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告肖文生位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西六队南单49号（第三排4号）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执354号之二 申请执行人：陈敏，男，1977年08月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：刘程锋，男，1981年08月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人陈敏与被执行人刘程锋的买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初101号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人刘程锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人刘程锋相当于30.2万元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  喻 仁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1510号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。住所：内江市东兴区汉安大道西376号。 负责人：黄巍，系该行行长。 委托诉讼代理人：张波，男，1978年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 （特别授权）。 被申请人：巫兴友，男，1969年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：高远鹏，男，1989年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：李碧英，女，1986年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被申请人巫兴友、高远鹏、李碧英金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人巫兴友、高远鹏、李碧英价值50万元的财产予以保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人巫兴友、高远鹏、李碧英价值50万元的财产。 案件申请费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡谢平 二〇二〇年五月十二日 书记员  闻 鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行(统一社会信用代码：915110116948118784)。 住所地:四川省内江市东兴区汉安大道西376号。 法定代理人:黄巍，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨博，系四川君益律师事务所律师（普通授权）。 委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1978年7月7日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区（特别授权）。 被告：巫兴友，男，汉族，1969年10月5日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：高远鹏，男，汉族，1989年5月12日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：李碧英，女，汉族，1986年5月10日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（简称邮储支行）诉被告巫兴友、高远鹏、李碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杨博、张波到庭参加诉讼，被告巫兴友、高远鹏、李碧英经本院传票传唤无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告邮储支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告巫兴友于2019年1月8日签订的《小额贷款额度借款合同》(合同编号：51033503219017587151)，解除与被告李碧英、高远鹏的《小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为51033503619018665505；51033503619018671789）；2.判令被告巫兴友、高远鹏、李碧英立即偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式为：2019年12月10日至2020年1月9日以借款本金50万元为基础，按年利率7.395%计算利息；2020年1月10日至还清本息之日止的利息，以借款本金50万元为基础，按年利率9.6135%计算利息）；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告邮储支行与被告巫兴友签订了《小额贷款额度借款合同》、与担保人李碧英签订了《小额贷款最高额保证合同》、担保人高远鹏、签订了《小额贷款最高额保证合同》。2019年1月9日，原告邮储支行按约向借款人巫兴友，担保人李碧英、高远鹏发放小额贷款50万元。2020年1月9日前借款人巫兴友还款正常，从2020年1月10日开始出现逾期，经多次催收未果。根据《小额贷款额度借款合同》第12条：“甲方（指邮储支行）未按期支付与乙方（指巫兴友）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；甲方未履行对乙方负有的其他到期债务的”的约定，被告巫兴友、李碧英、高远鹏已构成违约，原告有权单方解除本合同，并要求被告立即清偿，故原告邮储支行提出上述诉求。 被告巫兴友、高远鹏、李碧英未答辩也未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。 经审理查明的事实与原告陈述的事实以及所列举的证据一致，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储支行与被告巫兴友签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，原告邮储支行按约履行了出借义务，被告巫兴友理应按约履行偿还义务，被告巫兴友逾期不履行偿还义务的行为，系违约行为，应当承担违约责任；结合《小额贷款额度借款合同》第12条的约定，原告邮储支行提出解除《小额贷款额度借款合同》并要求被告巫兴友偿还借款50万元及约定利息的诉求，于法有据，本院应当予以支持。保证行为，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告邮储支行与担保人李碧英、高远鹏分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，合法有效。现因被告巫兴友逾期不偿还贷款本息，依法应由被告高远鹏、李碧英承担连带责任保证，原告邮储支行据此提出要求被告高远鹏、李碧英承担连带责任的诉求，合法有据,本院予以支持。被告巫兴友、高远鹏、李碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上，本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告巫兴友签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：51033503219017587151）；解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告李碧英签订的《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：51033503619018665505）.解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告高远鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：51033503619018671789）； 二、被告巫兴友于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行借款本金50万元及约定利息； 三、被告高远鹏、李碧英对上述债务承担连带担保责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元，由被告巫兴友、高远鹏、李碧英负担（此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 梦 书 记 员 闻 鑫
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1077号 申请执行人：**勋，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈乃炎，男，1970年7月2日出生，汉族，住凤阳县。 **勋依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4682号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈乃炎在（2020）皖1126执1077号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人陈乃炎银行存款9173元、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马世卫 二〇二〇年五月十九日 书记员  王宝莉
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执911号晋先锋：你与胡灯华买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初2521号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡灯华于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2019）豫1625民初2521号民事调解书确定的义务；（2）缴纳案件受理费、执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××54审判员 ：董景成二〇二〇年五月二十日书记员 ： 朱 辉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1077号申请执行人：**勋，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈乃炎，男，1970年7月2日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人**勋与被执行人陈乃炎买卖合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4682号民事调解书确定:被告陈乃炎欠原告**勋货款10000元，原告**勋自愿让被告陈乃炎偿还9000元，自2019年11月起，于每个月30日前归还3000元，直至还清；调解书生效后,被告未履行。申请人**勋于2020年5月8日向本院申请强制执行,要求陈乃炎支付9173元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初4682号民事调解书向陈乃炎发出执行通知书和报告财产令,要求陈乃炎支付9470元,承担案件执行费50元。因陈乃炎未履行生效民事调解书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因陈乃炎下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人陈乃炎的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查,依法查封了被执行人陈乃炎名下车牌号为皖Ｍ×××××汽车一辆，因未实际控制暂未处置，被执行人陈乃炎名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人陈乃炎在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结扣划；另对被执行人陈乃炎所在社区进行调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于陈乃炎的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人**勋,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年七月十三日书记员 王宝莉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执911号申请执行人：胡灯华，男，1979年9月4日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：晋先锋，男，汉族，1980年12月24日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人胡灯华依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初2121号民事调解书申请执行晋先锋买卖合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人晋先锋应偿还给申请执行人胡灯华货款9500元。本院于2020年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月20日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年5月19日、2020年6月9日、2020年8月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人晋先锋仅有零星存款,并已告知申请执行人,对上述存款已采取冻结措施。2.未查询到被执行人晋先锋房产登记信息。3.未查询到被执行人晋先锋车辆登记信息。4.未发现被执行人晋先锋持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年8月24日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人晋先锋依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位3000元,本案债权尚余6500元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晋先锋负有继续向申请执行人胡灯华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行赔初31号原告孙明华，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告孙明华要求被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月二日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初734号 原告：方振，男，1963年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告方振要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初734号原告：方振，男，1963年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告方振要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告方振，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市皇姑区居民，于2009年1月1日起从案外人处转承包2.575亩地，转承包金46,000元，承包期为18年，案外人将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告。沈阳市××××五五村委员会在以上的转承合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告批准建设的40平方米的看护房、电井和长105米宽10米高3米的大棚（全部是最好的钢材和丁字钢结构）。原告在没有接到整治通知的情况下，大棚和看护房等均被被告拆除，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告五五村一期靠火车道17号房，看护房正规房40平方米，以及其他设施，行政拆除行为违法，要求被告赔偿损失80万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明2011年原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片14张，证明拆除前、后情况；3.沈北新区种植业富民小区规划审批书，证明土地合法。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年8月8日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2009年1月1日起至2026年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区居民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告方振位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告方振的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1125民初1550号原告:王继坤,男,1983年5月8日生,汉族,住安徽省定远县。被告:齐玉霞,女，1976年10月17日生,汉族,住安徽省定远县。原告王继坤诉被告齐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，因被告齐玉霞下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  李德春二〇二〇年五月十三日书记员  唐其鹏附：本案适用的相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初569号原告陈飞，男，1987年1月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区。委托代理人李丽虹，女，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告陈飞要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1550号 原告:王继坤,男,1983年5月8日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陶二梅，女，1990年7月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:齐玉霞，女,1976年10月17日生,汉族,住安徽省定远县。 原告王继坤与被告齐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王继坤的委托诉讼代理人陶二梅到庭参加诉讼，被告齐玉霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款40000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至清偿时止)。事实与理由:原告和被告系的朋友关系.被告因急需用钱周转,于2018年8月29日向原告借款人民币40000元,未约定利息,原告以现金交付,被告出具借条。被告承诺一年偿还,但被告一直未能偿还。为了维护原告的合法权益,特起诉。 被告齐玉霞未予答辩。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 证据二、借条一张，用以证明被告借款40000元的事实。 被告齐玉霞未予质证，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，被告齐玉霞向原告王继坤借款40000元，被告出具借条并在借条上签字捺印，借条载明：“借条今向王继坤借人民币40000元（大写：肆万元整），本人已确认收到上述全部借款，承诺于2019年8月29日前归还……具借人：齐玉霞身份证号码：电话：15××427 2018年8月29日”。到期后原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐玉霞向原告王继坤借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。被告出具的借条未载明利息，且无其他证据证明原、被告之间就利息存在约定，亦无证据证实被告曾经偿还过利息，故视为原、被告未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。借款应自起诉之日即2020年4月3日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息。被告齐玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐玉霞于本判决生效后五日内偿还原告王继坤借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告齐玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李德春 人民陪审员  李广涛 人民陪审员  章正平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  唐其鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 。 (四)返还财产； 。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初729号 原告：李久玲，女，1974年11月20日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告李久玲要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6272号成都春红劳务有限公司、东方建设集团有限公司：你们与郑州中中建材有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州中中建材有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1209125元；二、负担申请执行费14492元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初571号原告李丽虹，女，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告李丽虹要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初729号原告：李久玲，女，1974年11月20日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告李久玲要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告李久玲，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是大石桥市高坎镇党家村居民，于2011年1月1日起从案外人处转承包2.21亩地，转承包金44,090元，承包期为16年，案外人将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告。沈阳市××××五五村委员会在以上的转承合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告批准建设的40平方米的看护房、电井和长70米宽10米高3米的大棚（全部是最好的钢材和丁字钢结构）。原告在没有接到整治通知的情况下，大棚和看护房等均被被告拆除，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告五五村东三期三排5号房，看护房正规房40平方米，以及其他设施，行政拆除行为违法，要求被告赔偿损失100万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片4张，证明拆除前、后的状况；3.沈北新区种植业富民小区规划审批书，证明土地合法。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月24日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每年每亩1300元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区居民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告李久玲位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告李久玲的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6272号申请执行人：郑州中中建材有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）潮河办事处中部金属物流园模板区十排1号。法定代表人黄久胜，总经理。被执行人:成都春红劳务有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段60号。法定代表人，梁辉。被执行人:东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人斯友锋，董事长。关于郑州中中建材有限公司申请执行成都春红劳务有限公司、东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终992号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2010年6月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月14日提起网络查询，经查询，被执行人东方建设集团有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××的桑塔纳牌、浙Ｄ×××××的丰田牌机动车共二辆，本院拟委托查封，冻结被执行人成都春红劳务有限公司名下银行账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月3日向被执行人发出传票传唤其2020年6月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月29日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2020年6月1日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、扣划被执行人成都春红劳务有限公司22666.72元，其中14492元用于代扣执行费，剩余8174.72元返还申请人。本院于2020年8月17日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十七日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6950号谢永平：你与王春彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春彦于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付302908元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月15日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4444元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6950号申请执行人王春彦，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人谢永平，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。王春彦与谢永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33506号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，谢永平需偿还王春彦借款30万元及利息，谢永平未按上述生效法律文书履行义务，王春彦申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年6月8日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。三、2020年5月22日、2020年8月4日共两次通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、不动产登记中心、银行等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、2020年6月3日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年6月4日，经查询，被执行人谢永平在郑州市不动产登记中心无登记信息。六、2020年6月24日，经查询，被执行人谢永平在郑州市住房公积金管理中心无缴存记录。七、2020年8月10日，本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其意见，本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十日法官助理谢天亮书记员张彩彩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初203号 申请人：吕灿，女，1985年6月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道办事处金坪社区东冲组。 负责人：李仕奇，该组组长。 申请人吕灿与被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人吕灿向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组名下银行存款8万元，申请人吕灿自愿以其个人所有的位于长沙市望城区（房产合同编号为：201601903103）房屋作为担保。 本院认为，申请人吕灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人吕灿名下所有的位于长沙市望城区（房产合同编号为：201601903103）房屋产权； 二、冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区东冲居民小组在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司黄金分理处、账号为80×××12账户中的银行存款8万元。 案件申请费820元，由申请人吕灿预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈潇 代理书记员  何蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6278号刘艳丽、石新：你们与广发银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初27240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付38281.75元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月9日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费474元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××51特此通知二〇二〇年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6278号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。被执行人：石新，男，汉族，1978年2月28日出生，住河南省临颍县。被执行人：刘艳丽，女，汉族，1978年7月13日出生，住河南省临颍县。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行石新、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初27240号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2010年5月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月14日提起网络查询，冻结被执行人银行账户，经查询，被执行人刘艳丽名下车牌号码为豫Ａ×××××的路虎牌机动车一辆，本院已移送保全组查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月26日向被执行人发出传票传唤其2020年6月2日到本院接受询问，被执行人刘艳丽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月29日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息；6月19日前往郑州市公积金，经查询，被执行人无缴存记录；五、本院于2020年8月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月19日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十九日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6769号申请人长沙原道医药科技开发有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A1栋二楼。法定代表人吴飞驰，董事长。委托诉讼代理人田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被申请人北京诺亚同舟医疗技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店6号楼2层6210室。法定代表人翁春晓。本院在审理申请人长沙原道医药科技开发有限公司诉被申请人北京诺亚同舟医疗技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙原道医药科技开发有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京诺亚同舟医疗技术有限公司名下银行存款920000元予以冻结，或者查封、冻结价值相当的其他财产。并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的金额为920000元的保单保函（保单号：PZPP20430100900000001433）作担保。本院经审查认为，申请人长沙原道医药科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京诺亚同舟医疗技术有限公司名下银行存款920000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年五月二十八日法官助理谢加斌书记员陈果
法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执269号被拘留人：**和，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人法库经济开发区明珠陶瓷销售中心与被执行人**和买卖合同纠纷一案中，被执行人**和拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对**和拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年五月十五日书记员  车 亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执269号申请执行人法库经济开发区明珠陶瓷销售中心，住址辽宁省法库经济开济开发区。经营者林前，男，1977年3月2日出生，汉族，个体，住址福建省福清市被执行人**和，男，1983年4月27日出生，汉族，个体，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请人法库经济开发区明珠陶瓷销售中心与被执行人**和买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为71250.50元。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人**和履行35443.66元，申请执行人已收到35443.66元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年六月二十八日书记员  车 亮
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执858号杨培伟、王丽、王景新、杨拥军：你与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初3224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2019）豫1625民初6224号民事判决书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××43特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年五月十二日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执858号申请执行人：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。被执行人：杨培伟，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省郸城县。被执行人：王丽，女，汉族，1973年2月5日出生，住河南省郸城县。被执行人：王景新，男，汉族，1982年2月15日出生，住河南省郸城县。被执行人：杨拥军，男，汉族，1978年5月5日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初6224号民事判决书申请执行杨培伟、王丽、王景新、杨拥军借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨培伟、王丽、王景新、杨拥军应偿还给申请执行人郸城县农村信用合作联社工资款借款本金60000元及利息、罚息。因杨培伟、王丽、王景新、杨拥军未按上述生效法律文书履行义务，郸城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年5月12日、2020年6月19日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计8416.79元,本院已扣划8416.79元,扣缴执行申请费810元后余7606.79元,已支付给申请执行人。2.未查询到被执行人杨培伟、王丽、王景新、杨拥军房产登记信息。3.未查询到被执行人杨培伟、王丽、王景新、杨拥军车辆登记信息。4.未发现被执行人杨培伟、王丽、王景新、杨拥军持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年6月15日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人杨培伟、王丽、王景新、杨拥军依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位8416.79元,本案债权尚余60000元及利息、罚息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨培伟、王丽、王景新、杨拥军负有继续向申请执行人郸城县农村信用合作联社履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 闫晓东审判员 赵增瑞二〇二〇年八月二十五日书记员 贾卫东
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初624号原告孙少军，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省海伦市。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告孙少军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4050号申请人：刘智伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李迪，河南田坤律师事务所律师，委托权限：一般授权。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师，委托权限：一般授权。被申请人：王广增，男，1970年9月6日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南创兴汽车销售有限公司，住所郑州市经济技术开发区第三大街82号16号楼3单元3层06号。统一社会信用代码91410100772180793W。法定代表人：田书霞，总经理。被申请人：河南天翼资产管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号汇宝大厦10层南2A，统一社会信用代码914101000973820323。法定代表人：张玉荣，总经理。被申请人：唐付军，男，1963年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘智伟与被申请人王广增、河南创兴汽车销售有限公司、河南天翼资产管理有限公司、唐付军民间借贷纠纷一案，申请人刘智伟向本院申请财产保全，请求对被申请人王广增、河南创兴汽车销售有限公司、河南天翼资产管理有限公司、唐付军价值10240000元的财产采取诉讼保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保（保单号：PZPP20410190230000000128）。本院经审查认为，申请人刘智伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王广增、河南创兴汽车销售有限公司、河南天翼资产管理有限公司、唐付军的银行存款10240000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊辉二〇二〇年五月十八日书记员  张林梦
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初796号 原告：石福新，男，汉族，1967年9月21日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告石福新要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初796号原告：石福新，男，汉族，1967年9月21日出生，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告石福新要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告石福新，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年原告从案外人处合法转承包案涉土地2.5亩，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年11月5日从案外人石峰处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年11月5日，原告与案外人石峰签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区鲍家地（2.5亩）土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年。”该协议中证方系沈阳海峰花卉有限公司。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故石福新具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告石福新位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区鲍家地（2.5亩）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初722号原告肖文峰，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省青冈县。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告肖文峰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十六日书记员 张韦男
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初8413号申请人：赵安乐，男，1959年7月3日出生，汉族，陕西汉城民乐物流仓储有限公司总经理，住西安市莲湖区。被申请人：刘德鸿，男，1963年8月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。被申请人：方敏，女，1965年5月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告赵安乐与被告刘德鸿、方敏民间借贷纠纷一案，申请人赵安乐于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德鸿、方敏名下价值1600000元的财产进行保全。申请人赵安乐以中国人民财产保险有限公司西安市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵安乐为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保障判决生效后能够顺利执行，提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘德鸿、方敏名下价值1600000元的财产。本裁定立即执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。              审    判    长    秦  雁审    判    员    岳  鹏人 民 陪 审 员    唐  超 二〇一八年十月三十日 书    记    员    狄鸣柔1
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初698号 原告：岳抚钢，男，1957年10月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告岳抚钢要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初846号 原告：左淑军，女，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告左淑军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初846号原告：左淑军，女，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告左淑军要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告左淑军，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从案外人处转承租沈北新区土地，地址：路东第一排20号棚2.3亩，承包金额46,920元，承包年限2010年1月1日至2026年12月31日，共计17年。原告按照合同要求，建设大棚墙、院墙、大门、水井、看护房，原告每年正常耕种土地，至今没有更改使用用途，2019年3月18月被告将原告建设的大棚墙、院墙、看护房强制拆除，导致剩余合同无法进行农业生产。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法，要求被告赔偿损失24万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片2张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年9月9日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区村民员会的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每年每亩1200元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区村民员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区村民员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告左淑军位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区村民员会地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告左淑军的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年八月六日法官助理张大为书记员芮庆文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初698号原告：岳抚钢，男，1957年10月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告岳抚钢要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告岳抚钢，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告与沈北新区新城子乡五五村、徐绍兴以每亩1000元一年的价格签订了共计2.6亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2027年4月15日。原告按照合同规定修建了的大棚、看护房、大棚墙、大棚架，大棚内种植山葡萄。原告的农业大棚没有损坏废弃，每年都在种植农作物。2019年3月23日被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架、看护房内农具等全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年6月22日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年6月22日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区第一期一排31号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中签证方系沈阳市××北新区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故岳抚钢具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告岳抚钢位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区第一期一排31号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月二十日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初564号原告马春元，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告马春元要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行赔初28号原告柏有臻，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。委托代理人李洋，女，1988年11月8日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告柏有臻要求被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月二日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初626号原告万卫，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区.被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告万卫要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2215号原告：傅睿,女,1977年2月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告:胡邦杰,男,1961年6月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。两原告共同委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被告：何全，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告傅睿、胡邦杰与被告何全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告傅睿、胡邦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅睿、胡邦杰撤回起诉处理。审判员  陈雷二〇二〇年五月二十八日法官助理陈亮书记员沈靖靖
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初236号申请人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司湘阴营业部，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道农业局旁南侧临街两间门面第一、二层，统一社会信用代码：91430624MA4QDNUJ8L。法定代表人：胡雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小林，女，汉族，1978年5月6日出生，住湖南省湘阴县，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1987年7月13日出生，住湖南省湘阴县，该公司员工。被申请人：谢型章，男，汉族，1973年9月29日出生，住湖南省岳阳市。被申请人：雷十元，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省汨罗市。被申请人：许泽辉，男，汉族，1986年9月17日出生，住湖南省汨罗市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇精密新世纪花园17栋125号。负责人：李峰峰，该公司总经理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司湘阴营业部（以下简称中和农信湘阴营业部）诉被告谢型章、雷十元、许泽辉借款合同纠纷一案，申请人中和农信湘阴营业部于2020年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢型章、雷十元、许泽辉银行账户资金97865.76元或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户金额超1000元的账户予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中和农信湘阴营业部的财产保全申请符合有关法律规定，并依法向本院提供了担保。对其财产保全申请，本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢型章、雷十元、许泽辉名下的银行账户资金97865.76元。冻结期限自本裁定生效之日起一年。案件申请费998.66元，由申请人湖南中和农信小额贷款有限责任公司湘阴营业部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧勇新二〇二〇年五月二十八日书记员  于 丹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2215号 傅睿、胡邦杰： 你诉与何全民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2215号 傅睿、胡邦杰： 你诉与何全民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年五月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初674号 原告：吴玉江，男，1971年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：吴维明，男，1945年２月18日出生，住沈阳市于洪区白山路23-2号4-4-1。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告吴玉江要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6283号席公义、席丽娜：你们与李敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初6947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李敏于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付200000元及利息；二、负担申请执行费2900元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6283号申请执行人：李敏，女，1976年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：席公义，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：席丽娜，女，1992年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。关于李敏申请执行席公义、席丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初6947号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2010年5月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月14日提起网络查询，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月26日向被执行人发出传票传唤其2020年6月2日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月29日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息；前往郑州市公积金，经查询，被执行人无缴存记录；五、本院于2020年8月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、扣划被执行人账户2110.57元，用于代扣执行费。本院于2020年8月19日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十九日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶