四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初729号 原告：刘涛，男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省梓潼县，经常居住地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段487号，统一社会信用代码9151072559505340XU。 法定代表人：刘书才，公司董事长。 诉讼代表人：四川华忆房地产开发有限公司管理人。 负责人：陈琳。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 原告刘涛与被告四川华忆房地产开发有限公司（以下简称：“华忆房产”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李强、被告华忆房产的诉讼代表人之委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告的工程款1451220元为工程价款优先债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原告承揽被告开发的潼江国际名都部分基础设施、临时设施，经结算工程价款1551639元，2016年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，抵扣工程款1451220元，余款220419元，由被告向原告出具欠条一张，2018年12月被告申请破产重整，经管理人审查，认定原告的购房款1451220元为普通债权。 被告华忆房产辩称：认可原告申报的1451220元债权，但提出：1.认定双方存在承发包关系证据不足；2.原告的债权不应认定为工程价款优先权，且超过了6个月的主张期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告刘涛承揽被告华忆房产开发的潼江国际名都部分基础设施、临时设施，包括临时售楼部、卫生间、大门、彩钢围墙、土方开挖等。2016年1月13日、14日，原告与被告华忆房产进行结算，工程价款为1545549元，2016年1月15日，双方签订《商品房买卖合同》，抵偿原告的工程款1451220元，并进行备案登记；余款220419元，由被告于2016年1月18日向原告出具欠条一张，同日，双方签订《房屋回购协议》，载明被告欠原告1451220元的性质为工程款。 被告不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，债权人四川省第一建筑工程公司在执行程序中申请被告破产清算，绵阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）川07破申22号民事裁定书，受理债权人对被告的破产申请，同年12月28日，绵阳市中级人民法院经四川省高级人民法院同意后，将该案交本院审理。本院于2019年11月18日作出（2019）川0725破1号民事裁定书，裁定受理。原告向被告管理人申报破产债权：其中：1625366元申报优先债权，110419元申报普通债权，292000申报普通债权，经管理人审查，于2020年4月18日认定原告的购房款1451220元系“由双方之间的建设工程合同关系转变而来”，以原告未提供证据证明就该工程款享有法定优先权为由认定为普通债权，申报的110419元债权为普通债权，申报的292000元债权不成立。 在庭审中，原告将起诉案由变更为破产债权确认纠纷，被告予以认可，将诉讼请求主张的消费者购房优先权变更为建设工程价款优先受偿权。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告是否具有承包人的主体身份？二是原告的债权是否享有优先权？三是原告是否逾期行使优先权？ 关于原告是否具有承包人的主体身份，被告华忆房产开发潼江国际名都，原告承包被告的临时售楼部、卫生间、大门、彩钢围墙、土方开挖等工程后，与被告的法定代表人刘书才进行了结算，并加盖被告华忆房产的公章，同时，先期向原告支付344000元工程款，双方虽未签订书面的建设工程合同，但均按照口头约定履行了主要义务，且对工程款进行了结算，该建设工程合同依然有效，因此原告具有承包人的主体身份。 关于原告是否享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。据此，承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼。本案中，原告系涉案工程的承包人，双方于2016年1月13日对工程款进行了结算，本案工程虽属于附属工程，但亦是被告华忆房产潼江国际名都建设工程不可分割的组成部分，应属于建设工程优先权行使的范围。故原告要求在本案中的工程款1451220元（限于当事人诉求）具有优先受偿权，原告的诉请，本院予以支持。 对于原告行使优先受偿权的期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。原、被告于2016年1月对工程款结算后，双方协议“以房抵债”，并进行了备案登记，对剩余款项，被告的法定代表人向原告出具了欠条，并加盖华忆房产的公章，足以证明原告在工程款结算后，向被告进行了优先受偿权的意思表示，行使了自己的权利，况且，双方并未明确约定工程款的支付时间，也没有证据证明原告承建的工程经过了竣工验收，只因原告承建的工程属于附属工程或临时工程，不宜折价、拍卖，方才达成了以其他承包人承建的工程“以房抵债”，因此，原告行使优先权的期限，并未超过法律规定。 综上所述，原告诉请的确认工程款1451220元为建设工程价款优先受偿权，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决如下： 原告刘涛对其承建的被告四川华忆房地产开发有限公司工程价款享有优先受偿权； 案件受理费17860元，由被告四川华忆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  贾朝钒 审判员  李晓东 审判员  白 杨 二〇二〇年七月七日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》 第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。