广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1004号 原告：谭艳芬，女，1979年4月6日出生，毛南族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：卢兆平，男，1980年11月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦翠花，女，1980年4月14日出生，壮族，住广西上林县。 两被告共同委托诉讼代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。 原告谭艳芬与被告卢兆平、韦翠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，在案件审理过程中，被告卢兆平、韦翠花向本院提出管辖权异议申请，经审查本院依法裁定驳回被告卢兆平、韦翠花对本案管辖权提出的异议。裁定后被告卢兆平、韦翠花未提出上诉。后本院依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭艳芬及其委托诉讼代理人李德明，被告卢兆平及两被告共同委托诉讼代理人李德高，证人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢兆平、韦翠花偿还原告谭艳芬借款本金20万元及支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按年利率18%，从2019年12月1日计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告的配偶与被告卢兆平是同村朋友关系。2015年9月7日被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告当日 通过银行转账的方式将20万元借款转到被告卢兆平的银行账号，双方签有借款凭证，约定每个月的利息为2000元，并约定被告于2016年9月8日一次性还清所有借款给原告。2016年9月8日到期后，被告提出因生意仍需要较大资金周转，续借原告的借款，并承诺按约定每月支付3000元利息给原告。2017年9月8日到期后，被告卢兆平以同样的理由提出仍续借的要求，并承诺继续每月支付3000元利息。2018年9月8日到期后，被告再次提出续借，利息如前。2018年底，原告因需要资金，不想再续借资金给被告，向被告催收，但被告以各种理由推托暂时无资金偿还。原告的配偶出于与被告是同乡，一再相信被告品行和个人信誉，加上被告因说明当时的各种困难，短时间内难以偿还原告所有资金，为此，2019年1月6日，被告与原告续写《借款凭证》，借款凭证约定：续借2015年9月7日借到的人民币贰拾万元整（¥：200000元），借款期限自2019年1月6日起至2020年1月5日止，共12个月，并约定每个月的利息为3000元。2018年底至2020年5月11日，原告及其配偶反复向被告催收借款，被告表示想办法一定还，尤其是在2019年8月至2020年春节期间，被告先后多次承诺一定如期偿还原告的所有资金，并表示如果不能如期偿还原告的全部资金，将通过变卖房产、现有的车辆来偿还，仍不能偿还，就算原告将其告上法院来执行，被告也毫无怨言。该笔借款系两被告用于经营家庭生意，被告韦翠花对该笔借款知情并认可。借款到期后，被告未履行还款义务，也仅支付了2019年11个月的利息。因被告未按其原来的承诺还款，2020年3月1日，被告向原告出具《还款计划书》，计划在2020年4月30日前将向原告结清之前的借款。2020年5月2日、5月10日，原告的配偶两次到被告的店铺向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告谭艳芬为证明其主张提供如下证据：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；2.中国工商银行汇款凭证；3.借款凭证；4.还款计划书；5.借记卡账户历史明细清单；6.利息明细；7.原告的丈夫卢明发向被告卢兆平催款的录音光盘及译文；8.2020年3月份通话清单。 被告卢兆平辩称，一、本被告与原告根本不熟，原告不可能将钱借给本被告。本案借贷关系实际上不是发生于本被告与原告之间，而是发生在本被告的同学李昊璋与原告的丈夫卢明发之间。2015年9月，卢明发因在之前的交往中得知李昊璋开有一家广西海玖商贸有限公司从事酒类生意，业务发展较好， 其规模扩大需要进行民间融资且愿支付较高的利息，所以有意借钱给李昊璋赚取利息。但卢明发与李昊璋不太熟悉，又顾虑到自己的公务员身份，因此与本被告商量称其只信任本被告，不信任其他人，要以其妻谭艳芬的名义出借，从谭艳芬的银行账户汇款到本被告的账户再转借给李昊璋。本被告因老乡关系同意这么做。9月7日，卢明发从谭艳芬账户汇出20万元到本被告的账户，由本被告付给李昊璋。9月17日，卢明发拿着打印好的借条找到本被告，称由本被告签写借条才更安全。本被告不同意，因借款的并非自己，也不是自己所用。卢明发称只是补个手续，以后追款还是向李昊璋追，一定要本被告签写。碍于情面，无奈之下本被告只好在借条上签字。2016年9月，李昊璋没能还款，卢明发又持两份打印好的借条要求本被告签字，且应付利息由每月2000元变成3000元。本被告经电话问过李昊璋之后在借条上签字，卢明发将2015年的借条退还给本被告。2017年、2019年，李昊璋都没能还款，卢明发都要求本被告补签借条。在此期间，李昊璋都支付利息，交由本被告再转到谭艳芬的账户，累计有14万左右。同时从2016年至2019年，每逢七月十四、八月十五、春节卢明发都打电话要求本被告要些酒送给他，每次过节本被告也从李昊璋处要到价值8000元左右的红酒、白酒、月饼送给卢明发；二、本案的借款，不是本被告所用，更不用于本被告的家庭共同生活。2019年之前，本案被告韦翠花对此其借款一无所知，韦翠花不应该成为本案的被告；三、李昊璋未能还款，卢明发多次找本被告，因为借款时经由本被告的账户，签字也是本被告签字，本被告也只能答应还款。2020年年初，本被告也愿意用汽车或者房产抵押给卢明发，但卢明发认为车是旧车房产是二押不愿意接受。现李昊璋找不着，本被告也无法从李昊璋处拿到钱来还。本案只能由法院根据事实判决。 被告韦翠花辩称，本被告对于这笔借款并不知情，一直到2019年年末原告的丈夫卢明发去催款时才知道，并且这笔借款没有用于家庭生活，所以本被告不应当承担还款责任。 两被告对其辩称提供的证据有：1.借条；2.通话录音；3.录音文字；4.借据；5.证人证言；6.2020年2月通话清单。 本院经审理认定事实如下：被告卢兆平与原告谭艳芬的丈夫系同村。被告卢兆平、韦翠花系夫妻关系。2019年1月6日，被告卢兆平在一份打印式《借款凭证》的“借款人”处签名并捺印，《借款凭证》主要内容为：“今卢兆平先生（身份证号码：4521241980××××××××）从谭艳芬女 士（身份证号码：4527241979××××××××）续借2015年9月7日借到的人民币贰拾万圆整（￥200000.00元）。续借期限自2019年1月6日起至2020年1月5日止，共12个月。从2019年1月10日起每月10日前，由卢兆平先生每月按人民币叁仟圆整（￥3000.00元）利息支付给谭艳芬女士，所付利息通过中国工商银行转账到账号62×××99。借款期限到期后，由卢兆平先生要将所借贷资金全部本息于2020年1月5日一次性退还谭艳芬，如到2020年1月5日后，卢兆平仍续借谭艳芬的资金，则由卢兆平仍按上述方式和标准支付谭艳芬相应的利息......”原告谭艳芬与被告卢兆平确认，该借款凭证中涉及的20万元，系2015年9月7日原告谭艳芬通过其在中国工商银行62×××99账号转账到被告卢兆平6222082102001397370账号，被告卢兆平于2015年9月17日在一份打印式《借条》上签名捺印，约定借款期限12个月，月息2000元。后因到期未能偿还，被告卢兆平针对2015年9月7日的20万元借款分别于2016年9月7日、2017年10月15日续签《借条》，上述续签《借条》借款期限均为12个月，月利息均为3000元。所签订的《借条》及《借款凭证》均未约定逾期利息。三次签订《借条》后，被告卢兆平均按照《借条》约定通过银行转账方式陆续支付利息给原告谭艳芬。2019年1月6日签订《借款凭证》后，被告卢兆平亦按照借款凭证约定的每月3000元支付利息到原告谭艳芬的账户。经核查，被告卢兆平通过银行转账方式支付利息至2019年12月。因借期届满，经原告谭艳芬多次催讨，被告卢兆平并未偿还。原告谭艳芬遂于2020年5月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告卢兆平辩解该案借款实际发生于原告谭艳芬的丈夫卢明发与案外人即被告卢兆平的同学李昊璋之间，系原告谭艳芬的丈夫意欲借款给案外人李昊璋赚取利息，但因被告卢兆平与案外人李昊璋系同学关系，原告丈夫只信任被告卢兆平，才让被告卢兆平出具借条及借款凭证。还陈述利息均由李昊璋支付，再交由被告卢兆平转至原告谭艳芬的账户。另述，案外人李昊璋所开的广西海玖商贸有限公司于2018年倒闭，李昊璋和公司法人均已找不到了。对于被告卢兆平关于本案实际借款人和出借人的陈述，原告谭艳芬并不认可，并陈述其并不认识案外人李昊璋，并未与其签订过借条或相关合同。 另查明，在案件审理过程中，原告谭艳芬依法向本院提出诉讼保全，并为此支出保全费1520元 。 本院认为，关于本案原告谭艳芬与被告卢兆平之间借贷关系是否成立的问题。本案中，尽管被告卢兆平主张本案借款实际发生于原告谭艳芬丈夫与案外人李昊璋之间，并提供广西南宁海玖商贸有限公司出具的《借据》及证人证言予以证实，但广西南宁海玖商贸有限公司及案外人李昊璋并未出庭接受法庭质询，原告亦不认可。而证人出庭仅证实案外人李昊璋让证人及被告卢兆平参与其公司投资，其并不认识原告谭艳芬的丈夫，关于原告谭艳芬的丈夫，证人亦仅是“听说”，故本院对被告提供的加盖广西南宁海玖商贸有限公司公章的《借据》及证人证言均不予采信。另外，在借期届满后，被告卢兆平一再出具《借条》及借款凭证给原告谭艳芬，亦与其主张相悖，更与常理不符。且在庭审中被告卢兆平陈述利息由案外人李昊璋支付给被告卢兆平后，再由其转给原告谭艳芬，但其又作出“广西南宁海玖商贸有限公司于2018年倒闭，李昊璋和公司法人都找不到”的自相矛盾的陈述，故本院对被告卢兆平的抗辩主张不予采信。而合法借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。原告谭艳芬主张被告卢兆平欠其借款本金20万元，并提交由被告卢兆平签名捺印确认的借款凭证及转账凭证为凭，且与被告卢兆平提供的续借《借条》相互印证。证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告谭艳芬与被告卢兆平之间的借贷关系，故原告谭艳芬与被告卢兆平之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告谭艳芬在提供借款给被告卢兆平后，借款期限届满经催收，被告卢兆平仍未偿还，已构成违约，现原告谭艳芬起诉请求被告卢兆平偿还借款20万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否为两被告的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，借款时，原告谭艳芬明知被告卢兆平借款时已经结婚，但原告谭艳芬均未就借款事宜向被告韦翠花进行沟通或合意，且被告韦翠花也未在本案的借款凭证上进行签名确认。尽管原告谭艳芬提交2020年5月在催款过程中的录音欲证实被告韦翠花对该笔20万元借款知情并认可的事实，但从录音内容上看，尽管录音内容中有被告韦翠花“还是肯定要还”的对话，但并不能由此推定借款时系两被告的共同意思表示，亦不能推定该对话属于被告韦翠花事后追认。另外，原告谭艳芬也未能提供相关证据来证明本案借款系用于两被告婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营。综上所述，本案债务应属于被告卢兆平的个人债务。因此，原告谭艳芬诉请被告韦翠花共同偿还 本案债务，于法无据，本院不予支持。 关于原告谭艳芬诉请的利息部分。据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本院已于2020年5月20日受理了本案，故本案仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告谭艳芬与被告卢兆平在借款凭证中约定了还款期限及月息3000元，并未约定逾期利息，双方约定的利息在法律保护范围之内，故原告谭艳芬诉讼被告卢兆平按年利率18%支付利息符合法律规定，本院予以支持。但被告卢兆平在续签借款凭证后已按约定支付利息至2019年12月，故原告谭艳芬诉请利息从2019年12月1日起算，本院不予支持。原告谭艳芬诉请的利息应以20万元为基数，按年利率18%自2020年1月1日起计算至借款偿清之日止。 关于保全费的问题，本案中，因被告卢兆平未能偿清债务，原告谭艳芬遂向本院起诉，并依法向本院申请财产保全，支出了保全费1520元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，该保全费用应由被告卢兆平负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下： 一、被告卢兆平于本判决生效之日起二十日内向原告谭艳芬偿还借款20万元及支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按年利率18%从2020年1月1日计付至借款偿清之日止）； 二、驳回原告谭艳芬的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，由被告卢兆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年十月十日 书记员  李昱熠 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。