江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1904号原告：张翔，男，1962年6月29日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：范春玲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庆，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡溥汇机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：吴灵利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌润，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。第三人：吴灵利，女，1985年10月7日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌润，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。第三人：张朋，女，1984年8月24日生，汉族，户籍地山东省微山县，现住江苏省无锡中邦城市。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光光，男，1983年12月5日生，汉族，住无锡市新吴区，系张朋丈夫。第三人：朱千里，男，1978年12月30日生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌润，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。第三人：李静，女，1978年10月31日生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌润，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。原告张翔与被告无锡溥汇机械科技有限公司（以下简称溥汇公司）、第三人吴灵利、张朋、朱千里、李静公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托诉讼代理人范春玲、程庆（张翔后于2020年6月14日解除对范春玲、程庆的委托），被告溥汇公司及第三人吴灵利、朱千里、李静的共同委托诉讼代理人严奇荣、蒋昌润，第三人张朋的委托诉讼代理人严奇荣、王光光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：判决撤销溥汇公司于2020年5月7日作出的股东会决议。事实和理由：溥汇公司系张翔、吴灵利、张朋、朱千里、李静五人共同出资设立的有限责任公司，公司注册资本3000万元，实收资本100万元，其中张翔持股39%、吴灵利持股25%、张朋持股18%、朱千里持股9%、李静持股9%。张翔系溥汇公司的法定代表人并任执行董事一职，张朋任监事一职。2020年4月10日，张翔收到公司股东吴灵利发送的《关于提请召开溥汇公司股东会会议的函》后，及时作出回函，送达包括吴灵利、张朋、朱千里、李静在内的公司股东，告知大家其已经在做召集溥汇公司股东会会议的准备工作，股东会会议预计于2020年5月召开，请大家耐心等待。2020年4月16日，未经张翔同意并不顾张翔作出的回函，公司监事张朋作出《关于召集召开溥汇公司股东会会议的通知》，通知公司全体股东于2020年5月7日召开股东会会议。收到该通知后，张翔作为公司执行董事，考虑到受疫情影响相关资料准备的实际情况，及时于2020年4月20日作出《关于召集召开溥汇公司股东会会议的通知》，对张朋所发2020年4月16日通知明确提出异议，并通知公司全体股东于2020年5月23日召开股东会会议，同时提出五项会议审议事项。根据公司法规定，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。溥汇公司章程明确规定，股东会会议由执行董事召集和主持。故，在张翔作为公司执行董事自始未怠于履行召集股东会会议职责并作出2020年5月23日召开公司股东会会议通知的情形下，溥汇公司仍于2020年5月7日作出案涉股东会决议。张翔认为，2020年5月7日股东会会议在召集程序上违反了公司法的规定和溥汇公司章程的约定，依据公司法第二十二条第二款的规定，案涉股东会决议因召集程序违法而依法应予撤销。另，吴灵利无权代表溥汇公司，张翔仍为溥汇公司的法定代表人，溥汇公司并未委托严奇荣、蒋昌润处理案涉诉讼事务。被告溥汇公司辩称及第三人吴灵利、张朋、朱千里、李静述称，2020年5月7日股东会决议合法有效，召集程序不存在任何违反公司法和公司章程的情形，具体为：张翔在2020年4月10日收到吴灵利的函件后，以与公司经营没有任何关系的理由拖延召集召开股东会会议，其所述的受疫情影响需要时间准备资料，与事实不符，双方都认可的五项股东会会议议题均不存在需要特别时间来准备；张翔所称的2020年5月23日股东会会议，张翔在2020年4月20日发出会议通知后，连预定会议室的基础准备工作都没有进行；张翔要求直到2020年5月23日召开会议的目的是以向公司重要客户台湾亦威发货为手段，逼迫公司股东选择站队，张翔实际上已经构成了故意不履行召集股东会会议职责的情形，且在2020年4月9日晚在广益派出所张翔当着公司常年法律顾问顾大林的面自称“我不召开股东会会议，你们自己可以去召开”，事实上张翔已经连续多年未履行相关职责。综上，请求法院驳回张翔的诉讼请求。经审理查明，溥汇公司于2011年9月19日成立，系张翔、吴灵利、张朋、朱千里、李静五人共同出资设立的有限责任公司，公司注册资本3000万元，实收资本100万元，其中张翔持股39%、吴灵利持股25%、张朋持股18%、朱千里持股9%、李静持股9%，张翔为公司执行董事及法定代表人、张朋为公司监事。2017年3月20日溥汇公司章程第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按一年两次定期召开，一般在年中和年末召开。代表十分之一以上表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上的表决权的股东可以自行召集和主持；第十九条规定，执行董事为公司的法定代表人，任期每届三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。2020年4月9日，溥汇公司股东吴灵利向张翔邮寄《关于提请召开溥汇公司股东会会议的函》，表明根据公司章程规定公司每年应至少在年中、年末召开两次股东会定期会议，但溥汇公司已连续多年未按照章程规定召开股东会会议，公司年度财务预算方案及决算方案、公司利润分配和弥补亏损方案等重大事项均未按照公司章程规定召开股东会会议审议批准，且张翔担任公司执行董事已过任期需改选，故要求张翔在收到通知后5日内召集溥汇公司全体股东在2020年4月30日之前召开股东会会议，若在收到本通知后5日内仍未召集或拖延召开的将提请公司监事张朋召集和召开公司股东会会议。次日，张翔收到该函件。2020年4月15日，张翔向吴灵利、张朋、朱千里、李静发出回函，告知：张翔本人目前正在做召集溥汇公司股东会会议的准备工作，股东会会议预计将在2020年5月召开，本人依据法律程序准备好相关材料后具体通知各位股东参加股东会议的时间、地点等，请大家耐心等待通知。当日，吴灵利向张朋发出声明，要求张朋以监事身份召集召开股东会会议。2020年4月16日，公司监事张朋向溥汇公司所有股东发出《关于召集召开溥汇公司股东会会议的通知》，认为“1、股东吴灵利提请召集召开股东会会议的行为合法合理，给予张翔召集召开股东会的时间充分但张翔怠于行使；2、张翔作为公司执行董事至今从未主动召集召开公司股东会会议，严重不履行召集职责；3、张翔在收到吴灵利的申请后，以各种与公司完全无关的事由不如期召集召开股东会会议，现公司及股东利益面临重大损害的危险，召开股东会会议刻不容缓，监事有权行使召集权；4、张翔无任何理由擅自对公司重要客户停止供货，已经严重损害公司和其他股东合法权益，其他所有股东保留追究张翔个人责任的权利”，据此通知公司全体股东于2020年5月7日上午9点在无锡市凌云厅召开股东会会议，议题为：审议公司执行董事2019年度工作报告（相关报告请张翔提前发给公司各股东）、审议公司监事2019年度工作报告（相关报告本人将提前发给公司各股东）、审议公司2019年度财务决算报告和2020年度财务预算报告（相关报告请张翔安排公司财务负责人提前发给公司各股东）、选举公司新一届执行董事、监事（附提议的公司执行董事、监事候选人简历，执行董事候选人吴灵利、监事候选人朱千里）。2020年4月20日，张翔以溥汇公司执行董事的名义向公司全体股东发出《关于召集召开溥汇公司股东会会议的通知》，告知2020年5月23日下午2点整在锡州花园大酒店会议厅召开2020年第一次股东会会议，会议事项包括审议公司执行董事2019年度工作报告的议案、公司监事2019年度工作报告的议案、公司2019年度财务决算报告的议案、公司2020年度财务预算报告的议案、选举公司新一届执行董事、监事，并特别声明“张朋于2020年4月16日发出的关于召集召开溥汇公司股东会会议的通知中把股东会召开时间定在2020年5月7日。但因为疫情原因，公司的复工复产正在逐步恢复中，从相关资料准备的实际情况来看，来不及在2020年5月7日召开股东会，故现执行董事根据公司法的相关规定，履行股东会的召集程序，把2020年度第一次股东会议定于2020年5月23日举行”。2020年5月7日上午9点，溥汇公司2020年第一次临时股东会会议在无锡市凌云厅召开。股东会会议决议载明：会议召集和主持人张朋，溥汇公司所有股东张翔、吴灵利、张朋、朱千里、李静出席会议，对于审议公司执行董事2019年度工作报告、公司2019年度财务决算报告和2020年度财务预算报告会议议题，因张翔不配合未将履责报告、财务预算报告和决算报告发送给各股东而未能审议，到会股东讨论后经持有溥汇公司61%表决权的股东通过，作出如下决议：1、通过原监事张朋的履职报告；2、免除张翔公司执行董事及法定代表人职务，选举吴灵利为公司新的执行董事及法定代表人；免除张朋公司监事职务，选举朱千里为公司新的监事。该决议落款处，吴灵利、张朋、朱千里、李静签名，张翔手写“会议程序违法，不同意决议内容”并署名。诉讼中，双方对溥汇公司2020年5月7日之前何时召开过股东会会议存有争议。张翔陈述：公司每年都召开股东会会议，但不是正式的，很多是线上会议，比如在微信群召开。溥汇公司及第三人陈述：已经至少有两年多没有召开股东会会议。溥汇公司股东群微信聊天记录记载：各股东于2020年4月14日要求张翔明确股东会会议时间，并表示苦等两年完全没有收到要开股东会的任何邮件通知了；张翔于2020年4月15日回复发生的事儿太多，撞车也让太太情绪不稳定，孩子小，要准备资料，公司事情一堆，我们也需要认真考虑，要点时间；群成员于2020年4月15日问张翔，亦威公司的订金也付了、物流也订了，为什么设备生产好了却又不给亦威公司出货，这对溥汇公司、对亦威公司、对股东、对公司同事都是很大的伤害；2020年4月20日各股东明确表示，不同意张翔所作要求亦威公司在已经预付一半货款的前提下在发货前全额付清的决定。王光光于2019年4月9日与张翔、张一星微信聊天中告知后者：张总、张姐，我们不争执这个管理方法，现在是我交代我的想法他们在做，张总张姐觉得不合适那就和中层开会来确定你们的想法和交代一下工作他们应该怎么做，我保留我的意见，今天我交代一下明天张总张姐交代一下，中层没法工作啊，所以请张总开会定这个工作吧。上述事实，有张翔提供的公司章程、回函和送达材料、会议通知和送达材料、2020年第一次临时股东会会议决议，溥汇公司和第三人提供的吴灵利书面提议和邮寄凭证、溥汇公司股东群微信聊天记录、吴灵利提交张朋声明、张朋所发会议通知、2020年5月7日股东会会议记录、公证文书、王光光与张翔、张一星微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系溥汇公司股东张翔提起的撤销公司决议纠纷，属于公司内部矛盾。根据商事外观主义原则，公司对法定代表人变更事项进行登记，目的是向社会公示公司代表权的基本状态，属于宣示性登记而非设权性登记。公司法定代表人的变更属于公司意志的变更，应遵从公司内部自治原则。有权代表公司进行诉讼的主体，应以公司章程、股东会决议等内部决议为准。溥汇公司2020年5月7日股东会决议免除张翔公司执行董事及法定代表人职务，选举吴灵利为新的执行董事及法定代表人。在该决议未被撤销或认定不成立、无效的情形下，该决议内容对公司各股东均有效力。据此，吴灵利在本案中有权代表公司应诉。本院亦认为，溥汇公司2020年5月7日股东会决议召集程序并未违反法律、行政法规或公司章程的规定，不应予以撤销，理由如下：首先，张翔作为公司原执行董事，不履行或怠于履行召集公司股东会会议的职责。根据各第三人的陈述，溥汇公司已经两年多没有召开过股东会会议。张翔辩称的线上会议，仅能视作公司部分股东对公司部分事务的磋商或告知，并非公司法或公司章程所规定的股东会会议，各股东更未能公平地参与意思表决。据此，本院认为，公司股东会作为溥汇公司的重要议事机构，并未能按照公司章程的规定发挥作用，张翔怠于召集股东会会议的行为已违反公司章程规定。其次，2020年5月7日的股东会会议系由有权主体召集且通知程序合法。2020年5月7日的股东会会议，始于2020年4月9日公司股东吴灵利的会议召集提请，在提请函中吴灵利向张翔说明了提请召集股东会会议的理由，亦限期张翔召集。根据溥汇公司及各第三人的举证，溥汇公司同时期已发生停止供应客户发货、股东争议等事件，张翔于2020年4月10日收到吴灵利的股东会会议召集提请后直至2020年4月15日回复各股东，否决吴灵利的合理提议且拖延会议召开时间。考虑到溥汇公司股东之间已产生实质争议，张翔怠于召集股东会会议的情况，经股东吴灵利的提请，公司监事张朋有权召集股东会会议，该召集权限符合公司法和公司章程的规定。另外，该会议通知事项齐全，会议时间、会议地点、召集事由、会议议题均明确具体。最后，溥汇公司2020年5月7日股东会会议，公司全体股东参加并公平地参与多数意思的形成，所作决议的表决方式、决议内容符合法律及公司章程的规定。综上，张翔所提撤销溥汇公司2020年5月7日股东会决议的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张翔的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，二项合计5040元，由张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二〇年六月十五日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。