天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19927号原告：肖海军，男，1986年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑玮，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：王炳申，男，1968年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。被告：胡占立，男，1979年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘蒙，男，1993年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告肖海军与被告王炳申、胡占立、刘蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑玮、被告王炳申及其委托诉讼代理人路佳伟、被告胡占立、被告刘蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款514,359元；2.请求判令被告向原告支付自2019年1月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息;3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告王炳申、胡占立系买卖合同关系。2017年5月开始，被告王炳申、胡占立向原告购买墙砖、地砖用于一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总辅助间装修使用。2017年12月21日，被告胡占立与原告补签供砖协议，约定原告分批供砖，被告于每批砖到达现场之时付款70%，所有欠款于2018年春节前结清。2017年5月25日至2018年5月17日，原告多次供货，货款共计1,160,359元，但被告仅支付646,000元，剩余514,359元货款至今未能支付。原告已经履行送货义务，但被告未能履行付款义务，故原告为维护自己合法权益，诉至法院。庭审中原告放弃向被告刘蒙主张权利。王炳申辩称，本人与原告通过原告哥哥肖勇军介绍相识。本人借用天津海航达建筑装饰工程有限公司（以下简称“海航达公司”）的资质，与中建八局签订了天津一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总装车间，总装辅助间、焊装辅助间的精装修工程。一汽大众是发包方，中建八局是总包方。本人与胡占立在上述工程中是合伙关系，双方无书面合伙协议，仅口头约定合伙形式。本人负责联系工程、收款、材料单价的确定、材料厂家的确认，胡占立负责垫资、出资、施工现场。上述工程于2018年10月完工，工程款尚未结清，工程款是结算给海航达公司。刘蒙是胡占立在上述施工项目中雇佣的，在工地上应该是负责技术，具体干什么胡占立比较清楚，因为胡占立负责施工，本人认为刘蒙和胡占立也是合伙关系。原告是否给上述合伙的项目供应过瓷砖，本人不清楚。本人与原告没有任何经济往来，仅有一笔10000元转账是本人受胡占立的委托从本人名下转到原告名下，款项性质不清楚。本人与胡占立系比较松散的个人合伙，二人口头约定各自签字的文件各自负责，不承担连带关系，只有双方共同签字的才承担连带关系。原告与本人不存在买卖合同关系，无书面合同，本人不了解原告向一汽大众供货事宜。因此本案与本人无关，要求驳回原告全部诉请。胡占立辩称，王炳申借海航达公司资质承揽了天津一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总装车间、总装辅助间、焊装辅助间的精装修工程，本人与王炳申在上述工程中系合伙关系。本人是该工程的现场主要负责人，李清辰和刘蒙是工地的相关人员，主要负责收货并在送货单上签字。在该工程中所有资金都是本人出的，王炳申没有任何出资，他靠关系拿到项目，该工程主体于2018年5月份已完工，工程总款1200万元，项目总承包方中建八局已支付1100万元给海航达公司，海航达公司除部分管理费及税费后已经全部给付王炳申。2018年6月和10月，中建八局总共给付200万元，该款项均被王炳申截用了，才导致拖欠原告的货款。王炳申所述向原告支付的10,000元，并不是经过本人授意，而是王炳申转给原告的瓷砖货款，所以原告向该项目供应瓷砖的事情王炳申知晓，海航达公司已经将工程款结算给王炳申，也应该由王炳申来支付拖欠原告的货款。本人与王炳申二人确系合伙关系，但并未约定各自签字的文件各自负责，且劳务分包或者材料供应等都是必须先由王炳申审核签字后，本人才有权限签字。刘蒙在工地上负责收材料等技术工作，收到材料包括原告供应的瓷砖后，验收并签字确认。本案原告确实是给上述合伙项目供应瓷砖，总价值100余万，确系还有货款未支付。原告的诉请数额大概差不多，但没有与本人及王炳申对账，也没有王炳申和本人的签字。本人认为该笔款项应由王炳申支付，与其余被告无关。刘蒙辩称，2017年5月-2018年7、8月期间,原告开始向一汽大众总装车间、总装辅助间、焊装辅助间三个工地供应瓷砖,在上述工程中，本人给胡占立当工长,胡占立给本人发工资。原告给该工地供应墙砖、地砖。当时原告运货来时,本人和李清辰(王炳申的工长)负责接货，确认数量并在相关单据上签字。原告提交的证据《一汽大众地砖材料清单》、送货单、销货清单上的签字是本人书写的。该工地完工之后是否清算本人不清楚,关于该工程本人的工资胡占立都已给付,原告和胡占立之间是否还有账务未清算本人不清楚。该工程是中建八局承建的,王炳申承包的中建八局该工程的装修部分,王炳申和胡占立是什么关系本人不清楚。本人与本案无关，不承担任何责任，所以本人主张原告在本案中撤回对本人的起诉。本院经审理查明事实如下：被告王炳申与被告胡占立系合伙关系，二人借用天津海航达建筑装饰工程有限公司的执照与中国建筑第八工程局有限公司签订建设工程施工专业分包合同，承包天津一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总装车间、总装辅助间、焊装辅助间的精装修工程。刘蒙系胡占立雇佣人员，其与李清辰负责在施工现场收货并在送货单上签字确认。2017年12月21日肖海军与胡占立及第三方签订供砖协议，胡占立向肖海军购买地砖、墙砖用于一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总辅助间装修使用。协议约定肖海军分批供砖，12月23日、26日、30日供应三批16,500平方米，2018年1月5日满足今日家园与海航达的现场要求，1月10日全部进齐；每批砖到达现场时胡占立应给付70%的货款，余欠款于2018年春节前结清。肖海军称自2017年5月25日至2018年5月17日期间多次供货，总计货款1,160,359元，被告已给付646,000元，尚欠514,359元。为证明供货量，肖海军提供了该时间段由胡占立及其雇佣人员刘蒙、案外人李清辰、刘子信签字的销货清单49张，经本院核算，货款总额1,162,339.76元。被告胡占立多次以转账形式向原告支付过货款。被告王炳申于2017年7月17日向原告名下农业银行账户支付10,000元，摘要附言写明“货款”。2019年1月18日，刘蒙在一汽大众地砖材料清单上签字确认。根据原告诉讼保全申请，本院作出（2020）津0116民初19927号民事裁定书，依法冻结被告王炳申、胡占立名下银行存款600,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。原告支付保全费3,520元。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告王炳申、胡占立是否存在买卖合同关系；被告王炳申、胡占立是否应连带给付原告货款及利息。首先被告王炳申、胡占立二人系合伙关系，二人借用天津海航达建筑装饰工程有限公司的执照与中国建筑第八工程局有限公司签订建设工程施工专业分包合同，承包天津一汽大众汽车有限公司天津工厂项目总装车间、总装辅助间、焊装辅助间的精装修工程。王炳申称其与胡占立口头约定各自签字的文件各自负责，不承担连带关系，只有双方共同签字的才承担连带关系，胡占立对此予以否认，本院认为即便存在该约定，也仅为合伙内部约定，不能对抗第三人，故胡占立在合伙期间在供砖协议中签字应视为对外执行合伙事务；其次肖海军提交的部分供货单有胡占立及其雇佣人员刘蒙的签字确认足以证明原告履行了供货义务；第三，王炳申以转账形式向原告支付货款10,000元足以证明王炳申认可与肖海军之间存在买卖合同关系也认可肖海军履行了供货义务。王炳申辩称其转款系受胡占立指示，胡占立不予认可，故本院不予采信。综上上述行为符合买卖合同的基本表征，故本院认定原告与被告王炳申、胡占立的买卖合同成立。关于货款金额，经本院核算原告提交的49张销货清单中金额总计为1,162,339.76元，其中有胡占立、刘蒙和李清辰签字的清单金额为1,149,691.56元，本院对此部分予以确认。扣减二被告已经支付货款646,000元，故尚欠货款为503,691.56元。被告胡占立抗辩称原告提供的货物质量存在瑕疵导致被告有损失，未举证证实，故本院不予采信。二被告未按期给付货款，应依法承担违约责任，故对肖海军要求自2019年1月18日起给付逾期付款利息的主张本院亦予以支持。被告王炳申、胡占立在承包涉诉工程时系合伙关系，二被告应对在合伙期间的债务承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王炳申、胡占立于本判决生效后五日内连带给付原告肖海军货款503,691.56元及逾期付款利息（自2019年1月18日至实际付清之日止，以尚欠货款为基数按年利率6%计算）;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,865元，保全费3,520元，合计8,385元,由被告王炳申、胡占立负担（于本判决生效后五日内连带给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 汪 静二〇二〇年十月九日书记员 刘桂华附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。