山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3601号 原告：陈文蒲，男，1981年12月14日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王冰，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑞珍，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博志华环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇东崖村。统一社会信用代码：91370305793920375F。 法定代表人：崔新杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。 被告：李家新，男，1963年6月23日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：张伟，男，1980年2月25日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告陈文蒲诉被告淄博志华环保科技有限公司、李家新、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文蒲及其委托诉讼代理人王冰、袁瑞珍、被告淄博志华环保科技有限公司委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼、被告张伟、李家新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文蒲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告张伟签订的转让协议合法有效，确认转让协议项下的一条破石生产线包括设备（破石机、给料机、动力锤、筛子、大料斗、传送带、制沙机一套）及整体车间归原告所有；2、判令被告退还原告未生产期间支付的承包费37.3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月29日，被告一与被告二签订承包经营合同，约定由被告二在被告一所有的南厂的划定区域内，重新修建颗粒碳酸钙生产车间并购进安装所需生产设备。之后，被告二又与被告三签订合作合同，由被告三实际投资安装全套破石机设备及整体车间。2019年5月1日，被告三与原告签订转让协议将上述破石生产线转让给原告，原告支付对价110万元，约定分三次支付，截止起诉原告已经依约支付90万元。同时，原告为了生产经营向被告一和被告二支付56万元的承包费，但仅仅经营20天之后，被告一就被政府责令关停整改，原告无法实现承包经营目的，故此起诉。 被告淄博志华环保科技有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求，要求确认原告与被告三签订的转让协议是否合法有效，又要求确认项下的动产和不动产归其所有，属于诉讼请求不当。合同是否有效，是合同法规定的，最重要的原则是合同相对性原则。李家新与本被告签订的承包经营合同，已经将设备安装到本被告处，因此，原告并没有占有。根据承包合同，除装载机外，其他设备三年后全部归本被告所有。对第二项诉讼请求，与本被告没有关系，其诉求应当驳回。综上，原告对本被告的起诉没有法律依据，应当驳回。 被告李家新未作答辩。 被告张伟未作答辩。 经审理查明，2019年5月1日，被告张伟与原告签订转让协议，约定：张伟就其所有的淄博志华环保科技有限公司厂内的破石生产线一条所包含的设备（破石机、给料机、动力锤、筛子、大料斗、传送带、制沙机一套及整体车间）转让给原告，价格110万元。原告同意在合同签订日起分三次以现金形式支付张伟，2019年5月1日支付60万元，同年5月15日支付30万元，第三次付款20万元，第三次付款前，张伟必须和淄博志华环保科技有限公司清帐。转让款全部付清之日，以上设备所有权归原告所有。张伟保证对转让设备拥有完全的处分权。张伟转让其设备后，其在淄博志华环保科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随而转由原告享有与承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已支付张伟90万元，合同约定设备未交付。 另查明，2018年8月29日，淄博志华环保科技有限公司与李家新签订承包经营合同，约定：淄博志华环保科技有限公司提供合法环保生产手续，有生产经营资质，李家新自行了解，李家新在合法经营过程中一切责任自负。由于淄博志华环保科技有限公司人员有限，其中颗粒碳酸钙的生产、销售业务无法开展，李家新自愿开展此业务，就此事宜，双方协议如下：1、淄博志华环保科技有限公司提供合法环保手续和场地、水电，其中水电量必须按照实际用量由李家新自行负责，志华公司负责上600千伏变压器，李家新支付一切费用。李家新承包志华公司的生产颗粒碳酸钙场地，厂房李家新自建。承包经营期间，李家新自主经营，独立核算，自负盈亏。2、承包期限为三年。3、承包费及支付方式：李家新向志华公司交承包费每吨3元，承包费全年保底210万，每月需提前预付20万，每月一清。还约定，承包经营期间，因政府行为导致颗粒碳酸钙不能生产，李家新应无条件服从，双方终止承包关系，李家新投资的设备归李家新所有，在两个月内拆除，将场地归还志华公司，否则李家新应按承包费标准支付场地占用费，直至场地归还给志华公司。合同满三年，一切不动产归志华公司所有（装载机归李家新所有）。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月16日，李家新与张伟签订合作合同，约定：1、张伟在淄博志华公司厂内自己投资安装全套破石机设备一套（包括破石机、给料机、动力锤、筛子、配电箱、大料斗、传送带、整体车间）。2、李家新提供铲车两台。3、支付给淄博志华环保科技有限公司每吨3元费用以后，张伟占股份60%，李家新占股份40%。合同还对其他事项进行了约定。8、合作经营时间与李家新和志华环保签订的合同时间为准。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月13日，李家新与张国良签订承包经营合同，将其承包经营淄博志华环保科技有限公司的区域转包给张国良，经营期限为三年，承包范围包括李家新在淄博志华环保科技有限公司的全部设备厂房。合同还对其他事项进行了约定。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的转让协议一份、网上银行转账截图两份、收条三份、考勤表一份、收据一宗、合作合同一份、承包经营合同两份、银行承兑汇票复印件两张、入账单据一份、第一被告提供的承包经营合同一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告陈文蒲与被告张伟签订的转让协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。故原告要求依法确认与被告张伟签订的转让协议合法有效，对原告的该诉求，本院予以确认。对于原告主张的要求确认转让协议项下的一条破石生产线包括设备（破石机、给料机、动力锤、筛子、大料斗、传送带、制沙机一套）及整体车间归原告所有的该项诉讼请求，本院认为，根据合同法规定，买卖合同标的物所有权从交付时起转移，而买卖的标的，尚未交付，依然在第一被告处，况且转让协议约定，转让款全部付清之日，以上设备所有权归买受人所有，原告尚未付清余款。且2018年8月29日的承包经营合同约定，承包期满后，不动产归第一被告所有。转让协议中包括整体车间，属于不动产。对标的物中的一部分，存在争议，故条件尚未具备。对原告的该项诉求，本院无法支持。当事人可在条件具备后，另行主张权利。对于原告主张要求被告退还原告未生产期间支付的承包费37.3万元的诉讼请求，系承包合同关系，根据合同相对性原则，与本案审理的买卖合同，不是同一法律关系，经本院释明后，现在只主张买卖合同，原告主张对该部分另行起诉。故本院不予合并处理，当事人可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告陈文蒲与被告张伟签订的转让协议有效。 二、驳回原告陈文蒲的其他诉讼请求。 案件受理费3448.00元，财产保全费2520.00元，由原告陈文蒲负担5000元，被告张伟负担968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇二〇年十月十二日                                                   法官助理  朱鹏伟                                                     书 记 员  李妲