湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7559号（2020）鄂2802民初846号原告（另案被告）：周燕，女，1986年10月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北恩施市。委托代理人（特别授权）:冉书平，重庆新光大律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郭中东，男，1984年10月26日出生，土家族，湖北省巴东县人，居民，住湖北省恩施市。系原告之夫。被告（另案原告）：利川市国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司），住所地：利川市国泰广场****。注册号：422802000002283。法定代表人：王道胜，男，系该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）：艾训宽，男，1964年1月16日出生，汉族，湖北省利川市人，住本市。系国泰公司员工。（已解除委托）委托诉讼代理人（特别授权）：黄桦，利川市诚信法律服务所法律服务工作者。被告:孙益贵，男，1955年7月23日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。被告：刘胜，男，1968年11月2日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地公安县，被告王道胜，男，1956年6月2日出生，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告周燕与被告利川市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰房产公司）、孙益贵、刘胜、王道胜合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月15日公开开庭进行了审理。原告周燕及委托诉讼代理人冉书平、郭中俊，被告国泰房产公司的委托诉讼代理人艾训宽、被告孙益贵到庭参加诉讼，被告刘胜、王道胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告国泰房产公司于2020年1月2日提起诉讼，请求撤销涉案合同。本案依法终止审理。利川市国泰房地产开发有限公司诉周燕、孙益贵、刘胜合同纠纷一案于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告国泰房产公司代理人黄桦、被告周燕的及委托代理人郭中东、被告孙益贵的委托代理人董永福参加诉讼，被告刘胜经本院传票传唤。因案情复杂，上述两案于2020年5月8日转为普通程序进行审理，且因上述两案系同一合同引起诉讼，决定合并进行审理。于2020年5月26日公开开庭进行了审理。周燕及委托代理人冉书平、郭中东，国泰房产公司的委托代理人黄桦、孙益贵的委托代理人秦艺，刘胜及王道胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2020年6月10日，再次公开开庭进行审理，周燕及委托代理人冉书平、郭中东，国泰房产公司的委托代理人黄桦、孙益贵的委托代理人秦艺，刘胜及王道胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同履行《房屋改造置换协议》，四被告按约交付原告置换后所得位于财苑广场1号楼19层相邻两套新建商品住房（两套房屋套内面积共计190平方米），并由被告负责办理两套房屋的所有权证和土地使用权证，产生的税费由被告承担。2、请求依法判令四被告共同履行《房屋改造置换协议》，被告按约交付原告一个财苑广场的车位，并由被告负责办理车位的所有权证和土地使用权证，产生的税费由被告承担。3、请求依法判令四被告支付原告未按约交付房屋的租金损失8750元。4、所有诉讼费用和保全费用全部由四被告承担。庭审中，将第1项请求变更为请求依法判令四被告共同履行房屋改造置换协议，按约定交付原告置换后所得位于财苑广场1号楼19层5号和6号两套新建商品住房（两套房屋套内面积共计190平方米），并由被告负责办理房屋的所有权证和土地使用权证,产生的税费由被告承担。变更租金损失为13300元。事实及理由：原告是原位于利川市都××街道办事处××号（原函授站院内）房屋的单独所有人，房屋产权证号为利川房权证都亭字第**，建筑面积88.38㎡，套内建筑面积82.62㎡。后被告国泰公司和利川市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）为共同出资开发涉案利川市财政局（原函授站）宿舍院地块，以被告国泰公司名义进行项目开发，由被告国泰公司负责办理规划报建手续，并将该地块命名为“财苑广场”项目。2014年5月18日，原告与被告国泰公司和东鑫公司签订《房屋改造置换协议》，约定：（1）原告将财政局（原函授站）宿舍院内面积84的房屋与拟新建商品住房套内面积按照1:2比例进行置换，储藏间按1:1比例置换，置换后原告所得套内面积为190平方米，原告自愿选择拟新建商品住房19层，两套相邻户型，房子坐北朝南，靠近原大门红绿灯旁。（2）建设改造工期为三年，从置换户搬迁完次月开工之日计算。（3）被告国泰公司和东鑫公司负责办理还建两套户型房屋的所有权证和土地使用权在，并承担还建面积产生的所有税费。（4）建设改造期间的原告搬迁及过渡期租赁勇房以现有房屋面积100平方米以下7000元/户，如不按时交付房屋，延迟在6个月内，则支付原告租金原标准的50%，超出6个月则支付原告原租金标准的130%。（5）国泰公司和东鑫公司补偿原告一个车位，并由被告负责办理车位所有权证等手续，并承担相应税费。（6）如果任何一方违约，违约方需按新房（套内190平方米和一个车位时销价）200%承担守约方经济损失。协议签订后，东鑫公司于2017年11月21日在工商局注销，注销前未对公司债权债务进行清算，东鑫公司的股东孙益贵和刘胜应对东鑫公司的债务承担连带清偿责任，应继续履行对原告的义务。被告国泰公司不按约履行，为维护原告的权益，特提起诉讼。国泰房产公司针对周燕的起诉辩称：1、周燕从市住建局复印出来的合同系孙益贵变造的合同。《房屋改造置换协议》是原东鑫公司与周燕签订，国泰公司不知道合同的内容。是东鑫公司在2016年1月11日向利川市住建局申报拆迁还建档案资料时，因住建局不同意由东鑫公司申报，东鑫公司便将其签订的合同进行彩色复印后添加国泰房产公司的名称，再借用国泰房产公司的合同盖章加盖，该合同上周燕的签名是复印的，不是周燕亲笔所签，系孙益贵伪造的合同。2、被告没有违约行为，不应给付房屋租金损失13300元。因东鑫房产公司签订的协议约定，周艳必须提交房产证，协议的基础和前提条件是周艳应提交房产证，周艳未提交房产证，东鑫公司无法确定原产权人和办理新的产权证。3、利川市财苑广场是利川市人民政府的棚户区改造项目，系规划开发，财苑广场没有多余的面积还建。周燕的房屋系其父周武凯在财政局购买的二单元三层房改房，只能按1:1的比例置换。4、周燕与孙益贵恶意串通，损害国泰房产公司的合法权益，该合同应无效，不应履行。孙益贵针对周燕的起诉辩称：2014年5月18日，我方拆迁的周燕的房子，原告要求多要，我们多次协商，工程就拖延了19个月，我方和她签订的协议多次修改，她自己要求多次修改，我当时喝了酒，就糊涂的签字了，协议上是她自己写的，我们找原告要房产证，原告一直没有。被告王道胜未到庭参加诉讼，未向本院提交证据和答辩意见。国泰房产公司向本院提起诉讼：请求人民法院判决撤销原利川市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房产公司）与周燕于2014年5月28日所签订的房屋改造置换协议、以及在此协议上添加利川市国泰房地产开发有限责任公司的名称和合同章的伪造协议；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告孙益贵与刘胜投资设立东鑫房产公司，2012年9月16日，东鑫房产公司与国泰房产公司达成协议，联合开发利川市财政局宿舍楼地块（原函授站）棚户区改造项目--财苑广场。协议约定：国泰房产公司负责与烟叶复烤厂宿舍相连的32户拆迁户的拆迁事宜，东鑫房产公司负责市财政局宿舍楼（原函授站）69户拆迁户的拆迁事宜。项目以国泰房产公司的名义进行，按市政府的相关文件规定拟定拆迁补偿办法和搬迁措施，完成拆迁事宜。利川市政府旧城改造文件规定，实行房屋产权调换的，主街道门面房一楼按“拆建还建”的方式还建门面，二楼及以上居住房的，按1:1.2的比例还建商品住房，房改房按1:1的比例还建。周燕的房屋为原函授站二单元二楼的房改房，建筑面积为87.834平方米。2014年5月18日，原东鑫房产公司与周燕签订《房屋拆迁置换合同》，该合同约定：周燕以套内面积84平方米与拟新建商品房住房套内面积按1:2比例进行置换，储藏间按1:1的比例进行置换。置换后，被告周燕所得套内面积为190平方米，产生的公摊面积由东鑫房产公司承担。东鑫房产公司还应补偿被告周燕车位一个，并负责办理车位的产权登记手续和承担相关费用。2016年1月11日，东鑫公司向利川市住建局申报拆迁资料时，住建局要求以国泰房产公司的名义申报，东鑫公司未了将材料申报过关，便将东鑫公司与周燕签订的合同进行彩色复印后，在复印件上添加国泰房产公司的名称，又以申报材料需要用国泰房产公司的印章为由，将国泰房产公司的合同章借去进行了加盖，并将制造的假合同交住建局备案。2018年2月6日，原东鑫房产公司的法定代表人孙益贵将东鑫房产公司注销，未清算。2018年3月22日孙益贵又与国泰房产公司协议，约定国泰房产公司与孙益贵按51:49的比例进行盈益分配。2019年6月财苑广场竣工，开始还建。东鑫房产公司负责的被拆迁户拿着东鑫房产公司与其签订的合同，找国泰房产公司还建时，国泰房产公司才发现原东鑫公司与拆迁户签订的合同，系与拆迁户恶意串通，弄虚作假签订，不但显失公平，还严重损害合伙人国泰房产公司的合法权益。原告知道后，与拆迁户多次协商，仅有周燕、李银菊等11户未与原告重新达成协议。被告周燕在2019年9月11日隐瞒真合同，从利川市住建局复印出假合同起诉原告，要求按该合同履行，该案正在审理中。原东鑫公司的法定代表人孙益贵原系财政局的工作人员，周燕之父周武凯也为财政局的工作人员，出于私人情面和其他目的，不按市政府的文件和国泰房产公司与其签订的协议办事，与周燕签订合同时，弄虚作假，恶意串通，其只写储藏间，而不写储藏间的面积（实际不足10平方米），直接写出还建套内面积为190平方米。而按市政府文件规定，周燕的还建为97.834平方米（含公摊），而合同上要还建190平方米（不包括公摊）。还有补偿一个车位。这不但显失公平，还严重损害了国泰房产公司的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告周燕针对国泰房产公司的起诉辩称：国泰房产公司起诉被告周艳的主体资格作以下说明：被告周艳（公民身份号码）与本人周燕（公民身份号码）系同一人。被告周艳（公民身份号码）户口属异常户口，已于2019年8月23日由利川公安局都亭派出所按照规定予以注销/删除。东鑫公司与我于2014年5月18日所签订的《房屋改造置换协议》以及国泰房产公司在此协议上添加的名称和合同章合法有效，各方应按《房屋改造置换协议》履行各自义务，不应当撤销。理由如下：《房屋改造置换协议》是在双方自愿、平等、公平的基础上依法签订，合法有效。国泰房产公司为了取得利川市财政局（原函授站）宿舍院所占地块的土地使用权和房屋拆迁开发权，就在原东鑫公司与我签订的《房屋改造置换协议》上甲方处加盖公司印章，后报送利川市住房和城乡建设局等单位，进而才取得相应土地的使用权和拆迁开发权。所以，国泰房产公司应当为其在《房屋改造置换协议》上加盖印章的行为承担法律责任，对乙方即本案周燕履行合同义务。国泰房产公司在协议上添加印章，系国泰房产公司自愿添加，表明国泰房产公司自愿成为该份《房屋改造置换协议》上的甲方，自愿同东鑫公司一起履行甲方义务。关于事实与理由部分答辩如下：1、东鑫公司与国泰房产公司于2012年9月16日就联合拆迁开发利川市财政局（原函授站））地块签订协议对协议外的第三人不产生约束力。2、利川市政府利政办发[2011]10号文件只是一个指导的文件，本案系商业拆迁，并不适用。3、东鑫公司与我签订协议部分内容虽是我手写添加，但东鑫公司是在对手写添加的内容知晓，认可并同意的前提下才加盖印章。4、案涉地块进行国泰房产公司的名义进行拆迁开发，该地块的土地使用权最终系国泰房产公司取得，向利川市住建局申报拆迁资料的应是国泰房产公司，而不是东鑫公司。5、国泰房产公司在2016年1月11日向利川市住建局申报材料时就已经知晓东鑫公司与我签订《房屋改造置换协议》内容，国泰房产公司在明知《房屋改造置换协议》内容后加盖国泰房产公司印章并向住建局备案，进而取得案涉地块的土地使用权进行拆迁开发。综上，原东鑫公司与我签订的协议及国泰房产公司在此协议上添加的名称和合同章合法有效，不具备法定撤销情形，且已过除斥期限，不应该撤销。被告孙益贵针对国泰房产公司的起诉辩称：原告国泰公司起诉被告周艳、孙益贵、刘胜合同纠纷一案，被告周艳与孙益贵签订的财苑广场房屋置换协议，因为该工程是棚户区改造工程市政府的形象工程，不是商品房置换项目，被告孙益贵确实是原来的财政局退休干部，因当时对该工程处于两难，第一接受了政府的棚户区改造工程时间，工程要起动，从2013年6月25日起拖至2015年的6月，其中里面了拆迁户有113户，前面的一百多户已经配合政府和开发商进行了拆迁，签署了正式的置换协议，剩下的11户也就是利川人说的钉子户，无法达到置换一致的共同目的，所以被告孙益贵被迫无奈与剩下的11户签订了不公平的置换协议，严重违背了合同法第52条的规定，完全显失公平公正原则。但本案被告孙益贵与被告周艳所签订的这份置换协议不是孙益贵的真实意思表示。请求法院依法撤销该份房屋置换协议。两案中被告刘胜未到庭参加诉讼，未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：利川市东鑫房地产开发有限公司成立于2012年8月23日，股东为孙益贵、刘胜，法定代表人为孙益贵。2018年2月6日，利川市东鑫房地产开发有限公司登记注销。2012年9月16日，国泰公司（甲方）与利川市东鑫房地产开发有限公司（乙方）签订《市财政局（原函授站））地块联合拆迁开发协议》约定：1、甲方负责与烟叶复烤厂宿舍相连的32户的拆迁事宜，乙方负责市财政局宿舍院69户的拆迁事宜。2、双方同意以甲方公司名义进行项目开发，由甲方负责办理规划、报建等相关手续。该地块改造项目暂命名为财苑广场项目。3、双方约定，按市政府相关规定，做好被拆迁户的思想工作，拟定合情合理的补偿办法和安全搬迁措施。争取在2013年8月底双方完成拆迁，2013年9月办理相关开工手续。合同加盖了国泰公司与利川市东鑫房地产开发有限公司印章，双方法定代表人王道胜、孙益贵分别签字。2018年3月22日，国泰公司（甲方）与孙益贵（乙方）达成《关于财苑广场合伙分配协议》，协议载明“财苑广场建设工程接近完工，已经具备销售条件，为了双方日后不产生争议，双方就财苑广场项目分配事宜达成如下协议：一、甲方按51%的股份分配，乙方按49%的股份进行分配。二、甲乙双方投入的资金均不算利息，各自的投入和辛苦均化作辛苦与感情，只算成本不算利息。三、双方投入差额部分，待项目开盘后在预售资金中按甲乙双方股份比例进行冲补。四、以上协议甲乙双方签字即具备法律效力。”甲方加盖了国泰公司印章，法定代表人王道胜签字确认，乙方由孙益贵签字确认。2014年5月18日，原东鑫房产公司、国泰房产公司（甲方）与被告周艳（乙方）签订《房屋改造置换协议》，为了改善市财政局（原函授站）宿舍院居民居住环境，由利川市东鑫房地产开发有限公司出资改造位于都亭办事处的市财政局（原函授站）宿舍项目，根据中华人民共和国《物权法》和《合同法》等相关法律法规规定，甲乙双方本着互利互惠，公平，自愿的原则，针对现有产权69户房屋，采取产权置换的方式进行置换，经双方协商，达成以下协议共同遵守。一、乙方将财政局（原函授站）宿舍院内套内面积84的拟新建商品住房套内面积按照1:2比例进行置换，储藏间按1:1的比例置换。置换后乙方所得套内面积为190平方米，产生的公摊面积由甲方承担。二、置换面积按原实测面积1:2计算，超出置换面积5%的部分，乙方按甲方的销售时价补齐超差全额款，不足部分同样按销售时价补齐。三、选房办法原户主具有优先选择权，选择范围为4-20层自由选择。乙方自愿选择拟新建商品房住房19层，两套相邻户型（A2、A3），房子朝向坐北朝南，靠近原大门，红绿灯旁。四、建设改造期间的乙方搬迁及过渡期租赁用房以现有面积100平方米以下按7000元/户，100平方米以上按年9000元/户的标准进行补贴。一次性补偿三年房屋租金。五、搬迁费按1600元/户搬迁（按迁进迁出分两次按标准分别补偿）。乙方取搬迁费及过渡期租赁费时应向甲方递交本户的房产证，甲方向乙方出示收证收据，并注明房屋面积和储藏间实际面积。六、合同签订后，贰个月之内必须搬出（未搬出的，超出一天扣过渡租赁费50元，超出一月扣发搬迁费）。十一、甲方负责办理还建两套户型房屋的房屋所有权证，土地使用证，并承担还建面积产生的所有税费。增加面积产生的税费由乙方承担，其他具体办理方式，经甲乙共同商定并确认后办理。十四、如果甲方不按时交付房屋，延迟在6个月内，则支付乙方租金原年标准的50%。超出6个月则支付乙方原租金标准的130%。十六、甲方补偿乙方车位一个，并由甲方负责办理车位所有权证等手续，并承担相应税费。2015年12月11日，利川市发展和改革局以利发改投资（2015）163号文件，核准利川市国泰房地产开发有限责任公司关于利川市财苑广场棚户区改造建设项目的申请。2017年9月30日，湖北省住房和城乡建设厅以鄂建函（2017）789号批复，同意将利川市财苑广场城中村棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2017年棚户区改造计划。2018年7月19日，利川市住建局拨付给利川市国泰房地产开发有限责任公司财苑广场2017年棚户区改造资金350万元。2019年6月20日，孙益贵将拆迁房屋的相关资料移交给国泰公司。2019年12月30日，孙益贵将国泰房公司财苑广场项目部、国泰公司财苑广场财务专用章移交给国泰公司，双方约定：2019年12月30日以前发生的与以上印章有关的事项由孙益贵承担相关责任，2019年12月30日以后发生的与以上印章有关的事项由国泰公司承担相关责任。2019年6月28日，利川市国泰房地产开发有限责任公司发出《关于办理财苑广场拆迁还建安置的公告》，载明:“财苑广场项目客服各种困难因素终于基本建成，在此我公司感谢政府、社会各方及还建户的支持！为维护还建户权益，现启动对还建户办理还房安置，相关事宜公告如下：一、签订还建合同。财苑广场由我公司开发建设，原与利川市东鑫房地产开发有限公司签订协议的还建户需重新与我公司签订旧房改造置换协议，才能办理还房办证。二、相关事项安排。1、首先还住宅，住宅还建落实后再研究落实对商铺还建；2、原财政局宿舍从1、3号楼开始选房，私房从2号楼开始选房，顺序：原财政局宿舍住户、私房；3、原复烤厂宿舍因产权纠纷待定；4、具体操作：（1）按原签约腾房次序提前7日逐一通知到售楼部办理，原产权证人不来的应书面委托他人，未按时到场签约的由下一位接替；（2）先签订《旧房改造置换协议》，再选房签订《选房确认书》，再签订《商品房买卖合同》，落实面积差价款支付，交房及办证”。因利川市国泰房地产开发有限责任公司不同意按2014年5月18日利川市东鑫房地产开发有限公司等与周燕签订的《房屋拆迁置换合同》进行还建，原告周燕提起诉讼，要求被告履行合同，诉讼中周燕申请财产保全支付保全费5000元。被告国泰房产公司另行提起诉讼，要求撤销合同。另查明，国泰房产公司已将财苑广场1号楼19层5号和6号交给其他还建户，并签订《商品房买卖合同》。周艳公民身份号码422802198508280028与周燕公民身份号码系同一人，周艳公民身份号码户口属异常户口，已于2019年8月23日由利川公安局都亭派出所按照规定予以注销/删除。上述事实，有经庭审质证的利川市人民政府文件、利川市城乡规划局规划设计条件通知书、利川市发改局文件、《业务回单》、《联合拆迁开发协议》、《房屋改造置换协议》、《关于财苑广场合伙分配协议》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有四个：一、是国泰公司主张撤销合同是否超过除斥期间；二、《房屋改造置换协议》是否是无效合同；三、原告的诉讼请求是否应予支持；四、刘胜、孙益贵、王道胜是否应当承担责任。对以上争议问题，本院评判如下。关于撤销权的行使是否超过除斥期间的问题。《房屋改造置换协议》因受胁迫签订，从而导致显失公平，撤销的期间如何计算。民法总则第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。涉案的《房屋改造置换协议》于2014年5月18日签订，故如要行使撤销权最迟也应于2019年5月18日提起诉讼。而国泰公司于2020年1月2日才提起诉讼，请求撤销合同，超过五年除斥期间，撤销权消灭。《房屋改造置换协议》是否属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，国泰房产公司认为周燕于2014年5月18日签订的《房屋改造置换协议》无效的依据是“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。恶意串通是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。构成民法上的恶意串通，必须具备下列条件：主观上当事人须有恶意串通的故意，当事人事先存在通谋；对国家、集体或者第三人利益具有损害。本案中，东鑫公司、国泰房产公司及作为合同的相对方与被告周燕于2014年5月18日签订《房屋改造置换协议》，但利川市东鑫房地产开发有限公司与国泰公司系合作关系，利川市东鑫房地产开发有限公司也是该合同的权利义务主体，其与周燕之间系利益的对立面，不存在串通的基础；且国泰房产公司也并未提交相关证据予以佐证。故国泰房产公司主张合同无效不成立。原告的诉讼请求是否应予支持。根据《房屋改造置换协议》的约定，选房办法原户主具有优先选择权，选择范围为4-20层自由选择，乙方自愿选择拟新建商品房住房19层，两套相邻户型（A2、A3），房子朝向坐北朝南，靠近原大门，红绿灯旁。现国泰房产公司已将上述符合条件的房屋还建给其它还建户，并已经交付，故原告请求交付财苑广场1号楼19层相邻两套5号和6号房的诉讼请求，本院不予支持。考虑到原告现房屋已经拆除，且双方签订合同的时候约定是选择范围为4-20层，原告自愿选择19层，现因19层的房屋不能交付，原告可选择4-20层房屋。因双方合同约定交付原告车位一个，故原告请求交付财苑广场车位，符合法律规定，本院予以支持。且合同约定，乙方应办理相关手续，对其该项请求，本院亦予支持。关于要求被告承担所产生的税费，因合同约定不明确，本院不予支持。关于原告未按约支付房屋租金的问题。因双方约定的交房时间为2017年5月8日，被告支付租金至2018年12月31日，现被告至今未交房，已构成违约，现原告请求支付2019年1月至2020年6月的租金应为12600元。周燕为了确保其权利得以实现，申请财产保全而支付的保全费应当由国泰公司承担，周燕的该请求有理，应予支持。利川市东鑫房地产开发有限公司成立时的股东为孙益贵、刘胜，公司于2018年2月6日申请注销，但并未依法清算，其股东应当对公司债务承担清偿责任。从利川市东鑫房地产开发有限公司注销后，孙益贵与利川市国泰房地产开发有限责任公司签订的《关于财苑广场合伙分配协议》看，刘胜并未签字确认，但并不影响其承担相应责任。故孙益贵、刘胜对利川市国泰房地产开发有限责任公司应当承担的义务承担连带责任。王道胜作为国泰房产公司的法人，周燕请求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告刘胜拒不到庭参与诉讼，视为其对应诉陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利川市国泰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内在财苑广场1号楼4-20层向周燕返还套内建筑面积共计190㎡的住房，同时返还车位一个，并协助周燕办理相关产权登记手续；二、利川市国泰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付周燕房屋租金12600元和保全费5000元；三、第三人孙益贵、刘胜对上述一、二款确定的义务承担连带责任；四、驳回周燕其他诉讼请求；五、驳回利川市国泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。两案件受理费共10880元，由被告利川市国泰房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉艳蓉审 判 员  郑兴才人民陪审员  李明祥二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄小珊向倩