广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1214号 原告：陆强，男，1978年2月3日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师（特别授权）。 被告：聂勇业，男，1978年7月3日出生，汉族，个体户，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师（特别授权）。 原告陆强与被告聂勇业买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆强及其委托诉讼代理人陆勇山、被告聂勇业及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告已支付的山沙预付款30,000元及利息（利息从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年4月7日，利息为680.55元）；3.判令被告支付原告损失的调船费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告向被告采购山沙，双方约定山沙价格为装好船125元/方，原告依约向被告支付30,000元预付款后，被告单方将山沙的价格由125元/方调整为125元/吨，拒绝履行双方已达成的交易条件，原告多次要求被告按125元/方发货，被告均拒绝，被告的行为已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告聂勇业辩称，原、被告通过中介达成购买山沙协议是事实，但山沙应按吨计价，即应以被告向中介的报价125元/吨为准。原告所预付30,000元为订金，因原告不按照微信约定的交易方式（按吨计价）履行，是原告违约，被告有权没收原告已支付的订金。被告同意原告的第一项诉讼请求，请求法院依法驳回原告第二、第三项的诉讼请求。 本案在审理过程中，为查清案件事实，本院发函到藤县价格认证中心，对山沙的市场交易习惯进行调查，藤县价格认证中心为此复函本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告提交的原告与中介、原告与被告的微信聊天截图、语音光盘及前述微信聊天的文字说明，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。在原告与中介微信聊天中，中介确认山沙的价格为125元/方，而在原、被告的微信聊天中，当原告问被告“即你那边系125文（元）装好船系嘛一方？”时，被告在询问原告山沙装船码头及解释常用的装船码头后，回答“系啊系啊系啊”，被告认为该回答是自己对自己提到的山沙装船地点确认的主张，与聊天内容前后不连贯，也不符合常理，本院不予采纳，被告认为其向原告报价的山沙价格是125元/吨的主张，与微信聊天内容不符，本院亦不予采纳，根据上述证据内容，本院确认原、被告所约定的山沙单价为125元/方。2.原告提交的快递单、律师函，被告否认收到原告的律师函的主张，与快递单反映的退件相吻合，本院予以采纳，因原告未向被告送达律师函，故对上述证据，本院不予确认。3.原告提交的原告与船老板的微信聊天截图、光盘、聊天说明，被告予以否认，因被告在庭审中承认原告雇请船到双方约定的码头准备运沙，故对证据所证明的原告雇船装沙的事实，本院予以确认，因原告没有提供证据证明已实际支付山沙调船费，故对原告用该证据证明其损失调船费1500元的事实，本院不予确认。4.被告提交的被告与中介黄发初的微信聊天记录，原告对证据真实性没有提出异议，本院予以确认；但原告对证据反映的山沙计量单位有异议，从微信聊天的时间来看，先是被告与中介，其次是中介与原告，最后是原告与被告，而后两次微信聊天特别是原、被告的微信聊天均确认山沙按方计价，被告认为应以其向中介的报价作为认定讼争山沙计量单位的主张，与原、被告在微信聊天所确认的山沙的计量单位不符，本院不予采纳。5.被告提交的其加工场堆沙照片、销售山沙收据复印件。与本案不存在关联性，本院不予认定。6.藤县价格认证中心给本院的复函，因藤县价格认证中心作为价格认证的政府职能部门，其对本地山沙交易习惯的复函具有公信力，该复函可作本案定案的参考依据，本院予以确认。原告认为复函不具备证明要件形式的主张，于法无据，本院不予采纳。原、被告对真实性无异议但对关联性有异议的证据，本院在综合全案其他证据后，确认其是否作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告为个体工商户，经营有藤县鸿誉建筑材料加工场。2019年11月5日晚8时许，原、被告通过中介黄发初协商山沙买卖，先由被告通过微信向中介报价山沙单价为120元/吨，后中介通过微信向原告报价山沙单价为125元/方。原告收到中介报价后，到被告经营的加工场实地查看，并加被告微信。2019年11月9日上午，原、被告进行微信语音聊天，被告在微信中确认山沙单价为125元/方，原告亦表示山沙的装船地点由被告确定。同日，原告按被告要求，通过案外人蒋勇银行账户转账支付被告购沙订金30,000元，被告在与原告微信聊天中确认收到了原告的订金，并表示当晚可以安排生产。之后，被告通过微信告知原告山沙交货时间、地点。2019年11月17日，原告雇请运沙船至藤县濛江码头，被告亦安排好车辆，准备从被告加工场运沙至濛江码头装船。在被告加工场装沙上车时，原告要求上车测量车辆装载的相关数据，以方便计算车辆所运载的山沙方数，但遭到被告拒绝，被告告知原告山沙应按吨计量，原告即表示如按吨计量就不购买了，原、被告因此产生矛盾，原告没有将讼争山沙装船。原告因要求被告退回预付山沙订金未果而诉至本院。庭审中，被告对原告认为双方口头约定购买山沙的总数量为600至700方左右的主张无异议；被告承认在原、被告因山沙的计量单位发生争议前，其没有向原告确认山沙的价格为125元/吨。 另查明，藤县价格认证中心给本院的复函称，本地山沙市场销售的一般常规计量单位是立方米（即“方”），2019年11月，本地山沙的市场中等销售价格为150元/方。 本院认为，原、被告通过与中介微信聊天，对原告向被告购买山沙达成初步意向，原告经对被告经营场所进行实地考查后，通过与被告的微信聊天，双方达成了山沙买卖的口头协议，该协议内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。因被告在交付山沙时私自变更山沙的计量单位，导致讼争山沙买卖协议无法继续履行，已构成违约，原告为此要求解除讼争山沙买卖协议并由被告退回预付订金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告占用原告预付订金，给原告造成了一定的订金利息损失，原告为此要求被告从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付订金利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，亦于法有据，本院予以支持。因原告没有提供证据证明其实际支付调船费1500元，故对原告要求被告赔偿其调船费损失1500元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为讼争山沙计量单位应为吨的主张，既与协议约定不符，也与本地山沙交易的常规计量单位不符，且被告在与原告因山沙的计量单位发生争议前，从没有向原告确认山沙的计量单位为吨，故对被告的主张，本院不予采纳。被告认为原告违约，其有权没收原告预付订金的主张，与本案查明事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告聂勇业应退回原告陆强预付订金30,000元并支付订金利息（利息的计算：从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）给原告陆强。 案件受理费302元，诉讼保全费383元，合计685元（原告已预交），由原告陆强负担32元，被告聂勇业负担653元。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。