江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初838号原告：喻贵常，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，系江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：张新友，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张聪聪，男，1997年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊洪水，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告喻贵常与被告张新友、张聪聪、熊洪水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告喻贵常的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告张新友、张聪聪、熊洪水经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻贵常向本院提出诉讼请求：1、请求被告张新友、张聪聪归还原告喻贵常人民币叁拾壹万元整（310000元，含到期50天利息10000元）及借款利息（利息以300000元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、请求被告熊洪水对被告张新友、张聪聪以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告喻贵常与三被告均为在江苏经商的安义老乡，2019年12月，被告张新友、张聪聪因做生意需要资金，就通过被告熊洪水找到原告喻贵常借款，被告熊洪水承诺如原告喻贵常同意借款，愿意作为担保人并用房产进行担保。原告喻贵常考虑到与被告熊洪水是朋友关系，且被告张新友、张聪聪借款用于正当用途，又有被告熊洪水的担保，便答应了被告张新友、张聪聪的借款请求。被告张新友也据此向原告喻贵常出具借条一份进行了确认，被告张新友在借条中承诺借款利息按月利率2%计算，借款期限从2019年12月2日到2020年3月1日，共3个月。被告熊洪水作为担保人在借条上签字，并承诺如两被告未还款，则以位于江苏省常州市的房产作为被告张新友、张聪聪以上借款本息的抵押担保。被告张新友出具借条后，被告熊洪水还将其房产证（不动产证号：苏（2017）常州市不动产权第0094695-××号）交给原告喻贵常，但被告熊洪水没有与原告喻贵常至不动产部门办理该房产的抵押登记。后原告喻贵常按借条约定的金额于2019年12月5日通过银行转账方式向被告张聪聪转账100000元，于2019年12月6日通过银行转账方式向被告张聪聪转账200000元，共计300000元。被告张新友、张聪聪借款后，开始还能按双方约定每月向原告喻贵常支付6000元借款利息，但到2020年4月，因原告喻贵常自己需要资金要求两被告归还以上借款时，两被告以资金紧张为由进行拖延，至今未将以上借款本息归还给原告喻贵常。被告张新友、张聪聪、熊洪水未到庭进行答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下：2019年12月2日，被告张新友因资金周转向原告喻贵常借款人民币300000元，并由被告熊洪水作为担保人进行担保。当日，被告张新友向原告喻贵常出具了一张借条，且借条上有担保人熊洪水的签名确认，借条载明：“今借到喻贵常人民币叁拾万元（￥300000元），月息2%每个月￥6000元。借期2019年12月2日到2020年3月1日，借款人张新友，3601231973××××××××，担保人熊洪水，3601231981××××××××，如未还款以房产证作担保，2019年12月2日”。被告熊洪水还将其房产证原件（不动产证号：苏（2017）常州市不动产权第0094695-××号）交给原告喻贵常，但被告熊洪水没有与原告喻贵常至不动产部门办理该房产的抵押登记，该房产为被告熊洪水与案外人杨水妹共同共有。2019年12月5日，2019年12月6日，原告喻贵常分别向被告张新友提供的被告张聪聪的账户转账100000元、200000元，共计转款300000元整。2020年3月15日、2020年4月1日、2020年4月30日、2020年5月15日、2020年6月3日，被告张新友通过微信转账方式分别向原告喻贵常及其配偶微信转账支付利息10000元、14000元、6000元、1000元、5000元，偿还利息共计36000元，利息支付至2020年6月5日止。借款期限届满后，原告喻贵常要求被告张新友归还借款本金及利息，被告张新友至今未按约定偿还原告喻贵常本金及利息。上述事实有原告喻贵常提供的借条、中国农业银行开具的业务凭证、房产证、微信聊天记录截图、人口信息登记表证实，微信聊天记录中被告张新友的头像与原告喻贵常提供的人口信息登记表相一致，且微信聊天记录内容系原告喻贵常对借款利息支付的自认，其他证据，三被告未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，以上证据，经审查，形式完备、来源合法，本院予以认定。本院认为，被告张新友向原告喻贵常借款系双方真实意思，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告张新友向原告喻贵常借款300000元的事实，有原告喻贵常提供的被告张新友出具的借条，转账至被告张聪聪账户的银行转款凭证及被告张新友通过微信支付原告喻贵常借款利息的转账截屏证实，被告张新友的微信头像与原告喻贵常提供的被告张新友的身份信息头像一致，证据之间相互印证，被告张新友经本院合法传唤未出庭抗辩，应予认定。原告喻贵常自认被告张新友借款后支付至2020年6月5日止的借款利息36000元，有其提供的微信转账截图证实，被告张新友、张聪聪未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，予以认定。被告熊洪水以担保人名义在借条上签名，有原告喻贵常提供的借条原件证明，其对被告张新友向原告喻贵常借款提供担保系双方真实意思表示，应予认定，但双方对担保方式没有约定，应视为连带责任担保。被告熊洪水在借条中载明系以房产证而非以房产作担保，原告喻贵常称被告熊洪水在借条中约定的以房产证作担保，系以其与案外人杨水妹共有的房产为被告张新友的借款提供抵押担保，并向原告喻贵常交付了房产证原件，双方虽未就房产抵押办理抵押登记，但并不影响其用房产作为本案借款本息担保的合同效力，被告熊洪水仍应在担保房产价值范围内对被告张新友的借款本息向原告喻贵常承担担保责任。原告喻贵常虽提供了房产证证明其主张，但原告喻贵常持有被告熊洪水交付的房产证应当知晓该房产的共有情况，以该房产为被告张新友向原告喻贵常借款提供抵押担保，应当由房产共同共有人共同签名担保，事实上，案外人杨水妹并未在借条上签名担保，原告喻贵常称案外人杨水妹知晓以该房产为被告张新友向其借款进行抵押担保的事实，亦未提供证据证明，因此，原、被告双方对该房产抵押担保条款的约定应属无效，但原告喻贵常及被告熊洪水对该抵押担保导致的无效均存在过错，被告熊洪水应就抵押担保合同无效承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一的责任，由于被告熊洪水已为被告张新友的借款提供连带责任担保，该抵押合同无效应承担的责任与之重合，故本院仅对原告喻贵常要求被告熊洪水对被告张新友向其偿还借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。原告喻贵常称被告张新友与被告张聪聪系父子关系，本案所涉借款系被告张聪聪、张新友的共同借款，虽提供了人口登记表、中国农业银行出具的业务凭证证明，人口登记表显示两被告分属城镇、农村户籍，不能证明两者系父子关系，被告张聪聪亦未在借条中签名，原告喻贵常将借款交付至被告张新友提供的被告张聪聪名下账户，并不能证实原告喻贵常与被告张聪聪之间已达成借款合意，原告喻贵常未提供其他证据证明本案所涉借款系被告张新友、张聪聪的共同借款，故原告喻贵常要求被告张聪聪偿还借款本息的请求不予支持。逾期后，被告张新友未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，因双方未约定逾期违约利息，逾期利息可比照双方约定的借期内利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新友偿还原告喻贵常借款本金人民币300000元及利息（利息自2020年6月6日起至付清款之日止以300000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告熊洪水对上述款项承担连带清偿责任；被告熊洪水承担保证责任后有权向被告张新友追偿。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告喻贵常的其他诉讼请求。被告张新友、熊洪水如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2170元，共计5145元，由被告张新友、熊洪水共同负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年七月六日法官助理肖晶书记员张俏