贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2640号原告：贵州强磊贸易有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县醒狮镇高史目村苦李井组**。统一社会信用代码：91522730MA6HHQRM9D。法定代表人：包明俊，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张前康，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420.代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周孟菊，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201811065996.代理权限：特别代理。被告：贵州润泽工程劳务有限公司，，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**附********统一社会信用代码：91520113MA6DUHF13J。法定代表人：赵朝海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔红红，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：尚进，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534。代理权限：特别代理。原告贵州强磊贸易有限公司（以下简称强磊公司）与被告贵州润泽工程劳务有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强磊公司的法定代表人包明俊及其委托诉讼代理人张前康、周孟菊，被告润泽公司的委托诉讼代理人崔红红、尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《混凝土采购合同》；2、判令被告贵州润泽工程劳务有限公司向原告支付货款1620229.05元及逾期付款违约金20267.07元（从2019年5月1日起根据每月逾期付款金额分别按月千分之五计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年5月13日，具体详见表格），暂总计：1640496.12元；3、判令被告支付原告为实现债权发生的费用合计48067元（其中诉讼代理费用46380元，支付保函的费用1687元，具体以票据为准）；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告（乙方）与被告贵州润泽工程劳务有限公司（甲方）（以下简称“润泽公司”）签订《混凝土采购合同》，合同第1.2条“约定被告甲方向乙方采购混凝土，其中C15混凝土每立方单价为230元，C20每立方单价240元，C25每立方单价250元，C30每立方单价260元，水稳层每立方单价107元。本合同单价为双方签订价格，今后随行就市，按照厂方价格调整通知为双方结算依据”。第5.7条约定“甲方不能按约付款，按不能按约付款金额承担按月千分之五的违约金，并由甲方承担供方实现债权的费用（含诉讼代理费等）”。第六条约定“因履行合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告自2019年3月28日起至2019年9月底期间陆续向被告供应混凝土和水稳层。因水泥价格上涨，制作混凝土及水稳层的成本增加，根据《混凝土采购合同》第1.2条“本合同单价为双方签订价格，今后随行就市，按照厂方价格调整通知为双方结算依据”之约定，供货期间，原告及时将原材料水泥厂家调价函发送给被告并与其协商调价事宜，被告均予以认可。经调价，自2019年4月10日起2019年8月24日，混凝土（C15）每立方价格上涨至240.5元、C25上涨至260.5元、C30价格上涨至270.5元、水稳层每立方价格上涨至117.5元。自2019年8月24日起，混凝土C15价格上涨至255.5每立方、水稳层每立方价格上涨至132.5元。经统计，原告供应的各强度等级混凝土总量为5614.63立方、总价1364601.17元；水稳层总量为8553.21立方，总价1044974.63元；混凝土和水稳层货款总计2409575.8元。经过原告多次催款，被告分别在2019年9月12日、2020年4月23日向原告累计支付货款累计850000元，剩余货款1620229.05元及相应违约金未支付。原告每月按约定提供混凝，但被告未按约向原告及时支付货款。根据《混凝土采购合同》约定，被告逾期付款应向原告支付应付款按月千分之五计算违约金。该违约金约定标准很低，不足以弥补原告因违约遭受的资金损失。并且，需要特别指出的是，因被告长期拖欠货款，在协商处理拖欠货款等费用等过程中，被告对原告自建搅拌站强行拆除，导致原告额外的巨大损失[此损失经初步测算：在50万元以上。且中建三局第一建筑有限责任公司、贵州双港劳务有限公司与原被告等各方在协商过程中，达成了关于立即向原告支付被长期拖欠的货款、赔偿因拆除在工地上自建搅拌站将产生的原告损失32万元（不含税费）、兑现调价后的货款支付等一系列约定，但未获兑现]，原告自建搅拌站被强行拆除，设备设施在强拆中报废，损失进一步扩大。原告保留另案单独追究被告强拆的侵权责任。因被告未按协议约定履行义务，为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告润泽公司辩称，1、被告未付原告货款金额为1195441.28元，而非1620229.05元。原、被告双方于2020年1月7日进行了混凝土供货量及总金额的最终结算，原告供应混凝土的货款为2045441.28元。被告先后共计向原告支付了850000元，原告对此也是认可的，故未付货款应为1195441.28元。混凝土货款共计2045441．28元的结算金额系双方各自审核并协商一致所确定，该金额对双方来说系无异议的金额，且“贵州强磊贸易有限公司结算资料”系原告自己所作的结算，除原告盖章确认外，原告法定代表人包明俊也签字认可，该结算金额对原被告双方均有约束力，现原告单方又主张调价，明显违反诚实信用原则，不应当得到支持。2、被告不应支付全部货款及逾期付款违约金。《混凝土采购合同》第1.4条约定：“业主和甲方的合同（付款条件）作为本合同的条件，工程进度款按月度审核量的80%支付，在符合合同约定的条件下月度报量付款在次月30日前支付。”本案中业主给被告付款系被告向原告付款的前提条件。受新冠疫情不可抗力影响，业主方中建三局第一建设工程有限公司（以下简称：中建三局）积极响应党和国家号召，全力以赴支援武汉，参加雷神山、火神山医院及其他抗疫医院的建设，所以未能及时支付被告货款，相应被告未收到货款也未能及时支付原告部分进度款，未能按期付款的行为一是未达到合同约定的付款条件，二是具有不可抗力的法定免责原因。《混凝土采购合同》第4.5条约定：“如遇不可抗力的因素不能正常履行合同时，免除承担违约责任。”《民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”原、被告双方于2020年1月7日结算，结算后爆发新冠疫情不可抗力，因不可抗力导致被告相应不能履行合同给付义务，故被告不承担违期付款的违约金。3、原告主张的律师费诉求请求不应当得到支持。原告在庭审中提交的律师发票备注的案号信息(备注信息：2020年民112号)可看出，该发票所指的律师费不是本案产生的律师费。4、原告主张的担保费请求不应当得到支持支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告（乙方）强磊公司与被告（甲方）润泽公司签订《混凝土采购合同》，约定：甲方向乙方采购混凝土，其中C15混凝土每立方单价为230元，C20每立方单价240元，C25每立方单价250元，C30每立方单价260元，水稳层每立方单价107元，本合同单价为双方签订价格，今后随行就市，按照厂方价格调整通知为双方结算依据；业主和甲方的合同（付款条款）作为本合同的条件，工程进度款按月度审核量的80%支付，在符合合同约定的条件下月度报量付款在次月30日前支付；甲方不能按约付款，按不能按约付款金额承担按月千分之五的违约金，并由甲方承担供方实现债权的费用（含诉讼代理费等）；甲乙双方应在合同约定时间内办理结算手续，其中乙方应在甲方的约定时间内完成砼浇后10天内提交相应结算的资料，甲方应在收到乙方提交结算资料后10天内完成资料核对与上报，因乙方未及时提交结算资料，造成甲方不能及时付款，由乙方负责；因履行合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土和水稳层。2020年1月7日，原、被告进行对账结算，确认货款总金额为2015441.28元，强磊公司法定代表人包明俊在乙方处签字并注明“结算金额为2015441.28”，同时该结算表下方手写“若中建三局对甲方混凝土调价（因水泥调价），同步对乙方混凝土调价，若中建三局未对甲方混凝土涨价，对乙方则无调价”，原、被告在该结算资料上加盖各自公司印章。原告对该结算资料上的货物量没有异议，但是对于结算金额单价不予认可，称因被告方长期拖延付款，采取了逼迫，原告在经营困难，农民工工资紧张的情况，只有按被告公司的要求才能支付款项，因此结算单的单价、金额与事实不符，并提交发货单、微信短信聊天记录等佐证，被告对此不予认可，称发货单中签字的文进林、汪志雄等人并非被告公司员工，也未得到被告授权进行签字。原告于2020年4月22日、7月1日向被告发出《委托付款函》，要求被告支付款项至李杰名下账号62×××28，被告陆续共计支付货款850000元。现原、被告对剩余货款金额及支付发生争议，故原告诉至法院，诉请如前。另原告称因水泥价格上涨，制作混凝土及水稳层的成本增加，根据《混凝土采购合同》约定，供货期间，原告及时将原材料水泥厂家调价函发送给被告并与其协商调价事宜，自2019年4月10日起2019年8月24日，混凝土（C15）每立方价格上涨至240.5元、C25上涨至260.5元、C30价格上涨至270.5元、水稳层每立方价格上涨至117.5元。自2019年8月24日起，混凝土C15价格上涨至255.5每立方、水稳层每立方价格上涨至132.5元，被告均予以认可，原告提交两份《调价通知单》佐证，但该通知单并未载明抬头客户名称，也没有客户签字盖章确认。原告于2020年5月22日向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0113民初2640号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人贵州润泽工程劳务有限公司名下价值1686876.12元的财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人贵州强磊贸易有限公司负担。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《混凝土采购合同》、发货单、结算资料、微信短信聊天记录、《调价通知单》、派出所说明、会议纪要、委托代理合同、发票、付款记录与委托付款说明、保单、发票，被告提交的《混凝土采购合同》、结算资料、委托付款函、贵阳银行电子回执单、贵州润泽社保缴纳明细等在卷佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告合同约定被告从原告处采购混凝土和水稳层，并对单价进行了约定，现原告已按约供应货物给被告，被告应当按照合同约定向原告支付款项。根据原、被告于2020年1月7日的结算资料，确认货款总金额为2015441.28元，强磊公司法定代表人包明俊在乙方处签字并注明“结算金额为2015441.28”，原告虽辩称该签字系因被告方长期拖延付款，原告在经营困难、农民工工资紧张的情况下为让被告支付款项迫不得已按照按被告公司的要求书写，实际单价已上调，但原告提交的《调价通知单》并未载明抬头客户名称，也没有客户签字盖章确认，被告也不予认可，另原告也未提交其他证据证实其在原告逼迫下签字，原、被告作为债务纠纷的当事人，其对债务的发生、原因、经过等最清楚，包明俊作为原告强磊公司的法定代表人，其系完全行为能力人，无论是签字还是书写内容，其均应有审慎的义务，当事人通过结算单据等债权凭证对债权进行确认，如该行为并无违反法律、行政法规所规定之无效情形，应遵循当事人意思自治原则，对当事人均具有约束力，原告法定代表人包明俊签字并加盖原告公司印章的结算资料，并无法律、行政法规所规定之无效情形，故本院认定该结算资料系双方的真实意思表示，双方应按此结算资料确定债权债务。原、被告对被告已付货款850000元无异议，结算资料载明总金额为2015441.28元，故被告需支付剩余货款为2015441.28元-850000元=1195441.28元，原告主张的超过部分，本院不予支持。关于被告支付上述款项条件是否成就的问题，被告辩称本案中业主给被告付款系被告向原告付款的前提条件，但受新冠疫情不可抗力影响，业主方中建三局第一建设工程有限公司未能及时支付被告货款，相应被告未收到货款也未能及时支付原告部分进度款，虽《混凝土购销合同》1.4条约定业主和甲方的合同（付款条款）作为本合同的条件，但同时约定工程进度款按月度审核量的80%支付，在符合合同约定的条件下月度报量付款在次月30日前支付，同时该合同第4.4条约定双方应在合同约定时间被办理结算手续，故合同并未明确约定将被告收到业主方款项作为被告支付原告款项的前提条件，且原、被告双方已经就涉案《混凝土购销合同》履行所产生的款项进行了结算，故被告以业主方未支付其款项为由不向原告支付款项不符合合同约定，另外，新冠肺炎疫情已于四五月份得到控制，各企业已陆续复工复产，疫情也并不能成为被告不支付原告货款的理由，综上，对被告的上述辩解本院不予采信。关于违约金，原告主张被告以进度款应付款的80%为基数，从2019年5月1日起根据每月逾期付款金额分别按月千分之五计算至实际履行完毕之日止，虽合同约定工程进度款按月度审核量的80%支付，在符合合同约定的条件下月度报量付款在次月30日前支付，但双方在实际履行合同过程中，对账及支付货款并非严格按照合同约定进行，被告于2019年9月12日付款650000元，于2020年4月23日付款200000元，故根据本案实际，本院酌情判决被告以1395441.28元为基数，从双方结算之次日即2020年1月8日起按月千分之五计算至2020年4月23日，以1195441.28元为基数，从2020年4月24日起按月千分之五计算至该款实际付清之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。另被告欠付原告货款的行为，致使原告出售货物获取收益的合同目的不能实现，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除合同，本院予以支持。关于律师费，原告提交了《委托代理合同》、增值税普通发票及《委托代付款情况说明》，受托方龙里县裕宏建筑工程有限公司已缴纳律师费46380元，被告虽辩称该发票所指的律师费不是本案产生的律师费，该笔律师费与原告以及本案均没有任何联系，原告为了将该笔律师费伪装成本案律师费，使用了“委托付款”进行掩盖，但被告并未提供证据证实，且发票上备注的2020年民112号与《委托代理合同》中的（2020）中律民字第112号相对应，不存在被告所称的将他案律师费伪装成本案律师费的情形，故对该辩解本院不予采信，但律师费的支付应与胜诉标的按合理比例分配，本院酌情判决被告负担34785元，原告自行负担11595元。关于保全保险费1687元及诉讼保全费5000元，原告申请诉讼财产保全，向保险公司购买保单保函并非其作为提出诉讼财产保全担保的唯一形式，保全保险费的产生并非必须和当然，对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张被告承担财产保全费问题，因原告已提供相应票据，且保全费属于法院诉讼费范畴，本院裁判被告应承担还款义务，故对该费用应由败诉方即被告按标的承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州强磊贸易有限公司与被告贵州润泽工程劳务有限公司于2019年3月1日签订的《混凝土采购合同》；二、被告贵州润泽工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州强磊贸易有限公司货款人民币1195441.28元及违约金（以1395441.28元为基数，从2020年1月8日起按月千分之五计算至2020年4月23日，以1195441.28元为基数，从2020年4月24日起按月千分之五计算至该款实际付清之日止）；三、被告贵州润泽工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州强磊贸易有限公司律师费34785元；四、驳回原告贵州强磊贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9999元（已减半，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），原告贵州强磊贸易有限公司负担1999元，被告贵州润泽工程劳务有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年七月十九日法官助理陈美姣书记员陈明杨