太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2293号原告：刘雷，男，1967年11月3日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：高子杰，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋春，山西晋工律师事务所律师。被告：焦茂松，男，1978年7月8日出生，汉族，山西创世宏茂贸易有限公司总经理，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵玉亭，男，山西创世宏茂贸易有限公司法务，住太原市。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。原告刘雷与被告焦茂松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷及其委托诉讼代理人高子杰、李晋春，被告焦茂松的委托诉讼代理人赵玉亭、曹晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还借款200万元及逾期资金占用利息364666.67元（逾期利息起止日期从2017年4月16日起至借款还清之日，逾期利率按照6%计算，暂计算至2020年4月14日是364666.67元；本息合计2364666.67元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系；被告于2013年2月左右向原告称其在阳泉市郊区住建局居乐园小区承包有工程，现在工程施工资金紧张，提出向原告借款。原告从2013年3月份开始至2014年4月份期间陆续多次按被告要求以现金交付的方式将人民币200万元出借给被告。后原告于2016年底至2017年初一直要求被告还款，被告于2017年2月25日向原告出具了借条并承诺于2017年4月中旬前保证将该借款全部还清。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。后原告去了被告施工工地现场找到该项工程负责人王建勇；王建勇称还未将该工地的工程款全部结算给被告；原告便提出希望王建勇能将被告在该工地上未结算的工程款支付给原告以抵顶被告向原告的借款，但王建勇建议原告走法律程序。原告认为，原告经多次向被告催讨借款均无果，无奈，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告焦茂松辩称，原、被告之间不存在200万元借款的事实。200万元的借条是在原告对被告采取非法拘禁的情况下打的，有录音为证，原告在借款初期向被告曾出借过52.5万元，但被告已还清，总共还款1911800元现金以及以工程款的方式为原告承建和装修房屋共计60万元，合计还款2511800元。而在本案起诉后被告用电话录音的方式向原告核实过款项，原告是将52万元按年化48%的利率不断息转本，又另加原告给被告的事故车作价40万元，合计160万元，另又虚加40万元的借款，最后形成200万元的借条。原告的行为已经构成套路贷，请求移送公安机关处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雷经人介绍与被告焦茂松认识。2017年2月25日，被告焦茂松向原告刘雷出具借条一份，内容为：“今借到刘雷现金贰佰万元整（2000000元），保证2017年4月中旬前全部还清，此款不在（再）增加利息。”第一次庭审，原告本人未到庭，原告的代理律师陈述原告以现金方式出借被告200万元，第二次庭审原告本人到庭陈述出借给被告的200万元，其中160万元系出借的现金，40万元系以车辆作价交付被告。原告主张出借给被告200万元的时间为2013年3月-2014年4月期间，并提供了自己在此期间多次向银行取款200万元的交易明细，以证明其出借款项的来源。庭审中，被告主张借条中200万元包含本金52.5万元、利息转本金以及车辆作价款，并主张其已向原告还款1911800元，被告主张的还款分别为：（1）2013年4月现金支付原告50万元，原告提供了案外人焦录俊于2020年6月12日出具的手写证明，内容为：“我是焦茂松当年司机，2013年4月份我和焦茂松一起将现金分两次50万元送到太原市高新区高新国际三楼刘雷办公室，交给刘雷”，另外被告自述2013年10月份到原告办公室现金支付原告10万元；（2）被告自述2013年9月20日至2014年9月份每月支付被告2万元，共计24万元，未提供证据；（3）2014年9月6日被告通过光大银行向原告转账12万元，2014年9月27日被告通过光大银行向原告转账4万元，2015年1月13日和2015年1月14日被告通过农业银行向原告分别转账10万元共计20万元，2014年12月25日案外人王付军通过中国银行代被告向原告转账6万元，上述银行转账合计42万元被告均提供了银行交易明细或转账凭证。被告主张2015年2月10日和2015年3月20日案外人王付军通过农业银行代被告向原告分别转账5万元共计10万元，并提供了王付军于2020年6月7日手写的证明，内容为：“我是焦茂松工地负责人，2015年3月20日上午受焦茂松委托给刘雷建行转账5万元”；（4）被告主张2015年6月4日由案外人付强转账支付原告50万元，并提供了2020年6月7日案外人付强出具的手写证明，内容为：“我是阳泉郊区居乐园小区项目焦茂松的合伙人，2015年5月份（大约）受焦茂松委托给刘雷银行转账方式转账50万元”，原告提供了中国建设银行转账凭条和收据，凭条显示付强向张建军银行转账50万元，收据为原告刘雷个人独资的公司太原市信裕贸易有限公司出具，内容为收到焦茂松归还借款50万元；（5）被告自述2017年2月16日王剑勇代其向原告支付3万元，并提供了王剑勇于2020年7月15日出具的手写证明，内容为：“本人于2017年2月26日代焦茂松支付刘雷现金叁万元”；（6）被告提供了2017年3月15日通过中国银行向原告转账5000元的银行交易流水清单；（7）2017年9月11日被告向原告微信转账5000元，2017年12月8日被告向原告微信转账6000元，2018年1月15日被告向原告微信转账3000元，2018年1月27日被告向原告微信转账2000元，2018年2月8日被告向原告微信转账800元，上述微信转账总计16800元被告均提供了微信转账记录。另，被告主张200万元的借条是在原告非法拘禁的情况下签订，被告提供了2020年8月12日其与原告的通话录音，在通话中被告说：“我跟你说，打了200万的条子，那本身就是把利息什么的全部算上加上车钱一共才160万（利息转本金和车钱），非得让我打200万的条子，扣了我三次，这没错吧”，原告回答说：“小焦，你这说话纯粹是昧着良心说话了……当时咋的给你拿钱了？别人逼得你不行，我又给你拿钱又给你借饥荒的，你后头还给过我利息了？”被告说：“那扣了我好几天，我给你打了条子才让我走的。”原告说：“扣了你好几天了？就一晚上，下午回来的第二天让你走了的，那是扣了你好几天？”庭审中，原告陈述当时通话时不知道被告在录音，被告有准备，话是在被告诱导下做出的陈述。上述事实，有借条、原告取款银行流水、《与刘雷资金往来清单》、证明、被告银行流水、微信转账记录、通话录音以及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，债务应当清偿，原告刘雷主张被告焦茂松向其借款200万元，有被告焦茂松出具的借条和银行取款记录为凭，庭审中，被告也认可借条系其出具，且双方约定的还款期限为2017年4月中旬前还清，现已超期，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩该借条是在原告非法拘禁被告的情况下，让其出具的利息转本金的借条。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其应当清楚向原告出具借条的行为后果，现被告提供的与原告的通话录音，录音时未告知原告，该录音也未能证明其系受原告非法拘禁而签订案涉借条，事后被告也未报案，在借条签订后又陆续向原告支付款项，故对于被告的抗辩意见，因缺乏事实和证据支持，本院不予采纳。关于被告抗辩借条上注明的200万元中的160万元系借款本金52.5万元及息转本而来，被告未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。关于被告已经归还原告的款项，对于被告自述的部分款项，因无证据支持，本院不予采信；对于焦录俊、王付军、王剑勇、付强等出具的手写证明，因证人与被告焦茂松之间均存在利害关系，且证人也未出庭作证，其真实性无法核实，故对被告的该主张，本院不予采信；对于被告主张的2015年5月份被告通过付强，以银行转账方式支付的50万元，原告提供的中国建设银行转账凭条显示付强向张建军银行转账50万元，该款项并未支付给原告，且庭审中原告主张该款项系被告归还张建军的借款，与本案无关，本院认为，应该还款涉及案外人，故本院不认定该50万元为被告向原告的还款，双方应另案解决；对于有银行转账凭证的42万元，被告主张归还原告借款的银行转账发生在2014年-2015年间，借款又发生在2013年-2014年间，《借条》注明“此款不再增加利息”，原、被告庭审中也认可借条之前的借款有利息约定，被告向原告支付的银行转账应为借条签订之前被告向原告支付的利息，该部分利息支付在借条签订之前，不应予以扣减；对于借条签订之后，被告于2017年3月5日通过中国银行向原告转账的5000元，被告通过微信向原告转账支付的16800元，共计21800元，该部分款项发生在借条出具之后，应在借款本金中予以核减。借条中约定“此款不再增加利息”，故对于原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，核减被告已经支付给原告的21800元后，被告应向原告偿还款项为1978200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告焦茂松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雷借款1978200元；二、驳回原告刘雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12859元（原告已预交），由原告刘雷负担2859元，被告焦茂松负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年九月二十七日书记员 陈晓玲