徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初921号原告：徐州市建德职业培训学校，住所地徐州市铜山区新区学苑路10号铜山电大院内。法定代表人：姜维，该校校长。委托诉讼代理人：谢兴锋，该学校副校长。委托诉讼代理人：翟某，律师。被告：徐州市华宇专修学院，住所地徐州市铜山区新区学苑路10号铜山电大院内。法定代表人：夏义涛，该院院长。委托诉讼代理人：佟焱，该院执行院长。原告徐州市建德职业培训学校诉被告徐州市华宇专修学院租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐州市建德职业培训学校的委托诉讼代理人谢兴锋、翟某，被告徐州市华宇专修学院的委托诉讼代理人佟焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市建德职业培训学校的诉讼请求为：1、判令被告徐州市华宇专修学院向原告徐州市建德职业培训学校赔偿损失人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告徐州市华宇专修学院负担。事实和理由：2018年7月1日至2018年7月19日止，徐州市华宇专修学院无合同约定非法占用徐州市建德职业培训学校所租赁的房屋19天，该事实为(2019)苏03民终8305号民事判决所确认。同时，因徐州市华宇专修学院没有及时交付所租赁的房屋，导致徐州市建德职业培训学校与徐州市食尚烹饪职业培训学校于2018年4月28日签订的《合作协议》解除，从而造成：1、徐州市建德职业培训学校向徐州市食尚烹饪职业培训学校支付违约金15000元；2、徐州市建德职业培训学校赔偿徐州市食尚烹饪职业培训学校招生宣传简章、印刷费损失10000元；3、徐州市建德职业培训学校自身为徐州技师学院制作简章、宣传彩页印刷费损失18000元。另，徐州市华宇专修学院在租赁房屋期间因保管不善导致课桌椅损失2000元，徐州市广播电视大学铜山分校扣除谢兴锋租赁课桌椅押金2000元，为此，徐州市建德职业培训学校向谢兴锋赔偿2000元，以上损失合计45000元。故，徐州市建德职业培训学校根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定诉至人民法院，提出上述诉讼请求，请求依法裁判。被告徐州市华宇专修学院辩称，关于被告占用原告房屋情况，按照双方协议，合同到期时间是2018年7月1日，而在6月底之前，我们学院的学生以及教职工都已经放暑假并全部离开了学校，学生个人的行李也都按照学校要求全部带回家，校舍等待维修，无需安排专人看管，因此双方协议中的校舍被我们强行占用一说不成立，其中用作院办（含财务）的一间办公室，按照双方协议第二项第4条约定，即“协议期满后，经房主铜山电大，加上我们原被告三方共同验收后，才能进行下一步的交接”，但是，原告联系房主铜山电大过来验收交接时，一直单方面与铜山电大接触，不联系我们参与，原告所说因为我们占用一间办公室十多天，导致原告“严重违约”，和承担违约金1.5万元，以及印刷招生宣传等经济损失，实数牵强附会，其所造成的损失与被告无直接关系。其次，原告用18天的使用时间与其他单位或学校签订所谓的《合作协议》，本就是虚假和诈骗行为。关于原告桌椅板凳缺失情况，原告并没有主动联系被告清点和交接物品使用情况，而且铜山电大2017年7月30日出具过说明，证实物品缺失完全是原告方自己造成。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年8月28日，华宇学院和建德学校签订了合作办学协议，协议主要写明：一、协议期内，建德学院在学校现有条件下，为华宇学院提供教学、办公及学生住宿所用场所，具体包括办公楼西的学生公寓一层2间，二层北面的3或4间（即205、206、207）、三层的17间，四层的8间；食堂二楼六口教室及走廊西面一间办公室；教学楼东拐二层中间一大间作为华宇学院办公室使用。二、建德学校提供教室外公共卫生设施及垃圾处理。三、华宇学院应教育学生爱护公物及公共设备，对接受的物品必须登记，损坏按价赔偿，协议签订之日起，向建德学校缴纳保证金6万元，协议期满后公物及公共设备无重大损坏，经建德学校及铜山电大验收合格后，七日内无息退还保证金6万元。四、华宇学院需向建德学校交纳卫生保洁费、垃圾处理费每年6000元，第二学年如建德学校没有学生，全年费用1万元由华宇学院单独交纳（此费用随合作办学场地使4用费一起付清）。四、华宇学院交纳合作办学场地使用费每年23万元，华宇学院进驻学校之前应先在2016年9月10日前交清23万元场地使用费，第二学年需在2017年6月10日前一次交清合作办学场地使用费23万元整；华宇学院未按期缴费，应付滞纳金为合作办学场地使用费的每日千分之五收取；合同期满，经建德学校及铜山电大验收合格后，建德学校未按协议约定退还6万元保证金的，滞纳金同上。五、本协议有效期为2年，自2016年8月28日至2018年7月1日止。上述协议签订当日，华宇学院即向建德学校交纳了保证金6万元，由建德学校出具了收据。2016年9月22日，在华宇学院交清了23.6万元场地使用费及保洁垃圾处理费后，双方进行了交接，并签订了书面交接清单。该交接单加盖了合同双方公章，并有双方经手人谢兴峰、佟焱签名。上述交接单明确载明了“宿舍201室少一处床板”。此后，华宇学院按照协议使用了教学办公及学生宿舍等场地。2018年7月30日，徐州电大铜山分校出具情况说明，载明“铜山电大与建德职业学校（校长谢兴峰）校舍租赁协议至2018年7月19日期满，不再续签。铜山电大、建德学校以及与华宇学院的校舍以及相关物品等清查交接工作已经完成。清查结果建德学校丢失的部分课桌、板凳等物品，由建德学校负责，与华宇学院无关。特此说明”。另查明，2016年11月2日，谢兴峰向铜山电大分两次缴纳2014至2018年7月押金，共计100000元。2018年10月16日，徐州市广播电视大学铜山分校向谢兴峰退还押金98000元。2018年10月16日，徐州市广播电视大学铜山分校出具证明一份，载明“谢兴锋2018年7月19日之前办学所造成的课桌椅损失，经校长办公会研究决定，公物损失从谢兴峰押金中扣除两千元整”。再查明，2019年12月29日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终8305号民事判决书，认定如下事实:1、涉案租赁房屋在2018年7月1日至7月19日期间，华宇学院并未交还给建德学校。对于2018年7月1日至7月19日占用期间的相关使用费，应参照双方合同约定的每年23万元的租金标准予以计算。经计算，上述期间的占有使用费数额为1.2万元。该1.2万元的房屋占有使用费，应由华宇学院支付给建德学校。2、可以确认华宇学院实际使用的铜山电大场所及设施事实上已经铜山电大验收合格。建德学校应返还保证金6万元，华宇学院亦有权按合同约定主张滞纳金。以上事实，有原告提供的协议书1份、情况说明1份、证明1张，财政授权支付凭证1张、2019苏03民终8305号判决书（复印件）1份，及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告违约迟延交付校舍及未完整返还租赁物致使其损失45000元不能成立。具体理由如下：第一，原告未能实施2018年教学活动的根本原因为未提前租赁好校舍为履行合作办学协议作基础准备，而非被告迟延交付校舍18天。原被告自2016年8月始合作办学，合作时间至2018年7月1日止。另案查明，涉案租赁房屋在2018年7月1日至7月19日期间，被告的确未将涉案校舍交还给原告，但原告与房屋所有人徐州市广播电视大学铜山分校校舍租赁协议至2018年7月19日期满，双方此后未再续签。原告虽然提供了与其他学校的联合办学协议等证据，但办学的前提应为有相应的办学地点，经本院核实，原告不仅未提前与案外人徐州市广播电视大学铜山分校续租涉案校舍，且未参与徐州市广播电视大学铜山分校校舍租赁的招投标活动，也没有安排其他校舍以供履行联合办学协议，从以上事实可以说明，原告对其与其他学校联合办学项目不具备正常招生和办学条件是明知的，被告迟延交付校舍18天并非是致使原告无法招生和进行次年办学的原因，且被告迟延交付校舍行为也已经徐州市中级人民法院另案判决承担相应给付场地占用费、保洁费的责任，故原告主张被告赔偿其未能办学而支付其他合作方违约金、印刷费损失合计25000元的损失，无法律依据，本院不予支持。第二，原告主张被告承担赔偿徐州技师学院制作简章宣传彩页18000元费用，原告提供的是加盖“徐州大恒印务有限公司”印章的说明，载明该公司与原告在2018年4月份往来印刷费用为18000元，本院认为，该证明未有经办人签字，无法核实其真实性，且未有其他证据佐证印刷品名，是否与被告延迟交付校舍有关联性，即便系原告印刷与他人合作办学招生所需材料的真实支出，如上所述，被告延迟交付校舍并不是导致原告无法开展办学的原因，原告应当自行承担因自身准备不足，未能租赁到校舍而导致无法办学经营的各项损失后果，故被告对该印刷费用不应承担赔偿责任。第三，关于租赁物课桌板凳损失2000元，在原被告合作办学终结后，原被告与徐州市广播电视大学铜山分校三方进行了交接，徐州市广播电视大学铜山分校证实课桌、板凳等物品丢失是谢兴峰办学期间所造成的，故从押金中扣除2000元，与被告无关，原告未能补充提供证据证实上述租赁物损失是因被告在租赁房屋期间保管不善导致课桌椅丢失，也未能证明其从铜山电大租赁的课桌板凳是其出租给被告的，故应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿课桌板凳损失2000元，无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市建德职业培训学校的诉讼请求。案件受理费925元，保全费470元，由原告徐州市建德职业培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 悦人民陪审员  颜景荣人民陪审员  苏文芝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰