福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2137号 原告：李万东，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：林小平，男，1972年12月7日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳州市平和县。 被告：曾河清，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路******，统一社会信用代码：91440101890477715B。 负责人：李道航，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邓庆榜，男。 原告李万东与被告林小平、曾河清、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万东、被告林小平、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人邓庆榜到庭参加诉讼，被告曾河清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万东向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿李万东因交通事故造成的各项损失计76291元，先由被告太平洋财保公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿；保险赔偿如有不足的，则不足部分再由林小平、曾河清承担连带赔偿责任；2．判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年5月18日10时15分许，林小平驾驶粤ＭＲ××××号重型自卸货车沿国道Ｇ235线由岐岭往抚市方向行驶，行至龙岩市永定区岐岭镇湖河村路段时与李万东儿子李帅停放在路边的闽Ｆ9××××号小型普通客车相碰撞，造成两车受损的交通事故。龙岩市公安局永定分局交警大队于2020年5月18日作出第Ｑ0082号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林小平负本事故全部责任，李帅无责任。事故发生当日，李万东通过保险救援联系拖车将受损的闽Ｆ9××××号小型普通客车送往龙岩市新罗区龙门镇物流大道332号广汽丰田龙岩国贸龙门店修理，花去42091元修理费和2200元施救费。2020年6月15日，车辆维修完成后，太平洋财保公司以林小平未取得交通运输部门的上岗证驾驶重型自卸车为由，拒绝赔偿汽车维修费，而其余被告以该车已投保为由也拒绝赔偿，李万东本人由于经济周转困难也无力支付该笔维修费，目前闽Ｆ9××××号小型普通客车还留置在广汽丰田龙岩国贸龙门店。李万东因用车需要，于2020年5月20日与龙岩市发哥汽车服务有限公司订立汽车租赁合同，租赁闽Ｆ6××××号丰田锐志汽车一辆，用于日常的生产需要，为此花去汽车租赁费28000元。2020年5月18日，李万东与曾河清达成口头协议，由曾河清补偿李万东12000元车辆因交通事故受损造成的车辆贬值损失，曾河清已当场支付8000元，剩余4000元尚未支付。经了解，粤ＭＲ××××号重型自卸货车在太平洋财保公司处投保了交强险及商业险，该车登记车主为廖展标，实际车主为曾河清，根据道路交通安全法及相关法律法规、司法解释的规定，对本次交通事故给李万东造成的各项损失共计76291元，应先由太平洋财保公司在交强险和商业险限额范围内进行赔偿，保险赔偿如有不足的，则不足部分再由林小平、曾河清承担连带赔偿责任。李万东现依法提起民事诉讼，望判如所请。 林小平辩称，答辩人对交通事故没有意见。答辩人有去报名从业资格考试，但到目前为止尚未取得从业资格证书。答辩人是曾河清雇请的驾驶员，开了有六七个月，车是曾河清在广东买的，答辩人不清楚登记车主具体是谁。事故发生后，曾河清有叫他在岐岭的一个朋友出面处理事故，有转钱给李万东，但具体金额多少，答辩人不清楚，也不知道他们之间是怎么协商的。答辩人没有付过钱给李万东。 曾河清未作答辩。 太平洋财保公司辩称，一、请李万东或者各被告提供粤ＭＲ××××号重型自卸货车的商业险保险单，以核实粤ＭＲ××××号是否在答辩人处承保商业险以及承保情况。二、若核实粤ＭＲ××××号重型自卸货车在答辩人处投保商业第三者责任险，根据粤ＭＲ××××号重型自卸货车的行驶证上的使用性质为货运，故需持有营运证以及道路运输从业资格证。其次，道路运输从业资格证具有法律法规明文规定。《道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”可见，针对经营性道路货运的危险性，交通运输管理部门对于从业驾驶员除要求具有驾驶资格外，还要求具备特殊的劳动技能。林小平未取得道路运输从业人员从业资格证，驾驶重型自卸货车运输货物，系违法行为。最后，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿责任（二）驾驶人有下列情形之一者：第6条驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，我司在机动车损失险不负赔偿责任；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同签订时，保险人在投保单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定提示义务。”答辩人提供的保险条款是附在保险单背面，具有不可分割性，免责条款也进行加粗加黑，故可确定对于上述免责条款巳尽到提示义务。请法院要求林小平、曾可清提供保险单原件，核实保险情况。若核实粤ＭＲ××××号重型自卸货车在答辩人处投保机动车第三者责任险，答辩人对于驾驶员林小平无从业资格证发生交通事故造成的损失，答辩人在机动车第三者责任险内不承担赔偿责任。三、对于李万东的损失，答辩人发表如下意见：1．车辆损失费。首先，李万东并未提供维修费发票，证明其车辆实际维修支出的维修费；其次，因粤ＭＲ××××号重型自卸货车在答辩人处购买交强险，答辩人已于2020年5月20日在交强险限额内赔付2000元至龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司作为闽Ｆ9××××号车维修费。2．汽车租赁费用。首先，机动车第三者责任保险的保险责任为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿，以上费用非涉案事故的直接损失，保险公司不承保因保险车辆导致交通事故的间接损失。另，根据机动车第三者责任险第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。因此，答辩人对于李万东诉请的租车费用不负责赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，答辩人并非侵权人，答辩人对租车费用不承担赔偿责任。其次，李万东的车辆并非营运车辆，其租车使用并非是合理费用支出，不予认可其租车费用。最后，对于李万东主张的租车费，属于间接损失，并非合理费用，故不予认可。3．车辆贬值费用。该费用属于李万东与曾河清的协议，并未经过答辩人同意，因此对该费用不予认可，另外车辆在行驶中均有贬值费用，因此李万东所主张的贬值费用并非是由本次交通事故造成，故对其贬值费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的以下证据：道路交通事故认定书、广东机动车辆保险投保提示书及“投保人缴费实名认证”客户授权书、神行车保系列产品投保单及机动车综合商业保险示范条款和本院依职权调取的永定交警对林小平的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1．李万东提供的龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司出具的结算单和证明各1份，拟证明事故发生后，李万东将事故车辆送至该公司维修，产生维修费用42091元，但因没有付钱，该公司至今未开具发票，事故车辆目前还在该公司存放。太平洋财保公司质证有异议，认为李万东没有提供相关的维修发票，该维修金额是4Ｓ店出具的，不是保险公司定损的，对于维修金额不予认可。林小平质证无异议。本院认为，该组证据虽形式上有瑕疵，但证据之间能相互印证，可以证实闽Ｆ9××××号事故车辆经龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司于2020年6月15日修理完成，并产生维修费用42091元，但因当事人未付维修费，该公司尚未出具发票的事实。 2．李万东提供的车辆施救费发票2张，拟证明李万东花去车辆施救费2,000元的事实。太平洋财保公司和林小平质证有异议，认为2,000元的施救费用偏高，不合理。本院认为，该组证据来源和形式合法，太平洋财保公司和林小平虽有异议但未提供相反证据予以反驳，该组证据能证明李万东因交通事故车辆受损产生车辆施救费2,000元的事实，对此组证据本院予以确认。 3．李万东提供的租车合同、行驶证、营业执照和发票，拟证明事故发生后，李万东租赁小车使用，花费28,000元的事实。太平洋财保公司质证有异议，认为这组证据并不能证明李万东的实际租车费用，即使有产生租车费用也不属于保险公司理赔范围。林小平质证认为其不清楚。本院认为，该组证据仅能证明李万东有租赁车辆的事实，但并不能充分证明租赁车辆的截止时间、使用目的、租车费用的实际支付等情况，关于合理的租车费用，本院将在说理部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月18日10时15分许，林小平驾驶粤ＭＲ××××号重型自卸货车沿国道Ｇ235线由岐岭往抚市方向行驶，行至龙岩市永定区岐岭镇湖河村路段时与李万东儿子李帅停放在路旁的闽Ｆ9××××号小型普通客车相碰撞，造成车辆受损的交通事故。同日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出第Ｑ0082号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林小平负本事故全部责任，李帅无责任。事发当日，李万东通过保险救援联系拖车将其所有的闽Ｆ9××××号受损小型普通客车送往广汽丰田龙岩国贸龙门店维修，产生车辆施救费2000元。2020年6月15日，该车维修完成，经龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司证明，产生维修费用42091元，因各方当事人未能付清该费用，该车至今停放在龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司处，该公司未出具正式维修发票。李万东与太平洋财保公司均确认，太平洋财保公司已代李万东支付给龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司2000元。李万东陈述，事故发生当日，其与曾河清达成口头协议，由曾河清赔付车辆贬值损失12000元，曾河清已支付8000元，另4000元其自愿放弃；事故发生后，其因生产生活需要，向龙岩市发哥汽车服务有限公司租赁汽车使用，花去租车费28000元。 另查明，粤ＭＲ××××号重型自卸货车登记车主为廖展标，实际车主为曾河清，曾河清雇请林小平驾驶该车发生交通事故；该车在太平洋财保公司处投保了交强险及商业三者险，投保人为梁光明，梁光明在有投保单上签名，并声明：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明。本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，本起事故发生在该车保险期间内。在本案诉讼过程中，李万东申请撤回对法定车主廖展标的起诉，本院依法作出（2020）闽0803民初2137号民事裁定书，裁定予以准许。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出第Ｑ0082号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林小平负本事故全部责任，案外人李帅不负事故责任，认定程序合法，且当事人未提出异议，本院予以采纳。据此，对于李万东在本起事故中遭受的财产损失，应先由太平洋财保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；对于超出交强险赔偿后的不足部分，因事故车辆粤ＭＲ××××号重型自卸货车属于营运货车，该车驾驶员林小平未取得道路运输从业资格证书，且因太平洋财保公司在商业保险合同中关于驾驶人无从业资格证免责条款已对投保人尽到了提示和说明义务，故太平洋财保公司主张其对不具备相应从业资格的驾驶人驾驶经营性运输车辆发生事故在商业三者险限额内不予理赔，有事实和法律依据，应予支持；该部分损失依法应由侵权人林小平予以赔偿，又因林小平系曾河清的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此，曾河清应当对林小平的侵权责任承担赔偿责任；而林小平在本起事故中负全部责任，具有重大过错，因此，林小平应当与曾河清承担连带赔偿责任。 关于本起事故给李万东造成的各项损失，本院认定如下： 1．车辆维修费。李万东主张车辆维修费42,091元，虽未提供正式维修发票，但其提供了维修清单及维修单位出具的证明，本院认为该维修费用已现实产生，太平洋财保公司和林小平虽有异议但未提供相反证据反驳，对此费用本院予以确认。 2．车辆施救费。李万东主张车辆施救费2,200元，与其提供的票据金额不相符，应按发票载明的2,000元金额计算，太平洋财保公司和林小平虽辩称该费用偏高，但未提供相反证据反驳，对其辩称不予采信，本院确认车辆施救费为2,000元。 3．租车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”闽Ｆ9××××号小型普通客车的使用性质是非营运，根据上述法律规定，该车所有人李万东主张替代性交通工具的合理费用具有法律依据，但其主张按《租赁合同》显示的350元／天计算本案替代性交通工具的费用已超出一定的合理范围，且该合同并未载明车辆租赁的截止时间，李万东亦未提供租赁车辆的使用用途，结合李万东的居住地及本地的车辆租赁市场行情，本院酌定按200元／天计算租车费。关于租车的截止时间，因李万东的受损车辆已于2020年6月15日完成维修，具备交付使用的条件，故2020年6月15日之后产生的租车费属于扩大的损失，应由李万东自行承担，对于2020年5月18日至2020年6月15日期间（合计28天）的替代性交通工具的合理费用5600元（200元／天×28天），本院予以支持。 4．车辆贬值费。李万东主张车辆因交通事故存在贬值损失，缺少法律依据，不予支持。另，李万东主张其与曾河清已自行就车辆贬值达成口头协议，且曾河清已支付8,000元车辆贬值费，曾河清对此未提出抗辩，该口头协议系当事人自愿达成且已部分履行，现李万东自愿放弃剩余4000元车辆贬值费，系对自身权利的处分，本院予以准许。 综上，李万东因本起事故造成的车辆维修费、施救费、租车费共计49,691元（42,091元+2,000元+5,600元），其中，太平洋财保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李万东车辆维修费和施救费计2,000元，因太平洋财保公司已代李万东支付给龙岩国贸龙丰汽车销售服务有限公司2000元，故太平洋财保公司无需再承担赔偿责任；对于太平洋财保公司赔偿后的不足部分47,691元，应由曾河清予以赔偿，林小平应当与曾河清承担连带赔偿责任。 综上所述，曾河清与林小平应连带赔偿李万东车辆维修费、施救费、租车费共计47,691元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、曾河清与林小平应于本判决生效之日起十日内连带赔偿李万东车辆维修费、施救费、租车费共计47,691元； 二、驳回李万东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,707元，减半收取计853.5元，由李万东负担320元，曾河清、林小平共同负担533.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范志敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  顾文娟 附： 一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110,000元； （二）医疗费用赔偿限额为10,000元； （三）财产损失赔偿限额为2,000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。