河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9593号原告:毛玉山，男，汉族，1975年9月20日出生，住河南省南召县。被告:王海华，女，汉族，1971年10月8日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓州市鸿海药业有限公司，住所地邓州市张村镇张南社区**。统一社会信用代码91411381597616720U。法定代表人：王嘉佩，任董事长职务。第三人:毛山，男，汉族，1977年12月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毛玉清，男，汉族，1968年8月31日出生，住南阳市卧龙区。系兄弟关系，代理权限为特别授权。原告毛玉山与被告王海华、邓州市鸿海药业有限公司、第三人毛山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，经审理，于2019年8月20日作出（2019）豫1303民初4914号民事判决书，判决后，被告王海华对判决不服提起上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2019年10月22日作出（2019）豫13民终6289号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审，案件发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛玉山、被告王海华及其委托代理人汤森、第三人毛山的委托诉讼代理人毛玉清到庭参加了诉讼，被告邓州市鸿海药业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛玉山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款209万元，并自借条出具之日起按照月息2分计算利息至借款付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月11日，被告王海华和邓州市鸿海药业有限公司因需用钱向毛山借款150万元，约定月利率3%（原告按月利率2%主张），借款三个月，签订了借款协议。毛山通过银行向借款人支付了本金。2014年10月30日，因被告王海华急用钱，向毛山借款59万元，约定月利率3%（原告按月利率2%主张），借款期限自2014年10月30日至2015年2月28日止，双方签订了借款协议。毛山也通过银行转账支付了借款本金。2016年8月19日，多方在邓州市公信局会议室达成了“关于王海华民生银行150万元贷款代偿问题的调查（现场记录），对两笔借款予以再次确认。借款到期后，毛山多次催要无果。2015年12月27日，王海华出具了还款计划后仍无履行。后因毛山无力偿还对毛玉山的欠款，与原告签订了债权转让协议，约定将上述两笔借款转让给原告毛玉山，由原告负责向两被告主张债权。该债权转让协议通知两被告后仍未履行。为维护原告合法权益，特此起诉。被告王海华辩称，本案中不存在原告毛玉山代王海华向民生银行代偿贷款事宜。本案债权转让协议无效。民生银行办理的是四户联保贷款。被告王海华贷款本金120万元，按月还本付息，贷款到期后仅剩余本金80万元。由于四户联保贷款，四户向毛山借款偿还民生银行贷款，毛山代为偿还的是四户的贷款，借款人为马琴等人，而非被告王海华。再者，原告没有民生银行出具的代偿情况说明。原告多次组织人员到王海华家中索债，并强行拿走20万元现金及一部价值23万元的轿车，为此被告王海华已报警处理。邓州市公安局已经受理且正在调查之中。本着先刑后民的原则，在公安机关尚未有明确处理意见情况下应驳回原告起诉。在原一审答辩意见的基础上另补充答辩意见：一、原告在二审诉讼中明确表明按借贷纠纷起诉，本案已经查明属于债权转让纠纷，应当依法驳回原告的起诉。二、即便判决被告承担责任，原出借人毛山已经收回本金10余万元，且强行抢走被告价值29万元的车辆一部应当从本金中扣除。三、根据合同法119条原告在出借钱之后应当及时采取措施，而本案原告长达5年没有采取措施，利息只能从起诉之日其按银行同期贷款利率算。第三人套取银行金融资金违法放贷，利息不应支持。被告邓州市鸿海药业有限公司未到庭未答辩。第三人毛山辩称，原告所述还款10万元没有证据。原告所述的车辆也没有事实。不予认可，没有收到。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告毛玉山身份证一份，证实原告诉讼主体资格。2、债权转让协议及公证书一份，证实本案债权转让情况属实，且已通知被告。3、原告毛玉山与毛山借款协议、银行转账凭证一份，证实原告与毛山借款属实。4、毛山与两被告借款协议、银行转账凭证、还款计划书、关于王海华民生银行150万元贷款代偿问题调查笔录、证人证言；证实毛山与两被告借款属实。5、邓州市鸿海药业有限公司工商登记信息查询结果表一份，证实该公司原法人系王海华，王海华签字行为系公司行为，原告起诉该公司适格。被告王海华质证认为：对原告提交的证据1无异议。证据2、3真实性无异议，但与本案无关。证据3转账凭证不属实。债权转让协议对王海华是无效协议。两份借款协议不真实，其中150那一笔部分款项没有打给王海华，实际支付王海华的只有121万元。这有民生银行的调查笔录为证。第二份借款协议59万系第一份121万翻得利息。转账凭证转给何某和马琴的钱，王海华并没有收到。本案系四户联保，根据还款协议出借本金只有150万元。根据民生银行调查笔录，多方第三人及毛山共同确认，借贷只有154万。还款协议及还款计划证明银行流水王海华并没有实际使用也没有控制。民生银行的笔录是各方当事人最终的确认。证据4不真实。证据5无异议。第三人毛山质证意见为，以上证据属实，无异议。被告王海华提交如下证据：1、马琴等人追偿权民事裁定书一份，证实民生银行贷款并非王海华所借。2、收条。证明被告向黑恶势力交的钱。3、邓州市公安局的情况说明。证明第三人毛山多次带领黑恶势力分子向被告收取本金并抢走车辆一部并向车上喷油漆。原告毛玉山质证意见为，被告王海华提交的证据1与本案无关。对证据2和3，有异议，不认可。第三人毛山质证意见为，对收条和情况说明有异议，没有这回事。张铭普也不是我派的，派出所出警我也没有参加。被告邓州市鸿海药业有限公司未提交证据。第三人毛山提交如下证据：中国民生银行个人账户对账单一份及证人何某证言。证实其中2014年5月11日毛山打给何某的7万元是经过王海华同意，替王海华还她之前欠何某借款的事实。原告毛玉山质证意见为，无异议。被告王海华质证意见为，与何某存在7万元的借款，但是已经偿还给何某了，与这笔款项无关。通过庭审中当事人的陈述，结合原被告的举证质证，本院对以下事实予以确认：2014年5月11日，被告王海华、邓州市鸿海药业有限公司（乙方）向毛山（甲方）借款150万元，双方签订了借款协议，约定：“1、甲方借给乙方人民币：（大写）壹佰伍拾万元整。2、借款利息：月息3分，服务费：月0.59。3、借款期限：2014年5月11日。4、付款方式：银行转账。5、还款日期和方式：到期一次性还清本金，利息为按月支付。6、违约责任：逾期按每天5‰支付违约金，并承担由此产生的一切责任。7、担保方式：担保人无限连带责任。协议尾部乙方处加盖邓州市鸿海药业有限公司公章和王海华签名，担保人处何某和王庆华签名捺印”毛山于2014年5月11日通过银行分4笔向王海华转账合计16.018万元，于2014年5月11日分2笔向何某账户转账合计7万元。于2014年5月12日向马琴账户转账121.132万元，于2014年5月21日向王海华转账11.64万元，于2014年5月29日向王海华转账6万元，于2014年6月26日向王海华转账10万元，于2014年7月1日向王海华转账4.8万元，以上合计176.59万元。庭审中，第三人毛山提供证人何某出庭作证证实2014年5月11日毛山打给何某的7万元是经过王海华同意，替王海华还她之前欠何某借款的事实。2014年10月30日，王海华作为借款人（乙方）再次向毛山（甲方）签订借款协议，约定：“1、甲方借给乙方人民币：（大写）伍拾玖万元整（￥590000元）。2、借款利息：月息3分。3、借款期限：2014年10月30日至2015年2月28日。5、付款方式：银行转账。6、还款日期和方式：到期一次性还清本金，利息为按月支付。7、违约责任：逾期按每天5‰支付违约金，并承担由此产生的一切责任。”。2015年12月27日，王海华出具还款计划书：“2014年5月11日向毛山借款壹佰伍拾万元整，口头约定三个月，由于经济困难没有按时还款，现提出还款计划半年还完150万。”2016年8月19日，经民生银行南阳分行人员、联保成员马琴配偶宋飞、王海华、毛山等多方参与在邓州市工信局办公室达成：“关于王海华民生银行150万元贷款代偿问题的调查（现场记录）具体情况为：因王海华2014年1月在民生银行贷款150万元到期，其经营出现问题，联保成员在外拆借150万元，分两笔转入其账户代为还贷款，后联保成员要求王海华还款，2014年5月王海华向毛山拆借121万元偿还三人，毛山在2014年5月11日分别转入王海华农行账户5万元，5万元，5万元，5万元，1.018万元，合计21.018万元，5月21日，5月29日，6月26日，7月21日分别转入王海华农行账户11.64万元，6万元，10万元，4.8万元，合计32.44万元，后王海华向毛山分别打了150万元和59万元欠条，因其5月向毛山拆解33万元，加上毛山代其结清诉讼偿还121万元，合计154万元，将其33万元的拆借资金与元保证金混淆，民生银行保证金30万元已经扣除，诉讼标的变为120万元……”该份笔录由毛山、王海华、宋飞等人签字确认属实。借款后，被告王海华庭审中陈述偿还过部分借款、用车抵款，并提供了2016年7月14日张铭普向被告王海华出具收条一份，载明：“收条今收到王海华现金一万元整（崔飞支走一千元），系付毛山欠款”。第三人毛山称2016年8月19日在邓州工信局调查时候才认识张铭普，自己也未收到该款项。2019年8月9日邓州市公安局张村派出所出具的情况说明，载明：“……张铭普和几个人一起到张村镇鸿海药业找王海华要欠款，当时张铭普拿有王海华签名的抵押借款合同。双方在现场没有发生打架、损害财物现象。……”第三人毛山称未与王海华签订抵押借款合同，对此事也不知情。原告毛玉山和第三人毛山庭审中陈述二被告借款后未偿还过借款本息。另查明，2014年9月30日，毛山作为借款人向原告毛玉山借款600000元，并出具借条：“今借到毛玉山（￥600000元），大写陆拾万元整，月息2分。”毛玉山于2014年9月30日通过民生银行分两次向毛山转账支付了本金600000元。2015年3月11日，毛山作为借款人向原告毛玉山借款1800000元，并出具借条：“今借到毛玉山（￥1800000元），大写壹佰捌拾万元整，月息2分。”毛玉山通过民生银行向毛山转账支付了本金150万元。2019年6月15日，毛山作为债权出让方（甲方）与债权受让方毛玉山（乙方）签订债权转让协议书，约定：“一、甲方同意按本协议的条款向乙方转让其对丙方（王海华）的债权，乙方同意按本协议而的条款从甲方受让该债权。二、该转让债权为：甲方作为出借人拥有对丙方（王海华）的下列债权：2016年6月27日到期的债权150万元人民币及利息和2014年10月30日签署并到期的债权59万元人民币及利息。三、甲、乙双方一致同意，对上述债权转让给乙方后，由乙方负责向丙方主张权利后所得的款项折算甲方所欠乙方的欠款。”2019年7月15日，毛山向南阳市宛都公证处申请公证向邓州市鸿海药业有限公司送达债权转让通知书：“邓州市鸿海药业有限公司：贵方2014年5月11日和2014年10月30日分别向本人借款150万元和59万元，现该笔借款已逾期，通知人毛山根据《中华人民共和国合同法》第80条、第81条之规定，与毛玉山达成债权转让协议，现将本人与你的上述债权，依法转让给毛玉山，与此债权相关的其他权利也一并转让。请接到该债权转让通知书后，将上述你方所欠债款直接支付该上述债权受让人毛玉山。本通知同时作为我方和债权受让人的催款通知。特此通知通知人毛山2019年6月18日。”南阳市宛都公证处为此出具（2019）豫宛宛证内民字第11037号公证书予以公证。上述事实，由借款协议、借条、还款计划书、转账凭证、调查笔录、公证书、证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。第三人毛山和被告王海华、邓州市鸿海药业有限公司签订的两份借款协议，原告毛玉山和第三人毛山签订的两份借条，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告毛玉山持债权转让协议提起诉讼，系债权受让人和原债务人之间的纠纷，该债权的基础法律关系为民间借贷关系，因此，原被告双方的纠纷为民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于2019年5月11日150万元的借款协议，2019年5月11日，第三人毛山分四次共转给被告王海华160180元，2019年5月11日毛山分两次共转给何某7万元，2019年5月12日毛山转给马琴1211320元，以上共计1441500元。被告王海华认为转给马琴的1211320元中部分为马琴自用的，自己不应承担，但根据双方庭审中陈述及2016年8月19日在邓州市工信局会议室的调查记录，可知被告王海华为了偿还马琴等三人代偿的120万及利息，向第三人毛山拆借121万元偿还三人，因此，对于毛山转账到马琴账户中的1211320元，被告王海华也没有证据证实马琴自用的部分，故对被告王海华的该辩称，本院不予采信。对于2019年5月11日毛山转账到何某账户中的7万元，被告王海华认可向何某借款7万元，但自己已经偿还完毕，毛山转账到何某账户的7万元与自己无关。被告王海华在法院给予的举证期限内，未提供其偿还何某借款7万元的凭证，无法证实已经偿还何某借款7万元的主张，故对被告王海华此项辩称，本院不予采信。150万元的借款协议，实际转账金额为1441500元，第三人毛山称剩余均为现金支付，但未提供相关证据予以证实，本院对现金支付部分不予支持。因此，150万元的借款协议，被告王海华和邓州市鸿海药业有限公司应承担偿还借款1441500元及利息的责任。对于2014年10月30日的59万元借款协议，第三人毛山分别于2014年5月21日、2014年5月29日、2014年6月26日、2014年7月1日分别转账到被告王海华账户116400元，60000元、100000元、48000元，以上共计324400元。第三人毛山庭审中陈述除转款324400元后，剩余部分为现金支付。被告王海华庭审中陈述59万元的借款协议系转款和利息合成的。第三人毛山对现金支付部分也未提供证据证实，因此，被告王海华应承担偿还借款324400元及利息的责任。被告王海华庭审中陈述借款总额应按照2016年8月19日调查笔录中载明的154万元进行偿还，但根据第三人毛山向其账户转账的金额已达到1765900元，被告王海华称用车抵款并用现金还款一部分给第三人毛山，但其提供的收条上均无第三人毛山签名，2019年8月9日邓州市公安局张村派出所出具的情况说明上仅说明张铭普拿有王海华签名的抵押借款合同，第三人毛山对此均不认可，被告王海华也没有证据证明其偿还借款，故对被告王海华提出的偿还部分借款的辩称，本院不予采信。综上，被告王海华和邓州市鸿海药业有限公司借款后未偿还过借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。被告王海华和邓州市鸿海药业有限公司应承担偿还借款1765900元和利息的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因第三人毛山和二被告签订的借款协议中约定的月利率为3%，超过部分利息约定无效，二被告应自借款之日起按照月利率2%支付借款利息至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，毛山于2014年9月30日向毛玉山借款600000元，于2015年3月11日向毛玉山借款1800000元均出具借条，有转款凭证，双方存在债权债务关系，毛山向毛玉山合计借款240万元，2019年6月15日，毛山作为债权出让方与债权受让方毛玉山达成协议，签订债权转让协议，转让被告王海华向毛山借款本金合计209万元，对其中的176.59万元为有效债权，本院予以认可，对于债权受让人毛玉山未获支持的债权部分，应另行向债权出让方毛山主张违约责任或者请求赔偿。本次债权转让毛山已通过公证方式邮寄送达债权转让通知书告知了债务人王海华及邓州市鸿海药业有限公司。故本案债权转让行为程序合法有效。原告诉请借款自借款之日起按照月利息2%诉请利息未超出法律限制性规定的利率，本案依法予以支持。因此，被告王海华和被告邓州市鸿海药业有限公司应向原告毛山偿还借款本金1441500元及自2014年5月11日起按照月利率2%计付至借款付清之日止的利息，被告王海华应向原告毛山偿还借款本金324400元及自2014年10月30日起按照月利率2%计付至借款付清之日止的利息。被告邓州市鸿海药业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百〇九条、第一百四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王海华和被告邓州市鸿海药业有限公司向原告毛山偿还借款本金1441500元及自2014年5月11日起按照月利率2%计付至借款付清之日止的利息。二、本判决生效后十日内，被告王海华向原告毛山偿还借款本金324400元及自2014年10月30日起按照月利率2%计付至借款付清之日止的利息。三、驳回原告毛玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43352元，由原告负担10579元，由被告王海华、邓州市鸿海药业有限公司共同负担32773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年五月十九日书 记 员  黄 鹏