常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1187号原告：江苏华铝铝业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区复兴路**。法定代表人：司建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告：河南红革幕墙有限公司，，住所地河南省郑州市新东新区白沙镇白沙工业区法定代表人：王智勇，该公司董事长。被告：强卫国，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。两被告共同委托诉讼代理人：黄山,安徽熊小平律师事务所律师。原告江苏华铝铝业科技有限公司（以下简称华铝公司）诉河南红革幕墙有限公司（以下简称红革公司）、强卫国承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告华铝公司的委托诉讼代理人蒋长卿、被告红革公司、张卫国的委托代理人黄山到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年10月13日再次公开开庭进行了审理，原告华铝公司的委托诉讼代理人蒋长卿、被告红革公司、张卫国的委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华铝公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年2月1日签订的《铝合金型材定购合同》；2、被告红革公司给付货款人民币1370528.73元；3、被告红革公司自2020年1月15日起至其付清之日止，以人民币1370528.73元为基数按日千分之三支付逾期付款违约金；4、被告红革公司承担原告实现债权所产生的律师代理费、诉讼保全担保费人民币83200元；5、被告强卫国对被告红革公司的上述债务承担连带保证清偿责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与两被告签订了一份《铝合金型材定购合同》，合同约定，由被告红革公司向原告定购铝型材每年约500吨，若被告红革公司委托原告定制的产品需开模具，被告红革公司应另行支付原告模具费；被告红革公司确认订单后支付该批订单总额的20%额度作为生产定金，双方协议，每叁佰吨原告给予被告红革公司120万元垫资额度，额度周期三个月。原告当年度所供型材价款未结清款项被告红革公司须在距当年农历年底10天前全额付清至原告账户；被告红革公司未按合同约定支付货款，按每天3‰支付违约金，同时承担原告实现债权所产生的担保费、代理费、交通费等实际产生的费用。被告红革公司逾期付款15天以上的，原告有权停止供货或解除合同；被告强卫国对本合同项下被告红革公司应当承担的义务和责任提供连带保证责任，保证期间二年。合同签订后，原告按照被告红革公司的要求为其定制供应了相应的铝型材。然而，被告红革公司却未能按约定的期限支付货款，余欠原告货款人民币1370528.73元，虽经原告多次催要，两被告至今未能支付。为维护自身的合法权益，原告现具状诉至法院，请求法院依法判如所请。被告红革公司、强卫国辩称：1、对解除合同的诉请没有意见；2、对原告主张的货款，主要是应当根据合同约定，收货人应是许苹果，原告只承认由许苹果、张卫国签字的单据；3、对违约金，被告认为过高，请求法庭减少；4、对律师代理费、诉讼保全担保费,原告未提供相应的发票；5、对强卫国承担担保责任无意见。围绕诉讼请求,原告提交证据如下：证据1：提交铝合金型材订购合同1份，证明双方的合同权利义务，被告应当付款的时间为农历年底前10天全额付清。证据2:提交产品销售单50张，原被告公司业务员之间的微信确认的产品销售单7张，证明原告公司向被告供货的数量和金额。证据3:提交委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼向江苏剑群律师事务所支付了律师代理费80000元。证据4:提交财产保险服务发票1份，证明原告为本案诉讼向保险公司支付保全担保费3000元，依合同约定该款项应由被告负担。证据5:提交原告与被告在2019年2月5日-2019年7月18日对账期间所产生的产品销售单原件共计26张，该销售单复印件第2、3、4、12、13、14、15页中共有九张销售单并非由合同约定的许苹果、强露签收，而是由被告工作人员以及自行到原告公司提货的驾驶员签收。这一事实与2019年7月18日的对账单吻合，证明双方在交易过程中实际上并不限于合同约定的两人签收，也有强卫国、提货驾驶员、被告其他工作人员乔志雄、林海、邹世友等人签收。被告对上述证据质证意见如下：1、对原告提供的证据1的真实性无异议，但该合同第五条第2项写明了货物签收人姓名为许苹果，因此对于原告出具的单据被告方只认可由许苹果和强卫国签字。2、关于证据2中对许苹果和强卫国签字的销售单无异议，其余销售单无法证实其真实性。微信记录的产品销售单同样也只认可许苹果和强卫国签字的。3、关于证据3律师费发票和委托代理合同，因我方不清楚本地律师代理费用的一般水准，请求法庭予以核实。4、对证据4无异议。5、关于证据5中只认可强卫国、许苹果签字的单据。原告提出的乔志雄等人签字的单据能与对账单相符合，但我方已经明确对该对账单的三性提出了异议，该对账单原告也并未提供原件，因此不应当得出乔志雄等人签字的单据是被告真实意思表示的结论。关于证据1原、被告签订的铝合金型材订购合同和证据4财产保险服务发票，双方对真实性无异议，本院予以认可。关于证据3原告提供了委托代理合同及律师费发票，虽然被告辩称不清楚本地律师代理费用的一般水准，但未提出具体意见，且合同约定被告违约应当承担该项费用，本院予以认定。对原告提供的证据2和证据5，被告质证只认可许苹果和强卫国签字的销售单，对其他人签字的销售单不予认可。而原告陈述虽然合同上约定了由许苹果签收，但客观上强卫国也是签收人之一，很多产品销售单是由被告派车过来自提的，上面都标明了自提或车号，并由提货人签字。双方在交易过程中实际上并不限于合同约定的许苹果签收，也有强卫国、提货驾驶员、被告其他工作人员乔志雄、林海、邹世友等人签收。同时庭审中，法庭向被告询问乔志雄、林海、邹世友等人是否是被告员工或是雇佣员工，被告代理人称强卫国并未告知代理人这些人与两被告之间的关系。本院认为，在双方交易的过程中，被告未提出过乔志雄、林海、邹世友等人签收的问题，也未能提供证据证明上述人员非被告公司的员工，同时也未对原告在履行交货的问题上提出过异议。故对原告提供的证据2和证据5，本院予以采信。综上，本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告华铝公司与红革公司、强卫国签订了一份《铝合金型材定购合同》，合同约定，由被告红革公司向原告定购铝型材每年约500吨，同时约定了开模费，并约定了价格、付款方式、违约责任等。原告华铝公司依约向被告红革公司供货，截止2019年11月20日，共计货款1984255.05元，被告红革公司已付货款613726.32元，尚欠货款1370528.73元。原告华铝公司为实现债权诉至法院，律师代理费80000元、诉讼保全担保费3000元。上述事实，有当事人陈述、铝合金型材定购合同、产品销售单、委托代理合同、增值税发票等证据在卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定供应了货物，被告应当支付价款。本案中，原告华铝公司与被告红革公司、强卫国签订的《铝合金型材定购合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告华铝公司依约向被告红革公司供货，被告红革公司支付了部分货款，原告要求被告红革公司给付剩余货款，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约责任，原告主张被告承担原告实现债权所产生的律师代理费、诉讼保全担保费，本院予以支持。原告要求被告承担每日千分之三的违约金，本院认为过高，应予以适当减少。被告强卫国作为担保人，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告江苏华铝铝业科技有限公司与被告河南红革幕墙有限公司、强卫国于2019年2月1日签订的《铝合金型材定购合同》。二、被告河南红革幕墙有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏华铝铝业科技有限公司货款人民币1370528.73元，并承担自2020年1月15日起至付清之日止以1370528.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的3倍支付逾期付款违约金。三、被告河南红革幕墙有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏华铝铝业科技有限公司律师代理费、诉讼保全担保费人民币83000元。四、被告强卫国对上述第二项、第三项河南红革幕墙有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如被告河南红革幕墙有限公司、强卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17884元，保全费5000元，由被告河南红革幕墙有限公司、强卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈建平人民陪审员  符金和人民陪审员  赵金荣二〇二〇年十一月十三日法官 助理  万涛涛书 记 员  魏 静附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。