河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民初33号 原告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。 统一社会信用代码：91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾伟娜，河北冀华律师事务所律师。 被告：永清县豪阳房地产开发有限公司，住，住所地：河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城/div> 统一社会信用代码911310233080203745。 法定代表人：吴昱霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 被告：廊坊联合金融担保有限公司，住，住所地：廊坊市经济技术开发区友谊路**/div> 统一社会信用代码：9113100157957247XR。 法定代表人：韩淑敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 原告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）诉被告永清县豪阳房地产开发有限公司（以下简称豪阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月10日，原告向本院申请追加廊坊联合金融担保有限公司（以下简称廊坊担保公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司委托诉讼代理人贾伟娜，被告豪阳公司委托诉讼代理人刘凯，被告廊坊担保公司委托诉讼代理人李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪阳公司支付原告工程款17081741.18元，当庭变更为14520341.18元；2、判令被告豪阳公司支付原告违约金6603360.38元，当庭变更为6452805.76元，暂计算至2020年3月13日；3、确认原告对所施工的永清县银丰花园项目工程享有优先受偿权；4、被告廊坊担保公司就欠付工程款在约定范围内承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告豪阳公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包施工被告开发的银丰花园项目，约定结算办理完成后一个月内付至工程款结算价款的95%，逾期支付应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。合同签订后，原告即组织人员、机械等进场施工。随后，原被告双方进行了竣工验收，工程质量合格。2019年10月11日，双方完成竣工结算，截止目前，被告尚拖欠工程款14520341.18元未付。经多次沟通，被告一直以各种理由拒绝支付欠付工程款，给原告造成严重损失。根据合同约定，被告行为属严重违约。被告廊坊担保公司于2016年10月17日向原告出具《支付担保》，就银丰花园项目工程款向原告承担连带责任保证，保证金额为主合同约定工程款的10%，最高不超过人民币645万元，保证期间至主合同约定的工程款支付完毕之日后的3日内。被告廊坊担保公司应就欠付工程款在约定的645万元范围内承担连带责任。为及时维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 豪阳公司辩称，原告对其主张的各项诉讼请求依据的事实不清，理据不足，请求法庭依法判决驳回原告主张的全部诉讼请求。理由如下：一、关于案涉工程约定工期以及竣工验收合格的时间。1、原被告双方就案涉工程先后签订了两份《建设工程施工合同》，双方实际履行的是签订在后的由住建部和国家工商总局制定并推荐使用的GF-2013-0201版《建设工程施工合同》。该份合同约定开工日期2016年10月1日，竣工日期2017年12月15日；因承包人原因造成工期延误，每迟延竣工一天，承包人向发包人支付违约金5000元，总额不超过合同价款的1%。2、我方于2019年11月25日取得永清县住建局出具的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，证明案涉工程于2019年6月26日竣工验收合格，2019年11月25日备案，因此案涉工程竣工验收合格之日为2019年6月26日。原告严重延误工期应当承担违约责任，我方保留另行起诉追究其延误工期违约责任的权利。二、关于竣工结算和工程款结算金额以及结算前已付工程款金额。1、原被告双方于2019年10月11日签署《竣工结算书》，确认合同结算金额（即工程款总额）为60874764.30元，而非原告主张的66374764.30元，《结算审批汇总表》中另有550万元是在合同结算金额之后单独列项的“批复补偿费用”与工程款结算无关。2、竣工结算前我方已付工程款总额为49293023.12元，双方对此无争议。三、关于工程质保金的计算和返还。1、双方对于工程质保金的计算比例为工程款结算金额的5%均无异议，但对于工程款的结算金额应为60874764.30元，而非原告主张的66374764.30元，因此工程质保金的数额应为60874764.30x5%=3043738.21元。2、施工合同约定工程结算价款的5%作为工程质保金，于竣工验收合格满一年后14日内返还质量保证金的40%，竣工验收合格满两年后14日内返还剩余质保金（过程中若有维修扣款，在质保金中扣除）。因此，截止目前案涉工程竣工验收合格后尚未满一年，工程质保金部分我方没有支付义务。四、关于工程结算价款尾款的支付时间和支付方式。1、原告在庭前证据交换中向法庭提交的第四组证据《关于银丰花园项目剩余应付工程款支付说明》系我方于2020年4月3日向原告出具的书面承诺，原告接收该《支付说明》且作为支持其本方主张的证据，应当认定原告自愿接受该《支付说明》所载内容，双方基于该《支付说明》形成合意，对于双方均具有法律约束力。按照《支付说明》约定，我方应于2020年7月31日前支付应付工程款的30%，2020年10月31日前支付应付工程款的40%，2020年12月31日前支付应付工程款的30%；如我方对以上任意一节点逾期支付，原告可按应付第一笔款日按照人民银行发布的同期贷款利率2倍基准利率向我方主张违约金。2、剩余应付工程款的计算金额为：60874764.30（工程款结算金额）-49293023.12（竣工结算前已付金额）-3043738.21（工程质保金）=8538002.97元。3、按照《支付说明》约定，我方应于2020年7月31日前支付原告应付工程款的30%即8538002.97x30%=2561400元。4、我方已于2020年7月31日当日向原告转账支付了第一笔剩余应付工程款2561400元，并将支付该笔工程款的事实书面函告了原告；而后续两笔应付工程款尚未达到约定付款期限，我方没有付款义务。五、关于竣工结算中的批复补偿费用550万元。1、我方对于该补偿费用金额予以认可，该笔款项系原告提出施工过程中因管理混乱导致增加了施工成本，因原告企业性质为国企，承揽案涉工程出现亏损管理人员将承担管理责任，因此在竣工结算过程中向我方一再申请给与其一定金额的补偿费用。我方考虑到原告的实际困难，在工程款竣工结算金额外单独列项，为其批复了补偿费用550万元，该笔费用与工程款结算无关。2、双方就上述550万元的批复补偿费用未约定支付期限。六、原告主张对案涉工程享有优先受偿权于法无据。综上，我方按照竣工结算和双方均认可的剩余工程款支付方式向原告足额支付了工程款，不存在延期付款的违约行为。原告要求我方向其支付工程款17081741.18元以及违约金明显理据不足，请求法庭判决驳回原告对我方主张的全部诉求。 廊坊担保公司辩称，原告主张我司承担担保责任已过保证期间，请求驳回对我司的诉讼请求，理由如下：一、中铁公司与被告豪阳公司另行签订了《建筑工程施工合同》，就工程价款、付款周期、工程结算及工程款支付等另行做了约定，并实际按该约定履行，而该变更未经我司同意，故我司不应再承担担保责任。二、我司就涉案工程于2016年10月17日向原告中铁公司出具的支付担保函上，明确写明保证期间为自合同生效之日起至主合同约定的工程款支付完毕之日后3日内，而原告未在保证期间内向我司主张权利，基于此点理由，我司也不应再承担保证责任。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中铁公司提供如下五组证据：第一组证据：中标通知书、建设工程施工合同，内容为2016年8月11日，豪阳公司向中铁公司发出中标通知书，双方于2016年10月17日签订建设工程施工合同，并办理了备案。廊坊担保公司出具支付担保，对工程款的支付在645万元限额内承担担保责任。合同第9.13条约定，豪阳公司在开工后7天内向中铁公司支付预付款645万元；第9.15条约定，进度款以月为单位进行支付，每月最低付款限额为200万元，同时约定了迟延支付工程款的违约责任。证明目的：中铁公司与豪阳公司之间存在合法、有效的建设工程施工合同关系，豪阳公司应当按照合同约定向中铁公司支付工程款，迟延支付的，应当承担违约责任。第二组证据：竣工结算书、付款表，内容为中铁公司与豪阳公司于2019年10月11日完成竣工结算，工程总价款为66374764.3元。证明目的：截止到现在，豪阳公司尚欠付工程款14520341.18元。第三组证据：竣工验收申请、竣工验收报告，内容为项目1-8号楼及地下车库竣工验收结论为合格。证明目的：中铁公司承包工程已于2018年11月9日经竣工验收合格。第四组证据：关于银丰花园项目剩余应付工程款支付说明，内容为豪阳公司向中铁公司出具的还款计划。证明目的：豪阳公司迟延支付工程款，应当按照银行同期贷款利率的2倍向中铁公司支付违约金。第五组证据：银丰花园项目补偿费用申请表，证明目的：550万元是甲方指定分包施工滞后、甲供材供应滞后、停电等误工增加费用，钢筋款、2017年冬季施工、材料人工涨价等增加费用，这均属于按照合同约定应当由发包人承担的费用，属于工程价款的组成部分。 被告豪阳公司的质证意见是：1、对第一组证据真实性认可，证明目的不认可。原被告双方实际履行的是双方自愿协商签订的由住建部和国家工商总局制定并推荐使用的GF-2013-0201版《建设工程施工合同》。关于工期、合同价款、支付方式、保修期以及质量保证金的返还以及违约责任等约定，均应以双方签订的GF-2013-0201版《建设工程施工合同》约定为准。2、对第二组证据真实性认可，对证明目的不认可。《竣工结算书》明确记载了合同结算金额为60874764.30元，批复补偿费用为550万元，因此双方竣工结算确认的工程款总额应为60874764.30元，而非原告主张的66374764.30元。3、对第三组证据真实性认可，证明目的不认可。首先《验收申请》中原告方提出验收申请中记载的施工完成时间是2018年10月31日，工程监理签署的是“11月9日组织验收”，而非是竣工验收合格之日；其次，《竣工验收报告》记载的竣工日期是2018年10月31日，与原告《验收申请》记载的完工时间不一致，且参与验收单位签字盖章栏均未注明验收日期。因此，原告仅以工程监理签署的拟组织验收时间作为案涉项目的竣工验收合格时间明显证据不足。4、对第四组证据真实性认可，对证明目的不认可。原告将该份证据作为支持其诉求的证据提交法庭，应当首先推定原告对于该份证据的三性予以认可；其次，该份证据系我方于2020年4月3日向原告出具的书面承诺，原告接收该《支付说明》且将其作为支持其本方主张的证据，应当认定原告自愿接受该《支付说明》所载内容对于双方均具有约束力；第三，从《支付说明》内容上看，是我方对于双方办理竣工结算后，对剩余应付工程款的分期支付时间和金额以及逾期支付应承担的违约责任的承诺；第四，根据《支付说明》，我方承诺应于2020年7月31日前支付应付工程款的30%，2020年10月31日前支付应付工程款的40%，2020年12月31日前，支付应付工程款的30%。而原告提起本案诉讼时系在我方承诺的应付工程款第一笔支付期限之前，我方没有应付工程款支付义务，更谈不上因迟延支付工程款向原告支付违约金的问题。因此，原告依据本组证据主张我方迟延支付违约金以及违约金的计算标准的证明目的明显不能成立。5、对第五组证据，该证据的形成时间是2019年1月28日前即举证期限届满之前，而其向法庭提交证据的时间为举证期限届满之后，我方不同意对举证期限届满后提交的证据进行质证。另外，查阅原告提交的第二组工程结算书当中的竣工结算审批汇总表，该表中对于钢筋、装饰柱、石材等材料的调价包括签证和其他的费用，在工程竣工结算当中都已经单独列项并进行了确认，也核算到了竣工结算的工程总价款之内。而原告又提出所谓的批复补偿费用550万元，是基于六项增加的费用核算的补偿费用金额，明显与竣工结算不符，而且也与建设工程施工的工程款结算惯例不符，如象原告提出的六项内容确实存在，双方在实际发生该项费用的时候会进行工程签证确认，并以签证单的方式在竣工结算当中一并结算。正如我方刚才所说到的竣工结算汇总表中对于签证的费用已经进行了结算不会单独提出六项批复补偿费用的方式来确认。 被告廊坊担保公司对原告提供证据的质证意见是，一、对全部证据的真实性没有异议；二、该全部证据均不能证实中铁公司在约定的保证期间内向我方主张过担保责任，我方保证已过保证期间，不应承担责任。三、因中铁公司与豪阳公司另行签订《建筑工程施工合同》，更改了工程进度、付款周期、结算方式等内容，而该变更未经我方同意，因此，我方也不应就中铁公司承担担保责任。 被告豪阳公司向本院提交如下五组证据：第一组证据：《建设工程施工合同》一份。证明目的：1、施工合同约定开工日期2016年10月15日，竣工日期2017年12月15日；因承包人原因造成工期延误，每迟延竣工一天，承包人向发包人支付违约金5000元，总额不超过合同价款的1%。工程结算价款的5%作为工程质保金，于竣工验收合格满一年后14日内返还质量保证金的40%，竣工验收合格满两年后14日内返还剩余质保金（过程中若有维修扣款，在质保金中扣除）。第二组证据：《河北省建设工程竣工验收备案证明书》一份。证明目的：原告施工的涉案工程于2019年6月26日组织有关单位竣工验收合格，2019年11月25日备案。依据施工合同约定，原告延误工期将近2年之久，应向我方支付延误工期违约金。原告完成施工的涉案工程至今尚未达到竣工验收合格后1年，因此原告目前无权向我方主张作为质保金部分的工程款。第三组证据：《银丰花园项目竣工结算审批汇总表》一份。证明目的：双方确认的工程款结算金额为60874764.3元，在此基础上我方考虑原告施工过程中存在的实际困难，为其补贴550万元最大限度的弥补了原告的损失。因此，原告无权就工程款支付再向我方主张违约金损失。而且能够证明550万元的性质是批复补偿费用，而非工程价款。第四组证据：《网上银行电子回单》一份。证明目的：根据我公司于2020年4月3日向原告出具的《关于银丰花园项目剩余应付工程款支付说明》第1条，我司已于2020年7月31日将首款剩余应付工程款2561400元转账支付至原告中铁公司名下开户行农行上海西站支行，账号03×××69的银行账户，完成了工程款支付承诺义务。第五组证据：《关于拨付工程款的告知函》、快递回单及快递查询打印件一份。证明目的：我司在将应付工程款首期款按照支付说明的承诺期限转账支付给原告后，将工程款拨付情况通过快递方式书面告知了原告方项目负责人，原告工作人员已签收。 原告中铁公司的质证意见是，1、对第一组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据不能证明原告存在工期延误的事实。原告提交的《河北省建设工程施工合同》系中标备案合同，豪阳公司提交的合同与中标合同相比，在工期、工程价款等实质性内容方面均存在差别。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”之规定，原告认为工期应当按照中标合同确定双方约定的工期。中标合同约定工期为2016年10月15日至2018年9月3日，原告实际工期为2016年11月12日至2018年10月30日，原告方并不存在工期延误。原告提交的竣工验收报告显示，豪阳公司在进行竣工验收时，在审查项目及内容中明确表示原告已按合同约定期限完成设计文件内容（具体见竣工验收报告审查情况一栏内容），这证明原告施工不存在工期延误。原告提交的豪阳公司盖章的《验收申请》显示，豪阳公司在2018年9月9日确定工程最终施工完成时间为2018年10月31日，原告实际完工时间为2018年10月30日，不存在工期延误。2、对第二组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，该证据无法证明其证明目的。豪阳公司承诺于2018年11月9日组织验收，但其为拖延支付工程款，拖延组织验收。因豪阳公司原因导致竣工验收拖延的，公平起见，应当将其承诺验收之日视为竣工验收合格之日。原告在第一组证据中已经陈述，原告在合同约定期限内完成施工，豪阳公司也是认可的，原告施工不存在工期延误，豪阳公司向原告主张延误工期违约金缺乏事实和法律依据。3、对第三组证据《银丰花园项目竣工结算审批汇总表》真实性、合法性认可，但不能证明其证明目的。补贴550万元是甲方指定分包施工滞后、甲供材供应滞后、停电等误工增加费用，钢筋款、2017年冬季施工、材料人工涨价等增加费用，这均属于按照合同约定应当由发包人承担的费用，属于工程价款的组成部分。原告主张的违约金系豪阳公司未按合同约定支付工程款应当承担的违约责任，与550万元补偿费用无关。 4、对第四组证据真实性、合法性认可，关联性不予以认可，该证据不能证明其证明目的。豪阳公司支付的款项原告已经收到但并不是豪阳公司按照其承诺履行了义务，豪阳公司承诺的是在2020年7月31日之前应支付工程款30%，这是豪阳公司单方作出的承诺，该承诺是否认可取决于原告的意思表示。豪阳公司向原告支付工程款是其法定和约定的义务，该单方承诺是否存在其都应当向原告支付工程款，按照其承诺，工程款的30%应当是扣除质保金以外至少应当向原告支付工程款4128900.89元，但豪阳公司仅支付了2561400元，也没有达到其还款承诺。5、对第五组证据认可。 廊坊担保公司对被告豪阳公司提供证据的质证意见是，一、对全部证据真实性没有异议；二、豪阳公司所提交的《建筑工程施工合同》并非是备案合同，双方另行签订的这份合同变更了备案合同约定的工程进度、付款周期、工程款结算等内容，且未经我方同意，故我方不应再承担责任。 被告廊坊担保公司向本院提交如下证据：《支付担保》一份证明目的：保证期间是合同生效之日起至主合同约定的工程款支付完毕后三日内，并非是至豪阳公司实际付清工程款之后三日。 原告中铁公司的质证意见是，真实性、合法性认可，支付担保中第2条第2款约定的很明确，保证期间是工程款支付完毕后三日内，现豪阳公司尚欠付原告工程款，也就是说工程款没有支付完毕，担保公司当然应当承担担保责任。该条内容当中的主合同约定的字眼修饰的是工程款而不是工程款的支付期限。 豪阳公司的质证意见是，没有异议。 经审理查明：2016年8月11日，被告豪阳公司致原告中铁公司的中标通知书载明，豪阳公司组织的银丰花园项目由中铁公司中标。2016年10月17日，作为发包人的被告豪阳公司（甲方）与作为承包人的原告中铁公司（乙方）签订了《河北省建设工程施工合同》，并在建设行政主管部门备案。合同约定了工程名称、地点、、地点容、承包范围，发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的15天内向承包人支付竣工结算款。除专用条款另有约定外，质量保证金为扣除暂列金额和计日工项目费后的合同价款的5%，发包人将按该比例从每次应支付给承包人的工程款中扣留。在工程缺陷责任期满后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人。缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。合同还约定了其他事项。涉案工程于2019年6月26日竣工验收合格。2019年10月11日，豪阳公司与中铁公司签订了《银丰花园项目竣工结算审批汇总表》，载明合同结算合计60874764.30元、批复补偿费用5500000元，总计66374764.30元。双方认可截止2019年7月17日，豪阳公司已向中铁公司付款49293023.12元，欠付17081741.18元；结算后在本院审理期间，豪阳公司于2020年7月31日又向中铁公司付款2561400元，至今尚欠14520341.18元。 2016年10月17日，被告廊坊担保公司向原告中铁公司出具《支付担保》，约定保证范围是主合同约定的工程款，保证金额是主合同约定的工程款的10%，最高不超过645万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的工程款支付完毕之日后3日内，在保证期间内原告未书面主张保证责任的，自保证期间届满次日起保证责任解除。《支付担保》另约定了其他事项。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方争议的工程款的总数额以及批复补偿费用550万元的性质问题。二、被告豪阳公司是否存在违约行为，应否支付违约金及计算方式问题。三、被告廊坊担保公司应否承担保证责任问题。 一、双方争议的工程款的总数额以及批复补偿费用550万元的性质问题。 本院认为，2019年10月11日，豪阳公司与中铁公司签订了《银丰花园项目竣工结算审批汇总表》，载明合同结算合计60874764.30元、批复补偿费用5500000元，总计66374764.30元，批复补偿费用虽在上述汇总表中单列，但亦属于竣工结算内容，与表中“合同清单”、“其他项目清单”、“扣款项”并列，系原告中铁公司履行与被告豪阳公司之间建设工程施工合同的过程中产生，性质上为工程款项，故工程款总数额即为66374764.30元。 二、被告豪阳公司是否存在违约行为，应否支付违约金及计算方式问题。 本院认为，被告豪阳公司与原告中铁公司虽在合同中对违约事项作了相关约定，但在工程竣工验收后双方进行了结算，不论双方在履行合同过程中是否存在违约行为，该结算亦应视为截止结算日止双方对之前的所有行为均已综合的概括的评价在内，系双方行使处分权的体现。双方对《银丰花园项目竣工结算审批汇总表》的后续履行则不系同一问题。 三、被告廊坊担保公司应否承担保证责任问题。 本院认为，被告廊坊担保公司向原告出具的《支付担保》明确约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的工程款支付完毕之日后3日内。而主合同约定发包人即被告豪阳公司应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的15天内向承包人即原告中铁公司支付竣工结算款。2019年10月11日，豪阳公司与中铁公司签订的《银丰花园项目竣工结算审批汇总表》，系双方真实意思表示，豪阳公司应在2019年10月26日向中铁公司支付工程款项，被告廊坊担保公司的保证期间则至迟截止于2019年10月30日。廊坊担保公司主张中铁公司在此之前未向其主张保证责任，中铁公司亦未提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告廊坊担保公司的保证责任依法予以免除。中铁公司虽抗辩保证期间应自工程款项实际支付完毕之日开始计算，但若工程款项已实际支付完毕，则中铁公司再行主张廊坊担保公司承担保证责任无任何实际意义，亦不能发挥保证的法定效用。故原告的上述抗辩不能得到支持。 另，被告豪阳公司虽于2020年4月3日向原告中铁公司发送了《关于银丰花园项目剩余应付工程款支付说明》，列明按期支付相应工程款项，但未得到原告认可，原告认为此系被告单方承诺。被告虽在此之后支付了一笔款项，本院对被告豪阳公司应按上述说明进行后续履行的主张不予支持。 综上，工程款总数额为66374764.30元，现查明已付49293023.12元（不包括本案一审期间另付的2561400元），欠付17081741.18元，其5%为质量保证金3318738.22元，扣除质量保证金后的工程价款为13763002.96元，依约定应在2019年10月11日结算后的15日内即2019年10月26日履行；质量保证金应在2021年6月26日后的28日内返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告永清县豪阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中铁建工集团有限公司工程款项13763002.96元及相应利息（以13763002.96元为基数，自2019年10月27日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告永清县豪阳房地产开发有限公司于2020年7月31日已付的2561400元款项予以扣除； 二、原告中铁建工集团有限公司就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 三、被告廊坊联合金融担保有限公司的保证责任予以免除； 四、驳回原告中铁建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160225元，由原告中铁建工集团有限公司负担55082元，由被告永清县豪阳房地产开发有限公司负担105143元并负担保全费5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖