宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1548号原告：杨培彬，男，1977年10月6日出生，汉族，宁夏天成树通商贸有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺培学，男，该公司工作人员。原告杨培彬与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨培彬，被告中铁公司的委托诉讼代理人贺培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培彬向本院提出诉讼请求：1.判令中铁公司偿还杨培彬缴纳的施工保证金及押金共7000元，支付逾期付款利息476.6元（暂计至2019年11月3日，并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由中铁公司负担。事实和理由：2016年4月，中铁公司将其承包的紫金新都1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼的室外排水及景观工程分包给杨培彬。案涉工程于2018年7月2日竣工验收合格后交付使用。施工期间，杨培彬分三次向中铁公司缴纳了施工保证金及押金共计7000元，其中2016年4月30日缴纳安全质量保证金1000元，2016年6月23日缴纳临电押金1000元，2017年9月25日缴纳安全保证金3000元、电费押金2000元，中铁公司分别出具了收据。杨培彬多次要求中铁公司退还保证金及押金未果，故诉至法院。中铁公司辩称，对杨培彬提交的收据中未盖章及未盖有财务专用章的不予认可，资料专用章不能作为财务结算依据使用。杨培彬应承担的水电费用，在工程完工后未及时确认导致结算未完成，故不满足退还押金的条件。《银帝紫金新都总承包协议》第四页第七条约定，总承包单位仅负责提供水电接驳点，发包人确认后结算相应的管理配合费用。此项费用中并不包含分包单位施工的水电费用，因此对于分包方施工发生的水电费用，总包单位不承担，另据分包单位缴纳水电等押金证明，亦可证明水电费用应由杨培彬自行承担。根据现场实际情况，杨培彬施工时使用中铁公司的水和电，中铁公司紫金新都工程项目共发生水费57万元、电费90万元。根据总发生费用各单位分摊的原则，分摊金额依据各分包方合同金额在工程项目结算总价款中的占比及各分包方施工工期在工程项目总工期中的占比综合确定。案涉项目总结算价款金额为15220.65万元，工期为48个月，而杨培彬的合同金额为350万余元，实际工期大概10个月，应分摊水费2100元，电费8388.80元。因此杨培彬的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨培彬提交收据三张，证明杨培彬交纳了施工保证金及押金。中铁公司对于5000元的收据认可，对另外两张收据不认可，认为吴松平、徐鹏不是中铁公司员工，吴松平系劳务班组的负责人。2.杨培彬提交施工合同三份、验收申请报告三份、移交单三份、验收证明三份，证明杨培彬与中铁公司之间没有合同关系，与宁夏银帝房地产开发有限公司（以下简称银帝公司）有合同关系。中铁公司认为合同是杨培彬与银帝公司之间签订的，中铁公司不知情。3.杨培彬提交周进度计划表三页、收条一份、工作联系单、专项方案、收据、扣款说明，证明徐鹏是中铁公司员工，资料专用章是中铁公司正式使用的，电费已经被扣除，有中铁建工项目经理惠学亮签字。中铁公司认为扣款说明中无项目专用章，不予认可，周进度计划表与本案无关，资料专用章不具有对外使用效力，对工作联系单不认可。4.中铁公司提交对账函一份，证明中铁公司是银帝公司的总包单位，所有的水电费是中铁公司与银帝公司之间进行结算的。杨培彬认为该证据系中铁公司与银帝公司之间的结算，与杨培彬无关。5.中铁公司提交发票联八十三张、情况说明一份、杨培彬水电费计算说明一份，证明所有的水费及电费是中铁公司缴纳的，电费903443.31元，水费565326.83元。杨培彬认为水电费计算说明未经其签字确认不予认可，情况说明系中铁公司内部陈述不予认可，发票与杨培彬无关。本院对上述证据进行审查，对于证据1中金额5000元的收据，中铁公司无异议，本院予以采信。对于证据1中签字为吴松平的收据，虽然中铁公司不认可，但结合证据3中的周进度计划表、工作联系单，可以认定中铁公司在案涉工程中多次对外使用其资料专用章，故本院对上述收据予以采信。对于证据1中签字为徐鹏的收据及证据3中的收据，中铁公司不认可，无其他证据佐证，本院不予采信。对于证据2系杨培彬与银帝公司就案涉工程签订的合同及产生的资料，与本案具有一定的关联性，故本院予以采信。对证据3中的收条，系银帝公司出具，与本案无关，本院不予采信；专项方案未经中铁公司确认，且中铁公司不予认可，故本院不予采信；扣款说明系打印件，中铁公司不予认可，故本院不予采信。对于证据4，系中铁公司与银帝公司签订，杨培彬不予认可，故本院不予采信。对于证据5中的发票，仅能证明银帝公司缴纳了电费；情况说明及杨培彬水电费计算说明均系中铁公司自行出具，杨培彬不予认可，故本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁公司系银帝紫金新都项目的总包单位，银帝公司将紫金新都项目工程中的部分工程交由杨培彬施工。2016年4月30日，中铁公司向杨培彬出具收据一张，载明：“今收到杨培彬室外景观工程交来壹仟元安全质量保证金，壹仟元整，￥1000，收款人：吴松平”，中铁公司在该收据中加盖中铁公司银帝紫金新都项目经理部资料专用章。2017年9月25日，中铁公司又向杨培彬出具收据一张，载明：“今收到杨培彬交来5#、6#楼外网安全保证金3000元、电费押金2000元，伍仟元整，￥5000，收款人：刘园满，交款人：杨培彬”，中铁公司在该收据中加盖中铁公司银帝紫金新都项目经理部财务专用章。杨培彬持有接收人为徐鹏签字的收据载明：“今收到杨培彬室外景观工程有限公司（智能化）临电押金共计1000元整（壹仟元整）”。施工过程中，杨培彬使用项目电力。案涉工程分别于2016年12月27日、2018年6月28日竣工验收并交付使用。现杨培彬认为案涉工程已竣工验收交付使用，中铁公司应将其交纳的保证金及押金退还，故诉至本院。本院认为，中铁公司作为案涉工程总包单位先后两次收取杨培彬安全保证金共计4000元（1000元+3000元），现案涉工程已竣工验收并交付使用，中铁公司应将保证金4000元退还给杨培彬。中铁公司对于吴松平签字的收据不予认可，称吴松平为项目劳务班组负责人，但该收据中同时加盖了中铁公司紫金新都项目经理部的材料专用章，且该印章在项目施工过程中多次使用，杨培彬有理由相信吴松平的签字与材料专用章的加盖能够代表中铁公司，故本院对中铁公司的该项抗辩主张不予支持。对于杨培彬缴纳的电费押金2000元，中铁公司辩称杨培彬使用水电费未经过双方结算，杨培彬应将电费支付给中铁公司，但中铁公司提交的电费发票仅能证明银帝公司缴纳了包括案涉工程在内的工程电费，无法证明杨培彬应向其交纳电费及使用电费的具体数额，故本院对中铁公司的该项抗辩主张不予支持，中铁公司应向杨培彬退还电费押金2000元。对于杨培彬主张的临电押金1000元，收款人为徐鹏，杨培彬提供的证据不足以证实徐鹏系中铁公司工作人员，故本院不予支持。对于杨培彬主张的利息，本院确定中铁公司按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准年利率4.75%支付6000元（4000元+2000元）自2018年6月29日至2019年9月19日的利息349.12元（6000元×4.75%＋6000元×4.75%÷12个月×2个月＋6000元×4.75%÷360天×21天），并按照中国银行间同业拆借年利率4.20%支付6000元自2019年9月20日至本判决确定的给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨培彬保证金及押金6000元、支付利息349.12元，合计6349.12元，并按中国银行间同业拆借年利率4.20%支付6000元自2019年9月20日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告杨培彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵晓颖 二〇二〇年七月二十日法官助理 王 婷书记员 王菲菲 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。