安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2152号原告：安徽北泰建工集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403007568360516。法定代表人:邵明森,总经理。委托诉讼代理人:黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。被告：李金龙,男,1952年10月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽北泰建工集团有限公司（以下简称北泰公司）诉被告李金龙合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北泰公司的委托诉讼代理人黄荟荟、朱志昊，被告李金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告本金280万元及利息343.28万元(暂计算至2020年3月31日,实际应计算至付清之日,详见利息计算表),合计623.28万元；2、依法判令被告承担原告为主张债权而支出的律师费4万元(最终按实现债权的金额6%另行确定)；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年被告挂靠原告总承包安徽东福房地产(集团)有限公司（以下简称东福公司）开发的火车站5#区A、B楼项目。该项目结束后,经法院诉讼及执行程序,东福公司以其B楼剩余房产作价1519.83万元抵偿了对原告所负的债务。鉴于该债权中原告实际享有280万元,其余为被告享有,故经原被告协商,2015年1月12日被告出具《承诺书》,承诺抵付给原告的房屋全部转移至被告名下,被告在12个月内偿还原告200万,15个月内偿还原告80万,逾期未付按原告公司借款利率执行。承诺书签订后,原告将上述抵付的房屋全部转移至被告名下,但被告并未在约定时间内偿还原告款项及利息。2017年5月24日被告再次向原告出具《承诺书》一份,承诺3个月之内付清。但截至本案起诉之日,被告并未给付任何款项。现为保护原告自身利益不受侵犯,原告特此具状,诉于贵院,望判如所请。被告李金龙辩称：280万和我没有关系，这是原告和东福公司的债务，我签的承诺书，是因为原告公司打好给我签字的，我是挂靠在原告名下承揽的工程，因为只有签署承诺书才可以去公证处做公证，公证之后才能在执行过程中将债权归属到被告名下，这才有的承诺书。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、登记核准通知书，证明原告诉讼主体资格以及名称变更情况。2、(2011)蚌民一初字第0031号民事调解书及调解协议、(2014)蚌执字第00069-2号执行裁定书，证明被告以原告名义总承包了火车站5#区A、B楼项目,经法院执行,开发单位以5#楼部分房产作价抵偿给原告。3、2015年1月12日承诺书(复印件）一份、2017年5月24日承诺书一份，证明开发单位抵偿的房屋价值中有280万属于原告享有，原告承诺将抵偿的全部房产转至被告名下,被告12个月内偿还原告200万,15个月内偿还原告80万，逾期则按原告公司借款利率支付处置期间以及逾期期间的利息。4、关于加强新诚建安公司工程项目借款管理的通知，证明原告公司对于借款利率的规定,一年内月息1.8%,一年以上月息2%。5、委托代理合同、发票、转账凭证，证明原告为主张债权而支出的律师费;6、(2016)皖0311执416号之一执行裁定书、(2016)皖0311执416号之三执行裁定书，证明被告用来担保的裁定书的执行款项担保权现已无法实现。被告就其辩称向法庭提交如下证据：1、火车站5#A、B楼工程决算表、工程款支付协议，证明中院调解书中确定的工程款没有该280万。2、公证书，证明当时签署承诺书就是为了办理该份公证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院评判如下：一、被告对原告所举证据4真实性无异议，但是认为该通知是对借款的规定，被告本案不是借款，和被告没有关联。本院审查后认为通过原告的陈述和举证，原告对被告的280万元债权虽不能认定为借款，但在被告无异议的2015年1月12日签署的《承诺书》中明确载明“为此，李金龙特向新诚公司承诺，在规定时间内无论处置与否都如期履行责任。如不能按期归还，则应支付处置时间及逾期利息（按公司现行借款利率执行）”，因此被告未能在2015年1月12日起的12-15个月内如期偿还280万元债务应当承担的逾期利息，按照被告与原告的约定，是按原告公司现行借款利率执行的（一年内月息1.8%,一年以上月息2%），故对原告所举的《关于加强新诚建安公司工程项目借款管理的通知》本院予以采信；被告对原告所举证据5有异议，认为双方没有对律师费损失进行约定，不应支付原告律师费损失，对此本院认为原被告双方未对律师费损失的承担进行约定，故对原告所举证据5本院不予采信。二、原告对被告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告认为被告所举的《工程款支付协议》中的金额与原告提供的(2011)蚌民一初字第0031号、(2014)蚌执字第00069-2号执行裁定书金额一致，且与被告向原告出具的承诺书金额吻合，可以证明原告的主张。对此本院认为被告所举《工程款支付协议》是甲方东福公司与乙方蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（本案原告）就甲方尚欠乙方1578万元工程款债务的确认以及还款方式所达成的协议，此协议的达成时间为2009年1月16日。故本院对原告所述关于原告享有东福公司1578万元债权的事实予以认可。原告对被告所举证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，公证书后所附的股东会决议于2015年1月14日作出，该股东会决议载明“现经股东会决议，同意将上述房产（火车站5#B楼4、8、9层）退还给安徽东福房地产（集团）有限公司，放弃房产的所有权，撤销合同备案”，该载明内容中的上述房产，经审理，即蚌埠市中级人民法院在(2014)蚌执字第00069-2号执行裁定书裁定确认蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（即原告）所有的房产，故对被告所举证据2本院予以采信。通过上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对下列事实予以认定：原告承包东福公司在火车站5#区A、B楼项目，因原告与东福公司发生纠纷，东福公司尚欠原告280万元。后原告起诉东福公司至蚌埠市中级人民法院，中级人民法院于2011年6月29日作出(2011)蚌民一初字第0031号民事调解书，调解书载明“安徽东福房地产（集团）有限公司应当偿还蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司建设蚌埠市火车站5号区A、B楼工程项目的工程款1578万元”。后东福公司未按民事调解书确定的履行期限履行，于是蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（即原告）向中级人民法院申请强制执行，中级人民法院在执行过程中，由于东福公司的另案债权人蚌埠市福德商贸有限公司也申请执行东福公司财产，于是中级人民法院将两件案件合并执行，并出具了(2014)蚌执字第00069-2号执行裁定书，裁定载明“另案执行债权人蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司同意以本次拍卖的部分房屋保留价合计15192364元抵付债务。”、“将被执行人安徽东福房地产（集团）有限公司所有的位于蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区B楼的以下房屋作价15192364元交付执行债权人蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司抵债。具体房屋为四层403号-408号、410号、412号-414号、434号-436号、438号、439号；八层801号-821号；九层901号-921号。上述房屋的所有权自本裁定送达时转移为蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司所有。”2015年1月12日原被告就双方之间的债权债务达成协议，被告向原告出具了《承诺书》，《承诺书》载明“本公司李金龙项目部承建的火车站5#区A、B楼项目，部分工程款最终通过法律诉讼解决，详见蚌埠市中级人民法院(2011)蚌民一初字第0031号及蚌埠市中级人民法院(2014)蚌执字第00069-2号执行裁定书，债权以安徽东福房地产（集团）有限公司火车站5#区B楼剩余1519.83万元（评估价）房产全部判决在蚌埠市新诚公司名下，其中涉及公司280万元债权，其余为李金龙个人所有。该房产因新诚公司无力处置，遂委托李金龙全权处置，判决所有房产全部转入李金龙名下，给予李金龙12-15个月的处置时间，由李金龙归还公司280万元债权（其中12月内归还200万元，剩余80万元15个月内还清）。为此，李金龙特向新诚公司承诺，在规定时间内无论处置与否都如期履行责任。如不能按期归还，则应支付处置时间及逾期利息（按公司现行借款李利率执行）。”后被告未按承诺书约定实际履行。在原告的催要下，被告再次于2017年5月24日出具《承诺书》，双方对还款期限重新进行了约定，被告对280万元的欠款提供了担保，该《承诺书》约定：“1、自本承诺书起三个月内偿还公司280万元；……3、李金龙将以（2016）皖0311执416号之一的执行裁定书所执行到的款项转让给公司或以该款项提供担保。”《承诺书》于2017年5月24日签署后被告仍然没有按时还款，故原告诉讼至法院。另查明，蚌埠市新城建筑安装工程有限公司于2017年5月18日由蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局核准登记变更名称为安徽北泰建工集团有限公司。再查明，被告李金龙在2017年5月24日作出的《承诺书》中用以担保的（2016）皖0311执416号之一执行裁定书所执行的款项，其执行依据的是安徽省蚌埠市淮上区人民法院依据（2016）皖0311民初213号民事判决书，该裁定载明“冻结被执行人安徽华通金属制品有限公司所有的登记在陈丹丹名下的银行存款570万元，冻结期限为一年。”后因安徽华通金属制品有限公司已经宣告破产，淮上区人民法院又于2017年5月19日作出（2016）皖0311执416号之三执行裁定书，裁定终结（2016）皖0311民初213号民事判决书的执行。本院认为，原被告协商后，被告向原告出具的两份《承诺书》系其双方真实意思表示，原告接受后，双方的债权债务关系成立，被告应按约定恪守履行。现被告李金龙未按《承诺书》约定按期给付原告280万元，原告向其主张偿还该款的诉讼请求本院予以支持。因被告未按约还款其行为构成违约，原告有权按照《承诺书》的约定要求被告李金龙支付280万元的利息，因被告出具的两份《承诺书》中，日期在后的《承诺书》对前份承诺书中的还款期限进行了变更，故利息的起算时间应以变更的还款期限到期后开始起算即2017年8月25日，原告主张的利息按2015年1月12日《承诺书》中约定的月利率1.8%和月利率2%分段计算，被告在庭审中辩解利息计算过高，对此本院审查后认为该约定过高，酌情调整利息的计算方式为按起诉时2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分本院不予支持。对于原告主张被告承担原告为主张债权而支出的律师费4万元，因原、被告双方未对律师费损失的承担进行约定，故原告的该主张本院不予采信。被告虽辩解280万不应由其承担，但其提交的证据无法反驳其与原告签署的两份《承诺书》中确认的被告应承担280万元的债务，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内给付原告安徽北泰建工集团有限公司280万元及利息（自2017年8月25日起以280万元为基数按2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）；二、驳回原告安徽北泰建工集团有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55710元，减半收取27855元（原告已交纳），由原告安徽北泰建工集团有限公司负担7855元，由被告李金龙负担20000元，被告负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  施 君二〇二〇年十月二十九日法官助理  王 珍书 记 员  干小雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。