建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初37号 原告：牛某福。 委托诉讼代理人张某宪，系辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人武某。（系原告儿媳） 被告：绥中县就业和社会保障服务中心。 负责人薛某丰，系该中心主任。 委托诉讼代理人解某艳，系辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁某明，系该局科员。 第三人：绥中某自控设备有限公司。 法定代表人朱某虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人张某，系辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某，系该公司员工。 原告牛某福诉被告绥中县就业和社会保障服务中心劳动行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人人、被告、第三人的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛某福诉称，1、判令被告按工伤保险条例及辽宁省实施工伤保险条例办法规定给付工伤就医医疗费93781.62元，护理费5342.8元，伙食补助费1200元及一次性伤残补偿差额部分14926.1元，合计115250.48元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系第三人单位员工，任打磨组组长，2018年5月11日原告在工作中受伤，被告于2018年8月16日依法认定原告为工伤。因原告家庭生活困难，医疗费全部由第三人垫付（原告方出具借条），第三人为原告缴纳了工伤保险，经鉴定，原告伤残等级为九级，就工伤保险待遇问题，原告多次找第三人，第三人通过营商局向人社局反映情况，人社局以（2019）2号文件答复不支付工伤保险待遇。原告已于2020年4月30日向被告提出给付工伤保险待遇申请，但被告不予理睬。原告认为给付工伤保险待遇是被告的法定义务，被告已支付的22684.74元一次性伤残补偿，与应当给付的37615元差额部分也应补足，为此提起诉讼，请支持原告的请求。 原告向本院提供的证据有1、住院病历、诊断、医疗费单据，2、认定工伤决定书（略），3、职工工伤劳动能力鉴定结论书，4、绥中县法院刑事附带民事判决书34号，5、绥中法院执行裁定书2021号，6、原告的工资表和工资证明，7、绥中县人力资源和社会保障局文件2号8、绥中县法院裁定书2019辽1421民初5217号，9、第三人因垫付医疗费问题起诉原告的民事诉状，10、绥中县营商环境建设局文件，11、提供关于给付工伤保险待遇的申请。 被告绥中县就业和社会保障服务中心辩称，原告所诉无理，应予驳回。第一、原告诉讼请求不属于行政案件审查内容，其诉讼请求无法律依据。本案的诉讼请求与其前诉绥中县人力资源和社会保障局一案的诉讼请求一致，该诉讼请求经建昌法院（2020）行初16号行政裁定书予以释明，并以其请求是否应当保险或先行给付及保险多少？给付多少，均属社会保险经办机构的法定职责。原告起诉要求法院判决给付具体数额无法律依据而裁定驳回，现原告仍以同一诉讼请求起诉，应予驳回。二、原告起诉已超过起诉期限，应驳回起诉。依据行政诉讼法第46条，公民法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。早在二零一八年十二月二十一日，第3人的银行账号内已经收到了牛某福应得的工伤保险待遇的全部款项22684.95元。此时原告和第3人就已经知道保险经办机构的具体行政行为情况，无论是第3人还是原告均没有在六个月内提出诉讼，原告直至2020年7月22日才提起行政诉讼，已超过法定的期限，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第六十九条第一款第一项，裁定驳回起诉。三、原告主张医疗费于法无据。依据《辽宁省工伤保险实施办法》第49条，因用人单位和职工以外的第三方原因造成工伤的，由第三方支付工伤医疗费用，第三方不支付或者无法确定第三方的，可以从工伤保险基金基金中先行支付。工伤保险基金先行支付后，经办机构有权向第三方追偿。工伤职工应当予以配合。《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号），第四条，个人由于第3人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第3人不支付工伤医疗费用或者无法确定第3人的个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第3人不支付或者无法确定第3人的情况。就本案而言，侵权的第3人已经确定，原告申请先行支付时需要提供具有法律效力的确定第3人责任大小的证明文件及第3人不支付工伤医疗费用的证明文件。依据刑事附带民事判决书可知，判决书中仅记录了被告人王志恩（侵权第3人）自述。同意对附带民事诉讼原告人赔偿。但现在没有赔偿能力，但法院并没有认定被告人王志恩不支付或者没有能力支付，因此原告不符合保险基金先行垫付的情况，侵权第3人赔偿，是法定义务，法院应判加害人赔偿。即使工伤基金先行垫付，仍需向第3人追偿。但由于原告向法院申请自愿放弃了对医疗费、误工费的诉讼请求，原告方无法提供法院对第三方无法支付医疗费的执行手续，造成工伤保险经办部门无法向第三方再进行追偿，势必会造成国家工伤基金的损失。四、原告主张护理费、伙食补助费无理系重复主张，不应予以支付。刑事附带民事判决书的第五页查明的事实，以及第12页判决结果第五项已经明确判令被告人赔偿原告护理费、伙食补助费6163.64元。现原告再主张护理费、伙食费系重复主张。五、关于一次性伤残补偿差额，原告的请求无理。原告的劳动合同显示月工资为2200元。而依据第3人是按照2520.55元月工资的基数为原告缴纳工伤保险，原告为九级伤残，根据《工伤保险条例》第37条第一款第一项之规定，一是伤残补助金为九个月的本人工资，即被告人依据第3人用人单位所报的工资额度计算的一次性伤残补助金为2520.55元乘以九个月，等于22684.95元，所得金额是正确的。原告主张差额无理。《依据辽宁省工伤保险实施办法》第46条，因用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因导致工伤职工应当享受的工伤保险待遇受到影响的，由用人单位承担责任，故如果第3人投保工伤保险时存在少报瞒报工资的情况，导致原告工伤保险待遇受影响，则由第3人承担责任，不应由被告人承担给付差额的责任。综上请求贵院依法裁判，驳回原告起诉。 被告向本院提供的证据有1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明，3、绥中县委文件4、工伤认定决定书，5、职工工伤劳动能力鉴定结论书，6、工伤保险待遇应付信息表 7、葫芦岛市工伤保险待遇审核表，8、银行转账电子回单。 9、绥中县法院刑事附带民事判决书2019辽1421刑初34号 10关于给付工伤保险待遇的申请，11、本院行政裁定书（2020）辽1422行初16号 第三人绥中某自控设备有限公司未提交书面答辩意见。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证当事人对证据的质证意见为对原告提交的证据1的质证意见为，被告：真实性没有异议，但是钱不应该由工伤保险基金支付，原告已经放弃了对侵权人的追偿，第三人：没有意见；对原告提交的证据2、3、4被告及第三人没有意见；对原告提交的证据5被告的质证意见为：真实性没有异议，误工费、护理费无论谁支付都不应从工商保险基金中支付，第三人：费用发生在医疗救治中，不属于停工留薪期间；对原告提交的证据6，被告的质证意见为 ：真实性没有异议，单位核算的是根据参保基数计算的，如果存在差额，应由用人单位承担责任，不应由工伤保险基金支付，第三人：没有意见；对原告的提交的7、8、9、10被告及第三人无意见。对原告提交的证据11被告的质证意见：没有意见，当时是口头答复，没有书面答复，第三人：没有意见。对被告提交的证据1至5被告第三人无意见，对被告提交的证据8原告诉方质证意见：真实性没有意见，但是数额没有按照工伤保险条例规定和原告的工资确定，存在差额，保险应补足；第三人：按照合同约定的工资金额缴纳了工伤保险，关于差额部分如果是我单位责任，原告可以另行提起劳动仲裁或庭后与我方协商。对被告提交的证据10、11各方无异议。 本院对上述证据中双方当事人无异议证据予以采信。 经审理查明，原告牛某福系第三人绥中某自控设备有限公司员工，任打磨组长。2018年5月11日上午7时许，在第3人工厂打磨车间，原告牛某福与王志恩发生争吵，王志恩用事先准备好的油漆稀料泼在牛某福的脸上，并用打火机将稀料点燃。此后王志恩还用镐头和铁块击打牛某福，而后逃离现场。牛某福早上7：30左右被人送到山海关工人医院治疗，紧急处理完后，医生建议转到秦皇岛市第一人民医院。秦皇岛市第一医院诊断为全身多处火焰烧伤，双眼化学烧伤。2018年7月3日，绥中县劳动和社会保障局受理原告的工伤认定申请后，于2018年8月16日认定为工伤。2018年12月21日葫芦岛市医疗保险管理中心基金会通过建设银行付给第三人绥中某自控设备有限公司保险理赔款22684.95元。2019年5月16日，绥中县人民法院作出（2019）辽1421刑初34号刑事附带民事判决书，该判决书第11页论述有附带民事诉讼原告人牛某福索赔人民币20万元。经法庭调查合法有据的部分予以支持，余者不予支持。被害人牛某福提出自己有工伤保险，可以报销医药费，且无法提供单位出具的其受伤期间单位没有发放工资的证明。被害人牛某福申请放弃对被告人追偿医药费及误工费这两项诉讼请求，因此本院对上述两项费用不予处理。2019年7月23日，第三人绥中某自控设备有限公司，向东戴河新区，绥中县营商局反映要求依法及时落实牛某福工伤医疗费。被告绥中县人力资源和社会保障局以文件形式（绥人社发（2019）2号文件）给绥中县营商环境建设局作出答复，该答复共两项，其一、工伤待遇支付问题。牛某福的医疗费等工伤费用应由实施侵害行为的第3人承担，不应由工伤保险基金直接承担。牛某福申请先行支付时，需要提供具有法律效力的确定第3人责任大小的证明文件及第3人不支付工伤医疗费用的证明文件。其二、原始票据问题，经请示市工伤保险经办机构同意可以由法院保留原始票据，我局留存加盖法院公章的复印件。2020年4月30日原告向被告提出关于给付工伤保险待遇的申请，被告未予处理，因而形成本案。 本院认为，本案的争执焦点为一、被告绥中县就业和社会保障服务中心应否对原告的申请作出处理？第二、原告应否获得工伤保险待遇？第三，原告请求的判令被告按工伤保险条例及辽宁省实施工伤保险条例办法规定给付工伤就医医疗费93781.62元，护理费5342.8元，伙食补助费1200元及一次性伤残补偿差额部分14926.06元，合计115250.48元是否应当支持？现分述如下：第一、被告绥中县就业和社会保障服务中心应否对原告的申请作出处理？根据《工伤保险条例》第五第二款，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，从该条规定可以看出，被告绥中县就业和社会保障服务中心，作为绥中县社会保险行政部门，处理工伤保险待遇，属于法定职责，原告于2020年4月30日向被告提出工伤保险待遇申请即医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、一次性伤残赔偿差额部分要求处理，原告要求按工伤保险条例及辽宁省工伤保险实施办法给予付工伤保险待遇后，被告应当对该申请依法作出处理。被告未处理，属于不履行法定职责。本院应依法判决其履行。第二，原告应否获得工伤保险待遇？这是本案的核心争议。从原经办机构绥中县劳动和社会保障局到本案被告绥中县就业和社会保障服务中心均认为不应给保险待遇，其理由为：“个人由于第3人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第3人不支付工伤医疗费用或者无法确定第3人的个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第3人不支付或者无法确定第3人的情况。本案侵权的第3人已经确定，原告申请先行支付时需要提供具有法律效力的确定第3人责任大小的证明文件及第3人不支付工伤医疗费用的证明文件。依据刑事附带民事判决书可知，判决书中仅记录了被告人王志恩（侵权第3人）自述同意对附带民事诉讼原告人赔偿。但现在没有赔偿能力，但法院并没有认定被告人王志恩不支付或者没有能力支付，因此原告不符合保险基金先行垫付的情况，侵权第3人赔偿，是法定义务，法院应判加害人赔偿。即使工伤基金先行垫付，仍需向第3人追偿。但由于原告向法院申请自愿放弃了对医疗费、误工费的诉讼请求，原告方无法提供法院对第三方无法支付医疗费的执行手续，造成工伤保险经办部门无法向第三方再进行追偿，势必会造成国家工伤基金的损失。”《工伤保险条例》的总则第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的风险，制定本条例。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼，或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。从以上法律规定可以看出，保护工伤职工获得救治和经济补偿，是《工伤保险条例》立法的目的。最高院的司法解释明确规定尚未获得民事赔偿的职工要求工伤保险待遇，人民法院应予支持。本案原告牛某福已被认定为工伤，尚未获得民事赔偿，其起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，属于合法的请求，人民法院应予支持。被告以原告放弃向第3人追偿为由拒绝给付工伤保险待遇，不符合相关法律规定。第三、原告请求的判令被告按工伤保险条例及辽宁省实施工伤保险条例办法规定给付工伤就医医疗费93781.62元，护理费5342.8元，伙食补助费1200元及一次性伤残补偿差额部分14926.06元，合计115250.48元是否应当支持？原告请求属于直接要求法院判决被告给予付具体工伤保险待遇，处理工伤保险待遇是被告的法定职责。司法行为不能代替行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。故原告该请求本院不予支持。为及时解决行政争议，避免诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定判决如下： 一、被告绥中县就业和社会保障服务中心于本判决生效后六十日内对原告牛某福2020年4月30日向被告提出的关于给付工伤保险待遇的申请作出处理。 二、被告绥中县就业和社会保障服务中心对前述申请作出处理时应当作出支持原告牛某福工伤保险待遇的处理。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费50元由被告绥中县就业和社会保障服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  张立丰 人民陪审员  陆振祥 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李穆驰