贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1317号原告：谢某某，男，汉族，生于1953年5月6日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。被告：陆某某，男，汉族，生于1981年11月8日，贵州省习水县人。被告：贵州省三元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520330067711026Q，住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区。法定代表人：陆某某。二被告共同委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，生于1973年12月3日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：任秋羊，贵州多年律师事务所律师。原告谢某某诉被告贵州省三元房地产开发有限公司（以下简称三元房开）、谢某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人蒲德明，被告陆某某、三元房开的委托诉讼代理人李世红，被告谢某某的委托诉讼代理人任秋羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告偿还借款本金400000.00元；二、判令三被告共同向原告偿还所欠利息600000.00元（从2012年5月1日起计算至2015年12月30日止的利息）；三、判令三被告共同向原告偿还利息1020000.00元（以1000000.00元为本金，按月息2%从2016年1月1日起暂计算至2020年3月31日止），利随本清；四、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。原告谢某某在庭审中明确第二项诉讼请求是以40万元为本金从2012年5月1日起计算至2015年12月30日的利息，第三项诉讼请求具体为以1000000.00元为本金按月息2%从2016年1月1日起计算至借款还清之日止。事实和理由：被告谢某某因其经营的房地产项目需资金周转，于2012年5月1日向原告借款400000.00元，原告按被告谢某某的要求将借款汇入其信用社银行账户内，同时被告谢某某也向原告出具了借条。2015年12月30日，原、被告双方签订了《借款抵押合同》，合同约定：因被告贵州省三元房地产开发有限公司生产经营需资金周转，被告贵州省三元房地产开发有限公司、谢某某、陆某某与原告协商后，将被告谢某某向原告所借40万元转入被告贵州省三元房地产开发有限公司，由被告贵州省三元房地产开发有限公司承担。合同签订后，被告贵州省三元房地产开发有限公司、谢某某、陆某某既没有按合同约定支付借款本息，也没有按合同约定提供四套房屋用于折抵借款本息。该借款本息经原告多次催收，均未果。综上，原、被告间的债权债务关系明确，且合法有效，应受到法律保护。借款抵押合同实属债权债务的转让合同，虽用四套房屋折抵借款本息，但双方并未办理以房抵债手续，被告至今也未将四套房屋交付原告。可见，三被告提供的四套房屋应为借款而提供的担保物，故该四套房屋拍卖所得价款应优先偿还原告的借款本息。被告谢某某、陆某某既是该笔借款的借款人，又是借款人贵州省三元房地产开发有限公司的股东，故三被告应承担连带清偿责任。而三被告至今仍不向原告偿还借款本息，又不履行以物抵债协议，故三被告的行为已违约，同时也损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特呈此诉状，请求准许原告前列诉请。被告谢某某辩称，本息若超过年利率24%要求予以扣减。从诉状上看是债务转移，查明后应由公司承担。诉讼费、保全费应由公司承担。本案已经超过了诉讼时效。借款本金为39万元。被告陆某某、三元房开辩称，一、本案借款本金组成应由原告证明；二、该债务属于谢某某个人债务，与公司及陆某某个人无关，若判决公司承担责任将向谢某某进行追偿；三、本案原告第二项诉讼请求中利息计算标准超过法律规定的月利率2%部分应当予以扣减；四、原告诉请第三项属于利转本再进行计算利息，其利转本部分不符合法律规定，应当予以扣减后再进行计算。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告谢某某、案外人黄绍梅向原告谢某某出具借条，内容如下：“今借到谢某某人民币肆拾万圆（400000）用于谢雨汽车修理厂扩建商住楼，用款时间1年，如果1年后还续用此款，在行协商。”借条上有被告谢某某、案外人黄绍梅的签字予以确认。2012年5月10日，原告谢某某通过银行向被告谢某某转账390000.00元。被告谢某某于2012年5月归还24000.00元，于2012年6月26日归还24000.00元，于2013年1月13日归还18000.00元，于2013年2月6日归还10000.00元，于2013年5月10日归还5000.00元，于2013年6月9日归还1000.00元，于2013年10月26日归还500.00元，于2013年12月7日归还6000.00元，上述合计88500.00元。2015年12月30日，被告三元房开作为甲方与原告谢某某作为乙方达成借款抵押合同，内容如下：“一、甲方因房地产企业生产经营资金周转需要，谢某某于2012年5月1日向谢某某借款人民币大写肆拾万圆（￥400000.00），于2015年12月30日转入贵州省三元房地产开发有限公司承担，连本带息清算总计应支付乙方大写人民币壹佰万元（￥1000000.00）原乙方与谢某某的借款凭条废止；二、甲方自愿将在建的习水县房屋4套（第四层Ａ5、Ａ6、第五层Ａ2、第6层Ａ2）共计400ｍ2（以交房实际面积为准）作以向乙方折抵还款。三、如在2016年12月30日未能交房，甲方按壹佰万元计算利息，月息为2%利率计算，计息时间从2016年1月1日起计算。四、本合同自甲乙双方签章之日起生效。”合同上有出借人谢某某的签字及捺印，还有被告三元房开的公章。该合同上有被告陆某某备注“同意，按会议纪要执行。2015.7.23”，还有被告谢某某备注“注：只能办理过户手续，不在承担超期任何利息”。被告三元房开未将上述涉案房屋过户给原告谢某某。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告能否要求被告按原借条履行还款义务，2、借款原始本金为多少，3、利息应如何计算，4、被告谢某某、陆某某应否承担还款责任，5、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质目的为使债权人受领他种给付以代原定给付后，双方之间原有的债权债务关系消灭。在本案中，双方当事人仅达成了以房抵债的合意而未履行房产的物权转移登记。原告并未受领涉案房产，债权未实现，自然没有实现双方借贷关系消灭的法律效果。在此情况下，原告作为债权人有权要求被告继续按照原40万元借条的约定履行还款义务。关于第二个焦点，原告谢某某主张通过银行转账39万元和现金交付1万元的方式向被告谢某某出借40万元，并提交了借条、39万元的储蓄（卡）业务凭证予以证明，但被告谢某某仅认可39万元，且原告谢某某未提交证据证明现金交付1万元的情况，故对借款本金39万元予以支持。关于第三个焦点，原告谢某某主张口头约定月利率3%，根据借款抵押合同载明的本息清算合计100万元及被告谢某某提交的借条复印件上载明的还款8.85万元可知，该借款双方约定的月利率约为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，2012年5月被告谢某某归还2.4万元，2012年5月的利息应计算为390000.00元×3%×（20天÷30天）=7800.00元，剩余还款金额16200.00元（24000.00元-7800.00元）应抵扣本金，故被告谢某某还差欠原告借款本金373800.00元（390000.00元-16200.00元）；2012年6月26日被告谢某某归还2.4万元，2012年6月的1日至26日的利息应计算为373800.00元×3%×（26天÷30天）=9718.80元，剩余还款金额14281.20元（24000.00元-9718.80元）应抵扣本金，故被告谢某某还差欠原告本金359518.80元（373800.00元-14281.20元）；被告谢某某在2012年6月27日至2013年12月7日期间还款40500.00元，借款本金359518.80元的月利息为359518.80元×3%=10785.56元，故被告谢某某已向原告支付利息的月数为：40500.00元÷10785.56元≈3个月23天，即被告谢某某已向原告支付利息至2012年10月19日；因此利息应以359518.80元为本金按月利率2%从2012年10月20日起计算至借款还清之日止。关于第四个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告谢某某认可签订借款抵押合同时约定的是将债务转让给被告三元房开，且原告本人已在借款抵押合同上签字确认，视为同意该债务转让，故原告谢某某与被告谢某某之间40万元借条的债务已转让给被告三元房开。关于被告陆某某、谢某某是否应承担还款责任，因签订借款抵押合同时被告陆某某、谢某某分别是被告三元房开的董事长、总经理，其二人的签字行为应是职务行为，且原告谢某某认可债务是转让给被告三元房开，故被告陆某某、谢某某不应承担还款责任。因此，被告三元房开应向原告谢某某归还借款本金359518.80元，并以359518.80元为本金从2012年10月20日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。关于第五个焦点，借款抵押合同上约定以四套房屋作抵还款，合同中并未约定明确的交房时间和还款时间，故本案尚未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省三元房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告谢某某归还借款本金359518.80元，并以359518.80元为本金从2012年10月20日起按月利率2%向原告谢某某支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告谢某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11480.00元、保全费5000.00元，由被告贵州省三元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年七月六日书记员  杨 敏