广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1355号上诉人（原审被告）：梁某1，男，汉族，1991年7月24日出生，住广东省高要市。委托诉讼代理人：邓冠杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贤明，男，汉族，1965年7月15日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。原审被告：佛山市南海英豪纸业回收有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。原审被告：佛山市自豪塑料五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。原审被告：林某1，女，汉族，1968年4月14日出生，住广东省高要市。原审被告：梁念章，男，汉族，1969年7月18日出生，住广东省高要市，现羁押于郁南县看守所。上诉人梁某1因与被上诉人陈贤明及原审被告佛山市南海英豪纸业回收有限公司（以下简称“英豪公司”）、佛山市自豪塑料五金有限公司（以下简称“自豪公司”）、林某1、梁念章民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人梁某1上诉请求：一、撤销（2019）粤5381民初1605号民事判决第一项中的利息计算部分；二、依法改判上诉人向被上诉人支付至2019年6月9日的利息214500元，并按月利率1.5%计算逾期利息；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、一审判决中对上诉人每月支付给被上诉人的105515元为厂房租金的认定缺乏法律和事实依据。上诉人于2018年5月7日、6月7日转账的67500元和18000元实际上是支付利息，一审判决对利息数额的计算错误。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上诉人在履行与被上诉人的《借款承诺书》过程中，一直按1.5%的月利率执行，因此1.5%即是前述规定的借期内的利率，应当以前述利率执行逾期还款的利息。被上诉人陈贤明辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.关于上诉人所称的每月支付给被上诉人的105515元及2018年5月7日、6月7日转账的67500元和18000元，在一审中，被上诉人已提供了（2019）粤5381民初1606号案件的证据材料，证实被上诉人为法定代表人的罗定市******科技有限公司与以上诉人为法定代表人的罗定市引泰再生资源回收有限公司签订《厂房租赁合同》，约定罗定市引泰再生资源回收有限公司向罗定市******科技有限公司租用厂房，每月租金为105515元，租金从2018年4月1日起计算，签订合同时应支付一个月租金及押金50000元。因此，上诉人所称的这些款项，是另一租赁合同的租金，与本案无关。在租赁合同纠纷案中，罗定市******科技有限公司并没有要求租赁方罗定市引泰再生资源回收有限公司支付2018年5月至2019年1月期间的租金。2.双方在《借款承诺书》中明确约定逾期利息按月利率3%计算，被上诉人诉请从2019年6月10日起至清偿日止的利息按月利率2%计算，符合法律规定。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。原审被告英豪公司、自豪公司、林某1、梁念章未向本院提交书面意见。陈贤明向一审法院起诉请求：一、判令英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1偿还陈贤明借款人民币5000000元，并承担从2019年2月份起至清偿日止的利息（按月利率1.5%计算至起诉日止为人民币300000元，从2019年6月份起按月利率2%计算利息）；二、判令英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1承担律师代理费人民币318000元；三、判令英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1承担本案的受理费和保全费；四、判令梁念章对英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1的还款义务承担连带保证责任。一审法院认定事实：林某1是英豪公司的法定代表人，梁某1是自豪公司的法定代表人。2017年8月31日，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1向陈贤明借款用于公司的周转，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1作为借款承诺人、梁念章作为担保人与陈贤明签订《借款承诺书》，约定陈贤明与英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1是借贷关系，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1负责偿还陈贤明全部借款，从陈贤明支付款项之日起，每月10日前以借款实际金额按月利率1.5%计算利息支付给陈贤明，陈贤明要求偿还所有借款时，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1应在接到还款通知的10天内偿还剩余借款本息，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1未能按期偿还的，则从逾期之日起至清偿之日止的利息按月利率3%计算，梁念章作为担保人对本案借款承担连带担保责任。同时，该《借款承诺书》约定因英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1未按时偿还款项导致纠纷的，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1愿意承担陈贤明为实现债权支出的所有费用，包括律师费等，落款处有承诺人英豪公司、自豪公司的盖章，有承诺人林某1、梁某1和担保人梁念章的签名及捺印，落款时间为2017年8月30日。上述《借款承诺书》未约定借期。订立《借款承诺书》后，陈贤明通过银行转账方式分5次将共计5000000元的借款汇入梁某1的银行账户。梁某1在2017年9月4日至2017年11月13日期间分别向陈贤明出具4张《收款收据》，共确认收到陈贤明借款5000000元，《收款收据》上均有借款人梁某1的签名、捺印及身份证号码。借款后，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1按月利率1.5%支付利息。但从2019年2月起，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1开始拖欠利息，经陈贤明多次催促仍未支付，遂诉至一审法院。庭审中，陈贤明称本案借款为5000000元，月利率为1.5%，每月利息应为75000元。英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1从2018年4月1日起每月支付到陈贤明账户的105515元实为梁某1租赁陈贤明在罗定市的厂房而支付的租金，另有部分款项是支付租赁厂房的前期费用，且自2019年1月起已拖欠该租金，陈贤明的罗定市******科技有限公司已在（2019）粤5381民初1606号案件中另行起诉以梁某1为法定代表人的罗定市引泰再生资源回收有限公司及广州市欣保能源再生资源回收有限公司。同时，陈贤明还确认本案借款未约定借款期限，本案起诉之日为开始催讨借款之日，依据《借款承诺书》第三条，起诉前的利息按月利率1.5%计算，起诉后的利息按月利率2%计算，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1已经付息至2019年1月。英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1对陈贤明提交的《借款承诺书》、《收款收据》和汇款凭证的真实性、合法性和关联性予以认可，但不认可《民事委托代理合同》的证据三性，认为该合同约定的律师费过高，也没有相关票据凭证予以证实陈贤明是否支出该笔费用。英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1也确认起诉之日为开始催讨借款之日，但主张其已还款至2019年3月1日。另查明，根据陈贤明的申请，一审法院于2019年8月8日作出（2019）粤5381民初1605号民事裁定，对梁某1所有的位于广州市荔湾区***************[不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第0500****号]在2000000元范围内进行查封。陈贤明提供由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司开具的担保金额为5168000元的保单保函作担保，陈贤明为此支付保全费5000元。再查明，根据陈贤明的申请，一审法院于2019年9月9日作出（2019）粤5381民初1605号之一民事裁定，对佛山市南海英豪纸业回收有限公司厂内的废纸[地址：佛山市南海区*****工业区南区（南北纸品旁）厂房）]在价值1500000元范围内进行查封，对佛山市自豪塑料五金有限公司厂内的废纸（地址：佛山市南海区**********土名“孙土岗”康细标、罗俊谦厂房之一）在价值1500000元范围内进行查封；对梁某1所有的车辆（分别为：粤A2****号牌的骊威牌小汽车、粤A6****号牌的奥迪小汽车、粤AK****号牌的奥德赛牌小汽车、粤H6****号牌的五菱牌小汽车）在总价值500000元范围内进行查封。陈贤明为此支付保全费5000元。又查明，根据陈贤明的申请，一审法院于2019年9月11日作出（2019）粤5381民初1605号之二和（2019）粤5381民初1605号之三民事裁定，对佛山市南海英豪纸业回收有限公司厂内的包装机、压纸机等设备[地址：佛山市南海区*****工业区南区（南北纸品旁）厂房）]在（2019）粤5381民初1605号之一号民事裁定中查封的废纸价值不足1500000元范围内进行查封；对佛山市自豪塑料五金有限公司厂内的包装机、压纸机等设备（地址：佛山市南海区**********土名“孙土岗”康细标、罗俊谦厂房之一）在（2019）粤5381民初1605号之一号民事裁定中查封的废纸价值不足1500000元范围内进行查封。对梁某1所有的车辆（分别为：粤A2****号牌的骊威牌小汽车、粤A6****号牌的奥迪小汽车、粤AK****号牌的奥德赛牌小汽车、粤H6****号牌的五菱牌小汽车）在总价值500000元范围内进行扣押。因陈贤明没有提供有效线索，上述车辆未能扣押到案。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：陈贤明的诉讼请求是否应当得到支持。关于该争议焦点，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1向陈贤明借款5000000元，梁念章为借款提供担保的事实，有陈贤明提供的《借款承诺书》、《收款收据》和汇款凭证予以证明，且英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1承认其向陈贤明借款的事实，梁念章也不否认其作为本案借款的担保人。因此，陈贤明与英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。对于陈贤明主张的本息问题，陈贤明确认英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1已付息至2019年1月，诉请2019年2月至6月的利息按月利率1.5%计算，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1主张已还款至2019年3月，总计2085135元，但除陈贤明自认收到的每月利息75000元外的其他款项，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1未能提供证据证明是偿还陈贤明的借款，而陈贤明庭审中补充提交的（2019）粤5381民初1605号案件的诉状及证据显示以陈贤明为法定代表人的罗定市******科技有限公司与以梁某1为法定代表人的罗定市引泰再生资源回收有限公司签订厂房租赁合同，约定罗定市引泰再生资源回收有限公司向罗定市******科技有限公司租用厂房，租金为每月105515元，从2018年4月1日起计算收取。另约定梁某1在签订合同时还应支付一个月租金及押金50000元。梁某1提交的还款流水明细表载明的从2018年5月至2019年1月的9笔105515元款项与每月的厂房租金金额完全吻合，具有高度可能性是用于支付上述合同涉及的厂房租金，另外于2018年5月7日、6月7日转账的67500元和18000元，则与约定的每月利息金额不符，根据后期梁某1仍继续向陈贤明支付每月利息75000元的事实可推断上述两笔款项也不属于偿还借款本金，存在高度可能性是双方履行前述厂房租赁合同中梁某1支付的押金和陈贤明方代支的装修款等前期费用。同时，还款流水明细表载明金额为75000元的款项共14笔，本案借款利息按月利率1.5%计算是每月75000元（5000000元×1.5%=75000元），从梁某1收到全部借款之日，即2017年11月13日起算至2019年1月的计息期间为14个月，与上述14笔75000元的利息款项符合。综上所述，英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1已向陈贤明偿还以本案借款5000000元为基础计算至2019年1月的利息，尚未偿还本案借款本金，现陈贤明请求英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1偿还借款5000000元及自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至本案起诉之日前（共4个月）的利息300000元，一审法院予以支持。双方在《借款承诺书》中约定逾期利息按月利率3%计算，陈贤明诉请自起诉之日，即2019年6月10日起至还清之日止的利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院予以支持。对于陈贤明主张英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1支付其为实现债权支出的318000元律师费的问题，虽双方在《借款承诺书》中约定因英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1未按时偿还款项导致纠纷的，由英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1承担陈贤明为实现债权支出的所有费用，包括律师费等，但陈贤明与广东南天星律师事务所在《民事委托代理合同》约定的收费方式为“正常收费”，不是风险代理收费，该律师服务费应符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其附件《广东省律师服务政府指导价》的有关规定，且陈贤明未提供相关的票据证实已实际支出该笔律师费，一审法院对陈贤明该诉请不予支持。陈贤明可在实际支出合理的律师费后，再向英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1另行主张。对于梁念章的保证责任问题，本案借款约定担保方式为连带保证责任，未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，担保人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，故梁念章应对本案全部债务承担连带保证责任。因双方确认本案起诉之日为催讨借款之日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，陈贤明于2019年6月10日向一审法院诉请梁念章承担本案的保证责任，尚在保证期间内，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条的规定，一审法院判决：一、英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5000000元和利息（截至2019年6月9日的利息为300000元，自2019年6月10日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给陈贤明；二、对上述第一项判项确定的义务，梁念章负连带清偿责任。梁念章承担保证责任后，有权就其承担责任部分向英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1追偿；三、驳回陈贤明的其他诉讼请求。案件受理费51126元，保全费10000元，共计61126元，由陈贤明负担3460元，由英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1、梁念章负担57666元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案在二审程序中的争议焦点为：一、涉案借款尚欠利息为多少；二、涉案借款的逾期还款利息应如何计算。关于尚欠利息问题，上诉人梁某1认为其于2018年5月7日、6月7日转账的67500元和18000元，是支付涉案借款的利息，扣减该两笔款项后，其应向被上诉人支付至2019年6月9日的利息为214500元。对此，被上诉人陈贤明在一审提交了以陈贤明为法定代表人的罗定市******科技有限公司与以梁某1为法定代表人的罗定市引泰再生资源回收有限公司租赁合同纠纷一案的相关材料，证实梁某1在厂房租赁合同中应支付押金和装修款等费用，梁某1于2018年5月7日、6月7日转账的67500元和18000元是支付厂房租赁合同约定的押金和费用。上述两笔款项与双方签订的《借款承诺书》中约定每月利息75000元的金额不符，梁某1借款后一直每月偿还利息75000元给陈贤明至2019年1月。因此，梁某1认为上述两笔款项属于偿还涉案借款利息，与双方约定的利息不符，也与其实际还款的事实相矛盾，本院不予采信。英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1已向陈贤明偿还从2017年11月13日起算至2019年1月的14个月利息共1050000元，从2019年2月起开始拖欠利息。现陈贤明请求英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1偿还借款5000000元及自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至本案起诉之日前（共4个月）的利息300000元，合法有据，应予支持。关于逾期利息应如何计算问题，梁某1认为双方在履行《借款承诺书》过程中，一直按1.5%的月利率执行，因此应以月利率1.5%作为逾期利率。双方签订的《借款承诺书》中第三条约定，如英豪公司、自豪公司、林某1、梁某1不能按时偿还款项的，从逾期之日起以月利率3%计算利息至清偿之日止。现陈贤明请求按照月利率2%计算逾期利息，没有超出法律规定和《借款承诺书》约定的范围，应予支持。梁某1请求以月利率1.5%作为逾期利率，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁某1的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1937.5元，由上诉人梁某1负担。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  罗晓红审判员  陈 阳二〇二〇年五月十五日书记员  徐俊贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。