云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云34民终92号 上诉人（原审被告）：韩华清，男，1955年10月28日生，汉族，住址：四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：扎巴春茸，男，1985年09月07日生，藏族，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原审被告：庞瑜池，男，1985年10月20日生，汉族，住址：四川省眉山市东坡区。 上诉人韩华清因与被上诉人扎巴春茸、原审被告庞瑜池租赁合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2020）云34民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人韩华清及其委托代理人谢丹、被上诉人扎巴春茸到庭参加诉讼，原审被告庞瑜池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 韩华清上诉请求：1.请依法撤销一审判决第一项，改判驳回对方诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、截止一审立案，被上诉人应当主张权利明显超过诉讼时效。双方签订《租赁合同》约定租期“从2015年6月9日至停工为止”“因特殊原因（如政策变化、放假等）停止生产一个月以上（包含一个月）不算租金”。双方争议焦点：《租赁合同》的具体停工时间，停工时间决定着诉讼时效的起算时间。对“停工时间”，被上诉人没有提供具体证据，但一审法院的认定和上诉人提供的证据可以证实有具体停工的时间，也能证明被上诉人应当知道该主张自己的权益时间已经起算。 1.香格里拉市人民法院民事判决书（2019）云3401民初30号认定停工之日为2016年8月。2.上诉人提交的《机械租赁合同》：证明被上诉人拖走上诉人的设备后，上诉人自己重新租赁设备的时间是2016年7月；被上诉人拉走设备和租赁停工之日应早于2016年7月。3.使用柴油手工记录单：证明上诉人租赁被上诉人设备后，自己使用设备加油的最后时间是2015年9月26日；租赁停工之日为2015年9月；一审立案时间：2019年12月13日，租期已经结束超过四年。上述三个证据证明设备租赁的“停工时间”就应该是被上诉人知道或应当知道自己的租赁合同到期之日，应该是被上诉人维护自己合法权益的起算时间。如果不认可“停工之日”，最合理的诉讼时效起算点也应当是被上诉人拉回租赁设备的时间，即2016年7月之前。最迟的就是国土局的停工通知时间2016年8月。按照《民法通则》《民法总则》，被上诉人的诉讼时效都已经超过诉讼期限规定。 二、一审法院关于上诉人承租期限的认定属事实认定错误，且没有法律依据。虽然上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，租赁期限约定为：从2015年6月9日至停工为止。无疑，确定租赁费的关键在于租期，而确定租期的关键在于停工之日。租赁标的物是由被上诉人自行开走的，就应由被上诉人举证。被上诉人开走租赁标的物，没有给上诉人出具任何凭证，因此上诉人对此是无法举证的。一审法院在认定租赁期限时，被上诉人，即一审原告负有举证责任，却没有就具体的停工期限进行举证。上诉人就租赁结束日期，停工日递交了使用柴油手工记录单、自己重新使用设备的《机械租赁合同》，在自身不负有举证责任的情况下就案件事实已尽了自证清白的义务。一审法院在认定租赁期间时是参考香格里拉的天气，酌定十个月租期。这种忽略举证责任由谁承担、完全不顾上诉人证据的阐明释理难以维护法律的公正，难以让人信服，属于事实认定不清。 三、双方互负金钱义务，可以相互抵销。双方之间的租赁合同说明双方是商事主体，被上诉人出租设备给上诉人享有收取租金的权利；同时，被上诉人、及其员工孙诺此批、扎史泽仁从上诉人处以手工记账的方式消费柴油17007升（6元/升，则102,042元）、毛石4824方118,405元、潜孔钻160,950元（共计381,397元)，时至今日被上诉人分文未付。上诉人对被上诉人享有不当得利的返还请求权。被上诉人诉讼主张的租赁费，是金钱种类物；上诉人对被上诉人享有的不当得利38万债权，也是金钱种类物；根据《合同法》第99条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，上诉人双方互负债务在租赁期间结束日2016年8月6日时已到期，双方的债务都是支付金钱这种种类物，按照法律规定、合同约定，双方的债务不属于“不得抵销”范畴，应该在租赁期结束时就相互抵销的差不多了。 综上所述，即便上诉人欠付租赁费，被上诉人主张权利也早就超过诉讼时效，一审法院认为被上诉人扎巴春茸没有向上诉人韩华清主张过权利，因此就不存在超过诉讼时效的认定完全违背法律常识。请贵院依法支持上诉人请求。 被上诉人扎巴春茸辩称，1.挖掘机、装载机是我租给熊华东的，合同约定的租赁期限为2015年4月1日至2017年4月1日，租赁期间应当以合同约定为准；2.我和上诉人韩华清没有租赁关系，本案与他无关；3.到现在我都没有收到他们任何一个人停工的通知。 扎巴春茸向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令庞瑜池及韩华清支付挖机租金人民币330,000.00元；2.请求人民法院依法判令庞瑜池及韩华清承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2015年5月11日，案外人唐雪炎、熊华东与韩华清签订《碎石加工协议》，该协议约定，韩华清为唐雪炎、熊华东加工碎石、石粉，所有机械设备由韩华清提供。2015年6 月7日，扎巴春茸与庞瑜池签订《租赁合同》。该合同明确约定，庞瑜池因工作需要，向扎巴春茸租用挖机一台，每月工作240个小时，月租金为44,000.00元；每月若超出240个小时，则超出部分每小时按183.00元计算，如未达到月租时间的按月租时间计算。挖机的租赁时间为自2015年6月9日起至扎巴砂石场停工之日止。庞瑜池负责柴油管理及机械手食宿，扎巴春茸负责机械手的工资。该合同还约定因特殊原因（如政策变化、放假等）停止生产一个月以上（包含一个月）不算租金。2014年底至2016年底期间，庞瑜池为韩华清雇请的砂石场项目负责人及出纳。2016年8月6日，香格里拉市国土资源局向扎巴砂石场下达矿山责令停产通知书，责令砂石场于2016年8月6日前停止在该区域内的一切采矿活动。韩华清已向扎巴春茸支付租赁费170,000.00元，扎巴春茸的几名工人在韩华清处借款23,375.00元。判决：一、被告韩华清在本判决生效之日起十五日内向原告扎巴春茸支付挖机租赁费人民币270,000.00元。二、驳回原告扎巴春茸的其他诉讼请求。 二审期间，韩华清请求本院向香格里拉市森林公安局调取2015年9月砂石厂就已经被停工的通知，经过本院调取，香格里拉市森林公安局及香格里拉市小中甸林工站均没有出具过停工通知。 当事人对一审认定的事实均无异议，本院予确认。 本院另查明，香格里拉市人民法院出具诉讼材料收据证实扎巴春茸于2019年10月22日向香格里拉市人民法院提起诉讼。 本院认为，韩华清提出砂石厂于2015年9月停工，租赁期限届满日期应为2015年9月的上诉意见无相关证据证明，本院不予采纳。2016年8月6日，香格里拉市国土资源局下达停产通知书给砂石厂，砂石厂停工停产，扎巴春茸与庞瑜池签订的《租赁合同》的租赁期限届满，双方合同约定付款方式为“按商砼付款比例，如商砼站超过三个月没有付款，乙方第四个月底付甲方租金50%，之后依此类推，余款年底商砼站结清货款，一并付清”，按照上述约定，租赁合同的租金支付履行期限应当为2016年12月31日前。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，诉讼时效应当从2016年12月31日开始起算三年，被上诉人扎巴春茸于2019年10月22日向香格里拉市人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。上诉人关于扎巴春茸的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案为租赁合同纠纷，韩华清提出的扎巴春茸还欠其柴油费、毛石销售款、潜孔钻机款等属另外的法律关系，与本案无关，故上诉人关于费用可以相互抵消的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院综合考虑香格里拉气候条件，酌情支持10个月的租赁费用符合相关法律规定，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。 综上所述，韩华清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250.00元，由上诉人韩华清负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 燕 审判员 耿晓燕 审判员 唐晓冬 二〇二〇年九月二十九日                                                                                                              法官助理连永芬                                                                                                              书记员李金莲