江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6629号 原告：田华，女，1973年7月21日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告：张勇忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郭国印，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：唐文卿，男，1968年5月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。 原告田华、张勇忠与被告唐文卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗词荣、郭国印，被告及其委托诉讼代理人张福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金235万元，并判令被告以该借款本金为基数，按年6%的利率，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由:原告田华与原告张勇忠于1992年2月26日登记结婚，双方为夫妻关系。被告唐文卿因资金紧张向原告借款。原告张勇忠分别于2011年8月2日、2012年3月26日，分两次通过自己在建设银行开设的账户（卡号：43×××47）向被告唐文卿转款95万元、140万元，共计235万元，借款至今，被告仍未向原告归还。原告为维护自身利益，特提起诉讼，望判如所请。 原告提交了如下证据： 第一组证据：二原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。 第二组证据：田华与张勇忠结婚证复印件一份、张勇忠在建设银行开设账户（卡号尾号4747）的转款凭证（网银打印件）一份，证明张勇忠与田华属于夫妻关系，2011年8月2日、2012年3月26日，张勇忠通过自己在建设银行开设的账户分两次向唐文卿转款95万元、140万元，共计235万元，已经完成了向被告唐文卿支付出借款的义务。 被告唐文卿辩称：双方不存在民间借贷的法律关系； 原告与被告存在多年商业合作关系，双方之间存在多笔资金来往，这些资金来往并非是民间借贷，这些资金来往包括投资资金及利润分红，被告从未向原告借过款项，本案原告仍然欠付被告股权转让款426.5万元至今未付；原告在没有民间借贷事实的基础上，蓄意提起诉讼，这是虚假诉讼；请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据： 证据一：江西省八达科技发展有限公司工商登记注册档案（包含公司备案登记材料目录、备案审核表、企业登记证照颁发及归档记录表、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、营业执照副本、备案通知书、证明），证明目的：被告于2003年3月26日成立了江西省八达科技发展有限公司，田华是2007年加入公司成为了公司的大股东，2017年11月份该公司申请了清算，还没有批复，最后注销手续还未办理。 证据二：唐文卿银行卡资金往来明细表四张（中国民生银行尾号为6189流水两张、建设银行尾号为3437、5022流水两张，其中与原告有四笔往来），证明目的：唐文卿与张勇忠、田华自2008年起合作成立江西省八达科技发展有限公司，公司经营期间投资开发石城县及定南县房地产项目，公司账目及财务由张勇忠、田华控制掌管，张勇忠、田华个人财产与公司财产混同，期间张勇忠、田华与唐文卿有多笔资金往来及公司分红等。 证据三：2016年11月27日确认书一份、2017年5月10日瑞金市宏源郡置业有限公司股权转让协议、田华出具的欠条两张，证明目的：唐文卿与张勇忠、田华自2008年起合作成立了多家公司开发房地产项目，期间所有公司账目及财务均由张勇忠，田华控制掌管，张勇忠、田华个人财产与公司财产混同。2017年5月唐文卿将瑞金市宏源郡置业有限公司股权转让给田华。协议签订后，唐文卿不再承担宏源郡及惠丛生公司的任何债权债务。协议签订当日，田华出具欠条，张勇忠担保共欠唐文卿股权转让款1700万元。截止目前田华、张勇忠尚欠唐文卿股权转让款本金462.5万元。如果唐文卿与张勇忠、田华存在民间借贷，张勇忠、田华在公司股权转让时就会主张抵消。以上证据共同证明张勇忠、田华向唐文卿的转账属于双方合作期间正常的资金往来及分红，唐文卿与张勇忠、田华不存在民间借贷关系。 证据四：张勇忠与唐文卿的全部短信聊天记录24页、田华与唐文卿的全部微信聊天记录10页，证明目的：二原告在聊天中从来没有提及被告欠200余万元的债务问题；张勇忠聊天记录中第19页（2017年5月10日），原告张勇忠认为双方没有债权债务关系，那么也就意味着被告不欠他的钱；田华微信聊天记录的第二、三、四页（时间：2018年12月2日、2019年11月12日、2019年12月25日），证明双方就瑞金市宏源郡置业有限公司的股权转让款的支付问题进行沟通，并且也能够证明原告被案外人林性品起诉至法院，查封了账号，无法支付股权转让款，原告田华根本就没有提及抵消的问题。 经审理查明，原告田华、张勇忠系夫妻关系。2011年8月2日、2012年3月26日，张勇忠从个人建设银行账户分别转款95万元、140万元至被告唐文卿银行账户上。现两原告以该两笔转款系被告借款且未偿还为由提起诉讼，要求被告还款并支付相应利息。 另查明，2009年5月15日、2010年10月24日，唐文卿通过个人银行账户分别转款60万元、2.5万元至张勇忠银行账户上。2013年7月16日、8月30日，田华通过个人银行账户分别转款100万元、100万元至唐文卿银行账户上。唐文卿、田华及案外人林性品系江西省八达科技发展有限公司的股东。2016年11月27日，唐文卿、张勇忠、林性品等人签订《确认书》，确认2011年12月13日设立的江西省惠丛生投资管理有限公司的出资人为唐文卿、张勇忠、林性品，确认三人作为瑞金市宏源郡置业有限公司的实际投资人之一显名于瑞金市宏源郡置业有限公司股东名册中。2017年5月10日，唐文卿（甲方）与田华（乙方）签订《瑞金市宏源郡置业有限公司股权转让协议》，该协议约定甲方将所持有的股权转让给乙方，乙方按1700万元的价格受让甲方全部股权，田华就股权转让款出具欠条两份。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据证实。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告仅提供了与被告2011年、2012年的两笔转账的凭证且依此主张双方存在借贷关系。被告提供了双方存在合作经营及股权转让等的相关证据，认为双方没有借贷关系，若存在借贷，亦应在后期的转让款予以抵扣。结合原告的转账发生在2011年—2012年，而原告至2020年主张权利的情形，被告的抗辩意见符合常理，予以采纳。根据现有证据无法确定双方存在借贷关系，故原告主张的借贷关系证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张勇忠、田华的诉讼请求。 原告张勇忠、田华预交的案件受理费25600元，减半收取12800元，保全费5000元，合计17800元，由原告张勇忠、田华自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  张昤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  岳磊