沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初958号原告沈阳市新中美路明石材生产加工厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人赵红，女，该单位经理。委托代理人王宏庆，男，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人关伟，女，该局局长。委托代理人张桐源，男，该局工作人员。委托代理人张艳杰，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人蒋丽，女，1976年11月28日出生，满族，住址辽宁省黑山县。委托代理人卢宏旺，男，辽宁哲超律师事务所律师。原告沈阳市新中美路明石材生产加工厂不服被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局（以下简称“于洪人社局”）认定工伤决定一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告沈阳市新中美路明石材生产加工厂的委托代理人王宏庆，被告于洪人社局的委托代理人张桐源、张艳杰，第三人蒋丽及委托代理人卢宏旺到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。被告于洪人社局于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第447号），载明管华勇与沈阳市新中美路明石材生产加工厂存在事实劳动关系，2017年7月3日17时左右从新中美路明石材生产加工厂下班回家路上，在于洪区细河路南阳湖街二街西200米处与胡野驾驶的辽Ａ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，送医院抢救无效于2017年7月3日20时15分宣告死亡，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定此事故管华勇无责，决定根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对管华勇受到的伤害，认定为工亡。原告沈阳市新中美路明石材生产加工厂诉称，人社局作出工伤认定决定书，应当有确凿、充分的证据，若人社局作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，应予撤销。人社局应依据《工伤保险条例》中必要时进行调查核实的规定，积极履行调查、核实职责，确保工伤认定结论事实依据确凿、充分。但本案中人社局认定的事实错误，工伤认定结论依据更谈不上确凿、充分。管华勇同原告并无身份上的从属和依附关系，其没有证据证明其在2016年初离开原告单位一年后又于2017年被应聘回原告单位工作的证据，若是原告单位的员工必将受原告单位各项劳动规章制度的制约及享有原告单位的劳动保护、福利和社会保险等待遇，仅依他人报警记录就作为确认双方存在劳动关系显然是错误的。所以被告将第三人的伤认定为工伤，事实是错误的，更没有证据可以证明是符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。其次，不可回避的两个事实是管华勇曾在2016年年初前在原告单位工作，同报案的任铁营是同事关系（即使是前同事也是同事关系）；本案在于洪区劳动争议仲裁委员会庭审蒋丽（管华勇妻子）已自认其在2016年年初离开原告单位，做纱窗自谋职业。蒋丽自称2017年管华勇又回到原告单位工作，并没有证据证明其受原单位规章制度中“早8晚5工作时间”的约束，若管华勇受此约束就不会发生其交通事故损害死亡的后果（详见交通事故责任认定书中载明的具体时间）。若管华勇是原告单位员工就应当存在受原告位管理，所以管华勇的伤害后果不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事姑伤害”及“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”规定，因为管华勇受损害的时间点既不是上班时间，也不是下班时间。现原告请求：1.撤销沈阳市于洪区人力资源和社会保障局于2019年11月8日作出的《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第447号）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据为：2017年7月5日交警对任铁营的询问笔录，证明管华勇出事时间是7月3日16点50分，并不是上下班路上，原告单位是上下班时间为早8点晚5点。被告辩称，根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、《辽宁省工伤保险实施办法》第六条，被告有权作出诉争《认定工伤决定书》的职权。2019年9月3日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告经调查，认定管华勇与沈阳市新中美路明石材生产加工厂存在事实劳动关系，2017年7月3日17时左右，管华勇从新中美路明石材生产加工厂下班回家路上，在于洪区细河路南阳湖街二街西200米处与胡野驾驶的辽Ａ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，送医院抢救无效于2017年7月3日20时15分宣告死亡，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定此事故管华勇无责，符合工伤认定条件，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对管华勇受到的伤害，认定为工亡。2019年9月3日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，被告经审查于当日告知第三人补正材料，于2019年9月12日受理第三人的工伤认定申请，2019年9月12日向原告下达了《举证通知书》，并对原告调查，对相关事实进行调查了解，2019年11月8日，根据相关材料，被告作出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第447号），并分别送达原告及第三人。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》；2.申请人及管华勇身份证复印件、户口本、《结婚证》；3.管华勇《死亡注销证明》、《居民死亡医学证明》；4.《企业机读档案登记资料》；5.《工伤认定补正材料》；6.《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》、《调查笔录》、沈于人社工认字（2019）第447号《认定工伤决定书》及《送达回证》、证明程序合法；7.沈于劳人仲字（2018）第152号《仲裁裁决书》、（2018）辽0114民初13180号民事判决书，（2019）辽01民中7289号民事判决书，《道路交通事故认定书》、病历与住院病案、录音资料、下班路线图、调查笔录、单位《书面意见》及证据材料。以上证据证明管华勇与原告之间存在劳动关系，2017年7月3日17时左右，从原告下班回家的路上，在于洪区细河路南阳湖街二街西200米处发生交通事故，送医抢救无效于2017年7月3日20时15分死亡，经交警认定此事故管华勇无责任，符合工亡条件。第三人述称，第三人与管华勇系夫妻关系，管华勇与原告在2017年3月5日至2017年7月3日存在劳动关系，已经市法院民事判决书予以确认。2017年7月3日17时许，管华勇下班回家途中发生非本人责任的交通事故，距原告单位大约1.5公里，电动车骑行大约几分钟路程，送医院抢救无效死亡，完全符合工亡认定的时间、地点、身份的法定要求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据为：1.（2019）辽01民中7289号民事判决书，证明管华勇与原告的劳动关系经中法认定；2.下班路线图，管华勇发生事故符合工亡认定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对各方当事人提供的证据的真实性予以确认，对各方当事人提供的证据所证明的问题，本院将结合各方当事人的证据予以综合判断。经审理查明，2017年7月3日17时左右管华勇在于洪区细河路南阳湖街二街西200米处发生交通事故，送医抢救后于2017年7月3日20时15分宣告死亡，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的《道路交通事故认定书》（于洪公交认字[2017]第00090号）认定此事故管华勇无责。第三人于2019年9月3日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年9月12日受理后，向原告下达了举证通知，经调查核实，于2019年11月8日作出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第447号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对管华勇受到的伤害，认定为工亡。现原告不服被告作出的案涉《认定工伤决定书》，诉至本院。另查明，本案第三人于2017年6月25日就确认劳动关系事宜向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年8月29日作出沈于劳人仲字[2018]152号《仲裁裁决书》，裁决本案原告与管华勇不存在事实劳动关系，第三人不服提起诉讼，沈阳市于洪区人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽0114民初13180号《民事判决书》，判决确认本案原告与管华勇存在事实劳动关系，后本案原告上诉，沈阳市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽01民终7289号《民事判决书》判决，判决本案原告与管华勇在2017年3月5日至2017年7月3日期间存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。本案争议焦点为管华勇的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定工伤”的规定。原告提出管华勇与原告单位不存在劳动关系，且原告单位上下班时间为早8时至晚5时，管华勇发生事故时间为16点55分，故管华勇不是原告单位员工。对于原告的主张，根据（2019）辽01民终7289号《民事判决书》认定，本案原告与管华勇在2017年3月5日至2017年7月3日期间存在劳动关系，且根据沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对原告单位员工任铁营的询问、沈阳市于洪区人民法院、沈阳市中级人民法院的民事判决查明事实，可以证明管华勇系从单位下班回家途中发生交通事故。对于下班时间问题，原告庭审时并未向本院提交所在单位考勤制度，且16点55分也只是其同志的单方回忆，并不属于《工伤保险条例》不得认定为工伤或视同工伤情形，对此主张本院不予支持。被告做出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市新中美路明石材生产加工厂的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年九月二十五日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。