wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初154号原告：陈一介，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵优，天津恩胜律师事务所律师。被告：李建旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市卿和典当行有限公司，住所地天津市红桥区三条石大街**。法定代表人：李建旭，经理。原告陈一介与被告李建旭、被告天津市卿和典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一介的委托诉讼代理人赵优到庭参加诉讼。被告李建旭、被告天津市卿和典当行有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一介向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款本金570万元及利息（标准为：2018年8月24日借款本金350万元，月息2%，自2018年8月24日起计算至实际给付之日止；2018年9月27日借款本金220万元，月息2%，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；2.判决对被告李建旭名下坐落天津市河东区××房产拍卖、变卖等方式取得款项享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营需要向原告提出借款请求。2018年8月24日，原告向二被告出借350万元，借款期限6个月，月利率2%。2018年9月27日，原告向二被告出借220万元，借款期限6个月，月利率2.5%。现上述借款期限均已届满，二被告未偿还本金及利息。二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李建旭、天津市卿和典当行有限公司辩称，被告李建旭与原告的孩子是多年的朋友，被告李建旭是被告天津市卿和典当行有限公司的法定代表人，二被告向原告分二笔借款共计570万元的事实没有异议，但二被告暂时没有这么多钱偿还原告，希望原告给予二被告一定时间分期给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李建旭系被告天津市卿和典当行有限公司的法定代表人。二被告因经营需要向原告借款。2018年8月24日，原告与被告天津市卿和典当行有限公司签订借款协议，约定原告向被告天津市卿和典当行有限公司出借350万元，借款期限为2018年8月24日至2019年2月23日，月息2%，按月付息。同日，原告通过银行转账方式向被告天津市卿和典当行有限公司提供借款350万元。2018年9月27日，原告与二被告签订借款协议，约定原告出借给二被告220万元，借款期限为2018年9月27日至2019年3月27日，月息2.5%，按月付息。同日，原告通过银行转账方式向二被告指定的收款人李家旭提供借款220万元，二被告向原告出具借据和收据。2018年12月25日，原告与被告李建旭及案外人何婧婕签订抵押合同，约定以被告李建旭名下坐落天津市河东区××房屋对案涉两笔借款本息等及被告李建旭与案外人何婧婕向原告借款100万元的本息等提供抵押担保，担保债权数额为840万元，并于2018年12月26日办理了抵押权登记。2019年11月7日，原告与二被告签订债权债务确认协议书，共同确认案涉两笔借款为二被告共同借款，二被告承诺于2019年12月31日前偿还案涉借款的本金、利息、罚息。2020年5月15日，被告李建旭确认本案的两笔借款为二被告共同借款，且未偿还借款本息。另查，天津市河东区××房屋于2015年5月29日曾办理抵押权登记，抵押人为被告李建旭，抵押权人为中国银行股份有限公司天津西青支行，被担保债权数额为503万元，债务履行期限为2015年9月22日至2044年9月22日。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。二被告则以辩称理由进行抗辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借款协议、银行转账凭证、借据、收据、抵押合同、债权债务确认协议书，被告李建旭签署的确认书，可以证明原告分两笔向二被告出借了570万元，并以被告李建旭名下坐落天津市河东区××房屋对案涉两笔借款本息等提供抵押担保。现双方约定的还款期限已至，故对原告要求二被告偿还借款本息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。原告要求对被告李建旭名下坐落天津市河东区××房屋拍卖、变卖等方式取得款项享有优先受偿权的主张，根据原告与被告李建旭、案外人何婧婕签订的抵押合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李建旭、被告天津市卿和典当行有限公司一次性偿还原告陈一介借款本金570万元、利息68.4万元（350万元×2%×6个月、220万元×2%×6个月）；并以350万元为基数按照月利率2%的标准向原告陈一介支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；以220万元为基数按照月利率2%的标准向原告陈一介支付自2019年3月28日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；二、原告陈一介有权以被告李建旭的抵押物（天津市河东区××房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款，按照抵押登记顺序，在上述第一项给付事项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减66690元，保全费5000元，共计71690元，均由被告李建旭、天津市卿和典当行有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈国欣人民陪审员  李 原人民陪审员  周 梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初754号本溪世林商贸有限公司:你(单位)诉与本溪宏晋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年五月十九日书记员  荐锐
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3521号 申请人：刘亚芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：郭万成，男，1964年3月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被申请人：李丽，女，1974年3月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人刘亚芳与被申请人郭万成、李丽民间借贷纠纷一案，申请人刘亚芳于2020年5月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人郭万成、李丽名下价值900000元的财产予以查封，并以其名下位于三河市燕郊开发区（福洁园）住宅小区**楼1-1-1104（房权证号：三河市房权证燕字第××号）室房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘亚芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭万成、李丽名下价值900000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年五月十八日 书记员  李若楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7269号原告：上海苏顺食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龚苏赣，总经理。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：蒋福林，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院审理原告上海苏顺食品有限公司与被告上海田供电子商务有限公司、蒋福林买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  张玉英二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 硕附：相关法律条文
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初754号原告：本溪世林商贸有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩北路23号。法定代表人：李西林，该公司经理。委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区明东路。法定代表人：张兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝芳，男，1960年11月22日出生，汉族，辽宁省锦州市人，系本溪宏晋房地产开发有限公司工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：孟宪义，男，1961年10月3日出生，汉族，河北省泊头市人，系本溪宏晋房地产开发有限公司工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。原告本溪世林商贸有限公司与被告本溪宏晋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪世林商贸有限公司法定代表人李西林及委托诉讼代理人肖延伟，被告本溪宏晋房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟宪义、郝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪世林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金400万元；2.请求人民法院依法判令被告承担本金利息380万元；3.如被告无能力偿还上述借款及利息则请求人民法院依法判令被告金龙泉二期8号楼动迁房屋及土地使用权产生的权利和义务由原告受偿；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因建设工程需要，自2013年8月29日起至2014年7月20日累计三次向本溪世恒机床有限责任公司借款100万元、王世荣借款100万元、本溪世林商贸有限公司借款200万元，借款期限：本溪世恒机床有限责任公司、本溪世林商贸有限公司为1个月，王世荣为1年，月利息5%，违约责任借款总额30%，2020年4月6日本溪世恒机床有限责任公司债权100万元、王世荣债权100万元转让原告受让。因被告经营不善导致已无能力偿还上述借款、利息计违约金，经双方协商，于2018年4月26日签订协议一份，被告确认上述借款、利息计违约金，并承诺将金龙泉二期8号楼动迁房屋及土地使用权产生的权利和义务由原告受偿，为此原告多次向被告主张该项权利，但被告一直以各种理由拖延不履行。故原告诉至法院。被告本溪世林商贸有限公司辩称，原告所诉欠款事实存在，欠款数额本金及利息均没有异议，同意用金龙泉二期8号楼动迁房屋及土地使用权抵偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告向王世荣借款100万，2014年6月4日，被告向本溪世恒机床有限责任公司借款100万元，2014年6月20日被告向原告本溪世林商贸有限公司借款200万元，上述借款双方均签订了借款合同。借款期限：本溪世恒机床有限责任公司、本溪世林商贸有限公司借款期限为1个月，王世荣为1年，约定利息：月利息5%。2020年4月6日，王世荣、本溪世恒机床有限责任公司将债权200万元转让给本溪世林商贸有限公司。2014年10月10日、2018年4月26日，原告与被告签订协议抵押协议一份，被告承诺用金龙泉二期8号楼动迁房屋及土地使用权产生的权利和义务抵偿原告债务，但被告一直没有履行。故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告本溪宏晋房地产开发有限公司对原告起诉的欠款本金400万元、利息380万元均予以认可，且不违反强制性法律规定，本院予以支持；对原告提出如被告无能力偿还借款及利息则判令被告金龙泉二期8号楼动迁房屋及土地使用权产生的权利和义务由原告受偿的诉讼请求，因被告有无偿还能力需要由执行机构确认解决，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪宏晋房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告本溪世林商贸有限公司借款400万元、利息380万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，因适用简易程序减半收取33200元，由被告本溪宏晋房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年六月三日书记员  荐锐法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3521号 原告：刘亚芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：郭万成，男，1964年3月12日出生，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县。 被告：李丽，女，1974年3月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告刘亚芳与被告郭万成、被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚芳及其委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告郭万成、被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2017年6月26日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际还款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告偿还原告借款本金260000元及利息（自2016年7月15日计算至本金偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告因经营需资金周转，向原告借款500000元并出具借条，承诺于2018年6月26日前将该笔借款本金及利息（利息按银行同期贷款利率计算）一并偿还。借款到期后，被告未还本付息，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。 被告郭万成未作答辩。 被告李丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易明细，被告郭万成、被告李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告郭万成向原告借款260000元并出具《借条》，原告陆续向被告郭万成转账共计260000元，被告郭万成出具收条。2017年6月，被告郭万成再次向原告借款500000元并出具《借条》。借条中载明：被告郭万成承诺于2018年6月26日前偿还借款本金及利息（按银行同期贷款利率）；借款人郭万成；借款人准确联系方式：133××××7958、爱人李丽139××××2325，借款人处签字为“郭万成”并加盖廊坊鑫万成房产经纪有限公司公章。原告分别于2017年6月22日、2017年6月23日、2017年6月26日向被告郭万成转账50000元、50000元、400000元，共计500000元。后，被告郭万成向原告出具收条。上述两张《借条》均在廊坊鑫万成房产经纪有限公司签订，经查，被告郭万成系该公司的大股东及法定代表人。原告称二被告系夫妻关系，为共同借款人，款项用于二人共同经营的廊坊鑫万成房产经纪有限公司。但是，原告未提交二被告为夫妻关系及被告李丽参与廊坊鑫万成房产经纪有限公司经营的相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告郭万成分别于2016年7月15日、2017年6月26日向其借款260000元、500000元的事实，被告郭万成应当偿还原告借款本金760000元。因双方对260000元的借款未约定利息及还款期限，且原告未提交证据证明其向被告主张过权利，故原告的起诉之日应视为要求被告履行还款义务之日，即从当日起原告可以向被告主张未还款的逾期利息，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，双方对500000元的借款约定借款期间内的利息按银行同期贷款利率计算，逾期利息可按该利率计算，自2017年6月26日计算至2019年8月19日；2019年8月20日至实际给付之日期间的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告李丽系上述借款的共同借款人，但原告未提交证据证明被告李丽与被告郭万成系夫妻关系。退一步讲，即使二被告系夫妻关系，被告李丽仅在2017年6月26日借条中“借款人准确联系方式”处签字，而非“借款人”处签字，仅能证明被告李丽对该笔借款知情，不足以证明借款是双方的共同意思表示。且，原告称款项用于廊坊鑫万成房产经纪有限公司的经营，但未提交证据证明该公司系二被告共同经营。综上，原告提交的证据不足以证明该款项系二被告的夫妻共同债务。 综上所述，被告郭万成应当偿还原告刘亚芳借款本金760000元及利息。利息以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月26日计算至2019年8月19日；以500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年5月13日；以760000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭万成于本判决生效后三日内偿还原告刘亚芳借款本金760000元及利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月26日计算至2019年8月19日；以500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年5月13日；以760000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月14日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告刘亚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12555元，减半收取计6277.5元，原告刘亚芳负担230元（已预交），被告郭万成负担6047.5元（于本判决生效后三日内交纳至本院）；保全费5000元，由被告郭万成负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7269号原告：上海苏顺食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龚苏赣，总经理。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：蒋福林，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海苏顺食品有限公司与被告上海田供电子商务有限公司(以下简称田供公司)、蒋福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华北到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苏顺食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告田供公司支付原告货款人民币1,197,332元(以下币种均为人民币)；2、被告田供公司赔偿原告逾期付款利息损失(以货款1,197,332元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3、被告蒋福林对第1项诉请中被告田供公司的付款义务承担连带清偿责任；4、被告田供公司支付原告律师费4万元；5、本案诉讼费由被告田供公司负担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告田供公司签订《采购协议》，由原告向田供公司供应猪肉，原告根据协议约定向田供公司下属的各个门店送货，田供公司支付货款。经结算，截止2019年9月17日，田供公司结欠原告货款1,197,332元。次日，田供公司出具承诺书，承诺自2019年11月8日起每月向原告支付20万元，被告蒋福林自愿提供担保，如未能支付，由此产生的诉讼费、律师费等由两被告承担。嗣后，两被告未能支付任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《采购协议》，证明原告与田供公司之间存在买卖合同关系，由原告向田供公司指定地点供货，一个月加对账期，票到付款。2、发票，证明原告向被告田供公司开具了部分增值税发票。3、付款凭证，证明被告田供公司向原告支付了部分货款。4、还款承诺书，证明截止2019年9月17日，田供公司结欠原告货款1,197,332元，田供公司承诺自2019年11月8日起每月向原告支付20万元，被告蒋福林自愿提供担保，如未能支付，由此产生的诉讼费、律师费等由两被告承担。5、录音及文字整理稿，系2019年9月18日蒋福林与原告法定代表人龚苏赣之间进行对账时的录音，证明原告向两被告催讨货款，两被告对欠款金额进行了确认，并承诺分期还款的事实。6、聘请律师合同，证明原告为本案支出的律师费情况，合同约定的律师费为4万元，原告实际已支出了2万元。被告田供公司、蒋福林未作答辩，也未提供证据。鉴于被告田供公司、蒋福林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告田供公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合原告提交的现有证据，本院可认定被告田供公司尚欠原告货款1,197,332元。因此，原告要求被告田供公司支付货款1,197,332元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。同时，根据还款承诺书的约定，被告蒋福林自愿提供担保，故原告要求被告蒋福林对货款1,197,332元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。关于利息损失，涉案还款承诺书明确自2019年11月起每月归还20万元，但未能履行，故原告自2019年12月1日起主张逾期付款利息损失，并无不当，本院可予支持。关于律师费，涉案承诺书有明确约定，原告也提交了聘请律师合同，结合本案实际情况及律师费相关收费标准，原告主张田供公司支付律师费4万元，并未畸高，本院亦可支持。被告田供公司、蒋福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海田供电子商务有限公司支付原告上海苏顺食品有限公司货款1,197,332元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海田供电子商务有限公司赔偿原告上海苏顺食品有限公司利息损失(以1,197,332元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、被告蒋福林对被告上海田供电子商务有限公司的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告上海田供电子商务有限公司支付原告上海苏顺食品有限公司律师费4万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,296元，公告费600元，合计16,896元(原告已预缴)，由被告田供公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  张玉英二〇二〇年九月一日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初908号 原告（反诉被告）:广西永宁大酒店运营有限公司，住所地河池市金城江区百旺路**，统一社会信用代码91451200MA5L6M9G6U。 法定代表人：刘海艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被告（反诉原告）:南宁正合家具市场有限公司，，住所地南宁市秀厢大道**统一社会信用代码91450100775980681P。 法定代表人：陈桂芳，职务董事长。 被告:陈桂芳，女，汉族，1969年10月18日出生，住南宁市青秀区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。 第三人：广西永宁房地产开发集团有限公司，住，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**凯帝酒店**第一二间，统一社会信用代码91451200564002343L。 法定代表人：杨丽。 本院于2020年3月13日受理的原告（反诉被告）广西永宁大酒店运营有限公司与被告（反诉原告）南宁正合家具市场有限公司、陈桂芳，第三人广西永宁房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。 在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初521号本院2020年5月11日对原告郭莲英与被告黄亲耀、黄亲华、黄亲妹、黄亲花、黄亲菊、黄亲珍赡养费纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第4页正文第4自然段“案件受理费150元”应更正为“案件受理费175元”。审判员  付忠良二〇二〇年五月二十六日书记员  张 俏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初521号原告：郭莲英，女，1931年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王晓波，男，系安义县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：杨文斌，男，系江西潦安律师事务所律师。被告：黄亲华，男，1956年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄亲耀，男，1954年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄亲妹，女，1959年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：黄亲菊，女，1965年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：廖芳芳，女，1984年1月22日出生，汉族，系被告黄亲菊女儿，住址同上。被告：黄亲珍，女，1967年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：黄亲花，女，1962年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告郭莲英与被告黄亲华、黄亲耀、黄亲妹、黄亲菊、黄亲珍、黄亲花赡养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭莲英及其委托代理人王晓波，被告黄亲华、黄亲耀、黄亲妹、黄亲珍、黄亲花，被告黄亲菊的委托诉讼代理人廖芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭莲英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每人每年支付原告赡养费5000元；2、判令被告每人每年支付原告护理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫共同生育七个子女，儿子黄亲选在三岁时已过继给其伯父，1954年4月1日儿子黄亲耀出生，1956年11月5日儿子黄亲华出生，1959年4月25日女儿黄亲妹出生，1962年3月16日女儿黄亲花出生，1965年12月24日女儿黄亲菊出生，1967年11月30日女儿黄亲珍出生，丈夫黄尊光2006年去世。现黄亲耀、黄新华、黄亲妹、黄亲花、黄亲菊、黄亲珍均已成家独立生活。如今原告已迈入老年，生活不能自理，需要人护理，也没有收入来源；并且原告的农田出租给园区使用，每月的租金都由被告黄亲华收取，没有给原告，现原告需要子女履行赡养义务。经众多亲戚及基层村委会做了劝说，仍然与被告黄亲华就赡养问题协商不成。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告黄亲耀辩称，同意赡养原告郭莲英，但六被告应共同承担赡养义务。被告黄亲华辩称，其出不起原告郭莲英的赡养费，其弟弟黄亲波在2017年去世赔偿的抚恤金中有原告郭莲英的赡养费，应拿出来赡养原告郭莲英。被告黄亲妹辩称，其生活困难，承担不起原告郭莲英的赡养费。被告黄亲珍、黄亲菊辩称，其只能负担原告郭莲英应由自己承担的赡养份额。被告黄亲花辩称，原告郭莲英应由大家一起照顾，轮到谁是谁。本院经审理认定事实如下：原告郭莲英与其丈夫黄尊光生育七个子女，儿子黄亲选从小过继给其伯父，儿子黄亲耀1954年4月1日出生，儿子黄亲华1956年11月5日出生，女儿黄亲妹1959年4月25日出生，女儿黄亲花1962年3月16日出生，女儿黄亲菊1965年12月24日出生，女儿黄亲珍1967年11月30日出生，上述子女均已成年独立生活。原告郭莲英的丈夫黄尊光已去世，原告郭莲英为农村住户，现年事已高，没有经济来源，生活不能自理，需人护理，其子女因赡养问题未达成一致意见。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告郭莲英现已89岁，并丧失劳动能力，生活不能自理，需人护理，六被告对该事实不持异议，应予认定。六被告作为原告郭莲英的子女在原告郭莲英丧失劳动能力、生活不能自理时理应对原告郭莲英承担赡养扶助的义务。原告郭莲英为农村住户，其赡养费应按江西省上年度农村居民人均消费支出12497元/年标准计算，护理费则应参照2018年度江西省私营单位居民服务业从业人员年平均工资37426元标准按一人护理计算，由其六子女平均分摊。被告黄亲华辩称其弟黄亲波去世时赔偿了原告郭莲英抚恤金，应用该抚恤金赡养原告郭莲英，未提供相关证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：被告黄亲耀、黄亲华、黄亲妹、黄亲花、黄亲菊、黄亲珍于本判决生效之日起每人每月给付原告郭莲英赡养扶助费用人民币693元，于每季度的第一日一次性给付当季度的赡养扶助费用。被告黄亲耀、黄亲华、黄亲妹、黄亲花、黄亲菊、黄亲珍如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取87.50元，由被告黄亲耀、黄亲华、黄亲妹、黄亲花、黄亲菊、黄亲珍共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年五月十一日书记员  张 俏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4553号 申请人:魏良娟，女，1983年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人:金雷，男，1984年11月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:陈晴，女，1987年7月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:潘杰，男，1989年3月20日出生，安徽省郎溪县人，居民，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省沭阳县。 本院在审理申请人魏良娟、金雷与被申请人陈晴、潘杰定金合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈晴、潘杰名下的位于沭阳县水木清华小区2幢2单元1804室房屋予以查封（查封价值为20000元）。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人陈晴、潘杰名下的位于沭阳县水木清华小区2幢2单元1804室房屋予以查封，期限为三年。 被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张磊娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  华 婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1264号原告：黄**先，男，1976年3月18日生，汉族，住福建省。被告：顾海南，男，1982年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原告黄**先诉被告顾海南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  宋春梅二〇二〇年五月七日书 记 员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1264号原告：黄**先，男，1976年3月18日生，汉族，住福建省。被告：顾海南，男，1982年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原告黄**先诉被告顾海南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，因被告下落不明，依法于2020年5月7日转为普通程序并组成合议庭进行审理，2020年8月31日，本案依法公开开庭进行了审理，原告黄**先到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告工程款79,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，原告等人在“金山区枫泾镇枫翠路XXX号”的上海百基混凝土有限公司等工地为被告进行基础施工等劳务工作，到2018年2月，被告共欠工程款79,000元，2018年2月8日，被告出具了欠条，承诺“春节前支付14,000元，余款到2018年3月30日前付清。”被告出具欠条后，曾经支付过5000元，当时说如果年底欠款付清，5000元就算在79,000元工程款本金里面，如果年底没有付清，所支付的5000元就算作利息。此后，原告多次催讨，被告没有再付过钱，现在已经联系不到被告了，原告遂依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：欠条，用以证明被告欠付工程款的事实以及欠款金额。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张可以由其提供的证据予以证实，被告未到庭提出书面质证意见，本院对原告的主张及相关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院认为，欠款应该偿还。被告于2018年2月8日出具的欠条对于被告欠付的工程款金额进行了确认，也约定了偿还方式，但是被告此后未能按照欠条上的约定支付工程款，已构成违约，原告依照欠条主张被告欠付的工程款并无不当，关于原告承认的被告已支付的5000元，尽管原告称当时双方约定，如果被告年底未还钱，该5000元算作利息，但原告并未提供相应的证据佐证，且双方欠条上面也没有约定利息，故本院认为，该笔款项应在欠款本金中予以扣除，扣除后被告实际欠付原告工程款74000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾海南于本判决生效之日起十日内支付原告黄**先工程款74,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1776元，公告费690元，合计2466元，由被告顾海南负担，被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  张晓红二〇二〇年九月七日书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20054号申请人：东葵融资租赁(上海)有限公司，汉族，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：潘川，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄栋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：陕西太白山投资集团有限公司，汉族，住所地，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口iv>被申请人：宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司，住所地，住所地陕西省宝鸡市iv>本院在审理申请人东葵融资租赁(上海)有限公司诉被申请人陕西太白山投资集团有限公司、宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西太白山投资集团有限公司、宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司的银行存款人民币36,633,598.77元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西太白山投资集团有限公司、宝鸡市文化旅游产业发展集团有限公司的银行存款人民币36,633,598.77元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年五月七日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2805号申请人：江苏赛福探伤设备制造有限公司。法定代表人：杨标，董事长。被申请人：重庆三耐科技有限责任公司。法定代表人：楼琅洪。申请人江苏赛福探伤设备制造有限公司与被申请人重庆三耐科技有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，申请人江苏赛福探伤设备制造有限公司于2020年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对重庆三耐科技有限责任公司银行存款290000元予以冻结。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对重庆三耐科技有限责任公司银行存款290000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年五月二十二日书记员  侍海阳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2805号原告：江苏赛福探伤设备制造有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杨标，该公司董事长。被告：重庆三耐科技有限责任公司，住所地在重庆市。法定代表人：楼琅洪。原告江苏赛福探伤设备制造有限公司与被告重庆三耐科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江苏赛福探伤设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付价款274000元、利息9590元以及起诉之日至偿还之日，以274000元为基数，按照年利率6%计算的剩余利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告定作加工荧光渗透检测线一套，价款为685000元。2019年6月17日，原告向被告交付设备，并经验收合格。后，被告仅支付了60%的价款，余款未能支付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案中，原、被告签订的买卖合同第十五条约定“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争执，由双方友好协商解决，如双方经协商后仍无法解决的，双方均应向买方所在地人民法院起诉”，由此可知，原、被告协议选择的管辖法院为买方即被告住所地法院，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即重庆市渝**人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈以奎审 判 员 戴志成审 判 员 王小萍二〇二〇年九月二十七日法官助理 张亚楠书 记 员 姜 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4374号原告：刘光勇，男，汉族，1974年10月11日出生，住长沙市岳麓区。被告：姚宇军，男，汉族，1986年7月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：湖南省坪塘监狱，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村。负责人：刘超。原告刘光勇与被告姚宇军、被告湖南省坪塘监狱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，本案在审理过程中，因需经特别程序认定原告刘光勇的民事行为能力，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨正权二〇二〇年五月二十日法官助理刘晓倩书记员王金璐
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初566号 申请人：宋述坤，男，1980年3月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被申请人：郑西华，男，1956年9月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 申请人宋述坤与被申请人郑西华合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人郑西华名下的价值60000元的银行存款及其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人郑西华名下价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初731号原告：王喜，男，1981年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：徐从峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在适用简易程序审理原告王喜与被告徐从峰劳务合同纠纷一案过程中，因被告徐从峰下落不明，不宜适用简易诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。由本院审判员朱艳红担任审判长，与人民陪审员马春泉、人民陪审员韩晓飞共同组成合议庭进行审理；举证期限顺延十五日，逾期提供证据的，将承担相应的不利后果。审判员  朱艳红二〇二〇年五月十二日书记员  丁 玥
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初566号 原告：宋述坤，男，1980年3月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：陈志勇，宣化区诚信法律服务所法律工作者。 被告：郑西华，女，1956年9月20日出生，汉族，住址:张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，河北然正律师事务所实习律师。 原告宋述坤与被告郑西华合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋述坤及委托代理人陈志勇，被告郑西华及委托诉讼代理人薛静菲、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋述坤向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方签订的转让协议；2、判决被告郑西华返还原告指标费50000元并按银行同期贷款年利率6%支付自2015年8月4日至还清之日的利息；3、本案的公告费300元、保全保险费400元、保全费620元、案件受理费1050元由被告承担。事实与理由：原告宋述坤与被告郑西华于2014年8月4日签订转让协议，约定原告购买被告所有的“东至东沙河、南至高后路、西至东堡河、北至十八中及阴子沟彩虹城”的承诺书所标示的房屋，原告支付5万元的指标费并按照柳树屯村为村民所建房屋价格支付房款。同日双方签订补充协议约定，若楼房实际地理位置不是协议中所提的位置，被告将五万元指标费退还原告。现房屋安置在南环滨河小区，与先前协议的位置相差甚远，且被告至今并未取得任何房产，双方应按照约定解除协议，被告退还五万元指标费，但被告拒绝，故诉至法院。 被告郑西华辩称，己方共有两个安置房指标，2015年将其中一个指标卖给宋述坤，村委会安置的方式是通过抓阄来选择安置对象及安置房屋的位置，至今村委会共安置过3次，原告购买的指标在三次抓阄中均未抓到，尚未对该指标进行安置，故被告未达到履行合同的条件。安置房是国家对被征收土地、房屋的所有权人、使用权人给予的补偿方式之一，指标能否转让应当取决于被安置房的性质，本案所涉房屋在拆迁时，村委会承诺安置房为大产权房屋，故双方的合同合法有效。一同拆迁的村名现在正在通过信访程序要求回迁至本协议约定的四至范围，所以最终能否安置到协议约定的范围，还是未知数。若以后该房屋未能安置在协议约定的范围内，被告需退还原告五万元，但由于协议未约定支付利息，故被告不同意支付利息。保险费并非诉讼费用，不应由被告承担，诉讼费用被告不承担。 原告为证实己方的主张，向本院提交如下证据：双方签订的协议书一份、村委会给靳艳虹的承诺书一份，柳树屯村公告一份，证明郑西华把靳艳虹的指标卖给原告，但根据村里的公告无法安置到协议约定的地点，故原告要求退指标费。电话录音一份，证明签订协议后双方经过通电话确定房屋不能安置在协议约定的位置，并且对于原告给付的五万元没有达成退款的共识。保险费、保全费、受理费发票，证明原告支付的上述费用。被告对于协议书和承诺书认可，对于村委会公告的真实性认可，村委会公告的内容是通过抓阄的方式安置房屋，在这批安置中，并未包含原告购买的指标。对于通话录音真实性认可，关联性不认可，通过原告提供的通话录音被告并未明确说四至的范围，并且同村村名现在正在走信访程序，以后是否能安置到四至范围内还不确定。对于公告费、诉讼费票据的证据三性认可，保险费票据的证据三性不认可，与本案无关。根据被告的质证意见，本院原告提供上述证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月4日原告宋述坤作为乙方与被告郑西华作为甲方签订《协议书》一份，原告宋述坤向被告郑西华购买回迁楼指标，该指标为程惠枝名下指标，价款五万元，约定回迁地块范围为东至东沙河、南至高后路、西至东堡河、北至十八中及阴子沟彩虹城。后双方有补充约定如该房屋无法办理房屋产权证或地理位置非东至东沙河、南至高后路、西至东堡河、北至十八中，乙方（宋述坤）将该房屋原价退还甲方（郑西华），甲方无条件接受并予以退款。协议签订后，原告宋述坤向被告郑西华支付指标费五万元，郑西华将柳树屯村委会给程惠枝出具的回迁指标承诺书原件交付原告。协议签订后，原告一直未能使用购买的指标分配到回迁楼房，直到2019年4月23日，柳树屯村委会向全体村民通告，内容为“凡我村第一次没有抓到中兴西苑福利房的487户村民，将全部安置在彩虹城成本价楼房区。其他有承诺书的村民，将全部安置在南环成本价楼房区。”因原告向被告购买的指标为柳树屯村委会给程惠枝出具的回迁指标承诺书，据此安置范围应在南环成本价楼房区，非原、被告协议约定的范围。 本院认为，《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订购买回迁房指标的《协议书》，约定如该房屋地理位置非东至东沙河、南至高后路、西至东堡河、北至十八中，乙方（宋述坤）将该房屋原价退还甲方（郑西华），甲方无条件接受并予以退款，现根据柳树屯村委会的通告可知原告购买的指标安置范围非原、被告协议约定的范围，原告据此要求解除协议，于法有据，本院予以支持。该协议解除后，被告郑西华向原告宋述坤收取的五万元指标费依法应当返还，原告按银行同期贷款年利率6%支付主张自2015年8月4日至还清之日的利息，于法无据，本院不予支持。至于原告主张保全保险费，系原告为财产保全而作的担保，不属于《诉讼费用交纳办法》中的诉讼费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告宋述坤与被告郑西华签订的《协议书》； 二、被告郑西华于本判决生效之日起十日内返还原告宋述坤回迁房指标费50000元； 三、驳回原告宋述坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费620元，公告费260元，由被告郑西华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 人民陪审员  苏立红 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初731号原告：王喜，男，1981年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：徐从峰，男，1977年10月20日，汉族，住淮安市淮阴区。原告王喜诉被告徐从峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜到庭参加诉讼，被告徐从峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日至2018年12月16日原告王喜在被告徐从峰工地从事水电安装工作。工程结束后，被告以工程款未发放为由没有支付原告工资。后经双方协商，被告向原告出具一份欠条，约定被告于2019年1月15日前支付原告工资，逾期原告索要工资款未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐从峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐从峰承包南京一小区装修工程，原告王喜跟随被告从事水电安装工作。2018年12月7日，被告徐从峰向原告出具一份欠条，载明：欠到工资壹万叁仟捌佰元整（13800），欠款人：徐从峰，并注明在2019年1月15日前付。以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条等予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应该清偿。被告向原告出具欠条，系其对欠付工资款的确认，对于尚欠的13800元，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐从峰于本判决生效后十日内给付原告王喜劳务工资13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告徐从峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告王喜的上诉账号为：62×××88；被告徐从峰的上诉账号为：62×××70）。审 判 长  龚正军人民陪审员  韩晓飞人民陪审员  马春泉二〇二〇年八月十一日法官 助理  成 上书 记 员  丁 玥
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0631民初425号 申请人：任兰旗，男，1966年12月6日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被申请人：王立全，男，1969年9月21日出生，汉族，住望都县。 被申请人：闫占芬，女，1966年6月6日出生，汉族，住望都县。 申请人任兰旗与被申请人王立全、闫占芬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王立全、闫占芬银行账户存款140000元或查封、扣押其相应价值财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王立全、闫占芬银行账户存款140000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1220元，由申请人任兰旗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李月恒 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  黄运超 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1556号原告：徐利超，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省义马市。委托代理人：王鲁青，男，汉族1961年11月2日生，住洛阳市西工区，洛阳法律研究会推荐，特别授权。被告：黄雅杰，女，汉族，1992年5月21日出生，住河南省洛龙区。（缺席）被告：黄刘峰，男，汉族，1967年11月26日生，住河南省洛龙区。（缺席）原告徐利超诉黄雅杰,黄刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐利超委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告黄雅杰,黄刘峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐利超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金15万元及利息（借款利率为月息1.96%，借款期限为自2018年9月10日至2019年4月9日）；2、判决被告向原告支付因推迟还款而产生的违约金，按日支付违约金5‰，自2019年4月10日至2020年3月10日。3、本案诉讼费应由被告承担。事实及理由：2018年9月10日原被告双方当事人签订一份借款合同，原告同意借给被告人民币15万元整，双方约定借款利率为月息1.96%，借款期限为自2018年9月10日至2019年4月9日止，利息和本金到期一并归还。如被告推迟归还，应当按日支付违约金5‰，同日双方当事人办理不动产抵押手续，签订一份洛阳市不动产抵押合同，即坐落于洛阳市××区××路××号房屋，房产权证号豫（2017）洛阳市不动产权第005189**作为上述借款的抵押，担保范围为借款合同的借款本金，利息、违约金及实现债权的其他费用（包括不限于法庭诉讼费律师费等)2018年9月11日被告向原告出具收据，但被告没有按合同约定的时间和数额向原告还款，借款期满后原告多次向被告追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了一定的损失，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，经审理认定本案事实如下：原告围绕自己的主张向法庭提交了四份证据复印件，一是借款合同，该证据证明原被告双方签订了借款合同；证据二是收据，证明原告已经按合同约定向被告支付借款；证据三是不动产抵押合同，证明被告为取得借款，向原告办理了不动产抵押这种担保方式来担保还款，证据四是不动产证，就是不动产登记证，证明办理了抵押权的他向权证。该份收据内容为“本人（借款人）现收到徐利超（××）交来的借款款项，金额150000（大写人民币壹拾伍万元整），收款账户信息如下：户名：黄雅杰，开户行：洛阳兴业银行，收款账号62×××10，备注：有关借款的其他事项按借款人与××所签订的借款合同或补充协议执行，签名盖章为黄雅杰，2018年9月11日”。原告所提交的证据，虽能证明双方签订了借款合同并办理了抵押登记，但就合同履行的事实来说，收据内容显示，约定借款应转入黄雅杰在洛阳兴业银行的账号，但原告未向法庭提交银行转款凭证流水，且原告所交证据均为复印件，故对该份借款合同原告已实际履行的事实，本院不予认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告所提交的证据不能证明原告已履行出借义务，故对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐利超的诉讼请求，本案受理费1650元由原告徐利超承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚斌
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初425号 原告：任兰旗，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：王立全，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：闫占芬，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住望都县。 原告任兰旗与被告王立全、闫占芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兰旗及其委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告王立全、闫占芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 任兰旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金14万元及利息（利息按月息8.3厘自2019年1月29日起计算至本金偿还完毕止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告依法承担。事实和理由：原告与二被告夫妻系同村居民，二被告共同从事粮食购销生意，原告生产粮食也经常销售给二被告，因资金周转二被告也经常从原告处进行借贷，二被告也能信守约定按时支付利息。后经双方对账，截至2019年1月29日被告共欠原告140,000元整，利息按月息8.3厘计算。2019年末原告向被告主张剩余本金，被告却突然避而不见，拒绝偿还借款。为维护原告合法债权，特诉至法院请求法院判如诉请。 王立全、闫占芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，二被告系夫妻关系。自2011年开始，原告种粮食销售给被告，因被告资金周转需要，该销售款转为借款，同时原告外出打工的收入大部分亦出借给被告。原、被告双方每年对账，由被告向原告出具相应的借据，并口头约定一定的利息，存款金额50,000元以下月息6厘，50,000元以上月息8.3厘。截至2019年1月29日，双方经重新对账，被告共欠原告140,000元，被告王立全向原告亲笔书写借条一张，并承诺用房屋、汽车抵押。以上事实，有原告提供的二被告户籍证明信、借条、王立全向原告出具的部分其他借款凭证、原告于2019年12月22日向被告销售粮食凭条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告王立全、闫占芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。原告种植粮食销售给被告，原、被告双方约定将粮食销售款转为借款，系双方对自己民事权利的处分，本院予以尊重，该部分款项亦应按民间借贷法律关系处理。结合本案事实及证据，足以认定双方民间借贷法律关系的存在及原告向被告出借款项的金额，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方无书面约定，原告提供的证据亦不足以证实双方有无利息约定及利率，故对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告王立全、闫占芬偿还原告任兰旗借款本金140,000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，财产保全费1,220元，由被告王立全、闫占芬负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李月恒 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  黄运超 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1556号原告：徐利超，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省义马市。委托代理人：王鲁青，男，汉族1961年11月2日生，住洛阳市西工区，洛阳法律研究会推荐，特别授权。被告：黄雅杰，女，汉族，1992年5月21日出生，住河南省洛龙区。（缺席）被告：黄留峰，男，汉族，1967年11月26日生，住河南省洛龙区。（缺席）原告徐利超诉黄雅杰,黄留峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐利超委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告黄雅杰,黄留峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐利超向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金15万元及利息（借款利率为月息1.96%，借款期限为自2018年9月10日至2019年4月9日）；2、判决被告向原告支付因推迟还款而产生的违约金，按日支付违约金5‰，自2019年4月10日至2020年3月10日。3、本案诉讼费应由被告承担。事实及理由：2018年9月10日原被告双方当事人签订一份借款合同，原告同意借给被告人民币15万元整，双方约定借款利率为月息1.96%，借款期限为自2018年9月10日至2019年4月9日止，利息和本金到期一并归还。如被告推迟归还，应当按日支付违约金5‰，同日双方当事人办理不动产抵押手续，签订一份洛阳市不动产抵押合同，即坐落于洛阳市××区××路××号房屋，房产权证号豫（2017）洛阳市不动产权第005189**作为上述借款的抵押，担保范围为借款合同的借款本金，利息、违约金及实现债权的其他费用（包括不限于法庭诉讼费律师费等)2018年9月11日被告向原告出具收据，但被告没有按合同约定的时间和数额向原告还款，借款期满后原告多次向被告追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了一定的损失，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理认定本案事实如下：原告围绕自己的主张向法庭提交了四份证据，一是借款合同，该证据证明原被告双方签订了借款合同；证据二是收据，证明原告已经按合同约定向被告支付借款；证据三是不动产抵押合同，证明被告为取得借款，向原告办理了不动产抵押这种担保方式来担保还款，证据四是不动产证，就是不动产登记证，证明办理了抵押权的他向权证。该份收据内容为“本人（借款人）现收到徐利超（××）交来的借款款项，金额150000（大写人民币壹拾伍万元整），收款账户信息如下：户名：黄雅杰，开户行：洛阳兴业银行，收款账号62×××10，备注：有关借款的其他事项按借款人与××所签订的借款合同或补充协议执行，签名盖章为黄雅杰，2018年9月11日”。原告所提交的证据证明双方签订了借款合同并办理了抵押登记，另提供的银行流水显示原告于2018年9月11日分四笔向被告黄雅杰转款共计150000元。原告履行出借义务后，被告并未如约偿还该笔借款，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告所提交的证据证明与被告存在借贷关系，双方当事人应该积极履行各自义务，原告向被告交付借款后，被告经原告讨要应当及时向原告偿还借款，关于利息及违约金部分双方约定总计超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告黄雅杰、黄留峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利超借款人民币150000元整、利息及违约金（以150000元按年利率24%计算至实际清偿之日止）；本案受理费1650元由原告黄雅杰、黄留峰负担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚斌
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1196号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孟维阳，男，1987年11月14日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]619号起诉书指控被告人孟维阳犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年五月二十日书 记 员  马 捷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2073号原告：柯旭明，男，1973年9月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孔令森，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱勤，执行董事。被告：包正华，男，1963年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴妹华，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告柯旭明诉被告上海正宜混凝土制品有限公司、包正华、吴妹华买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年五月六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2073号原告：柯旭明，男，1973年9月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孔令森，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱勤，执行董事。被告：包正华，男，1963年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴妹华，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告柯旭明诉被告上海正宜混凝土制品有限公司(以下简称“正宜公司”)、包正华、吴妹华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告柯旭明委托诉讼代理人孔令森到庭参加了诉讼，被告正宜公司、包正华、吴妹华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯旭明提出诉请即请求判决1、判令被告正宜公司向原告支付货款人民币7,840,000元；2、判令被告正宜公司向原告支付违约金(以7,840,000元为基数，按2%月利率计算，自2018年3月31日起至还清全部拖欠款项本金为止)；3、判令被告包正华、吴妹华对被告正宜公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、原告因本案支付的律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告正宜公司长期保持业务往来，由原告向被告正宜公司供应石子等货物，至2017年3月底，被告正宜公司拖欠货款人民币11,050,000元，经协商，被告正宜公司与原告签订《还款计划》，约定分四期还清货款，但该计划书签订后，被告正宜公司仅支付了部分货款。截止2018年3月30日，被告正宜公司尚欠原告货款人民币7,840,000元。原告经多次催收均未果后，原告与被告正宜公司、包正华、吴妹华于2018年8月30日重新签订《还款协议》，明确了所有货款、逾期还款的违约金计算方法及被告包正华、吴妹华承担连带清偿责任等内容。自《还款协议》签订后已逾一年，被告正宜公司、包正华、吴妹华至今未归还任何欠款，造成原告经济损失，故原告提出诉讼，请求判如所请。原告柯旭明对其诉称提供了下列证据：1、还款计划一份，证明原告至2017年3月底，被告正宜公司欠原告货款人民币11,050,000元的事实；2、还款协议一份，证明被告正宜公司自2018年3月30日欠原告货款人民币7,840,000元。截止2018年8月30日原告与被告正宜公司、包正华、吴妹华又签订《还款协议》明确所有货款、逾期还款的违约金计算方法及被告包正华、吴妹华承担连带清偿责任等内容的事实；2、原告身份证、被告正宜公司营业执照复印件、被告包正华、吴妹华人口信息查询证明各一份，证明双方主体适格。被告被告正宜公司、包正华、吴妹华未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告正宜公司之间存在石子买卖关系。截止2017年3月底，被告正宜公司拖欠原告货款人民币11,050,000元。后经双方协商，被告正宜公司与原告签订《还款计划》，约定分四期还清货款，但该计划书签订后，被告正宜公司仅支付了部分货款。2018年3月30日，被告正宜公司尚欠原告货款人民币7,840,000元。原告经多次催收该款后，原告与被告正宜公司、包正华、吴妹华于2018年8月30日重新签订《还款协议》，明确了所有货款、逾期还款的违约金计算方法及被告包正华、吴妹华承担连带清偿责任等内容。但自该《还款协议》签订后，被告正宜公司、包正华、吴妹华至今未归还任何欠款，经原告多次催讨均未果，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告正宜公司之间存在买卖合同关系，双方结算方式货物和货款被告签字确认。截止2018年8月30日止被告实际支付原告货款人民币7,840,000元，原、被告确认所有货款、逾期还款的违约金计算方法及被告包正华、吴妹华承担连带清偿责任等内容，事实清楚，被告正宜公司依法应承担付款并承担支付违约金等民事责任。原告主张被告承诺付款及相应的违约损失等，被告正宜公司、包正华、吴妹华均同意计算利息日期自2018年8月31起日起按月利率2%计算，并同意承担原告因诉讼而支出的相关律师代理费等，与法无悖，应予以采信。被告正宜公司、包正华、吴妹华经本院公告传票传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海正宜混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯旭明货款人民币7,840,000元；二、被告上海正宜混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告柯旭明违约金，以7,840,000元为基数，自2018年3月31日起至实际清偿日止按月利率2%计算；三、被告上海正宜混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯旭明因诉讼而支出的律师费人民币25,000元；四、被告包正华、吴妹华对被告上海正宜混凝土制品有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66,680元，由被告上海正宜混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二〇年八月二十四日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初978号原告：陈荣山，男，1973年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐春道，男，1966年2月5日生，汉族，住常州市。本院在审理原告陈荣山诉被告徐春道土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，并按简易程序审理。审理过程中，发现有多人以同一事由起诉同一被告，决定并案审理。本院认为，本案因当事人一方人数众多，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  乔琳琳人民陪审员  汤 斌二〇二〇年五月六日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初978号 原告：陈荣山，男，汉族，1973年1月5日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告陈荣山诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用7748元；3.被告承担违约金6458元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积2.329亩，年土地租金为2794元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈荣山与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告陈荣山2018、2019年土地租金共5588元并承担违约金（以每年2794元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以6458元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告陈荣山出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由原告负担78元，由被告负担78元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费156元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初377号原告:戴学兵，男，汉族，1969年6月11日生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。特别授权。被告:湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地湖北省黄冈市沿江路**，统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，董事长。被告：王永利，男，汉族，1970年10月2日生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：谈仕均，男，汉族，1970年3月12日生，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告戴学兵诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司、王永利、谈仕均民间借贷纠纷一案，原告向本院提出了财产保全申请，请求冻结被告湖北宏鑫建设集团有限公司、王永利、谈仕均名下的银行存款或收入，并已提供担保。本院经审理认为，原告戴学兵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告湖北宏鑫建设集团有限公司、王永利、谈仕均名下的银行存款或收入2400万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 瑾审判员 胡虹霞审判员 喻志林二〇二〇年五月十八日书记员 刘一慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1557号原告：王付印，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：王丽丹、赵丽（实习），河南中州律师事务所律师。被告：杨西强，男，1963年11月28日生，住河南省封丘县。2020年5月19日，本院受理原告王付印诉被告杨西强买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇二〇年五月二十二日书记员  闫 铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6508号申请人：上海庆丰酿造调味品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛惠良。委托诉讼代理人：严丽丽，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何雨菁，北京隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実。原告上海庆丰酿造调味品有限公司诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海庆丰酿造调味品有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申嘉三和环保股份有限公司银行存款218,969.04元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人于2020年5月6日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海申嘉三和环保股份有限公司银行存款计218,969.04元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年五月六日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1557号原告：王付印，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：王丽丹、赵丽（实习），河南中州律师事务所律师。被告：杨西强，男，1963年11月28日生，住河南省封丘县。原告王付印与被告杨西强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王付印及委托代理人王丽丹、赵丽到庭参加诉讼，被告杨西强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王付印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款135000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买了135000元的塑料颗粒，原告发货后被告一直拖欠货款，2018年2月9日被告向原告出具欠条一份，约定：“今欠王付印料款壹拾叁万伍仟元整（135000）。”被告至今未按照欠条约定履行，严重侵犯原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告杨西强未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告支付货款135000元及利息的诉讼请求是否合理应否予以支持。原告王付印向本院提供的证据有：被告杨西强出具的欠条一张，已证明被告欠原告货款的事实。被告杨西强未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告之间存在买卖合同关系，原被告之间于2018年2月9日进行结算，被告共计欠原告货款135000元，并向原告出具了欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条今欠王付印方料款壹拾叁万伍仟元整（135000元）欠款人杨西强2018年2月9号”。欠条出具后被告未偿还该货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王付印将货物交付被告杨西强后，被告杨西强应当向原告王付印支付货款，该案件事实有被告杨西强出具的欠条予以证明，故对原告王付印要求被告杨西强支付货款135000元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中原告要求被告按照法律规定支付起诉之日至借款付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨西强于本判决生效后十日内支付原告王付印货款135000元及利息（利息计算方法为：以135000元为基数，自2020年5月19日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告杨西强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  曹永彬陪审员  王保莲陪审员  孙自友二〇二〇年九月十五日书记员  闫 铭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民初15号申请人：远东智慧能源股份有限公司。住所地：青海省西宁市城**生物园区经二路**。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。被申请人：桑顿新能源科技有限公司。。住所地：湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路**法定代表人：文一波，该公司执行董事。申请人远东智慧能源股份有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全。经本院审查认为，本案系桑顿新能源科技有限公司另案起诉江西远东电池有限公司（原名远东福斯特新能源有限公司）、远东智慧能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中的财产保全引起。在该案财产保全中，由中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供担保，远东智慧能源股份有限公司在本案中已将该保险公司列为被告，目前也无证据表明桑顿新能源科技有限公司存在今后难以执行的情形，本院对申请人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回远东智慧能源股份有限公司的申请。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年五月十二日书记员  贺 曦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初349号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：深圳市富安娜电子商务有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区创业路南南油大道西自行车加工厂****南侧div>法定代表人：林国芳。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市富安娜电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年五月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初349号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：深圳市富安娜电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南侧。法定代表人：林国芳。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市富安娜电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费250元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取125元，由原告美好景象西安分公司负担。其余125元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年五月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1564号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵利平(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1967年1月14日出生，汉族，户籍在上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告人范某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍在上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人陈彬，上海合勤律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1907号起诉书指控被告人赵利平、范某犯受贿罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王惠笙人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  杨文时二〇二〇年五月十一日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初876号原告：孙嘉嘉，男，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：江苏菲戈勒斯新材料科技有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：潘建玲，该公司董事长。原告孙嘉嘉与被告江苏菲戈勒斯新材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因被告单位停止经营，且无人值守，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海孝人民陪审员  裘 敏人民陪审员  于婷婷二〇二〇年五月六日法官 助理  左嫣茹书 记 员  杜文军
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初612号原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道**。负责人：陈骥，该行行长。委托诉讼代理人：赵锋，该行员工。王加祥，男，1991年12月14日生，居民身份证号码3209111991********，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区便仓镇仓中西路**。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被告王加祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行于2020年5月19日向本院提出撤回对被告王加祥的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告王加祥负担。审 判 员 徐林云二〇二〇年五月二十日法官助理 胥三燕书 记 员 王 力
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初595号原告：罗建军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：聂帅，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾志强，男，汉族，南丰县人，住南丰县，原告罗建军与被告聂帅、曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告曾志强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 睿人民陪审员  宁彬婷人民陪审员  包 鹏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  涂 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初612号 原告：金秀芳，女，1951年6月24生，汉族，居民，现住盐城市。 委托诉讼代理人：许永根（系原告金秀芳之夫），1949年8月7生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：盐城市第三人民医院，住所地在盐城市新都西路**。 法定代表人：戴真煜，该院院长。 委托诉讼代理人：沈刚，该院职员。 委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。 原告金秀芳与被告盐城市第三人民医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀芳及其委托诉讼代理人许永根、赵葛刘，被告市三院的委托诉讼代理人沈刚、邵莉莉到庭参加听证或庭审。本案现已审理终结。 原告金秀芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿误工、营养、护理等损失106344.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因头昏、乏力等于2015年2月18日入住被告医院治疗，诊断为左侧颈眼动脉动脉瘤。后被告对原告施行了手术，但术中出现左大脑中动脉闭塞、术后出现失语及右侧偏瘫等。原告认为，被告在治疗过程中存在失误，已构成医疗事故，现请求法院判如诉请。 被告市三院辩称，我方诊疗行为均符合相关规范，病情病因诊断明确，治疗方案得当，不存在过错，诊疗行为与原告的损害后果无因果关系，请求法院依法处理。另我方在本案中已垫付了一部分费用，请求法院一并处理。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：2018年2月18日，原告因头昏、乏力等入住市三院治疗，诊断为左侧颈眼动脉动脉瘤等，并行手术治疗，于2018年7月11日出院。期间，原告自2015年6月20多号回家休养，但中途每月入院治疗7-10天[主要是挂水（早出晚归）及检查（住院大约半个月），另还到上海等医院进行治疗。后因原告认为被告诊疗行为存在过错，构成医疗事故，遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在过错等进行了司法鉴定，该所鉴定意见为“医方的医疗行为存在过错，该过错与患者左大脑中动脉闭塞引起部分混合性失语、右腿跛行及左侧颞顶叶梗死之间存在因果关系，原因力大小为次要因素”。后本院委托徐州医科大学司法鉴定所对原告的伤残等进行司法鉴定，该所鉴定意见为“金秀芳构成十级伤残，误工期限为24个月左右，护理期限为12个月左右，营养期限为12个月左右”，但该所未对“左侧颞顶叶梗死”引起的后遗症是否构成伤残进行评定。本院遂又委托连云港正达司法鉴定中心就该事项进行司法鉴定，该所鉴定意见为“被鉴定人金秀芳为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限；左侧颞顶叶梗死为主要作用”。上述鉴定费用分别为1800元、9600元、4400元，均由被告预交。 另查明：1、双方一致确认，原告自2015年6月30日离开被告处回家休养，后每月入院挂水8天（2018年7月入院挂水4天），中途住院检查15天；2、原告住院期间的费用计293441.88元[其中报销245787.92元（含原告医保账户支付部分）、自付费用47653.96元]，该费用由被告结算，并由被告向原告支付了原告医保账户支付的费用4900元和原告入院预交金7500元。因原告未实际在被告处住院至费用结算之日，原告住院所产生的自费部分双方同意按4万元确定；3、原告去外地治疗，双方一致认可发生的治疗费用为5000元，该5000元已由被告支付给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见书可以认定被告在诊疗过程中存在过错，且其过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，故被告应承担相应的民事责任，本院根据被告过错大小及致原告损害后果的原因力，酌情确定被告承担30%的责任。关于实际发生的费用及原告的请求，1、医疗费，本院认定实际产生的医疗费用（已扣减除原告医保账户支付费用以外的报销部分）为4.99万元（自费4万元+外地治疗0.5万元+被告已实际给付原告的医保账户费用0.49万元），2、营养费5475元，双方无异议，本院予以认定，3、护理费36500元，本院认定为2.92万元（365天*80元/天），4、住院伙食补助费3.714万元，本院认定8820元[294天（2018年6月30日前住院133天+中途住院检查15天+2015年7月-2018年7月计入院挂水292天酌情按住院146天计算）*30元/天]，5、误工费10.8万元，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院考虑到原告已退休等实际情况酌情按130元/天计算确定为9.36万元，6、交通费及住宿费4000元，本院酌情确定为3000元，7、残疾赔偿金6.924741万元，双方无异议，本院予以认定。以上合计259242.41元，由被告承担30%即77772.72元，扣减被告已支付的49900元，被告再支付原告27872.72元，其他部分由原告自行承担。关于原告主张的精神抚慰金，本院根据被告过错大小及原因力，并结合原告所受到的伤害和后果及本地的实际生活水平等，酌情确定为4000元并由被告负担。对原告的其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市第三人民医院向原告金秀芳赔偿误工、护理等损失计人民币27872.72元，并承担原告金秀芳精神抚慰金4000元，均于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告金秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元，鉴定费15800元，合计18227元（均由被告盐城市第三人民医院预交），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  仇金平 人民陪审员  陈秀云 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  张 玉 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初876号原告：孙嘉嘉，男，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：江苏菲戈勒斯新材料科技有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：潘建玲，该公司董事长。原告孙嘉嘉与被告江苏菲戈勒斯新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称菲戈勒斯公司）劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉嘉到庭参加诉讼,被告菲戈勒斯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉嘉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资24614.24元；3、被告支付原告经济补偿金14475元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月入职，岗位为生产部副主管。工作期间，原告兢兢业业完成被告交办的工作任务，但被告却拖欠原告24614.24元工资至今未给，且未及时按期为原告缴纳社保。因被告存在多处违反劳动法法律法规的情形，原告己于2020年1月17日正式向被告提出了解除劳动合同并要求其依法支付经济补偿金的要求，但被告至今未给出任何明确的回复。原告遂诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告菲戈勒斯公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月15日，原告入职被告菲戈勒斯公司，双方签订《劳动合同》，合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日。2019年11月14日，双方再次签订《劳动合同》，合同期限为2019年11月14日至2021年11月14日。原告现主张被告拖欠其2019年9月至2020年1月的工资合计24614.24元，并提交了被告菲戈勒斯公司的2019年9月至12月的薪资表及原告建行个人账户工资明细。薪资表中载明，原告孙嘉嘉2019年9月至12月实发工资分别为6354.47元、6220.61元、6327.84元、5965.79元。2019年9月12日、9月30日，原告分别收到被告支付的工资2800元，原告称该笔款项系补发2019年9月之前拖欠的工资；2019年11月12日，原告收到被告支付的工资3354.47元，原告称系补发的2019年9月的部分工资，已在诉讼请求中扣除。因被告无故拖欠工资，原告于2020年1月17日离职，其离职前十二个月的平均工资为5493.84元。2020年3月27日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第66号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、被告菲戈勒斯公司薪资表、建行交易明细、不予受理通知书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，被告菲戈勒斯公司作为用人单位，应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额等内容。被告菲戈勒斯公司并未举证证明其已按时向原告支付全部的劳动报酬，结合原告建行个人账户工资明细中被告并未向其支付2019年5月的工资、2019年8月仅支付了1000元等情况，对原告陈述2019年9月12日的款项系补发9月之前拖欠工资的主张，本院予以认可。根据被告菲戈勒斯公司的薪资表，被告尚欠原告2019年9月至2019年12月的工资21514.24元；对于2020年1月的工资，原告主张按照平均工资的一半计算，并无不当，本院计算为2746.92元，以上合计24261.16元，被告应及时支付。原、被告之间存在劳动关系，虽然劳动合同约定的期限至2021年11月14日，但因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2020年1月17日提出离职且未再继续至被告处工作，原告主张双方的劳动关系于2020年1月17日解除及主张经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告的工作年限及月平均工资，被告菲戈勒斯公司应支付原告经济补偿金13734.6元（5493.84元*2.5）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙嘉嘉与被告江苏菲戈勒斯新材料科技有限公司之间的劳动关系自2020年1月17日起解除；二、被告江苏菲戈勒斯新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙嘉嘉拖欠工资24261.16元、经济补偿金13734.6元，合计37995.76元；三、驳回原告孙嘉嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告菲戈勒斯公司的缴费账号：62×××09）。审 判 长  陈海孝人民陪审员  于婷婷人民陪审员  裘 敏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  左嫣茹书 记 员  杜文军