辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14301号 原告：徐万新，男，1969年7月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。 被告：华桂岭，男，1984年3月12日出生，现住江苏省扬州市江都区邵伯镇京杭村西厦组**。 身份证号码：3210881984********。（缺席） 被告：陈定，男，1979年10月26日出生，汉族，现住江苏省南京市恒山路**西堤国际****202。 身份证号码：3210271979********。 被告：江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇园林路**。（缺席） 法定代表人：王加都。 原告徐万新诉被告华桂岭、陈定、江苏永润建设集团有限公司（以下简称永润建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万新及其委托诉讼代理人王红梅与被告陈定到庭参加诉讼。被告华桂岭及永润建设公司经本院传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华桂岭、陈定给付原告工程款119000元；2、请求法院判令被告华桂岭、陈定给付原告延期付款违约金50000元；3、被告华桂岭、陈定承担违约导致原告诉讼发生律师费6000元、查档费800元、保函费1000元；4、被告永润建设公司对以上费用承担连带给付责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告华桂岭和陈定挂靠被告永润建设公司承包沈阳市于洪区“中海城01A地块第二标段项目”。原告挂靠案外人沈阳兴禄双赢建筑劳务分包有限公司（以下简称兴禄建筑公司）。2016年3月15日，原告作为兴禄建筑公司的代理人与被告华桂岭作为被告永润建设公司的代理人签订了《脚手架工程分包合同》。被告永润建设公司将位于沈阳市于洪区“中海城01A地块第二标段项目”所有脚手架搭设工程分包给了案外人，实际施工人系原告。 施工结束后，经原告与被告结算，原告实际施工的18#19#20#27#S3架子，被告应支付原告工程款共计642548元。被告已经支付了原告533548元，尚欠工程款109000元。依据《脚手架工程分包合同》第六条价款支付约定，跨年度工程春节前甲方按照实际完成值支付工程款的90%，余款应当于2017年年末支付完毕。被告一直拖延支付。 2019年3月20日经对账后，原告、被告、案外人三方签订“协议书”，案外人将沈阳市于洪区“中海城01A地块第二标段项目《脚手架工程分包合同》对被告的债权119000元全部转让给原告。协议书第四条约定被告应于2019年6月30日前一次性支付原告119000元，如乙方（被告）延期支付自行承担延期违约金50000元。 依据合同法81条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，依据《脚手架工程分包合同》第9条约定：“甲乙双方如违反以上条款，违约方应向守约方支付违约金50000元；违约方应赔偿守约方因违约而产生的一切损失（含诉讼而产生的律师代理费、调查费等实际产生的费用）。”现被告一直迟延支付，已构成违约，原告多次索要未果，故起诉到法院。 被告陈定辩称，原告诉讼请求以及事实与理由我不同意，因为原告是与永润建设公司签订的合同，与我个人没有关系，不是个人行为。而且，原告陈述2019年3月20日双方经对账签订的三方协议，这个事情我不清楚，我没有看到任何书面的文件。 被告华桂岭及永润建设公司未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，华桂岭代表永润建设公司（甲方）与原告代表的兴禄建筑公司（乙方）签订《脚手架工程分包合同》，合同约定：被告永润建设公司将位于沈阳市“中海城01A地块第二标段项目”脚手架搭设工程承包给兴禄建筑公司，价款支付方式，如跨年度工程春节前甲方按照实际完成值支付至工程款的90%，余款工程竣工后当年春节前付清；关于违约责任的约定：违约方应向守约方支付违约金5万元；违约方应赔偿守约方因违约而产生的一切经济损失（含因诉讼而产生的律师代理费、调查费等实际产生的费用）等等。合同签订后，兴禄建筑公司按照约定进行施工。施工结束后，经原告与被告确认，被告应支付原告工程款共计642548元。被告已经支付了原告533548元，尚欠工程款109000元。 2019年3月20日，兴禄建筑公司（甲方）、永润建设公司（乙方）及原告徐万新（丙方）签订“协议书”，约定：一、甲乙双方2016年3月15日签订了关于沈阳市于洪区西江街16号“中海城01A地块第二标段项目《脚手架工程分包合同》，甲方已经按照合同约定质量标准完成了所有工程项目；二、甲乙双方经对账核算，乙方尚欠甲方工程款109000元，由于乙方未按照合同约定时间结清所有款项，故乙方自愿额外支付利息1万元，共计119000元；三、甲方于本协议书签订之日将其对乙方的119000元债权转让给丙方，丙方同意接受，乙方予以确认已经收到了甲丙双方的债权转让通知；四、经乙方与丙方协商，乙方由于资金紧张，决定于2019年6月30日前一次性支付丙方119000元，如乙方延期支付，另行承担延期违约金5万元。 2019年7月11日，徐万新委托王红梅为其诉讼代理人，参加本案诉讼，徐万新向王红梅交纳代理费6000元。 另查明，2020年1月22日，本案在审理过程中，被告派人与原告协商，被告拟定《劳务班组最终结算及承诺书》（以下简称承诺书），原告在承诺书上签字，承诺书内容为：“徐万新是沈阳中海城01A地块项目架子工劳务包干小组负责人，我所代表的劳务包干小组负责施工的内容包括但不限于：1、包含但不限于图纸范围内外脚手架搭设、拆除安全通道，安全网设置施工作业、零散杂活等等（施工内容详见包干合同），经全体包干小组授权委托，由我为代表负责所有包干小组成员的食宿安排、安全劳保用品用具的领取、组织参加项目部的安全培训、实际完成合格工程量的核对与统计、劳务工资的结算、领取与支付等等，我小组所有成员无异议；经双方确认，最终项目以10万元支付我劳务包干组，差额部分作为总产值下浮让利给公司，相关起诉由我负责撤销。”后原告将承诺书原件收回。当日17时12分，刘兴禄（另案原告）拨打110报警，出警记录中报警内容为，“在沈阳市皇姑区龙江大厦发生求助事件。7-8人在现场没有过激行为，已打欠条，把欠条又骗走了”。处理结果为“到达现场沈阳市皇姑区龙江大厦，经工作了解后7-8人在现场，没有过激行为，已打欠条，把欠条又骗走了。在出警民警的调解下，双方自行解决。报警人拒不告诉警察身份信息。”2020年1月23日00时29分至00时46分期间，被告通过王佳梅的账号分2次向徐万新账号支付工程款10万元。 本院认为，本案的争议焦点为承诺书的效力问题。承诺书由被告拟定，原告在该承诺书上签字即表明原告对承诺书内容的同意及认可，作为完全民事行为能力人，出具的承诺书是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受该承诺书的约束。被告已经按照承诺书中认可的工程款结算数额履行了付款的义务，原告亦应按照承诺书的约定撤回本案诉讼，现原告不同意撤回起诉，故本院依法应驳回其诉讼请求。 关于原告主张承诺书是在受胁迫后出具，因原告未提供相应的证据予以证明，且经本院调取的出警记录记载，双方在签订承诺书当日并没有过激行为，原告亦未向公安机关反映原告在受胁迫后出具承诺书之事，故原告的上述主张，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告收回承诺书的原因，经与办案警察了解，陈定的代理人称，签订承诺书当日，因转账限额已满而无法当日转账，需要等到次日零时后才能转账，但原告方不同意转而报警，后警察建议，零时后转账。次日零时后，陈定委托他人向原告转款10万元，履行了承诺书的义务。上述事实可以看出，原告收回承诺书时，并非不同意承诺书的内容，而是对被告不能立即打款的行为不予认可，现原告以胁迫为由，否认最终结算价款，没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告徐万新的诉讼请求。 案件受理费减半收取1910元，保全费1416.60元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年五月十二日 书记员 王艺宁