河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初556号原告：吴文轩，男，1966年10月4日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。被告：齐进杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：谭利伟，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告吴文轩与被告齐进杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文轩及其委托诉讼代理人黄立献、被告齐进杰及其委托诉讼代理人谭利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金及利息162910元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月至11月，被告经销太阳能期间，因缺少资金，先后三次向我借款143730元，2016年，被告补了欠条三张，后经多次催要，被告至今未还。被告齐进杰辩称，原被告之间没有实际发生借款行为，且欠款已超过诉讼时效。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告出具的借据三张，证明被告借原告现金及利息共计162910元；3、2020年1月23日原被告电话通话录音光盘及通话内容一份，证明原被告之间的民间借贷关系成立，并不超过诉讼时效。4、证人张某和陈某书写的证明材料，证明目的原被告不是合伙关系，被告欠原告儿子吴怀亮工资。被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可，原告主张的是民间借贷，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定，原告应出具出借人实际履行借款义务的证据，本案数额较大，否则原告应承担举证不能的不利后果，对33300元的借条予以认可，2016年11月19日，向原告书写的两份欠条，其性质既不是借贷行为，也不是做生意的欠款，而是原被告合伙经营世纪阳光太阳能时，被告应原告的要求出具的合伙证明，欠条的诉讼时效从落款日期的次日起算；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据4有异议，被告与证人没有任何关系，其陈述不属实，被告有自己的安装工，不欠原告儿子吴怀亮工资。被告为证明其与原告系合伙关系，提供了以下证据：1、证人吴某证言，证明吴某原来经销太阳能，其向世纪阳光公司交了120000元的押金，公司奖励其三辆面包车，后因其资金紧张，由齐进杰补足款项将全部货物240台太阳能拉回，不知道齐进杰有没有合伙人。2、证人李某证言，证明吴文轩从其大婶子的院子里拉过太阳能，刚把太阳能拉到其大婶子院里时，吴文轩和齐进杰都说过这是大伙的东西，他们两人是不是合伙，其本人不知道。3、微信转账记录四份，证明被告儿子齐利兵于2019年5月5日、6月8日、7月7日、8月8日，分别向原告儿子转账3000元、3000元、3000元、2000元，用于偿还33300元的借款。4、证人齐某1、齐某2书写的证明材料，证明原被告是合伙关系，原告参与该批太阳能的经营。原告对被告提交证据的质证意见：证人吴某证明他将太阳能的经销代理权转让给被告，时间是2010年至2012年，该时间和原告陈述的太阳能押金，被告借款50000元不冲突，说明原告陈述的是事实；证人李某听说原被告是合伙的，该证人证言缺乏真实性；对微信转账无异议，转账是事实，但被告欠原告儿子的工资，被告支付的是工资，与本案无关；证人齐某1、齐某2证言不属实。根据被告齐进杰的申请，法庭对证人杨某进行了调查并从江苏厨房宝电器有限公司（原江苏世纪阳光科技有限公司）调取了2012年3月10日的发货清单一份。江苏厨房宝电器有限公司2012年3月10日的发货清单，证明购货联系人为吴文轩、齐进杰。证人杨某证言，证明其本人系江苏世纪阳光科技有限公司河南地区销售经理负责销售太阳能，刚开始与吴某签订了经销合同，吴某说他与齐进杰是合伙的，交了十几万元的押金，提走了三台车作为奖励，由于后续资金跟不上，吴某就让齐进杰和一个叫老吴的接着履行这个合同，他们两人都跟其打过电话询问吴某是否在公司交了押金，他们两人把后续资金补上，能否把太阳能提走，其在电话中说可以，后来他们两人怎么到公司交的钱就不清楚了，公司全部把货发走，货款两清了。原告对发货清单的真实性没有异议，但发货单不能证明被告预交120000元的货款，是公司发给被告的货，不能证明原被告是合伙关系。对证人杨某证言的真实性没有异议，但不能证明原被告是合伙关系，原告也没有与证人杨某联系过。被告对发货清单无异议，认为发货清单是给客户的清单，发货清单上的联系人就是买卖合同的买方，证明共同向太阳能公司交款提货，共同经营太阳能的事实，证人杨某证言证实原被告是合伙。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告齐进杰借原告吴文轩现金33300元，约定月利率为1.2%，并向原告出具借条一份。2016年11月19日，被告向原告出具欠条二份，内容分别为“拉太阳用吴文轩现金陆万零肆佰叁拾元整，60430元，齐进杰欠，2016.11.19”，“太阳押金欠吴文轩（伍万元整）（50000元整）齐进杰，2016.11.19”。上述事实有原告吴文轩身份证明复印件、借条、欠条、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴文轩将现金33300元出借给被告齐进杰并约定月利率为1.2%，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，被告齐进杰对该笔借款应当按照约定偿还本金并支付利息，故原告要求该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十七条对证人作证做出了明确规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”原告提交的证人张某和陈某书写的证明材料和被告提交的齐某1、齐某2书面证明材料，不符合法律规定，均不予采信。故原告称被告已偿还的11000元是支付被告欠原告儿子吴怀亮工资的意见，不予采信。原被告双方没有约定支付本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当视为该11000元支付的是利息，因此该11000元应从原告主张的利息19180元中予以扣除。关于60340元欠条，原告陈述是被告购买江苏世纪阳光太阳能公司的太阳能时借的120000元，后原告利用亲戚、邻居购买被告齐进杰的太阳能进行抵账，经结算下欠60340元，被告对此予以否认；原告当庭认可该120000元是直接刷卡转账给江苏世纪阳光太阳能公司，且太阳能公司的发货单中载明的购货单位和联系人为原告吴文轩和被告齐进杰，现有证据不能证明原被告双方之间存在借贷合意和款项的交付，原告关于60340元的欠条是借贷关系的主张不成立,故原告吴文轩要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，依法不予支持。关于50000元的欠条，原告陈述被告向其借款50000元交太阳能公司押金，太阳能公司给3辆面包车，被告对此予以否认，证人吴某证明120000押金是其所交，原告也没有证据证明被告曾向其出具过50000元的借条，现有证据不能证明原被告之间就该笔借款存在借贷合意和借贷款项的交付，原告关于50000元的欠条是借贷关系的主张不成立，故原告吴文轩要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，依法不予支持。原被告在借条中没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，因此被告关于已超诉讼时效的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐进杰于本判决生效后十日内给付原告吴文轩借款本金33300元及利息8180元。二、驳回原告吴文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.20元，减半收取1779.10元，由原告负担1326.10元，由被告齐进杰负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇二〇年五月二十五日书记员  陈朝亮