广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6930号原告（反诉被告）：温锦尧，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911126516。被告（反诉原告）：王晓平，女，1958年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告（反诉原告）：WANGCRYSTALYING，女，美国国籍，1963年12月18日出生，两被告共同委托诉讼代理人：黄**兵，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201710631775。两被告共同委托诉讼代理人：杨新发，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200110985944。原告温锦尧与被告王晓平、WANGCRYSTALYING房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，被告王晓平、WANGCRYSTALYING提起反诉，本院决定对本诉及反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、丁环，被告王晓平及两被告委托诉讼代理人黄**兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为020629号《二手房买卖合同》、《更名确认书》、《补充协议》；2.两被告退还原告定金50000元；3.两被告向原告支付违约金1172000元；4.两被告向原告支付资金占用利息408.33元（以50000元为基数，按年利率6%自2019年10月19日起暂计至2019年12月6日；之后的利息顺延计算至款项全部清偿完毕之日止）；5.两被告承担本案的全部涉诉费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、律师费等。以上合计1222408.33元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为确认原告与被告签订编号为020629号的《二手房买卖合同》、《更名确认书》及《补充协议》于2019年11月11日解除。事实与理由：2019年10月19日，案外人汤燕霞与被告签订编号为020629号《二手房买卖合同》。合同约定：被告将其名下位于深圳市××××路建设集团大厦B座19层19B房产出售给买方，房屋转让价款为人民币5860000元。另约定买方以向银行按揭贷款方式支付除定金外楼款，并于2019年11月8日之前（含当日）将首期款人民币3860000元支付至监管账户。被告承诺涉案房产无抵押、无租约，且享有完全的处分权。被告需在收到全款当天将涉案房产交付买方。另，《二手房买卖合同》第11条约定，如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期义务超过10日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。同日，原告与被告及案外人汤燕霞签订《更名确认书》，共同确认将前述《二手房买卖合同》中的买方汤燕霞变更为原告温锦尧，并由原告与被告按照前述买卖合同约定继续履行。签订合同当日，原告即向被告王晓平支付了购房定金50000元，被告也向原告出具收到定金的《定金收条》。2019年10月22日，原告与被告签订《补充协议》约定，在被告开好银行账号后，7个工作日内收到全部房款。但是实际被告一直未曾告知原告银行账号。且在原告着手办理银行按揭贷款期间，被告突然向原告提出增加房款人民币120万元，在其提出不合理要求不达时，其随即通知原告不出卖涉案房屋。此时，原告已经为购房准备了所有的相关材料，但无奈被告作为卖方，任意提高交易价，任意不按合同约定履行义务，被告的行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王晓平、WANGCRYSTALYING共同辩称，1.温锦尧及汤燕霞是本案的违约方，依照二手房买卖合同约定应承担违约责任，其作为违约方，没有主张解除合同的权利和主张违约金的权利。理由是：温锦尧和汤燕霞尽管在2019年10月21日显示登记离婚状态，但明显是为了购房办理的假离婚。汤燕霞在10月22日仍然与王晓平签订涉案房产的《补充协议》，并且，后续合同履行及协商过程中，汤燕霞和温锦尧一直以夫妻相称，温锦尧和汤燕霞均是涉案合同的当事人。2019年11月19日汤燕霞请求履行原二手房买卖合同，王晓平11月20日、21日、22日连续三天同意按照原合同履行，并催足协助办理开户手续，温锦尧和汤燕霞不予配合履行，构成违约。2019年11月23日、24日汤燕霞和温锦尧分别请求以她的表妹作为名义购房人，购买涉案房产，王晓平与王英（即WANGCRYSTALYING）并不知道是什么原因，王晓平在11月27日回复温锦尧，同意以他们的表妹作为名义购房人，按照原条件出卖涉案房产给温锦尧和汤燕霞。案件起诉后，王晓平依法通过调查取证，才发现2019年11月27日温锦尧和汤燕霞在建设集团大厦B座购买了同户型同面积的21B，直接导致其不履行19B房产的买卖，构成违约。2019年11月8日王晓平给汤燕霞的微信，真实意思表示是因为涉案房产的转让款，如果转到美国，可能会存在美国收取海外所得的税款，因此王晓平微信请求暂缓履行涉案房产的买卖，并不是拒绝履行，而是希望与汤燕霞和温锦尧协商一下，协商的思路包括继续履行的思路或赔偿方面的思路。11月11日王晓平和王英一同去汤燕霞的单位东门支行，从温锦尧提供的录音证据l可以看出，双方自始自终都是在协商美国方面收取海外所得税款的转出问题，温锦尧提供的录音证据2中尽管有王英关于增加160万或170多万税款的表述，但是，这是在双方言语急促逼迫下的表述，并非王英真实的意思表示，在涉案房产上加价160万或170多万，远远超过市场价格去要求温锦尧购买，有违常理，几乎不可能，并且，在之后的协商及履行过程中，无论是同意转让给温锦尧夫妇或他们的表妹，王英和王晓平从没有提出过任何加价的要求，足以证明温锦尧提供的录音证据2中不能真正反映王英真实的意思表示。王英当时的真实情况是，王英对房款转到美国所支付的税款，无论是金额上还是收取的程序上，都认识不清，导致11月11日回国后，希望与温锦尧夫妇再行商量一下，王英的最终目的不是想违约，而是在于通过中国的银行和外汇管理机构进一步了解美国收取的税款金额及程序之后，再行交易涉案房产。2019年10月22日，汤燕霞与王晓平签订的《补充协议》，改变了二手房买卖合同的付款方式和付款时间，即王英开好银行账户后，汤燕霞夫妇7个工作日内付清全部房款，这直接变更了二手房买卖合同第4条第(2)款关于在11月8日前交付386万首期款的约定。王英是11月11日落地回国的，因为开户时间没有约定，王英只要在11月11日之后的合理时间内开户，均符合履行合同的要求。汤燕霞妇无权依据二手房买卖合同的开户要求，认为王英违反了有关履行间的约定。从11月11日王英落地回国之日起，王英和王晓平一直积极与原告协调，并在11月21日、22日再三要求温锦尧夫妇配合开户，履行合同。2.温锦尧夫妇没有受到损失，反而通过恶意磋商，获得不当利益，无权获得包括违约金在内的任何赔偿。案件诉讼过程中，王晓平通过调查取证，证实温锦尧夫妇与王晓平磋商购买涉案房产的过程中，2019年11月27日温锦尧夫妇以580万元的低价，购买了建设集团大厦B座2lB，同一栋楼同一户型同一面积，少花费6万元。之后，以自己的行为拒绝履行涉案房产的买卖。温锦尧夫妇存在恶意磋商，压价购买房产的行为，获得不当利益。从王晓平和王英提交的证据17看，涉案房产建设集团大厦B座19B，截止2020年3月27日，与586万元相比，价格并未上涨，温锦尧夫妇没有任何损失。3.王晓平作为王英的代理人，其代理行为的法律后果由王英承担，王晓平不应作为本案的被告，王晓平不应承担任何责任。4.涉案的定金，没有收取利息的约定，定金的退回，不应支付利息。5.通过本案的审理，如果没有支持王英和王晓平的答辩请求和反诉请求，而判决王英违约，王英主张调低违约金的比例与数额。理由是有证据证明2019年11月27日温锦尧夫妇以580万元的低价，购买了建设集团大厦B座21B，同一栋楼同一户型同一面积的房产，与B座19B相比，少花费6万元，温锦尧夫妇存在恶意磋商，压价购买房产的行为，获得不当利益。另，从证据17可以看出，涉案房产建设集团大厦B座19B，截止2020年3月27日，世联EVS自动估价系统的评估价格为476多万元，杭州银行深圳分行“云抵贷”系统评估价格为489万元，与586万元相比，该房产的价格并未上涨，假设温锦尧夫妇仍然没有购买类似房产，他们也不必花费更高的价格购买同样的房产，因此，温锦尧夫妇没有损失。请贵院基于这些关键价格指数予以裁判调低违约金。综上，是温锦尧夫妇违反房屋买卖双方的协商约定和合同约定，温锦尧夫妇无权主张包括违约金在内的违约责任，且温锦尧夫妇通过恶意磋商，以580万元购买建设集团大厦B座21B，获得了不当利益。原告与被告之间的二手房买卖合同，更名确认书及其补充协议，在2019年11月11日当天，尽管王晓平通过微信收到了汤燕霞关于解除的意思表示，但是这一条微信所反映的内容仅仅是整个涉案房产交易过程的协商环节，没有真正达到解除的目的，因为之后汤燕霞夫妇和王晓平、王英一直都在协商继续履行涉案产的事宜。因此不能够断章取义要全面的看整个交易过程和微信的沟通过程。被告向本院提出反诉请求：1.解除原、被告之间于2019年10月19日签订的《二手房买卖合同》、《更名确认书》及2019年10月22日签订的《补充协议》；2.原告向被告支付违约金636000元；3.原告承担本案的反诉与本诉的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。事实与理由：2019年10月19日，王晓平作为卖方WANGCRYSTALYING的代理人，与买方汤燕霞签订了编号为0206296号《二手房买卖合同》，同日，王晓平与汤燕霞、温锦尧签订了《更名确认书》，约定将位于深圳市××××路建设集团大厦B座19B的房产转让给汤燕霞和温锦尧。因汤燕霞和温锦尧请求变更付款方式，2019年10月22日王晓平与汤燕霞签订了《补充协议》。在前述二手房履行过程中，2019年11月8日，王晓平与汤燕霞协商，因卖房款难以转到国外，暂时不卖前述房产，请求汤燕霞和温锦尧的协商意见。经多次协商，汤燕霞和温锦尧还是请求按照前述二手房买卖合同约定的合同价款586万元的价格购买前述房产，于是，王晓平分别于2019年11月20日、11月21日、11月22微信答复汤燕霞，同意继续按照586万元的价格履行，并要求汤燕霞和温锦尧提供银行名称，以办理相应银行的储蓄卡，作为指定监管银行的监管账户，但汤燕霞2019年11月21日答复不履行双方达成的协议。2019年11月23日、11月24日，汤燕霞和温锦尧分别与王晓平协商，请求以汤燕霞和温锦尧的表妹作为名义购买人，将前述房产按照前述二手房买卖合同约定的合同价款586万元转让给他们的表妹，购房条款不变；2019年11月27日王晓平微信同意温锦尧的请求，根据温锦尧和汤燕霞的要求，将前述房产转让给他们的表妹作为名义购房人，但温锦尧和汤燕霞一直不予答复，不履行双方达成的最终协议。温锦尧和汤燕霞的行为已构成违约，依法应向反诉原告承担违约责任。原告和汤燕霞是本案的违约方，他们通过恶意的磋商获得不当利益，因为他们在2019年11月27日当天在王晓平已经通过微信明确表示同意继续履行涉案买卖合同，将房产过户到他们的表妹作为名义借款人的名下，但是11月27日当天，我们通过调查取证查实，原告夫妇以580万元的低价购买了建设集团大厦B座21B的房产，该套房产与19B属于同一栋、同一面积、同一户型，这直接导致了原告夫妇不能履行19B这套房产的买卖。2.原告夫妇应当赔偿被告二夫妇往返机票和酒店住宿的合理损失，合计人民币5万元。3.尽管原告与汤燕霞在2019年10月21日办理了离婚登记手续，但是从本案所涉及的合同履行过程，原告与汤燕霞一直以夫妻关系相称，存在事实上的婚姻关系，因此原告与汤燕霞应当共同向被告二承担违约责任。原告针对反诉辩称，1.涉案房屋买卖合同双方当事人为温锦尧与WANGCRYSTALYING。正如被告在其反诉状事实与理由部分陈述，在2019年10月19日，被告王晓平作为WANGCRYSTALYING的代理人与汤燕霞签订了《二手房买卖合同》，同日，被告王晓平又与汤燕霞、原告温锦尧签订了《更名确认书》。故根据涉案《二手房买卖合同》及《更名确认书》的具体内容，明确可知买方已由原买方汤燕霞变更为温锦尧，并非被告所述将涉案房产转让给汤燕霞和温锦尧。2.被告在双方履行合同过程中明确告知原告基于自身原因不出卖涉案房屋或者提高房屋交易价170万元可出售，且因此双方明确解除了涉案买卖合同，诉前被告对其构成根本违约未曾否认，并愿意进行违约赔偿。现被告颠倒是非，主张原告违约并承担违约责任明显错误，应予驳回。关于涉案房屋买卖没有实际履行的根本原因是被告首先提出因为不能长时间呆在国内以及办理房屋过户手续程序复杂，且房款无法一次性转出至美国的个人账户，如果转去美国还需要收取房屋总价款28%的税费等原因明确告知原告不出售涉案房屋（详见原告提交的证据5微信聊天记录以及证据6电话录音）。基于被告根本违约，原告微信向被告发出通知解除合同的意思表示，至此双方的买卖合同关系因被告根本违约而解除。后在双方协商被告违约赔偿事宜过程中，一直未能达成一致意见，而后，被告在涉案买卖合同解除十天后又单方向汤燕霞宣布继续履行合同。对于被告的任意卖或不卖的行为，原告表示很无奈，也不愿意继续与被告纠缠，故多次明确告知被告，不再购买涉案房屋，并向被告提出了可以接受的违约赔偿金额事项的意思表示。但被告仍然不依不饶，从最开始同意退5元赔偿20万元到之后只愿意退5万元赔偿5万元，另一方面一直通过微信、电话等方式强迫原告继续履行合同或者接受被告提出的赔偿数额。但是原告自始至终并未再与被告达成新的买卖涉案房产的合意。原告认为，原告与被告买卖合同已因被告根本违约而解除，被告在合同解除后宣布继续履行合同显然不具有法律效力。退一步讲，被告后续单方通知行为可视为新的要约，作为要约对象的案外人或原告并未对被告的后续单方要约行为作出承诺，因此双方之后并未因被告的单方要约行为而达成一致买卖涉案房屋的意思表示。3.被告自始至终并无履约诚意，为了逃避既定的违约事实及责任，企图通过虚假表示、恶意设陷、取证行为达到自身非法目的。被告在2019年11月8日、11月11日已经明确向原告表示不出卖涉案房屋，并且态度坚决。但为何在10天后，又愿意按照原价出卖给原告，被告是否真实愿意出卖涉案房屋还是为了逃避其违约责任显而易见，且通过被告在双方协商违约赔偿过程中反复无常、拖延不及时回复、主动联系并单方制作各种录音等行为，明显可知是被告利用原告不懂法企图在其违约后获取逃避其违约责任的有利证据的表现。对此，原告对被告的恶意设陷、取证行为（从被告提交的证据11第4分00秒至4分46秒处可体现）表示深恶痛绝，也恳请法庭依法查明上述事实，作出公正裁决。综上，可知被告构成根本违约是事实，而其主张原告违约承担违约责任无任何事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于深圳市××××路建设集团**19B的房屋权利人为WANGCRYSTALYING（481××××6018），不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0017970号，涉案房产无抵押，原告于2019年12月16日向本院申请对涉案房产进行查封。二、2019年10月19日，案外人汤燕霞（买方）与被告WANGCRYSTALYING（卖方）、被告王晓平（代理人）签订《二手房买卖合同》，合同编号：0206296，载明：“买卖双方交易的房地产位于深圳市××××路建设集团大厦B座19层19B单位，建筑面积约为110.61平方米。转让成交价586万元。买方同意在本合同生效之日起当日内（含当日）向卖方支付定金5万元。经买卖双方协商一致，约定买方向银行按揭贷款支付本条约定楼款，具体履行方式如下：A买方须将首期款（不含定金）386万元于2019年11月8日之前（含当日）支付至指定监管银行的监管账号或其他第三方的监管账号中；B买方于2019年11月8日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方需配合买方申请按揭银行提供所需业主资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件；C若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金和交楼押金后少于本合同转让成交价的，则买方应于按揭银行出具贷款承诺函后三个工作日内（含当日）补足，如多于本合同转让成交价的，则买方可向监管银行或其他第三方要求将多处部分退回，卖方应无条件配合买方办理监管方要求的手续。经双方协商，买方自愿支付营业税、城市建设维护税、教育费附加、卖方印花税、个人所得税、土地增值税、卖方房地产交易服务费、土地使用费、买方印花税、契税、产权登记费、买卖公证费、评估费、律师费、抵押登记费、赎楼担保费和短期利息、委托公证费。卖方应当于收到全款当天将该物业交付予买方。双方协商同意在定金或首期款中预留5000元作为交楼押金。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期义务超过10日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期义务超过10日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告（新买方）、案外人汤燕霞（原买方）、被告（卖方）签订《更名确认书》，载明：“2019年10月19日，卖方与原买方通过居间方深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间撮合，签署了买卖合同（合同编号：0206296）及补充协议（若有），出售及购入建设集团大厦B座19B物业，卖方及原买方并向居间方出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》、《购买物业独家代理委托书》等。现经卖方、原买方、新买方及居间方协商，各方一致同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时买方姓名写为新买方，由卖方及新买方继续履行前述买卖合同及补充协议（若有）、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》、《购买物业独家代理委托书》项下的各项权利义务，原买方就卖方及新买方的上述各项义务向居间方承担不可撤销的连带保证责任。”原告于当日向被告支付定金5万元，被告王晓平向原告出具《定金收条》。2019年10月22日，原告与被告王晓平签订《补充协议》，载明：“关于《二手房买卖合同》，合同编号：0206296的补充协议，买卖双方同意，卖方开好银行账号后起算7个工作日内收到全部房款，如未能收到全部房款的，买方需支付每天2000元给卖方，直到收到全款为止，特此证明！”《二手房买卖合同》、《更名确认书》、《补充协议》均无居间方的签名或盖章。原告陈述，中介方为个人，并非中介公司。被告陈述，中介方为深圳市万通融资担保有限公司的客户经理邓韶新，原中介方为链家地产，后取消委托。被告确认，至今未根据《补充协议》开设银行账户。微信号×××的使用人为汤燕霞，微信号×××的使用人为被告王晓平，微信号×××的使用人为原告温锦尧。2019年11月11日下午16时6分，被告王晓平通过微信向案外人汤燕霞转账5万元，但未被收取。2019年11月11日下午17时31分，案外人汤燕霞通过微信向被告王晓平发出解除通知。原告陈述，对被告王晓平退回支付的定金，原告拒绝收取，认为被告应当按照合同约定承担合同解除后的违约金。案外人汤燕霞经过原告的授意通过微信向被告发出解除涉案房屋买卖合同的通知。2019年11月11日后，双方仍通过微信联系是为了协商违约赔偿事宜。被告陈述，原来同意赔偿原告20万元，是出于暂停卖房的考虑；后来不同意赔偿20万元，认为双方出于履行合同的状态。被告WANGCRYSTALYING于2019年11月11日回国后，因不清楚涉案房产所得的房款如何转出到海外以及可能收取的税费如何处理等事项与案外人汤燕霞进行了沟通，认为2019年11月11日至2019年11月19日期间处于暂停协商的阶段。三、原告与案外人汤燕霞原为夫妻关系，双方于2019年10月21日办理离婚手续。被告WANGCRYSTALYING与被告王晓平为姐妹关系，被告王晓平代为办理涉案房产转让的相关事宜。本院认为，2019年10月19日签订的《二手房买卖合同》、《更名确认书》及2019年10月22日签订的《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效、各方当事人应严格依约履行。2019年10月22日签订的《补充协议》系各方当事人协商一致后，对涉案房产的付款方式进行变更。被告至今未按照《补充协议》约定开设银行账户的行为，其行为已构成违约。涉案合同约定了解除合同的条件，被告至今仍未开设银行账户，迟延履行合同义务已超过10日，原告可根据合同约定主张解除合同。原告已于2019年11月11日通知被告解除合同，合同自通知到达被告时解除，即涉案合同于2019年11月11日解除。两被告之间为委托代理关系，被告王晓平作为代理人，以被告WANGCRYSTALYING名义签订合同，对被告WANGCRYSTALYING发生效力，故涉案合同的权利义务应由被告WANGCRYSTALYING承担。合同解除后，被告WANGCRYSTALYING应当返还原告定金5万元，由于该定金系由被告王晓平收取，应由被告王晓平向原告返还。原告要求两被告承担定金占用期间利息的诉讼请求，原告于2019年11月11日提出解除合同前，被告王晓平已通过微信向案外人汤燕霞转账5万元，原告亦在庭审中确认当时拒绝收取该款项。本院认为，在原告提出解除合同后，被告基于自身认知局限，认为双方仍在对涉案房屋的转让事宜进行协商，未及时返还定金，并非被告故意占用，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告WANGCRYSTALYING的行为构成违约，原告有权要求被告WANGCRYSTALYING按照合同约定承担相应的违约责任。由于当事人既约定违约金，又约定了定金，现原告选择适用违约金的条款，要求被告WANGCRYSTALYING按照合同约定的房屋转让成交价的20%支付违约金117.2万元，虽然该约定是双方当事人的真实意思表示，但该违约金的标准约定过高，考虑到合同履行程度、违约方的违约故意、实际损失等情形，根据公平原则，对违约金的数额予以适当减少，酌定被告WANGCRYSTALYING应向原告支付违约金20万元。原告主张被告王晓平承担违约责任，未提交证据证明其为合同相对方，且被告王晓平非涉案房屋的权利人，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。各方当事人签订的《更名确认书》后，合同的买方主体已进行变更，相关的权利义务应由原告温锦尧承担，汤燕霞受原告委托处理涉案合同的相关事宜不足以证明合同相对方实际为原告和案外人汤燕霞，故被告要求以汤燕霞作为反诉被告承担责任，依据不足，本院不予支持。涉案合同解除后，各方当事人对涉案房产未达成新的合意，被告主张原告存在违约行为，要求原告承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告温锦尧与被告WANGCRYSTALYING订立的《二手房买卖合同》、《更名确认书》、《补充协议》于2019年11月11日解除；二、被告王晓平应于本判决生效之日起七日内向原告温锦尧返还定金50000元；三、被告WANGCRYSTALYING应于本判决生效之日起七日内向原告温锦尧支付违约金200000元；四、驳回原告温锦尧的其他诉讼请求；五、驳回被告WANGCRYSTALYING、王晓平的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费15802元，保全费5000元，由被告WANGCRYSTALYING、王晓平负担，上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费15802元，保全费5000元，由本院予以退回。被告WANGCRYSTALYING、王晓平应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费15802元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉的案件受理费5080元，由被告承担。如不服本判决，原告温锦尧、被告王晓平可在本判决书送达之日起十五日内，被告WANGCRYSTALYING可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  张笑然审判员  林晓婷审判员  张曼丽二〇二〇年五月六日王颖书记员     柏榕楠