wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省天峻县人民法院民事判决书（2020）青2823民初34号原告：明新，男，蒙古族，1996年10月16日出生，青海省乌兰县人。被告：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司，住所地青海省天峻县汽车站斜对面拐角院内，统一社会信用代码91632823310981430Y。法定代表人：昝维文，公司董事长。原告明新与被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明新、被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司的法定代表人昝维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工程款215770元；2、请求判令被告支付原告材料损耗31400元；3、请求判令被告支付原告违约金70887.4元；4、请求判令被告支付原告其他费用3367元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告将天峻县汽车站斜对面的五层综合楼（岗拉梅朵综合楼）的门窗安装工程承包给原告，并于同月26日与原告签订了书面的《门窗安装合同》，合同中约定了工程期限、工程价款、违约责任等内容。工程完工后，被告应当支付原告工程款共计310000元，被告仅支付了113000元。原告多次找被告索要拖欠的工程款，被告承诺用岗拉梅朵综合楼的三单元3302室作为给原告的风险金，如果被告在3个月内不能支付给原告剩余款项，此房由原告全权处理。现原告要求被告支付剩余工程款215770元、材料损耗31400元、违约金70887.4元及其他费用3367元，以上共计321424.4元。被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司辩称，虽原、被双方所签订的合同是《门窗安装合同》，但合同在实际履行时原告没有按合同安装门，被告另行与他人达成协议完成了安装，且原告只安装了三分之一的窗户、五分之二的玻璃，同时被告亦未按约定时间完工。被告已向原告支付工程款181000元，关于原告主张材料损耗、违约金及其他费用不应由被告承担，并认为其公司也存在一定损失。经审理查明如下事实：2017年7月26日,原、被告双方签订了《门窗安装合同》，约定由被告将天峻县汽车站斜对面的五层综合楼（岗拉梅朵综合楼）的门窗安装工程承包给原告，工程期限为2017年7月26日至2017年9月26日，工程综合单价为251元/㎡，并约定了工程款支付方式、违约责任等内容。合同签订后原告进入施工地进行施工，完成部分工程量后原告停止施工，后双方于2019年7月11日再次签订书面协议，约定由原告根据双方前期签订的《门窗安装合同》继续完成未完成的工程量，剩余工程量于2019年7月30日完成，原告于2019年9月中旬再次单方终止履行合同。被告于2017年9月11日向原告支付工程款20000元，2017年10月向支付80000元、2019年8月26日支付5000元、2019年9月11日支付28000元、2019年10月3日支付3000元，分多次共向原告支付工程款136000元。另查明，虽原、被告之间签订的合同中为《门窗安装合同》，但合同在实际履行时原告并未对门框进行安装。以上事实由原、被告双方提交的如下证据及原告陈述、被告答辩意见予以证实并在卷佐证。原告提交如下证据：1、微信转账记录五页，欲证实为案涉工程进行施工所购买的材料、支付运费等付款事实，本院认为原、被告签订的门窗安装合同已约定综合单价251元/㎡，故材料款本应由原告自行承担，故对该证据不予采信；2、欠条复印件一份，欲证实因被告提供的窗户尺寸有误致使原告损失材料款31400元的事实，被告称该证据系工程款，欠条中并未明示为材料损失，本院认为该欠条中已注明欠款为原告明新安装的窗款，故认为该欠款系案涉工程款，并不能证明原告的额外损失，且该欠条为复印件，其形成时间为2018年2月10日，其后被告曾向原告支付多笔款项，故同样无法证实被告尚欠原告工程款31400元的事实；3、照片二页、结算清单一份，欲证实原告进行了施工及完成的工程量的事实，本院认为结算清单系原告单方制作，没有被告的签字盖章，对其真实性无法核实，且通过原告拍摄的照片，本院依然无法确定原告完成的具体工程量，故对该组证据不予采信；4.协议书一份，欲证实原告只负责安装窗框及玻璃，并没有约定安装门，本院认为该协议中显示根据原、被告双方前期签订的门窗合同，由原告继续完成门窗未完成工程量，故认为施工内容应当包括门的安装，对原告的证明目的不予认可，对该证据予以采信;5、光盘一张，是原告安装窗户的微信视频，欲证实的原告何时进场、何时安装窗户，该证据能够证实原告施工的事实，本院予以采信。被告提交如下证据：1、照片13张，欲证实的原告安装的窗户玻璃只有30%，本院认为该证据并不能证实原告未完成的工程量，故不予采信；2、收据三份、银行回单一份，对原告于2019年8月26日向被告出具的收据，原、被告对收据金额有争议，被告欲证实收据显示的金额为50000元，原告称被告当时只向其通过微信转账支付了5000元，收据中显示的也是5000元，本院认为该收据中未注明付款金额的大写书写，且被告无法提供其他付款凭证证实其实际向被告支付了50000元，故认定该收据金额为5000元，另原告在庭审中要求对该收据中书写的金额进行鉴定，但在庭后未向本院提交书面鉴定申请，经本院庭后释明原告表示不再申请鉴定，故对该收据本院未委托鉴定，对其余证据予以采信；3、《门窗安装协议》、《合同书》、《协议书》各一份，欲证实原告与被告约定的施工项目中包括门的安装，但被告未按约定安装门，故被告另行与他人达成协议的事实，对该组证据本院予以采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉求所依据的事实应当提交证据加以证明，本院原告要求被告支付工程款，首先应举证证明其完成的工程量，本案原、被告双方未对已完工的工程量进行结算，且原告提交的证据均无法证实其实际已经施工完成的工程量，根据举证规则，由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付工程款的诉求，本院不予支持；关于原告主张的31400元材料损失费，该欠条中并未注明31400元系被告的过错使原告遭受材料损失，仅注明了该款项系原告安装的窗款，故原告要求被告承担其损失31400元不能证明其主张，本院不予支持；关于原告要求被告承担违约金共计70887.4元的诉求，本案中原告未按约定内容及期限完工，原告首先存在违约行为，且未举证证明其单方中止合同系被告违约行为造成，故原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持；关于原告主张被告承担其另案起诉费3367元，本院认为原告申请撤诉系行使自身的权利行为，该损失不应由被告承担，对该诉求亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告明新的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121.36元，减半收取计3060.68元，由原告明新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 周 拉 加 二〇二〇年五月十五日（法官助理 李 慧 慧书 记 员 才旦拉毛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1619号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：祁荔，女，1982年8月25日出生，汉族，住所地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人祁荔信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁荔的银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁荔银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年五月二十二日书记员  神 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2229号原告：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡惠山区经济开发区钱桥配套区庙塘桥。法定代表人：臧志成，凯龙高科技股份有限公司董事长兼总经理。被告：广西申龙汽车制造有限公司，统一社会信用代码91450100315979786C，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲兴大道**。法定代表人：周纪文，广西申龙汽车制造有限公司总经理。本院于立案受理凯龙高科技股份有限公司（以下简称申龙公司）诉被告广西申龙汽车制造有限公司（以下简称申龙公司）买卖合同纠纷一案，被告申龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员张玮独任审查，现已审查终结。原告申龙公司诉称，双方存在买卖关系，申龙公司结欠凯龙公司的货款为人民币443693.91元。故诉至本院，请求判令申龙公司立即归还拖欠货款443693.91元并承担逾期付款的违约责任等。被告申龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方之间为买卖关系，双方买卖合同约定在甲方住所地（即被告住所地）管辖，故申请将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院受理。被告提供了双方三份甲方为申龙公司的买卖合同复印件，其中关于管辖约定：“协商不成的，应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”原告在法院指定的期限内未对被告的证据发表质证意见。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院的，依照当事人的约定确定管辖。本案中，双方合同约定产生纠纷由甲方住所地人民法管辖，甲方申龙公司住所地在广西壮族自治区南宁市邕宁区，故本院依法没有管辖权，申龙公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。管辖异议申请费人民币80元，由凯龙高科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张玮二〇二〇年七月六日书记员  江琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1619号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：祁荔，女，1982年8月25日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告祁荔信用卡纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼，被告祁荔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2019年11月17日本息及费用26926.41元（其中本金19837.02元、利息3043.69元、费用4045.70元），及自2019年11月18日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费3516元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××58。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告祁荔在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告祁荔填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行白金信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××58）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2019年11月17日，被告欠原告透支本金19837.02元，利息3043.69元，费用4045.70元（其中2017年1月1日后的滞纳金3662.12元，分期付款手续费383.58元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3516元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金3662.12元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁荔于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金19837.02元、利息3043.69元、分期付款手续费383.58元，合计23264.29元，及自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半）、保全费320元，合计601元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担90元，被告祁荔负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年八月五日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1951号 尹瑞龙： 你与先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月八日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1951号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人王俊川、张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人尹瑞龙，男，1990年12月27日出生，满族，住承德市承德县。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行尹瑞龙融资租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3419号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告尹瑞龙于本判决生效起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司全部租金97409.16元及违约金14986.37元。二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押租赁车辆朗逸牌轿车（车架号LSVNN6182DN011392）拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费原告先锋太盟融资租赁有限公司负担163元，被告尹瑞龙负担2558元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执1951号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年5月8日提起网络总对总查控，查询被执行人尹瑞龙名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月8日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。因车辆下落不明且办理了抵押，经申请执行人申请未要求查封。 3、本院于2020年5月8日提起传统查控，查询被执行人尹瑞龙名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人尹瑞龙下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人尹瑞龙。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权97409.16元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  张 豪
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初272号   申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。   法定代表人：董新伟，系公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被申请人：韩尚华，男，1961年9月21日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县。   被申请人：赵改兰，女，1963年4月18日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县。系被申请人韩尚华妻子。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告韩尚华、赵改兰借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人韩尚华（）和赵改兰（×××）名下的存款150000元予以冻结。并提供申请人所有的房产（房产证号：安泽县房权证城关镇证字XXXX号）作为担保。   本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人韩尚华、赵改兰名下的存款150000元。期限为十二个月。   二、查封申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司的安泽县房权证城关镇证字第XXXX号房产证。查封期限为十二个月。   案件申请费1270元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴晓妍     二○二○年五月二十日   书记员 吕 强
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初272号   原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。   法定代表人：董新伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：韩尚华，男，1961年9月21日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县。   被告：赵改兰，女，1963年4月18日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，现住安泽县。系被告韩尚华妻子。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告韩尚华、赵改兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼，被告韩尚华、赵改兰经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金150000元并按月利率10.786‰支付2016年7月27日至实际还款日的利息；二、要求二被告承担借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；三、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。   被告韩尚华、赵改兰经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。   本案经审理认定如下事实：2016年7月5日，被告与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据合同约定，被告从原告处借款150000元，利率为10.786‰，还款期限至2018年6月26日止。贷款到期后，被告不能按照借款合同的约定归还本金并支付相应的利息，立案后，被告于2020年5月22日归还原告借款本金10000元。为此，根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。   本院认为，原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告韩尚华、赵改兰签订的借款合同合法有效，被告韩尚华、赵改兰在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告韩尚华、赵改兰归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩尚华、赵改兰于判决书生效后一个月内给付原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，借款利息69326.8元，共计209326.8元，并按月利率10.768‰支付2020年5月23日起至实际还款日的利息（按本金140000元计算）；   二、被告承担逾期偿还原告借款本金的违约责任（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1650元，已减半收取，申请保全费1270元，由被告韩尚华、赵改兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 吴晓妍     二〇二〇年六月二日   书记员 吕 强
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初506号公诉机关普宁市人民检察院。被告人卢桂容，女，1996年2月18日出生，公民身份号码445************341，汉族，广东省普宁市人，无业，初中文化程度，住普宁市***************之2。因本案于2020年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人卢桂容犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人卢桂容到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人卢桂容于2020年1月在抖音APP网络上认识被害人唐建林。2020年2月23日凌晨5时许，卢桂容与唐建林在普宁市********久居公寓828号房间内发生了性关系，后卢桂容盗走唐建林放于该房间沙发上衣服一口袋内的白色“法兰穆寇”牌手表1只（价值人民币42500元。案发后，赃物手表被追回发还被害人。普宁市人民检察院认为卢桂容以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。卢桂容能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对卢桂容判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人卢桂容对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢桂容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。卢桂容能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合卢桂容犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对卢桂容从轻处罚。卢桂容从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢桂容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2021年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年五月二十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2337号申请人：无锡市凯盈润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206784971170B，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路。法定代表人：肖浩瀛。被申请人：江西省中创润滑油有限公司，统一社会信用代码91360681MA38QLNN3B，住所地江西省鹰潭市贵溪市贵溪市北门李家122号。法定代表人：李佳寿。申请人无锡市凯盈润滑油有限公司与被申请人江西省中创润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市凯盈润滑油有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西省中创润滑油有限公司名下价值400000元的财产。担保人无锡市凯盈润滑油有限公司以大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，无锡市凯盈润滑油有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结江西省中创润滑油有限公司名下价值400000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李洪毅二〇二〇年五月二十日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1808号 原告：尹世灵，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：任立强，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告尹世灵与被告任立强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹世灵、被告任立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹世灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程欠款118000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自2020年1月18日至实际付清欠款之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、误工费、交通费等）；以上暂计：12万元。事实和理由：2017-2019年期间，原告在被告承揽的位于新华区群众艺术馆项目中负责消防排烟安装，工程造价49.6万元，双方约定工程安装费按进度支付，直到2019年4月原告负责的工程安装完毕。然而被告期间只支付了安装费37.8万元，余11.8万元工程安装费至今未付。后经原告多次催要，被告于2020年1月18日向原告开具了一份欠条（群艺馆防排烟安装费），其中明确了欠款事由，欠款金额和还款期限，同时有被告本人亲笔签字确认。再次到期后被告仍然推诿拒付，直到最后拒接原告的电话。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，违背诚实信用原则，并给原告造成了一定的经济损失。原告认为公民的合法财产受法律保护，同时原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。因此，原告根据《民法总（通）则》、《合同法》及民事诉讼法等相关法律法规，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告任立强辩称，对于收条是我出具的，但是有特别原因，2020年1月18日原告带人到甲方现场说要拆除安装的东西，为了维护甲方心目中的形象，所以出具了欠条。金额问题我和原告没有合同，再者项目目前是赔钱的，施工周期长，现在还没有完事。原告尹世灵给的报价，审计结果单价差距比较大。加上因为今年的疫情问题也没有钱。 经审理查明，原告尹世灵与被告任立强达成口头协议，约定原告尹世灵负责被告任立强承揽的河北省群众艺术馆项目的消防排烟安装工程。后原告于2017年到2019年进行施工，于2019年4月完工。2020年1月18日，被告任立强向原告尹世灵出具《群艺馆防排烟安装费》证明，写明：1）本工程安装费合计：49.6万，大写肆拾玖万陆仟元整。2）本项目已结32万6千。3）余下17万分二次付清。4）2020年1月20日付十万。5）2020年2月3日—2020年2月4日付7万。《群艺馆防排烟安装费》证明出具后，被告任立强向原告支付工程款5.2万元。 以上事实有《群艺馆防排烟安装费》证明及庭审笔录等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告达成口头协议，约定原告尹世灵负责被告任立强承揽的河北省群众艺术馆项目的消防排烟安装工程，双方虽未签订书面承揽合同，有原告的陈述、被告出具的《群艺馆防排烟安装费》证明，内容可互相印证，故本院依法确认原、被告之间存在承揽合同关系。原告已按照被告的要求完成河北省群众艺术馆项目的消防排烟安装工作，被告辩称原告在施工过程中报价过高，对工程报价不认可。因原告提供了被告出具的《群艺馆防排烟安装费》证明，双方已对工程价款进行结算确认，故对被告该项抗辩本院不予采信，本院确认承揽合同工程安装费共计49.6万元，被告已支付原告37.8万元，尚欠原告工程款11.8万元未付，该款项被告应支付给原告。关于原告主张的利息，被告于2020年1月18日向原告出具《群艺馆防排烟安装费》证明，未依约付款，原告要求被告支付欠款利息，本院予以支持，利息自2020年1月21日起至欠款实际付清之日止，以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；自2020年2月5日起至欠款实际付清之日止，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告任立强于本判决生效之日起十日内支付原告尹世灵工程欠款118000元及利息（自2020年1月21日起至欠款实际付清之日止，以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；自2020年2月5日起至欠款实际付清之日止，以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告尹世灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.0元，减半收取计1,350.0元，由被告任立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张改芹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理段海燕 书记员李达 ——
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初506号公诉机关普宁市人民检察院。被告人卢桂容，因本案于2020年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人卢桂容犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人卢桂容到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人卢桂容于2020年1月在抖音APP网络上认识被害人唐某。2020年2月23日凌晨5时许，卢桂容与唐某在普宁市某公寓828号房间内发生了性关系，后卢桂容盗走唐某放于该房间沙发上衣服一口袋内的白色“法兰穆寇”牌手表1只（价值人民币42500元。案发后，赃物手表被追回发还被害人。普宁市人民检察院认为卢桂容以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。卢桂容能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对卢桂容判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人卢桂容对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢桂容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。卢桂容能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合卢桂容犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对卢桂容从轻处罚。卢桂容从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢桂容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2021年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年五月二十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2337号原告：无锡市凯盈润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206784971170B，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路。法定代表人：肖浩瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：江西省中创润滑油有限公司，统一社会信用代码91360681MA38QLNN3B，住所地江西省鹰潭市贵溪市贵溪市北门李家**。法定代表人：李佳寿。原告无锡市凯盈润滑油有限公司（以下简称凯盈公司）与被告江西省中创润滑油有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盈公司的委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼，被告中创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令中创公司立即支付价款365025.81元，同时赔偿该款自起诉之日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由中创公司承担。事实和理由：其向中创公司供应润滑油，现中创公司尚结欠其价款365025.81元。被告中创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至同年11月，凯盈公司向中创公司供应各种的润滑油，价款合计1584315.8元。凯盈公司已向中创公司开具了全额发票，中创公司以电子银行承兑汇票的方式陆续支付了货款合计1219289.99元，尚未支付剩余货款365025.81元。以上事实，有发票、送货单、电子银行承兑汇票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。现凯盈公司主张中创公司结欠货款365025.81元，有送货单等为凭，且中创公司未予抗辩，本院予以确认。现凯盈公司要求中创公司立即支付该款，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江西省中创润滑油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市凯盈润滑油有限公司支付货款365025.81元，并赔偿该款自2020年5月18日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3388元，财产保全费2520元，合计5908元，由中创公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李洪毅二〇二〇年八月十二日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1808号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1404号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：陈浩，男，1987年12月8日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈浩信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈浩银行存款3.2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩银行账户存款3.2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月十三日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1404号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：陈浩，男，1987年12月8日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡、张柏玉到庭参加诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩偿还原告信用卡透支本金17999元、利息3376.4元、费用4750.35元，合计26125.75元（计算至2020年4月15日），并给付自2019年4月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4000元。被告陈浩在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告陈浩（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××29，被告开卡使用。自2018年8月14日起，被告开始逾期还款。截止2019年4月15日，被告共计欠原告透支本金17999元、利息3376.4元，费用（还款违约金）4750.35元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4000元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金17999元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（减半收取）、保全费340元，合计617元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元，被告陈浩负担567元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月十五日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初592号 申请人：汪浩，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇东河路19号。 法定代表人：陈正辉，执行董事。 本院在审理申请人汪浩与被申请人四川富源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人汪浩于2020年5月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川富源建筑工程有限公司所有的价值540,000元的财产采取诉讼保全措施，并提供自有车辆进行担保。 本院认为，申请人汪浩的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川富源建筑工程有限公司所有的价值540,000元的财产予以查封、扣押、冻结 二、对申请人汪浩提供的担保财产即车牌号为川Ｃ×××××途锐牌小型越野客车以查封、冻结，期限为二年，期间由申请人汪浩进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨晓娟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 赵 玥 书 记 员 朱 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1063号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。被执行人：张玮，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人张玮保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初4872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年3月26日、2020年4月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经查询，被执行人名下无财产可供执行。4、于2020年4月13日将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方  伟审判员 吴 晓 林审判员 万 斌 红二〇二〇年五月二十八日书记员 刘门一郎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1576号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：展红萍，女，1978年6月出生，汉族，住镇江市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人展红萍信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展红萍的银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人展红萍银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年五月二十六日书记员 顾是奕
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   刑 事 附 带 民 事 裁 定 书   （2020）陕0124刑初78号   公诉机关周至县人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某1，男，1952年3月12日出生于陕西省周至县，汉族，住周至县XX镇XX村XX街XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系交通事故被害人李某某之夫。   附带民事诉讼原告人孟某，女，1922年1月1日出生于陕西省周至县，汉族，住周至县XX镇XX村XX街XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系交通事故被害人李某某之母。   附带民事诉讼原告人李某2，男，1979年6月14日出生于陕西省周至县，汉族，住周至县XX镇XX村XX街XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系交通事故被害人李某某之子。   附带民事诉讼原告人李某3，女，1977年5月15日出生于陕西省周至县，汉族，农民，住西安市长安区XX镇XX村XX巷XX街XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系交通事故被害人李某某之长女。   附带民事诉讼原告人李某4，女，1982年4月15日出生于陕西省周至县，汉族，住周至县XX镇XX村XX街XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系交通事故被害人李某某之次女。   被告人岳某某，男，1968年3月1日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县XX镇XX村XX路XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月21日被周至县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。   委托代理人：李俊峰，男，汉族，1974年2月7日出生于陕西省周至县，住周至县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   附带民事诉讼被告人地方国营周至县汽车客运公司，住所地：周至县辛家寨十字西北角（西宝南线路北）。系事故车辆陕AXXXXX大型普通客车登记所有人。   法定代表人曹同舟，系公司经理。   附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司，住所地：周至县。   负责人马驰，任支公司经理。   周至县人民检察院以周检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后在诉讼中，附带民事诉讼原告人李某1、孟某、李某2、李某3、李某4向本院提起附带民事诉讼。   诉讼中，双方当事人自愿达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人李某1、孟某、李某2、李某3、李某4向本院提起撤诉申请。   本院认为：附带民事诉讼原告人李某1、孟某、李某2、李某3、李某4对附带民事诉讼部分提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁决如下：   准许附带民事诉讼原告人李某1、孟某、李某2、李某3、李某4撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或着直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判员 王伟     二〇二〇年四月二十三日     书记员 付勇              1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1576号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：展红萍，女，1978年6月生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告展红萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。被告展红萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款共计16143.59元，其中本金13579.05元、利息1431.04元、费用1133.5元（均计算至2019年11月27日），此后利息按照领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告承担原告律师费2869元。事实和理由：2015年6月28日，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担的责任。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号62×××88。被告使用了该卡，但未按约还款，原告催要无果。被告展红萍在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2015年6月28日，展红萍（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，展红萍获得卡号为62×××88的信用卡，并予以消费使用。截至2019年11月27日，展红萍积欠16143.59元，其中本金13579.05元、利息1431.04元、滞纳金1133.5元（产生于2019年3月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2869元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：一、被告展红萍于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金13579.05元、利息1431.04元（计算至2019年11月27日），此后利息按约计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半），保全费220元，合计358元，由被告展红萍负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 许 蓓二〇二〇年六月三十日书记员 顾是奕
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0124刑初78号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人岳某某，男，1968年3月1日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县XX镇XX村XX路XX号，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月21日被周至县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕,同年4月30日被取保候审。   指定辩护人刘美轩，陕西博义律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员任建锋出庭支持公诉，被告人岳某某及辩护人刘美轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2019年11月25日15时16分许，岳某某驾驶陕            A93301号车辆沿301国道由东向西行驶至1224KM+300M处时，与同方向左转弯的李某某驾驶的顺风牌二轮摩托车发生碰撞，致李某某受伤，车辆受损，造成交通事故。李某某经医院抢救无效于2020年1月17日许死亡。经认定，岳某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。   据此，公诉机关认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，承担此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首且认罪认罚的量刑情节，故建议对其判处有期徒刑一年六个月。    在本案诉讼中，被告人岳某某和被害人家属就民事赔偿部分达成协议，被告人岳某某赔偿被害人家属损失共615000元，并已给付完毕，被害人家属对岳某某的行为表示谅解。    庭审中，被告人岳某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，辩护人辩称，被告人岳某某有自首情节，自愿认罪，如实供述事发经过，事发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年11月25日15时16分许，被告人岳某某XX号XX道由东向西行驶至1224KM+300M处时，与同方向左转弯的李某某（役年64岁）驾驶的顺风牌二轮摩托车发生碰撞，致李某某受伤，车辆受损，造成交通事故。李某某经医院治疗无效于2020年1月17日许死亡。经认定，岳某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。诉讼中经调解，被告人岳某某赔偿了被害人家属损失共615000元，被害人家属出具了谅解书，对被告人岳某某表示谅解。   认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被告人及被害人和家属户籍、驾驶证、行驶证信息、立案决定书、扣车单、放车单、诊断证明、事故认定书及宣读笔录；土葬证明、注销证明、医学死亡证明、犯罪嫌疑人的供述和辩解、现场勘查笔录、照片、现场图、证人李某1证言、血醇检验报告、车辆司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、被害人家属李某2陈述、和解协议、谅解书、赔偿金收条等证据。上述证据均经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，合议庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，应予定案。   本院认为，被告人岳某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，承担此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。查被告人岳某某案发后及时报警并主动投案，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应从轻予以判处并可适用缓刑，对辩护人提出的对被告人岳某某从轻处理的意见予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：   被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长  王伟   人民陪审员  畅达   人民陪审员  任秀芳       二〇二〇年五月十五日       书记员付勇            1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1589号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：邱炳辉，男，1988年9月20日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人邱炳辉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱炳辉的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人邱炳辉银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初1589号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：邱炳辉，男，1988年9月20日生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告邱炳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告邱炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱炳辉立即归还本金、利息、费用共计29615.38元，其中本金22479.93元，利息3057.31元，费用4078.14元（利息、费用计算至2019年9月23日）；并给付自2019年9月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担原告律师费3677元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年5月20日,被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年9月23日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计29615.38元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。 被告邱炳辉在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月20日，被告邱炳辉（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效。甲方和附属卡持卡人对附属卡项下全部欠款向乙方承担清偿责任；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××88，被告开卡使用。自2019年1月23日，被告未能按约履行透支款还款义务。截止2019年9月23日，被告尚欠原告透支本金22479.93元，利息3057.31元，费用4078.14元（费用的性质是违约金）。原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3677元。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。但原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求总额已超过年利率24％，超出部分本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担没有明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱炳辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金22479.93元 及相关利息、费用（自2019年1月23日至2019年9月23日的利息、费用以透支本金22479.93元为基数按年利率24％计算，自2019年9月24日起至实际还清之日止的利息按照信用卡领用合约约定计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元（减半收取）、保全费320元，合计636元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担100元，被告邱炳辉承担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员 王 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1613号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张云翔，男，1986年9月12日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张云翔信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张云翔的银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云翔银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年五月二十二日书记员  神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1613号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张云翔，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告张云翔信用卡纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼，被告张云翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2018年12月14日本息及费用21792.18元（其中本金14872.79元、利息2731.97元、费用4187.42元），及自2018年12月15日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费3208元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××69。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告张云翔在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告张云翔向原告出具含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××69）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2018年12月14日，被告欠原告透支本金14872.79元，利息2731.97元，费用4187.42元（其中2017年1月1日后的滞纳金2928.46元，取现手续费4元，分期付款手续费1254.96元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3208元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、取现手续费、分期付款手续费符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金2928.46元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张云翔于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金14872.79元、利息2731.97元、取现手续费4元、分期付款手续费1254.96元，合计18863.72元，及自2018年12月15日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半）、保全费320元，合计533元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担80元，被告张云翔负担453元。本判决为终审判决。审 判 员 施纪怀二〇二〇年八月三日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执583号之一 申请执行人贾传伦，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请人贾传伦与被执行人吴明东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2020年3月27日轮候查封了被执行人吴明东名下的位于芜湖市××为县××建材××市场××层门面房的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0207民初1390号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月三十一日 书记员  朱 陶
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初646号 原告：彭悦，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 被告：韩忠臣，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 原告彭悦与被告韩忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭悦、被告韩忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭悦向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还117,533.00元；2、要求被告归还7年银行利息37,022.00元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年，原告通过朋友介绍认识被告韩忠臣。被告自称在兴隆广播局工作，并且说有一批比较便宜的广播器材买给我。于是，原告分别于2013年2月24日和同年的3月6日分两次通过建设银行兴隆县支行向被告汇款117,533.00元，汇款后，被告一直没交付给原告设备，因此，依法支持原告的诉讼请求。 被告韩忠臣辩称，原告担任北京壹零陆陆广告有限责任公司法定代表人期间，在2013年，于原告签订了《FM89.6兆赫广告委托代理合同》，期限三年，广告费为1,600,000.00元,原告的汇款是广告费，而非被告所谓的设备款，我们之间并未签订买卖合同，是原告虚构事实，再者，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水3张、与戴志强的通话录音光盘1张、张龙涛和彭学明的证明各1张、兴隆广播电视台申请1张，被告对原告提交的证据均不认可。原告为自己抗辩提交了《FM89.6兆赫广告委托代理合同》1份、证明2张，原告认可事实存在，但不能说明问题。经本院审理认为，被告提供的《FM89.6兆赫广告委托代理合同》符合三性的规定，予以采信，除此以外，原、被告提供的证据均达不到证明目的。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告代表北京壹零陆陆广告有限责任公司与被告签订了《FM89.6兆赫广告委托代理合同》期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。其后，原告分别于2013年2月24日和同年的3月6日分两次通过建设银行兴隆县支行向被告汇款117,533.00元，原告认为该款是用于购买设备，被告认为该款为广告费。 本院认为，原、被告之间的买卖关系证据不足，没有依据，因此，双方之间的债权。债务关系难以确立，由此，原告请求被告返还设备款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 驳回原告彭悦的诉讼请求。 案件受理费3,390.00元，减半收取1,695.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 伟 附页 一、判决的相关依据 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费3390.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××50
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执583号之一申请执行人贾传伦，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的申请人贾传伦与被执行人吴明东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2020年3月27日轮候查封了被执行人吴明东名下的位于芜湖市无为县福渡镇建材大市场D3幢107号1-2层门面房的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初1390号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年五月三十一日书记员  朱 陶
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖04执68号申请执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段17号，统一社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：谢志平，系该公司总经理。被执行人：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省淮南市泉山洞山西路98号，统一社会信用代码91340400150228377Y。法定代表人：黄庆平，该公司董事长。本院在执行四川亚泰建设有限公司与中国化学工程第三建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，向中国化学工程第三建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字【2017】211号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押中国化学工程第三建设有限公司价值708295元的财产，冻结、扣划中国化学工程第三建设有限公司银行存款708295元或提留、提取相同价值的收入。本裁定立即执行。审判员  隋荣迅二〇二〇年五月二十一日书记员  许逸文
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初646号 本院于2020年5月28日作出的（2020）冀0822民初646号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中第2页倒数第5行中“案件受理费3,390.00元，减半收取1,645.00元，由被告负，如”，补正为“案件受理费3,390.00元，减半收取1,645.00元，由原告负”。 审判员  丁成义 二〇二〇年六月二日 书记员  孟 伟
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)皖04执68号中国化学工程第三建设有限公司：你公司与四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2017）211号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川亚泰建设有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行淮南仲裁委员会淮仲裁字（2017）211号裁决书确定的义务，以及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费9197元。开户银行：中国农业银行淮南洞山支行开户名称：安徽省淮南市中级人民法院开户账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1391-1396号之一 申请执行人李思琪，女，汉族，1998年8月20日出生，住址湖北省当阳市。 申请执行人曾涛，男，汉族，1991年9月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈汉，男，汉族，1988年6月16日出生，住址广东省吴川市。 申请执行人吴文康，男，汉族，1989年7月26日出生，住址河南省郸城县。 申请执行人陈靖雯，女，汉族，1996年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐冰，女，汉族，1979年8月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市红隼控股有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦第29层2907-2912号，统一社会信用代码91440300MA5EK8K073。 法定代表人王健。 上述申请执行人与被执行人深圳市红隼控股有限公司劳动争议纠纷六案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22152-22157号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付128900.48元，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市红隼控股有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××76账户，该账户冻结期限为壹年，自2020年4月14日至2020年4月13日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市红隼控股有限公司法定代表人王健发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人深圳市红隼控股有限公司法定代表人王健的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李迎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初79号 申请人：吴磊，男，汉族，1982年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：刘懋，女，汉族，1985年8月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，系贵州省瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。（到庭被释明人）。 委托诉讼代理人（一般授权），潘鲜鲜，系贵州省瀛黔律师事务所实习律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，系贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。 委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，系贵州创驰律师事务所实习律师。 申请人吴磊、刘懋与被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出申请：为防止被申请人转移财产，保证本案在作出生效法律文书后有可供执行的财产，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，向法院申请财产保全：查封、冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司银行存款20,568.20元，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6533023181820200000111）作担保。 本院认为：申请人吴磊、刘懋的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司的银行存款共计20,568.20元，冻结期限为一年。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在全保期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 詹 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 张朕一
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初5364号 本院于2020年5月13日对原告陈梅诉被告刘登勋、胡卫红、张红华、唐景辉、长沙市三江投资有限公司、周红军、永州广利来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2019）湘1103民初5364号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下: （2019）湘1103民初5364号民事判决书中第8页第1行“各负担505元”有误，现补正为“各负担455元”。 审判员  高纯銮 二〇二〇年八月十日 书记员  唐玉玲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初337号 原告：章某，女。 委托诉讼代理人：任某，女。 被告：李某，女。 原告章某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款183787.57元，从2019年11月12日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.被告承担诉讼费及财产保全费。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年2月起，被告因资金需要，先后向原告借信用卡三张，合计刷卡95684.19元，并在支付宝借呗借款92896.27元。以上资金合计188580.46元。原告多次催促，被告仅微信还款5000元。原告担心影响本人征信，先后还清信用卡欠款和借呗借款共计183787.57元。为此，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。 被告李某未到庭，亦未作答辩。 审理查明：原、被告相识，关系较好。从2018年2月起，被告因资金需要，先后借原告华夏银行、工商银行、邮政银行信用卡各一张，并多次刷卡消费。被告用华夏银行信用卡透支金额71091.41元，后由原告予以偿还。被告用工商银行信用卡透支金额9862.78元、透支利息157.80元、违约金49.31元，合计10069.89元，后由原告予以偿还。被告用邮政银行信用卡透支金额14730元，后由原告偿还9730元、被告偿还5000元。从2019年1月起，原告通过其支付宝借呗借款共计128000元，转账给被告，后由原告偿还92896.27元、被告偿还35103.73元。以上原告还款共计183787.57元。2019年11月19日，原告申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）陕0324财保19号民事裁定，对被告所有的陕C80567号起亚牌轿车予以查封，原告交纳保全费1440元。 证明上述事实的证据有：原告章某提交的信用卡交易明细、信用卡还款明细、活期账户交易明细、支付宝借款记录和还款记录、微信转账截屏、微信聊天截屏、录音光盘，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，李某借用章某信用卡透支消费，并通过章某的支付宝借呗借款，但李某仅偿还了部分金额，剩余的183787.57元均由章某偿还，该183787.57元有相应证据可以证实，应认定为李某向章某的借款，故对章某请求李某偿还183787.57元，本院予以支持。章某请求从2019年11月12日起计算利息，但双方并未约定还款期限，故本院认定应从起诉之日起计算。因“同期银行贷款利率”的标准在实践当中已不再适用，故可以按照年利率6%计算。章某要求李某承担保全费1440元，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告章某借款183787.57元，并从2019年12月5日起按照年利率6%支付利息至借款实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元、保全费1440元，均由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  常文刚 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  罗 进 书 记 员  康美姣
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书 （2020）陕0324民初337号申请人：章某，女。被申请人：李某，女。2019年11月19日，本院作出（2019）陕0324财保19号民事裁定，对被申请人李某所有的陕C80567号起亚牌轿车予以查封，法院只对车户予以查封。2020年2月26日，申请人章某称被申请人李某可能转移该车辆，申请变更保全措施，要求对该车辆予以扣押。本院经审查认为，申请人章某请求对被申请人李某的车辆进行扣押，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某所有的陕C80567号起亚牌轿车予以扣押（扣押期限自2020年2月26日起至2021年11月18日止）。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  长   常  文  刚 人民陪审员   吴  永  锋 人民陪审员   杨  宗  让   二〇二〇年二月二十六日 法 官 助 理    罗    进 书  记  员   康  美  姣    1
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执恢168号张建民、陈子路、四川北斗星车联信息技术有限公司：你/你单位与伍建波借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302民初146号法律文书已发生法律效力。申请执行人伍建波于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0302民初146号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向伍建波支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：张建民(9558852303000622998),陈子路(9558852303000623004),四川北斗星车联信息技术有限公司(9558852303000623012)特此通知。二〇二〇年五月二十五日联系人：李辛玉联系电话：0813-4706284本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执恢168号申请执行人：伍建波，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张建民，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省靖江市号。被执行人：陈子路，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：四川北斗星车联信息技术有限公司。住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：陈子路。本院在执行伍建波与张建民、陈子路、四川北斗星车联信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0302民初146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2018）川0302财保78号民事裁定书，查封了被执行人陈子路所有的坐落于成都市武侯区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈子路所有的坐落于成都市武侯区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 龙审 判 员 牟高泉二〇二〇年七月一日法官助理 杨 彬书 记 员 林 玉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1410号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：陈林辉，男，1978年1月6日生，汉族，住丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈林辉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈林辉银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈林辉银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月十五日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初1410号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。 被告：陈林辉，男，1978年1月6日生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡、张柏玉到庭参加诉讼，被告陈林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林辉偿还原告信用卡透支本金19895元、利息4235.25元、费用3681.65元，合计27811.9元（计算至2020年4月15日），并给付自2019年4月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4000元。 被告陈林辉在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月13日，被告陈林辉（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；信用卡卡片有效期一般为五年，过期卡片自动失效。信用卡有效期届满后乙方为甲方更换新卡的，本合约继续有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的地址均以此为准。甲方联络信息如发生变更，应及时通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，信用卡有效期届满后，原告为被告更换了新卡，卡号为52×××89，被告继续使用。自2018年7月6日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金19895元、利息4235.25元，费用（滞纳金）3681.65元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4000元。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张滞纳金3681.65元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈林辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19895元、利息4235.25元，合计24130.25元（利息计算至2020年4月15日），并支付自2020年4月16日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）； 二、被告陈林辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元（减半收取）、保全费340元，合计617元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担71元，被告陈林辉负担546元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳
山西省临猗县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0821刑初38号公诉机关临猗县人民检察院。被告人张某某，男，1954年1月6日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临猗县南连村中连五组，现住本村。因故意伤害他人于2014年3月6日被临猗县公安局行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被临猗县公安局取保候审。被告人孙某某，男，1953年5月24日出生，居民身份证号×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省临猗县猗氏镇西荆杨村，现住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被临猗县公安局取保候审。本院于二0二0年二月二十日以（2020）晋0821刑初38号中止裁定，对被告人张某某、孙某某犯故意伤害罪一案中止审理。经查，目前补充侦查已经结束，本案可以继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，裁定如下：本案恢复审理审 判 长 田晋元人民陪审员刘虎升人民陪审员 雷    丽    华?二〇二〇年五月二十二日书 记 员 张    馨    尹
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初38号公诉机关临猗县人民检察院。被告人张某某，男，1954年1月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临猗县。2014年3月6日因打架斗殴被临猗县公安局行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被临猗县公安局取保候审。被告人孙某某，男，1953年5月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月25日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉（2019）13号起诉书指控被告人张某某、孙某某犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、杨国华出庭支持公诉，被告人张某某、孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日17时许，临猗县奇美特无业公司经理陈庆选到原临猗县政府老楼检查工作，被告人张某某和被告人孙某某在值班室因琐事发生争吵，陈庆选劝架无果，张某某从茶几上拿起烟灰缸砸在孙某某头部，致使孙某某头部受伤。陈庆选挡在二人中间拖架时，孙某某从沙发后面拿起一根木棍打张某某，第一棍打在陈庆选的胳膊上，第二棍致使张某某右手受伤。经临猗县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某、孙某某所受损伤均为轻伤二级。2019年9月5日，二被告人达成和解协议。2019年10月25日，民警电话通知后二被告人主动到猗氏镇派出所接受调查。上述事实被告人张某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：作案工具烟灰缸一个，木棍一根；书证：受案登记表、户籍证明、和解协议等；证人证言；被告人张某某、孙某某的供述与辩解；鉴定意见；电子数据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某、孙某某因琐事相互殴打，致双方轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。鉴于被告人张某某庭审后向本院提交认罪书，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人张某某、孙某某所在社区愿意对其二人进行社区矫正，适用缓刑对其二人居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某某、孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、对作案工具玻璃烟灰缸一个、木棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田晋元人民陪审员  刘虎升人民陪审员  雷丽华二〇二〇年六月十日法官 助理  宁啸泽书 记 员  张馨尹书 记 员  张馨尹