江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2477号原告：江苏省盐城市阜宁县阜城街道杜庄村第四生产小组，住所地阜宁县阜城街道杜庄村。负责人：周立云，该组组长。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：冯润之，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐尚军，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。第三人：阜宁县阜城街道办事处杜庄村民委员会。法定代表人：胡礼亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾正智，该村委会书记。原告江苏省盐城市阜宁县阜城街道杜庄村第四生产小组（以下简称第四生产小组）与被告冯润之、徐尚军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、2020年7月22日两次公开开庭进行了审理。后因案件复杂，裁定转为普通程序，并于2020年9月17日再次公开开庭进行审理。案件审理过程中，本院依职权追加阜宁县阜城街道办事处杜庄村民委员会（以下简称杜庄村委会）为第三人参加本案诉讼。原告第四生产小组组长周立云及其委托诉讼代理人吴文飞，被告徐尚军及被告冯润之、徐尚军的共同委托诉讼代理人陈向前、第三人杜庄村委会法定代表人胡礼亮及委托诉讼代理人顾正智先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第四生产小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯润之与被告徐尚军签订的《土地租赁承包合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月28日，杜庄村委会未经土地承包经营权人同意将约65亩土地发包给冯润之，并签订《土地租赁承包合同》，合同承包期限为40年，从2011年1月1日至2050年12月31日，前20年每年承包金为22000元，后20年每年承包金为25300元。后冯润之又将案涉土地转包给徐尚军经营，于2012年3月11日签订《土地租赁承包合同》，承包期限10年，从2012年6月30日至2022年12月31日，前5年承包金为每年27000元，后5年每年承包金为40000元。后徐尚军又将承包的土地转包给他人养殖蚂蟥。二被告对案涉土地的层层转包行为未经过第四生产小组村民同意，损害了群众的集体利益。根据《农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的统一，并报乡（镇）人民政府批准；该法第六十条规定，任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互转、转让或者土地经营权流转，该互转、转让或者流转无效。冯润之在未经过土地承包经营权人同意的情况下将案涉土地转包给徐尚军，徐尚军对案涉土地又进行了再次转包，二被告的层层转包行为违反了上述法律规定，应当认定为无效。为维护合法权益，原告第四生产小组诉至法院，请求支持诉讼请求。被告冯润之、徐尚军共同辩称，案涉土地原本是荒地，后经第四生产小组村民开垦、挖土之后变成鱼塘，并非一级粮田。2010年8月28日，冯润之与杜庄村委会签订《土地租赁承包合同》一份，约定：合同承包期为40年。冯润之已经按照合同约定全面履行各自的义务，该合同应为合法有效。2012年3月11日，冯润之与徐尚军签订《土地承包租赁合同》，冯润之将案涉土地转包给徐尚军经营，承包期限为10年，徐尚军已经按照合同约定全面履行义务，并将承包金交付给第四生产小组，且经过杜庄村委会同意，该合同亦应当认定为合法有效。综上，第四生产小组的诉讼请求无事实与法律依据，法院应当予以驳回。第三人杜庄村委会述称，涉案土地并非全是粮田，开发前三面是柴滩，北边是农田，仅能种植水稻，不能种植旱作物。案涉鱼塘包含多少农田，请求法庭调查处理，案涉鱼塘大多为洼地，之所以在承包合同中载明质量等级为一等地，是为了让承包农户获得国家补助，现在补助已经取消了。现村委会要求恢复基本农田，所有鱼塘的承包金均由各组组长收取，然后由各组组长到村里开票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月28日，杜庄村委会与冯润之签订《土地租赁承包合同》一份，约定：杜庄村委会将现有的杜庄村九组65亩鱼塘发包给冯润之经营生态农业旅游或水产养殖。该承包地段东至十二组河心、西至五组河心、南至射阳河大堆北坎第一排树向北3米、北至规划地一条小路，约65亩。承包期限40年，从2011年1月1日至2050年12月31日。承包价格：前20年，每年为22000元；后20年，每年25300元。付款方式：签订合同时先交纳第一年租金，其余每年在12月31日前由冯润之直接交付杜庄村民委员会，由杜庄村委会开票和九组组长收取承包金。该承包地所有村民所有，冯润之享有使用权，承包期内如因国家规划建设征用，应服从国家需要，土地损失赔偿由杜庄村委会所有，但土地上附着物及冯润之投入损失赔偿由冯润之所得。杜庄村委会保障冯润之行使合法土地承包权，如有矛盾杜庄村委会协助冯润之处理，否则杜庄村委会承担违约责任。该承包地不得转包，施工或经营项目冯润之可以发包。双方还就其他事项进行了约定。2012年3月11日，冯润之与徐尚军签订《土地租赁承包合同》一份，约定：2010年8月28日冯润之与杜庄村委会签订了《土地租赁承包合同》，现经杜庄村委会同意，冯润之将现有的杜庄村九组约65亩鱼塘转包给徐尚军经营。承包期限10年，从2012年6月30日至2022年12月31日。承包价格：前5年，每年为27000元；后5年，每年为40000元。付款方式：每年3月11日前由徐尚军直接交付给冯润之一年租金。该承包地所有权为杜庄九组所有，徐尚军享有使用权，承包期内如因国家规划建设征用，应服从国家需要，土地损失赔偿由杜庄九组所有，但土地上附着物及徐尚军投入损失双方补偿比例如下：土地上附着物冯润之占补偿的30%，徐尚军占补偿的70%，养殖的鱼补偿全部归徐尚军所有。本合同系冯润之在取得杜庄村委会该土地使用权后，因其他原因，将其中的鱼塘转包给徐尚军的行为，该行为冯润之已经取得原出租人村委会的同意。而且，该合同为冯润之对外转包该鱼塘的唯一有效合同。杜庄村委会在该合同上签字、盖章。徐尚军承包案涉土地后，对承包的鱼塘地块由以前的四个塘口改造成目前的七个塘口，部分用于渔业养殖，部分用于蚂蟥养殖。后被告徐尚军每年缴纳承包金22000元，原告第四生产小组领取后予以分配。另查明，2016年9月25日，阜城街道杜庄村九组（原杜庄村九组）作为发包方与阜城街道杜庄村四组40余户村民作为承包方分别签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》1份，约定：杜庄村九组将该组的大田、秧池、滩田、花田发包给相应村民，其中滩田部分即为案涉地块土地，土地质量等级为一等地，共计约51亩左右。案件审理过程中，本院向阜宁县自然资源和规划局函告案涉地块存在破坏基本农田等违法违规行为，将相应线索移送该局查处，后该局向本院反馈案涉地块中鱼塘所占地块为一般农用地，养殖蚂蟥地块为基本农田。同时本院向时任杜庄村委会主任王登建调查核实相关事实，其陈述：2010年8月28日，杜庄村委会与冯润之签订《土地租赁承包合同》未经过民主议定程序，案涉土地以前是滩田，种植水稻、小麦，周边生长芦苇。案涉7个塘口只有1个是历史形成的，其余均为后来开挖的，在发包给冯润之之前有4个塘口，后被冯润之改造成现在7个塘口。鱼塘从1995年至2010年期间一直养殖螃蟹。当时杜庄村九组村民同意将案涉土地发包给冯润之，否则，冯润之也无法承包案涉土地。因国家对案涉土地的补助取消了，导致村民认为案涉土地承包价格过低，故遂引起本案纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不得违反法律、行政法规强制性规定，否则应认定为无效。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第三十条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第三十七条第二款、第三款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”本案中，二被告协议转让的鱼塘所占土地性质为一般农用地及基本农田，该事实有国土部门出具土地利用总体规划图及土地利用现状图予以证实，也与原告第四生产小组提供的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》约定的内容一致，双方约定将相应的鱼塘（含滩田、洼地）用于渔业养殖，明显改变了土地用途，后在承包过程中实际也更大规模地改变了土地用途，违反上述法律禁止性规定，该转包协议应属无效。对原告要求确认二被告之间签订的《土地租赁承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。对二被告提出多年来原告实际收取租金，被告未有违约且转包行为经第三人同意，故案涉合同应为有效的辩解，本院认为，合同是否有效，并非取决于当事人意志，而是应根据法律规定确定其效力，故对被告的相应辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十条、第三十七条之规定，判决如下：被告冯润之与被告徐尚军于2012年3月11日签订的《土地租赁承包合同》无效。案件受理费6325元（原告已预交），由被告冯润之、徐尚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  陈红梅二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张 慧书 记 员  江洪鹏