广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18416号原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：黄金陵,系原告的董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：广州市白云区白云湖文舒纸箱厂，住所地：广东省广州市白云区*****朗十五工业区右边高台厂自编1号。经营者：席敏，男，1992年6月14日出生，汉族，住江西省高安市***************，身份证号码：362************311。被告：席敏，男，1992年6月14日出生，汉族，住江西省高安市***************，身份证号码：362************311。原告东莞市鸿达纸品有限公司（以下简称“鸿达公司”）与被告广州市白云区白云湖文舒纸箱厂（以下简称“文舒纸箱厂”）、席敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告鸿达公司的委托诉讼代理人黄振中到庭参加了诉讼，被告文舒纸箱厂、席敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿达公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告文舒纸箱厂立即支付货款82630.44元及逾期付款利息（以82630.44元为本金，自2020年2月11日起按每日千分之三计至付清时止）；2、被告席敏对被告文舒纸箱厂的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告文舒纸箱厂自2019年2月有业务来往，被告文舒纸箱厂向原告下订单，原告按照要求将纸品送货至被告处，被告文舒纸箱厂签收后，双方于次月月初对账，被告文舒纸箱厂将对账单签回给原告，双方对付款时间及付款折扣均有约定。自交易开始，被告文舒纸箱厂均未能按时足额支付货款，该行为已构成违约，其按照合同约定向原告支付违约金，且经原告多次催款，被告文舒纸箱厂未能履行其支付义务，原告特向法院提出起诉。被告文舒纸箱厂、席敏在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张其与被告文舒纸箱厂签订《纸板报价单（合同）》，该合同显示：客户为广州文舒纸箱厂；月结10日为93%；超期付款一律按100%结算，并加收逾期付款货款利息（按未付货款每日千分之一计）。原告提交的《纸板购销合同》的主要内容为：乙方为广州文舒纸箱厂；月结10日内每月与原告结清到期货款，原告给予乙方（文舒纸箱厂）付款折扣93%；逾期付款违约金为每天欠款金额的千分之一计算，未能提供担保的，按照每天千分之三计算。上述合同落款处均加盖“广州市文舒包装有限公司”的印章及签有“席敏”。原告主张“广州市文舒包装有限公司”未登记成立，“广州市文舒包装有限公司”实为被告文舒纸箱厂，落款处“席敏”的签名为被告席敏的亲笔签名。原告主张其将纸品送达被告文舒纸箱厂后，双方于2019年12月6日对2019年11月份货款进行对账、于2020年2月15日对2020年1月份货款进行对账。原告提交的2019年11月对账单显示：客户名称“2228广州旺隆纸品有限公司（旺隆二厂）（原文舒）”，发单日期为2019年12月6日；上期欠款64657.65元；本月货款44231.86元（折前金额为47551.01元，折后金额为44231.86元）；期末欠款78889.51元。原告提交的2020年1月对账单显示客户名称为被告文舒纸箱厂，发单日期为2020年2月15日；上期欠款83284.02元，本月货款10562.29元（折前金额为11357.29元，折后金额为10562.29元）；期末欠款93846.31元。上述对账单核对无误处均加盖有“广州市白云区白云湖文舒纸箱厂专用章”及签有“席敏”。原告主张2019年11月份对账单显示的客户名称“2228广州旺隆纸品有限公司（旺隆二厂）（原文舒）”为被告文舒纸箱厂自称的曾使用的名称。原告主张被告文舒纸箱厂于2020年3月支付过17000元货款，故截至起诉之日即2020年7月15日，被告文舒纸箱厂尚欠原告货款76846.31元（折前）。原告主张被告文舒纸箱厂应于2020年2月10日前向原告支付2020年1月份的货款，现被告文舒纸箱厂未按约定支付货款，已构成违约，故主张取消93%的付款折扣并要求被告文舒纸箱厂承担违约责任。原告主张被告席敏向其出具了保证书，故要求被告席敏对被告文舒纸箱厂的债务承担连带清偿责任。原告提交的保证书的主要内容为：席敏为文舒纸箱厂（被保证人）的实际经营人，自愿就文舒纸箱厂履行《纸板购销合同》作保证人，并约定席敏的保证范围为尚欠货款、利息、违约金及因原告实现债权产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为付清所欠货款为止，担保数额为原告提供的凭证显示的具体数额，保证人处签有“席敏”并加盖“广州市文舒包装有限公司”印章，签署日期为2019年2月22日。另查，广州市文舒包装有限公司未登记成立。被告文舒纸箱厂为个体工商户，经营者为席敏。以上事实，有纸板报价单（合同）、纸板购销合同、对账单、保证书、工商查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告文舒纸箱厂及被告席敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告文舒纸箱厂及被告席敏承担。原告提交的《纸板报价单（合同）》、《纸板购销合同》落款处虽加盖有“广州市文舒包装有限公司”的印章并签有“席敏”，但“广州市文舒包装有限公司”未登记成立，且上述合同显示客户为文舒纸箱厂，被告席敏为被告文舒纸箱厂的经营者，且其为完全民事行为能力人，被告席敏的签名应视为其确认被告文舒纸箱厂与原告就纸板购销事宜达成付款时间及违约责任的约定，本院据此认定原告与被告文舒纸箱厂存在买卖合同关系。原告提交的对账单核对无误处加盖有“广州市白云区白云湖文舒纸箱厂专用章”并签有“席敏”，被告文舒纸箱厂及被告席敏未提供证据予以反驳，故本院对原告提交的对账单的真实性予以采信，并认定截至2020年2月15日，被告文舒纸箱厂尚欠折后货款93846.31元。原告自认被告文舒纸箱厂于2020年3月支付过17000元货款，原告的该主张对被告有利，本院对此予以采纳。经过计算，被告文舒纸箱厂尚欠原告货款折后76846.31元。被告文舒纸箱厂未能举证证明其已如期向原告支付折后货款，故原告依据《纸板报价单（合同）》“超期付款一律按100%结算无折扣”的约定主张货款按100%计算无折扣，依据充分。经过折算，截至起诉之日即2020年7月15日，被告文舒纸箱厂尚欠原告折前货款金额为82630.44元（76846.31元÷0.93=82630.44元），被告文舒纸箱厂未提供证据证明其向原告支付货款的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告文舒纸箱厂应向原告支付货款82630.44元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告与被告文舒纸箱厂约定月结10日，被告文舒纸箱厂应在2019年12月10日前付清2019年11月的货款、应在2020年2月10日前付清2020年1月的货款。被告文舒纸箱厂现已违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告未提供证据证明其因被告逾期付款产生的损失，且本案中被告席敏已为被告文舒纸箱厂的货款提供了连带保证责任，结合原告的诉请及《纸板购销合同》关于逾期付款违约金的约定，本院认定被告文舒纸箱厂应向原告支付逾期付款利息，具体计算标准为：以82630.44元为基数，自2020年2月11日起按每日千分之一计至清偿之日止，逾期付款利息总额以82630.44元为限。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告席敏的责任承担。原告提交的保证书落款处签有“席敏”的签名，被告席敏未能举证予以反驳，本院对该保证书的真实性予以采信。席敏向原告出具保证书，应视为被告席敏自愿对被告文舒纸箱厂的案涉债务承担连带责任保证担保。原告的该项诉请不违反法律强制性规定，且在保证期限内，故被告席敏应对被告文舒纸箱厂的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市白云区白云湖文舒纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿达纸品有限公司支付货款82630.44元；二、被告广州市白云区白云湖文舒纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿达纸品有限公司支付逾期付款利息（以82630.44元为基数，自2020年2月11日起按每日千分之一计至清偿之日止，逾期付款利息总额以82630.44元为限）；三、被告席敏对第一、第二判项确定的被告广州市白云区白云湖文舒纸箱厂的债务向原告东莞市鸿达纸品有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市鸿达纸品有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298.57元、保全费1070元，共计2368.57元（原告东莞市鸿达纸品有限公司已预交），由原告东莞市鸿达纸品有限公司负担443.04元，被告广州市白云区白云湖文舒纸箱厂、席敏负担1925.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张志芳二〇二〇年十月十五日法官助理 张慧瑜书 记 员 卫丽如刘润成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。