河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2709号 原告：宋江庆,男,汉族,1964年12月28日生,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 被告：河北金萌岩土工程有限公司,住所地石家庄市裕华区方文路**凤凰城紫薇苑**C办公楼**,统一社会信用代码91130100588182136J。 法定代表人:高晓普,职务：公司总经理。 委托诉讼代理人:张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 被告：河北乐水房地产开发有限公司,住所地,住所地石家庄市鹿泉区翠屏大街**会信用代码：91130185556099747G。 法定代表人:吴永辉,职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莹。 委托诉讼代理人：张金龙，河北世纪联合律师事务所律师。 原告宋江庆与被告河北金萌岩土工程有限公司（以下简称金萌岩土公司）、河北乐水房地产开发有限公司（以下简称乐水房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋江庆及委托诉讼代理人李耀东、被告金萌岩土公司委托诉讼代理人张春苗、被告乐水房地产公司委托诉讼代理人黄莹、张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋江庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付工程款355312元及利息损失暂计为119030元（利息按年息6%，自2014年12月24日起算，暂计算至2020年7月24日，直至实际给付之日止）;2、判令被告二在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担补充责任：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一承建了被告二开发的中节能健康城项目，原告系被告一的实际施工人，承接了旋桩工作，经原告与被告一测算、对账确认原告的施工总金额为575312元，后被告一陆续支付了部分工程款，仍拖欠355312元，原告多次向被告一催要，被告一至今拒不支付，被告一长期拖欠原告款项，给原告造成了利息损失，被告一应按年息6%支付资金占用期间的利息。被告一自述因被告二拖欠工程款致使其无法付款，故被告二应在欠付工程款范围内承担补充责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。诉讼过程中，原告宋江庆明确诉讼请求：判令被告一向原告支付工程款195312元，利息计算标准按年息6%，自2014年12月24日起至实际给付之日止。乐水公司在欠付工程款范围内承担的是补充责任。 金萌岩土公司辩称，一、截止本案立案之日，被告共计支付原告工程款54.5万元，原告主张工程款金额错误。双方间的工程款结算单与原告诉状中均可确定，原告自被告处承包中节能健康城部分工程量总金额为575312元。自2014年10月13日起被答辩人陆续向原告支付工程款540000元，另外，在原告实际施工过程中，因工程质量原因被扣罚金5000元。其中，原告有异议的16万元收据，系被告应原告要求，于银行取款14万元现金及财务留存的2万元现金合并，一起交付给宋江庆。当时，时至年底，宋江庆说要给民工发工资，而给民工发工资都是现金结算，故被告金萌公司才以现金形式支付。另外，原告对该16万元的辩称，不符合双方交易习惯及常理。被告打款至原告的款项，均没有另行书写收据；以车抵债协议已经明确金额，打款至宋海楠账户的钱也是固定的，故另行书写收据与交易习惯背离，也不符合常理。原告仅凭口述无其他证据证明，应当承担举证不能的责任。二、原告诉请工程款利息于法无据，且工程款尚在结算过程中，不应产生利息。根据法律规定，双方未鉴定施工合同，即双方间工程款未约定支付时间，也未约定利息等问题。故答辩人认为工程款尚在支付过程中，不可能产生利息，退一步讲，即便被认定产生利息也应当按照当期LPR（3.85%）的标准认定。 乐水房地产公司辩称，我方与被告一权利义务已经履行完毕，原告宋江庆起诉我方不具有法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金萌岩土公司承建乐水房地产公司健康城项目，宋江庆系实际施工人，承接了旋桩工作。乐水公司对金萌岩土公司的工程款已全部结清，并未欠付工程款。宋江庆与 金萌岩土公司经对账，确认工程款为575312元。金萌岩土提交证据，证实其通过银行转账、银行承兑汇票、现金、以物抵债的方式已经向宋江庆支付工程款540000元。宋江庆认可收到380000元工程款。但对金萌岩土公司出具的2015年12月1日给付现金16万元不认可。金萌岩土公司出具收据，载明：今收到河北金萌岩土工程有限公司健康城桩基费160000元，宋江庆签字摁印，但未写明时间。宋江庆辩称，该16万元收据是2017年1月，金萌岩土公司要求其对抵顶协议7万元和银行转账9万元一起形成的收据，形成时间不是2015年12月，而是2017年1月。同时这么大额的现金支付，不符合双方交易习惯。宋江庆对2015年10月19日以现金给付30000的给付方式有争议，称金萌岩土公司支付的不是现金，是通过银行转账转入原告表弟刘丰兴银行账下形成的收据，原告没有收过现金。该3万元由来是金萌岩土公司欠付刘丰兴3万、欠付我3万，我欠刘丰兴3万，故金萌岩土公司将6万元直接打给刘丰兴，我给金萌岩土公司出具收据3万元。庭后，宋江庆提交刘丰兴银行交易明细，显示2015年10月9日，转账6万元。对于金萌岩土公司罚款5000元，宋江庆不认可，认为原被告是2014年10月、12月对帐并确认工程款，在当时金萌岩土公司从未提过有扣款的事宜，提供的罚款单于2016年12月份两年后单方制作，未向原告告知过，原告也未在扣款单上签字确认，该扣款单不能作为还款依据，不应扣除。工程认量单显示的6人签字均为金萌岩土公司的员工签字。 本院认为，原告宋江庆承接被告金萌岩土公司旋桩工程，双方经对账，最终核算工程款为575312元。被告金萌岩土公司应按约定支付原告宋江庆工程款。关于被告金萌岩土公司已支付工程款数额问题。原告宋江庆认可收到被告工程款380000元。对于双方有争议的16万收据问题。原告宋江庆称该16万元收据是抵顶协议7万元以及被告给宋海楠9万元。本院认为，抵顶协议只是确定了双方协商车辆抵顶价格为7万元，宋江庆为原告出具7万元收据符合交易习惯。同时被告打款给宋海楠，并不是直接打给宋江庆，故由宋江庆为被告出具收据，符合常理。被告金萌岩土提交的2015年12月1日银行取款14万的交易记录，并不能证实与宋江庆16万收据的关联性。故对被告金萌岩土的辩称，本院不予采信。关于因工程质量扣款5000元的问题。原被告双方于2014年12月完成工程量结算，被告金萌岩土公司提交的工程认量单，显示：施工人签字处空白，其他6人签字，均为被告公司员工，时间为2016年12月。本院认为，该工程认量单系金萌岩土公司与乐水公司在结算时出具的，虽载明施工单位和施工人为宋江庆，但宋江庆并未签字认可，故被告金萌岩土公司5000元扣款的辩称，本院不予采信。故，原告宋江庆要求被告金萌岩土支付工程款195312元的诉求，本院予以支持。 关于是否支付利息问题。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告宋江庆与被告金萌岩土公司于2014年12月工程结算，故原告宋江庆要求支付利息，应自2014年12月起，以195312元为基数，2014年12月至2019年8月20日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。 关于乐水房地产公司是否应当承担补充责任问题。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，被告金萌岩土亦认可乐水房地产公司已结清工程款，并未欠付。故原告宋江庆要求被告乐水房地产公司承担补充责任的诉求，无事实与法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北金萌岩土工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋江庆工程款195312元元及利息（以195312元为基数，2014年12月至2019年8月20日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋江庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元（已减半收取）、保全费2892元，共计 7100元，由被告河北金萌岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 乾 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邢子文