湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初208号 原告：孙友莲，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠田，男，系原告孙友莲之夫。 委托诉讼代理人：唐钧，男，1964年3月9日出生，汉族，教师，住湖南省新邵县，系原告唐忠田之弟。 被告：唐祥云，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 被告：李路一，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。 原告孙友莲与被告唐祥云、李路一排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并于2019年10月18日作出（2019）湘0522民初1613号民事判决。原告不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院以二审期间出现新证据，致原判认定事实不清、证据不足为由，于2019年12月10日作出（2019）湘05民终2836号民事裁定，裁定撤销（2019）湘0522民初1613号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱雄飞担任审判长并主审本案，与审判员刘繁荣、人民陪审员彭碧涛组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐忠田、唐钧，与被告唐祥云、李路一及两被告共同委托诉讼代理人黄楚华、李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙友莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理田中碎石、砖块等杂物；2.赔偿原告0.17亩禾苗费、蔬菜费及务工费共计2200元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告对第二项诉讼请求变更为要求赔偿0.17亩禾苗费、蔬菜费及务工费共计2500元。事实与理由：2018年10月23日下午14时许，被告李路一无故毁坏原告责任田里种植的萝卜、白菜等蔬菜约0.2亩，在村镇相关领导的调解下原告未向其要求赔偿。不料被告不思悔改，被告李路一、唐祥云于2019年5月15日向原告正在翻耕的责任田（新旺桥边长丘)里扔石头、砖块、垃圾，威胁耕田司机。原告忍气吞声，用一天功夫清理长丘石块、砖块、垃圾等，并于5月20日将该田插上禾苗。5月21日，被告李路一、唐祥云无理取闹到原告责任田里拔禾苗，原告前去规劝二被告不要拔禾苗，二被告不听劝阻还对原告恶语相加。原告唐忠田多次找村镇两级相关领导调处未果，故提起诉讼。 被告唐祥云、李路一辩称，一、原告孙友莲诉称不符合事实，请求驳回原告孙友莲的诉讼请求。2018年10月23日，两原告因建房与两被告发生了矛盾，经村镇两级干部出面调解双方达成协议，由村镇两级干部亲自在现场定出两原告应退还给13组水田界线后（由辅警李文良用红油漆标线），被告李路一、李娥英（唐钧妻子）、唐次生（组长）三人在镇村干部安排下，将应退出的水田上蔬菜拔除。现场处理好后，大家一同到村委会，将当场达成的协议打印成稿，然后原、被告，还有在场人都在协议上签了名字。2019年5月15日，两被告根本没有到过田边丢石头、垃圾一事。事实是5月10日左右，原告唐忠田强行要在亩水田上栽种水稻，请本村唐忠告驾用犁田机犁田，答辩人李路一看到后告诉唐忠告，这是公家的田不要犁，唐忠告就没犁田了，后不知两原告是何时将应退的田种上了水稻。21日，被告从邵阳回桐木村搞装修，看到田被栽了禾，被告李路一就问原告唐忠田:“那是公家的田，你又将田栽了。”原告唐忠田回答:“栽了又何的？”随后就恶言恶语漫骂被告李路一，李路一没理睬，去了新屋边。唐忠田追着李路一边骂边回到家里。李路一便到划出的田中扯了二、三十来株禾苗，原告唐忠田站在马路上拿砖头向李路一击打，致李路一受伤，李路一随即向派出所报警。二、原告唐忠田系退休教师，依照法律规定，原告唐忠田的身份不属于新邵县巨口铺镇桐木村13组集体经济组织成员，因此原告唐忠田不是本案适格的原告，请求法院裁定驳回原告唐忠田的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对原告提交的《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》、2015年4月5日的《兑田协议》、《承诺书》、拔禾照片及被告提交的《承诺书》等证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2019年5月15日的《兑田协议（补充协议）》及2019年6月的《兑田协议（增补协议）》，本院认为该两份证据虽然是对2015年4月5日的《兑田协议》的重复说明，但是不能达到原告的证明目的，且其证明力小于原、被告双方在村镇及国土所干部主持调解下达成的《协议书》。2、对原、被告提交的2018年10月23日的《协议书》，本院认为因原告方提供的《协议书》上由原告书写了其他内容，故本院对于被告提交的2018年10月23日的《协议书》予以采信，对原告提交的2018年10月23日的《协议书》上原告自行书写的内容不予采信。3、对原告提交的刘冬秀、唐忠告、李文良及被告提交的李文良、唐玉林的证人证言，因上述证人无正当理由未出庭作证，故上述证人证言不能作为认定案件事实的依据。4、对被告提交的《证明》，因该份《证明》其实质为证人证言，而提供证言的证人无正当理由未出庭作证，故该份《证明》不能作为认定案件事实的依据。5、对原告新提交的唐柏峰的证明，因唐柏峰无正当理由未出庭作证，故该份证明不能作为认定案件事实的依据。6、对原告新提交的彭小珍的证人证言，因彭小珍无正当理由未出庭作证，故该份证言不能作为认定案件事实的依据。7、对原告新提交的拔禾照片及光盘，本院认为对于李路一拔禾苗的事实本院予以采信。8、对原告新提交的建设用地的批复手续，本院认为该份证据与本案无关，故本院不予采信。9、对被告新提交的证明，因该份证明其实质为证人证言，而提供证言的证人无正当理由未出庭作证，故该份证明亦不能作为认定案件事实的依据。10、对被告新提交的界限照片，因该份证据未有制作人签名，无法核实其真实性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：孙友莲与唐忠田系夫妻关系，唐祥云与李路一系夫妻关系，孙友莲、唐祥云、李路一系同村同组的居民。2015年，巨口铺镇桐木村13组要修路，由唐忠田为主负责。因修路剩余了所征用的责任田，为方便耕种，唐忠田与案外人唐爱军兑换责任田，即唐爱军将其所有的位于长丘的0.17亩田与孙友莲所有的位于庙边的0.17亩田兑换。2018年，被告李路一以唐忠田修路时占用公共田、开支未公布为由，与唐忠田发生纠纷。2018年10月23日，在村镇及国土所干部主持调解下，被告李路一作为甲方，原告唐忠田、孙友莲及案外人刘冬秀、唐钧作为乙方，达成协议：“一、唐忠田向村委交出修建公路的账本，在清理后张榜公示；二、修建公路所征用的剩余土地由唐忠田归还13组所有，任何人不能私自占用；三、李路一对老秧田所影响的路负责放好斜坡，但是不能影响农业机械通行，刘冬秀对本房屋地段修好；四、双方签订协议后不得再有任何理由举报对方或到各级政府和部门机关上访；五、……”协议达成时，由村辅警李文良用红油漆在石坎上做了标记划界，被告李路一等人将应退出水田上的蔬菜拔除，然后再到村部签字达成协议，李路一、唐忠田、孙友莲均在协议书上签名。2019年5月21日，原告在位于长丘的0.17亩水田上栽种水稻，被告李路一进行阻拦，并入田拔出已栽种的部分禾苗，后原告唐忠田与被告唐祥云及两被告之子唐斌发生肢体冲突。 另查明，因唐忠田不属于巨口铺镇桐木村13组集体经济组织成员，故本院作出（2020）湘0522民初208号民事裁定，裁判驳回唐忠田的起诉。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案所诉争的0.17亩田虽然原告孙友莲主张在其承包经营权证所载明的范围内，但在村镇及国土所干部主持调解下，原、被告已于2018年10月23日达成《协议书》，该诉争的0.17亩以协议的形式明确归13组所有。而2018年10月23日的《协议书》经审查没有违背法律的禁止性规定，因此，在2018年10月23日的《协议书》没有被撤销或者确认无效的情况下，原告以2015年4月5日、2019年5月15日、2019年6月与案外人唐爱军达成的协议主张该诉争的0.17亩系其所承包，明显证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告诉请要求法院判决被告清理田中碎石、砖块等杂物，应当提供证据予以证明。但原告并未提供证据证明被告李路一向所争议的0.17亩水田里扔了碎石、砖块，故应当由原告承担不利的法律后果，因此对于原告要求被告清理田中碎石、砖块等杂物的诉讼请求，本院不予支持。本案中原、被告双方对于李路一拔原告所种蔬菜、秧苗的事实无争议，但是拔除蔬菜作物系原、被告双方达成2018年10月23日的《协议书》的前提，且在2018年10月23日的《协议书》没有被撤销或者确认无效的情况下，原、被告双方均应遵守该《协议书》的规定。同时，原告亦未提供其禾苗费、蔬菜费及务工费等费用的损失2500元的相关证据予以证明。因此，本院对于原告要求被告赔偿禾苗费、蔬菜费及务工费共计2500元的诉讼请求不予支持。对原告称其签订《协议书》系因被告所胁迫的主张未提供相应证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙友莲的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告孙友莲已预交），由原告孙友莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱雄飞 审 判 员  刘繁荣 人民陪审员  彭碧涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。