贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1060号原告：官声文，男，1966年8月28日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：李元辉，男，1986年4月4日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：曾燕，女，1988年4月12日生，汉族，住贵州省赤水市。第三人：官宇，男，1989年10月9日生，汉族，住贵州省赤水市。原告官声文诉被告李元辉、曾燕，第三人官宇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官声文及其委托诉讼代理人王茂华，被告李元辉、曾燕到庭参加诉讼。第三人官宇经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理程序。本案现已审理终结。原告官声文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告100000元，并从2018年12月27日起按月息2%计算利息（至今已产生利息32000元）直至清偿为止；2、本案原告的代理费3000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日被告李元辉、曾燕夫妻二人因经济困难向第三人借款100000元，有《借款合同》、借条为证。双方在借款中约定利息为借款利息为月息2%，在每月20日前支付利息，乙方拒不履行还款义务，承担甲方起诉费用（包括律师费）。原告和第三人于2019年7月23日签订《债权转让协议》，第三人官宇将李元辉处的债权转让给原告官声文，并告知了被告李元辉。转让协议签订后，至今已有半年多，被告应按照议约定支付原告借款本金100000元及利息32000元共计132000元，但被告至今未履行还款义务。被告李元辉辩称：该笔钱当时是第三人官宇借给我的，原告和第三人签订债权转让协议的时候我不知情；借款时，官宇通过银行账户转了95000元给我，加上一个月5000元利息，我就打了一张100000的条子给官宇，还叫我拿购房合同作抵押，条子上我妻子的名字是我代签的，我的妻子完全不知情；我大概支付了6、7个月的利息给官宇，后因我被公安机关拘留就未支付利息，我出来后承诺慢慢还钱，后来我就联系不上官宇了；官宇说过他借给我的钱是他幺爷（原告官声文）的，我现在经济困难，我愿意想办法每个月还一点。被告曾燕辩称：李元辉借钱的事我不清楚，我没用过该笔钱，条子上的字不是我本人签的。第三人官宇在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告李元辉（乙方、借款人）与第三人官宇（甲方、出借人）签订《借款合同》，合同主要约定：甲方官宇出借100000元给乙方，借款期限为1月，即2018年7月27日起至2018年8月27日止；借款利息为月息2%，从出资人实际交付借款之日起，计算至本金结清之日止；乙方借款用途为经营、周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动；乙方还款方式为按月还息，每月20日为乙方付息终结日，在每月1日至20日（含10日）期间将本月息结清，如逾期将视为违约；在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向甲方支付5000元的违约金。第三人官宇在合同甲方处签字确认，被告李元辉在合同乙方处签字按手印并在合同底部代签被告曾燕的签名和加盖手印。同日，第三人官宇通过中国建设银行向被告李元辉账户转账95000元，被告李元辉向第三人官宇出具收到100000元的收条一张。2019年7月23日，原告官声文（受让方，乙方）与第三人官宇（转让方，甲方）签订《债权转让协议》，约定第三人官宇向原告官声文转让其对被告李元辉100000元债权以及利息、违约金，以此来抵偿所欠到期债务。协议签订后，双方将《债权转让协议》送交被告曾燕和李元辉，李元辉还曾与受让方、转让方商量过如何还款事宜。另查明：被告李元辉与被告曾燕于2011年1月20日在赤水市民政局登记结婚。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2020）黔0381民初1060号民事裁定书，对被告李元辉、曾燕的银行存款136500元予以冻结、扣押，或查封、扣押其他价值相同的财产。本院认为：原、被告及第三人均是具有民事行为能力的法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。被告李元辉与第三人官宇共同协商，自愿签订《借款协议》，李元辉向官宇出借现金100000元；之后，第三人官宇又与原告官声文签订《债权转让协议》，将基于《借款协议》的债权及相关权利转让给原告，均是各方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《借款协议》和《债权转让协议》内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，被告李元辉在庭审中已认可其与原告和第三人谈过还钱事宜，第三人已告知其向原告还钱，且原告也向被告李元辉、曾燕均送达了《债权转让协议》，故第三人将对被告李元辉100000元的债权及利息、违约金转让给原告的行为有效。庭审中，被告李元辉认可收到官宇通过银行的转款，并出具100000元收条的事实。因此，被告李元辉应按《借款协议》的约定和载明的借款金额向原告支付100000元，对原告要求被告李元辉支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于支付利息的诉讼请求，《借款协议》中约定：借款利息为月息2%，从实际交付借款之日起计算利息。因实际转账日期为2018年7月27日，原告认可被告已支付利息至2018年12月，现原告主张从2018年12月27日起计算利息，其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定和合同约定，本院予以支持。对于被告李元辉在庭审中辩称，其已支付6、7个月利息给第三人官宇，利息约定为5分利息，其未向本院提交支付利息和利息约定的相关依据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的代理费3000元的请求，《借款合同》中约定：被告李元辉拒不履行还款义务或无力清偿欠款，支付借款人采取相关措施而支出的全部费用（包括律师费）。被告李元辉未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告的要求被告李元辉支付代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定和合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。关于被告曾燕是否承担支付责任：虽然被告曾燕在《借款协议》中的签名由被告李元辉代签，但被告李元辉与被告曾燕系夫妻关系，且被告李元辉欠款的行为发生在与被告曾燕登记结婚之后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李元辉、曾燕均未向本院提交债权债务双方明确约定为个人债务的相关依据，故被告李元辉应支付原告借款100000元及利息、违约金属于其与被告曾燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾燕应承担共同支付责任，对原告要求被告曾燕承担支付欠款及利息、代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人官宇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，由此产生的不利后果被告自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元辉、曾燕在本判决生效后十五日内支付原告官声文现金100000元，并从2018年12月27日起，以尚欠100000元为基数，按月利率2%计算支付利息，直至全部款项付清止；二、被告李元辉、曾燕在本判决生效后十五日内支付原告官声文因本次诉讼产生的代理费3000元；三、驳回原告官声文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1500元、保全费1203元，共计2703元，由被告李元辉、曾燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年六月十五日书记员  胡 涛