广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初481号原告杨永娟，女，1981年9月12日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区。委托代理人杨计添，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址同上，现住清远市清城区，系原告杨永娟的弟弟。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街清源西路洲心街办办公大楼。负责人陈伟荣，主任。委托代理人黄杏华，清远市清城区司法局洲心司法所干部。委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街洲沙村民委员会新屋村民小组。地址：清远市清城区洲心街洲沙村民委员会新屋村。代表人冯伟健，村民小组组长。原告杨永娟不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）政府行政管理纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月23日向被告洲心街办、第三人清远市清城区洲心街洲沙村民委员会新屋村民小组（以下简称新屋村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨永娟及其委托代理人杨计添，被告洲心街办的委托代理人黄杏华、黎玉莹到庭参加诉讼；第三人新屋村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月24日，被告洲心街办对原告杨永娟作出区府洲心街行决字（2019）13号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认为原告不具备第三人新屋村集体经济组织成员资格。原告杨永娟诉称，2017年8月20日,原告认为第三人侵犯合法权益,向被告提交《行政确认申请书》，要求被告确认原告系第三人集体经济组织成员。同年11月21日，被告作出区府洲心街行决字〔2017〕07号《行政处理决定书》，认定原告不具备第三人集体经济组织成员资格。原告不服，向清远市清城区人民政府提出行政复议。2018年4月11日，清远市清城区人民政府未经深入核实调查便作出清城府行复〔2018〕29号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处理决定。原告不服，向清远市清新区人民法院提起行政诉讼。同年10月17日，清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初70号《行政判决书》，撤销了被告作出的上述处理决定及清远市清城区人民政府作出的上述复议决定。被告及清远市清城区人民政府均不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2019年3月15日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18行终3号《行政判决书》，判决维持原判。同年5月24日，被告重新作出涉案处理决定，调查事实与区府洲心街行决字〔2017〕07号《行政处理决定书》几乎相同。被告未真正履行法院生效判决，进一步损害原告权益，浪费司法资源。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告出生后即入户第三人处，户口从未发生变动，原告当然取得第三人的集体经济组织成员身份。根据《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，原告的集体经济组织成员身份不得被任何人无故剥夺。镇级人民政府具有监督、纠正违法村规民约、村民会议等职责，但被告却以第三人已否认原告集体经济组织成员身份构成既成事实及村民自治为由，包庇第三人的错误做法。众所周知，目前中国留守农村的绝大部分是老人、小孩及妇女，被告以原告有工作为由判定原告不以第三人的土地为生活保障，那其他外出工作的男性成员也应同样判定为不以第三人的土地为生活保障，不能享受第三人的利益分配。但只有外嫁女被强加该标准，这明显违背男女平等的原则。原告一家目前仍有耕种，原告常年住在第三人处，并参加第三人的合作医疗、履行计划生育义务，一直深度参与第三人的各项活动。原告的第三人集体经济组织成员的身份毋庸置疑，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.责令被告限期对原告的行政处理申请重新作出符合事实与法律的处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告杨永娟向本院提交了以下证据：1.居民身份证及户口簿，证明原告的户口在第三人处；2.区府洲心街行决字〔2017〕07号《行政处理决定书》、清城府行复〔2018〕29号《行政复议决定书》，证明被告及清远市清城区人民政府作出不符合法律法规的决定；3.（2018）粤1803行初70号《行政判决书》，证明被告及清远市清城区人民政府作出的决定主要依据不足，依法被判决撤销，并要求重新作出；4.（2019）粤18行终3号《行政判决书》，证明被告及清远市清城区人民政府的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持；5.涉案处理决定，证明被告未经核查事实，作出与第一次处理决定一样的处理决定，未真正执行生效判决，敷衍了事、玩忽职守。被告洲心街办辩称，一、被告作出涉案处理决定程序合法。被告在法院生效判决的期限内，重新向第三人调查后，作出涉案处理决定并依法送达当事人。二、被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据充分。（一）原告的户口虽一直在第三人处，但原告不以第三人的土地作为生活保障，其也没能够提供证明其积极履行村集体劳动义务的证据。（二）根据第三人的村规民约，原告仅是户口登记在第三人处，不属于第三人集体经济组织成员，不能享受与其他集体经济组织成员同等福利待遇。三、被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条的规定作出涉案处理决定，适用法律正确。综上，被告作出的涉案处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.涉案处理决定及送达回证，证明被告依据法律规定作出涉案处理决定并依法送达原告；2.《调查笔录》《新屋村小组村务规范化管理章程》《新屋村农村土地承包经营权颁证条约》，证明被告重新调查的情况。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十四条、第十五条。第三人新屋村没有提出答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告杨永娟提交的证据，被告洲心街办的质证意见是：证据1的真实性无异议，证明原告原是居民户口，后将户口迁入，不能证明其履行第三人集体经济组织成员的义务，也不能证明其具有相应的社员资格；证据2无异议；证据3、4无异议，被告已重新作出处理决定；证据5的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议。二、对于被告洲心街办提交的证据、依据，原告杨永娟的质证意见是：证据1中的送达回证无异议；涉案处理决定的真实性、关联性无异议，合法性、证明内容有异议；证据2的关联性无异议，真实性、合法性有异议，侵犯了原告的权利。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、原告杨永娟提交的证据5，被告洲心街办提交证据1中的涉案处理决定，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提交的其他证据及被告提交的其他证据，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告杨永娟1981年9月12日出生于新屋村，入户清远市清城区***************，户口从未迁出，性质为农业家庭户。2006年2月6日，原告与外市居民杨杰棠登记结婚，其婚后居住在新屋村的自建房。2007年10月15日，原告与杨杰棠生育女儿杨梓晴；2009年7月16日，原告与杨杰棠生育女儿杨梓朗。2012年至2017年，新屋村部分土地被政府征收，新屋村以原告属外嫁女为由未分配征地补偿款给原告。2017年8月24日，原告向被告洲心街办提交《行政确认申请书》，要求确认其为新屋村集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。同年11月21日，被告作出区府洲心街行决字〔2017〕07号《行政处理决定书》，认定原告不具备新屋村集体经济组织成员的资格。原告不服，向清远市清城区人民政府申请行政复议。2018年4月11日，清远市清城区人民政府作出清城府行复〔2018〕29号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。同年10月17日，本院作出（2018）粤1803行初70号《行政判决书》，撤销了被告作出的上述处理决定及清城区人民政府作出的上述复议决定，并责令被告60日内就原告的申请重新作出处理决定。被告及清远市清城区人民政府均不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2019年3月15日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18行终3号《行政判决书》，判决维持原判。同年5月24日，被告重新调查后作出涉案处理决定，再次认定原告不具备新屋村集体经济组织成员的资格。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。庭审中，原告对被告的行政处理程序无异议。另查明，新屋村于2018年2月8日经集体讨论制定了《新屋村小组村务规范化管理章程》，约定“挂钩户村民不能够享受本村所有分配和分红”“挂钩户村民指外嫁女和（外嫁女子女和丈夫）”“嫁出、死亡，享受当年分配分红，次年一律取消所有分配分红”等内容。原告的父亲杨玉平亦在上述管理章程中签名予以确认。又查明，新屋村在行政处理程序及行政诉讼中均未能举证证实其集体经济组织成员应具体履行何种义务。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告作出的涉案行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格采取的是“户口加义务”的原则。本案中，原告出生于新屋村，其户口从未迁出，且婚后仍居住在新屋村。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，本院已生效的（2018）粤1803行初70号《行政判决书》及清远市中级人民法院（2019）粤18行终3号《行政判决书》均认定原告已积极履行了计划生育等法律规定的义务，被告在重新作出涉案处理决定的过程中，仍未要求第三人就原告是否履行了法律规定和集体经济组织章程规定的义务依法进行举证，亦未对原告是否履行第三人章程义务、需要履行何种义务进行调查取证，便认定原告未履行村集体义务，显然依据不足，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，新屋村以原告是外嫁女为由，不予确认其为本村集体经济组织成员，未分配征地款给原告，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能以此判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，洲心街办作为基层人民政府，其应对新屋村侵害或不当限制外嫁女权利的村规民约进行责令改正，保证集体分配的公平公正。综上所述，被告洲心街办作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，导致适用法律错误，依法应予以撤销。就本案现有的有效证据，结合本院查明的事实，被告应确认原告具有第三人新屋村的集体经济组织成员资格，与该村其他集体经济组织成员享受同等待遇，以免浪费行政资源与司法资源。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2019年5月24日作出的区府洲心街行决字（2019）13号《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告杨永娟的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  王秋桂人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年五月十一日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。