wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2909号原告：黄结梅，女，汉族，1975年12月23日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：周明兰，女，汉族，1975年3月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡蓉，女，汉族，1999年1月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告黄结梅诉被告周明兰、胡蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月23日向本院递交申请书，要求撤回对被告胡蓉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄结梅撤回对被告胡蓉的起诉。审 判 员 余志远二〇二〇年十月二十六日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2909号原告：黄结梅，女，汉族，1975年12月23日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：周明兰，女，汉族，1975年3月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。原告黄结梅与被告周明兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄结梅及委托诉讼代理人姚懿，被告周明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元，同时从2020年9月23日起按照月利率1.5%计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年12月23日，胡学锋以资金周转需要，向原告借款30000元，约定月息1.5%。当日，原告给了30000现金给胡学锋。被告每月向原告支付450元利息，直到2020年8月24日晚上胡学锋因病死亡。由于胡学锋已经死亡，根据派出所调取的信息，原告在2019年12月23日借款时，被告周明兰与胡学锋系夫妻关系，由于胡学锋已经死亡，原告为维护其合法权益，请求法院判如所请。被告周明兰辩称，与原告互不认识，其与胡学锋做过口头约定，等小孩大些就办理离婚。2020年6月，两人已经办理了离婚手续，对于胡学锋与原告之间的借款不知情，应属于胡学锋个人债务，与本人无关，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：借款人胡学锋因资金周转向原告黄结梅借款，于2019年12月23日出具《借条》一份，约定：“今借到黄结梅叁万园整，利息为一分五厘，借期为一年，借款日为2019年12月23日至2020年12月22日止······”。借款人胡学锋和被告周明兰原系夫妻关系，双方于1998年1月1日办理结婚登记，于2020年6月28日协议离婚，现已经解除婚姻关系。借款人胡学锋已于2020年因病过世。原告追讨借款未果，成诉。另查，被告周明兰与胡学锋在《离婚协议书》中对财产分割、债权、债务等达成协议。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案的争议焦点在于上述借款是否是夫妻共同债务。原告以现金的形式向胡学锋交付了借款30000元，胡学锋为此向其出具借款，并按约定支付月息。原告与胡学锋之间的借贷合同关系成立，不违反法律的强制性规定。关于被告周明兰是否为借款人？该项借款虽发生在胡学锋与被告周明兰夫妻关系存续期间，但结合原告提供的证据以及原告和被告周明兰在庭审中的供述，原告未将上述借款事实告知过被告周明兰，同时被告周明兰亦未在借条中签字确认，其在事后也未对该笔债务进行过追认。原告提交的证据无法证明涉案借款在胡学锋与被告周明兰夫妻关系存续期间用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，被告周明兰不应对涉案债务承担共同还款之责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，原告主张的就涉案债务为夫妻共同债务理据不足，故对于原告要求被告周明兰偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予以支持。因借款人胡学锋已经过世，其生前所欠债务应当由被继承人以其继承的遗产实际价值为限承担清偿责任。原告可向胡学锋的继承人主张权利。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄结梅全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告黄结梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二〇年十一月十六日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13008号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：秦肃，男，1980年2月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告秦肃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告秦肃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金72264.86元,违约金1947.74元、利息及其他费用共计35315.44元(利息已算至2018年1月27日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止),合计109528.04元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2014年2月16日,被告向原告申办信用卡,被告填写了信用卡申请合约表,同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容,并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容,被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请,经原告核准后向被告发放了卡号为43×××86信用卡,被告激活后多次使用信用卡消费。截止停卡委案之日,被告名下的信用卡尚欠本金72264.86元,违约金1947.74元、利息及其他费用共计35315.44元等透支款项未偿还给原告。 时至今日,被告拒不按约定偿还所欠款项已然构成违约,应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益,诉至法院。 秦肃未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年2月16日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为43×××86信用卡一张。 合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 合同履行：被告于2014年3月1日开卡启用卡号为43×××86的信用卡，自2015年8月27日开始逾期偿还账单，并于2016年1月27日停卡。截至2018年1月27日，被告拖欠透支本金72264.86元,违约金1947.74元、利息及其他费用共计35315.44元。从2018年1月27日至今被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告诉请的本金72264.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金72264.86元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2016年1月27日暂计算至2018年1月27日，利息、违约金合计为35217.08元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告秦肃于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金72264.86元，利息、违约金35217.08元（计算至2018年1月27日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1245元，公告费80元，合计1325元，由被告秦肃负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1305号 申请人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院*号楼*层*内*号。 法定代表人：欧拓嘉 被申请人：汪志刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住金溪县。 申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被申请人汪志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告汪志刚以身份证号36×××16注册登记的银行账户存款，冻结金额以260000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十月十三日 书记员 朱丽华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13008号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：秦肃，男，1980年2月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告秦肃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告秦肃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金72264.86元,违约金1947.74元、利息及其他费用共计35315.44元(利息已算至2018年1月27日,此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止),合计109528.04元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2014年2月16日,被告向原告申办信用卡,被告填写了信用卡申请合约表,同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容,并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容,被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请,经原告核准后向被告发放了卡号为43×××86信用卡,被告激活后多次使用信用卡消费。截止停卡委案之日,被告名下的信用卡尚欠本金72264.86元,违约金1947.74元、利息及其他费用共计35315.44元等透支款项未偿还给原告。 时至今日,被告拒不按约定偿还所欠款项已然构成违约,应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益,诉至法院。 秦肃未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年2月16日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为43×××86信用卡一张。 合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 合同履行：被告于2014年3月1日开卡启用卡号为43×××86的信用卡，自2015年8月27日开始逾期偿还账单，并于2016年1月27日停卡。截至2018年1月27日，被告拖欠透支本金72264.86元,违约金1947.74元、利息及其他费用共计35315.44元。从2018年1月27日至今被告未有还款。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告诉请的本金72264.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金72264.86元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2016年1月27日暂计算至2018年1月27日，利息、违约金合计为35217.08元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告秦肃于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金72264.86元，利息、违约金35217.08元（计算至2018年1月27日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1245元，公告费80元，合计1325元，由被告秦肃负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1305号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼*层*内*号。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪志刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住金溪县， 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告汪志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司委托诉讼代理人张传强到庭参加诉讼，被告汪志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告剩余租金265593.09元；2.判决被告支付滞纳金382.18元（暂计算至2020年7月16日，之后按全部剩余租金265593.09元，每日万分之五继续计算至实际付清为止）；3.判决被告支付原告为实现债权而发生的律师费用；4.判令被告对车牌号为赣Ｍ×××××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订了合同编号为ML-A247573000的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告购买指定的车牌号为赣Ｍ×××××的奔驰轿车，并将车辆租赁给被告使用。2018年10月31日，原告与被告为该车办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2018年11月2日至2021年11月2日期间，按约定数额及时向原告支付租金。但自2020年2月2日起被告开始拖欠租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但被告至今未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为，根据合同约定，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已垫付律师费12000元，被告应承担该费用。对于诉讼过程中，依合同约定应由被告承担的其它费用，如后续由原告代为垫付，同样应由被告承担。车牌号为赣Ｍ×××××的奔驰汽车已抵押给原告，请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。 被告汪志刚未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年10月28日，原、被告签订合同编号为ML-A247573000的《融资租赁与保证合同》一份，甲方为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，乙方为被告汪志刚。约定由原告出资235813.2元向被告购买车牌号为赣Ｍ×××××奔驰汽车（车辆识别代码为L*7），并将车辆租赁给被告汪志刚使用。出租人为原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，承租人为被告汪志刚，融资成本总额235813.20元，融资费用总额51051.24元，还款金额总额为286864.44元，预定租期36个月，每期租金1418.09元，尾款为235813.20元，滞纳金为自逾期之日起每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。双方在合同中同时对出售和所有权转让、付款方式、违约金、律师费等事项进行了约定。当日，双方再签订《抵押合同》一份。2018年10月31日，原、被告为被告名下的赣Ｍ×××××奔驰汽车办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。被告汪志刚支付了2018年11月2日至2020年1月3日的租金后就未再付租金，截至原告起诉，被告尚欠租金及尾款共计265593.09元。原告为本案支付了律师费12000元。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同。本案中，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告汪志刚约定被告向出卖人购买涉案车辆后转让给原告，再以融资租赁的方式使用车辆，并支付租金，鉴于车辆为特殊动产，虽登记在被告汪志刚名下，当事人关于物权归属的约定在双方之间有效，不影响融资租赁的实质要件，故应当认定双方形成融资租赁合同关系。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告汪志刚签订的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定。应属合法有效。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司作为出租人向被告汪志刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，被告汪志刚作为承租人应按期足额支付租金。现被告汪志刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司要求被告汪志刚支付全部未付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但合同中约定的按日利率万分之五支付滞纳金，超出法律规定，本院予以调整，应按LPR的4倍实际计算每笔滞纳金，截至2020年7月16日的滞纳金为322.49元。2020年7月16日之后的滞纳金以全部租金265593.09元为基数，按年利率15.4%计算至付清之日止。关于原告主张的律师费12000元，因双方在合同中已作出明确约定，属于合理支出，且原告提供了正式发票，本院予以支持。因原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告为赣Ｍ×××××奔驰汽车办理机动车抵押权登记，抵押权人为原告，故原告对赣Ｍ×××××奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。被告汪志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并根据查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪志刚应于本判决生效之日起60日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金265593.09元、律师费12000元及滞纳金（2020年7月16日前为322.49元，之后以全部租金265593.09元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在本判决第一项债权范围内，对被告汪志刚所有的赣Ｍ×××××奔驰汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告汪志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱丽华
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5157号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路**恒达永安广场首层**********，统一社会信用代码91440607324851557U。 负责人：郭炬佳，该行行长。 委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 担保人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**406007977051383。 法定代表人：李宜心，该公司董事长。 被申请人：周振驹，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与被申请人周振驹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在181148.97元的范围内采取保全措施。担保人广东南海农村商业银行股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周振驹的银行存款181148.97元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何贵豪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执2314号孙文龙:张建祥:申请执行人孙文龙与被执行人张建祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的为37800元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，孙文龙向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2314号申请执行人：孙文龙。被执行人：张建祥申请执行人孙文龙与被执行人张建祥劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3438号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张建祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙文龙于2020年9月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37800元，被执行人应负担的执行费467元，合计38267元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建祥银行存款人民币38267元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十四日书记员 马佩雯
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初902号 原告：调兵山市某某联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系理事长。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：钟某，男，汉族，住调兵山市。 被告：钟某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：梁某某，女，汉族，住同上。 原告调兵山市某某联诉被告钟某、钟某某、梁某某、借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼，被告钟某、钟某某、梁某某、经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟某立即偿还借款人民币55.5万元，给付自2018年8月22日起以本金55.5万元为基数按年利率13.5%标准计算给付至全部欠款还清之日止的利息（合同约定借期利息9.0%加上罚息50%）；2、请求判令原告对上述债权范围内对被告钟某某、梁某某抵押物享有优先受偿权；抵押财产：位于法库县房产（房屋所有权证号：法/冯/团山子村房权证法库县字第××、2××9号；房屋他项权证号：房屋他项权证2014字第**）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告钟某某与梁某某系夫妻关系。2017年8月22日被告钟某与原告签订了《借款合同》，借款56万元。借款期限自2017年8月22起至2018年8月21日止，约定利息为年利率9.0%。同日被告钟某某、梁某某与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于调兵山市东调村商业一条街房产为钟某借款56万元作抵押担保。合同签定后原告履行了全部的出借款支付义务。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告钟某、钟某某、梁某某、未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告钟某、钟某某、梁某某、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院依法对证据进行了认证。 原告农联社为支持自己的主张提供如下证据： 对当事人无异议的证据：借款合同、抵押合同、抵押物清单复印件各一份，借款凭证复印件一份，他项权证、房屋所有权证、土地使用证复印件各一份，还款明细登记薄打印件一份，身份证、户口本、结婚证复印件各一份。经审查上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告钟某、钟某某、梁某某、未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年8月22日，原告与被告钟某签订了《借款合同》，合同约定：被告钟某从原告农信社借款56万元，借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，约定利息为年利率9%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息。实际放款日与到期日以借据为准。同日，原告农信社与被告钟某某、梁某某签订《抵押合同》，被告钟某某、梁某某以其名下房产（位于法库县房产（房屋所有权证号：法/冯/团山子村房权证法库县字第××、2××9号；房屋他项权证号：房：房屋他项权证2014字第**其56万元作抵押担保，并办理抵押物登记，抵押期限为2014年10月8日至2017年10月7日止。 另查，原告农信社已将借款本金56万元汇入被告钟某名下的收款账户中。被告钟某在借款期限内偿还本金5000元，借款期限内利息已全部还清。 本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告农信社与被告钟某、钟某某、梁某某、应按照合同约定全面履行各自义务。原告农信社按照合同约定向被告钟某、钟某某、梁某某、发放了56万元借款，履行了合同义务，被告钟某、钟某某、梁某某、没有按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告农信社要求被告钟某偿还借款本金55.5万元及利息的诉讼请求予以支持。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。 关于原告农信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与被告钟某某、某某某、签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告钟某、钟某某、梁某某、签订《抵押合同》，被告钟某某、梁某某以其房产（位于法库县房产（房屋所有权证号：法/冯/团山子村房权证法库县字第××、2××9号；房屋他项权证号：房屋他：房屋他项权证2014字第**款56万元提供担保，并办理了抵押登记，但抵押期限已过期，故原告农信社对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告钟某某、某某某以其名下位（法库县房产（房屋所有权证号：法/冯/团山子村房权证法库县字第××、2××9号；房屋他项权证号：房屋他项权：房屋他项权证2014字第**范围内承担补充责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告调兵山市某某联社借款本金55.5万元； 二、被告钟某于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告调兵山市某某联社借款利息（自2018年8月22日起至全部偿还借款之日止以55.5万元为本金按年利率13.5%计算） 三、被告钟某某、梁某某以其名下位于法库县房产（房屋所有权证号：法/冯/团山子村房权证法库县字第××、2××9号；房屋他项权证号：房屋他项权证2：房屋他项权证2014字第**内承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元（原告已预交），由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘湛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张彤 书记员付雪萌
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初902号申请人：调兵山市某合作联社。法定代表人：王某系理事长。被申请人：钟某,男，汉族,住调兵山市。被申请人：钟甲，男，汉族，住调兵山市。被申请人：梁某，女。本院受理原告调兵山市某合作联社诉被告钟某、钟甲、梁淑梅借款合同纠纷一案，申请人调兵山市某合作联社向本院提出通过网络查控系统查询被申请人钟某、钟甲、梁淑梅银行存款的申请。本院经审查认为，申请人苏红艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人钟某（身份证号2112031990××××××××）、钟甲（身份证号2112031965××××××××）、梁淑梅（身份证号2112261964××××××××）银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湛二〇二〇年九月二十三日法官助理张彤书记员朱梦迪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20788号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：徐辉，男，汉族，1978年3月12日出生，住山东省邹城市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告徐辉未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计65599元（截至2020年7月13日的借款剩余本金41885.37元、逾期利息3903.72元、罚息14931.03元、复利4878.88元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的鲁HXXXXX傲虎牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借95000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年6月17日履行了出借义务，截至2018年5月4日被告已还本金53114.63元，但从2018年5月10日起至今未能履行剩余还款义务。鲁HXXXXX傲虎牌汽车于2016年6月28日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年6月18日向被告履行了通知义务。    根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201606170046）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计65599元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告徐辉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月17日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告徐辉（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款95000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商田如梁指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2016年6月17日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款95000元。2016年6月28日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年5月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为41885.37元、逾期利息3903.72元、罚息14931.03元、复利4878.88元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金41885.37元、逾期利息3903.72元、罚息14931.03元、复利4878.88元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告徐辉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告徐辉未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告徐辉名下的鲁HXXXXX傲虎牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计742.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年 十 月 十九 日 书 记 员  王      普    打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3961号原告：郑卫华，男，1970年12月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。被告：袁正军，男，1985年1月22日生，住盐城市。被告：彭广庭，男，1981年8月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。原告郑卫华与被告袁正军、彭广庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑卫华及其委托诉讼代理人唐力，被告袁正军，被告彭广庭的委托诉讼代理人到王兆华参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁正军归还原告借款44177元，并以44177元为本金从2011年10月12日起至2019年8月29日止按年利率24%支付利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付借款利息。2、被告袁正军对上述借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告负担。被告事实和理由：2011年7月12日，被告袁正华向原告借款5万元，约定月利息2500元，被告袁正军向原告出具了借条，被告彭广庭提供了担保。当日，原告借给袁正军47500元，袁正军借款后偿还原告三个月利息计7500元。余款未偿还，经原告多次催要未果。请求依法判如所请。被告袁正军辩称：原告出于朋友帮忙，借本金47500元，我还款7500元，双方未约定利息。被告彭广庭辩称：袁正军借钱时我不在场，我仅是借款介绍人，借条上连带责任保证可能是后加的。我不同意还款。本院经审理认定如下事实：被告袁正军经被告彭广庭介绍向郑卫华借款。2011年7月12日，袁正军向郑卫华出具一份借条，内容为：“今借到郑卫华人民币伍万元整。借款人袁正军连带责任担保人彭广庭。”当日，郑卫华给付袁正军47500元。同年8月12日、9月12日、10月12日，袁正军分别偿还郑卫华2500元。此后，未还款。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，证人刘某当庭证明：借款当日郑卫华与袁正军借用其办公室协议借款事宜，听到郑卫华与袁正军协议借款利息为月息5分。但袁正军、彭广庭对刘某的证词不予认可。郑卫华在庭审中还出示一份录音文稿，以证明彭广庭借款事实及借款利息，但彭广庭委托代理人不予认可。本案在审理期间，原告于2020年8月5日，向本院提出诉讼保全申请，本院于当日依法裁定对被告袁正军、彭广庭13.7万元财产予以冻结或查封。原告支付诉讼保全责任保险费500元。上述事实，有借款借据、银行支付凭证及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律的保护。一、被告袁正军向原告郑卫华借款，有借款借据及当事人在法庭上的陈述予以证实，双方的民间借贷关系成立。虽然借条为5万元，但实际借款为47500元。借款后，袁正军已还7500元，双方当事人均表示认可，本院应予认定。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原、被告在借条中未约定借款利息，原告诉称借款时有证人及彭广庭的录音可证明约定利息的事实，但在庭审中，袁正军、彭广庭对刘某的证词不予认可，对郑卫华在庭审中出示一份录音文稿，彭广庭委托代理人不予认可。依据上述法律规定，本案所涉借款利息应从原告主张权利时按一年期贷款市场报价利率四倍计算。三、原告主张的诉讼保全保险费500元，因双方无约定，也不属于原告主张权利必须支出费用，对该请求本院不予支持。四、关于彭广庭辩称的未为被告袁正军借款提供担保的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁正军应于本判决生效后十日内给付原告郑卫华40000元，并从2020年8月5日起至被告袁正军还清借款之日止以40000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付借款利息。二、被告彭广庭对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告郑卫华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，依法减半收取1523元，保全费1205元，合计2728元，由被告袁正军负担案件受理费761.5元，保全费602.5元，原告郑卫华负担1364元，其中袁正军负担的案件受理费761.5元，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  俞建中二〇二〇年十月二十九日书记员  郁 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3961号申请人：郑卫华，男，1970年12月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。被申请人：袁正军，男，1985年1月22日生，住盐城市。被申请人：彭广庭，男，1981年8月15日生，住盐城市亭湖区。申请人郑卫华与被申请人袁正军、彭广庭民间借贷纠纷一案,申请人郑卫华于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁正军、彭广庭的财产在价值13.7万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人郑卫华以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁正军、彭广庭银行存款13.7万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1205元，由申请人郑卫华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月五日书记员 石建华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初3218号原告：河南唐达实业发展有限公司，住所地河南省。法定代表人：黄永红，公司经理。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：民权县顺远包装制品有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：朱鹏迪，公司总经理。委托诉讼代理人：耿祥智（公司员工），男，汉族，1957年2月1日出生，住所地河南省民权县。原告河南唐达实业发展有限公司与被告民权县顺远包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南唐达实业发展有限公司的委托诉讼代理人逯放心、被告民权县顺远包装制品有限公司的委托诉讼代理人耿祥智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南唐达实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1448813元，以1448813元为基数从2012年10月30日至2020年9月7号利息819159元（9月7日之后利息另行计算）。本息合计2267972元。2、依法判令被告支付质量保证金270990元，从270990元为基数从2013年10月30日至2020年9月7号利息136958元。本息合计407948元。（第1、第2项诉讼请求合计数额为：2675920元）3、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日原、被告签订《建筑钢结构工程施工合同》，合同约定由原告为被告建设三栋钢结构厂房，每栋面积450元/㎡（按图纸的建筑面积计算，工程结束后，按实际建筑面积计算）；三栋总造价为5419803元；施工工期为第一栋40天，第二栋55天，第三栋55天；工程价款支付方式和时间为：本工程自合同签订之日起：1、基础完成付工程总造价的15%;2、主钢架完成付工程总价款的25%；3、工程竣工付工程总造价款的35%；4、验收合格付工程总造价款的20%；余款5%为质量保证金，一年内付清。原告依合同约定于2012年10月30日完成全部约定工程，被告随即将三栋厂房投入使用，根据《建筑钢结构工程施工合同》第八条第二款约定，本案所涉工程视为验收合格。而被告在支付3700000元工程款后，就剩余工程款和已到期质保金一直未支付。综上，被告拖欠原告工程款及质量保证金至今未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告民权县顺远包装制品有限公司答辩称：工程开始的比较早，本人去公司比较晚，但工程确实是原告建的，本人问过公司财务，财务说还欠100多万，被告认可原告所欠的工程款数额及质保金，因为没有钱，所以拖欠到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年8月29日，原告河南唐达实业发展有限公司与被告民权县顺远包装制品有限公司签订《建筑钢结构工程施工合同》，建造1-2-3号钢结构厂房三栋，合同约定“工程造价：单平方造价为450元/平方（按图纸建筑面积计算，工程结束后，按实际建筑面积计算），工程总造价为5419803元；工程价款的支付与结算：本合同自合同签订之日起：1、基础完成付工程总价款的15%；2、主钢架完成付工程总价款的25%；3、工程竣工付工程总价款的35%；4、验收合格付工程总价款的20%；余款5%为质量保证金，一年内付清。原告按合同约定完成全部工程后，被告陆续支付原告工程款370万元，下余1448813元工程款及质量保证金270990元至今未予支付。致使原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告河南唐达实业发展有限公司按约定履行了合同义务，被告民权县顺远包装制品有限公司应按约定支付工程款。庭审中原告诉请的工程款及质保金被告予以认可，对于原告所要求的工程款利息问题，由于原被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，且原告没有向本院提交工程实际交付的日期或者竣工结算的日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。结合本案情况，原告要求工程款利息应以原告向本院起诉之日即2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告民权县顺远包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南唐达实业发展有限公司工程款及质保金共计1719803元（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月9日至付清之日止）；二、驳回原告河南唐达实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28208元，减半收取14104元，保全费5000元，共计19104元，由被告民权县顺远包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年十月二十日书记员  王颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1421民初3218号申请人:河南唐达实业发展有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：黄永红，任总经理。被申请人:民权县顺远包装制品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区建业路，统一社会信用代码91411421053350960M。法定代表人：朱鹏迪，任经理。申请人河南唐达实业发展有限公司与被申请人民权县顺远包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币2675920元予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款2675920元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇二〇年九月十六日书记员  王颖
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1861号 罗某某、张某某： 罗某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，罗某某向本院申请执行的（2018）川0802民初887号民事判决书判决第一项中2018年10月至2020年7月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1861号 申请执行人:罗某某，男，2015年3月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:张某某，男，1987年6月28日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某银行存款11065.00元（抚养费11000.00元、执行费65.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李锐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3679号 原告：盐城红干化工贸易有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处丁晏村**办公楼****（D）。 法定代表人：徐国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，江苏御今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国金，该公司员工。 被告：江苏双多化工有限公司，住，住所地在阜宁县城射河西路**/div> 法定代表人：王建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。 原告盐城红干化工贸易有限公司与被告江苏双多化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城红干化工贸易有限公司的委托诉讼代理人张磊、徐国金，被告江苏双多化工有限公司的委托诉讼代理人孙天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城红干化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款173463.6元，并承担以此为基数自起诉之日起至实际支付之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（lpr）计算的利息，暂定合计175000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月起原告与被告多次发生贸易往来，原告向被告购买工矿产品甲醇，根据双方订立的买卖合同及交易习惯，被告应向原告提供产品并开具发票。2018年3月至2018年6月，原告向被告累计支付货款293万元，但被告仅向原告提供价值2756536.4元的货物，剩余产品并未提供，后原告多次敦促，要求被告如不能提供货物就将多付货款返还，但被告未予理睬。综上，请求法院判如所请。 被告江苏双多化工有限公司辩称：1、2018年3月9日双方签订的合同是原告单位法定代表人通过不正当手段与被告签订，不是双方真实意思的表示，合同的价款及运费强迫与被告签订的；2、合同签订后，原告方利用案外人的职务便利设置障碍，被告方迫于无奈在运费和价款中再次做出让步，造成被告方损失达36万余元；3、被告单位供货的运费都是由买方承担的，不是由卖方承担。综上所述我们不同意退还原告方货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订一份《工矿产品买卖合同》，卖方为被告，买方为原告，内容为：“一、产品名称为甲醇、数量为500吨、单价2520元、总金额1260000元；二、质量要求技术标准……九、结算方式及期限，买方在2018年3月10日前向卖方支付全部货款……十二、解决合同纠纷，双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院解决。十三、其它约定事项，款到后卖方均匀安排发货，一个月内发清”。同年4月12日，原、被告再次签订一份《工矿产品买卖合同》，卖方为被告，买方为原告，内容为：“一、产品名称为甲醇、数量为500吨、单价2720元、总金额1360000元；二、质量要求技术标准……九、结算方式及期限，买方在2018年4月12日前向卖方支付全部货款……十二、解决合同纠纷，双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院解决。十三、其它约定事项，款到后卖方均匀安排发货，一个月内发清”。合同签订后，原告分别于2018年3月10日电子承兑50万元、2018年3月12日纸质承兑90万元、2018年4月10日纸质承兑123万元、2018年6月9日纸质承兑30万元，共计293万元支付给被告。被告向原告陆续供货总计2756536.4元，并且向原告开具增值税发票。现原告认为被告有173463.6元的货物未发货，要求被告返还该173463.6元货款，遂诉至本院。 另查明，庭审中，被告亦认可收到原告货款总额为293万元，被告已供货金额为2756536.4元，被告未供货金额为173463.6元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付了货款，被告应当向原告发送货物。被告违约未能及时发货，对引起的讼争应当承担违约责任。故对于原告要求被告返还货款173463.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称理由，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏双多化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告盐城红干化工贸易有限公司货款人民币173463.6元，并承担自2020年8月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1395元，合计3295元，由被告江苏双多化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨梦萦 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 李 霞 书 记 员 花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3679号 申请人：盐城红干化工贸易有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处丁晏村5幢办公楼1楼1-3室(D)。 法定代表人：徐国华，该公司总经理。 被申请人：江苏双多化工有限公司，住所地在盐城市阜宁县城射河西路98号。 法定代表人：王建，该公司董事长。 申请人盐城红干化工贸易有限公司与被申请人江苏双多化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城红干化工贸易有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏双多化工有限公司价值人民币175000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人盐城红干化工贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏双多化工有限公司的银行存款人民币175000元或其他等值财产。 案件申请费1395元，由申请人盐城红干化工贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2987号申请人:张庆才，男，汉族，1976年5月6日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。申请人张庆才与被申请人大庆市安佑汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在1000元范围内予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人大庆市安佑汽车租赁有限公司存款或其他等值财产，并在1000元范围内予以保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪莲二〇二〇年十月二十七日书记员  高 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2987号原告：张庆才，男，汉族，1976年5月6日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告张庆才诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张庆才及委托诉讼代理人于万浬到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张庆才向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还车辆押金20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年12月2日，张庆才与安佑公司在新华石油资讯大厦签订《车辆代为保管合同》，约定张庆才保管并使用安佑公司提供的车辆，同时安佑公司收取了张庆才车辆押金、保证金及车辆备品押金合计20,000元，合同期限3个月。现安佑公司人去楼空非长期正常运营，车辆早已被正常收回，但押金一直未予以退回，故张庆才诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。张庆才就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》及收据各1份(均出示原件，提交复印件核对)，欲证明张庆才与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。因张庆才出示的证据系与原件核对无异的复印件，且合同加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对该组证据予以采信。2.公司车务于志新出具的证明及于志新本人身份证复印件各1份（原件在（2020）黑0691民初3123号卷宗内），欲证明张庆才已将车辆返还安佑公司，安佑公司未返还押金。该证据没有加盖安佑公司公章，无法证实于志新身份是否为安佑公司车务，故本院对该证据不予采信。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对张庆才所举上述证据亦未发表质证意见。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，张庆才（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为张庆才提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，张庆才享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，张庆才向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年12月2日至2020年3月2日。合同生效后，张庆才因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还张庆才全部押金。签订合同当日，张庆才向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为张庆才出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故张庆才诉至法院。本院认为，张庆才与安佑公司签订的《车辆代为保管合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定张庆才交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还张庆才全部押金。根据合同相对性原则，张庆才向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明张庆才未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还张庆才押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对张庆才要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为张庆才未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，张庆才诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张庆才押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  迟雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  高 磊附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3671号王红娟、北京易盟天地信息技术股份有限公司：本院在执行申请执行人王红娟与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，申请执行人王红娟依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初2276号民事调解向本院申请执行，执行标的为4500元。现本院依法自被执行人分支机构北京易盟天地信息技术股份有限公司惠州分公司银行账户划拨全部案款并发还申请执行人王红娟。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初2276号民事调解执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3671号申请执行人王红娟，女。被执行人北京易盟天地信息科技股份有限公司。关于王红娟申请执行北京易盟天地信息科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初2276号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人设立多个分支机构，依照以法律规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京易盟天地信息科技股份有限公司及其分支机构北京易盟天地信息技术股份有限公司惠州分公司银行存款4550元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月四日书记员 范翠花
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4812号 原告：卢英军，男,1971年8月21日出生,住安徽省无为市。 被告：何永六，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告卢英军与被告何永六买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢英军到庭参加诉讼,被告何永六经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢英军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：何永六在华联超市门口经营一家烧烤店，于2020年4月份向卢英军购取食材6240元，并出具了欠条。现因催讨未果，致讼。 何永六未作答辩。 本院认为，何永六对买卖食材款进行了结算确认,就应当及时履行付款义务，故对卢英军的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 何永六自本判决生效之日起三内一次性支付卢英军6240元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费计107元，由何永六负担。 本判决为终审判决。 审判员  文子英 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初1446号 原告：祖文安，男，1961年4月29日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：王琼，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡世贵，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。 被告：湖北浩溢建设集团有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**8-203。 法定代表人：吕宗涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金爱军，该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告祖文安与被告胡世贵、被告湖北浩溢建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员马晖适用普通程序，独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告祖文安及其委托诉讼代理人王琼，被告湖北浩溢建设集团有限公司的委托诉讼代理人金爱军、胡俊到庭参加了诉讼。被告胡世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告祖文安向本院提出诉讼请求：被告胡世贵向原告支付劳务费29500元整；2、被告承担逾期利息（按中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算，从应付之日至给付之日止）暂计10440元；3、被告湖北浩溢建设集团有限公司对上述债务承担连带清债责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖北浩溢建设集团有限公司承建了位于武汉市洪山区青菱乡建阳村的武汉市救灾物资储备中心项目，被告胡世贵包了工地上的部分工程项目，并将其中的木工活转包给了原告，经被告胡世贵核定己完工后，工程量计价为78992元，扣除相关费用17500元，应支付原告工程款61500元，被告胡世贵于2013年支付了现金32000元，余款至今未支付。原告多次向被告胡世贵索款，被告一拖再拖。2019年，原告发现被告胡世贵变更联系方式，无法联系，故提起诉讼。 被告胡世贵未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。 被告湖北浩溢建设集团有限公司辩称，被告公司是将木工分包给案外人肖东升，并没有分包给原告，与原告之间没有直接的法律关系；被告公司已经与案外人肖东升付清了全部工程款，因此对木工项目分包不应承担任何责任；原告与被告胡世贵之间也只木工分包，至于分包的是哪里的工程以及如何结算被告公司不知情；涉案项目已经竣工验收6年，原告从未向被告公司主张权利，现在主张权利已经超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告湖北浩溢建设集团有限公司为武汉市洪山区青菱乡建阳村的武汉市救灾物资储备中心项目的建设单位，其将有关木工项目工程分包给案外人肖东升。2013年2月，原告应被告胡世贵之约，原告在该项目工地为被告胡世贵提供木工工作，双方约定了相关的劳务报酬。原告在为被告胡世贵提供劳务期间，被告胡世贵向原告支付了生活费17500元。2013年4月12日，经原告与被告胡世贵结算，被告胡世贵向原告出具结算单一张，载明：欠款61500元，未约定付款期限。后原告自认被告胡世贵向其现金支付了32000元。对下欠款项原告多次向被告胡世贵催讨，被告胡世贵未能履行付款义务。另查明，湖北浩溢建设集团有限公司与案外人肖东升之间的结算工作已完成并履行完毕。本院在审理过程中，在穷尽所有送达方式无果的情况下，于2020年7月28日向被告胡世贵公告送达起诉状副本及开庭传票等，被告胡世贵在确定的开庭时间仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告应被告胡世贵之约，为其提供劳务，被告胡世贵应当按照约定及时、足额向原告支付劳务费用。2013年4月12日经原告与被告胡世贵进行结算，被告胡世贵在2013年4月12日双方结算时表明尚欠原告劳务费61500元，其后原告自认被告胡世贵以现金支付的方式向其支付了32000元，对该事实，因被告胡世贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，本院予以确认，故被告胡世贵尚欠原告劳务费29500元。此时双方劳务合同关系已转化为债权债务关系。因被告胡世贵未按照约定履行义务，故对原告要求被告胡世贵支付欠款29500元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告胡世贵未能及时履行义务，给原告造成一定的损失，对原告要求被告胡世贵按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，其要求并未违反法律规定，本院予以照准，但原告对起算时间不明确，本院酌定从2014年1月1日开始计算至实际付清之日时止。对原告称被告湖北浩溢建设集团有限公司将木工工程非法转包给被告胡世贵，被告湖北浩溢建设集团有限公司应当对胡世贵所欠原告劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提交的证据并不能充分证明其所述事实，且法律依据不充分，故对原告要求被告湖北浩溢建设集团有限公司对胡世贵的债务承担连带清债责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡世贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告祖文安劳务费用29500元及利息（利息以29500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起算，至实际付清之日时至）； 二、驳回原告祖文安对被告湖北浩溢建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元及公告费560元由被告胡世贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 樊晶晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6018号 原告：葛宗梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：茆邦勇，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告葛宗梅与被告茆邦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宗梅到庭参加诉讼；被告茆邦勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛宗梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金200000元；2、请求法院判令被告自起诉之日起，以200000元借款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告茆邦勇一直在上海从事二手机械买卖业务。2018年11月16日，被告因业务周转需要，通过亲戚介绍认识原告，并从原告葛宗梅处借到现金200000元，口头约定2分的月利率。经原告多次催要后，被告于2020年1月23日又重新给原告出具了200000元借条。时至今日，被告未向原告支付分文本金和利息。 茆邦勇辩称：本案葛宗梅的起诉与事实不符。本案的真实情况是：我是在2018年11月26日从苏子斌（手机：139××××6312）处借款300000元。2019年8月20日我用手机银行转账30000元作为利息还给苏子斌，同时我与苏子斌协商这次还30000元利息，此后该300000元借款我只要还本金，不用还利息了。直到现在苏子斌也没有起诉我要钱，但是，葛宗梅在今年元月份找我，要求我代替苏子斌还苏子斌欠她的钱，当时，我不同意，因为我不欠葛宗梅的钱，况且我和苏子斌也协议约定好的300000元无利息，只要还本金就可以了，所以我拒绝把钱还给葛宗梅，但是，葛宗梅总是说我欠苏子斌的300000元里面，其中有葛宗梅的200000元，她要求我打两个借条，一个借200000元的条子给她，一个借100000元的借条给苏子斌。我当时提出这钱是没有利息的，如果她提出要利息，我就不给她写借条，经过与葛宗梅协商确定我给葛宗梅写一个借他200000元的没有利息的借条，所以在借条上才没有出现利息的文字。本案借条是葛宗梅在今年8月份才要求我写的，当时她叫我写2020年元月23日的日期。没想到葛宗梅拿到借条就向本院起诉我，她起诉的内容与事实不符。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月26日从苏子斌处借款300000元。2019年8月20日，被告用手机银行转账30000元给苏子斌。原告借给苏子斌200000元，因苏子斌没有钱偿还，就带原告到被告处要钱，说明300000元借款中有200000元是原告的，被告就分别向苏子斌出具100000元的借条，向原告出具200000元借条，在原告的借条上没有书面约定利息。后原告向被告催要借款无果。 以上事实，由当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间所形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付借款200000元及逾期利息，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茆邦勇于本判决生效之日起五日内归还原告葛宗梅借款本金200000元，并以200000元为基数自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费2020元，合计4170元，由原告葛宗梅负担673元，被告茆邦勇负担3497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4812号 申请人：卢英军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：何永六，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告卢英军与被告何永六买卖合同纠纷一案，申请人卢英军于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结何永六名下价值相当于6240元的财产。 本院经审查认为，卢英军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何永六名下存款6240元，或者查封（冻结）何永六名下价值相当于6240元的财产，查封期限为三年，冻结期限为一年。 案件申请费82元，由卢英军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文子英 二〇二〇年九月二十五日                                                           法官助理 汪婷                                                           书记员   陈荣荣
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初1446号 原告：祖文安，男，1961年4月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：王琼，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡世贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：湖北浩溢建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区微湖路36号。 法定代表人：吕宗涛，该公司董事长兼总经理。 原告祖文安与被告胡世贵、湖北浩溢建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告胡世贵、湖北浩溢建设集团有限公司下落不明，需要公告送达，但案件事实清楚、法律适用明确，故转为普通程序，适用独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，独任审理。 审判员 马 晖 二〇二〇年七月九日 书记员 王盈平
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初6018号申请人：葛宗梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：茆邦勇，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人葛宗梅与被申请人茆邦勇民间借贷纠纷一案中，申请人葛宗梅于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人茆邦勇所有的位于上海市青浦区华新镇长新府中路1331弄70号1101室的房屋一套及64号地下1层车位128室的车位一个合计30万元的财产，并已提供了担保。本院认为：申请人葛宗梅的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人茆邦勇所有的位于上海市青浦区万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马茂友二〇二〇年八月十八日书记员  王雅婷
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1076号本院于2020年10月26日对原告杨永树与被告汪夏、被告中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2020）赣1181民初1076号民事判决书中“委托诉讼代理人：刘厚林，江西乐安律师事务所律师助理”补正为“委托诉讼代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理”。审判员  赵斌二〇二〇年十月二十六日书记员  王萃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4880号原告:蚌埠市久盛房地产经纪有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403000608408886。法定代表人:高非,总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。被告:郭红先,女,1966年9月9日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告蚌埠市久盛房地产经纪有限公司与被告郭红先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市久盛房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市久盛房地产经纪有限公司负担。审判员  陈雷二〇二〇年十月二十九日书记员  罗嵩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4880号 蚌埠市久盛房地产经纪有限公司： 你诉与郭红先物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4719号申请人：施学忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被申请人：秦恩玉，女，1973年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人施学忠与被申请人秦恩玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款或其他相应价值的财产（包括位于无锡市梁溪区金河湾家园10栋房屋、位于无锡市通沙路**大鹏食品城****的“无锡市崇安区阳阳水产经营部”店铺、苏Ｂ×××**号牌保时捷汽车）进行保全，保全价值人民币700万元，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行存款人民币700万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓敏二〇二〇年十月二十日书记员  韩东晖
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792刑初70号 公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。 附带民事诉讼原告人金某，男，1958年9月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人金某某，男，1983年5月19日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。 被告人潘建刚，男，1962年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及辽宁省锦州市古塔区，捕前住址辽宁省锦州市古塔区。因本案，于2020年5月29日被赤峰市公安局松山区分局赤峰汽车站治安派出所抓获，同日羁押于内蒙古赤峰市松山区看守所，于2020年6月1日被提解，于2020年6月2日被锦州市公安局松山分局刑事拘留，于2020年6月15日被批准逮捕，现羁押于锦州市看守所。 锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人潘建刚犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某于2020年9月1日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人于2020年9月21日向本院撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人金某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定： 准许附带民事诉讼原告人金某撤诉。 审 判 长  张莹 人民陪审员  杨璐 人民陪审员  郭昊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李帅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4719号原告:施学忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被告：秦恩玉，女，1973年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：毛春泉，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。第三人：南通天旭商贸有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇香阁里大街南东大公寓二期10幢106室。法定代表人：毛春泉，执行董事兼总经理。原告施学忠诉被告秦恩玉、第三人毛春泉、南通天旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回了对第三人毛春泉、南通天旭商贸有限公司的诉讼。原告施学忠及其委托代理人兰晓亭到庭参加诉讼，被告秦恩玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款合计6945000元并自原告起诉之日起以被告应付款项为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求；二、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费50000元；三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保全保险费。事实与理由：原告主要从事冷冻食品销售，在对外业务过程中原告结识同样从事冷冻食品销售的被告秦恩玉。自2015年始被告即以资金周转需要为由向原告借款，原告除本人向被告转账支付出借款外，还通过指示两第三人向被告指定账户转账支付出借款。截止2020年4月29日，被告来到扬州，经原、被告双方面对面结算，被告累计结欠原告借款和利息合计6945000元。被告于结算当日向原告出具《还款计划》一份，在还款计划中被告对结欠的6945000元债务约定：自2020年8月20日前还款50万元整，以后每月还款10万元，直至还清为止。如还款人（被告）未能按时还款，导致债权人（原告）提起诉讼，由此形成的诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费等为实现债权产生的一切费用均由还款人承担。但被告出具《还款计划》后至今未能偿还任何款项。综上所述，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，法律关系明确，被告拒不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查明事实，对照法律判准原告的如上诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、被告出具的还款计划及历史借条；二、银行交易流水明细清单、支付宝电子转账回单；三、委托代理合同及发票；四、诉讼保险保函及发票；五、张某,4的证人证言。被告秦恩玉未到庭，也未提供任何证据。经审理查明：2020年4月29日，被告秦恩玉出具一份还款计划，载明：还款人秦恩玉向出借人施学忠累计借款人民币陆佰玖拾肆万伍仟元整（小写：6945000元），关于债务清偿事宜，还款人制定如下还款计划：还款人于2020年捌月二十日前还款伍拾万元，以后每月还款壹拾万元，直至还清为止。如还款人未能按时还款，导致债权人施学忠提起诉讼，由此形成的诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费等为实现债权产生的一切费用均由还款人承担。另外双方口头约定，如因还款事宜发生纠纷由债权人居住地的人民法院诉讼管辖。口述无凭，特致书面还款计划。2020年12月31日前，还款伍拾万元。秦恩玉在还款计划上签名并按印，并有见证人张某,4签字作证。原告提供了还款计划、历史借条、转账凭证等证据，证明借款给被告的事实。本院认为：一、原告向被告主张权利，有被告出具的还款计划、银行转账等证据证明。在庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院照准。对原告要求被告秦恩玉偿还借款本金694.5万元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告主张律师费50000元、保全保险费7000元，因原、被告双方在还款计划中已约定如被告未按时还款，原告为实现债权产生的一切费用均由被告承担，上述约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告秦恩玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦恩玉于本判决生效后十日内偿还原告施学忠借款人民币694.5万元及担保费7000元、律师费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60765元，减半收取30382元，诉讼保全费5000元，合计35382元，由被告承担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费60765元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇二〇年十二月十六日书记员  韩东晖
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0792刑初70号 公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。 被告人潘某某，男，1962年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及辽宁省锦州市古塔区，捕前住址辽宁省锦州市古塔区。因本案，于2020年5月29日被赤峰市公安局松山区分局赤峰汽车站治安派出所抓获，同日羁押于内蒙古赤峰市松山区看守所，于2020年6月1日被提解，于2020年6月2日被锦州市公安局松山分局刑事拘留，于2020年6月15日被批准逮捕，现羁押于锦州市看守所。 锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市太和区人民检察院指派检察官张艳红，书记员王思宇出庭支持公诉,被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 锦州市太和区人民检察院指控，2019年7月6日10时许，在辽宁省锦州市松山新区水墨林溪东府小区物业员工办公室，被告人潘某某与被害人金某1因琐事发生口角后将被害人金某1打伤。经鉴定：金某1左侧多发肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。2020年5月29日在赤峰市车站购买车票时被赤峰市公安局抓获到案。2020年7月23日，被告人在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，并致被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月6日10时许，在辽宁省锦州市松山新区水墨林溪东府小区物业员工办公室，被告人潘某某与被害人金某1因琐事发生口角后将被害人金某1打伤。后金某1被送往医院治疗。2019年9月23日，经锦州辽西司法鉴定中心鉴定：1、金某1左侧多发肋骨骨折属于轻伤一级。2、金某1左侧肋骨骨折为本次事件中所致新鲜骨折，被他人摔倒、用脚踢可以形成此伤。被告人潘某某于2020年5月29日在赤峰市车站购买车票时被赤峰市公安局抓获到案。2020年8月12日，潘某某在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。2020年9月21日，被告人潘某某家属赔偿被害人金某1经济损失20000元，取得被害人谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证明： 1、被告人一寸免冠正面照片、户籍证明。证明被告人的自然情况及达到刑事责任年龄； 2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长羁押期限通知书、案件来源及抓捕经过。证明本案发、立案经过，被告人潘某某于2020年5月29日在赤峰市车站购买车票时被赤峰市公安局抓获到案； 3、调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关2019年7月25日调取金某1住院病历及现场监控视频3份； 4、鉴定聘请书，证明2019年8月13日松山分局聘请辽希司法鉴定所对金某1人体损伤程度进行鉴定；2019年8月23日聘请辽希司法鉴定所对金某1、潘某某人体损伤程度成因进行鉴定；2019年8月15日聘请义县人民医院司法鉴定所对潘某某人体损伤程度进行鉴定； 5、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，证明公安机关对潘某某、金某1告知潘某某的伤情损伤程度鉴定结果其二人不申请重新鉴定；证明公安机关对金某1、潘某某告知金某1的伤情损伤程度金某1不申请重新鉴定，潘某某拒绝签字； 6、退卷函、退回司法鉴定委托函，证明锦州辽希司法鉴定中心无法对潘某某所受伤情进行鉴定； 7、义县人民医院法医司法鉴定所不受理鉴定告知书，证明义县司法鉴定所不具备鉴定资质，无法受理潘某某损伤程度成因鉴定； 8、羁押证明，证明潘某某羁押情况； 9、行政处罚告知笔录、送达回执，证明2020年6月3日对金某1告知、送达行政处罚决定，其拒绝签字； 10、被害人金某1户籍信息，证明被害人金某1的自然情况； 11、行政处罚决定书，证明2020年6月3日给予金某1拘留十日并罚款五百元的行政处罚； 12、情况说明，证明公安机关于2020年6月1日19时30分许将被告人潘某某带至南山派出所办案区，经讯问、相关调查取证、以及疫情期间核算检测，被告人潘某某于2020年6月2日18时许被刑事拘留；2、对证人韩某1、徐某、孟某、许某是在未转立刑事案件（伤害鉴定未出结果）时调查取证，该四人签《行政案件权利义务告知书》、故没有签《证人诉讼权利义务告知书》； 13、潘某某、金某1病例，证明双方受伤治疗情况； 14、证人金某2证言，证明被害人金某1受伤后给其子金某2打电话，由金某2将金某1送往医院； 15、证人栗淑杰证言，证明在金某1被打回到家中后，到第二天金某2带他去医院期间，金某1没有对自己的肋骨有过自伤行为，也没有别人对金某1造成过伤害，金某1在事发前几天，天天都在上班； 16、证人韩某1证言。证明潘某某和金某1在打架前有2次纠纷，发生争吵但没都打起来的情况； 17、证人徐某证言。证明2019年7月6日上午，证人徐某看见姓潘的头上有血迹，之后把保洁休息室门锁上了，其没有看见事发经过。 18、证人孟某证言，证明2019年7月6日10时左右，在辽宁省锦州市松山新区水墨林溪东府物业办公室里，我们物业推垃圾的潘叔捂着脑袋进来要纸擦血，说被老金打伤的情况，其没有看到事发经过； 19、证人许某证言，证明在案发前金某1和潘某某发生争吵的情况； 20、被害人金某1陈述，证明2019年7月6日其被潘某某踢伤的事实； 21、被告人潘某某的供述与辩解，证明2019年7月6日潘某某与金某1发生冲突的事实； 22、锦州辽希司法鉴定中心关于金某1损伤程度、成伤机制法医司法鉴定意见书，鉴定意见：1、金某1左侧多发肋骨骨折属于轻伤一级；2、金某1左侧肋骨骨折为本次事件中所致新鲜骨折，被他人摔倒、用脚踢可以形成此伤； 23、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：潘某某头皮撕裂伤，其损伤程度为轻微伤； 24、光盘一张，证明双方发生争吵的情况。 以上证据，均经当庭举证、质证，具有合法性、真实性，本院予以确认。 本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,依法应追究其刑事责任。锦州市太和区人民检察院指控潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。潘某某在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。潘某某家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。司法行政机关出具了同意接受潘某某进行社区矫正的调查评估意见书，潘某某符合宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据被告人犯罪事实的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张莹 人民陪审员  杨璐 人民陪审员  郭昊 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李帅
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初743号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：王某、蔺某某。 被告：张某某。 被告：李某。 原告王某某与被告张某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、李某立即偿还原告贷款本金37万元及利息，月利率以18‰计，利息从借款之日起计算至履行之日止，本息暂计75万元；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月22日，二被告以资金周转困难为由向原告借款37万元，约定月利率18‰，二被告共同出具借款条据一支，并在该条据上签字，未约定还款期限。期间，二被告向原告清偿57800元。下欠借款本息经原告多次催要，二被告称资金周转困难不予偿还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告张某某、李某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的借款条据一支以及打款凭证，客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告张某某、李某向原告借款37万元，约定月利率18‰，未约定还款期限，支付方式为银行转账31万元，现金交付6万元。二被告将款借走后，向原告清偿57800元。后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某、李某向原告借款37万元的事实，有原告提供的借款条据以及打款凭证可以认定。又原告请求的该笔贷款利息以月利率18‰计，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告要求月利率按照18‰计算该笔贷款利息的请求，依法予以支持。故对于原告要求被告张某某、李某偿还贷款37万元本金及利息的请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、李某于本判决生效后20日内共同偿还原告王某某借款本金37万元及利息，月利率以18‰计，利息从2014年3月22日起计算至履行完毕之日止（扣除已付57800元）。二被告对该款项互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告张某某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  钟鹏程 审 判 员  李 俊 人民陪审员  曹 斌 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马娜飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4032号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1983年3月30日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省南阳市南召县云阳镇向东厂**住宅楼**，家住上海市浦东新区南汇新城镇竹柏路******；2020年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市公安局浦东分局取保候审。辩护人林君，上海领港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1711号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人林君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月14日8时07分许，被告人刘某某驾驶苏A1XX**小型普通客车沿本区竹柏路由东向西行驶至茉莉路口遇绿灯以约24公里时速向南左转弯时，适遇赵建民沿路口南侧人行横道遇绿灯由东向西通过路口，车辆正面中部撞击赵建民致其受伤，经送医抢救无效于当日死亡，车辆物损人民币324元。案发后，被告人刘某某立即报警并等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。经公安机关认定，被告人刘某某承担本起事故的全部责任。案发后至本案审理期间，被告人刘某某已与被害人家属达成赔偿调解协议，已先行赔偿人民币25万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘某某的供述笔录，证人赵某的证言笔录，相关机动车行驶证、车辆信息、驾驶证、驾驶人信息、保单、上海市第六人民医院东院死亡记录、居民死亡医学证明书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，公安机关的道路监控视频资料、声像资料提取登记表、视频资料调阅说明、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、案发及抓获经过、户籍信息户籍信息等证据证实,。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人有视为自动投案的情形并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，积极赔偿并已取得被害人家属谅解，对其可从宽处理，并可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定适用缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  王建明人民陪审员  申 怡二〇二〇年十月十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初743号 原告：王某某。 被告：张某某。 被告：李某。 原告王某某与被告张某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案适用简易程序审理时，发现原告起诉时，被告张某某、李某下落不明。本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  钟鹏程 审 判 员  李 俊 人民陪审员  曹 斌 二〇二〇年八月六日 书 记 员  马娜飞