安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终606号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县屯婺路商山段**，统一社会信用代码91341022553278782H。法定代表人：孙永林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路**气象大厦**，统一社会信用代码91341200485858338X。法定代表人：刘保忠，总经理。委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。上诉人黄山五福置业有限公司因与被上诉人阜阳市水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年7月6日作出的（2018）皖1022民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄山五福置业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由阜阳市水利建筑安装工程公司承担。事实与理由：一、案涉鉴定报告及补充意见不能作为定案依据，判决支付工程款及利息无事实依据。（一）鉴定程序违法。2019年9月6日苏世建设管理集团有限公司出具的《世界徽商论坛永久会址二期工程造价初步鉴定报告书》中载明的项目鉴定人为赵伟、赵卫星、张远中,而2019年12月27日出具的《世界徽商论坛永久会址二期工程造价初步鉴定报告书》中载明的项目鉴定人却某伟、朱炎彬、胡骥。根据《建设工程造价鉴定规范》第3.4.2规定,鉴定机构应在接受委托,复函之日起5个工作日内,向委托人、当事人送达《鉴定人员组成通知书》，载明鉴定人员的姓名、执业资格专业及注册证号、专业技术职称等信息。本案鉴定机构从未向当事人进行送达；第2.0.6规定,鉴定人是指受鉴定机构指派,负责鉴定项目工程造价鉴定的注册造价工程师,朱炎彬非注册造价工程师，故本案参与的注册造价工程师实际仅为两名，严重违反了《建设工程造价咨询规范》第9.3.1“工程造价鉴定除应按照有关规定执行常规的编制、审核、审定制度外,还应由3人及以上奇数鉴定人员组成合议组。”之规定。案涉工程鉴定作业日期为2018年8月12日至2019年12月27日，胡骥的初始注册日期为2019年9月6日,此时鉴定报告初稿已形成，在原审庭审中,出庭接受质询的人员为朱炎彬、胡骥,但全部回答都是朱炎彬完成。黄山五福置业有限公司有理由怀疑胡骥并未实际参与鉴定工作,存在挂名行为。另赵伟未出庭接受质询,且在2020年7月份,朱炎彬在黄山五福置业有限公司另一个诉讼案件中当庭陈述赵伟已离职。故对鉴定机构于2020年6月11日出具的补充意见,黄山五福置业有限公司有理由怀疑赵伟未参与负责鉴定项目。鉴于前述情况,黄山五福置业有限公司请求贵院责令鉴定机构提供五位鉴定人参与项目鉴定具体情况的证据。(二)鉴定意见显失公平、公正。针对苏世建设管理集团有限公司出具的《世界徽商论坛永二期工程造价初步鉴定报告书》,黄山五福置业有限公司于2019年10月8日向原审法院提交了书面的异议书，详细列明了各项异议,但苏世建设管理集团有限公司未予采纳,其所作出的鉴定意见显失公平、公正。二、确认阜阳市水利建筑安装工程公司享有优先受偿权无事实和法律依据。根据《最高院建设工程司法解释二》第20条的规定，未竣工的建设工程质量合格,承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的,人民法院应予支持；第22规定的主张期限为自发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内,阜阳市水利建筑安装工程公司的主张已远远超过六个月,且其未提供证据证明建设工程质量合格。阜阳市水利建筑安装工程公司辩称：一、案涉鉴定报告作出初稿后，由双方当事人对初稿提出意见，鉴定机构在此基础上，经一审法院开庭，对双方所提出的意见进行质证后出具了正式的工程造价鉴定报告书。该鉴定报告书不存在程序违法。同时在鉴定报告书出具以后，阜阳市水利建筑安装工程公司对造价鉴定书提出过意见，但黄山五福置业有限公司并未提出异议，该造价鉴定书对黄山五福置业有限公司是公平公正的，相反对阜阳市水利建筑安装工程公司，有的方面不尽如意，但阜阳市水利建筑安装工程公司在提出书面上诉以后，考虑到时间拖得很久，放弃了上诉，因此该鉴定报告既不存在程序违法，也不存在显失公平公正的问题，因此一审法庭以该鉴定报告包括其补充意见作为定案依据符合法律规定。二、关于优先受偿权的问题，1.黄山五福置业有限公司只对脚手架工程的8500元钱没有争议，且该8500元钱当时已支付，对其他工程的决算报告均持有异议；2.阜阳市水利建筑安装工程公司已在规定的期限内，向黄山五福置业有限公司提交了结算报告，但黄山五福置业有限公司对该决算报告迟迟不予答复，不予肯定也不予重新审计。按照双方合同约定，工程经过竣工验收以后，才涉及到付款进度问题。由于本案工程没有竣工，是一个烂尾工程，在合同中并没有约定烂尾工程的结算时间，同时由于黄山五福置业有限公司迟迟不予结算，导致阜阳市水利建筑安装工程公司提起诉讼，因此该工程依然在优先受偿权范围内。一审法院作出阜阳市水利建筑安装工程公司有优先受偿权的判决是符合法律规定的。阜阳市水利建筑安装工程公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.判令黄山五福置业有限公司支付阜阳市水利建筑安装工程公司已完工程的工程款11966100.42元，并判令阜阳市水利建筑安装工程公司享有对涉案工程建筑物处分优先受偿权；3.判令黄山五福置业有限公司按约支付逾期工程款利息（支付利息以11966100.42元为基数，从2016年7月1日开始计算，其中4748578.25元参照黄山五福置业有限公司承诺支付黄山永宁营造工程有限公司欠款利率月利率2%的计算标准进行计算，其余部分按照同期商业银行贷款利率进行计算）；4.案件受理费由黄山五福置业有限公司负担。黄山五福置业有限公司向一审法院提出的反诉请求：1.判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2.判令阜阳市水利建筑安装工程公司返还黄山五福置业有限公司工程款1000000元；3.反诉诉讼费由阜阳市水利建筑安装工程公司负担。一审法院查明：黄山五福置业有限公司因开发世界徽商论坛永久会址二期工程的需要，于2013年5月14日与阜阳市水利建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，该合同载明：阜阳市水利建筑安装工程公司承建世界徽商论坛永久会址二期工程丹桂园小区工程，承包范围为土建、安装，建筑面积6100平方米，工程造价暂定约9150000元，实际付款不受暂定工程造价的限制。合同还约定工期、质量标准、组成合同的文件、工程质量保修责任、工程款的支付等款项。该合同附有合同通用条款和专用条款，并就双方一般权利和义务、工程的质量与检验、合同价款及调整、工程量的确认、进度款支付、工程变更、工程竣工与结算、质量保修、违约索赔、合同解除等事项进行了约定。通用条款44.1条约定：发包人承包人协商一致，可以解除合同;44.6条就合同解除后，撤场事宜及价款支付进行了约定。专用条款26条约定：工程进度款支付以发包方认可的施工进度计划为依据，不受暂定工程造价的限制，一期付款到正负00以下部分，经验收合格后付款到本节点的80%；第二次付款，主体封顶验收合格后一次性付至总款的80%；单体工程完工验收合格后五日内付至已完工程造价的90%;竣工决算审计完成后十五日内支付至95%；余款5%作为保修金，责任期满一年后十五日内支付2.5%，在两年质保期满后十五日内一次性付清。专用条款33.1条约定：承包方提交四份完整的工程决算书，发包方在承包方上报的工程决算30日内办理工程决算。如发包方在30日内不进行审计或4个月内因发包人（包括委托的咨询单位）原因未完成审计的，视发包方已同意承包人的决算书，并按此结算工程款。若承包方不来对账、无故拖延等原因，造成4个月内不能完成审计，则视为承包人已同意审计意见，并按此结算工程款。发生双方对结算有争议的情况，另行协商处理。合同签订后，涉案工程于2013年7月开始进行施工，在施工过程中工期不断延期。阜阳市水利建筑安装工程公司承建的涉案工程丹桂园1#-15#楼基础及主体工程、内外粉刷工程、地面及屋面工程、地面及屋面工程程至2014年11月陆续基本完工。该事项完工后，阜阳市水利建筑安装工程公司提交工程完工验收，在工程监理单位的审核后，黄山五福置业有限公司于2015年1月21日签署了认定意见，并指出甩项工程及未完成分项。一审另查：在施工期间，黄山五福置业有限公司根据阜阳市水利建筑安装工程公司的申请，从2013年9月至2014年4月先后审核阜阳市水利建筑安工程公司报送的工程进度款，并按照合同的约定经验收合格后支付进度款的80%。即按已审核的进度款的80%，黄山五福置业有限公司先后支付阜阳市水利建筑安装工程公司8773335.32元。之后至2014年12月，黄山五福置业有限公司未能审核及支付阜阳市水利建筑安装工程公司提交的工程进度款，双方之间发生纠纷。一审再查：2015年1月22日双方对已完工程进行完工验收后，2015年3月11日，双方代表就双方终止合同、阜阳市水利建筑安装工程公司撤出涉案项目建设等事宜形成会议记录。之后，阜阳市水利建筑安装工程公司陆续撤出该项目的建设。该工程未实际竣工，对已完工程未组织进行整体验收。阜阳市水利建筑安装工程公司撤场后，2016年2月3日，黄山五福置业有限公司向阜阳市水利建筑安装工程公司出具承诺书，该承诺书载明：丹桂园1#-15#楼、自来水厂、污水厂（除丹桂园外保温）工程，阜阳市水利建筑安装工程公司的工程款经审计确认后，欠付部分黄山五福置业有限公司在2016年3月底前支付50%，余款于2016年6月底之前按合同约定全部支付完毕。2016年3月阜阳市水利建筑安装工程公司就其已完工的涉案工程（含附属工程）制作结算书。因双方约定对案涉工程跟踪审计及竣工审核的共同委托审计单位安徽省利新工程项目管理有限公司因故未能接受委托审计及出具审计结果，阜阳市水利建筑安装工程公司于2017年8月24日向黄山五福置业有限公司提交结算书及附件复印件一份。黄山五福置业有限公司对决算书未进行审核决算。一审又查：阜阳市水利建筑安装工程公司与黄山五福置业有限公司在《建设工程施工合同》履行期间，双方还就附属工程分别签订了《污水处理厂基础挡墙及泵房、临时便道工程施工合同》、《五福桥北岸副拱处脚手架施工协议》、《自来水厂取水口、泵房及水池施工合同》，附属工程均已完工，并经黄山五福置业有限公司验收评定为合格。黄山五福置业有限公司与阜阳市水利建筑安装工程公司双方因涉案工程款的给付及工程质量等事项产生争议，阜阳市水利建筑安装工程公司于2018年4月12日向一审法院提起诉讼，黄山五福置业有限公司针对阜阳市水利建筑安装工程公司的诉讼请求在答辩期限内提出反诉请求。一审还查：在本案审理过程中，黄山五福置业有限公司就其主张的涉案工程质量问题申请一审法院委托质量鉴定机构进行质量鉴定，在一审法院随机确定鉴定机构后，黄山五福置业有限公司未在规定的期限内缴纳鉴定费，视其自动放弃鉴定。阜阳市水利建筑安装工程公司在本案审理过程中，就其已完涉案工程申请一审法院委托造价鉴定机构进行造价鉴定，经一审法院委托苏世建设管理集团有限公司鉴定，涉案工程造价为16928598.05元。双方在审理过程中均同意解除双方签订的《建设工程施工合同》。黄山五福置业有限公司从2013年9月开始以银行转账、代付民工工资等形式先后支付阜阳市水利建筑安装工程公司工程款10753056元。一审法院认为：阜阳市水利建筑安装工程公司与黄山五福置业有限公司双方签订了《建设工程施工合同》及附属施工合同，双方应根据合同的约定及法律的规定履行合同的权利义务。本案中，双方于2015年3月11日就终止合同等事项形成会议记录并达成一致意见后，阜阳市水利建筑安装工程公司陆续撤场，且庭审中双方均同意解除所签订的《建设工程施工合同》，一审法院对此予以确认，双方所签上述合同于2015年3月11日解除。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案工程款的支付条件是否成就；2.阜阳市水利建筑安装工程公司已完工程的工程款及已付工程款的确定；3.未付工程款违约责任；4.涉案工程质量问题及修理、返工或改建费用的认定；5.阜阳市水利建筑安装工程公司就其所建涉案工程是否享有优先受偿权。关于争议焦点一。阜阳市水利建筑安装工程公司所承建的涉案工程主体结构分部已完工，并由黄山五福置业有限公司及监理单位在主体工程完工后进行分项完工验收。且黄山五福置业有限公司从2013年9月至2014年4月期间，已根据案涉工程施工节点，按照合同的约定经验收合格后支付阜阳市水利建筑安装工程公司进度款。虽涉案已完工程未进行整体验收，但多年来该项目均处于停滞状态，双方所签的合同终止，阜阳市水利建筑安装工程公司已退出该项目的建设，涉案工程进行竣工验收的条件已经丧失，且涉案已完工程未进行竣工验收的责任不能归责于阜阳市水利建筑安装工程公司。阜阳市水利建筑安装工程公司撤场后，已按合同的约定向黄山五福置业有限公司提交决算书及相关资料，双方所签合同从合同解除之日起已满二年，工程款及工程质量保证金支付条件已经均成就。黄山五福置业有限公司应支付阜阳市水利建筑安装工程公司已完工程的工程款，并承担逾期支付的相关违约责任。关于争议焦点二。阜阳市水利建筑安装工程公司所承建的涉案工程经其申请，一审法院委托造价鉴定机构苏世建设管理集团有限公司对阜阳市水利建筑安装工程公司涉案已完工程进行造价鉴定，经鉴定确定，涉案工程造价为16928598.05元，一审法院予以认定。阜阳市水利建筑安装工程公司主张按合同专用条款以其提交的结算书为依据认定涉案工程款的请求，一审法院不予以支持。关于黄山五福置业有限公司已付工程款，根据庭审中双方确认无争议的付款事实及一审法院对双方存在争议的付款事实的认定，确认黄山五福置业有限公司已支付阜阳市水利建筑安装工程公司工程款为10753056元，尚有6175542.05元未能支付。关于争议焦点三。根据黄山五福置业有限公司尚欠阜阳市水利建筑安装工程公司工程款的事实，在给付工程款过程中，双方签订了《承诺书》，根据《承诺书》的约定：工程款经审计确认后，在2016年3月底前支付50%，余款于2016年6月底之前按合同约定全部支付完毕。阜阳市水利建筑安装工程公司制作并提交决算书后，双方共同委托决算审核的单位因故未进行审核，且黄山五福置业有限公司未及时对阜阳市水利建筑安装工程公司工程款进行审计，黄山五福置业有限公司应按《承诺书》的约定承担相应的违约责任。对阜阳市水利建筑安装工程公司主张工程款逾期支付利息，工程款中的保证金部分（即工程款总额16928598.05元的5%为846429.9元）从合同解除之日（2015年3月11日）起按合同的约定两年质保金期满后的十五日起计算即从2017年3月27日起算；其余未付工程款5329112.15元根据阜阳市水利建筑安装工程公司的请求及承诺书的约定从2016年7月1日起算。前述逾期付款利息按同期同类银行贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。阜阳市水利建筑安装工程公司主张欠付工程款中的部分款项参照黄山五福置业有限公司承诺支付黄山永宁营造工程有限公司欠款利率月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予以支持。关于争议焦点四。黄山五福置业有限公司认为涉案工程存在诸多的质量问题，并为此提出需要修理、返工或改建的费用用以折抵其应付的工程款的主张。为此，在本案审理过程中，黄山五福置业有限公司就其认为涉案工程存在的质量问题向一审法院提出质量鉴定，在鉴定过程中，一审法院依法确定了安徽省建筑工程质量监督监测站司法鉴定中心为鉴定机构，但因黄山五福置业有限公司未在规定的期限内缴纳鉴定费，视其放弃鉴定。黄山五福置业有限公司应承担因此产生的举证不能的法律后果。对黄山五福置业有限公司提出的主张，一审法院不予以支持。关于争议焦点五。涉案主体工程经完工验收后，阜阳市水利建筑安装工程公司向黄山五福置业有限公司提交结算书，黄山五福置业有限公司对阜阳市水利建筑安装工程公司单方提供的结算提出异议，未进行审核结算，双方存在分歧和争议。在本案审理过程中，经一审法院依法委托工程造价鉴定机构鉴定，最终确定黄山五福置业有限公司应付及欠付的工程款。阜阳市水利建筑安装工程公司主张就其承建的涉案工程行使优先受偿权符合相关的法律规定。建设工程价款优先受偿的范围仅限于阜阳市水利建筑安装工程公司承建的涉案工程及黄山五福置业有限公司尚须支付的工程款。综上所述，对阜阳市水利建筑安装工程公司和黄山五福置业有限公司诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条、第十四条、第十七条、第二十条、二十一条、第二十二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司与被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司双方签订的《建设工程施工合同》于2015年3月11日解除；二、被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司工程款6175542.05元及逾期付款利息[工程款中的846429.9元从2017年3月27日起算，余款5329112.15元从2016年7月1日起算，按同期同类银行贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款清之日止]；三、原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司在被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司应支付其工程款6175542.05元范围内，就其承建的涉案工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费93597元，由原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司负担45798元，被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司负担47799元；反诉案件受理费6900元，由被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司负担；鉴定费400000元[已由原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司预交]，原告（反诉被告）阜阳市水利建筑安装工程公司负担190000元，被告（反诉原告）黄山五福置业有限公司负担210000元。本院二审期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明：阜阳市水利建筑安装工程公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审鉴定程序是否违法；二、一审法院确认阜阳市水利建筑安装工程公司就其承建的案涉工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权是否正确。关于争议焦点一。黄山五福置业有限公司主张朱炎彬非注册造价工程师，《建设工程造价鉴定规范》第3.4.1条规定，根据鉴定工作需要，鉴定机构可安排非注册造价工程师的专业人员作为鉴定人的辅助人员，参与鉴定的辅助性工作。故朱炎彬参与鉴定工作并不违反法律规定，不构成鉴定违法的理由。苏世建设管理集团有限公司是具备工程造价鉴定资质的鉴定机构，一审法院经当事人申请委托该鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，对司法鉴定意见书亦开庭组织当事人进行质证，并由鉴定人员出庭接受质询，鉴定活动符合相关的鉴定技术规范和操作流程，鉴定程序并无大的瑕疵，黄山五福置业有限公司主张一审鉴定程序违法，本院不予支持。关于争议焦点二。合同解除后，工程尚未完工，合同约定的工程价款结算条件尚未成就，若双方对工程款的数额有争议，需要对工程量及工程价款进行鉴定，如果当事人向司法机关或仲裁机构正式主张权利，由人民法院及仲裁机构确认发包人欠付承包人工程款的，应付款之日应为当事人提起诉讼之日起。本案中，案涉《建设工程施工合同》解除后，案涉工程尚未完成，且双方当事人因对工程造价有争议，阜阳市水利建筑安装工程公司于2018年4月12日就案涉工程款及建设工程价款优先受偿权等事宜向安徽省休宁县法院提起诉讼，并委托了一审法院进行司法鉴定，故本案黄山五福置业有限公司应当给付建设工程价款之日为2018年4月12日，故阜阳市水利建筑安装工程公司主张就其承建的案涉工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，并未超出法定期限。黄山五福置业有限公司的该上诉主张不能成立，本院不予支持。另，双方对已完工程进行完工验收后，就终止合同、阜阳市水利建筑安装工程公司撤出项目建设等事宜形成会议记录，后黄山五福置业有限公司又向阜阳市水利建筑安装工程公司出具承诺书作出付款承诺，黄山五福置业有限公司对已完工程质量提出异议并申请质量鉴定又不缴纳鉴定费用，故其以工程质量问题主张阜阳市水利建筑安装工程公司不享有建设工程价款优先权，本院亦不予支持。鉴于黄山五福置业有限公司应付工程款之日为2018年4月12日，故一审法院判令黄山五福置业有限公司支付工程款利息的起算点不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。据此，黄山五福置业有限公司应支付的利息为：自2018年4月12日起至2019年8月19日，以未付工程款6175542.05元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以未付工程款6175542.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、维持安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初751号民事判决第一项，即：阜阳市水利建筑安装工程公司与黄山五福置业有限公司双方签订的《建设工程施工合同》于2015年3月11日解除；第三项，即：阜阳市水利建筑安装工程公司在黄山五福置业有限公司应支付其工程款6175542.05元范围内，就其承建的涉案工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；第四项，即：驳回阜阳市水利建筑安装工程公司其他诉讼请求；第五项，即：驳回黄山五福置业有限公司其他反诉请求。二、变更安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初751号民事判决第二项为：黄山五福置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付阜阳市水利建筑安装工程公司工程款6175542.05元及逾期付款利息（自2018年4月12日起至2019年8月19日，以未付工程款6175542.05元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起以未付工程款6175542.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉及反诉案件受理费、鉴定费均按一审判决执行；二审受理费64620元，由上诉人黄山五福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  戴英杰审判员  谢慧慧二〇二〇年十一月五日法官助理张帅书记员王淑贞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。