wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10586号 申请人：范嘉俊，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:欧谷山，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。 被申请人：陆家柱，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请人范嘉俊与被申请人陆家柱民间借贷纠纷一案，申请人范嘉俊向本院申请财产保全，请求对被申请人陆家柱名下价值相当于100000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人范嘉俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆家柱持有的中山市宝金贸易有限公司的1500000元出资额的股权（保全价值为100000元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  伍浩慈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1809号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：黄飞龙,行长。被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住，住所地新乡市平原乡十里铺村西环工业区内/div>法定代表人：程保国。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住，住所地新乡化学与物理电源产业园区/div>法定代表人：李光祖。被告：程保国，男，1954年7月10日出生，回族，住新乡市。被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，回族，住新乡市。被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省。被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省。被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。被告：程云海，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省。本院受理的原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、程保国、徐春荣、李光祖、和永梅、和战备、程云海金融借款合同纠纷一案后，被告新乡市鸿泰电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为贵院受理的中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司、申请人等借款合同纠纷（2020）豫0702民初1809号案件，申请人住址为新乡市××××西环工业区内；借款人新乡市北海砂浆成套设备有限公司的住所地为位于牧野区的新乡化学与物理电源产业园区，被告住址均不属于红旗区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，申请人认为本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖，现依法提出管辖异议申请，望贵院查明事实，将本案移送至新乡市卫滨区人民法院进行审理。经审查，本院认为中原银行股份有限公司新乡分行与新乡市鸿泰电器有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，如发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院进行管辖，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的约定，为有效约定。合同签订地址为新乡市红旗区，属于本院管辖范围，故本案由本院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回新乡市鸿泰电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由新乡市鸿泰电器有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年五月二十日书记员 齐翠翠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2405号 原告：丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NYWYE3F，住所地丹阳市陵口镇**皮鞋市场。 经营者：胡建明，男，1972年11月22日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：张胜军，男，1968年8月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈宝玲，女，1971年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨立明，河北恒佳信律师事务所律师。 原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂与被告张胜军、陈宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，被告张胜军、陈宝玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年5月29作出民事裁定书，驳回被告张胜军、陈宝玲对本案管辖权提出的异议。后两被告不服本院该裁定，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）苏11民辖终223号民事裁定书，驳回两被告的上诉，维持原审裁定。本院依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂的委托诉讼代理人赵永勇，被告张胜军、陈宝玲及其共同委托诉讼代理人杨立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款159300元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令两被告立即给付货款140638元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。事实和理：两被告共同经营皮鞋批发并长期与原告发生业务往来，原告依据两被告要求生产皮鞋并将皮鞋出卖给两被告。2019年3月31日，原告与被告张胜军结算，两被告共欠原告货款159300元。原告多次催款未果，诉至本院。 被告张胜军、陈宝玲共同辩称：原告主张的159300元货款没有依据。被告已向原告支付货款79万元，另因原告向被告发货存在质量问题，及被告未向原告订货，原告仍向被告发货，让原告帮忙处理并承诺每双鞋核减5-10元；有质量问题的鞋，原告未核减价格也未协商处理，所以在原被告双方未对账结算前，原告起诉无事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营皮鞋生意。自2016年开始，两被告向原告购买皮鞋，截至目前，双方共计发生业务价值937503元。庭审中，经双方对账，两被告确认至今结欠原告货款140638元，该款项中两被告认为还应当扣减质量有问题的1630双皮鞋及强行发货的7230双皮鞋（每双扣减7.5元）的折价。原告对此不予认可。 以上事实，由原告提供的聊天记录，被告提供的视频、照片、退货通知单、通话录音、微信聊天记录、银行转账记录以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为原告向两被告的供货中是否存在质量有问题的皮鞋1630双；原告是否在两被告没有向其订货的情况下，强行向两被告发货7230双皮鞋，并承诺两被告每双予以扣减5-10元。两被告为证明存在上述事实，向本院提供了被告陈宝玲与原告经营者胡建明的通话录音和微信聊天记录，但原告经营者胡建明在上述证据中对被告提出的质量问题及强行发货问题未明确认可，原告在庭审中也予以否认，两被告未能进一步提供证据证明上述事实的存在，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采信。除去上述争议事实外，庭审中，原、被告一致确认两被告至今尚欠原告价款140638元，对此本院予以确认，原告要求两被告支付原告价款140638元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张胜军、陈宝玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂价款140638元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年4月20日（起诉之日）起至实际给付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1743元、保全费1320元，合计3063元，由原告丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋负担186元，由被告张胜军、陈宝玲负担2877元（此款原告已预付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10586号原告：范嘉俊，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省中山市西区******，公民身份号码442************876。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：陆家柱，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省德庆县**********,现住广东省中山市**广丰苑******，公民身份号码441************411。原告范嘉俊与被告陆家柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告范嘉俊及其委托诉讼代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告陆家柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范嘉俊向本院提出诉讼请求：判令被告陆家柱偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2020年3月8日起计算至清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难于2020年1月7日向原告借款100000元，双方约定利息为月利率3%。被告在2020年2月7日支付2020年1月、2月利息6000元后，至今既不付息也不还本。原告多次催促，未果。陆家柱未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范嘉俊称，其与陆家柱系朋友关系。2020年1月7日，范嘉俊通过微信向陆家柱转账100000元。同日，陆家柱与范嘉俊签订《个人借款合同》，主要约定，借款方（陆家柱）向贷款方（范嘉俊）借款100000元。借款期限从2020年1月起至2020年3月止，借款期内，年利为3%。同日稍后时间，陆家柱向范嘉俊支付14000元。范嘉俊在庭审时解释称，其中10000元是用于偿还陆家柱于2019年12月14日的借款10000元，4000元是为陆家柱购买电线等装修材料的，并当庭提交了2019年12月14日的相关转账记录，但并未举证证明其为陆家柱购买了电线等装修材料。2020年2月7日，陆家柱通过微信向范嘉俊转账支付6000元，范嘉俊称前述6000元系陆家柱支付的两个月的利息，并称双方约定的利息为月利率3%，合同上所写的年利3%系笔误。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。范嘉俊主张陆家柱尚欠其借款100000元,有《个人借款合同》、微信转账记录等证据予以证明,且陆家柱未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信范嘉俊的陈述及证据。陆家柱未归还范嘉俊借款，已构成违约，依法应承担相应法律责任。范嘉俊主张陆家柱尚欠借款本金100000元，但在借款当天即2020年1月7日，陆家柱向其转账支付14000元，其中4000元范嘉俊虽称系替陆家柱购买电线等的装修款，但其不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对范嘉俊的该主张不予支持，并认定该4000元系还款，故范嘉俊的出借款项应为96000元。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在合同中书写的利率为年利率3%,范嘉俊称，该合同中所写系笔误，双方约定的利率为月利率3%。结合本地民间借贷市场行情，且陆家柱在收到本案的诉状及传票后拒不到庭应诉，本院对范嘉俊的该陈述予以采信，认定双方约定的利率为月利率3%。范嘉俊主张陆家柱应按月利率2%向其支付利息，本院以支持。陆家柱于2020年2月7日向范嘉俊支付6000元，扣除已到期的利息2880元（以本金96000元，月利率3%计），余款3120元抵扣本金，故陆家柱尚欠本金为92880元。综上所述，范嘉俊诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。陆家柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆家柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范嘉俊清偿借款本金92880元及利息（以92880元为基数，自2020年2月7日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告范嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1020元，合计2170元（该款原告范嘉俊已预交），由原告范嘉俊负担82元，由被告陆家柱负担2088元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年六月二十二日书记员  罗 敏杨平丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3867号原告：江西华昌企业发展有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路**，统一社会信用代码：9136000015827452X8。法定代表人：黄建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200711258324。委托诉讼代理人：吴博添，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711279343。被告：江西腾邦实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路以北世纪麦迪逊广场商业办公楼****一社会信用代码：91360100343286055M。法定代表人：齐唤春，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告江西华昌企业发展有限责任公司诉被告江西腾邦实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西腾邦实业有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告江西腾邦实业有限公司银行存款人民币10万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江西腾邦实业有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾群二〇二〇年五月二十八日书记员  吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3867号原告：江西华昌企业发展有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路**，统一社会信用代码：9136000015827452X8。法定代表人：黄建国，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200711258324。委托诉讼代理人：吴博添，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711279343。被告：江西腾邦实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路以北世纪麦迪逊广场商业办公楼****一社会信用代码：91360100343286055M。法定代表人：齐唤春，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚大伟，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201610894661。委托诉讼代理人：王龙，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。原告江西华昌企业发展有限责任公司（以下简称“江西华昌”）诉被告江西腾邦实业有限公司（以下简称“江西腾邦”）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华昌的委托诉讼代理人鲁捷、吴博添，被告江西腾邦的委托诉讼代理人龚大伟、王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西华昌诉称，2017年6月27日，原、被告签订《中煤·滨湖花城商铺包销合同》，约定：原告委托被告包销中煤·滨湖花城一、二楼剩余商铺，合同期限自2017年6月20日起至2018年12月31日，合同期限届满时，如被告未完成商铺85%的销售，则被告同意以约定的一楼商铺13800元/平方米、二楼商铺7600元/平方米的价格购买，并在三日内与原告签订《商品房买卖合同》并足额缴纳购房款，逾期不予签订合同或足额缴纳购房款的，则视为被告违约，原告有权单方解除合同，并不予退回保证金，被告承诺项目未清盘前，绝不撤场，若中途撤场则被告赔偿原告10万元违约金。合同签订后，原告依约将上述商铺交付给被告销售，合同期限届满后，被告未完成85%的销售量，剩余约一半的商铺未予销售，且在项目未清盘时擅自于2019年7月单方面提前撤场，经书面要求被告回购剩余房源未果后，原告依约于2019年12月13日解除了合同。因被告严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需返还被告保证金30万元；2、被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告江西腾邦辩称，被告对原告起诉的事实无异议，不否认存在违约行为，履约保证金与违约金的性质都是催促合同履行，性质一致，原告存在重复主张。原告应当提供相关证据证实存在损失，剩余房屋的所有权仍在原告处，因此原告没有损失。经审理查明，2017年6月27日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《中煤·滨湖花城商铺包销合同》，约定：甲方委托乙方销售中煤·滨湖花城一楼24间、二楼24间商铺，合同期限自2017年6月20日起至2018年12月31日，乙方向甲方交纳保证金30万元；乙方应在2018年12月31日之前完成一层商铺85%以上，二层商铺85%以上的销售及签约，如乙方未按时完成本合同商铺85%的销售，乙方应以合同约定的价格购买剩余商铺，并在三日内与甲方签订《商品房买卖合同》并足额缴纳购房款，逾期不予签订合同或足额缴纳购房款的，则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同并不予退回保证金，乙方承诺项目未清盘前，绝不撤场，若中途撤场则乙方赔偿甲方10万元违约金。合同签订后，原告将商铺交由被告销售。2019年11月19日，原告发送《关于要求购买剩余商铺的工作联系函》，要求被告按合同约定价格购买剩余商铺。同年11月26日，被告作出回函，载明：因与原告就销售价格调整沟通未果，才于2019年7月撤场，经过内部股东讨论可继续服务中煤·滨湖花城的商铺销售。2019年12月12日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：1、我司已发单方解除与你司签订的《中煤·滨湖花城商铺包销合同》；2、你司缴纳的保证金不予退回；3、按照合同约定，向我司赔偿10万元违约金，请于2019年12月19日前将赔偿金交至我公司账户。因被告未履行，故原告诉至本院。上述事实，有包销合同、工作联系函、工作回函、解除合同通知书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的包销合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期完成销售量，亦未购买剩余商铺并在项目未清盘时撤场，故原告的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告江西腾邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西华昌企业发展有限责任公司违约金10万元。二、原告江西华昌企业发展有限责任公司不予退回被告江西腾邦实业有限公司交纳的保证金30万元。如果被告江西腾邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，保全费1020元，合计人民币8320元，由被告江西腾邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1446号原告：王国运，男，1981年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。被告：候学民，男，1973年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所律师委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师被告：天津轩城运输有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海宁里**,统一社会信用代码91120118MA06A4JD5T。法定代表人：刘建峰，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河置地广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第【**】【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元【01-08】、第【26】层【01-08】单元。统一社会信用代码91120000746651037M.主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告王国运与被告候学民、被告天津轩城运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新审 判 员  张 华人民陪审员  张秀敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王金颜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12451号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：黄钟，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人黄钟金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄钟名下价值相当于343368.78元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄钟名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx33号]价值相当于343368.78元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄钟保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴巧漩
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初33号原告：杨顺帮，男，1970年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：马贝妮，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈才发，男，1978年9月14日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼，统一社会信用代码915301026655304791。负责人：胡琴，副总经理。委托诉讼代理人：林南江，男。特别授权代理。原告杨顺帮与被告陈才发、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，本案同一起交通事故的其他受害人已提起民事诉讼，本案需等待另一案审理结束再行判决。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王树平二〇二〇年五月二十六日书记员  雷婧瑜
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1136号高淑兰、姜立群：你单位与刘志伟、丛日兰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二〇年五月二十日zdqz立案审查表
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1136号 原告：高淑兰，女，1958年7月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休教师，住建昌县。 原告：姜立群，男，1961年7月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1971年10月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县，现住建昌县。 被告：丛日兰，女，1971年9月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县，现住建昌县。 原告姜立群、高淑兰与被告刘志伟、丛日兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜立群、高淑兰共同委托诉讼代理人谢福志，被告刘志伟、丛日兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜立群、高淑兰向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还二原告欠款3.5万元、二被告偿还二原告借款10万元及利息（从2017年4月1日计息，按年利率24%计算）；2．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告和原告姜立群系同事，2016年3月二被告向原告借现金20万元，用于家庭资金周转，约定月息2分，2017年4月6日二被告还清借款本金10万元，欠利息5万元，2018年2月14日双方对账，给二原告出具了5万元欠条和欠本金10万元借款协议，约定2019年4月1日还清本息，2019年10月29日二被告还二原告1万，2020年4月15日二被告还二原告5000元。请法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告诉状说的属实，我们同意还款，但现在无能力偿还。 原告方围绕自己诉讼请求，依法提供了借条、借款协议、民事裁定书、收据，这些材料经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告和原告姜立群系同事关系。2016年3月份二被告向二原告借现金200000元，用于家庭资金周转，约定月利率2%，2017年4月6日二被告偿还借款本金100000元，欠利息50000元，2018年2月14日双方对账，给二原告出具了50000元欠条.出具欠本金100000元借款协议，约定2019年4月1日还清本息，2019年10月29日还款10000，2020年4月15日还款5000元。 原告方已向本院申请保全，本院于2020年5月21日作出（2020）辽1422财保67号民事裁定书，将二被告在葫芦岛银行工资款予以冻结，原告方支付保全费1520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款本金。并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告刘志伟、丛日兰于本判决生效后十日内偿还给原告姜立群、高淑兰借款135000元，并支付利息（以100000元为基数，从2017年4月1日起至本判决指定履行之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1520元，由被告刘志伟、丛日兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇二〇年六月五日 书记员  王楚涵
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1865号 原告：刘福格，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：刘志宏，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告刘福格与被告刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被告刘志宏下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  尹良卫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  童 帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初891号原告：孟善军，男，1969年3月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：徐金良，男，1970年4月23日出生，住泗阳县。原告孟善军与被告徐金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇二〇年五月十一日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1865号 原告：刘福格，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：李利（刘福格的妻子）。 被告：刘志宏，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘福格与被告刘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因通过其他方式无法向被告刘志宏送达开庭传票等诉讼文书，故于2020年5月26日裁定将本案转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘福格及其委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告刘志宏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘福格向本院提出诉讼请求：1.判令刘志宏立即清偿借款本金200000元、利息218000元，本息合计418000元；2.本案诉讼费由刘志宏承担。事实和理由：刘志宏于2014年9月2日、2015年8月19日分别两次向刘福格借款各100000元，并约定月利率分别为3%和2%。刘志宏借款后，不愿意主动还款，刘福格经多次催要未果，故依法提起诉讼。 刘志宏未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘志宏因资金需求，分别于刘志宏于2014年9月2日（下称第一笔借款）、2015年8月19日（下称第二笔借款）向刘福格借款各100000元，均为现金交付，并约定月利率分别为3%和2%并出具借款凭证，主要内容为“借条今借到刘福格现金壹拾万元整（100000），利息按叁分计息借款人刘志宏2014.9.2”、“借款凭证借款人因经济活动需要向刘福格借人民币壹拾万元整（小写100000），借款人必须遵守、履行以下条款：1、借款期限2015年8月19日至2015年11月19日，到期必须如数归还，否则承担一切责任。2、借款利率：月息2%，借款人按月付息，若拖延付息期限，每天加息壹仟元（1000元），直至付清利息为止…借款人签名：刘志宏身份证号码3404211966××××××××…2015年8月19日”。刘志宏借款后，拒不按期主动还款，刘福格经多次催要，刘志宏均以无钱为由推拖，故依法提起诉讼。 本院认为，案涉借款合同是双方当事人的真实意思表示，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。刘福格按照约定向刘志宏出借款项，刘志宏借款后应依约还本付息，故对于刘福格诉请刘志宏偿还借款本金共计200000元符合法律规定，本院予以支持；关于利息的计算，经本院在庭审过程中询问并由刘福格确认，其对于两笔借款主张的利息计算期间分别从2014年9月2日起至2018年9月18日止、从2015年8月19日起至2018年9月18日止，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，但是其对于第一笔借款主张按照月利率3%，不符合法律规定，对于超过月利率2%的部分本院不予支持，故本院审理认定第一笔借款、第二笔借款的利息分别应当为100000×2%×48=96000元、100000×2%×37=74000元，合计利息170000元。被告刘志宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志宏偿还原告刘福格借款本金共计200000元、利息共计170000元，本息合计370000元，于本判决生效之日起十五日内偿清； 二、驳回原告刘福格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，由原告刘福格负担720元、被告刘志宏负担6850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  尹良卫 人民陪审员  刘本荣 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  童 帅 附相关法律条文 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初891号原告：孟善军，男，1969年3月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：徐金良，男，1970年4月23日出生，住泗阳县。原告孟善军与被告徐金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟善军的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告徐金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟善军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款22500元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告从原告处赊购建材，并出具欠条一张，金额为22500元。该款经原告多次向被告催要未果。被告徐金良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告欠到原告货款22500元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年7月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：现欠孟善军材料款贰万贰仟伍佰元整￥22500元。原告因向被告催要上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告向原告出具的22500元欠条，确认了双方之间的债权债务关系，即被告欠到原告货款22500元，该款至今未付，则原告有权要求被告支付上述货款。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金良于本判决生效后十日内支付原告孟善军货款22500元及利息（利息以22500元为基数，自2020年3月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告徐金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二〇年八月三日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1779号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：景想寿，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告景想寿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1182号王某、张某飞：本院已受理某县某农业有限责任公司（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方王某、张某飞租赁合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年五月二十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。建昌县人民法院应诉通知书（2020）辽1422民初1182号王永、张云飞：本院已受理建昌县江河农业有限责任公司（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方王永、张云飞租赁合同纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二Ｏ二Ｏ年五月二十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1779号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：景想寿，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告景想寿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告景想寿经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告景想寿偿还原告信用卡欠款本金36735.9元，利息7315.52元(利息暂计算至2020年5月19日，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付）,上述费用暂共计44051.42元；2.依法判令被告景想寿偿还原告信用卡欠款复利(复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日)；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告景想寿填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡,《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定,并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后,依约向被告景想寿发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡,被告景想寿在收到并使用信用卡后,未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月19日,被告景想寿累计拖欠原告信用卡欠款本金36735.9元，利息7315.52元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告景想寿进行催收,但被告未按照约定按期足额履行还款义务,其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告景想寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告景想寿签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年9月27日，被告景想寿在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告景想寿发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告景想寿通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月19日，被告景想寿累计拖欠原告信用卡欠款本金36735.9元，利息7315.52元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息进行调整。原告主张的利息未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息；如利息超过年利率24%的，则利息应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告景想寿于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月19日的信用卡欠款本金36735.9元、利息7315.52元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息，直至实际付清本金之日止，上述利息不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元、公告费600元，由被告景想寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十九日书记员 王玉凤
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民初1182号原告：某县某农业有限责任公司。法定代表人：王某敬，系该公司总经理。被告：王某，男。被告：张某飞，男。原告某县某农业有限责任公司诉被告王某、张某飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告某县某农业有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告某县某农业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某县某农业有限责任公司承担。审 判 长  姜宏涛人民陪审员  李绍奎人民陪审员  张文杰二〇二〇年六月二日书 记 员  王玉洪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13608号 申请人：邓春云，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:成世鸿，广东维纳律师事务所律师。 被申请人：黄敏，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人邓春云与被申请人黄敏合同纠纷一案，申请人邓春云于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄敏名下价值相当于267250元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人邓春云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄敏的财付通账户、支付宝账户267250元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13608号原告：邓春云，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省中山市西区*********爱琴湾2期3区1幢2503房，公民身份号码362************811。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：黄敏，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************918。原告邓春云诉被告黄敏合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案受理后，由审判员周洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春云的委托诉讼代理人成世鸿、被告黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春云向本院提出诉讼请求:1.被告黄敏立即向邓春云偿还欠款220000元及利息（其中210000元从2019年2月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止，10000元从2019年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为47250元），合计267250元。2.被告黄敏承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：中山市浩森布业有限公司（以下称浩森公司）与中山市衣韵儿服装有限公司（以下称衣韵儿公司）存在业务往来，由浩森公司向衣韵儿公司供应布匹面料。2019年1月8日，浩森公司向衣韵儿公司出具《2018年对账单》，衣韵儿公司法定代表人黄敏在2019年1月9日签字，确认到2018年12月31日止浩森公司未收货款236775.76元。2019年1月26日，衣韵儿公司法定代表人黄敏与浩森公司法定代表人邓春云同意把衣韵儿公司与浩森公司之间的债权债务转化为黄敏与邓春云的债权债务，黄敏向邓春云出具个人《欠条》，载明欠邓春云2100**元，从2019年2月份开始计息1.5分，逐月付本息，到2019年7月30日还清，另外本金尾款26775元在2019年1月28日计算。黄敏在出具《欠条》后，个人仅支付了16775.76元给邓春云，剩余欠款220000元未付，已违反欠条的约定。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告邓春云为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.成品布送货单、加工合同结算单、成品发货单共11张；2.2018年3-4月份对账单；3.2018年对账单；4.欠条；5.债权转让确认书、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。被告黄敏辩称，1.不认可尚欠原告的金额，2018年公司无法经营，所以很多材料无法提供，需要时间查找，认为只欠原告16万元左右；2.对于利息，被告认为是经营的存款，利息计算过高，原告交货时延迟，导致被告公司无法经营下去。被告黄敏未就其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年4月期间浩森公司向衣韵儿公司提供布匹面料，2018年5月10日双方对账签订《浩森公司2018年3月-4月对账单》，该对账单显示到2018年4月30日止合计未收货款（不含税）320775.76元，并手写备注“安排货款计划：22/5/2018汇款150000元（壹拾伍万元整）给浩森邓生；另外余额于10/7/2018前结算完成”；核对人处衣韵儿公司的盖章、黄敏签名；浩衣公司加盖财务专业章。2019年1月9日黄敏签订《浩森公司2018年对账单》，该对账单显示到2018年12月31日止未收到货款合计236775.76元，核对人处签有“黄敏”字样。2019年1月26日黄敏签订欠条，载明“本人黄敏（440************918）欠邓春云人民币210000元，从2019年2月份开始计月息1.5份，逐月付本，到2019年7月30日还清。另外本金人民币尾款26775元2019年元月28日结算；欠款人黄敏；2019年元月26”。2020年5月10日浩森公司出具债权转让确认书，确认浩森公司已于2019年1月26日转让债权236775.76元给浩森公司唯一股东及法定代表人邓春云（身份证号码362************811），法定代表人处有邓春云签名、日期2020年5月10日并有浩森公司盖章；庭审中邓春云称上述欠条签订后黄敏偿还了16775元剩余货款并未按时还款，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，浩森公司向衣韵儿公司供应布匹面料，双方存在买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。衣韵儿公司拖欠浩森公司货款236775元未付，有《浩森公司2018年对账单》以及欠条予以证实，本院予以确认。黄敏拖欠的邓春云2200**元款项未支付的事实有欠条、债权转让确认书、庭审陈述为证，在黄敏未提交证据加以证明情况下，本院予以确认。对黄敏辩称尚欠款项为160000元左右的抗辩本院不予支持。黄敏拖欠邓春云货款未付，构成违约，应承担继续支付货款以及逾期付款利息的违约责任。欠条约定涉案货款210000元于2019年2月1起按月息1.5％计算至清偿之日止，因该利息计算标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算；剩余10000元从欠条载明的结算次日即2019年2月1日按年利率6％计算至清偿之日止，因双方未约定逾期利息，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，对邓春云诉讼请求中的理据充分部分，本院予以支持；理据不充分部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓春云支付货款220000元及逾期付款利息（以210000元于2019年2月1起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止；10000元从2019年2月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取为2654元，诉讼保全费1856元,合计4510元（该款原告邓春云已预交），由被告黄敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓春云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年八月二十二日书记员 胡梦莹黄靖雯
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初714号 原告：日照市东诺装饰安装工程有限公司。住所地日照市东港区日照街道海安路大古城村335省道路南。 法定代表人：孙兴辉，经理。 委托诉讼代理人：李兆淼，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。 被告：临朐县子仪门窗厂。住所地临朐县江北建材城**。 经营者：贾锋杰，男，1985年3月3日出生，汉族，住临朐县。 被告：贾锋杰，男，1985年3月3日出生，汉族，住临朐县。 原告日照市东诺装饰安装工程有限公司（以下简称东诺工程公司）与被告临朐县子仪门窗厂（以下简称子仪门窗厂）、贾锋杰定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告东诺工程公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《制作安装合同》，返还原告支付的55125元货款及资金占用期间的利息；2.判令被告赔偿原告损失4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其职员谢鑫与被告于2019年12月28日签订防火门制作安装合同，并依照合同于2019年12月28日支付合同定金15000元。被告于2020年1月8日谎称完成制作，要求打款发货。原告于2020年1月10日支付剩余货款40125元，被告承诺2020年1月11日发货到原告工地，到期后原告并未收到货物。经查验，被告并无生产条件，自始至终皆欺诈原告。 本院经审查认为，子仪门窗厂登记类型为个体工商户，登记状态为在业。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”的规定，子仪门窗厂作为登记在业的个体工商户，在本案诉讼中应以其字号作为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告日照市东诺装饰安装工程有限公司对被告贾锋杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇二〇年五月九日 代理书记员  陈莲莲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执791号申请执行人：王松清，男，1988年10月12日出生，汉族，住永州市东安县。被执行人：胡国龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住冷水滩区。被执行人：胡君华，男，1964年1月11日出生，汉族，住冷水滩区。被执行人：贺桂华，女，1964年7月2日出生，汉族，住冷水滩区。本院在执行申请执行人王松清与被执行人胡国龙、胡君华、贺桂华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人胡国龙、胡君华、贺桂华发出执行通知书，责令被执行人胡国龙、胡君华、贺桂华偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数从2019年9月26日按月息2%计算至本金还清为止，利随本清。）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费650元和申请执行费850元。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人胡国龙和胡君华名下共同拥有位于永州市冷水滩区凤凰园瓦子岭E208，为了便于执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人胡国龙和胡君华名下共同拥有的位于永州市冷水滩区凤凰园瓦子岭E208的房屋一套。被执行人胡国龙、胡君华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人胡国龙、胡君华在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年五月六日书记员  唐伟钧
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初714号 原告：日照市东诺装饰安装工程有限公司。住所地日照市东港区日照街道海安路大古城村335省道路南。 法定代表人：孙兴辉，经理。 委托诉讼代理人：李兆淼，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。 被告：临朐县子仪门窗厂。住所地临朐县江北建材城73号。 经营者：贾锋杰，男，1985年3月3日出生，汉族，住临朐县。 被告：贾锋杰，男，1985年3月3日出生，汉族，住临朐县。 原告日照市东诺装饰安装工程有限公司（以下简称东诺工程公司）与被告临朐县子仪门窗厂（以下简称子仪门窗厂）、贾锋杰定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东诺工程公司的法定代表人孙兴辉及东诺工程公司的委托诉讼代理人李秀巧到庭参加诉讼，被告子仪门窗厂、贾锋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告东诺工程公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《制作安装合同》，返还原告支付的55125元货款及资金占用期间的利息；2.判令被告赔偿原告损失4800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其职员谢鑫与被告于2019年12月28日签订防火门制作安装合同，并依照合同于2019年12月28日支付合同定金15000元。被告于2020年1月8日谎称完成制作，要求打款发货。原告于2020年1月10日支付剩余货款40125元，被告承诺2020年1月11日发货到原告工地，到期后原告并未收到货物。经查验，被告并无生产条件，自始至终皆欺诈原告。 被告子仪门窗厂未作答辩。 被告贾锋杰未作答辩。 东诺工程公司为证明其主张提供了如下证据：《制作安装合同》打印件、微信聊天记录、跨行转账回单、转账汇款业务电子回单、保证书、保全担保费发票、损失明细、身份证明、《供货合同》。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月28日，东诺工程公司通过员工谢鑫与子仪门窗厂签订《制作安装合同》一份。约定东诺工程公司向子仪门窗厂定作防火门；收到定金后15个工作日内发货；发货前必须付清全部货款。合同还约定了其他事项。合同签订当日，东诺工程公司通过日照市祥泰建筑安装工程有限公司东港分公司向子仪门窗厂支付款项15000元。2020年1月10日，东诺工程公司向子仪门窗厂支付40125元。2020年1月11日，子仪门窗厂向东诺工程公司出具保证书，承诺4日内全部到达工地。但子仪门窗厂至今未向东诺工程公司交付约定货物，亦未返还货款55125元。 子仪门窗厂登记类型为个体工商户，登记状态为在业。 庭审中，东诺工程公司主张被告自2020年1月11日起至实际支付之日止，按年利率6%支付利息；赔偿东诺工程公司因多次往返临朐与被告协商而支出的人工费、过路费、油费、保全担保费等损失。 本院认为，东诺工程公司与子仪门窗厂签订的《制作安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。东诺工程公司已向子仪门窗厂交付价款55125元，但子仪门窗厂在承诺的交货期限届满后至今未履行交货义务，致使东诺工程公司的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，东诺工程公司可以解除双方签订的上述合同，故东诺工程公司要求解除《制作安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在《制作安装合同》解除后，子仪门窗厂应及时向东诺工程公司返还价款55125元。关于东诺工程公司主张的利息，实际系资金占用期间的利息损失。因子仪门窗厂于2020年1月11日承诺4日内交货，即交货时间为2020年1月15日前，但子仪门窗厂逾期未交货，故其应自2020年1月16日开始向东诺工程公司赔偿利息损失，可按年利率6%的标准计算。东诺工程公司主张的人工费、过路费、油费损失，因未提供相关支出票据及与本案存在关联性的证据，故本院不予支持。东诺工程公司主张的保全担保费，因未提供该费用应由子仪门窗厂承担的证据，本院不予支持。 关于东诺工程公司在本案中起诉贾锋杰的问题。首先，根据查明的事实，子仪门窗厂系《制作安装合同》的相对方，而非贾锋杰个人。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”的规定，子仪门窗厂作为登记在业的个体工商户，在本案诉讼中应以其字号作为当事人。故本案中应裁定驳回东诺工程公司对贾锋杰的起诉。子仪门窗厂既不到庭，也未答辩，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。 综上所述，东诺工程公司要求解除与子仪门窗厂签订的《制作安装合同》、返还支付的货款55125元并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告日照市东诺装饰安装工程有限公司与被告临朐县子仪门窗厂于2019年12月28日签订的《制作安装合同》； 二、被告临朐县子仪门窗厂返还原告日照市东诺装饰安装工程有限公司价款55125元，并支付利息（以55125元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告日照市东诺装饰安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，保全费720元，共计1369元，由被告临朐县子仪门窗厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇二〇年五月九日 代理书记员  陈莲莲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执791号 申请执行人：王松清，男，1988年10月12日出生，汉族，住永州市东安县。 被执行人：胡国龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住冷水滩区。 被执行人：胡君华，男，1964年1月11日出生，汉族，住冷水滩区。 被执行人：贺桂华，女，1964年7月2日出生，汉族，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人王松清与被执行人胡国龙、胡君华、贺桂华民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6126号民事判决书一案，经本院执行，现双方当事人已达成执行和解并按和解协议履行义务完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6126号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日 承办人：蒋雄文
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9942号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：梁嘉明，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省中山市 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人梁嘉明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁嘉明名下价值相当于114002.83元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人梁嘉明名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为114002.83元）。查封期间，被查封的财产由被申请人梁嘉明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月八日 书记员  彭智毅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初355号原告：云南佳泽投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。统一社会信用代码：915301265577663536。法定代表人：王亚军，该公司经理。原告：昆明海德投资有限公司，住所，住所：昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**社会信用代码：91530100566227589Q。法定代表人：吴海丽，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：余旭，男，1974年8月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院经审查认为，本案同类型、同批次案件尚在二审审理过程中，而本案审理需参考同类型、同批次案件二审审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李翠芬二〇二〇年五月二十日书记员  环婷蓉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初362号原告：云南佳泽投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。统一社会信用代码：915301265577663536。法定代表人：王亚军，该公司经理。原告：昆明海德投资有限公司，住所，住所：昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**社会信用代码：91530100566227589Q。法定代表人：吴海丽，该公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈贵平，男，1979年4月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。本院经审查认为，本案同类型、同批次案件尚在二审审理过程中，而本案审理需参考同类型、同批次案件二审审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李翠芬二〇二〇年五月二十日书记员  环婷蓉
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执157号 任计元： 本院于二〇二〇年五月十四日立案执行刘如生与任计元合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年五月十四日
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执157号任计元：你与刘如生合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘如生于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、任计元归还刘如生欠款本金4万元及利息（利息按年利率12%从2015年4月26日起计算至还款之日止）二、任计元负担案件受理费400元，执行费500元。二〇二〇年五月十四日
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执157号申请执行人刘某，男，1962年10月10日出生，汉族，住代县。被执行人任某，男，1956年11月13日出生，汉族，代县人。刘某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费400元、执行费500元。执行过程中，1、本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任某有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。3、本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  秦华英审判员  崔瑞芬二〇二〇年六月十八日书记员  赵佩彬
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1015号原告:秦志伟，男，1965年11月18曰生，汉族，原籍：吉林省梨树县眼岭乡蒋机房村**，现住：大连市金州区光明街道胜利路********，身份证号：2203221965********。被告：大连阿尔滨中辰置业有限公司，住所地：大连市金州区五一路**（丘号3-431-1),统一社会信用代码：912102137920372226。法定代表人：赵元军，系该公司总经理。第三人：盘锦阿尔滨置业有限公司，，住所地：盘锦市兴隆台区兴油街南兴隆台街北法定代表人：赵明阳，系该公司经理。第三人：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，，住所地：大连市金州区五一路**法定代表人：赵明阳，系该公司总经理。第三人：任明富，男，1972年11月6日生，汉族，原籍：四川省荥经县，现住，现住：大连市甘井子区div>原告秦志伟诉被告大连阿尔滨中辰置业有限公司、第三人盘锦阿尔滨置业有限公司、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司、任明富商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二〇年五月七日书 记 员  连 方
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初977号 申请人：李林杰，男，汉族，1969年1月16日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：邢汉礼，男，汉族，1980年1月1日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款300000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7700元或查封其他等额财产。 案件申请费97元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张天骄
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初977号 原告：李林杰，男，1969年1月16日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：邢汉礼，男，1980年1月1日出生，汉族，住蠡县。 原告李林杰与被告邢汉礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林杰的委托诉讼代理人佟红敏到庭参加诉讼，被告邢汉礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款7700元；2、诉讼费、保全申请费、保险费等由被告依法承担。事实与理由：原告经营散支支架、配件等业务，被告是原告的客户，从原告处购买配件若干，于2011年2月20日共欠原告配件款22730元，有欠条为证。后被告陆续还款，至2018年2月15日还款后，尚欠原告7700元拒还。为了维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，以达上述请求。 2 邢汉礼未进行答辩。 根据当事人的陈述及庭审提交的证据，本院对原告李林杰主张的事实不予认定。理由如下：1、原告李林杰向本院提交欠条原件一张，记载：“欠条：今欠2010年度春节前：配件款22730元-22700元.贰万贰仟柒佰元2011.2.20日前单据等一律作废欠款人：邢汉礼代办人：贾孟锁2011.2.20日（如帐有错另行较兑特此）”。欠条中“……22730元-22700元，贰万贰仟柒佰元……”已勾画掉。原告李林杰称该欠条为案外人贾孟锁所写，并非被告邢汉礼本人所写，原告称案外人贾孟锁系被告邢汉礼的岳父，但未提交证据证明，故对该欠条的真实性不能排除合理怀疑，本院不予认定；2、该欠条下方记载有“2014年1月29日已付5000元余欠17700元2015年2月17日又付3000元余欠14700元2016年11月11日又付5000元余欠9700元2018年2月15日付2000元余7700”，以上记载中“……余欠17700元……余欠14700元……”已勾画掉，原告李林杰称前三笔还款为被告邢汉礼所写，第四笔为原告李林杰本人所写，但是未提交证据证明，本院不予认定；3、原告李林杰虽向本院提交了微信聊天记录截图及名为“邢汉礼”的微信注册信息截图，但无法证明该微信聊天记录为被告邢汉礼本人，本院不予认定。 本案审理过程中，原告李林杰申请诉讼保全，于2020年6月11日，本院依法冻结被告邢汉礼名下银行账户一部。 本院认为，原告李林杰提交的证据不能证明被告邢汉礼欠其货款，应承担举证不能的不利诉讼后果，本院对原告李林杰主张被告邢汉礼给付货款的诉讼请求不予支持。 被告邢汉礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 3 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回李林杰的诉讼请求。 案件受理费50元、诉讼保全申请费97元、诉讼财产保全责任保险费300元，均由李林杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 审 判 员  房云静 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  李 丹 书 记 员  张天骄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1998号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：刘鹏，男，1989年9月8日生，住盐城市亭湖区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘鹏金融借款合同纠纷一案,申请人中银消费金融有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏的财产在价值9万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费920元，由申请人中银消费金融有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月七日书记员  石建华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13144号 申请人：黄永延，男,1974年2月8日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:黄嘉焯,广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李嘉慰,广东保信律师事务所律师。 被申请人：李少珊，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黄永顺，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人黄永延与被申请人黄永顺、李少珊民间借贷纠纷一案，申请人黄永延于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永顺、李少珊名下价值相当于137696元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄永延的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄永顺、李少珊的银行存款、财付通账户137696元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人黄永顺名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车共两辆。查封期间，被查封的财产由被申请人黄永顺保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林颖俐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1998号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。负责人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1989年9月8日生，住盐城市亭湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡福庆独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还贷款本金余额人民币55658.09元及截止2019年10月22日的利息16430.89元，并承担从2019年10月23日至实际履行之日止以55658.09元为基数按月息2%计算的利息（含滞纳费）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1132元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款9.5万元用于家庭装修，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。合约签署后，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果故诉至法院。被告刘鹏未答辩。经审理查明，2016年10月18日，原告中银金融公司（甲方、贷款人）与被告刘鹏（乙方、借款人）签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：借款金额95000元，借款期限36个月；用途为家装；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方向乙方收取贷款动用金额的1%作为贷款动用费。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等；逾期付款按日收取滞纳金，具体标准为0-1万元，每日5元；1-2万元，每日10元；2-3万元，每日15元，以此类推。还款方式：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。若乙方逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，应承担就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方账户将自动关户。上述合同签订后，原告将贷款发放至被告指定的上述账户，收取了1%的贷款动用费，被告刘鹏取得贷款后按约偿还至2018年4月13日，逾期后未还款。截止2019年10月22日尚欠本金55658.09元，利息16430.89元。原告催要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿将扣收的1%费用冲减本金。另查明，2019年3月21日，中银金融公司与江苏知本律师事务所签订外包诉讼合作协议，中银金融公司因本案委托江苏知本律师事务所代理诉讼，代理费1132元。2020年7月14日，中银金融公司向江苏知本律师事务所支付律师代理费1132元。本案在审理过程中，根据原告中银金融公司的申请，本院依法裁定对被告刘鹏部分财产诉讼保全。上述事实，有原告提供的《新易贷现金贷款申请表》、《“新易贷信用贷款”告客户书》、《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细、委托律师代理合同、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院经庭审审查后予以认定。本院认为，原告中银金融公司与被告刘鹏签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告刘鹏未能还款已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金。关于利息和违约金的承担问题，现原告主张利息和违约金从2019年10月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算不违背法律规定。关于律师代理费的承担问题，双方在合同中约定借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师代理费等费用。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金55658.09元，利息16430.89元，并承担自2019年10月23日起至实际还款之日止以55658.09元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费。二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因本次诉讼支出的律师代理费1132元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，依法减半收取827元，保全费920元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二〇年七月三十日书记员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1834号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘杨，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1834号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘杨，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告刘杨经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘杨偿还原告信用卡欠款本金60572.13元，利息11767.53元(利息暂计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付）,上述费用暂共计72339.66元；2.依法判令被告刘杨偿还原告信用卡欠款复利(复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日)；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告刘杨填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡,《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定,并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后,依约向被告刘杨发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡,被告刘杨在收到并使用信用卡后,未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月20日,被告刘杨累计拖欠原告信用卡欠款本金60572.13元，利息11767.53元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告刘杨进行催收,但被告未按照约定按期足额履行还款义务,其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告刘杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告刘杨签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年9月17日，被告刘杨在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告刘杨发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告刘杨通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月20日，被告刘杨累计拖欠原告信用卡欠款本金60572.13元，利息11767.53元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息进行调整。原告主张的利息未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息；如利息超过年利率24%的，则利息应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告刘杨于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月20日的信用卡欠款本金60572.13元、利息11767.53元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息，直至实际付清本金之日止，上述利息不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元、公告费600元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十九日书记员 王玉凤
辽宁省彰武县人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0922民初195号 : 原告与被告纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，指定本院的举证期限至开庭前三日届满。双方当事人应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初419号原告：田志东，男，住呼和浩特市。原告：曹雅华，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡多公司办公楼南侧（集通指挥部）。法定代表人：孙国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告田志东、曹雅华与被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审判长 陈 红人民陪审员 张 风人民陪审员 刘敏华二〇二〇年五月十一日书记员 侯馨驰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初195号 原告：田乃符，男，1938年10月11日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：田春雨（田乃符之子），男，1971年1月9日出生，汉族，住彰武县。 被告：许本彦，男，1970年11月25日出生，汉族，住彰武县。 被告：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区工业街27-3号8门、9门。 负责人：白刚，该公司经理。 原告田乃符与被告许本彦、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告田乃符因与二被告已达成调解意见，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田乃符申请撤诉的理由，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田乃符撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告田乃符负担。 审判员  王楠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王佳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1829号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孙建福，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告孙建福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1829号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孙建福，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告孙建福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告孙建福经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙建福偿还原告信用卡欠款本金44994元，利息2816.3元，费用2012.65元（利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计49822.95元；2.依法判令被告偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告孙建福填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告孙建福发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止2019年10月22日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金44994元，利息2816.3元，费用2012.65元。原告多次向被告催款，但被告仍未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙建福未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告孙建福签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年9月13日，被告孙建福在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告孙建福发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告孙建福通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2019年10月22日，被告孙建福累计拖欠原告信用卡欠款本金44994元，利息2816.3元，费用2012.65元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息进行调整。原告主张的利息及费用之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息及费用；如利息及费用之和超过年利率24%的，则利息及费用应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告孙建福于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2019年10月22日的信用卡欠款本金44994元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清本金之日止，上述利息及费用合计不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费600元，由被告孙建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十八日书记员 王玉凤
辽宁省彰武县人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽0922民初1255号 : 原告与被告纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，指定本院的举证期限至开庭前三日届满。双方当事人应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1255号 原告：张淑芬，女，1951年4月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：邵义，男，1960年12月4日出生，汉族，彰武县种子公司下岗职工，住辽宁省彰武县。 被告：邵国，男，1968年4月17日出生，汉族，彰武县种子公司下岗职工，住彰武县。 本院在审理原告张淑芬与被告邵义、邵国共有纠纷一案中，原告张淑芬于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑芬自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张淑芬撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张淑芬负担。 审判员 王 楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 曹衔月
代县人民法院  报告财产令 (2020)晋0923执161号 曹亮： 本院于二〇二〇年五月十四日立案执行范未珍与曹亮借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年五月十四日
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执161号范某：本院在执行范某与曹某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1960号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵巍巍，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告赵巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤