吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初852号原告：王某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。原告：郭某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。被告：孟某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：孙某1，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省桦甸市。被告：孙某2，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：刘某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告王某、郭某与被告孟某、孙某1、孙某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、郭某及其委托诉讼代理人秦某，被告孟某、孙某1、孙某2，被告孙某2、刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、郭某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令四个被告共同偿还借款本金及利息共计415.9万元。其中第一笔借款本金60万元，利息55.8万元（从2015年4月2日计算至2020年5月30日，月利率1.5％，共计60万元×1.5％×62个月＝55.8万元）；第二笔借款本金60万元，利息53.1万元（从2015年7月1日计算至2020年5月30日，月利率1.5％，共计60万元×1.5％×59个月＝53.1万元）；第三笔借款本金100万元，利息87万元（从2015年7月28日计算至2020年5月30日，月利率1.5％，共计100万元×1.5％×58个月＝87万元）。2．请求法院判令四个被告共同向原告支付从2020年6月1日至被告实际还款之日的利息（按借款本金220万元、月利率1.5％计算）。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孟某、孙某1于2014年4月2日向原告借款60万元，约定月利息1.5％，利息付至2015年4月份，本金未还。2015年7月1日、2015年7月28日又向原告分别借款60万元、100万元，约定的还款期限分别为2017年7月1日、2017年7月28日，约定的利息均为月利息1.5％。被告孙某2自愿为以上3笔借款提供了担保，并且被告孙某2、刘某（孙某2的配偶）自愿加入债务人中承担共同还款责任。孟某辩称，我没有向原告借过款，我之所以在原告提交的两张欠条和一张借款合同上签名，是因为孙某2向原告借款后，他家在蛟河住，不在桦甸市居住，他让我代他在两张欠条和一张借款合同上签名的。两张欠条和一张借款合同中的款项都是原告出借给孙某2之后让我后补签的签名。我没有见过一分钱，也没有花过一分钱。2019年12月份，原告与孙某2结算借款本息后，孙某2和刘某又重新给原告出具了一份书面借条，之后原告多次找我，让我在上面签字，遭到我的拒绝。原告起诉书提交的两张欠条和一张借款合同（复印件）是已经作废的借款凭证，孙某2和刘某说这两张欠条和一张借款合同的原件在2019年12月份重新给原告出具一份书面借条时，就已经回收了。原告要求承担还款责任我不同意。孙某1辩称，孟某在原告提交的欠条和借款合同上签名，为孙某2向原告借款之事，我并不知情，原告提交的2014年4月2日借款合同上乙方孙某1的签名也不是我本人签的名。所有的款项也没有用于我和孟某在婚姻关系存续期间的日常家庭生活，原告要求我承担还款责任，我坚决不能同意。孙某2、刘某辩称，我们因经营需要分别于2014年4月2日之前向原告借款60万元，于2014年6月27日向原告借款60万元，2015年7月28日向原告借款100万元，上述三笔借款的利率均是月息1.5%。但借款后，我们曾经在2015年还给原告借款本金10万元，于2015年7月20日还给原告借款利息11万元，于2016年年末还给原告借款本金10万元，于2017年年末还给原告借款本金10万元，现在我们只欠原告借款本金190万元及相应的借款利息，原告在起诉书中要求我们偿还借款本金220万元是完全错误的。上述三笔借款是我们经营公司期间向原告借款，因为我们当时不在桦甸，所以借款凭证上由孟某代为签字，孟某并不是实际借款人，借款与孟某无关，原告要求孟某还款也是完全错误的。孙某1对我们向原告借款之事不知情，也没有在借款凭证上签名，原告要求孙某1承担还款责任没有事实和法律依据。因为款项是我们借的，我们与原告结算后，于2019年12月24日又重新给原告出具了书面借条，原告立案时提交的三张借款凭证（两份欠条、一份借款合同）的原件是已经作废的借款凭证，上述三张借款凭证中的款项已经全部转到了落款时间是2018年11月30日（该借条实际出具的时间是2019年12月24日）我们重新给原告出具的新的借条当中，这张借条中的借款人是我们夫妻二人，没有孟某、孙某1的签名，他们没有还款义务。我们只同意偿还原告借款本金190万元及相应的借款利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，孟某作为借款人在郭某书写的借款合同上签名，合同内容为：“今甲方郭某于2014年4月2日借给乙方现金60万元整，按月息1.5%计息，年末本金一次性还清，利息按具体还款日计算”。孙某2以“当事人”身份在借款合同上签名。当日，郭某将60万元汇入孙某2账户。2020年8月27日，吉林博信司法鉴定中心出具鉴定意见：2014年4月2日《借款合同》中抬头处乙方后面的“孙某1”三个字，不是孙某1本人所写。此借款合同原件由王某、郭某在庭审中举证。2015年7月1日，孟某作为借款人在郭某书写的欠条上签名，欠条内容为：“今从郭某、王某处借现金60万元整，按月息1.5计算，期限二年，到期本金一次还清。（注：2014年4月份的60万欠条已经按期付利息，原欠条仍然有效）”。孙某2在“保人”处签名。此欠条原件由王某、郭某在庭审中举证。2015年7月28日，孟某作为借款人在郭某书写的欠条上签名，欠条内容为：“今从王某、郭某处借现金100万元整，按月息1.5厘计算，期限二年，到期本金一次还清，用其公司（蛟河市康圣粮食经销有限公司）的全部资产及土地作抵押”。孙某2在“保人”处签名。当日，郭某将100万元汇入孙某2账户。此欠条合同原件由王某、郭某在庭审中举证。2019年11月9日，孙某2以借款人的身份书写了落款日期为2015年6月20日的“借据”及落款日期为2015年11月30日的“借据并合作协议”，王某在“出借人”处签名。“借据”内容为：“借款人孙某2因为建设粮库于2015年6月20日向出借人王某借到人民币190万元，约定2015年12月30日前还款，如若还不上，利息则从借款之日起按1.5%计算。出借人王某以现金方式给付借款人孙某2，借款人孙某2已收到上述款项，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借据。此借据自签字之日起即刻生效”。右下角注明：“以前所打欠条被水浸湿，此借据为后补”。“借据并合作协议”内容为：“借款人孙某2因为收购粮食于2015年11月30日向出借人王某借到人民币125万元，此款项作为出借人王某投资到借款人孙某2的收购粮食生意中，出借人王某和借款人孙某2共同享有利益分成。如借款人孙某2生意不好（赔账），出借人王某不承担任何责任。经双方协商同意合作3年（即到2018年11月30日终止）。借款人孙某2于2018年11月30日前还款，如果还不上，借款人孙某2支付1.5%月利息付给王某。此借据、协议自签字之日起即刻生效，借款人孙某2不得违约，如违约，出借人王某有权向司法机关申诉”。此“借据”及“借据并合作协议”原件由孙某2、刘某在庭审中举证。2019年12月24日，孙某2以借款人的身份书写了落款日期为2018年11月30日的借条，内容为：“今借王某、郭某人民币315万元整，以蛟河市康圣粮食经销有限公司所有产权和近14万平方米的土地面积使用权作抵押。此借款包括本金和利息，共315万整。2018年12月1日以后的利息按月息1.5%计算”。刘某在借条上签名。此借条复制件由孙某2、刘某在庭审中举证。另查明，孟某与孙某1于2007年6月13日登记结婚，2017年2月6日登记离婚，2017年2月10日登记结婚，2019年11月18日登记离婚，2020年7月2日登记结婚，2020年7月3日登记离婚。孙某2与刘某系夫妻，孙某1是二人之女。本院认为，本案的争议焦点主要为合同义务是否全部转移给孙某2和刘某、孟某和孙某1是否应当承担还款付息责任。一、关于如何理解孙某2在2014年4月2日的借款合同上以“当事人”身份签名的问题。第一次庭审时，孙某2称“当事人”是郭某让写的。郭某称借钱是借给孟某和孙某1两人，孟某说钱得打到孙某2账户，因此郭某让孙某2也得签名，孙某2写的“当事人”并签名。第三次庭审时，孙某2称其和郭某说孟某就是剪头的，没有能力还款，其想写借款人，但郭某不同意，她让写的“当事人”及以后两张欠条的“保人”。第四次庭审时，郭某称借钱是借给了孟某和孙某1，跟孙某2不熟，肯定不能借给他钱，让他当保人，以为当事人和保人是一样的。孟某在借款合同“借款人”处签名，在其后签名的孙某2没有同样签为“借款人”，可见孙某2所签的“当事人”不能理解为也是“借款人”。孙某2在2015年7月1日和7月28日的两张欠条上均明确作为“保人”签名，与2014年4月2日借款合同中的“当事人”区别明显，不能根据其后的保证人身份将之前的“当事人”与“保人”作相同理解。故孙某2以“当事人”身份签名，本院不予认定其为借款人或者保证人。二、关于借款220万元是否属于孟某、孙某1夫妻共同债务的问题原告称孙某1与孟某是共同借款人，2014年4月2日借款合同中的“孙某1”是本人所签，应承担还款付息责任。孙某1否认2014年4月2日借款合同中的“孙某1”是其所签。吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见为：2014年4月2日《借款合同》中抬头处乙方后面的“孙某1”三个字，不是孙某1本人所写。但由于吉林博信司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》和《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》规定，接受本院委托鉴定后，私自接收当事人提交而未经本院确认的鉴定材料，鉴定程序严重违法，本院对该鉴定意见不予采信。吉林博信司法鉴定中心和原告方称，2014年4月2日借款合同原件丢失，故本院也无法委托重新鉴定。在2015年7月1日和7月28日的两张欠条上，也没有孙某1的签名。因此，现有证据不足以认定孙某1为共同借款人。孟某在与孙某1婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要向王某、郭某借款220万元，孙某1事后未追认，王某、郭某也未提供足够证据证明该债务用于孟某、孙某1夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本院不予认定该债务属于孟某、孙某1的夫妻共同债务。三、关于孟某所负债务是否全部转移给孙某2、刘某的问题孟某、孙某2、刘某均主张，根据2019年12月24日孙某2书写的落款日期2018年11月30日的借条，还款付息义务已由孟某转移给孙某2和刘某，孟某不应再承担合同义务。王某、郭某则主张，是经协商孙某2表示重新出具借据，并由孟某、孙某1在新借据中签名，但孟某、孙某1拒绝在重新出具的借条上签名，推卸还款责任，借条是无效的。（一）2014年4月2日借款合同、2015年7月1日和7月28日的两张欠条等共三份借款凭据原件均在王某、郭某处，孙某2书写的落款日期2018年11月30日的借条上未注明上述借款凭证作废，被告方也未提供足够证据证明三份原件已由原告方交给被告方而作废。（二）孙某2作为保人在2015年7月1日和7月28日的两张欠条上签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，所以孙某2本来就对还款付息承担连带责任。在明知孙某2状况不佳的情况下，王某、郭某还同意把孟某的合同义务转移给孙某2，实际上减少了债务人，增加了原告方实现债权的风险，与常理不符。（三）被告方提供的证据均没有原告方同意债务全部转移给孙某2和刘某的内容。而2019年12月26日孙某2与郭某的微信聊天记录证明，落款日期2018年11月30日的借条是重新出具的借条，原告方并未同意免除孟某的合同义务。综上，孙某2和刘某在落款日期2018年11月30日的借条上签名的行为属于债务加入，二人与孟某承担连带债务。四、关于借款本金及利息计算的问题2014年4月2日、2015年7月1日和7月28日，孟某三次共向王某、郭某借款220万元。被告方称在2018年11月30日前已偿还本金30万元、2015年7月20日支付利息11万元。原告方称被告方2015年4月3日支付利息108000元，后又支付利息20万元，共支付利息308000元，2015年7月20日支付的利息11万元不是这三笔借款的利息，是其他借款的利息。（一）2014年4月2日，孟某向郭某借款的本金为60万元。该借款合同下方注明：“2014年4月至2015年4月利息已付”。2015年7月1日欠条注明：“2014年4月份的60万欠条已经按期付利息，原欠条仍然有效”。所以，2015年7月1日时，该笔借款仍为本金60万元。按月利率1.5%计算，自2015年7月1日起至2015年7月20日止的利息为：本金60万元×（月利率1.5%÷30天）×20天＝6000元，本息合计606000元；自2015年7月1日起至2018年11月30日止的利息为：本金60万元×月利率1.5%×41个月＝369000元，本息合计969000元。可见，本笔借款到2015年7月20日时，利息只有6000元，被告方关于2015年7月20日支付利息11万元的辩解不能成立。到2018年11月30日时，仅本笔借款的利息就已达369000元，被告方关于2018年11月30日前偿还本金30万元的辩解也不能成立。（二）2015年7月1日，孟某向王某、郭某借款的本金为60万元。按月利率1.5%计算，自2015年7月1日起至2018年11月30日止的利息为：60万元×月利率1.5%×41个月＝369000元，本息合计969000元。（三）2015年7月28日，孟某向王某、郭某借款的本金为100万元。按月利率1.5%计算，自2015年7月28日起至2018年11月30日止的利息为：100万元×月利率1.5%×40个月＝60万元，本息合计160万元。综上，至2018年11月30日，被告方向原告方借款本金为60万元+60万元+100万元＝220万元、利息369000元+369000元+60万元＝1338000元，扣除支付的利息308000元，尚欠本金220万元、利息103万元，本息合计323万元。在2019年12月24日孙某2、刘某加入债务时，原告方确认至2018年11月30日，被告方尚欠其本息315万元，是原告方对自己民事权利的处分。落款日期分别为2015年6月20日的借据、2015年11月30日的借据并合作协议和2018年11月30日的借条，均不足以证明至2015年11月30日时的借款本金为190万元、利息为125万元，本院对被告方的该主张不予支持。因此，至2018年11月30日，被告孟某、孙某2、刘某应偿还原告王某、郭某借款本金220万元、利息95万元（315万元-220万元）；自2018年12月1日起至2020年5月30日止，被告孟某、孙某2、刘某应偿还原告王某、郭某借款本金220万元，支付利息220万元×月利率1.5%×18个月＝594000元。被告孟某、孙某2、刘某应支付原告王某、郭某的利息合计为95万元+594000元＝1544000元。综上所述，2014年4月2日、2015年7月1日和7月28日、2018年11月30日的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本院对王某、郭某的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十一条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟某、孙某2、刘某于本判决生效之日偿还原告王某、郭某借款本金220万元；二、被告孟某、孙某2、刘某于本判决生效之日支付原告王某、郭某借款本金220万的利息1544000元；自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息，按本金220万元、月利率1.5%标准计算；三、驳回原告王某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40072元，减半收取计20036元，由孟某、孙某2、刘某共同负担18036元，王某、郭某共同负担2000元。保全申请费3020元，由王某、郭某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇二〇年十月十九日书记员  艾书亦