安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0802民初1204号 原告:程益龙,男,1984年4月21日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码91340800795067945A。 负责人:胡麟，该公司经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 原告程益龙与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保安庆宜城支公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告程益龙的委托诉讼代理人祁文平、被告人保安庆宜城支公司的委托诉讼代理人方洲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程益龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险金共计32321元（修理费28325元,拖车费3996元）；2.本案鉴定费2500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月14日,驾驶人胡京京驾驶程益龙所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车,由东向西行驶至沪昆高速458公里00米（赣浙收费站）处时,碰撞车道隔离设施,造成车辆和车道隔离设施受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队处理,认定胡京京负本起事故的全部责任。事故发生后,原告支付拖车费共计3996元。因被告保险公司一直不予理赔,原告自行出资对受损车辆进行了修复,共花费修理费31435元。原告为皖Ｈ×××××号车辆向被告投保了机动车损失商业保险、机动车第三者商业责任保险、车上人员责任保险,且不计免赔,上述商业险保险期限自2017年11月1日至2018年10月31日。本案事故发生在保险合同有效期内,被告依法应当在上述保险责任范围内承担赔付责任。由于被告自保险事故发生至今一直未能依约向原告承担保险赔付责任,为此原告为维护其合法权益起诉至贵院,请求予以判决。 人保安庆宜城支公司辩称，对事故事实无异议，但是事故发生在2018年5月，已经超过事故发生后的两年诉讼时效，请求驳回原告诉求；原告自行前往修理厂修理，修理金额过高，项目与我司定损的项目不一致，部分项目与事故没有因果联系，原告主张的没有事实和法律依据；关于拖车费，两次拖车费属于重复费用，拖车费过高。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的程益龙身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、胡京京驾驶证复印件、机动车交强险保单（正、副本）及商业险抄单各一份、事故车辆施救费发票1张（2018年5月15日）、机动车解除抵押登记记录、（2020）皖0802民初788号民事裁定书等证据，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证，对双方有争议的证据与事实，本院认定如下： 1、对原告提交的金额3000元的施救费发票，被告不予认可。本院认为，案涉交通事故发生在沪昆高速，原告称第一次施救费系将车辆拖离高速，第二次施救费系将车辆从江西省拖至安庆市怀宁县修理厂，符合常理，且有交通事故认定书、修理费发票等佐证，本院予以认定； 2、对原告提交的怀宁县黄墩独秀修理厂修理清单1份、修理费发票4张，被告对真实性有异议，认为是手写的，修理清单不能证明事故发生造成的损失，只能证明该车辆有过这么多的损失，无法与事故联系起来。本院认为，修理清单与修理费发票互相印证，真实性应予认定，但修理项目等被告提出异议，现原告已申请对车辆损失进行评估，且公估报告已出，故损失应以评估报告为准； 3、对被告提交的机动车损失情况确认书、损失项目确认单，原告对真实性均有异议，认为达不到证明目的，被告提交的损失情况确认书和更换项目清单中确认损失的范围和金额均是其单方定损的，同时通过该两份证据也证明了原告在保险事故发生后已经向被告进行了报案，要求理赔。对该份证据认定意见同上； 4、对公估报告，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为鉴定结果过高，鉴定项目过多，请求法院予以核减，且原告诉求已过诉讼时效。本院认为，该报告系有鉴定资质的机构依据原、被告提供的材料作出的鉴定意见，在被告未提交相应证据否定的基础上，应予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年5月14日,驾驶人胡京京驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车,由东向西行驶至沪昆高速458公里00米（赣浙收费站）处时,碰撞车道隔离设施,造成车辆和车道隔离设施受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队处理,认定胡京京负本起事故的全部责任。事故发生后，共支出施救费3996元（将车辆拖离高速支出施救费996元、将车辆由江西拖至安庆怀宁县支出费用3000元）。 皖Ｈ×××××号小型客车系程益龙所有，该车在人保安庆宜城支公司投保有机动车损失商业保险（保险金额126000元）、机动车第三者商业责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（司机、乘客）,且投保了不计免赔,上述保险期限自2017年11月1日0时0分至2018年10月31日24时0分，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保安庆宜城支公司对车辆损失进行定损，金额为20500元。程益龙对该金额有异议，自行维修车辆，支出修理费31435元。现双方因车辆损失产生分歧，诉至法院，在案件审理期间，程益龙申请对车辆损失进行评估，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行鉴定。该公司于2020年9月25日作出公估报告，评定车辆损失金额为28325元。程益龙支出评估费2500元。 本院认为，被告在原告处购买保险，双方之间形成的保险合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内因交通事故造成损失，被告应按约承担给付保险金的义务。因双方提交的车损金额均系单方作出，在分歧较大的情况下，应以评估报告为准，故对原告主张的车辆损失按照报告载明的金额28325元予以支持。原告诉求中的施救费3996元，系事故发生后原告施救产生的费用，且有发票为证，应予支持。因鉴定金额与双方提交的车损金额均存在差距，故鉴定费2500元应按差额比例分担，由原告承担712元，由被告承担1788元。 至于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，保险法晚于民法通则出台，其第二十六条规定的人寿保险以外的其他保险的诉讼时效为2年，系与民法通则中关于普通诉讼时效的规定相一致，现民法总则将诉讼时效变更为3年，从保护当事人诉权的角度出发，人寿保险外的其他保险适用民法总则关于诉讼时效期间为3年的规定更妥当，故对被告的抗辩意见，不予采纳。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程益龙车辆维修费、施救费共计32321元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告程益龙鉴定费1788元； 三、驳回原告程益龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，减半收取355.50元（原告已预交），由原告程益龙负担55.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁文军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  江 庆 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。