云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2843号原告：齐良春，男，汉族，1982年4月8日生，住昆明市盘龙区。被告：云南法拍法务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金科廊桥水岸小区24幢2单元302号。法定代表人：王贵。委托代理人：杨昕月、陈昱蓁，云南澜湄律师事务所律师。原告齐良春诉被告云南法拍法务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告齐良春、被告的委托代理人陈昱蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐良春的诉讼请求：1、被告立即退还原告支付代办服务费20000元，退还欺诈原告担保服务费10160元，合计30160元；2、判令被告三倍赔付原告欺诈的服务费30480元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：2019年9月28日，我拍的房屋一套，考虑到云南法拍法务公司员工丁建华前期给我推荐房源、联系看房、协助拍卖等。遂请该公司协助我办理担保、贷款、领取法院三书、过户、纳税等6项增值服务（见合同），同时丁建华承诺委托他们可以减免2%个税，贷款担保费为1.5%。我遂与该公司签署合同，并支付服务费2万元（见汇款单）。合同特别约定，该6项增值服务任何一项没有办理全额退还2万元。10月11日，该公司安排其员工石秋燕（音）与我对接办理贷款担保事宜，因石秋燕临时有事，改安排该公司员工刘涛（音）与我对接。刘涛与见面后即向我所要2.5%担保费，且要现金，不留自据，不给钱不办理。我感觉被他们敲诈，遂不同意。但因为前期银行贷款审核资料皆交由该公司办理，且12日为支付尾款截至日期，来不及另寻贷款及担保公司，遂听从丁建华建议，我转账给丁建华，让他转给刘涛，以保留转账记录，我转账给丁建华35000元（见转账记录），后丁建华退还我3250元，实收31750元。但担保合同显示实际担保费为1.7%，即21590元。此环节被他们敲诈10160元。10月25日，我自行到法院拿到《成交确认书》，《裁定书》、《协助执行书》，并向丁建华咨询税务减免事宜，丁建华要求我先给他5000元钱核税，我又转给丁建华5000元钱。最终，他通知我契税加个税85265元。减免后为64801元，其中契税34106元，个税30695元，个税减免20464元。并要求我将个税30695元转给其个人账户，我感觉又要被欺诈，遂拖着他们没有答应。后来，在盘龙区法院的协助下，我联系上原房东，得知其仍有一套住房，法院的同志告诉我该房屋不符合减免政策。我又问丁建华他们是如何做到减免的？丁建华告诉我通过贿赂税务人员，并找人冒充原房东（见录音）即可。我身为国有企业党员干部，坚决拒绝行贿、偷税漏税等违法勾当，遂严词拒绝。12月18日，我向12315投诉并举报，反映该公司欺诈消费者，怂恿顾客行贿、偷税漏税的行为，并要求退还上述费用35160元。12月23日，昆明市官渡区六甲市场监管所出面调解，丁建华当日退还我5000元税款，并表示其它款项均是该公司收取。该公司现场表示全力配合退还相关费用，并确认并未完成上述6项增值服务，承诺退款。但后来该公司负责人与丁建华勾结，将所有责任推向丁建华，以所有行为为丁建华个人行为为由，拒绝退款。被告答辩称：首先，丁建华与被告之间是代理合同关系，而并非是劳动合同关系，不属于被告公司的员工。丁建华是属于越权代理的行为。然后本案发生的全程都是由原告和丁建华单独进行的，过程当中丁建华有越权代理将办理权证的部分工作介绍到了与公司已经脱离合作关系的其他人那里办理，这个的话在我方提交的证据上面有显示，他们在签订合同之前公司就已经明确告知所有人与刘涛和石秋燕是已经终止合作的，不能再去他们找再去他们那里去办理权证或者是贷款相关的工作，但是丁建华仍然是私下把原告带到石秋雁和刘涛那里去办理后续的一些工作这是第一点。第二点的话是基于被告目前所了解到的情况，丁建华在前期已经为原告提供了推荐房源、联系看房、协助拍卖的服务，然后后期的话包括产权变更，然后贷款以及贷款的担保，还有税务咨询的后续服务也已经办理完了，属于履行了合同约定的义务，依法不应当再退还服务费。第三的话是原告主张的三万多元的担保费不是被告公司收取的，不应当由被告来承担这么一个退款责任。然后被告在履行合同的过程中也不存在任何的欺诈行为，没有侵害过消费者的权益，不应当承担三倍的赔偿责任。原告针对其诉讼请求提交下列证据：1、原告的身份证和被告营业执照复印件各一份；2、合同复印件二份；3、服务费付款收据；4、该公司刘涛照片；5、被迫向该公司员工丁建华转账记录；6、担保合同及服务收据一份；7、代办税款转账记录及聊天截图；8、通话录音。被告质证称：对原告提交的证据4、8不认可，其余证据真实性无异议，坚持答辩意见。被告针对其主张提交证据材料：第一组：1、司法竞拍专项服务合同，2、丁建华与原告的微信聊天记录；第二组：3、被告通知变更办理权证合作人员的记录，4、金建华收取担保费并转给石秋雁的记录。原告质证称：第一组：证据1是真实的，无异议，证据2是真实的，无异议，。第二组：证据3是他们内部的文件，与我无关，我只对接丁建华，他们公司要对我负责，他们公司有变动也没有通知过我任何事情，只是让我与丁建华对接，我也只与丁建华对接；证据4：反而能证明石秋雁就是他们公司的人。本院认为，原、被告提交的证据，能够证明原告与被告订立《房合同及履行合同的事实，与案件有关联性的部分本院均予以确认，双方观点，下文评述。综上，本院认定案件事实如下：2019年9月28日,原、被告作为甲方、乙方签订了《司法竞拍专项服务合同》，约定：甲方参与竞拍本市盘龙区人民法院拍卖的位于昆明市东风东路84号国联大厦Ａ区房屋，面积155.91平方米，起拍价1351315.72元，保证金27万元，如甲方委托乙方竞拍，甲方最高竞价为170万元，如竞拍未成功，乙方收取的相关费用三个工作日退还；乙方提供的服务事项，1、咨询服务：（1）对拟购拍卖物业进行综合风险分析；（2）对竞拍房屋进行调查、查阅证件是否齐全；（3）、提供与拍卖房产相关的法律法规、政策、市场行情咨询；（4）、对拟购物业是否存在权利限制状况进行调查；（5）、提供预约看房、税费测算、拍前辅导、协助报名竞拍，竞买技巧、查询相关欠费等服务；2、其他增值服务：（1）接受委托参与竞拍；（2）协助买受人领取《拍卖成交确认书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》；（3）代办产权变更登记手续；（4）协助办理贷款相关手续；（5）代办房屋验收交接手续；（6）代为缴纳税款；服务费约定为成交价的2%，2万元，不足2万元按照2万元收取。乙方协助甲方办理完增值服务6项，如未办理完成其中一项，退还甲方2万元服务咨询费。签订合同后，被告收取原告2万元服务费并开具收据，甲方确定的合同具体经办服务人员为丁建华。竞拍成功以后，丁建华与原告齐良春在具体办理交税的过程中产生矛盾，导致原告的不信任感，原告自己去缴纳税款。2019年10月11日,齐良春转账35000元给丁建华作为银行贷款担保费，后丁建华退还齐良春3250元。同年10月18日，齐良春夫妇与云南省投融资担保有限公司签订了担保委托合同，约定齐良春上述竞拍购买的房屋向银行贷款127万元，该担保公司提供阶段性担保，贷款担保费为1.7%，该公司开具收据21590元给齐良春。后原告在房屋贷款、过户等全部手续办完后，认为权益受侵害，向有关部门投诉，直至提起诉讼。本院认为：原、被告之间形成了有偿的委托合同关系。被告在具体办理委托事项过程中，经办人丁建华收取了原告的相关代办贷款的担保费用，实际发生的贷款担保费用为21590元，多收取的10160元应当由被告退还原告。被告与丁建华及其转委托人的关系，依法应当另行处理。被告提供的咨询服务和其他增值服务内容，从实际情况看，房屋贷款、过户等全部手续已经办完，原告的合同目的已经实现，故不存在欺诈消费者问题，依法不适用消法的“退一赔三”。但是有部分服务内容系原告自己完成，本院根据被告的劳务付出情况，酌情确定被告退还原告服务费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告云南法拍法务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告原告齐良春委托代办服务费5000元；二、被告云南法拍法务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告原告齐良春银行贷款担保费10160元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1316元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年五月二十二日书记员  杨程程