上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5052号原告：左宗国，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：于雪莲，上海元砚律师事务所律师。被告：张超，男，1990年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告左宗国与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。后被告委托律师参加诉讼。本案分别于2020年9月2日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告左宗国及其委托诉讼代理人于雪莲、被告张超的委托诉讼代理人王以菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左宗国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金350,000元及利息(自2019年3月13日起至实际返还之日止，按年利率36%的标准计算，暂计至2020年3月7日为126,000元)。事实与理由：被告因购房与原告相识。被告投资开设网吧，因资金不足向原告借款350,000元，约定月利息20,000元，借期6个月。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告张超辩称：2019年3月8日，原告向被告转账325,000元，但当场要求被告支付利息100,000元。被告当场取现交付原告100,000元，相当于砍头息，故借款本金实际仅有225,000元。当日，双方签订股权转让协议约定被告将其持有的公司股份作价200,000元转让给原告。双方已经办理股权转让手续，原告已经实际拥有股东身份，但原告没有支付股权转让对价200,000元。双方口头约定股权转让费抵充借款。2019年3月13日，原告向被告转账50,000元并要求被告支付利息30,000元，被告当场取现交付给原告，故原告实际向被告出借本金为20,000元。2019年6月10日、8月5日、12月10日，被告分别通过向原告银行卡存款、微信转账向原告还款20,000元，通过委托他人代还103,355元，按原告指示向他人还款9,000元，上述三笔共计归还本金132,355元。原告主张的利息超过司法解释的规定，被告对于高出法定的利息不予认可。被告已经归还了全部本金和利息。本院经审理认定事实如下，2019年3月8日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告因做生意用资金，向原告借款350,000元，借款期限6个月，自2019年3月8日至2019年9月7日，利息每月20,000元，先息后本，若逾期不还借款，需按照每月30,000元支付违约金。2019年3月11日，原告(丙方)与被告(甲方)及董明明(乙方)签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的上海泓钺互联网上网服务有限责任公司(以下简称“泓钺公司”)的5%股权作价10万元转让给乙方，将其所有的泓钺公司35%股权作价20万元转让给丙方，受让方应于本协议签订之日起1日内向出让方付清全部股权转让价款。同日，泓钺公司做出股东会决议，同意成立新一届股东会、通过公司新的章程等。2019年3月13日，被告向原告出具借条一份，载明被告今向原告借款350,000元，月利息20,000元，原借款日期为3月8日。同日，被告向原告出具借条一份，载明今向原告借款148,000元，月利息为每月8,000元。关于借款本金，第一次借款，原告于2019年3月8日向被告转账50,000元、50,000元、125,000元、50,000元、50,000元，上述合计325,000元。对于上述325,000元中的100,000元，原告自认系制造的银行流水，原告实际收回了该100,000元。对于第二次借款148,000元，原告自认借款本金系100,000元，加上6个月的利息48,000元(每月利息8,000元)。原告于2019年3月12日向被告转账20,000元，于2019年3月13日向被告转账38,000元。原告于2019年3月13日向被告转账50,000元。对于上述50,000元中30,000元，原告自认被告提现返还给了原告。原告于2019年3月17日向被告转账22,000元。另外，原告表示其于2019年3月8日取现6笔3,000元、1笔2,000元交付给了董明明，并向董明明微信转账5,000元，上述25,000元是支付给董明明的民间借贷中介费，应该也算作原告支付给被告的借款本金。对此，原告坚持认为借款本金为350,000元，被告则认为借款本金为325,000元。关于还款事宜，2019年4月28日，董明明代某某归还原告28,000元；2019年6月10日，被告通过向原告账号存入现金的方式归还了9,900元、9,900元、9,800元，微信转账归还原告400元；2019年8月5日，案外人代某某向原告归还103,355元；2019年12月10日，被告向原告的亲属黄经纬归还9,000元。上述合计还款170,355元。对此，原告称对于其中的9,000元，因为被告又要回了6,800元，实际归还的应该是2,200元，故合计还款金额应该是163,555元。被告称，董明明代某某归还的应该是30,000元，故合计还款金额应该是172,355元。审理中，当事人申请董明明、黄经纬作为证人出庭作证。董明明称，其与原告系原同事关系，与被告系客户介绍认识的朋友关系；其曾经代某某向原告归还了28,000元的利息，原告支付给其的25,000元系中介费；被告向原告借钱，公司股权系作为质押，股份是做担保的，汽车作为抵押；其向原告的转账记录显示是28,000元，其向原告少转账2,000元。黄经纬称，原告系其姐夫，与被告因为本案借贷才认识；被告曾向其归还9,000元，是归还原告的利息；过了一、两天，被告以需要钱处理违章事宜为由，问其要钱，其又给了被告6,800元。对于证人证言，原告表示认可。被告则称，原告和董明明之间是朋友关系，存在利害关系，存在股权纠纷，双方也没有约定中介费，其给董明明的款项被告无法确定，对董明明的证言不认可；黄经纬与原告也存在利害关系，其中6,800元与本案无关，是给被告处理违章的，系车辆中介法律关系。审理中，原告提交二手机动车转让协议书及收条、股权转让协议及收条，拟证明双方约定买卖汽车，实际未出售，双方约定股权转让，实际也未实施，仅仅是担保的意思表示。被告对二手机动车转让协议书及收条的真实性表示不清楚，对股权转让协议真实性认可，对其收条真实性不清楚，并称未实际收到款项。以上事实，由借款协议、股权转让协议、借条、银行明细、转账凭证、证人证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实。至于借款本金金额，原告认为系350,000元，被告认为系325,000元，本院认为，对于差额25,000元，结合银行明细、双方当事人以及证人的陈述，系支付给证人的民间借贷中介费，原告将此作为借款本金，缺乏依据，本院对此不予采纳。双方之间的借款本金金额应为325,000元。被告主张双方口头约定股权转让款抵扣借款，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据对此进行证明，本院对此不予采信。对于黄经纬在被告付款后一、两天又返还的6,800元，系用于处理被告的违章，属于另一事实和法律关系，黄经纬和被告对此可另行处理，原告主张应抵扣被告的对于民间借贷的还款金额，缺乏依据，本院对此不予采纳。被告主张董明明代其归还的金额应为30,000元而非28,000元，与董明明明向原告的转账记录不符，且董明明自认其向原告少转了2,000元，本院对被告的该主张不予采纳。若被告认为董明明未履行其应该履行的代理义务，亦属于另一法律关系范畴，被告和董明明对此可另行处理。被告归还的金额应为170,355元。根据相关司法解释的规定，超过年利率36%部分的应属无效。根据双方约定及相关司法解释的规定，还款应先抵扣利息再抵扣本金。被告还款金额未超过还款时本金的年利率36%的利息的部分，属于被告自愿归还的利息，于法不悖；被告还款金额超过还款时本金的年利率36%的利息的部分，应抵扣被告尚欠的本金。经计算，至2019年12月10日被告归还最后一笔9,000元之后，被告尚欠原告借款本金209,050.23元，尚欠原告借款利息17,185.69元，被告应履行其还款义务。对于被告未按年利率36%自愿履行的利息，根据司法解释的规定，年利率以不超过24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告左宗国借款本金209,050.23元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告左宗国借款利息17,185.69元以及上述借款本金的相应利息(以209,050.23元为本金，自2019年12月10日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,440元，由原告左宗国负担3,746元(已付)，被告张超负担4,694元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年十二月十二日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。