安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2772号 原告：汪开定，男，汉族，1980年5月5日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市金安区孙岗供销合作社，住所地六安市金安区孙岗镇街道，统一社会信用代码91341502152984643Y。 法定代表人：江学求，供销社主任。 被告：江苏恒农温室大棚管有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇工业园循环路1号江苏川力电气有限公司北面厂房，统一社会信用代码9132132MAIX2KLY6P。 法定代表人：周朴，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆琼，女，汉族，1990年9月27日生，住江苏省沭阳县，公司员工。 原告汪开定诉被告六安市金安区孙岗供销合作社（以下简称“孙岗供销社”）、江苏恒农温室大棚管有限公司（以下简称“江苏恒农公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪开定及其委托诉讼代理人叶太仓，被告孙岗供销社法定代表人江学求、江苏恒农公司的委托诉讼代理人陆琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪开定向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告的工程款403216元；2.与本案诉讼、保全及担保保险费等有关的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告孙岗供销社将自己开发的位于六安市金安区孙岗镇黄堰村的“土地托管项目一连栋温室主体工程(第二次)”和“土地托管项目一连栋温室设备及配套采购(第二次)”全部承包给了原告建设，并且要求原告全部垫资，等政府按照《安徽省供销合作社联合社安徽省农业综合开发局关于2018年供销合作总社农业综合开发土地托管项目实施计划和实施方案的批复》供合联【2018124号(相关文件规定“先建设后补贴”)落实，给予被告孙岗供销社补贴后进行决算付款。于是，原告按照上述及相关文件要求的资质标准联系到被告江苏恒农公司，请求其向原告供应连栋温室大棚的设备及配套材料，并签订了《温室大棚材料购销合同》，该合同约定，被告江苏恒农公司向原告供应连栋大棚材料总面积3168平米，总价款380160元。在建设过程中，原告陆续向被告江苏恒农公司支付材料款166000元，并汇款给被告孙岗供销社160000元，请其转给被告江苏恒农公司，合计326000元。由于享受政府补贴的工程项目，都必须经过招标投标程序，财务收支账户也要求对应合法化。于是，原告就分别借用安徽路瑞建筑工程有限公司和被告江苏恒农公司的资质完成了被告孙岗供销社“土地托管项目一连栋温室主体工程(第二次)”和“土地托管项目一连栋温室设备及配套采购(第二次)【中标价为457376元”的招标投标和备案手续【含被借用资质的单位与被告孙岗供销社签订的相关合同】。原告从而成为上述工程的实际施工人。现该工程已经完工且经过决算，验收合格。然而被告孙岗供销社却同意六安市金安区国库支付中心将“土地托管项目一连栋温室设备及配套采购(第二次)”的政府补贴款340000元汇给了被告江苏恒农公司，而被告江苏恒农公司又拒绝返还多收的大棚材料款。 被告孙岗供销社辩称，其争取到属于民生工程计划的土地托管项目，该项目各级政府补贴280万元，自筹资金284万元，合计564万元，同时政府要求的是县建设后补贴；由于其对工程建设项目不内行，还加上自筹资金没有来源，故由原告承包建设施工，并垫资资金；剩余款项属于自筹资金的工程款，其不承担债务偿还，愿意从原告租赁项目的大棚租金中比除。原告从江苏恒农公司购买材料以及借用资质之事与其无关，因此不需要对403216元承担连带清偿责任。 被告江苏恒农公司辩称，原告承包工程时仅用公司资质，协议约定被告江苏恒农公司不承担任何责任；公司转款均是按照胡道学要求转给胡道学的，并不知情需要将工程款转给原告。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2018年7月20日，安徽省供销社合作社联合社、安徽省农业综合开发局联合下发供合联[2018]24号关于2018年供销合作总社农业综合开发土地托管项目实施计划和实施方案的批复，其中孙岗供销社土地托管项目也在其中，总投资564万元，中央投资200万元，省市区共投资80万元，自筹资金284万元。2018年9月12日，被告孙岗供销社上报孙供社字【2018】第12号《2018年安徽六安市金安区孙岗镇供销合作社土地托管项目》管理办法，确定自筹资金284万元全额由原告个人筹集，被告孙岗供销社和六安市金安区旺盛达农业专业合作社不承担自筹284万元的债务偿还。 2018年12月26日，原告汪开定与被告江苏恒农公司签订温室大棚材料购销合同，合同约定总面积3168PM，总价380160元，并借用被告江苏恒农公司建筑资质。合同签订后，原告于2019年1月1日、1月3日分三次向被告江苏恒农公司3213220031010000026414账号支付76000元，被告江苏恒农公司联系人胡道学也于2019年1月3日向原告出具收条一张。 2019年3月21日、5月13日、9月12日、9月13日、9月20日、9月23日，原告又向被告江苏恒农公司3213220031010000026414账号分6次支付材料科90000元。 另查明，原告汪开定于2019年8月9日，向被告孙岗供销社支付160000元材料款，孙岗供销社于当日转给被告江苏恒农公司150000元。 又查明，由于原告汪开定个人缺乏资质，为了工程招投标需要，被告孙岗供销社与被告江苏恒农公司于2019年7月签订一份土地托管项目-连栋温室设备及配套采购（第二次）项目供货合同书，确定工程总价款457376元。原告汪开定与被告江苏恒农公司的法定代表人周朴又私下对该份合同出具一份声明书，约定该份合同不具备任何法律作用。 还查明，被告孙岗供销社与被告江苏恒农公司均认可原告为工程的实际施工人和垫资人的事实；被告江苏恒农公司也认可胡道学利用公司印章签署合同的事实。 最后查明，2019年12月13日，六安市金安区国库支付中心将该工程的政府财政补贴款340000元打至被告江苏恒农公司账户。 本院认为：原告汪开定作为实际施工人和垫资人独立完成被告孙岗土地托管项目-连栋温室设备及配套采购（第二次）项目，原告依约提供劳务，被告孙岗供销社应及时、足额支付劳务款。由于该工程作为政府招标工程，原告汪开定作为无资质的个人无法签署合同，故被告孙岗供销社仅在上报孙供社字【2018】第12号《2018年安徽六安市金安区孙岗镇供销合作社土地托管项目》管理办法，确定原告为自筹资金主体，而与有资质的被告江苏恒农公司签署供货合同书，确定工程总价款457376元。原告又以在被告江苏恒农公司购买材料前提下，借用其资质来实际完成该工程，因而原告与被告江苏恒农公司签订有温室大棚材料购销合同，合同约定材料总价380160元，故被告江苏恒农公司在本案中仅能收取材料款380160元。综上，原告汪开定要求被告江苏恒农公司返还多收的材料款275840元（340000元+150000元+166000元-380160元），被告孙岗供销社支付剩余劳务款117376元（457376元-340000元）以及扣留的10000元材料款，应予支持。原告要求两被告连带承担给付责任的请求缺乏依据，本院不予采纳。 被告孙岗供销社与原告汪开定在庭后对其应支付的劳务款117376元以及扣留的10000元材料款，总计127376元达成还款协议，并愿意在出租大棚的租金中抵付，从2020年开始至2022年三年内付清，本院予以确认。 对于原告汪开定与被告江苏恒农公司法定代表人周朴共同签订的声明书问题，该份声明书恰好能反映被告江苏恒农公司不应收取340000元的政府补贴款，应返还多收的材料款。 被告江苏恒农公司在庭审中对两份合同的印章提出异议，要求鉴定真实性，但在期限内并未向本院提供书面申请，本院视为被告放弃权利。 对于被告江苏恒农公司提出的已将工程款支付给胡道学的意见，其提供的微信记录、转账记录仅能反映胡道学与公司法人周朴之间有着经济往来，而且从转账记录可以反映有着大额的餐费转账支出；且原告汪开定购买合同系与江苏恒农签订，原告属于付款方，被告江苏恒农与胡道学之间的经济往来与原告不具有关联性；故其辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏恒农温室大棚管有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还原告汪开定劳务款275840元； 二、被告六安市金安区孙岗供销合作社以租金抵付劳务款127376元，从2020年开始至2022年三年内付清； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费7350元，依法减半收取3675元，保全费2020元，总计5695元，由被告江苏恒农温室大棚管有限公司负担3985元，由被告六安市金安区孙岗供销合作社负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王苗苗 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。