河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0102行初10号 原告李小梅，女，1947年1月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人张殿昆（系原告之夫），男，1948年2月1日出生，汉族，现住址。 被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人赵建林，局长。 委托代理人李会新，该局工作人员。 委托代理人温立波，该局法律顾问。 原告李小梅诉被告石家庄市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告李小梅及其委托代理人张殿昆，被告石家庄市住房和城乡建设局的委托代理人李会新、温立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小梅诉称，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第八条、第九条：“对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”、“符合受理条件的，应当在收到申请之日起5个工作日内向申请人发出裁决受理通知书”。2019年10月31日，我用挂号信将“申请裁决书”邮寄给了被告。至今没有收到上述“第八条、第九条”国家规定的通知，已构成不作为。现诉至法院请求判决被告履行自己的职责，受理我的裁决申请，按照2008年棉七二宿舍拆迁时的规定，由石家庄棉七纺织股份有限公司跟河北佳兴房地产开发有限公司给我补办拆迁手续。原告李小梅为证明其主张向本院提交了以下证据：1、挂号信封面复印件、国内挂号信函收据；2、申请裁决书。 被告石家庄市住房和城乡建设局辩称：一、我局不存在行政不作为。1、原告于2009年3月25日申请行政裁决，但因其并非所主张权利房屋的产权人，且其与产权人之间就租赁关系存在纠纷，产权人也不认可其为承租人，即原告不能证明自己是拆迁当事人，故我局告知其不能受理，并告知了不能受理的原因。2、2013年5月15日，原告再次提交《裁决申请书》，经我局工作人员向原告解释，不能判断原告与产权人之间的纠纷，原告同意撤回裁决申请。3、原告同意撤回裁决申请的同日，再次提交《申诉书（申请裁决）》，我局2013年7月17日作出《不予受理城市房屋拆迁行政裁决通知书》，并于2013年8月2日送达给原告。从以上过程可以看出，对于原告提交的申请，我局都给予了答复或通知，不存在行政不作为。二、原告的行政裁决申请不符合受理条件。1、原告2009年申请行政裁决时，不能证实其与被拆迁房屋具有利害关系。《城市房屋拆迁工作规程》（住建房[2005]200号）第八条规定：“在取得拆迁许可前，拆迁人应对拆迁范围内房屋情况进行摸底，区分有产权证与无产权证房屋。对于未取得房产证但能够证明该房屋是合法拥有的，由所在地房地产管理部门确认后，依法补偿；对于手续不全或者无产权产籍的房屋，应当经有关部门进行合法性认定后，依据相关法律法规进行处理；对于存在产权或者使用权（承租权）争议的，应当通过民事诉讼后，按照诉讼结果依法补偿。”2、原告2013年申请行政裁决时，房屋已经灭失。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（四）房屋已经灭失的；”按照上述规定，我局不受理原告的行政裁决申请，具有事实及法律依据。并且原告对同一事实，在我局已经书面告知其不予受理、没有新证据的情况下，一再申请裁决，我局也不需要再次受理、再次作出不予受理决定。因此恳请驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市住房和城乡建设局为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：1、建设部关于印发《城市房屋拆迁工作规程》的通知（建住房[2005]200号）；2、98年5月21日李小梅的函告；3、2000年9月11日棉七纺织股份有限公司物业管理处作出的公司物管字（2000）9号《通告》；4、2009年3月25日李小梅、张殿昆的《申请书》；5、2009年4月9日河北佳兴房地产开发有限公司、石家庄东房城市房屋拆迁有限公司出具的《说明》；6、2009年4月15日石家庄市建设局《关于棉7职工李小梅申请裁决的答复意见》；7、2009年9月2日石家庄市建设局《关于对李小梅申请裁决不予受理的说明》；8、2013年5月15日李小梅、张殿昆的《裁决申请书》；9、2013年5月24日的调解笔录；10、2013年5月24日李小梅、张殿昆的《申请书（申请裁决）》；11、2013年7月17日石家庄建设局《不予受理城市房屋拆迁行政裁决通知书》（市拆裁通字[2013]02号）、送达回证；12、2016年3月21日石家庄棉七纺织股份有限公司出具的《关于棉七二宿舍17排1号公产房的情况说明》。 经审理查明，2009年3月25日原告李小梅及其爱人张殿昆向石家庄市城市建设局递交申请书，以其是棉七二宿舍17排1号、3-2-303号房的合法承租人，棉七让其退回其居住的17排1号房屋不符合房改政策为由，请求裁决。2009年4月15日石家庄市建设局作出《关于棉7职工李小梅申请裁决的答复意见》，具体答复内容为：“一、根据拆迁人河北佳兴房地产开发有限公司和拆迁实施单位石家庄东房城市房屋拆迁有限公司提交的资料，你不是上述两处房屋的合法承租人。该房屋均为公产周转用房（后附说明）。二、你如果认为你是合法承租人，请按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条的规定，提交一下资料：1、身份证及复印件；2、被拆迁房屋的权属证明（或房屋租赁协议及拆迁期间缴纳合法租金的证明）；3、其他有关证明”。2009年9月2日石家庄市建设局作出《关于对李小梅申请裁决不予受理的说明》，该说明表述如下：“李小梅：《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第二十三条，在规定的拆迁期限内，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人经协商不能达成补偿、安置协议的，由当事人申请城市房屋拆迁主管部门进行裁决。该条规定的当事人是指拆迁人、被拆迁人及房屋承租人，但你所提供的有关资料无法证明你是其中的拆迁当事人之一。对于你合法当事人（棉七二宿舍17排1号承租人）身份的认定不属于市建设局职权范围，所以无法受理你对棉七二宿舍17排1号房屋拆迁安置补偿的裁决申请，特此说明”。2013年5月15日原告李小梅及其爱人张殿昆向石家庄市拆迁管理办公室递交《裁决申请书》，以政府协调书已经明确确定其是棉七二宿舍合法承租人为由，根据市政府124号令第二十三条的规定以及石家庄市拆迁管理办公室的信访事项答复意见，再次提出裁决申请。2013年5月24日撤回申请。同日再次提交书面《申诉书》（申请裁决），原告认为其经过层层上访，已有足够证据可以证明其是棉七二宿舍17排1号房屋的合法承租人，为此再次提出申请裁决。2013年7月17日石家庄市建设局作出《不予受理城市房屋拆迁行政裁决通知书》（市拆裁通字[2013]02号），该行政裁决认为原告提供的资料无法证明其是其中的拆迁当事人。对合法当事人（棉七二宿舍17排1号承租人）身份的认定不属于该局职权范围，所以无法受理原告对棉七二宿舍17排1号房屋拆迁安置补偿的裁决申请。2013年8月2日送达。2019年10月31日原告李小梅向被告邮寄了《申请裁决书》，请求按照2008年棉七宿舍拆迁时的政策要求给予办理拆迁手续。同时在其他材料中注明：“（三）因是棉七企业公产房，权属证明不需要我提供。（四）申请裁决的理由见裁决书，相关证明材料以前已提供过。（六）我是拆迁当事人证明，见彭后街办事处的‘意见’。” 另查明，2012年11月8日石家庄市彭后街办事处出具的《关于协调解决李小梅宿舍拆迁、补偿、安置的意见》中：“……通过协商沟通，现就办理李小梅宿舍拆迁、补偿、安置相关手续提出如下协调解决意见：一、经协调沟通，棉七物字（2000）9号通告终止执行，确认李小梅原住棉七二宿舍17排1号宿舍为合法承租人。……” 中华人民共和国建设部建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》自2004年3月1日起施行。2011年1月21日，国务院办公厅公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》后，本规章即时废止。 本院认为，因原告李小梅所诉的“棉七二宿舍项目”拆迁发生在2011年以前，按照“实体从旧”的原则，原告所主张事项适用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：申请人或者被申请人不是拆迁当事人”。本案中，原告李小梅于2019年10月31日向被告邮寄的《申请裁决书》，虽其请求事项是按照2008年棉七宿舍拆迁时的政策要求给予办理拆迁手续，但从其所诉的事实和理由以及庭审的主张，可知其向被告申请裁决的事项仍是其与石家庄棉七纺织股份有限公司、河北佳兴房地产开发有限公司就棉七二宿舍17排1号房屋不能达成拆迁补偿安置协议的事宜。就上述裁决事项，原告李小梅曾于2009年3月25日、2013年5月15日分别向被告提交了裁决申请，被告均以原告李小梅不是诉争房屋的当事人，即房屋的合法承租人为由作出了不予受理的裁决。原告李小梅在2013年再次申请裁决时，向被告一并提供了2012年11月8日石家庄市彭后街办事处出具《关于协调解决李小梅宿舍拆迁、补偿、安置的意见》的书面材料，被告经过审查认为该材料仍无法证明原告李小梅是棉七二宿舍17排1号房屋的合法当事人，再次作出了不予受理决定。2019年10月31日被告收到原告李小梅裁决申请，经审查，确认原告李小梅的裁决申请为重复申请，并且针对其申请裁决事项曾经作出过不予受理的决定。原告李小梅在没新的证据证明其具有合法身份的情况下，又重复提出相同或相似申请，在此情形下，被告不予答复的行为，不属于不履行法定职责。因此原告李小梅申请履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，的规定，判决如下： 驳回原告李小梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王雅静