河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2414号原告：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧，郑港五路北侧**楼**901。法定代表人：胡华敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪蕊，河南崇迪律师事务所律师。被告：罗该洪，女，1974年5月1日出生，汉族，住郑州市。第三人：郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦****。法定代表人：郭永红,该公司总经理。原告河南育林绿化工程有限公司与被告罗该洪、第三人郑州银根投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南育林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人史琳娜、黄雪蕊、被告罗该洪到庭参加诉讼，第三人郑州银根投资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南育林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告7235700元借款本金；2.被告支付原告利息264842.72元(以借款7235700元为本金,按照年利率7.28%的标准,自2014年12月2日计算至2015年6月1日)；3.被告支付原告罚息（以借款7235700元为本金,按照年利率10.92%的标准,自2015年6月2日起暂计算至全部借款本息还清之日止，暂计算至2020年10月15日为4306254.50元）；4.被告支付原告复利（以利息和罚息为本金,按照年利率10.92%的标准,自2014年12月2日计算至全部借款本息还清之日，暂计算至2020年10月15日为2800558.50元）；5.被告支付原告违约金723570元；6.被告支付律师费200000元；7.确认原告对被告位于郑东新区XX号（不动产权证号：XX）房屋的房产抵押权优先受偿并在法院拍卖变卖后的变价款内在第一至六项及第八项诉讼请求债权范围内优先受偿;8.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，郑州市瓦萨齐散热器有限公司（以下简称瓦萨齐公司）向郑州银行股份有限公司航空港区支行（以下简称郑州银行港区支行）借款10000000元。2014年11月27日，第三人出具《自愿担保确认函》，承诺为瓦萨齐公司向郑州银行港区支行的借款提供连带责任保证和保证金质押担保。为此，被告将其名下位于郑东新区XX号（不动产权证号：XX）的房屋抵押给第三人，向第三人提供反担保。2020年6月1日，原告与第三人签订协议，就第三人对被告、瓦萨齐公司等的债权转让给原告，该债权包含第三人对被告的房产抵押权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告罗该洪辩称，认可原告、第三人和郑州银行港区支行已经还清了瓦萨齐公司的贷款；因被告已经提供了房屋抵押，不应再承担责任。第三人郑州银根投资担保有限公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。本院认定事实如下：2014年4月1日，第三人（乙方）与郑州银行股份有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定为了解决企业融资担保难的问题，同时有效地控制、分散信用风险，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等法律、法规，甲乙双方就担保合作事宜达成协议；在协议有效期内，甲方给予乙方担保额度为500000000元，对单一法人客户担保限额为15000000元，对单一自然人客户担保限额为15000000元；乙方可以在甲方下属分支机构分别使用甲方给予乙方的担保额度；乙方向甲方提供的担保方式为保证金质押担保和连带责任保证，连带责任保证的保证期限为3年，担保范围包括甲方或甲方下属分支机构与债务人签订的主合同所约定的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；为担保本协议项下的债务人向甲方或甲方下属分支机构履行债务，乙方必须在协议签订后3日内向甲方指定账户交存初始保证金65000000元，当出现乙方担保的任一债务人违约时，甲方可以直接划扣该保证金用以清偿该债务。2014年4月1日，第三人（乙方）与郑州银行股份有限公司（甲方）签订《最高额保证合同》，约定为了担保《合作协议书》项下的所有债务人向甲方及其下属分支机构履行债务，乙方自愿作为保证人向甲方及其下属分支机构提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；甲方将主债权转让给他人的，乙方在原保证范围内仍承担连带保证责任。2014年5月30日，第三人与瓦萨齐公司、被告签订《房产抵押反担保合同》，约定第三人为瓦萨齐公司申请20000000元银行承兑汇票的10000000元提供担保，被告以其所有的房地产向第三人提供抵押反担保，其中被告提供的房权证号为郑房权证字第**的房屋抵押值为7235700元，抵押后的余额由被告、瓦萨齐公司提供信用担保；抵押反担保范围为第三人代瓦萨齐公司偿还的全部贷款和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等、第三人为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；第三人履行了代偿义务后3天内未受瓦萨齐公司清偿的，可依照法律规定的形式以被告的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，第三人有权就不足部分向瓦萨齐公司继续追偿。该合同的附件一《抵押物清单》载明抵押物为登记在被告名下位于郑东新区XX号（郑房权证字第XX）。2014年6月5日，案涉房屋已经进行了抵押登记。2014年11月27日，第三人向郑州银行港区支行出具《自愿担保确认函》，载明“关于郑州市瓦萨齐散热器有限公司（以下简称债务人）向贵行申请的金额为（大写）壹仟万元，期限为六个月的借款/银行承兑汇票业务，我公司已对债务人进行了全面调查，并已全面熟悉贵行拟与债务人签订的主合同之内容，我公司自愿向贵行提供连带责任保证和保证金质押，以担保债务人按照其与贵行签订的主合同约定向贵行履行债务。我们双方具体的权利和义务按照我公司于2014年4月1日与郑州银行股份有限公司签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》的约定执行。请贵行收到我公司出具的《提请放款（出票）通知函》后，再办理放款或承兑手续”。2014年12月2日，瓦萨齐公司与郑州银行港区支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额10000000元，借款期限为2014年12月2日至2015年6月1日，借款年利率为7.28%，担保人为第三人、被告和王建国，保证方式为连带责任保证。2014年12月2日，第三人向郑州银行港区支行发送《提请放款（出票）通知书》，载明鉴于瓦萨齐公司与该公司议定的反担保措施已办理完毕，该公司现提请向瓦萨齐公司发放上述借款合同项下的贷款，该公司将按照与郑州银行股份有限公司于2014年4月1日签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》的约定承担保证责任和质押担保责任。2015年6月1日，原告与郑州银行港区支行签订《债权转让协议》，载明该行按照与瓦萨齐公司在2014年12月2日签订的《流动资金借款合同》向瓦萨齐公司发放贷款10000000元，该合同由第三人、被告、王建国提供连带责任保证，转让标的为部分债权金额9000000元，原告同意以9000000元购买郑州银行港区支行对瓦萨齐公司的上述债权及逾期后对应的《流动资金借款合同》权益；同日，原告向郑州银行港区支行转账9000000元，第三人向郑州银行港区支行转账1022244.44元，用于代瓦萨齐公司偿还本金及欠付利息。2015年6月4日，郑州银行港区支行通过顺丰快递分别向被告、第三人、王建国、瓦萨齐公司邮寄送达了《债权转让通知书》。2016年5月26日，原告将瓦萨齐公司、王建国、第三人和被告诉至本院，请求判令瓦萨齐公司偿还借款本金9000000元及罚息、违约金、代理费，王建国、第三人和被告对瓦萨齐公司所负债务承担连带保证责任；在诉讼过程中，郑州银行港区支行于2017年6月6日向原告出具《郑州银行补制回单》一份，载明收到原告代瓦萨齐公司还贷款本金9000000元。2017年11月1日，本院作出（2016）豫0192民初816号之二民事裁定，以原告替代瓦萨齐公司偿还贷款本金9000000元、第三人替代瓦萨齐公司偿还贷款本息1022244.44元，瓦萨齐公司与郑州银行港区支行签订的《流动资金借款合同》的权利义务已经全部履行完毕为由，驳回原告的起诉；后原告不服该裁定上诉至郑州市中级人民法院；2017年12月22日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终18241号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定；原告不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫民申5574号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审；2019年4月12日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再63号民事裁定书，以原告对瓦萨齐公司享有民事权益，对瓦萨齐公司在金融借款中的担保人是否享有民事权益需经过实体审理作出判断为由，撤销本院作出的（2016）豫0192民初816号之二民事裁定和郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终18241号民事裁定，指令本院对本案进行审理；2019年5月21日，本院再次立案受理该案；2019年11月13日，原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年6月1日，原告与第三人签订《协议书》，约定第三人同意无偿将其对瓦萨齐公司、王建国、被告享有的债权转让给原告，由原告自行实现上述债权，第三人予以协助。2020年6月2日，原告向被告发送《债权转让通知书》，告知被告第三人已将债权转让给原告；同日，被告在《债权转让通知书回执》上签字。另查明，瓦萨齐公司的法定代表人王建国与被告系夫妻关系；原告与河南崇迪律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费200000元；案涉房屋现被多家法院查封。庭审后，本院就本案事实部分对被告进行了补充调查，被告称原告替代瓦萨齐公司还款之前，其不认识原告，其抵押的房屋系用于保证瓦萨齐公司返还郑州银行港区支行的借款。本院认为，原告提起本案系替代瓦萨齐公司向郑州银行港区支行返还9000000元贷款，原告依据郑州银行港区支行出具的《债权转让通知书》向被告、第三人以及瓦萨齐公司、王建国主张权利后，第三人又与原告签订了《协议书》，将该公司对被告、瓦萨齐公司、王建国的债权转让给原告所引起，原告诉讼的目的在于向被告主张反担保权利，因此，本院对该案的审理以原告能否向被告主张反担保权利为焦点。结合本院认定的事实、双方的诉辩意见及相关法律规定，对该焦点问题分析如下：一、从借款发生时瓦萨齐公司、郑州银行股份有限公司、郑州银行港区支行、第三人以及被告签订的合同效力分析。本案中，瓦萨齐公司与郑州银行港区支行签订《流动资金借款合同》之前，郑州银行股份有限公司与第三人签订了《合作协议书》、《最高额保证合同》，被告也与第三人签订了《房产抵押反担保合同》，以上合同中，郑州银行股份有限公司与瓦萨齐公司签订的《流动资金借款合同》为主债权合同，郑州银行股份有限公司与第三人签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》属于主债权合同的从合同，而被告与第三人签订的《房产抵押反担保合同》属于担保合同的从合同，根据上述合同关系，瓦萨齐公司未按照合同及时返还郑州银行港区支行贷款时，第三人应承担担保责任，第三人履行担保责任后，有权向被告主张反担保权利。二、从原告替代瓦萨齐公司返还贷款的行为分析。瓦萨齐公司未按照约定的期间返还借款时，原告和第三人于2015年6月1日分别向郑州银行港区支行转账9000000元、1022244.44元，用于代瓦萨齐公司偿还本金及欠付利息，结合原告于2016年5月26日向本院提起的诉讼、2020年6月1日原告与第三人签订《协议书》内容、本院对被告的调查笔录，本院认定郑州银行港区支行虽然向原告出具了《债权转让协议》，但从行为本质上分析，原告支付9000000元的行为属于替代第三人向郑州银行港区支行返还瓦萨齐公司的欠款。三、第三人能否将对被告的反担保权利转让给原告，以及案涉房屋的抵押权是否一并转移。结合上述分析，原告与第三人共同替代瓦萨齐公司向郑州银行港区支行返还借款后，第三人有权依据该公司与被告签订的《房产抵押反担保合同》的约定向被告主张反担保权利，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，因此第三人将对瓦萨齐公司的债权转让给原告的行为符合法律规定；《房产抵押反担保合同》中约定被告将其所有的位于郑东新区XX号（不动产权证号XX）的房屋抵押给第三人，双方也已办理了抵押登记，根据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，因此案涉房屋的抵押权也一并转让给原告。四、其他法院的查封是否影响原告抵押权的实现。根据法律规定，抵押权产生于抵押权登记，在抵押权未涤除的情况下，抵押权人仍享有抵押权，并可在登记的抵押担保债权数额内行使抵押权；已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。本案中，被告抵押给第三人的房屋虽然被其他法院查封，但案涉房屋的抵押登记未被涤除，因此原告仍可在登记的抵押担保债权数额内行使抵押权，并就该房屋享有优先受偿权。五、被告应承担的反担保责任范围。原告在庭审后变更诉讼请求，主张被告在抵押登记的7235700元的范围内承担责任，该主张是其真实意思表示，本院予以确认；原告主张按照年利率7.28%的标准计算2014年12月2日至2015年6月1日的利息，主张按照年利率10.92%的标准计算2015年6月2日起至实际还款之日止的利息，主张以利息和罚息为本金,按照年利率10.92%的标准,计算2014年12月2日至实际还款之日止的复利，由于第三人和被告签订的《房产抵押反担保合同》中未明确约定利息的计算标准，本院酌定应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告替代瓦萨齐公司还款之日（2015年6月1日）起计算至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止；原告主张的违约金723570元，因第三人与被告签订的《房产抵押反担保合同》中虽然约定了违约金，但未约定逾期付款时违约金的数额以及计算方式，原告本次诉讼中也未举证证明损失的程度，故本院不予支持；原告主张的200000元律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告应返还原告7235700元及利息（以7235700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年6月1日计算至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日），支付原告律师费200000元，确认原告对被告位于郑东新区XX（不动产权证号：XX）的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗该洪于本判决生效之日起10日内返还原告河南育林绿化工程有限公司7235700元及利息（以7235700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年6月1日计算至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日）；二、被告罗该洪于本判决生效之日起10日内支付原告河南育林绿化工程有限公司律师费200000元；三、确认原告河南育林绿化工程有限公司对被告罗该洪位于郑东新区XX号（不动产权证号：XX）的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告河南育林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114985元，减半收取计57492元，保全费5000元，共计62492元，由原告河南育林绿化工程有限公司负担28525元，被告罗该洪负担33967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月二十六日书记员  薛 帆