徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初528号原告：夏庆松，男，1973年1月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈杰，男，1977年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会，住所地铜山区棠张镇夏湖村。法定代表人：夏彦军，该村委会主任。被告：徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组，住所地徐州市铜山区棠张镇夏湖村。负责人：瞿来响，该小组组长。以上二被告共同委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：喻明春，村民。原告夏庆松诉被告徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会、徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆松的委托诉讼代理人李宪民，被告徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会、徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组的共同委托诉讼代理人申晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庆松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行于2006年12月22日签订的承包合同书，恢复被告推倒的围墙或支付修复围墙的费用4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是铜山区棠张镇夏湖村人，2006年12月22日，被告徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组经被告徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会同意，徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组及代表与原告签订了承包合同书，该合同书经铜山区公证处进行了公证。原告严格按照约定履行缴纳年承包费的义务，直到2012年，被告拒绝接受承包费，原告多次持承包金去村委会及村十组缴纳，但被告讲，因为换届选举，不愿履行上述合同，为此，原告自2013年至今，每年多次找被告要求缴纳承包金，但是被告仍旧拒收，原告无奈，去铜山区公证处和徐州市公证处要求提存该缴纳的承包金，但是，两级公证处讲没有此项业务，不给提存。此间，被告还去相关部门上访，把原告在承包地上的围墙推倒，报警后，经铜山区公安局委托鉴定，围墙损失3万元。棠张派出所均对原、被告双方做了笔录，笔录中均能反应上述事实。原告认为，被告擅自阻碍并不愿履行合同，没有任何法律依据，现原告坚决要求履行合同，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会、徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组共同辩称，一、原告诉请夏湖村村民委员会主体不适格，承包土地属于十组村民所有，十组是原棠张镇马庄村，后并入夏湖村十组，因此该土地应属于夏湖村十组所有；二、原告的诉请没有事实和法律依据，原告违约在前，1、具体行为体现在以多占土地合同约定承包地四至为北面进村水泥路以南10米起，至南面送水渠立交处，东面从棠马路西侧中心线至西面低洼地的西侧，事实上原告从进村水泥路南约3米处已修盖围墙，西侧低洼地以西有水沟宽度至少2米，原告将水沟填平沿水沟西侧修盖围墙，及原告在承包地北侧多占7米左右，西侧多占2米左右折合1.5亩；2、原告未按约支付租金，除第一年支付了合同约定的3年租金后此后未在支付租金；3、改变土地用途，合同约定原告承包土地的用途为水产养殖，但原告从2010年起往鱼塘内填埋建筑垃圾企图房产开发，后经村民阻拦作罢，预计填埋面积在4000-5000平米，严重损害了土地的原有用途，基于以上三点原因，被告要求解除与原告之间的承包合同关系，并要求原告支付租金，恢复土地原状承担逾期付款利息。三、原告的围墙是用砌块垒建，土地松软长期撂荒无人管理，大多自行倒塌与被告无关，被告不应承担赔偿责任。四、原告的诉请没有任何事实和法律依据请求法庭予以驳回，相关费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月22日，原告（乙方）夏庆松与被告（甲方）铜山县棠张镇夏湖村十组签订《承包合同书》，合同约定：一、土地概况：1、低洼地、除两座坟墓（有坟头）三处房屋（两处带院宅基地，一处房屋基础）外无任何附着物。2、承包地四至：北面从进村水泥路以南10米处起，至南面送水渠底角处；东面从棠马路西侧边沟中心线起，（距棠马路柏油路面洞口X米处）至西面低洼地的西侧。三处宅基地四至到现有院墙位置（附示意图）。二、承包期限：从2006年12月19日至2036年12月19日止共计30年。三、承包总额及交款办法：承包费总额390000元，每年承包费为13000元，签订合同是一次性付三年（2006.12.19-2009.12.19）承包金计39000元，从2009年12月19日起，采取一年一付、先交后用的方式，一次性付清当年承包金。（收款人为历任队长并开收据）。四、土地用途：水产养殖及其他项目的开发经营。五、甲方的权利与义务：保障乙方生产安全及经营自主以满足乙方生产持续稳定发展，甲方不参与乙方的生产经营管理；保证村民不得无理取闹、扰乱乙方生产经营、破坏乙方设施、否则报有关部门依法处理等。六、乙方的权利与义务：乙方可建设施及施工内容为生产用房、院墙、水产挖塘复垦及有关开发项目的配套设施等。乙方新建设施产权归乙方。合同期满后如乙方不续签，甲乙双方将共同请有资质的评估部门评估后作价给甲方。如甲方在周边土地施工，不得对乙方院墙造成危害。乙方在承包土地使用期内，如遇国家征用，按国家政府机关制定的相关政策执行；如部分征用，甲方同时应按乙方实用面积及时间收取承包费，由此造成的损失补偿归乙方所有。九、乙方不得因经营效益不好为由拖欠承包费或提前中止协议，如出现此类事件乙方应承担经济赔偿责任，甲方有权抵押乙方的财产，但最终必须依法处理；甲方也不得终止协议，否则应赔偿因此而造成的一切直接和间接的经济损失并依法裁决。十、违约责任，承包期内，乙方应按时交纳承包金，逾期甲方有权单方终止合同并收回该土地。合同上有十组组长（甲方）马文建签字捺印及组代表张永升、张计明、张永志、张玉华、喻明春，乙方代表人夏庆松的签字确认。2006年12月26日，江苏省铜山县公证处出具[2016]铜证经内字第3373号公证书，载明甲方铜山县棠张镇夏湖村十组，乙方夏庆松，双方于2006年12月26日向本处申请办理前面的《承包合同》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《承包合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《承包合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明铜山县棠张镇夏湖村十组的负责人马文建和夏庆松于2006年12月22日在铜山县公证处签订了前面的《承包合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同上双方当事人的签名、指印属实。该公证书上有铜山县公证处及公证员贾某,4的印章。另查明，经徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组申请，本院委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司对涉案合同约定的面积、原告实际占用的土地面积、被填埋的鱼塘土地面积进行了测绘，并于2020年9月18日出具测绘结果报告书。经双方质证，一致确认案涉合同约定的面积为32988.6㎡（合49.48亩），实际使用面积34311.21㎡（合51.47亩），被填埋的鱼塘面积3669.21㎡（合5.5亩）。再查明，2018年3月5日夏波在徐州市铜山区公安局棠张派出所的笔录载明其不知晓老百姓不要租金的事。2018年7月5日，陈艳丽的笔录载明2011年左右其接替马文建任队长，陈杰将租金交给她，让其代发租金，但老百姓不愿意要；老百姓因为夏庆松多占地曾上访，但经协调，双方的矛盾未能解决，听说夏庆松将土地转让给别人了。同日喻明春的笔录载明承包第四年的时候张建发钱，少部分村民没领，第五年没见有人发钱，从那之后鱼塘搁置，老百姓都没有领过租金。同日，张永志笔录载明第四年城管队队长张建发的钱，有一部分村民没有领钱，第五年没见到有人来发钱，听说夏庆松将合同转让了，鱼塘就闲置了。本案争议焦点为：1、原、被告之间的合同履行问题。2、原告主张恢复原状、赔偿损失有无事实及法律依据。本院认为，关于争议焦点1，原、被告之间签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束，均应按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会及徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组认为，夏庆松实际使用的承包地面积超出合同约定的面积，未按合同约定支付租金，对承包地填埋建筑垃圾，改变土地用途，对承包地长期撂荒弃耕，擅自转包他人，应解除合同。本案中，原告夏庆松虽主张被告拒收租金，合同履行期间不存在转包问题，只是交由他人经营管理；且因村民阻止原告进入，导致鱼塘无法养殖，并被部分填埋。但合同履行期间，原告作为承包人，应当依据合同约定，妥善管理，积极协商，解决问题。依据现有证据不能证明原告夏庆松采取措施积极履行合同，解决矛盾。结合鱼塘闲置多年，5.5亩鱼塘被填埋的事实，在被告不能提供证据证明其积极协商，按合同约定给付租金的情况下，案涉合同解除的条件已经成就，原告主张继续履行合同，本院不予支持。关于争议焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明二被告实施侵权行为或组织他人实施侵权行为，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏庆松的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告夏庆松负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  孙 琴人民陪审员  纵瑞收二〇二〇年十月二十九日书 记 员  厉婉君