安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1824号原告：周威，男，1997年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300849867455K。负责人：侯立胜，经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告周威与被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刁超平、被告的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周威向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告在第三者责任险限额内赔偿原告536800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的皖Ｌ×××××号“荣威”牌小型普通客车，于2018年7月13日在被告处投保交强险和第三者责任险等保险，其中第三者责任险保险金额为100万元且不计免赔，保险期间为2018年7月13日14时起至2019年7月13日24时止。2019年5月8日3时许，原告驾驶该车沿砀山县人民路行驶至砀城镇老剧场路口路段时，与黄启军停放的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞后前移又撞至旁边蒋坤玺停放的手推车接着又撞倒行人陈福建、徐丽，手推车被撞后又撞至鹿世衬停放在路基上的苏Ｃ×××××号“福特”牌小型轿车，造成陈福建、徐丽受伤的交通事故，后陈福建经医院抢救无效死亡。因发生事故后，原告不知撞到了陈福建等人，驾车离开了现场，交警部门认定原告驾车逃离现场并负事故的全部责任。事故发生后，在交警部门主持下，经与死者陈福建近亲属协商，原告共赔偿陈福建近亲属各项损失共计65万，其中交强险限额12万元由陈福建近亲属向被告申请理赔，另外53万元原告直接赔偿，原告并已全部支付。原告另与黄启军、鹿世衬、蒋坤玺通过协商，赔偿黄启军车辆维修费3000元，赔偿鹿世衬物损费800元，赔偿蒋坤玺物损费3000元，均已支付。原告赔偿上述款项后，向被告申请在第三者责任险限额内进行理赔，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告平安财保蚌埠公司辩称：事故发生事实和责任划分无异议；周威驾驶车辆投了交强险、100万元商业三者险的事实无异议；本案原告起诉时没有要求赔付交强险部分，仅要求保险公司在商业第三者赔偿范围内承担责任，但是根据法律及保险合同第24条第2款第1项中约定，周威在事故发生后，驾驶车辆逃离事故现场，属于该条所约定的保险免赔范围，因此本案原告诉请不应当得到支持；原告的诉请没有具体明细，无法确定其赔付项目合理合法性，其应当承担举证不能责任，请求法庭驳回原告的诉请。原被告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、周威身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、安徽省砀山县公安局交通警察大队2019年5月23日出具的道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实，经交警大队认定原告周威负此事故全部责任，陈福建、徐丽、蒋坤玺、黄启军、鹿世衬无责任；3、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保单一份，证明原告在该公司投有100万不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间的事实；4、皖Ｌ×××××号车机动车行驶证复印件一份，证明事故车辆上道合法；5、原告周威驾驶证复印件一份，证明原告具有驾驶资格；6、徐州医科大学附属医院病历一组、发票（复印件）一张，证明伤者陈福建在该医院医院住院的事实，实际住院6天，花费医疗费41521.24元；7、砀山县公安交警大队鉴定意见告知书一份，证明伤者陈福建死亡系由本次交通事故导致；8、砀山县公安局城关派出所出具的死亡证明一份（复印件）、砀山县殡仪馆出具的火化证一份，证明陈福建确已死亡；9、陈福建身份证及户口簿各一份（复印件），证明陈福建属于城镇居民，应按安徽省城镇标准赔偿；10、砀山县公安交警大队出具的赔偿凭证一份，证明原告已为死者陈福建赔偿了四十八万整；收条一份，证明事故中队已收到原告三万元整；欠条一张，证明原告欠死者陈福建亲属的五万元赔偿款已给清，死者亲属归还原告给死者亲属打的欠条，共计：530000元整。安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321刑初202号刑事判决书一份，证明原告已给伤者近亲属赔偿到位。11、砀山县公安交警大队出具的赔偿凭证三份，证明原告为鹿世衬支付车损八百元，为黄启军支付物损三千元，为蒋坤玺支付物损三千元，共计：6800元。12、赔偿调解书、协议书一份，证明原告已与死者亲属达成赔偿协议，共赔偿死者亲属650000元，扣除交强险120000元，原告再支付530000元。13、电子投保签名（周威2020年）、砀山县取保候审决定书、告知书、社区矫正保证书周威手签各一份，证明被告提供的所有的含有周威签字的证据，均非周威本人所签。被告在举证期限内向法庭提交了视频两段，证明案涉保险购买需要经过的流程，以及本案原告实际操作并且以自己的微信支付保险费，证明在整个操作流程中，保险公司履行了保险法所要求的提示义务。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对被告所举证据认为只能证明被告的操作流程，不能证明签字是原告周威本人所签，要证明是周威本人所签，被告必须提供相应的录像来予以证明，对此本院认为，被告所举视频为原告购买的案涉保险操作购买视频，原告对此有异议应当举证证明，现原告未举证，本院对原告所举证据予以采信。被告对原告举证的证据6中的发票、证据8、证据9认为未提供原件有异议，对此本院认为原告未提交原件予以核对，且被告亦有异议，本院对此不予采信。被告对证据13真实性有异议，认为其真实性无法确定，电子签名的真伪应依据电子签名法的规定进行处理。对此本院认为被告提交的两段视频投保过程，足以证明案涉保险的购买操作流程。通过投保操作步骤，能够体现原告在投保时已对免责条款进行了提示，所有投保过程均在原告持有的手机上操作完成，其身份信息、短信验证信息及支付密码具有唯一性，他人无法获得，即使他人获得，亦是得到原告授权，故本院对该证据的真实性予以采信，但对原告的证明目的不予认可。原告认为在被告处投保的机动车综合商业保险投保单（单号：52503323900691018416）、费率浮动告知单、投保人声明中，周威在投保人签章处的三处签名不是周威本人所签，是在购车的4S店由工作人员拿原告手机代为操作，原告只知道购买保险，并因此向本院提出笔迹鉴定申请。对原告申请鉴定的事项本院认为对证明待证事实无意义，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款，不予准许原告的鉴定申请。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告周威为皖Ｌ×××××号“荣威”牌小型普通客车的所有人，于2018年7月13日在被告处投保交强险和机动车第三者责任险等保险，保险期间为2018年7月13日起至2019年7月13日止。2019年5月8日3时许，周威驾驶该车沿砀山县砀城镇人民路由西向东行驶至砀城镇老剧场路口路段时，与黄启军停放的电动三轮车相撞，电动三轮车被撞后前移又撞至旁边蒋坤玺停放的手推车接着又撞倒行人陈福建、徐丽，手推车被撞后又撞至鹿世衬停放在路基上的苏Ｃ×××××号“福特”牌小型轿车，造成上述四车损坏及陈福建、徐丽受伤的交通事故。事故发生后，周威驾驶皖Ｌ×××××号“荣威”牌小型普通客车逃离现场，后陈福建经医院抢救无效死亡。砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（砀公交认字[2019]第19090号）认定周威驾车逃离现场并负事故的全部责任。另查明，原告在手机端投保时，从操作流程中看，签署电子保单的第一步骤为输入本人身份证后六位号码确认签署者身份，第二步骤为阅读查看《免责事项说明书》、《机动车商业保险条款》、《机动车交强险条款》、《投保单》、《缴费实名认证授权书》等，且必须通过下拉屏幕阅读完成所有内容后才可勾选已阅读选项，方可进入投保人签名，在进入投保人签名时屏幕提示，“根据监管要求，《免责事项说明书》中的内容需进行抄写，点击确定，系统将自动抄写，表明您已了解投保内容并自愿投保，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，第三步骤为短信验证，发送验证码到投保人手机号并输入验证码进入支付页面，第四步骤为实名验证投保人，投保人需进行身份授权，用于验证是否为投保人本人购买车险，最后输入支付密码进行支付。其中购买的第二步骤中已经以加粗或标记红色字体的方式向原告提示免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条第一款之规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。原告周威已经缴纳投保单上所载明险别的保险费，故原被告间已经形成有效的保险合同关系。现该车在保险期内发生交通事故，砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（砀公交认字[2019]第19090号）认定周威驾车逃离现场并负事故的全部责任。庭审中原被告的争议焦点为被告是否应当承担商业三者险赔偿责任。涉案商业保险属于电子投保,因周威的行为属于法律禁止性行为，其免除商业险赔偿责任的前提是平安财险公司对相关免责条款向投保人履行了提示义务。因本案的保险合同是通过网络订立的保险合同，被告已经以网页操作的形式对免除保险人责任条款以加粗、标红的方式予以提示和明确说明，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。故本院认为被告已就免责条款向投保人履行了提示义务,相关免责条款产生效力,中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司无需在商业三者险范围承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告周威的诉讼请求。案件受理费9168元，减半收取计4584元，由原告周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  施 君二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 珍书 记 员  干小雅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。