大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4637号原告：隋广顺，男，1971年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锴，辽宁申智律师事务所律师。被告：中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区。负责人：赵晓明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部，住所地沈阳市沈河区。负责人：刘景国，经理。二被告共同委托诉讼代理人：白惠竹，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。被告：赵大文，男，1987年8月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告隋广顺与被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部、赵大文、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告隋广顺的委托诉讼代理人邢思远、被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司及中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部的共同委托诉讼代理人白惠竹、被告赵大文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋广顺向本院提出诉讼请求：1.被告赵大文赔偿原告车辆维修费25718元、代替性交通工具租赁费7965元、拖车费850元、精神损害抚慰金3000元、医疗费301.61元、误工费891.17元、复印费50元；2.被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部对上述款项在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月23日23时30分，被告赵大文驾驶辽Ｂ×××**的客车，沿光华街由西向东行驶至生平街路口时，与原告驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，造成原告车辆及人身受到损害。事故认定被告赵大文负此次事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵大文辩称，对修车费、拖车费数额有异议，对于代替性交通工具费的合理性有异议，不同意支付精神损害抚慰金。被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部共同辩称，对于原告的合理损失同意赔偿，替代性交通工具费及复印费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿，不同意赔偿精神损害抚慰金，对于原告提交的拖车费及车辆维修费的证据不予认可，原告未提供误工费证据，且对计算标准有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日23时30分，被告赵大文驾驶辽Ｂ×××**的小型客车，沿光华街由西向东行驶至升平街路口时，与原告驾驶的沿升平街由南向北行驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，致辽Ｂ×××**车辆损坏的交通事故。大连市公安局交通警察支队沙河口大队做出210204420180002667号道路交通事故认定书认定，被告赵大文承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告前往大连医科大学附属第一医院就诊治疗，共花费医疗费301.61元，医院出具诊断书，建议原告休息7天。原告提交加盖大连金兴伟业汽车服务有限公司财务专用章的专用收款收据一份，载明辽Ｂ×××**车辆维修费25718元。辽Ｂ×××**号车辆在中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保交强险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日，在中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部投保商业三者险500000元，含不计免赔，保险期间未2018年7月21日至2019年7月21日。另查，辽Ｂ×××**号车辆事故发生时登记所有人为范业宸，范业宸当庭陈述，其与原告系亲属关系，辽Ｂ×××**号车辆实际车主为原告，对于将该车辆案涉事故理赔款赔付给原告没有异议。再查，2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年。本院认为，辽Ｂ×××**号车辆登记所有人范业宸自认车辆实际车主为原告，对于将该车辆案涉事故理赔款赔付给原告没有异议，故原告起诉主体适格。被告赵大文违章驾驶的行为造成原告人身及财产损失，且已经交警部门认定承担本次事故的全部责任，故其应对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。因辽Ｂ×××**号已投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故作为承保人的被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部应在保险赔偿限额内承担责任。超出部分由被告赵大文予以赔偿。关于车辆维修费，原告提供大连金兴伟业汽车服务有限公司出具的专用收款收据用以证明其主张，三被告在庭审中虽对维修费用的合理性提出异议，但均未申请司法鉴定，亦未提供证据证明原告支出费用存在不合理或扩大损失等情况，故三被告所提抗辩缺乏事实和法律依据，对于原告主张车辆维修费25718元，本院予以支持。关于医疗费，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因此次交通事故花费医疗费301.61元，有相应票据、病历予以证明，且三被告对此均无异议，本院予以确认。关于误工费，因原告未提供证据证明其受伤时的工作收入情况，根据原告陈述以及医院出具的诊断证明，本院酌情认定原告误工损失参照2019年大连市全体居民人均可支配收入为计算，为782元（40825元÷365天×7日），原告主张过高，本院予以适当支持。关于拖车费，原告提交的拖车费票据中名称及车牌号均与本案事实不符，无法证明与本案具有关联性，但被告赵大文当庭认可，原告驾驶的车辆在事故发生后确实无法驾驶，系被拖车拖走，即原告实际产生了拖车费，鉴于原告未提供有效证据予以证明，本院酌定拖车费500元。关于复印费，原告未提供证据予以证明，但其主张50元数额应属合理，本院予以支持。关于代替性交通工具租赁费，原告主张因案涉事故车辆维修59天，在此期间租赁代替性交通工具产生租赁费，但原告对于车辆维修59天未提供证据予以证明，且其提供的增值税票据记载的名称为维修服务费，并非租赁费，故根据现有证据无法证明原告的主张，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告案涉事故所受伤害未构成伤残，原告该项诉讼请求，本院不予支持。上述本院确认的原告合理损失，由被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费25718元、医疗费301.61元、误工费782元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部在商业三者险范围内赔偿。由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告拖车费500元。复印费50元，不属于保险理赔范围，由被告赵大文赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告隋广顺车辆维修费25718元、医疗费301.61元、误工费782元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部在商业三者险范围内赔偿；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告隋广顺拖车费500元；三、被告赵大文赔偿原告隋广顺复印费50元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本判决确定的给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告已预交），由原告负担284元，由被告赵大文负担484元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭伟人民陪审员  孙娥人民陪审员  刘伟二〇二〇年十二月三日书 记 员  张倩