wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1555号 原告：李某，女，1948年6月27日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：张怀星，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，52岁，汉族，住临邑县。 被告：杨某2，男，51岁，汉族，住临邑县。 被告：杨某3，男，46岁，汉族，住临邑县。 被告：杨某4，女，49岁，汉族，住齐河县。 被告：杨某5，女，43岁，汉族，住临邑县。 原告李某诉被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤诉。 案件受理费100元，由原告李某负担。 审判员  张同合 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张梓义
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执411号 申请执行人:王某某，男，1961年11月23日出生，汉族，个体，现住包头市。 被执行人:李某某，女，1964年7月28日出生，汉族，无职业，住包头市。 本院在执行王某某申请执行李某某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初1941号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案中被执行人李某某系王某某妻子，由其继承王某某的遗产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王某某在包头市绿化补贴款103735元。 （此页无正文） 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马浩然
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初691号 原告：叶天成，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现住厦门市湖里区。 被告：蔡良文，男，1980年11月27日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡金福，男，1956年4月7日出生，汉族，住平和县。 原告叶天成与被告蔡良文、蔡金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶天成、被告蔡良文到庭参加诉讼，被告蔡金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶天成向本院提出诉讼请求：1.判令蔡良文偿还叶天成借款30000元及利息2250元（自2019年10月1日起至2020年2月30日止按月利率1.5%计算的利息），并支付自2020年3月1日起至还清款项之日止的利息，蔡金福对以上款项应负连带清偿责任；2.判令蔡良文、蔡金福承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，蔡良文以经营生意资金不足为由向叶天成借款30000元，蔡良文收到借款后出具一张《借条》交给叶天成收执，蔡金福作为该笔借款的担保人在该《借条》上确认签字，双方不仅约定该笔借款至2018年12月30日还清，还口头约定该借款按照月利率1.5%计算利息。后蔡良文仅支付利息至2019年9月份之前，经叶天成多次催讨，蔡良文仍拖欠该笔借款及利息。 蔡良文在庭审中辩称，借款30000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算属实，但因做生意亏了，目前资金周转困难没有能力还款。我父亲蔡金福没有到庭，但是担保责任已经与蔡金福无关。 蔡金福未作答辩,但通过他人在开庭前一天向法院提交了一份没有签名的《诉讼申请书》，该申请书写明其本人外出打工，无法参加开庭，按担保有关规定已经超过一年五个月，无法再承担担保责任。 叶天成围绕其诉讼请求，依法提交了叶天成与蔡良文签订的《借条》一份以及《微信聊天记录》八张，欲证明蔡良文向叶天成借款30000元，蔡金福作为担保人;借款后蔡良文通过微信向叶天成支付了以借款30000元为基数按月利率1.5%计算利息的事实。蔡良文对上述证据及事实均没有异议。本院予以确认并记录在案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，蔡良文向叶天成借款30000元并出具一张《借条》交给叶天成收执，约定还款期限至2018年12月30日，蔡良文作为借款人，蔡金福作为担保人均在《借条》上签字确认。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后蔡良文向叶天成支付了截止2019年9月30日的借款利息。叶天成在2018年12月30日借款期限届满之后通过微信联系蔡良文，并于2020年3月到蔡良文家中等方式进行了催讨协商。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，叶天成与蔡良文、蔡金福之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。蔡良文向叶天成借款30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，蔡良文理应偿还。叶天成请求蔡良文支付自2019年10月1日起至还清款项之日止按本金30000元为基数以月利率1.5%计算的利息，鉴于叶天成与蔡良文在庭审中共同确认签订《借条》时口头约定利息以月利率1.5%计算，故叶天成的请求，本院予以支持。叶天成请求蔡金福承担连带清偿责任，提出其有通过电话方式向蔡金福主张，但没有提供相关证据予以佐证；由于叶天成与蔡良文、蔡金福签订的《借条》中约定还款期限至2018年12月30日，但没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即债权人叶天成应当自2018年12月30日主债务届满后至2019年6月30日前要求蔡金福承担保证责任，叶天成没有证据证明其在保证期间内有要求蔡金福承担保证责任，故其请求依据不足，本院不予支持。被告蔡金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下： 一、蔡良文应偿还叶天成借款30000元并支付自2019年10月1日起至还清款项之日止按年利率18%计算资金占用期间的利息。 二、驳回叶天成其他诉讼请求。 案件受理费607元，减半收取计303.5元，由蔡良文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢忠信 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李舒婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初800号申请人：抚州市东乡区九鼎牧业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。法定代表人：刘志宏，董事长。被申请人：乐南山，男，1967年8月29日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：张秀英，女，1966年8月30日生，汉族，住江西省抚州市。抚州市东乡区九鼎牧业有限公司诉乐南山、张秀英追偿权纠纷一案，申请人抚州市东乡区九鼎牧业有限公司于2020年4月30日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人乐南山、张秀英价值420000元的财产，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，抚州市东乡区九鼎牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人乐南山、张秀英价值420000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚义良二〇二〇年五月六日书记员  李 虎
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执411号 申请执行人:王荣发,男,1961年11月23日出生,汉族,个体,现住包头市九原区。 被执行人:李晓玲,女,1964年7月28日出生,汉族,无职业，住包头市九原区。 本院在执行王荣发申请执行李晓玲被继承人债务清偿纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初1941号民事判决书申请法院执行被执行人李晓玲给付102300元。法院受理该案件后，依法对被执行人李晓玲于2020年5月14日发出执行通知书和报告财产令，2020年5月11日、2020年9月17日经两次启动总对总网络查控被执行人李晓玲账户无余额。2020年6月12日经传统查控，被执行人李晓玲在包头市不动产登记中心没有房屋登记信息。2020年6月11日经公积金查询被执行人李晓玲没有住房公积金。2020年5月25日已将被执行人李晓玲限制消费。被执行人李晓玲暂无其他财产可供执行。依照>的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  孙云飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马浩然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7004号 原告：车成能，男，1993年6月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：**，四川纵和律师事务所律师。 被告：汤宏，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：许泰宁，男，1966年9月7日出生，台湾地区居民，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：汤宏（系许泰宁之妻），住四川省成都市高新区。 原告车成能与被告汤宏、许泰宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车成能委托的诉讼代理人**，被告汤宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车成能向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金346000元；2.二被告支付利息48440元（按月息2%计算，自2019年7月暂计算至2020年1月为48440元，实际应当计算至本金还清之日止）；3.二被告支付违约金100000元；4.二被告支付律师代理费22750元、保全责任保险费1500元；5.二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月25日，原告与汤宏签订了《经营合作协议书》，双方就汤宏持股的成都菲麦奇健身服务有限公司（以下简称健身房）和成都辣妈厨房餐饮管理有限公司（以下简称食尚链）的经营进行合作。合作方式包括原告借款给被告用于支付房租、公司周转及原告参与健身房经营等，合作期限为6个月。协议签订后，原告按约定履行了全部义务。协议到期后，双方结算，汤宏的健身房尚欠原告10000元。此外，被告向原告借的款项仍有336000元未还。2019年8月22日，原告与汤宏、许泰宁协商一致，签订了《协议书》，约定上述两笔款项转化为原告向两人出借的借款，借款期限自2019年7月1日至2020年5月31日。同时还约定，利息按月息2%计算，若两人连续两次未足额支付利息，应承担违约金100000元。同时原告有权要求提前偿还全部本金，被告应承担原告产生的律师代理费、案件受理费、财产保全费、保全责任保险费等费用。协议签订后，两人自2019年7月起至今未支付原告利息。故原告诉至本院。 汤宏、许泰宁承认车成能在本案中所陈述的事实以及主张的未还本金和未付利息的具体金额，但认为不应当向其支付违约金、律师代理费、保全责任保险费。 本院认为，汤宏、许泰宁承认车成能在本案中所主张的本金和利息，故对车成能所主张的借款本金及利息金额及利息的计算方式予以确认。关于车成能主张的违约金、律师代理费、保全责任保险费。本院认为，虽《协议书》违约责任中约定了若汤宏、许泰宁连续两次未及时足额归还利息或者到期未归还本金，视为其严重违约，须承担100000元违约金，但是依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中双方均认可借款利息为月息2%，即年利率24%，故即使《协议书》中另外约定了违约金，依据上述规定，亦无法得到人民法院的支持，故本院对车成能主张的违约金不予支持。同时，《协议书》中约定若汤宏、许泰宁严重违约，除应当支付违约金外，还应当支付车成能要求其偿还借款所产生的律师代理费、财产保全责任保险费等。为证明已实际产生律师费22750元以及财产保全责任保险费1500元，车成能向本院提交了：1.《委托代理合同》，载明车成能为提起本次诉讼，委托了四川纵和律师事务所**律师代理本案，律师服务费22750元。2.电子银行交易凭证及发票，载明车成能已依约向上述律师事务所支付了律师代理费。3.《财产保全保单保函》、保险公司营业执照复印件、诉讼财产保全责任保险条款及发票，载明车成能在诉讼中为保全两人的财产提供担保而支出保险费1500元。对此，本院认为，双方在《协议书》中对汤宏、许泰宁违约后应当承担律师代理费及保险费有明确的约定，车成能为追索债权已实际支出上述费用，且费用合理，故本院认为汤宏、许泰宁应当承担，对车成能主张的上述费用予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、汤宏、许泰宁于本判决生效之日起十日内支付车成能借款本金346000元及利息，利息计算方式为：截止2020年1月28日的利息为48440元；其余利息从2020年1月29日起，按照年利率24%，以未还本金为基数，计算至全部付清之日止）； 二、汤宏、许泰宁于本判决生效之日起十日内支付车成能律师代理费22750元及财产保全责任保险费1500元； 三、驳回车成能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8972元，因适用简易程序，减半收取4486元，保全费3106元，由汤宏、许泰宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年七月十日 书记员  罗有有
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初800号原告:抚州市东乡区九鼎牧业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。法定代表人：刘志宏，公司董事长。委托代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师。被告：乐南山，男，1967年8月29日出生，汉族，住址江西省抚州市。被告：张秀英，女，1966年8月30日出生，汉族，住址江西省抚州市。原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司与被告乐南山、张秀英追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小平、被告乐南山、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代还的借款本金398883.89元，利息及罚息计10342.31元，合计409226.2元，并以代还款金额409226.2元自2019年12月27日至还清之日，按银行贷款逾期罚息即按年利率7.5%×1.3的标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事饲料经营企业，两被告夫妻共同从事生猪养殖。为支持两被告养殖经营，在被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款两笔合计40万元时，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。被告借款却未能按期返还借款支付利息。至2019年12月27日，被告仍欠银行借款本金398883.89元，利息2708.33元及罚息7633.98元未返还。为防止逾期贷款对原告信用产生影响，原告依照连带责任担保法律规定为被告银行贷款承担了返还责任，代被告偿还借款本金、利息、罚息合计409226.2元。之后经原告催促，两被告拒不返还原告代偿款，原告遂起诉。被告乐南山答辩称，借款及原告担保的事属实，不应该计算利息。被告张秀英答辩称，当时自己是签了字，但不清楚事实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告公司信息、被告乐南山、张秀英的身份信息及其结婚证复印件、江西银行与乐南山、张秀英及原告签订的个人借款及担保合同、贷款发放凭证、贷款本息代偿证明、主动还款凭证等，并有原告陈述记录在卷。上述证据，经法庭审核，本院认定事实如下：2018年9月26日及2018年11月14日，乐南山为向原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司购买猪饲料，分别二次与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了借款合同，每次借款20万元共计40万元，约定借款年利率7.5%，逾期加收罚息，同时被告张秀英及原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司作为连带责任保证人在借款合同上签名或盖章。二次合同签订当日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心按约发放了贷款。后因乐南山未按时返本付息，2019年12月27日抚州市东乡区九鼎牧业有限公司依法履行连带责任保证人义务，向江西银行股份有限公司小企业信贷中心为乐南山代为偿还借款本金398883.89元，利息2708.33元及罚息7633.98元，合计409226.2元。后经原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司催促，两被告未返还原告代偿款，原告遂起诉。本院认为，原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司作为保证人为借款人履行了代偿借款本息的保证责任后，依法享有对借款人乐南山的追偿权，同时被告张秀英作为乐南山的妻子应对共签的债务承担连带清偿责任。原告主张两被告应按照案涉的银行借款利率及罚息利息，缺乏事实和法律依据，本院根据双方初始的买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定酌情予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告乐南山、张秀英于本判决生效后十日内给付原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司代偿款409226.2元及利息（以本金409226.2元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告抚州市东乡区九鼎牧业有限公司其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792.98元，减半收取1896.49元，财产保全费2620元，合计诉讼费用4516.49元，由被告乐南山、张秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚义良二〇二〇年六月三日书记员  李 虎
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2323号 申请人：张路，男，1988年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。 被申请人：刘浩，男，1991年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：陈静，女，1990年8月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告张路与被告刘浩、陈静民间借贷纠纷一案，申请人张路于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请人张路于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘浩、陈静名下银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张路已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘浩、陈静名下的银行账户存款10万元； 二、若银行账户存款不足第一项保全数额，剩余部分则可查封被申请人刘浩、陈静名下其他同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 丹
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执1606号之六尤小波、尤根明：你们与叶士虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)榆民初字第03473号判决已发生法律效力。申请执行人叶士虎于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还借款本金人民币20万元（及从2013年2月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）二、负担案件受理费2900元，执行费7840元；开户银行：招商银行开户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局开户账号：9129000417103030000050282特此通知。二〇二〇年五月二十五日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2323号 原告：张路，男，1988年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1991年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：陈静，女，1990年8月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告张路与被告陈静、刘浩债权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张路委托诉讼代理人到庭，被告刘浩到庭，被告陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张路向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告张路借款本金80000元，利息5280元（已计算至2020年3月26日，之后利息以80000元为基数，按月利率2%计算至全部偿清之日止），律师费6822.4元；2.原告对被告刘浩名下位于商贸城二期工程3幢3单元6层601室的房屋拍卖或变卖价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；3.二被告承担本案所有诉讼费用。 经审理查明，二被告与原告张路、案外人彭亮系通过借款认识，因二被告资金紧张，通过他人介绍向案外人彭亮借款。2019年8月9日，二被告以资金周转及家庭生活为由向案外人彭亮借款80000元，双方签署《借款抵押担保合同》一份，载明二被告因生产经营、生活需要向彭亮借款，并由二被告作为担保人，二被告向彭亮借款80000元，月利率2.5%，借款期限自2019年8月9日至2020年2月8日止；二被告的指定接收账户为：陈静于中国农业银行开立的62×××74的账户；并约定二被告以自有财产提供抵押担保，并约定担保范围包括借款本金、违约金、实现债权的费用等。同时签订《现金借条》一份，载明今借人民币捌万元整，到期偿还，否则承担法律责任，如发生纠纷由出借人所在地人民法院解决。《借款抵押担保合同》及《现金借条》落款处均有被告刘浩、陈静的签字。2019年8月9日，被告刘浩将位于衡水市桃城区的房屋进行抵押登记，权利人为彭亮，义务人为刘浩，不动产权证书号冀（2016）衡水市不动产权第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为8万元，债务履行期限自2019年8月9日至2020年2月8日，抵押顺位为2。合同签订后，案外人彭亮通过银行转账的方式分两次共计支付给被告陈静尾号为5074的中国农业银行账户80000元。二被告分别于2019年9月7日、2019年10月14日、2019年11月9日、2019年12月10日支付彭亮利息2000元，2020年3月13日支付彭亮利息450元。原告、被告刘浩均认可利息已支付至2019年12月17日。 另查明，2019年8月9日，被告刘浩通过微信转账向案外人白皓达转账4400元。 再查明，2020年3月25日，彭亮将对被告刘浩、陈静的债权转让给原告，签订《债权转让协议》一份，载明彭亮将对二被告的债权让与原告，截至2020年3月25日尚欠本息共计85280元，彭亮将对二被告的上述债权及此后未结利息、违约金、实现债权的费用等合同项下权利以及对被告刘浩的抵押权等所有权利全部转让给原告，此后由原告向二被告主张权利。落款处有彭亮及原告的签字按印。同日，彭亮通过短信、微信信息的方式将《债权转让协议》及债权转让通知发送给二被告。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，债权人可将合同的全部权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。 关于二被告应否向原告偿还本息的问题。案外人彭亮与二被告达成借款担保合同，彭亮向二被告履行了出借义务，二被告未按借款担保合同约定偿还本息，彭亮将借款担保合同的全部权利转让给原告，于法无违，本院对债权转让合同的效力予以确认。彭亮将债权转让的通知送达二被告，系履行了债权转让通知义务，转让后二被告应向原告履行债务。原告主张二被告应承担还款责任，本院予以支持。 关于二被告应偿还本息数额及应否支付原告律师费的问题。被告刘浩主张在借款当日，陈静向案外人白皓达转账4400元，系彭亮收的“砍头息”，应在计算本金时予以扣除，但被告刘浩支付的4400元并未支付给彭亮，且未有证据证明收款人系代替彭亮接收，故对被告刘浩主张应扣除4400元计算本金的主张，本院不予支持。原告主张自2019年12月17日至2020年3月25日所欠本息为85280元，于法无违，本院予以支持；之后利息以80000元为基数，按年利率24%计算至全部偿清之日止。彭亮与二被告约定如未能还款，二被告应担负借款利息、违约金、实现债权的费用，但该费用总和已超过年利率24%，该约定违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 关于原告是否对二被告抵押的房产享有优先受偿权的问题。债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利。原告基于《债权转让协议》取得对二被告的债权及从权利抵押权，原告有权依照合同约定及抵押顺位在主债权、利息及诉讼费内享有优先受偿权。 被告陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘浩、陈静于本判决生效后十日内共同偿还原告张路欠款本金80000元及利息5280元（利息已计算至2020年3月25日，之后利息自2020年3月26日以80000元为基数，按年利率24%计算至全部本息偿清之日止）； 二、原告张路有权依照被告刘浩名下冀（2016）衡水市不动产权第××号不动产的抵押顺位在上述债权金额及二被告应承担的诉讼费范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告张路的其他诉讼请求。 如果甲方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，保全费1020元，共计2071元，由原告张路负担153元，由被告刘浩、陈静共同负担1918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1606号之六申请执行人：叶士虎。被执行人：尤小波。被执行人：尤根明。申请执行人叶世虎与被执行人尤小波、尤根明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第03473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦汉龙依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7840元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施、并纳入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 常 淇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703刑初25号 附带民事诉讼原告人孔某，男，1974年12月24日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告人张洪晓，曾用名张洪涛，男，1976年8月27日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，中共党员，住山东省潍坊市奎文区。2019年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月9日被潍坊市寒亭区人民检察院批准逮捕，同日由潍坊市公安局寒亭分局执行逮捕。2020年3月25日，本院决定对其取保候审。 本院在审理附带民事诉讼原告人孔某诉被告人张洪晓故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人孔某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人孔某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人孔某撤回起诉。 审 判 长  刘磊磊 审 判 员  韩宁宁 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  姜 楠
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初964号 申请人：献县六环建材租赁站，住所地河北省献县郭庄镇尹屯村。 投资人:张焕青，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人：李德臣，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人：李然，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 原告献县六环建材租赁站诉被告李德臣、李然建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人献县六环建材租赁站于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德臣、李然的银行存款在价值55万元以内予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人献县六环建材租赁站以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告李德臣、李然的财产在价值55万元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣金辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张建飞
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初964号 原告：献县六环建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇七里冢。 投资人：张焕青，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李德臣，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李然，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告献县六环建材租赁站与被告李德臣、李然建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日缺席公开开庭进行了审理。原告献县六环建材租赁站投资人张焕青到庭参加诉讼、被告李德臣、被告李然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 献县六环建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告给付原告租赁费、运杂费等共计98758.79元，给付逾期付款违约金5万元；2请求依法判令两被告退还原告租赁物或赔偿价款400089元；3.请求依法判令两被告从2020年4月1日起每天给付租赁费180.18元；4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，共同经营租赁站，责任应共同承担。从2017年开始陆续租用原告的钢管、扣件等建筑器材，2019年6月22日双方补签了一份《租赁合同》约定了租赁物的价格，给付租赁费方式及其它权利义务。原告根据被告的需要将租赁物品交付给两被告使用，有提货单、退货单为证。从起租到2019年12月31日陆续共计发生租赁费等143558.79元，价值400089元租赁物也未退还，每天继续发生租金180.18元。期间原告多次催要仅陆续给付44800元，余款久拖不给。两被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应当按照合同约定支付租金并承担违约责任。为维护合法权益，原告诉至法院。 李德臣、李然在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。 原告献县六环建材租赁站围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租赁合同、发料单、退料单、租金结算表、汇款凭证、李德臣付租赁费明细表、未退还租赁物品、品名、规格、数量价款。本院依据原告提交的证据及陈述认定事实如下：1.原告提交的租赁合同承租方负责人处显示有被告李德臣签字，收料员处显示有被告李然签字，发料单用料单位处注明李德臣，发料单收料人处显示有被告李然签字，退料单退料单位处注明李德臣，故租赁合同的双方应是原告献县六环建材租赁站与被告李德臣。原告主张被告李然同为承租方，应当承担合同义务，对该主张本院不予支持，该合同项下权利义务应由被告李德臣承担；2.依据原告提交的提货单、退货单自2017年7月7日至2019年10月12日，被告李德臣共租用原告租赁物资6米钢管3102根，退还813根，剩余2289根未退还；4米钢管260根、3米钢管1507根、1米钢管600根、接头扣件120个，均未退还；1.5米钢管2630根，退还270根，剩余2360根未退还；1.8米立杆1404根，退还868根，剩余536根未退还；0.9米横杆3200根，退还2500根，剩余700根未退还；2米钢管租用800根，退还1071根，多退271根；2.1米立杆1940根，退还2055根，多退115根；原告主张未退租赁物被告李德臣应当返还原告或折价赔偿；被告李德臣多退还原告租赁物，原告应当返还被告李德臣。双方签订的租赁合同中无明确约定赔偿价格，合同附件中约定的赔偿价格过高，租赁合同也无明确约定租赁物资用在何地，故原告献县六环建材租赁站与被告李德臣如逾期不能返还对方租赁物资，本院酌定按照本判决生效之日租赁物资在献县使用的市场价格予以赔偿，被告李德臣折价赔偿原告最高不超过原告主张的400089元；3.原告提交的租金结算表因无被告李德臣签字确认，本院依法不予采信。因原告与被告方是转租关系，租赁物资用在何地、期限及报停期双方无约定，故本院酌定租金计算到原告主张的2020年3月31日，后续租金不予支持，扣除每年2个月的冬季报停期，经本院核实自2017年7月7日至2020年3月31日，被告李德臣共欠原告租金143558.79元，原告认可被告李德臣曾向其支付租金44800元，故被告李德臣尚欠原告租金98758.79元；4.《租赁合同》第七条约定：“乙方应按时退回租赁器材，按时付清租金及费用，如违约应承付与租金及一切费用相等的违约金。”原告现主张被告欠付租金的行为构成违约，应向其支付违约金5万元。 本院认为，被告李德臣尚欠原告租金98758.79元，事实清楚，证据充分，被告李德臣应依法履行给付义务。未退租赁物6米钢管2289根、4米钢管260根、3米钢管1507根、1米钢管600根、接头扣件120个、1.5米钢管2360根、1.8米立杆536根、0.9米横杆700根，被告李德臣应当返还原告，如逾期不能返还，本院酌定按照本判决生效之日租赁物资在献县使用的市场价格予以赔偿，最高不超过400089元。被告李德臣多退还租赁物2米钢管271根、2.1米立杆115根，原告应当返还被告李德臣，如逾期不能返还，本院酌定按照本判决生效之日租赁物资在献县使用的市场价格予以赔偿。原告主张被告向其支付违约金5万元，因原告未提交每月向被告主张租金的相关证据，故对于该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付租金、返还租赁物或折价赔偿的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李德臣、李然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李德臣于本判决生效之日起十日内向原告献县六环建材租赁站支付租金98758.79元； 二、被告李德臣于本判决生效之日起三十日内返还原告献县六环建材租赁站租赁物6米钢管2289根、4米钢管260根、3米钢管1507根、1米钢管600根、接头扣件120个、1.5米钢管2360根、1.8米立杆536根、0.9米横杆700根。如逾期未返还，按照本判决生效之日租赁物资在献县使用的市场价格予以折价赔偿，最高不超过400089元； 三、原告献县六环建材租赁站于本判决生效之日起三十日内返还被告李德臣租赁物钢管271根、2.1米立杆115根，如逾期未返还，按照本判决生效之日租赁物资在献县使用的市场价格予以赔偿； 四、驳回原告献县六环建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9288元，由原告负担895元，被告李德臣负担8393元；保全费3270元，由被告李德臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李保永 人民陪审员  孙建锋 人民陪审员  高金虎 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张建飞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初113号 原告：靳凤城，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：刘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告靳凤城与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款470万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：在2018年3月27日，被告刘军因资金周转需要，向原告借款470万元，约定借款月息为1.5分，并保证随时还款，如不能及时还款产生相关费用由刘军承担。自2019年10月被告便不再支付利息，原告要求被告还款但其总是拖延，因此依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告刘军为原告靳凤城出具《借条》一份，载明被告向原告借款4700000元，于2018年12月底前分批打入员工赵雅男、郝曼账户中，借款月息1.5%，利息按月给付。刘军应原告要求随时还款，如不能及时归还借款，则因此产生的诉讼费、律师费由被告承担。《借条》出具后，原告在不同时间内分三次转入郝曼6217855000052148889的账户1100000元（2018年4月2日两次共转付1000000元、2018年5月16日转付100000元）、分九次转入赵雅男6228481269124146572的账户3600000元（2018年3月28日两次共转付1600000元、2018年5月16日四次共转付200000元、2018年10月16日转付1000000元、2018年11月13日两次共转付800000元），共计出借4700000元。被告收到借款后按约定支付利息至2019年9月底，自10月份起未再支付利息。 上述事实，有借条、转账凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告均为自然人，自原告依约向被告刘军指定账户支付借款本金4700000元起，双方既已建立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，现原告起诉催告还款，借款人刘军理应依约还本付息。关于借款利息，原告主张自逾期之日即2019年10月1日起按双方约定月1.5%的利率标准，计付利息至实际付清全部借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘军于本判决书生效后十日内偿还原告靳凤城借款本金4700000元并支付自2019年10月1日起按月利率1.5%的标准给付至实际付清全部借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44400元、财产保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  刘 娇 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 桐
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初113号 申请人：靳凤城，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：刘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 本院在审理申请人靳凤城与被告刘军民间借贷纠纷一案中，闫金虎于2020年05月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘军的相关财产予以查封。申请人为本案保全措施购买责任保险提供担保。 本院经审查认为：闫金虎的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘军在保定市竞秀区人民法院的执行款肆佰柒拾万元整（小写：4700000元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 桐
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初1752号原告：要胜友，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱晨晔，尉氏县法律援助中心法律工作者。被告：孙明刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。原告要胜友与被告孙明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇二〇年五月六日书记员 王慧隔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2748号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：肖青云，男，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************018。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告肖青云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告肖青云经本院依法送达传票及应诉材料，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********685的信用卡拖欠透支本金107276.25元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月19日止金额为6967.66元）；2.判令被告支付违约金1522.91元，手续费32061.93元；（以上各项暂合计147828.75元）3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币150000元，还款期数为60期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********685的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月19日，被告累计透支本金107276.25元，暂计利息6967.66元，违约金1522.91元，手续费32061.93元，合计欠款为147828.75元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告肖青云未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告肖青云未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告肖青云欠款的事实予以确认。本院认为，被告肖青云向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告肖青云办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告肖青云透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金107276.25元、违约金1522.91元，分期手续费32061.93元及计至2020年2月19日的利息6967.66元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月20日起算的利息，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖青云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还偿还信用卡（卡号：622**********685）透支本金107276.25元；二、被告肖青云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********685）违约金1522.91元，分期手续费32061.93元、利息（计至2020年2月19日的利息6967.66元及自2020年2月20日起，以欠付本金107276.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告肖青云实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告肖青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年四月二十八日书记员 吴佩凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2748号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：肖青云，男，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************018。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告肖青云信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖青云名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖青云名下财产，查封财产价值以147828.75元为限。案件申请费1259元，由被告肖青云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 白 龙审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年六月二日书记员 吴佩凤
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1752号原告：要胜友，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱晨晔，尉氏县法律援助中心法律工作者。被告：孙明刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。原告要胜友与被告孙明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告要胜友及其委托诉讼代理人朱晨晔，被告孙明刚委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要胜友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计83013元（系本案审理过程中变更）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年10月份起，原告跟随被告在沈丘打工，工资由被告发放。2019年11月，原告跟随被告在沈丘乾丰暖气片厂拆保温墙板时，由于支撑架脱落，原告从支撑架上摔落。后原告被送往沈丘职工医院住院治疗，后转到河南大学淮河医院、河南省洛阳正骨医院继续治疗，花去大量医疗费用，但被告仅支付部分医疗费。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙明刚辩称，原告在被告承包工程施工过程中，作为完全民事行为能力人对现场安全性未尽到注意义务，其受伤主要责任在原告本人。原告受伤之后，已经在沈丘职工医院进行治疗，且医疗费用由被告垫付，住院长达45天后，已经痊愈出院，所以原告所诉后期的医疗费用无事实及法律依据。综上，应依法驳回原告对后期医疗费用的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的河南大学淮河医院住院病历及费用清单、河南省洛阳正骨医院住院病历及费用清单，本院经审查认为，该两组证据形式合法，其载明内容可以看出原告所治疗的疾病为腰椎骨折，与被告认可的原告在沈丘职工医院的出院诊断亦能够相互印证，被告虽对其关联性提出异议，但在本院指定的期间内，被告并未向本院提交相关书面鉴定申请，应自行承担相应诉讼后果，故该两组证据符合证据的三性，本院依法作为认定案件事实的依据；2.原告举证的尉氏县大桥卫生院门诊收费票据11张及2020年4月2日河南省洛阳正骨医院复印费票据，本院经审查认为，该组证据并不显示原告治疗的具体情况，原告也未提供其他有效证据佐证其关联性，故对于该组证据，本院不作为认定案件事实的依据；3.原告举证的任凯歌的书面证明，本院经审查认为，证人未出庭接受询问，证据形式不合法，故本院仅对被告认可的部分内容予以采信。根据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2019年11月份，被告孙明刚组织带领工人在沈丘乾丰暖气片厂进行钢结构室内拆迁施工工作，原告向被告提供拆除保温墙板劳务。2019年11月17日下午，原告要胜友在劳务过程中从高处坠落摔伤，原告随后被送到沈丘职工医院住院治疗45天，花去医疗费5489.96元。2019年12月31日，原告又被送往河南大学淮河医院住院治疗7天，花去医疗费3326.58元。2020年1月7日，原告又在河南省洛阳正骨医院住院治疗14天，花去医疗费56433.61元。另查明，被告孙明刚向原告垫付5489元。现原、被告因赔偿问题协商未果引起本案诉讼。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告孙明刚组织带领包括原告要胜友在内的工人在沈丘乾丰暖气片厂进行钢结构室内拆迁施工工作，原告向被告提供拆除保温墙板劳务，原告要胜友与被告孙明刚之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系的，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案原告要胜友在向被告孙明刚提供劳务的过程中，遭受人身损害，该损害的发生系接受劳务一方即本案被告孙明刚对施工现场管理不善，在施工时既未向原告提供必要的安全防护设施，又未对施工材料进行必要的安全检查，应当对原告损害的发生承担赔偿责任，其责任比例确定为85%；原告要胜友在提供劳务过程中，未充分尽到自身安全注意义务，应自行承担相应的过错责任，其责任比例确定为15%。结合本案实际情况及原告主张，原告要胜友所遭受的各项物质损失为：1、医疗费65250.15元（5489.96元＋3326.58元＋56433.61元）；2、误工费7986元（66天×121元／天）；3、护理费8250元（66天×125元／天）；4、住院伙食补助费3300元（66天×50元/天）；5、营养费1320元（66天×20元／天）；6、交通费1320元（66天×20元／天），上述原告各项物质损失共计87426.15元，被告孙明刚应赔偿其中的85％计款74312.23元，扣除被告孙明刚已向原告垫付的5489元，被告还应再赔偿原告68823.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙明刚于本判决生效后十日内赔偿原告要胜友医疗费等各项损失共计68823.23元（已扣除被告孙明刚向原告垫付的5489元）；二、驳回原告要胜友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3700元，由原告要胜友负担550元，由被告孙明刚负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王慧隔
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1079号申请人：时振振，男，1986年10月1日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：蒋建军，男，1986年5月10日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：高付娜，女，1988年8月27日生，汉族，住山东省平原县。申请人时振振与被申请人蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，申请人时振振于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人蒋建军、高付娜在平原县人民法院执行局的执行款项和住房公积金11万元进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人时振振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒋建军、高付娜在本院执行局的执行款项和住房公积金11万元进行查封。案件申请费1070元，由申请人时振振预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闫长利二〇二〇年五月八日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5678号河南车马邦智能科技有限公司：你单位与王小鹏合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初30700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小鹏于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付22797.5元；二、负担申请执行费242元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5678号申请执行人王小鹏，男，汉族，1991年10月22日出生，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人河南车马邦智能科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街以东、航海东路以南正商经开广场1号楼7层702号。法定代表人梁娜，经理。关于王小鹏申请执行河南车马邦智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）豫0191民初30700号民事判决书生效后，河南车马邦智能科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。王小鹏向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2020年5月11日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2020年8月15日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年6月29日提起第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；5.查询不动产和公积金也未查询到有价值线索；6.本院于2020年9月14日对申请人进行约谈。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对王小鹏尚未实现的债权暂计22797.5元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初30700号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年九月十六日书记员  陈玲军
民 事 裁 定 书   (2020)粤1971民初6958号之二 原告：东莞市晨阳机电设备有限公司，住所地为广东省东莞市万江区******，统一社会信用代码为914******655T。 法定代表人：朱*艳。 委托代理人：代朝勇，系广东尚宽律师事务所律师。 被告：广东海达机电设备安装有限公司，住所地为广东省广州市******，统一社会信用代码为914******4888。 法定代表人：黄莉。 被告：黄莉，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇新塘大道西新康花园康馨苑10号3幢203房，公民身份证号码：36048119771022402X。 本院受理原告东莞市晨阳机电设备有限公司与被告广东海达机电设备安装有限公司、黄莉买卖合同纠纷一案后，原告东莞市晨阳机电设备有限公司以与被告达成和解为由，于2020年5月22日向本院申请撤回对被告广东海达机电设备安装有限公司、黄莉的起诉。 本院认为，原告东莞市晨阳机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市晨阳机电设备有限公司撤回对被告广东海达机电设备安装有限公司、黄莉的起诉。 本案受理费按规定收取7584.77元，由原告负担，原告起诉时已预交15169.53元（其中诉讼费11033.02元、保全费4136.51元）。 审判长  马小笛    审判员阳玉佩 审判员刘秋霞 二○二○年五月二十九日 本件与原本核对无异 书记员黄一聪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2000号 申请人：张海霞，女，1971年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：王香艳，女，1997年5月31日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 本院在审理申请人张海霞诉被申请人王香艳民间借贷纠纷一案中，申请人张海霞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王香艳名下银行账户存款10000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张海霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王香艳名下银行账户存款10000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇二〇年五月十九日 书记员  贡 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6958号之二原告：东莞市晨阳机电设备有限公司，住所地为广东省东莞市万江区滘联社区环城路附属路**，统一社会信用代码为91441900315143655T。法定代表人：朱红艳。委托代理人：代朝勇，系广东尚宽律师事务所律师。被告：广东海达机电设备安装有限公司，住所地为广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山大路**，统一社会信用代码为914401836876614888。法定代表人：黄莉。被告：黄莉，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇新塘大道西新康花园康馨苑******，公民身份证号码：3604811977********。本院受理原告东莞市晨阳机电设备有限公司与被告广东海达机电设备安装有限公司、黄莉买卖合同纠纷一案后，原告东莞市晨阳机电设备有限公司以与被告达成和解为由，于2020年5月22日向本院申请撤回对被告广东海达机电设备安装有限公司、黄莉的起诉。本院认为，原告东莞市晨阳机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市晨阳机电设备有限公司撤回对被告广东海达机电设备安装有限公司、黄莉的起诉。本案受理费按规定收取7584.77元，由原告负担，原告起诉时已预交15169.53元（其中诉讼费11033.02元、保全费4136.51元）。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  刘秋霞二〇二〇年五月二十九日书记员  黄一聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4770号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。被告：谭洋，女，1965年6月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城A16区F1，港澳证件号码5203560（7）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐公司）与被告谭洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼。被告谭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年11月至2019年11月期间共13个月的物业管理费520元，违约金93.6元(违约金计算方法：以每月物业管理费40元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰利率计算至清偿之日止)。事实和理由：被告谭洋拖欠原告雅居乐公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原告雅居乐公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同。合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止。物业坐落：中山市火炬开发区******凯茵新城16区5幢6幢7幢8幢9幢地下车库220号车位。权属人：谭洋，建筑面积：35.25平方米，交楼时间：2014年12月14日。物业费计收标准：根据物业服务合同第五章第五条第4点约定，单个小车位40元/个/月。付费期限：根据物业服务合同第五章第十二条约定，每月15日前交纳。违约金依据：根据物业服务合同第十二章第三十二条约定：1.业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。2.业主或物业使用人无正当理由不交物业服务费的，甲方有权向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、向业主发送短信方式催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止。催收过程中，如因业主更换住址更换联系方式等原因导致乙方的催收未能实际送达至业主的，视为乙方已主张了权利。乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其所产生追索期间欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等。欠费期间：2018年11月至2019年11月，共13个月。欠费金额：物业管理费每月40元。催收方式：2019年11月通过EMS邮寄律师函方式催收。截止至2019年11月15日，上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。原告雅居乐公司向本院提交的证据主要有：房产证复印件及不动产查询结果，凯茵新城室内/地下室车位管理公约，物业服务合同，管理费追缴律师函，律师信函邮寄底单，律师函签收回执。被告谭洋未答辩，亦未向本院提交证据。原告雅居乐公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告谭洋亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司更名为雅居乐公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，雅居乐公司与中山市凯茵新城业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守履行。本案中，雅居乐公司已依约向中山市凯茵新城小区提供物业服务，谭洋作为中山市凯茵新城小区业主，前述物业服务合同对其具有约束力，应依约向雅居乐公司交纳物业管理费。谭洋未缴纳前述车位2018年11月至2019年11月期间的物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。雅居乐公司诉请谭洋交纳自2018年11月至2019年11月期间物业管理费520元（40元/月×13个月）,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，物业服务合同约定的滞纳金实为违约金，该违约金的计算标准过分高于雅居乐公司的实际损失，本院依法将其调整为按照年利率24%计。根据物业服务合同约定，违约金的起算日为逾期交纳物业管理费次月一日，故违约金应自逾期缴纳物业管理费的次月一日起，按每月实欠物业管理费，分段计至付清之日。被告谭洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费520元及违约金（违约金以每月实欠物业管理费为基数，按年利率24%，自2018年12月1日起，分段计至付清之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告谭洋负担（被告谭洋于本判决生效之日起七日内迳付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年五月二十日书记员 黎宗明姚志姬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2000号 原告：张海霞，女，汉族，1971年11月1日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：王香艳，女，汉族，1997年5月31日出生，现住衡水市冀州区。 原告张海霞与被告王香艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞及委托诉讼代理人张站瑞、被告王香艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款9480.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲王保云为朋友，从而与被告相识，被告因交纳学费等原因向原告借款，原告通过银行转账等方式出借了资金，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告王香艳辩称，被告王香艳与原告之间不存在借贷关系，是被告父亲王保云向原告借的款。关于原告交纳的水电费，虽然房子的户主是被告，但是原告与被告父亲在此居住，水电费理应由他们负担，被告不同意返还水电费。 本院经审理查明：原告与被告之父王保云曾是男女朋友关系，双方交往期间互有多笔钱款转账。原告分别于2017年7月14日、2019年2月26日，为日上公寓2号楼414室房产（该处房产登记的产权人为被告）向衡水富日物业服务有限公司交纳水电费347元、水电物业费1133.85元。2019年2月17日，原告给被告转款4000元，2019年10月18日，原告给被告转款3000元，2019年11月8日，原告向被告转款1000元。原告称，上述三笔转款均系被告向原告的借款，被告否认，并提交了原、被告的微信聊天记录及被告和其父王保云的微信聊天记录。原、被告于2019年10月16日的微信聊天记录显示，原告称“你爸爸刚才给我打电话说你那么急着用钱”、“他说现在手里不到2000块钱，他说让我给你凑点儿”。原、被告于2019年10月18日的微信聊天记录显示，原告称“我现在也是花的信用卡的钱，嘱咐你爸爸，开了工资一定要还我”。被告与其父王保云的聊天记录显示，其父王保云认可上述8000元系其要求原告给被告转的。 本院认为，原告依据向被告转款8000元的转账记录主张原、被告之间存在借贷关系，但其与被告的微信聊天记录内容显示，原告系接到了被告之父要求其向被告转款的电话后才给被告转的款，给被告转款后，原告又要求被告督促被告之父向其还款，由此可见，原告向被告转款前后均认为该款的还款义务人系被告之父王保云，且根据被告与其父王保云的聊天记录内容可知，王保云亦认可案涉8000元款项系其要求原告给被告转账的，故原告主张该8000元系被告向原告的借款，证据不足，不予认定。原告向衡水富日物业服务有限公司交纳的水电费、物业费共计1480.85元系其为被告名下房产垫付的费用，而非被告向原告的借款，现原告要求被告返还上述垫款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王香艳于本判决生效后三日内返还原告张海霞垫付的日上公寓2号楼414室房产物业费、水电费共计1480.85元； 二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张海霞担负20元，被告王香艳负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年九月七日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执351号岳某某、王某某：岳某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5355元，其中，本金5230元，执行费50元，迟延履行金75元。本院已于2020年5月6日将该款转付给岳某某。至此，岳某某向本院申请执行的（2020）晋0821执351号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执351号申请执行人：岳某某被执行人：王某某本院在执行岳某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某的银行账户5230元，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某的银行账户5230元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年六月二十九日书记员  **
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1164号之六申请执行人：马涛。被执行人：高辽。申请执行人马涛与被执行人高辽婚约财产纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马涛于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，冻结被执行人在中国工商银行榆阳区世纪广场支行账户为XXXXXXXXXXXXX的存款，冻结期限为2020年4月23日至2021年4月23日止，同时被执行人名下无房屋登记信息，有陕xxxxx号波罗牌车辆，申请执行人不申请处置该车辆，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初1065号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：卢乃良，系公司董事长。 被申请人：傅林，男，1994年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李文锋，男，1994年5月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人傅林、李文锋金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅林、李文锋的银行存款人民币9万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。 本院认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人傅林、李文锋的银行存款人民币9万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 芳 二〇二〇年五月八日 书记员 王郦莎
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1460号申请人：齐河鑫宏顺制罐有限公司，住所地山东省齐河县表白寺镇南陈村。法定代表人：张传洪，执行董事。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。被申请人：大连天添生食品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区。法定代表人：薛萌，执行董事。申请人齐河鑫宏顺制罐有限公司与被申请人大连天添生食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求依法查封并冻结被申请人银行账户内存款35万元或查封、扣押同等价值的房产、车辆等财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已以财产保全责任险方式提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连天添生食品有限公司银行存款或对同等价值的其他财产采取保全措施，保全价值35万元,保全期限一年。案件申请费2270元，由申请人齐河鑫宏顺制罐有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨承林二〇二〇年五月八日法官助理 安珊珊书 记 员 刘若晨
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1170号 孙双双 本院于2020年05月19日立案执行申请执行人高玉海申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十六日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1164号之六申请执行人马涛与被执行人高辽婚约财产纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初1575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院缴纳X元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十七日承办人：马绥绥
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1170号申请执行人高玉海，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人孙双双，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）辽0681民初879号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙双双限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 蕾二〇二〇年八月十一日书记员 邓晓飞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1065号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：卢乃良，该行负责人。 委托诉讼代理人：黄瑞，男，1993年8月29日出生，汉族，住江西省樟树市，系樟树顺银村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：傅林，男，1994年11月29日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：李文锋，男，1994年5月27日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（简称原告）与被告傅林、李文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄瑞、谢芳香、被告李文锋到庭参加诉讼，被告傅林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅林归还原告借款本金75925.71元、利息10181.85元（暂算至2020年8月3日），本息合计86107.56元，并自2020年8月4日起按合同约定借款年利率计算至实际清偿日止；2、判令被告李文锋在上述第一项借款本息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）由二被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告傅林以个人经营性贷款用于购买原材料及产品需要为由，以被告傅林为借款人，被告李文锋为保证人与原告樟树顺银村镇银行股份有限公司签订合同编号为ＤＢ662081201900457的《最高额担保借款合同》，合同约定借款期限自2019年5月22日至2020年5月22日至，借款的最高限额为人民币100000元，按月结息，还款方式为定额法（等额本息），还款原则为先还息后还本，息随本清的原则偿还；贷款及还款账户均为80×××38。合同约定如被告傅林逾期还款，则应计收罚息。罚息的利率为借款利率基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）保证人即被告李文锋对借款本息承担不可撤销的连带清偿责任，并约定保证范围和保证期限。同时合同约定如债务人未按合同约定偿还或支付贷款本息等相关费用时，债权人可提前宣布借款到期并解除双方的借贷关系，要求债务人提前归还借款本息。2019年5月22日，原告依约向被告发放了100000元借款本金，借款借据上载明的借款到期日是2020年5月21日，借款年利率为10%。借款发放后被告傅林未按月付息，经多次催收无果，原告遂向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告傅林未出庭答辩。 被告李文锋辩称：同意分期偿还30000元，并计算利息。 经审理查明：2019年5月22日，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告傅林签订合同编号ＤＢ662081201900457的《最高额担保借款合同》一份，约定：贷款额度100000元，借款期限1年，年利率10%，按月结息，还款方式为定额法（等额本息），还款原则为先还息后还本，息随本清的原则偿还；贷款及还款账户均为80×××38。合同约定如被告傅林逾期还款，则应计收罚息。罚息的利率为借款利率基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同约定保证为不可撤销的连带责任保证担保。保证人对借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权机担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。因汇率变化贷款本金实际超出最高限额的部分，担保人自愿承担相应的担保责任。被告李文锋在合同编号ＤＢ662081201900457的《最高额担保借款合同》上签名担保。截至2020年8月3日，被告傅林尚欠原告借款本金75925.71元、利息10181.85元。经多次催收无果，原告遂诉至本院。上述事实有原告的营业执照、两被告的身份信息、借款合同、借款借据、银行贷款本息清单予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告傅林、李文锋以签订担保借款合同的方式形成借贷关系，被告傅林应当按照合同约定归还本金及利息。被告李文锋作为连带责任保证人在贷款手续上签名予以认可，故应承担连带清偿责任。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司主张被告傅林、李文锋应承担律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用因其未提供相应证据予以证实依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅林限本判决生效后十日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金75925.71元、利息10181.85元（计算至2020年8月3日），本息合计86107.56元，逾期未还，按合同约定支付利息至清偿之日止。 二、被告李文锋对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告樟树顺银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，保全费920元，合计2770元，由被告傅林、李文锋共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  张文心 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年八月五日 书 记 员  王郦莎
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初1460号原告：齐河鑫宏顺制罐有限公司，住所地山东省齐河县表白寺镇南陈村。法定代表人：张传洪，执行董事。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被告：大连天添生食品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区。法定代表人：薛萌，执行董事。委托诉讼代理人：张福全，上海市建纬（大连）律师事务所律师。原告齐河鑫宏顺制罐有限公司（以下简称鑫宏顺公司）与被告大连天添生食品有限公司（以下简称天添生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏顺公司法定代表人张传洪及委托诉讼代理人王永豪、被告天添生公司委托诉讼代理人张福全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐河鑫宏顺制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告天添生公司立即偿还原告鑫宏顺公司剩余货款293877.48元及利息（以293877.48元为基数，自2019年1月6日起至付清之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告天添生公司承担。事实和理由：自2019年1月5日起，天添生公司向鑫宏顺公司先后订购7113#、589#马口铁罐（涂料罐）607249套，每套单价分别为0.78元（7113#）、0.56元（589#），货款总计450238.26元，鑫宏顺公司按照要求将货物运输给天添生公司。2018年12月12日天添生公司向鑫宏顺公司支付货款156360.78元，剩余货款迟迟未予支付。鑫宏顺公司多次要求天添生公司支付货款，但其以各种理由予以拒绝。现为维护鑫宏顺公司的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。大连天添生食品有限公司辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。第一、关于本案程序问题。答辩人于2020年8月5日向你院就本诉依法提起反诉，要求被答辩人赔偿因罐体质量不合格给答辩人造成的损失，你院于2020年9月18日作出民事裁定书，对答辩人的反诉不予受理。答辩人于2020年9月28日通过EMS向你院提交了上诉状，但至今未有任何书面裁定送达给答辩人。你院在上级法院没有书面裁定送达给答辩人前对本案开庭审理，严重违反法定程序。另，《民事诉讼法》第一百五十四条明确规定，对不予受理等三种裁定可以上诉。第二、答辩人向被答辩人订购的马口铁罐外观、未封口罐盖的边沿质量不符合GB/T14251-2017国家标准，外涂层存在质量缺陷，因上述订购的马口铁涂罐存在严重质量问题，给答辩人造成重大经济损失。答辩人用被答辩人提供的马口铁罐生产盐水鲐鱼罐头，于2019年4月29日分两批向斯里兰卡民主社会主义共和国出口7402件，每件24罐，价值总计148040美元，该两批罐头发到斯里兰卡科伦坡后，经当地商检部门检验发现罐体生锈，已就地封存，禁止销售。答辩人于2019年6月14日向斯里兰卡出口盐水鲐鱼罐头3700件，每件24罐，价值70300美元，经当地商检部门检验发现罐体生锈，导致罐头均被拒收，正在退回国内途中。答辩人于2019年6月25日向斯里兰卡出口盐水鲐鱼罐头3680件，每件24罐，价值69920美元，经当地商检部门检验发现罐体生锈，导致罐头均被拒收，已于2020年1月24日退回国内，被普兰店市市场监督管理局查封，退回运费8022.63元人民币。另外，答辩人用被答辩人提供的马口铁罐生产盐水鲐鱼罐头142999罐罐头，因罐体生锈，现直接被普兰店市场监督管理局查封不得销售。答辩人生产上述罐头及退回罐头，租赁仓库储存，其中租金损失为486400元，以上损失暂合计为2505093.78元。综上所述，因被答辩人向答辩人提供的马口铁罐腐蚀生锈，存在严重质量问题，给答辩人造成重大经济损失。故请你院查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求。另外，答辩人对于自身合法权益将另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日鑫宏顺公司（供方）与天添生公司（需方）签订《马口铁涂料罐加工订货合同》，约定鑫宏顺公司向天添生公司供应589#涂料罐110000套，单价0.56元，供应7113#涂料罐130000套，单价0.78元，数量允许有3％上下浮动，按实际发货数量付款。同时双方约定，结算方式为压批结算，30个自然日内未订货，结清所有货款。依据上述合同约定，鑫宏顺公司实际向天添生公司供应7113#马口铁罐124001套、589#马口铁罐106500套，天添生公司于2018年12月12日支付鑫宏顺公司相应货款156360.78元。2018年12月17日至2019年1月5日，鑫宏顺公司继续向天添生公司供应7113#马口铁罐，但双方未签订书面合同,后双方进行结算，天添生公司尚有货款293877.48元未向鑫宏顺公司支付。答辩期内天添生公司就本案管辖权提出异议，2020年6月4日齐河县人民法院裁定驳回天添生公司的异议，天添生公司不服提起上诉，2020年7月13日德州市中级人民法院裁定驳回天添生公司的上诉。2020年8月5日天添生公司提起反诉，要求鑫宏顺公司赔偿因马口铁罐质量不合格造成的损失，并申请对国内生产不能销售的142999罐罐头价值进行鉴定，齐河县人民法院裁定对天添生公司的反诉不予受理，并告知可另行提起诉讼。2020年9月28日天添生公司向德州市中级人民法院提起上诉，要求撤销裁定，指令受理反诉并与本诉合同审理。同时天添生公司申请对涉案马口铁罐质量及涂膜性能是否符合国家标准进行鉴定，并申请对马口铁罐外壁出现锈蚀的原因进行鉴定。齐河县人民法院将天添生公司提起的上诉材料移送，德州市中院人民法院将上诉材料退回，未对天添生公司的上诉予以受理和支持。案件审理过程中，鑫宏顺公司申请法院对天添生公司财产采取了保全措施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫宏顺公司向天添生公司出售马口铁罐，双方形成买卖合同关系，后双方进行结算，并形成书面结算单，应视为鑫宏顺公司已经履行供货义务和天添生公司对产品的认可。本案中，因鑫宏顺公司对天添生公司主张的产品质量瑕疵不予认可，而天添生公司未能证实生锈的马口铁罐系鑫宏顺公司生产，亦未能提供证据初步证实申请鉴定的马口铁罐样品系鑫宏顺公司生产，故对于天添生公司的鉴定申请不予准许。鑫宏顺公司与天添生公司依据合同约定和交易习惯所确立的货款支付期限已届满，故天添生公司应向鑫宏顺公司支付剩余货款293877.48元。关于利息部分，可自原告起诉之日起由天添生公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：大连天添生食品有限公司于本判决生效后七日内支付齐河鑫宏顺制罐有限公司货款293877.48元及逾期利息损失（以293877.48元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2854元，保全申请费2270元，全部由被告大连天添生食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 杨承林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵芮昕书 记 员 王 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27016号申请人：惠州市锐达电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：张龙，该公司经理委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被申请人：上海小蚁科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环科路XXX号XXX室。本院在审理申请人惠州市锐达电子有限公司诉被申请人上海小蚁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海小蚁科技有限公司的银行存款人民币2,068,394.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海小蚁科技有限公司的银行存款人民币2,068,394.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年五月六日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27016号原告：惠州市锐达电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：张龙，经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被告：上海小蚁科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环科路XXX号XXX室。法定代表人：达声蔚，总经理。委托诉讼代理人：刘小平，男。委托诉讼代理人：李伟明，上海柏年律师事务所律师。原告惠州市锐达电子有限公司诉被告上海小蚁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓聪，被告委托诉讼代理人刘小平、李伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠州市锐达电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种相同)2,068,394.32元及利息(以2,068,394.32元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过电子邮件方式向原告订购货物，原告按照被告的要求提供货物，并按被告指示将货物送至被告指定的第三方处。随后，原告按照被告要求开具发票，被告应当按时足额支付货款。双方约定的付款时间为60天，但原告多次催讨，被告至今拖欠货款2,068,394.32元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：对事实部分认可，但要求原告提供原始采购订单对金额进行核对。经审理查明：原、被告签订《加工合约》一份，期限自2017年7月10日起至2018年7月9日止，由被告委托原告生产被告指定的产品，被告提供相关外观设计方案以及制作建议。双方就付款方式约定：被告下备料计划及订单给原告，原告收到订单后即启动备料工作。月结60天，被告以转账方式结清当笔订单中货款的100%给原告，但被告向原告下达的最后一批备料计划及订单除外。被告向原告下达的最后一批备料计划及订单的结算方式为：被告月结60天，被告以转账方式结清当笔订单中货款的80%给原告，剩余货款的20%作为质保押金，被告将在原告交付产品且经被告确认无误后的180天内支付给原告。被告未按照约定付款的，经原告催告后，被告在一个月内仍未付款的，被告应按照逾期金额按照每日千分之五向原告支付滞纳金，逾期付款超过30日的，自第31日起，按照逾期金额的30%向原告支付违约金，同时原告可以暂停向被告供货，并扣押被告留置在原告的货物，物料以及其他资产。合同还约定被告的授权代理人为杨钰鑫，Email为：YXYANG@XIAOYI.COM，双方约定本契约所详述之联络地址、电子邮件地址、传真，视为信息通知到达地，不论合约订定后之变更、转移或灭失。上述合同签订后，被告通过电子邮件下订单，原告于2018年7月5日向被告指定的第三方龙南骏亚数字科技有限公司送货，7份送货单均有龙南骏亚数字科技有限公司员工及被告员工张文龙签字确认；原告于2018年10月18日又向龙南骏亚数字科技有限公司送货，3份送货单均有龙南骏亚数字科技有限公司收货章及员工签字确认。上述送货单均载明小蚁料号、锐达料号、品名规格、单位、锐达实际出货数量、骏亚仓库实收数量、差异数量。2019年12月20日，原、被告就上述已完成的送货重新签订《采购订单》14份，约定付款时间为月结60天，交货地点为小蚁指定送货地址，订单补充为“转卖骏亚”。原告于2019年12月21日、23日向被告开具了广东增值税专用发票共27张，金额合计2,068,394.32元，上述发票被告均已收到，至今未支付任何款项。以上事实，由原告提供的《采购订单》、送货单、增值税专用发票、公证书、《加工合约》及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的《加工合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告通过电子邮件向原告下达订单后，原告依据被告指示将货物送到第三方龙南骏亚数字科技有限公司，货物均已签收。此后，双方于2019年12月20日通过重新签署《采购订单》的方式载明了送货数量及金额，被告在每份《采购订单》上均盖章确认，且原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告收到后亦未提出任何异议，但至今未支付任何款项，显属违约，故本院对原告要求被告支付拖欠货款2,068,394.32元的诉请予以支持。被告在庭审中始终强调原告未提供原始订单，对此本院认为，根据送货单显示，原告两次送货数量实际远超过2019年12月20日《采购订单》项下的货物数量，被告亦在2019年12月20日《采购订单》上盖章认可，该《采购订单》系原、被告双方对送货的最终数量及金额进行了核对及二次确认，故原告未提供原始订单对本案货款的确认并无影响。此外，双方约定货款支付为月结60天，原告起诉时付款期限早已届满，被告拖欠货款的行为必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告自起诉之日，即2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海小蚁科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市锐达电子有限公司货款2,068,394.32元；二、被告上海小蚁科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市锐达电子有限公司利息损失(以2,068,394.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,347元，减半收取计11,673.50元，保全费5,000元，两项合计16,673.50元，由被告上海小蚁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7039号常克云、周海彦：你们与李庆奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李庆奇于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付39542元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月21日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费493元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7039号申请执行人李庆奇，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人周海彦，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人常克云，女，1967年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。关于李庆奇申请执行周海彦、常克云借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初29710号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年05月25日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年06月01日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年05月25日、2020年08月25日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。二、本院于2020年08月05日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年08月05日向被执行人发出传票传唤其2020年08月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年06月23日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年09月21日前往郑州市住房公积金管理中心，经查询被执行人名下没有公积金缴纳记录.本院于2020年09月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月二十二日法官助理康绿莎书记员王志洋
陕西省略阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0727执119号之二 申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。住所地：汉中市。 法定代表人:寇荣峰，系该中心主任。 委托代理人:贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：孙海寿，男，汉族，住略阳县。 被执行人：李媛媛，女，汉族，住略阳县。 本院办理的汉中市住房公积金管理中心申请执行孙海寿、李媛媛合同一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0727民初1119号民事调解书，向被执行人孙海寿、李媛媛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙海寿、李媛媛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙海寿、李媛媛至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人孙海寿有住房公积金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙海寿住房公积金款项12100元。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 邢 刚 二〇二〇年五月八日 书记员 李梓豪