天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初2900号原告：崔绍春，女，1953年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被告：张雄，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。被告：刘爱民，女，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告崔绍春与被告张雄、刘爱民所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍春的委托诉讼代理人李琳、李洋，被告张雄及委托诉讼代理人张晓燕、袁金磊，被告刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔绍春向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认坐落天津市河北区××路××号楼××号房屋归原告所有，二被告配合原告办理上述房屋所有权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘爱民系母女关系，刘爱民与被告张雄的父亲张国胜为再婚夫妻关系。张国胜与刘爱民于2012年9月13日签订赠与合同，将坐落天津市河北区××路××号楼××号房屋赠与原告，天津市河北区公证处对该赠与合同出具了（2012）津河北证字第3682号公证书，赠与合同签订后张国胜将上述房屋实际交于原告居住使用。2012年9月21日，因张国胜去世，导致房屋未过户至原告名下。现被告张雄不配合原告办理房屋所有权变更登记手续，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告诉至贵院，望判如所请。被告张雄辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.张国胜没有赠与的真实意思表示，因为在2012年7月，张国胜已被确诊为肝癌晚期，自身状态和行为能力根本无法作出对涉案房屋充分的意思表示，原告所述的2012年9月13日的赠与公证是原告崔绍春和被告刘爱民串通公证处有意而为之，其目的是侵吞张国胜的财产，进而恶意排除受益人张雄的合法权益。通过之前诉讼法院调取的公证材料可以清晰显示，当时张国胜在做公证时既无站立能力，也没有清晰的面部识别，根本无法认定张国胜作出了充分的意思表示。2.该公证书制作于2012年9月至今有8年有余，如果本案中公证书是真实的，原告早就可以依据公证书主张权利了。然而2013年8月15日，原告和被告刘爱民对诉争房又做了一个虚假的公证，从公证笔录中可以看出公证处的询问人员与2012年9月赠与公证中的询问人相同，都是马杰和郭昕，后包括2013年8月15日的多份虚假公证均被河北区公证处撤销。马杰和郭昕作出的多份虚假公证书，足以严重影响公证处作出的2012年9月公证书的公信力。3.本案原告第一项诉请存在矛盾表述，前句表述为确认之诉，后句表述系继续履行，如果本案是继续履行之诉，那该案早已经超过诉讼时效。所以说原告的诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。被告刘爱民辩称，我同意原告的诉讼请求。2005年我和张国胜结婚时带过来80多万元，居住在河北区堤头大街长项胡同2号，后来又盖了40多平米的违章房用于经营电脑房维持生活，还盖了2间其他房屋，由于张国胜和张雄都有吸毒史，在外借了好多外债，张国胜就拿着我母亲崔绍春在河北区××街××号的房本办了拆迁手续，获得40多万元拆迁款后被张国胜用于还债和购买家族墓地了。张国胜临死前表示河北区贵贤里7号楼1704号房屋归原告崔绍春所有，贵贤里6-1904号房屋归张雄所有，贵贤里6-2305房屋归我所有，所以，我同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告崔绍春与被告刘爱民系母女关系，被告刘爱民与被告张雄的父亲张国胜于2008年12月4日登记结婚，均系再婚，再婚后未生育子女。张国胜与前妻熊廷云婚生一子即被告张雄。刘爱民与张国胜再婚后居住在河北区堤头大街长项胡同2号，该房屋所有权人系张国胜的父亲张祖武，张祖武于2001年4月去世。2009年河北区堤头大街长项胡同2号属拆迁范围内，通过拆迁，获得三套房屋，即河北区××路××号楼××号，所有权人系张国胜、贵贤里6号楼1904号，所有权人系被告张雄、贵贤里6号楼2305号，所有权人系张国胜的母亲吴淑琴。吴淑琴于2011年5月17日去世。2012年9月13日，张国胜、刘爱民与原告崔绍春签订赠与合同：一、赠与人张国胜、刘爱民自愿将坐落河北区××路××号楼××号的房产赠与崔绍春个人所有。二、崔绍春对张国胜、刘爱民的赠与表示同意接受。三、该赠与未附任何义务。四、双方共同办理房屋过户登记手续。张国胜在赠与合同上盖章、捺指印，刘爱民和崔绍春在赠与合同上均签名、捺指印。2012年9月14日，天津市河北区公证处出具（2012）津河北证字第3682号公证书。同日，张国胜和刘爱民均委托案外人佟丽欣为代理人办理诉争房屋赠与的税务及产权转移、过户等相关手续，委托期限为：自签署本委托书之日起至2013年9月12日止。张国胜在该委托书上盖章，捺指印，刘爱民签字、捺指印。对张国胜和刘爱民委托佟丽欣一事，天津市河北区公证处亦出具了（2012）津河北证字第3683号公证书。2012年9月21日，张国胜死亡。2013年1月9日，刘爱民为将诉争房屋从张国胜名下更名到自己名下，找到案外人佟丽欣协助办理了虚假的张国胜委托佟丽欣代办将诉争房屋产权更名到妻子刘爱民名下及领取产权证的委托公证。《委托书》上有张国胜的盖章、捺指印。2013年1月9日，天津市河北区公证处出具了（2013）津河北证字第142号公证书。2013年7月1日，刘爱民取得诉争房屋的产权证。2013年8月15日，刘爱民与崔绍春签订了虚假的赠与合同，将诉争房屋赠与给了崔绍春，赠与内容与2012年9月13日张国胜所作的赠与合同内容相同。该赠与合同上有刘爱民和崔绍春的签字和捺印，有已去世的张国胜的盖章和捺指印。2013年8月16日，天津市河北区公证处对该赠与合同出具了（2013）津河北证字5946号公证书。2013年8月15日，刘爱民委托佟丽欣办理诉争房赠与的相关税务手续及产权转移、过户、领取产权证的相关手续，该委托书上有被告刘爱民的签字、捺指印，有已去世的张国胜的盖章和捺指印。同年8月16日，天津市河北区公证处出具了（2013）津河北证字5947号公证书。同年8月15日，原告崔绍春委托佟丽欣办理诉争房相关税务、产权转移、领取产权证等手续，同年8月16日，天津市河北区公证处出具了（2013）津河北证字5948号公证书。2013年9月22日，原告崔绍春取得诉争房屋产权证。2019年1月23日，张雄起诉刘爱民、崔绍春要求确认刘爱民与崔绍春于2013年8月15日签订的天津市河北区××路××号楼××号房屋的赠与合同无效。业经本院审理认为刘爱民、崔绍春明知张国胜已于2012年9月21日死亡的请情况下，仍然于2013年8月15日签订虚假的赠与合同并骗取了（2013）津河北证字5946号公证书。嗣后又将原登记在张国胜名下的河北区××路××号楼××号房屋通过两次过户，过户到崔绍春名下，侵害了张国胜之子张雄的利益，故于2019年8月26日作出（2019）津0105民初字817号民事判决书，判决确认了刘爱民与崔绍春于2013年8月15日就河北区××路××号楼××号房屋签订的赠与合同无效的判决，对该判决双方均未上诉。2019年4月12日，天津市河北区公证处受理了张雄对（2013）津河北证字141号、（2013）津河北证字142号、（2013）津河北证字2004号、（2013）津河北证字5946号公证书的复查申请，并于2019年5月10日作出（2019）津河北撤字1号撤销公证书决定，将上述公证书予以撤销。2019年11月，诉争房恢复至张国胜名下。2020年4月30日，崔绍春起诉天津市规划和自然管理局，要求该局撤销于2019年11月15日作出的将其名下的天津市河北区××路××号楼××号房屋更正恢复至张国胜名下的《更正登记告知书》。业经审理，本院于2020年6月18日作出（2020）津行初字46号行政裁定书，裁定驳回了崔绍春的起诉。现原告崔绍春持张国胜生前于2012年9月13日所作的赠与合同，请求确认河北区××路××号楼××号房屋为其所有，并要求二被告协助办理诉争房的所有权变更手续。庭审中，被告张雄以辩称为由不同意原告的诉讼请求，被告刘爱民同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。本院认为，坐落天津市河北区××路××号楼××号房屋原系张雄之父张国胜所有，2012年7月，张国胜被确诊为肝癌晚期，2012年9月13日，张国胜虽公证将其名下的坐落河北区××路××号楼××号房屋赠与给原告崔绍春，并委托佟丽欣办理过户、领取产权证的手续。张国胜在赠与合同上和委托书上盖了章、捺了指印。天津市河北区公证处亦出具了（2012）津河北证字第3682号公证书，但佟丽欣并没有在委托期限内将委托事宜办理完结。2012年9月21日张国胜去世后，原告崔绍春和被告刘爱民也没有及时办理诉争房的过户手续，而是在明知张国胜已经去世的情况下，仍对诉争房屋签订了多份虚假的公证合同，况且生前和身后所作公证的公证员相同，所作虚假公证又都被河北区公证处撤销，本院判决也确认了2013年8月15日张国胜与崔绍春签订的赠与合同无效。综上，本院有理由认定张国胜生前于2012年9月13日所作的赠与合同不是张国胜的真实意思表示，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：驳回原告崔绍春的诉请请求。案件受理费3399元，由原告崔绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇二〇年九月二十八日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。