海城市人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0381行初74号原告马文全，男，汉族，1957年11月4日出生，住所地辽宁省鞍山市千山区。委托代理人马新，男，汉族，1987年12月7日出生，住所地辽宁省鞍山市千山区，（原告之子）委托代理人张合刚，系北京市盛廷律师事务所律师。被告鞍山市千山区东鞍山街道办事处（原鞍山市千山区大孤山镇人民政府），住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。法定代表人刘卓栋，职务主任。委托代理人于同瀛，鞍山市千山区东鞍山街道办事处司法所工作人员。委托代理人廉军，辽宁纳庆律师事务所律师。原告马文全诉被告鞍山市千山区东鞍山街道办事处行政赔偿一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日作出（2018）辽0381行初赔1号判决被告赔偿原告马文全经济损失520061.70元。被告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2020年2月24日作（2019）辽03行终446号行政裁定，撤销一审判决发回重审。本院于2020年4月9日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告马文全及诉讼代理人马新、张合刚，被告鞍山市千山区东鞍山街道办事处委托代理人于同瀛、廉军，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马文全诉称，2017年5月4日，鞍山市中级人民法院作出（2015)鞍行初字00100号行政判决：确认鞍山市千山区大孤山镇人民政府对马文全持有的《集体土地建设用地使用证》记载的房屋实施的强制拆除行为违法，鞍山市千山区大孤山镇人民政府不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年3月21日作出（2017)辽行终1293号行政判决：驳回上诉，维持原判。因此，法院最终判决确认被告对原告的房屋实施的强制拆除行为违法。原告持有大孤山镇滕房身村《集体土地建设用地使用证》，该证记载用地面积82平方米，房屋建筑占地81.75平方米,用途粮谷加工厂。强制拆除房屋前，被告应当对房屋内用于粮谷加工的机器、三相电机、三相电表（磁卡表）、生产经营必备和基本生活用品进行保全，但被告并未进行保全而直接强制拆除81.75平方米房屋，强制拆除行为造成前述机器设备的损坏和渗水井电缆的毁坏。而且，强制拆除行为还造成了原告的正常生产经营的粮谷加工厂处于停产停业状态。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告有就被告违法的强制拆除行为造成的财产损害取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告2018年5月22日通过EMS(单号1012816049527)方式向被告提出国家赔偿申请，请求被告因其违法行为造成的财产损害赔偿原告人人民币1233400.00元。2018年5月23日，被告收到原告的赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，被告应当自收到原告赔偿申请之日起2个月内（即2018年7月22日前)作出是否赔偿的决定，但时至今日，原告并未收到被告的任何书面答复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被法院最终判决确认被告对原告的房屋实施的强制拆除行为违法：1、房屋面积是81.75平，赔偿数额是429187.5元；2、损坏的机器设施及生产用品，玉米粉碎机，水磨面汤面机等2060.2元；3、停产停业损失共137628元；4、拆迁补助费15000；共计583877.7元。原告向本院提供证据如下：证据1、出示邮寄单号1012816049527邮寄单。邮寄到大孤山镇政府办公室，显示签收状态是单位的一个收发章。证据2、集体土地建设用地使用证。证据3、（2015）鞍行初00100号行政判决书。证明房屋面积是81.75平。证据4、大汇评鉴字（2019）第003号评估报告（海城市人民法院委托马文全财产的司法评估）。证明赔偿数额，损坏物品。证据5、被告起诉原告排除妨碍的起诉状一份（千山法院）。6、征地批复。证明涉案房屋土地在2011.11.23已经征为国有。证据7、工商登记信息材料和原告在原审调取的2011-2018年职工统计数据。证据8、营业执照和供电合同。证明房屋用于生产经营应对人工进行补助。依据：根据国办发明电（2010）15号文件第2条。证明2010年前补偿标准偏低，国家要求提高标准，所以我们停产停业损失要求评估额20%和时间为6个月。被告鞍山市千山区东鞍山街道办事处辩称，原告诉求没有事实和法律依据，被告同意在合理范围内予以赔偿。鞍山千惠资产评估报告书公正公允。大连汇生资产评估事务所出具的资产评估报告存在问题：1、房屋评估时间节点选择错误，应以拆扒时间2012年7月为准。2、该资产评估报告取价依据参考鞍山市铁东区在售价格信息是错误的。被告向本院提供证据如下：证据1：2012鞍千惠评估报告。证明原告谷物加工厂的真实情况，对房屋及机器设备进行了客观公正的评估，证明补偿范围和数额。证据2：2012.4.25日谈迁记录。证明告知原告进行双向评估的事实。证据3：2012.5.31日送达资产评估报告送达告知书。证明评估报告送达了原告。依据：鞍政办发（2006）13号文件及鞍政办发（2006）10号文件的规定。经本院委托，大连汇生资产评估事务所于2019年2月12日作出评估基准日为2018年9月20日的大汇评鉴字（2019）第003号资产评估报告：总计评估值为451247.70元。于2020年11月5日作出评估基准日为2012年7月的大汇评鉴字（2020）第1001号资产评估报告：评估值为130477.05元经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，该报告在原审举证期限内没有举证，不具备合法性，不能作为本案证据使用，并且资产评估报告没有向原告送达，评估机构的选择不合法，也没有评估人员进行签字，该评估报告的评估机构不具有房地产估价资质。原告对被告提供的证据1有异议，该两份证据在原审中均没有提交，超过了举证期限并且没有收到过评估报告，不清楚评估通知，是被告单方面找评估公司评估的。被告对原告提供的证据1有异议，被告的变更，具体情况需要回去核实。被告对原告提供的证据2、3有异议，集体土地建设用地使用证是原告使用土地的面积，房屋面积应该以房产证记载为准。（2015）鞍行初00100号行政判决书记载有误。被告对原告提供的证据4有异议，该评估的结论不真实不恰当，所依照的面积是按照房产证，但是记载面积是81.75，和房产证不一致。该报告的基准日是2018.9.20日，该房屋被拆时间是2012.7月，应该以房屋拆扒的时间作为基点。在该评估报告第7页第五点取价依据是根据鞍山市铁东区在建楼盘销售价格信息，该被拆迁的房屋是坐落在集体土地上，不能按照国有土地房屋价格进行评估，法律依据错误直至今日为止，原告的土地仍为集体土地。所记载的室内财产明细表，因房屋不存在没有事实依据，应该以房屋存在的时候千惠评估报告中列明的明细表为准。被告对原告提供的证据5、6有异议，起诉状和本案无关联性。2011.11.23日就是为了征地建路实行的征收不是为了区划调整，是修路的必经程序。被告对原告提供的证据7、8有异议，不能作为计算人工和停产停业损失的依据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；经审理查明，原告马文全持有鞍山市千山区大孤山镇滕房身村《集体土地建设用地使用证》，该证记载用地面积82平方米，房屋建筑面积81.75平方米，在此处（2009年）成立鞍山市千山区文全粮谷加工厂，经营范围粮谷加工。2011年11月23日辽宁省政府作出辽政地字(2011)2005号《辽宁省人民政府土地批件》，原告马文全的房屋在征收范围内。2012年被告鞍山市千山区大孤山镇人民政府经鞍山千惠资产评估有限公司出具的资产评估报告书，得出评估结论为资产评估总额为105546元，其中房屋建筑物为85428元、机器设备为20118元；机器设备拆卸、安装、运杂、调试费为5276元。原告不同意补偿数额，被告于2012年7月对原告马文全的房屋及粮谷加工厂实施了强制拆除。原告不服被告强制拆除行为，向法院提起行政诉讼。经过鞍山市中级人民法院及辽宁省高级人民法院判决，确认被告强制拆除原告涉案房屋行为违法。原告向被告提出赔偿申请，被告未予赔偿。原告诉至本院。另查，原告于2018年9月20日向本院提出关于被拆除房屋损失评估申请，经本院委托，大连汇生资产评估事务所于2019年2月12日作出大汇评鉴字（2019）第003号资产评估报告：房屋评估净值为429187.50元，机器设备等财产评估值为22060.20元，总计评估值为451247.70元，评估报告评估基准日为2018年9月20日。评估费用10,000元。因被告违法拆除行为发生在2012年7月，经本院委托，大连汇生资产评估事务所于2020年11月5日作出评估基准日为2012年7月的大汇评鉴字（2020）第1001号资产评估报告：房屋评估净值为108416.85元，机器设备等财产评估值为22060.20元，总计评估值为130477.05元。评估费用1980.2元。再查，原告在工商登记从业人数为3人。鞍山市2012年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为34527.00元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条第（四）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。”和第三十六条第（八）项：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，本案中，被告在行政征收过程中，强制拆除原告用于经营的房屋行政行为，已经被确认违法，造成原告合法财产损失，导致原告的粮谷加工厂无法经营，造成直接经营损失，原告有获得赔偿的权利，被告应予以行政赔偿，原告未及时得到补偿的利息损失也应予以赔偿。关于财产损失赔偿问题，参考鞍政办发（2006）10号《鞍山市集体土地房屋拆迁安置补偿办法》关于房屋和机器设备，经资产评估机构评估，该房屋于2012年拆除应适用2012年为基准点的资产评估报告，房屋评估净值为108416.85元，机器设备等财产评估值为22060.20元，总计评估值为130477.05元。关于停产停业损失问题，原告经营的粮谷加工厂因征收造成停产停业的损失，参照本地区补偿规定本院酌定按被征收房屋市场评估价20%确定，原告被征收房屋评估价值为108416.85元，按房屋评估价20%计算，应为21683.37元。关于工人补助费问题，参照本地区补偿规定，有营业执照的，按照核对的在册职工人数，以上一年鞍山市社会月平均工资额为标准，一次性付给过渡期为3个月补助费，原告工商登记在册职工人数为3人，鞍山市2012年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为34527.00元，每月为2877.25元，工人补助费为2877.25×3×3=25895.2元。搬家补助费参照本地区补偿规定为200元。以上损失共计130477.05元+21683.37元+25895.25元+200元=178255.67元。发生的两次评估费用共计11980.2元.关于原告其他诉讼请求，因未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条（四）项、第三十六条（八）项的规定，判决如下：一、被告鞍山市千山区东鞍山街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马文全经济损失178255.67元及利息（以178255.67元为基数，支付拆迁行为作出之日起至给付赔偿损失之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。评估费11980.2元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  卢军豪人民陪审员  周 杰二〇二〇年十月二十四日书 记 员  马维聪