河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13876号原告：北京市京师（郑州）律师事务所，住所地河南省郑州市郑东新区商务中央花园**楼**楼**，统一社会信用代码：31410000MD0091501E。负责人：袁延顶，主任。委托诉讼代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威龙，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区银河办事处，，住所地河南省郑州航空港实验区舜英路与乔松街交叉口往西150米路北统一社会信用代码：11410100054735352W。负责人：王兴，主任。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。原告北京市京师（郑州）律师事务所与被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜利，被告委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付法律服务费13万元，并以13万元为基数按照年利率24%支付自2018年9月29日至实际支付完毕之日的利息（暂计至2020年7月1日为54600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2018年9月26日签订《委托代理协议》，被告委托原告为其提供法律服务，代其办理其与王俊明行政拆迁和行政赔偿一案，约定代理费为13万元。原告已依约完成法律服务，此案件法院已作出裁判。原告多次和被告沟通，向被告主张其应得的法律服务费，被告却迟迟不向原告支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处辩称：1、原被告虽然签订委托代理协议，且该协议中对双方的权利义务进行约定，但实际上本案原告所代理的案件王俊明一方在撤诉后于2019年7月至2020年就同一事实争议持续向相关法院进行诉讼，被告认为其向原告委托的事项并未完结，并未达到委托目的，因此被告认为原告的主张显失公平。2、根据河南省及郑州市律师收费的相关规定，本案为行政诉讼案件，原告的收费标准过高，结合原告在涉案案件代理中的工作量、工作内容及工作效果，在委托协议中约定13万元的法律服务费，明显违反相关规定。综上，被告认为原告的诉请显失公平，且对被告不公，希望法院查明案件事实后对原告诉讼请求中的不合理部分依法予以驳回。经审理查明：2018年9月26日，原告北京市京师（郑州）律师事务所与被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处签订《委托代理协议》一份，约定：被告因与王俊明行政诉讼事宜委托原告代理。原告接受被告的委托，指派王廷玉律师及其团队人员为该案一审的代理人，代理权限以授权委托书为准。经双方协商，原告采取按标的额比例收费方式（财产类案件），律师费总计13万元。本合同签订后被告需在三日内将律师费支付至原告指定的账户，且原告应出具正式发票。如被告与对方当事人达成和解或调解，或任何一方当事人撤诉的，均视为原告代理工作完成，不影响原告收取律师费用。被告在委托诉讼案件中作为被告时，承办律师已经投入工作，而委托诉讼案件中的原告方撤诉的，原告律所有权解除本合同或暂停工作直至被告纠正。被告无正当理由不支付律师代理费或者事务费用，每逾期一日，被告应按支付金额的5‰另行向原告支付滞纳金。原告可中止履行合同直至被告依约支付律师费及相关费用，由此产生的一切法律风险及损失由被告自行承担。双方另特别约定原告律师不对案件结果做出任何承诺。原告另提供其向郑州航空港经济综合实验区人民法院出具的律师事务所函（诉讼）一份，显示该法院受理的王俊明诉郑州航空港经济综合实验区银河办事处行政拆除及行政赔偿案件，原告接受被告委托，指派王廷玉律师担任该诉讼案件被告的诉讼代理人。另查明，涉案委托事项行政诉讼的原告王俊明2018年8月以郑州航空港经济综合实验区银河办事处为被告诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院。后因王俊明无证据证明被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处是拆除主体，原告撤回起诉，该院于2018年11月19日下发（2018）豫0192行初27号行政裁定书，裁定准许王俊明撤回起诉。2019年7月26日，王俊明以同一事实再次向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，要求确认郑州航空港经济综合实验区管理委员会强制拆除行为违法，郑州市中级人民法院于2020年4月14日下发（2019）豫01行初948号行政判决书。庭审中，被告对曾委托原告律所律师代理王俊明诉被告行政诉讼一案的基本事实无异议。因对原告实际完成的工作量与律师费收费标准13万元是否相匹配，双方引发纠纷，诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处辩称涉诉案件以撤诉结案，案件并未进行开庭审理，且王俊明撤诉后又以同一事实再次起诉，被告方认为原告并未履行合同约定义务，并未实际解决委托事项，原告完成的工作量、工作内容及工作成果与收取的律师费用不相匹配，故其不应当支付律师费13万元。本院认为，被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处作为行政诉讼中的被诉机关签订委托代理协议的目的系委托专业律师，通过其专业的法律知识就涉案法律问题提出相应的法律意见及诉讼方案等专业的法律服务来实现其解决涉诉纠纷的诉讼目的。原告诉称其是按照诉讼财产标的进行收费，且其收费标准并未违反律师费管理办法规定。审理中，被告确认曾委托原告律所律师代理行政诉讼案件，并完成一定的工作量，故其应当向原告支付律师费。但根据本案的全部案情、原被告双方提供的证据，涉案行政案件未经开庭审理即以撤诉结案，另行政案件的原告在撤诉后以同一事实再次起诉被告的上级行政管理机关，涉诉案件撤诉后并未实际解决纠纷，与被告签订委托代理协议的诉讼目的并不相符。本院综合案件全部案情、原告完成的实际工作量、诉讼效果等在诚实信用和公平原则基础上酌定支持律师费为7万元。关于原告主张的利息，本院认为，在被告未付款的情况下，合同约定原告有权解除合同，对引发该纠纷，原告亦有责任。本院依据合同的实际履行情况、原告的预期利益等在诚实信用和公平原则基础上酌定利息以7万元为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处于本判决生效后十日内向原告北京市京师（郑州）律师事务所支付律师费7万元及利息（以7万元为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京市京师（郑州）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，减半收取1996元，由被告郑州航空港经济综合实验区银河办事处负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月二十日书记员  吴润晓