wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3899号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住湖南省茶陵县。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘某归还原告剩余贷款本金人民币148840.56元；2．判令被告刘某支付拖欠利息人民币13019.34元、本金罚息人民币2647.41元、利息复利人民币982.38元（截至2020年3月30日止），并支付自2020年3月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币148840.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币13019.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币165489.69元（截至2020年3月30日止）；3．判令被告刘某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告刘某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘Ｂ8××**，发动机号为XXXX，凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告刘某承担。事实和理由：2018年6月11日，某某银行长沙分行与刘某签订了《个人担保贷款合同》，约定刘某向某某银行长沙分行借款230000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，刘某以其名下车牌号为湘Ｂ8××**，发动机号为XXXX，凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如刘某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求刘某承担实现债权的费用。之后，刘某未按约定履行还款义务。刘某辩称，借款属实，希望能减免部分利息并根据还款能力分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月11日，某某银行长沙分行与刘某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：刘某向某某银行长沙分行借款230000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，刘某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。刘某以其名下车牌号为湘Ｂ8××**，发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2018年6月11日，某某银行长沙分行将230,000元借款本金汇入刘某的账户内。自2019年10月11日起，刘某未依约定履行还款义务。截至2020年3月30日，刘某尚欠某某银行长沙分行借款本金148,840.56元、利息13,019.34元、罚息2,647.41元、复利982.38元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与刘某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。刘某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息。因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。刘某以其名下的车牌号为湘Ｂ8××**，发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，刘某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求刘某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金148,840.56元、利息13,019.34元、罚息2,647.41元，复利982.38元（利息、复利、罚息暂计算至2020年3月30日，此后的利息、复利、罚息以借款本金148,840.56元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、刘某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如果刘某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权就刘某名下的车牌号为湘Ｂ8××**，发动机号为XXXX的凯迪拉克牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649元，因适用简易程序减半收取1,824.5元，财产保全申请费1,357元，合计3,181.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年六月十一日书记员  陈娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3897号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：严某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人严某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严某的银行存款159,158.85元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结严某的银行存款159,158.85元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1,315元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初4426号申请人王立石，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省成都市青白江区。被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路**东科园**。法定代表人季涛。本院在审理原告王立石与被告湖南华夏商品交易市场有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请人王立石向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司的银行存款306229.17元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为306229.17元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人王立石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华夏商品交易市场有限公司的银行存款306229.17元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  伍丹文二〇二〇年五月二十五日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3897号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：严某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉严某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告严某归还原告剩余贷款本金人民币148041.94元；2．判令被告严某支付拖欠利息人民币7137.74元、本金罚息人民币1670.17元、利息复利人民币309元（截至2020年3月29日止），并支付自2020年3月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币148041.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7137.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币157158.85元（截至2020年3月29日止）；3．判令被告严某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告严某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘ＣＡ××**，发动机号为XXXX，大切诺基牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告严某承担。事实和理由：2018年5月8日，某某银行长沙分行与严某签订了《个人担保贷款合同》，约定严某向某某银行长沙分行借款250000元，贷款期限36个月，年利率10%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，严某以其名下车牌号为湘ＣＡ××**，发动机号为XXXX，大切诺基牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如严某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求严某承担实现债权的费用。之后，严某未按约定履行还款义务。被告严某辩称，借款属实，现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月8日，某某银行长沙分行与严某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：严某向某某银行长沙分行借款250000元，期限为36个月；借款用途为购车；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮110.5263%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率10%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，严某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如严某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。某某银行长沙分行与严某还约定：严某以其贷款购买的大切诺基牌越野客车为上述贷款提供抵押担保，所购车辆于2018年5月8日转移登记至严某名下，该车车牌号为湘ＣＡ××**，发动机号为XXXX，未办理抵押登记。2018年5月8日，某某银行长沙分行将250,000元借款本金汇入严某的账户内。自2019年10月8日起，严某未依约定履行还款义务。截至2020年3月29日，严某尚欠某某银行长沙分行借款本金148,041.94元、利息7,137.74元、罚息1,670.17元、复利309元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与严某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。严某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求严某提前偿还全部借款本息。双方当事人约定严某以其贷款所购并登记在其名下的大切诺基牌越野客车为上述贷款提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，但因未办理抵押登记不得对抗善意第三人，现严某未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权在不对抗善意第三人的情形下就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，严某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求严某支付律师费2,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条的规定，判决如下：一、严某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金148,041.94元、利息7,137.74元、罚息1,670.17元，复利309元（利息、复利、罚息暂计算至2020年3月29日，此后的利息以155,179.68元为基数，按年利率15%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、严某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如果严某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权就严某名下的车牌号为湘ＣＡ××**，发动机号为XXXX的大切诺基牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，但该优先受偿权不得对抗善意第三人；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483元，因适用简易程序减半收取1,741.5元，财产保全申请费1,315元，合计3,056.5元，由严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年六月十一日书记员  陈娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4426号原告王立石，男，汉族，1982年5月10日出生，住成都市青白江区。委托代理人徐涛，湖北正苑律师事务所律师。委托代理人谢银，湖北正苑律师事务所律师。被告湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路**东科园**。法定代表人季涛，执行董事。委托代理人陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告王立石与被告湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏交易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立石的委托代理人徐涛及被告华夏交易公司的委托代理人陈召星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立石请求判令：1、依法判决原告在被告湖南华夏商品交易市场有限公司系统开户及全部交易无效；2、依法判令被告返还原告306229.17元，并按同期银行贷款基准利率计算利息从2017年2月20日计算至实际归还之日止。事实与理由：华夏交易公司提供非法期货交易，导致原告遭受了财产损失。双方之间的交易应属无效，华夏交易公司应向王立石返还财产。遂起诉，判如所请。被告华夏交易公司辩称：王立石交易对象不是华夏交易公司；华夏交易公司平台上进行的交易是合法的交易；王立石对自己的亏损有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、华夏交易公司登记的经营范围为谷物、豆及薯类、茶叶、棉的批发等，并非被批准的期货交易所。华夏交易公司在其开设的网络交易平台上的交易品种有普洱茶、华夏油等，交易方式为合约标准化交易，设有涨跌上线，允许投资者以对冲平仓方式了结交易。王立石于2016年10月29日至2017年2月20日在华夏交易公司平台上投资交易了“生态乔木王209001”茶叶等，共计亏损306229.17元（含手续费）。2、华夏交易公司主张涉案交易品种为现货交易，并提供了商品承销合同、保管委托书、保险单、质检报告为证，但商品承销合同显示该公司采购的普洱茶仅2.88吨。本院认为：华夏交易公司在本案中提供的交易品种具备集中方式进行交易，交易合约标准化，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，不以实物交割为目的等期货交易特征。华夏交易公司辩称为现货交易，虽提供了商品承销合同等证据为证，但此些证据不能证明现货价值与其交易系统该品种交易整体规模的关系。故本院对华夏交易公司辩称不予采信。本案中发生的交易为期货交易。华夏交易公司不具备相关资质，交易行为因违反法律、法规强制性规定而无效。合同无效后，应按双方过错程度对王立石损失进行分担。本院酌情考虑双方过错程度，对306229.17损失，按华夏交易公司负担70%，王立石自行负担30%比例分担。故华夏交易公司应赔偿的损失为214360.42元。王立石有关利息的请求，于法无据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告王立石在被告湖南华夏商品交易市场有限公司交易系统中的开户行为及交易行为无效；二、被告湖南华夏商品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立石赔偿214360.42元；三、驳回原告王立石的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2947元，保全费2051元，共计4998元。由被告湖南华夏商品交易市场有限公司负担3498元，原告王立石负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  伍丹文二〇二〇年六月十二日法官助理刘丹丹代理书记员  彭佳丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初212号原告：李东霞，女，1966年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳名都家居广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：何春光，系该公司执行董事兼经理。被告：佟纲，男，1978年2月11日出生，满族，住抚顺市顺城区。本院在审理原告李东霞诉被告沈阳名都家居广场有限公司、佟纲买卖合同纠纷一案中，由于被告佟纲无法找到，需公告方式送达起诉状副本、应诉通知举证通知书、开庭传票等诉讼材料，故不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  金京玉二〇二〇年五月十三日书记员  国 然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3887号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：尹某，男，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人尹某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹某的银行存款113,329.19元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结尹某的银行存款113,329.19元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1,086元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初212号 原告：李东霞，女，1966年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：沈阳名都家居广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**。 法定代表人：何春光，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马芷欣、车冰玉，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：佟纲，男，1978年2月11日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告李东霞诉被告沈阳名都家居广场有限公司（以下简称“名都家居广场”）、佟纲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东霞、被告名都家居广场的委托诉讼代理人马芷欣、车冰玉到庭参加诉讼。被告佟纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、判令被告返还浴室柜购货款5800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月13日在名都家居广场内的档口佟纲处购买浴室柜2个，总计金额5800元。2019年9月28日需要安装给佟纲打电话时不通，第二天去名都家居广场咨询，得知佟纲已经撤离该商场，至今也没有联系到佟纲。被告佟纲构成诈骗，名都家居广场监管不利，也负有责任，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告名都家居广场辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我司不是本案适格主体，因我司不是买卖合同的相对方，不是案涉商品的销售者，也未收到原告的货款。原告要求我司赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据。我司不是案涉商品的销售者，未与原告签订买卖合同，根据《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力的规定，及合同相对性原则，应当由合同相对方承担相应的合同责任与义务。原告要求我司赔偿损失的诉讼请求没有法律依据。另，原告提供的《pos签购单》上显示5800元的收款方是“银河石油加油站”，可以证明货款的收取人并非我司，不能证明该笔款项是向被告佟纲支付的，不能证明与佟纲形成真实的买卖合同法律关系，故原告要求我司赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。二、我司已在商场显著位置张贴标示，详尽地提示消费者参与商场的统一收银及应注意的事项，并在商场内循环广播提醒消费者进行统一收银，尽到了提示义务。原告作为完全民事行为能力人，具有识别合同相对方的能力，应当承担其自身行为带来的不利后果。首先，我司为统一管理商场内的商户，与商户签订的《红星欧丽洛雅家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款4.1条、4.2条、4.4条约定商户在商场内销售货品实行“统一定单”、“统一收银”制度，以确保消费者在承租商户违反合同约定时，能够通过商场统一《定/销货单》及统一《收银单》保护消费者合法权益；合同通用条款19.2条约定商户如违反统一收银要求的违约责任。其次，为了明示消费者，我司通过在商场各出入口大门、各展位门口、电梯处张贴温馨提示及收银提示，提醒消费者进行统一收银。此外，商场内循环播放有关统一收银的广播，告知消费者购物时，将货款交至商场收银台，收银台将出具商场统一印制的《定/销货单》并加盖商场售后服务专用章。综上，我司对承租商户及消费者已经尽到了充分的管理及提醒义务。如原告在商场购物，应参与商场统一收银并使用统一印制并加盖商场售后服务专用章《定/销货单》。现原告没有提供商场统一《定/销货单》及收银单，不能证明购物行为发生在我司商场内，原告与其他主体私下交易所产生的纠纷与我司无关，也无权要求我司承担赔偿责任。综上，原告对我司的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对我司的全部诉讼请求。 被告佟纲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟纲系名都家居广场1号馆F2楼B8019-a租赁商户，经营谷朵牌卫浴、卫浴五金等商品。原告主张其于2019年7月13日到被告佟纲经营展位购买浴室柜，其从该展位样品中选定浴室柜2组，约定按照样品制作后再通知送到其指定的地点，并在被告佟纲展位处用pos交付5800元价款，被告佟纲在收到货款后没有履行交付货物义务，要求解除与被告佟纲之间的买卖合同，并由二被告返还货款5800元为由诉至法院。原告为支持其主张提交了被告佟纲出具购货（收款）单、pos签购单个一份。其中购货（收款）单载明：客户姓名李女士、客户地址金辉油补湖畔里1#3-7-2、交货日期2019年7月13日、品牌谷朵、产品名称浴室柜411（1米）、换600盆，浴室柜410（1米）、换600盆，龙头、花洒，合计金额5800元，另注明赠浴巾架2个，该单据盖有“谷朵卫浴沈阳红星欧丽洛雅专卖店收款专用章”。原告提交的pos签购单上显示5800元的收款方是“银河石油加油站”。原告称，自己为购买浴室柜于2019年7月13日在被告佟纲处交款后直至同年8月5日用微信与佟纲协商浴室柜的手盆规格等相关事情，交款当日确实没有取走所购买的货物及赠品，另外虽然自己与被告名都家居广场没有签订统一销售合同，但是确实在被告名都家居广场内进行的交易。 再查明，从2016年10月1日起，被告佟纲作为承租人租用被告名都家居广场位于1号馆F2楼B8019-a标准展位经营，并以每一年为周期与名都家居广场签订《红星欧丽洛雅家居商场展位租赁及管理服务合同》，向名都家居广场支付租金及管理费。2019年10月初，佟纲撤柜。2020年1月3日，名都家居广场起诉佟纲主张解除租赁合同，并支付自2019年9月1日至2019年10月21日拖欠的租金及管理费等。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定及时全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告在被告佟纲处购买浴室柜，并支付了全部货款5800元，被告佟纲未履行交付货物的义务构成违约，对原告主张解除与被告佟纲之间买卖合同并返还货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告提交的证据显示本次交易的货款收款方为银河石油加油站，非系本案二被告，虽然被告佟纲原为被告名都家居广场的租赁商户，但被告名都家居广场抗辩其已在商场显著位置张贴告示，详尽地提示消费者商场统一收银及应注意的事项，并在商场内循环广播提醒消费者进行统一收银，尽到了提示义务。原告本次交易未将货款交至被告名都家居广场统一收银处且未签订名都家居广场同意的销售合同，且原告未提供充分证据证明其本次消费与被告名都家居广场形成合同关系，原告要求被告名都家居广场承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟纲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李东霞货款5800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告佟纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，公告费600元，由被告佟纲承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  高文娟 人民陪审员  黄红敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  国 然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3887号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：尹某，男，汉族，住湖南省常宁市。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼、被告尹某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告尹某归还原告剩余贷款本金人民币103812.42元；2．判令被告尹某支付拖欠利息人民币4791.21元、本金罚息人民币2454.69元、利息复利人民币270.87元（截至2020年3月30日止），并支付自2020年3月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币103812.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4791.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币111329.19元（截至2020年3月30日止）；3．判令被告尹某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告尹某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘Ａ1××**，发动机号为xxxx，宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告尹某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告尹某承担。事实和理由：2017年7月24日，某某银行长沙分行与尹某签订了《个人担保贷款合同》，约定尹某向某某银行长沙分行借款330000元，贷款期限36个月，年利率12%，按月浮动，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，尹某以其名下车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为xxxx，宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如尹某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求尹某承担实现债权的费用。之后，尹某未按约定履行还款义务。尹某未予答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月24日，某某银行长沙分行与尹某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：尹某向某某银行长沙分行借款330000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%（个人借款借据记载的利率为月利率10‰）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，尹某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如尹某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。尹某以其名下车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为xxxx的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的尹某所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，并于同日办理了抵押登记。2017年7月24日，某某银行长沙分行将330,000元借款本金汇入尹某的账户内。自2019年10月24日起，尹某未依约定履行还款义务。截至2020年3月30日，尹某尚欠某某银行长沙分行借款本金103,812.42元、利息4,791.21元、罚息2,454.69元、复利270.87元。为实现债权，某某银行股份有限公司长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与尹某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。尹某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求尹某提前偿还全部借款本息。尹某以其名下的车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为xxxx的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，尹某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求尹某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金103,812.42元、利息4,791.21元、罚息2,454.69元，复利270.87元（利息、复利、罚息暂计算至2020年3月30日，此后的利息以108,603.63元为基数，按年利率18%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、尹某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如果尹某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权就尹某名下的车牌号为湘Ａ1××**，发动机号为xxxx的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566元，财产保全申请费1,086元，合计3,652元，由尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 文审 判 员  张朝晖人民陪审员  刘精科二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1830号申请人：天津市行森钢铁贸易有限公司。被申请人：霸州市嘉晟幕墙材料有限公司、孙东和、孙威。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霸州市嘉晟幕墙材料有限公司、孙东和、孙威名下银行存款共计160000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二〇年五月九日书记员  严宝丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1830号原告：天津市行森钢铁贸易有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇大屯村隆瑞商铺**。法定代表人：段文平，经理。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：霸州市嘉晟幕墙材料有限公司，住所河北省霸州市。法定代表人：孙威。被告：孙东和，男，1964年12月13日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：孙威，男，1992年8月22日出生，汉族，住河北省霸州市。原告天津市行森钢铁贸易有限公司（以下简称行森公司）与被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司（以下简称嘉晟公司）、孙东和、孙威买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行森公司委托诉讼代理人郝金源到庭参加诉讼，被告嘉晟公司、孙东和、孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行森公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉晟公司支付货款104114.4元、违约金59760元，共计163874.4元；2、判令嘉晟公司支付剩余违约金（以104114.4元为基数，按欠款金额的日3%，自2020年4月15日计算至本金实际付清之日止）；3、判令孙东和、孙威对上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费用由嘉晟公司、孙东和、孙威负担。事实与理由：行森公司与嘉晟公司于2019年9月16日、2019年9月20日、2019年9月23日通过微信签订《产品购销合同》，约定嘉晟公司向行森公司采购盘螺、开平板等，随后行森公司按照约定向嘉晟公司发货并经嘉晟公司验收合格，嘉晟公司并未按照合同约定支付款项。行森公司为嘉晟公司发送价值428614.4元货物，但至2019年12月9日尚欠货款128614.4元，嘉晟公司及孙东和、孙威出具欠条一张，并约定还款期限及逾期支付利息，截止2020年4月13日尚欠货款104114.4元，经催要未果，故诉至法院。嘉晟公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。孙东和未出庭，亦未提交书面答辩意见。孙威未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：行森公司向嘉晟公司供应盘螺、开平板等货物。2019年11月25日，嘉晟公司向行森公司出具欠条，确认截止2019年11月25日，嘉晟公司尚欠行森公司128614.4元货款未付，并承诺上述欠款于2019年12月9日前付清，若违约每天按欠款金额的3%支付违约金。嘉晟公司在欠条上盖章确认，孙东和、孙威在欠条上签字按印。庭审中，原告自认嘉晟公司2020年1月13日付款8000元、2020年1月17日付款6500元、2020年1月22日付款10000元，尚欠104114.4元未付。以上事实有行森公司提供的欠条、收款清单及行森公司的陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。嘉晟公司、孙东和、孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。行森公司与嘉晟公司之间系买卖合同关系，行森公司向嘉晟公司提供了盘螺、开平板等货物。2019年12月25日，嘉晟公司向行森公司出具欠条确认其尚欠行森公司货款128614.4元并承诺于2019年12月9日付清，如有违约每天按欠款金额的3%支付违约金。嘉晟公司在该欠条上盖章确认。出具欠条后，嘉晟公司应按欠条约定的付款时间及时付款。但其并未按约定的付款时间付款，仅支付24500元，尚欠104114.4元未付。故行森公司主张嘉晟公司给付欠款104114.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于行森公司主张嘉晟公司支付相应违约金的诉讼请求，双方约定违约金过高，本院仅支持按年利率24%计算违约金。截止2020年1月12日，嘉晟公司应支付违约金2829.5元，截止2020年1月16日，嘉晟公司应支付违约金321.6元，截止2020年1月21日，嘉晟公司应支付违约金382元。故行森公司的该项诉讼请求，本院仅支持嘉晟公司支付相应违约金（分两段计算：第一段：2019年12月10日至2020年1月21日违约金3533.1元；第二段：以104114.4元为基数，按年利率24%，自2020年1月22日计算至本金实际付清之日止）。关于行森公司要求孙东和、孙威对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，孙东和、孙威在欠条上签字，视为其对该债务的加入，故行森公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司、孙东和、孙威于本判决生效后三日内给付原告天津市行森钢铁贸易有限公司货款104114.4元及相应违约金（分两段计算：第一段：2019年12月10日至2020年1月21日违约金3533.1元；第二段：以104114.4元为基数，按年利率24%，自2020年1月22日计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告天津市行森钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元、保全费1320元，由被告霸州市嘉晟幕墙材料有限公司、孙东和、孙威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年九月九日书记员  曹 峥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2741号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：陈华俊，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告陈华俊金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华俊银行账户存款人民币56万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈华俊银行账户存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月十三日书记员  郑 洁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1920号 申请人：梁洪强，男，汉族，1971年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人：孙庆运，男，1964年8月5日出生，汉族，居民住山东省费县 被申请人：刘传丽，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省费县 被申请人：陈某，女，1989年1月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：孙某1，男，2012年7月16日出生，汉族，居住山东省费县。 被申请人：孙某2，男，2010年5月28日出生，汉族，居 民，住山东省费县。 以上两被告法定代理人：陈某（系孙某1、孙某2母亲） 申请人梁洪强与被申请人孙庆运、刘传丽、陈某、孙某1、孙某2合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人存放于淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3734号一案的赔偿款15万元。申请人梁洪强已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人梁洪强申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人存放于淮安市清江浦区人民法院(2016）苏0811民初3734号一案的赔偿款15万元 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 伟
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1920号 原告：梁某，男，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明、刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 被告：孙某，男，住山东省费县。 被告：刘某，女，住山东省费县， 被告：陈某，女，住山东省费县。 被告：孙某1，男，住山东省费县。 被告：孙某2，男，住山东省费县。 以上两被告法定代理人：陈某（系孙某1、孙某2母亲）。 被告刘某、陈某、孙某1、孙某2委托代理人：孙某，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告梁某与被告孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告给付原告赔偿款15万元及利息（利息按年息6%计算）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告为案外人临沂宁宇物流有限公司的老板，2016年5月，五被告亲属孙成涛乘坐车辆实际所有人为原告的鲁ＱＢ××××／鲁Ｑ××××挂货车从临沂到南京的途中，因交通事故意外死亡。2016年8月11日，原告与五被告签署赔偿协议书，协议约定“原告应当赔偿五被告死亡赔偿金、丧葬费等共计138万元，五被告授权原告委托律师以五被告名义进行诉讼，获得的赔偿款超过138万元部分，五被告应当退还原告”。协议签订后，原告按约共向被告支付赔偿款共计138万元。2016年9月8日，五被告向淮安市清江浦区人民法院起诉原告及本案案外人临沂宁宇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，要求承担赔偿责任。后淮安市清江浦区人民法院作出（2016）苏0811民初3734号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿五被告各项损失共计15万元，并在该判决书第五页本案查明部分对原告与五被告签订的协议书予以确认，五被告应当将超过138万元的部分赔偿款退还本案原告。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司将15万元赔偿款交至淮安市清江浦区人民法院，综上，五被告累计获得赔偿款153万元，但未将超出的15万元退还原告。原告认为，事故发生后，原告与五被告签订的道路交通事故赔偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。现五被告未按协议约定退还原告赔偿款，有违诚信原则，损害原告合法权益。 孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，五被告亲属孙成涛乘坐临沂宁宇物流有限公司所有的鲁ＱＢ××××重型半挂牵引车至1834ＫＭ＋900Ｍ处时，发生交通事故，孙成涛当场死亡。事发后，临沂宁宇物流有限公司法定代表人梁某与被告孙某、陈某等签订协议书，约定甲方梁某先行垫付被告赔偿款138万元，乙方孙某等在诉讼结束后获得的赔偿总额超过138万元，超过部分，乙方退还甲方；如不足，甲方补足138万元赔偿款。2017年3月7日，淮安区清江浦区人民法院做出（2016）苏0811民初3734号民事判决,由中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于该判决生效后15日内一次性赔偿孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2各项损失合计15万元；临沂宁宇物流有限公司于该判决生效后30日内一次性赔偿孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2各项损失合计895909.5元。2017年1月19日，原告梁某按照协议书约定将尾款48万元打入孙某账户，2017年4月1日，中国太平洋财产保险股份有限公司将15万元作为（2016）苏0811民初3734号案件案款打入淮安市清浦区人民法院账户。即孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2实际得到赔偿款153万元。超出部分经原告多次向孙某等人追要，孙某等人未履行还款义务。 另查明，孙某系死者孙成涛父亲，刘某系孙成涛母亲、陈某系孙成涛妻子，孙某1、孙某2系孙成涛儿子。 以上事实由原告提交的协议书、（2016）苏0811民初3734号民事判决书、中国太平洋财产保险有限公司支付回单、梁某中国农业银行回单、原告梁某与被告孙某通话录音等在卷佐证。 被告孙某于2020年6月4日、2020年6月24日两次到本院说明情况称，刘某、陈某、孙某1、孙某2授权孙某处理该案件，原告梁某所诉15万元属实。 本院认为，本案系合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告孙某作为刘某丈夫、陈某作为孙某1与孙某2母亲与原告梁某签署协议书，同意梁某先行垫付被告赔偿款138万元，孙某等在诉讼结束后获得的赔偿总额超过138万元，超过部分，乙方退还甲方；如不足，甲方补足138万元赔偿款。该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，甲乙双方应当按协议履行自己的义务。孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2实际收到153万元赔偿款，故，超出138万元部分（15万元），孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2应当按照协议书返还给梁某。关于利息，原、被告双方未约定，原告可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息。被告孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了相应民事权利，其应依法承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，原告所诉本金部分，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2于本判决生效后十日内返还原告梁某已垫付的赔偿款15万元。 二、被告孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2于本判决生效后十日内清偿原告梁某利息。（利息以15万元为基数，自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告孙某、刘某、陈某、孙某1、孙某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3793号原告：徐学杰，男，1955年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海灵祥投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：秦宇庆，总经理。被告：湖州市南浔区南浔宝云寺，住所地浙江省湖州市。负责人：释仁深(邓冬萱)，住持。原告徐学杰与被告上海灵祥投资管理有限公司、湖州市南浔区南浔宝云寺其他合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年五月十九日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12364号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 主要负责人：陈国梁，行长。 委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:何耀，男，汉族，1983年3月18日出生，住湖南省株洲县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人何耀金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何耀名下价值相当于20000元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产地产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人何耀名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第02XXX1号]价值相当于20000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人何耀保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林颖俐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2001号申请人：一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594570371911J。法定代表人：李源钟，董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，该公司员工。被申请人：苏州荣雷自动化设备有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房信用代码9132058331372259X7。法定代表人：徐会英。被申请人：徐会英，女，1983年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：陈国良，男，1978年6月26日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。本院在审理原告一银国际租赁有限公司诉被告苏州荣雷自动化设备有限公司、徐会英、陈国良融资租赁合同纠纷一案中，申请人一银国际租赁有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州荣雷自动化设备有限公司、徐会英、陈国良银行账户存款人民币355960元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人一银国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州荣雷自动化设备有限公司、徐会英、陈国良银行账户存款人民币355960元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年五月十一日书记员  曹艺馨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1168号原告：王月霞，女，汉族，1963年9月21日生，住河南省洛阳高新区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，董事长。原告王月霞与被告洛阳市承大房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，1.判令被告偿还原告借款及利息共计5764024元（后续利息按月利率1.5%，从2019年11月1日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师费57640元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2012年8月30日至2014年1月7日期间多次向原告借款共计200万元，双方约定月息为2.3%-1.5%。截至2019年11月1日，被告仍欠原告借款及利息共计及5764024元，被告至今尚未偿还，且原告为此支出的律师费也应由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，，认为本案被告登记住所地在洛阳市××××号故该案应当移送洛阳市西工区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，依法接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳市承大房地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭珂
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2001号原告：一银国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594570371911J。法定代表人：李源钟。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，该公司员工。被告：苏州荣雷自动化设备有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房信用代码9132058331372259X7。法定代表人：徐会英。被告：徐会英，女，1983年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：陈国良，男，1978年6月26日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告一银国际租赁有限公司（以下简称一银公司）与被告苏州荣雷自动化设备有限公司（以下简称荣雷公司）、徐会英、陈国良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后适用普通程序独任审理。依原告申请，本院依法作出（2020）苏0591民初2001号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告一银公司委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼，被告荣雷公司、徐会英、陈国良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告荣雷公司签订的《融资租赁合同》；2、被告荣雷公司立即返还原告租赁合同项下的租赁物(详如附表)；3、被告荣雷公司支付原告租赁合同解除前之全部已到期租金266610元及迟延利息(按中国人民银行一年期贷款利率3倍计算至实际清偿之日)；4、被告荣雷公司支付原告按全部未到期租金数额计算的损失89350元；5、原告可就上述第二项所指的租赁物与被告荣雷公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告荣雷公司按上述第三项、第四项所负的债务，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告荣雷公司继续清偿；6、被告徐会英、陈国良承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告荣雷公司签订《融资租赁合同》等，合同约定原告根据被告要求购买标的物，并出租给被告使用，租赁期限为24个月，每月一期。被告徐会英、陈国良作为连带保证责任人承诺对被告荣雷公司的履约承担连带保证责任。但被告未按约准时足额支付租金，故提出上述诉讼请求。案件审理过程中，原告自愿撤销第3、4、5、6项诉讼请求。被告荣雷公司、徐会英、陈国良未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年5月11日，原告（购买方/出租方）与被告荣雷公司（承租方）、案外人汉工数控科技（昆山）有限公司（卖方）签订《买卖合同》一份，合同约定：买卖价格70万元（含税），21万元由承租方作为租赁首付款向出租方支付，余款49万由出租方向卖方支付；标的物为HG-1370V高速加工中心1台（型号HG-1370V）。2018年5月14日，原告按约支付49万元。2018年5月11日，原告（出租方）与被告荣雷公司（承租方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：租赁期间24个月，自起租日起算，租金期数为每1月一期，共24期，第1期至8期租金每期为29000元；第9至16期租金每期为23000元，第17至24期租金每期17870元，总计558960元；承租方不按时支付租金及其他费用，出租方可解除合同，要求承租方立即将租赁物返还；租赁物为HG-1370V高速加工中心1台（型号HG-1370V、机号1802、生产厂商汉工数控科技（昆山）有限公司，同日被告荣雷公司出具《交货与验收证明书》载明租赁物已收到且验收。合同签订后，因被告逾期未付款，原告于2019年1月25日将被告诉至本院，本院受理后双方经调解达成调解协议，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0591民初959号民事调解书，载明：一、被告荣雷公司确认尚结欠原告一银公司全部未付租金384960元，截止2019年3月11日的迟延利息1000元，以及自2019年3月12日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期同档贷款利率3倍计算的迟延利息。被告荣雷公司承诺于2019年3月15日前归还原告一银公司租金29000元及迟延利息1000元；2019年4月起至2020年8月止每月5日前归还原告一银公司租金19775元；2020年9月5日前归还原告一银公司全部欠款，二、被告徐会英、陈国良对被告荣雷公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告徐会英、陈国良在承担保证责任后有权向债务人荣雷公司追偿。三、案件受理费7080元，调解减半收取为3540元，保全费2470元，合计6010元，由被告荣雷公司、徐会英、陈国良负担，于2019年4月5日前支付给原告一银公司。四、若被告荣雷公司、徐会英、陈国良未按期按款足额履行上述第一项付款义务，则原告一银公司有权就全部未付款项一并申请强制执行。调解生效后被告未按约履行该调解协议，原告于2019年4月12日向本院申请执行，原告陈述被告方支付情况为：于2019年4月23日支付2万元、于2019年4月25日支付1万元、于2020年3月27日、4月13日、4月26日均支付5000元，于2020年5月7日支付1万元、于2020年6月22日支付6995元、于2020年5月20日收到执行款138881.73元。本院于2019年8月9日作出（2019）苏0591执1794号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。2020年8月10日，本院作出（2019）苏0591执1794号之二执行裁定书，裁定终结（2019）苏0591执1794号案件执行。本院认为，原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，因双方达成调解协议后被告未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，本院予以支持，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故应当以本案中诉状副本送达时间2020年6月18日为合同解除时间。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州荣雷自动化设备有限公司与原告一银国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》于2020年6月18日解除。二、被告苏州荣雷自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告一银国际租赁有限公司HG-1370V高速加工中心1台（机号1802）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，保全费2300元，合计11690元，由被告苏州荣雷自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十四日书记员  曹艺馨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1168号原告:王月霞，女，汉族，1963年9月21日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所律师。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，董事长。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师。原告王月霞与被告洛阳市承大房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亮和代四龙，被告的委托诉讼代理人王帅帅和崔醒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告2020年5月26日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息5764024元（后续利息按月利率1.5%，从2019年11月1日计算至实际偿还完毕之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师费57640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，自2012年8月30日至2014年1月7日期间，多次向原告借款，共计200万元，双方约定月息2.3%至1.5%。截止2019年11月1日，被告仍欠借款本金及利息共计5764024元。原告多次要求偿还，被告至今未还。被告辩称，（一）双方没有签订借款合同，双方未就借款事项达成合意。原告没有提供借款合同印证其所述的利息约定，我公司对其诉求不予认可。（二）原告诉求的月利息和律师费没有依据，依法应当驳回。（三）我公司出具的票据都不是原告，原告的主体不适格。（四）原告将本金和利息合并计算利息，不符合法律规定，不利于查明事实。（五）我公司已经偿还本金727416元，又以云顶山舍的购房款折抵借款本金1561600元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012月1月10日从银行取款423000元，于2012年12月21日、2013年12月20日、2013年12月27日、2014年1月4日和2014年1月7日向被告的财务经理彭艳丽分别转款134000元、236150元、279300元、186200元和186200元。被告于2012年1月10日、2013年12月20日、2013年12月27日、2014年1月4日、2014年1月7日分别向原告出具五份收据，载明收到借款65万元、35万元、30万元、20万元和20万元。被告于2012年8月30日和2012年12月21日分别向原告的丈夫孙召岑出具二份收据，载明收到借款25万元和20万元。双方没有签订书面借款合同。被告的会计种娜娜于2012年12月21日转账支付给原告108000元（凭证上备注原告65万元，孙召岑25万元），于2014年6月19日转账支付给原告70301元，于2016年2月3日转账支付给原告100000元（凭证上备注现金1718元），于2016年7月27日转账支付给原告1397元，于2017年7月13日转账支付给原告10000元。被告的财务经理彭艳丽于2013年6月20日转账支付给原告78000元，于2013年7月8日转账支付给案外人孙宁855**元（凭证上备注原告63900元），于2014年1月9日转账支付给原告62100元，于2014年12月2日转账支付给原告69000元。被告的法定代表人邵斌剑于2017年9月29日转账支付给原告20000元和33000元，于2018年2月6日转账支付给原告110000元。被告制作的支付原告款项明细表中，载明向原告借款200万元，上述还款均计入了原告的还款。另查明，2017年1月1日，被告向原告出具一份收据，载明借款3769800元。2019年6月30日，被告向原告又出具一份收据，载明2018年6月30日至2019年6月30日的利息为678564元。2019年6月16日，被告与原告的女儿孙宁妍签订两份云顶山舍房源预约单，载明的预约房号为13-202和13-201，优惠后总价为353800元和427000元，预约单签订时已经缴纳353800元和427000元。2019年6月19日，被告与原告及其丈夫孙召岑分别签订一份云顶山舍房源预约单，载明的预约房号为13-203和13-204，优惠后总价为353800元和427000元，预约单签订时已经缴纳353800元和427000元。本院认为，原告与孙召岑系夫妻关系，2012年8月30日和2012年12月21日的两张收据虽然是孙召岑的名字，但2012年12月21日借款的交付人却是原告，被告也从未向孙召岑支付过任何款项，故借贷双方为原告和被告。原告虽未能提交2012年8月30日借款交付的相关凭证，但如该笔借款未实际交付，被告不可能在此后多次收款后又分别出具收据，且有悖双方当日交款即出具收据的交易习惯。另外，被告认可的借款本金为200万元，与原告主张的差额为15万元，与该收据记载的借款25万元也不一致。因此，可以确定该笔借款已经交付给被告。原告主张的其他借款均有相关取款或转款凭证，能够认定原告交付了相应的借款。原被告之间虽未签订借款合同，但原告向被告交付了215万元，被告出具了借款收据。双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律规定，合同成立有效。借款本金仅215万元，故2017年1月1日的收据是被告将拖欠的利息计入本金，重新出具的债权凭证，包含本金215万元及拖欠的利息1619800元。根据2019年6月30日的收据计算，原告诉求的月利率1.5%虽未超出该约定，但已经超出了以实际借款本金为基准，按最高月利率2%计算的利息，故超出部分不予支持。被告在2017年1月1日之后支付的四笔共计173000元，先行折抵新产生的利息。双方未约定违约时有关律师费的承担问题，故原告诉求的律师费没有依据，本院不予支持。云顶山舍房源预约单并未注明用本案借贷债务予以折抵，故被告有关折抵部分债务的辩称，本院不予支持。有关房屋预约合同的问题，双方可另行依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和第二十八条的规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告王月霞返还借款3769800元并支付利息（以215万元为基准，按月利率2%，自2017年1月1日计算到付清之日止，履行时扣除已支付的173000元）。二、驳回原告王月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26276元（已减半收取），保全申请费5000元，共计31276元，由被告承担20329元，原告承担10947元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月十一日书记员  郭珂
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1925号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：苏州维鼎特斯精密机械有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路**会信用代码913205070879894044。法定代表人：李荣川。被申请人：李荣川，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：李洪浪，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告苏州维鼎特斯精密机械有限公司、李荣川、李洪浪融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州维鼎特斯精密机械有限公司、李荣川、李洪浪银行账户存款人民币18511.51元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州维鼎特斯精密机械有限公司、李荣川、李洪浪银行账户存款人民币18511.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年五月十九日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1925号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。被告：苏州维鼎特斯精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇，确认送达地址江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李荣川。被告：李荣川，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省滨海县，确认送达地址江苏省无锡市新吴区。被告：李洪浪，男，1975年8月9日生，汉族，住江苏省涟水县。原告裕融租赁有限公司与被告苏州维鼎特斯精密机械有限公司（以下简称维鼎特斯公司）、李荣川、李洪浪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年11月30日公开进行了审理，原告委托诉讼代理人印丽到庭参加诉讼。被告维鼎特斯公司、李荣川、李洪浪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告维鼎特斯公司支付05222018010272号合同在2020年1月13日前所生的违约金2497.15元；2、请求判令被告维鼎特斯公司支付已到期的租金共计16014.36元及从2020年1月14日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金。3、判令连带保证人被告李荣川、李洪浪的连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告维鼎特斯公司签订《融资租赁合同》。合同约定原告将3台设备租赁给被告维鼎特斯公司。被告维鼎特斯公司支付租金给原告，但被告未按约支付。故原告诉至法院。被告维鼎特斯公司、李荣川、李洪浪未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年2月7日，原告裕融租赁有限公司（出租方/甲方）与维鼎特斯公司（承租方/乙方）、被告李荣川、李洪浪（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件；乙方迟延支付时，自应支付日之次日起至实际支付日止，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方可要求乙方一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所生的一切债权处理费用，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，在该合同附表中载明：租赁物为3台数控车床（1台厂牌齐航、规格及型号CK6180C、机号S1802030，1台厂牌南方、规格及型号CN-K40D、机号20180114005,1台厂牌齐航、规格及型号CW6180E/1500、机号P1802031）；保证金9.5万元用于抵扣第一期租金，租赁期间为24期；交付预定日为2018年2月；第1-8期租金每月18500元,第9-16期租金每月12200元,第17-24期租金每月6000元,第一期支付日2018年2月9日，从第二期开始每月9日前以银行转账方式支付。同日，原告裕融租赁有限公司（买方/甲方）与被告维鼎特斯公司（卖方/乙方）签订《买卖合同》。合同约定：买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订的融资租赁合同项下的融资租赁标的物；买卖物品内容与融资租赁合同附表所载设备一致，设备总价款为人民币35.85万元，甲方以标的物总价款一部分作为融资租赁合同保证金。2018年2月11日，原告向维鼎特斯公司支付设备款合计26.35万元。同年2月7日，被告维鼎特斯公司签署《租赁物交付与验收证明书》，载明租赁物已交付并验收合格。原告陈述，被告方已结清第1期至第21期租金及第22期部分租金1985.64元，对已付租金的违约金予以放弃。原告确认，被告维鼎特斯公司尚欠未付租金16014.36元及暂计2020年11月30日的违约金3390.93元，自2020年12月1日起的违约金以租金16014.36元未付部分为基数，按日万分之六支付至实际清偿日止。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付未付租金计人民币16014.36元。关于原告主张按日万分之六计算违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，经本院重新核算，截至2020年11月30日，违约金应为785.73元，之后的违约金以16014.36元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日，本院予以支持。被告李荣川、李洪浪作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告维鼎特斯公司上述债务承担连带清偿责任。被告李荣川、李洪浪在承担保证责任后，有权向债务人维鼎特斯公司追偿。被告维鼎特斯公司、李荣川、李洪浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州维鼎特斯精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金16014.36元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2020年11月30日的违约金785.73元以及自2020年12月1日起至实际清偿之日止以16014.36元未给付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告李荣川、李洪浪对被告苏州维鼎特斯精密机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李荣川、李洪浪承担保证责任后，有权向被告苏州维鼎特斯精密机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，保全费205元，合计467元，由被告苏州维鼎特斯精密机械有限公司、李荣川、李洪浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2422号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：李国丽，女，1986年8月17日生，汉族，住山西省陵川县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告李国丽金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国丽银行账户存款人民币13万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李国丽银行账户存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月十九日书记员  郑 洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2791号申请人：丹阳市助剂化工厂有限公司，统一社会信用代码91321181142453048F，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路**。法定代表人：冯玉平,该公司总经理。被申请人：江苏丰和合金有限公司，统一社会信用代码9132118160887753X8，，住所地丹阳市皇塘镇白兔村法定代表人：荆建一。被申请人：荆建一，男，汉族，1953年10月13日生，住丹阳市。被申请人：孔琪琪，女，汉族，1954年10月18日生，住丹阳市。被申请人：丹阳丰和森态农林园有限公司，统一社会信用代码91321181685343873R，，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路**法定代表人：荆建强。原告丹阳市助剂化工厂有限公司与被告江苏丰和合金有限公司、荆建一、孔琪琪、丹阳丰和森态农林园有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人丹阳市助剂化工厂有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏丰和合金有限公司、荆建一、孔琪琪、丹阳丰和森态农林园有限公司银行存款1250000元或者查封、扣押其相等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏丰和合金有限公司、荆建一、孔琪琪、丹阳丰和森态农林园有限公司银行存款1250000元或者查封、扣押其相等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 蔚二〇二〇年五月十三日法官助理  符艳清书 记 员  唐 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2422号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：李国丽，女，1986年8月17日生，汉族，住山西省陵川县。原告苏州银行股份有限公司与被告李国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2422号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年6月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼。被告李国丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金103000元，利息1568.23元、罚息3865.01元、复利69.92元（现暂算至2020年1月19日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用8325元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，被告向原告申请“市民贷”贷款，原告依约放款后被告未按约还款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告立即偿还原告贷款本金103000元，利息1568.23元、罚息7818.38元、复利127.1元（截止2020年6月11日），自2020年6月12日至实际还清日以年利率9.18%计算罚息和复利。被告李国丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷公证书、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、业务凭证/回单、系统截图、还款流水及欠息清单、对账单、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告李国丽就其卡号为62×××05的银行卡向原告签约开通手机银行、网上银行，并绑定手机号码139××××1774。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告李国丽开通电子银行业务后，通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款。“市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“借款”，选择“消费贷”，进入“市民贷”申请界面查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》后，可点击“额度测算”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“借款金额”，选择“借款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,填入联系地址并选择借款用途，阅读并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》后，可进入下一步；4、进行手机验证码验证，并输入收款账户密码后放款成功；5、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》中载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。原告还陈述，依据系统截屏，本案所涉借款金额为103000元，借款期限自2018年8月27日至2019年8月27日，执行利率为年利率6.12%，每月还款日为27日，罚息利率为年利率9.18%，还款方式为按月付息到期还本;放款及还款账号均为62×××05。截至2020年6月11日，被告尚结欠原告借款本金103000元及利息1568.23元、罚息7818.38元、复利127.1元，之后的罚息和复利按年利率9.18%计算至实际清偿之日。另查明，原告与江苏新天伦事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为8325元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告李国丽间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告李国丽发放贷款，故被告李国丽亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告李国丽归还欠款本金的主张符合合同约定，应予支持。原告提出的利息、罚息、复利主张，符合合同约定，故本院予以支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告李国丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李国丽应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金103000元，并偿付原告截至2020年6月11日的利息1568.23元、罚息7818.38元、复利127.1元，及自2020年6月12日起至实际清偿之日止按年利率9.18%计算的罚息、复利；二、被告李国丽应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8325元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1318元，保全费1170元，合计2488元，由被告李国丽负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月七日书记员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2791号原告：丹阳市助剂化工厂有限公司，统一社会信用代码91321181424553048F，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路**。法定代表人：冯玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪蒋墅河滨南路60号法律服务所法律工作者。被告：江苏丰和合金有限公司，统一社会信用代码9132118160887753X8，，住所地丹阳市皇塘镇白兔村法定代表人：荆建一，该公司总经理。被告：荆建一，男，汉族，1953年10月13日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：孔琪琪，女，汉族，1954年10月18日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：丹阳丰和森态农林园有限公司，统一社会信用代码91321181685343873R，，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路**法定代表人：荆建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。原告丹阳市助剂化工厂有限公司与被告江苏丰和合金有限公司、荆建一、孔琪琪、丹阳丰和森态农林园有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告丹阳市助剂化工厂有限公司的委托诉讼代理人张荣林，被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司的共同委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼，被告江苏丰和合金有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市助剂化工厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏丰和合金有限公司立即归还原告因承担保证责任为其垫付的1203716.86元及利息（自2018年11月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令如被告江苏丰和合金有限公司未能履行上述债务，则被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司向原告按比例各承担被告江苏丰和合金有限公司未能履行的款项；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告江苏丰和合金有限公司与华夏银行镇江分行签订了最高融资额度为30000万元（原文如此）的《最高融资合同》，原告及被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司为该融资合同提供担保。后上述融资合同约定的债权期限届满，被告江苏丰和合金有限公司未能偿付，华夏银行镇江分行诉至法院。该案判决后，法院扣划了另一担保人丹阳市建筑安装工程有限公司的17379434.65元。后该公司向法院提起诉讼，经判决后，原告于2018年11月26日向该公司支付了1203716.86元。原告多次向被告追偿未果。被告江苏丰和合金有限公司未应诉答辩也未举证。被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司辩称，本案是因原告作为被告江苏丰和合金有限公司的担保人之一承担了其应当承担的担保份额后，向被告江苏丰和合金有限公司和我们进行追偿，但原告被法院执行的金额并未超过其应当承担的担保份额，根据担保法的司法解释规定，原告可以向被告江苏丰和合金有限公司主张返还其已经承担的担保份额，但无权向我们进行追偿。请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月29日，被告江苏丰和合金有限公司作为借款人、原告丹阳市助剂化工厂有限公司、被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司以及案外人丹阳市建筑安装工程有限公司作为担保人与贷款人华夏银行股份有限公司镇江分行签订了一份最高额度为3000万元的《最高额融资合同》，该合同约定贷款人于2015年10月18日起至2017年4月28日止，向借款人提供最高融资额度3000万元的授信，由被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司在最高本金余额3000万元的范围内提供连带责任保证，丹阳市建筑安装工程有限公司在最高本金余额1500万元的范围内提供连带责任保证，原告在最高本金余额500万元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及贷款人实现债权的费用，且均放弃了主债务人物的担保优先履行抗辩权。被告江苏丰和合金有限公司同时以公司库存圆钢为上述债权设定动产抵押。贷款人于2016年4月29日按被告江苏丰和合金有限公司的申请发放了借款1500万元。该借款到期后，借款人和担保人均未能按约归还借款本息。华夏银行股份有限公司镇江分行提起诉讼后，通过法院强制执行扣划了丹阳市建筑安装工程有限公司的款项17379434.65元。此后，丹阳市建筑安装工程有限公司又向本案的原、被告提起诉讼，本院作出（2018）苏1181民初6042号判决后，原告于2018年11月26日按该生效判决支付给丹阳市建筑安装工程有限公司保证份额款项1203716.86元。原告遂诉至本院。本院认为，原告为履行保证责任，为被告江苏丰和合金有限公司向丹阳市建筑安装工程有限公司支付保证份额款项1203716.86元的事实清楚。原告承担保证责任后，依法有权向作为债务人的被告江苏丰和合金有限公司追偿，故本案的案由应为追偿权纠纷。被告江苏丰和合金有限公司除应及时归还原告垫付的1203716.86元外，还应从原告垫付款项之日起至实际还款之日按照年利率6%承担利息。本院作出的（2018）苏1181民初6042号生效判决判决原告应履行的保证责任比例系根据2015年10月29日原、被告等人与华夏银行股份有限公司镇江分行签订的《最高额融资合同》的约定确定的，并未超出原告应承担的各保证人内部约定的保证责任比例，因此，原告要求如果被告江苏丰和合金有限公司不能归还其垫付的保证份额款项则由同是保证人的被告荆建一、孔琪琪和丹阳丰和森态农林园有限公司按比例向原告还款，没有法律依据，本院不予支持。被告江苏丰和合金有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏丰和合金有限公司应归还原告丹阳市助剂化工厂有限公司担保垫付款1203716.86元及利息（自2018年11月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），此款于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告丹阳市助剂化工厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7817元，财产保全费5000元，合计8317元，由被告江苏丰和合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜蔚二〇二〇年六月十九日书记员  唐鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2754号原告：金惠南，男，1960年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡浩泰清洗设备有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。法定代表人：殷峻。被告：殷峻，男，1977年2月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：蒋新珠，女，1977年7月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告金惠南与被告无锡浩泰清洗设备有限公司、殷峻、蒋新珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓丹人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵雪姣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2754号原告：金惠南，男，1960年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡浩泰清洗设备有限公司，统一社会信用代码913202056865925059，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。法定代表人：殷峻。被告：殷峻，男，1977年2月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：曹季秋，女，1952年4月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许惠明，男，1952年7月1日出生，住无锡市锡山区，系曹季秋丈夫。原告金惠南与被告无锡浩泰清洗设备有限公司（以下简称浩泰公司）、殷峻、蒋新珠民间借贷纠纷一案，由无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月26日立案受理。审理过程中，本院依法通知曹季秋作为第三人参加诉讼，原告金惠南自愿撤回对蒋新珠的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金惠南及其委托诉讼代理人焦胜奎，第三人曹季秋的委托诉讼代理人许惠明到庭参加诉讼，被告浩泰公司、殷峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金惠南向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金计人民币20万元，支付结欠2017年11月17日至2019年11月16日期间的利息58000元，并支付以20万元为基数自2019年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告一、二共同承担。事实与理由：被告一因经营需要于2016年8月12日、11月17日分别向第三人曹季秋借款10万元，合计20万元，并约定年利率25%，该借款由被告二提供连带责任担保。借款后，被告支付了部分利息，截至2019年11月16日尚结欠利息68300元。考虑到实际情况，2019年12月25日第三人曹季秋与原告签订债权转让协议将上述债权全部转让给了原告，并通知了被告。后被告未能归还本息，特诉至法院。被告浩泰公司、殷峻未作答辩，亦未提供证据。第三人曹季秋述称：原告诉称的借款及债权转让都是事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日、11月17日浩泰公司（原无锡浩泰焊接设备有限公司）分别向许惠明借款10万元、10万元，该款项由曹季秋开立本票后交付，浩泰公司出具收条2份。2018年3月30日，许惠明代曹季秋（甲方、出借人）与浩泰公司（乙方、借款人）、殷峻（丙方、担保人）签订书面借款协议一份，协议载明，甲方于2016年8月12日、11月17日分二次出借乙方10万元，共计20万元，年利率25%计算利息至实际还款之日止，息随本清。现因乙方生产经营需要续借，经甲乙丙三方友好协商达成协议如下：乙方向甲方借款20万元续借一年，借款利息年利率25%计算至实际还款之日止，丙方对借款本金及利息承担连带担保责任。后浩泰公司未按约归还本息。2019年12月25日，许惠明代曹季秋与金惠南签订债权转让协议一份，约定曹季秋将对浩泰公司享有的借款本金20万元及利息的债权转让给金惠南，并通知了浩泰公司及殷峻。2020年1月，金惠南提起诉讼。审理过程中，曹季秋自认收到利息88000元，截至2019年11月16日浩泰公司尚结欠本金20万元、利息58000元。以上事实，有收条、借款协议、银行业务凭证、银行卡交易明细、债权转让协议、邮件交寄单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，浩泰公司结欠曹季秋借款本金20万元及利息，有收条、借款协议、银行业务凭证、银行卡交易明细及当事人陈述等证据为凭，事实清楚，本院予以确认。曹季秋依法将上述债权转让给金惠南后，浩泰公司应向金惠南履行债务。浩泰公司未及时向金惠南支付款项是纠纷产生的原因，应负继续履行之责。金惠南要求浩泰公司支付结欠的利息58000元并支付以20万元为基数自2019年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。殷峻作为连带责任担保人在借款协议上签字，应对浩泰公司的债务承担连带清偿责任。浩泰公司、殷峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡浩泰清洗设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还金惠南借款本金20万元、利息58000元并支付以20万元为基数自2019年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、殷峻对无锡浩泰清洗设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元（原告金惠南已预交，本院依法退回5324元），由浩泰公司、殷峻负担，浩泰公司、殷峻于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李友宗人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年十一月六日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执717号 被执行人：苏虎，男，汉族，1986年02月21日出生，住所地湖北省仙桃市。 本院在执行被执行人苏虎诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐刑初字第00051号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人苏虎银行存款20000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  林峰 二〇二〇年五月九日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执717号 苏虎： 被执行人苏虎诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐刑初字第00051号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年六月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1176号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司法务。被申请人：苏州佳福纸品有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园灵山路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐卫国。被申请人：徐卫国，男，1961年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：周玉萍，女，1964年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人苏州佳福纸品有限公司、徐卫国、周玉萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州佳福纸品有限公司、徐卫国、周玉萍银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州佳福纸品有限公司、徐卫国、周玉萍银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇二〇年五月十八日法官助理 田德强书 记 员 朱叶蓁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初909号申请人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发金龙湖街道区科技大厦西侧高铁时代广场**楼**，统一社会信用代码913203015511752453。法定代表人：赵金华。被申请人：李朝敏，男，1960年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王修各，男，1968年9月11日出生，汉族，住苏州市沧浪区。申请人徐州金时利房地产开发有限公司与被申请人李朝敏、王修各商品房销售合同纠纷一案，申请人徐州金时利房地产开发有限公司于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李朝敏、王修各银行存款和财产，保全标的额120万元。本院经审查认为，申请人徐州金时利房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李朝敏、王修各价值人民币120万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊哲二〇二〇年五月二十八日书记员  郭奕男
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2281号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人：周利方（曾用名：周利芳），男，1964年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告周利方金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周利方银行账户存款人民币5.5万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周利方银行账户存款人民币5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年五月十三日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2281号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：周利方，曾用名周利芳，男，1964年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告周利方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初2281号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告周利方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金36528.6元、利息(含罚息)3803.22元、复利207.72元(上述罚息、复利暂计算至2019年12月24日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担原告律师费8107元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告周利方签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告周利方提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告周利方发放了贷款，但被告周利方未按约还款,故原告诉至法院。被告周利方未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年5月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人周利方。合同主要条款包括：1、贷款金额10万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：其他消费性用途。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。被告周利方出具文书送达地址确认书，确认苏州市吴江区为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，本院向该地址邮寄了应诉材料。上述合同签订后，原告于2017年5月18日向被告放款10万元，到期日为2020年5月18日，执行月利率1.53%。但被告自2019年7月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金36528.6元，及截至2020年7月13日的利息3423.28元，罚息4950.37元、复利570.47元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费，符合合同约定，但数额应以原告方在委托代理合同中确认的已发生金额1000元为准。被告周利方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周利方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金36528.6元，并赔付原告截至2020年7月13日的利息3423.28元，罚息4950.37元、复利570.47元，及自2020年7月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告周利方应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，保全费570元，合计1586元，由被告周利方负担1408元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月七日书记员  曹艺馨