常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5479号原告：江苏城东建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413137388851H，住所地常州市金坛区东城街道东环二路**。法定代表人：周月怀，该公司董事长。委托代理人：冯云飞，江苏法知德荟律师事务所律师。被告：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，，住所地常州市金坛区东城街道金坛大道**法定代表人：夏胜初，该公司董事长。委托代理人：党明，女，汉族，1989年7月8日生，住河南省社旗县。公司员工。原告江苏城东建设工程有限公司诉被告江苏金坛汽车工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告江苏城东建设工程有限公司委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告江苏金坛汽车工业有限公司委托代理人党明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏城东建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款28056804.87元及逾期付款利息，以18076284.13元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2018年1月16日计算至2019年7月29日；以24729964.62元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2019年7月30日计算至2019年8月19日；以24729964.62元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至被告实际给付之日；2.依法判决原告对所承建的“新建汽车车身涂装生产线项目、新建汽车总成组装生产线项目厂房建安工程”在折价或拍卖的价款范围内对28056804.87元享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年11月原告、被告签订建设工程施工合同，由原告为被告公司施工厂房生产线工程，施工完毕后被告至今未付清工程款28056804.87元，原告现起诉对被告主张权利。被告江苏金坛汽车工业有限公司辩称，原告工程款金额28056804.87元没有异议，优先受偿权根据法律规定，优先受偿权包括工作人员的报酬，材料款等实际支出费用，而非全部工程款。另外工程建设承包人行使优先受偿权的期限为六个月，建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据原告提供的竣工验收记录显示，该工程竣工验收时间为2018年1月15日，是否符合优先受偿的条件，提请法院给予审核，最后以实际法律规定为准。被告公司因执行有关标准及疫情影响，没有恶意拖欠工程款，不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2014年11月22日，原告与被告江苏金坛汽车工业有限公司签订新建汽车车身涂装生产线项目、新建汽车总成组装生产线项目厂房建安工程施工合同，双方对权利义务进行了约定，合同签订后，原告按照约定进行了施工。2018年1月15日原、被告及监理单位对原告施工的涉案工程进行竣工验收，2019年7月29日被告委托有关机构进行工程造价审计，审定工程总价为66536804.87元,2018年2月27日被告累计已经支付原告工程款3848万元，尚有工程款28056804.87元未支付。原告于2020年7月2日诉至本院主张权利。诉讼中，经原告申请，本院保全了被告有关财产权利。庭审中，被告对原告计算的工程款数额无异议，陈述质保金按合同约定履行；原告陈述审定报告中的工程款没有超出优先受偿权法定范围，被告对此无异议；原告认为质保金因被告履行能力恶化有多个诉讼案件而依法主张提前届期清偿。庭审中，双方关于原告是否享有建设工程款优先受偿权发生争议。原告主张享有，陈述根据双方建设施工合同41页第26条第一款工程结算审计后，支付至工程总价的95%，保修期满两年后14日内，支付结算审计价2%，那么双方于2018年1月15进行竣工验收，依据合同约定被告最迟应当在2028年1月15日前支付完工程款，因此原告现在向被告主张优先受偿权在司法解释二规定的期限内。被告异议认为，优先受偿权以实际竣工时间来计算时间，与价款支付时间计算是两个概念，被告不认为实际付款时间为计算优先受偿权的时间。结合双方陈述，本院认定如下：根据有关司法解释规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权期限为六个月，自发包人应当给付工程款之日起算。除斥期限为债权届期6个月内。根据双方约定，被告在2019年7月29日工程款有审定报告后即付工程款95%，工程款余5%为质保金，至2028年1月15日为质保金的工程款全部届期。因此原告在本案中主张建设工程价款优先受偿权未逾期。庭审中，双方关于被告是否支付利息发生分歧。原告陈述依据合同41页26条的约定，工程竣工验收后，支付完成价值的10%，实际上就是说要支付到完成价值的85%。工程结算审计后，计算要支付到审计价的95%，那么工程是在2018年的1月15日竣工，85%的工程款是56556284.13元减去被告已支付的38480000元，尚有180762284.13元未支付。以此为基数计算至审计结算报告出具之日即2019年7月29日，按照人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月30日开始按照工程款的95%（63209964.62元）减去被告已支付的38480000元，计算利息的基数为24729964.62元，从2019年7月30日计算至2019年的8月19日，以此为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日。被告对此认为，因为执行有关标准及疫情影响，企业经营困难并非恶意拖欠，申请不予支付。结合双方陈述，本院认定如下：支付工程款系金钱给付之债，非因执行有关标准及疫情影响而影响双方合同的履行，发生不可抗力或情势变更，不能产生免除当事人已经按照合同设立或法定的义务。被告应当按照约定承担原告的利息损失。本院认为，依法成立的合同成立时生效。原告、被告签订的合同不违反法律强制性规定，依法予以维护，合同双方均应履行。原告签订合同后进行施工，施工后工程经竣工验收，原告、被告对工程款也进行了审定。原告据合同享有了权利，其工程款权利依法予以保护。被告在工程款审定后应当按约定支付工程进度款，原告提起诉讼主张相应工程款、利息损失以及主张工程款优先权等请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张质保金因被告履行能力恶化有多个诉讼案件依法主张提前届期，被告主张按合同约定履行问题：被告虽然尚有工程款28056804.87元未支付，超出工程总价66536804.87元的五分之一；但其中3326840.25元工程款已经由双方按合同性质约定为质保金，以保障原告施工工程的质量，最终实现被告的合同目的；只有被告的合同目的得以实现，原告的合同目的和权利才能得以保障，提前抽取质保金，如果工程质量不能得到保证，被告合同目的及工程房屋建筑物权不能实现，又何谈建设工程款优先权。按合同约定，首次质保金支付时间到2025年1月，故原告主张质保金提前清偿给付，本院不予支持。被告主张按合同约定支付质保金意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金坛汽车工业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告江苏城东建设工程有限公司工程款24729964.62元及利息损失（以18076284.13元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2018年1月16日计算至2019年7月29日；以24729964.62元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2019年7月30日计算至2019年8月19日；以24729964.62元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至被告实际给付之日）。二、原告江苏城东建设工程有限公司有权对其施工的被告“新建汽车车身涂装生产线项目、新建汽车总成组装生产线项目厂房建安工程”在折价或拍卖、变卖价款中优先受偿工程款债权28056804.87元（含今后质保金3326840.25元）。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182085元，保全费5000元合计187085元，由原告负担33414元，由被告负担153671元（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费182085元。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  迟伟鸣人民陪审员  赵金荣二〇二〇年十二月十七日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐