江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5677号原告：舒祖铭，男，1968年7月13日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾德旭，男，1974年3月2日出生，住赣州市，系赣州市章江法律服务所工作者，特别授权代理。被告：舒祖珽，男，1963年3月30日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般授权代理。第三人：刘青兰，女，1938年5月7日出生，住赣州市章贡区。第三人：舒敏，女，1971年9月20日出生，住赣州市章贡区。原告舒祖铭与被告舒祖珽及第三人刘青兰、舒敏物权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒祖铭及委托诉讼代理人曾德旭，被告舒祖珽及委托诉讼代理人胡敦麟，第三人刘青兰、舒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒祖铭向本院提出诉讼请求：1、要求确认赣州市章贡区及6号柴间房屋所有权归原告所有（房屋证号：赣房权证字第××号，登记名为舒其光）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告父亲舒其光（2009年病故）原单位赣南师范大学附中教职工集资建房。因原告父母无钱集资购房，故征询原告、被告及第三人舒敏意见。被告、第三人舒敏当时有房居住。承诺不参与出资购房。原告为使父母有房居住便出资33779.38元购房，该房价值47000元，其余房款用原告父母工龄补贴折抵。1999年该房交付后，原告对该房进行了装修，并承担了相关费用。之后，原告和父母入住至今。2000年1月22日，为使原告放心该房所有权事宜，被告执笔一份“承诺书”，承认该房系原告出资购房及装修和放弃该房继承权，第三人舒敏也签名认可。2000年底。原告父亲突然中风，右边身体不遂，但大脑清醒。鉴于原告个人出资购房，为防日后子女因该房所有权发生争执，2001年1月1日，由原告母亲刘青兰执笔自书一份“关于赣南师院附中4栋202房继承权（产权）的生前遗嘱”，因原告父亲右手无法执笔，便用其左手执笔签名和按指印确认。2019年7月，原告因小孩读书报名需更改该房所有权人名字，不料，被告拒不配合，声称其享有该房1/8产权。被告的行为使原告无法办理该房产权变更手续。为维护自身合法权益，原告依据我国《民诉法》第119条之规定，特具状法院，望法院依法从速支持原告诉请。为支持其诉讼请求，原告舒祖铭向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、承诺书，证明本案诉争房屋及柴间系原告出资购买、装修，被告及第三人舒敏未参与其中，并承诺放弃该房产权的继承权；证据3、房屋所有权证，证明本案诉争房屋及柴间系原告出资购房、装修，虽然登记名为原告父亲，但实际产权人应为原告；证据4、遗嘱、火化证，证明原告父亲生前遗嘱表明本案诉争房屋系原告出资购买、装修，今后该房产由原告继承，故该房实际所有权人应为原告；证据5、江西赣南师院附属学校收据复印件（原件已经在办证时原单位收回），证明原告于1998年5月8日、1999年2月8日分二次以其父亲名义共计支付集资款33779.38元；证据6、户口本复印件及声明，证明原告系舒其光（已故）及第三人刘青兰儿子，且第三人刘青兰同意将其诉争部分赠与原告所有。被告舒祖珽辩称：1、本案是继承纠纷而非物权确认纠纷，本案诉争的房屋是原、被告的父亲舒其光所有的集资房，根据物权法的规定，房屋的所有权人是舒其光，原告所主张的是继承权，本案应按照继承法的规定予以确认；2、2000年1月22日被告在承诺书上签名放弃继承权是附带条件的，而并非没有任何理由的予以放弃，该条件是原告必须在对父母尽赡养义务及关爱照顾的情况下才予以放弃，且在承诺书签名之前被告得知原告对父母未尽到做子女的本份，为尽量避免原告对父母不尊重和不照顾，被告才同意放弃，所以撇开对父母关爱的前提条件，所以被告在承诺书上的签名是违背自己真实意愿的；3、原告现要求对涉案房屋予以继承，第三人刘青兰作为原、被告的母亲同意将自己所持有的份额赠与原告，原告更应当对母亲尽更多的赡养及关爱义务，原告仅仅对该套房屋出资为由而要求继承该套争议的房屋，则不符合继承法的相关规定，出资为父母购房也不当然为房屋的所有权人，亲人放弃房屋赋予自己的继承权及相应的份额，都是希望继承人能后对自己的父母尽更多的赡养及关爱义务，让自己父母享受天伦之日，在这个前提之下，才会放弃所享有的权利，所以原告认为自己出资而当然享有争议房屋的所有权不符合相应的法律规定，鉴于原告主张该房屋的继承权，动机不纯所以建议驳回原告的诉讼请求。第三人刘青兰称：涉案房屋是我与舒其光叫原告买的及装修的，购买房屋的时候原告父亲在住院，我的意见是尊重舒其光的遗嘱，尊重老人家的意见，前面舒其光叫我写遗嘱的，写好后舒其光看过确认后签字的，所以该份遗嘱是真实的，谁出钱购买房屋就属于谁，我们在涉案房屋没有出钱，所以将我们的工龄补贴给原告。第三人舒敏称：该房屋我没有出钱，我无条件放弃。被告舒祖珽及第三人刘青兰、舒敏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒祖铭与被告舒祖珽及第三人舒敏系兄弟姐妹关系，第三人刘青兰系原、被告及第三人舒敏之母，原、被告及第三人舒敏之父舒其光于2009年12月15日去世。2001年1月1日，被继承人舒其光及第三人刘青兰共同立生前遗嘱一份，载明：“我们（舒其光、刘青兰）所住师院附中4栋202房当时集资时没有资金，是次子舒祖铭付购房款现金33779.38元。装修的钱也是次子舒祖铭付出的。因为我们跟次子舒祖铭住一起，是他购的房（所以我们俩人的工龄补贴应归次子舒祖铭享受）次子舒祖铭有继承师院附中4栋202房的继承权（含产权）。当时大儿子舒祖珽有套房，小女儿舒敏有套房，都表示不继承这套住房的产权，所以师院附中4栋202房的继承权（含产权）一律归次子舒祖铭所有。”2000年1月22日，被告舒祖珽及第三人舒敏共同出具《承诺书》一份，载明：“父亲（舒其光）、母亲（刘青兰）在赣南师院附中住房一套（202房），子（舒祖珽）、女（舒敏）放弃该套住房的房产权、继承权等任何权利，也不继承该套住房的修缮等任何权利。”该房屋一直由舒其光、刘青兰及原告一家居住至今，舒其光去世后，原告多次和被告协商该房屋的过户事宜，但一直协商未果。为此，原告诉至法院，要求依法处理。庭审时，被告舒祖珽对案涉房屋的购房款33779.38元及装修款系由原告出资的事实不持异议。另查明：案涉房屋位于赣州市章贡区，包括302室住房及6＃柴间，该房屋建筑面积为156.93平方米，赣房权证字第××号房屋所有权人为舒其光。上述事实，有原告提交的上述证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，厉害关系人可以请求确认权利。本案中，原房屋所有权人舒其光及第三人刘青兰通过立遗嘱的方式确认案涉房屋归原告所有，且被告及第三人舒敏也通过出具《承诺书》放弃对案涉房屋所有权的继承权，故案涉房屋理应归属于原告舒祖铭所有。关于被告舒祖珽辩称当时出具《承诺书》放弃继承权是附带条件的，该条件是原告必须在对父母尽赡养义务及关爱照顾的情况下才予以放弃。因原告未对父母尽到必要的赡养义务，故被告在《承诺书》中签名放弃继承，违背了被告真实意愿。因被告系具有完全民事行为能力人，其对自己作出的民事行为应承担相应的法律后果。被告在《承诺书》中明确放弃了案涉房屋的继承权，其对案涉房屋作出的处分行为应属合法有效。故对被告就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求确认案涉房屋归原告所有的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于赣州市章贡区柴间（产权证号：赣房权证字第××号）归原告舒祖铭所有。案件受理费100元，由被告舒祖珽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或者本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  周建生二〇二〇年五月二十一日法官助理陆瑶书记员温宁英