wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初753号原告:孟庆娟，女，1983年8月29日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告孟庆娟要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告孟庆娟，被告财落街道办的出庭负责人关东宇及其委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告2007年10月30日以每亩1100元，从王哲处流转租用财落镇财落堡大棚区五栋三期57号棚，面积约1.56亩，租期21年。原告向租用日起严格按照合同约定内容建设生产农作物，在农业建设生产11年间来从未接到市、区、街道、村等政府职能部门的相关违建通知，大棚一直用于农业作物生产使用，因生产农作物需要并建70平米作业看护房大棚山墙后墙70米及两端院墙、冬储菜窖，2019年2月份，被告将原告大棚及作业看护房、院墙、冬储菜窖等一次性拆除，侵害了原告的合法权益。原告向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明原告在2007年10月30日从王哲处流转案涉土地；2.照片3张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.通告、通知等10份，证明被告依法履行相关程序。经庭审质证，本院原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年10月30日孟庆娟与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产、养殖；流转期限：从2007年10月30日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了孟庆娟在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈北新区财落街道财落一社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告孟庆娟位于财落街道财落堡一村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  赵颖男人民陪审员  张泽昕二〇二〇年八月十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初874号申请人：新乡县富隆昌农机有限公司，住所地：新乡县小冀镇西街村。法定代表人：杜习俊，公司经理。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：崔增军，男，1969年11月15日出生，汉族，住新乡县。申请人新乡县富隆昌农机有限公司与被申请人崔增军买卖合同纠纷一案，申请人新乡县富隆昌农机有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔增军的银行存款50000元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔增军银行存款50000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年五月二十五日书记员  李瑞娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1741号申请执行人南熹。被执行人湖南运达装饰工程有限公司。申请执行人南熹申请执行被执行人湖南运达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初3067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南运达装饰工程有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南运达装饰工程有限公司存款人民币1300000元，或扣留、提取被执行人湖南运达装饰工程有限公司收入人民币1300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年五月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1543号 原告:安徽徽缘房产营销策划有限公司,住安徽省合肥庐阳区。 法定代表人:杨海波。 委托诉讼代理人：荀雪，女，1990年9月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。 被告:吴敏敏,女,汉族,1984年4月21日生,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王阳阳，安徽汇思律师事务所律师。 原告安徽徽缘房产营销策划有限公司（以下简称徽缘房产营销公司）与被告吴敏敏居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徽缘房产营销公司委托诉讼代理人荀雪，被告吴敏敏及其委托诉讼代理人王阳阳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告徽缘房产营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敏敏向原告支付违约金人民币32800元；2、本案诉讼费及其他本案有关费用由被告吴敏敏承担。 事实与理由:2019年4月26日,原、被告签订了房产经纪合同一份,约定原告为被告吴敏敏购买合肥市铜陵北路家天下花园20幢1905室的房子提供中介服务,后经原告介绍被告吴敏敏与该房屋所有权人签定了房屋买卖合同,合同约定被告吴敏敏替卖方还尾款,且还款日期以银行准许日期为准,卖方于2019年4月28日去银行预约还款，银行方面准许当日即可还款。被告吴敏敏签订了还款协议,却迟迟不予还款。我司多次通知被告吴敏敏要按合同约定履行还款条约。但被告吴敏敏不但不履行,还告知我司不再履行该房屋买卖合同。根据原、被告房地产经纪合同约定,被告吴敏敏单方面解除合同视为违约,被告吴敏敏应向原告支付单方面违约金32800元。 被告吴敏敏辩称：1、该房产经纪合同不是被告吴敏敏真实意思表示，购房是刘佳鹏的意思表示，从被告吴敏敏提交的证据可以证明原告一直和刘佳鹏联系。合同的付款义务也是刘佳鹏履行。被告吴敏敏是在刘佳鹏的欺骗下签订的合同。原告的行为是否涉嫌违法行为；2、经纪合同第4条第11款明确约定完成事项后才支付中介服务手续，现双方只签订了合同，相关居间事项并未完成，付款条件不成就；3、本案不符合单方解除支付违约金的条件，被告吴敏敏是在被欺骗的情况下，客观上无法履行合同，导致经纪合同无法正常履行，其行为其别于私下与卖方交易或者更换其他卖方等主观恶意行为。但是原告在与卖方签订合同是存在多方欺骗，请求法院依法查明；4、本案违约金过高，请求法院依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告徽缘房产营销公司与被告吴敏敏签订房地产经纪合同一份，该合同约定吴敏敏委托徽缘房产营销公司就位于合肥市购买提供经纪服务，服务内容主要有：提供订约信息、充当订约介绍人、协助、指导签订存量房买卖合同、协助办理房地产交易手续等，房屋购买价格为164万元，中介服务手续费为13000元，合同约定单方解除合同，由违约方支付守约方32800元。当日，吴敏敏与合肥市出售方签订存量房买卖合同，合同约定于2019年5月31日办理存量房转移登记手续。当日，买卖双方另行签订补充协议一份，该协议明确买方用首付款替卖方偿还银行按揭贷款。之后，被告吴敏敏未按约支付首付款。 以上事实有房地产经纪合同、存量房买卖合同、补充协议、微信记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告吴敏敏因购买房产与原告徽缘房产营销公司签订房产经纪合同，本院予以确认。被告吴敏敏抗辩认为签订合同并非其真实意思表示，本院不予采信。基于存量房买卖合同约定过户时间为2019年5月31日。补充协议约定由买方用首付款替卖方偿还按揭贷款，但是被告吴敏敏并未按约履行。原告徽缘房产营销公司主张被告吴敏敏就房产经纪合同构成违约，被告吴敏敏并未提供相反证据证明的情况下，本院予以支持。对于原告徽缘房产营销公司主张违约金32800元，该标准明显超出了双方约定的中介费用13000元，被告吴敏敏抗辩违约金过高，本院予以采信。在合同正常履行的情况下，原告徽缘房产营销公司在完成所有约定服务后，被告吴敏敏应当支付中介费13000元。但是，本案被告吴敏敏在存量房买卖合同签订后因为自身原因无未完成房产交易，结合被告吴敏敏的违约情节及原告徽缘房产营销公司的实际劳动付出的情况下，本院酌定调整违约金为11000元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽缘房产营销策划有限公司违约金11000元； 二、驳回原告安徽徽缘房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为310元，由原告安徽徽缘房产营销策划有限公司负担10元，被告吴敏敏负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年五月二十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初874号原告：新乡县富隆昌农机有限公司，住所地：新乡县小冀镇西街村。法定代表人：杜习俊，经理。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：崔增军，男，1969年11月15日出生，汉族，住新乡县。原告新乡县富隆昌农机有限公司与被告崔增军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人畅慧长，被告崔增军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款42400元及利息（利息以42400元为基数，从2019年11月4日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告于2019年11月2日、2019年11月4日分别购买了原告无公害设备与打封机。因资金困难给原告出具2019年11月2日、2019年11月4日借条两张，共计欠款42400元。之后原告多次催要以上欠款，被告总以资金困难一拖再拖。故诉至法院请求依法解决。被告辩称：欠货款是事实，买的无公害设备，当时给了部分款，总共三台设备，一台84000元，剩余两台49800元。对事实及原告的诉讼请求均无异议。原告向本院提交的证据有：1、2019年11月2日“借”条一张，2、2019年11月4日“借”条一张，以上证明被告购买原告设备后因经济困难，分两次向原告出具借条，剩余42400元被告至今未付。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。本院对原告的证据均予以采信依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告于2019年11月2日、2019年11月4日分别购买原告的机器设备，并于购买当日向原告出具借条两份，分别写明欠原告车款27000元、15400元。该两笔货款，被告至今未向原告支付。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约定向被告交付了设备，被告应当按照约定支付货款。但被告违反约定，至今未向原告支付货款。故原告要求被告支付货款42400元的请求，应予支持。关于利息的请求，本案欠款的清偿日期自双方结算并出具借条时就已经届满，原告要求偿还自欠款清偿期限届满之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限崔增军于判决生效之日起十日内支付新乡县富隆昌农机有限公司货款42400元及利息（利息以42400元为基数，从2019年11月4日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，保全费520元，由崔增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年七月十三日书记员  李瑞娟
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执1741号申请执行人南熹申请执行被执行人湖南运达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2019）湘0105民初3067号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初808号原告井秀巍，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，住址吉林省磐石市。委托代理人谭富久，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告井秀巍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1543号 原告:安徽徽缘房产营销策划有限公司,住安徽省合肥庐阳区绿都嘉园。 法定代表人:杨海波。 委托诉讼代理人：荀雪，女，1990年9月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。 被告:吴敏敏,女,汉族,1984年4月21日生,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王阳阳，安徽汇思律师事务所律师。 原告安徽徽缘房产营销策划有限公司（以下简称徽缘房产营销公司）与被告吴敏敏居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徽缘房产营销公司委托诉讼代理人荀雪，被告吴敏敏及其委托诉讼代理人王阳阳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告徽缘房产营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敏敏向原告支付违约金人民币32800元；2、本案诉讼费及其他本案有关费用由被告吴敏敏承担。 事实与理由:2019年4月26日,原、被告签订了房产经纪合同一份,约定原告为被告吴敏敏购买合肥市铜陵北路家天下花园20幢1905室的房子提供中介服务,后经原告介绍被告吴敏敏与该房屋所有权人签定了房屋买卖合同,合同约定被告吴敏敏替卖方还尾款,且还款日期以银行准许日期为准,卖方于2019年4月28日去银行预约还款，银行方面准许当日即可还款。被告吴敏敏签订了还款协议,却迟迟不予还款。我司多次通知被告吴敏敏要按合同约定履行还款条约。但被告吴敏敏不但不履行,还告知我司不再履行该房屋买卖合同。根据原、被告房地产经纪合同约定,被告吴敏敏单方面解除合同视为违约,被告吴敏敏应向原告支付单方面违约金32800元。 被告吴敏敏辩称：1、该房产经纪合同不是被告吴敏敏真实意思表示，购房是刘佳鹏的意思表示，从被告吴敏敏提交的证据可以证明原告一直和刘佳鹏联系。合同的付款义务也是刘佳鹏履行。被告吴敏敏是在刘佳鹏的欺骗下签订的合同。原告的行为是否涉嫌违法行为；2、经纪合同第4条第11款明确约定完成事项后才支付中介服务手续，现双方只签订了合同，相关居间事项并未完成，付款条件不成就；3、本案不符合单方解除支付违约金的条件，被告吴敏敏是在被欺骗的情况下，客观上无法履行合同，导致经纪合同无法正常履行，其行为其别于私下与卖方交易或者更换其他卖方等主观恶意行为。但是原告在与卖方签订合同是存在多方欺骗，请求法院依法查明；4、本案违约金过高，请求法院依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告徽缘房产营销公司与被告吴敏敏签订房地产经纪合同一份，该合同约定吴敏敏委托徽缘房产营销公司就位于合肥市购买提供经纪服务，服务内容主要有：提供订约信息、充当订约介绍人、协助、指导签订存量房买卖合同、协助办理房地产交易手续等，房屋购买价格为164万元，中介服务手续费为13000元，合同约定单方解除合同，由违约方支付守约方32800元。当日，吴敏敏与合肥市出售方签订存量房买卖合同，合同约定于2019年5月31日办理存量房转移登记手续。当日，买卖双方另行签订补充协议一份，该协议明确买方用首付款替卖方偿还银行按揭贷款。之后，被告吴敏敏未按约支付首付款。 以上事实有房地产经纪合同、存量房买卖合同、补充协议、微信记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：被告吴敏敏因购买房产与原告徽缘房产营销公司签订房产经纪合同，本院予以确认。被告吴敏敏抗辩认为签订合同并非其真实意思表示，本院不予采信。基于存量房买卖合同约定过户时间为2019年5月31日。补充协议约定由买方用首付款替卖方偿还按揭贷款，但是被告吴敏敏并未按约履行。原告徽缘房产营销公司主张被告吴敏敏就房产经纪合同构成违约，被告吴敏敏并未提供相反证据证明的情况下，本院予以支持。对于原告徽缘房产营销公司主张违约金32800元，该标准明显超出了双方约定的中介费用13000元，被告吴敏敏抗辩违约金过高，本院予以采信。在合同正常履行的情况下，原告徽缘房产营销公司在完成所有约定服务后，被告吴敏敏应当支付中介费13000元。但是，本案被告吴敏敏在存量房买卖合同签订后因为自身原因无未完成房产交易，结合被告吴敏敏的违约情节及原告徽缘房产营销公司的实际劳动付出的情况下，本院酌定调整违约金为11000元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽缘房产营销策划有限公司违约金11000元； 二、驳回原告安徽徽缘房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为310元，由原告安徽徽缘房产营销策划有限公司负担10元，被告吴敏敏负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年五月二十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3222号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨烈聪，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173646元、利息38644.59元、罚息34476.69元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月20日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市从化区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年11月24日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年6月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金173646元、利息38644.59元、罚息34476.69元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金173646元、利息38644.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息34476.69元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为27581.35元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杨烈聪于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金173646元、利息38644.59元、罚息27581.35元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、杨烈聪于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2510元，由杨烈聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3222号杨烈：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月五日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初798号 原告：赵志有，男，1990年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李彩虹，女，1993年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告赵志有与被告李彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案中，原告虽提供了被告李彩虹准确的送达地址，但本院仍无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、开庭传票等相关的法律文书，无法通知被告应诉。符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘彩霞 审 判 员  程 静 人民陪审员  王文香 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初798号 原告：赵志有，男，1990年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李彩虹，女，1993年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告赵志有与被告李彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志有到庭参加诉讼，被告李彩虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款本金16600元及逾期付款利息（自2017年11月28日起按照年利率6%计算至借款还清日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告李彩虹向原告借款16600元，约定借款期限1个月，被告向原告出具了借条。后原告一直向被告催要借款，但被告以各种理由推托未还。为此，原告依法提起诉讼，请求依法维持其合法权益。 被告李彩虹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告李彩虹向其出具的借条原件1张。证明被告李彩虹于2017年10月27日向其借款16600元，约定2017年11月27日还款。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告李彩虹未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告李彩虹向原告赵志有借现金16600元，约定2017年11月27日还款，未约定借款利息，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。 本院认为，依据原告赵志有持有的被告李彩虹出具的借条原件，能够证明原、被告之间形成的是民间借贷关系，且该民间借贷关系合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”因此，原告请求被告偿还借款16600元，并按照年利率6%计算支付逾期利息有事实和法律依据。被告李彩虹经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彩虹应于本判决生效后10日内偿还原告赵志有借款本金16600元及逾期利息（自2017年11月28日起按照年利率6%计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，公告费300元，由被告李彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘彩霞 人民陪审员  李惠元 人民陪审员  王 楠 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈玉玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3956号原告：董某，女，1989年7月29日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙景远，系辽宁秀文律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住沈阳市和平区。被告：关某，女，汉族，住沈阳市和平区。本院受理原告董某与被告李某、关某被继承人债务清偿纠纷一案，原告董某向本院申请财产保全，请求预查封被继承人李海希名下位于沈阳市苏家屯区金钱松东路37-18号1-21-2房产（建筑面积：71.32平方米），并提供渤海财产保险股份有限公司提供的保函（保单号：2210104412020300036）作为担保。本院认为，原告董某提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被继承人李海希名下位于沈阳市苏家屯区产（建筑面积：71.32平方米）一处。案件申请费2,123元，由原告董某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年五月七日法官助理黄韬书记员陈丹璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7146号河南中益置业有限公司：你单位与吴寅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初30949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴寅于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付11774元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月30日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费77元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年五月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7146号申请执行人吴寅，男，1974年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。法定代表人徐增才。关于吴寅申请执行河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初30949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴寅于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月26日、2020年7月27日（含人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人河南中益置业有限公司名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。二、2020年7月30日，向被执行人发出传票传唤其2020年8月7日到本院接受询问，被执行人未到庭。三、2020年7月30日，对被执行人采取限制高消费措施；四、2020年7月28日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下有登记信息，已于2020年8月24日前往郑州市不动产登记中心查封，为轮候查封状态，我院无权处置。截止2020年8月26日本案申请执行人未实际受偿。本院于2020年8月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南中益置业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日法官助理康绿莎书记员李梦晓
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1979号原告：中国建设银行股份有限公司泗阳支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路100号,统一社会信用代码:913213238397764297。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告：宿迁市绿森林家具有限公司，住所地江苏省泗阳县西开发区幸福路17号，统一社会信用代码:91321323313869057U。法定代表人：张兵。被告：张兵，男，1975年8月2日出生，住所地江苏省泗阳县西开发区。原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行与被告宿迁市绿森林家具有限公司、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘静霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1979号原告：中国建设银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路100号。统一社会信用代码913213238397764297（1/1）。负责人：周军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告：宿迁市绿森林家具有限公司，住所地江苏省泗阳县西开发区幸福路17号，统一社会信用代码91321323313869057U（1/1）。法定代表人：张兵。被告：张兵，男，1975年8月2日出生，户籍地江苏省泗阳县，住泗阳县西开发区。原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行（以下简称建行泗阳支行）与被告宿迁市绿森林家具有限公司（以下简称绿森林家具有限公司）、被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泗阳支行委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，绿森林家具有限公司、被告张兵经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告绿森林家具有限公司偿还原告借款本金59193.77元及利息（利息以59193.77元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；2.被告张兵承担连带还款责；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告绿森林家具有限公司在原告处开立结算账户，原告授予其60000元的网络信用贷款额度。2018年6月11日，被告绿森林家具有限公司通过网银向原告申请60000元贷款，借期自2018年6月11日至2019年6月11日止。被告张兵为该笔借款提供担保。借款到期后。二被告经原告催要未全额还款。被告绿森林家具有限公司未作答辩。被告张兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告绿森林家具有限公司（甲方）使用原告（乙方）方网上银行“小微企业快贷”客户端与原告订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。合同主要约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币60000元整。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。甲方应将借款用于日常生产经营周转。本合同项下借款额度有效期自2018年6月11日至2019年6月11日。贷款利率按年利率7.395%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。同日，被告张兵（甲方）使用原告（乙方）方网上银行“小微企业快贷”客户端与原告订立《小微企业快贷最高额保证合同》（自然人版）一份。合同主要约定：甲方愿意为乙方与绿森林家具有限公司签订的《小微企业快贷借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息，乙方为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等。本最高额项下保证责任的最高限额为60000元。保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年6月11日，被告绿森林家具有限公司利用原告方网上银行向原告自助借款60000元，借款期限自2018年6月11日至2019年6月11日，年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款后，截至2019年4月22日之前的利息全部结清。原告提起本次诉讼之前被告尚欠借款本金59193.77元及利息未还。本院认为，原告与被告绿森林家具有限公司订立的小微企业快贷借款合同，与被告张兵订立的小微企业快贷最高额保证合同，均系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该两份合同均属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借60000元款项义务后，被告绿森林家具有限公司应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，即自逾期之日起，按年利率7.395%加收50%向原告支付利息。故本院对原告要求被告绿森林家具有限公司归还尚欠借款本金59193.77元及利息（利息以59193.77元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）的主张予以支持。被告张兵作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果，其为被告绿森林家具有限公司向原告的借款提供担保，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告张兵约定保证期限为借款到期后两年，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2019年6月11日，则自该日起应计算两年保证期限，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，要求被告张兵承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁市绿森林家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行借款本金59193.77元，并支付利息（以59193.77元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；二、被告张兵对本判决主文第一项确定的被告宿迁市绿森林家具有限公司的还款义务在60000元限额内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，公告费560元，共计2008元，由被告宿迁市绿森林家具有限公司、被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初140号原告：卢国富，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：蒋建新，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾美红，女，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告卢国富诉被告蒋建新、顾美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)苏0507民初140号民事判决，其中，第五页倒数第二行、第七页正数第二行及第七页倒数第一行中的“原告陆传鹏”均系笔误，均应为“原告卢国富”，应予更正。因不涉及当事人实体权利的确定，故对此裁定如下：原(2020)苏0507民初140号民事判决中，第五页倒数第二行、第七页正数第二行及第七页倒数第一行中的“原告陆传鹏”现更正为“原告卢国富”。审判员  乔宁宁二〇二〇年六月二日书记员  杨 剑
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初781号 原告：肖文生，男，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告肖文生要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初2266号朱友朋,胡成国：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年六月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初781号原告：肖文生，男，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告肖文生要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告肖文生，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合法合同，合同至今尚未到期。原告经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。原告没有建设别墅、娱乐场所，也没有违建或改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年9月16日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年9月16日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西六队南51号（第三排6号）土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市沈北区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故肖文生具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告肖文生位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西六队南51号（第三排6号）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3321号 申请人：朱桂芳,女,1970年4月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：谭统伟,男,1995年5月27日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：葛淼淼,女，1993年9月1日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：李志远,男,1974年6月5日出生,汉族,住安徽省砀山县。 申请人朱桂芳与被申请人谭统伟、葛淼淼、李志远民间借贷纠纷一案，申请人朱桂芳于2020年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款225000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱桂芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封担保人王小龙名下位于合肥市瑶海区的房产。 二、冻结被申请人谭统伟、葛淼淼、李志远的银行存款225000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陆璐璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初803号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码证：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。被申请人：赵素英，女，汉族，1967年7月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人赵素英信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人赵素英银行存款5.5万元或查封其他同等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行提供中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵素英银行存款5.5万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员李苌珊
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初625号原告万卫，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区.被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告万卫要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初803号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：赵素英，女，汉族，1967年7月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告赵素英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告赵素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金38411.30元、利息3156.27元、逾期还款违约金1370.03元、消费手续费657.72元，共计43595.32元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息、逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、被告支付原告律师费3052元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金38411.30元、利息3156.27元、逾期还款违约金1370.03元、消费手续费657.72元，共计43595.32元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费3052元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵素英未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年3月1日，被告赵素英向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行信用卡一张，卡号为62×××41。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。发卡银行与持卡人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。第二十九条第二款规定：“主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。”中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。收费标准中，关于滞纳金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金38411.30元、利息3156.27元、逾期还款违约金1370.03元、消费手续费657.72元，共计43595.32元。另查明，2016年9月30日，中国农业银行股份有限公司在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，信用卡收费标准将“贷记卡滞纳金”项目变更为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。自2017年1月1日起执行。故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。再查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签定《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为43595.32元，故计收律师费3052元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、《公告》、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息、手续费及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵素英偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金38411.30元、利息3156.27元、逾期还款违约金1370.03元、消费手续费657.72元，共计43595.32元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告赵素英支付原告律师费3052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，保全费570元，由被告赵素英负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年八月五日法官助理**书记员李苌珊
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执549号陕西汇银投资有限公司：你与杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初333号判决已发生法律效力。申请执行人杨涛于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、解除申请人与被执行人于2014年9月1日签订的凤城水岸（汇银新天地）内部认购单。二、由被执行人向申请执行人返还购房款20万元及自2015年1月1日至实际履行之日的利息。三、加倍支付迟延履行期间的利息。四、案件受理费及执行费由被执行人受理。开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局账号：9558852609001909089特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执549号申请执行人：杨涛，男，1978年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被执行人：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初333号民事判决书和申请执行人于2020年5月12日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为20万元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执549号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月十四日书记员  文 旭
宜川县人民法院拘 留 决 定 书(2020)陕0630执549号被拘留人：刘毛德，男，1964年11月19日出生，汉族，大学文化，陕西省延川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西汇银投资有限公司未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1525号 申请人：张景军，男，1971年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。 被申请人：赵容华，女，1971年7月18日生，族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人张景军与被申请人赵容华诉前财产纠纷一案，申请人张景军于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵容华在中国农业银行围场支行的存款（6228482121719961817）30000.00元予以冻结。申请人张景军以其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人被申请人赵容华在中国农业银行围场支行的存款（6228482121719961817）30000.00元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许晶晶 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵建伟 书记员周阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1525号 原告：张景军，男，1971年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：赵荣华，女，1971年7月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：魏长青，男，1980年9月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵利丰（系赵荣华弟弟），男，1972年8月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马超，河北陈华律师事务所律师。 原告张景军与被告赵荣华、魏长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张景军及委托诉讼代理人陈颖、被告赵荣华、魏长青的委托诉讼代理人赵利丰、马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告树苗款25260.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日，原、被告双方达成口头约定，被告在原告处以每棵2元价格购买樟子松树苗，被告赵荣华并于当日通过银行转账方式给付原告订金20000.00元。自2020年4月8日起被告从原告处拉走树苗八车，双方按单车结算，前七车树苗均已经结清。第八车树苗被告拉走后一直未结款，原告多次向被告催要树苗款，扣除被告给付的定金20000.00元，尚欠树苗款25260.00元未给付，故诉至法院。 被告赵荣华、魏长青辩称，原告所述我方在原告处购买樟子松树苗八车并已经支付了前七车货款的事实我方予以认可。现原告要求被告给付第八车树苗款的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，根据合同法第十条相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中原被告之间树苗买卖合同在交付定金时明确约定“二十万株樟子松小苗，规格12*1835公分高”同时也约定了按车支付货款。而原告在履行合同义务的过程中，以次充好，在向原告给付的树苗中，有3万株树苗均不符合标准，故根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施或者赔偿损失等违约责任。第二、被告要求给付货款的事实不能成立。原、被告在履行合同的过程中，原告交付了不符合规格树苗及死树苗近3万株，被告曾有要求原告退换树苗，但原告拒不更换，也不予赔偿损失。根据合同法相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，受损方应该根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等承担违约责任。综上，原告所述于法无据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原、被告双方达成协议，被告以每株2元价格在原告处购买樟子松树苗，被告赵荣华于当日通过银行转账方式给付原告订金20000.00元。原告为被告出具定金条一张，“今收到2020年4月2日人民币贰万元20000.00元事由交定金。预定贰拾万樟子松小苗12＊18杯叁拾伍公分高。壹拾天左右拉走。每棵苗贰元上车。收款人张景军138××××0956”。后被告在原告处拉走樟子松树苗合计八车，前七车树苗款被告已经将款项给付完毕，第八车共拉走樟子松树苗22630株，每株2.00元，合款人民币45260.00元，扣除被告交付的定金20000.00元，尚欠树苗款25260.00元未给付。双方对以上事实均认可，但被告认为在原告处购买的树苗存在质量问题，不符合交易的规格，故被告拒绝第八车树苗款的支付。 本院认为，原告张景军与被告魏长青、赵荣华买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，双方的争议的焦点如下：被告在原告处购买树苗是否存在质量问题。被告在庭审中认为原告提供的树苗中大致有三万株存在质量问题，应在全部价款中扣除，原告则认为树苗并不存在质量问题，如果存在，也是零星树苗，根据交易习惯，也是正常现象。结合庭审及相关证据，被告为证实其树苗不合格数量损失，申请证人段某、周某出庭作证，证人周某出庭中明确表示质量不合格树苗大概有一万五六株，与被告主张的三万株存在悬殊差异，故本院无法确认被告主张的损失数额。对于被告所述的树苗不符合规格，因被告在庭审时明确表示不予鉴定，并在庭审前撤回反诉树苗质量的诉讼，且原告对其主张亦不认可，故本院无法采信。被告可在取得相关证据证明树苗损失存在后向法院另行诉讼。 综上所述，根据原、被告双方提供的相关证据，能证实被告在原告处购买树苗并拖欠树苗款25260.00元的事实存在。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告魏长青、赵荣华于本判决生效后十日内给付原告张景军树苗款25260.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.75元，保全费320.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  许晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3248号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张勤，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107709.99元、利息18413.63元、罚息18679.29元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市麦地路34号锦鸿大厦1406）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月14日，原告向被告发放贷款160000元。自2018年10月14日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金107709.99元、利息18413.63元、罚息18679.29元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107709.99元、利息18413.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息18679.29元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为14943.43元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张勤于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金107709.99元、利息18413.63元、罚息14943.43元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张勤于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1610元，由张勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5447号廉继高、郑州益复企业管理咨询有限公司：你与刘发旺、**买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25668号民事判决书已发生法律效力。权利人刘发旺、**于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年五月二十日书记员  王航
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3248号张勤：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5447号申请执行人：刘发旺,男,1970年4月4日出生,汉族，住郑州市中牟县。申请执行人：**,男,1974年2月24日出生,汉族，住郑州市。被执行人：郑州益复企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路6号绿城百合公寓三期C13号独单元四层8号。法定代表人：秦希梅。被执行人：廉继高，男,1963年3月15日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刘发旺、**与郑州益复企业管理咨询有限公司，廉继高买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫01民终25668号民事判决书已经发生法律效力。被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州益复企业管理咨询有限公司、廉继高负有继续向申请执行人刘发旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年八月十二日书记员  王 航
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1305号申请人：胡桂平，男，1957年5月21日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被申请人：陈继华，男，1968年7月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人胡桂平与被申请人陈继华民间借贷纠纷一案中，申请人胡桂平于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈继华银行存款92.9万元或查封、扣押其它同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人胡桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈继华银行存款92.9万元或查封、扣押其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二〇年五月九日书记员  徐 珊
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初638号原告张秀菊，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人关学生，男，1960年9月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告张秀菊要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6247号张凡：你与朱瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱瑞于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付250000元及利息；二、负担申请执行费3650元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4041号申请人：河南川江建材销售有限公司。住所地：郑州市二七区滨河名家17号楼2单元9层905号。法定代表人：王康乐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志平，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被申请人：河南豫秀建筑劳务有限公司。住所地：郑州市二七区大学南路与鼎盛大道交汇处二期绿地滨湖国际3期2号楼1705。法定代表人：徐顺利。申请人河南川江建材销售有限公司诉被申请人河南豫秀建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南川江建材销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南豫秀建筑劳务有限公司名下银行存款773819元或查封其他相应价值的财产，申请人河南川江建材销售有限公司以并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南川江建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南豫秀建筑劳务有限公司名下银行存款773819元或查封其他相应价值的财产。案件申请费4389元，由申请人河南川江建材销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志彦二〇二〇年五月二十五日书记员  聂鹏丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6247号申请执行人朱瑞，女，1991年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人张凡，男，1988年2月15日出生，汉族，住郑州市。朱瑞与张凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11426号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张凡需偿还朱瑞借款250000元及相应利息等，徐明权未按上述生效法律文书履行义务，朱瑞申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年5月27日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。三、2020年5月13日、2020年8月25日共两次通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、不动产登记中心、银行等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、2020年5月27日，对被执行人采取限制高消费措施。五、在诉讼阶段，保全查封了张凡名下位于二七区××院××楼××单元××1204，因产权暂不明晰，暂无法处置，查封到期日为2022年4月3日，如需续行查封，需于查封到期日前30个工作日向本院提出书面申请，未申请或逾期申请，自行承担不利后果。六、2020年6月5日，经查询，被执行人张凡在郑州市住房公积金管理中心无缴存记录。七、2020年8月25日，本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其意见，本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十五日法官助理谢天亮书记员张彩彩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4041号原告：河南川江建材销售有限公司，住所地：郑州市二七区滨河名家17号楼2单元9层905号。法定代表人：王康乐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志平、崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南豫秀建筑劳务有限公司。住所地：郑州市二七区大学南路与鼎盛大道交汇处二期绿地滨湖国际3期2号楼1705。法定代表人：徐顺利，该公司总经理。原告河南川江建材销售有限公司（以下简称川江建材公司）诉被告河南豫秀建筑劳务有限公司（以下简称豫秀劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川江建材公司的委托诉讼代理人崔云娜、刘志平，被告豫秀劳务公司的法定代表人徐顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川江建材公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2019年6月1日签订的《材料供应合同书》；2.判令被告支付货款本金657800元；3.判令被告支付逾期付款违约金116019元（暂计算至2020年4月20日，之后以欠款金额为基数按日千分之一计算至实际付款之日止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日原告作为乙方，被告作为甲方签订《材料供应合同书》，由原告向被告承建的位于新郑市××路与××路交叉口正商公主湖建设工程供应建筑模板、木方。根据合同约定，原告向被告供应木方1000立方，单价每立方1880元，价款1880000元、模板20000张，单价每张53元，价款1060000元。合同总价款2940000元。最终结算总价款以实际数量乘相应约定单价为准，如最终结算总价超过暂估总价的10%，双方应签订补充协议。被告应提前三天向原告提供材料报备，对到场材料予以卸货使用或者保存，按合同约定给原告拨付材料款，对材料质量进行监查，对不合格材料有权退场。原告保证所供材料符合合同约定质量，保证供货日期不能延误（延误时间不能超过12个小时）。自首批货物进场之日起60天内或垫资200万元时支付已供货款的百分之70，以哪个条件先到为准。其余尾款分三个月每次付百分之十。被告如不按合同约定付款应向原告支付欠付货款每日千分之一的违约金。双方还就货物的标准、验收方式、不合格材料的退场、损失的承担、纠纷解决方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求分别于2019年9月14日、11月28日、11月30日，2019年11月15日、11月29日向被告供应货物总价款757800.8元。货物送达后，被告签收并使用，但被告未按照合同约定在60日内支付应付货款，在原告多次催要下被告于2019年11月14日支付货款100000元，剩余657800.8元至今未付。双方于2020年1月28日对原告供货数量、价款，被告支付货款额、欠款额、验收人等进行了核对确认。原告多次要求被告尽快支付欠付的货款，但被告以各种理由推拖，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请查明事实，判如所请。诉讼过程中，原告川江建材公司变更第三项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款违约金76999.9元。被告豫秀劳务公司辩称，对对账单上的货款数额657800元没有异议，被告后来又支付了5万元，应当扣除，而且违约金约定不符合国家相关法律规定，应当适当减少，被告认为应当按照同期银行贷款利率支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，豫秀劳务公司作为甲方与川江建材公司作为乙方签订《材料供应合同书》，主要内容为：产品名称、型号∕材质、暂定数量、单价、暂定总价款。三、结算及支付方式1、自首批货物进场之日起60天内或垫资200万时支付已供货款的百分之70，以哪个条件先到为准。其余尾款分三个月，每月付百分之十。2、甲方如不按合同约定付款应向乙方支付所欠货款每日千分之一的违约金。……合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2019年9月14日向被告供货105468元、2019年11月15日向被告供货137800元、11月28日向被告供货111916.4元、11月29日向被告供货297750元、11月30日向被告供货104866.4元。双方在2020年1月18日经过对账，共同签署河南川江建材销售有限公司对账单一份，主要内容为：原告向被告供货757800.8元，被告在2020年1月13日支付材料款100000元，剩余657800.8元未支付。对账单还显示了其他内容。另查明，豫秀劳务公司分别在2020年3月17日、2020年4月20日向原告转账30000元、20000元。被告称系支付的货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告诉请解除双方于2019年6月1日签订的《材料供应合同书》，被告亦表示同意。故解除原被告2019年6月1日签订的《材料供应合同书》。双方虽同意解除合同，但合同权利义务的终止，不影响合同中结算及违约条款的效力。原告川江建材公司按合同约定供应货物，双方经过结算出具对账单，被告豫秀劳务公司未完全支付货款，构成违约，关于该50000元系返还的货款或违约金的问题。因没有证据显示双方对该款的性质进行明确，本院认定被告偿还的款项为货款。故被告应当支付原告货款607800元，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，双方在供货合同中明确约定甲方如不按合同约定付款应向乙方支付所欠货款每日千分一的违约金。被告抗辩称双方约定的违约金过高，请求人民法院适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故本院酌定被告按照年利率24%的标准依据《材料供应合同书》中关于货款结算及支付时间的约定以每次未付款额为基数支付逾期付款期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原被告2019年6月1日签订的《材料供应合同书》；二、被告河南豫秀建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南川江建材销售有限公司货款607800元及违约金。违约金按照年利率24%的标准依据《材料供应合同书》中关于货款结算及支付时间的约定以每次未付款额为基数支付逾期付款期间的违约金；三、驳回原告河南川江建材销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5769元，原告河南川江建材销售有限公司承担830元，被告河南豫秀建筑劳务有限公司承担诉讼费4939元、保全费4389元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李志彦二〇二〇年六月二十九日法官助理朱明霞书记员聂鹏丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1930号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：毕晓旭，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：苏静，女，1988年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人毕晓旭、苏静追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕晓旭、苏静在银行的存款人民币110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕晓旭、苏静在银行的存款人民币110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 天
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初615号原告:杨帅，女，1987年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区虎石台镇前占屯村4-204。委托代理人：张淑芹（系原告母亲），汉族，1964年4月2日出生，住址沈阳市沈北新区虎石台镇前占屯村4-204。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨帅要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初615号原告:杨帅，女，1987年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：张淑芹（系原告母亲），汉族，1964年4月2日出生，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨帅要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨帅的委托代理人张淑芹，被告新城子街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月13日从圣士花卉张林处承包2.3亩地，承包金47840元，年限为16年（2008年1月1日至2027年4月15日）。原告持有被告同意审批建设的手续以及承包合同，有新城子村新城子乡道树子村民委员会在承包合同上盖章确认，所以原告是经过被告同意审批建设的大棚和看护房。2019年2月被告向原告发出限期拆除通知，在没有通知的情况下将地上物强制拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书及收据，证明原告依法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后现状。被告辩称，1、国务院部门规章赋予了答辩人审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。2、原告未经审核，不是设施农业项目经营者，无诉讼主体资格。3、原告负有举证责任。4、认定大棚房具有政策依据。5、强制拆除具有法律依据和事实依据。被告向本院提交的证据有：1、新城子街道大棚房问题专项清理整治行动一户（棚）一档情况表；2、两份限期拆除通知书。证明被告经现场排查，现场存在违法事实状态，履行通知和催告限期整改相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年4月15日原告杨帅与转让方张林签订了土地承包合同。协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉生产；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格为每亩每年人民币壹仟叁佰元整。该协议中证方是沈北新区新城子乡道树子村民委员会。2019年2月，被告对该区域大棚房进行整治，拆除了原告杨帅的看护房、大棚墙、地窖等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，2019年11月28日沈阳市政府下发沈政[2019]101号文件，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。本院认为，因沈北街道被撤销，其管辖区域划入新城子街道，故新城子街道是本案适格被告。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月强制拆除原告杨帅位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初748号 原告：王宪荣，女，1955年5月26日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告王宪荣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日