河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3277号原告：李晓钊，男，汉族，生于1978年4月26日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：杜永刚，男，汉族，生于1972年7月16日，住河南省西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：张军堂，男，汉族，生于1956年10月20日，住河南省。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告李晓钊与被告杜永刚、张军堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，因案情不适宜适用简易程序，依法变更为普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李晓钊委托诉讼代理人谢顺昌、闻武浩，被告杜永刚及其委托诉讼代理人闫金超，被告张军堂及其委托诉讼代理人周源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓钊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆损失73000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，原告经与杨柯协商，购买其二手车行中的豫Ｒ×××**现代黑色轿车一辆，双方签订了车辆买卖协议，约定价款为73000元，原告当时付清车款后，由杨柯负责办理了过户手续，重新悬挂了豫Ｒ×××**车牌。2011年8月13日，原告因事住进看守所，被告二人协商后找到原告妻子王晓，以保护原告财产名义将原告车辆开至丹水镇英湾村李国敏家存放。近两个月后，杜永刚以准备将车开回原告家为由，从王晓手中拿走钥匙，二被告一块去七峪村过程中，发生交通事故，车被存放至县城东环路老于修车厂内。因二被告不支付修车费用，以多种理由推诿，以与原告有经济纠纷等借口将原告车辆停放报废，现造成原告经济损失已无法挽回。为此，多年米，原告多次找丹水派出所要求解决，甚至信访，但经多次协调无果，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告二人从原告妻子王晓处将车辆开走，发生交通事故后，推诿不管，造成车辆停放修车厂报废，严重侵犯了原告的合法权益，根据《侵权责任法》之规定，原告诉请法院查清事实，依法公断。杜永刚辩称，1.被告系为原告利益所做的帮工行为。当时原告被追究刑事责任，为了避免车辆在原告家门口被盗，应原告妻子的请求，被告和朋友一起准备将车辆送往安全地方保管，结果在开回路上发生交通事故。2.发生交通事故并非被告故意行为，被告将车辆开至修理厂已经维修好，并愿意支付修理费，但原告拒绝提走车辆，并到公安机关诬告被告抢劫车辆要求被告承担刑事责任，结果不予立案，导致车辆长期停滞修理厂而报废，造成车辆报废的责任在原告方。3.原告购买车辆时的价值仅仅10000元，原告的主张无事实依据。4.原告诉请已超过法定诉讼时效，应驳回其诉请。张军堂辩称，1.张军堂系乘坐人，交警部门认定没有责任，车辆也不受张军堂的控制，因此车辆的损坏不是张军堂造成的。2.根据二手车销售统一发票可以看出该车在2011年8月2日交易的时候价值1万元。3.原告诉称的车辆损失7.3万元没有银行转账凭证等证据予以佐证，被告不予认可。4.发生交通事故之后，杜永刚已经将车辆在维修厂修理好，2013年原告出狱，杜永刚已经告知其到修理厂把车辆开走，但是原告故意不开走车辆，导致车辆长期搁置报废，责任在原告。5.原告的诉讼已经超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.李晓钊认为杜永刚、张军堂未经其家人同意擅自将案涉车辆开走，导致车辆受损；杜永刚、张军堂认为开走车系经过李晓钊妻子王晓的同意，并且系为了李晓钊的利益所为。本院认为，当事人在人民法院进行民事诉讼，应当对自己的主张和反驳提供证据予以证明，没有证据证明，应当承担对自己不利的法律后果。本案中，双方上述争议的事实，均没有证据证明，双方在庭审中对此争议的陈述，本院均不予采纳。2.关于杜永刚陈述发生交通事故当天开车是李国敏让其将车开走，系帮工行为。本院调取公安机关对李国敏的询问笔录中，李国敏陈述“杜永刚给李国敏打电话开车，李国敏当时不在家，就让杜永刚将车开走”。杜永刚的陈述与李国敏在公安机关的陈述不相一致。杜永刚陈述为帮工行为也无证据证明，本院认定杜永刚发生交通事故当天系借用李晓钊车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，李晓钊与案外人杨柯签订了车辆买卖协议，协议约定：杨柯将豫Ｒ×××**黑色现代小轿车出售给李晓钊，价款为73000元。杨柯于2011年8月3日将该车转移登记到李晓钊名下，重新登记的车牌号为豫Ｒ×××**。2011年8月13日，李晓钊涉嫌刑事犯罪被依法采取刑事强制措施，张军堂电话联系杜永刚到李晓钊家，将案涉车辆开到丹水镇英湾村李国敏家停放，2011年12月28日，杜永刚给李国敏打电话要求开车，杜永刚将案涉车辆从李国敏家开出，又将张军堂拉上，行驶至312国道丹水镇七峪桥附近路段，与田书理驾驶的豫Ｒ×××**重型厢式货车发生相撞，造成张军堂受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定，杜永刚负事故的主要责任。事故发生后，案涉车辆被送往修理厂修理，因截止现在未支付修理费，车辆一直在修理厂停放。2012年李晓钊出狱后，杜永刚向李晓钊叙说了车辆受损的事情，李晓钊与杜永刚未就车辆受损达成一致意见。随后，李晓钊向公安机关控告杜永刚、张军堂抢劫其车辆，要求公安机关依法追究杜永刚、张军堂的刑事责任，公安机关经过调查，认为李晓钊控告的事项不构成刑事案件，建议李晓钊进行民事诉讼，李晓钊对公安机关不立案通知不服，多年来一直通过信访渠道反映要求公安机关依法追究杜永刚、张军堂的刑事责任。案涉车辆经本院委托评估鉴定，案涉车辆在2011年10月损失价值为71800元，李小钊支付鉴定费2000元。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”本案系动产物权财产损害赔偿纠纷，案涉车辆已经确认报废，李晓钊基于动产物权权利人要求返还财产不能时的物权请求权。因此，本案不适用于诉讼时效的规定，杜永刚、张军堂辩解本案李晓钊的起诉已经超过诉讼时效，本院不予采纳。二、2011年12月28日案涉车辆发生交通事故，经维修后一直停放在修理厂至今，本案原被告确认车辆报废，本院按照评估鉴定的价值71800元确定为案涉车辆在发生交通事故前的实际价值。三、本案损失如何承担，本院认为，首先要确定各方当事人的责任，案涉车辆杜永刚驾驶发生交通事故，负事故的主要责任，对事故的发生具有重大过失，在与李晓钊对案涉车辆没有达成一致的情况下，应当采取积极的措施，减少财产损失。本案中，杜永刚在案涉车辆修理好后，与李晓钊没有达成一致意见，既不支付修理费，也未采取积极措施归还车辆，在公安机关对李晓钊的控告不予立案的情况下，杜永刚仍没有采取积极的补救措施，导致现在车辆报废，应当承担主要责任。李晓钊在明知公安机关不予刑事立案的情况下，仍然要求公安机关予以处理，导致了案涉车辆损失的进一步扩大，李晓钊应当对车辆损失承担次要责任。张军堂对李晓钊车辆损害没有过错，不应承担民事责任。根据本案的事实，李晓钊与杜永刚的民事责任承担以3:7为宜，即杜永刚赔偿李晓钊车辆损失50260元，其他损失由李晓钊自行承担。四、本院按照案涉车辆实际价值进行了赔偿处理，杜永刚履行赔偿义务后，案涉车辆的残值应归杜永刚所有，修理厂的修理费用也应由其负担。综上所述，杜永刚应赔偿李晓钊财产损失50260元，李晓钊过高的诉讼请求，本院不予支持，张军堂在本案中不承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告杜永刚于本判决生效后十日内赔偿原告李晓钊50260元。二、驳回原告李晓钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费750元，鉴定费2000元，共计4375元，由原告李晓钊负担1313元，被告杜永刚负担3062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王丰敏审判员  任 超审判员  陈 涛二〇二〇年十二月九日书记员  王 豪附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。