大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2977号 原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地：大连市沙河口区。 负责人：陈蕾，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭新立，系辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连宏源教育咨询有限公司，住所地：大连市沙河口区。 法定代表人：王佳祥。 被告：大连信泰融资担保有限公司，住所地：大连市普兰店区。 法定代表人：毕伟。 被告：王佳祥，男，汉族，1961年1月16日生，住大连市甘井子区。 原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行（以下简称营口银行）与被告大连宏源教育咨询有限公司(以下简称宏源教育)、大连信泰融资担保有限公司（以下简称信泰担保公司）、王佳祥金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行的委托诉讼代理人郭新立到庭参加诉讼，被告信泰担保、宏源教育、王佳祥，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告营口银行向本院提出诉讼请求：1、判令大连宏源教育咨询有限公司（以下简称宏源教育）向原告偿还借款本金人民币3,596,925.12元，并向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（按合同约定计算），合计人民币4,160,060.15元；二、判令大连信泰融资担保有限公司（以下简称信泰融资担保）对宏源教育的债务向原告承担连带偿还责任；三、判令王佳祥对宏源教育的债务向原告承担连带偿还责任；四、判令原告对信泰融资担保公司的保证金专户账号为：*内的保证金人民币40万元享有优先受偿权；五、本案的诉讼费等原告方为实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与宏源教育签订了《最高额信贷合同》，约定：宏源教育在合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为人民币480万元整，期限为一年，自2016年9月22日至2017年9月21日止。2016年9月22日，原告与信泰融资担保签订了《最高额保证合同》，约定：信泰融资担保为宏源教育在《最高额信贷合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为宏源教育依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。2016年9月22日，原告与王佳祥签订了《最高额保证合同》，约定：王佳祥为宏源教育在《最高额信贷合同》的额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为宏源教育依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。2016年10月24日，原告与宏源教育签订了《借款合同》，约定；宏源教育向原告方短期贷款人民币400万元整，贷款期限一年，自2016年10月24日至2017年10月23日止，贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%;还款方式为定期付息，到期还本。到期未付的借款本金，自逾期之日起按照贷款利率基础上加收30%的逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对甲方不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。2016年10月24日，原告与信泰融资担保签订了《保证金质押合同》，约定：信泰融资担保将40万元保证金存入其在原告处开设的账号为*的保证金专户内，向原告提供保证金质押担保；债务履行期限届满之日被告未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权按本合同约定扣收保证金。上述合同签订后，原告依约于2016年10月24日按宏源教育所出具的《支付委托书》将400万元贷款转账至名为大连市沙河口区黄河路黑石礁考试书店的账户中，账号为*,开户银行为营口银行大连高新园区支行。双方约定的贷款到期日后，宏源教育未能还本付息。截至2019年8月18日宏源教育尚欠借款本金人民币3,596,925.12元，利息人民币679.72元，罚息人民币527，656.12元及复利人民币34，799.19元，现宏源教育已明显违约。宏源教育的违约行为给原告造成了巨大的损失，信泰融资担保和王佳祥亦应按照合同约定承担相应的责任。故原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，特诉至法院，望准如所请。 被告大连宏源教育咨询有限公司、大连信泰融资担保有限公司、王佳祥均未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院组织当事人进行了质证，原告营口银行围绕诉讼请求依法提交了《保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《最高额信贷合同》、《保证金专户清单》，因被告信泰担保公司、大连宏源教育咨询有限公司、王佳祥未提供相反证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。 根据上述证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告宏源教育签订《最高额信贷合同》（QZ530401(2016)0059），约定被告大连宏源教育咨询有限公司在本合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为480万元，期限为一年，自2016年9月22日起至2017年9月21日止。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取与信泰担保公司签订合同编号为（QZB530401(2016)0109）的《最高额保证合同》、与被告王佳祥签订合同编号为（QZB530401(2016)0110）的《最高额保证合同》，均约定保证人担保的保证范围约定了保证范围，即原告为实现担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告信泰担保公司、被告王佳祥承担。保证担保的主债权最高限额为480万元，且独立于其他担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年（自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年），保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等），合同还约定了双方的其他权利义务。 2016年10月24日，原告与被告宏源教育签订《借款合同》（合同编号：QZ530401(2016)0059-001）一份，约定原告为该被告提供借款400万元，期限一年，自2016年10月24日至2017年10月23日；贷款基准利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%；结息日为每月的21日，被告宏源教育应于贷款到期日向原告足额偿还贷款本金及利息。挪用贷款罚息利率均为本条4.1款约定的利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告依约于2016年10月24日按被告宏源教育所出具的支付委托书将400万元贷款发放至大连市沙河口区黄河路黑石礁考试书店，用于经营周转，利率4.7125‰，逾期利率6.126250‰。 同日，原告与被告信泰担保公司签订了《保证金质押合同》（编号QXZ530401(2016)0035），主要约定：为确保被告宏源教育与原告《借款合同》的履行，被告信泰融资担保公司自愿为上述合同所形成的债权保证金质押担保，本合同约定质押担保的主债权种类为营口银行依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权，质押担保的本金为人民币400万元。第三条约定:本合同担保之主债权范围为营口银行尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票非敞口债权或信用证非敞口债权或保函非敞口债权，包括债务本金和利息，以及相关费用、违约金、赔偿金和营口银行为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。）第5.2条约定：信泰融资担保公司以其在营口银行开立的保证金专户中的保证金向营口银行提供质押担保。信泰融资担保公司保证自本合同签订之日起五个银行工作日内将人民币40万的保证金存入其在乙方开立的保证金专户。第6.5条信泰融资担保公司承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论营口银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押等担保方式），营口银行有权直接要求信泰担保公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。第9.4条约定：在质权存续期间，发生下列情形之一的，营口银行有权立即行使质权：按照本合同第二条确定的主合同债务履行期限届满之日，营口银行未受清偿的……。在《最高额质押合同》后附的《保证金专户清单》上记载，2016年10月24日，信泰融资担保公司将40万元保证金存入保证金专户中。截至2019年8月18日被告宏源教育尚欠借款本金3，596，925.12元。 本院认为，营口银行与被告宏源教育签订的《最高额信贷合同》、《借款合同》，以及与王佳祥签订的《最高额保证合同》、与被告信泰担保公司签订的《最高额保证合同》、《保证金质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现有证据可以认定在合同签订后，营口银行已经按照《最高额信贷合同》、《借款合同》完成400万元付款的义务，被告宏源教育未按约定足额返还上述借款，已构成违约。故营口银行要求宏源教育偿还借款本金3，596，925.12元及逾期付款的全部利息具有事实和法律依据，本院予以支持。 营口银行与被告信泰担保公司、王佳祥签订的《最高额保证合同》是为保证宏源教育完全履行最高额信贷合同及该合同项下的具体业务合同而签订的。依据上述最高额保证合同及承诺书的约定，保证人为宏源教育在最高债权额480万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。本案所涉债务系在各最高额保证担保合同约定的期限内发生的，且没有超过最高债权额的限度，依据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条”最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，本案的最高额保证人信泰担保公司、王佳祥应当按照最高额保证合同和承诺书的约定，在480万元最高债权额及利息的担保范围内，对宏源教育的债务承担连带保证责任。 本案中，双方签订了《保证金质押合同》，约定主债务履行期限届满之日债务人未履行债务的，原告有权营口银行有权直接要求信泰担保公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利，故原告关于对保证金优先受偿的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 另外，本案中，营口银行并未提供证据证明产生了律师费用，因此对其该项主张本院不予支持。 四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连宏源教育咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行本金人民币3,596,925.12元及利息（利息包括利息、罚息和复利，自2016年10月24日起至还清欠款之日止，以3,596,925.12元为基数，按照合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告大连信泰融资担保有限公司、王佳祥对被告大连宏源教育咨询有限公司的前述债务在最高额人民币480万元范围内承担连带保证责任； 三、原告对被告大连信泰融资担保有限公司保证金（专户账号为：*）账户内的40万元，在第一项判项的债务范围内，享有优先受偿权； 四、驳回原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行其他的诉讼请求。 案件受理费40，080元，公告费1,380元，共计41，460元，由被告大连宏源教育咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告大连宏源教育咨询有限公司于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘汉钧 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。