广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4487号原告：陆礼华，男，1955年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************111。被告：林文斌，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江西省丰城市同田乡同田集镇**，公民身份号码362************856。被告：邬冬兰，女，1991年11月6日出生，汉族，户籍地江西省丰城市*************，公民身份号码362************860。原告陆礼华与被告林文斌、邬冬兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆礼华到庭参加诉讼，被告林文斌、邬冬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文斌向原告支付2020年6月25日至2020年10月7日场地的租金49735.20元（其中2020年6月25日至同年7月19日为12190元，同年7月20日至同年8月19日为14628元，同年8月20日至同年9月19日为14628元，同年9月20日至同年10月7日为8289.20元）；2.判令被告林文斌立即向原告支付2020年5月至2020年9月的租赁税及滞纳金合计5604.44元；3.判令被告邬冬兰对第一、二项请求承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告林文斌签订《营业房租赁合同》，约定林文斌承租建筑面积约925.05平方米的位于佛山市三水区**************产，租赁期限为2019年7月20日至2027年11月19日，每月19日前支付下一个月的租金；林文斌负责缴纳包括但不限于营业税、租赁税等所有税费及工商、国地税、卫生、治安、环保、消防等政府有关部门收取的一切管理费用；并约定如林文斌未按约定依时足额支付租金达30日以上的，视为林文斌实质性违约，原告有权书面通知解除合同并收回物业，没收合同押金不作退回，林文斌还应赔偿原告因此遭受的全部损失及相关费用支出（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告与林文斌签订《补充协议》，明确租赁标的物包括佛山市三水区*************以及133房产（以下简称案涉场地）。合同签订后，原告依约将案涉场地交付给被告林文斌使用，被告林文斌用案涉场地经营旅业，设立了佛山市三水区***丽人旅店（以下简称丽人旅店）。原告于2020年5月26日诉至三水区人民法院，请求法院判令被告林文斌、邬冬兰清偿拖欠的租金及租赁税，法院于2020年7月13日作出（2020）粤0607民初2288号民事判决，被告林文斌、邬冬兰偿还了部分款项，但至今还有2438元未清偿。原告分别于2020年8月20日、22日发微信给被告林文斌催收2020年6月至8月的租金及租赁税，但被告林文斌拒交。之后，原告又于2020年8月24日邮寄催收租金等费用的通知书，邮件遭林文斌拒收。原告认为，被告林文斌没有按时向原告支付租金，已构成严重违约，两被告系夫妻关系，丽人旅店系两被告家庭经营的个体工商户，被告邬冬兰应对被告林文斌的债务承担连带责任。故原告起诉请求判令如前。在庭审过程中，原告将2020年5月至9月的租赁税（含滞纳金）具体明确为6992.02元。被告林文斌、邬冬兰在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交了广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2288号民事判决、税收完税证明5份、通知书、运单详情、微信聊天记录、短信、企查查工商信息查询结果均是原件，内容真实，来源、形式合法，且能相互印证，本院予以认定，本院认定事实如下：2019年7月19日，陆礼华作为出租方与林文斌作为承租方签订《营业房租赁合同》，约定林文斌承租陆礼华名下位于佛山市三水区**************屋，租赁期限为2019年7月20日至2027年11月19日。租金分段计算，其中2019年11月20日至2021年11月19日的租金为14628元/月，林文斌应于每月19号前向陆礼华支付下一个月的租金；林文斌负责缴纳包括但不限于营业税、租赁税等所有税费及工商、国税、地税、卫生、治安、环保、消防等政府有关部门收取的一切管理费用。合同第八条约定，租赁期间如陆礼华无故擅自解除合同或林文斌中途退租，致使本合同提前解除或终止的，违约方要向守约方支付不小于年平均租金总额的违约金，并承担相应的实际损失，……；第十一条约定，如租赁关系非因合同期满而正常终止，陆礼华应根据评估价格全额补偿林文斌不可移动的装修装潢以及其他设备、设施的价值……；合同结束……,交接该房产时陆礼华应按合同期满的规定查验和接收该房产，双方签署一份交还凭据……。同日，陆礼华与林文斌签订《补充协议》，约定《营业房租赁合同》约定的租赁物包括佛山市三水区*************以及佛山市三水区**************产。《营业房租赁合同》所述的租金计算标准实际为上述两处房产的租金计算标准；《营业房租赁合同》约定的租赁期限、租金支付、房产交接、装修维修、违约责任等相关条款的权利和义务同时适用于上述两项房产。合同签订后，陆礼华将案涉房屋交付给林文斌使用。2019年8月8日，林文斌以案涉房屋为经营场所，设立了个体工商户丽人旅店，经营旅馆服务，经营者为林文斌。2020年5月26日，陆礼华向本院起诉林文斌、邬冬兰、丽人旅店主张2020年3月20日至同年6月24日的租金及2020年3月至2020年6月的租赁税（含滞纳金），本院作出（2020）粤0607民初2288号民事判决，判令林文斌和邬冬兰向陆礼华支付租金、租赁税及滞纳金。上述民事判决生效后，林文斌于2020年7月23日向陆礼华共支付了47786.96元。林文斌于2020年7月10日向陆礼华发送微信，称“我实在做不下去了，我们解除合同吧！”，7月15日林文斌向陆礼华发微信，称“一天开2个房间，我撑到现在很不错了……”。陆礼华回复表示不同意解除合同。林文斌又于8月16日通过微信向陆礼华发出《告知书》要求解除合同，并将案涉场地的钥匙及《告知书》邮寄给陆礼华。陆礼华回复表示不同意解除合同，并拒收了林文斌邮寄的包裹。陆礼华其后多次通过微信聊天向林文斌催收案涉场地2020年6月至8月的租金及租赁税。另查明，诉讼阶段林文斌离开了丽人旅店，丽人旅店没有营业，但工商登记信息显示“在业”状态，经营者为林文斌。陆礼华缴纳了案涉场地2020年5月至9月的房产税及滞纳金1397.99元、1420.88元、1397.99元、1387.58元、1387.58元，合共6992.02元。再查明，林文斌和邬冬兰系夫妻关系，案涉合同履行发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。案涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。陆礼华依约将案涉场所交付林文斌使用，林文斌应依约支付租金及承担经营期间产生的税费。从双方微信聊天记录来看，林文斌起码在2020年7月15日仍有经营丽人旅店，虽然其在2020年8月16日向陆礼华发出解除通知，并将案涉房屋的钥匙邮寄给原告，且两被告现离开了案涉场所，但原告已经在微信中明确拒绝了解除合同，并拒收林文斌返还的钥匙，表明双方未对解除合同达成一致意见；其次，林文斌以案涉场所为经营场所设立了个体工商户丽人旅店，丽人旅店至今仍登记为“在业”状态，且林文斌也未将丽人旅店经营场所登记迁离案涉场所；再次，根据《营业房租赁合同》约定，合同非因期满而终止的，需对案涉场地内的装修装潢及设施价值进行评估和补偿，办理案涉场地的查验和交接手续，现没有证据证明以上事项已经完成或者林文斌对丽人旅店已经进行了撤场处置。原告在本案中主张租金计算至2020年10月7日，亦只是距离被告提出解除合同后的1个多月，且在双方还有上述案涉场地未交接等情况，故原告主张林文斌支付2020年10月7日前的租金合共49735.2元及所垫付的税费6992.02元，合理有据，本院予以支持。林文斌与邬冬兰系夫妻关系，案涉合同的履行发生在双方夫妻关系存续期间，故陆礼华诉请邬冬兰对林文斌的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文斌、邬冬兰应于本判决生效之日起十日内向原告陆礼华支付2020年6月25日至2020年10月7日的租金合计49735.2元；二、被告林文斌、邬冬兰应于本判决生效之日起十日内向原告陆礼华支付2020年5月至9月的租赁税（含滞纳金）合计6992.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计609元、财产保全申请费573元，合共1182元，由被告林文斌、邬冬兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  禤 君二〇二〇年十月二十二日法官助理  赵 书 记 员  劳凯欣