河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初17093号原告：王宏亚，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张会玲，河南良承律师事务所律师。被告：河南中森农业开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区龙子湖街道办事处黄庄村**。法定代表人：杨卫东。被告：郑州兴浦置业有限责任公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：王喻田。被告：杨清洲，男，1959年2月22日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王宏亚与被告河南中森农业开发有限公司（以下简称“中森公司”）、郑州兴浦置业有限责任公司（以下简称“兴浦公司”）、杨清洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张会玲，被告兴浦公司法定代表人王喻田到庭参加诉讼，被告中森公司、杨清洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中森公司偿还原告借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按当期贷款市场报价利率四倍计算，从2015年10月1日起至实际偿还本息之日止），截止起诉之日暂计3817917元，合计8817917元;2、判令被告兴浦公司、杨清洲对以上款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、保函费由三被告共同承担。事实与理由：2015年7月30日，原告、兴浦公司、中森公司、杨清洲四方共同商议签订《协议》，中森公司参与兴浦公司的项目，中森公司尚欠原告补偿款500万元，自即日起此500万元欠款转为中森公司向原告的借款。中森公司承诺协议签订之日起两个月内还清，中森公司免去相应利息，如不能在两个月内还清，自协议签订之日起2个月后即第61日起，中森公司每月10日前向原告支付当月利息，按月利率2%计算，还款期限不能超过1年。兴浦公司、杨清洲自愿承担无限连带责任。2019年4月5日，原告与三被告再签订协议，约定计息时间从2015年10月1日起计算，利息按月息2分计算，被告中森公司继续承担偿还责任，被告兴浦公司和杨清洲继续承担连带担保责任。期限届满后，三被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求三被告清偿借款本金及利息，无果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告兴浦公司辩称，一、涉案协议未经被告兴浦公司法定代表人授权和追认，对被告兴浦公司无效。从被告兴浦公司的《企业信用信息公示报告》和原告提交的两份涉案《协议》可明显看出：王喻田早在原告与被告签订第一份涉案协议之前，就已于2015年6月23日就任被告兴浦公司的法定代表人。但涉案第一份协议上的法定代表人签名处却明显空置，说明该协议未经王喻田知情、同意和签名追认。2、涉案第二份《协议》上代表人处的签名是被告杨清洲的签名，不是王喻田的签名，且未附王喻田授权委托被告杨清洲在代表人位置签名的代理手续，说明该协议同样未经王喻田知情、同意和签名追认。所以，原告至今未找王喻田签名追认的两份涉案协议，明显属于《中华人民共和国合同法》第48条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”的对被告兴浦公司无效的协议。二、涉案协议未经被告兴浦公司的股东大会决议授权，对被告兴浦公司也无效。从被告兴浦公司的《企业信用信息公示报告》上就可明显看出，被告兴浦公司在工商部门注册的股东除被告杨清洲外，还包括杨学东和郑州市城郊联合社祭城供销合作社。但两份涉案协议后边，既未附被告兴浦公司其他两个股东同意被告杨清洲使用被告兴浦公司公章与原告签订案涉协议的股东大会决议，也未付被告兴浦公司其他两个股东授权被告杨清洲在涉案协议上以被告兴浦公司名义与原告签名的委托代理手续，还没有被告兴浦公司其他两个股东的追认签名。所以，原告未经被告兴浦公司其他两个股东知情、同意和授权、追认与被告所签的两份涉案协议，已经明显违反了《中华人民共和国公司法》第36条和第20条的强制性规定。人民法院理当依据《中华人民共和国合同法》第48条、第52条第2项和第5项的规定，确认两个涉案协议对被告兴浦公司无效。三、案涉协议存在明显以合法形式掩盖非法目的无效合同本质。案涉协议以合法形式掩盖的这个非法目的，明显就是向三被告索要其前期承包被告兴浦公司名下供销大厦工程所遭受的损失。从郑州市城乡规划局郑东新区规划分局2018年7月6日为被告兴浦公司名下的供销大厦审批颁发的《建设用地规划许可证》和原告2012年3月15日与甲方兴浦公司、乙方中森公司和丙方郑州市城郊联合社祭城供销合作社签订的《房地产项目合作开发合同》（以下简称案涉三方合同）等证据上就可明显看出。1、被告兴浦公司名下2018年7月6日的供销大厦《建设用地规划许可证》，明显是在2015年7月30日涉案第一份协议后由被告杨清洲办成的，并非原告的功劳。2、涉案第一份协议2015年7月30日签订的时间明显比上述三方合同2012年3月15日的签订日期晚了三年零四个月之久。3、涉案第一份协议2015年7月30日签订之时，明显已严重违反了案涉三方合同第九条第9项的约定。原告应当依照三方合同第11、12页的约定，赔偿其因工程延期给三被告所造成的合同损失，根本没有资格向三被告索要其前期承包供销大厦工程所遭受的损失。4、涉案第一份协议所加盖的被告兴浦公司的印章，明显是原告故意违反案涉三方合同第六条“甲方印章及文件资料全部转交乙方管意违反案涉三方合同文件资料转交乙方之日起，甲方对乙方管理期间的债权、债务一律不承担任何责任的约定，利用被告兴浦公司交其管理的印章，瞒着被告兴浦公司私自加盖。目的就是通过与三被告签订涉案协议，变相向被告兴浦公司和杨清洲索要前期承包供销大厦工程的损失。对此被告兴浦公司认为，原告在长达三年零一个多月的时间内，连被告兴浦公司建造供销大厦所需的最基本的《建设用地规划许可证》都无力审批到，未遭到被告兴浦公司和合作社的违约处罚已经占便宜了，根本没有资格向被告兴浦公司和合作社索要其前期工程运作的补偿。所以其利用被告兴浦公司交付其管理的印章，与本案被告所签订的四方协议，明显属于与被告恶意串通，损害被告兴浦公司利益和以合法形式掩盖非法目的的协议。法院理当依据《中华人民共和国合同法》第52条第2项和第52条第3项的规定，认定原告提交的案涉协议无效，剥夺其违约要求三被告补偿其前期运作供销大厦工程损失的权利。综上，涉案协议既未经被告兴浦公司法定代表人的授权和追认，又未经被告兴浦公司其他两个股东的授权和追认，还存在明显以合法形式掩盖非法目的无效合同本质。因此，被告兴浦公司才被迫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条和第125条的规定向本院提出答辩。希望法院以事实为根据以法律为准绳，依法支持被告兴浦公司的答辩请求，维护被告兴浦公司的合法权益。被告中森公司、杨清洲未答辩。经审理查明，2015年7月30日，原告（甲方）与被告中森公司（乙方）、被告兴浦公司（丙方）、被告杨清洲（丁方）共同签订协议一份，载明，甲方作为代表人或委托代理人签订的关于郑政东出（2009）020号地块房地产合作开发合同，乙方完全同意并接受全部合同条款，甲方及其团队前期所做的工作和甲方的资金投入乙方完全认可和接受。乙方自愿参与并对甲方前期所做的工作进行经济补偿，截至协议签订之日乙方尚欠甲方补偿款500万元，自即日起此500万元欠款转为乙方向甲方的借款。甲方有权随时要求乙方偿还上述500万元借款，如乙方在协议签订之日起2个月内还清，甲方免去相应利息；如不能在2个月内还清，自本协议签订之日起2个月后即第61日起开始计息，乙方每月10日前向甲方支付当月利息，利息按照月利率2%计算。甲方最迟还款时间不得超过协议生效之日起一年。乙方为保证还款，自愿以丙方开发的项目分配给乙方的有产权的地上房产作为抵押担保。丙方开发的项目位于郑州市金水东路北心怡路西、郑东新区拓展区C-8地块东部，地块编，地块编号为郑政东出（2009）**地块该项目）。乙方以该项目应分配权益及房产作为偿还甲方上述借款本息的担保方式之一，丙方配合甲方督促乙方还款以及办理有关房产抵偿借款手续。该项目达到预售条件前，如乙方未能偿还该借款本金及利息，甲方有权处置乙方抵押担保的房产，丙方予以配合。乙方如不能偿还甲方本金及利息，丙方亦不能与甲方就乙方抵押担保的房产签订可在当地主管部门备案的商品房买卖合同并办理房产证或抵押担保不能实质性的实现，乙方自愿主动放弃乙方在丙方开发的该项目中的部分权利及利益。丁方同意以其全部资产自愿为乙方丙方因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的内容，导致乙方对甲方产生的债务，提供不可撤销的无限连带担保责任。丁方为甲方担保范围为协议约定的乙方的全部义务及责任包括上述全部借款本金及利息和为实现该合同产生的费用且不因主合同而影响效力。任何一方违约，违约方均应向对方承担赔偿责任，并赔偿对方为实现债权和追索违约责任所发生的诉讼费用、保全费、保全担保、律师费等费用。合同尾部由原告在甲方处签名，被告中森公司在乙方处加盖公章，被告兴浦公司在丙方处加盖公章，被告杨清洲在丁方处签名予以确认。2019年4月5日，上述各方共同签订协议一份，载明，为参与涉案项目，被告中森公司向原告借款500万元，计息时间从2015年10月1日起。被告杨清洲向原告借款22万元，计息时间从2012年9月1日起。利息均按月息2分计算，利息均计算至还清本息之日止。因被告中森公司未按约定还款，四方在2015年7月30日于郑东新区签订的协议基础上，补充内容如下，被告中森公司承诺在2019年4月30日前向原告偿还借款300万元，在2019年12月31日前向原告还清本金500万元及利息，否则承担同利率逾期利息。为确保借款人被告中森公司和被告杨清洲履行还款义务，被告兴浦公司自愿以其全部资产担保给原告，且同意该项目建设用地使用权和在建项目抵押给原告，作为被告中森公司和被告杨清洲归还借款的担保。被告杨清洲自愿以其全部资产担保给原告，作为被告中森公司归还借款的担保。被告杨清洲同意其在被告兴浦公司中的股权质押给原告。所有担保人所承担的担保均为连带责任保证，担保范围为上述主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权和追索违约责任发生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。针对被告中森公司借款的保证期间为协议第1条还款期限届满之日起3年。原告债权获得任何部分清偿并不相应减轻担保人的担保责任，担保人仍需在其承诺担保的数额范围内对未偿还的余额承担连带担保责任。被告中森公司同意其在被告兴浦公司中的债权抵押给原告。原告在出借人处签名，被告中森公司在借款人处加盖印章，被告兴浦公司在担保人处加盖印章，被告杨清洲分别在中森公司、兴浦公司负责人及担保人处签名。另查明，1、2012年3月15日，被告兴浦公司（甲方）与被告中森公司（乙方）、郑州市城郊联合社祭城供销合作社（丙方）共同签订《房地产项目合作开发合同》，对于涉案项目，丙方提供涉案项目地块的土地使用权，并负责将建设用地国有土地使用权证登记到甲方名下，以甲方的名义合作开发。乙方负责提供项目建设资金，办理项目的规划、设计、报建、施工许可、验收等手续。以甲方名义负责建设工程招投标，负责项目开发建设管理。甲方负责办理国有土地使用证，协助办理项目的相关手续。被告兴浦公司在甲方处加盖印章，被告中森公司在乙方处加盖印章，并有原告在乙方法定代表人（委托代理人）处签名，丙方处有郑州市城郊联合社祭城供销合作社加盖印章。2、2015年2月2日，被告杨清洲登记为被告兴浦公司的股东，2015年8月31日，被告杨清洲的出资方式变更为7500万元货币，占出资比例的83.28%。庭审中，原告称，2011年原告与郑州市城郊联合社祭城供销合作社签订了合作开发房地产合同，由原告作为被告兴浦公司的总经理负责涉案项目的开发。2012年兴浦公司就涉案项目与中森公司、郑州市城郊联合社祭城供销合作社签订房地产项目合作开发合同，其中第六条约定由被告中森公司负责涉案项目及兴浦公司的开发建设管理。后原告从涉案项目中退出，由被告中森公司接管，关于原告对被告兴浦公司的前期投资及损失由被告中森公司进行补偿，各方以前述协议的形式确定对原告的补偿款为500万元。被告兴浦公司对原告陈述的上述补偿款产生的经过无异议，但称因原告在2012年3月15日的协议中存在违约，故被告兴浦公司不应当对原告进行补偿。原告于2020年9月18日向本院递交本案民事起诉状。以上事实由原告提交的协议、票据、房地产项目合作开发合同、章程，被告兴浦公司提交的工商档案、房地产项目合作开发合同及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告对涉案项目进行前期投资，后本案中的原被告各方共同达成一致意见，将原告前期投资款共计500万元转化为借款的形式进行偿还。由本案各被告签订的协议相印证。被告中森公司应当按照协议约定的时间及款项进行偿还。现合同约定的还款期限已到，被告中森公司未还款构成违约。对原告诉请被告中森公司偿还500万元本金的诉请，本院予以支持。对于利息数额，合同约定月利率为2分，自2015年10月1日起计算利息，因原告系于2020年8月20日之后向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原、被告约定的利率标准过高。因本案借款发生在2019年8月20日前，故应按照原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算利息。按照该标准，暂计算利息至2020年9月14日，被告中森公司应支付利息为3820465.75元，后续利息，应以500万元为基数，自2020年9月15日按照年利率15.4%的标准计算至债务实际清偿之日止。原告诉请在其应受偿范围内，本院予以支持。关于被告兴浦公司、杨清洲的责任承担问题，被告兴浦公司虽辩称，因原告在协议中存在违约，其不应当对原告进行补偿，但被告兴浦公司未提交相应的证据予以证明，故对被告兴浦公司的该主张，本院不予支持。被告兴浦公司、杨清洲均在2019年4月5日的协议担保人处章确认，被告杨清洲作为被告兴浦公司持股比例三分之二以上的股东，其签字行为同时表明被告兴浦公司为涉案债务提供担保，已经兴浦公司持有三分之二表决权的股东同意，兴浦公司及杨清州个人的担保均合法有效。现原告在保证期间内向被告兴浦公司、杨清洲主张权利，故被告兴浦公司、杨清洲应当对被告中森公司的债务承担连带清偿责任。被告中森公司、杨清洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中森农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宏亚借款本金5000000元、利息3820465.75元及自2020年9月15日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以5000000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告郑州兴浦置业有限责任公司、杨清洲对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73525元，减半收取36762.5元，保全费5000元，共计41762.5元，由被告河南中森农业开发有限公司、郑州兴浦置业有限责任公司、杨清洲共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十二月十七日书记员  刘宏丽