广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1556号上诉人（原审被告）：陈先兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：阳春市潭水镇水口村山根经济合作社（原阳春市潭水镇水口村委会山根村民小组）。住所地：广东省阳春市潭水镇水口村委会山根村。法定代表人：林茂培，该村村长。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。上诉人陈先兵因与被上诉人阳春市潭水镇水口村山根经济合作社（原阳春市潭水镇水口村委会山根村民小组，以下简称山根经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2020）粤1781民初654号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈先兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回山根经济合作社的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由山根经济合作社负担。事实与理由：陈先兵虽然没有向山根经济合作社交纳过承包费，但2009年村中修建2008年被洪水冲毁的河堤时，陈先兵提供了材料，合共12800元，已抵减了承包费，该事实有林洪向一审法院所作的陈述可证实。山根经济合作社提供的其单方制作的记账簿没有陈先兵的签名确认，不能作为本案的定案依据。一审法院凭该记账簿认定陈先兵拖欠山根经济合作社承包费，对陈先兵不公平。另外，林洪向一审法院所作的陈述可证实林洪在河堤完工后经其手立即支付了材料款给陈先兵，陈先兵是在2009年提供材料用于修建河堤，而山根经济合作社在2012年3月22日出具支出票，与林洪陈述的时间互相矛盾，与事实不符。综上，陈先兵以材料款抵顶所欠的承包费事实清楚，请求支持陈先兵的上诉请求。山根经济合作社辩称：一、一审认定事实清楚，山根经济合作社提供的承包合同、记账账本、支出票，可证实陈先兵拖欠山根经济合作社承包款17670元，陈先兵主张以沙石材料款抵顶承包款，证据不足。二、一审适用法律正确。双方签订的承包合同约定了违约责任，一审判决按照双方的约定适当调整违约金是合理的。山根经济合作社向一审法院起诉请求：一、判令陈先兵支付山根经济合作社27705元；二、本案诉讼费用由陈先兵承担。一审法院认定事实：2005年9月19日，山根经济合作社作为发包方（甲方）与陈先兵作为承包方（乙方）签订了二份内容一致的《承包鱼塘、田地合同书》，《承包鱼塘、田地合同书》约定的主要内容为：由甲方将本村的鱼塘和田地发包给乙方自行养殖和耕种使用；承包期限为6年，由2006年农历1月1日起至2011年农历12月30日止；乙方在承包经营期内，必须于当年农历十二月十五日前自觉到财务人员处缴交当年的租金，到期不交，加收100元至200元的清理费和加收当年租金百分之五十的滞纳金。《承包鱼塘、田地合同书》还约定其他内容，发包方代表处和承包方代表处分别由林茂培和陈先兵签名。二份《承包鱼塘、田地合同书》的左下方由双方在签订该合同时由山根经济合作社分别书写了“火砖氹叁佰元、面前塘壹仟伍佰元”和“秋果元塘壹拾伍元、山塘壹仟壹佰叁拾元”内容，山根经济合作社与陈先兵确认上述内容的意思表示是指火砖氹鱼塘的每年承包款为300元，面前塘的承包款为每年1500元；秋果元塘的承包款为每年15元，山塘的承包款为每年1130元。《承包鱼塘、田地合同书》签订后，陈先兵对上述四张鱼塘进行了经营管理，但至今没有向山根经济合作社缴交承包期内的鱼塘承包款共17670元。山根经济合作社提供的记账簿显示有“欠村鱼塘钱：先兵06-11年：面前塘1500元，共9000元；火砖氹300元，共1800元；秋果元塘仔15元，共90元；山塘1130元，共6780元，共欠17670元一分未交”内容。山根经济合作社提供的日期为2012年3月22日支出票显示，山根村支付了“整河朗桥头泥73包×27”共1975元给华武和支付了“拉石头建河寨桥头河堤6车450元一车”共2700元给陈先兵。一审法院向林洪进行调查，林洪陈述村集体在2009年建河堤时，陈先兵只是提供了石头和沙材料，陈先兵提供的该材料款在河堤完工后经其手已立即支付给了陈先兵，其当时还叫陈先兵用该材料款抵减鱼塘承包款，但陈先兵不应允。一审法院认为：本案属农业承包合同纠纷。山根经济合作社与陈先兵所签订的《承包鱼塘、田地合同书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上所作的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制禁止性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，合同依法成立，有效。山根经济合作社与陈先兵签订《承包鱼塘、田地合同书》后，山根经济合作社已将秋果元塘、山塘、火砖氹塘、面前塘四张鱼塘交付陈先兵经营管理，陈先兵应按《承包鱼塘、田地合同书》的约定按时足额支付承包款给山根经济合作社，但陈先兵至今没有按《承包鱼塘、田地合同书》向山根经济合作社交付秋果元塘、山塘、火砖氹塘、面前塘四张鱼塘的承包款共17670元，显属违约，应承担相应的违约责任，现山根经济合作社请求陈先兵支付鱼塘承包款17670元，有事实和法律依据，应予以支持。陈先兵请求山根经济合作社支付清理费1200元和滞纳金8835元，陈先兵与山根经济合作社签订的《承包鱼塘、田地合同书》约定“乙方在承包经营期内，必须于当年农历十二月十五日前自觉到财务人员处缴交当年的租金，到期不交，加收100元至200元的清理费和加收当年租金百分之五十的滞纳金。”内容，二份《承包鱼塘、田地合同书》分别约定陈先兵承包山根经济合作社的火砖氹塘、面前塘二张鱼塘和秋果元塘、山塘二张鱼塘，且没有具体约定没有缴交承包款时是按每张鱼塘加收清理费或按每年加收清理费，根据上述内容的约定，应予以调整陈先兵应支付山根经济合作社的清理费为400元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘高分过于造成的损失’”的规定，本案中，由于陈先兵没有支付承包鱼塘的承包款给山根经济合作社，造成的山根经济合作社的实际损失为承包款损失，根据上述法律规定，山根经济合作社请求陈先兵支付滞纳金8835元过高，应调整为5301元【（15元+1130元+300元+1500元）×6×30%）】。上述，陈先兵应支付山根经济合作社的承包款17670元、清理费400元、滞纳金5301元，共23371元。陈先兵提出山根经济合作社要抵减陈先兵在2009年提供的水泥、石头建设因2008年被水灾摧毁的村河堤材料款和不应计算滞纳金的抗辩主张，理据不足，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，作出判决：陈先兵在判决发生法律效力之日起十日内支付承包款17670元、清理费400元、滞纳金5301元，共23371元给山根村民小组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费492元，减半收取计246元，由山根村民小组负担38元，陈先兵负担208元。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是农业承包合同纠纷，争议的焦点问题是陈先兵应否向山根经济合作社支付2006年农历1月1日至2011年农历12月30日的承包费、清理费及滞纳金。陈先兵确认其没有向山根经济合作社支付2006年农历1月1日至2011年农历12月30日的承包费17670元和清理费，但主张在2009年村中修建2008年被洪水冲毁的河堤时，其提供了沙石材料，经结算为12800元，用于抵扣承包费。陈先兵主张林洪向一审法院所作的陈述可证实以材料款抵顶承包费的事实，而林洪向一审法院所作的陈述虽然确认陈先兵在2009年村中修建河堤时提供了沙石材料，但其明确表示陈先兵不同意以材料款抵顶承包费，相应沙石材料款经林洪手支付给陈先兵。另外，山根经济合作社提供了《支出票》用以证明其向陈先兵支付了“拉石头建河寨桥头河堤6车450一车”共2700元，该支出票有陈先兵的签名，陈先兵没有提供证据推翻该《支出票》所证明的事实。因此，陈先兵主张以材料款抵顶承包费，其无需支付承包费给山根经济合作社，证据不足，本院不予采纳。一审综合考虑相关因素，判决陈先兵向山根经济合作社支付承包费17670元、并调整清理费为400元、滞纳金为5301元，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，陈先兵的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由陈先兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十月三十日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。