文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8979号原告：汪茂磊，男，1980年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：苏州创成爱康建筑科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道**。法定代表人：何涛。被告：何涛，男，1975年8月23日生，汉族，户籍地安徽省庆安市宿松县，现住江苏省张家港市。原告汪茂磊与被告苏州创成爱康建筑科技有限公司（下称创成公司）、何涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茂磊及其委托诉讼代理人余超，被告创成公司法定代表人即被告何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪茂磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告货款889818.5元及相应利息(自起诉之日起按照lpr利率计算至实际还款之日)、垫付律师费5000元，暂合计894818.5元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：2017年至2018年期间，原告以创成公司安徽省代理名义向其订购货物，自2017年7月18日起，原告方向二被告的汇款账户累计汇款155万元，其中145万元作为原告向二被告购货，但是截止至今二被告仅提供560181.5元货物，剩余889818.5元货物尚未提供。另因销售的产品存在质量问题，导致诉讼案件，原告帮二被告垫付律师费5000元。综上，原被告之间买卖合同关系真实，二被告收到原告方支付的货款后一直仅提供部分货物已构成违约，原告方有权要求其返还剩余货款及垫付款。被告创成公司辩称：第一，原告主体错误，应该是安徽创成爱康科技有限公司与被告创成公司之间的买卖关系。第二，已供货的金额应是617069.40元。被告何涛辩称：我不应该承担责任。经审理查明：创成公司、何涛与汪茂磊出具《打入（苏州创成爱康建筑科技有限公司）货款明细》一份，该明细首先以表格形式列明了13笔汇款情况，包括打款日期、汇款人名字、金额、收款人、用途，其中汇款人为张匀芳的共5笔，金额合计84万元；汇款人为汪茂磊的共3笔，金额合计17万元；汇款人为薛晨的共4笔，金额合计44万元；汇款人为王伟伟的1笔，金额为10万元。上述汇款金额总计155万元，其中收款人为创成公司的共计60万元，收款人为何涛的共计95万元。表格下面打印文字“备注：何涛本人借用100000元，其中所有余额1450000元全部用于向苏州创成爱康建筑科技有限公司购货用款项，打入何涛名下的所有款项指定为向苏州创成爱康建筑科技有限公司购货款。其中垫付律师费5000元。总计给苏州创成爱康建筑科技有限公司款项：1450000+5000=1455000元（大写：壹佰肆拾伍万伍仟元整）”，该打印文字下方还有汪茂磊手写文字“已确认张匀芳、汪茂磊、薛晨、王伟伟汇入款项为货款”。上述《货款明细》下部盖有创成公司公章并由何涛签名。张匀芳、薛晨到庭作证，该两人陈述上述表格中支付给创成公司、何涛的款项均系受汪茂磊指示代汪茂磊所付，其两人与创成公司、何涛并无业务往来。2020年7月，汪茂磊向创成公司邮寄《通某,4》一份，内容为“2017年至2018年期间，我方作为苏州创成爱康建筑科技有限公司安徽省代理与贵方开展业务合作，我方自2017年7月18日起按照贵方指定账户支付货款，共计支付货款145万元，但是截止至今贵方仅提供560181.5元货物，剩余889818.5元货物尚未提供。另因贵司销售的产品存在质量问题，导致诉讼案件，我方帮贵司垫付律师费5000元。我方认为，贵方与我方之间买卖合同关系真实，贵方一直未履行供货义务已构成违约，我方有权要求贵方归还已支付的货款889818.5元及垫付律师费5000元。鉴于此，特郑重函告贵方：1、请贵方务必于收到本函之日起5日内归还货款889818.5元及垫付律师费5000元；2、贵方未按照本函规定付清货款，我方将通过法律途径解决此事，届时势必会给贵方造成不必要的诉累。望慎重考虑、妥为处置”。2019年9月，创成公司会计通过微信发送给汪茂磊供货明细一份，该明细载明供货总金额为560181.50元。以上事实，由打入（苏州创成爱康建筑科技有限公司）货款明细、证人证言、通某,4、微信聊天记录、供货明细及当事人陈述等证据予以证实。审理中，创成公司主张系安徽创成爱康建筑科技有限责任公司（下称安徽创成公司）与创成公司发生业务关系，并举证创成公司与贾本权签订的《区域销售代理合同书》一份（复印件）、安徽创成公司与孙飞签订的《销售合同》一份（复印件）、价格表一份；创成公司还主张已发货金额为617069.40元，并举证发货明细一份。汪茂磊质证意见为：1、销售代理合同系复印件，无法证明其真实性，其次代理合同的合同相对方系贾本权与创成公司，与原告无关；销售合同是复印件，真实性不予认可，且与本案也没有关联性；价格表系被告方单方制作，真实性不予认可，且原告方向被告方采购的货物的价款双方已经确认。2、对发货明细的真实性、合法性、关联性均不予认可，首发货明细系被告一二单方制作提供，无法证明其实际发货金额，我方仅收到560181.5元的货物。本院认证意见：创成公司举证的《销售合同》、《销售合同》均系复印件，且与原告并无关联，故对此本院不予采信；创成公司举证的价格表及发货明细，均系其单方制作，且汪茂磊不予认可，故对此本院不予采信。本院认为：债务应当清偿。根据创成公司出具的《打入（苏州创成爱康建筑科技有限公司）货款明细》可知，汪茂磊支付创成公司17万元，张匀芳代汪茂磊向创成公司支付84万元，薛晨代汪茂磊向创成公司支付44万元，扣除何涛个人借用的10万元，汪茂磊合计支付创成公司货款135万元；至于王伟伟所支付10万元，因王伟伟本人未确认相关情况，故对该10万元尚不能认定为代汪茂磊之付款。另，汪茂磊垫付律师费5000元。根据创成公司会计发送给汪茂磊的《供货明细》可知，创成公司向汪茂磊供货的总金额为560181.50元；因此创成公司应返还汪茂磊货款金额为789818.50元（1350000-560181.50）及相应利息以及律师费5000元。根据《打入（苏州创成爱康建筑科技有限公司）货款明细》可以看出，与汪茂磊发生往来的相对方为创成公司，何涛签名是作为法定代表人的职务行为，故汪茂磊要求何涛承担共同责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州创成爱康建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪茂磊货款789818.50元及利息（以本金789818.50元为基数自2020年8月11日起自实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告苏州创成爱康建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪茂磊律师费5000元；三、驳回原告汪茂磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6374元，财产保全费5000元，合计11374元，由原告负担1271元，由被告苏州创成爱康建筑科技有限公司负担10103元，被告苏州创成爱康建筑科技有限公司负担部分限其于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二〇年十月十二日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。