广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初823号原告：张慈荣，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：郭文学，南雄市黄坑法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市。负责人：刘丽忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。原告张慈荣与被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张慈荣的委托诉讼代理人郭文学、被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人张韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慈荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金合计136270元（其中车辆车载物受损修理费32070元、车辆车载物评估费2000元、房屋建筑安全鉴定报告鉴定费7000元、拱桥修复工程造价90200元、拱桥修复造价评估费5000元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日16时00分，原告驾驶车牌号粤F*****的重型货车（车厢搭载挖机）沿Y483线行至Y483线8公里50米下坪村委会路段时，重型货车搭载的挖机与路面上方一条砖石砌成的水渠发生碰撞，致车辆和车厢搭载的挖机受损、水渠拱桥损坏掉落的交通事故。其中车辆和挖机受损产生的费用经韶关市中公价格事务所有限公司价格鉴定为32070元，鉴定费为2000元。2019年1月28日，拱桥的安全可靠性经广东至业建筑结构检测有限公司鉴定对拱桥进行拆除重建处理。2019年10月24日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对南雄市********线（六八八-桑树坑）（水南-上坪园）8公里50米下坪村委会路段拱桥进行工程造价评估，评估结果为拱桥造价费用90200元，鉴定费用为5000元。2018年2月13日，原告在天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司南雄营销服务部购买机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，其中险种包括第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内，根据双方签订的保险合同规定，被告理应赔偿原告136270元，原告多次与被告协商，并与2019年4月起诉到贵院，双方都未能达成协议，请求贵院依法判决被告赔偿。被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，1、被答辩人没有对第三者进行赔偿，无权主张水渠的损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，被答辩人提交的证据不能证明其已赔偿给第三者（水渠所有权人），原告无权向被告主张水渠的损失。2、被答辩人的挖机在2019年起诉时已修复，本次委托鉴定的鉴定机构没有看到该挖机的实际损坏情况，作出的鉴定结论没有依据，本案应按被告对挖机的定损金额15000元进行赔偿。根据现有证据，被答辩人的挖机在2019年起诉时（案号为（2019）粤0282民初836号）已修复完毕，被答辩人委托的韶关市中公价格事务所有限公司没有实际勘察挖机的实际损坏情况，其作出的韶价损鉴字[2019]第038号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》客观性、中立性存疑，没有事实依据，实体和程序不符合规定，人民法院应不予采纳，本案应按被告对挖机的定损价格15000元进行赔偿。3、水渠已按现代的工艺修复，已恢复其排水功能，如评估其损失，应按目前修复的方案来评估其造价，而不是按比原来更坚固的方案来评估。根据答辩人现场杳勘和被答辩人提供的证据来看，事故损坏的水渠已按现代工艺修复，利用水管取代数十年前砖和石灰建造的水渠，现已恢复其排水功能，原水渠唯一的功能就是排水（流水），利用水管代替原来的砖和石灰，不影响业主正常使用。被答辩人委托的广州市华盟价格事务所有限公司对水渠按修建一座桥梁的方案（比原来的坚固得多）进行造价评估，故其作出的穗华价估（韶关）[2019]102号《关于南雄市***拱桥工程造价评估结论书》的造价评估枉顾事实，认为拔高造价，结论有失公允，人民法院应不予采纳。综上，请求人民法院依法支持答辩人的答辩请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日16时，原告驾驶车牌号为粤F*****的重型货车（车厢搭载挖机）沿Y483线（六八八-桑树坑）（水南-上坪源）行至Y483线（六八八-桑树坑）（水南-上坪源）8公里50米下坪村委会路段时，重型货车搭载的挖机与路面上方一条砖石砌成的水渠发生碰撞，致车厢上搭载的挖机受损、水渠损坏掉落的道路交通事故。此次事故经南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第440************618号），认定原告负事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车商业保险，险种包括第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔险等，事故发生在保险期间内。之后，原告委托广东至业建筑结构检测有限公司对拱桥的结构安全性进行鉴定，该公司作出至业鉴字[2019]第WD0028号房屋结构安全性鉴定报告，建议委托具有相关设计和施工资质单位对该构筑物进行拆除重建处理。另，2019年7月31日，韶关市中公价格事务所有限公司作出韶价损鉴字[2019]第038号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定车辆车载物损失价格为32070元，鉴定费为2000元；2019年10月24日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（韶关）[2019]102号关于南雄市***拱桥工程造价评估结论书，评估拱桥造价费用为90200元，评估费为5000元。诉讼期间，原告提交“收据”拟证明其已向受损方赔偿拱桥损失，被告申请对该收据的形成时间进行鉴定。本院认为，原告提供了韶关市中公价格事务所有限公司对事故车辆损失价格作出的鉴定结论书，该鉴定结论是由具备鉴定资质的机构和鉴定人员依据相关鉴定程序而作出,符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十条的规定,该证据的证明力应予以确认,并作为认定事故车辆损失的依据。被告虽对原告主张的车辆损失提出了异议,但既没有提供证据反驳,也未申请重新鉴定,本院对其异议不予认可。因此，被告应赔付车辆车载物损失32070元，原告主张的车辆车载物损失鉴定费2000元是为查明事故造成保险标的损失大小而支出,亦应由被告承担，则被告应赔付原告34070元。至于拱桥的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由原告与受损方共同确认原告应承担的赔偿金额及已履行的赔偿金额，由其双方共同主张，本院在本案中对该项损失不予处理。另，被告申请对“收据”的形成时间进行鉴定，本院认为若原告已向拱桥受损方赔偿，则有权向被告主张该项损失，“收据”的形成时间，即原告向受损方赔偿的时间并不影响本案认定，故对于被告的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张慈荣34070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由原告张慈荣负担2025元，被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  罗吉红人民陪审员  黄**英二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈 薇