北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1579号原告：安晨，女，1982年1月27日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：张友为，经理。委托诉讼代理人：褚立伟，男，1983年1月8日出生，满族，万马汽车租赁（北京）有限责任公司员工，现住北京市石景山区。原告安晨与被告王俊刚、万马汽车租赁（北京）有限责任公司（以下简称万马公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。庭前会议中，原告安晨、被告万马公司原法定代表人储立伟、原委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。开庭审理过程中，原告安晨、被告万马公司委托诉讼代理人储立伟到庭参加诉讼。被告王俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告×××小型汽车；2.确认×××小型汽车归原告所有；3.被告万马公司将车辆抵押解除；4.要求被告王俊刚支付原告自2019年10月1日起的租金，按照每月12000元计算，共计124000元，王俊刚支付的首付款124297元可以折抵租金；5.被告王俊刚处理车辆的违章；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告安晨，原是万马汽车租赁（北京）有限责任公司员工，王俊刚是公司法人和老板。在工作期间，王俊刚得知安晨手中有一空闲指标，就让安晨买一辆车租给公司使用。安晨于2018年11月在勤和祥龙别克4S店贷款购买GL8汽车一辆，当场交付给王俊刚使用。王俊刚告知租赁公司出租汽车要用所有手续，于是把所有买车手续全部拿走。租金以8223元/月支付。买车不到一个月，王俊刚跟安晨说要去车管所照相。由于平时老板对大家都很好，也值得信任，安晨没多想就跟王俊刚安排的人去了。照完相之后才得知是去办车辆抵押。于是安晨跟王俊刚要车辆抵押的手续和抵押出的钱，王俊刚说车没抵押出钱，手续在车管所，他也什么都没拿到。之后安晨从公司离职。2019年5月份开始，王俊刚一再拖欠车辆租金。于是安晨多次要求王俊刚归还车辆，但其一再以各种理由推脱。直到7月份安晨回原公司找王俊刚要车，才知道车早已不在公司。后听同事说车被王俊刚私自卖给别人了。安晨多次联系王俊刚，其也不予回复任何消息。被告王俊刚未参加本案诉讼，亦未提交答辩意见。被告万马公司辩称：1.从本案起诉的法律关系，确认原告与万马之间不存在租赁关系，原告起诉的案由为返还原物纠纷，原告自身认可与万马公司之间不存在租赁关系；2.原告就涉案车辆所出具的手续是原告与王俊刚之间的，与万马无关，且涉案车辆确实不在被告处，被告股东2019年8月份接手万马公司时并未接触涉案车辆；3.被告王俊刚向万马出具的情况说明看，是王俊刚与原告个人产生的纠纷，与万马公司不存在关系；4.结合原告所述，车辆在王纯手中，我方认可追加王纯为被告，更有利于案件的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：安晨原系万马公司的员工，王俊刚原系万马公司的法定代表人。安晨有北京购车指标，王俊刚以安晨名义购买别克GL8小型汽车一辆，车牌号为×××。安晨与上海通用汽车金融有限公司签订《汽车贷款合同》，载明借款人为安晨，车辆总价246900元，首付款98900元，贷款本金148000元，贷款18个月，还款方式为等额本息。根据安晨的陈述以及安晨提交的招商银行卡交易明细，车辆首付款等共计124296.46元由王俊刚支付，自2018年12月开始至2019年9月，一共10期，王俊刚每月月初打款8300原、8250元、8223元、8222元不等的金额给安晨，安晨随后每月支付上海通用汽车金融有限公司贷款8222.22元。2019年10月开始，每月的车贷由安晨归还，安晨一共归还8期贷款，现车辆贷款已经全部还清。安晨陈述，听说因为王俊刚欠王纯的钱，王俊刚把车抵押给王纯了，去找王纯要车时，王纯说想要车就交20万元。本院当庭电话联系王纯，王纯称车辆不在他这里，不知道车在哪儿，让安晨去找王俊刚。安晨陈述，这辆车是万马公司一直在使用，是通过携程软件往外租车。万马公司储立伟称他不知情接手之前的事情，接手之后公司没有安晨的这辆车，公司也没有收取这辆车的租金。万马公司提交王俊刚2019年11月27日书写的《情况说明》，载明：“本人王俊刚，在2018年期间担任万马公司法人，2018年11月，我与公司员工安晨协商租用她名下指标，购买一辆别克GL8轿车。2018年11月2日上午，我与安晨还有公司其他员工共同去位于东五环姚家园附近的4S店，找销售涂亚峰购买车辆，由于指标是在安晨名下，首付款必须通过她名下银行卡交纳，故我用我自己的手机银行把124297元转至安晨的银行卡中用于交付购车款，后于每月月初转给安晨同卡号月付还款，之后因公司业务需要，须将车辆抵押给郑州安驰担保公司，我与安晨沟通后，安晨配合安驰公司在京朝车管所办理抵押登记，与她沟通时，公司财务及其他多人在场。现因公司业务需要，车辆已经出售给二手车商，并与车商多次沟通过户事宜，我现在与万马业务经理沟通，与安驰公司沟通，把车辆解除抵押，车辆贷款全部结清，年底前把事情解决清楚。”2019年11月27日，储立伟与王俊刚共同签署的一份情况说明记载：“经与安晨沟通，安晨想要指标，王安均同意29日上午10点去法庭出调解书（归还车辆，40天内），王支付给安两个月贷款和后续贷款，并王保证在40天内把车辆抵押解除，牌照归还安晨。”2019年11月27日，万马公司出具《情况说明》，记载“本人褚立伟系万马公司现任法定代表人，现公司属于正常经营状态，地址已迁入北京市石景山区，实际上本公司由2019年4月我朋友吕海燕（法定代表人）转让给我，我们接手时均合法有效。另外，本案涉及安晨的车辆事件是吕海燕前任法定代表人王俊刚所为，交接时，我与吕海燕均不知情，此全为王俊刚个人行为，与公司无关，但本公司会配合法庭工作，帮助事主查清事实。”2019年12月10日，王俊刚出具《情况说明》，载明：“安晨原为我在万马公司担任法人时的员工，当时租用她名下指标购买一辆别克GL8，购车款由我本人用我名下招商银行卡向安晨名下招商银行卡转入购车首付款，并于每月3日向其转入月供还款。特此说明，此车为我本人购买。”上述事实，有原告安晨提交的车辆登记信息、微信记录、发票、汽车贷款合同、银行卡交易明细，被告万马公司提交的情况说明、王俊刚的银行转账记录，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，车辆登记在安晨名下，且安晨支付了部分车款，故本院确认车辆属于安晨所有。关于安晨要求王俊刚返还车辆一节，王俊刚明确表示同意返还车辆，本院对此不持异议。关于安晨要求解除抵押的问题，由于车辆的登记抵押权人并非王俊刚，虽然根据安晨陈述抵押登记实际上是王俊刚从中操作，但从法理上无法直接要求王俊刚解除抵押登记，故本院对安晨该项诉求不予支持。关于车辆租金，因安晨未提交相应证据证明王俊刚与安晨并书面或者口头约定了车辆的每月租金，安晨提交的所谓王俊刚每月支付车辆租金的证据，从金额上看，基本与车辆贷款每月还款额度相当，故难以确认为车辆的每月租金，故对安晨的租金诉求不予支持。关于安晨要求处理车辆的违章问题，因车辆违章处理并非法院民事案件受理范围，本院不予处理。关于安晨要求万马公司一并承担返还车辆、支付租金、处理违章等责任，因安晨并未与万马公司建立租赁合同关系，王俊刚支付的款项也均是从其个人账户支出，王俊刚个人也表示车辆由王俊刚本人购买，故安晨相关诉求证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认车牌号为×××的别克GL8小型汽车归原告安晨所有；二、被告王俊刚于本判决生效之日起十日内将上述车辆返还原告安晨；三、驳回原告安晨的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告王俊刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨