四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初1005号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：章映，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖健，该公司员工，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋旭东，该公司员工，住四川省成都市武侯区。 被告：四川青神新久源实业有限公司，，住所地：四川省青神县南城镇 法定代表人：邹应辉，该公司执行董事。 破产管理人：四川中立中清算事务有限公司眉山分公司，，住所地：四川省眉山市东坡区 负责人：姜尚，职务不详。 委托诉讼代理人：熊伟康，该公司员工，住四川省夹江县。 原告成都金控融资担保有限公司（以下简称成都金控公司）与被告四川青神新久源实业有限公司（以下简称新久源公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金控公司的委托诉讼代理人肖健、蒋旭东及被告新久源公司的破产管理人的委托诉讼代理人熊伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金控公司向本院提出诉讼请求：请求将新久源公司的破产管理人作出的（2018）川1425破审28号债权复核意见中的第二笔债权中的3883599.51元认定为抵押债权。事实和理由：新久源公司的破产管理人认为根据《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》，原告的抵押债权不能超过1900万元，超出部分则为普通债权。而根据（2017）川0104民初3483号民事判决书之判决第一项的计算方式，被告新久源公司应向原告支付代偿款16037654.51元，并支付利息和违约金（以16037654.51元为基数，按年利率24％的标准，自2016年9月29日计算至实际清偿之日），且判决书第三项明确判定原告有权以被告提供并办理了抵押登记的所有房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在判决书第一项的债务范围内优先受偿。因此，按该判决书计算出来的实际全部债务金额22883599.51元全部应为抵押债权。另外，抵押反担保合同“成金担押[2014]294-1号”1.1条明确说明抵押反担保的范围为被告新久源公司所承担的抵押反担保责任的最高限额为本金人民币1900万元及相应利息、主合同项下新久源公司应支付给主债权人的违约金及罚息、原告的代偿款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。因此，按照抵押反担保合同约定，（2018）川1425破审28号债权复核意见中的第二笔债权中原告的债权金额22883599.51元全部应为抵押债权。 被告新久源公司破产管理人辩称，管理人在破产案件中仅对破产债权有初步审查的权利，管理人认为原告申报的债权中，根据双方签订的最高额抵押反担保合同，其最高抵押限额是1900万元，则原告理应只享有1900万元的抵押债权。 本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告与新久源公司签订成金担押字（2014）294-1号抵押反担保合同，新久源公司以其所有的4组5组房屋和青神县南城镇花桥村五社土地使用权向成都金控公司提供抵押反担保。抵押反担保范围为本金1900万元及相应利息、沫鑫建材公司应支付给成都银行眉山分行的违约金及罚息、成都金控公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及成都金控公司实现债权的费用。上述抵押分别在青神县房地产交易管理所、青神县国土资源局办理了抵押物登记。2014年9月16日、9月17日，新久源公司与成都银行沙湾支行、成都金控公司、邹应辉、朱晓群等分别签订H320102140916120号、H320102140917140号展期协议，将前述两份借款合同分别展期至2015年3月16日、2015年4月10日，成都金控公司同意继续为展期后的债务提供连带保证担保。借款到期后，新久源公司未按约向成都银行沙湾支行偿还借款。2015年5月6日，成都银行沙湾支行要求成都金控公司就前述两笔贷款履行保证责任。2016年9月29日，成都金控公司向成都银行沙湾支行偿还了16037654.51元。 2018年6月25日，青神县人民法院作出（2018）川1425破申2号民事裁定书，裁定受理王如全、朱康成对新久源公司的破产清算申请。同日，青神县人民法院作出（2018）川1425破1号决定书，指定四川中立中清算事务所有限公司眉山分公司担任新久源公司的破产管理人。2020年8月7日，新久源公司管理人作出《四川青神新久源实业有限公司破产清算案债权复核意见通知书》，认定原告第一笔债权金额为2000000.00元，债权性质为普通债权；认定原告第三笔债权金额为7640284.84元，其中本金为2962345.49元，利息、罚息、复利共计4612666.35元，案件受理费60273元，财产保全费5000元，债权性质均为普通债权。其在认定原告第二笔债权中载明“……，经管理人复核，根据(2017)川0104民初3483号民事判决书，新久源公司应支付原告代偿款16037654.51元，并支付利息6696270.00元，公告费1500元，案件受理费148175.00元；另根据《最高额保证合同》以及《抵押反担保合同》，上述债权中1900万元为抵押债权。故，管理人复核认定你方债权金额为22883599.51元，其中抵押债权1900万元，3883599.51元为普通债权。”原告对该复核意见通知书中认定的第二笔债权金额为22883599.51元无异议，但对其认定抵押债权1900万元及普通债权3883599.51元持有异议，在收到《四川青神新久源实业有限公司破产清算案债权复核意见通知书》十五日内，向本院提起诉讼，请求确认《四川青神新久源实业有限公司破产清算案债权复核意见通知书》的第二笔债权22883599.51元均为抵押债权。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、营业执照、抵押反担保合同、成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初3483号民事判决书、青神县人民法院（2018）川1425破申2号民事裁定书、（2018）川1425破1号决定书、四川青神新久源实业有限公司破产清算案债权复核意见通知书等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，编号为成金担押字[2014]294-1号的《抵押反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。该合同明确约定：“本合同项下丙方（新久源公司）所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币本金1900万元及相应利息、主合同项下乙方（新久源公司）应支付给主债权人的违约金及罚息、甲方（成都金控公司）代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，原告的抵押债权除主债权外，包括了利息、公告费、案件受理费等相关费用。现原告请求将管理人四川中立中清算事务所有限公司眉山分公司作出《四川青神新久源实业有限公司破产清算案债权复核意见通知书》中的第二笔债权22883599.51元全部确认为抵押债权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告成都金控融资担保有限公司在被告四川青神新久源实业有限公司的破产管理人四川中立中清算事务所有限公司眉山分公司作出的《四川青神新久源实业有限公司破产清算案债权复核意见通知书》中确认的第二笔债权金额22883599.51元为抵押债权。 案件受理费18934元，由被告四川青神新久源实业有限公司负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郑超丽