西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初14554号原告:王英，女，1970年6月2日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。被告:高鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，陕西汇鑫融资担保有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高鹏，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。原告王英与被告高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英之委托诉讼代理人夏茂珍，被告高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司共同委托诉讼代理人师晨均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王英向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告偿还借款本金人民币叁佰染拾万元(小写: 3700000元)及逾期利息(利息以借款本金为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月7日起支付至实际清偿完毕之日止)；2、请求依法判令被告二对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费用等由两被告承担。事实与理由:2018年2月13日,被告一向原告借款人民币3700000元,被告二作为担保人就被告一的债务向原告承担连带清偿责任。借款期限届满后,原告多次与被告一沟通还款,被告一均以各种方式拖延. 2019年5月27日,被告二向原告出具承诺书,就该笔债务及被告二承担连带清偿责任的事实进行了确认。截止目前,两被告均无任何还款行为,原告经多次催促未果,只能诉至法院,请求法院依法判如所请。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司共同委托诉讼代理人师晨答辩称：本案案涉借款，与汇鑫公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关，根据最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条规定，法院应当驳回原告诉讼请求。另，鉴于我方当事人涉嫌刑事案件，我方申请中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条，证明王英与高鹏双方经结算截止2018年2月13日，被告高鹏尚欠原告370万元；二、承诺书，证明汇鑫公司于2019年5月27日作出承诺，愿就被告向原告借款承担连带清偿责任；三、招商银行西安分行枫林绿洲支行银行流水（复印件），证明原告已经就借款实际向被告支付，被告应向原告偿还。被告发表如下质证意见：认可该组证据，但是本案涉嫌经济犯罪，应当中止审理。被告为证明其主张提交以下证据：西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3418号民事裁定书，证明本案涉嫌刑事案件，应当中止审理。原告发表如下质证意见：西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3418号民事裁定书，真实性认可，证明目的不认可，1、原被告之间的借款关系与该裁定书中载明的内容不一致，首先是主体不同，本案借款主体系高鹏，并非汇鑫公司；2、双方之间的借贷实际发生于2012年，汇鑫公司是2019年才做出承诺书，表示承担连带担保责任，而被告提交的证据借款主体系汇鑫公司且借款方式不同，是通过线上金融服务平台；3、高鹏系汇鑫公司法定代表人，如果汇鑫公司涉嫌刑事犯罪，不排除法定代表人也要承担相关责任，所以该证据才有高鹏，但是实际的权利义务主体并非是高鹏作为实际借款人，所以原被告之间的借贷关系不涉嫌经济犯罪，不应中止审理。本院经审查认定本案事实如下：2012年12月17日，原告通过银行转款的方式向被告转款3800000元。2018年2月13日，被告人高鹏向原告王英出具借条一张，内容如下：“今借到王英人民币叁佰柒拾万元整（￥3700000）另注明截止贰零壹捌年贰月壹拾叁日前高鹏与王英其他债务全部结清。每半年对付一次，两年还完。（截止2019年12月31日）逾期加收壹分利息。借款人高鹏 说明人高鹏王英 2018.2.13”2019年5月27日，被告高鹏向原告出具两份承诺书，内容如下：“2018年2月13日高鹏向王英借款3700000元，陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称“我公司”）作为担保人承担连带担保责任。现汇鑫公司自愿承担该笔债务，以在横山县恒硕矿业有限公司持有1.6747％的股权以3724966元的价款转让给王英的方式，用以清偿该笔借款。特此承诺。陕西汇鑫融资担保有限公司 2019年5月27日”“2018年2月13日本人向王英借款3700000元，陕西汇鑫融资担保有限公司以其在横山县恒硕矿业有限公司持有1.6747％的股权以3724966元的价款转让给王英的方式，用以清偿该笔借款。本人确认此事是各方真实合法的意思表达，并积极协助完成股权转让事宜，特此承诺。高鹏 2019年5月27日”在庭审中，原被告均认可双方以不超过百分之二十四的年利率已结清2018年2月13日之前的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于现有证据可以认定，2012年12月17日，原告王英向被告高鹏出借3800000元，直至2018年2月13日，双方以不超过百分之二十四的年利率已结清此期间内所产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，2018年2月13日，被告高鹏向原告王英出具借条，原告方认可的行为，可视为双方经结算形成了新的约定即以王英作为出借人，高鹏作为借款人，借款金额为3700000元，借期为2018年2月13日至2019年12月31日，且借期内无利率，逾期利率为月利率为1％的民间借贷合同。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。原告已履行实际出借义务，被告高鹏应当依约定的偿还原告实际出借的借款本金，故原告主张的本金部分，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告出具的欠条中未约定借期利息，但明确约定逾期利息“（截止2019年12月31日）逾期加收壹分利息”且并未超过法律规定的年利率24%，但原告诉讼请求仅为“利息以借款本金为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月7日起支付至实际清偿完毕之日止”以此方式计算的金额不超过借条中所约定的计算结果，同时根据最高人民法院出版的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。”故本院依据上述法律依据认为利息部分的计算方式为：以实际拖欠借款金额为基数，自借期届满次日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。关于原告王英要求被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告陕西汇鑫融资担保有限公司出具的承诺书中明确“陕西汇鑫融资担保有限公司作为担保人承担连带担保责任。”故原告主张被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告虽主张本案涉及经济犯罪，但其提交的证据仅能证明被告陕西汇鑫融资担保有限公司可能存在犯罪行为，并不能证明本案原被告之间的民间借贷行为亦属于被告犯罪行为的组成部分，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王英借款本金3700000元并支付利息（以实际拖欠本金为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告陕西汇鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告高鹏负担、被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带清偿责任。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   刘  磊  二Ｏ二Ｏ年五月八日                      书  记   员  杨旭青