wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终562-565号上诉人（原审被告）：杨红，女，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：深圳市国富黄金股份有限公司，住所地深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路八号天通大汽车广场。法定代表人：王亚莉，董事长。原审被告：北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路42号（邮政局邮政文史中心）9层907。法定代表人：杨世忠。上诉人杨红因与被上诉人深圳市国富黄金股份有限公司及原审被告北京中邮恒润投资有限公司买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52088、52091-52093号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。本院经审查认为，本四案为买卖合同纠纷。原审原告与原审被告北京中邮恒润投资有限公司在《“玄奘法师”金条销售合同》中约定了纠纷解决方式为乙方所在地人民法院管辖，即原审原告深圳市国富黄金股份有限公司所在地人民法院管辖，该协议合法有效。原审原告住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本四案具有管辖权。上诉人杨红主张的其签署的《协议书》是否为保证合同，并不影响原审原告与被告北京中邮恒润投资有限公司之间纠纷管辖的确定，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十二日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终562-565号 上诉人（原审被告）：杨红，女，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：深圳市国富黄金股份有限公司，住所地深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路**天通大汽车广场。 法定代表人：王亚莉，董事长。 原审被告：北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路**（邮政局邮政文史中心）**907。 法定代表人：杨世忠。 上诉人杨红因与被上诉人深圳市国富黄金股份有限公司及原审被告北京中邮恒润投资有限公司买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52088、52091-52093号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。 本院经审查认为，本四案为买卖合同纠纷。原审原告与原审被告北京中邮恒润投资有限公司在《“玄奘法师”金条销售合同》中约定了纠纷解决方式为乙方所在地人民法院管辖，即原审原告深圳市国富黄金股份有限公司所在地人民法院管辖，该协议合法有效。原审原告住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本四案具有管辖权。上诉人杨红主张的其签署的《协议书》是否为保证合同，并不影响原审原告与被告北京中邮恒润投资有限公司之间纠纷管辖的确定，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇二〇年五月十二日 书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终562-565号 上诉人（原审被告）：杨红，女，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区马甸月季园****。 被上诉人（原审原告）：深圳市国富黄金股份有限公司，住所地深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路**天通大汽车广场。 法定代表人：王亚莉，董事长。 原审被告：北京中邮恒润投资有限公司，住所地北京市海淀区学院路**（邮政局邮政文史中心）**907。 法定代表人：杨世忠。 上诉人杨红因与被上诉人深圳市国富黄金股份有限公司及原审被告北京中邮恒润投资有限公司买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52088、52091-52093号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。 本院经审查认为，本四案为买卖合同纠纷。原审原告与原审被告北京中邮恒润投资有限公司在《“玄奘法师”金条销售合同》中约定了纠纷解决方式为乙方所在地人民法院管辖，即原审原告深圳市国富黄金股份有限公司所在地人民法院管辖，该协议合法有效。原审原告住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本四案具有管辖权。上诉人杨红主张的其签署的《协议书》是否为保证合同，并不影响原审原告与被告北京中邮恒润投资有限公司之间纠纷管辖的确定，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇二〇年五月十二日 书记员 车万昕
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执236号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：汤红，女，1980年7月20日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人汤红行政处罚一案中，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人汤红在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汤红的银行存款5050元，期限为一年； 二、划拨被执行人汤红的银行存款5050元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执236号 南县市场监督管理局、汤红： 本院立案执行南县市场监督管理局与汤红行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年6月9日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2717号申请人：张春海，男，1982年2月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：陈胜，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理申请人张春海与被申请人陈胜民间借贷纠纷一案中，申请人张春海于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈胜银行存款860000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人张春海的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈胜银行存款860000或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人杨斌所有的用于提供担保的位于合肥市瑶海区郎溪路247号枫尚花园2幢1206室（产权证号：合瑶字第8120069850号）的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇二〇年五月十五日书记员  江云云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1697号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：周超，男，1986年6月22日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人周超信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周超银行帐户存款2万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周超银行帐户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2109号 被执行人:绵阳市同富物资有限公司。住所地，绵阳市涪城区跃进路北段101号（圣水钢材市场附32号）。 法定代表人：吴正碧，系公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终868号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市同富物资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市同富物资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王建云
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2717号 原告：张春海,男,1982年2月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 被告：陈胜,男,1975年9月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告张春海与被告陈胜借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春海及其委托诉讼代理人席庆妹、被告陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春海向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款86万元及利息(按银行同期贷款利率计算从2018年4月12日起算至全部付清为止)。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告因购车及阜南县祥源项目需要资金周转先后向原告借款共计86万元,其中银行转账51万元,现金35万元。后原告多次向被告催要其还款,但被告未能归还。为了维护自己的合法权益特诉讼来院,请依法判如所请. 被告陈胜辩称：我不承认该借款，是因为我帮原告介绍工程项目，原告通过我经手支付项目保证金，我收到钱以后也支付给项目方去了。因为原告当时和项目方不熟悉，所以才要求我先出具借据然后给我转钱，实际也没有转到60万元。我与原告都是银行转账，无现金往来。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年12月20日被告因购车之需向原告借款，为此原告同日分两次向被告6214923005669082账户共汇入100000元，未出具书面借条。2018年1月2日，原告经被告介绍承包阜南祥源建设项目的相关工程并需要支付相应的保证金60万元，因原告与项目方不熟悉，故原告要求将保证金先支付给被告。为此，当日被告陈胜向原告出具借条一张，借条载明：“今借张春海人民币陆拾万元整，借款人陈胜，2018.元。2.备注：阜南县祥源建设项目”。原告在2018年1月3日向被告6214923005669082账户分6次共汇入300000元，每次均为50000元。2018年4月11日，原告再次向被告6214923005669082账户分3次共汇入110000元，分别为1个1万元，两个5万元。 另查明，在本案审理阶段，原告向本院申请了财产保全，本院作出(2020)皖0122民初2717号民事裁定书,原告为此支付了保全费4820元。 上述事实有借条一张、中国光大银行对私活期账户对账单4页、(2020)皖0122民初2717号民事裁定书、保全费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。自2017年12月20日起原、被告间就确立了借贷关系。2018年1月2日被告陈胜向原告出借条时，原、被告间的借贷关系更加明确。原告张春海履行了出借义务，被告陈胜应当按照约定及时返还借款，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则。原告诉请被告偿还借款86万元,对于其中有银行交易明细辅证的51万元,本院依法予以认可。原告称其于2018年1月27日将30万元保证金现金直接送到被告小区门口及于2018年4月11日将5万元现金交付给被告，但未提交证据证明现金已经交付，对此被告不予认可。该现金交易的方式不符合原、被告双方的交易习惯，原告诉求被告陈胜返还上述两笔共计350000元现金借款，依据不足，本次诉讼依法不予支持，原告可对该35万补强证据后另行主张权利。对于原、被告间能够依法确认的51万元借款，被告依法应当履行还款义务。原告出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。原告诉求自2018年1月4日按照银行同期贷款利率支付利息，被告当庭予以认可，本院无异议。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内返还原告张春海借款510000元并支付借款利息（以借款510000元为基数，自2018年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息，款清时止）； 二、驳回原告张春海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12450元，减半收取为6225元，保全费4820元，合计11045元，由被告陈胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2109号 绵阳市中级人民法院、绵阳市同富物资有限公司： 绵阳市中级人民法院与绵阳市同富物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8624.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8674.00元（含执行费50元）。至此，绵阳市中级人民法院向本院申请执行的(2019)川07民终868号民事判决书确定的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1697号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：周超，男，1986年6月22日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告周超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金14920.96元、利息（含复利）1200.5元、滞纳金1478.53元（利息、滞纳金计算至2019年12月25日），合计17599.99元，并给付自2019年12月26日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费2956元。被告周超在答辩期间内未答辩，在举证期间内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年6月25日，被告向原告申领信用卡一张。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得该卡后进行了透支。截至2019年12月25日，被告积欠原告17599.99元，其中本金14920.96元、利息（含复利）1200.5元、滞纳金1478.53元。原、被告约定，被告不能按时还款，应承担相关的一切费用。本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14920.96元、利息（含复利）1200.5元（计算至2019年12月25日），合计16121.46元，并给付自2019年12月26日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中银都市卡领用合约》约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，保全费220元，合计377元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担81元，被告周超负担296元。本判决为终审判决。审判员  施正星二〇二〇年六月二十八日书记员  乐 娟
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初86号原告：常学军，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张超，河南浩盈律师事务所律师。被告：余清，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：董滋富（曾用名董治富），男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告常学军与被告余清、董滋富承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现案情复杂，需要转为普通程序审理。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文胜人民陪审员  程玉芳人民陪审员  许江江二〇二〇年五月七日法官助理熊兰兰书记员桂美玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理案件中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔0627执383号 本院在执行申请人田某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2128号原告：周永明，男，1962年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被告：沈建国，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：吴明芳，女，1974年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告周永明与被告沈建国、被告吴明芳房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告周永明向本院提出财产保全的申请，要求查封位于苏州市相城区黄埭镇裴圩家园10幢503室的房地产一套及10幢15号车库一只，原告周永明提供了担保。本院认为，原告周永明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记所有人为被告沈建国、被告吴明芳的位于苏州市相城区黄埭镇裴圩家园10幢503室的房地产一套及10幢15号车库一只。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宁 璐二〇二〇年五月十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执383号 申请人：田小会，女，1987年7月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：王宽权，男，1990年4月1日出生，住四川省中江县。 申请人田小会依据生效的（2020）黔0627民初136号民事调解书，申请执行王宽权婚姻家庭纠纷案，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，申请人田小会于2020年7月24日向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执383号案件的执行。 自本裁定书送达之日起，申请人可以在二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继煌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理谯海波 书记员何倩倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1674号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：**，男，1977年3月29日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人**信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人**银行帐户存款3万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**银行帐户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1674号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：**，男，汉族。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告**经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金20202.8元、利息（含复利）3580.41元、还款违约金4924.76元（利息、还款违约金计算至2019年6月25日）,分期付款手续费681.36元，合计29389.33元，并给付自2019年6月26日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费3663元。 被告**在答辩期间内未答辩，在举证期间内未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月7日，被告向原告申领信用卡一张。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得信用卡后进行了透支。被告自2019年1月25日起逾期还款，截至2019年6月25日，被告积欠原告29389.33元，其中本金20202.8元、利息（含复利）3580.41元、还款违约金4924.76元、分期付款手续费681.36元。 原、被告约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；被告不能按时还款，应承担因此给原告造成的损失。 本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息（含复利）、还款违约金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、还款违约金、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金20202.8元及利息（含复利）、还款违约金、分期付款手续费（利息、还款违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期还款之日即2019年1月25日起计算至2019年6月25日止；利息、还款违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限），并给付自2019年6月26日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，保全费320元，合计633元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担70元，被告**负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  施正星 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 慧
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初1286号申请人：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。负责人：王东，系该行行长。被申请人：张志山，男，住河北省秦皇岛市。被申请人：郭艳杰，女，住绥中县沙河镇。被申请人：彭丙峰，男，住绥中县。本院在审理原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告张志山、郭艳杰、彭丙峰借款合同纠纷一案中，申请人葫芦岛银行股份有限公司城区支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张志山、郭艳杰、彭丙峰名下房屋坐落于绥中县高甸子满族乡新甸家园小区1#1层7门房屋或价值人民币80万元的银行存款或者财产等进行财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张志山、郭艳杰、彭丙峰名下坐落于绥中县高甸子满族乡新甸家园小区1#1层7门房屋或价值人民币80万元的银行存款或等值财产。不动产的查封期限为三年、动产查封期限为二年、银行存款查封期限为一年。查封楼房等财产在查封期间可以居住、使用，但不得转让、买卖、赠与或者抵押。原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付忠超人民陪审员  赵广志人民陪审员  荆文华二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨 欢
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1227号   原告：聂锋松，男，汉族，生于1989年3月10日，河南省兰考县闫楼乡大付堂村村民。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日，青海省海东市乐都区引胜乡新堡子村村民。   原告聂锋松与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢473-474号 申请执行人：汪亚夏，男，汉族，1985年3月9日出生，住所地：深圳市宝安区。 申请执行人：刘诗鑫，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华域无线技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路5号科苑西25栋东座1楼（仅限办公），统一社会信用代码914403007388357767。 法定代表人：郭波。 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路15号凤凰城大厦二楼，统一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。 申请执行人汪亚夏、刘诗鑫与深圳市华域无线技术股份有限公司、深圳华域通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2018]15151号、14102号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计119915.23元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人深圳市华域无线技术股份有限公司、深圳华域通讯技术有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月13日对（2019）粤0305执5514号案件、2019年12月18日对（2019）粤0305执7157号案件予以终结本次执行程序，现因双方但是人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢473-474号、（2019）粤0305执5514号、（2019）粤0305执7157号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 微
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1227号   原告：聂锋松，男，汉族，生于1989年3月10日   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   原告聂锋松与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的第一项诉讼请求为请求法院依法判定原告和被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款约定显失公平，变更政府补偿的停产停业损失归原告所有，庭审中，经本院依法释明，原告将诉讼请求变更为请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第2款。原告聂锋松及其委托诉讼代理人徐登来、被告罗新英及其委托诉讼代理人张旦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告聂锋松向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，2019年12月21日被告将事先打印好的《房屋租赁合同》交给原告，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将乐都区碾伯镇李家村109国道北罗新英院内市场楼内第二层78平米铺面租赁给原告，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日，租赁费每月每平米16元，《房屋租赁合同》中的第十二条第二款约定“因地方政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。原告租赁房屋（商铺）对房屋（商铺）进行了装修，正在营业，2020年4月区政府为城市规划需要，征用原告租赁房屋，但对政府给予原告的停产停业损失和被告多次协商，被告以有合同约定为由，对原告的要求置之不理。原告认为，原、被告签订的合同明显不对等，利益严重失衡，被告故意利用了自己的优势或原告没有经验，缺乏判断力，草率签订的合同显失公平。   被告罗新英辩称：原告聂锋松租赁的商铺，合同是一年一签，租金及合同内容多年未变更过。签订合同之前，被告已告知原告看清楚合同内容，且原告在合同的每一页上签字按印，合同内容原告知悉，原告是做生意多年的人，不可能不理解合同条款，原、被告签订了多年的《房屋租赁合同》，合同条款对拆迁补偿的约定很明确，不存在显失公平，合同系有效合同，不存在撤销的情形，且案涉商铺至今未拆迁，拆迁补偿的数额和方式也不确定，请法庭驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对原告提交的《房屋租赁合同》一份、《营业执照》一份，被告提交的《房屋租赁合同》三份，庭审中均互不持异议，本院认为，上述证据来源合法，且能相互印证，客观证明本案原、被告签订《房屋租赁合同》的事实，对上述证据的证明效力本院予以采信，但原告提交的证据能否证明该合同中第十二条第二款显失公平本院另以述评。   本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告聂锋松与被告罗新英签订《房屋租赁合同》，被告罗新英将其坐落在海东市乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼内第二层，铺面共计78平方米租赁给原告聂锋松使用。该合同第三条约定：“租赁期限：壹年，即2020年1月1日至2020年12月31日”。该合同第十二条第二款约定：“因地方政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。2020年4月，案涉房屋纳入乐都区拆迁范围。   另查明，除案涉合同外，原告聂锋松与被告罗新英于2018年1月10日、2018年12月2日签订了两份《房屋租赁合同》，合同文本中第十二条第二款的约定与案涉合同一致。   本案存在如下争议焦点：原告的诉讼请求是否成立？   本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告聂锋松以显失公平为由要求撤销原、被告双方于2019年12月21日签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款。该合同条款是否构成显失公平，应以“订立合同时”为判断时点，庭审中，原告聂锋松未提交证据证实该合同签订时其存在处于危困状态，缺乏判断能力等情形，亦未提交证据证明因该合同履行，给原告聂锋松造成的损失，致使双方当事人在签订案涉《房屋租赁合同》时构成法律意义上的显失公平，故应当承担举证不能的法律后果。   案涉《房屋租赁合同》是建立在双方当事人平等、自愿、诚信的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告聂锋松作为完全民事行为能力人，在从事商事法律关系的活动中，应承担商事主体审慎的注意义务，在签订合同时应当预见到合同签订后产生的法律后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。现原告聂锋松以合同履行后双方收益可能存在差额为由主张显失公平，不仅违背商事主体风险自担的市场交易规则，而且违反诚实信用原则。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告聂锋松的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告聂锋松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 祁淑兰   书记员 孙苗苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢473-474号 申请执行人：汪亚夏 申请执行人：刘诗鑫 被执行人：深圳市华域无线技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路**科苑******（仅限办公），统一社会信用代码914403007388357767。法定代表人：郭波。 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路**凤凰城大厦**一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。 申请执行人汪亚夏、刘诗鑫与深圳市华域无线技术股份有限公司、深圳华域通讯技术有限公司劳动争议纠纷案，深劳人仲案[2018]15151号、14102号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计119915.23元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人深圳市华域无线技术股份有限公司、深圳华域通讯技术有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月13日对（2019）粤0305执5514号案件、2019年12月18日对（2019）粤0305执7157号案件予以终结本次执行程序，现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢473-474号、（2019）粤0305执5514号、（2019）粤0305执7157号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 微
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执221号 被执行人：白瑞河，男，1964年10月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行白瑞河罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白瑞河的银行存款1050元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵红伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1547号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：蒋明辉，男，1978年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人蒋明辉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋明辉的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋明辉银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年五月二十一日书记员  卜 瑾
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执221号 关于白瑞河罚金一案，本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年6月8日按照申请执行的标的全部强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初881号 原告：陈向阳，男，1973年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李敬东，男，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈向阳与被告李敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 陈向阳诉称，2017年9月21日，李敬东因急用资金向陈向阳借款2万元，并当场签署借条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。 李敬东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以其住所地与经常居住地均在江苏省邳州市为由，申请本院将本案移送邳州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈向阳与李敬东未就借款合同履行地进行约定，原告陈向阳作为接受货币方，其住所地系枣庄市台儿庄区，故本案合同履行地在枣庄市台儿庄区，本院有权管辖本案。被告李敬东异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回李敬东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年五月十五日 书记员  张蓝月
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1547号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：蒋明辉，男，1978年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告蒋明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告蒋明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19856.86元、利息3058.08元、费用3600.45元（利息、费用计算至2019年8月19日），合计26515.39元，并给付自2019年8月20日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3491元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年2月3日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年8月19日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计26515.39元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告蒋明辉在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告蒋明辉（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××30，被告开卡使用。截止2019年8月19日，被告欠原告信用卡透支本金19856.86元、利息3058.08元、滞纳金3600.45元。2020年3月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3491元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金3600.45元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金3600.45元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费3491元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋明辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19856.86元、利息3058.08元，合计22914.94元（计算至2019年8月19日）及逾期利息（自2019年8月20日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取）、保全费320元，合计595元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担141元，被告蒋明辉负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年八月十二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初881号 原告：陈向阳，男，1973年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李敬东，男，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈向阳与被告李敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向阳、被告李敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元（本金20000元自借款之日起至判决生效止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告李敬东因急用资金向原告陈向阳借款20000元，并当场向原告签署借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，由此成讼。 被告李敬东辩称，并未向原告借款，不应承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告经质证认为，借条是原告书写的，签名是我签的，但实际并未借钱。被告申请证人陈某出庭作证，原告经质证认为证人证言不属实，证人陈述书写借条的纸笔为证人提供，但借条纸张为原告罚款单。被告提交录音一份，原告经质证认为录音与本案借款之间没有关系。 经审理，本院认定如下案件事实：2017年9月21日，被告李敬东向原告陈向阳借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借陈向阳现金贰万圆整小写（20000元整）借款人：李敬东2017.9.21号”。后经原告多次催要，被告一直未偿还该借款。 本院认为，被告李敬东向原告陈向阳借款20000元，有其签字捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李敬东负有偿还原告借款的义务。原告主张被告应支付利息，但双方并未就利息进行约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。被告李敬东辩称该借款并未实际发生，但未提供充分的证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李敬东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈向阳借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至本判决指定履行期间止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告李敬东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  张蓝月
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1683号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：许永忠，男，1965年12月19日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人许永忠信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许永忠银行帐户存款4万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许永忠银行帐户存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1683号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：许永忠，男，1965年12月19日生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告许永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波、被告许永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金29966.22元、利息（含复利）4291.3元、滞纳金6965.99元（利息、滞纳金计算至2019年12月23日）、分期付款手续费125.8元，合计41349.31元，并给付自2019年12月24日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费4380元。事实和理由：2010年8月，被告向原告申领信用卡一张,并填写信用卡申请表，同意遵守长城信用卡领用合约。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得该卡后进行了透支。截至2019年12月23日，被告积欠原告41349.31元，其中本金29966.22元、利息（含复利）4291.3元、滞纳金6965.99元、分期付款手续费125.8元。虽经原告多次催要，但被告至今未能还款。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息、滞纳金偏高，请求依法处理。 本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许永忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金29966.22元、利息（含复利）4291.3元（计算至2019年12月23日）、分期付款手续费125.8元，合计34383.32元，并给付自2019年12月24日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《长城信用卡领用合约》约定的利率标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，保全费420元，合计892元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担221元，被告许永忠负担671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  施正星 二〇二〇年七月二十三日 书记员  乐 娟
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初89、90号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人王林，男，1970年7月5日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍地河北省张家口市桥东区。现住河北省张家口市桥西区。2020年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局察北分局取保候审，2020年5月11日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人倪玉平，河北环北律师事务所律师。 被告人刘万红，男，1974年08月10日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住河北省张家口市宣化区。2020年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局察北分局取保候审，2020年5月12日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人吴晓丹，河北环北律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕78、79号起诉书指控被告人王林、刘万红犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭合并审理了二案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇出庭履行职务。被告人王林及其指定辩护人倪玉平、刘万红及其指定辩护人吴晓丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2019年9月27日15时许，刘万红、王林等人在张家口市察北管理区黄山管理处颐康北苑小区三号楼三单元刮腻子时，因刘万红擅自使用王林的腻子粉，二人发生争执并互殴，双方不同程度受伤。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，刘万红构成轻伤一级，王林构成轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得被害人谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭出示了二被告人供述和辩解；证人证言；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人王林、刘万红故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人王林、刘万红对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人刘万红、王林均判处有期徒刑十个月。诉请本院依法判处。 被告人王林对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。同意公诉机关的量刑建议。 王林的指定辩护人倪玉平对公诉机关指控王林犯故意伤害罪不持异议。认为王林具有以下法定从轻和酌情从轻处罚的情节：1.被告人王林在公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对王林从轻处罚；2.二被告人达成刑事和解协议，并取得对方的谅解，可对王林酌情从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。 被告人刘万红对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名亦无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 刘万红的指定辩护人吴晓丹对公诉机关指控刘万红犯故意伤害罪不持异议。认为刘万红具有以下法定从轻和酌定从轻处罚的情节：1.被告人刘万红在公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对刘万红从轻处罚；2.二被告人达成刑事和解协议，均取得对方的谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘万红的量刑较被告人王林的量刑明显较重。 经审理查明，2019年9月27日15时许，刘万红、王林等人在张家口市察北管理区黄山管理处颐康北苑小区三号楼三单元刮腻子时，因刘万红擅自使用王林的腻子粉，二人发生争执并互殴，双方不同程度受伤。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，刘万红构成轻伤一级，王林构成轻伤二级。经张家口市公安局察北分局治安大队电话传唤，2020年2月7日王林主动到察北分局治安大队接受调查，2020年2月20日刘万红主动到察北分局治安大队接受调查。被告人王林、刘万红到案后自愿如实供述自己的罪行，二被告人达成刑事和解协议，均取得对方的谅解。 在审查起诉阶段，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议予以认可，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王林、刘万红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人王林、刘万红的供述，证人张某的证言，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片，张北县公安局物证鉴定室张公物证鉴【2019】272、332号法医学损伤鉴定书，轻伤害案件和解书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林、刘万红故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二辩护人提出二被告人在公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻处罚；且二被告人达成刑事和解协议，均取得对方的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对二被告人均建议判处有期徒刑十个月的量刑意见，公诉机关对王林的量刑建议适当，予以采纳；因被告人刘万红造成王林的伤情较王林造成刘万红的伤情轻，应对刘万红判处的刑罚较王林轻，公诉机关对刘万红建议判处有期徒刑十个月的量刑意见不当，本院不予采纳。对刘万红的辩护人的该辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王林、刘万红有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对二被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一.被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二.被告人刘万红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫纲苹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初587号 本院于2020年5月21日对原告孙绍臣、韩淑芬与被告李大勇、绥中县佳通运输车队提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2020)辽1481民初587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)辽1481民初587号民事判决书中第一页下数第四行“被告葫芦岛康达锦程环境治理有限公司”，补正为“被告绥中县佳通运输车队”。 审判员  张忠臣 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初965号   原告：李永平，男，1972年1月1日出生，汉族，中专文化，居民，住西吉县。   被告:焦小平，男，1974年8月24日出生，汉族，高中文化，居民，住西吉县。   原告李永平与被告焦小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平到庭参加诉讼，被告焦小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款47500元，并自2018年6月22日起至实际偿还之日，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2.依法判令被告焦小平清偿原告李永平借款人民币97000元，并自2019年1月14日起至实际偿还之日，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；3.全部诉讼费用被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月21日被告向原告借款50000元，约定借期两个月，利息每月2500元，第一月利息可以预先从本金中扣除，原告向被告实际转账47500元。2018年10月13日被告又向原告借款100000元，约定借期三个月，利息每月3000元，第一月利息可以预先从本金中扣除，原告向被告实际转账97000元。但借款到期后，被告并未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告焦小平未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李永平提交的交易明细和账号对账单，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够与原告诉求及陈述相互印证，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日、10月13日，焦小平分两次向李永平借款47500元、97000元用于资金周转，共计144500元，但未明确约定利息。后原告向被告催要借款未果，2020年4月13日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告分两次借款144500元，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告焦小平应及时履行返还义务。原、被告虽未提交证据证实约定还款期限，但结合原告起诉时间及债务形成时间，应以原告向人民法院提起诉讼之时起计算逾期还款利息。同时，但原、被告未约定期内利息，也未约定逾期还款利息，原告主张按同期银行贷款利息计算的请求缺乏依据，据此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告焦小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩状，应当视为放弃举证、抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告焦小平于本判决生效后十日内一次性返还原告李永平借款144500元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，利率按照年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3190.00元，减半收取计1595元，由被告焦小平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇二〇年五月二十七日   书记员 吴 娥   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初965号   原告：贾虎林，住宁夏西吉县。   被告：吴小斌，住宁夏贺兰县。   被告：宁夏昌泰建设工程有限公司，住所地：盐池县。   法定代表人：文高林，系该公司总工。   被告：西吉县交通运输局，住所地：西吉县。   负责人：周玉平。   原告贾虎林与被告吴小斌、宁夏昌泰建设工程有限公司、西吉县交通运输局运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马文芳   审判员 马小梅   人民陪审员 李满余     二〇二〇年六月二十八日   书记员 马海莲   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初692号申请人：郭潇淳，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告郭潇淳诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月22日，郭潇淳向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郭潇淳追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十五日法官助理董方方书记员王玥
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执251号 申请执行人：黄武平，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林明伟，男，1992年1月3日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请人黄武平与被执行人林明伟借款合同纠纷执行一案中，因被执行人林明伟未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人林明伟履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈义东
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执251号 申请人解蕊菲与被执行人解荣生钟禄元婚姻家庭纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)闽0602执251号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12598号原告：王升，男，1989年4月27日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁悠悦谷电子商务有限公司，住所辽宁省沈阳市市府大路262-3号沈阳新华天玺大厦3007房间。法定代表人：杜艳，该公司总经理。原告王升与被告辽宁悠悦谷电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案。2020年5月15日，原告王升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王升撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王升负担。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曹佳慧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3228号申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码：91120112675950194Y。负责人：张桂锁，行长。被申请人：刘文祥，男，汉族，1973年2月25日出生，住天津市红桥区。申请人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被申请人刘文祥金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文祥的财产在价值285438.81元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘文祥财产285438.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  张勇昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12598号原告：王丽珍，女，1964年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**。法定代表人：马长江，系该单位总经理。原告王丽珍与被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳，审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽珍到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珍向法院提出诉讼请求：1、判令沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆返还消费金额71498元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2019年12月至2020年3月期间在被告处购买了美容、美体等项目产品共计71498元。到2020年4月29日，在本人不知情的情况下，美容馆突然就关门了，我购买的项目还没做完，甚至有的交完钱还没有做。被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的转账凭证、收款收据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合同关系。原告向被告预交一定数额的钱款，被告为原告提供美容、美体等服务。后被告闭店，不再经营。原告陈述，在被告处尚有预交的美容、美体费用，因被告闭店而未接受到服务，要求退还。审理中，原告承认诉讼请求的71498元中，有部分项目已经完成，自认现尚有26048元未受到服务的费用，应由被告退还给原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告预交一定数额的钱款，被告为原告提供美容、美体服务，形成合同关系。因被告闭店、不再经营，使该合同不能继续履行，被告应将剩余的、未为原告提供服务的费用退还给原告。原告自认现尚有26048元未接受到服务的费用，应由被告退还给原告，本院予以支持。综上，依照《中华人民和共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告王丽珍26048元；二、驳回原告王丽珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，公告费800元，由被告沈阳市沈河区伊贝迪尔美容馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年十二月十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3228号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社信用代码91120112675950194Y。负责人：张桂锁，职务行长。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行职员。委托诉讼代理人：王煜，男，该行职员。被告：刘文祥，男，1973年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“农商银行”）与被告刘文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王海顺、王煜及被告刘文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令编号为1085A01420190241号个人借款合同提前到期、刘文祥偿还农商银行借款本金人民币277216.11元，并向农商银行支付截止至2020年2月5日利息人民币68222.7元，本息合计285438.81元，以及2020年2月6日起至欠款实际清偿之日止所发生的利息、罚息。2.判令本案诉讼费、保全费由刘文祥承担。事实及理由：2019年5月13日，农商银行与刘文祥签订了编号为1085A01420190241号个人借款合同。2019年5月13日农商银行依约向刘文祥发放贷款300000元，借款期限自2019年5月13日至2022年5月12日，借款用途为购买家具，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如刘文祥未按合同约定偿还贷款本金及利息，农商银行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至刘文祥清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。编号为1085A01420190241号个人借款合同签署后，农商银行向刘文祥履行了放款义务。2019年9月21日该笔贷款未按期还款，经农商银行多次催收时至今日刘文祥仍没有履行还款义务。故农商银行呈讼，提出如上诉请。刘文祥承认农商银行在本案中所主张的事实，但认为，由于新冠肺炎疫情影响，导致自己目前没有偿付能力，希望农商银行能给予一定的给付时间。本院认为，刘文祥承认农商银行在本案中主张的事实，故对农商银行主张的事实予以确认。结合新冠肺炎疫情影响，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“10.……对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”参照《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》：“（四）完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。……。”本院酌情给予刘文祥90天的给付时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘文祥于本判决生效后九十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金277216.11元，并支付截止至2020年2月5日利息68222.7元，合计285438.81元；二、被告刘文祥于本判决生效后九十日内依《个人借款合同》的约定向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年2月6日至实际给付之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，保全费1947元，由被告刘文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年六月二十五日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8565号原告：杜XX，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘霞，天津佰颂律师事务所律师。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：陈华元，职务：董事。委托诉讼代理人：吴金阳，该公司职员。委托诉讼代理人：王真真，该公司职员。被告：常州市金坛金鼎建设工程有限公司，住所地：常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。法定代表人：徐志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：解士海，该公司职员。委托诉讼代理人：吴全宝，该公司职员。被告：褚XX，住山东省枣庄市山亭区。原告杜XX与被告中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建三局公司）、被告常州市金坛金鼎建设工程有限公司（以下简称金坛金鼎公司）、被告褚XX建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周洁二〇二〇年五月二十七日书记员  墨杭
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1584号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：程丙兆，男，1981年7月1日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人程丙兆信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人程丙兆的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人程丙兆银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 乔凌艳
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执121号 申请执行人：湖北熠慧能源有限公司，住所地湖北省安陆市太白大道523号。 法定代表人：陈熙。 被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。 法定代表人：李勤山。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初1354号调解书，于2020年04月09日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人平煤神马建工集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司在中国建设银行41×××02账户的银行存款27895元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒋云峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  尹占奇
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初1584号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：程丙兆，男，1981年7月1日生，汉族，住镇江。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告程丙兆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告程丙兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程丙兆偿还原告信用卡透支本金22829.75元、利息1243.6元、费用2450.78元，合计26524.13元（计算至2019年12月4日），并给付自2019年12月5日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3491元。 被告程丙兆在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月13日，被告程丙兆（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××02，被告开卡使用。自2019年6月25日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月4日，被告共计欠原告透支本金22829.75元、利息1243.6元，费用（还款违约金）2450.78元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3491元。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程丙兆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金22829.75元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取）、保全费320元，合计595元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担44元，被告程丙兆负担551元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳
河北省南皮县法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0927执121号 关于湖北熠慧能源有限公司申请执行平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年05月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初385号 原告：石建平，女，汉族，1981年4月30日出生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：陈玉桥，男，汉族，1959年11月6日生，住河北省沧州市青县。 被告：李红，女，汉族，1987年8月22日生，住河北省沧州市青县。 以上二被告委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县乾利机箱制造有限公司，住所地：河北省沧州市青县金牛镇双庄科村，统一社会信用代码：91130922MA07Q6F58E。 法定代表人：陈月敏。该公司经理。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 原告石建平与陈玉桥、李红、青县乾利机箱制造有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年01月8日立案。 原告请求判令三被告偿还借款本金303700元，并按月息2%给付利息至本金偿还完毕之日。 本院在审理过程中发现，三被告对争议款项承认为票据贴现，而非质押借款。 本院经审查认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王建国 二〇二〇年五月十二日 书记员  倪世涛
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初15号原告赖青峰，男，汉族，1969年2月21日出生，住赣州市章贡区。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师，一般代理。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所律师实习律师，一般代理。被告一赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。住所地赣州经济技术开发区金赣路。代表人肖上清，主任。出庭应诉行政负责人黄军雄，副主任。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告二赣州经济技术开发区征收搬迁办公室。住所地赣州经济技术开发区管理委员会大楼2203室。法定代表人黎明莉，主任。出庭应诉行政负责人郭起兵，副主任。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告赖青峰诉被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处、赣州经济技术开发区征收搬迁办公室行政强制一案，2020年1月2日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖青峰及其委托代理人吴洪涛、王东惠；被告一出庭应诉行政负责人黄军雄，委托代理人刘明斌；被告二出庭应诉行政负责人郭起兵，委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年6月8日，章贡区人民政府发布关于《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》、《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》，明确了被告二为金坪旧城改造项目房屋征收部门，被告一为房屋征收实施单位。2019年12月12日，被告一对原告作出《搬迁通知》，向原告通知其将于近日组织人员协助腾空搬迁被征收房屋，并将被征收房屋进行拆除。2019年12月13日，被告一组织人员对原告涉案房屋进行了拆除。原告不服，故提起诉讼。请求依法确认二被告2019年12月13日强制拆除原告位于赣州经济技术开发区启蒙幼儿园的行为违法。本案审理期间，原告申请追加赣州经济技术开发区征收搬迁办公室作为本案被告。本院认为,本案中原告的房屋并非由被告二赣州经济技术开发区征收搬迁办公室拆除，而是被告一赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处拆除的。原告起诉本案被告二属于错列被告的行为，本案被告二诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赖青峰对被告二赣州经济技术开发区征收搬迁办公室的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖爱民人民陪审员  黄永兰二〇二〇年五月二十九日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院行政裁定书（2020）豫0411行初15号原告：韩红星，男，1967年10月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：韩少华，男，1989年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：平顶山市湛河区轻工路街道柏楼村村民委员会，住所地：平顶山市湛河区轻工路街道柏楼。法定代表人：何增民，主任。委托代理人：何占国，男，1968年5月30日出生，汉族，住平顶山市。委托代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。原告韩红星不服被告平顶山市湛河区轻工路街道柏楼村村民委员会《限期拆除建筑物通知书》一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄松淼人民陪审员  朱花荣人民陪审员  王 静二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2980号申请人：合肥新创亿玻璃有限公司，住所地肥东县经济开区祥和路东侧，统一社会信用代码91340122MA2MQLGD8A。法定代表人：胡志风，总经理。委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被申请人：安徽吉源门窗有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层，统一社会信用代码91340124055755697D。法定代表人：张勇，总经理。本院在审理申请人合肥新创亿玻璃有限公司与被申请人安徽吉源门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥新创亿玻璃有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽吉源门窗有限公司银行存款400000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥新创亿玻璃有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽吉源门窗有限公司银行存款400000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁越琪二〇二〇年五月二十二日书记员  韦 琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2980号 原告：合肥新创亿玻璃有限公司,住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧,统一社会信用代码91340122MA2MQLGD8A（1-1）。 法定代表人:胡志风,总经理。 委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 被告:安徽吉源门窗有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层,统一社会信用代码91340124055755697D。 法定代表人:张勇,总经理。 原告合肥新创亿玻璃有限公司（以下简称新创亿公司）与被告安徽吉源门窗有限公司（以下简称吉源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新创亿公司委托诉讼代理人沈华俊到庭参加诉讼。吉源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新创亿公司向本院提出诉讼请求：一、判令吉源公司立即支付货款360653元及利息11300元(自2020年3月20日起按月利率2%暂计算至2020年5月6日,以后顺延计算至实际付清之日止),并支付本案一审程序律师代理费12000元,暂计383953元。二、判令吉源公司承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2019年12月5日,双方签订玻璃销售合同一份,吉源公司从我公司处采购钢化玻璃。我公司按约供货,但吉源公司却未能按时支付货款。2020年3月20日,吉源公司对欠付货款进行了确认,并承诺2020年4月30日前结清,否则按月利率2%承担利息。又经多次催要,至今仍未能支付。请支持我公司的诉讼请求。 吉源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，吉源公司与新创亿公司签订《新创亿玻璃销售合同》，约定，吉源公司购买新创亿公司玻璃，合同签订后吉源公司向新创亿公司提供不可更改的图纸、数量清单、相关技术资料及加工要求、进度计划等。在此前提下新创亿公司从第7日开始供货。合同对交货地点、风险承担、款项结算、违约责任等作出约定。争议解决：本合同发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼，一方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师代理费等由违约方承担。 2020年3月20日，吉源公司出具承诺书于新创亿公司，承诺书载明吉源公司共欠新创亿公司玻璃货款360653元，该款项于2020年3月31日前支付50000元，余欠货款于2020年4月30日前付清，若不能按期履行，吉源公司承担未付货款月利息2分支付，利息开始计算时间为2020年3月20日。2020年5月11日，新创亿公司以诉称理由向本院提起诉讼。 本院认为，新创亿公司与吉源公司之间买卖合同系有效合同。吉源公司未能按其承诺支付货款，应当承担违约责任。双方对守约方实现债权费用及逾期付款产生的损失赔偿额计算方法作出了明确约定，本院予以确认。新创亿公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吉源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽吉源门窗有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告合肥新创亿玻璃有限公司货款360653元，并自2020年3月20日起，按月利率2%支付利息至货款全部清偿之日止。 二、被告安徽吉源门窗有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥新创亿玻璃有限公司支付的律师诉讼代理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7060元，减半收取计3530元，保全费2520元，计6050元，由被告安徽吉源门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初499号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。法定代表人：赖美娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，该公司清收事业部科员。被申请人：王琰，男，1969年12月9日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：邹善玲，女，1970年11月6日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：古钟，男，1963年8月5日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：肖秋花，女，1968年8月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被申请人王琰、邹善玲、古钟、肖秋花等金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出申请，要求查封被申请人邹善玲所有的位于崇义县横水镇盛世广场一层××号店面及被申请人古钟、肖秋花共同所有的位于崇义县鸿福苑别墅，并已提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人邹善玲所有的位于崇义县横水镇盛世广场一层店面××室的房产〔不动产权证书号：崇城（3）字第（××）号〕，查封期限为三年；二、查封被申请人古钟、肖秋花共有的位于崇义县鸿福苑的房产〔不动产权证书号：崇城（3）字第（××）号、崇国用（2008）第××号〕，查封期限为三年。申请费4943元，由申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇二〇年五月二十日书记员  刘深萍