云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3970号原告：玉溪元源投资开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道三小区****。统一社会信用代码：91530402346743987A。法定代表人：罗会芬，执行董事。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘忠兴，男，1978年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系。委托诉讼代理人：卢正江，云南德赞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告玉溪元源投资开发有限公司与被告刘忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，原告玉溪元源投资开发有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求：在26万元的范围内对被告刘忠兴在玉溪市红塔区人民法院申请执行的（2019）云0402执1811号案件的执行款项采取保全措施。本院作出了（2020）云0402民初3970号民事裁定书，裁定冻结被告刘忠兴在玉溪市红塔区人民法院申请执行的（2019）云0402执1811号案件的执行款26万元。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告玉溪元源投资开发有限公司的委托诉讼代理人张凯、被告刘忠兴的委托诉讼代理人卢正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪元源投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失260,000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告因建设科目三考试道路项目，向红塔区北城兴华建材厂订购沥青拌合料，由红塔区北城兴华建材厂向原告供应沥青拌合料并负责摊铺施工。然而，红塔区北城兴华建材厂完成沥青路面摊铺施工后，没有向原告提供任何竣工资料，也没有出具任何产品质量证书或者竣工验收合格证书，并且红塔区北城兴华建材厂摊铺施工的沥青路面出现大面积开裂、掉落、脱落等情况，质量严重不符合标准，无法达到使用目的。之后，被告作为经营者将红塔区北城兴华建材厂注销。综上，红塔区北城兴华建材厂供应并负责摊铺施工的沥青路面不符合质量标准，依法应当赔偿原告因此产生的全部损失。而作为红塔区北城兴华建材厂经营者的被告将红塔区北城兴华建材厂注销，依法应当由被告承担全部损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘忠兴答辩称，第一，红塔区北城兴华建材厂与原告于2017年4月7日签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，红塔区北城兴华建材厂按照合同约定履行了供货义务，双方于2018年4月14日对货款进行了结算，且原告向被告出具了《欠条》一份，原告确认尚欠红塔区北城兴华建材厂材料款261,814.66元。第二，双方是买卖合同关系，而非承揽合同关系，双方不存在竣工验收。第三，原告在被告索要货款的民事诉讼中，案号（2018)云0402民初1890号民事判决中并未对被告的货物质量提出异议，且，该份民事判决书现已生效。第四，原告提供的证据并不能证明被告的沥青拌合料存在质量问题。本案中原告仅仅提供了两张现场照片未能提交沥青拌合料存在质量问题的鉴定结论且在原告所提起的执行异议之诉中在庭审中已经阐明，该项目未能运营是由于规划红线的问题而导致场地长时间未能正常使用，并非原告所供货的质量问题造成。原告提供的证据不能证明被告供货物存在质量问题，原告应承担举证不利的后果。第五，原告提起本案诉讼的真实目的，是为了拖延、阻止被告对前案的强制执行，原告属于恶意诉讼。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、登记信息。证明：作为红塔区北城兴华建材厂经营者的被告将红塔区北城兴华建材厂注销，刘忠兴作为本案被告诉讼主体适格。二、（2018）云0402民初1890号民事判决书。证明：1.2017年4月，原告因建设科目三考试道路项目，向被告经营的红塔区北城兴华建材厂订购沥青拌合料，由其向原告供应沥青拌合料并负责摊铺施工；2.被告曾起诉原告支付沥青款，证明双方存在合同关系，现被告履行合同不符合质量标准，应当向原告承担赔偿责任。三、现场照片。证明：被告经营的红塔区北城兴华建材厂摊铺施工的沥青路面大面积开裂、掉落、脱落等情况，质量严重不符合标准，无法达到使用目的，被告依法应当赔偿原告因此产生的全部损失。以上证据经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，证据二，被告对证明目的不认可，认为该份证据可以证明原告在被告索要货款的诉讼中并未对被告货品的质量提出异议，且原告在认可了被告所供货物的前提下与被告办理了货款的结算，该份证据不能证明被告履行合同不符合质量标准。证据三被告认为因原告不能提供拍照的设备的具体设备、无法设施拍摄的时间、、地点故对该份证据的真实性、合法性、关联性不认可，并且该证据无法证明被告供应的沥青路面掉落、脱落，与被告有直接的关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院在本院认为部分予以评判。对原告提交的证据三，因原告无法提交原件与复印件核对，无法确认其真实性，对该证据，本院不予确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月3日，原告因建设科目三考试道路项目，向红塔区北城兴华建材厂订购沥青拌合料，由红塔区北城兴华建材厂向原告供应沥青拌合料并负责摊铺施工。2018年4月4日经双方结算，合计货款261,814.66元，经被告多次催要未果，为此，红塔区北城兴华建材厂于2018年5月24日向本院起诉，经本院（2018）云0402民初1890号民事判决书判决，由玉溪元源投资开发有限公司支付红塔区北城兴华建材厂货款261,814.66元，后科目三考试道路项目因未经有关部门批准，设施被拆毁，考试道路项目建设完成至今未使用，现原告以路面沥青大面积开裂、掉落、脱落等情况为由，认为被告提供的沥青拌合料存在质量问题，要求被告赔偿损失。为此，原告诉至法院。本院认为，双方的沥青拌合料买卖关系合法有效，本院由于支持。对原告主张的被告提供的沥青拌合料存在质量问题，在庭审中要求鉴定质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定……。”本案中，双方没有约定检验期间，原告在结算时以及红塔区北城兴华建材厂于2018年5月24日向本院起诉，在庭审过程中，均未提出沥青拌合料存在质量问题，而于向本院申请强制执行后的2020年9月21日才向本院起诉，提出质量问题，属于在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知被告，本院视为沥青拌合料的数量或者质量符合约定，原告要求鉴定的理由不成立，对该请求，本院不予支持。原告仅提供了两张现场照片的复印件证明路面有沥青大面积开裂、掉落、脱落等情况，就认为沥青拌合料存在质量问题，但造成沥青大面积开裂、掉落、脱落的原因也存在自然损害情况，如路面由于铺设时间较长，经历风吹雨淋，在拆毁设施时，重型设备的碾压，场地荒费后，原告没有对沥青路面进行保养维护等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”原告没有提交证据证明沥青大面积开裂、掉落、脱落与被告沥青拌合料存在因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告玉溪元源投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年十月二十八日书记员  杨沛璇