四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初754号 原告：姜志琴，女，1980年1月25日出生，汉族住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，四川智群律师事务所实习律师。 被告：周纯林，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：杨红霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 原告姜志琴与被告周纯林、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志琴及其委托诉讼代理人雷敏、刘宇，被告周纯林、杨红霞的共同委托诉讼代理人赵伟均到庭参加了诉讼；二被告周纯林、杨红霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜志琴向本院提出的诉讼请求：判令二被告周纯林、杨红霞共同归还其借款本金人民币180，500.00元及其利息（其中2018年9月6日至11月29日利息为7，835.00元；从2018年11月30日起以180，500.00元为基数按月利率2％计算至本金付清之日止）。审理中，原告姜志琴将其诉讼请求明确为：判令二被告周纯林、杨红霞共同归还其借款本金人民币180，500.00元及其利息（其中2018年9月16日至10月16日以本金156，500.00元为基数按月利率2％计算利息为3，234.00元，2018年10月17日至11月29日以本金160，500.00元为基数按月利率2％计算利息为4，601.00元；从2018年11月30日起以180，500.00元为基数按月利率2％计算至本金付清之日止）。事实及理由：原告与二被告周纯林、杨红霞两夫妻系朋友关系。二被告因资金周转困难于2017年7月至2018年11月多次向原告借款，并承诺按照三分每月的利率支付利息。原告陆续以微信或银行卡转账方式共向两被告出借了180，500.00元。而二被告仅向原告支付了部分利息，剩余借款本息虽经原告多次催收至今未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周纯林辩称，被告周纯林于2020年5月9日已与被告杨红霞登记离婚。被告杨红霞并不清楚本案案涉债务，本案案涉债务属于被告周纯林的个人借款。而且，本案案涉借款并没有约定利息，因此，案涉借款不应计算利息；同时，被告周纯林也已陆续归还款了43，000.00元，该款应予扣除。 被告杨红霞辩称，本案债务不属于夫妻共同债务。本案债务系被告周纯林向原告姜志琴借款后按照被告周纯林的指示而将钱转入被告杨红霞的账户，实际债务人是被告周纯林。即使被告杨红霞账户的收款系被告杨红霞借款，也应当是二被告各自向原告借的款，在扣除二被告已经分别偿还的部分，再应由二被告分别偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周纯林与杨红霞原系夫妻关系。周纯林与姜志琴系同学关系。2020年5月9日，周纯林与杨红霞在四川省华蓥市民政局登记离婚。 姜志琴于2017年7月2日、2018年11月30日通过中国工商银行股份有限公司华蓥明光路支行分别向杨红霞转账50，000.00元、10，000.00元，共计60，000.00元。杨红霞于2017年8月25日、2019年6月14日通过微信向姜志琴转账3，000.00元、16，000.00元，共计19，000.00元。 姜志琴于2018年3月24日、27日、4月9日、10月17日、11月30日通过微信向周纯林转账41，500.00元、50，000.00元、15，000.00元、4，000.00元、10，000.00元，共计120，500.00元。周纯林于2018年10月23日通过微信向姜志琴转账1，000.00元、于2019年4月12日通过银行向姜志琴转账10，000.00元、于2019年5月24日通过银行向姜志琴转账5，000.00元、于2019年6月20日通过微信向姜志琴转账5，000.00元、于2020年4月8日通过其母向姜志琴支付3，000.00元，共计24，000.00元。 本案争议的焦点：1、案涉款180，500.00元，系周纯林与杨红霞夫妻共同债务或是周纯林的个人债务或是周纯林与杨红霞的各自债务？2、案涉借款是否约定有3分的月息？ 针对上述焦点问题，本院评析如下： 一、关于案涉款180，500.00元，系周纯林与杨红霞夫妻共同债务或是周纯林的个人债务或是周纯林与杨红霞的各自债务的问题。 本院认为，周纯林与杨红霞原系夫妻关系，于2020年5月9日才在四川省华蓥市民政局登记离婚，而案涉借款共计180,500.00元均系在周纯林与杨红霞婚姻关系存续期间所产生，且从姜志琴分别向周纯林与杨红霞转款及于2019年1月18日、6月14日与杨红霞的微信聊天记录“他说他没有的，有点忙”、“我手机银行登不起，等我们回去了把卡绑上微信转你”、“我手机银行登了几小时都登不上，看是不是系统的问题，转不出来达嘛”、“没办法，工地上太多事了，回去把卡绑上给你钱转了还得出来，还有事呢”、“是你帮了周纯林的忙，我们才不好意思呢”、于2020年4月4日、4月7日与周纯林的微信聊天记录“你也莫担心，今年肯定给你还回来嘛”、“钱收回来了该怎么给的还是会给你的”、“今天一早去找预算，在找会计，想要点钱回来给你”、“我也说了，你也不担心，也别逼我了，今年说能还了你钱就肯定能还，让你为了我这借钱的事，我确实也不好意思”等内容看，无论是周纯林还是杨红霞，其收到姜志琴的出借款，周纯林还是杨红霞都是明知的，而且双方都清楚其向姜志琴借款系用于其双方共同承揽的工程，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案案涉款180,500.00元应认定为周纯林与杨红霞在婚姻存续期间的夫妻共同债务。 二、关于本案案涉借款是否约定有3分月息的问题。 本院认为，姜志琴与周纯林、杨红霞之间的借贷行为，虽无书面证据证明其借贷行为有月息3分的约定，但从姜志琴与周纯林、杨红霞之间的关系以及在姜志琴于2017年7月2日向杨红霞出借50，000.00元后，杨红霞于2017年8月25日向姜志琴转账支付3，000.00元看，再结合姜志琴与周纯林微信聊天记录在姜志琴发送“这是我借给你的钱，你看看对不对？你还跟我说的是三分利息，到现在钱呢？！”、周纯林回复“你也莫担心，今年肯定给你还回来嘛”、姜志琴发送“你和红梅还给我的我也记了的。亲兄弟明算账！”、周纯林回复“嗯”、姜志琴发送“是你自己说的三分利息哈”、“免得你还说我讹你”、周纯林回复“不得”、“今年之内你的本钱绝对能够还”等内容，充分说明姜志琴与周纯林、杨红霞之间的借贷行为有月息3分的约定。因此，本院认定姜志琴与周纯林、杨红霞之间的借贷行为月息约定为3分。 虽然周纯林、杨红霞向姜志琴借款时未约定借款本金及利息归还的先后顺序，但根据民间借贷的交易习惯及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定周纯林、杨红霞于2017年8月25日、2018年10月23日、2019年4月12日、5月24日、6月14日、6月20日、2020年4月8日通过转账或微信向姜志琴归还的借款应为归还姜志琴借款的利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，周纯林、杨红霞于2017年7月2日向姜志琴借款50，000.00元，至2017年8月25日，应产生利息2，650.00元（50,000.00元×3％÷30日×53日），而杨红霞于2017年8月25日通过微信向姜志琴还款3，000.00元，扣除利息后，应视周纯林、杨红霞向姜志琴归还了借款本金350.00元，因此，至2017年8月25日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金49，650.00元。该借款本金至2018年9月15日应产生利息18，867.00元（49,650.00元×3％÷30日×380日）；而在此期间，周纯林、杨红霞又于2018年3月24日、3月27日、4月9日分别向姜志琴借款41，500.00元、50，000.00元、15，000.00元，该三笔借款至2018年9月15日又分别产生利息7，096.50元（41,500.00元×3％÷30日×171日）、8,400.00元（50,000.00元×3％÷30日×168日）、2，340.00元（15,000.00元×3％÷30日×156日），因此，至2018年9月15日，周纯林、杨红霞应欠姜志琴借款本金156，150.00元、利息36，703.50元。该借款至2018年10月17日，又产生利息3，331.20元（156,150.00元×2％÷30日×32日），至此，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金156，150.00元、利息40，034.70元。而周纯林、杨红霞于2018年10月17日又向姜志琴借款4，000.00元，因此，至2018年10月17日，周纯林、杨红霞累计欠姜志琴借款本金应为160，150.00元、利息40，034.70元。此借款本金至2018年10月23日又产生利息640.60元（160,150.00元×2％÷30日×6日），而周纯林于同日向姜志琴支付了1，000.00元，扣减利息后，至2018年10月23日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金应为160，150.00元、下欠利息39，675.30元。此借款至2018年11月30日又产生利息3,950.37元（160,150.00元×2％÷30日×37日），至此，周纯林、杨红霞累计欠姜志琴借款本金应为160，150.00元、利息43，625.67元。而周纯林、杨红霞又于2018年10月30日向姜志琴借款20，000.00元，至此，周纯林、杨红霞累计欠姜志琴借款本金应为180，150.00元、利息43，625.67元。该借款至2019年4月12日，又产生利息15，853.20元（180,150.00元×2％÷30日×132日），而周纯林于同日向姜志琴支付了10，000.00元，扣减利息后，至2019年4月12日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金应为180，150.00元、利息49，478.87元。该借款至2019年5月24日，应产生利息5，044.20元（180,150.00元×2％÷30日×42日），而周纯林于同日向姜志琴支付了5，000.00元，扣减利息后，至2019年5月24日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金应为180，150.00元、利息49，523.07元。该借款至2019年6月14日，应产生利息2，402.00元（180,150.00元×2％÷30日×20日），而杨红霞于同日向姜志琴支付了16，000.00元，扣减利息后，至2019年6月14日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金应为180，150.00元、利息35，925.07元。该借款至2019年6月20日，应产生利息720.60元（180,150.00元×2％÷30日×6日），而周纯林于同日向姜志琴支付了5，000.00元，扣减利息后，至2019年6月20日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金应为180，150.00元、利息31，645.67元。该借款至2020年4月8日，应产生利息34，588.80元（180,150.00元×2％÷30日×288日），而周纯林于同日向姜志琴支付了3，000.00元，扣减利息后，至2019年6月20日，周纯林、杨红霞尚欠姜志琴借款本金应为180，150.00元、利息63，234.47元。 综上，姜志琴诉请要求周纯林、杨红霞共同归还其借款本金180，150.00元、下欠的利息63，234.47元以及从2020年4月9日起以180，150.00元为基数按月利率2％计算至付清之日止的利息的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 周纯林、杨红霞在本判决发生法律效力后十日内共同向姜志琴归还清借款本金180，150.00元、利息63，234.47元以及从2020年4月9日起以180，150.00元为基数按月利率2％计算至付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，547.00元、诉讼保全费1，820.00元，共计4，367.00元，由周纯林、杨红霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇