湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初342号 原告：杜庆幸，男，土家族，1979年11月8月出生，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：唐汇兵：湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被告：张家界宝峰大酒店有限公司，统一社会信用代码914308006166703281，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事吴家峪居委会武陵源宝峰大酒店。 法定代表人：李景云，董事。 被告：李景云，男，土家族，1963年1月19日出生，现住湖南省张家界市武陵源区。 被告：郭彩芬，女，土家族，1963年2月11日出生，现住湖南省张家界市武陵源区。 三被告共同委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所 律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李若兰，湖南姜亚律师事务所实习律师。 原告杜庆幸与被告李景云、郭彩芬及张家界宝峰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆幸的委托诉讼代理人唐汇兵、李丽芳，三被告的共同委托诉讼代理人姜亚、李若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜庆幸向本院提出诉讼请求：1．判令被告李景云、郭彩芬向原告偿还借款本金310万元并自2020年4月起按照月利率2分标准支付利息，息随本清（计算至2020年8月18日31万元）；2．判令被告张家界宝峰大酒店有限公司对被告李景云、郭彩芬所借款的本金250万元及利息、实现债权费用承担担保还款责任；3．本案所有诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：2018年7月7日，因资金周转需要，被告李景云、郭彩芬向原告借款200万元；2019年6月21日借款50万元，月利率均为3%，利息每月支付，被告张家界宝峰大酒店有限公司自愿以其位于武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会的房屋（不动产权证书号为武国用2007第21号）作为借款本息的抵押担保。2020年4月30日，被告李景云、郭彩芬再次以资金周转需要为由，借款60万元，月利率3%。此后，被告李景云、郭彩芬没有按照约定支付利息和本金。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 三被告共同辩称，借款本金不是310万元，实际为302.5万元。本案应当适用最高人民法院新的民间借贷司法解释，法律保护年利率最高为15.4%。已经支付超过保护利率的利息应当视为偿还本金。借款本金302.5万元，应付利息645786.63元，已偿还本金799822.92元，利息475177.08元。因此，三被告只下欠杜庆幸的本金2225177.08元和利息170609.55元。 经审理查明，李景云和郭彩芬因经营酒店，需要资金周转，向杜庆幸提出借款意向。2018年7月7日，李景云和郭彩芬给杜庆幸立下借据，载明“今借到杜庆幸人民币贰佰万元整，时间陆个月，月利率三分。按月支付利息，到期还本金，可提前归还本金。借款人：郭彩芬、李景云。2020.7.7。开户行：建设银行，卡号：4340××××1964，户名：李景云。”李景云和郭彩芬在借据上签名并捺手印。同时，双方签订《借款抵押担保合同》，借款人李景云和郭彩芬用其有权处分的位于武陵源区街道××庄主会馆旁的房屋不动产（土地使用权证号：武国用2017第2××1号）作为贷款抵押物抵押给贷款人杜庆幸，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。7月9日，杜庆幸通过银行转账方式，将200万元汇入李景云尾号为1946的建设银行账户。李景云和郭彩芬按照年利率36%，即每个月利息6万元的标准，支付了9个月利息共计54万元。2019年6月21日，杜庆幸根据李景云和郭彩芬的借款需求，通过银行转账方式将款项50万元汇入李景云尾号为4715的建设银行账户，李景云和郭彩芬给杜庆幸立下金额为50万元的借据，载明：今借到杜庆幸人民币伍拾万元，借款期限暂定一个月。自2019年7月起，李景云和郭彩芬按照本金250万元年利率36%，即每月利息7.5万元的标准，支付了10个月利息共计75万元。2020年3月3日，抵押人张家界宝峰大酒店有限公司的法定代表人李景云与抵押权人杜庆幸签订《张家界市不动产抵押合同》，并在张家界市自然资源和规划局办理了不动产抵押登记，登记证号为湘（2020）张武不动产证明第0000128号，担保债权数额250万元，债务履行期限为2019年3月15日至2020年9月15日。李景云和郭彩芬再次提出借款。2020年4月30日，杜庆幸通过银行转账方式给李景云尾号为4715的建设银行账户，分二次汇入款额总计52.5万元。包括利息7.5万元，李景云和郭彩芬立下金额为60万元的借据，载明：今借到杜庆幸人民币现金陆拾万元整，借款期限两个月，按月支付利息。此后，李景云和郭彩芬没有按照约定支付利息和返还本金，杜庆幸诉至法院。上述事实有原、被告双方的陈述，三份借条以及双方往来款项银行转账凭证、汇款电子回单或银行交易明细等证据，足以证实。另外查明，2020年9月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为：一、借款本金的数额。原告出示了借条及款项 交付的银行转账交易明细，原、被告之间的借贷关系自款项交付之日成立。预先扣除的利息7.5万元不应计算在本金中，借款本金为实际出借的金额302.5万元。故原告要求被告返还借款本金的大部分诉讼请求，本院予以支持。二、借款逾期利率的确定。出借人请求借款人按照约定利率支付利息，利率超过受法律保护的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算未支付的利息为宜。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正实施前，借款人已经按照约定年利率36%支付利息，是当事人的真实意思表示，当事人在不违反当时法律禁止性规定的情形下，有权对自己财产权利进行处分。本案中被告提出按照新修正实施的司法解释规定的受保护利率上限，即年利率15.4%，返还其已经支付的，与约定年利率36%的差额利息，并抵扣本金的抗辩意见，违背诚实信用原则，有损市场交易稳定性，缺乏法律依据，本院不予采纳。三、一般抵押权的实现。抵押人张家界宝峰大酒店有限公司与抵押权人杜庆幸自愿签订抵押合同，并办理抵押登记，合法有效。李景云和郭彩芬作为债务人不履行到期债务，杜庆幸作为债权人有权就抵押财产优先受偿。故杜庆幸请求张家界宝峰大酒店有限公司对李景云、郭彩芬所借款的本金250万元及利息承担担保还款责任，本院予以支持。四、实现抵押权等其他费用的承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故原告主张按照受保护的利率上限计算利息，同时又主张实现抵押权等其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 一、李景云、郭彩芬在判决生效三十日内返还杜庆幸借款本金302.5万元，并支付借款本金302.5万元自2020年4月22日起按照年利率15.4%计算的利息，息随本清； 二、张家界宝峰大酒店有限公司对李景云、郭彩芬上述债务中的借款本金250万元及利息承担担保还款责任； 三、驳回杜庆幸其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34080元，减半收取17040元，保全申请费5,000元，李景云、郭彩芬负担16000元，杜庆幸负担6,040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  雷清波 二〇二〇年十月十五日 书记员  毛艺浔 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。