文书内容山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初1519号原告：穆守亮，男，1956年9月9日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。被告：崔安红，男，1970年5月25日出生，汉族，住桓台县。被告：黄树奎，男，1953年2月26日出生，汉族，住桓台县。原告穆守亮与被告崔安红、黄树奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆守亮及其委托诉讼代理人荆梅芳、被告崔安红、黄树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆守亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔安红偿还穆守亮借款本息32200元，以及支付自起诉日至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令黄树奎对上述第一项中借款本息27200元以及自起诉日至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由崔安红、黄树奎承担。诉讼过程中，穆守亮变更诉讼请求自起诉日至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息变更为按年利率18%计算的利息。事实和理由：2018年，崔安红向穆守亮借款，黄树奎自愿担保并承诺所借款项有利息。后穆守亮有事用钱向崔安红、黄树奎进行催要，崔安红、黄树奎拒不归还。穆守亮为维护合法权益，特提起诉讼。崔安红辩称，对借款事实无异议，但因现在妻子生病住院，经济困难，无力偿还欠款。黄树奎辩称，穆守亮和崔安红协商好之后拿着单据找黄树奎签的字，其只是作为证明人在单据上签字，不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月18日，崔安红向穆守亮借款20000元。同日，崔安红向穆守亮出具借条一张，该借条载明：“今借到现金20000元，贰万元正，月息300元，2018.5.18号。崔安红在该借条借款人处签字、穆守亮在出借人处签字、黄树奎在保证人处签字。关于上述借条的形成过程及借款交付方式、利息支付情况等，庭审中穆守亮述称，穆守亮、黄树奎从事养牛生意，崔安红做饲料生意，彼此相互认识。2018年5月18日，崔安红因为资金紧张向穆守亮借款，穆守亮要求崔安红必须找个保证人才能借钱，崔安红就找到黄树奎，黄树奎自愿作为保证人在借条上签字。借款是以现金形式交付给崔安红的，借条是在黄树奎家书写的。出具借条后，崔安红没有偿还借款本金，曾经支付过2个月的利息，共计600元。对此，崔安红质证认为，对其向穆守亮借款的事实无异议，但主张已经向穆守亮支付了大约5个月的利息2000元，该利息是以现金形式支付给穆守亮的。对该主张，崔安红未提交证据。黄树奎质证认为，借条是穆守亮和崔安红早就写好的，然后去黄树奎家里让黄树奎签字，其只是证明人，因不识字，他们让在哪里签字就在哪里签字。2、2018年7月27日，崔安红向穆守亮借款5000元。同日，崔安红向穆守亮出具借条一张，该借条载明：“今借现金5000元正，大写伍仟元。2018.7.27号崔安红。穆守亮主张，该笔借款没有约定还款期限，口头约定月息2分，每月100元。崔安红没有偿还借款本金。也没有支付过利息。崔安红质证认为，对借条无异议，该笔借款没有约定利息。穆守亮诉求崔安红偿还借款本金25000元，支付自2018年5月18日至2020年5月18日，以20000元为基数，按年利率18%计算的利息6600元（计算所得为7200元扣除自认崔安红已支付两个月的利息600元）；另，穆守亮诉求崔安红支付以25000元为基数，自2020年5月19日至借款实际付清之日，按年利率18%计算的利息。穆守亮诉求黄树奎对其担保的借款本金20000元及其产生的利息6600元、以及以20000元为基数，自2020年5月19日至借款实际付清之日，按年利率18%计算的利息承担连带清偿责任。对此，崔安红质证认为，已经支付给穆守亮利息2000元，该2000元应从穆守亮主张的利息数额中予以扣减。因妻子住院，现无力偿还欠款。黄树奎质证认为，其只是证明人，不应承担保证责任。另，穆守亮在本案立案同时，向本院申请财产保全，并缴纳案件申请费350元。本院认为，崔安红向穆守亮借款，由崔安红出具的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。崔安红在向穆守亮借款时，双方未约定借款期限，穆守亮可以催告崔安红在合理期限内予以返还。崔安红经催告，未返还穆守亮借款，构成违约。故，穆守亮诉求崔安红返还借款本金25000元（20000元+5000元），本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，穆守亮与崔安红在2018年5月18日20000元的借条中约定借款利息为月息300元，即年利率18%，现穆守亮诉求崔安红以借款本金20000元为基数，支付自2018年5月18日至2020年5月18日的利息6600元（扣除自认崔安红已支付的600元），符合双方约定，未超出法律限定的范围，本院予以支持。崔安红虽主张已支付穆守亮利息2000元，但对该主张未提交证据，穆守亮亦不予认可，对崔安红该辩称意见，本院不予采信。穆守亮诉求崔安红支付以25000元为基数，自2020年5月19日至借款实际付清之日，按年利率18%计算的利息，由于2018年5月18日崔安红向穆守亮借款20000元的借条中明确约定借款利息为月息300元（年利率18%），故，该借款利息应以20000元为基数，自2020年5月19日至借款实际付清之日，按年利率18%计算；其主张的2018年7月27日的借款5000元，由于双方在借条中未约定利息，该借款应视为不支付利息。对于穆守亮主张的该5000元自2020年5月19日至借款实际付清之日的利息，可以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。对穆守亮诉求崔安红利息部分，超出此范围的诉求，本院不予支持。黄树奎庭审中虽辩称其只是作为证明人在借条中签字，但该借条中明确载明黄树奎是在保证人处签字确认，黄树奎作为完全民事行为能力人应当认识到其作为保证人在借条中签字的应当承担的法律责任，即作为保证人承担保证责任。黄树奎在穆守亮与崔安红的借款中，未约定保证方式，黄树奎应按连带责任保证承担保证责任。故，穆守亮诉求黄树奎对崔安红的借款本金20000元、截止2020年5月18日的利息6600元以及支付以20000元为基数，自2020年5月19日至借款实际付清之日，按年利率18%计算的利息承担连带清偿责任，本院予以支持。黄树奎承担保证责任后，有权向崔安红追偿。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，穆守亮作为财产保全的申请人已承担了案件申请费350元，其承担后要求崔安红偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄树奎作为崔安红借款的连带责任保证人，应对该费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告崔安红返还原告穆守亮借款本金20000元、支付截止2020年5月18日的借款利息6600元，以及支付以借款本金20000为基数，自2020年5月19日至借款实际给付之日，按照年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告崔安红返还原告穆守亮借款本金5000元、支付以借款本金5000元为基数，自2020年5月19日起至借款实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的利息，于本判决生效后十日内付清；三、被告崔安红支付穆守亮案件申请费350元，于本判决生效后十日内付清；四、被告黄树奎对上述第一、三项支付内容承担连带清偿责任；五、被告黄树奎承担连带清偿责任后，有权向被告崔安红追偿；六、驳回原告穆守亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告崔安红负担，被告黄树奎承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇二〇年六月二十日法官助理 苏建峰书 记 员 牛伟丽