wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初909号原告：邹丽云，女，1967年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳汇通典当行有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路356甲10门。法定代表人：朱艳辉。被告：朱艳辉，女，1968年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告邹丽云与被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽云到庭参加了诉讼，被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：给付借款11万元及利息，撤回主张利息的请求。事实与理由：原告从2010年10月开始陆续向被告借款，以现金形式给付。之后陆续以现金或银行转账方式借款给被告，约定利息1.25%，被告从2010年开始支付利息，按月支付，一直支付到2018年，该期间不拖欠原告利息。如果原告用钱，被告就给一部分本金。被告在2018年9、10月份出事了，和原告对账，出具一张欠条。2018年1月23日之后被告就没有偿还过本金。被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自诉从2010年10月开始陆续向二被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉借款，以现金或银行转账方式给付。因二被告拖欠本金和利息，2018年1月23日向原告出具借条，载明：借款本金11万元整，年利息15%，按月给付；落款处被告朱艳辉以借款人身份签字，并加盖被告沈阳汇通典当行有限公司公章。被告朱艳辉系被告沈阳汇通典当行有限公司法定代表人。原告自诉于2018年1月23日后二被告未偿还过本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供了《借条》，经本院向被告核实，能够证明原告与二被告之间存在借贷法律关系，二被告尚欠原告11万元的事实，因一直未能还款，原告有权要求偿还。庭审中原告撤回要求利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹丽云借款本金110000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程 姣人民陪审员  张逸飞人民陪审员  周大巍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁 楠
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执964号申请执行人胡宝升，男，1966年2月22日生，汉族，住临朐县。被执行人山东绿洲食品有限公司,统一社会信用代码:913713237060016700,住所地:沂水县沂博路。被执行人石庆刚，男，1971年10月8日生，汉族，现住沂水县。本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东绿洲食品有限公司在沂水县沂城街道办事处的拆迁补偿款317370元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈树山审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年五月十二日执行员  刘长安书记员  付 瑶
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执964号 申请执行人胡宝升，男，1966年2月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人山东绿洲食品有限公司，统一社会信用代码913713237060016700，住所地沂水县沂博路。 法定代表人石庆刚，总经理。 被执行人石庆刚，男，1971年10月8日生，汉族，现住沂水县沂博路。 申请执行人胡宝升与被执行人山东绿洲食品有限公司、石庆刚民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院(2019)鲁0724民初3181号民事判决书，于2020年4月30日立案执行，于2020年6月10日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年六月十日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初617号 本院于2020年5月25日对原告泉州银行股份有限公司洛江支行与被告赖建土信用卡纠纷一案作出的(2020)闽0504民初617号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0504民初617号民事判决书中第9页第24、25行“由泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行负担47元”补正为“由泉州银行股份有限公司洛江支行负担47元”。 审判员  颜智斌 二〇二〇年六月二日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1002号原告：韩某1，男，1944年6月22日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈胜伟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：韩某2，女，1973年9月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住四川省遂宁市。被告：韩某3，女，1967年1月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告韩某1、姜某与被告韩某2赡养纠纷一案，本院2020年3月24日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易（小额诉讼）程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人陈胜伟，被告韩某2、韩某3均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自2020年3月起，每人每月向原告支付生活费300元。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为:判令二被告自2020年3月起，每人每月向原告支付生活费200元；并增加诉讼请求：原告医疗费凭医疗票据由二被告各承担1/5。事实和理由：原告与周成会（已病故）婚后生育五子女：长女韩某4、次女韩某3、三女韩某2、长子韩某5、次子韩某6。原告五子女均成家立业。原告现因年老体弱，丧失劳动能力，无法再自食其力。现二被告未履行赡养义务。据此，原告诉至法院，要求二被告履行赡养义务。被告韩某2辩称：1、其共有五弟妹，其只应承担部分赡养义务。且其平时已尽部分赡养义务。2、原告的社保费、养老保险费及存款能满足原告生活。3、原告的财产应予平均分割。被告韩某3辩称：1、赡养原告是其应尽义务，且其平时已尽部分赡养义务。2、原告的社保费、养老保险费及存款能满足原告生活。3、原告的财产应予平均分割。4、其家庭经济条件异常困难，不能满足原告更高的赡养要求。围绕诉讼请求原告依法提交证据有：1、原告身份证复印件；2、忠县新立镇青苔村村委会出具的《证明》原件；3、被告韩某2《企业返工人员登记表》复印件。被告韩某3依法提交证据有：1、收据原件两张；2、昌野药房便条原件一张。被告韩某2未提交证据。原、被告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案事实必然联系，本院予以采信。本院依职权向原告询问调查询问笔录一份。本院依据原、被告提供的证据、本院依职权的询问笔录，结合原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：原告婚后生育五子女：长女韩某4、次女韩某3、三女韩某2、长子韩某5、次子韩某6。原告五子女均成家立业。原告自2017年农历正月初七至今，在XX镇XX村康乐养老院生活。在此期间，二被告未向原告提供生活费。原告现因年老体弱，丧失劳动能力，无法再自食其力。据此，原告诉至法院，要求二被告履行赡养义务。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告现已年老体弱，丧失劳动能力，确需被告物质上帮助，生活上护理照料，精神上抚慰。故对原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告每人每月支付生活费200元，符合相关规定，本院予以确认。原告要求二被告每人承担原告每次就医医疗费的五分之一，符合法律规定，本院予以确认。二被告主张原告的社保费、养老保险费及存款能满足原告生活，但未向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二被告要求分割原告财产，再向原告履行赡养义务，严重违背公序良俗，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、从2020年6月1日起，被告韩某2、被告韩某3每人每月15日前向原告韩某1支付生活费200元。二、原告韩某1每次就医医疗费，凭医疗票据，由被告韩某2、被告韩某3各承担五分之一。案件受理费80元，减半收取40元。由被告韩某2、韩某3承担。本判决为终审判决。审 判 员 梁文雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执373号 莫海银: 本院在执行申请执行人莫海银与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1122号申请执行人姚西芹，女，汉族，住山东省曹县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款4893元至（2020）鲁0724执1122号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月二十五日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1122号 申请执行人姚西芹，女，汉族，住山东省曹县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人姚西芹与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月21日立案执行，于2020年5月25日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执373号 农勤红、梁梅珍、扶绥县世纪房地产开发有限公司: 本院在执行农勤红、梁梅珍与被执行人扶绥县世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2208号本院于2020年5月15日对原告张庆山诉被告刘廷寅建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）鲁1402民初2208号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1402民初2208号民事判决书第二页第十二行“刘廷寅”补正为“张庆山”，第三页第八行、第九行中“与刘廷寅的通话录音中张庆山对于索债”补正为“与张庆山的通话录音中刘廷寅对于索债”。审判员  张瑞环二〇二〇年五月二十二日书记员  刘靖康
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2208号原告：张庆山，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明远，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：刘廷寅，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。原告张庆山与被告刘廷寅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆山的委托诉讼代理人高宗丽、吴明远，被告刘廷寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费11000元及利息（利息以11000元为基数自起诉之日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告向原告租赁机械设备。2012年12月29日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告机械租赁费12000元。后被告支付原告1000元，剩余11000元经原告多次催要未果。刘廷寅辩称，我不欠张庆山的钱，我租赁的是王立芹的设备，欠的是王立芹的钱。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，刘廷寅出具一份欠条，载明：“欠条欠机械费壹万贰仟元整（12000.-）刘廷寅2012.12.29”。经质证，刘廷寅对该欠条的真实性无异议，但辩称并不是出具给刘廷寅的，而是向王立芹出具的。张庆山提交了一份2020年3月17日与刘廷寅的通话录音，显示张庆山向刘廷寅要账，张庆山说：“我寻思没多少钱，一共一万多块钱，你看是分期给我啊？还是给我安排油啊？还是怎么着？”刘廷寅答：“啊，行、行、行”，对张庆山的债权人身份未提异议。只是说到数额时刘廷寅说：“先给了你1000，我记得还有9000块钱呢。”对该录音，刘廷寅认可真实性，但辩称“我不知道对方是谁。我于2013年1月份让我媳妇给过王立芹1000元，之后张庆山一直找我要钱，但我一直给他说我有钱也是给王立芹，不给张庆山。”刘廷寅自认欠条出具后还过1000元。以上事实，有欠条、通话录音以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告出具的欠条没有载明债权人，原告持有该欠条提起诉讼，被告虽对原告的债权人身份提出异议，但未提交证据予以证实，结合在通话录音中原告向被告索要债务时，被告并未对其债权人身份提出异议，因此，本院依法确认原告张庆山系案涉欠条的债权人，有权向被告主张欠款11000元及自起诉之日起的利息损失。被告自认“张庆山一直找我要钱”，在2020年3月17日与刘廷寅的通话录音中张庆山对于索债也表示“行、行、行”，据此可以认定欠条并未超过诉讼时效。故被告辩称已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘廷寅于判决生效后三日内给付张庆山租赁费11000元及利息（利息以11000元为基数自2020年4月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计38元，由刘廷寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年五月十五日书记员  刘靖康
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初733号 原告：张翔，男，汉族，1992年6月16日出生，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：杨娜，女，汉族，1978年6月24日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王跃佳，吉林吉大律师事务所律师。 原告张翔与被告杨娜确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人胡浩，被告杨娜委托诉讼代理人王跃佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翔向本院提出诉讼请求：1．依法确认被继承人崔井洲与被告杨娜签订的《房屋转让合同》无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被继承人崔井洲与被继承人王淑坤是夫妻关系。崔井洲与王淑坤共生育两个子女，即长女崔越莉、长子崔志鹏。王淑坤2015年10月13日去世，崔井洲2017年3月5日去世，崔越莉2014年11月10日去世。崔越莉与其丈夫张原生育一子，即本案原告张翔。崔井洲2015年11月18日为原告立见证遗嘱一份，其内容是，与老伴共有房屋三处，存款100万元待其死后属于崔井洲的遗产部分全部由原告继承。2019年9月29日原告为提起继承诉讼去产权处调取房屋信息时才知道，崔井洲在遗嘱中涉及的房屋在2016年4月26日与杨娜签订了《房屋转让合同》，依据合同，崔井洲将与王淑坤共有的房屋以12万元的价格转让给了被告杨娜。原告认为，外公既然给原告立下了遗嘱，就已经说明崔井洲对房屋转让合同并不知情，况且房屋转让合同上并没有崔井洲的签字。退一万步说，即便崔井洲与被告杨娜签订的合同是真实的，该合同也应认定无效。因为，崔井洲转让的房屋并不是崔井洲的全部财产，其中二分之一属于外婆王淑坤的遗产。母亲崔越莉先予外婆去世，崔越莉只生育一个子女，故原告对外婆遗产拥有继承权，因而，崔井洲将与外婆共有的房屋转让给被告严重侵害了原告的合法权益，该转让合同应认定无效。 杨娜辩称，杨娜与崔井洲签订的《长春市房屋转让合同》合法有效。杨娜于2016年4月26日与崔井洲签订《长春市房屋转让合同》时，长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心派工作人员上门就出卖房屋是否为崔井洲真实意思表示等事项进行了询问，崔井洲在《存量房转移登记询问笔录》中明确其是完全民事行为能力人，登记申请也是其本人真实意思表示，且申请登记的房屋权属不存在纠纷。基于上述情形，杨娜才与其签订了《长春市房屋转让合同》，并于同日将房屋转让款12万元现金交付给崔志鹏（崔井洲之子）。杨娜在存量房转移登记的过程中已经履行了作为买受人能够履行的全部注意义务，不存在任何违反相关法律法规的情形，且已于2016年5月5日取得房屋所有权证，于2016年5月11日取得国有土地使用权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 崔井洲与王淑坤系夫妻关系，二人生育二名子女，长子崔志鹏，长女崔越莉。张翔系崔越莉之子。崔越莉于2014年11月8日去世，王淑坤于2015年10月13日去世。 原告提供落款时间为2015年11月18日的《遗嘱》一份，称其名下包括案涉房屋在内的三套房产及存款100万元均由张翔继承。 2016年4月26日，崔井洲与杨娜签订《长春市房屋转让合同》一份，将案涉房屋以12万元的价格出卖给杨娜，并办理更名过户手续。长春市房产档案馆留存的《存量房转移登记询问笔录》中，在被询问人一栏中，有“杨娜”签名字样，其后一枚指纹标注为“崔井洲右手食指印”。 2017年1月10日，经崔志鹏申请，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人崔井洲患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆重度），目前无民事行为能力。并经本院以判决方式确认为无民事行为能力人。 崔井洲于2017年3月5日死亡。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，对自己的诉讼主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。张翔要求确认崔井洲与杨娜之间的《长春市房屋转让合同》无效，则应提供证据证明该合同存在法定的足以导致合同无效的情形，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而房屋转让更名过户，有着严格的办理流程。现案涉房屋于2016年4月26日，由登记权利人崔井洲以12万元的价格转让给杨娜，并办理更名过户手续，即意味着《长春市房屋转让合同》已经房屋产权部门审核并认可其法律效力，且以此为依据进一步为合同双方当事人办理了更名过户手续。合同及《存量房转移登记询问笔录》中有崔井洲的指纹，张翔并未提供证据证明该指纹并非崔井洲指纹，签字与指纹具有同样法律效力，故对合同形式上的真实性应当予以认定。关于合同内容，现并无证据证明签订合同并将房屋出卖给杨娜并非崔井洲的真实意思表示；张翔提供2015年11月18日的《遗嘱》，称崔井洲立遗嘱时具有完全行为能力，崔井洲2017年1月10日方经鉴定认定为无民事行为能力，崔井洲自何时开始完全丧失行为能力并无相关证据予以证明，即张翔并未提供证据证明2016年4月26日签订房屋买卖合同时崔井洲已经完全丧失民事行为能力。故应认定《长春市房屋转让合同》系崔井洲与张翔的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益，张翔又未提供证据证明合同双方存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，故该合同合法有效。合同签订前，崔井洲系案涉房屋登记的产权人，其妻子王淑坤已死亡，继承人内部因遗产继承产生的纠纷，不应影响产权人对财产处分行为的合同效力，故杨娜与崔井洲签订合同，应视为已经尽到合理的审慎义务，善意取得房屋所有权，关于张翔诉状中称，“外公既然给原告立下了遗嘱，就已经说明崔井洲对房屋转让合同并不知情”，遗嘱人立下遗嘱之后，可以撤销遗嘱，可以重新另立遗嘱，亦可以如本案中，以实际行为对遗嘱内容作出变更，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。故张翔不能仅凭遗嘱就推定崔井洲对房屋转让合同不知情。关于房屋价款，杨娜称以现金形式给付，12万元数额以现金给付亦属合理。综上所述，对张翔的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张翔的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由原告张翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨相力
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初988号原告：马继坤，男，1949年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告：马基喨，男，1941年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。原告马继坤与被告马基喨相邻关系纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇二〇年五月二十七日书记员 孟明新
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初988号原告：马继坤，男，1949年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告：马基喨，男，1941年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。原告马继坤与被告马基喨相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继坤及其委托诉讼代理人褚红伟、被告马基喨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆放在原告出路上的阻碍原告通行的砖头、玉米秸秆等杂物；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同一曾祖父的堂兄弟关系，原、被告宅基地是祖上分家所得，原告门前的出路是历史形成的。1956年土地改革以后，宅基地和出路都归集体所有，村民只享有使用权，1983年规划宅基地时，县政府颁发给原告宅基证。原告门前的出路一直使用至今。被告于2017年10月份，声称该出路是被告祖上所有，并去睢县孙聚寨乡政府申请确权。被告还在出路上堆放砖头、玉米秸秆等杂物，砌墙来阻碍原告通行。睢县孙聚寨乡政府司法所通过调查了解，出具了《调解意见书》：该出路仍归原告使用，被告不得干涉，被告清除该出路上的杂物。被告接到该调解意见书后，拒不履行，继续妨碍原告通行，至今两年有余。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马基喨辩称，1、原告没有朝西通行的出路，原告诉称的朝西通行的胡同是被告的院落，被告有权堵上；2、原告的出路应该是出门朝南，不应该朝西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的睢县人民政府在1983年为原告父亲马文彩颁发的宅基证一份。原告以其所举的该份宅基证证明：原告目前居住的宅基××出路。经质证，被告认为宅基证上面载明的朝西的出路是原告哥哥的宅基，不是原告目前居住的宅基。本院认为，原告所举的该份证据内容真实、形式合法，本院确认为有效证据。2、原告提供的睢县孙聚寨乡调解委员会（2017）调1104号调解意见书一份。原告以其证明：被告马基喨与原告马继坤因宅基地使用权问题于2017年向睢县孙聚寨乡调解委员会提出处理申请，孙聚寨乡调解委员会的意见认为，马继坤出路八尺仍归马继坤使用，马基喨不得干涉，并将出路上的杂物搬走。经质证，被告认为该调解意见书偏向原告，不符合事实。本院认为，原告所举该份证据形式合法，本院确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。3、被告提供的睢县孙聚寨乡人民调解委员会出具的证明一份。被告以其证明：睢县孙聚寨乡调解委员会（2017）调1104号调解意见书的处理意见不正确。经质证，原告认为该份证据的内容没有实际意义，证明上既未推翻调解意见，也未重新出具意见。本院认为，被告所举该份证据达不到被告的举证目的。本院对现场进行了勘验，经勘验，原告与被告系同村村民，原告宅基位于被告宅基的东南侧，原、被告两家的宅基中间有一条南北胡同。原告马继坤门口朝西，朝西有一条宽约八尺的胡同，原告一直朝西从该胡同通行。被告马基喨的宅基位于胡同北侧，胡同南侧是案外人家的房屋。该胡同形成时间较长，胡同两侧的房屋和院墙建造时间较长，被告马基喨自认在2008年建造了东西院墙（位于胡同北侧）。根据原、被告的举证质证并结合庭审审理情况，本院认定事实如下：原告与被告系同村的村民，原告宅基位于被告宅基的东南侧，原、被告两家的宅基中间有一条南北胡同。原告门口朝西正对着一条东西胡同，宽约八尺，该胡同形成的时间较长，胡同北侧是被告马基喨的东西院墙，胡同南侧是案外人的房屋。原告一直从该东西胡同向西通行，目前没有其他可供通行的道路。被告马基喨在2017年声称马继坤通行的出路是马基喨的宅基地，要求马继坤归还，马继坤不同意，于是马基喨向睢县孙聚寨乡调解委员会提出处理申请。后睢县孙聚寨乡调解委员会于2017年11月4日作出了（2017）调1104号调解意见书，调解处理意见为：一、马继坤出路八尺仍归马继坤使用；二、马基喨不得干涉马继坤出行；三、现有出路上的砖马基喨应搬走，不得侵占马继坤的出路；四、不同意调解意见，30日内向人民法院起诉。后被告马基喨仍在原告朝西通行的出路（东西胡同）上堆放砖块和玉米秸秆，影响原告正常通行，引起本案诉讼。本院认为，俗话说：“远亲不如近邻”，邻居之间和睦相处不仅能互相帮助，有利于双方的生产生活，同时也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原告门口朝西正对着一条东西胡同，原告一直从该胡同向西通行，没有其他可供通行的出路，该东西胡同形成时间较长，属于历史形成的出路。另外，被告马基喨未举出证据证明该胡同系被告的宅基，被告在胡同路面上堆放杂物的行为属于妨碍原告正常通行的侵权行为。被告目前在该胡同堆放的玉米秸秆等妨碍原告正常通行的物品应当予以清除。综上所述，原告要求被告清除堆放在出路上的玉米秸秆等物品的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马基喨于本判决生效之日起10日内将放置在原告马继坤门口的东西胡同路面上的玉米秸秆等妨碍原告马继坤正常通行的杂物予以清除。案件受理费100元，由被告马基喨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  张艳红人民陪审员  马玉启二〇二〇年六月十日书 记 员  孟明新
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初456号原告：李二富，男，1967年8月22日出生，汉族，住原阳县。被告：沙宝彦，男，1972年4月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李二富与被告沙宝彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因联系不上被告，不易适用简易程序，故将本案转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴 倩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4582号 原告：长春吉钦门窗制造有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合心村一社。 法定代表人：张钦华，总经理。 委托诉讼代理人：徐新伟、王子，吉林普卓律师事务所律师。 被告：吉林省中星建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街中环16区4号楼1303室。 法定代表人：许西风，经理。 委托诉讼代理人：许西果，男，1970年2月26日出生，汉族，住长春市南关区桃源街道关帝庙胡同委266组。 原告长春吉钦门窗制造有限公司（以下简称“吉钦门窗公司”）与被告吉林省中星建筑工程有限公司（以下简称“中星建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉钦门窗公司委托诉讼代理人徐新伟、被告中星建筑公司委托诉讼代理人许西果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉钦门窗公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款731,284元整，并向原告给付因逾期支付产生的利息36,579.69元整(利息以677,245元为基数，自2018年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%暂计至2019年9月24日，直至全部给付完毕之日止)，合计767,863.69元;二、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订了《塑钢塑钢窗制作、安装合同书》，合同约定:被告承包原告承建的金颢名仕家园小区项目塑钢窗工程第一标段即第2-6号及9号楼的塑钢窗工程的设计优化、制作安装工作，工程总造价约为180万元整，最终以双方共同确认的工程决算价款为准。上述合同签订后,原告依约制作塑钢窗并进入施工场地进行安装施工,按被告要求时间完成了全部项目安装工程。2018年11月29日,原、被告双方就上述项目工程签署了《金颢名仕家园塑钢门窗决算书》,一致确认案涉项目工程总造价为1,801,284.00元整。截止至原告起诉之日止,被告已向原告支付了工程价款共计107万元，至今尚欠原告工程款731,284元,原告曾多次向被告催要剩余工程欠款,但被告一直以各种理由拒绝支付近一年之久。其行为严重侵害了原告的合法权益,故原告向法院提起诉讼。 中星建筑公司辩称，我方没看到过诉争合同，合同不是我方签订的，合同账目需要核对，申请对《对账单》中加盖的公章是否为我方公章进行鉴定，合同中提到6号楼和9号楼，但我方和工程甲方签订的合同中并无9号楼。该小区开发公司及在合同上签字的曹广平为共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月21日，原告与被告签订了《塑钢塑钢窗制作、安装合同书》，合同约定:被告承包原告承建的金颢名仕家园小区项目塑钢窗工程第一标段，第2-6号及9号楼的塑钢窗工程的设计优化、制作和安装以及发包人在工程中签发的各类变更、零星工程，工程总造价约为180万元。工程价款支付采取部分垫资方式，2、3、4号框进现场安装完毕付工程总造价的25%，5、6、9号框进现场付工程总造价的25%。扇及玻璃安装完毕付工程总造价的47%，余下3%为质保金，质保期为一年，质保期满后七日内支付给乙方余下的质保金（不计利息）。合同发包人处加盖“吉林省中星建筑工程有限公司项目专用章”，联系人处由曹广平签名。承包人处加盖“长春吉钦门窗制造有限公司”公章。 上述合同签订后,原告依约制作塑钢窗并进入施工场地进行安装施工,完成了全部项目安装工程。2018年11月29日,原、被告双方就上述项目工程签署了《金颢名仕家园塑钢门窗决算书》,一致确认案涉项目工程总造价为1,801,284.00元整。该决算书上加盖被告单位“吉林省中星建筑工程有限公司”公章，骑缝处亦加盖该公章。被告否认盖公章为其单位公章，并申请司法鉴定。2020年4月21日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2020]文鉴字第41号《文书鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年11月29日的《金颢名仕家园塑钢门窗决算书》中“总包单位”处“吉林省中星建筑工程有限公司”印章印文与签订日期为2018年3月21日的《建设工程施工合同》内第3页“第一部分合同协议书”中“承包人：（公章）”处“吉林省中星建筑工程有限公司”印章印文是同一枚印章所盖印。骑缝印文因字迹笔画错位，不符合鉴定条件，不能鉴定。 被告提交《协议书》一份，内容为：乙方（曹广平）承揽项目，乙方在公司的统一领导下实行经营责任承包，自负盈亏，风险自担，按经营责任承包约定上缴企业管理费用。乙方在施工期间，实施独立自主、独立核算，更确切地讲，乙方各项目从开工时间起，即有权自行安排施工队伍，设备、材料等。同时工程上所需要的资金也全由自己筹措、落实、解决。 截止至原告起诉之日止,原告已收到工程价款共计107万元。 本院认为，原、被告签订的《塑钢塑钢窗制作、安装合同书》虽加盖项目专用章，但有曹广平个人签名，被告亦认可曹广平为工地项目负责人，且工程已实际施工完毕，原、被告双方已完成工程决算，《金颢名仕家园塑钢门窗决算书》上的公章经鉴定与原告提供样本2018年3月21日的《建设工程施工合同》内第3页“第一部分合同协议书”中“承包人：（公章）”处“吉林省中星建筑工程有限公司”印章印文是同一枚印章所盖印，故应确认《塑钢塑钢窗制作、安装合同书》、《金颢名仕家园塑钢门窗决算书》的法律效力，被告应当按照决算书约定数额向原告支付工程剩余款项，逾期支付，应当支付相应的资金占用费。故对原告的诉讼请求应当予以支持。关于被告提出的追加开发公司与曹广平为本案被告的抗辩意见，首先，向何人主张权利，即确定何人为案件被告系原告的诉讼权利，如何选择被告系对其诉讼权利的处分，原告未要求追加的情况下，被告申请追加于法无据；另外，工程开发公司与本案并无合同关系，曹广平系项目负责人，工程施工过程中，对外代表被告公司履行相应职务行为，决算书上亦加盖被告单位公章，被告应当承担给付义务，至于其公司与曹广平之间的实际关系及因项目工程施工对外产生的债权债务关系问题，应当由被告公司与曹广平另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条、规定，判决如下： 被告吉林省中星建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告长春吉钦门窗制造有限公司工程款731,284元及利息36,579.69元整(以677,245元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后上浮50%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,739.00元，由被告吉林省中星建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨相力
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初456号原告：李二富，男，汉族，1967年8月22日出生，住河南省原阳县。被告：沙宝彦，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告李二富与被告沙宝彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李二富到庭参加诉讼，被告沙宝彦经本院依法短信告知开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李二富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款21000元（以21000元为基数按年利率6%计算从借款日起至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由，向原告借款21000元，被告为原告出具了借条，约定于2018年内偿还，到期后经原告催要，被告总是以各种理由推脱，拒不偿还该笔借款，故原告起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告沙宝彦书写的欠条、中国建设银行账户交易明细和中国建设银行自动柜员机客户通知书各一份。被告沙宝彦未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认定分析如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告李二富通过自动柜员机从其中国建设银行的账户（账号为：62×××36）向被告沙宝彦的账户（账号为：62×××18）转款21000元，并支付手续费15元。2018年4月1日，被告沙宝彦向原告李二富出具欠条一份，载明“今欠李二富现金贰万壹仟元（￥21000）（18年内还清）。”，沙宝彦在下面签名按指印，并书写上了身份证号码。后被告沙宝彦未按时偿还借款，故原告李二富起诉至法院。本院认为，被告沙宝彦欠原告李二富人民币21000元整，有其书写的欠条和李二富提交的转账明细为证，应予认定，被告沙宝彦应予偿还。关于利息，原被告之间的欠条上未书面约定利息，故对于原告要求被告支付利息借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按时还款，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙宝彦于本判决生效后十五日内偿还原告李二富人民币21000元及利息（利息自2019年1月1日起以21000元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告李二富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告沙宝彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年六月十日书 记 员  吴 倩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初783号本院对原告骆顺现、骆飞龙、骆盈盈与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、管同保、德州兴安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年5月22日作出的（2020）豫0922民初783号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书正文中第五页第二十行“仍不足部分由被告管同保承担。”补正为“仍不足部分由被告管同保承担，被告德州兴安运输有限公司承担连带责任。”判决书正文中第七页第十六行“二、被告管同保于本判决生效后十日内赔偿原告骆顺现、骆飞龙、骆盈盈各项损失共计102892.43元；”补正为“二、被告管同保于本判决生效后十日内赔偿原告骆顺现、骆飞龙、骆盈盈各项损失共计102892.43元，被告德州兴安运输有限公司承担连带责任；”审判员  郭国田二〇二〇年六月二日书记员  付静冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4729号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。被申请人：张洪才，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：肖庆芝，女，1968年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人张洪才、肖庆芝追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张洪才、肖庆芝银行存款268万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张洪才、肖庆芝银行存款268万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人张洪才、肖庆芝账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年五月七日法官助理匡亮书记员邹婷婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1037号 申请人：焦义杰，男，汉族，1985年6月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：李洪山，男，汉族，1983年4月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：郭亚静，男，汉族，1985年12月5日出生，河北省香河县人，住香河县新华区。 申请人焦义杰与被申请人李洪山、郭亚静民间借贷纠纷一案中，申请人焦义杰于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪山、郭亚静名下价值95000元的财产予以查封或冻结。申请人焦义杰以保险单号为12414063900952238595的《中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李洪山、郭亚静名下价值95000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年五月六日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1037号 原告：焦义杰，男，1985年6月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李洪山，男，1983年4月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：郭亚静，女，1985年12月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新华区。 原告焦义杰与被告李洪山、郭亚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦义杰、被告郭亚静到庭参加诉讼，被告李洪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦义杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还借款75000元及利息（自2019年7月1日起至付清之日止，按照每月1200元计算）；二、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，二被告自原告处借款150000元，借款时约定了借款期限和利息。借款到期后，原告向被告多次催要，二被告截止2019年5月3日尚欠借款本金80000元未偿还，同日，双方签订书面协议，对尚欠的80000元进行了确认并约定借款期限和利息。但至今，二被告仍欠借款本金75000元未还并且自2019年7月1日起利息未付。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 被告郭亚静辩称，我们夫妻向原告借款属实，尚欠75000元未偿还，利息认可自2019年7月1日起每月1200元。 被告李洪山未答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年5月8日，被告李洪山、郭亚静自原告处借款150000元并书写借条一张，约定借款于2017年5月30日前还清。后二被告未按约定时间偿还借款，双方2019年5月3日重新书写借条，确认二被告尚欠原告借款80000元未偿还，还款日期至2019年12月8日，借款利息为每月1200元。至原告起诉，二被告尚欠原告借款75000元未偿还。 以上事实有原被告陈述及提交借条在卷佐证。 本院认为，被告李洪山、郭亚静自原告焦义杰处借款150000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。二被告在借款到期后，未能按约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭亚静认可尚欠原告借款75000元，被告李洪山未出庭质证亦未发表答辩意见，故对原告要求二被告偿还借款本金75000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2019年7月1日起至付清之日止，按照每月1200元给付利息，对此，被告郭亚静并无异议，故对原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下： 被告李洪山、郭亚静于本判决生效后五日内偿还原告焦义杰借款75000元并给付相应利息（利息自2019年7月1日起至付清之日止，按每月1200元标准给付）。 案件受理费减半收取838元、保全费970元，共计1808元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月十五日 书记员  钳伯轩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1070号申请执行人张秋录，男，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款3822元至（2020）鲁0724执1070号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1070号 申请执行人张秋录，男，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人张秋录与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2875、2881号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州欢乐畅娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路。法定代表人：罗时新。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州欢乐畅娱乐有限公司发侵害其他著作财产权纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上述两案的起诉。每案受理费减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年五月二十二日书记员  卫晓萍
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初885号 原告：吴浪，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告吴浪与被告黄兵租赁合同纠纷一案中，发现有不适宜简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 傅 强 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 汤七林 二〇二〇年五月八日 书 记 员 陆麒麟
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执698号之一 被执行人：丹东天马汽车贸易有限公司，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东天马汽车贸易有限公司在中国农业银行账户内存款人民币18632.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月十五日 书记员  李吉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执698号之一 辽宁某某物业服务有限公司： 辽宁某某物业服务有限公司与丹东某某汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1631号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执766号之一 被执行人：林某某，男性，汉族，1982年11月12日生，住所地：辽宁省丹东市东港市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林某某在招商银行账户内存款人民币3431.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月十五日 书记员  李吉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执766号之一 中国建设银行股份有限公司丹东分行： 中国建设银行股份有限公司丹东分行与林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3900号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1058号原告：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段路北，工商注册号：4104000000141262。法定代表人：俞平，总经理。委托诉讼代理人：马明亮，男，1982年4月22日出生，汉族，系平顶山市信友投资担保有限公司职工，住河南省平顶山市卫东区。被告：杜亚楠，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市信友投资担保有限公司（以下简称“信友担保公司”）与被告杜亚楠追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信友担保公司的委托诉讼代理人马明亮到庭参加诉讼，被告杜亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市信友投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8001元；2.判令被告向原告支付违约金2559.6元；3.被告承担全部诉讼费、律师费、交通费。事实与理由：2012年被告向平顶山市住房公积金管理中心申请按揭贷款，该贷款由信友担保公司提供担保。由于杜亚楠拖欠多期按揭贷款，逾期本息合计8001元。信友担保公司作为担保人对此进行垫付，依据相关担保协议约定及法律规定，对被告享有合法的担保债权8001元。原告联系被告签订了还款协议，承诺分四笔还清，如违约自愿承担欠款额20%的违约金，并承诺因欠款发生诉讼，同意额外赔偿原告因起诉而支出的律师费和交通费。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所述。被告杜亚楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2012年6月7日，杜亚楠、雷李波（借款人）、平顶山市住房公积金管理中心（贷款人）、信友担保公司（保证人）签订住房公积金借款合同一份，约定杜亚楠、雷李波向市公积金中心借款250000元；借款期限为360个月，自2012年6月7日至2042年6月7日止；借款月利率4.083‰，逾期罚息为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%；还款方式为等额本息，每月归还1326.82元；本合同下的担保方式为担保公司承担，保证人为信友担保公司；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。2012年6月7日，杜亚楠、信友担保公司签订担保协议书一份，约定信友担保公司为上述借款提供连带保证，担保期限以住房公积金借款合同签订期限为准。上述合同签订后，市公积金中心依约向杜亚楠发放了借款，杜亚楠未按约定按时足额还款。2015年12月14日，信友担保公司向平顶山市住房公积金管理中心代为偿还12797.77元。2019年7月2日，被告杜亚楠与原告信友担保公司签订《还款协议》，主要内容为“因乙方拖欠公积金贷款12798元，鉴于甲乙方签订的贷款担保合同以及相关反担保协议，甲方为乙方垫付公积金贷款12798元，双方确认：甲方对乙方享有人民币12798元的担保债权，双方经协商一致，达成以下还款计划，分为4笔还清：2019年7月30日之前偿还2798元；2019年8月30日之前偿还3000元；2019年9月30日之前偿还3000元；2019年10月30日之前偿还4000元。乙方承诺：乙方严格执行上述还款协议，按时将每一笔欠款打入甲方指定账户，如有任何一笔没有按期足额偿还即视为根本违约，乙方应当按照总欠款额度的20%赔偿甲方违约金。乙方承诺：如因违反本协议而发生诉讼，同意额外赔偿甲方因实现债权而发生的律师费以及交通费。协议签订后被告杜亚楠偿还了4797元后，剩余欠款8000.77元未偿还。本院认为，市公积金中心、信友担保公司签订的住房公积金担保合同，杜亚楠、信友担保公司的签订担保协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应诚实守信、按照约定全面履行自己的义务。信友担保公司作为杜亚楠的担保人，在杜亚楠没有履行还款义务的情况下，向市公积金中心履行了担保保证责任12797.77元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向杜亚楠追偿，故信友担保公司要求杜亚楠偿还其代偿的剩余8000.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金：双方约定若被告违约，则按照欠款总金额的20%支付违约金，该约定系双方自愿且不违反法律强制性规定，故此原告请求被告支付违约金2559.6元，本院予以支持。关于律师费以及交通费，原告未提供证据票据等证明其实际发生，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜亚楠自本判决生效后十日内向平顶山市信友投资担保有限公司支付代其偿还的借款8000.77元以及违约金2559.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由杜亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇二〇年五月十三日书 记 员  张燕娜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1058号原告：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路中段路北，工商注册号：4104000000141262。法定代表人：俞平，总经理。委托诉讼代理人：马明亮，男，1982年4月22日出生，汉族，系平顶山市信友投资担保有限公司职工，住河南省平顶山市卫**。被告：杜亚楠，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平顶山市信友投资担保有限公司（以下简称“信友担保公司”）与被告杜亚楠追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信友担保公司的委托诉讼代理人马明亮到庭参加诉讼，被告杜亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市信友投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8001元；2.判令被告向原告支付违约金2559.6元；3.被告承担全部诉讼费、律师费、交通费。事实与理由：2012年被告向平顶山市住房公积金管理中心申请按揭贷款，该贷款由信友担保公司提供担保。由于杜亚楠拖欠多期按揭贷款，逾期本息合计8001元。信友担保公司作为担保人对此进行垫付，依据相关担保协议约定及法律规定，对被告享有合法的担保债权8001元。原告联系被告签订了还款协议，承诺分四笔还清，如违约自愿承担欠款额20%的违约金，并承诺因欠款发生诉讼，同意额外赔偿原告因起诉而支出的律师费和交通费。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所述。被告杜亚楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2012年6月7日，杜亚楠、雷李波（借款人）、平顶山市住房公积金管理中心（贷款人）、信友担保公司（保证人）签订住房公积金借款合同一份，约定杜亚楠、雷李波向市公积金中心借款250000元；借款期限为360个月，自2012年6月7日至2042年6月7日止；借款月利率4.083‰，逾期罚息为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%；还款方式为等额本息，每月归还1326.82元；本合同下的担保方式为担保公司承担，保证人为信友担保公司；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。2012年6月7日，杜亚楠、信友担保公司签订担保协议书一份，约定信友担保公司为上述借款提供连带保证，担保期限以住房公积金借款合同签订期限为准。上述合同签订后，市公积金中心依约向杜亚楠发放了借款，杜亚楠未按约定按时足额还款。2015年12月14日，信友担保公司向平顶山市住房公积金管理中心代为偿还12797.77元。2019年7月2日，被告杜亚楠与原告信友担保公司签订《还款协议》，主要内容为“因乙方拖欠公积金贷款12798元，鉴于甲乙方签订的贷款担保合同以及相关反担保协议，甲方为乙方垫付公积金贷款12798元，双方确认：甲方对乙方享有人民币12798元的担保债权，双方经协商一致，达成以下还款计划，分为4笔还清：2019年7月30日之前偿还2798元；2019年8月30日之前偿还3000元；2019年9月30日之前偿还3000元；2019年10月30日之前偿还4000元。乙方承诺：乙方严格执行上述还款协议，按时将每一笔欠款打入甲方指定账户，如有任何一笔没有按期足额偿还即视为根本违约，乙方应当按照总欠款额度的20%赔偿甲方违约金。乙方承诺：如因违反本协议而发生诉讼，同意额外赔偿甲方因实现债权而发生的律师费以及交通费。协议签订后被告杜亚楠偿还了4797元后，剩余欠款8000.77元未偿还。本院认为，市公积金中心、信友担保公司签订的住房公积金担保合同，杜亚楠、信友担保公司的签订担保协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应诚实守信、按照约定全面履行自己的义务。信友担保公司作为杜亚楠的担保人，在杜亚楠没有履行还款义务的情况下，向市公积金中心履行了担保保证责任12797.77元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向杜亚楠追偿，故信友担保公司要求杜亚楠偿还其代偿的剩余8000.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金：双方约定若被告违约，则按照欠款总金额的20%支付违约金，该约定系双方自愿且不违反法律强制性规定，故此原告请求被告支付违约金2559.6元，本院予以支持。关于律师费以及交通费，原告未提供证据票据等证明其实际发生，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜亚楠自本判决生效后十日内向平顶山市信友投资担保有限公司支付代其偿还的借款8000.77元以及违约金2559.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由杜亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  董亚楠人民陪审员  张风光二〇二〇年五月十三日书 记 员  张燕娜
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保151号之七 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 被保全人：刘淑杰，女，1971年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区集安路19号。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人刘淑杰等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初334号之三民事裁定书裁定：解除本院（2019）吉02民初334号之一民事裁定第十项，即解除对刘淑杰在银行的存款人民币22,653,099.21元的冻结或其相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保151号之五执行裁定对被保全人刘淑杰名下房产：产权证号XXXX，坐落于长春市绿园区XX号楼，建筑面积（平方米）XXX，丘地号XXX的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵颜洋
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保151号之七 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 被保全人：刘淑杰，女，1971年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区集安路**。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人刘淑杰等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初334号之三民事裁定书裁定：解除本院（2019）吉02民初334号之一民事裁定第十项，即解除对刘淑杰在银行的存款人民币22,653,099.21元的冻结或其相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保151号之五执行裁定对被保全人刘淑杰名下房产：产权证号XXXX，坐落于长春市绿园区**楼，建筑面积（平方米）XXX，丘地号XXX的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵颜洋
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初801号   原告:甘肃河西吉峰农机有限公司。   法定代表人：刘风军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩仁孝。   被告：张德儒。   被告：史爱萍。   原告甘肃河西吉峰农机有限公司诉被告张德儒、史爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉。   本案案件受理费已减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农   机有限公司负担。   审判员 陈 典     二〇二〇年五月二十五日   书记员 李许平
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初801号原告:甘肃河西吉峰农机有限公司。法定代表人：刘风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩仁孝。被告：张德儒。被告：史爱萍。原告甘肃河西吉峰农机有限公司诉被告张德儒、史爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。审判员 陈 典 二〇二〇年五月二十六日书记员 李许平
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初801号   原告:甘肃河西吉峰农机有限公司，住所地酒泉市肃州区栖凤路3号，统一社会信用代码91620900551268660H。   法定代表人：刘风军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩仁孝。   被告：张德儒。   被告：史爱萍。   原告甘肃河西吉峰农机有限公司诉被告张德儒、史爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉。   本案案件受理费已减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农   机有限公司负担。   审判员 陈 典     二〇二〇年五月二十六日   书记员 李许平
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执833号吴祖运：你与十堰市龙显装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1354号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市龙显装饰工程有限公司于二〇二〇年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1354号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：宋岗联系电话：0719-8472983本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2320号本院于2020年5月22日对原告武鹏诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫0305民初2320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0305民初2320号民事判决书中第一页第10行“委托代理人马震疆”补正为“委托代理人张世峰、马震疆”。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十六日书记员  郭钰东
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初319号申请人：湖北尧治河集团有限公司马桥加油站（以下简称尧治河马桥加油站）。住所地：保康县马桥镇河南坪村1组。统一社会信用代码91420626MA48P43Q02。负责人：刘志勇。被申请人：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（以下简称宜昌强尼威尔公司），住所地：宜昌市夷陵区松湖路。统一社会信用代码91420506562733572H。法定代表人：朱哲山。申请人尧治河马桥加油站与被申请人宜昌强尼威尔公司因买卖合同纠纷一案，申请人尧治河马桥加油站于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌强尼威尔公司在保康县马桥镇笔架村保康县恒旺磷化工有限公司场地内堆放的磷矿石2000吨，申请人尧治河马桥加油站以其所有的位于保康县马桥镇河南坪村土地使用权一处（土地使用权证号为保国用2013第386号）作担保。本院经审查认为，申请人尧治河马桥加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣押被申请人宜昌强尼威尔公司在保康县马桥镇笔架村保康县恒旺磷化工有限公司场地内堆放的磷矿石2000吨，扣押期限二年。扣押期间，未经本院许可，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。二、查封申请人尧治河马桥加油站位于保康县马桥镇河南坪村土地使用权一处（土地使用权证号为保国用2013第386号）。查封期限三年。查封期间，该财产交由申请人尧治河马桥加油站保管。未经本院许可，不得转让、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 啸二〇二〇年五月十四日书记员 杨烈霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执833号申请执行人：十堰市龙显装饰工程有限公司，住所地湖北省十堰市澳门街翰林世家24号。法定代表人：王德群，该公司经理。委托代理人：罗天兴，湖北紫宵律师事务所律师。被执行人：吴祖运，男,1965年7月16日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初1354号民事判决书，在执行十堰市龙显装饰工程有限公司与吴祖运一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴祖运的存款及收入13万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇二〇年七月十四日书记员 杨本梅
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初319号原告：湖北尧治河集团有限公司马桥加油站（以下简称尧治河马桥加油站）。住所地：保康县马桥镇河南坪村1组。统一社会信用代码91420626MA48P43Q02。负责人：刘志勇。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑仕勇，男，汉族，1989年5月5日出生，住保康县。代理权限：一般代理。被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（以下简称宜昌强尼威尔公司），住所地：宜昌市夷陵区松湖路。统一社会信用代码91420506562733572H。法定代表人：朱哲山。被告：孙佳奎，男，1965年9月20日出生，汉族，住保康县。原告尧治河马桥加油站诉被告宜昌强尼威尔公司、孙佳奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧治河马桥加油站的委托诉讼代理人郑仕勇到庭参加诉讼。被告宜昌强尼威尔公司、孙佳奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尧治河马桥加油站向本院提出诉讼请求：依法判令被告宜昌强尼威尔公司、孙佳奎支付油款150000元。事实与理由：2017年5月16日，被告孙佳奎任被告宜昌强尼威尔公司负责人，提出在我公司赊购柴油，立欠据一份，还款期限2个月，但至今未付。被告宜昌强尼威尔公司、孙佳奎未作答辩，也未向本院举证。对庭审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告宜昌强尼威尔公司向原告尧治河马桥加油站赊购柴油，并立欠据一份，内容为：“今欠到马桥尧治河加油站油款150000元，大写壹拾伍万元整。注期限为贰个月”。原告尧治河马桥加油站即给被告宜昌强尼威尔公司办理油卡。被告宜昌强尼威尔公司以油卡加油58496.25元，至今未付油款，原告尧治河马桥加油站诉至本院。本院认为，被告宜昌强尼威尔公司立据向原告尧治河马桥加油站赊购柴油，原告尧治河马桥加油站给被告宜昌强尼威尔公司办理了油卡，双方成立合法有效的买卖合同。被告宜昌强尼威尔公司未在约定期限内支付油款，属违约行为，原告尧治河马桥加油站有权请求被告宜昌强尼威尔公司支付油款。被告孙佳奎与原告尧治河马桥加油站洽谈赊购柴油，是在被告宜昌强尼威尔公司任职期间的职务行为，欠据也是以被告宜昌强尼威尔公司名义所立，被告孙佳奎不应承担合同义务。综上所述，原告尧治河马桥加油站对原告宜昌强尼威尔公司的诉讼请求，本院予以支持。原告尧治河马桥加油站对被告孙佳奎的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宜昌强尼威尔公司于本判决生效之日向原告尧治河马桥加油站支付油款150000元。二、驳回原告尧治河马桥加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宜昌强尼威尔公司负担。保全费1270元，由原告尧治河马桥加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 啸二〇二〇年六月四日书记员 杨烈霖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4690号申请人：买成。委托诉讼代理人：张世龙。被申请人：宛立龙。被申请人：聂兴涛。本院在审理申请人买成与被申请人宛立龙、聂兴涛买卖合同纠纷一案中，申请人买成于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宛立龙名下位于沈阳市大东区房屋及位于沈阳市大东区房屋，申请人以华安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人买成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人宛立龙名下位于沈阳市大东区房屋；二、查封被申请人宛立龙名下位于沈阳市大东区房屋。房产的查封期间为3年，上述财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当自查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年五月十九日书记员  宿美娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4690号原告：买成。委托诉讼代理人：张世龙。被告：宛立龙。被告：聂兴涛。原告买成与被告宛立龙、聂兴涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由本院审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员邹翠萍、张翱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买成及其委托诉讼代理人张世龙，被告宛立龙、被告聂兴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买成向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告欠款59万元及按照年利率24%计算利息（截止2020年5月11日利息暂计5.8万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系多年朋友关系。原、被告三人合作经营煤炭生意，由原告出资，二被告经营销售。2020年1月11日，因尚有拖欠的煤炭货款未追回，三人经协商，由二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2020年1月11日尚有59万元拖欠的煤款未予追回，该笔款项由二被告负责追偿，如2020年2月21日前无法追回，该笔货款转为二被告向原告的借款，按照年利率24%计算利息。时至今日，二被告也未将上述货款追偿完毕，也未向原告偿还任何借款。遂诉至法院，请求依法判决二被告给付原告欠款59万元及按照年利率24%计算利息并承担诉讼费，以保障原告的合法权益，彰显法律之公正，社会之公平正义。被告宛立龙辩称，被告认为本案为合伙纠纷，而不是买卖合同纠纷，原、被告三人合伙，原告占70%，被告聂兴涛占20%，被告占10%。当时有一笔59万元的债权，原本债务人应在2020年2月付款，但因为疫情原因至今未付，原告已经向债务人主张权利了。该笔债权被告并没有收取，原告不应向被告追偿。被告聂兴涛辩称，同被告宛立龙的答辩意见。原告买成围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照。二被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2019年8月，原告买成与被告宛立龙、聂兴涛三人合伙经营煤炭，三人成立铁岭佰弈成商贸有限公司，其中原告负责出资（100万元），二被告负责具体经营。2019年年底，原告与二被告散伙，三方对合伙期间的债权债务进行了清算，原告已经收回41万元，尚未回款59万元。2020年1月11日，二被告向原告出具欠条一份，载明“今有买成投资煤炭经营，投资金额为人民币100万元整，合伙人宛立龙、聂兴涛负责经营与销售，至2020年1月11日尚有59万元煤款未收回，此笔款项由宛立龙与聂兴涛负责追偿，如在2020年2月11日之前无法追回此欠款，则宛立龙、聂兴涛二人共同自愿承担偿还59万元欠款义务，如到期不能给付，其款项59万元转换为二人借款，并且承担年利率24%。”出具欠条后，二被告给付原告5100元，剩余款项尚给付原告。另查明，铁岭佰弈成商贸有限公司与沈阳丹睿物资有限公司于2019年10月25日、2020年3月10日签订煤炭买卖合同，由沈阳丹睿物资有限公司向铁岭佰弈成商贸有限公司购买煤炭，沈阳丹睿物资有限公司未足额支付货款，铁岭佰弈成商贸有限公司已在本院提起诉讼，向沈阳丹睿物资有限公司主张货款及违约金。本院一审支持了铁岭佰弈成商贸有限公司的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告买成与被告宛立龙、聂兴涛先行合伙，后经清算，原告投资的100万元中有59万元未返还。对此，二被告自愿向原告出具欠条，从欠条载明的内容上看，该欠条实质系双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方应依此履行。在二被告无法为原告追回货款的情况下，该笔货款转变为二被告的借款，此系双方将先期合伙投入资金转为借贷款项的意思表示，双方的法律关系由此转变为民间借贷关系，该约定系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，现二被告在约定的期限内未追回欠款，故本院对原告主张二被告给付欠款584900元并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。关于原、被告三人合伙成立的铁岭佰弈成商贸有限公司的债权问题。原、被告三人之间形成的欠条系合伙人内部的清算协议，对合伙人内部发生法律效力，原告合伙期间的财产内容已全部结算，故除二被告按欠条约定支付给原告的款项外，原告不再获得其他合伙收益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宛立龙、聂兴涛于本判决发生法律效力后十五日内给付原告买成欠款584900元及利息（以584900元为基数，自2020年2月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10280元，保全费3831元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  邹翠萍人民陪审员  张 翱二〇二〇年十月十二日书 记 员  宿美娜
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执239号 本院在执行赵志坡与孙全海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将孙全海纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十一日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执239号 孙全海： 你与赵志坡劳务合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初138号已发生法律效力。申请执行人赵志坡于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付赵志坡33000元，违约金10000元。 二、支付案件受理费313元。 三、支付执行费550元。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执239号 申请执行人赵志坡，男1976年10月05日出生,汉族，住寿县。 被执行人：孙全海，男1971年10月16日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 本院在执行赵志坡与孙全海劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 磊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初762号申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。法定代表人：汪琳琍，副总经理。被申请人：岳阳正通汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪街道胜利村茶埠组。统一社会信用代码91430603338465008L。法定代表人：覃章坤，执行董事兼总经理。被申请人：丁帅，女，汉族，1987年3月12日出生，住住湖南省临湘市。被申请人：覃亚，男，汉族，1972年9月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：湖南省源优汽车服务有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪乡胜利村茶埠组金润达大厦107。统一社会信用代码91430600MA4LRWQY1F。法定代表人：丁帅，执行董事。被申请人：岳阳市卓远运输有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇新铺村石堪组107国道旁。统一社会信用代码91430603559530280P。法定代表人：杨佳丽，执行董事兼总经理。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人岳阳正通汽车租赁服务有限公司、丁帅、覃亚、湖南省源优汽车服务有限公司、岳阳市卓远运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳阳正通汽车租赁服务有限公司、丁帅、覃亚、湖南省源优汽车服务有限公司、岳阳市卓远运输有限公司所有的价值215万元（其中，对被申请人湖南省源优汽车服务有限公司的财产保全范围不超过167万元，对被申请人岳阳市卓远运输有限公司的财产保全范围不超过48万元）的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人岳阳正通汽车租赁服务有限公司、丁帅、覃亚、湖南省源优汽车服务有限公司、岳阳市卓远运输有限公司所有的价值215万元（其中，对被申请人湖南省源优汽车服务有限公司的财产保全范围不超过167万元，对被申请人岳阳市卓远运输有限公司的财产保全范围不超过48万元）的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牧松林人民陪审员  王习傥人民陪审员  俞水发二〇二〇年五月九日书 记 员  赵雅云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终6026-6027号 上诉人（一审原告）：深圳光秒网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区豪威科技大厦2301室，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＹＢ557Ｋ。 法定代表人：李艳平。 被上诉人（一审被告）：蔡晓霞，女，1984年8月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，（6026号案） 被上诉人（一审被告）：余梦晨，女，1989年8月30日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，（6027号案） 上诉人深圳光秒网络有限公司（以下简称光秒公司）因与被上诉人蔡晓霞、余梦晨劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18174-18175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 6026号案光秒公司一审诉讼请求：1、无需支付蔡晓霞2018年10月1日至2018年12月21日期间工资23149元，以及解除劳动合同经济补偿金11000元。2、本案诉讼费用由蔡晓霞承担。 一审判决：一、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓霞支付拖欠的2018年10月至12月期间的工资23149元；二、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓霞支付解除劳动合同经济补偿11000元；三、驳回深圳光秒网络有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳光秒网络有限公司承担。 6027号案光秒公司一审诉讼请求：1、无需支付余梦晨2018年9月1日至2018年12月21日期间工资40214元。2、本案诉讼费用由余梦晨承担。 一审判决：一、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向余梦晨支付拖欠的2018年9月至12月期间的工资40214元；二、驳回深圳光秒网络有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳光秒网络有限公司承担。 6026号案上诉人光秒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资23149元及解除劳动合同经济补偿11000元；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 6027号案上诉人光秒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资40214元；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蔡晓霞、余梦晨未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本两案为劳动合同纠纷，本案二审争议焦点为上诉人应否向两被上诉人支付拖欠工资以及上诉人应否向被上诉人蔡晓霞支付解除劳动合同经济补偿金。双方对于两被上诉人提交的《部分工资未发说明》的真实性无异议，亦确认上诉人通过诸起奇银行账户或支付宝已支付被上诉人蔡晓霞人民币5000元，已支付被上诉人余梦晨4000元，剩余款项未支付，上诉人应当支付剩余拖欠工资，一审对此金额计算无误，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人蔡晓霞之间劳动关系的解除原因，因双方均未举证证明被上诉人蔡晓霞的离职原因，一审法院视为由上诉人提出经双方协商一致解除，判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确，数额计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审受理费各10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终6026-6027号 上诉人（一审原告）：深圳光秒网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**豪威科技大厦**，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＹＢ557Ｋ。 法定代表人：李艳平。 被上诉人（一审被告）：蔡晓霞，女，1984年8月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，（6026号案） 被上诉人（一审被告）：余梦晨，女，1989年8月30日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，（6027号案） 上诉人深圳光秒网络有限公司（以下简称光秒公司）因与被上诉人蔡晓霞、余梦晨劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18174-18175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 6026号案光秒公司一审诉讼请求：1、无需支付蔡晓霞2018年10月1日至2018年12月21日期间工资23149元，以及解除劳动合同经济补偿金11000元。2、本案诉讼费用由蔡晓霞承担。 一审判决：一、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓霞支付拖欠的2018年10月至12月期间的工资23149元；二、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓霞支付解除劳动合同经济补偿11000元；三、驳回深圳光秒网络有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳光秒网络有限公司承担。 6027号案光秒公司一审诉讼请求：1、无需支付余梦晨2018年9月1日至2018年12月21日期间工资40214元。2、本案诉讼费用由余梦晨承担。 一审判决：一、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向余梦晨支付拖欠的2018年9月至12月期间的工资40214元；二、驳回深圳光秒网络有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳光秒网络有限公司承担。 6026号案上诉人光秒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资23149元及解除劳动合同经济补偿11000元；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 6027号案上诉人光秒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资40214元；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蔡晓霞、余梦晨未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本两案为劳动合同纠纷，本案二审争议焦点为上诉人应否向两被上诉人支付拖欠工资以及上诉人应否向被上诉人蔡晓霞支付解除劳动合同经济补偿金。双方对于两被上诉人提交的《部分工资未发说明》的真实性无异议，亦确认上诉人通过诸起奇银行账户或支付宝已支付被上诉人蔡晓霞人民币5000元，已支付被上诉人余梦晨4000元，剩余款项未支付，上诉人应当支付剩余拖欠工资，一审对此金额计算无误，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人蔡晓霞之间劳动关系的解除原因，因双方均未举证证明被上诉人蔡晓霞的离职原因，一审法院视为由上诉人提出经双方协商一致解除，判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确，数额计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本两案二审受理费各10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初24号 申请人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市雄石路38号，统一社会信用代码91360681491731296P。 负责人：姚建伟，支行行长。 委托诉讼代理人：彭玉环，女，1989年6月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系中国工商银行股份有限公司鹰潭分行员工。 委托诉讼代理人：陈养贵，男，1964年1月3日出生，汉族，住江西省贵溪市，系中国工商银行股份有限公司贵溪支行员工。 被申请人：贵溪博远金属有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园，统一社会信用代码9136068157877941XD。 法定代表人：汪新明，董事长。 被申请人：贵溪凌云铜业有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区，统一社会信用代码91360681796985043P。 法定代表人：凌国军，董事长。 委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。 被申请人：汪新明，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被申请人：罗慧娟，女，1975年12月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被申请人：凌国军，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人：何雪芬，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行诉被申请人贵溪博远金属有限公司、贵溪凌云铜业有限公司、汪新明、罗慧娟、凌国军、何雪芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,900万元或者查封其他等额财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵溪博远金属有限公司、贵溪凌云铜业有限公司、汪新明、罗慧娟、凌国军、何雪芬银行存款一千九百万元，或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪险峰 审判员  张文胜 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6026-6027号上诉人（一审原告）：深圳光秒网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**豪威科技大厦**，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＹＢ557Ｋ。法定代表人：李艳平。被上诉人（一审被告）：蔡晓霞，女，1984年8月10日出生，汉族，住址广东省深圳市。（6026号案）被上诉人（一审被告）：余梦晨，女，1989年8月30日出生，汉族，住址湖北省黄石市。（6027号案）上诉人深圳光秒网络有限公司（以下简称光秒公司）因与被上诉人蔡晓霞、余梦晨劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18174-18175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。6026号案光秒公司一审诉讼请求：1、无需支付蔡晓霞2018年10月1日至2018年12月21日期间工资23149元，以及解除劳动合同经济补偿金11000元。2、本案诉讼费用由蔡晓霞承担。一审判决：一、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓霞支付拖欠的2018年10月至12月期间的工资23149元；二、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡晓霞支付解除劳动合同经济补偿11000元；三、驳回深圳光秒网络有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳光秒网络有限公司承担。6027号案光秒公司一审诉讼请求：1、无需支付余梦晨2018年9月1日至2018年12月21日期间工资40214元。2、本案诉讼费用由余梦晨承担。一审判决：一、深圳光秒网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向余梦晨支付拖欠的2018年9月至12月期间的工资40214元；二、驳回深圳光秒网络有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳光秒网络有限公司承担。6026号案上诉人光秒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资23149元及解除劳动合同经济补偿11000元；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。6027号案上诉人光秒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠工资40214元；2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蔡晓霞、余梦晨未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本两案为劳动合同纠纷，本案二审争议焦点为上诉人应否向两被上诉人支付拖欠工资以及上诉人应否向被上诉人蔡晓霞支付解除劳动合同经济补偿金。双方对于两被上诉人提交的《部分工资未发说明》的真实性无异议，亦确认上诉人通过诸起奇银行账户或支付宝已支付被上诉人蔡晓霞人民币5000元，已支付被上诉人余梦晨4000元，剩余款项未支付，上诉人应当支付剩余拖欠工资，一审对此金额计算无误，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人蔡晓霞之间劳动关系的解除原因，因双方均未举证证明被上诉人蔡晓霞的离职原因，一审法院视为由上诉人提出经双方协商一致解除，判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确，数额计算无误，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审受理费各10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7975号原告：崔倩颖，女，1992年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：崔成，男，1968年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告崔倩颖与被告崔成赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李振亚审 判 员  赵彩娟人民陪审员  张吉娟二〇二〇年五月八日法官助理缴健书记员张温聪
安徽省天长市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1181刑初161号公诉机关天长市人民检察院。被告人高某某(曾用名高支瑞),男,1989年6月3日出生,安徽省天长市人,汉族,初中文化,驾驶员,住安徽省天长市(户籍所在地安徽省天长市)。被告人高某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年12月19日被天长市公安局刑事拘留,2020年1月22日经天长市人民检察院批准逮捕,同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院于2020年4月9日以天检一部刑诉[2020]132号起诉书，指控被告人高某某非法采矿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周家亮人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  郑训仁二〇二〇年五月十二日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7975号原告：崔倩颖，女，1992年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：崔成，男，1968年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。原告崔倩颖与被告崔成赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔倩颖及其委托诉讼代理人王秀杰到庭参加了诉讼，被告崔成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔倩颖向本院提出诉讼请求：判令崔成向崔倩颖支付天津市静海区房产折价款100万元。事实与理由：崔倩颖系崔成之女。2012年12月12日，崔成与崔倩颖之母李会芹协议离婚。离婚之时，崔成与李会芹商定，夫妻共同财产即位于天津市静海区的房产过户给崔倩颖。当时崔成提出由于其父母居住在内，不便过户，所以在《离婚协议书》中仍写在崔成名下，在其父母百年后再办理过户给崔倩颖事宜。对此，崔倩颖之母同意且双方办理了协议离婚手续。2013年1月18日，崔倩颖与崔成签订书面字据，崔成书面承诺夏泰园12-1-101的房产归崔倩颖所有，待爷爷奶奶百年以后过户到崔成名下。2014年9月8日，崔成单方向崔倩颖及其母亲出具《离婚补充协议》一份，再次书面承诺夏泰园12-1-101房产归崔倩颖所有。近期，崔倩颖发现崔成将该房产私自出售，多次交涉无果，故成讼。崔成未作答辩。经审理查明，崔成与崔倩颖系父女关系。2012年12月12日，崔成与李会芹在民政部门协议离婚，关于子女抚养及财产问题，双方在《离婚协议书》中约定：双方生育女儿崔倩颖随崔成直接抚养生活，双方领养男孩随李会芹直接抚养生活；夏泰园12号1-101楼房一套（崔成父母现居住）、胜利楼7号4-102楼房一套登记在崔成名下归崔成所有并由崔成继续归还贷款；东兴里西15排8号小二楼一套、胜利楼3号3-202楼房一套登记在李会芹名下归李会芹所有；婚后共同存款20万元，崔成与李会芹各持10万元。2013年1月18日，崔成出具“字据”一张，崔倩颖签字认可，内容如下：“本人崔成承诺静海顺驰夏泰园（12号楼1门101）产权归属于崔成女儿崔倩颖名下，现居住权由崔成父母居住，在崔成父母百年之后归属于崔倩颖名下，崔倩颖有权处置，有关事宜崔成将协助崔倩颖办理，立字为据，即刻生效”。2014年9月8日，崔成出具《离婚补充协议》一份，载明：“本人崔成与李会芹离婚时，女儿崔倩颖分得崔成名下夏泰园12-1-101房子一套，作为女儿出嫁的嫁妆，由于当时由我父母居住，考虑到老人的心情，不便过户，暂时先不过户到崔倩颖名下，因考虑当时情况，没有落在正式的离婚协议上，今天再次郑重把离婚协议补充完整，我本人保证，此套房子确保落到崔倩颖名下。”2015年10月19日，崔成将天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园12-1-101房产以112万元价格出售。庭审中，李会芹作为证人出庭作证，陈述对崔成出具的“字据”及《离婚补充协议》知情并认可，亦表述当时离婚时李会芹与崔成确实口头约定四套房产一家四口每人一套，崔成名下的涉案房产待崔成父母百年后过户至崔倩颖名下。以上事实有当事人当庭陈述、崔倩颖提供的《离婚协议书》、“字据”、《离婚补充协议书》、李会芹证人证言、《天津市房产买卖协议》、专用发票等予以证实。本院认为，本案争议焦点在于崔成于2013年1月18日作出的将其名下的涉案夏泰园12-1-101房产赠与给崔倩颖的承诺是否属于附道德义务的赠与。对此，崔成与李会芹于2012年12月12日在民政部门协议离婚时备案的《离婚协议书》中明确约定了双方对夫妻关系存续期间财产的分配方案，即双方各持有两套房产，其中崔成还需负责对其所持有的房产归还贷款。从《离婚协议书》本身来看，崔成与李会芹在离婚时并未对将崔成名下夏泰园12-1-101房产作为对崔倩颖履行抚养义务或其他义务的对价。崔成与李会芹双方签订的《离婚协议书》也不存在财产利益显著失衡、可能影响崔倩颖切身利益的情形。而崔成作出的赠与房产的“字据”系发生在崔成与崔倩颖之间，不属于《离婚协议书》的组成部分，崔成在该“字据”中也未注明其赠与该房产的目的是为了履行抚养义务外其还应当负有的其他义务。因此，在崔成对崔倩颖的法定抚养义务已由崔成与李会芹的《离婚协议书》予以明确的情况下，崔成作出的赠与承诺仅为其单方意思，并不附加其他的道德性义务。崔倩颖虽提交《离婚补充协议》佐证证明崔成所立“字据”附道德义务，但该《离婚补充协议》未在民政部门备案，系崔成单方出具并无李会芹签字且在离婚两年后书写，不应认定为崔成与李会芹离婚时所签订协议的组成部分。故仅凭崔成与崔倩颖的父女身份关系，不足以认定崔成的赠与“字据”属于《合同法》规定的附有道德性义务的赠与。在崔成并未实际履行赠与行为即将夏泰园12-1-101房产过户至崔倩颖名下的情况下，崔成有权撤销，其将夏泰园12-1-101房屋出售的行为亦表明已经撤销赠与。即使崔成未完全履行其对崔倩颖的抚养义务，崔倩颖亦可通过其他途径主张合法权益，这与对崔成所作的赠与承诺的效力不产生法律上的关联关系。综上，对崔倩颖的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔倩颖的诉讼请求。案件受理费13800元，由崔倩颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振亚审 判 员  赵彩娟人民陪审员  张吉娟二〇二〇年六月十七日法官助理缴健书记员张温聪
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执243号 孙全豹： 你与邓多平借款合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的(2018)皖04民终1543号已发生法律效力。申请执行人邓多平于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还邓多平借款70000元。 二、支付案件受理费1150元。 三、支付执行费967元。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1123号申请执行人赵兰海，男，汉族，住山东省曹县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款4084元至（2020）鲁0724执1123号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月二十五日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执243号 申请执行人：邓多平，女，1967年12月21日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孙全豹，男，1968年10月01日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人邓多平与被执行人孙全豹借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且已履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0404执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年七月十七日 书记员  段华磊