上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19583号原告：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：徐丹，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛永帅，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，总经理。委托诉讼代理人：乔村，女。原告上海全品室内装饰配套工程有限公司(以下至判决主文前简称原告)与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下至判决主文前简称被告)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议。本院于2020年6月18日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛永帅、被告委托诉讼代理人乔村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币(以下币种相同)486,892.18元，并支付逾期付款的违约金(暂计至2019年10月27日为11,732.83元，此后以486,892.18元为基数自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。2.判令原告对案涉“万祥项目营销体验区软装调整工程”在欠付工程款486,892.18元范围内对该工程折价或拍卖的价款优先受偿。事实及理由：2018年7月30日，原告与上海海东房地产有限公司(以下简称“海东公司”)签订一份《万祥项目营销体验区软装调整合同》，约定：由原告承包施工被告的万祥项目营销体验区软装调整工程，工程内容为万祥项目营销体验区软装调整，按设计方案结合现场效果进行软装饰物业配置、物流配送、现场布置及安装等；承包方式采用包工包料、包采购、包工期、包质量、包安全文明施工、包风险、包一次性验收通过；工期45天，符合约定时顺延工期；工程费用采用综合单价结合总价包干，合同总价91万元，施工过程中出现设计变更、现场签证允许进行调价。合同第八条约定，合同签订后十日内支付合同价的50%，货到现场支付至合同价90%，竣工验收合格后15天内支付至结算总价的100%。原告于2018年10月23日经被告同意进场施工。海东公司于2019年1月14日支付364,000元工程款。2019年7月，原、被告及海东公司三方共同签订一份《补充说明》，三方约定将原告与海东公司签订的《万祥项目营销体验区软装区软装调整公司》中的合同主体予以变更，由被告享有和负担原合同中海东公司的全部权利和义务，并由被告继续履行。工程竣工后，经原告送审，被告2019年10月10日最终审核认可工程造价为850,892.18元；但本案工程除海东公司支付的上述364,000元外，剩余工程款486,892.18元至今未付，故起诉，诉请如上。被告辩称，对原告的诉请一，原告工程款应为395,892.18元，履约保证金为91,000元，包括原告利息计算也应该以395,892.18元为基数进行计算。对原告的诉请二，虽然原、被告与海东签订补充协议，但是签订后被告并未享有合同权利，只是负有付款义务，体验区也不归被告所有，因此诉请二无法履行。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告(乙方)与海东公司(甲方)签订《万祥项目营销体验区软装调整合同》一份，约定工程地点为浦东新区万祥镇三三公路，工程项目为万祥项目营销体验区软装调整工程，工程内容为万祥项目营销体验区软装调整，按设计方案结合现场效果进行软装饰物业配置、物流配送、现场布置及安装等。承包方式采用包工包料、包采购、包工期、包质量、包安全文明施工、包风险、包一次性验收通过。工程费用采用综合单价结合总价包干，合同总价91万元。付款方式为合同签订后十日内，甲方支付工程预付款为合同价的50%，乙方支付10%的履约保证金，保证金在首笔工程款中扣除；货到现场前支付至合同价的90%；竣工验收合格后，结算完成15天内支付至结算总价的100%。合同约定开工时间为2018年10月15日，竣工时间为2018年11月30日。合同签订后，原告进场施工。2019年1月14日，海东公司向被告转账工程款364,000元。2019年7月，原告与被告及海东公司签订补充说明一份，约定对上述《万祥项目营销体验区软装调整合同》的主体进行变更，原合同中约定的甲方的权利和义务均由被告享有和承担，由被告继续履行原合同的内容，并由被告承担相应责任。庭审中，原告陈述涉案工程于2019年5月30日竣工并交付，在工程交付后被告才继受了涉案工程的权利义务，因被告拒绝出具结算文件才导致本案诉讼。原告举证了工程款支付审批表、工程结算审核综合评估表，证明被告、海东公司内部关于工程款支付及工程竣工结算的审批。根据工程结算审核综合评估表，开工时间记载为2018年10月15日，竣工时间记载为2019年5月30日。被告对上述证据真实性没有异议，工程结算审核综合评估表上签名的郭跃权是被告本部经理，但仅是公司内容综合评估的审批件，根据体验区软装合同的约定，工程款结算依据为结算报告，但原告并未向被告提交结算资料及盖章确认的工程结算确认书。庭审中，原、被告均确认涉案工程结算价为850,892.18元，被告已付款为455,000元，保证金91,000元，与已付款抵扣后实际被告付款364,000元。原告据此变更诉请1为要求被告支付未付工程款395,892.18元及返还保证金91,000元，并主张上述款项自2019年10月28日起计算至实际付清之日止的利息，按LPR标准。被告则认为支付条件尚未达到，原告未向被告进行工程确认，且保证金应由收款方海东公司返还。本院认为，涉案工程原由原告与海东公司签署《万祥项目营销体验区软装调整合同》，后经三方签订《补充说明》，被告作为变更后的合同主体，概括承受了海东公司在上述合同中的权利义务，故原告向被告主张相应工程款，符合三方约定。现原告按照合同约定履行了施工义务，涉案工程已在三方签订《补充说明》前竣工，原告与海东公司在《补充说明》签订前的各自履行行为对被告发生法律约束力，被告应按合同约定支付相应工程款并返还保证金，被告关于支付条件尚未达到及不应由其返还保证金的抗辩意见本院均不予采信。故对原告诉请要求被告支付工程款395,892.18元、返还保证金91,000元及相应利息，本院予以支持。至于原告要求就案涉项目在欠付工程款范围内对该工程折价或拍卖价款优先受偿的诉请，因案涉项目所有权人并非被告，与合同法关于工程价款优先受偿的相应规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海全品室内装饰配套工程有限公司工程款395,892.18元、返还保证金91,000元及利息，利息计算方式为：以上述两项之和486,892.18元为基数，自2019年10月28日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告上海全品室内装饰配套工程有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,779元(原告已预交)，减半收取计4,389.50元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年十月二十日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。