天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2795号原告：杨立强，男，1998年4月6日生，回族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：俞剑勇，男，1986年9月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告杨立强与被告俞剑勇产品责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨立强、被告委托诉讼代理人王向品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告三倍赔偿原告购物款44568元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因为生活需要，于2019年4月17日在被告金华市惹火贸易有限公司（以下简称“金华惹火公司”）登记的淘宝店铺“贝贝兔意大利直播代购”上购买两个品牌（迪奥和宝格丽）女包产品，共支付14856元。经过网络平台鉴定，得知该产品为假冒产品，不是宝格丽和迪奥牌所生产的产品。原告通过工商局联系金华惹火公司，该公司辩称已将店铺转让给汪樟福，并展示了其法定代表人左乐华与汪樟福在乐淘佳网店转让平台的合同。于是原告联系汪樟福后，汪樟福表示对此不知情，从未参与过买卖网店的行为，于是汪樟福又向原告出示四川乐淘网络科技有限公司开出的证明，证明俞剑勇才是该淘宝店铺的经营者。故原告诉至法院，请求支持如上诉请。被告俞剑勇辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉被告主体错误且原告的理由不足以说明涉案商品质量不合格，经原告申请，被告已给原告退款退货，原告在本次交易中没有产生实际损失，不具备申请赔偿的法定条件。具体理由：1.本案被告与涉案的店铺无任何关系，其既不是店铺的登记人也不是实际经营者，不对本案交易行为承担任何责任。2.被告认可涉案商品是假冒伪劣商品，但涉案商品并非食品和药品领域，根据原告多次与被告的交易以及产生的诉讼和原告在天津市各地区法院提起的索赔诉讼，可以知晓原告购买女性奢侈品并非是以消费为目的，而是明知商品存在瑕疵而购买的行为，不具有消费者身份地位，不受政策保护，依法不应当享有获得惩罚性赔偿权利，本案系代购交易，无论商品是否如原告所述存在质量瑕疵，代购销售行为本身并不具有欺诈行为，假设代购产品确实存在质量问题，但本案原告长期以谋利为目的在涉案淘宝店铺购买高价奢侈品，每次购买均通过起诉索要三倍赔偿，结合原、被告间的多次诉讼以及原告作为男性购买大量女性用品的具体情节，可以认定原告并非以生活消费需要来购买奢侈品，而是以谋利为目的对商家进行敲诈勒索的行为，根据最高法办公厅法办函（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见第三条规定，对原告的诉讼请求依法应予驳回。3.被告已经就本案向原告支付20000元赔偿款。综上，原告作为职业打假人，知假买假，以谋利为目的购买涉案产品并索要赔偿，法律不予保护，并且原告没有明确的合同交易方，起诉被告主体不适格，依法应以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月5日，案外人汪樟福与四川乐淘佳网络科技有限公司（以下简称“四川乐淘佳公司”）与金华市惹火贸易有限公司（以下简称“金华惹火公司”）签订《网络店铺转让居间合同》一份，汪樟福参与金华惹火公司在淘宝网上开设的昵称为“贝贝兔意大利直播代购”店铺的经营。2019年11月30日，四川乐淘佳公司出具《证明》一份，载明：“汪樟福（身份证号码：36210119********）在我公司签订居间服务合同，参与了淘宝店铺的买卖，由于俞玉荣（身份证号码：36032119********）系统资料更新延迟，虽然我公司尽到了审查义务，但是仍然导致我公司误用汪樟福的名字，现在为了方便的履行合同，将合同主体由汪樟福更换成俞玉荣（身份证号码：36032119********），特此说明。店铺名为‘贝贝兔意大利直播代购’和‘岚云欧洲视频直播代购’的两个店铺是由俞玉荣本人购买。”后俞玉荣将“贝贝兔意大利直播代购”店铺经营权转让给俞剑勇，四川乐淘佳公司再次出具《证明》一份，载明：“汪樟福（身份证号码：36210119********）在公司签订居间服务合同，参与了淘宝店铺的买卖。由于俞剑勇（身份证号码：35032119********）系统资料更新延迟，虽然我公司尽到了审查义务，但是仍然导致我公司误用汪樟福的名字，现在为了更方便的履行合同，将合同主体由汪樟福更换成俞剑勇（身份证号码：35032119********），特此说明。”2019年4月17日，杨立强于“贝贝兔意大利直播代购”网络店铺内购买了Ｂｖｌｇａｒｉ宝格丽Ｓｅｒｐｅｎｔｉ法琅蛇头皮革小方包（以下简称“宝格丽牌皮革包”）1件、Ｄｉｏｒ迪奥Ｌａｄｙ戴妃包皮革手提单肩斜挎包（以下简称“迪奥牌皮革包”）1件，分别支出货款7346元、7510元，共计14856元。杨立强收到上述商品后，发现该两件商品为假冒伪劣商品；俞剑勇亦认可该两件商品为假冒伪劣商品，并将全部货款14856元退还给杨立强。杨立强于2019年5月6日收到上述退款，未将该两件商品退还给俞剑勇。庭审中，俞剑勇辩称其已就本案给付杨立强20000元赔偿金，杨立强认可俞剑勇给付其20000元，但称该20000元并非本案涉及的款项,该款项系其他案件的赔偿款。本院认为，杨立强自俞剑勇经营的“贝贝兔意大利直播代购”网络店铺内购买涉案宝格丽牌皮革包及迪奥牌皮革包并支付货款，俞剑勇向杨立强出售了涉案商品，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方均应依约履行合同义务。俞剑勇向杨立强出售假冒商品，杨立强要求俞剑勇三倍赔偿购物款44568元的请求符合法律规定，应予支持。关于俞剑勇提出的杨立强购买涉案商品并非以生活消费为目的故杨立强不具有消费者身份的答辩意见，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条界定的“消费者”系“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的人，该法确定的适用主体是消费者，但并未对“消费者”的概念予以明确定义，也未对“生活消费”进行界定。故在法律没有对消费者的概念作出特定法律含义界定的情况下，有理由认为生活在现实社会中的每一个自然人都是消费者而无论其性别、年龄、民族、职业和国籍等的差异。综上，本案中杨立强具备消费者身份，对俞剑勇上述答辩意见不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于俞剑勇主张已就本案向杨立强支付20000元赔偿款，其未提供证据予以证实，且杨立强不予认可，故对该项答辩意见不予采信。俞剑勇明知涉案商品为假冒商品，仍将该商品出售给杨立强，俞剑勇有欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”规定，杨立强有权要求俞剑勇按涉案商品总价款14856元的三倍向其支付赔偿金44568元。综上所述，本院对原告杨立强的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：被告俞剑勇于本判决生效之日起5日内给付原告杨立强赔偿金44568元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告俞剑勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年十月十四日书记员  张文博附本裁判文书所引用具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。