福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2239号 原告：宏豪（福建）贸易有限公司（以下简称“宏豪公司”），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道荔园南路**凯天国际**楼**302。统一社会信用代码：91350304050331748T。 法定代表人：张全红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。 被告:郑送玉，男，1976年9月29日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被告:黄春莺，女，1984年2月4日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 上述两被告的委托诉讼代理人：章文莲，福建品义律师事务所执业律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：徐少龙，福建品义律师事务所实习律师。 原告宏豪公司与被告郑送玉、黄春莺合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏豪公司的委托诉讼代理人杨明宇、马红和被告郑送玉、黄春莺的委托诉讼代理人章文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏豪公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑送玉、黄春莺向宏豪公司偿还借款696810元及该款自2020年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；本案诉讼费、财产保全费由郑送玉、黄春莺承担。事实和理由：郑送玉、黄春莺系夫妻关系，在宏豪公司智利办事处上班。2019年12月底，郑送玉、黄春莺急于回国，于2020年1月3日利用职务之便将其掌管的宏豪公司资金通过借支的方式借走10万美元，并向宏豪公司出具借支条一份，后于2020年1月7日左右回到国内。宏豪公司认为，郑送玉、黄春莺向其借支10万美元，郑送玉、黄春莺应将借支的10万元美金返还（2020年1月3日美元汇率6.9681元，10万美元折合人民币696810元）。经多次催讨，郑送玉、黄春莺仍未返还。故请求判如所诉。 郑送玉、黄春莺辩称：一、宏豪公司的住所地在荔城区，郑送玉、黄春莺的住所地在秀屿区，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。二、郑送玉、黄春莺并没有向宏豪公司借款的合意，宏豪公司也没有实际向其支付借支载明的款项，本案借款并没有实际发生。三、借支中的10万元款项系人民币是美金还是智利比索并不明确。四、宏豪公司主张本案债务系夫妻共同债务事实不清，证据不足。五、宏豪公司尚欠其经济债务1230403元未结清，故郑送玉、黄春莺不但没有欠宏豪公司10万美金，反而是宏豪公司还欠其债务。 在本院审理过程中，宏豪公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、《借支条》一份，欲证明2020年1月3日，郑送玉、黄春莺在智利借支宏豪公司10万美元的事实。二、2017、2018（复印件）、2019年企业职工养老缴费明细各一份，证欲明郑送玉、黄春莺系宏豪公司员工的事实。三、银行明细与支票一组，欲证明郑送玉、黄春莺从银行取走7.8万美金及现金2.8万美元的事实。四、微信聊天记录截图一份，欲证明涉案的10万款项是美金的事实。五、蔡荔华、朱风琴银行交易回单复印件一组，欲证明宏豪公司向郑送玉、黄春莺支付2016、2017、2018年度工资的事实。六、结婚登记审查处理表一份，欲证明郑送玉与黄春莺于2006年3月9日办理结婚登记手续的事实。七、询问笔录两份，欲证明2020年3月29日，黄春莺、郑送玉在莆田市公安局拱辰派出所接受公安机关询问，承认其两人在智利合意借支公司10万美金，该10万美金已汇入郑送玉银行账户，郑送玉、黄春莺实际占有10万美金的事实。八、仲裁申请书两份，欲明郑送玉、黄春莺以宏豪公司为被申请人向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，支付拖欠工资等仲裁请求，该行为证明案涉10万美金郑送玉、黄春莺认可是借款，与工资争议无关，也证明郑送玉、黄春莺是宏豪公司员工的事实。九、开庭通知书一份，欲证明郑送玉、黄春莺申请劳动仲裁案定于2020年7月22日开庭审理的事实。 对宏豪公司提供的上述证据，郑送玉、黄春莺质证认为：对证据一的真实性没有异议，对关联性有异议。宏豪公司没有向郑送玉、黄春莺实际支付10万美金，而且从借支的内容来看，是郑送玉、黄春莺向宏豪公司索要工资款项，并不是借款。证据二、三、四是宏豪公司证据突袭，按中华人民共和国民事诉讼法的规定，依法应当予以训诫、罚款并且对该组证据应当不予采纳。附条件质证如下：对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与本案没有关联性。对证据三、四的真实性、合法性、关联性均有异议，宏豪公司没有提供原件，且从证据中无法体现宏豪公司有向郑送玉、黄春莺支付10万。宏豪公司所陈述的支付金额，与其诉求的金额不吻合，自相矛盾。证据五没有原件，与本案无关，也不能证明双方存在劳动关系。证据六的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，本案不是夫妻共同借款，黄春莺没有在借支上签字，宏豪公司也没有提供证据证明本案款项用于夫妻共同日常生活、生产或经营，故宏豪公司主张夫妻共同债务，依法不能成立。证据七的真实性、合法性、关联性均没有异议。但宏豪公司的证明对象不能成立，相反的，该组证据可以证明以下事实：1、郑送玉、黄春莺没有向宏豪公司借款的合意，故本案不是民间借贷关系；2、郑送玉、黄春莺支取10万美金的主观目的系出于宏豪公司恶意拖欠工资；3、郑送玉、黄春莺支取10万元美金是为了届时与工资款项相抵扣；4、因宏豪公司不能及时结算工资，故郑送玉、黄春莺每年都用“借支”的方式提前支取部分工资款，待结算完毕后，予以扣抵相应工资款，故本案的借支如同往年的借支，只是提前支取工资款，并非借款。证据八、九的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，也与本案无关，宏豪公司的证明对象不能成立，也可以看出宏豪公司与郑送玉、黄春莺确实存在其他债权债务纠纷。 本院审查认为，郑送玉、黄春莺对宏豪公司提供的借支条、结婚登记审查处理表、询问笔录、仲裁申请书、开庭通知书的真实性均没有异议，本院依法予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。宏豪公司提供的2017、2018（复印件）、2019年企业职工养老缴费明细、银行交易回单与仲裁申请书、开庭通知书可以相互印证，足以证实郑送玉、黄春莺系宏豪公司员工的事实。宏豪公司的微信聊天记录截图系复印件，真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。银行明细、支票与询问笔录可以相互印证，足以证实郑送玉、黄春莺从宏豪公司借支10万美金的事实。 在本院审理过程中，郑送玉、黄春莺未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 郑送玉与黄春莺系宏豪公司的员工，其二人于2006年3月9日办理结婚登记手续。2020年1月3日，郑送玉向宏豪公司出具借支一份，内容为：“本人郑送玉今天在公司借支10万，也麻烦公司把我夫妻俩的工资及奖金务必在农历2019年年底之前给我们结清，在公司上班12年的时间，希望你们不要再拖时间了，也不要再让我们失望，大家好聚好散！也念在我们打工的份上，赶紧结清，谢谢！郑送玉。2020年1月3日”。借支条上的10万元系美金，该10万美金款项由黄春莺在智利开具支票后，由郑送玉前往银行取钱再汇入郑送玉名下的银行账户。后因郑送玉、黄春莺未偿还本案款项，宏豪公司即于2020年5月21日向本院提起诉讼。2020年6月16日，郑送玉、黄春莺以宏豪公司为被申请人向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会将该案定于2020年7月22日上午九点半开庭。 2020年5月26日，本院根据宏豪公司的财产保全申请作出（2020）闽0302民初2239号民事裁定书，裁定：一、冻结郑送玉名下的中国农业银行账户（开户行：中国农业银行莆田忠门支行，账号：62×××71）中的存款727000元；二、限制郑送玉、黄春莺出境。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院认为，郑送玉、黄春莺向宏豪公司借支10万美金，该事实由郑送玉出具的借支条、郑送玉、黄春莺在公安机关作的询问笔录及本案的庭审笔录为据，事实清楚证据充分，足以认定。黄春莺虽未在借支条上签字，但其在公安机关所作的询问笔录中明确涉案10万美金是由其开具支票后由郑送玉前往银行领取后汇款，且黄春莺、郑送玉系夫妻关系，可以证实涉案款项由黄春莺、郑送玉共同使用，虽然郑送玉、黄春莺与宏豪公司之间存在工资等其他经济纠纷，但本案款项明确是由郑送玉、黄春莺借支，未明确系宏豪公司支付给黄春莺、郑送玉的工资，且郑送玉、黄春莺也已向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并已被受理，故双方之间的工资纠纷应由莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，本案10万美金款项的性质与郑送玉、黄春莺主张的工资也并不相同，故宏豪公司要求郑送玉、黄春莺共同偿还该10万美金，于法有据，本院依法予以支持。郑送玉、黄春莺关于不应返还该10万美金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宏豪公司要求该款自2020年1月3日起计算资金占用费，缺乏依据，利息可以10万美金为基数自起诉之日（2020年5月21日）起至还清之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。郑送玉、黄春莺另主张本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖，但根据福建省高级人民法院发布的闽高法（2018）280号文件《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》二：“指定莆田市城厢区人民法院集中管辖辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，因本案10万美金款项的汇款发生在智利，故本案属于秀屿区一审涉港澳台民商事案件，根据上述规定，该案应由本院管辖，故本院对本案有管辖权，郑送玉、黄春莺的该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郑送玉、黄春莺应于本判决生效之日起二十日内偿还给宏豪（福建）贸易有限公司款项本金10万美金【以2020年1月3日当天的美金兑人民币的汇率为准，且不得超过宏豪（福建）贸易有限公司诉求的696810元】及该款自2020年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币10958.1元，减半收取为人民5479.05元，由郑送玉、黄春莺负担。财产保全费4155元，由郑送玉、黄春莺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月七日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。