辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行初102号原告郑恩沛，男，1946年5月6日出生，汉族，农民，住辽阳市白塔区。被告辽阳市白塔区房屋征收中心，统一社会信用代码122110025553779877，住所地辽阳市白塔区民主路**。法定代表人戴笠，系该中心主任。委托代理人尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。原告郑恩沛诉被告辽阳市白塔区房屋征收中心撤销安置补偿告知书一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市白塔区房屋征收中心送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郑恩沛、被告辽阳市白塔区房屋征收中心的法定代表人戴笠及其委托代理人尹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑恩沛诉称，1、该征收安置补偿决定违反国务院590号令（条例）第21条和辽阳市政府130号令（办法）第22条之规定，剥夺了我选择产权调换的权利；2、该征收安置补偿决定违反国务院590号令（条例）第24条和辽阳市政府130号令（办法）第12条之规定，没有组织相关部门依法对我未经登记的400平房屋进行调查、认定和处理，直接认定为违法建筑；3、该征收安置补偿决定违反国务院590号令（条例）第19条和辽阳市政府130号令（办法）第16条之规定，没有对我的房产和红木家具厂进行价值评估。现请求：撤销辽阳市白塔区房屋征收中心做出的《征收安置补偿告知书》。被告辽阳市白塔区房屋征收中心于2020年9月9日作出征收安置补偿告知书，其内容为：依据辽宁省人民政府土地批件辽政地[2016]144号，城南13号地地块已经征收为建设用地。征收范围：东至新民主路、西至南村路、南至外环街、北至三里街。《征收土地公告》、《征地补偿、安置方案公告》于2016年8月2日、2016年8月18日在西三里民委员会进行公告。经核查被征收户信息：被征收人郑恩沛，性别：男，身份证号：2110111946********，名下房屋坐落于西三里，有照房屋面积120平方米，实际测量120平方米，房屋用途为住宅，房屋所有权证号，占地面积：702平方米，其它地上物明细见摸底调表。现对您提供市场化和货币化两种安置方式，现将安置补偿结果告知如下：征收期内：一、市场化补偿。1、征收房屋补偿：77880+104940=883740元；2、、地上物政策应给予补偿465152.3元。上述二项合计人民币1348892.3元，该款已存入征收专户，你户在达成安置补偿协议后，一次性支付。二、货币化补偿。1、征收房屋补偿：642090元；2、、地上物政策应给予补偿449916.8元。上述二项合计人民币1092006.8元，该款已存入征收专户，你户在达成安置补偿协议后，一次性支付。超征收期：一、市场化补偿。1、征收房屋补偿：738540元；2、、地上物政策应给予补偿465152.3元。上述二项合计人民币1203692.3元，该款已存入征收专户，你户在达成安置补偿协议后，一次性支付。二、货币化补偿。1、征收房屋补偿：550290元；2、、地上物政策应给予补偿449916.8元。上述二项合计人民币1000206.8元，该款已存入征收专户，你户在达成安置补偿协议后，一次性支付。你户在规定签约期限内未能与征收现场办公室达成安置补偿协议，为保障项目建设，维护公共利益，你户在收到告知书后，可到征收现场办公室办理相关手续，腾出并倒出房屋，征收现场办公室已为你户安置周转房一处，用于临时居住。对本告知如有异议，可自收到本告知书之日起60日内向白塔区人民政府复议或6个月内向灯塔市人民法院提起诉讼。原告郑恩沛提供证据如下：1、最高人民法院行政审判庭，关于农村集体土地征用后，，地上房屋拆迁补偿有关问题的答复2005年10月12日法[2005]行他字第5号（当庭提交），证明我家被征收土地应该按国有土地征收补偿；2、白塔区2015年棚户改造项目房屋征收手册第一句话：棚户区改造征收补偿政策严格执行市政府130号令，辽阳市国有土地上房屋征收与补偿办法（当庭提交），证明被告方征收时明确告知我是按国有土地征收;3、致棚户区居民的一封信、致被征收户一封信（2016年9月18日）、致城南十三号地被征收一封信（当庭提交），证明不是土地征收而是棚户区改造；4、2017年辽阳市国土资源局给我送达“责令交出土地通知书”，我于2017年9月11日分别给国土资源局和动迁组组长陈国用各一份“申诉书”申诉中明确了产权调换主张，我于2019年8月15日向辽阳市国土资源局申请裁决时又明确我的主张。证明我主张产权调换;5、信息公开申请书、信息告知书、征地补偿安置方案公告、征收土地公告（当庭提交），证明被告征收行为违法;6、房产证1份、宅基地使用证1份、营业执照1份、红木家具厂厂房说明1份（当庭提交），证明我所有的厂房是合法的;7、征收摸底图（当庭提交），证明被告没有权利认定我房屋是违法建筑;8、蔡丽沙和索广义1981年结婚租我西厢房一间半出据证明信、郑小明1983年和张杰结婚时住我西厢房出据证明，1991年我建厂房时，购买建房材料部分账目及做家具工人名单及伙食账目（当庭提交），证明我房屋是合法的。被告辽阳市白塔区房屋征收中心辩称，一、答辩人作出该告知书具有职权依据及法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”案涉地块经辽宁省人民政府批准，由辽阳市白塔区人民政府征收，征地补偿、安置方案由辽阳市白塔区人民政府制定并通过，于2016年8月18日在被征收地块予以公告，答辩人作为白塔区人民政府房屋征收责任部门，依据白塔区人民政府批准的征地补偿安置方案具体实施相关工作，具有职权依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第47条的规定“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用”，答辩人作为白塔区人民政府授权的房屋征收责任部门，组织测算并且落实相关费用，具有职权依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第48条规定的“对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改普的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币存偿等方式给予公平、合理的补偿”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定的“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，答辩人认为地上物补偿按照市场化补偿或者货币化补偿，且应当交付给所有者，具有法律依据。二、该告知书并非具体行政行为，对原告实体权利不产生影响，因此不具有可诉性，应当驳回起诉。对于征收补偿案件，按照《行政诉讼法》第12条的规定:“(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”“(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”以上行为属于可诉具体行政行为，涉案告知书不符合该条规定的可诉范围，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于审理行政诉讼案件若干问题的司法解释》第1条的规定:“(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”不属于行政诉讼受案范围。涉案告知书仅是答辩人在征收补偿过程中、签订征收补偿协议前的准备行为，是该条规定的过程性行为。涉案告知书并未确定双方权利义务，不是具体行政行为，对原告实体权利不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。涉案地块征收单位为辽阳市白塔区人民政府，且实施单位已经按照《征用土地公告办法》的规定，对该片区土地征收及补偿标准进行了公告，答辩人依据公告的补偿标准，核定实际面积并对补偿金额进行测算，属于协商行为的一部分，并不对原告的实体权利产生任何影响。依据《中华人民共和国土地管理法》第47条的规定“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议;个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。”本次告知仅是征收补偿的前期工作，井非征收补偿的实质性行为，并不具有可诉性。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定的“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”按照该规定，原告对补偿方式及补偿标准不服，应当向县级以上地方人民政府申请，因此本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。被告辽阳市白塔区房屋征收中心提供作出行政行为的证据、依据如下：1、2016年8月2日辽阳市白塔区人民政府发布的《公告》，证明单位为辽阳市白塔区人民政府，征收涉案地块符合法律规定；2、2020年9月18日《征收安置补偿告知书送达回执》，证明被告将征收安置补偿告知书送达给原告、原告拒收；3、《白塔区棚户区改造地块集体土地摸底调查表》，证明被告履行了实地调查职责，且核查结果经原告确认；4、《白塔区棚户区改造城南十三号地块1985年前无照房公示表（五）》，证明被告对无照房调查结果进行了公示公告；5、西三里民委员会出具的《证明》，证明被告对土地权属、所有权人身份等进行了核实，履行了法定调查义务。经审理查明，原告郑恩沛在辽阳市××区新华街道××村有有照房120平方米，2020年9月9日辽阳市白塔区房屋征收中心对原告作出征收安置补偿告知书，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”《征收安置补偿告知书》是整个征收补偿程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为,故原告针对《征收安置补偿告知书》提起诉讼,不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告郑恩沛的起诉。本案免收案件受理费，预交的案件受理费50元退还原告郑恩沛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  魏庆辰人民陪审员  高耀君二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李林静