中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4179号原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WarrenStreet，LondonW1T6AG，UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。代表人：尼可拉斯·约翰·穆瑞·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WarrenStreet，LondonW1T6AG，UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）。代表人：尼可拉斯•约翰•穆瑞•高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。二原告共同委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所律师。被告：东莞市展贤皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市东城区********巷20号,统一社会信用代码914********0202334。法定代表人：曹贤忠，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）（以下简称娱乐壹公司）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）（以下简称艾斯利公司）与被告东莞市展贤皮具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月12日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人黄胜友，被告的法定代表人曹贤忠及委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯二原告“小猪佩奇”系列作品著作权的行为，并销毁侵权物品；2.被告赔偿二原告经济损失和合理费用共计人民币15万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告娱乐壹公司经原告艾斯利公司转让，于2004年11月5日，取得美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》50%的著作财产权份额，并对该作品进行了著作权登记。二原告以上述作品为原型，共同出品系列动漫片《小猪佩奇》，并将该动漫形象成功体现在玩具、服装等衍生品市场上，使“小猪佩奇”系列作品具有极高知名度和市场价值。经二原告查证发现，被告未经二原告许可且未支付任何报酬，擅自在其网店销售的女包上大量使用“小猪佩奇”系列作品动漫形象，已侵犯二原告该作品的复制权、发行权等权益，给二原告造成重大经济损失。故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告销售的产品上的图案与原告作品有不一致的地方，实际销量只有三个。涉案产品系2019年7月15日上架，被告在得知被起诉后第一时间将涉案产品下架，并已销毁了涉案产品，涉案网店也在2019年10月5日被封停，没有给原告造成大的经济损失。原告的作品很多，被告只是取了其中一个作品的图片，被告网店显示销量46个包，含刷单的销量，即使算上刷单销售量，销售金额也在10000元以内，故即便侵权，赔偿金额也应在10000元以内。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认定事实如下：一、涉案著作权的权属及知名度情况（一）权属二原告均为根据大不列颠及北爱尔兰联合王国法律组建成立、注册并存续的有限责任公司。二原告于2019年4月4日出具了委托书，授权浙江留锋律师事务所代为办理有关侵犯其相关知识产权行为的案件，包括但不限于代为调查、收集证据等。2014年6月4日，我国国家版权局就原告娱乐壹公司于2004年11月5日经原告艾斯利公司转让取得美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》在全球范围的著作权的财产权以及双方各占有50%的份额的相关内容予以登记，登记号为国作登字-2014-F-00113418。前述作品包含了四个动漫形象，分别对应着《小猪佩奇》系列动画片中的小猪佩奇（PeppaPig）、小猪乔治（GeorgePig）、猪爸爸（DaddyPig）、猪妈妈（MommyPig）四个卡通角色。（二）知名度情况原告提交的（2018）浙杭钱证内字第3082号《公证书》的内容显示，《小猪佩奇》系列动画片在爱奇艺、腾讯视频、优酷、搜狐视频、芒果tv等视频平台上均有播放，且有上亿的播放量。在百度百科及图片搜索中也有“小猪佩奇”相关的介绍和图片，有关“小猪佩奇”报道的报纸文献也超过2000篇。二、被控侵权行为的表现方式及涉嫌侵权情况（2019）浙杭西证民字第7492号《公证书》的内容载明：浙江留锋律师事务所委托代理人邹翔于2019年8月1日向我国浙江省杭州市西湖公证处申请对有关收取快递、浏览网页等行为进行保全证据。2019年8月6日，在前述公证处公证员鲁晓佳、工作人员潘柔的监督下，邹翔提取了运单号码为703********425的百世快递一件，并将该快递带回公证处拆封、查验并拍照，之后公证人员对该快递物品进行封装并拍照。翌日，邹翔利用公证处的计算机操作进入了1688网站（www.1688.com），并登录一买家账户，在该账户里找到了一个2019年7月31日发生的订单，该订单中显示的货品名为“真皮双肩包2019年印花女包新款佩奇刺绣女式背包欧美大牌女包批发”，颜色为“小猪佩奇刺绣图案”，货号为“RM-9014佩奇”，单价人民币219元一个，系已发货状态。该订单中的货品系由1688网站上一家名为“东莞市展贤皮具有限公司”的供应商提供销售，该货品的销售页面显示，该款背包的正面中间位置有一个猪的动漫形象，其现货批发价为2-9个人民币219元/个，10-99个人民币209元/个，大于100个人民币199元/个，30天内的成交量为46个，可售数量923个，已售730个。庭审中拆封上述公证封装的快递物品，内有背包一个，其正面中间位置有一个猪的动漫形象，该造型与上述“真皮双肩包2019年印花女包新款佩奇刺绣女式背包欧美大牌女包批发”货品的造型一致，背包上还有一个吊牌，吊牌上显示生产商为“东莞市展贤皮具有限公司”。二原告认为被告将小猪佩奇（PeppaPig）的头部形象复制在涉案背包上，并在网上销售以及展示，分别侵犯了二原告对小猪佩奇（PeppaPig）作品享有的复制权、发行权以及信息网络传播权。被告表示其并非有意侵犯原告著作权，其在背包上使用猪图案的原因系2019年为猪年，且其使用的图案与原告的小猪佩奇（PeppaPig）作品在嘴巴、眼睛、耳朵等处均不一样。本院根据被告的申请，向杭州阿里巴巴广告有限公司调取了被告在1688网站上销售的上述“真皮双肩包2019年印花女包新款佩奇刺绣女式背包欧美大牌女包批发”在2019年7月15日至2019年10月5日期间的销售数据。销售数据显示，在该期间，该商品的销售情况分别有“数量6，单价21900，支付金额115912.91”；“数量1，单价21900，支付金额21900”；“数量5，单价21900，支付金额96626.91”；“数量5，单价21900，支付金额96779.66”；“数量6，单价19272，支付金额115936.34”等等；销售总量为40。原告不认可上述的销售数据，认为应以上述公证保全时的数据，即“30天内的成交量为46个，可售数量923个，已售730个”为准。被告则认为涉案商品在2019年7月15日上架，同年10月5日因刷单行为被网站封停，网站上显示的46个成交量系猪头图案背包和狗头图案背包的总数，其中猪头图案背包的数量为40个，包括涉案公证封存物1个，刷单36个，另有实际销售3个；网站上显示的已售730个包含了其他产品。三、其他事实被告系成立于2014年9月28日的有限责任公司，注册资本人民币100万元，经营范围包括生产、加工、销售、网上销售皮具、箱包、真皮制品等。二原告主张的赔偿金额包括合理维权费用和经济损失，但没有提供具体的费用支出或损失方面的证据。以上事实，有原告提交的《作品登记证书》国作登字-2014-F-00113418、爱奇艺《小猪佩奇》视频(联合可信时间戳)、“小猪佩奇”百度百科、豆瓣网截图、（2018）浙杭钱证内字3082号公证书—小猪佩奇知名度证据视频截图及相关说明、国家图书馆检索报告2018-NLC-JSZM-0994、（2019）浙杭西证民字第7492号公证书及封存实物、原告主体境外登记信息及公证书，本院依法调取的被告在阿里巴巴平台店铺的销量情况以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：二原告均系在大不列颠及北爱尔兰联合王国登记注册的公司法人，故本案为涉外著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”以及《中华人民共和国著作权法》第二条第二款“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”的规定，本案中，二原告主张保护的美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》在我国进行了著作权登记，在无相反证据的情况下，应认定二原告系涉案美术作品共同的著作权人。因大不列颠及北爱尔兰联合王国与我国均为《伯尔尼保护文学艺术作品公约》的成员国，故涉案著作权受我国法律保护。根据原、被告的诉辩意见以及现已查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告销售的涉案背包是否侵害了二原告涉案作品著作权；二、若被告构成侵权，应承担何种责任。对上述争议焦点，以下分述之：一、被告销售的涉案背包是否侵害了二原告涉案作品著作权涉案背包正面中间有一个猪头的动漫形象，经比对，该猪头图案与二原告享有著作权的美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》中的小猪佩奇（PeppaPig）的头部形象基本一致，视觉上无明显区别。虽然被告表示其使用该图案系因为2019年为猪年，但被告并没有证据证明其创作了涉案图案，或得到该图案相关著作权人的许可，且从被告在涉案网店的销售情况来看，被告在销售涉案背包时描述的商品款式就使用了“小猪佩奇”“佩奇”之类的字眼，结合美术作品小猪佩奇（PeppaPig）等的知名度，被告此举有明显的利用小猪佩奇（PeppaPig）形象的目的，故被告销售涉案背包的行为已侵害了二原告对美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》中享有的小猪佩奇（PeppaPig）的著作权。二、若被告的行为构成侵权，应承担何种责任前述已论证被告的行为构成侵权，且涉案背包上的吊牌显示生产商为被告，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失依法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，原告并未提供证据证明其因被告侵权行为所遭受的损失；对于被告的侵权获利，虽然本院从涉案网站调取了被告相关销售数据，但该销售数据与网站实时显示的数据并不能一一对应，且各销售数据之间也有一定的差异，而被告对其所陈述的销售情况也没有提供相应的证据支持，故对网站后台记录的销售数据以及网站实时显示的销售数据，本院在确定赔偿数额时予以一定考虑，结合涉案著作权的知名度、原告支出费用的合理性、被告的主观过错程度、侵权行为的性质和持续期间等，本院酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计100000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市展贤皮具有限公司立即停止侵犯原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）享有的美术作品小猪佩奇（PeppaPig）著作权的行为，并销毁侵权背包；二、被告东莞市展贤皮具有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）包括合理维权费用在内的经济损失100000元。二、驳回原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告东莞市展贤皮具有限公司负担。如不服本判决，原告娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）可以在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市展贤皮具有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  彭 侃二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 琳附：原告作品：小猪佩奇（PeppaPig）侵权产品图片