wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初230号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人彭道丽，女，生于1982年3月15日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，无业，户籍地四川省什邡市洛水镇，住四川省什邡市马井镇。2020年7月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，同年8月28日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2364号起诉书指控被告人彭道丽犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官陈**辉、检察官助理汪莎出庭支持公诉，被告人彭道丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 1.2020年5月份的一天晚上,被告人彭道丽容留吸毒人员郑某、罗某、蔡某在其位于什邡市阳光小区的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年5月份的一天晚上,被告人彭道丽容留吸毒人员郑某、蔡某在其位于什邡市阳光小区的出租房内吸食冰毒。 3.2020年5月份的一天晚上,被告人彭道丽容留吸毒人员郑某、罗某、蔡某在其位于什邡市阳光小区的出租房内吸食冰毒。 被告人彭道丽被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。 被告人彭道丽提供场所多次容留多人吸食毒品冰毒,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭道丽虽不具有自首情节,但如实供述自己的罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人彭道丽认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人彭道丽有期徒刑八个月,并处罚金四千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了本案相关证据，诉请本院依法对被告人彭道丽予以刑罚处罚。 庭审中,被告人彭道丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2020年5月份的一天晚上,被告人彭道丽容留吸毒人员郑某、罗某、蔡某在其位于什邡市阳光小区的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年5月份的一天晚上,被告人彭道丽容留吸毒人员郑某、蔡某在其位于什邡市阳光小区的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年5月份的一天晚上,被告人彭道丽容留吸毒人员郑某、罗某、蔡某在其位于什邡市阳光小区的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年7月24日，被告人彭道丽被抓获归案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、尿检报告、行政处罚决定书等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人彭道丽提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭道丽虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭道丽自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人彭道丽犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人彭道丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月24日起至2021年3月23日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3437号申请人：邵桂芬,女,汉族,1974年5月2日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：张电臣，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：杨铁刚，男，汉族，1966年10月25日出生，住新乡市。被申请人：朱习峰，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告邵桂芬与被告朱习峰、杨铁刚民间借贷纠纷一案中，申请人邵桂芬于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨铁刚、朱习峰名下银行存款250000元或者查封价值相当的房产、车辆。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱习峰、杨铁刚名下银行存款250000元或者查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。保全费1770元，由申请人邵桂芬负担。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年九月二日书记员 ：李佳影
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2005号申请执行人：赵桂珍，女，1951年9月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：林艳（系申请执行人女儿），女，1976年1月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京楠湾化工有限责任公司，住所地南京市六合区兴达路****。法定代表人：吴忪磷。被执行人：吴忪磷，男，1969年12月7日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人赵桂珍与被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年4月16日作出的(2020)苏0116民初1311号民事调解书，业已生效。依该调解：一、被告南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷欠原告赵桂珍借款本金2600000元，被告南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷于2020年6月30日前归还本金200000元，于2020年12月30日前归还本金1000000元，于2021年6月30日前归还余款本金1400000元及利息（自2019年12月5日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。二、被告南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷于2021年6月30日前归还原告赵桂珍借款本金600000元并支付利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止按每月7500元计算）。三、如被告南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷未按时并足额履行第一项所确定的义务，原告可就未到期债权一并申请强制执行。四、本案诉讼费34769元，减半收取17384.5元，保全费5000元，合计22384.5元，由被告南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷负担（原告已垫付，在履行最后一期义务时加付）。现申请执行人赵桂珍以被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人（法定代表人）吴忪磷到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人吴忪磷到庭，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷仅有零星银行存款，本院已扣划部分银行存款；2、查明被执行人南京楠湾化工有限责任公司名下无不动产登记信息；3、被执行人吴忪磷名下坐落于南京市六合区大厂xx路xx号xx苑xx幢xx室不动产已有本院首轮查封，因上述不动产上有抵押权进入执行，本院已移送处置权至南京市玄武区人民法院；4、查明被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷名下有无车辆登记信息。三、通过调查、询问申请执行人等调查等形式对被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷进行了调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行或暂无法执行。四、向被执行人南京楠湾化工有限责任公司、吴忪磷发出限制消费令，对吴忪磷采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人吴忪磷发出失信决定书，将吴忪磷纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0116民初1311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  沈 力审 判 员  田水宝审 判 员  许亮亮二〇二〇年十月二十九日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2005号 吴某 本院于2020年07月31日立案执行申请人赵桂珍申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初47号 原告：张明模，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栩，系原告张明模之子。 被告：绵阳市游仙区涪江街道办事处，住所地绵阳市剑南路东段**。 法定代表人：王波，主任。 出庭负责人：黄兵，副主任。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 原告张明模诉被告绵阳市游仙区涪江街道办事处乡政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张明模向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于2019年8月12日（因该备案没有落款日期，以上日期为原告根据相关收集到的证据为方便诉讼暂时推导出的时间）作出的准予备案行政行为违法；2.请求法院依法撤销该备案；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告在准予备案时审核该备案报告法律依据上错误。2020年6月5日，原告诉被告政府信息公开申请答复违法一案庭审中，被告在庭审中明确提到“绵阳市游仙区剑南路东段237号小区4号楼业主自治委员会”是依据民政部门规范性文件《民政部关于大力培养发展社区社会组织的意见》（民发[2017]191号）和《四川省民政厅关于开展社会组织直接登记的通知（试行）》（川民发[2013]187号）成立的民间公益组织，而在2019年8月12日的《备案报告》中确明确说明“根据《物权法》、中央、省、市《物业管理条例》的有关规定”。被告在准予备案的行政行为中，明确知道该备案报告中该组织的成立是按照民政部和四川省民政厅规范性文件成立的民间公益组织，而不是依照《物权法》、中央、省、市《物业管理条例》的有关规定成立的具有业主委员会性质的组织，那么该组织的成立适用法律错误，与法不符。但被告仍然作出准予备案行为，该行为违法。二、该备案所涉组组织“开塑生活区4号楼业主自治委员会”涉及到原告等开塑生活区**楼所有的特定相对人，被告所作出的政府备案需要审核该申请备案组织提供进行公示，并听取相对人的意见和建议，尽到法定告知义务等证明材料，同时，被告应该按照法律规定，对于将要准予备案的该行政行为对该报告所涉及相对人进行公示。事实是原告于2020年6月5日庭审当日才真正得知该备案报告的存在，该准予备案行政行为未对原告尽到告知义务，剥夺了原告的知情权和参与权，在程序上严重违法。备案方式作为政府相关职能部门的法定行政行为，依靠的是政府公信力，对于此类备案，政府相关职能部门就应该按照法定程序，审核备案所涉法律规定是否适用，备案履行的法定程序是否合法，准予备案的程序是否合法，保护好政府公信力的可信度。综上，被告2019年8月12日作出的准予备案的行政行为适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故此特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告涪江街道办辩称，4号楼绝大多数业主自发要求成立自治委员会，经4号楼绝大多数业主申请，发出通知，绝大多数业主参加投票选举，原告经通知拒绝参加选举。经选举吴高文等5位业主当选。根据《民政部关于大力培育发展社区社会组织的意见》（民发[2017]191号）“对未达到登记条件的社区社会组织，按照不同规模、业务范围、成员构成和服务对象，由街道办事处（乡镇政府）实施管理，加强分类指导和业务指导”之规定，街道办给予备案。4号楼自治委系合法成立。备案行为因不具有可诉性而不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。民发[2017]191号并未规定备案是自治委成立或相关事项并更生效的要件。与现行行政诉讼法规定的十二类可诉行政行为明显不符，且也不属于法律法规规定的其他可诉的行政行为。因此，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年6月4日，开塑生活区部分业主向涪江街道办提交《开塑生活区关于成立自治委员会的报告》，该报告载明“根据《中华人民共和国物权法》有关规定，我开塑生活区4号楼业主超过三分之二同意成立自治委员会，特此报备贵处”。 2019年7月10日，涪江街道办向开塑生活区4号楼全体业主发出《通知》，该通知载明“经你小区部分业主商定，2019年6月4日向街道办事处提出申请成立开塑生活区自治委员会。街道办事处根据《四川省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，拟同意你小区关于成立开塑生活区4号楼业主自治委员会的申请，下一步街道办事处将按照相关条例指导、监督你小区成立业主自治委员会。若有异议或其他意见可及时向涪江街道办城管办反映。” 2019年8月12日，开塑生活区4号楼业主向涪江街道办事处提交《开塑生活区关于成立自治委员会备案的报告》，载明“根据《物权法》、中央、省、市、《物业管理条例》的有关规定，开塑生活区4号楼业主依法成立业主自治委员会。通过选举，自治委员会顺利选举产生委员吴高文、税清莲、何成玉、胡宗海、何朝兴5人，其中吴高文任自治委员会主任。我们于2019年8月12日上报相关资料至贵处申请备案，敬请审批”。绵阳市游仙区涪江街道办事处在该报告上签章载明：“结合开塑生活区实际情况，该小区成立自治委员会相关情况备案”。 本院认为，本案争议的焦点在于被告绵阳市游仙区涪江街道办事处在2019年8月12日作出的备案行为是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，虽被告绵阳市游仙区涪江街道办事处在开塑生活区4号楼业主自治委员会成立过程中作出了指导、监督行为，也依该自治委员会的申请作出了备案行为，但该备案行为系开塑生活区4号楼业主自治委员会在成立后依程序向被告进行报备后作出，绵阳市游仙区涪江街道办事处的备案行为对该自治委员会的成立不产生效力，故被告绵阳市游仙区涪江街道办事处作出的备案行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告张明模的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蹇 红 人民陪审员 沈 琴 人民陪审员 肖光琳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 江春秀 书 记 员 冯 馨
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2005号 本院在执行申请执行人赵桂珍与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初47号 原告：张明模，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栩，系原告张明模之子。 被告：绵阳市游仙区涪江街道办事处，住所地绵阳市剑南路东段**。 法定代表人：王波，主任。 出庭负责人：黄兵，副主任。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 原告张明模诉被告绵阳市游仙区涪江街道办事处乡政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张明模向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于2019年8月12日（因该备案没有落款日期，以上日期为原告根据相关收集到的证据为方便诉讼暂时推导出的时间）作出的准予备案行政行为违法；2.请求法院依法撤销该备案；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告在准予备案时审核该备案报告法律依据上错误。2020年6月5日，原告诉被告政府信息公开申请答复违法一案庭审中，被告在庭审中明确提到“绵阳市游仙区剑南路东段237号小区4号楼业主自治委员会”是依据民政部门规范性文件《民政部关于大力培养发展社区社会组织的意见》（民发[2017]191号）和《四川省民政厅关于开展社会组织直接登记的通知（试行）》（川民发[2013]187号）成立的民间公益组织，而在2019年8月12日的《备案报告》中确明确说明“根据《物权法》、中央、省、市《物业管理条例》的有关规定”。被告在准予备案的行政行为中，明确知道该备案报告中该组织的成立是按照民政部和四川省民政厅规范性文件成立的民间公益组织，而不是依照《物权法》、中央、省、市《物业管理条例》的有关规定成立的具有业主委员会性质的组织，那么该组织的成立适用法律错误，与法不符。但被告仍然作出准予备案行为，该行为违法。二、该备案所涉组组织“开塑生活区4号楼业主自治委员会”涉及到原告等开塑生活区**楼所有的特定相对人，被告所作出的政府备案需要审核该申请备案组织提供进行公示，并听取相对人的意见和建议，尽到法定告知义务等证明材料，同时，被告应该按照法律规定，对于将要准予备案的该行政行为对该报告所涉及相对人进行公示。事实是原告于2020年6月5日庭审当日才真正得知该备案报告的存在，该准予备案行政行为未对原告尽到告知义务，剥夺了原告的知情权和参与权，在程序上严重违法。备案方式作为政府相关职能部门的法定行政行为，依靠的是政府公信力，对于此类备案，政府相关职能部门就应该按照法定程序，审核备案所涉法律规定是否适用，备案履行的法定程序是否合法，准予备案的程序是否合法，保护好政府公信力的可信度。综上，被告2019年8月12日作出的准予备案的行政行为适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故此特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告涪江街道办辩称，4号楼绝大多数业主自发要求成立自治委员会，经4号楼绝大多数业主申请，发出通知，绝大多数业主参加投票选举，原告经通知拒绝参加选举。经选举吴高文等5位业主当选。根据《民政部关于大力培育发展社区社会组织的意见》（民发[2017]191号）“对未达到登记条件的社区社会组织，按照不同规模、业务范围、成员构成和服务对象，由街道办事处（乡镇政府）实施管理，加强分类指导和业务指导”之规定，街道办给予备案。4号楼自治委系合法成立。备案行为因不具有可诉性而不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。民发[2017]191号并未规定备案是自治委成立或相关事项并更生效的要件。与现行行政诉讼法规定的十二类可诉行政行为明显不符，且也不属于法律法规规定的其他可诉的行政行为。因此，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年6月4日，开塑生活区部分业主向涪江街道办提交《开塑生活区关于成立自治委员会的报告》，该报告载明“根据《中华人民共和国物权法》有关规定，我开塑生活区4号楼业主超过三分之二同意成立自治委员会，特此报备贵处”。 2019年7月10日，涪江街道办向开塑生活区4号楼全体业主发出《通知》，该通知载明“经你小区部分业主商定，2019年6月4日向街道办事处提出申请成立开塑生活区自治委员会。街道办事处根据《四川省物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，拟同意你小区关于成立开塑生活区4号楼业主自治委员会的申请，下一步街道办事处将按照相关条例指导、监督你小区成立业主自治委员会。若有异议或其他意见可及时向涪江街道办城管办反映。” 2019年8月12日，开塑生活区4号楼业主向涪江街道办事处提交《开塑生活区关于成立自治委员会备案的报告》，载明“根据《物权法》、中央、省、市、《物业管理条例》的有关规定，开塑生活区4号楼业主依法成立业主自治委员会。通过选举，自治委员会顺利选举产生委员吴高文、税清莲、何成玉、胡宗海、何朝兴5人，其中吴高文任自治委员会主任。我们于2019年8月12日上报相关资料至贵处申请备案，敬请审批”。绵阳市游仙区涪江街道办事处在该报告上签章载明：“结合开塑生活区实际情况，该小区成立自治委员会相关情况备案”。 本院认为，本案争议的焦点在于被告绵阳市游仙区涪江街道办事处在2019年8月12日作出的备案行为是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，虽被告绵阳市游仙区涪江街道办事处在开塑生活区4号楼业主自治委员会成立过程中作出了指导、监督行为，也依该自治委员会的申请作出了备案行为，但该备案行为系开塑生活区4号楼业主自治委员会在成立后依程序向被告进行报备后作出，绵阳市游仙区涪江街道办事处的备案行为对该自治委员会的成立不产生效力，故被告绵阳市游仙区涪江街道办事处作出的备案行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告张明模的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蹇 红 人民陪审员 沈 琴 人民陪审员 肖光琳 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 江春秀 书 记 员 冯 馨
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民终3533号 本院于2020年10月28日对上诉人微鲸科技有限公司与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案作出的（2020）津03民终3533号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）津03民终3533号民事判决书第11页中“未来电视公司有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品……”补正为“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品……”。 审判长  王颖鑫 审判员  吴松涛 审判员  姚泓冰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理庞海龙 书记员武辰星 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条： 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3316号申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。负责人：陈敬凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。被申请人：杨恒波，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被申请人杨恒波追偿权纠纷一案中，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2020年10月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨恒波的银行存款0.8万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本院认为，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律的规定，且由大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具保单进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨恒波的银行存款0.8万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本案保全申请费100元，由申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永奇二〇二〇年十月二十日实习法官助理谭美玲书记员  罗 洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18869号 申请人：珠海威丝曼股份有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技园振威南路**，统一社会信用代码91440400707931810J。 法定代表人：谢秋河。 委托诉讼代理人:刘诗韵，员工。 被申请人：广东益华百货有限公司，住所地中山市中山三路**世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码91442000282114937E。 法定代表人：吴彬涛。 申请人珠海威丝曼股份有限公司与被申请人广东益华百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海威丝曼股份有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东益华百货有限公司名下价值相当于237986.74元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海威丝曼股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东益华百货有限公司的银行存款237986.74元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍浩慈
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1647号原告：韩美红，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被告：杨沂柳，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告韩美红与被告杨沂柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美红到庭参加了诉讼，被告杨沂柳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元；2、请求判令被告支付利息（自2018年1月9日起按月利率2%计算至偿还日止）；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，被告因需要资金向原告借款10万元，并向原告出具了借据，被告到期归还后又陆续向原告借款。从2014年起，因没有按约还款，每隔两年向原告重新出具借据，从2018年后每隔一年向原告重新出具借据，但被告仅将利息支付至2018年1月8日。2019年8月19日，被告向原告重新出具的借据中，约定借期12个月，月利率为2%。经原告多次催款，被告至今未归还借款本金及剩余利息。被告杨沂柳未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨沂柳因需要资金于2012年3月向原告韩美红借款10万元，并向原告韩美红出具了借据。被告杨沂柳归还借款后又陆续向原告韩美红借款，并分别向原告韩美红出具了借据，收回了原借据。从2014年4月23日出具借据后，被告杨沂柳未能按约归还借款，分别于2016年5月24日、2018年8月19日，2019年8月19日向原告韩美红重新出具借据，收回了原借据。在2019年8月19日的借据中约定借款期限为12个月，月利率2%，并注明2018年1月9日之后的利息未付。自2019年8月19日后，被告杨沂柳未向原告韩美红归还借款及支付利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告韩美红提供的被告杨沂柳于2019年8月19日出具的借据原件，于2014年4月23日、2016年5月24日、2018年8月19日出具的借据复印件，以及2013年12月20日、2014年3月23日出借款项的支付凭证，能够证明被告杨沂柳向原告韩美红借款10万元，约定按月利率2%计算利息的事实，被告杨沂柳应当按约履行返还借款本金并支付利息的义务。原、被告之间约定的按月利率2%支付利息，符合当时的相关司法解释规定，对已履行的部分予以保护。本案受理时间发生在2020年8月20日之后，原告韩美红主张继续按月利率2%计算利息，已不符合现行相关司法解释的规定，利息应按2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告杨沂柳经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨沂柳在本判决生效后五日内归还原告韩美红人民币10万元，并从2018年1月9日起至还清款日止，按2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。二、驳回原告韩美红的其他诉讼请求。案件受理费3592元，减半收取1796元，申请诉讼保全措施费1020元，共计2816元，由被告杨沂柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月二十一日书记员  姜 琴
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3316号原告：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。负责人：陈敬凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为和解、提起上诉、代领法律文书等。被告：杨恒波，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司（以下称正合汽车销售公司）诉被告杨恒波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。由实习法官助理谭美玲协助审理，书记员罗洁担任法庭记录。原告正合汽车销售公司的委托诉讼代理人黄瑶到庭参加了诉讼。被告杨恒波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正合汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨恒波支付原告代偿款5,900.84元、违约金1，180.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告杨恒波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司株洲分行（以下称工商银行）申请分期付款购车贷款，与之签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定被告杨恒波向工商银行申请信用卡分期本金3.27万元用于购买汽车，分期期限为36期，分期付款手续费2,943元。原告向工商银行出具了担保承诺函。被告杨恒波与原告签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，就担保内容、担保范围、双方权利义务、违约责任都作了具体约定。发放贷款后，被告杨恒波未按约归还工商银行信用卡款项。后经原告和工商银行多次催收未果，原告分别于2019年1月23日、12月6日替被告向工商银行代偿了逾期借款本息等3,557.64元、2343.2元，累计5,900.84元。根据原、被告双方签订的《信用卡分期付款购车服务合同》第九条约定，被告逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求被告偿还所有的代偿款5,900.84元、支付违约金1，180.2元。综上所述，原告认为，原、被告之间所签订的《信用卡分期付款购车服务合同》是合同各方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告杨恒波没有按约定向原告归还代偿款，给原告造成了经济损失。故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨恒波未向本院提供答辩意见和证据。本院经审理查明：2016年10月11日，被告杨恒波（分期付款申请人）与工商银行（分期款项发放人）签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期付款申请人因向正合汽车销售公司购买汽车以申请分期款项发放人信用卡透支办理购车专项分期方式向分期款项发放人贷款3.27万元，偿还方式为按月分期等额方式，共36期，另按总贷款额的9%收取分期付款手续费2,943元……同日，原被告双方签订一份《信用卡分期付款购车服务合同》约定：被告申请原告为其办理上述贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺；原告同意为上述贷款向贷款人提供连带责任保证；被告未及时归还原告垫资车款的，履约保证金不予退还；被告逾期归还贷款，导致原告垫付时，应从垫付之日起按每日千分之三向原告支付资金占用费；被告违反本合同约定的，同意支付原告贷款总额20%的违约金……同日，原告向工商银行出具一份《担保承诺函》。该函载明：原告同意为上述分期付款合同项下全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年……借款合同履行过程中，被告未依约还款。原告分别于2019年1月23日、12月6日替被告向工商银行代偿了逾期借款本息等3,557.64元、2343.2元，累计5,900.84元。原告代偿后向被告追偿未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡分期付款购车服务合同》、《担保承诺函》、转账凭证、银行转账流水、代偿证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案上述借款合同、服务合同、担保合同均出于各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告未依约履行还款义务，导致原告依据保证合同承担保证责任为其代偿应付款项合计5,900.84元，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院对原告要求被告支付代偿款5,900.84元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付违约金1，180.2元的诉讼请求,本院认为该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒波于本判决生效之日起十日内向原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司支付代偿款5,900.84元及违约金1，180.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元、财产保全申请费100元，合计125元，由被告杨恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘永奇二〇二〇年十一月二十日实习法官助理谭美玲书记员  罗 洁本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1647号申请人：韩美红，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：杨沂柳，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理申请人韩美红与被申请人杨沂柳民间借贷纠纷一案中，申请人韩美红于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨沂柳的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人韩美红提供了其所有的赣Ａ×××**号小型轿车进行担保。本院认为，申请人韩美红的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨沂柳的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人韩美红提供担保的赣Ａ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇二〇年九月十八日书记员  姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1596号原告张全龙与被告刘小钢承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）赣0123民初1596号民事判决书。存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0123民初1596号民事判决书中：1.“第一页第19行的‘从2019年7月1日开始，本金7万元’。”补正为“从2018年7月1日开始，本金7万元。”2.“第二页第12-13行的‘从2019年7月1日起至付清款之日止’。”补正为“从2018年7月1日起至付清款之日止。”审 判 员 熊三恩二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1596号原告：张全龙，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘小钢，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告张全龙与被告刘小钢承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全龙的委托诉讼代理人张卫到庭参加了诉讼，被告刘小钢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告栏杆喷涂款133500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（本金63500元，从2019年7月1日开始，本金7万元，从被告收到诉状副本之日开始，2019年8月20日之前，按照银行同期贷款利率，2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，均计算到被告实际还清之日止）；事实和理由：2017年至2018年期间，原告从被告处承揽栏杆喷涂业务。2018年6月16日，被告向原告出具欠条一份，确认承揽费用一共153500元，后其支付2万元，余款133500元，至今没有支付。后原告催讨无果。被告刘小钢未作答辩。本院经审理查明，2017年至2018年期间，原告从被告处承揽栏杆喷涂业务。2018年6月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条经欠到张金龙栏杆喷涂款拾伍万叁仟伍佰元整（133500），本月底欠支付陆万叁仟伍佰元整（63500）此据欠款人：刘小钢，2018年6月16日。”后被告只支付20000元，余款133500元，经原告催讨无果。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原告承揽了被告栏杆喷涂业务项目并已交付劳动成果，但被告在支付了部分价款后，剩余价款133500元未按约定的时间支付，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付价款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证、辩论等权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小钢于本判决生效之日起十日内支付原告张全龙人民币133500元及逾期利息（其中43500元的逾期利息，从2019年7月1日起至付清款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；90000元的逾期利息，从2020年9月16日起至还清款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2970元，减半收取1485元（原告张全龙已预交），由被告刘小钢负担，被告刘小钢于上述付款期限内一并给付原告张全龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年十月十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初513号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘国旗，男，1964年10月17日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，1986年4月29日被本院判处有期徒刑七年，1991年9月14日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2012年5月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月13日被上蔡县公安局取保候审，同年9月22日被该局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人刘国旗犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王胜利出庭支持公诉，被告人刘国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日上午，被告人刘国旗到上蔡县芦岗办事处刘楼村薄庄曹某2家中实施盗窃，盗取现金2元及手机1部、银鹭牌饮料1件、“小目标”牌香烟1盒。当其离开时，被曹某2家人发现。后经上蔡县价格认证中心认定，被告人刘国旗盗窃的手机、银鹭牌饮料、“小目标”牌香烟共价值108元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘国旗的供述，被害人曹某2的陈述，证人常敏、曹某1、余某等人的证言，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人刘国旗的户籍证明、前科查询证明，上蔡县蔡都派出所出具的到案经过、扣押、发还物品清单、指认现场及赃物照片、看守所出入所人员信息，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录，上蔡县价格认证中心上价认定[2020]65号价格认定结论书，本院（2012）上刑初字第52号刑事判决书，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘国旗以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币110元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任；建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘国旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，上蔡县公安局芦岗派出所于2020年5月13日将扣押的物品发还被害人。本院认为，被告人刘国旗以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币110元，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘国旗具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘国旗到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗物品已由公安机关追缴并发还被害人，弥补了被害人的损失，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国旗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  唐铁锁人民陪审员  姚 敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  曹艳茹
河南省上蔡县人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初513号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人刘国旗盗窃一案。经本院审查，符合适用简易程序的法律规定，并已征得被告人刘国旗的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，决定如下：本案适用简易程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚 敏人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年九月二十四日书 记 员  曹艳茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3559号 申请执行人：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 被执行人：卢敏付，男，1956年8月5日，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁毅恒洁物业服务有限公司与卢敏付物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢敏付所有的2500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢敏付所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃雅馨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执3559号 南宁毅恒洁物业服务有限公司、卢敏付： 本院执行的南宁毅恒洁物业服务有限公司申请卢敏付服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（执行到位金额2343.7元，执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执726号冉青、吴**富:冉青与吴**富借款合同纠纷一案中，被执行人吴**富应支付申请执行人冉青借款本金37,500元及利息、并承担案件受理费和执行费。执行过程中，吴**富直接支付冉青15,000元，向本院交款49,849元。扣收申请执行费后，本案中申请执行人冉青共受偿64,450元，其中借款本金37,500元、迟延履行期间的债务利息26,175元、返还垫付的受理费775元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年十月二十七日书记员  夏 萌
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4614号 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你(单位)与杨丽借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-22
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4614号 原告:康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：绥中县。 被告：杨丽，女，1979年4月1日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与被告杨丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执726号申请执行人：冉青，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：吴**富，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行冉青与吴**富民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初745号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴**富银行存款64,582元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月四日法官助理 秦 椒书 记 员 夏 萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7059号本院于2020年9月17日对左相琛与新华人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初7059号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初7059号民事判决书中第一页第七行中“北京周玉顺律师事务所律师”补正为“北京即明律师事务所律师”。审判员  黄莹荧二〇二〇年十月二十七日书记员  杨凯怡
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1988号申请执行人：河南沁阳农村商业银行股份有限公司覃怀支行，住所地：沁阳市怀府东路20_14。被执行人：杨怀光，男，1984年3月28日生，汉族，住沁阳市。河南沁阳农村商业银行股份有限公司覃怀支行申请执行杨怀光为公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2019）豫焦沁证内经字第14026号债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2020年10月19日申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司覃怀支行与被执行人杨怀光达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司覃怀支行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十日书记员 张军磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11020号原告刘良田，男，1951年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告黄仲腾，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告刘良田与被告黄仲腾房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄仲腾银行存款8700元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄仲腾银行存款8700元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 德二〇二〇年十月十二日书记员 陈晴旺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6388号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*********************，统一社会信用代码：914***********501B。法定代表人：林合广，董事长。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔雨，女，汉族，1997年2月21日出生，身份证住址：黑龙江省逊克县************，公民身份号码：231************243。本院在审理原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告崔雨侵害商标权纠纷一案中，原告深圳广师傅文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉。受理费减半收取275元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  王 娜人民陪审员  张春英二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙 敏张欣然
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初4037号申请人：宁阳县信通小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县信合苑西门头**楼****。统一社会信用代码：91370921579359396U。法定代表人：张道生，该公司董事长。被申请人：曹其存，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：郑广香，女，1969年2月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：曹真真，女，1989年12月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：杨发金，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：李桂梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人77万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予宁阳县信通小额贷款有限公司的申请。案件申请费4370元，由申请人宁阳县信通小额贷款有限公司预交。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十六日书记员  孙志慧
广东省珠海市香洲区人民法院公告（2020）粤0402民初6388号崔雨：本院受理原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告崔雨侵害商标权纠纷一案，因用其它方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现依法向你公告送达起诉状副本（主要诉讼请求：被告立即停止侵犯原告第7553509号“黑龙茶”商标、第15930888号“HEYLONGCHA”及第7553510号“黑龙茶”注册商标的专用权行为，立即停止在店招门头、店内装潢及饮品等处使用侵害上述三个注册商标的标识，赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元）、证据副本、应诉通知书、、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。你方提出答辩状的期限及举证期限均为公告送达期满后十五日内。本院定于2020年9月30日上午9时30分在高新人民法庭[广东省珠海市唐家镇港湾大道科技一路10号民营科技大厦院内（民营科技大厦附楼）]第一审判庭开庭审理，逾期本院将依法缺席审理。特此公告二〇二〇年七月十五日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4037号原告：宁阳县信通小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县信合苑西门头**楼****。统一社会信用代码91370921579359396U。法定代表人：张道生，职务董事长委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，山东融冠律师事务所实习律师。被告：曹其存，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：郑广香（曹其存配偶），女，1969年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：曹真真（曹其存之女），女，1989年12月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：杨发金，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：李桂梅（杨发金配偶），女，1968年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：宁阳县大华超市，住所地，住所地山东省泰安市宁阳县华丰镇南北街南首会信用代码92370921MA3JROML9T。经营者：郑广香，女，1969年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告宁阳县信通小额贷款有限公司（以下简称信通公司）与被告曹其存、郑广香、曹真真、杨发金、李桂梅、宁阳县大华超市民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人郜周斌、吴海燕及被告曹其存到庭参加诉讼，被告郑广香、曹真真、杨发金、李桂梅、宁阳县大华超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年8月31日，被告曹其存向原告信通公司申请流动资金借款80万元，同日与原告信通公司签订借款合同，合同约定：借款人曹其存，贷款人信通公司；借款种类短期借款；借款用途流动资金；借款金额800000元；期限2018年8月31日至2019年2月28日；借款合同记载的借款金额、借款期限、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为20‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期间内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约或担保人违反约定义务致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人杨发金、宁阳县大华超市、曹真真，债权人信通公司；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为800000；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债权履行期限等事项达成展期协议的，保证人自愿继续承担担保责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年8月31日，原告信通公司与被告曹其存办理了借款凭证，凭证载明：借款人曹其存，借款金额800000元；借款日期2018年8月31日，到期日期2019年2月28日；借款月利率为20‰。借款后，被告曹其存分七次分别于2019年3月1日还本金80000元、2019年3月4日还本金20000元、2019年7月23日还本金100000元、2019年12月4日还本金50000元、2019年12月5日还本金50000元、2020年4月30日还本金20000元、2020年5月1日还本金30000元，截止2020年10月21日共偿还本金350000元及2020年10月15日前的利息，尚欠本金450000元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告信通公司与被告曹其存签订的借款合同，与被告杨发金、宁阳县大华超市、曹真真签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告曹其存未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告信通公司依据借款合同的约定要求被告曹其存偿还借款本金450000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同约定的借款年利率为24%，超过原告信通公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，合同约定的利率过高，应参照原告信通公司起诉时即2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故原告信通公司主张的自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息，应参照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因借款合同约定的贷款年利率已超过原告信通公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告信通公司依借款合同要求被告曹其存偿还的106540元的罚息及自2020年10月16日起至实际清偿之日止产生的罚息，本院依法不予支持。原告信通公司主张的由被告曹其存支付原告实现债权的律师费4万元，有借款合同的约定及发票凭证为证，本院依法予以支持。被告郑广香作为完全民事行为能力人对其在借款合同的配偶同意承担连带责任处签名应当有正确的法律认识，其自愿在该处签名，应当为被告曹其存所借原告本息承担连带责任。被告杨发金、宁阳县大华超市、曹真真与原告信通公司签订保证合同，原告信通公司依据保证合同的约定要求被告杨发金、宁阳县大华超市、曹真真承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告李桂梅作为完全民事行为能力人其自愿在保证合同的配偶同意承担连带责任处签名，也应当对借款承担连带保证责任。被告郑广香、宁阳县大华超市、曹真真、杨发金、李桂梅替被告曹其存清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告曹其存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹其存偿还原告宁阳县信通小额贷款有限公司借款本金450000元，支付利息（以450000元为基数，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告曹其存支付原告宁阳县信通小额贷款有限公司实现债权的律师费40000元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。三、被告郑广香、宁阳县大华超市、曹真真、杨发金、李桂梅对被告曹其存所欠原告宁阳县信通小额贷款有限公司借款本息及律师费负连带清偿责任。四、驳回原告宁阳县信通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4690元，财产保全费4370元，由被告郑广香、宁阳县大华超市、曹真真、杨发金、李桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十一月四日书记员  孙志慧
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1585号原告：程某1，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住运城市。被告：程某2，男，1989年1月29日出生，汉族，住临猗县。原告程某1与被告程某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序，后于2020年8月5日作出（2020）晋0821民初1585号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告程某1到庭参加了诉讼，被告程某2经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还借款126000元及利息；2、原告要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，被告陆续借款，到2018年3月20日，共借款126000元，被告承诺2018年7月30日归还，其中6万元被告出具借据，另66000元通过微信、支付宝等支付。借款到期后，被告不及时归还，现依法起诉，请求贵院依法判准原告诉讼请求。被告程某2经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份；2、微信、支付宝转账凭证7份，以上证据用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村好友。2017年11月17日至2018年3月20日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账给被告：①2017年11月17日通过微信分三次给被告转账10000元、10000元、8000元，计28000元；②2018年2月4日通过支付宝分三次给被告转账10000元、10000元、10000元，计30000元；③2018年2月14日通过支付宝分两次给被告转账8000元、10000元，计18000元；④2018年3月20日通过支付宝给被告转账50000元，以上原告总计给被告转账126000元。被告于2018年5月10日给原告出具6万元借据一份：“借条今借到程某1现金陆万元整，本人程某2承诺于2018年7月30日归还，如未归还，本人愿承担一切法律责任”。审理中，原告就未立写借据的66000元，称该借款系被告以原告名义从贷款平台上贷的款，系借款，且被告承诺于2018年7月30日归还，故此部分借款未写借据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借条上未约定，原告亦无其它充分证据证实，可从主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。剩余66000元借款，被告在原告转账后，未就此部分为原告立写借据，原告就此亦无法做出合理、合逻辑的解释，故对其主张的该部分借款无法认定，其可在提供充分有效的证据后再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某2于本判决生效后三日内归还原告程某1借款60000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年7月6日起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告程某1负担1477元，被告程某2负担1343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  许新祥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1585号原告：程某1，男，1985年3月6日出生，汉族，住运城市。被告：程某2，男，1989年1月29日出生，汉族，住临猗县。原告程某1与被告程某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告程某2因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  许新祥二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4369号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：梅剑飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被申请人：周英，女，1989年11月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被申请人：陈秋礼，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被申请人：黄冈市隆顺汽车运输有限公司，，住所地黄冈市黄州区花园村兴楼**** 法定代表人：王伟伟。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人梅剑飞、被申请人周英、被申请人陈秋礼、被申请人黄冈市隆顺汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人梅剑飞、被申请人周英、被申请人陈秋礼、被申请人黄冈市隆顺汽车运输有限公司线上账户存款人民币139,959元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梅剑飞、被申请人周英、被申请人陈秋礼、被申请人黄冈市隆顺汽车运输有限公司银行账户存款人民币139,959元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,220元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2599号原告：宁夏银泰物业服务有限公司银川分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：马某。被告：戴某，住宁夏银川市。原告宁夏银泰物业服务有限公司银川分公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，于2020年8月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因双方当事人对案件事实有争议，分歧较大，故本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐玉龙 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第六条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（四）一方当事人下落不明的纠纷；（五）其他不宜适用小额诉讼程序审理的纠纷。第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：（一）当事人认为案件不符合本办法第五条、第六条关于小额诉讼程序适用条件的规定，向人民法院提出异议，经审查认为异议成立的；（二）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币五万元以上、十万元以下，且一方当事人不同意继续适用小额诉讼程序的；（三）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币十万元以上或者不符合小额诉讼程序适用条件的；（四）当事人提出反诉的；（五）需要鉴定、评估、审计的；（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。适用小额诉讼程序审理的案件，审理中发现案情疑难复杂，并且不适宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序审理。由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。适用小额诉讼程序审理的案件，转为简易程序或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0704民初1379号原告：熊军质，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：刘涛，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告熊军质诉被告刘涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。熊军质向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛立即向熊军质支付拖欠工程款1,650,690.50元（人民币，下同）、逾期利息207,157.90元（逾期利息以1,443,533.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2017年2月9日起计算至2019年7月1日；实际应计算至还清全部款项之日止）；2、本案的全部诉讼费用由刘涛承担。事实和理由：刘涛借用濮阳市三源建设工程有限公司、湖北沼山建设集团有限公司、湖北吉乾建筑工程有限公司、湖北环宇景观古建有限公司、湖北吴都建设工程有限公司、湖南盈达电力建设有限公司资质，承包了鄂州电力集团有限公司宏能分公司发包的鄂州市城市电力管网扩建工程，2016年8月3日，刘涛将从鄂州电力集团有限公司宏能分公司处承包的鄂州市电力管网扩建工程中电力改造管道铺设部分分包给熊军质，并以自己的名义与熊军质签订了《管道工程承包协议书》，约定由熊军质负责工程中跨越马路部分破路与顶管处理，以及玻璃钢管顶进项目。《管道工程承包协议书》签订后，熊军质按照约定完成施工，工程项目已经由鄂州电力集团有限公司宏能分公司验收并实际投入使用，工程施工完毕后，刘涛只向熊军质支付了部分工程价款1,179,980.00元，尚欠工程款1,443,533.50元仍未支付，后刘涛一直以各种理由推诿，拒不向熊军质支付剩余工程款。综上所述，刘涛拖欠工程款的行为已经严重侵害了熊军质的合法权益，为维护熊军质自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持熊军质的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘涛欠熊军质工程款1,522,421.50元、逾期付款利息77,578.50元，合计1,600,000.00元，刘涛自2020年10月起每月30日前支付100,000.00元直至付清为止；刘涛付款时按照先支付逾期付款利息后支付工程款的顺序进行。二、如刘涛未按上述约定期限足额履行支付义务，则视为债权全部到期，熊军质可就未支付的部分申请法院强制执行，且刘涛应以未支付的工程款为基数，按照年利率6%自次月1日起向熊军质承担逾期付款利息。三、熊军质自愿放弃其他的诉讼请求。四、案件受理费19,656.00元，减半收取计9,828.00元，财产保全费5,000.00元，合计14,828.00元，由刘涛负担；该费用已由熊军质预交，由刘涛于2020年10月30日前直接向熊军质支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 姜昭威审判员李健审判员陈茜二〇二〇年十月十三日书记员 李           兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1379号原告：熊军质，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：刘涛，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鄂州电力集团有限公司宏能分公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道东段特**。负责人：李兵，该分公司总经理。被告：濮阳市三源建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市华昌路**。法定代表人：苏志伟。被告：湖北沼山建设集团有限公司，，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道**法定代表人：金泽平，该公司总经理。被告：湖北吉乾建筑工程有限公司，住所，住所地：湖北省大冶市东风东路下叶小区**div>法定代表人：陈正荣。被告：湖北环宇景观古建有限公司，住所地，住所地：湖北省黄石市黄石港区消防路**iv>法定代表人：陈定山。被告：湖北吴都建设工程有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省鄂州市滨湖东路在水一方小区东面裙楼北至南向1-8门面法定代表人：汪自斌，该公司总经理。被告：湖南盈达电力建设有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾**法定代表人：成中平。原告熊军质诉被告刘涛、鄂州电力集团有限公司宏能分公司、濮阳市三源建设工程有限公司、湖北沼山建设集团有限公司、湖北吉乾建筑工程有限公司、湖北环宇景观古建有限公司、湖北吴都建设工程有限公司、湖南盈达电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。熊军质于2020年9月23日向本院提出申请，请求撤回对鄂州电力集团有限公司宏能分公司、濮阳市三源建设工程有限公司、湖北沼山建设集团有限公司、湖北吉乾建筑工程有限公司、湖北环宇景观古建有限公司、湖北吴都建设工程有限公司、湖南盈达电力建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，熊军质的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许熊军质撤回对鄂州电力集团有限公司宏能分公司、濮阳市三源建设工程有限公司、湖北沼山建设集团有限公司、湖北吉乾建筑工程有限公司、湖北环宇景观古建有限公司、湖北吴都建设工程有限公司、湖南盈达电力建设有限公司的起诉。审判长 姜昭威审判员李健审判员陈茜二〇二〇年十月十三日书记员 李           兰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢774号申请执行人：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族。被执行人：高万全，男，1955年10月21日出生，汉族。申请执行人师俊与被执行人高万全借款纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01598号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为35000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为35000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢774号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月十五日书记员  李思蕾
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢774号高万全：本院于2016年10月18日以（2016）陕0103执2289之一号执行裁定书对师俊与高万全借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复师俊与高万全借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2318号 申请人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地恩平市。 负责人：曾锦培。 委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。 被申请人：林顺华，女，汉族，1996年9月14日出生，住广东省恩平市。 原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被告林顺华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司恩平市支行于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林顺华价值67528.72元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人以其支行出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且提供了相应的担保，对该保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林顺华67528.72元银行存款或查封、扣押其他等额的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费695.29元，由中国农业银行股份有限公司恩平市支行预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝登荣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈胜妹   书记员  吴惠胜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9129号申请人：冯爱东，男，1968年9月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张剑，男，1987年10月3日出生，汉族，住阜宁县。申请人冯爱东与被申请人张剑买卖合同纠纷一案，申请人冯爱东于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张剑的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人冯爱东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张剑的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年八月十九日书记员  蔡婷婷
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2318号原告：中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市********前座。统一社会信用代码：914************067。负责人：曾锦培。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。被告：林顺华，女，汉族，1996年9月14日出生，住广东省恩平市*****************，现住广东省恩平市东君中路商业街住宅区***。身份证号码：440************12X。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平支行）诉被告林顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行恩平支行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼，被告林顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金64026.61元及利息1582.69元、逾期还款违约金1542.02元、手续费377.4元，共计人民币67528.72元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以64026.61元为基数自2020年5月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5％计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月14日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********251的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。庭审中，原告明确截止2020年5月25日，林顺华透支信用卡本金64026.61元及利息1582.69元、逾期还款违约金1542.02元、手续费377.4元，共计人民币67528.72元。被告于2020年9月17日还本金0.02元、同年10月2日还本金0.02元，尚欠本金64026.57元。原告确认自2020年5月26日起的利息、逾期付款违约金以被告尚欠本金64026.57元为基数计算。被告林顺华未出庭答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，应原告农业银行恩平支行申请，本院于2020年10月21日裁定冻结被告林顺华67528.72元银行存款或查封、扣押其他等额财产。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告农业银行恩平支行与被告林顺华签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。双方约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五并按月计算复利，逾期还款情况下还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告林顺华在使用信用卡消费、透支后，应按照合约及时偿还所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告现请求被告偿还上述款项的理据充分，本院予以支持。被告林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林顺华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金64026.57元及利息、逾期还款违约金（截止2020年5月25日的利息为1582.69元、逾期还款违约金为1542.02元；2020年5月26日起至款项还清日止的利息、违约金以本金64026.57元为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息以日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5％计算）、手续费377.4元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.11元、保全费695.29元，合计1439.4元（已由中国农业银行股份有限公司恩平市支行预缴），由被告林顺华负担。原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行已预缴的案件受理费744.11元、保全费695.29元本院予以退回，被告林顺华应向本院补缴案件受理费744.11元、保全费695.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，系该支行员工，特别授权。 被告：熊建成，男，1988年10月3日生，汉族，住定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）诉被告熊建成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人叶春庆到庭参加诉讼，被告熊建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊建成偿还欠款本金5994.88元、利息762.35元、费用911.93元（截止2019年9月14日止），共计7669.16元，并支付自2019年9月15日起至欠款本金结清之日止应给付的利息、违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告向我行申请办理信用卡，经上级行审批后我行向被告发放卡号为62×××30的信用卡，被告于2016年8月份激活并使用。被告从2019年9月开始逾期。经我行多次催取被告仍未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告熊建成未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元人民币；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放卡号为62×××30的信用卡，被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但自2019年9月开始逾期还款。截止2020年10月21日，被告尚欠原告信用卡本金5994.88元、违约金（费用）911.93元、利息762.35元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告主张的违约金（费用）911.93元，其中包含违约金878.97元、其他费用32.96元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该信用卡透支后，被告未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月21日被告尚欠信用卡透支本金5994.88元、费用32.96元、利息762.35元，故对原告要求被告归还欠款本息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月22日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建成应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金5994.88元、费用32.96元及利息（截止2020年10月21日的利息762.35元，2020年10月22日起的利息、费用按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款还清之日）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  李都都 人民陪审员  刘柳红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，住所地:江西省赣州市定南县龙亭路**,统一社会信用代码:91360728669794797T。 法定代表人:吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶春庆，男，该行职工，特别授权。 被告：熊建成，男，1988年10月3日生，汉族，户籍地为定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与被告熊建成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告熊建成下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三日 书记员  任 嫔
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3803号原告：灵武市爱屋吉屋房屋中介中心，住所地：宁夏回族自治区灵武市。经营者：买旭升，中介中心负责人。被告：赵伍军，男，1979年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心与被告赵伍军居间合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原、被告对事实争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下:本案转为简易程序。审判员 季惠芳 二○二○年十月十三日书记员 刘 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3803号原告：灵武市爱屋吉屋房屋中介中心，住所地：宁夏回族自治区灵武市。经营者：买旭升，中介中心负责人。被告：赵伍军，男，1979年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心与被告赵伍军居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心经营者买旭升、被告赵伍军的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的合同关系；2.判令被告支付原告居间报酬4300元，违约金4300元，逾期付款违约金2580，共计11180元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月10日，被告与原告签订《居间合同》，约定被告委托原告购买灵武市住房一套，并提供相关中介服务。当天原告带着被告看了灵武市区内二套住房，其中灵武市尚品苑小区17号楼1单元102室，面积123平方米，被告有意购买，该房屋售价43万元。被告看完房之后便再没有与原告联系，后原告得知，被告于2020年8月12日已私下与尚品苑小区17号楼1单元102室房主完成了购房交易，并将房屋过户到了被告赵伍军的名下。被告违反了《居间合同》的约定，依照合同约定向原告支付中介服务费、违约金，逾期付款违约金。被告辩称，被告所诉请求没有事实及法律的依据，应当依法予以驳回。理由：1.被告从未与灵武市爱屋吉屋房屋中介中心签订任何居间合同，仅仅是和原告负责人买旭升个人签订了居间合同一份。所以原告若要以原、被告之间的居间合同纠纷为案由进行诉讼，那么应以买旭升做为原告主体进行诉讼，原告主体不适格，通过原告庭前提交的立案证据也可以明确反映。2.原告并未促成被告与案涉房主之间的交易，仅仅只带被告看过一次案涉房屋，当时原告负责人买旭升陈述该房屋价格为43万元少不了，也并未与原房主联系就价格进行协商，这一点与原告在诉状中也已自认，在此之前，被告也从另一中介公司灵武市家有缘房屋中介服务有限公司获知该房源，且该中介最终报价为39万元，明显低于原告负责人买旭升的报价，被告作为消费者，有权利选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同，原告诉状中关于被告私下与房主达成交易的陈述是虚假的，被告并未利用原告掌握的该房源信息而绕过原告私下与房主交易，而是通过市面上其他正规的报价较低的中介公司促成了交易，所以原告并未居间成功，被告的行为并不构成跳单及违约，当然不应向原告支付居间费、违约金等各项诉请费用；3.在被告与另一中介公司及原房主促成了房屋买卖合同，原告负责人买旭升知晓后数次对被告进行侮辱及谩骂，对被告人身及精神权益造成极大损害，被告对此均已录音，被告在庭后也会对原告及原告负责人买旭升的侵权行为进行检举及投诉。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原房主杨建萍将其所有位于灵武市水木灵州尚品苑小区17号楼1单元102室房屋出售，通过微信灵武信息平台公开发布。2020年6月14日，原告经办人王晓丽电话通知杨建萍丈夫杨学兵在房屋委托出售勘察单签字。2020年8月10日，被告与原告经营者买旭升签订《居间合同》，约定被告委托原告欲购买灵武市住房一套，委托原告提供相关中介服务。当日，原告带着被告看灵武市尚品苑小区17号楼1单元102室，面积123平方米，被告有意购买，该房屋售价42万元，被告在看房记录表签字。后被告于2020年8月12日与房主杨建萍、灵武市家友缘房屋中介部就灵武市水木灵州尚品苑17号楼1单元102室房屋签订居间服务合同，并于2020年8月18日与杨学兵、杨学萍签订涉案房屋存量房买卖合同。本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中,原告与被告签订的居间合同约定违约条款，属于居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其是为了防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介无法得到应得的佣金。该约定严重排除了被告的选择权，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任、排除对方主要权利”，该条款的该部分内容应当依法被认定为无效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案原房主并未独家挂牌某家中介公司，而是有多家中介公司掌握同一房源信息。被告通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此被告并没有利用原告的信息、机会，故不构成违约。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心的诉讼请求。案件受理费38元（已减半收取），由原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 季惠芳 二○二○年十月十九日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。