湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4345号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被告：王玉龙，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍住址内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。被告：李之巍，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告王玉龙、李之巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人谷娟、被告李之巍到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款2188654元及违约金2500626.91元（违约金自2012年12月24日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2020年4月3日，此后的违约金顺延照计至两被告完全清偿之日止），合计4689280.91元；2、判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告王玉龙签订了合同顺序号为12000276的《产品买卖合同》，约定由被告王玉龙以分期付款方式购买原告型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车1台，货款2700000元，2012年12月23日支付首付款50000元，付至货款的10%即270000元，余款2430000元于2013年1月开始做30个月分期连续均付，每月25号前向原告指定银行账号付款81000元。产品买卖合同还约定：若买受人未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五/日的违约金责任。合同签订后，原告已依约交付合同所约定的设备，但被告王玉龙并未依约履行付款义务，故应承担给付违约金的责任。被告李之巍于2018年8月与原告签订《协议书》，自愿为被告王玉龙履行合同所负债务承担付款义务。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告李之巍辩称：一、请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的顺序号12000276《产品买卖合同》为虚假合同，由此合同形成的2018年8月《协议书》也是无效的。2013年4月，二被告计划合作设立混凝土搅拌站，原告业务员唐金乐得知后托人找我们推销设备，经洽谈于2013年5月签订了《泵车买卖协议》。协议的主要内容为泵车在调试验收正式使用后分三年付清货款，并且付款有弹性即根据生产量和效益调整还款额度和休眠期即冬季停工季节还款时间可顺延。二被告在协议上签字后交付了5万元预付款，后由原告拿去签字、盖章，一直未返给二被告(2018年8月《协议书》也是如此程序未返给二被告)。2013年6月，被告王玉龙因申请退休未获批准而退出合作，由被告李之巍单独履行协议，同时告知原告并实施。而原告在诉讼中提交证据12000276《产品买卖合同》(以下简称合同)不是代表双方真实意愿的原协议，系虚假合同，二被告不认可，请求法院责令原告出示二被告签署的《泵车买卖协议书》。12000276号合同内容上也与实际不符，主要有三个方面。1、合同时间上不对。合同中约定的首付款时间为2O12年12月23日，原告提交的对账单显示收到首付款5万元时间为2012年12月24日，然而二被告在2013年4月才商议设立混凝土搅拌站并签订《泵车买卖协议》于2013年5月3日交付5万元预付款，在此之前二被告是不可能给原告付款的，请法院调查原告提供的对账单2012年12月24日收到汇款5万元，回单编号182359/168336及2013年1月3日收到汇款345元回单编号182359/2254429两张单据便足以说明问题。2、泵车价款不符。合同价款270万元，而原告与被告签订的《泵车买卖协议》价款267.65万元。3、合同的形成是虚假行为。2013年l0月原告请求被告李之巍配合其贷款事宜，当时双方签订的《泵车买卖协议》正常履行，泵车已到位，于是被告李之巍在原告的授意下在编号为12000276《产品买卖合同》落款处签署了被告王玉龙的名字且还不让其知情，其余的内容和时间都是原告事后填写的，文本也未返回给被告。二、请求法院判令解除泵车买卖协议，退回所付款项并承担二被告损失。泵车至今未调试验收，被告也未曾使用(一直由原告远程锁定)。在原告诉讼提供的证据二条款中发现，这台泵车原告于2012年4月20日出卖并交货给吉林通化梅河口市(合同编号100139603),2013年7月原告又将该车转手交付被告李之巍，原告用二手车代替新车欺骗了二被告，属严重违约。原告拥有泵车的所有权且实际控制泵车(远程锁定被告不能使用)，现向二被告索要违约金，二被告也理应请求法庭给予二被告损失补偿（约300万元）。被告王玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：2013年6月20日,原告中联重科公司作为出卖人与被告王玉龙作为买受人签订了合同顺序号为12000276的《产品买卖合同》，约定由被告王玉龙以分期付款方式向原告购买型号为ZLJ5335THB的混凝土泵车一台，货款总计2700000元。2012年12月23日前支付首付款50000元（含定金），付至首付款10%即270000元（含2012年12月23日前支付首付款50000元），余款2430000元于2013年7月开始做30个月分期连续均付，每月25号前向原告指定银行账号付款81000元。第十六条第2款就违约责任作出约定,若买受人（被告王玉龙）未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。第二十条特别约定，买受人所支付的货款必须汇入本合同约定的出卖人指定开户银行和账号，否则出卖人不予认可，由此造成的一切损失由买受人承担；产品的控制系统GPS可以定位并控制产品停止工作，若买受人未按合同约定付款或有其他违约行为，出卖人将通知买受人，通过GPS停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担。原告中联重科公司与被告王玉龙在合同尾部签章确认。2013年7月15日，原告依约将上述设备发运给被告王玉龙，被告王玉龙收到上述设备后在《中联重科混凝土分公司成品发运交接单》上签收确认。此后，被告王玉龙未按约支付货款，截止到2020年4月3日,被告王玉龙已拖欠原告货款2188654元,由此产生违约金2500626.91元（计算方式为自各分期款应付次日起至2020年4月3日止；计算标准为日万分之五）。原告催要未果,遂诉诸本院。另查明，1、2018年5月7日，原告就涉案合同以及编号为11102634的合同出具《对账函》，确认截止2018年5月6日，欠款总额为3953173.03元，被告李之巍签字确认。2、原告中联重科公司作为甲方与被告李之巍作为乙方签订《协议书》，协议书约定：2013年7月和9月签订的编号分别为12000276和11102634的《产品买卖合同》附件及相关补充协议（以下简称“合同”），两合同中约定的一套总金额为1750000元的搅拌站，一台总金额为2700000元的混凝土泵车，实际使用人均为乙方。因乙方当前财务困难，甲、乙双方经平等、充分协商，达成如下协议：一、甲乙双方一致确认，截止到2018年8月30日，基于上述两合同及相关附件，该两合同项下欠款金额共计3953173.03元，产生的违约金及违约利息（以实际欠款金额为基数，按每日万分之五的标准计算）。二、乙方责任。对于上述第一条中的欠款3953173.03元，乙方同意按以下方式偿还：1、2019年6月10日还款100万元，2019年10月10日还款100万元，2019年12月10日还款100万元，2020年6月10日结清全部欠款。三、如乙方按本协议第二条约定按时、足额履行，则甲方对乙方所产生的违约金及违约利息予以减免。四、如乙方未按本协议第二条的约定完全履行义务，则本协议第三条无效。五、违约责任。如乙方未按本协议第二条按时、足额履行义务，乙方承担如下违约责任：视同所有欠款（含未到期款）全部到期，甲方有权要求乙方一次性支付全部欠款、本协议第一条所述的违约金及违约利息、2018年8月30日以后新产生的违约金（以实际欠款金额为基数，按每日万分之五的标准计算）；接受甲方对上述合同中的设备进行GPS停机、要求维修服务商停止相关售后服务、取回设备等，由此造成的后果由乙方承担等。3、被告王玉龙于2020年5月20日向本院申请对编号为12000276《产品买卖合同》尾部王玉龙签字的真实性进行鉴定，但逾期未缴纳相关鉴定费用，故鉴定终止。上述事实，有原告、被告李之巍的当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《中联重科混凝土分公司成品发运交接单》、《对账函》、《协议书》等证据予以证明，上述证据均与原件相符,能相互印证涉案合同签订、履行情况,与本案具有关联,本院依法予以采信;《违约金计算明细表》,依其内容为原告关于被告来款情况的陈述,在被告持有支付凭据但未提交的情况下,本院依该陈述并综合其他证据认定被告付款的事实。对被告李之巍提交的《机动车销售统一发票》的真实性本院予以认定，因《产品买卖合同》中约定的单价包含运费等，故对该证据的证明目的即证明合同价格与实际价格不符，本院不予认可；《对账函》的真实性本院予以认定，被告李之巍在对账函上签字确认，系其真实意思表示；《中联重科混凝土分公司成品发运交接单》的真实性本院予以认定，被告李之巍拟证明原告交付的是二手设备，本院不予认可；《中国建设银行转账凭条》中收款人是唐乐，合同中对收款账户进行了约定，且被告李之巍没有证据证明原告授权唐乐收款，故对该证据本院不予认可；《门诊病历》与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为：原告中联重科公司与被告王玉龙签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告王玉龙,被告王玉龙未按照合同的约定向原告支付货款，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告王玉龙主张《产品买卖合同》尾部买受人处的签字并非本人所签，向本院申请笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告王玉龙支付货款2188654元的诉请,本院予以支持;关于原告主张的违约金,虽然原告与被告王玉龙在《产品买卖合同》第十六条约定按逾期付款欠款总额的万分之五/日的标准计算违约金，但该标准过高，过分加重了被告王玉龙的负担，本院酌情将违约金调整为按万分之二/日的标准计算，即支持违约金1000250.76元（违约金自各分期款应付次日起，按万分之二/日的标准暂计算至2020年4月3日，此后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）。原告与被告李之巍签订的《协议书》系其真实意思表示，自愿承担被告王玉龙的涉案债务，且被告李之巍陈述其是涉案设备的实际使用人，故对原告要求被告李之巍承担债务清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李之巍辩称涉案产品买卖合同是虚假合同，涉案产品买卖合同上王玉龙的签字系李之巍所签，被告王玉龙并不知情，但未提交合法有效证据证明，故对该辩称本院不予认可。被告李之巍的其他抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求判令二被告承担本案的公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用的诉请，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，本院对该项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王玉龙、李之巍在本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付货款2188654元及违约金1000250.76元，共计3188904.76元（违约金自各分期款应付次日起，按万分之二/日的标准暂计算至2020年4月3日，此后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48754元，减半收取24377元，财产保全费5000元,合计29377元，由被告王玉龙、李之巍承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年八月三十一日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。