青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1724号原告：张利，男，汉族，1974年2月25日出生，住青海省西宁市。被告：独世萍，男，汉族，1983年7月4日出生，住山西省汾阳市。被告：北京林伟兄弟运输有限公司，统一社会信用代码：911101126742932686，住所地，北京市通州区艺苑西街1号。法定代表人：冀武林，该公司执行董事。原告张利与被告独世萍、北京林伟兄弟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告独世萍、被告北京林伟兄弟运输有限公司法定代表人冀武林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付车辆维修费53441元（其中保险费2000元）。2.判令由被告向原告赔偿因交通肇事给原告造成的实际经济损失47000元（其中包括精神损害抚慰金5000元，交通费2500元、误工费10000元及车辆折损费29500元）；3.上述诉讼标的由二被告承担连带责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月6日，12时20分许，驾驶人独世萍驾驶×××号“江淮”牌货车沿西宁市城东区博文路（博雅路）由南向北行驶至曹家寨农贸市场门前处掉头时，与由南向北行驶的由张利驾驶的×××号“雅阁”牌小型客车发生碰撞肇事，致使原告车辆严重受损。事故发生当日，西宁市公安局交通警察支队城东大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告张利无事故责任。事故发生后，原告由于外界撞击导致膝盖及头部碰伤，当时没感觉，事故发生后两天后膝盖骨和头部一直伴有疼痛，由于特殊疫情期间未去医院医治。其次，原告维修受损车辆产生的维修费用51441元，以及精神损失费5000元，应当由被告承担，保险公司出现场后赔付给原告的保险费2000元，均由被告擅自取走，前述合计53441元由原告先行垫付。由于被撞损的原告车辆日常用于超市、茶艺拉货及接送两个孩子上下学等家庭使用。事故发生后，车辆因送4S店维修，原告只得另行雇佣出租车出行及司机拉货。加之日常交通出行不便给原告造成了实际经济损失47000元，原告曾多次与被告协商，要求其承担车辆维修费用和造成的实际经济损失及精神损失费，被告虽承认给原告造成的维修费、实际经济损失费，但却以无钱支付为由推诿不予支付，甚至拒接原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告独世萍辩称，事故发生后，我和原告协商过，说是将车辆维修好就行了，我就找修车店去维修，但是原告坚持在4S店维修，2000元的保险费，保险公司说的打给4S店了。原告主张的车辆维修费过高，我问过维修车辆的，维修费大概就是15000元至20000元。精神抚慰金主张的没有理由，我不承担，交通费2500元过高，误工费10000元我不承担，车辆损失了，人没有受伤不存在误工，且车辆是私家车，不是运营车辆，不存在误工费。车辆折损费我也不同意，2016年的车不属于新车，不存在折损费。对于北京林伟公司承担责任的问题，车辆是我从别人手中买来的，挂靠手续是原车主签的，我没有签订挂靠手续，我自己开车出的事故，不应当由该公司承担责任，对于保险公司在限额内承担责任我没有意见，原告主张的诉讼费我不同意承担。被告北京林伟兄弟运输有限公司辩称，我与被告独世萍不认识，该车原车主与我公司签订过挂靠协议，也不知道原车主将车辆转给独世萍的事儿，我公司与原车主签订的挂靠协议上写明，车辆出任何事故，与我公司没有任何关系，因此我公司不承担责任。原告为支持其主张，依法提交了如下证据：证据一、发票，意在证明车辆维修费51441元的事实。证据二、道路交通事故认定书，意在证明独世萍承担此次事故的全部责任，张利不负责任的事实。证据三、青海凯仁暖通设备有限公司出具的证明，意在证明原告损失的误工费。证据四、交通费发票、收据，意在证明原告交通费的数额。证据五、证人证言，意在证明原告的误工损失。证据六、短信截屏，意在证明被告独世萍同意在4S店维修车辆的事实。证据七、事故车辆照片，意在证明维修时，车辆打开里面也有损坏，和定损时有不一致的地方。经质证，二被告对证据二均不持异议。被告独世萍对证据一不认可，认为该发票和修车清单的数额不符，存在造假嫌疑。对证据三、四、五不予认可，认为原告的车是私家车不能运营也不允许拉货，因此不存在损失，交通费过高，没必要天天打车。对证据六予以认可，对证据七的证明方向不予认可。被告北京林伟兄弟运输有限公司对证据一、三、四、五、六、七均不发表意见，认为与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。被告独世萍为支持其答辩，依法提交了修车清单，意在证明原告提交的修车费发票的数额与修车清单不符，发票存在造假的事实。经质证，原告对其真实性予以认可，但认为该清单是定损时出具的，在维修过程中，发现避震和气囊都坏了，最后的维修费就是53441元。被告北京林伟兄弟运输有限公司认为与其无关不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。被告北京林伟兄弟运输有限公司为支持其答辩，依法提交了车辆挂靠协议，意在证明我公司与独世萍没有签订挂靠协议，本案与我公司无关，原车主与我公司协议中有免责条款，我公司不应承担责任。经质证，原告认为挂靠协议未解除，只是换了司机，该公司应当承担连带责任。被告独世萍称其未与该公司签订挂靠协议，对此不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。根据原被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日12时20分许，驾驶人独世萍驾驶×××号“江淮”牌货车沿西宁市城东区博文路（博雅路）由南向北行驶至曹家寨农贸市场门前处掉头时，与由南向北行驶的由张利驾驶的×××号“雅阁”牌小型轿车发生碰撞，致原、被告车辆受损。西宁市公安局交通警察支队城东大队作出第630102420200000118号道路交通事故认定书，认定被告独世萍负本次事故的全部责任，原告张利无事故责任。原告受损车辆于2020年1月7日起在西宁邯海汽车销售有限公司维修，2020年2月25日取车。另查，被告独世萍驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了交强险，该保险公司已于2020年1月10日将理赔款2000元予以赔付，原告已撤回对该保险公司的起诉。现原告以被告拒不赔付原告各项损失为由诉至法院，遂成本案纠纷。经过庭审，本案争议的焦点在于：1.原告主张的各项损失是否成立；2.被告北京林伟兄弟运输有限公司是否承担赔偿责任。1.原告主张的各项损失的依据和数额问题。（1）维修费53441元。原告提交了维修费发票和维修清单、照片，从维修清单上显示零部件费用为44231元、工费为7210元，共计51441元，本院认为，原告所持增加了避震和气囊的维修费，但未提交证据予以证明，且该清单内有气囊的维修项目。被告独世萍认为该维修费用过高应为15000元-20000元左右，但未提交证据予以证明，故维修费应认定为514441元，扣除保险公司已赔付的2000元，应为49441元。（2）精神抚慰金5000元。原告基于车辆受损主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。（3）交通费2500元。车辆维修期间，因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具所产生的费用，被告独世萍对该费用亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，应予支持。（4）误工费10000元。原告认为其受雇于青海凯仁暖通设备有限公司，车辆维修期间该公司未发放工资，该损失应由被告承担。被告独世萍认为，原告的车辆并非营运车辆，不存在误工费。本院认为，原告虽提交了青海凯仁暖通设备有限公司出具的误工证明，该公司法定代表人也出庭证实原告为公司聘用人员，但未提交双方存在雇佣关系以及发放工资及误工的证据，故其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。（5）车辆折损费29500元。原告认为其车辆系新车，在此次事故中受损严重，估算折损费为29500元。被告独世萍认为，原告的车辆是2016年购买的，并非新车，不存在车辆折损费。本院认为，原告车辆使用时间已三年多，且根据维修清单修理项目，原告车辆因本次事故产生的受损部分已经得到修理，其主张折损费，本院不予支持。2.关于北京林伟兄弟运输公司是否应当承担责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被挂靠方对所有权转移但未变更挂靠合同的车辆发生交通事故应当承担连带责任。挂靠合同关系是内部关系，挂靠方与被挂靠方关于责任承担的约定，不能对抗第三人，故被告北京林伟兄弟运输有限公司的抗辩理由不能成立，北京林伟兄弟运输有限公司应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告独世萍于本判决生效后十日内给付原告张利车辆维修费49441元、交通费2500元，共计51941元。二、被告北京林伟兄弟运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告张利负担557元、被告独世萍负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇二〇年六月十五日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，造成损害，属于该机动车，一方责任当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用车辆所载物品的损失车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的，通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结应当依法作出判决前能够调解的，还可以进行调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。