河北省滦南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0224行初3号 原告：邓忠兰，女，1967年12月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号，统一社会信用代码：11130224000301364L。 法定代表人：武前来，该局局长。 委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：徐烁，滦南县公安局城关派出所民警。代理权限为特别授权代理。 原告邓忠兰不服被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告邓忠兰、被告滦南县公安局委托代理人田满伟、徐烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告滦南县公安局于2019年9月29日作出唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定书，决定对邓忠兰行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。 原告邓忠兰向本院提出如下诉讼请求：依法撤销被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定书。事实和理由：2016年原告邓忠兰与前夫吴焕武因离婚纠纷，滦南县人民法院在财产分割方面判决不公，原告邓忠兰不服判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院要求交上诉费7300元，一审吴焕武只交了200元，因唐山市中级人民法院收费过高，原告邓忠兰只交了200元，唐山市中级人民法院按撤诉处理，存在的矛盾和纠纷仍然没有解决。原告邓忠兰为了求个公道，向国家信访局反映。被告滦南县公安局对原告邓忠兰拘留，原告邓忠兰继续去国家信访诉求评理。被告滦南县公安局再次对原告邓忠兰作出拘留罚款的处罚，特向人民法院起诉，要求依法撤销被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定书，请依法判决。 原告邓忠兰为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定书复印件2份； 2、解除拘留决定书复印件2份； 3、邓忠兰身份证复印件2份，证明邓忠兰个人身份信息。 以上证据1-3证明，被告滦南县公安局已经对邓忠兰作出拘留的决定且已经执行。 4、EMS邮寄单复印件2份以及滦南县和唐山市信访登记表复印件2份，证明邓忠兰逐级上访，不存在越级上访的情形。 5、滦南县法院民事判决书复印件1份、唐山市中级人民法院裁定书复印件1份、司法鉴定意见书1份，证明邓忠兰反映的事经过两级法院处理，没有越级上访。司法鉴定意见书与本案无关，当庭退还邓忠兰。 6、车票复印件2份，证明邓忠兰去过北京河北省高院驻京办事处。 被告滦南县公安局辩称，一、滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号公安行政处罚决定书认定邓忠兰的违法事实清楚。经滦南县公安局调查查明：滦南县倴城镇辖区居民邓忠兰因反映离婚案财产纠纷问题，多次到国家信访局上访。邓忠兰在所反映的问题已通过民事诉讼的法定途径审理的情况下，于2019年多次到国家信访局就同一事项进行上访，纠缠不休，扰乱单位秩序。2019年9月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对邓忠兰行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。综上所述，滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，量罚适当，原告邓忠兰要求撤销该处罚决定的事实和理由不足采信，请人民法院依法作出驳回邓忠兰起诉的裁决。 被告滦南县公安局为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、受案登记表（第1页），证明派出所依法受理案件。 2、行政处罚审批表（第2-3页），证明处罚经过内部审批。 3、邓忠兰行政处罚告知笔录（第4页），证明处罚前告知邓忠兰权利义务。 4、邓忠兰行政处罚决定书（第5页），证明经过内部审批对邓忠兰作出的处罚。 5、邓忠兰行政拘留家属通知（第6页），证明拘留邓忠兰已通知家属。 6、邓忠兰行政拘留执行回执（第7页），证明拘留邓忠兰已执行拘留。 7、邓忠兰拘留告知笔录（第8页），证明拘留前已告知邓忠兰可以提出暂缓执行拘留的申请。 8、邓忠兰传唤证（第9页），证明传唤邓忠兰到达及离开时间。 9、邓忠兰询问笔录（第10-14页），证明对邓忠兰调查取证并告知权利义务。 10、郑晓海询问笔录（第15-18页），证明对郑晓海调查取证并告知权利义务。 11、陈允才询问笔录（一、二两次，第19-24页），证明对陈允才调查取证并告知权利义务。 12、潘光明接访经过（第25页），证明接访人自述的接访过程。 13、刘松接访经过（第26页），证明接访人证明接访过程。 14、滦南县人民法院民事判决书（第27-31页），证明原告吴焕武与被告邓忠兰经判决已离婚。 15、唐山市中级人民法院民事裁定书（第32页），证明终审裁定一审判决生效。 16、唐山市中级人民法院送达回证（第33-34页），证明二审裁定书依法送达。 17、滦南县人民法院送达回证（第35-36页），证明判决书依法送达。 18、国家信访局人民群众信访登记表（第37-41页），证明邓忠兰多次上访。 19、滦南县信访工作联席会议办公室证明（第42-43页），证明邓忠兰多次上访情况属实。 20、邓忠兰户籍证明（第44页），证明邓忠兰的身份。 （以上证据为滦南县公安局的治安管理处罚卷宗） 经庭审质证，原告邓忠兰对被告滦南县公安局所提交证据的质证意见为，对邓忠兰暂缓拘留的问题，被告方根本没有告知邓忠兰，也没有人告诉邓忠兰的家属，在邓忠兰被拘留以前，没有人向邓忠兰释明任何权利；对于被告方的所有证据，均不认可，因为被告方没有能提供出来邓忠兰扰乱单位秩序的证据，这也是最关键的证据。被告滦南县公安局对原告邓忠兰所提交证据的质证意见为，对于证据1-3没有意见，处罚决定确实是被告方作出的；对于证据5中的判决书、裁定书无异议；对于其他证据不认可。 本院对上述证据认证如下：对原告邓忠兰提交证据1-3、5的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对其提交证据4、6，因此两组证据系邓忠兰单方形成，在无其他证据佐证的情况下，本院对该组证据的合法性、关联性不予认定。对被告滦南县公安局提交证据1-20，形成了较为完整的证据链条，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告邓忠兰系河北省唐山市滦南县辖区居民。原告邓忠兰的前夫吴焕武曾因与原告邓忠兰离婚两次诉至滦南县人民法院。第一次离婚诉讼的处理结果为，滦南县人民法院于2014年10月15日作出（2014）倴民初字第2530号民事判决，判决：驳回吴焕武要求与邓忠兰离婚的诉讼请求。第二次离婚诉讼的处理结果为，滦南县人民法院于2016年5月10日作出（2015）倴民初字第2333号民事判决，判决：一、准予吴焕武与邓忠兰离婚；二、关于原、被告的夫妻共同财产……。后邓忠兰不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，因邓忠兰未按规定缴纳上诉费，河北省唐山市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）冀02民终5523号民事裁定，裁定：按邓忠兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后上述裁定送达后，（2015）倴民初字第2333号民事判决发生法律效力。邓忠兰对上述判决不服，采用信访渠道寻求救济，后其所在工作单位多次对邓忠兰进行信访维稳工作。仅在2019年，原告邓忠兰先后于2019年3月6日、7月22日、9月24日、9月29日四次到国家信访局就同一事项进行信访活动。因原告邓忠兰存在违反治安管理的行为，被告滦南县公安局于2019年9月29日作出唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定书，认定滦南县倴城镇辖区居民邓忠兰因反映离婚案财产纠纷问题，多次到国家信访局上访。邓忠兰在所反映的问题已通过民事诉讼的法定途径审理的情况下，于2019年多次到国家信访局就同一事项进行上访，纠缠不休，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对邓忠兰行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原告邓忠兰被移送至滦南县拘留所执行上述行政处罚决定，2019年10月7日滦南县拘留所作出滦拘字[2019]第00560号解除拘留证明书，因拘留期满，对邓忠兰予以解除拘留。邓忠兰不服上述处罚决定，遂形成诉讼。原告邓忠兰对于被告滦南县公安局陈述的处罚过程没有异议，但主张未对其进行处罚前的告知。 在庭审过程中，原告邓忠兰主张被告滦南县公安局无管辖权，涉案行政处罚存在程序违法行为，被告滦南县公安局不予认可，并提出该局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定享有管辖权。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定书、滦拘字[2019]第00560号解除拘留证明书、邓忠兰身份证复印件、滦南县公安局治安管理处罚卷宗在案佐证。 本院认为，本案系因原告邓忠兰的上访行为引发诉讼，现本院对于原告邓忠兰的上访行为从其上访的依据和其上访行为是否符合相关规定两个方面进行评析。首先，从原告邓忠兰上访依据来看，其上访的主要原因是不服基层法院的民事判决，且原告邓忠兰选择了有效的法律途径即提起上诉来维护自身合法权益，但完全是因原告邓忠兰不按照规定缴纳上诉费用，致使自己丧失应有的救济途径，其行为系对自身诉讼权利的放弃，因此，原告邓忠兰据此上访，理据不足；其次，从原告邓忠兰上访是否符合有关规定来看，原告邓忠兰先后于2019年3月6日、7月22日、9月24日、9月29日四次到国家信访局就同一事项进行信访活动，从其后两次信访的时间间隔来看，不符合《信访条例》对于行政机关处理信访事项时限的规定，且处于敏感时期，存在缠访的主观故意，客观上影响了国家信访局的工作且对其所在单位的工作秩序造成了不良影响，因此，原告邓忠兰的上访行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定。被告滦南县公安局在查清原告邓忠兰上访事实的基础上，作出唐滦南（城）行罚决字﹝2019﹞0891号行政处罚决定，程序合法，量罚适应，本院予以维持。 关于原告邓忠兰称被告滦南县公安局未对其进行处罚前权利义务告知的问题，结合滦南县公安局提交关于邓忠兰的治安管理处罚卷宗，在被告方民警对其进行相关权利义务告知时，其多次存在拒绝签字的情形，且有办案民警签字注明内容，故对原告邓忠兰此种说法，本院不予采信。 关于原告邓忠兰主张被告滦南县公安局无管辖权的问题，被告滦南县公安局作为滦南县人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……居住地包括户籍所在地、经常居住地。……”，原告邓忠兰违反治安管理的行为不属于上述规定中的除外条款，又因原告邓忠兰的户籍所在地和经常居住地均在河北省唐山市滦南县，因此，被告滦南县公安局享有对原告邓忠兰违反治安管理行为的管辖权。故对原告邓忠兰此项主张，本院不予支持。 综上所述，原告邓忠兰之诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓忠兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓忠兰负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  卢 建 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 磊