内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终523号上诉人（原审被告）：苏某1，现住五原县。委托诉讼代理人：裴某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬某，现住五原县。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：苏某2，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。上诉人苏某1因与被上诉人邬某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2019）内0821民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏某1的委托诉讼代理人裴某、被上诉人邬某及其委托诉讼代理人苏某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某1上诉请求：请求依法撤销五原县人民法院（2019）内08民初3192号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案借款是被上诉人邬某将钱转给邬建军，由邬建军进行购买合伙车辆。上诉人苏某1按照邬建军要求书写借条，本案上诉人与被上诉人不认识，也没有见过面。上诉人与被上诉人之间借贷行为是通过邬建军进行，所以在偿还借款时候，上诉人苏某1也只能是通过邬建军向被上诉人邬某进行偿还。上诉人在一审向法院提供的书面答辩意见，一审法院判决书中“被告辩称”部分写明的内容与苏某1向法庭提供书面答辩状内容不符。上诉人在一审递交书面答辩状，并提交证据，本案借款金额已在2016年6月29日、2016年8月29日分两次通过自己姐夫邬建军偿还。但是一审法院对上诉人在一审中的答辩意见与提交的证据一字不提，没有做任何表述。上诉人认为，一审判决书在查明、认定事实方面均不准确，对事实与证据方面有遗漏。二、本案借款已经全部偿还完毕上诉人与被上诉人之间不认识，借贷往来都是通过双方亲属邬建军。被上诉人给上诉人的借款是通过邬建军账户进行交付。因邬建军是上诉人的姐夫，是被上诉人的侄儿，所以上诉人在偿还借款的时候，也是通过邬建军进行偿还。此种行为符合亲属借贷行为的习惯。上诉人向法庭提供证据可以清楚的证实自己主张。邬建军庭审中也认可上诉人转入资金账户是他的银行账户。综上所述，被上诉人违背诚实信用原则，隐瞒事实真相，导致一审法院对基本事实认定不清，故请求上级人民法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。望二审法院支持上诉人的上诉请求。邬某答辩称：一审中，已查明邬某多次向苏某1催要借款，因要款还发生了矛盾，结合苏某1买车的实际情况，以及对借条上名字的鉴定，苏某1向邬某借款的事实存在。在上诉状中，苏某1称2016年6月份分两次向邬建军偿还20万元，但在一审中未提供证据证明，而是说认为邬某有转账记录。在判决后，邬学军（又名邬建军）向银行调取了自己银行卡的流水。2016年6月29日，苏某1给邬学军通过五农商跃进支行转款15万元，又按照苏某1的意思，邬学军于当日就转给了苏某1的五爹苏爱国。2016年8月29日，苏某1通过五农商跃进支行转款5万元，又按照苏某1的意思，邬学军于当日就转给了苏某1的妻子闫丽琴。这两笔款本来就不是邬学军的，是苏某1经营所得。苏某1只所以这么做，是出于自己的经营目的，与邬某没有任何关系。所以，苏某1说给邬学军的20万元是偿还邬某的款没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回苏某1的上诉请求，维持原判。邬某向一审法院提出的诉讼请求：1、要求判决苏某1偿还邬某借款10万元及利息；2、诉讼费由苏某1承担。一审法院审理查明的事实：2015年5月12日，苏某1向邬某借款100000元，用于苏某1与邬学军共同购买车辆，该款经苏某1同意，邬某通过内蒙古五原农商银行将该款打入邬学军账户，苏某1在包头市购买×××商砼车一辆。苏某1向邬某书写借条一张，内容：“今借到邬某现金壹拾万元整（100000）借款人：苏某12015年5月12日。”苏某1于2019年8月22日提出申请对借条中“苏某1”字样进行鉴定，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，借条中“苏某1”的签名是苏某1本人所写。该款未偿还。一审法院审理认为，苏某1向邬某出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。邬某通过内蒙古五原农商银行将该借款转入与苏某1共同出资购买车辆的邬学军账户，苏某1同意由邬学军筹款并支付购买车辆款，邬某实际完成了出借10万元的合同义务，所以邬某请求苏某1偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。邬某请求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因双方借条中未约定利息，苏某1亦不认可约定利息，故对邬某关于利息的诉讼请求，本院不予支持。苏某1辩称，双方不存在真实的民间借贷关系，是其与邬学军的合伙关系，与邬某没有关系。该抗辩理由未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决：一、苏某1于判决生效后五日内给付邬某借款本金10万元。二、驳回邬某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由苏某1负担。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：邬某提交证据如下：两份五原县农商银行客户交易明细对账单。举证意图：证明2016年6月29日苏某1给邬学军转账15万元，按照苏某1的意思，邬学军将15万元转给了苏某1五爹苏爱国；2016年8月29日，苏某1给邬学军转账5万元，按照苏某1的意思，邬学军将5万元转给苏某1妻子闫丽琴。并不是用于偿还苏某1借邬某10万元和邬志国的10万元。苏某1质证意见：对该组证据的真实性认可，举证意图不认可。代理人不清楚苏爱国与闫丽琴和上诉人之间的关系，需要核实。另外，如果是苏某1给自己的妻子和五爹转款，是不需要通过邬学军转账的，被上诉人的陈述不符和常理。本院审查认为，上诉人邬某所提交的客户交易明细对账单，均来自五原县农商银行，且能够证实2016年6月29日和2016年8月29日所汇款项的去向，故本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。邬三平作为出借人提供的借条及苏某1所陈述的借条是其所出具，且借款转给邬学军（又名邬建军）是用于共同购买商砼罐车，足以证明双方之间借贷关系的存在。苏某1上诉称借款已在2016年6月29日、2016年8月29日分两次通过自己姐夫邬学军偿还，但邬三平提供的五原县农商银行客户交易明细对账单，可证实打入到邬学军账户中的款项当日即转给他人（其中5万元转给苏某1的妻子闫丽琴），故苏某1所提供的证据，不能证实其已经偿还了借款的事实。本院对苏某1的上诉主张不予采纳，苏某1应就借条记载的款项承担还款义务。综上所述，苏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏某1负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇二〇年五月二十六日书记员 李 士附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；