上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2810号原告：杨某1，女，1959年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路******。委托诉讼代理人：童某某,上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆某某，上海市中和律师事务所律师。被告：杨2，男，1958年8月29日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区芷江西路******>委托诉讼代理人：崔某某，上海市华诚律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人童某某、骆某某、被告杨2及其委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人杨某3所有的江苏省无锡市滨湖区落霞苑XXX-XXX号门601室房屋(以下简称落霞苑房屋)，要求该房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款225,000元。事实和理由：被继承人杨某3与妻子杨某4共生育杨某1、杨2、杨5三个子女，杨5于1978年4月5日报死亡，杨某4于1994年8月25日报死亡。被继承人杨某3于2014年7月24日报死亡，生前未立遗嘱。2008年12月，江苏省无锡市滨湖区华庄街道旺安社区杨巷上55号房屋(以下简称杨巷上房屋)动迁，于2011年3月安置了落霞苑房屋。根据2008年12月20日《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》(以下简称《产权调换协议书》)，杨巷上房屋所有人为杨某3，因杨某3年事已高，故由被告代杨某3在该协议书上签字。虽然《拆迁户公寓房安置单》上户主登记为杨某3和杨2，被告支付了落霞苑房屋差价93,523元，但并不代表被告取得落霞苑房屋的权利。原告认为落霞苑房屋系杨某3的遗产，因落霞苑房屋交付后由被告管理，故原告要求该房屋归被告所有，由被告根据双方确定的房屋价值550,000元扣除被告支出的差价100,000元后，按450,000元的二分之一支付原告房屋折价款。另，原、被告于2010年9月22日签订上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称长阳路房屋)分配协议，约定长阳路房屋由原告处理，将该房屋换成一室户，差价400,000元交给被告。后因被告认为长阳路房屋升值，不满足只拿到差价400,000元，又为杨巷上房屋出租事宜与原告发生争执，被告为此找三位长辈到上海作证，原告于2010年10月8日在三位长辈见证下作出承诺，表示“放弃无锡房产的一切权利”。原告认为“无锡房产”是指杨巷上房屋而非落霞苑房屋，因落霞苑房屋系2011年3月26日取得，原告作出承诺时落霞苑房屋尚不存在，且杨某3健在，原告不可能作出放弃继承落霞苑房屋的意思表示。原、被告于2013年1月27日又达成协议，约定长阳路房屋分配由交被告400,000元改为40%，父母的存款2013年3月31日之前全部不追究，2013年4月1日开始父亲的日常生活照顾由双方共同承担，每月支出列出明细，若有结余，今后结存遗产，被告继承40%，原告继承60%。该协议由原告起草，由见证人杨某8、杨某9签字。该协议中的“结余”指现金、养老金的结余，“今后结存遗产”指的是不动产和动产，“结存遗产”原告可“继承60%”，也说明原告未放弃继承落霞苑房屋。被告杨2辩称，虽然产权调换协议书中明确杨巷上房屋的所有人为杨某3，但被告代杨某3在《产权调换协议书》、《安置房结算书》上签字，《拆迁公寓房安置单》户主登记为杨某3、杨2，被告补交了差价93,523元，故落霞苑房屋应为杨某3和被告共同所有的房屋，根据被告对落霞苑房屋的出资比例，被告对落霞苑房屋享有60.37%的份额，该房屋中39.63%份额为杨某3的遗产。被告对原告所述的有关长阳路房屋分配协议没有异议，被告已从原告处取得长阳路房屋售房款的40%。原告于2010年10月8日在三位长辈面前书写的承诺书，表示“放弃无锡房产的一切权利”，该“无锡房产”即指落霞苑房屋，“一切权利”包括房屋产权和继承权。原告作出承诺时杨某3健在，故继承开始时原告便已丧失了落霞苑房屋的继承权。关于原、被告于2013年1月27日达成的协议，其中第三条“若有结余”是指杨某3退休金支出后的结余，该结余今后作为遗产由原、被告按比例分配，该遗产分配比例与落霞苑房屋无关。故被告认为落霞苑房屋应归被告所有，不同意支付原告折价款。经审理查明，被继承人杨某3与妻子杨某4共生育杨某1、杨2、杨5三个子女；杨5于1978年4月5日报死亡，生前未婚未育；杨某4于1994年8月25日报死亡。被继承人杨某3于2014年7月24日报死亡，生前未立遗嘱。2008年12月20日，甲方(拆迁人或委托代理人)无锡惠山捷威房产拆迁有限公司与乙方(被拆迁人)杨某3签署《产权调换协议书》，主要内容为：因建设无锡市污水处理厂四期项目需要，甲方拆迁乙方杨巷上房屋，建筑面积33.32平方米，房屋所有人杨某3；根据被拆迁房屋的用途、建筑面积等因素，由无锡市恒茂房地产评估公司对被拆迁房屋进行评估，评估价为8928元，附属物评估价为430元，合计9358元，甲乙双方已确认；华庄街道向乙方提供符合国家质量安全标准的产权调换房，产权调换房地点水乡苑二期60平方米壹套，规定安置面积33.32平方米(最终面积以产监处认可的面积为准)；乙方应于2008年12月25日前搬迁完毕。被告在《产权调换协议书》乙方处签署杨某3(杨2)。2011年3月26日，无锡市滨湖区华庄街道安置办公室出具《安置房结算书》，该结算书记载：户主：杨某3、杨2；拆迁地址：旺安社区杨巷上自然村XXX号；安置门号及面积：落霞苑房屋，安置面积75.5平方米；规定面积33.32平方米；应补交款为93,523元。被告在该结算书上被拆迁户处签名。该93,523元由被告支付。同日，无锡市滨湖区华庄街道安置办公室出具《拆迁户公寓房安置单》，内容为：“落霞苑小区物业管理处：今有旺安村杨巷上自然村XXX号杨某3、杨2户主被安置在高层四期372-1号门601室，面积75.5㎡，请予安排。”杨2在被拆迁安置户处签名。之后，落霞苑房屋交付被告控制，该房屋至今未办理产权登记。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原、被告均确认落霞苑房屋市场价值为550,000元。另查，(一)2010年9月22日，原、被告订立《长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋分配协议》，内容为：“经子女协商双方同意：401室的房产全权由女儿杨某1处理，将该房屋换成一室户，差价人民币肆拾万元交于其兄杨2。”(二)2010年10月8日，原告在案外人杨某6、杨某7、葛某某见证下书写承诺书，内容为：“杨某1同意3位证人证明，放弃无锡房产的一切权利。”(三)2013年1月27日，原、被告达成“附协议补充”，内容为：“1、房产分配由交杨240万元改为40%，风险共担，赢利共享；2、父母的存款2013年3月31日之前全部不追究；3、2013年4月1日开始父亲的日常生活照顾，双方共同承担，支出每月做出明细，若有结余，今后结存遗产，兄继承40%，杨某1继承60%。”案外人杨某8、杨某9作为见证人签名，原、被告未签名。审理中，原、被告确认长阳路房屋原系原告和被继承人杨某3共有，后变更为原告一人所有。杨某3去世后原告将长阳路房屋出售，出售价为1,280,000元，原告支付被告售房款505,000元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人杨某3生前未立遗嘱，其遗留的财产应由其法定继承人即原、被告依法法定继承。本案中，原告主张落霞苑房屋系被继承人杨某3的遗产，而被告认为自己对落霞苑房屋取得有出资，主张对该房屋享有大部分产权，双方因此发生争议。根据《产权调换协议书》、《安置房结算书》、《拆迁户公寓房安置单》，原杨巷上房屋所有人为杨某3，而被告代杨某3在《产权调换协议书》上签字，以及为落霞苑房屋支付93,523元超面积差价的行为，被告不能因此取得落霞苑房屋的权利，落霞苑房屋应作为被继承人杨某3的遗产处理。考虑落霞苑房屋由被告管理控制，原告主张该房屋归被告所有，由被告支付原告相应折价款，本院依法予以支持，至于折价款的金额，本院根据双方协商确定的房屋价值、房屋来源、被告对房屋的贡献等情况予以酌定。至于被告认为原告于2010年10月8日作出承诺，“放弃无锡房产的一切权利”，包括落霞苑房屋的继承权，但根据《安置房结算书》，杨巷上房屋拆迁所得的安置房落霞苑房屋于2011年3月26日才得以明确，故被告主张原告放弃了落霞苑房屋的权利，本院不予采信。且原告在作出承诺时，被继承人杨某3健在，根据继承法的规定，继承人放弃继承的意思表示应当在继承开始后、遗产分割前作出，故原告作出放弃“一切权利”并不包含继承权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下：一、江苏省无锡市滨湖区落霞苑XXX-XXX号门XXX室房屋权利归被告杨2所有，该房屋所涉相关义务由被告杨2承担；二、被告杨2应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1房屋折价款180,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年九月二日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。