大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初545号原告：辽宁东亚律师事务所，住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路58号天通大厦16层，统一社会信用代码：31210000E57617476A。负责人：麻柔鹏，该所主任。委托诉讼代理人：魏波，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连圣瑞祥商业连锁有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路664号-5号，社会统一信用代码：912102316870668066。法定代表人：滕宗文。原告辽宁东亚律师事务所（以下简称“东亚律所”）与被告大连圣瑞祥商业连锁有限公司（以下简称“圣瑞祥公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚律所的委托诉讼代理人魏波到庭参加诉讼、被告圣瑞祥公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东亚律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付法律顾问费、律师代理费共计80,000元；2.请求判令被告分别以20,000元为基数自2017年6月30日起、以20,000元为基数自2017年7月30日起、以20,000元为基数自2017年8月31日起、以20000元为基数自2017年9月30日起,向原告支付利息，至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算自2019年8月20日起以上述款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止(暂计至2020年10月19日总计为11,416.02元)。事实和理由：2015年8月5日，被告与原告签署《聘请常年法律顾问合同书》，合同约定被告聘请原告担任常年法律顾问，期限自2015年8月1日至2016年7月31日，法律顾问费用为50,000元，签订合同时支付30,000元，2015年12月30日前再支付20,000元。2015年8月10日，被告因与大连海创投资集团有限公司租赁合同纠纷案件，委托原告代理诉讼，并与原告签署《委托律师代理合同》，合同约定律师代理费为：一审代理费50,000元；二审代理费10,000元；强制执行代理费10,000元。同日，被告因与刘昕租赁合同纠纷案件，委托原告代理诉讼，并与原告签署《委托律师代理合同》，合同约定律师代理费为：一审代理费30,000元、二审代理费20,000元、强制执行代理费待定。2017年5月19日，被告就其与大连海创投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，与原告解除委托，此时，被告尚欠原告上述法律顾问费、委托律师代理费，共计80,000元。2017年6月1日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺自2017年6月起四个月内全部付清上述三笔款项，支付时间：2017年6月支付20,000元；2017年7月支付20,000元；2017年8月支付20,000元，2017年9月支付20,000元。上述款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告圣瑞祥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《聘请常年法律顾问合同书》、《委托律所代理合同》、《还款计划书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告东亚律所和被告圣瑞祥公司签订《聘请常年法律顾问合同书》一份，约定由原告指派王冬妮为被告方法律顾问，为被告提供法律帮助，服务期限为2015年8月1日至2016年7月31日，被告应给付原告法律顾问费50,000元，合同签订时给付30,000元，2015年12月30日再给付20,000元。合同同时约定了双方其他权利义务。2015年8月10日，原、被告签订《委托律师代理合同》两份，约定原告指派王冬妮作为其与案外人大连海创投资集团有限公司租赁合同纠纷一案及其与案外人刘昕租赁合同一案的委托诉讼代理人。关于代理费，双方约定其与大连海创投资集团有限公司案件的一审代理费为50,000元、二审代理费为10,000元、强制执行代理费为10,000元，其与刘昕案件的一审代理费30,000元、二审代理费20,000元、强制执行代理费待定。2017年6月1日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认被告尚欠原告顾问费、委托代理费等费用合计80,000元，承诺分别于2017年6月支付20,000元，于2017年7月支付20,000元，于2017年8月20,000元，于2017年9月支付20,000元。诉讼过程中，原告陈述2015年8月1日至2016年7月31日期间其为被告提供法律顾问服务，服务费为50,000元，后原告为被告提供诉讼代理服务，其受被告委托代理了两件案件，合计发生120,000元（包含一审代理费50,000元和30,000元、二审代理费10,000元和20,000元，强制执行费10,000元）。原告另陈述，上述费用被告均未支付原告，后双方达成一致意见，被告仅须支付原告80,000元，同时签署《还款计划书》。后原告依据《还款计划书》向被告主张未付款项，但被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《聘请常年法律顾问合同书》、《委托律师代理合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按约定履行合同义务，被告亦应按照约定按时支付合同价款。根据原告陈述及被告向原告出具的《还款计划书》，因《还款计划书》签订时间在后，且原告认可被告在《还款计划书》中承诺的还款意见，应视为原、被告就双方上述合同价款支付已达成新的一致意见，系双方协商变更了原合同价款金额及支付时间，现《还款协议书》中约定的支付期限均已过，故被告应分别于2017年6月30日、2017年7月31日，2017年8月31日、2017年9月30日始产生支付原告相应款项的义务。故原告要求被告向原告支付法律顾问费、律师代理费合计80,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，被告无故逾期支付原告款项构成违约，应支付原告逾期付款的利息。根据前文所述，被告分别于2017年6月30日、2017年7月31日，2017年8月31日、2017年9月30日产生支付原告相应款项的义务，故被告上述还款日期的次日即2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日及2017年10月1日起支付原告相应未还款项的利息。故本院确认被告应分别以20,000元为基数自2017年7月1日始、自2017年8月1日始、自2017年9月1日始、自2017年10月1日始按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算至2019年8月19日；并以未支付款项为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告圣瑞祥公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告大连圣瑞祥商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁东亚律师事务所服务费80,000元；二、被告大连圣瑞祥商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内分别以20,000元为基数自2017年7月1日起、自2017年8月1日起、自2017年9月1日起及自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准支付原告辽宁东亚律师事务所利息至2019年8月19日；三、被告大连圣瑞祥商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内以80,000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告辽宁东亚律师事务所利息至款项付清之日止；四、驳回原告辽宁东亚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954元，公告费900元，合计2,854元，由被告大连圣瑞祥商业连锁有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  窦红艳人民陪审员  池春花二〇二〇年十二月十四日法官助理李纯书记员胡婉莹附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。