河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2243号原告：闫鹏飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被告：刘翔宇，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所律师。被告：张聪聪，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯俊卿，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。原告闫鹏飞诉被告刘翔宇、张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞及其委托诉讼代理人丁晓旭，被告刘翔宇委托诉讼代理人王志远，被告张聪聪委托诉讼代理人冯俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫鹏飞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款650000元及利息，利息按月利率2%，自2019年11月23日计算至二被告实际还清之日止（截止2020年4月23日，暂计利息50000元），以上共计700000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告是郑州市金水区英伦娱乐会所经理。被告到原告单位消费时认识。2019年7月30日，被告张聪聪因家庭需要向原告借款50000元。2019年10月28日，被告刘翔宇因生意周转向原告借款250000元。2019年11月23日，被告刘翔宇借款350000元。经计算，被告刘翔宇夫妇认可本息共计1000000元，并出具了一张总借条，承诺2020年2月22日前还清，但至今未还本付息，故原告依法起诉。被告刘翔宇辩称，刘翔宇仅下欠原告借款150000元，原告请求被告刘翔宇归还借款650000元借款及利息没有事实和法律依据。原告出借给被告张聪聪的50000元借款，刘翔宇已经分别于2019年9月16日、2019年9月19日、2019年9月25日转入原告银行账户，该50000元借款已经清偿完毕。原告提供的1000000元以及350000元的借条，该二张借条并没有发生借款的事实，没有相应的银行流水予以印证。原告也没有经济能力在同一天内向被告出借1350000元。1000000元的借条是在原告的胁迫下被告被迫签字，350000元的借条是原告为了让自己的债主相信其有偿还能力，保证对被告没有任何影响的情况下出具。原告实际向被告刘翔宇出借250000元，被告刘翔宇也多次向原告归还借款共计100000元，现仅下欠借款150000元，而且上述借款并没有约定借款利息。被告张聪聪辩称，原告所述不是事实。让张聪聪共同偿还偿还刘翔宇的债务没有事实和法律依据。被告张聪聪借原告的50000元，已经委托刘翔宇还清。刘翔宇是否借原告款，张聪聪不知情，所借之款也没有用于家庭共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年7月30日，被告张聪聪向原告闫鹏飞借款50000元，闫鹏飞同日向被告张聪聪的微信和支付宝账户转款共计50000元。2019年10月28日，被告刘翔宇向原告闫鹏飞出具《欠条》一张，该《欠条》主要载明：“刘翔宇于2019年10月28日向闫鹏飞借到人民币250000元整（大写贰拾伍万圆正），以夫妻名下二七区琴韵路南、奥玛路西3号楼25层2501号房产为抵押，房产交易合同号××××，特立此据，于2019年11月15日归还”。2019年10月28日，原告闫鹏飞尾号为4492的平安银行账号取款200000元，同日原告向被告刘翔宇微信账号转账29000元。2019年11月23日，被告刘翔宇向原告闫鹏飞出具《欠条》一张，该《欠条》主要载明：“今借到闫鹏飞人民币350000元（大写叁拾伍万圆整）”。2019年11月23日，被告刘翔宇向原告闫鹏飞出具《借条》一张，该借条主要载明：“借款人刘翔宇因急于用钱于2019年11月23日向闫鹏飞借款人民币现金（大写：壹佰万元整），借款期限3个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担”等。被告刘翔宇通过其尾号为1521的上海浦东发展银行账号向原告闫鹏飞尾号为8818的中国工商银行账号转账三次，转账日期分别为2019年9月16日、2019年9月19日、2019年9月25日，转账金额分别为1万元、1万元、3万元。2019年10月29日至2019年12月6日，被告刘翔宇通过微信号×××共计向原告闫鹏飞转账13笔，每笔转账金额3000元至20000元不等，共计转账100000元。另查明，被告刘翔宇与被告张聪聪于2019年7月22日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告张聪聪于2019年7月30日向原告闫鹏飞借款50000元，原、被告对此均予以认可，且有原告向张聪聪的微信及支付宝账号转款为证，故对原告闫鹏飞与被告张聪聪就该5万元成立借贷关系，本院予以确认。根据被告张聪聪提交的证据，其已经委托刘翔宇于2019年9月16日、2019年9月19日、2019年9月25日向原告还款50000元，且提交了相应的银行流水为证。原告虽主张上述50000元转账系被告刘翔宇的消费款项，并非偿还借款，但原告未提供相应的证据，故对原告的该辩论意见本院不予采信。因此，被告张聪聪向原告闫鹏飞所借50000元已经偿还完毕，原告要求二被告归还该5万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。2019年10月28日，被告刘翔宇向原告闫鹏飞借款250000元，有被告刘翔宇出具的《欠条》为证，且有原告闫鹏飞当日取款200000元及微信转账29000元的记录，被告刘翔宇对该笔借款亦予以认可，故本院依法确认原告闫鹏飞与被告刘翔宇就该250000元成立借贷关系。借贷关系发生后，被告刘翔宇共向原告转账100000元，原告虽辩称该100000元转账系被告刘翔宇支付的在其店中消费的款项，但原告并未提供相应的证据予以证明，故对被告刘翔宇主张该100000元转账系偿还上述250000元借款的辩论意见，本院予以支持。因此原告主张被告刘翔宇偿还借款250000元的诉讼请求，本院仅支持其中的150000元。关于该笔借款的利息，被告刘翔宇于2019年10月28日向原告出具的《欠条》中并未对该笔借款约定利息，原告提交的证据亦未证明借贷双方对该笔借款存在利息的约定，因此原告主张被告刘翔宇对该笔借款按照年利率24%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告闫鹏飞与被告刘翔宇就该250000元借款并未约定还款期限，故被告刘翔宇应于原告主张权利之日即2020年5月9日（原告向本院提起诉讼之日）起，以尚未偿还的借款150000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，直至借款偿还完毕之日止。关于被告张聪聪是否应该就该笔借款承担共同偿还责任的问题，该笔借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但该笔借款金额较大，已经超出家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证明该款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告共同的意思表示，因此对原告主张被告张聪聪对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。2019年11月23日，被告刘翔宇向原告闫鹏飞出具《欠条》一张，载明向原告借款350000元。关于该350000元，被告刘翔宇辩称借贷关系并未实际发生。本院认为，原告闫鹏飞提交的微信转账凭证系向案外人转款，不能证明该转款与被告刘翔宇有关，更不能证明该组转款系向刘翔宇交付主张的350000元借款。且原告提交的该组微信转账凭证金额及POS机签购单金额与其主张的借款350000元不一致，故结合本案的借贷金额、款项来源、款项交付及当事人的经济能力等因素，本院综合判断该350000元借贷关系并未实际发生。原告主张二被告偿还该350000元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。2019年11月23日，被告刘翔宇向原告闫鹏飞出具《借条》一张，载明向原告借款1000000元，原告主张该1000000元借款是对原、被告之间借款本息的结算，所以该《借条》中双方对于借款利息的约定应适用本案所有借款。本院认为，原、被告之间各项借款金额按照原告主张的月利率2%计算后，本息之和与原告主张的结算后借款本息1000000元差距较大。且原告主张的2019年11月23日的借款350000元并未实际发生，《借条》载明的该1000000元也不是对原、被告之间债务的真实结算，故该张《借条》中关于借款利息的约定并不能当然适用于原、被告之间的所有借款，故对原告主张本案所涉借款均应按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘翔宇于本判决生效后十日内向原告闫鹏飞偿还借款本金150000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月9日起计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告闫鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告闫鹏飞负担7401元，被告刘翔宇负担2019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年六月十二日书记员  刘朝辉