湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2573号 原告：赵安仁，男，1947年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：黄芳，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：郭慧红，女，1976年3月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：刘建平，男，1976年4月14日出生，汉族，住长沙市天心区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨曙，湖南琼武律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨玉苹，湖南琼武律师事务所实习律师。 原告赵安仁诉被告郭慧红、刘建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员夏记香独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告赵安仁，被告郭慧红、刘建平的共同委托诉讼代理人杨曙、杨玉苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭慧红偿还原告借款本金200000元；2、判令被告郭慧红支付自2017年11月1日至2020年至本金偿还之日所有利息（计算标准以借款本金200000元为基数，按照年利率9%的标准计算，扣除已支付的第一年度19000元外）以及未能在约定期未能支付本金加倍延至支付履行期间的债务利息；3、判令被告刘建平对被告郭慧红的上述债务承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因本身拓展业务需要于2017年10月30日向原告借款贰拾万元，并约定利率不得低于9%，最后还款日期为2018年11月30日。现还款日期已过，被告仅于2018年11月13日向原告支付欠款利息壹万玖仟元（19000元），对本金未有任何归还意愿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 被告郭慧红、刘建平辩称，原被告不存在借贷关系，双方是投资理财关系，原告投资被告理财，购买产品债盈宝，双方之间除该笔200000元外，还包括判决生效的150万元，以及另一笔30万元的投资款。原告起诉被告刘建平没有法律依据，该笔款项虽然在两被告夫妻关系存续期间，但被告刘建平对此不知情，该笔款项也不是为了家庭生活需要所负的债务，被告刘建平未签字，事后也未追认，不应承担责任。 经审理查明，2017年10月31日，被告郭慧红向原告出具一张借条，内容载明今借到赵安仁（4301XXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰拾万元整（200000元），期限从2017年11月1日至往后12+1月（即2018年11月30日前），年利率不低于9%，到期后本息一次性归还赵安仁。（本借条以款项到达债务人银行指定账户日起产生法律效应），借款到期本息转入借款人指定账户后本借条自动失效，被告郭慧红作为债务人在该借条上签字确认。次日，原告向被告转账合计200000元。借款后，被告于2018年11月13日归还原告19000元，此后，被告未再归还原告借款，故酿至纠纷。 已查明，原告于2019年1月2日就借款1500000元起诉被告郭慧红、刘建平民间借贷纠纷【案号为（2019）湘0105民初61号】，该案查明，被告郭慧红为案外人诺远资产管理有限公司员工，郭慧红为原告提出投资理财建议，原告担心有风险拒绝投资，经协商由郭慧红出具借条，承诺保证本金并支付保底利息，故原告于2017年9月18日出借给被告1500000元，之后被告未归还原告借款引发此纠纷。案外人诺远资产管理有限公司法人因涉嫌非法集资刑事犯罪被刑拘。该案判决主文为被告郭慧红、刘建平于本判决生效之日起十日内支付原告赵安仁借款本金1500000元并支付利息17486元（暂计2018年12月20日，后续利息以未还本金为基数，按8.5%算至全部偿还为止）。该案判决后，两被告不服上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判，现该判决已发生法律效力。 庭审中，被告郭慧红辩称本案200000元与前述案件中1500000元的款项性质一样，为投资理财资金。另，被告刘建平称其对上述200000元的借款并不知情，借款未转至被告刘建平的账上，自己也未在该借条上签字确认，事后亦未追认，且该借款也不是为家庭生活需要所负的债务，不应承担偿还责任。 还查明，原告对其第二项诉讼请求进行明确，内容为被告应支付原告利息从2017年11月1日起按年利率9%的标准算至起诉之日即2020年4月17日为57000元，此后利息从2020年4月18日起按年利率9%的标准算至借款还清为止。 以上事实，有借条、银行转账凭证、微信转账凭证、（2019）湘0105民初61号民事判决书、（2019）湘01民终11572号民事判决书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借贷关系的认定问题。合法债权应受法律保护。本案中，被告郭慧红称其与原告是投资理财关系，但从民间借贷法律关系的形式要件与实质要件上看，被告郭慧红向原告出具了借条，该借条对借款金额、借款期限、还款日期及借款利率均进行了明确约定，双方具有借贷合意的形式要件；原告于2017年11月1日向被告郭慧红转账了200000元，被告郭慧红对该事实予以认可，可见借款也进行了实际交付，符合借贷成立的实质要件，上述证据足以证明双方之间民间借贷关系成立，原告出借给被告郭慧红借款本金200000元。对被告郭慧红提出涉案借款是委托投资理财的抗辩事由，本院不予采纳； 二、借款本金的认定问题。根据前文所述，原告出借给被告郭慧红借款本金200000元。考虑到借条约定年利率不低于9%，经本院核算，被告郭慧红应支付原告利息以借款本金200000元为基数，从2017年11月1日起按年利率9%的标准算至2018年11月13日为18600元，被告郭慧红于2018年11月13日归还原告19000元，超过应付利息数额。 可见，被告郭慧红支付超出部分400元（19000元-18600元）应抵扣借款本金，故被告剩余未还本金为199600元应当归还原告，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 三、借款利息的认定问题。根据原告诉求，被告应支付原告利息以借款本金199600元为基数，从2018年11月14日起按年利率9%的标准算至2020年4月17日，经本院核算为25649元，此后利息从2020年4月18日起按年利率9%的标准计算至借款还清为止，未违反法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 四、被告刘建平对被告郭慧红的上述债务是否承担连带偿还责任。本案中，原告以该借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由主张被告刘建平承担连带还款责任。经查，被告刘建平未在该借条上签字，事后亦未追认，且涉案借款200000元是以被告郭慧红个人名义所借，该债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告刘建平对被告郭慧红的上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭慧红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵安仁借款本金199600元； 二、被告郭慧红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵安仁借款利息25649元（以借款本金199600元为基数，从2018年11月14日起按年利率9%的标准算至2020年4月17日），此后利息从2020年4月18日起按年利率9%的标准计算至借款还清为止； 三、驳回原告赵安仁的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简单程序减半实收2578元，由被告郭慧红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  夏记香 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 凡