陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初540号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东祥，男，1974年3月11日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇、。 被告：童春霞，女，1971年5月9日出生，汉族，陕西省绥德县辛店乡刘家湾村人，居民，住该村、。 被告：马海利，男，1969年12月23日出生，汉族，籍贯、住址同上、。 被告：马海波，男，1977年3月27日出生，陕西省绥德县名州镇人，居民，现住绥德县名州镇永乐园小区、。 被告：马巧荣，女，1981年11月27日出生，汉族，籍贯、住址同上、。 被告：马庆，男，1983年9月4日出生，陕西省绥德县名州镇蔡家沟村人，居民，住该村、。 被告：王瑞，女，1984年10月25日出生，汉族，籍贯、住址同上、。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告童春霞、马海利、马海波、马巧荣、马庆、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广武到庭参加诉讼。被告童春霞、马海利、马海波、马巧荣、马庆、王瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告童春霞、马海利偿还原告借款本金199995.32元及利息（利息从2018年3月30日起至还清之日止,按月利率13.32‰计算）。2、判令被告马海波、马巧荣、马庆、王瑞对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告童春霞、马海利因买车需要向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡。同日，被告童春霞、马海利与原告签订借款合同。该合同约定，借款金额最高额度为200000元，在合同有效期内可以随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；借款期限自2016年3月30日起至2018年3月29日止，单笔借款最长一年，每笔贷款不超过本合同到期日，合同到期前天不得借款；利息为月利率为8.88‰；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%，即按照月利率13.32‰计算。当日，被告马海波、马庆与原告绥德农商银行签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。被告马巧荣与被告马海波系夫妻关系，被告王瑞与被告马庆系夫妻关系，马巧荣与王瑞分别向原告绥德农商银行出具了《保证人配偶承诺》。二人均承诺，知悉并同意被告马海波、马庆提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2017年4月2日，原告绥德农商银行依照约定向被告童春霞、马海利发放了借款，被告童春霞、马海利偿还了截至2018年3月29日的利息，并在当日偿还借款本金4.68元，剩余借款本金199995.32元及利息原告多次催要未果，提起诉讼。 被告童春霞、马海利、马海波、马巧荣、马庆、王瑞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告诉讼请求及原告提交证据，本院查明事实如下：2016年3月30日，被告童春霞、马海利因买车需要向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡。同日，被告童春霞、马海利与原告德农商银行签订借款合同。该合同约定，借款金额最高额度为200000元，在合同有效期内可以随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；借款期限自2016年3月30日起至2018年3月29日止，单笔借款最长一年，每笔贷款不超过本合同到期日，合同到期前天不得借款；利息为月利率为8.88‰；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%，即按照月利率13.32‰计算。当日，被告马海波、马庆与原告绥德农商银行签订《最高额保证担保合同》，该合同约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。被告马巧荣与被告马海波系夫妻关系，被告王瑞与被告马庆系夫妻关系，马巧荣与王瑞分别向原告出具了《保证人配偶承诺》，二人知悉并同意被告马海波、马庆提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2017年4月2日，原告向被告童春霞、马海利发放了借款200000元，被告童春霞、马海利将利息清偿至2018年3月29日，并于当日返还借款本金4.68元。原告向被告索要剩余借款本金199995.32元及利息未果，提起诉讼。审理中，原告绥德农商银行于2020年4月20日向本院提出申请，请求通过法院网络查控系统财产对被告童春霞、马海利、马海波、马巧荣、马庆、王瑞的银行账户、车辆、房产、互联网等财产进行查询。本院作出（2020）陕0826民初540号民事裁定书移送本院执行局查询后，原告绥德农商银行依据查询结果，申请对被告童春霞、马海利、马海波银行账户中的存款予以冻结，并向本院提交担保函，以担保函的形式提供担保。本院审查后，作出（2020）陕0826民初540-1号民事裁定书，裁定冻结被告童春霞、马海利、马海波银行账户中的存款199995.32元，冻结期限为一年（具体起始时间以执行人员执行时间为准），并移送本院执行局予以执行。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告童春霞、马海利签订的借款合同属于主合同；被告马海波、马庆与原告绥德农商银行签订了最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告童春霞、马海利所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告童春霞、马海利发放了贷款，履行了合同出借义务，被告童春霞、马海利应履行按期还款付息义务。本案中，被告童春霞、马海利虽然偿还了部分借款本金及利息，但其未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告童春霞、马海利应依原告请求并按合同约定偿还原告绥德农商银行剩余借款本金及利息，故原告绥德农商银行要求被告童春霞、马海利偿还原告借款本金199995.32元及利息（利息从2018年3月30日起至实际还清之日止按月利率13.32‰计算）的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张保全费1520元，由被告承担诉讼请求问题。原告明确请求该费用由被告承担，且该请求符合《诉讼费缴费办法》的相关规定，故原告绥德农商银行该诉讼请求，予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告马海波、马巧荣、马庆、王瑞对被告童春霞、马海利上述债务承担连带保证责任问题。被告马海波、马庆作为被告童春霞、马海利上述借款连带责任保证人，被告童春霞、马海利未按合同约定偿还原告借款本息，被告马海波、马庆应按照最高额保证担保合同约定对被告童春霞、马海利的上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告马海波、马庆对被告童春霞、马海利上述债务承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马海波、马庆承担保证责任后，有权向被告童春霞、马海利追偿。原告绥德农商银行主张被告马巧荣、王瑞对被告童春霞、马海利上述借款承担连带责任，而原告绥德农商银行未与被告马巧荣、王瑞签订保证合同，且原告向本院提交的保证人配偶承诺不足以证明被告马巧荣、王瑞应当对被告童春霞、马海利上述债务承担连带责任，故对原告绥德农商银行该诉讼请求，不予支持。但被告马巧荣、王瑞在保证人配偶承诺中承诺，愿以夫妻共同财产予以清偿借款人上述债务，该承诺不违反法律规定，故原告绥德农商银行主张被告马海波与马巧荣、被告马庆与王瑞的夫妻共同财产清偿被告童春霞、马海利上述债务时，被告马巧荣、王瑞应按其承诺履行义务，不得阻碍。原告绥德农商银行其他诉讼请求没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告童春霞、马海利于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款199995.32元及利息（从2018年3月30日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）。 二、被告马海波、马庆对被告童春霞、马海利上述债务承担连带责任。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司主张被告马海波与马巧荣、被告马庆与王瑞的夫妻共同财产清偿被告童春霞、马海利上述债务时，被告马巧荣、王瑞不得阻碍。 三、被告马海波、马庆对上述债务承担连带责任或被告马巧荣、王瑞按照承诺书承诺履行义务后，均有权向被告童春霞、马海利追偿。 四、驳回原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1520元，由被告童春霞、马海利、马海波、马庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  张保华 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙瑞博