浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11034号 原告：徐菊苹，女，汉族，1968年12月7日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：邓海，浙江大公律师事务所律师。 被告：上海申昆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：吴芸。 委托诉讼代理人：刘三九，男，汉族，1969年12月22日出生。 第三人：张茜，女，汉族，1992年1月5日出生，住浙江省嵊州市。 原告张小红诉被告上海申昆建筑劳务有限公司（以下简称申昆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张小红的诉讼代理人邓海和被告申昆公司的诉讼代理人刘三九到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。双方当事人同意本案继续适用简易程序进行审理，本案经院长批准延长审限三个月。诉讼过程中，原告张小红死亡，本院依法通知徐菊苹、张茜分别作为原告、第三人参加诉讼，于2020年7月30日再次公开开庭进行审理，原告徐菊苹的诉讼代理人邓海到庭参加诉讼，被告申昆公司和第三人张茜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐菊苹向本院提出诉讼请求：1、确认张小红与被告签订的《工程施工承包合同》无效；2、被告立即向原告返还押金50000元，并支付装修成本10776元，合计60776元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张小红与被告于2018年10月8日签订《工程施工承包合同》，约定被告将位于杭州市拱墅区××公寓房××层××层的装饰装修工程承包给原告施工，并于合同签订当日交付工程押金5万元，后施工十日左右，支出装修成本10776元。张小红发现被告非总承包人，存在多次非法转包的情形，且被告将建筑工程再发包给无建筑装修资质的个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第四条之规定，张小红与被告签订的《工程施工承包合同》应为无效合同，双方应返还取得的财产，但被告拒不退还所收押金和赔偿损失，故成讼。现张小红已死亡，徐菊苹作为张小红的妻子，系其继承人，作为原告参加诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告申昆公司辩称，一、与张小红签订的《工程施工承包合同》是在本公司内部承包协议后再签订的。张小红在认可我公司与陈伟红签订的内部承包协议后，确认无误后再签订的《工程施工承包合同》，这说明张小红是认可此项目后才付的5万元工程保证金。我收到张小红的保证金，同时转给陈伟红方的钱。本身我与陈伟红签订的内部承包协议时间为2018年10月4日，张小红多次来我处洽谈后，于2018年10月8日签订的《工程施工承包合同》。张小红签订合同当天派工人进场的。二、为确保顺利完成此项目，张小红自愿缴纳工程保证金（保质、保量、保进度、保安全），张小红从2018年10月8日进场，10月10日中建三局作出以下安排，进行安全教育、部分拆除、成品保护、临时水电、施工放线、二次墙体结构架。而张小红自认不能完成此工程，中途私自停工离场，属于自动放弃此项目。由于你方私自离场，导致我方无故被甲方清场，给我方造成直接经济损失106014元。三、张小红诉讼我方是违法转包此项目是没有法律依据的，张小红多次与我方洽谈（由于中建三局正式合同文件要一个月下达），双方认可由张小红自备合同文本签订的《工程施工承包合同》。本身我与陈伟红（中建三局代甲方）签订的内部承包协议，张小红既然认可，才与我方签订的合同。由张小红自备提供的《工程施工承包合同》，怎么现在又变成了非法转包呢？如果是非法转包，那么你怎么能自愿进场施工呢？由于你方私自离场，造成甲方重大损失，给我方造成直接经济损失106014元，请法庭核查，挽回我方的经济损失。而且合同第十一条明确，违约索赔中，如中建三局不能按时付款，由劳务公司发放的。我方承担着一定的经济责任与风险。由于张小红私自退场，给我方造成重大经济损失应由张小红全部承担。四、张小红诉讼本公司是没有资质的，现本公司提供资质证明，我公司长期与大型集团合作，不存在违法转包，因为我与他签订的是半包及人工的《工程施工承包合同》。请法院适情考虑我方被张小红私自离场造成的经济损失。 第三人张茜未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的《工程施工承包合同》《内部承包协议》、收据、企业信用信息公示报告等证据，被告申昆公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告提交的杭州假日酒店公寓楼施工人工及材料清单，被告申昆公司表示，原告进场后私自退场，原告自己拟好该材料后发给被告，被告让其直接找中建三局。本院对该证据材料的形式真实性予以认定，但该证据尚不足以证明原告所主张的其已为工程垫付10776元的事实，本院对其证明目的不予确认。3、对被告申昆公司提交的建筑企业资质证书及安全生产许可证、优秀劳务班组奖牌、短信记录、杭州国展公寓项目管理群聊天记录、打款凭证、《工程施工承包合同》及半包工程范围等证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。4、对原告徐菊苹提交的居民死亡医学证明（推断）书、户口本、结婚证、嵊州市甘霖镇罗湖村村民委员会《证明》《放弃继承（权）声明书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，申昆公司作为发包方、甲方，与承包方、乙方张小红签订《工程施工承包合同》一份，约定，甲方决定把位于假日酒店公寓房的10层-17层装饰装修工程承包给乙方施工；工程名称为拱墅区假日酒店公寓房，工程地点为拱墅区杭行路218号；工程内容为室内装饰（不包括消防、空调、弱电、面板、插座、灯具），家具，所有电器，现场垃圾清理外运；工程承包形式、范围：以包工包料、包质量、包工期、包安全的承包形式；本工程合同价款采用双包方式确定，暂定价款800万元整；本工程总施工工期为100日历天，即2018年10月8日开工至2019年1月5日竣工。并对工程款支付、质量标准及验收、工程结算等内容作了约定。张小红于同日支付给申昆公司工程押金5万元，并进场施工，但不久即自行退场。 2020年4月26日，张小红死亡。张小红的父亲张佰根已于2004年间死亡，其母亲吴爱芬向本院出具《放弃继承（权）声明书》，自愿放弃对张小红的遗产的继承权。徐菊苹系张小红的妻子，于2020年7月14日向本院申请作为原告参加诉讼。张茜系张小红的女儿，于2020年8月1日出具《放弃继承（权）声明书》，自愿放弃对张小红的遗产的继承权。 本院认为，本案《工程施工承包合同》所约定的内容是，申昆公司将其分包的装饰装修工程转包给张小红施工。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。申昆公司并非本案所涉工程的发包人或总承包人，张小红作为个人也不具有建设工程资质证书，故本案《工程施工承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故申昆公司依据该无效合同所取得的工程押金5万元，应当返还给张小红。因张小红已死亡，其母亲吴爱芬和女儿张茜已书面声明放弃继承，徐菊苹作为张小红的继承人申请参加本案诉讼，故该押金应返还给徐菊苹。徐菊苹还诉请申昆公司支付其装修成本10776元，但未能提供充分、有效的证据证明张小红已投入该成本，且张小红作为个人明知自身不具有建筑工程施工资质仍承包建设工程，也具有过错，应承担相应的责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。申昆公司主张张小红私自离场造成其经济损失，但经本院释明，其未提起反诉，故本院对其主张的经济损失不予处理。申昆公司如认为张小红造成其经济损失，可另行向相关人员主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认张小红与上海申昆建筑劳务有限公司于2018年10月8日签订的《工程施工承包合同》无效； 二、上海申昆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐菊苹工程押金50000元； 三、驳回徐菊苹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取659.5元，由徐菊苹负担116.5元，上海申昆建筑劳务有限公司负担543元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年八月三日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲