大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5181号原告：付瑜，女，1981年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘大鹏，系辽宁光晟律师事务所律师。被告：史本君，男，1982年4月26日生，汉族，住址大连市开发区。被告：栾丽静，女，1982年4月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。原告付瑜与被告史本君、被告栾丽静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘大鹏、被告史本君、被告栾丽静的委托诉讼代理人田雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付瑜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款200,000元；2、判令二被告共同偿还原告借款内利息及逾期违约金合计117,935元，上述两项合计317,935元；3、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：二被告自2005年7月15日登记结婚以来（2018年11月12日登记离婚），成立并经营有如大连华南家居大世界购物广场艾高家居店(2015年2月11日注册、2016年11月14日注销）、大连红星美凯龙华南家居生活广场日升建材商行（2016年11月3月注册、至今存续）等多家经营实体。其中2008年11月5日成立的大连德祥科技有限公司（2017年9月7日变名为：大连德祥日升装饰装修工程有限公司、2018年11月10日该公司法定代表人从被告史本君变更为被告栾丽静)至今依法存续经营，其中股东仍系本案二被告。2018年4月11日，被告史本君以“日常生产经营用”的借款用途向原告借得人民币300,000元，并于当日签署了《借款协议》及《收条》。该《借款协议》约定：借款期限壹年，自2018年4月11日至2019年4月10日，壹年借期利息150,000元，逾期还款违约金按日1%计算，如发生纠纷的，双方应向合同签订地大连市甘井子区人民法院诉讼解决。同日，原告通过中国农业银行大连泡崖支行银行卡卡卡转账的方式履行了人民币300,000元的出借义务。其后，被告史本君分别于2018年12月25日归还了60,000元、2019年4月17日归还了26,300元、2019年4月25日归还了12,400元、2019年6月19日归还了1,300元。前4项合计归还了原告的借款本金10,000元。尚余借款本金200,000元至今未归还。另，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案《借款协议》中约定的利息及违约金超过前述规定，现原告自愿放弃超出的部分，按照该规定主张24%的利息及违约金（即前述诉请，具体计算方法见附件一）。另，据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉《借款协议》形成于二被告婚姻关系存续期间，且该协议明确书明系“日常生产经营用”，并二被告至今经营有多家实体，故原告主张案涉借款系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告承担共同的偿债义务。被告史本君辩称，借款属实，原告所陈述的被告所还的款项也属实，同意支付利息及违约金，利息及违约金希望法院依法判决。案涉借款被告栾丽静并不知情，款项也未用于夫妻共同生活及经营，被告将此款用于云联惠平台投资。被告栾丽静辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借款被告并不知情，款项也未用于夫妻共同生活及经营，被告不应当承担偿还责任。经审理查明，2018年4月11日，原告与被告史本君签订《借款协议》一份，被告向原告借款300,000元，借款期限为一年，自2018年4月11日起至2019年4月10日止。借款利息为150,000元，借款用途为用于被告日常生产经营。借款协议同时约定，被告逾期还款的，应按照每日应还款金额（肆拾伍万元）的1%向原告支付逾期还款违约金。因履行本协议发生纠纷，双方应向合同签订地大连市甘井子区法院提起诉讼解决纠纷。原告于同日将借款300,000元转账给被告史本君。被告史本君同时向原告出具收条一张，确认其收到了300,000元的借款。被告史本君收到借款后，于2018年12月25日偿还60,000元、2019年4月17日偿还26,300元、2019年4月25日偿还12,400元、2019年6月19日偿还1,300元，上述共计偿还100,000元。另查，被告栾丽静在2015年2月11日注册有大连华南家居大世界购物广场艾高家具店，类型为个体工商户，于2016年11月14日注销。被告栾丽静同时在2016年11月3日注册有大连红星美凯龙华南家居生活广场日升建材商行，该个体工商户目前处于存续状态。大连德祥日升装饰装修工程有限公司成立于2008年11月5日，股东为二被告，2018年11月10日该公司的法定代表人由被告史本君变更为被告栾丽静，该公司目前处于存续状态。再查，二被告原系夫妻关系，双方于2018年11月12日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史本君向原告借款，原告履行了出借义务，被告史本君应按照借款协议的约定在借款期限内还款，现被告史本君仅偿还了借款本金100,000元，尚欠本金200,000元未偿还，应承担继续偿还的义务。《借款协议》中对借期内利息及逾期还款违约金进行了约定，但高于法律规定，原告主动将利息及违约金降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告史本君应当支付给原告的借期内利息为67,424元[300,000元×24%÷365天×257天（2018年4月11日至2018年12月24日）+240,000元×24%÷365天×106天（2018年12月25日至2019年4月10日）]，截至2019年6月18日的违约金为9,219元[240,000元×24%÷365天×6天（2019年4月11日至2019年4月16日）+213,700元×24%÷365天×8天（2019年4月17日至2019年4月24日）+201,300元×24%÷365天×54天（2019年4月25日至2019年6月18日）],2019年6月19日之后的违约金，以200,000元为基数，按照年利率24%计算。本案的主要争议问题是案涉借款是否为二被告夫妻共同债务，被告栾丽静是否应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款数额为30万元，超出了二被告家庭日常生活需要，根据上述法律规定，应由原告举证证明债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告认为案涉借款属于夫妻共同债务的理由有两点，第一点是借款协议上明确载明借款用途为日常生产经营用，第二点是在二被告婚姻关系存续期间经营有大连华南家居大世界购物广场艾高家具店、大连红星美凯龙华南家居生活广场日升建材商行等个体工商户以及大连德祥日升装饰装修工程有限公司，而被告史本君在庭审过程中陈述家庭收入的来源为双方经营的个人工商户所得。本院认为，首先，借款协议签订时，原告作为出借人处于绝对的主导地位，根据原告的自述，其与二被告均相识，但在签订借款协议时原告并未要求被告栾丽静签字，双方约定的借期内利息及逾期还款违约金也明显超出了日常生活所需。案涉借款的全部还款均是被告史本君偿还，原告也未提供相关证据证明其曾向被告栾丽静主张过还款。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定应理解为债务实际“用于”夫妻共同生活或共同生产经营，被告史本君是以日常生产经营用为由向原告借款，这是双方约定的借款用途，并不是借款的实际用途，二被告经营有个体工商户或者公司也不能证明被告史本君就将借款实际用于个体工商户或公司的经营，原告未提供相关证据证明被告史本君将案涉借款用于二被告经营的个体工商户或公司；再次，原告也未提供相关证据证明举债期间二被告家庭购置大宗财产或者存在大额开支；最后，被告史本君陈述其将案涉借款用于“云联惠”投资，并提供了相应的转账记录，被告史本君提供的证据不足以证明其观点，但即使被告史本君实际将案涉款项用于投资，原告也并未提供相关证据证明被告栾丽静对此知情并从中受益。综上所述，本院认为，原告提供的证据不足以证明二被告有共同借款之意思表示，也不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营用，故对原告要求被告栾丽静承担偿还责任的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史本君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告付瑜借款本金人民币200,000元、借期内利息67,424元及违约金（截至2019年6月18日的违约金为9,219元；自2019年6月19日起至被告史本君清偿之日止的违约金，以200,000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告付瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3,035元，保全费2,110元，合计人民币5,145元（原告已预付），由被告史本君负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年七月七日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。