wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2926号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金200000.00元、利息55040.00元、罚息54996.90元,合计310036.90元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用1200元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年1月3日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金20万元，贷款月利率15‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年1月4日,原告通过第三方支付系统依约将20万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2018年2月4日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱伟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告朱伟未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2018年1月3日，华融公司与朱伟签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期(一月一期)，贷款月利率15‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省长沙市雨花区高升小区b11栋三单元105）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2018年1月4日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年2月4日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息55040元、罚息54996.9元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金200000元、利息55040元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息54996.9元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为43997.52元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、朱伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金200000元、利息55040元、罚息43997.52元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、朱伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2984元，由朱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3120号原告：王惠芳，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇崧泽村****。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：周雪良，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海，住上海市朱家角石家浜东路******iv>原告王惠芳与被告周雪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  李小弟二〇二〇年五月十八日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9891号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行,住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：卢锐彬。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：高健敏，女，1988年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被申请人高健敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高健敏的银行存款446901.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高健敏的银行存款446901.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2754.51元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9840号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行,住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：卢锐彬。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李荣荣，女，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被申请人李荣荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李荣荣的银行存款529237.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李荣荣的银行存款529237.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3166.19元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11490号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：梁亨，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁亨金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁亨的银行存款182783.20元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁亨的银行存款182783.20元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1433.92元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11490号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：梁亨，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********1*，送达地址广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************759。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金175000.05元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率16%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即24%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年4月23日，利息6653.59元、罚息888.89元、复利240.67元)；2.判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：约定情况：原告与被告于2018年9月18日签订编号为华银(2018)珠快信字(佛山)第01420号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度30万元；授信额度期限自2018年9月18日起至2021年9月18日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率16%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况：2018年9月18日原告向被告发放贷款30万元，贷款期限自2018年9月18日起至2021年9月18日止；然而至2020年4月23日，被告已逾期83天，尚欠原告本金175000.05元、利息6653.59元、罚息888.89元、复利240.67元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费等损失，且原告所诉律师费金额合理，故本院对原告的律师费请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁亨于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行偿还截至2020年4月23日所欠借款本金175000.05元、利息6653.59元、罚息888.89元、复利240.67元，并从该日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率16%上浮50%计付罚息、复利；二、梁亨于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1977.83元、财产保全费1433.92元，合共3411.75元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年七月十七日书记员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9891号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告:高健敏，女，汉族，1988年3月4日生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************643。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告高健敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平、被告高健敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计421901.5元（暂计至2020年3月4日，其中本金为413636.61元、利息8106.69元，罚息158.2元）,从2020年3月5日起至欠款全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利息加15个基点上浮50%计算罚息(延期履行,加倍付息）；2.判令被告向原告支付本案律师费25000元；3.判令原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市南海区***********************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月25日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JG9UAA20160189），该合同约定：原告向被告提供贷款440000元，用于购买位于：广东省佛山市南海区***********************房产。贷款期限为360个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告以其贷款所购的位于广东省佛山市南海区***********************的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。如被告连续出现逾期3次（含3次）以上情形，原告有权宣告，上述合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。若被告逾期还款，原告有权按照按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。如果被告发生原告认为可能影响被告或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，即构成或视为上述合同项下违约，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年3月4日被告已经逾期6期未还，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年6月4日，被告尚欠贷款本金407184.23元，从2020年6月5日起至欠款全部还清之日止的利息按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加10个基点再上浮50%计算。被告辩称，对原告诉请、事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提及证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，涉讼《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，涉讼贷款利率为在参考利率基础上下浮15%，每12个月为一个利率浮动周期；如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的时间，贷款人有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。首次放款日为2016年5月3日。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》级借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张取消利率下浮优惠，利率恢复为同期贷款利率标准，符合合同约定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），加点数值为以原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。涉讼贷款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为16000元。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高健敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下暂计至2020年6月4日的贷款本金407184.23元，及以本金从2020年6月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(每年5月3日调整)增加10个基点再上浮50%计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告高健敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费16000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对被告高健敏所有的位于广东省佛山市南海区***********************[粤（2018）佛南不动产证明第0060124号]享有抵押权，在被告高健敏不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4001.76元、财产保全费2754.51元，合共6756.27元（原告已预交），由原告负担112.5元，被告负担6643.77元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9840号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告:李荣荣，女，1985年2月28日生，汉族，住湖南省绥宁县********，公民身份号码430************186。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告李荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计499237.22元（暂计至2020年3月7日，其中本金为491888.86元、利息7208.86元，罚息139.5元）,从2020年3月8日起至欠款全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利息加15个基点上浮50%计算(延期履行,加倍付息）；2.判令被告向原告支付本案律师费30000元；3.判令原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市南海区***********************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月24日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JG9UAA20160658），该合同约定：原告向被告提供贷款518000元，用于购买位于：广东省佛山市南海区***********************房产。贷款期限为360个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告以其贷款所购的位于广东省佛山市南海区***********************的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。如被告连续出现逾期3次（含3次）以上情形，原告有权宣告，上述合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。若被告逾期还款，原告有权按照按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。如果被告发生原告认为可能影响被告或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，即构成或视为上述合同项下违约，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年3月7日被告已经逾期5期未还，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年6月4日，被告尚欠贷款本金491880.97元、利息12279.36元、罚息130.51元、复利227.54元。从2020年6月5日起至欠款全部还清之日止的利息按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加10个基点再上浮50%计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，涉讼《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，涉讼贷款利率为在参考利率基础上下浮15%；如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的时间，贷款人有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》级借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张取消利率下浮优惠，利率恢复为同期贷款利率标准，符合合同约定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），加点数值为以原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。涉讼贷款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为20000元。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下暂计至2020年6月4日的贷款本金491880.97元、利息12279.36元、罚息130.51元、复利227.54元，及以本金从2020年6月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(每年11月24日调整)增加10个基点再上浮50%计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告李荣荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对被告李荣荣所有的位于广东省佛山市南海区***********************[粤（2019）佛南不动产证明第0002889号]享有抵押权，在被告李荣荣不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4546.19元、财产保全费3166.19元，合共7712.38元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担7612.38元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1377号申请人：陈桂红，女，1964年7月9日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：周新河，男，1973年3月17日出生，汉族，现住张店区。被申请人：范立会，女，1974年3月5日出生，汉族，现住张店区。申请人陈桂红与被申请人周新河、范立会民间借贷纠纷一案，申请人陈桂红于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周新河、范立会的银行存款1450000元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人周新河、范立会的财产在价值1450000元以内予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐修旭二〇二〇年五月七日代理书记员  孙周铖
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初904号 原告：安岳县玉清柠檬专业合作社。住所地：安岳县镇子镇北岳村**。统一社会信用代码：93512021058201518P。 法定代表人：李清泉。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县万柠农资经营部，住所地：四川省资阳市安岳县石桥铺镇长安村**。统一社会信用代码：91512021MA676EW647。 投资人：何光全。 被告：何光全，男，1981年5月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人（上述二被告共同委托）：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告：宜宾星维生物科技有限公司。住所地：四川省江安县阳春镇工业园区。统一社会信用代码：91511523345791282U。 法定代表人：宋杰。 原告安岳县玉清柠檬专业合作社与被告安岳县万柠农资经营部、何光全、宜宾星维生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。 原告安岳县玉清柠檬专业合作社诉称，原告自2016年起一直在安岳县，且一直在被告何光全经营的安岳县万柠农资经营部购买化肥农药。2019年，原告多次在该经营部购买柑橘化肥农药，但在施药后不久，柑橘树出现桔黄、掉叶、柑橘果干小、脱落等病理现象，四川省肥料产品质量监督检验站对该批肥料进行了鉴定，并于2019年12月30日出具的《检验报告》确定，原告购买的复合肥为不合格产品。因该复合肥系被告宜宾星维生物科技有限公司生产，该公司派出的员工对原告之损失核实为130848元。后经原告多次要求赔偿无果，原告为此向被告主张权利，要求三被告连带赔偿各项损失共计130848元及逾期利息。 被告宜宾星维生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.据了解安岳县玉清柠檬专业合作社与何光全约定争议提交自贡市仲裁委员会仲裁，排除了人民法院管辖；2.宜宾星维生物科技有限公司是化肥的销售商不是生产商，不承担产品责任。 本院经审查认为，被告提出管辖权异议时，并未提交相应证据，在本院向其发送《补充材料通知书》后，仍未在规定时间内向本院提交其异议成立的相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告宜宾星维生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宜宾星维生物科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋雪辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐 爽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1377号原告：陈桂红，女，1964年7月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：周新河，男，1973年3月17日出生，汉族，原住淄博市张店区王舍路建业城市花园31号3单元201号，现住址不详。被告：范立会，女，1974年3月5日出生，汉族，原住淄博市张店区王舍路建业城市花园31号3单元201号，与被告周新河系夫妻关系，现住址不详。原告陈桂红与被告周新河、范立会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈桂红及其委托诉讼代理人陈铭柱到庭参加诉讼，被告周新河、范立会经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂红向本院提出诉讼请求：1、依法要求两被告偿还借款1415000元。2、判令两被告支付利息35000元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年5月份，被告找到原告说因做生意急需要资金，向原告借款。双方口头约定按月息2%支付利息。借款由原告通过银行账户给范立会转账。截止至2016年11月1日，被告向原告借款850000元，并由周新河给原告出具借条一份。后来，被告又找原告多次借款56500元，借款也是由原告给范立会转账。原告多次找被告索要借款，被告一直未归还。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息，以维护当事人的合法权益。2020年7月22日，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告偿还借款本金850000元。周新河、范立会未答辩。经审理本院认定：2016年11月1日，周新河、范立会向原告借款850000元，由周新河出具借条一份，未约定利息、还款期限。借款的资金来源为，2016年5月14日，原告的丈夫李志彪通过农业银行账户转账给范立会20000元；2016年5月22日，原告的妹夫孙仲星通过农业银行账户转账给范立会20000元；2016年7月5日，原告亲属张萃通过农商银行账户转账给范立会100000元；2016年8月31日，原告的丈夫李志彪通过农业银行账户转账给范立会150000元；2016年9月10日，原告的丈夫李志彪通过农业银行账户转账给范立会100000元；2016年9月24日，原告的丈夫李志彪通过农业银行账户转账给范立会10000元；2016年9月26日，原告的公公李其信通过农业银行账户转账给范立会90000元；2016年10月7日，原告陈桂红通过农业银行账户转账给范立会50000元、原告的公公李其信通过农业银行账户转账给范立会50000元，当日共计100000元；2016年10月15日，原告的丈夫李志彪通过农业银行账户转账给范立会20000元；2016年10月22日，原告的公公李其信通过农业银行账户转账给范立会30000元；2016年10月27日，原告的丈夫李志彪通过农业银行账户转账给范立会100000元，以上11次转款共计转账给范立会740000元。2016年11月1日周新河到原告陈桂红经营的陶瓷批发店向原告借款现金110000元，以上合计850000元，同日，周新河给原告出具850000元借条一份。陈桂红与李志彪系夫妻关系，陈桂红与李其信及张萃系亲属关系，二被告系夫妻关系。确认以上事实，由原告提供借条一份、银行转账明细八份、户籍信息两份、淄川区双杨镇小庄村委会证明两份、结婚证一份，被告户籍信息两份、婚姻登记信息一份，以及原告当庭陈述，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据确认，被告欠原告借款本金850000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，故原告要求被告支付利息35000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周新河、范立会偿还陈桂红借款本金850000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈桂红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，财产保全费5000元，合计22850元，陈桂红负担5550元，周新河、范立会负担17300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐修旭人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年十月十五日代理书记员  孙周铖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6183号申请人：丁志亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县刘集乡湖稍村余庄**。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被申请人：上海陆洲针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路**********。法定代表人：陆国华。被申请人：陆国华，男，1963年1月16日出生，汉族，，住上海市浦东新区川沙镇湾镇村北陆家宅**申请人丁志亮诉被申请人上海陆洲针织服饰有限公司、陆国华加工合同纠纷一案中，申请人丁志亮于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海陆洲针织服饰有限公司、陆国华人民币175,000元的等额财产进行保全。申请人以现金形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海陆洲针织服饰有限公司、陆国华的银行存款人民币175,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年五月六日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6183号原告：丁志亮，男，汉族，1980年4月10日生，户籍地安徽省颍上县刘集乡湖稍村余庄**，现居住地上海市金山区朱泾镇慧农村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：上海陆洲针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路**********。法定代表人：陆国华。被告：陆国华，男，汉族，1963年1月16日生，住上海市浦东新区川沙镇湾镇村北陆家宅**。原告丁志亮与被告上海陆洲针织服饰有限公司(以下简称“陆洲公司”)、陆国华加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁志亮及其委托诉讼代理人畅海燕、被告陆国华暨被告陆洲公司法定代表人到庭参加诉讼。因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁志亮及其委托诉讼代理人罗斌、被告陆国华暨被告陆洲公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆洲公司支付原告货款174,904元；2.被告陆洲公司支付原告以174,904元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息(自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；3.被告陆国华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告陆洲公司从2016年开始业务往来，原告为被告陆洲公司加工针织服装，原告按约履行了订单义务，但被告却经常拖欠货款不予以支付。现尚欠原告货款174,904元，原告多次催讨，未果。被告陆洲公司是一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陆洲公司辩称：对于欠款金额没有异议，但要等拿到案外人艾格公司的钱之后再付款，而且加工清算单上没有明确利息，故不同意支付利息。被告陆国华辩称：不同意对欠款承担连带责任，被告陆洲公司是有财务的，被告陆国华从陆洲公司拿工资。原告补充称：加工清算单是被告陆洲公司对金额的确认，原告对于上面的付款时间并不认同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的加工清算单、工艺单。对有异议的证据认证如下：二被告提交的民事调解书、执行裁定书与本案缺乏必要关联，本院不予认定。二被告提交的银行转款凭证、增值税专用发票、公司章程、增值税纳税申报表、资产负债表、损益表、税收完税证明这一组证据证明被告陆国华的财产独立于被告陆洲公司的财产；其中公司章程、增值税纳税申报表、资产负债表、损益表、税收完税证明均为复印件，银行转账凭证、增值税专用发票均是支付案外人货款或支付工资，无法证明被告陆国华财产独立于被告陆洲公司；对于该组证据，本院不予认定。根据以上采信的证据以及庭审情况，本院查明事实如下：原告与被告陆洲公司之间存在加工业务关系，2018年9月底，原告完成加工。2020年1月10日，被告陆洲公司向原告出具一份2018年加工清算单，清算单载明：欠款总金额为174,904元；经双方同意，被告陆洲公司收到上海艾格服饰有限公司的货款后一次性支付丁志亮的加工费。被告陆洲公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为陆国华。本院认为：原告与被告陆洲公司之间存在有效的加工合同关系。本案中，原告依约履行了合同义务，被告陆洲公司确认尚欠原告174,904元加工款，被告陆洲公司拖欠的行为已构成违约。故原告要求被告陆洲公司支付加工款174,904元及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陆洲公司辩称加工清算单上写明：“被告陆洲公司收到上海艾格服饰有限公司的货款后一次性支付丁志亮的加工费”，故本案的加工费未到支付时间。原告未在加工清算单上盖章或签字，并在庭审中表述当时就不同意该支付条件，仅认可被告陆洲公司确认的欠款金额。该加工清算单上写明的支付条件未得到原告的同意，不能约束双方当事人，故对于被告陆洲公司上述抗辩，本院不予采纳。原告与被告陆洲公司均确认加工业务2018年9月底已经完成，被告陆洲公司于2020年1月10日向原告出具一份加工清算单，对于加工款进行了结算确认，故逾期付款利息损失自2020年1月11日起算为宜。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陆国华作为被告陆洲公司的唯一股东，其仅提供了银行转款凭证、增值税专用发票、公司章程、增值税纳税申报表、资产负债表、损益表、税收完税证明，并未审计报告等证据，现有证据不足以证明陆国华的财产独立于陆洲公司的财产，故陆国华应当对陆洲公司的相应债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海陆洲针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁志亮货款174,904元及以174,904元为基数计算的逾期付款利息损失(自2020年1月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；二、被告陆国华对被告上海陆洲针织服饰有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁志亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,798元，财产保全费1,395元，合计5,193元，由原告负担50元，由被告上海陆洲针织服饰有限公司、陆国华共同负担5,143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  徐志良二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。……二、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……四、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初55号原告：田金成，男，生于1950年4月21日，汉族，住邓州市。被告：田金鸣，男，生于1937年7月5日，汉族，住邓州市。被告：王峰，男，生于1949年11月18日，汉族，住址同上。原告田金成诉被告田金鸣、王峰为返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，原告田金成诉被告田金鸣、王峰为返还原物纠纷一案原告田金成因交通事故住院治疗，无法按时开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  穆志洋审 判 员  张柱峰人民陪审员  任 俊二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨晓丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初55号原告：田金成，男，汉族，生于1950年4月21日，住邓州市。被告：田金鸣，男，汉族，生于1937年7月5日，住邓州市。委托诉讼代理人：田中华，女，生于1968年2月11日，汉族，住邓州市，（系被告田金鸣女儿）。被告：王峰，男，汉族，生于1949年11月18日，住邓州市。原告田金成与被告王峰、田金鸣为返还原物纠纷一案，本院受理后作出（2019）豫1381民初6787号民事裁定书，裁定驳回原告田金成的起诉。原告不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2019）豫13民终7463号民事裁定书，撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初6787号民事裁定书，指令邓州市人民法院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金成、被告王峰、被告田金鸣委托诉讼代理人田中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田金成向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告把持原告两间门面楼房办证的手续材料行为违法；2、判决两被告就原告的两间门面楼房办证的手续材料给原告或者交给邓州市古城街道办事处三里桥居委会处理，并承担相应的法律责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告是邓州市三里桥居委会三组的组长和会计，在2008年下台后拒绝进行交接，未把相关档案材料交居委会存档，导致原告两间门面房屋无法办理产权手续。原告曾多次追要，但二被告拒绝归还，严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、照片复印件一张，证明原告田金成在邓州市交通路建成门面楼房两间；2、证人证言一份，证明原告田金成所建门面楼房四邻无纠纷。二被告辩称：一、原告几十年来经常上访告状，唯恐天下不乱，是邓州市古城街道办事处三里桥居委会告状专业户；二、在二被告在任期间和不在任期间，原告从未找到他们办过任何房产手续，更谈不上他们拿有原告的门面楼房办证手续材料，如果有请原告拿出证据；三、二被告希望法庭以事实为根据，驳回原告的无理要求，还二被告两位老党员的一身清白。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对上述证据评析如下：原告提交的证据真实合法，应当予以采信，但与本案诉讼请求无直接关联。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：二被告田金鸣、王峰曾担任邓州市古城街道办事处三里桥居委会三组的组长和会计，于2008年卸任不干。二被告在任期间，原告在邓州市交通路建门面楼房两间。因该楼房办理产权事宜原告与二被告发生纠纷。原告认为二被告非法持有原告门面楼房的办证材料手续，经多次追要二被告拒绝交还，致使原告房屋无法办理产权手续，且在不干组长会计后不把上述材料交给居委会存档管理，实属侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼,二被告对原告的上述说法均予以否认，认为原告属无中生有，捏造是非，并强烈要求原告拿出证据。原告与二被告之间的矛盾经法庭调和无法解决。经原告申请，法院向邓州市古城街道办事处三里桥居委会出具介绍信，调取居委会关于原告门面房屋的办证材料。该居委会于2020年6月30日给法院书写情况说明：原田庄三组老交通路现钢材市场两侧门面房建设的相关具体所有证件均未交给村保管，关于田金成现两间门面房没有相关证件手续，现我村已委派社区干部彭承群专人负责协调其相关手续。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告出具了门面房屋照片及房屋四邻无纠纷的证言，对该两组证据的真实性二被告均无异议，应当予以采信。但该两组证据无法证实原告门面房屋的办证手续在二被告处，结合邓州市三里桥居委会出具的情况说明，自然不存在返还一说。即原告所举证据无法证实自己诉讼请求所主张的观点，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院无法支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告田金成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  穆志洋审判员  张柱峰审判员  杨 霞二〇二〇年七月二十日书记员  杨晓丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0803刑初66号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人侯树宝，男，1989年10月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2019年9月6日因犯非法吸收公众存款罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2万元，2019年10月6日刑满释放。2019年10月6日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院于2020年5月13日以佳向检诉刑诉[2020]60号起诉书，指控被告人侯树宝犯诈骗罪，向本院提起公诉。在本院审理过程中，因国内出现新型冠状病毒疫情，致使法院无法对本案继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  纪忠人民陪审员  韩晶人民陪审员  俞瑶二〇二〇年五月十五日法官助理付晓晶书记员胡东旭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初66号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人侯树宝，男，1989年10月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。2019年9月6日因犯非法吸收公众存款罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2万元，2019年10月6日刑满释放。2019年10月6日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。指定辩护人常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人侯树宝犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人侯树宝及其指定辩护人常明到庭参加诉讼。2020年5月15日因新型冠状病毒疫情不能开庭审理，本案中止审理。同年7月29日因可以通过远程视频开庭审理，本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2016年4月，被告人侯树宝入职银谷财富（北京）投资管理有限公司佳木斯分公司任客户服务顾问，负责招揽客户投资该公司理财产品。2017年6月至9月期间，侯树宝因在微信红包赌博群中输光了钱，便产生骗取客户投资款继续赌博翻本的想法，于是就利用客户对公司及其本人的信任，以高息、返现为诱饵，通过伪造公司理财合同先后骗取孙某等八名被害人共计人民币25.5万元投资款用于微信红包赌博。1、2017年7月31日至8月下旬，被告人侯树宝以公司投资系统故障为由，先后三次私自收取被害人孙某的投资款共计人民币90000元并出具伪造的理财合同。为骗取孙某信任继续投资及拖延时间，侯树宝通过徽信转帐、红包方式五次返现共计人民币1572元。2017年9月初，孙某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有上述投资记录。2、2017年8月11日，被告人侯树宝以抢标收现金为由，私自收取被害人孟某的投资款人民币5000元并出具伪造的理财合同。为骗取孟某信任，侯树宝当场返现人民币188元。2017年9月中旬，孟某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有其会员帐号和投资记录。3、2017年8月20日，被告人侯树宝违反公司规定，私自收取被害人陈某的投资款人民币10000元。为骗取陈某信任，侯树宝出具了伪造的理财合同。2017年9月中旬，陈某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有上述投资记录。4、2017年8月11日，被告人侯树宝以抢标收现金为由，私自收取被害人张某的投资款人民币5000元并出具伪造的理财合同。为骗取张某信任，侯树宝当场返现人民币188元。2017年9月中旬，张某经向银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有其会员帐号和投资记录。5、2017年6月28日、7月28日、8月9日、28日，被告人侯树宝以抢标收现金为由，先后四次私自收取被害人韩某投资款共计人民币25000元。为骗取韩某信任，侯树宝出具了伪造的理财合同。2017年9月中旬，韩某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有上述投资记录。6、2017年8月27日、28日，被告人侯树宝以抢标收现金为由，先后两次私自收取被害人戚某投资款共计人民币8000元并出具伪造的理财合同。为骗取戚某信任，侯树宝两次当场返现共计人民币376元。2017年9月10日，戚某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有上述投资记录。7、2017年6月12日、8月30日，被告人侯树宝违反公司规定，先后三次私自收取被害人冯某投资款共计人民币67000元。为骗取冯某信任拖延时间，2017年8月31日侯树宝出具了伪造的理财合同并以个人名义出具了担保协议。2017年9月11日，冯某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有上述投资记录。8、2017年8月27日、9月4日，被告人侯树宝违反公司规定，先后两次私自收取被害人安某投资款共计人民币45000元并出具了伪造的理财合同。为骗取安某信任，侯树宝当场返现人民币288元。2017年9月中旬，安某到银谷公司核实发现理财合同系伪造，公司投资系统中没有上述投资记录。综上，被告人侯树宝涉嫌诈骗犯罪8起，诈骗犯罪金额共计人民币252388元。被告人侯树宝于2019年10月6日在哈尔滨市平房区被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人侯树宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某证言，被害人孙某等人陈述，被告人侯树宝的供述及辩解，银行交易明细、出借确认书、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯树宝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人侯树宝犯诈骗罪，罪名成立。被告人侯树宝当庭自愿认罪，其辩护人关于其对从轻处罚的辩护意见予以采信，其他辩护意见与本案已查明的事实和证据不符，不予采信。公诉机关建议本院对被告人侯树宝判处有期徒刑七年并处罚金人民币五万元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯树宝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2026年10月5日止）二、责令被告人侯树宝退还被害人孙杰人民币88428元；退还被害人孟宪玲人民币4812元；退还被害人陈凤兰人民币10000元；退还被害人张景荣人民币4812元；退还被害人韩玉珍人民币25000元；退还被害人戚功成人民币7624元；退还被害人冯丽荣人民币67000元；退还被害人安玉琴人民币44712元。上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  纪忠人民陪审员  俞瑶人民陪审员  韩晶二〇二〇年十月二十一日法官助理付晓晶书记员段兆容本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10646号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：梁伟军，男，1993年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁伟军金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁伟军的银行存款93252.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁伟军的银行存款93252.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费952.53元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 巫春娣
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初632号原告：王家华，男，生于1958年7月12日，住宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:湖北东裕市政工程有限公司，住所地恩施市施州大道**滨江花园第******，统一社会信用代码91422802052632333Y。法定代表人邹驰瑶，该公司总经理。被告：湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司，住所地宣恩，住所地宣恩县珠山镇贡水路**用代码91422825MA48HTRW7G。负责人：邹和清。第三人：王者，男，生于1969年9月27日，住宣恩县。原告王家华与被告湖北东裕市政工程有限公司、湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司、第三人王者定作合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王家华于2020年5月15日向本院提出撤回对湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司的起诉申请。本院认为，原告王家华自愿申请撤回对湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家华撤回对被告湖北东裕市政工程有限公司宣恩分公司的起诉。审判员  李成召二〇二〇年五月十五日书记员  田 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10646号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：梁伟军，男，汉族，1993年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区******9*****，公民身份号码440************830。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告梁伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告梁伟军经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁伟军向原告偿还贷款本金人民币88769.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为固定年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月19日，利息为2274.13元、罚息为155.89元、复利为52.63元）；2.判令被告梁伟军向原告支付前期固定律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：授信额度及授信期间：合同编号：华银（2019）珠快信字（佛山）第00684号；授信额度：人民币100000元，授信期限：从2019年7月10日起至2022年7月8日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年7月8日2.签署协议名称：华银（2019）珠快信字（佛山）第00684号《个人信用授信额度合同》3.签订人：梁伟军4.借款本金：人民币100000元借款期限：2019年7月11日至2022年7月11日5.尚欠本金：人民币88769.91元6.尚欠利息：人民币2274.13元7.尚欠罚息：人民币155.89元8.尚欠复利：人民币52.63元9.借款利率：16%10.逾期利率：24%11.罚息利率：24%12.复利利率：24%13.计算截止日期：2020年4月19日2019年7月8日，被告梁伟军与原告签订了《个人信用授信额度合同》，向原告借款人民币100000元。截至2020年4月19日，被告尚欠利息为2274.13元、罚息为155.89元、复利为52.63元，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金88729.91元、利息4181.87元、罚息1187.21元、复利187.5元。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约按期足额还本付息，其行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息，并按合同约定年利率16%上浮50%即年利率24%计付罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月8日借款本金88729.91元、利息4181.87元、罚息1187.21元、复利187.5元，及以本金从2020年6月9日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告梁伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1065.66元、财产保全费952.53元，合共2018.19元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1250号 原告：成都觅秀木业有限公司，住所地金牛区五块石路******，统一社会信用代码91510106MA6BXFHB78。 法定代表人：周明。 被告：孙林，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都觅秀木业有限公司与被告孙林合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  葛顺华 审判员  李红英 审判员  李 明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄园智
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9469号 申请人：上海环雅贸易商行，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路**********，统一社会信用代码913101185931020871。 投资人：商小秋。 委托诉讼代理人：林春娥，浙江学优律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳翔宇鞋厂工业区一社会信用代码91440605079515006P。 法定代表人：骆维新。 担保人：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5一社会信用代码9144010408809176XL。 负责人：刘延哲。 本院在审理申请人上海环雅贸易商行诉被申请人佛山市南海渝山鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海渝山鞋业有限公司的银行存款140147元或查封其相应价值的财产，并已由担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人上海环雅贸易商行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海渝山鞋业有限公司的银行存款140147元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1220.74元，由申请人上海环雅贸易商行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴倩雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1250号 原告：成都觅秀木业有限公司，住所地金牛区五块石路******，统一社会信用代码91510106MA6BXFHB78。 法定代表人：周明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐芳秀,四川品森律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王家东,四川品森律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：孙林，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都觅秀木业有限公司与被告孙林合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家东到庭参加诉讼。被告孙林经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 成都觅秀木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙林在其认缴成都微企共赢科技有限公司资本范围内退还原告服务费57000元及资金占用利息（从2018年6月30日起至实际清偿完毕之日止，被告按照年利率6%向原告承担资金占用利息）；2、请求依法判令被告向原告承担违约金5700元；3、请求依法判令被告赔偿原告律师费5000元；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原告与成都微企共赢科技有限公司签订《场景录平台合同》，由成都微企共赢科技有限公司为原告提供三年的小程序应用的“场景录平台”接入服务，合同签订后，原告依约向成都微企共赢科技有限公司交付57000元的服务费用，后因成都微企共赢科技有限公司交付的产品无法使用，原告多次找联系负责人，负责人均以各种理由推诿，现查明成都微企共赢科技有限公司已注销，公司股东孙林为认缴出资，在未了结公司业务及债务情况下，将成都微企共赢科技有限公司登记注销，损害了原告合法权益，故原告起诉来院 孙林未做答辩。 经审理查明，2018年6月30日，原告法定代表人周明作为甲方，成都微企共赢科技有限公司作为乙方，签订《场景录平台合同》，约定乙方为甲方提供基于小程序应用的“场景录平台”接入服务项目，单价19000元/年，期限3年，费用小计57000元，对应的小程序名称为“木门定制LITE”,现场付定金5700元，余款51300元在2018年7月2日前付清。合同载明场景录平台是由薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司自主研发的、具有独立知识产权的、用户可自行管理维护的、基于小程序应用的软件系统平台，乙方是薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司场景录平台的授权服务机构，负责场景录平台的市场拓展和客户服务，向甲方提供合同约定的内容，并负责为甲方提供场景录平台的接入、系统维护、应用培训、服务咨询等售后服务。合同约定乙方仅向甲方提供场景录平台并协助申请小程序名称，并不对甲方的实际运营情况以及市场效果进行任何承诺，甲方应自行承担因甲方产品、服务质量、申报结果以及营销策略、市场风险等因素造成的任何不利影响。乙方交付场景录平台后，甲方应当在7天内完成交付验收，逾期未提出书面异议的，视为甲方已经完成交付验收。违约责任约定若一方违反本合同约定造成不良社会影响或经济损失的，守约方有权追究其违约责任；如导致合同无法继续履行的，，守约方有权中止合同。合同约定违约方支付诉讼费、律师费。2018年7月2日，周明向成都微企共赢科技有限公司转款51300元。 另查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，成都微企共赢科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，孙林为公司唯一股东，认缴出资100万元，2017年度报告显示实缴出资100万元，实缴出资方式货币。2019年1月22日公司在《中国工业报》刊登注销公告，通知债权债务人公告见报45日申报债权债务。2019年4月16日，孙林作为清算组负责人签署载明“清算终了时，公司所有债权债务已清偿完毕”的《成都微企共赢科技有限公司清算报告》，同日公司核准注销。 本院认为，被告孙林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为自行放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，被告孙林作为成都微企共赢科技有限公司清算责任人，在注销成都微企共赢科技有限公司时仅在报纸上进行公告，而未按照法律规定同时书面通知已知债权人，致使原告作为其尚在合同履行期内的合同相对人，未能及时申报债权而未获清偿，现原告主张孙林对由此造成的损失承担赔偿责任，与法有据，但所出示的证据并未证明实际损失，参酌双方2018年6月30日签订合同，成都微企共赢科技有限公司2019年4月16日注销，在原告举证不足以证实合同期间“木门定制LITE”小程序不符合合同要求的情况下，本院支持损失金额为41958元（57000/36×（36－9.5）），违约方承担律师费系原告与成都微企共赢科技有限公司之间的约定，孙林并非合同当事人，原告该请求本院不予支持；违约金5700元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙林在本判决生效之日起五日内支付原告成都觅秀木业有限公司赔偿款41958元； 二、驳回原告成都觅秀木业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.00元，由被告孙林承担462元，原告成都觅秀木业有限公司承担302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  蓝 平 人民陪审员  姜晓斌 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄园智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9469号原告：上海环雅贸易商行，住所青浦区白鹤镇鹤祥路1号2幢1层B区138室，统一社会信用代码913********1020871。投资人：商小秋。委托诉讼代理人：林春娥，浙江学优律师事务所律师。被告：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区****林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码914***********006P。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告上海环雅贸易商行（以下简称环雅商行）与被告佛山市南海渝山鞋业有限公司（以下简称渝山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告环雅商行的委托诉讼代理人林春娥，被告渝山公司的委托诉讼代理人李伟灿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告环雅商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款140147元及利息损失（自起诉之日起至实际履行止按中国人民银行同期同档次货款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家生产无纺布袋等产品的公司，被告经常向原告购买无纺布袋。被告首先通过电子采购单向原告下单，原告便安排生产发货。发货后原告开具增值税发票，被告按照开票金额向原告支付货款。一般情况下合同金额与开票金额一样，偶尔会出现不一致的现象，但都是在双方协商下开具发票。至今为止，被告有四笔已经开具发票的货款未付，共计140147元。根据《合同法》相关规定，原被告的买卖合同成立，且原告已经履行交货义务，支付货款是被告的义务。该四笔货款原告经常向被告催讨，被告无合理理由不予支付。被告渝山公司对与原告存在买卖合同关系及尚欠货款140147元无异议，但辩称现处于新冠疫情影响阶段，应从疫情影响消除之日起六十日内支付，被告与原告并没有约定利息，原告起诉利息损失没有事实依据。本院认为，被告渝山公司承认原告环雅商行在本案所主张的事实，故本院对环雅商行主张的事实予以确认。原、被告之间买卖合同关系为双方的真实意思表示，合法有效。原告已举证证明其履行了卖方义务，且被告确认相关事实及欠款金额，原告关于货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告支付货款的期限，原告主张双方口头约定为开具增值税发票后支付，被告则称双方未做约定。全案证据确未反映出双方就案涉款项的支付时间有明确约定，故对原告上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方未明确约定履行期限，原告作为债权人提起本案诉讼要求被告履行，于法有据，本院予以支持。被告辩称应自新冠疫情影响消除之日起六十日内支付，但原告方的合同义务已履行完毕，被告方所承担的系支付货款的义务，新冠肺炎疫情或相关防控措施对合同履行并不构成实质影响，被告方亦未提供证据证明其依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条履行了通知和证明的义务，故对被告关于应自新冠疫情影响消除之日起六十日内支付的主张，本院不予采信。关于渝山公司应否向原告支付利息。原告主张渝山公司支付逾期付款利息的性质为逾期付款的违约金，属违约方应承担的违约责任。如前所述，案涉证据并未显示双方就案涉货款的履行期限作出了明确约定，也未显示原告曾要求被告支付货款而被告拒不支付，亦未显示被告存在其他违约情形，原告未能举证证明被告渝山公司存在违约情形，应承担相应不利后果，故对于原告要求被告渝山公司支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佛山市南海渝山鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海环雅贸易商行支付货款140147元；二、驳回上海环雅贸易商行的其他诉讼请求。佛山市南海渝山鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1551.47元（上海环雅贸易商行已预交），由佛山市南海渝山鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予上海环雅贸易商行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年六月十二日法官助理  肖诗韵书 记 员  廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢761号之一 申请执行人：黄石金，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西梧州市藤县。 被执行人：姜道明，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人黄石金与被执行人姜道明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民五初字第1105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决及继续执行申请书，被执行人应赔偿167679.23元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年10月18日立案执行【案号为（2012）佛南法执字第7172号】，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2020年3月25日，申请执行人以被执行人应支付赔偿款本金97679.23元及相应利息为由向本院申请恢复执行，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托孝昌县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款555.55元，该款已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款555.55元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯锦平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初219号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌红凯达实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路**金城国际50-2商业楼**一社会信用代码：91360111566275900G。 法定代表人：宋先进。 被申请人：江西中显企业管理有限公司，住所地：南昌，住所地：南昌市青山湖区解放东路**金城国际**代码：91360111322502273D。 法定代表人：万年宝。 被申请人：南昌昌贵实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路**金城国际**商业楼**0111309296938J。 法定代表人：杨海根。 被申请人：万年宝，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：杨海根，男，1965年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人南昌红凯达实业有限公司、江西中显企业管理有限公司、南昌昌贵实业有限公司、万年宝、杨海根金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人南昌红凯达实业有限公司、万年宝、江西中显企业管理有限公司、南昌昌贵实业有限公司、杨海根的银行存款1070万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结南昌红凯达实业有限公司、江西中显企业管理有限公司、南昌昌贵实业有限公司、万年宝、杨海根银行存款1070万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件财产保全申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执927号 申请执行人佟克宁，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被执行人廉东阳，男，汉族，农民，户籍地葫芦岛市建昌县。 申请执行人佟克宁与被执行人廉东阳民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初106号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人廉东阳名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，现申请人佟克宁与被执行人廉东阳已达成执行和解协议,被执行人廉东阳立即给付申请执行人佟克宁50**元；于2020年6月30日前将本金5000元及利息、迟延履行金一次性付清；案件受理费40元及执行费由被执行人承担，随上述款项一并给付，上述协议履行后，此案结案，被执行人如逾期不按协议履行则恢复原判决执行，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执927号执行案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叔柯圳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执927号 申请执行人佟克宁，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被执行人廉东阳，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，户籍地葫芦岛市建昌县。 申请执行人佟克宁与被执行人廉东阳民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初106号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人廉东阳名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，现申请人佟克宁与被执行人廉东阳已达成执行和解协议,被执行人廉东阳立即给付申请执行人佟克宁50**元；于2020年6月30日前将本金5000元及利息、迟延履行金一次性付清；案件受理费40元及执行费由被执行人承担，随上述款项一并给付，上述协议履行后，此案结案，被执行人如逾期不按协议履行则恢复原判决执行，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执927号执行案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叔柯圳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初3188号 申请人:徐帆,男,1986年11月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:刘胡萍，女，1964年10月16日。汉族，安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人徐帆与被申请人刘胡萍民间借贷一案中，申请人徐帆向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘胡萍名下银行账户存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人刘胡萍名下银行账户存款，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛利 二〇二〇年五月七日 书记员  刘慧
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执85号 申请执行人张连伟，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人吴威，男，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人刘桂霞，女，汉族，住址沈阳市铁**。 申请人张连伟与被执行人吴威、刘桂霞建设工程施工合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初148号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，将保全冻结的被执行人刘桂霞在兴业银行账户中的存款17600.00元扣划至本院指定收款账户，并已经支付给申请人；轮候冻结了被执行人吴威在沈阳市公积金和平管理中心的公积金账户，首个冻结案件为本院（2018）辽0115执2353号案件，暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执85号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高梓硕
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4271号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。代表人：李东雨。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：中山市古镇亲情满屋母婴用品店，住所地广东省中山市**************。经营者：黄志芳。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告中山市古镇亲情满屋母婴用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月14日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。案件受理费减半收取为177元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。审判员  李肖霞二〇二〇年五月十九日书记员  韦 彤
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执85号 申请执行人张连伟，男，1962年11月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人吴威，男，1964年4月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人刘桂霞，女，1963年7月29日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 申请人张连伟与被执行人吴威、刘桂霞建设工程施工合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初148号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，将保全冻结的被执行人刘桂霞在兴业银行账户中的存款17600.00元扣划至本院指定收款账户，并已经支付给申请人；轮候冻结了被执行人吴威在沈阳市公积金和平管理中心的公积金账户，首个冻结案件为本院（2018）辽0115执2353号案件，暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执85号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高梓硕
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执84号 申请执行人张连伟，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张晓龙，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人田万野，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人张连伟与被执行人张晓龙、田万野建设工程施工合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初147号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，查封了被执行人张晓龙所有的辽A8M5**号小型汽车，该车未实际控制，暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执84号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高梓硕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2480号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执84号 申请执行人张连伟，男，1962年11月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张晓龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人田万野，男，1973年11月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人张连伟与被执行人张晓龙、田万野建设工程施工合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初147号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，查封了被执行人张晓龙所有的辽Ａ×××××号小型汽车，该车未实际控制，暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执84号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高梓硕
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初238号 原告：刘世明，男，汉族，1973年1月28日出生，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：杨木兴，男，汉族，1967年7月8日出生，住福建省霞浦县。 原告刘世明与被告杨木兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 刘世明诉称，请求依法判决杨木兴偿还刘世明借款本金185,000元，并支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算，暂计至起诉之日起利息为88,800元；本案诉讼费由杨木兴承担。事实和理由：刘世明与杨木兴同在云南昆明一带经商，经多次接触后成为朋友。2018年4月20日，杨木兴向刘世明借款10,000元用于购买机票；2018年4月27日，杨木兴以缺乏资金为由向刘世明借款150,000元，该款于次日转给杨木兴；2018年5月3日，杨木兴因维修车辆向刘世明借款20,000元用于支付维修费；2018年8月28日杨木兴向刘世明借款5,000元用于支付律师费。四次合计借款185,000元，口头约定按月利率2%计算利息。杨木兴借款后至今没有依约支付利息，更无偿还借款本金。 杨木兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨木兴的住所地是在云南省昆明市官渡区辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十四条的规定，因借款纠纷提起的诉讼，由借款发生地，被告住所地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院应该是借款发生地、杨木兴住所地昆明市官渡区人民法院。请求柘荣县人民法院依法将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。 本院经审查认为，《民诉法》第二十三条内容为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。杨木兴以借款地系昆明市，其住所地在昆明市官渡区，依据《民诉法》第二十四条规定（应引用第二十三条），认为本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。本院认为，即使案涉借款合同发生地在昆明市，杨木兴提供的相关证据材料可以证明其居住地为昆明市官渡区，依据《民诉法》第二十三条规定，昆明市官渡区人民法院对本案具有管辖权。但本案证据不能证明双方当事人对合同履行地作出了约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案出借人刘世明住所地为柘荣县，本案争议标的为给付货币，刘世明系属接收货币一方，故刘世明住所地应确定为合同履行地。故此，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖权，即柘荣县人民法院对本案具有管辖权。杨木兴对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回杨木兴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由杨木兴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 包松辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周 璇 书 记 员 谢雅琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6049号原告：余述森，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被告：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。原告余述森与常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  天 然人民陪审员  江文娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张金华书 记 员  祝宝妹
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初6049号 本院于2020年6月30日对原告余述森与被告常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0404民初6049号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0404民初6049号民事判决书中第十九页正数第五行“结合本案涉诉房屋至今尚未交付的事实以及同类地段房屋的交付情况”应补正为“结合本案涉诉房屋交付情况以及同类地段房屋的交付情况”。 审 判 长  钱慧南 人民陪审员  江文娟 人民陪审员  天 然 二〇二〇年八月三日 法官 助理  张金华 书 记 员  朱 靓
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2467号申请执行人阎小朋，男。被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会。被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会第二村民小组。关于申请执行人阎小朋与被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会、西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5413号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会、西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会第二村民小组银行存款3500元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年五月六日书记员 范翠花
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2467号阎小朋、西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会、西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会第二村民小组：本院在执行申请执行人阎小朋与被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会、西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会第二村民小组所有权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5413号民事判决，于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的3007元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初5413号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初745号 原告:黄友合，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。 被告:王德柱，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告:胡传江，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄友合与被告王德柱、被告胡传江合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。 原告黄友合向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告王德柱立即偿还工程保证金4万元;2、判令被告胡传江立即偿还工程保证金3万元;3、本案诉讼费及相关费用由两被告负担。事实和理由：吴贻忠是王德柱、胡传江两被告的朋友，2017年7月2日经两被告介绍，原告与吴贻忠就承包吴贻忠所有的位于安徽省宿州市鸿丰金融广场工程水电单项工程达成了协议，并由原告的合作伙伴邵德祥代表原告与吴贻忠签订了《水电工程承包协议》。协议签订当日，两被告就以承包工程需要交保证金为由催着原告支付保证金10万元，出于对两被告的信任，也为了体现自己的诚意，原告遂安排邵德祥通过其个人银行账户分别于当日和7月3日向吴贻忠各转款5万元合计10万元。支付完保证金后，承包协议中的水电单项工程却一拖再拖，后来吴贻忠本人也找不到了。为了追回已经支付的10万元工程保证金，原告多次找到两被告要求他们给予协助，查找到吴贻忠的下落，但未收到任何效果。2018年6月22日，两被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年农历8月15如找不到吴贻忠，原告的10万元保证金由被告王德柱负责偿还4万元，被告胡传江偿还3万元。时至今日，原告和两被告也没有找到吴贻忠，所支付的10万元保证金自然也无法追回。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，要求两被告履行自己的承诺承担工程保证金的法律责任，请依法判如所请。 被告王德柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请求贵院依法将该案移送至安徽省合肥市肥东县人民法院审理。事实与理由：一、安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案没有管辖权。原告黄友合诉被告王德柱合同纠纷一案，已经由贵院受理，案号（2020）皖1302民初745号，存在滥用诉权、规避法院管辖，违反民事诉讼法，有损申请人的权利。本案的案由合同纠纷，也不属于专属管辖范围。从原告的诉讼诉称，原告承包的水电工程没有干，吴贻忠就找不到人了，合同没有履行，宿州市埇桥区也不是合同履行地。本案的第一被告是王德柱，第二被告是胡传江，第一和第二被告均不在宿州市埇桥区居住，所以贵院没有管辖权。二、本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院审理。被告王德柱住在安徽省合肥市肥东县长临河镇东红村庙三组，只有办事才去宿州市埇桥区，不符合经常居住地来确定住所地管辖规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的户籍地法院管辖，由于被告户籍地为合肥市肥东县，不在贵院管辖的区域里，为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，向贵院提出管辖权异议申请，确定安徽省合肥市肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中原告所诉称的请求两被告偿还的工程保证金，系2017年7月2日案外人所签订的《水电工程承包协议》在履行过程中衍生而来。该工程名称为：宿州市鸿丰金融广场，工程地位于宿州市高铁站，该站系在宿州市埇桥区范围内，交款单位为宿州市鸿丰金融广场，该款于2017年7月3日缴纳完毕，缴纳地为宿州市埇桥区。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即合同履行地应为宿州市埇桥区，因此本院依法对本案具有管辖权，对被告王德柱的异议申请，本院不予采纳，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告王德柱对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 审 判 员  陈 玉 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张玉影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初745号 原告:黄友合，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。 被告:王德柱，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告:胡传江，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄友合与被告王德柱、被告胡传江合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。 原告黄友合向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告王德柱立即偿还工程保证金4万元;2、判令被告胡传江立即偿还工程保证金3万元;3、本案诉讼费及相关费用由两被告负担。事实和理由：吴贻忠是王德柱、胡传江两被告的朋友，2017年7月2日经两被告介绍，原告与吴贻忠就承包吴贻忠所有的位于安徽省宿州市鸿丰金融广场工程水电单项工程达成了协议，并由原告的合作伙伴邵德祥代表原告与吴贻忠签订了《水电工程承包协议》。协议签订当日，两被告就以承包工程需要交保证金为由催着原告支付保证金10万元，出于对两被告的信任，也为了体现自己的诚意，原告遂安排邵德祥通过其个人银行账户分别于当日和7月3日向吴贻忠各转款5万元合计10万元。支付完保证金后，承包协议中的水电单项工程却一拖再拖，后来吴贻忠本人也找不到了。为了追回已经支付的10万元工程保证金，原告多次找到两被告要求他们给予协助，查找到吴贻忠的下落，但未收到任何效果。2018年6月22日，两被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年农历8月15如找不到吴贻忠，原告的10万元保证金由被告王德柱负责偿还4万元，被告胡传江偿还3万元。时至今日，原告和两被告也没有找到吴贻忠，所支付的10万元保证金自然也无法追回。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，要求两被告履行自己的承诺承担工程保证金的法律责任，请依法判如所请。 被告王德柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请求贵院依法将该案移送至安徽省合肥市肥东县人民法院审理。事实与理由：一、安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案没有管辖权。原告黄友合诉被告王德柱合同纠纷一案，已经由贵院受理，案号（2020）皖1302民初745号，存在滥用诉权、规避法院管辖，违反民事诉讼法，有损申请人的权利。本案的案由合同纠纷，也不属于专属管辖范围。从原告的诉讼诉称，原告承包的水电工程没有干，吴贻忠就找不到人了，合同没有履行，宿州市埇桥区也不是合同履行地。本案的第一被告是王德柱，第二被告是胡传江，第一和第二被告均不在宿州市埇桥区居住，所以贵院没有管辖权。二、本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院审理。被告王德柱住在安徽省合肥市肥东县，只有办事才去宿州市埇桥区，不符合经常居住地来确定住所地管辖规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的户籍地法院管辖，由于被告户籍地为合肥市肥东县，不在贵院管辖的区域里，为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，向贵院提出管辖权异议申请，确定安徽省合肥市肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中原告所诉称的请求两被告偿还的工程保证金，系2017年7月2日案外人所签订的《水电工程承包协议》在履行过程中衍生而来。该工程名称为：宿州市鸿丰金融广场，工程地位于宿州市高铁站，该站系在宿州市埇桥区范围内，交款单位为宿州市鸿丰金融广场，该款于2017年7月3日缴纳完毕，缴纳地为宿州市埇桥区。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即合同履行地应为宿州市埇桥区，因此本院依法对本案具有管辖权，对被告王德柱的异议申请，本院不予采纳，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告王德柱对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 审 判 员  陈 玉 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张玉影