wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3858号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：刘雍钊，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘雍钊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3858号民事裁定书，裁定：线上冻结被告刘雍钊银行账户存款182241.81元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告刘雍钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘雍钊一次性还清所有未结贷款本金共计182241.81元，并自2019年11月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告刘雍钊承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘雍钊签订《汽车贷款合同》，被告刘雍钊向原告东风财务借款221000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告刘雍钊却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告刘雍钊未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年3月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘雍钊签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510219089562），约定：借款人向贷款人借款221000元，用于借款人向案外人贵阳三喜汽车销售有限公司（以下简称贵阳三喜公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人贵阳三喜公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人贵阳三喜公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年04月18日起至2022年3月18日止），贷款年利率为9.81%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为6972.48元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告刘雍钊的名义向案外人贵阳三喜公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘雍钊的购车款项221000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息5000元，借款人在合同期限内承担的利息为30009.28元，原告东风财务实际按照年利率8.46%的标准每月计收利息，但被告刘雍钊从2019年11月18日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金182241.81元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告刘雍钊签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告刘雍钊未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告刘雍钊送达解除合同通知，故本院向被告刘雍钊送达起诉状副本之日即2020年9月8日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告刘雍钊未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金182241.81元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率8.46%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率8.46%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率9.81%的150%计原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘雍钊于2019年3月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510219089562）于2020年9月8日解除； 二、被告刘雍钊自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金182241.81元及逾期罚息（从2019年11月19日起计至2022年3月18日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.46%的150%计算，自2022年3月19日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费1972元，诉讼保全申请费1431元，均由被告刘雍钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3858号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：刘雍钊，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘雍钊借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘雍钊线上账户资金182241.81元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人刘雍钊银行账户存款182241.81元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5139号原告：孙福芝，男，1967年11月20日，汉族，住溧阳市。被告：舒策城，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市惠山经济开发区。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速无锡西入口处）。法定代表人：舒策城。被告：无锡顺茂物业管理有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（五洲国际装饰城内）法定代表人：黄达顺。原告孙福芝与被告舒策城、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）、无锡顺茂物业管理有限公司（以下简称顺茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙福芝诉称，2015年12月30日，被告舒策城向原告所在江苏五星建设集团有限公司（下称五星建设公司）借款1500万元，约定借款年利率12%，约定2016年1月20日还本息，该借条在五星建设公司后括号注明“孙福芝”。舒策城是五洲国际公司的法定代表人，其借款后实际是用于五洲国际相关项目上所欠的农民工工资等，对此，五洲国际也完全承认并同意还款。故五洲国际应与舒策城共同归还借款。2018年11月30日，被告顺茂物业公司出具承诺函给五星建设公司，承诺该公司将在钱桥镇政府拆迁处置其租借钱桥政府土地上所建的仓库时，将拆迁款优先代偿上述借款。该承诺构成债务加入，故顺茂物业公司应与舒策城、五洲国际公司共同归还所欠借款本息，原告并有权要求从拆迁补偿款中优先得到清偿。现钱桥政府即将准备拆迁顺茂物业租借土地上所建的仓库，并将给予顺茂物业补偿款。因此上述款项实际是由原告负责出借，现五星建设公司将债权转让给原告直接主张权利，并通知了被告方。截止2020年1月21日，被告舒策城和五洲国际公司已通过相关单位的账户合计归还18148583元，扣除被告方应付利息（先扣息后还本）后尚欠借款本金3441558.19元。原告认为，被告方应共同清偿所欠的借款及利息，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请予支持！被告舒策城在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，孙福芝诉舒策城、五洲公司、顺茂公司民间借贷纠纷一案，原告请求事项中涉及拆迁事项，舒策城认为应当在拆迁不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由无锡市惠山区人民法院管辖，请依法移送。本院经审查认为，顺茂公司向江苏五星建设集团有限公司出具的承诺函载明：“鉴于2015年12月底五洲国际集团资金紧张，无法按时支付工程款及农民工工资，舒策城作为五洲国际的法人，向政府汇报企业面临的困难，政府从维稳角度考虑协调贵公司作为借款平台，以承兑汇票方式借给五洲国际装饰城有限公司1500万人民币定向解决农民工工资问题，现由于国家宏观大环境的影响，商业地产不景气，导致五洲公司持续经营困难，没有能力偿还上述借款。就上述借款的具体还款事宜，本公司承诺：本公司向钱桥政府租借土地上的建筑物（仓库）拆迁处置时，我司将配合贵公司协调钱桥政府将优先偿还贵公司借款。”从该承诺函中可以看出，本案的审理涉及到不动产，不动产所在地位于无锡市惠山区，且借款形成及履行的过程均发生在无锡，根据相关法律规定，本案应由无锡市惠山区法院审理。因此，顺茂公司提出的管辖权异议理由成立。本院依法将该案移送无锡市惠山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年十月二十日法官助理 刘海龙书 记 员 虞 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49045号原告：上海金布梯环保科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路****。法定代表人：张爱华，执行董事。委托诉讼代理人：陈万君，上海翰浩律师事务所律师。被告：山西省农业生态环境建设总站，住所地，住所地山西省太原市迎泽大街**iv>法定代表人：杨光辉。被告：长治市屯留区农业农村局，住所地山西，住所地山西省长治市屯留区获壁街**>负责人：郭炜，局长。原告上海金布梯环保科技发展有限公司与被告山西省农业生态环境建设总站(以下简称山西农业生态站)、长治市屯留区农业农村局(以下简称屯留农业农村局)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序。因被告屯留农业农村局于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。此后，本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金布梯环保科技发展有限公司诉称：2010年10月26日，原告与被告山西农业生态站签订《2010年农村沼气建设项目沼气灶具配套产品采购合同》(以下简称《采购合同》)，该合同系山西省农村沼气建设项目沼气灶具及配套产品供应的总合同，被告山西农业生态站为该项目牵头方，所采购产品由被告屯留农业农村局及案外人长治郊区农业机构接收和付款。合同签订后，原告向被告山西农业生态站提供2200套产品，合同总价为人民币250,690元，其中被告屯留农业农村局收货2000套，货款计227,900元，长治郊区农业机构收货200套，货款为22,790元。此后，二被告尚欠227,900元货款未付。被告屯留农业农村局系2000套设备实际收货方，且原告向被告屯留农业农村局开具了发票，根据商业惯例，被告屯留农业农村局应承担付款责任，故原告要求二被告承担共同责任。为此，原告诉请法院判令二被告共同支付货款227,900元、违约金11,395元并承担本案诉讼费。被告山西农业生态站未应诉答辩。被告屯留农业农村局未到庭应诉，其书面答辩称，被告屯留农业农村局财务会计资料不显示欠付原告货款，且原告仅能选择向其中一个被告主张权利，现原告已向被告屯留农业农村局开具发票要求支付货款，则被告山西农业生态站不是本案适格被告。本院经审理查明，2010年10月26日，原告作为卖方，被告山西农业生态站作为买方，双方签订《采购合同》，约定，采购品目为管材管件，数量为2200套，单价为113.95元，总价为250,690元；交(提)货地点、方式为运至买方指定地点；发货前一个月内，买方在收到卖方提前出具的本批次货款总价40%的预付款收据后支付等额的货款，收到货物并提交所需单据后支付本批次货款总价的50%，货物验收合格并由卖方提供与本批次货款总价等额发票后28天内支付本批次货款总价的10%；违约责任为由违约方承担合同金额5%的经济责任。该合同附件4为交货计划表，载明，交货地点为项目县所在地，收货负责人为项目县能源站负责人，计划交货时间为合同生效15天内，交货数量为屯留县2000套货物、长治郊区200套货物。2011年3月2日，原告向屯留县交付货物2000套并出具发货清单、货物交接单，该两份清单上均加盖有“屯留县农业能源环保监测站”印章。2011年5月19日，原告向屯留县农业委员会开具上海增值税普通发票二份，价税合计为227,900元。案件审理过程中，原告称，涉案合同的履行过程中，具体收货单位系由被告山西农业生态站指定，被告屯留农业农村局原名为屯留县农业委员会，因其为收货单位，原告根据商业惯例向被告屯留农业农村局开具发票。认定以上事实的依据为：《采购合同》、发货清单、货物交接单、上海增值税普通发票；当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的其与被告山西农业生态站签订的《采购合同》可以证明双方存在买卖合同关系，该合同附件交货计划表明确原告应向屯留县交付2000套货物，收货负责人为项目县能源站负责人。此后，原屯留县农业能源环保监测站于2011年3月2日在发货清单、货物交接单上盖章确认,可以证明原告已按合同约定交付涉案货物2000套并由交货计划表载明的收货单位签收，被告山西农业生态站应当支付货款227,900元。被告山西农业生态站迄今未支付货款，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。本案中，原告还主张被告屯留农业农村局承担共同付款责任。对此，本院认为，涉案合同约定交货地点为被告山西农业生态站指定地点，原告亦于庭审中明确具体收货单位系由被告山西农业生态站指定，故原告向被告屯留农业农村局交付货物系为履行其与被告山西农业生态站签订的《采购合同》，原告与被告屯留农业农村局不存在买卖合同关系。根据合同相对性，被告屯留农业农村局不应承担付款责任，故本院对原告该部分诉讼主张不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告山西农业生态站于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西省农业生态环境建设总站应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金布梯环保科技发展有限公司货款227,900元；二、被告山西省农业生态环境建设总站应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金布梯环保科技发展有限公司违约金11,395元；三、驳回原告上海金布梯环保科技发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,889元，减半收取计2,444.50元，由被告山西省农业生态环境建设总站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十月二十九日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5139号申请人：孙福芝，男，1967年11月20日，汉族，住溧阳市。被申请人：舒策城，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速无锡西入口处）五洲国际公司装饰城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速无锡西入口处）。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡顺茂物业管理有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（五洲国际装饰城内）法定代表人：黄达顺。申请人孙福芝与被申请人舒策城、无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款4000000元或查封其他同等价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为4000000万元，保单号为32001900787461。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒策城、无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司银行存款4000000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年八月十七日法官助理 刘海龙书 记 员 虞 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49045号原告：上海金布梯环保科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路****。法定代表人：张爱华，执行董事。委托诉讼代理人：陈万君，上海翰浩律师事务所律师。被告：山西省农业生态环境建设总站，住所地，住所地山西省太原市迎泽大街**iv>法定代表人：杨光辉。被告：长治市屯留区农业农村局，住所地山西，住所地山西省长治市屯留区获壁街**>负责人：郭炜，局长。本院受理原告上海金布梯环保科技发展有限公司诉被告山西省农业生态环境建设总站、长治市屯留区农业农村局买卖合同纠纷一案后，被告长治市屯留区农业农村局在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据双方签订的《2010年农村沼气建设项目沼气灶具配套产品采购合同》的约定，买方指定地点是合同履行地点，原告按照指定按期将货物在被告长治市屯留区农业农村局所在地进行交付。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由山西省长治市屯留区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《2010年农村沼气建设项目沼气灶具配套产品采购合同》约定原告作为卖方供应管材管件，合同并未明确约定合同履行地，现原告住所地位于上海市浦东新区，其基于催款需要向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，依法有据，本院对本案具有管辖权。被告长治市屯留区农业农村局之管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告长治市屯留区农业农村局对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告长治市屯留区农业农村局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年八月六日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19101号原告：段颖，女，1996年10月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区中华路**。原告：金倩，女，1969年7月10日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区中华路**。div>两原告共同委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被告：段芝成，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区中华路**。v>段颖、金倩与段芝成共有纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，段颖、金倩共同的委托诉讼代理人陆群杰、张云霞、段芝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段颖、金倩向本院提出诉讼请求：要求段芝成支付上海市黄浦区中华路XXX号房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。事实与理由：本案系争的上海市黄浦区中华路XXX号公房承租人为段芝成，段颖系段芝成女儿，金倩系段颖母亲。金倩自1995年起，段颖自1996年出生与段芝成共同居住系争房屋。2017年，段芝成因家庭矛盾将段颖、金倩赶出系争房屋。2020年5月，系争房屋拆迁，段颖、金倩为同住人，征收补偿协议亦将二人列为被安置人，因双方无法就征收补偿款分配达成一致，故诉至法院。段芝成辩称，1995年，段芝成认识金倩，1996年金倩搬到系争房屋居住，二人未办理结婚登记。1996年，段芝成和金倩生育段颖，三人共同居住系争房屋。2015年段芝成和金倩产生矛盾，准备补开一张结婚证然后离婚，在民政局查询发现金倩已婚，所以未办理。2017年12月，段颖男朋友要求住进系争房屋，四人发生打斗并报警，警察将金倩、段颖及其男朋友劝走，金倩和段颖离开系争房屋后再未回来。2018年8月，段芝成将系争房屋出租，在外租房。2018年，金倩取得撤销婚姻登记的判决书后亦未告知段芝成。关于征收补偿款，段芝成和段颖沟通过，段颖想买她居住地很贵的房子，但是段芝成年纪大想买带电梯的房子，买房子可以写段颖名字，段颖和金倩也可以住，双方没谈妥。征收补偿款中签约奖励费、搬迁费、家用设施移装费、搭建补贴、临时安置费、均衡实物安置补贴、无搭建补贴、搬迁奖励费都应该归段芝成所有，其余款项可以分给段颖，不同意给金倩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本案系争的上海市黄浦区中华路XXX号二层客楼系段芝成承租的公房。1995年，段芝成和金倩相识。1996年，金倩搬入系争房屋与段芝成共同生活，但段芝成和金倩未办理结婚登记。1996年，段芝成和金倩生育段颖，三人共同居住在系争房屋内。2002年和2007年，段颖和金倩户口自安徽省户口自安徽省定远县东兴乡下合村东金队**迁入系争房屋。2月，金倩、段颖因故与段芝成发生冲突并报警，金倩、段颖搬离系争房屋。2018年8月，段芝成将系争房屋出租，另租赁他处房屋居住。2020年5月，系争房屋纳入征收范围。截至征收时，系争房屋内有段芝成、段颖、金倩三个户口。2020年7月3日，段芝成(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-511)，段芝成另签字确认《黄浦区五坊园四期旧城区改建项目结算单》二份，段芝成户共获得系争房屋征收补偿款XXXXXXX.19元，其中房屋价值补偿XXXXXXX.43元，签约奖励费500000元，家用设施移装费2000元，搬迁费1000元，无搭建补贴100000元，均衡实物安置补贴400000元，临时安置费30000元，搭建补贴387708.38元，搬迁奖励费500000元，协议生效计息奖励费33392.81元。上述征收补偿款XXXXXXX.19元已发放至段芝成银行账户，其中XXXXXXX元由本院依法冻结。上述事实，由双方当事人陈述，段颖、金倩提供的上海市租用居住公房凭证、户籍信息、《上户籍信息、(事)件接报回执单》《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-511)、《黄浦区五坊园四期旧城区改建项目结算单》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋同住人的认定和征收补偿利益的分配。房屋征收中的公房同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他福利性质住房或者虽有其他福利性质的住房但居住困难的人。金倩和段芝成虽未办理结婚登记，但金倩1996开始和段芝成共同居住系争房屋，段颖出生后三人共同居住系争房屋，段颖和金倩户口先后迁入系户口先后迁入系争房屋，质的房屋，符合系争房屋同住人的条件，有权分得征收补偿款。双方均确认搭建发生在2010年左右，双方长期共同生活财产发生混同，故搭建补贴由段芝成和金倩共同享有。系争房屋原由段芝成、金倩、段颖共同居住，段颖和金倩在2017年12月搬离系争房屋，段芝成在2018年8月搬离系争房屋，征收时房屋处于出租状态，但交房、搬迁等均由段芝成办理，故一次性的奖励补贴由段芝成、金倩、段颖共同享有，段芝成可以多分。其余征收补偿款原则上应由段芝成、金倩、段颖均分，但考虑到系争房屋的来源、贡献、实际居住状况、段芝成年老无房等情况，本院对各当事人应得的征收补偿款酌情予以调整。综上，本院酌情认定段颖分得征收补偿款900000元，金倩分得XXXXXXX元，其余征收补偿款归段芝成所有。系争房屋征收补偿款已由段芝成领取，故段芝成应向段颖、金倩支付系争房屋征收补偿款XXXXXXX元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告段芝成应于本判决生效之日起十日内支付原告段颖、金倩上海市黄浦区中华路XXX号二层客楼征收补偿款人民币XXXXXXX元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37174元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币18587元，由原告段颖、金倩负担人民币9665元，被告段芝成负担人民币8922元。财产保全费人民币5000元，由原告段颖、金倩负担人民币2600元，被告段芝成负担人民币2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十月二十七日书记员  杨明志附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19101号申请人：金倩，女，1969年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区中华路**。申请人：段颖，女，1996年10月21日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区中华路**。div>上述两申请人共同委托诉讼代理人：陆群杰，上海豪珈律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被申请人：段芝成，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区中华路**。v>金倩、段颖与段芝成共有纠纷一案，金倩、段颖于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结段芝成名下银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押相应价值的财产。金倩、段颖为此提供天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，金倩、段颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人段芝成名下银行存款人民币XXXXXXX元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常彩玲二〇二〇年八月三日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4995号 安徽倚天教育咨询有限公司： 你（或你单位）与焦恒肖教育培训合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人焦恒肖向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015250 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4995号 申请人：焦恒肖，女，1987年04月07日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被执行人：安徽倚天教育咨询有限公司，住合肥市滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心**大厦****，统一社会信用代码91340100MA2N05JY4B。 法定代表人：潘勃林。 本院在执行焦恒肖与安徽倚天教育咨询有限公司教育培训合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初20072号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年十月十二日 书记员 侯剑锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16888号杨东洋：你与中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1162号支付令已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付37032.39元及利息；二、负担申请执行费455元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××07特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16888号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼，统一社会信用代码：9141010072180325X6。负责人：周利敏，行长。被执行人杨东洋，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省民权县。关于中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行申请执行杨东洋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民督1162号支付令，于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月26日、2020年11月12号提起网络查询,未发现其有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月10日向被执行人发出传票传唤其到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；四、本院于2020年11月16日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息以及住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年11月12日再次对被执行人提起网络查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；截止2020年11月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈玲军
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2599号南通远大置业有限公司：你与马宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马宏伟于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4598号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074141076特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1451号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：刘烜，男，汉族，1971年9月20日出生，住武汉市江汉区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1705元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、物业费收据等证据，要求被申请人支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1705元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘烜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1705元。申请费17元，由被申请人刘烜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十月二十二日书记员 燕宗宝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7299号原告：周桂武，男，1969年11月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙红街坊餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**左岸右岸公寓**栋**。法定代表人：张德新。被告：湖南河小马商贸有限公司，住所地，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰凤凰天阶苑******iv>法定代表人：林屹东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹孝前，湖南金州律师事务所律师。原告周桂武与被告长沙红街坊餐饮管理有限公司、湖南河小马商贸有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。因原告周桂武与被告湖南河小马商贸有限公司已达成和解，原告周桂武于2020年9月28日自愿向本院申请撤回对湖南河小马商贸有限公司起诉。本院认为，原告周桂武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周桂武撤回对被告湖南河小马商贸有限公司起诉。审 判 员  魏立宇二〇二〇年十月九日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2599号申请执行人:马宏伟，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人:南通远大置业有限公司，住所地：南通市钟秀中路88号609室。法定代表人：田海丰，总经理。本院在执行申请执行人马宏伟申请执行被执行人南通远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请执行事项为：要求被执行人协助其办理焦作市山阳区解放中路远大南北苑·北苑12号楼1单元4层7号房屋的房屋所有权证书(不动产权证书),因上述房屋现不具备办理产权登记证书条件,本院无法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月四日书记员  靳玉杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督1451号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：刘烜，男，汉族，1971年9月20日出生，住武汉市江汉区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，要求被申请人刘烜支付欠交的物业费1705元。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督1451号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员 王 潇二〇二〇年十一月二十日书记员 燕宗宝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11704号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：方学武，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告方学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。方学武经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.方学武给付招行信用卡中心信用卡欠款共计106001.72元(截止2019年6月16日，欠款本金61727.4元，利息18925.25元，费用25349.07元(其中滞纳金25049.07元，现金分期手续费300元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由方学武承担。 事实和理由：2008年3月9日，方学武在《招商银行哆啦Ａ梦粉丝信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××36的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 方学武于2008年3月20日开卡启用，于2015年3月开始逾期还款，于2015年5月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,方学武拖欠透支本金61727.4元，利息18925.25元，费用25349.07元。此后至诉讼期间方学武未偿还欠款本息。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、方学武身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；方学武认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明方学武使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 方学武未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金61727.4元，利息18925.25元，滞纳金25049.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告方学武于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金61727.4元、利息18925.25元、滞纳金25049.07元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1210元，公告费44元，均由被告方学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11704号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：方学武，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告方学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。方学武经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.方学武给付招行信用卡中心信用卡欠款共计106001.72元(截止2019年6月16日，欠款本金61727.4元，利息18925.25元，费用25349.07元(其中滞纳金25049.07元，现金分期手续费300元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由方学武承担。 事实和理由：2008年3月9日，方学武在《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××36的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 方学武于2008年3月20日开卡启用，于2015年3月开始逾期还款，于2015年5月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,方学武拖欠透支本金61727.4元，利息18925.25元，费用25349.07元。此后至诉讼期间方学武未偿还欠款本息。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、方学武身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；方学武认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明方学武使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 方学武未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金61727.4元，利息18925.25元，滞纳金25049.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告方学武于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金61727.4元、利息18925.25元、滞纳金25049.07元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1210元，公告费44元，均由被告方学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2306号申请执行人：张家祥，男，1992年1月28日出生，汉族。被执行人：胡甲庆，男，1984年12月17日出生，汉族。张家祥申请执行胡甲庆民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1138号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡甲庆于2020年10月30日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十月三十日书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执2306号本院在执行张家祥申请执行胡甲庆借款合同纠纷一案中，被执行人胡甲庆未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人胡甲庆（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3922号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：马武军，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马武军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3922号民事裁定书，裁定：线上冻结被告马武军银行账户存款147630.40元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告马武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马武军一次性还清所有未结贷款本金共计147630.40元，并自2020年1月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告马武军承担。事实和理由：原告东风财务与被告马武军签订《汽车贷款合同》，被告马武军向原告东风财务借款180000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告马武军却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告马武军未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年5月13日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）马武军签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919155981），约定：借款人向贷款人借款180000元，用于借款人向案外人深圳市深业东本汽车销售服务有限公司（以下简称深圳深业公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳深业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳深业公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年6月14日起至2022年5月14日止），贷款年利率为8.91%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为5516.42元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告马武军的名义向案外人深圳深业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告马武军的购车款项180000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息7200元，借款人在合同期限内承担的利息为18,591.12元，原告东风财务实际按照年利率6.49%的标准每月计收利息，但被告马武军从2020年1月14日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金147630.40元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告马武军签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告马武军未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告马武军送达解除合同通知，故本院向被告马武军送达起诉状副本之日即2020年9月9日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告马武军未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金147630.40元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.49%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.49%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告马武军于2019年5月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919155981）于2020年9月9日解除； 二、被告马武军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金147630.40元及逾期罚息（从2020年1月15日起计至2022年5月14日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率6.49%的150%计算，自2022年5月15日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.91%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费1626元，诉讼保全申请费1258元，均由被告马武军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3922号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：马武军，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马武军借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马武军线上账户资金147630.40元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人马武军银行账户存款147630.40元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2566号贾海长：你与河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的豫0811民初2703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2703号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074117709特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2566号申请执行人：河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会法定代表人：赵卫平，职务：主任。被执行人：贾海长申请执行人河南省焦作市山阳区新城街道恩村一街村民委员会与被执行人贾海长房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2020)豫0811民初2703号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾海长人民币161603.82元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款;冻结、划拨被执行人贾海长应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贾海长的应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月十九日书记员  程佳华
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1483号吴磊：本院已立执行贺建新与吴磊买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1483号申请人：贺建新，男，汉族，1982年8月24日出生，住正阳县。被执行人：李照合，男，汉族，1962年3月8日出生，住正阳县。被执行人：曹永秀，女，汉族，1963年8月3日出生，住正阳县被执行人：吴磊，男，汉族，1980年2月10日出生，住正阳县关于申请人贺建新申请执行被执行人李照合、曹永秀、吴磊买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初304号民事判决书已发生法律效力。因李照合、曹永秀、吴磊未按上述生效法律文书履行义务，正阳县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月16日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年10月09日提起网络查询未发现被执行人李照合、曹永秀、吴磊名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年11月17日向李照合、曹永秀、吴磊发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年11月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  信义学
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3844号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：芝伟红，女，1992年1月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告芝伟红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3844号民事裁定书，裁定：线上冻结被告芝伟红银行账户存款92883.86元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告芝伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告芝伟红一次性还清所有未结贷款本金共计92883.86元，并自2020年3月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告芝伟红承担。事实和理由：原告东风财务与被告芝伟红签订《汽车贷款合同》，被告芝伟红向原告东风财务借款111000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告芝伟红却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告芝伟红未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年2月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）芝伟红签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB09300319067747），约定：借款人向贷款人借款111000元，用于借款人向案外人临夏州华宇汽车贸易有限公司（以下简称临夏华宇公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人临夏华宇公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人临夏华宇公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数60个月（还款期限自2019年3月18日起至2024年2月18日止），贷款年利率为10.89%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2351.83元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告芝伟红的名义向案外人临夏华宇公司在原告东风财务开设的账户中转入被告芝伟红的购车款项111000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息3330元，借款人在合同期限内承担的利息为30109.80元，原告东风财务实际按照年利率9.87%的标准每月计收利息，但被告芝伟红从2020年3月18日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金92883.86元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告东风财务自认被告芝伟红从起诉后至法庭辩论终结时共还款11759.15元。 本院认为，原告东风财务与被告芝伟红签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告芝伟红未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告芝伟红送达解除合同通知，故本院向被告芝伟红送达起诉状副本之日即2020年9月9日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告芝伟红未按时偿还借款，应依约承担违约责任，但被告芝伟红在审理过程中已还的款项应予扣减，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金92883.86元的诉讼请求，本院部分予以支持计84809.40元。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率9.87%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率9.87%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率10.89%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告芝伟红于2019年2月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB09300319067747）于2020年9月9日解除； 二、被告芝伟红自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金84809.40元及逾期罚息（从2020年8月19日起计至2024年2月18日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.87%的150%计算，自2024年2月19日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率10.89%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费1061元，诉讼保全申请费949元，均由被告芝伟红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈婉莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5660号原告:陈殿军，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。被告：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼7楼，统一社会信用代码91430600772256049B。主要负责人：彭梦先，总经理。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。原告陈殿军与被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平财险岳阳中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈殿军、被告太平财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人王毅力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈殿军向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告太平财险岳阳中心支公司在保险责任范围内向原告理赔支付车辆维修费用19900元。事实和理由：2020年5月25日，原告陈殿军为自有的湘Ｆ×××××号小客车在被告太平财险岳阳中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额及责任限额为200000元，以下简称“车损险”）以及全部险种的不计免赔特约险，原告按约定向被告保险公司交纳了全额保险。2020年6月14日，原告驾驶该投保小客车在岳阳市岳阳楼区××巷与消防栓碰撞，造成车辆受损的交通事故，该次事故经交警认定原告陈殿军负事故全部责任，车辆后经维修发生维修费用19900元。原告认为车辆在投保时确有损失，但此次事故损失应当由被告保险公司在车损险保险限额内全额理赔。因与被告保险公司就保险理赔协商未果，故诉至人民法院。被告太平财险岳阳中心支公司辩称，保险情况属实，原告在投保时车辆右前方即有一处较大缺口，且至事故前一日经交警实时路段监控显示该处车损仍然存在；原告主张的事故损失，系事故前就已经存在的损失，不排除此次事故系原告故意为之，此次事故损失不属于保险责任范围；原告仅凭维修清单主张的事故损失，缺乏证据支持；请求人民法院依法核实原告实际损失后公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告陈殿军提交的湘FUT589号小客车投保的机动车商业保险单（电子保单）一份、岳阳市岳阳楼区交警支队岳阳楼大队作出的编号为第××号交通事故责任认定书（简易程序）、车辆事故现场照片一组、太平财产保险有限公司机动车辆保险拒赔通知书一份；被告太平财险岳阳中心支公司提交的事故车辆投保时照片及事故前一日交警实时路段监控截屏照片、车辆事故现场一组、保险出险登记表、投保单、机动车商业保险单（电子保单）、机动车综合商业保险条款各一份，上述证据均系复印件，原、被告对上述证据均无异议，上述证据经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的车辆投保时照片的形成时间有异议，结合原、被告的当庭陈述，本院确认案涉湘F×××××号小客车在投保前确实存在车辆右前方存在车损的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平财险岳阳中心支公司对原告陈殿军提交的岳阳楼区万发汽车修理厂配件工时结算清单一张提出异议，认为案涉小客车投保前已经存在车损，事故车损情况不明，原告出具的该组证据并不能有效证明车辆实际经济损失情况，经庭审核实，原告现无法证实此次事故造成车辆的实际损失情况，结合原告关于该受损车辆投保前确实存在车损，但此次事故后已实际维修，目前无维修发票、支付凭证予以证实的当庭陈述，考虑到岳阳楼区万发汽车修理厂并非物价定损专门机构，故对该汽车修理厂出具的结算清单，本院不予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：原告陈殿军系湘F×××××号小客车车辆所有人。2020年5月25日，原告陈殿军为湘FUT589号小客车购买了由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司承保的保险限额为200000元的机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期间自2020年5月26日0时起至2021年5月25日24时止。原告陈殿军按约定向被告保险公司交纳了全额保险费，保险合同依法成立。车辆投保时，保险公司工作人员对车辆拍照显示该车辆右前方有缺损，庭审过程中，原告亦确认车辆系带损投保。2020年6月14日下午，原告陈殿军驾驶湘Ｆ×××××号小客车在湖南省岳阳市岳阳楼区××巷××米处发生与地面消防栓相撞致使车辆右前方受损的交通事故。此次事故发生后，原告即于13时34分许电话向被告太平财险岳阳中心支公司报案，并电话报警。交警部门于当日对该起交通事故进行了责任认定，认定该起交通事故发生时间为2020年15时12分，由湘Ｆ×××××号小客车驾驶人陈殿军负此次事故全部责任。后原告陈殿军将车辆送往维修，并就事故情况向被告太平财险岳阳中心支公司申请理赔，保险公司认为该次事故损失不属于保险责任赔偿范围予以拒赔，原告遂就保险合同纠纷向法院提起诉讼。另查明：经被告太平财险岳阳中心支公司调取2020年6月13日13时10分许，岳阳大道得胜南路东向西卡口2处的交警实时监控视频，该时段视频截屏显示案涉湘F×××××号小客车右前方存在明显车损。本院认为，本案系原告陈殿军所有的号牌为湘F×××××号小客车发生单方事故后请求车辆保险人承担保险责任而发生的纠纷，案由为财产保险合同纠纷。原告确认案涉小客车在向被告保险公司投保前车辆即存在右前方车损，且直至事故发生前一天该车损情况仍然存在并未实际维修，原告主张的此次事故虽已经交警部门确认事发属实，而原告向被告保险公司报告的事故发生时间与交警查勘确认的事故发生时间存在差异，不能排除被告保险公司对事故发生提出合理怀疑；本院认为原告现就车辆投保前存在的车损情况与此次事故所致的车辆实际损失无法举证证实，根据现有证据，本院无法核实原告此次事故所致的实际车损，故对原告主张被告太平财险岳阳中心支公司保险理赔的诉讼主张不予支持。对原告主张车损，被告保险公司表示愿意退还保险费并解除保险合同的调解方案，但原告当庭表示拒绝，故本院不再组织调解，原告可另行收集证据向保险公司索赔，或者另案起诉处理。据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈殿军的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由原告陈殿军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二〇年十月十三日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3844号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：芝伟红，女，1992年1月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人芝伟红借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人芝伟红线上账户资金92883.86元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人芝伟红银行账户存款92883.86元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11178号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李虎，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告李虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人潘敏、崔孟文到庭参加诉讼，李虎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.李虎清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金1928.69元、利息12179.05元（利息暂计至2020年4月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.李虎承担本案诉讼费用。 李虎辩称：对借款本金认可，对利息不予认可，交行安徽省分行未进行过电话等催收。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月13日，李虎在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××80信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，李虎到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；李虎有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；李虎如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如李虎未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：李虎于2007年12月12日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月26日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月14日，李虎拖欠透支款本金1928.69元、利息12179.05元。此后至诉讼期间，李虎未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金1928.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为4770.29元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金1928.69元、利息4770.29元（利息暂计至2020年4月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告李虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35678号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：鄂尔洗，女，壮族，1988年11月6日出生，身份证住址：广西天峨县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告鄂尔洗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨,被告鄂尔洗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还专向分期欠款人民币69780.66元，其中本金为人民币61347.99元（含未到期本金人民币39715元），分期手续费为人民币4758元（含未到期分期手续费4758元），利息为人民币846.6元，还款违约金为人民币2828.07元（利息及还款违约金暂计至2020年5月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年5月14日,被告填写信用卡申请表、分期业务申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核放款后，被告应以归还信用卡的形式归还分期贷款（卡号62×××37）。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下筒称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币110000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币13200元）。其中每期支付的贷款金额为（首期3075元）每期3055元，每期支付的手续费为（首期390元）每期366元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及还款违约金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告将授信款项划入被告指定的帐户中（即入账户名：深圳市恒泰昌汽车销售服务有限公司，入账账号77×××13，开户银行：中国银行深圳龙岗支行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2020年5月17日止，尚拖欠原告到期应收账款人民币25307.66元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约，为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告鄂尔洗答辩称：我有还款意向，目前经济原因无法一次性偿还，暂时不能偿还。原告为支持诉请向本院提交如下证据：中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、信用卡交易明细表等证据予以佐证。经审理查明：原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，被告对欠款事实及数额均予以认可。据此本院对原告主张的事实予以认定。截止至2020年5月17日，被告欠原告本金为人民币61347.99元（含未到期本金人民币39715元），分期手续费为人民币4758元（含未到期分期手续费4758元），利息为人民币846.6元，还款违约金为人民币2828.07元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还专向分期付款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但手续费、利息及违约金的利率总和，以不超过年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告鄂尔洗应自本判决生效之日起十日内向原告偿还本金人民币61347.99元，分期手续费人民币4758元，利息人民币846.6元，还款违约金人民币2828.07元（上述手续费、利息、还款违约金暂计至2020年5月17日，之后手续费、利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定，以不超过年利率24%的标准为限，计至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费381.25元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳772元，向原告支付公告费381.25元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35678号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告赵俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费1714元，原告承担50元，本院予以退回1664元；保全费1302.13元，由原告负担。审判长  周淑萍二〇二〇年十月十六日书记员  林彤丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3875号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：熊国双，男，1990年7月23日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告熊国双借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3875号民事裁定书，裁定：线上冻结被告熊国双银行账户存款68648.41元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告熊国双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告熊国双一次性还清所有未结贷款本金共计68648.41元，并自2019年11月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告熊国双承担。事实和理由：原告东风财务与被告熊国双签订《汽车贷款合同》，被告熊国双向原告东风财务借款81000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告熊国双却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告熊国双未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年4月2日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）熊国双签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919110059），约定：借款人向贷款人借款81000元，用于借款人向案外人深圳市深业东本汽车销售服务有限公司（以下简称深圳深业公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳深业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳深业公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年5月4日起至2022年4月4日止），贷款年利率为8.91%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2504.89元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告熊国双的名义向案外人深圳深业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告熊国双的购车款项81000元，厂家承担了《汽车贷款合同》期限内的利息2430元，借款人在合同期限内承担的利息为9176.04元，原告东风财务实际按照年利率7.10%的标准每月计收利息，但被告熊国双从2019年11月4日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金68648.41元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告熊国双签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告熊国双未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告熊国双送达解除合同通知，故本院向被告熊国双送达起诉状副本之日即2020年9月2日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告熊国双未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金68648.41元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.10%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.10%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率8.91%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告熊国双于2019年4月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550919110059）于2020年9月2日解除； 二、被告熊国双自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金68648.41元及逾期罚息（从2019年11月5日起计至2022年4月4日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率7.10%的150%计算，自2022年4月5日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.91%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费758元，诉讼保全申请费706元，均由被告熊国双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈婉莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5789号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：张海，余鹂，贵州民族律师事务所律师,代理权限：一般代理。被申请人：李慧双，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被申请人李慧双金融借款合同纠纷一案过程中，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李慧双名下价值人民币48706.85元的财产进行保全。同时，申请人以2020年8月30日贵阳白云德信村镇银行股份有限公司出具的担保函担保。本院认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李慧双名下价值人民币48706.85元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费507元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雪恒二〇二〇年十月十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3875号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：熊国双，男，1990年7月23日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人熊国双借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人熊国双线上账户资金68648.41元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人熊国双银行账户存款68648.41元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5789号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼**。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：张海，余鹂，贵州民族律师事务所律师,代理权限：一般代理。被告：李慧双，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称白云德信银行）与被告李慧双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告白云德信银行之委托诉讼代理人张海、余鹂、被告李慧双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云德信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金35752.49元及2019年1月22日至2020年8月20日的利、罚息及复利7954.36元，合计43706.85元。2020年8月21日后按双方签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》约定计算利、罚息及复利至款项付清时止；2、判决被告承担原告因本次诉讼所产生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告李慧双与原告签订《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：李慧双向原告借款5万元用于购买家电，借款时间为2018年2月12日至2021年2月12日，年利率为12%，每月等额本息偿还1660.72元；合同还对被告逾期归还借款的罚息和复利、违约责任及原告追索借款发生的各项费用等事项进行了详细约定。借款合同签订后，原告按时发放贷款，但自2019年1月22日起，被告就未履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护的原告合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李慧双辩称，借款是事实，已偿还了一年多，后因资金困难还不上。律师费和罚息太重，希望酌情减免。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告李慧双与原告签订《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号为J201802116769），合同约定：被告向原告借款5万元用于购买家电；借款时间为36个月，即2018年2月12日至2021年2月21日；年利率为12%；还款方式为等额本息还款法，每月还款1660.72元。若被告未按约定期限归还借款本金及利息，原告有权从借款逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等一切费用和损失由被告承担。借款合同签订后，原告同日向被告发放贷款5万元。被告自2019年1月起未按照约定足额还本付息，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金35752.49元，利息、罚息、复利共计7954.36元，本息合计43706.85元。故原告起诉至法院，诉请如前。另查明，原告为此次诉讼支出保全费507元、支付律师费5000元。以上事实，有原、被告的在庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、用款计划、还款计划、银行流水、购物清单、收据、委托代理合同及发票、保全费发票以及庭审记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告未按照约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，故原告要求判令被告归还原告借款本金35752.49元及截止到2020年8月20日的利息、罚息、复利共计7954.36元，符合双方签订的《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持，之后的利罚息等按照《个人借款合同》约定应继续计算。关于原告要求被告承担律师费，根据原告提供的《委托代理合同》及律师费发票据实支持律师代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李慧双于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司借款本金人民币35752.49元及截止到2020年8月20日的利息、罚息、复利7954.36元，共计43706.85元；之后的利息以尚欠借款本金35752.49为基数，自2020年8月21日起按照按年利率18%计算至借款还清时止；二、被告李慧双于本判决生效之日起十日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币509元（已减半，原告已预交），保全费507元，共计1016元，由被告李慧双负担。本判决为终审判决。审判员  王冰青二〇二〇年十二月十四日法官助理祝清碧书记员成红颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3991号原告：于计田，男，1956年12月8日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：王艳青，男，1965年11月12日出生，住安阳县。原告于计田与被告王艳青无因管理纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于计田委托诉讼代理人张金顺、被告王艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于计田向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳青返还不当得利1.6万元并支付利息，利息从2020年2月1日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月6日至2019年11月24日，原告在被告经营的酒店内给被告打工。在打工期间，原告给被告作招牌、进货（包括烟酒、编织袋），共垫付1.6万元。被告于2019年11月3日给原告写下欠据，约定2020年元月还清。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒还。被告王艳青辩称，2019年7月，经原被告协商同意，以原告的产品名誉、技术手艺和被告的房屋、地皮、厂房共同投资，在被告所在地安阳县水冶镇果园村开一家名牌名吃饭店（于氏驴肉狗肉），经营所得利益平分。原告当时资金紧张，只投资了1.6万元，被告共投资17万元。2019年9月4日饭店开业，开业后，原告就不断以各种理由刁难被告，被告及饭店收银员通过微信给原告转款3,990元。原告还从饭店柜台取走现金2,600元。被告给原告出具的欠据，并不是欠原告1.6万元钱，是原告出资的东西价值1.6万元。原告从被告的饭店拉走的东西合款3,207元。原告拉走的招牌也值几千元钱。被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2019年11月，于计田在王艳青开办的饭店内为王艳青工作。于计田给王艳青开办的饭店做招牌、购买烟酒、编织袋垫付款1.6万元。2019年11月3日，王艳青向于计田出具欠据一份，内容为：“今欠到于计田做牌子、烟酒、编织袋壹万陆仟元正于计田欠毛草屋酒6箱（包括药料）王艳青20**.11.3号2020年元月还”。于计田离开王艳青开办的饭店时，从饭店拿走酒、药料合款3,207元。本案在庭审中，于计田称王艳青向于计田出具的欠据中载明的毛草屋酒6箱合款972元。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的微信截图以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，于计田在王艳青开办的饭店内为王艳青工作，于计田没有法定的或者约定的义务为王艳青开办的饭店支付做招牌、购买烟酒、编织袋的款项，于计田为了王艳青的利益而支付了相关款项1.6万元，故于计田与王艳青之间系无因管理法律关系。于计田依法有权请求受益人王艳青偿还其支付的款项。但于计田从王艳青开办的饭店拿走的酒、药料已及其欠王艳青的毛草屋酒，折合的款项应予抵扣。故王艳青依法应当偿还于计田款11,821元（1.6万元-3,207元-972元）。于计田要求王艳青支付利息于法无据，不予支持。王艳青称其与于计田系合伙开办饭店，因其未提供有力证据予以证明，于计田也不认可，故对王艳青的该意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王艳青于本判决生效后十日内偿还原告于计田款11,821元。二、驳回原告于计田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于计田负担26元，由被告王艳青负担74元。申请保全费180元，由原告于计田负担47元，由被告王艳青负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十月二十二日书记员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3991号申请人：于计田，男，1956年12月8日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被申请人：王艳青，男，1965年11月12日出生，汉族，住安阳县。申请人于计田与被申请人王艳青不当得利纠纷一案，申请人于计田于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳青在银行的存款1.6万元予以冻结。申请人于计田已提供担保。本院经审查认为，申请人于计田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳青在银行的存款1.6万元。冻结期限为一年。案件申请费180元，由申请人于计田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 兴二〇二〇年八月三十一日书记员 刘卫华