上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14977号原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：曹继芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩斌、孙杰。被告：曾维运，男，1990年6月27日生，汉族，住址广东省。被告：广州晋际汽车租赁有限公司，住所地，住所地广州市iv>法定代表人：邢建斌，该公司总经理。委托诉讼搭理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。原告上海璞丰融资租赁有限公司与被告曾维运、广州晋际汽车租赁有限公司(以下简称晋际公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序(独任制)，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩斌，被告晋际公司委托诉讼代理人李良军到庭参加了诉讼。被告曾维运经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾维运清偿所欠原告的租金155,234.24元；2.被告曾维运向原告支付以未付款项的20%计算的违约金31,046.85元。3.被告晋际公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2019年8月27日，被告曾维运向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订了《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定由原告根据被告的要求向被告曾维运购买传祺牌小轿车一辆(车架号LNAA2AA16KXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式交给被告曾维运使用，由原告向被告曾维运提供融资额共计145,008.7元，其中车辆融资款125,820元、保险费12,000元、手续费5,688.7元、GPS费用1,500元，分36期每期向原告支付租金4,851.07元。2019年8月27日，被告晋际公司向原告出具《无条件不可撤销的担保函》(以下简称《担保函》)，约定由被告晋际公司就被告曾维运在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告曾维运自2020年1月起拖欠租金，至今已累计6期未付。原告催讨未果，遂涉讼。诉讼中，原告称，截至庭审之日，被告曾维运拖欠的已到期租金有8期，金额为38,808.56元，现变更诉请2违约金为要求被告曾维运支付违约金7,761.71元(按已到期租金20%计算，即38,808.56×20%)。被告晋际公司辩称，对原告要求被告晋际公司承担连带保证责任有异议，请求予以驳回。原告提供的证据《汽车融资租赁合同》、《补充协议》均有保证人签字一栏，但未有保证人在文书上作明确的表示，仅有原告与被告曾维运的签字。被告晋际公司仅在《担保函》上签字盖章，被告在该份《担保函》所表示的不是真实意思表示。在签订该担保函的时候，被告晋际公司只是为了配合原告与被告曾维运在履行相关协议的同时进行了一系列资料的提供。根据担保法第13条及担保法司法解释第22条，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的保证合同成立。现原告出具的融资合同上并没有被告晋际公司的签字，故被告晋际公司认为本案的担保条款不生效。被告曾维运未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告(出租人)与被告曾维运(承租人)签订一份《汽车融资租赁合同》(附件付款时间表)，合同编号为WXXXXXXXXXXXXXXXXHH，其中约定：原告按照被告曾维运要求向其购买传祺牌2019款广汽新能源AionS炫630纯电动车一辆，车架号为LNAA2AA16KXXXXXXX，并将该车以融资租赁方式出租给被告曾维运使用；融资总额为145,008.7元；融资项目包括车款、保险费、车船税、GPS；租赁期限为36个月，等额支付租金，每期租金为4,851.07元，按月支付，第1期租金支付日为2019年9月27日，第2期至第36期租金支付日为自第1期租金支付日次月起的每月27日，最后一期租金支付日为2022年8月27日；若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权采取下列任一一种或多种措施：(1)向出租人行使加速到期债权，提前收回部分或全部租金并对逾期未偿还部分计收逾期付款违约金，直至承租人清偿为止。(11)支付违约金(所有未付款项的20%)；承租人在本合同中所列明的联系地址将作为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用用一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。同日，原告与曾维运签订了一份《补充协议》，双方确认出租人已将部分融资款125,820元支付至被告曾维运指定的账户，并就剩余融资款19,188.7元支付至被告曾维运指定的账户另作了约定。同日，被告晋际公司作为担保人出具一份《担保函》，主要约定：鉴于1.原告与曾维运于2019年8月27日签署了一份《汽车融资租赁合同》(合同编号WXXXXXXXXXXXXXXXXHH)；3.担保人已经审阅过融资租赁合同，亦完全理解融资租赁合同中的条款、条件和内容，特别是承租人在融资租赁合同中的义务和责任。因此，经承租人的要求，担保人自愿向原告出具本担保函，为担保债务提供无条件的、不可撤销的连带责任的付款保证。担保人保证责任如下：一、担保人就出租人在融资租赁合同项下应当向原告承担及履行的全部义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的款项、租金、逾期付款违约金、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任向原告承担不可撤销的连带保证责任；四、担保人承担本担保函项下的保证责任的保证期间为自本担保函生效之日起，至担保债务根据融资租赁合同的条件全部得到清偿。同年8月30日，原告向被告曾维运指定的账户支付了融资款143,508.7元，另向案外人宁波璞丰汽车服务有限公司支付了涉案《汽车融资租赁合同》项下GPS加装费1,500元。2019年9月6日，被告曾维运在《车辆交接单》上签字确认收到涉案车辆。此后，被告曾维运支付了前四期租金，自2020年1月27日起逾期不付。截至庭审之日，被告曾维运已拖欠8期到期租金，金额为38,808.56元。原告经催讨未果，遂涉讼。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、车辆交接单、GPS加装证明、《担保函》、付款回单、还款明细表、业务回单、网上银行电子回单、逾期付款通知函及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曾维运签订的《汽车融资租赁合同》、《补充协议》及被告晋际公司出具的《担保函》系当事人真实意思表示，合法有效。现被告曾维运无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告曾维运偿付违约金。被告晋际公司作为连带保证人，在被告曾维运拖欠租金后，未按约承担保证责任。原告依据《担保函》的约定，要求被告晋际公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告晋际公司辩称其未在主合同上签字，且签署的《担保函》并非其真实意思表示的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。诉讼中，被告曾维运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞丰融资租赁有限公司全部未付租金155,234.24元；二、被告曾维运应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海璞丰融资租赁有限公司违约金7,761.71元；三、被告广州晋际汽车租赁有限公司对被告曾维运上述判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告广州晋际汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告曾维运追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,559元，财产保全费1,451元，合计诉讼费5,009元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十月十六日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。