安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初415号原告：程富政，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人:方家杰,安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽骏泰建设集团有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区马鬃岭路以北、都灵精密机械项目以东。法定代表人：孟杨，执行董事。委托诉讼代理人:段登亮,安徽向群律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊家杰,安徽世邦律师事务所律师。第三人：陈莉萍，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告程富政诉被告安徽骏泰建设集团有限公司（以下简称“骏泰公司”）、第三人陈莉萍建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。2019年10月25日，本院作出（2019）皖1824民初375号之三民事裁定书。原告不服，向宣城市中级人民法院提起上诉。2020年3月9日，宣城市中级人民法院作出（2020）皖18民终336号民事裁定书，裁定本院继续审理。本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程富政及其委托诉讼代理人方家杰、被告骏泰公司委托诉讼代理人樊家杰、段登亮到庭参加诉讼，第三人陈莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告给付原告工程款计766748.63元，赔偿逾期付款损失55205.09元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以实际尚欠工程款766748.63元为计算基数，从2018年3月1日开始计算，至工程款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：绩溪县伏岭镇胡家村环境综合整治项目工程由被告中标承包建设，被告将该项目转包给了方辉云，方辉云又将该工程转包给了原告，最后由原告实际施工，完成工程建设。该工程的发包人是伏岭镇人民政府，工期90天，于2015年8月25日开工，2016年1月12日竣工验收。2017年7月19日，绩溪县审计局对该项目的工程价款进行了审计，审定价款计人民币1866748.63元，截止到2018年3月，伏岭镇人民政府已将工程款全部付给了被告。至今被告尚欠原告工程款计766748.63元。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告的诉请无任何事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉请，理由如下：一、原告提交的证据并不能证明原告就是案涉工程的实际施工人。二、即使原告有充分证据证明其是实际施工人，可依据保护实际施工人的有关规定向发包人、转包人主张支付工程款，但发包人、转包人也仅在尚未支付的工程款范围内承担责任，被告也无须再向原告支付任何工程款，因为被告已经将伏岭镇政府支付的工程款全部及时转付给承包人高某，未截留任何款项。三、退一步讲，即使被告还有工程款未支付完，实际施工人也无权向被告主张赔偿逾期付款损失。因为原被告之间没有任何合同关系，被告对原告没有合同上的义务。综上所述，被告认为原告的诉请无任何事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉请。第三人未到庭陈述答辩意见。原告为支持其诉请，提交如下证据：一、程富政身份复印件、骏泰公司营业执照及变更信息，证明：原告的诉讼主体资格；二、建设工程施工合同，证明：被告承包案涉工程后将工程转包给了原告。且发包方已将工程价款全部支付给了被告；三、协议书，证明：被告承包案涉工程后将工程转包给了原告。发包方已将案涉的工程价款全部支付给了本案的被告；四、《说明》、人工工资记录、庭审笔录一份、被告起诉的民事起诉状，证明：被告承包工程后将工程转包给了原告，且发包方已将案涉的工程价款全部支付给了本案的被告；五、定税说明、完税证明2份、审计报告，证明：经过审计局审计确定的工程价款；六、监理指令单，证明：监理人员设置；七、保险公司保费发票，证明：因保全支付的费用；八、证人胡某的证言，证明：胡某是被告派到工程现场的负责人，工程全部是由原告实施完工的。被告对原告提交的证据，质证意见如下：一、对证据1、7的三性均无异议；二、对证据2的三性均无异议，但是达不到原告的证明目的，被告并未将案涉工程转包给原告；三、对证据3的三性均有异议。该协议书上仅第三页有签名，也未加盖骑缝章，且方辉云已于2018年4月25日身故，无法核实真实性。方辉云也没有资格签订该协议；四、对证据4中的《说明》的三性均有异议。首先，《说明》有涂改痕迹，而且《说明》与《协议书》、《工程竣工验收报告》内容自相矛盾；其次，《说明》不符合证据的法定形式；第三，该证据也达不到原告的证明目的。对于证据4中的人工工资记录、材料清单等证据的三性均有异议，首先无法核实真实性；其次，也不符合证据的法定形式；第三，与本案没有关联性；最后，达不到原告证明目的。对庭审笔录的三性均无异议。五、对证据5、6的三性无异议，但与本案无关联性；六、对证据8的三性均有异议，证人胡某并未向法庭提交证据证明是监理公司的人，身份无法证实。且证人证言与原告提供的监理指令单相互矛盾。该证据达不到证明目的。被告为反驳原告诉请，提交如下证据：一、工程竣工验收报告1份，证明目的：（1）原告程富政参与了工程验收，并在《工程质量竣工验收记录》中的“建设单位”栏签名确认；（2）证明原告程富政并不是案涉工程的实际施工人；（3）证明原告提交的证据《说明》是虚假的，因为之前程富政已代表胡家村村委会作为“建设单位”之一在《工程质量竣工验收记录》中签名确认；二、网上转账电子回单3份，证明：（1）被告承包工程后将案涉工程转包给高某；（2）被告在收到伏岭镇政府支付的工程款之后已及时全部转付给了承包人高某；三、证人高某的证人证言，证明：（1）被告公司中标后将案涉工程转包给高某，后高某又将该工程转包给方辉云负责组织施工；（2）被告已将绩溪伏岭镇政府支付的工程款全部转付给承包人高某。（3）高某也已将工程款支付给方辉云；四、证人高某的书证，证明：高某证言的真实性。原告对被告提交的证据，质证意见如下：被告提交的证据都是虚假陈述，证人证言达不到被告的证明目的。本案审理的不是高某、方辉云的借贷关系，请法庭依法审查认定。对高某的书证的真实性有异议，且与本案无关联性。本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、原告提交的证据1、2、5、6、7的三性被告均无异议，本院予以认定；对证据3中，被告对真实性有异议，但是并未提供相应证据予以反驳，故本院予以认定；对证据4中的《说明》，与证据3中的《协议书》相矛盾且内容不符合证据认定要件，本院不予认定，对于工资表系原告单方提供，无其他证据佐证，本院不予认定；对于证据8胡某的证人证言无其他证据对其证言予以佐证，部分内容无法核实，本院不予认定。二、被告提交的证据1系多方签字盖章的验收报告，且原告无证据予以反驳，本院予以认定；对证据2系银行打印银行电子回单，三性符合证据认定要求，本院予以认定；证据3高某的证人证言，被告及证人有相应证据予以佐证，且原告并未提交证据予以反驳，本院予以认定；证据4证人高某的书证中所诉事实有相关证据予以佐证，本院予以认定。经审理查明：绩溪县伏岭镇人民政府就绩溪县伏岭镇胡家村环境综合整治项目工程进行招标，由骏泰公司中标承包建设，并于2015年7月18日签订《建设工程施工合同》。骏泰公司中标后将案涉工程转包给高某。后高某又将案涉工程转包给了方辉云。上述转包行为各方均未签订书面协议。2015年7月29日，方辉云与程富政达成书面协议，将案涉工程转包给程富政。案涉工程于2016年1月12日竣工验收。2017年7月19日，绩溪县审计局出具绩审投报[2017]80号审计报告，确认绩溪县伏岭镇胡家村环境综合整治项目工程的工程价款为1866748.63元。骏泰公司分别于2015年12月10日、2016年2月6日、2018年3月26日向高某支付工程款共计1866748.63元。2019年3月13日，程富政以骏泰公司拖欠工程款为由，向本院提起诉讼。另查明，案涉工程系程富政、胡某、胡惠建、胡迪、汪光好、张步挺等人共同投资承包施工。方辉云通过银行转账方式先后向胡惠建的银行账户打入部分工程款。方辉云与第三人陈莉萍系夫妻关系，方辉云已于2018年4月25日死亡。本院经审理认为，本案争议焦点是本案工程款支付责任的承担问题。首先，本案中，绩溪县伏岭镇人民政府将案涉工程发包给骏泰公司，骏泰公司转包给高某，高某转包给方辉云，方辉云转包给程富政。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，高某、方辉云、程富政作为自然人，均无建筑施工企业资质，上述转包行为均系非法转包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已竣工验收并交付使用，作为实际施工人的程富政有要求支付工程款的权利。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据当事人提交的证据证明，绩溪县伏岭镇人民政府已将工程款全额支付给骏泰公司，骏泰公司也已将工程款支付给高某，绩溪县伏岭镇人民政府、骏泰公司均已将其付款义务履行完毕，不存在欠付工程款的情形。综上，程富政主张骏泰公司向其支付工程款的诉请，缺乏法律依据、事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告程富政的诉讼请求。案件受理费12020元，保全费5000元，合计17020元，由原告程富政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  程祥琪人民陪审员  胡广宇二〇二〇年五月十三日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。