云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7960号原告：吴兴隆，男，汉族，1964年6月1日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴忠健，上海市海华永泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭东，男，汉族，1985年7月6日生，住昆明市五华区。原告吴兴隆与被告彭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理。原告吴兴隆及其委托诉讼代理人吴忠健，被告彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付自2019年2月29日起至还清之日止的利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计算，起诉时暂计算至2020年5月29日，利息为60000元）；3、判令被告支付原告按借款合同约定计算的违约金60000元；4、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等全部由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告因承包工程需要向原告借款200000元，并与原告在昆明市西山区签订《借款合同》，同时出具《借条》，双方在《借款合同》中约定：被告向原告借款200000元，借款期限为2018年10月29日至2019年3月29日，借款利息为每月8000元。逾期还本付息的违约责任为被告承担按照借款总金额（200000元）的30%计算的违约金，并承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。履行借款合同过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成由昆明市人民法院管辖。借款合同签订后，原告按约将200000元转账到被告指定的银行账户。2018年10月29日至2019年2月29日，被告按时支付利息，2019年2月29日以后，被告未按合同约定支付利息，2019年3月29日借款到期被告亦未按时归还借款本金。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金179268.74元；2、判令被告支付自2019年1月30日起至还清之日的利息（以借款本金179268.74元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费15000元、保全担保费1000元、保全费1820元；4、本案诉讼费由被告承担。被告彭东辩称，一、《借款合同》中的200000元与被告自有的2800000元，合计480000元，共同构成与案外人蒙自市鑫龙农业发展有限公司（以下简称：鑫龙公司）签订施工合同的履约保证金。与鑫龙公司签订施工合同的是原告，之后向鑫龙公司主张债权也是原告，480000元履约保证金亦是原告实际使用。被告与原告签订《借款合同》是出于对原告的信任并且存在被被告忽悠的情况，原、被告之间有“合作协议”，被告与原告不是借贷关系而是合作关系。二、原、被告签订的《借款合同》为指示交付合同，原告未按法律规定就标的物的所有权通知实际占有人鑫龙公司，并且就《借款合同》中的债权同时向被告和鑫龙公司主张，原告混淆债权主体，故请求判决原、被告签订的《借款合同》与《借条》无效，驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的吴兴隆、彭东的居民身份证、工商银行转账记录及银行交易流水、《委托代理合同》及律师费支付流水、律师费发票、诉讼财产保全保函、保单及保全担保费发票、保全费发票，被告对以上证据的真实性均不持异议，且以上证据符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以采信。原告提交的《借款合同》《借条》，被告对真实性并不持异议，并认可借款合同及借条由其与原告签订，且借款合同与借条的形式符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对借款合同及借条的真实性，本院予以采信。至于被告提出的合同约定是指示交付，但原告未完成指示交付的质证意见，因无法律依据，故本院不予采纳。原告提交的云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初337号民事判决书，为人民法院已生效裁判文书，且现无相反证据予以推翻，应为真实，但因该民事判决书与本案的审理并无法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。被告提交的《蒙自市（温氏家庭农场模式1600-2100头全欧式）猪棚钢结构土建基础合作施工合同》、《蒙自市（温氏家庭农场模式1600-2100头全欧式）猪棚钢结构土建基础合作施工合同个旧市锡城镇水唐寨鑫龙养殖场工程项目分级管理责任书》，因与本案的审理并无法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。被告提交的蒙自市鑫龙公司出具的《证明》2份、原被告之间的微信聊天记录、被告与鑫龙公司李琨鑫之间的聊天记录，虽然以上证据能相互印证证实原告曾向案外人主张过还款的事实，但并不能否定原被告之间存在的债权债务关系，故对以上证据，本院在本案中不予确认。被告提交的工商银行转账凭证、招商银行交易明细，原告不持异议，且符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以采信。被告提交的云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初337号民事判决书及庭审笔录，原告不持异议，且符合民事诉讼证据的形式要件，应为真实，但因以上证据与本案的审理并无法律上的关联性，故对以上证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告吴兴隆（甲方、出借人）与被告彭东（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、借款用途：根据乙方的意愿要承包蒙自市鑫龙农业发展有限公司的6个猪棚建设工程，因此需要向甲方借款200000元作为与蒙自市鑫龙农业发展有限公司签订的《蒙自市（温氏家庭农场模式1600-2100头全欧式）猪棚钢结构土建基础合作施工合同》个旧市锡城镇水唐寨鑫龙养殖场工程项目的履约保证金；2、借款期限：借款自2018年10月29日起至2019年3月29日止（时间为5个月），乙方应于2019年3月29日之前将200000元借款还给甲方。若乙方未能如期还款的，乙方应当赔偿甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、差旅费等……4、借款利息：乙方同意在借款期内每月向甲方支付利息8000元；5、所借款项乙方同意由甲方直接转入蒙自市鑫龙农业发展有限公司的法定代表人王斌的账户，账号为62×××64，乙方予以认可；6、乙方于2018年10月29日转账给甲方工商银行账号62×××12的280000元连同乙方向甲方所借的200000元由甲方一并转账给蒙自市鑫龙农业发展有限公司的法定代表人王斌作为合同第1条项目的履约保证金；7、违约责任：乙方未按合同约定按时足额归还甲方的借款及每月应付利息，乙方应当向甲方承担本合同借款总金额30%的违约金，并承担甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、交通费等相关费用）。《借款合同》签订当天，被告彭东还向原告吴兴隆出具《借条》1张，载明：今借到吴兴隆200000元作为蒙自鑫龙农业发展有限公司与其签订的《蒙自市（温氏家庭农场模式1600-2100头全欧式）猪棚钢结构土建基础合作施工合同》押金，此款与彭东打入吴兴隆280000元一起转入蒙自市鑫龙农业发展有限公司的法定代表人王斌账户62×××64。2018年10月28日、2018年10月29日，被告彭东以银行转账方式向原告吴兴隆转款200000元、80000元。之后，原告吴兴隆于2018年10月29日向案外人王斌的账号为62×××64的工商银行账户转款480000元，摘要：工程履约保证金。2020年7月8日，原告吴兴隆诉至本院，请求判令被告彭东归还借款本金179268.74元及按月利率2%的标准支付自2019年1月30日起至还清借款之日止的利息，并判令被告支付原告为实现债权产生的律师费15000元、保全担保费1000元、保全费1820元。庭审中，原告吴兴隆陈述，被告彭东于2018年10月29日即向其支付利息8000元，故本案借款本金应为192000元，并陈述被告彭东还于2018年11月29日、2018年12月29日、2019年1月29日向其支付利息8000元、8000元、8000元。被告彭东对原告吴兴隆的以上陈述无异议。另，原告因本案支出律师代理费15000元、保全费1820元、保全担保费1000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证等证据材料，能够形成证据锁链，佐证证实被告向原告借款200000元的事实。被告对原告提交的上述证据不持异议，但主张其与原告之间并非借贷关系而是合作关系。针对该项主张，被告虽提交了相关证据材料佐证，但被告提交的证据并不能推翻《借款合同》《借条》的证明效力，也不能证实其与原告之间存在合作关系的事实，故对被告提出的这一抗辩主张，本院不予采纳。从《借款合同》内容来看，借款期限至2019年3月29日，原告在借款期限届满后诉请判令被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于返还的借款本金，原告主张被告在其交付借款当天即向其支付利息8000元，并主张借款本金为192000元，该主张符合《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故本院予以采纳。庭审中，原被告一致确认被告于2018年11月29日、2018年12月29日、2019年1月29日向原告支付利息8000元、8000元、8000元，由于上述利息的计算标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对被告已支付的利息可按照年利率36%的标准，并按先息后本的原则进行抵充。庭审中，对于被告已支付的利息，原告主张按年利率24%（月利率2%）的标准进行抵充，属原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳，故分段计算为：2018年10月29日至2018年11月29日，应付息3914元（192000元×24%÷365天×31天），实际付息8000元，多支付4086元应抵充本金；2018年11月29日至2018年12月29日，应付息3707元[（192000元-4086元）×24%÷365天×30天]，实际付息8000元，多支付4293元应抵充本金；2018年12月29日至2019年1月29日，应付息3743元[（192000元-4086元-4293元）×24%÷365天×31天）]，实际支付8000元，多支付4257元应抵充本金，故截止2019年1月29日尚欠借款本金为179364元。现原告主张被告归还借款本金179268.74元，属原告对其权利的处分，且不违反法律规定，亦不侵犯他人的合法权益，本院予以支持。对于原告要求被告以借款本金179268.74元为基数，按月利率2%（年利率24%）的标准支付自2019年1月30日起至还清借款之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费、保全担保费，符合双方的约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。由于《借款合同》中约定律师费由违约方承担，故对于原告因本案支出的律师代理费应由被告承担。对律师代理费金额，本院酌情予以支持8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭东于本判决生效之日起十五日内归还原告吴兴隆借款本金179268.74元，并以借款本金179268.74元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年1月30日起至实际还清借款之日止的利息；被告彭东于本判决生效之日起十五日内支付原告吴兴隆所支出的保全担保费1000元、保全费1820元；三、被告彭东于本判决生效之日起十五日内支付原告吴兴隆所支出的律师代理费8000元；四、驳回原告吴兴隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3050元（原告已预交），已减半收取，由原告吴兴隆负担人民币1107元；由被告彭东负担人民币1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月二十二日书记员  董 媛