四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2701号 原告：罗海鳌，男，1955年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：蒲茂云，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：明文娅，女，1957年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘玉蓉，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 四原告共同委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都华瑞现代办公设备制造有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇太平村6社，统一社会信用代码91510114202605390Q。 法定代表人：潘瑞宽，该公司总经理。 被告：潘瑞宽，男，1965年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：闵长晴，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 三被告共同委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 原告罗海鳌、蒲茂云、明文娅、刘玉蓉与被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司、潘瑞宽、闵长晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海鳌、蒲茂云、明文娅、刘玉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1110万元及截止2020年4月30日的利息3357198元，并以1110万元为基数，按照年息16.5%从2020年5月1日起至款付清之日止计算资金利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2012年4月13日开始发生借款法律关系，双方最初约定的利率为月息2%，从2016年第三季度开始将利率调整为年利率16.5%。2017年4月6日，被告向原告作出《还款承诺书》，确认尚欠借款本金1110万元、2016年三、四季度和2017年一季度的利息没有支付。被告出具《还款承诺书》后未按约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告当庭将截止2020年4月30日欠付的利息金额增加为3407575元。 被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司、潘瑞宽、闵长晴共同辩称：1.我方认为本案不是普通的民间借贷纠纷，本案款项巨大，转款次数多，时间跨度长达8年，出借、还款的次数以及人数众多，原告也收取了年利率24%的利息，因此，我方认为本案的借贷实质上已经不是民间的偶发性的互助式的借贷关系，因而我们有理由认为本案的实质是以借贷赚取利益，按照最高人民法院民商事会议纪要的精神，原告不具有借贷资质，所以所谓的借贷关系应当是一个无效合同，同时，由于在本案中原告转款的金额巨大，出借的资金来源我方认为在本案中应当是一个调查的重点，因为原告的年龄、工作岗位和收入与如此大额的借贷不符合，是否涉及职业放贷也是定性本案合同效力的关键；2.我方认为原告举示的款项存在差异，从转款人来看，本案原告罗海鳌与三被告均没有任何的转款记录，因此其出借的身份在借款合同的法律关系中存在疑问；从原告所统计的数据来看，其中存在着相应的利息转为本金再次计算利息的行为，其中的转款人为马文红、陈平的款项，原告没有相应的证据证明该款项是本案借贷的款项，其中2013年1月4日该笔70万元的转款没有相应的记录，上面的部分瑕疵已经反映双方对于借款的金额需要再次进行分析和核对；3.从本案所涉及的重要证据还款承诺书来分析，原告所主张的本金和利息也有错误，从承诺书可以反映出被告在2017年、2018年所还的金额应当为本金，本金部分不能再以1110万元来计算，从还款承诺书的约定来分析，双方已经达成了2017年、2018年不计算利息的约定，虽然该承诺书的最后表明了如未实现以上的还款计划，利息按照2016年7月25日所定的执行，但该条仅是双方对利息标准的一个确定，且利息的起算期应当从2019年1月1日开始执行，对之前的利息不能进行计算。此外，该承诺书已经强调600万元不再计息，剩余的510万元利息另行商议，因而该承诺书文末载明的利息应当是510万元的利息；4.本案款项虽然有公司的参与，但款项的用途主要是被告潘瑞宽用于了个人的消费，公司在本案中并非是共同借款人，公司实际上也没有使用这笔钱，因而目前要解决债权人和债务人之间的矛盾，我方认为应当给予公司相应的生存空间，否则最终也是损害了各方利益。 本院经审理认定以下事实：2015年3月25日，三被告与明文娅签订《季度对账函告》，载明：从2014年12月25日至2015年3月25日资金总额为1210万元，季度应计息为1210万×90天×0.6667＝726036元。三被告与明文娅签订《季度对账函告》，载明：从2016年1月25日至2016年3月25日资金总额为1210万元，季度应计息为1210万×90天×0.6667＝726036元。2016年6月25日，三被告与明文娅签订《季度对账函告》，载明：2016年4月14日归还100万元，从2016年3月25日至2016年6月25日资金总额为1110万元，季度应计息为679367元。 2016年7月25日，罗海鳌、蒲茂云、明文娅、刘玉蓉作为乙方与作为甲方的被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司、潘瑞宽、闵长晴签订《借款补充合同（协议）》，载明截止2016年6月25日，乙方共出借给甲方资金余额为1110万元，从2016年6月26日起原约定的年息24%调整为年息16.5%。 2016年9月25日，三被告与明文娅签订《季度对账函告》，载明：从2016年6月25日至2016年9月25日资金总额为1110万元，季度应计息为1110万×90天×0.4585＝458041元。2016年12月25日，三被告与明文娅签订《季度对账函告》，载明：从2016年9月25日至2016年12月25日资金总额为1110万元，季度应计息为1110万×90天×0.4585＝458041元。 2017年4月6日，三被告向四原告出具《还款承诺书》，载明：截止2017年4月6日三被告在四原告处共计借款1110万元，2016年两个季度和2017年一季度的利息未付，在2017年10月份前还本金100万元及付清2016年所欠全部资金占用利息，在2018年还本金500万元，其中一季度50万元，二、三、四季度各150万元，如实现以上还款计划，所还的600万元不再计息，剩余510万元利息双方另议，如未实现以上还款计划，利息按原2016年7月25日所定执行。 另查明，被告于2017年6月29日向原告还款3万元、于2017年11月2日向原告还款40万元、于2017年12月1日还款595450元、于2018年2月2日向原告还款100万元、于2018年12月3日向原告还款50万元、于2019年2月2日向原告还款30万元、于2019年6月21日向原告还款50万元、于2019年10月31日向原告还款25万元、于2019年12月6日向原告还款10万元、于2019年12月25日向原告还款10万元，合计3775450元。 再查明，原、被告之间的借款发生于2012年4月13日至2014年11月5日期间，原告分多次向被告转账支付了借款本金，原告亦自认2012年7月23日有3.3万元的利息转为本金、2014年5月21日有20万元的利息转为本金。 2020年6月24日，被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司向本院提交《调取证据申请书》，请求调取四原告的个人信用报告和2012年1月1日至2014年12月31日期间的银行卡交易明细清单。 四原告因申请保全缴纳保全费5000元。 本院认为，被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司、潘瑞宽、闵长晴向四原告出具的《季度对账函告》、《借款补充合同（协议）》系其真实意思表示，三被告提供的证据不足以证明四原告存在高利转贷或者职业放贷的情形，故对原、被告之间建立了民间借贷关系予以认可。关于借款本金，四原告自认2012年7月23日有3.3万元的利息转为本金、2014年5月21日有20万元的利息转为本金，从2016年6月26日起原约定的年息24%调整为年息16.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，故对四原告要求三被告归还借款本金1110万元的诉讼请求予以支持。被告于2017年6月29日至2019年12月25日合计向原告支付3775450元，三被告于2017年4月6日向四原告出具了《还款承诺书》，该承诺书约定了付款时间，但是三被告未按照约定期限和金额向四原告付款，故该款项应当优先用于支付利息。三被告从2016年6月25日起未付利息，经计算，上述款项应当支付从2016年6月25日至2018年7月17日期间的利息，故对四原告主张从2018年7月18日起按照年利率16.5%计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。四原告因案件需要向本院申请保全，支付保全费5000元，故对四原告要求三被告支付保全费5000元的诉讼请求予以支持。四原告未举证证明保全担保费实际发生，故对四原告的该项诉讼请求不予支持。被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司向本院请求调取的证据与本案不具有关联性，故本院不予调取。被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司未举证证明其未使用案涉款项，故对其陈述其不是共同借款人的抗辩不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司、潘瑞宽、闵长晴在本判决生效后十日内向原告罗海鳌、蒲茂云、明文娅、刘玉蓉偿还借款本金1110万元及利息，利息计算方式为：以1110万元为基数，从2018年7月18日起至款付清之日止，按照年利率16.5%的标准计算； 二、驳回原告罗海鳌、蒲茂云、明文娅、刘玉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54423元，保全费5000元，由被告成都华瑞现代办公设备制造有限公司、潘瑞宽、闵长晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严钦钦