河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初16号 原告：中国农业银行股份有限公司武安市支行。统一社会信用代码：9113048180574957XY。住所地，武安市中兴路1322号。 负责人：王安刚，该行行长。 委托诉讼代理人:张辉,河北紫微星律师事务所律师。 被告：武安市路达交通设施有限公司。统一社会信用代码：911304816892795816。住所地，武安市磁阳公路石洞乡赵庄村口。 法定代表人：王立平。 委托诉讼代理人：李义林，该公司员工。 被告：连书祥，男，汉族，1962年3月2日出生，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：舒文才，河北妙策律师事务所律师。 被告：王立平，男，汉族，1974年10月25日出生,住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 被告：袁萍，女，汉族，1974年3月26日出生,住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 第三人：张林娥，女，汉族，1964年4月15日出生，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师。 中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称农行武安支行）与被告武安市路达交通设施有限公司（以下简称路达公司）、连书祥、王立平、袁萍、第三人张林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉、被告路达公司的委托诉讼代理人李义林、被告连书祥的委托诉讼代理人舒文才、被告王立平和袁萍的委托诉讼代理人周斌、刘继红、第三人张林娥的委托诉讼代理人靳号亮、郝建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路达公司偿还原告贷款本金49918387.92元和截止到2015年10月14日的利息、罚息、复利4972321.23元及2015年10月14日以后的利息、罚息、复利按照流动资金借款合同约定计算直至贷款债权全部清偿完毕之日止；2、判令被告连书祥在抵押财产价值范围内对上述贷款债务承担担保责任，原告对被告连书祥提供的抵押物，即位于武安市（武安市中兴路与中山街交叉口东南角）房产（房产证编号为：房权证武房私字第××号）和国有土地使用权（编号为：武国用（2012）第××号）处置变现所得价款享有优先受偿权；3、判令被告王立平、袁萍对上述贷款债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告路达公司签订了编号为13010120140000448的《流动资金借款合同》，约定借款金额5000万元，期限一年。同日，原告与被告连书祥签订了编号为13100220140012293的《抵押合同》，被告连书祥用位于武安市（武安市中兴路与中山街交叉口东南角）第一层房产（房屋所有权证编号：房权证武房私字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用权证编号：武国用（2012）第××号）提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该抵押物在武安市房产管理局、武安市国土资源局办理了抵押权登记，领取了他项权证。 2012年12月6日，原告与被告王立平、袁萍签订了编号为13100520120050624的《最高额保证合同》约定，被告王立平、袁萍对2012年12月6日至2014年12月31日期间在债权最高余额35000万元的范围内承担连带责任保证。 2014年2月19日，原告向被告路达公司发放贷款5000万元，到期日为2015年2月13日。贷款到期后，原告仅收回贷款本金81612.08元。由于被告路达公司没有按期偿还贷款本息，被告连书祥未履行抵押担保责任，特向贵院提前诉讼，请依法判决。 路达公司辩称，借款是在2014年2月14日签订的,借款期限一年,显然已过诉讼时效,驳回对路达公司的起诉。 连书祥辩称,从程序上应当驳回原告的起诉或者将该案移交公安机关或者中止对本案的审理,实体上应当依法判决抵押合同无效,担保人不承担担保责任。具体理由和事实。除了在省高院二审已经陈述的以外，另补充：1、案件事实和本人提交的证据，根据法律规定案涉抵押合同无效，依法应当驳回原告诉讼请求；2、原告在原一审是没有对路达公司提出诉讼，武安市经侦报警记录，原告与路达公司串通构成刑事犯罪；3、证据显示原告对抵押财产系与第三人共同共有，从根本上不适用善意取得制度；4、根据最高司法解释，同案应当同判，那么参照最高院相关规定，应当判决本案抵押合同无效。 王立平、袁萍辩称，路达公司涉嫌刑事犯罪，王立平、袁萍不应当承担担保责任；2、王立平、袁萍担保的借款2015年2月到期，诉讼时效期限届满前，原告从未向王立平、袁萍主张担保责任，应当驳回原告诉讼请求。 张林娥述称，1、本案因涉及刑事犯罪，应当移交公安机关,本案应当中止审理；2、本案案涉抵押合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，编号为：13010120140000448号《流动资金借款合同》，《抵押合同》、房屋他项权证（武安市房他证武安镇字第××号）、土地他项权利证明书（武他项（2014）第013号）,武国用（2012）第××号国有土地使用权和房权证武房私字第××号房屋所有权证,《最高额保证合同》（编号为：13100520120050624）、债务逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书（王立平四份、袁萍五份），邯郸市中级人民法院民事判决书（2018）冀04民终2064号、河北省高级人民法院民事裁定书（2019）冀民申848号，行客户端记录，保全费预交票等。 连书祥为证明其反驳主张证据：2012年、2014年《抵押合同》两份及抵押清单、武安市自然资源和规划局出具的《情况说明》等。 第三人张林娥为证明其反驳主张证据，公安局机关立案决定书、经侦情况说明及武安市房地产交易所证明一份，连书祥与张林娥离婚判决书一份，农行内部审计底稿、中止诉讼申请书等。 本院组织到庭当事人对证据进行了举证质证，经本院综合评定后，认定事实如下：2012年12月6日，王立平、袁萍（保证人）与农行武安支行（债权人）签订编号13100520120050624《最高额保证合同》，主要内容为：鉴于保证人愿为债权人与路达公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额保证担保。第一条被担保的主债权及最高额1、保证人自愿为债权人与债务人形成下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写）叁亿伍仟万元整。（1）债权人自2012年12月6日起至2014年12月31日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间.（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。第二条保证担保范围保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。......第十二条合同的生效本合同自各方签字或者盖章之日起生效。第十三条本合同一式肆份，其中债权人壹份，保证人各壹份，债务人壹份。农行武安支行在债权人处签字，王立平、袁萍在保证人处签字。 2014年2月14日，武安市路达交通设施有限公司为借款人，农行武安支行为贷款人，双方签订了编号为13010120140000448的《流动资金借款合同》，主要约定：“……第三条基本条款3.1借款方式贷款人按以下第（1）种借款方式向借款人发放贷款。（1）一般流动资金借款：①借款币种及金额：伍仟万元整；②总借款期限：壹年；③单笔借款金额及期限发放日期：2014年2月；3.2借款用途本合同项下借款用于：购带钢；3.3利率、罚息、复利3.3.1借款利率3.3.1.1人民币借款，利率按以下第（1）种方式确定：（1）固定利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日；……3.3.2计息、结息方式3.3.2.1借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3.3.3罚息3.3.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。3.3.3.2借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。3.3.3.3同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算。3.3.4复利借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。……3.9担保3.9.1本合同项下借款的担保方式为：抵押、保证。3.9.2担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为13100520120050624……” 同日，农行武安支行为抵押权人，连书祥为抵押人，双方签订编号为13100220140012293的《抵押合同》一份，主要内容为：“为了确保抵押权人与武安市路达交通设施有限公司（下称债务人）签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，编号为13010120140000448的履行。抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。……第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币伍仟万元整。第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条抵押物1、抵押人同意以房地产设定抵押。上述抵押物详见《房地产抵押清单》编号为13100220140012293-1，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、上述抵押物暂作价人民币柒仟陆佰万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。……第十条抵押权的实现1、发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。（1）主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。……”《房地产抵押清单》显示连书祥以其坐落于武安市（所在建筑物第一层）为抵押物，建设用地使用权证号为武国用（2012）字第123号，房产证号为房权证武房私字第××号。并办理了编号为武他项（2014）第013号土地他项权利证明书和武安市房他证武安镇字第××号房屋他项权证。连书祥在抵押人处签字。 2014年2月19日，农行武安支行向路达公司发放借款5000万元。借款凭证显示该日为借款日期，到期日期为2015年2月13日，执行利率7.2%。贷款到期后，农行武安支行收回贷款本金86476.88元。截止2015年10月19日，路达公司尚欠贷款本金49913523.12元、利息4972321.23元。 另，2014年2月14日，连书祥与农行武安支行签订《抵押合同》，连书祥一坐落于武安市房产的第一层及相应国有土地使用权（房产证号为房权证武房私字第××号、所有权人为连书祥、共有人无，土地证号为武国用（2012）第××号、土地使用权人为连书祥）作抵押，为路达公司向农行武安支行借款5000万元提供担保，张林娥得知后，诉至法院，要求确认抵押合同无效。经过一、二审的审理，本院于2018年7月12日作出（2018）冀04民终2064号民事判决书，判决：撤销一审判决；驳回张林娥的全部诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，2014年2月14日贷款人农行武安支行与借款人路达公司签订的《流动资金借款合同》，同日抵押权人农行武安支行与抵押人连书祥签订了《抵押合同》，均系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应依合同约定的内容履行各自的权利义务。2014年2月19日，农行武安支行已按上述《流动资金借款合同》约定的内容履行了向路达公司发放贷款5000万元的义务,但路达公司及连书祥并未能按约偿还本金及利息，已构成违约，理应承担违约责任。农行武安支行多次向路达公司和保证人催要借款，并扣划被告86476.88元本金后，剩余本息被告未再按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。理应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求应当予以支持。 关于农行武安支行是否对连书祥提供的案涉房产及土地使用权享有优先受偿权的问题。2014年2月14日抵押权人农行武安支行与抵押人连书祥签订的编号为13100220140012293的《抵押合同》合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。该合同约定了连书祥以位于武安市的房产及土地（坐落于武安市角）作为抵押物，为路达公司的5000万元主债权提供担保，并办理了他项权证（土地他项权证：武他项（2014）第013号；房屋他项权证：武安市房他证武安镇字第××号），故连书祥理应承担相应的抵押担保责任。虽然涉案抵押物为连书祥和张林娥在夫妻关系存续期间取得，但在房屋产权登记机构的登记信息中记载的产权人只有连书祥个人，并未显示有共有人张林娥的信息，农行武安支行基于对登记公信力的信赖，与连书祥订立抵押担保合同并办理抵押登记在主观上无过错。虽然存在农行武安支行在向连书祥核实担保物权人时曾要求张林娥作为共有人在担保合同上签字的事实，但因当时涉案房地产尚未明确确权，该抵押财产登记为连书祥个人，农行武安支行依据登记薄记载的权利人办理抵押登记具有法律效力。现连书祥、张林娥以农行武安支行知道或者应当知道该抵押财产属于夫妻共同共有为由主张抵押合同无效没有事实依据且 在张林娥诉连书祥与农行武安支行确认合同效力纠纷一案中，已经由我院作出的（2018）冀04民终2064号民事判决书对抵押合同的有效性予以确认。据此，张林娥的该辩称理由，本院不予支持，农行武安支行有权对连书祥提供的案涉房产及土地使用权享有优先受偿权。 关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。案涉借款合同的到期日为2015年2月13日，原告分别于2015年10月12日，19日扣划被告本金81612.08元和4864.80元，剩余本息不再偿还，原告于2016年1月28日、9月30日、2017年4月15日、2019年2月1日向路达公司送达《债务逾期催收通知书》,路达公司的法定代表人王立平均在上面签字。同时，原告也分别于2016年1月28日、2016年9月30日、2017年4月15日、2019年2月1日向王立平送达《担保人履行责任通知书》，于2015年9月30日、2016年9月30日、2017年4月18日向袁萍送达《担保人履行责任通知书》。王立平、袁萍均在上面签字予以认可。2020年2月29日，原告通过EMS向袁萍邮寄了《担保人履行责任通知书》。根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，本案涉案借款合同不超过诉讼时效。 关于本案是否因涉嫌犯罪应当中止审理的问题。根据张林娥提供的证据武安市公安局的立案决定书，而该立案决定书内容仅显示路达公司涉嫌贷款诈骗案，该事实与本案审理的借款担保纠纷案件所依据的事实并非同一事实，在没有证据显示农行武安支行与借款人共同犯罪或者恶意串通的情况下,即使借款人涉嫌贷款诈骗罪亦不影响本案民事案件的审理。故张林娥主张本案应当中止审理的理由不成立。 综上所述，原告农行武安支行的诉讼请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告武安市路达交通设施有限公司于本判决生效后十日内偿还对原告中国农业银行股份有限公司武安市支行贷款本金49913523.12元及截止到2015年10月19日的利息4972321.23元;剩余的利息、罚息、复利（以贷款本金49913523.12元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算，自2015年10月20日起算，计算直至借款全部清偿完毕之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司武安市支行有权在案涉《抵押合同》的范围内，对连书祥位于武安市的房产及案涉的坐落于武安市角的土地（详见《房地产抵押清单》）享有优先受偿权； 三、被告王立平、袁萍对本判决第一项武安市路达交通设施有限公司债务承担连带责任保证，王立平、袁萍承担责任后有权向武安市路达交通设施有限公司追偿。 四、驳回中国农业银行股份有限公司武安市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316250元，保全费5000元，共计321250元，由原告中国农业银行股份有限公司武安市支行负担30元，被告武安市路达交通设施有限公司、连书祥负担321220元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贾梅录 审判员  刘海波 审判员  孙 佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 星 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人指定或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。