广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8399号原告：佛山市南海区大沥赵庆龙铝型材销售部，住所地：佛山市南海区大沥沥中邓西工业区土名“下力田”东起**仓库，统一社会信用代码：92440605MA50C9GD4P。经营者：赵庆龙。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：湘潭市蒋某1门业有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区******秦家组，统一社会信用代码：91430300MA4M2BU735。法定代表人：蒋某1。被告：蒋某1，女，汉族，1971年8月26日出生，住址：湖南省湘潭市雨湖区**********，公民身份号码：************。被告：周立军，男，汉族，1969年3月27日出生，住址：湖南省湘潭市雨湖区**********，公民身份号码：************5。委托诉讼代理人：刘新平，湖南环楚律师事务所律师。原告佛山市南海区大沥赵庆龙铝型材销售部(以下简称“赵庆龙销售部”)诉被告湘潭市蒋某1门业有限公司（以下简称“蒋某1门业公司”）、蒋某1、周立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱嘉志、被告蒋某1门业公司的法定代表人暨被告蒋某1、被告周立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆龙销售部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告共同连带支付货款386839元及利息16505.13元（以386839元为本金自2019年7月6日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原、被告间多年来存在买卖关系，原告向被告供应铝材制品货物，以托运形式向被告发送货物，被告已全部接收完毕；但被告却未支付完毕货款。被告于2019年7月5日与原告经营者出具《欠条》，确认被告以88770元废料相抵后仍欠原告货款386839元。《欠条》签订后，原告多次催要未果，截止至今，该欠付货款仍分文未清偿。另，蒋某1是蒋某1门业公司的独资自然人股东，周立军作为蒋某1门业公司监事，且与蒋某1为夫妻关系。蒋某1门业公司实际是由蒋某1、周立军夫妻共同经营的公司，同时，在原、蒋某1门业公司交易过程中，蒋某1、周立军多次以其个人账户付款，故三被告均应对涉案货款承担共同连带清偿责任。原告为维护自身合法权益特诉之于法院，望依法判如所请。三被告共同答辩称，1.原告的诉讼存在主体错误，2017年以前发生的双方是先拿货后付钱的关系，被告蒋某1门业公司是2017年8月才成立。原告与蒋某1本人即使有交易关系，但是也和蒋某1公司无关。2.所谓的货款欠条存在不公平性。原告是当时晚上1点多的时候到被告家里，然后签下了欠条。欠条的欠款里没有具体的单价，原告提供的销售清单也不能证明具体的单价，原告至今为止提供的证据不属实。3.回收的废旧材料应该抵扣这个货款；4.这个欠条没有配偶周立军的签名，这个欠条的合理性法院应当斟酌。庭后我方再交书面的答辩意见。这个欠条的原件没有签上日期，是原告后来自己加上去的。诉讼中，原告赵庆龙销售部提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告蒋某1门业公司的企业信用信息公示报告（复印件1份）、被告蒋某1的身份证（复印件1份）、被告周立军的身份证（复印件1份），被告蒋某1和被告周立军的结婚登记申请书（原件1份），证明原、被告诉讼主体资格。2.佛山市南海区大沥赵庆龙铝型材销售部2017年11月4日-2018年1月的送货及收款明细（原件1份）、证明被告在这个时间段的欠付原告货款的事实。3.欠条（原件1份），证明被告在欠条上签字确认欠原告货款386839元。4.原告经营者赵庆龙的银行流水（打印件8份），证明被告蒋某1和被告周立军均有以其个人账户向原告经营者支付货款的事实。5.货运单（原件23份）、账簿（原件3份），用以证明原告在2018年还有向被告继续送货。诉讼中，三被告提供证据材料如下：6.照片（打印件11份）。经质证，三被告对证据1、3-5真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2不予确认；原告对证据6真实性无异议，对证明内容有异议。经审查，证据1、3-6均有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力；对证据2有原件予以核对，对该证据形式上真实性无异议，但该对账单没有被告确认，为原告单方制作的材料，不该证据注明的收货清偿确认双方之间尚欠货款情况，对该证据的证明效力，本院不予确认。本院结合到庭当事人陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2019年7月5日，蒋某1向赵庆龙出具一份书面材料，该材料注明：“收蒋某1废料8070kg，单价：11000元，合计金额88770元，捌万捌仟柒佰柒拾元；之前欠赵庆龙：475609元未付（肆拾柒万伍仟陆零玖），减退废料：88770元，合计欠赵庆龙铝材货款386839元未付；合计欠：叁拾捌万陆仟捌叁玖。欠款人：蒋某1，日期2019.7.5”。另查明，1.原告持有11张抬头为《佛山鸿达物流货运单》的原件，上面注明的收货人均为蒋某1，到达站为湘潭，货运货物均为铝材。2.蒋某1门业公司于2017年8月19日在工商部门登记，有且仅有一个自然人股东蒋某1，周立军为该公司监事。在法庭询问时，蒋某1先称涉案欠条签订时没有对账，2018年时双方根本没有交易，此前的货物都是送到长沙的；查看了原告当庭出示证据5（2018年的货运单、账簿）后，蒋某1又称，对于2018年的货运单显示的货物交付情况无异议，被告确实在2018年收到了货运单载明的货物。而在回答法庭对于欠条签订地点等细节的询问时，蒋某1先称涉案欠条是在蒋某1门业公司的店铺签订的，在蒋某1的委托诉讼代理人的提醒下，蒋某1又变更了陈述称，该欠条是在蒋某1家里签订的，是凌晨1点多的时候签订的；在法庭进一步询问蒋某1，凌晨一点多，在家里签订欠条，周立军在何处时，蒋某1称，是在饭厅，周立军已经睡了。诉讼中，周立军补充陈述称，蒋某1有时候事情太多，需要周立军提醒才能把事情搞清楚，把账算清楚一些，周立军在家里，赵庆龙应该随时叫周立军一起对账的。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。关于涉案欠条是否有效的问题。赵庆龙销售部称，涉案欠款凭证是蒋某1在与赵庆龙对账后得出的，是蒋某1自愿出具的；蒋某1称涉案欠款凭证是在赵庆龙强烈要求，没有对账的情况下出具的，不应当认定有效。通过对涉案欠款凭证、货运单及当事人陈述的分析，本院认定涉案欠款凭证为赵庆龙、蒋某1对账后确认的有效债权凭证，具体理由如下：第一，蒋某1是自愿出具该欠款凭证的。首先，涉案欠款凭证签署的地点是蒋某1住所地，虽蒋某1多次变更该欠款凭证出具地点的说法，但从蒋某1自认的地点看，涉案欠款凭证在蒋某1住所地湖南省湘潭市签订的；其次，欠款凭证签署时，原、被告均确认仅有赵庆龙、蒋某1二人在场；涉案欠款凭证签署的地点明显对债务人有利，且在场人员情况并见对债务人构成威胁，且蒋曼确认存在欠款，仅称未对账，故蒋某1是自愿向赵庆龙出具欠款凭证的。第二，欠款凭证是经双方对账后确认的。涉案债权凭证列明了部分款项的具体抵扣情况，包括了抵扣的废料重量、单价，并以单价及重量计算具体数量，并列明了此前欠款情况，注明的欠款数额具体至个位数、较零散，符合货款的性质，且原告在本案中具体说明了涉案债权凭证对应的货款，并提供了部分货物交付的凭证；上述证据印证了原告所述的欠款凭证是经双方对账后确认的；蒋某1所述没有任何证据予以证明，且蒋某1的陈述前后矛盾，难以让法官形成内心确认，对蒋某1所述，本院不予采信。蒋某1作为一个完全民事行为能力人，其应当清楚知晓其向债权人出具债权凭证可能导致的法律后果，其仍自愿向债权人出具该凭证，且该书面承诺未见违反现行法律法规或损害公共利益及第三人利益，该欠款凭证应当认定为有效。关于涉案货物的买方是否为蒋某1门业公司。涉案欠款凭证为蒋某1本人出具，现原告主张蒋某1是以蒋某1门业公司的名义与原告进行涉案铝材买卖，蒋某1门业公司、蒋某1、周立军均抗辩称，涉案货物是蒋某1自行买卖，与蒋某1门业公司无关。经核查，涉案货物买卖时间在蒋某1门业公司登记成立后，涉案货物送达的地点为蒋某1门业公司的注册地点，涉案货物的类型亦为蒋某1门业公司经营的范围，且蒋某1仅有此一家公司，蒋某1作为蒋某1门业公司的法定代表人，且蒋某1门业公司的监事周立军曾向原告支付过货款，原告赵庆龙销售部亦并非以其个人名义进行交易，故原告所述的，原告是与蒋某1门业公司进行买卖交易，蒋某1是以蒋某1门业公司法定代表人的身份出具欠款凭证的说法，具有高度可能性，本院予以采信。本院根据现有证据认定，蒋某1门业公司为涉案货物的买方，赵庆龙销售部与蒋某1门业公司存在涉案买卖合同关系。现蒋某1门业公司的法定代表人向赵庆龙销售部出具有效的欠款凭证，因双方未约定具体的支付时间，债权人可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，蒋某1门业公司应当向赵庆龙销售部偿还所欠货款386839元。赵庆龙销售部还诉请蒋某1门业公司应以386839元为本金，按年利率6%从2019年7月6日至实际清偿日止支付利息。现蒋某1门业公司未能依约履行合同义务，赵庆龙销售部要求蒋某1门业公司对债权人未能如期支配货款导致的利息损失予以赔偿，原告该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持；但利息起算时间应为原告提起本案诉讼之日；原告诉请超过部分，本院不予支持。关于蒋某1及周立军是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。虽郑蒋某1并非合同相对方，但蒋某1门业公司是一人有限责任公司，其唯一股东为蒋某1；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现蒋某1未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。而周立军与蒋某1是夫妻关系，周立军为蒋某1门业公司的监事，周立军与蒋某1共同经营蒋某1门业公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，现原告提供的证据足以证明涉案债务是用于蒋某1及周立军的共同经营，故涉案债务应当认定为蒋某1与周立军的共同债务，周立军应当承担连带清偿责任。原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湘潭市蒋某1门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款386839元，并支付以386839元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%从2020年4月10日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海区大沥赵庆龙铝型材销售部；二、被告蒋某1、周立军对被告湘潭市蒋某1门业有限公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区大沥赵庆龙铝型材销售部的其他诉讼请求。被告蒋某1门业公司、蒋某1、周立军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350.16元，减半收取计3675.08元（原告已预交），由三被告负担。由三被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡家正