山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1715号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：阎斌，男，1973年7月26日出生，汉族，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王平贵（系阎斌岳父），男，1949年9月16日出生，汉族，山西省电力公司退休职工，住太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：英洛华科技股份有限公司，住所地太原市新晋祠路147号14层1411号。法定代表人：许晓华，董事长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。上诉人阎斌因与被上诉人英洛华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阎斌向本院提出的上诉请求：1.依法撤销(2019)晋0109民初4078号《民事裁定书》,发回太原市万柏林区人民法院重审;2.依法驳回被上诉人的诉讼请求;3.依法判决2019年5月20日被上诉人给上诉人下发的《解除劳动关系通知书》无效;4.依法判决被上诉人与上诉人继续履行2008年1月22日签订的无固定期限劳动合同;5.依法判决被上诉人给上诉人补发2014年11月1日至恢复劳动关系后能正常领取工资之间的工资,包括标准工资、有规定标准的各种奖金、津贴和补贴;(暂按被上诉人2018年4月向太原市劳动人事仲裁委提供的证据《刚玉股字【2014】第36号文》的月平均工资标准2578元计算,等被上诉人提供了上诉人的标准工资,再按历年来的调资情况,采用“就高不就低的原则”,重新计算补发。下同。);并支付银行同期贷款利率四倍的利息;先予执行上诉人2014年11月份至2019年12月份(62个月)的工资319672元(2578*2*62=319672元)及利息330349.04元(319672*5%*4*5.167=330349.04元)。(按银行同期贷款利率的加权平均值5%,五年二个月计算,即:5.167年。下同)。核减已强制执行的部分工资82880元;6.依法判决被上诉人支付上诉人经济补偿金30936元及利息31969.26元(30936*5%*4*5.167=31969.26元);7.依法判决被上诉人支付上诉人赔偿金61872元(30936*2=61872元)及利息63938.52元(61872*5%*4*5.167=63938.52元);8.依法判决被上诉人支付上诉人代通知金2578元及利息2664.11元(2578*5%*4*5.167=2664.l1元);9.依法判决被上诉人给上诉人补发2012年5月26日至2014年11月1日工资差额53061.04元及利息54833.28元。(53061.04*5%*4*5.167=54833.28元)（请被上诉人提供上诉人的工资标准和实发工资之差额,暂按上诉人收集的部分证据,月平均工资标准2578元计算);核减已强制执行的工资差额236元;10.依法判决被上诉人给上诉人补发2010年7月15日至2012年5月26日和2012年12月1日至2014年11月1日的全勤奖金(每天5元,共1380天)6900元(1380*5=6900元)及利息7130.46元。(6900*5%*4*5.167=7130.46元);核减已强制执行的全勤奖金820元;11.依法判决被上诉人给上诉人补发2010年7月15日至2012年5月26日和2012年12月1日至2014年11月1日的午餐补助(每天2元,共1380天)2760元(1380*2=2760元)及利息2852.18元;核减已强制执行午餐补助234元;12.依法判决被上诉人给上诉人补发2002年1月1口至2014年11月1日的加班费83208.06元及利息299549.02元(83208.06*5%*4*18=299549.02元。)(请被上诉人提供上诉人的出勤表,确定加班天数,按照国家有关规定计算);13.依法判决被上诉人给上诉人补缴2014年11月1日起至上诉人恢复劳动关系后能正常缴纳社保之间的各项社会保险费;14.依法判决被上诉人给上诉人补发历年来各种津贴和补贴,尤其是夏季防暑补助和冬季采暖费,并支付银行同期贷款利率四倍的利息;15.依法判决被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.（2019）晋0109民初4078号民事裁定剥夺了上诉人阎斌的诉讼权利，与《民事诉讼法》第五十一条相悖应依法撤销，发回一审法院重新审理；2.被上诉人的无理诉讼、恶意诉讼、无理缠诉明目张胆否定已发生法律效力的裁判结果即太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109号民初1748号和太原市中级人民法院（2018）晋01民终5897号民事判决，必然导致败诉；3.给付的金额不当，人民法院可以予以变更。被上诉人英洛华科技股份有限公司辩称，上诉人阎斌的全部诉讼请求与已经生效判决书的请求相同，属于重复诉讼。上诉人阎斌对已生效法律文书不服，应该申请再审，而非另行起诉。上诉人阎斌向一审法院起诉时提出的反诉请求：1、依法驳回被反诉人的诉讼请求；2、依法判决2019年5月20日被反诉人给反诉人下发的《解除劳动关系通知书》无效；3、依法判决被反诉人与反诉人继续履行2008年1月22日签订的无固定期限劳动合同；4、依法判决被反诉人给反诉人补发2014年11月1日至恢复劳动关系后能正常领取工资之间的工资，包括标准工资、有规定标准的各种奖金、津贴和补贴（暂按被反诉人2018年4月向太原市劳动人事仲裁委提供的证据《刚玉股字【2014】第36号文》的月平均工资标准2578元计算，等被反诉人提供了反诉人的标准工资，再按历年来的调资情况，采用“就高不就低的原则”，重新计算补发。下同。）；并支付银行同期贷款利率四倍的利息；先予执行反诉人2014年11月份至2019年12月份（62个月）的工资319672元（2578×2×62=319672元）及利息330349.04元（319672×5%×4×5.167=330349.04元）。（按银行同期贷款利率的加权平均值5%，五年二个月计算，即：5.167年。下同）。核减已强制执行的部分工资82880元；5、依法判决被反诉人支付反诉人经济补偿金30936元（2578×12=30936元及利息31969.26元（30936×5%×4×5.167=31969.26元）；6、依法判决被反诉人支付反诉人赔偿金61872元（30936×2=61872元）及利息63938.52元（61872×5%×4×5.167=63938.52元）；7、依法判决被反诉人支付反诉人代通知金2578元及利息2664.11元（2578×5%×4×5.167=2664.11元）；8、依法判决被反诉人给反诉人补发2012年5月26日至2014年11月1日工资差额53061.04元及利息54833.28元。（53061.04×5%×4×5.167=54833.28元）（请被反诉人提供反诉人的工资标准和实发工资之差额，暂按反诉人收集的部分证据，月平均工资标准2578元计算）；核减已强制执行的工资差额236元；9、依法判决被反诉人给反诉人补发2010年7月15日至2012年5月26日和2012年12月1日至2014年11月1日的全勤奖金（每天5元，共1380天）6900元（1380×5=6900元）及利息7130.46元。（6900×5%×4×5.167=7130.46元）；核减已强制执行的全勤奖金820元；10、依法判决被反诉人给反诉人补发2010年7月15日至2012年5月26日和2012年12月1日至2014年11月1日的午餐补助（每天2元，共1380天）2760元（1380×2=2760元）及利息2852.18元；核减已强制执行午餐补助234元；11、依法判决被反诉人给反诉人补发2002年1月1日至2014年11月1日的加班费83208.06元及利息299549.02元（83208.06×5%×4×18=299549.02元。）（请被反诉人提供反诉人的出勤表，确定加班天数，按照国家有关规定计算）；12、依法判决被反诉人给反诉人补缴2014年11月1日起至反诉人恢复劳动关系后能正常缴纳社保之间的各项社会保险费；13、依法判决被反诉人给反诉人补发历年来各种津贴和补贴，尤其是夏季防暑补助和冬季采暖费，并支付银行同期贷款利率四倍的利息；14、依法判决被反诉人承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，根据我国法律规定，反诉是对本诉的排斥、抵消、吞并。本案属于劳动争议纠纷，劳动争议当事人双方发生劳动争议后，申请劳动仲裁是前置程序，人民法院对当事人不服仲裁裁决的事项进行审理后，劳动仲裁裁决即不发生法律效力。本案中，反诉人阎斌所提出的反诉请求可以通过反驳、答辩等诉讼权利的行使进行主张，人民法院对双方当事人业经仲裁裁决后的争议进行综合审理依法作出裁判。因此，本院对反诉人阎斌的反诉不予受理。一审法院裁定“对阎斌的反诉，本院不予受理”。本院二审期间，上诉人阎斌与被上诉人英洛华科技股份有限公司均未提供新证据。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，劳动争议当事人双方发生劳动争议后，申请劳动仲裁是前置程序，人民法院对当事人不服仲裁裁决的事项进行审理后，劳动仲裁裁决即不发生法律效力。上诉人阎斌的第一至第四项诉讼请求属于针对被上诉人英洛华科技股份有限公司起诉状和上诉状的答辩,不具备反诉的内容。上诉人阎斌的第五至第十四项上诉请求在仲裁阶段以及太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109号民初1748号和太原市中级人民法院（2018）晋01民终5897号两案的审理阶段已作出处理，不应在被上诉人英洛华科技股份有限公司起诉要求确认送达给上诉人阎斌《解除劳动关系通知书》有效一案中提起反诉。上诉人阎斌对已生效法律文书不服，应该申请再审，一审法院对上诉人阎斌的反诉不予受理的裁定符合法律规定。综上所述，上诉人阎斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员   李国虎 二〇二〇年五月二十九日书记员 薛 英