江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初3号原告：湖南中科星城石墨有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡市金洲镇泉州北路118号,统一社会信用代码：9143010072796955X1。法定代表人：皮涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，湖南巴陵律师事务所律师。被告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道39号,统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润建，男,汉族,1987年12月5日生,系该公司法务专员。原告湖南中科星城石墨有限公司（以下简称中科公司）与被告江西远东电池有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人王强、被告远东公司的委托诉讼代理人李润建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18037504.77元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期4.05%）上浮50%，即年6.075%的标准，承担自2020年5月1日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中科公司与被告远东公司自2012年起开始合作，被告远东公司向原告中科公司采购石墨（型号为HCG-1）,截止到2019年10月30日，被告远东公司尚有18034927元货款没有向原告中科公司支付。为了维系双方的合作关系，并督促被告远东公司尽快还款，原告中科公司与被告远东公司协商自2019年12月起以款到发货的方式继续开展业务。但截止到今日虽经原告中科公司多次催促，被告远东公司仍有18037504.77元货款没有向原告支付，故原告诉至法院。被告远东公司辩称，1.截止至2020年9月30日，被告远东公司应付原告中科公司18037504.77元，其中到期款1418856.77元，还尚有未到期3848936元，按照双方的订单合同约定原告中科公司仅仅只能按到期款进行主张权利，双方未有条款约定答辩方延期付款违约金，原告中科公司提出6.075%的年利率过高，应按照全国银行贷款利率4.35%进行计算。2.双方直至2020年7月份还在合作，被告远东公司并不存在恶意拖欠原告方货款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告中科公司提交的证据一、2018年8月22日至2019年10月22日原告与被告签订的采购订单12份、送货单38份、原告开具的增值税专用发票28份和2020年3月原告与被告的客户对账单1份，证明目的：证明截止到2020年1月31日被告有18301723元货款没有向原告支付，上述合同的账期已到期。被告经质证认为，对采购订单、客户对账单的真实性、合法性没有异议。本院认为，采购订单、送货单、发票、对账单可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系，截止至2020年1月31日被告有18301723元货款尚未支付，上述款项已到付款期限。原告中科公司提交的证据二、原告与被告自2019年12月18日到2020年6月20日签订的采购订单8份、发货单21张、增值税专用税票11份、联络函2份，2020年9月1日双方核对的对账单1份，证明目的：证明2019年12月18日到2020年5月22日双方约定款到发货，截止到2020年9月1日，被告仍有18037504.77元没有向原告支付。被告经质证认为，对2019年12月18日、2019年12月24日、2020年3月13日、2020年3月25日、2020年4月26日5份采购订单账期经过双方确认的事实不予认可，是原告单方面作出的，没有加盖双方的合同章，该5份订单账期为收到发票次月计算120天。本院认为，对账单经双方确认，可以证明截止到2020年9月1日被告仍有18037504.77元没有向原告支付，被告否认账期经过调整的货款是否需支付待结合其他事实进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中科公司与被告远东公司自2012年起开始合作，双方签订采购订单约定：被告远东公司向原告中科公司采购型号为HCG-1的石墨，结算方式为当月入库，次月对账完成后，开具相应等额发票，并于对账后次月开始计算结算账期120天。经原、被告双方对账，截止到2020年1月被告远东公司尚欠原告中科公司18301723元货款未支付。因远东公司出现严重超账期问题，为了维系双方的合作关系，并督促被告远东公司尽快还款，2020年5月29日，原告中科公司向被告远东公司发送账期变更联络函，决定将结算方式更改为款到发货，被告远东公司在联络函上确认订单3006929、订单3007065、订单3007337执行联络函上款到发货的决定，双方继续合作。2020年9月18日，经双方对账，被告远东公司尚欠原告中科公司18037504.77元货款未支付，原告中科公司多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订了采购订单，被告远东公司向原告中科公司购买石墨，原告中科公司向被告远东公司发货并开具发票，被告远东公司向原告中科公司支付货款，双方之间成立了买卖合同关系，应当按照合同约定履行义务。经对账，被告远东公司尚欠原告中科公司18037504.77元货款，被告远东公司对此予以确认，但被告远东公司称从2019年12月18日后签订的采购订单下的货款尚未到账期，未到付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现被告远东公司前期货款已经严重超期，原告中科公司主张后期以款到发货方式继续双方的业务往来具有合理依据，原告中科公司以实际行为表明不能按约及时付清货款，原告中科公司的诉讼主张依法有据，被告远东公司主张的账期利益依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告中科公司主张被告远东公司所欠货款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期4.05%）上浮50%的标准计算逾期付款损失，应予支持,但该利率如有浮动，以不超过4.05%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定规定，判决如下：被告江西远东电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南中科星城石墨有限公司支付货款18037504.77元及逾期付款利息[以18037504.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过湖南中科星城石墨有限公司所主张的年利率4.05%为限）上浮50%标准，从2020年5月1日起计付至款项付清为止的利息]。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131259元，由被告江西远东电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十月二十三日法官助理阳青书记员陈娟