山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1026号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。负责人：李祥民，该行行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该行职工。被告：史建伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住滕州市。被告：季文静，女，1986年5月10日出生，汉族，住滕州市。被告：徐建芳，男，1981年2月21日出生，汉族，住滕州市。被告：刘衍峰，男，1960年11月21日出生，汉族，住滕州市。被告：季现芳，男，1965年7月18日出生，汉族，住邹城市。被告：史效斌，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称农商银行滨湖支行）与被告史建伟、季文静、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行滨湖支行的委托诉讼代理人孙磊，史建伟、史效斌到庭参加诉讼，季文静、徐建芳、刘衍峰、季现芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令史建伟、季文静偿还借款本金9600000元及利息（1.期限内月利率5.61875‰，逾期月利率上浮50%即8.42813‰，截至2020年4月13日，尚欠利息101039.28元；2.以960000元为基数，自2020年4月14日至实际履行之日，按月利率8.42813‰计算）；2.徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由史建伟、季文静、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌负担。事实和理由：2018年3月31日，史建伟与农商银行滨湖支行签订借款合同，约定借款本金为960000元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借款月利率5.61875‰，逾期月利率上浮50%即8.42813‰。季文静与史建伟系夫妻关系，对借款事实及该债务属共同债务予以认可，徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌为该笔借款提供连带责任保证。借款于当日汇入借款人账户，借款到期后未能偿还。农商银行滨湖支行现诉至法院，请求判如所请。史建伟辩称，农商银行滨湖支行所诉借款本金960000元属实，后由于经营不善没有偿还，想与银行协商解决。史效斌辩称，借款960000元属实，是本人提供的担保，其余担保人也属实，同意承担担保责任。因借款用于楼盘开发，垫资较大，造成偿还滞后。本人将催促还款，想与银行协商解决还款。季文静、徐建芳、刘衍峰、季现芳均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，史建伟与农商银行滨湖支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为玖拾陆万元整，期限为2018年3月31日至2019年3月27日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌与农商银行滨湖支行签订保证合同，约定，为确保上述借款合同的切实履行，徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌作为保证人愿为农商银行滨湖支行依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月31日，农商银行滨湖支行将借款本金960000元支付至史建伟在该行开立的9040104013748080109402账户，史建伟在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为960000元，借款贷出日为2018年3月31日，到期日为2019年3月20日，月利率为5.61875‰。借款到期后未能偿还。截至2020年4月14日，尚欠农商银行滨湖支行借款本金960000元及利息101039.28元。又查明，2018年3月25日，季文静向农商银行滨湖支行出具财产共有人同意借款及担保承诺书，陈述与史建伟系夫妻关系，经协商同意申请借款，申请金额为玖拾陆万元，期限12个月，用途为借新还旧；承诺自愿接受信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，作为共同还款人、自愿以家庭共有财产清偿上述借款合同中约定的所有债务等。本院认为，农商银行滨湖支行与史建伟签订的个人借款合同及与徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行滨湖支行依约将借款本金支付给史建伟，史建伟未依照合同约定清偿借款本息，农商银行滨湖支行要求其清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌为该笔借款提供连带责任保证，农商银行滨湖支行起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案借款发生于季文静与史建伟婚姻关系存续期间，季文静向农商银行滨湖支行出具承诺书，同意借款并作出共同还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行滨湖支行要求季文静承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。季文静、徐建芳、刘衍峰、季现芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、史建伟、季文静偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金960000元及利息（截至2020年4月14日，利息为101039.28元;以960000元为基数,自2020年4月15日至实际履行之日,按照月利率8.42813‰计算）；二、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌承担保证责任后，有权向史建伟、季文静追偿。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14209元减半收取计7104.5元,案件申请费5000元,均由史建伟、季文静、徐建芳、刘衍峰、季现芳、史效斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年五月七日书记员  黄 霞