四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0181行初25号 原告吴雁秋，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。 委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告成都市郫都区友爱镇人民政府（原成都市郫都区友爱街道办事处）。住所地：四川省成都市郫都区友爱镇政通巷30号。 法定代表人石安华，职务：镇长。 出庭负责人杨学利，男，系该镇人大主席，汉族，1972年8月16日出生，住四川省成都市高新区。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 第三人成都市郫都区友爱镇弥陀村村民委员会。住所地：成都市郫都区友爱镇弥陀村5组。 法定代表人李方松，职务：主任。 第三人成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组。住所地：成都市郫都区友爱镇弥陀村5组。 法定代表人王志清，职务：组长。 以上两个第三人共同委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 原告吴雁秋诉被告成都市郫都区友爱镇人民政府（以下简称友爱镇政府）、第三人成都市郫都区友爱镇弥陀村村民委员会（以下简称弥陀村委会）、成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组（以下简称弥陀村五组）乡镇政府不履行法定职责一案，本院于2020年4月13日受理后，依法向被告友爱镇政府、第三人弥陀村委会、弥陀村五组送达起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审理。审理过程中，本院于2020年5月6日依法转为普通程序继续审理本案，依法组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭审理本案。原告吴雁秋及其委托代理人田世贵、程翠英，被告友爱镇政府出庭负责人杨学利及其委托代理人鲜跃斌，第三人弥陀村委会主任李方松、弥陀村五组组长王志清及共同委托代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雁秋诉称，原告于2018年与郫县友爱镇弥陀村5组村民倪静宇登记结婚。2018年3月28日，原告因夫妻关系投靠将户口从郫县郫筒红瓦街215号17栋4单元2楼3号迁至友爱镇弥陀村5组落户。2019年3月20日原告户口所在的村组涉及征地拆迁，原告属于郫都区友爱街道弥陀村五组集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等的待遇。第三人认为原告不属于该集体经济组织成员，不应该与其他村民享受同等的经济补偿和社保待遇。原告向被告反映，被告并未依职权依法处理。2020年2月27日，原告向被告提交申请，请求确认原告从2018年3月28日（自户口迁入时）起至今为第三人集体经济组织的成员，并确认原告应当与第三人集体经济组织的其他成员享受同等的拆迁、安置待遇。被告于2020年3月27日向原告书面回复，认为原告的申请并不属于被告单位的法定职责。根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》第三条规定，原告属于该集体经济组织成员属于法定取得。根据《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十七条规定，被告对第三人不履行或者违法履行法定职责的行为，有义务予以批评教育、责令改正或者组织纠正。被告不作为的行为侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判令：1、被告依法履行法定职责，依职权责令第三人确认原告为第三人集体经济组织的成员；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告吴雁秋提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及第三人身份信息；2、户口本、结婚证；3、《申请书》；4、《关于吴雁秋申请成为弥陀村5社集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇的回复》；5、《证明》；6、《情况说明》。 经庭审质证，被告友爱镇政府对原告吴雁秋提交的证据1无异议；对证据2中的户口本无异议；对证据2中的结婚证，真实性由法庭核实，并认可法庭核实情况；对证据3、4，真实性无异议，与本案有关联，但不能证明原告的主张，原告的两个申请不属于被告的法定职责，原告应向所在社申请，如果该确认而社没有确认的，应当由被告责令确认；对证据5的三性不认可，该证明不符合证据的形式要件，且原告试图证明的内容与被告提供的证据及事实不符，不应当作为证据使用；对证据6的真实性不认可，其他质证意见与证据5的质证意见一致。 第三人弥陀村委会、弥陀村五组对原告吴雁秋提交的证据的质证意见与被告友爱镇政府的质证意见一致，并对证据2的关联性有异议，并不能证明原告是集体经济组织成员。 被告友爱镇政府辩称，1、确认原告系成都市郫都区友爱镇弥陀村第五村民小组集体经济组织成员并非被告的法定职责，且原告也未要求被告履行责令相关行为主体进行改正的职责，被告履责前提不存在。被告于2020年2月27日收到原告提交的申请书，于2020年3月27日向原告作出书面回答，告知确认集体经济组织成员资格应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定及《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》的文件精神，由集体经济组织成员进行讨论决定。被告已在法定期限内作出答复，已履行法定回答职责。2、弥陀村五组根据村民自治章程按法定程序确定其集体经济组织成员名单系村民自治行为，被告无权干预，更无权撤销。3、认定农村集体经济组织成员资格，应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，而非原告主张的以户籍迁入弥陀村五组为唯一依据。因此，被告履行职责前提不存在，应当驳回原告的起诉。 被告友爱镇政府提交了以下证据：1、原告提交《申请书》；2、《关于吴雁秋申请成为弥陀村5社集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇的回复》、《关于张云英申请成为弥陀村5社集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇的回复》；3、《村（居）民议事会会议记录》及签到表；4、《郫县友爱镇弥陀村村民自治章程》；5、弥陀村5社集体经济组织成员界定大会照片；6、《友爱镇弥陀村5组智慧创新科技产业园集体经济组织成员花名单》及公示照片。 经庭审质证，原告吴雁秋对被告友爱镇政府提交的证据1、2，认为原告应当享有集体经济组织成员的事没有落实，多次找到村委，未得到解决，被告收到原告的申请后，应当及时与五组沟通，而不是直接书面回复；对证据3真实性无异议，对被投票人员的名单来源及投票、会议程序有异议，没有提前开会过，提出原告资格需要被投票；与原告同样的情况的村民，因与村组关系好，可以不用投票，直接认定集体经济组织成员资格；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，不能达到被告的证明目的，该章程无落款时间、实施时间，且该章程没有载明像原告这样的情况不应当享受集体经济组织成员资格；对证据5的真实性无异议；对证据6，4月2日签订住房安置协议时，征收单位与该名单上的不一致，编号121陈龙与原告的情况一致，会议记录中载明同意6票，不同意34票，但现在已进入该花名单。 第三人弥陀村委会及弥陀村五组对被告友爱镇政府提供的证据无异议。 第三人弥陀村委会未向本院提交书面答辩状，但提交了以下证据：1、《村（居）民议事会会议记录》、弥陀村5组集体经济组织成员界定大会签到表；2、《郫县友爱镇弥陀村村民自治章程》；3、弥陀村5社集体经济组织成员界定大会照片；4、《友爱镇弥陀村5组智慧创新科技产业园集体经济组织成员花名单》。 第三人弥陀村五组述称，1、弥陀村五组确定其集体经济组织成员名单系村民自治行为，对于弥陀村五组根据其村民自治章程按照法定程序确定其集体经济组织成员名单的村民自治行为，被告无权干预，更无权撤销或变更弥陀村五组会议民主讨论所确定的弥陀村五组集体经济组织成员名单。2、认定农村集体经济组织成员资格，应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，而非原告诉称所主张的以户籍迁入弥陀村五组为唯一依据。弥陀村五组根据其村民自治章程按照法定程序确定其集体经济组织成员名单的村民自治行为具有合法性，被告无权干预弥陀村五组的村民自治行为，故应当驳回原告的起诉。 第三人弥陀村五组提交的证据与弥陀村委会提交的证据一致。 经庭审质证，原告吴雁秋对第三人弥陀村委会及弥陀村五组的提交的证据的质证意见与对被告友爱镇政府提交的证据的质证意见一致。 被告友爱镇政府对第三人弥陀村委会及弥陀村五组提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5《证明》及证据6《情况说明》，系证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予确认；原告提交的其他证据、被告及第三人提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告吴雁秋与成都市郫都区友爱镇弥陀村5组村民倪静宇于2018年3月28日登记结婚。当日，原告吴雁秋因夫妻投靠将其户口由四川省郫县郫筒红瓦街215号17栋4单元2楼3号迁至四川省郫县友爱镇弥陀村5组。 2019年7月13日，弥陀村6组召开村（居）民代表会，议题为弥陀村5组集体经济组织成员界定。村（居）民代表会会议记录载明：应到人数52人，实到人数46人。下列人员有争议：……廖莉：代素珍家，前妻离婚户还在我们村，这是现妻，但也是结婚迁入。张云英：倪金焕家，和廖莉家情况一致，前妻和现妻的问题。吴雁秋：倪明成儿媳，结婚迁入……发出46张，收回46张，其中有效票数40张，弃权3张，废票3张……张云英：同意5票，不同意35票；吴雁秋：同意4票，不同意36票……所以以上13人均不作为5社集体经济组织成员。 2019年7月22日，弥陀村委会对弥陀村5组集体经济组织成员花名单进行公示。 2020年2月27日，原告吴雁秋向被告友爱镇政府提出申请，请求被告友爱镇政府依法确认其从2018年3月28日（自户口迁入时）起至今为弥陀村第五农业生产合作社的集体经济组织成员，并确认其与集体经济组织其他成员享受同等的拆迁、安置待遇。 被告友爱镇政府于2020年3月27日向原告吴雁秋作出《关于吴雁秋申请成为弥陀村5社集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇的回复》，主要内容为：1、确认集体经济组织成员应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》《四川农村集体经济组织成员资格界定指导意见》由集体经济组织成员进行讨论决定。经向弥陀村5社了解，吴雁秋原来居住在郫××镇××小区并与前夫育有一女，当时吴雁秋的户籍在郫筒街道且已享受安置待遇，后因再婚落户至友爱街道弥陀村5社。弥陀村5社于2019年7月15日在弥陀××会议室就集体经济组织成员界定问题召开了社员大会，并依据《四川农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第二条第二款“成员资格界定遇到的问题由成员民主协商解决”的规定，作出不同意确定吴雁秋为弥陀村5社集体经济组织成员的决议。2、吴雁秋向友爱镇政府申请确认其为集体经济组织成员并享受集体经济组织成员待遇，不属于友爱镇政府的法定职责。友爱镇政府只能依据村民自治相关法律法规，对弥陀村5社确认集体经济组织成员的工作进行监督和督促，无权擅自变更弥陀村5社集体经济组织成员表决而形成的决议。 另查明，《郫县友爱镇弥陀村村民自治章程》对村民权利义务、村民会议、村民代表会议、村民议事会、村民委员会、村民小组、村务监督委员会、村级事务决策程序、财务管理制度、分配及户口管理、社会事务管理、婚姻家庭等内容进行规定。 原告吴雁秋认为被告不作为行为侵犯其合法权益，故起诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”因此，农村村民实行自治，村委会是基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。 《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条规定：“涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理：（一）村民小组集体所有土地的承包、调整方案；（二）村民小组集体收益的管理、分配和使用；（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案；（四）属于村民小组的企业和其他财产的经营管理；（五）其他涉及本组村民利益的事项。”本案中，农村集体经济组织成员身份界定是确定村民小组集体收益分配和使用的前置条件和资格问题，系涉及本组村民利益的事项，属于村民自治的范畴，应当经村民小组会议讨论决定。 本案中，弥陀村5组根据村民自治原则，依照《郫县友爱镇弥陀村村民自治章程》召开村民代表大会，对原告吴雁秋的集体经济组织成员进行民主投票，并依据投票结果决定吴雁秋不作为弥陀村5组集体经济组织成员。这是村民实行自治行为，不违反现行法律法规规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”及《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十六条、第三十七条的规定，乡镇政府不得干预属于村民自治范围内的事项，如有《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第三十六条、第三十七条规定的村民委员会及其成员、村民小组组长违反相关规定召开会议的，或者有其他不履行或者违法履行法定职责的；村民委员会及其成员、村民小组组长擅自做出、变更或者不执行村民会议、村民代表会议、村民小组会议决定的；村民会议、村民代表会议、村民小组会议的决定或者村民自治章程、村规民约违反宪法、法律、法规和国家政策，或者侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的等行为的，由乡镇政府予以批评教育、责令改正或者组织纠正。本案中，被告友爱镇政府收到原告吴雁秋的申请后，向村组了解相关情况，未发现弥陀村5组作出案涉集体经济组织成员决定时存在上述需要乡镇政府责令改正或组织纠正的情形，并作出回复，已尽到监督职责，不存在不履行法定职责的情形。 因此，原告的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴雁秋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴雁秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田彦涛 人民陪审员  罗雪莲 人民陪审员  卜伟召 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  廖 磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。