湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10666号原告：中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路**。负责人：宁勇群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓峰，男，1971年11月6日出生，汉族。被告：李齐，男，1987年6月14日出生，汉族。被告：符畅，男，1972年10月10日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司上海分公司(以下简称中联重科上海分公司)与被告李齐、符畅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中联重科上海分公司的委托诉讼代理人龚晓峰到庭参加诉讼，被告李齐、符畅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科上海分公司诉称：1.判令被告李齐立即向原告中联重科上海分公司支付截止2020年7月30日的垫付款109.031109万元及利息91.253723万元，共计200.284832万元（利息自2014年1月1日起，按欠款总额万分之一点五／日的标准，暂计算至2020年7月30日，2020年7月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2.判令被告符畅对被告李齐的上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告李齐签订了合同顺序号为2010中原豫ＺＲ××**-04的《机械设备产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告李齐以按揭方式购买原告型号为ＺＲ220Ａ型的旋挖钻机ｌ台，货款总计365万元，其中首付20%，余款292万元由被告李齐办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告李齐的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告李齐追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2010年10月29日，被告李齐向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称“银行”）贷款292万元。因被告未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李齐垫付逾期贷款、履行回购义务。截至2020年7月30日被告李齐尚欠原告垫付、回购款共计109.031109万元，由此产生利息91.253723万元。2012年12月20日，被告符畅以书面方式表示愿意偿还被告李齐的债务，并拟定了分期还款计划，被告符畅自愿向原告偿还被告李齐的债务属债务加入，应对被告李齐的上述债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李齐、符畅未作答辩。原告中联重科上海分公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李齐、符畅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证及质证的权利。经审查，本院认为，原告中联重科上海分公司提交的《机械设备产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》《分期还款协议书》《2402235号钻机分期还款支付表》《个人贷款合同》《中国光大银行零售授信业务批复》《贷款借据》《贷款本息代偿证明书》《利息明细表》，来源和形式合法，内容真实，能证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案根据。（2016）湘0104民初5328号民事裁定，能证明原告曾于2017年6月19日以诉讼方式向两被告催讨欠款的事实，予以采信为定案根据。《抵债协议》，能证明被告李齐同意案涉设备作价74万元抵债的事实，予以采信为定案根据。《中国光大银行特种转账凭证》，与本案不具有关联性，不予采信为定案根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告中联重科上海分公司（原称长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司／出卖人）与被告李齐（买受人）签订了合同编号为2010中原豫ＺＲ××**-04的《机械设备产品买卖合同》以及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由李齐以按揭方式购买原告型号为ＺＲ220Ａ的旋挖钻机一台，货款总计365万元，付款方式为首付20%即81.893万元，余款292万元由李齐办理三年银行按揭贷款一次性付清。双方签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定，原告为被告李齐的借款向银行提供担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替被告李齐支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向李齐追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算）］由被告李齐负担。随后，被告李齐与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订《个人贷款合同》，约定被告李齐贷款292万元，贷款期限为36个月。2010年10月29日，银行按约放款292万元。因被告李齐未能按贷款合同约定按时足额向银行归还贷款，导致原告在2011年3月31日至2012年6月28日期间为被告李齐向银行垫付逾期贷款142.573169万元。垫付发生后，被告李齐陆续归还了共计172.068521万元。截至2020年7月30日，被告李齐仍拖欠原告垫付款109.031109万元未归还，并因此产生利息91.253723万元。原、被告协商不成，遂成本诉。另查明，2012年12月20日，被告符畅与原告中联重科上海分公司签订《分期还款协议书》及2402235号钻机分期还款支付表，被告符畅承诺对被告李齐的案涉钻机欠付款项共计278.31043万元承担还款责任，且继续经营该钻机，并承诺分期还款，于2012年12月25日向原告支付40万元，余款238.31043万元于2013年1月15日至2014年4月15日分15期还清，每月支付分期款本息不少于16.546513万元。本院认为：原告中联重科上海分公司与被告李齐签订的《机械设备产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，与被告符畅签订的《分期还款协议书》及其《分期还款支付表》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告李齐未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故对原告中联重科上海分公司主张被告李齐给付垫付款109.031109万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同对被告逾期付款的利息支付有约定，在被告李齐违约的情况下，原告有权向其主张利息，合同约定逾期付款按照日万分之五标准计付利息，原告自愿调整为日万分之一点五的计算标准，年利率并未超过6%，不违反法律规定，但是原告自全部垫付完成之后未能及时主张权利，导致截至起诉之日产生利息总额较高，本院酌定截止2020年7月30日的利息调整为63万元，此后以实际欠付垫付款金额为基数，按日万分之一点五标准计付至被告实际付清之日止，对原告相应诉请超出部分，本院不予支持。被告符畅自愿对被告李齐的上述债务承担还款责任，视为债的加入，故对原告诉请被告符畅对被告李齐的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李齐于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款109.031109万元、利息63万元（暂计算至2020年7月30日，此后的利息按欠付垫付款总额日万分之一点五的标准，顺延计付至完全清偿之日止）；二、被告符畅对被告李齐的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11411元，由被告李齐、符畅共同负担（此款已由原告先行垫付，被告李齐、符畅在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年十月二十日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。