湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0503行初8号原告：熊秀珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：夏学义，系原告丈夫，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：夏学杰，男，系原告丈夫夏学义的哥哥，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市东艳路29号，统一社会信用代码114205030661200057。法定代表人：黄勇，该局局长。出庭负责人：秦艳，该局副局长。委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，该局政策法规股股长。被告：宜昌市城市管理执法委员会，住所地宜昌市西陵后路11号，统一社会信用代码11420500732735520N。法定代表人：邹正海，该委主任。出庭负责人：龚万柏，系该委党组成员、总工程师。委托诉讼代理人：何万陵，湖北百思特律师事务所律师。原告熊秀珍不服宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家岗区城管局”）于2019年10月22日作出的宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》（以下简称“拆除决定书”）、城市管理执法委员会（以下简称“市城管委员会”）于2020年2月8日做出的宜城复决字（2020）1号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年5月15日向被告伍家岗区城管局、2020年5月14日向被告市城管委员会送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告熊秀珍及其委托诉讼代理人夏学义、夏学杰，被告伍家岗区城管局出庭负责人秦艳和委托诉讼代理人卢永军、**，被告市城管委员会的出庭负责人龚万柏和委托诉讼代理人何万陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年10月22日，伍家岗区城管局向熊秀珍下发宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》，以其“于2005年在宜昌市伍家岗区××共前村××号未经许可进行房屋加层扩建，砖混结构二层，面积232.56平方米，该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条的规定”为由，责令其自收到决定书起7日内自行拆除违法建（构）筑物。熊秀珍不服前述拆除决定书，于2019年12月19日向市城管委员会申请复议，城管委员会受理后，于2020年2月8日作出复议决定书，维持伍家岗区城管局作出的前述拆除决定书。原告熊秀珍诉称：1、原告所建房屋已获得规划许可证和土地使用证，不属于无证建房。2020年12月18日，宜昌市规划管理局为原告颁发《建房规划许可证》，2007年7月30日，宜昌市国土资源局为原告颁发《房屋国有土地使用证》，明确载明原告房屋地号为010601108，占地面积为116.28平方米。该房屋具有合法证照，不属于无证建房。2、原告房屋按规定一次性连续建设完成，不存在加层扩建。房屋于2005年始建，2006年3月建成使用，共5层全部一次性连续完成建设。房屋建设期间，伍家岗城市建设监察支队工作人员多次来原告施工现场进行查验，他们没有责令原告停工。房屋竣工后，共前村委会组织市规划、国土资源局和监察三部门人员对原告房屋进行了勘验，没有认定原告属于违法建设。土地使用证上明确载明该房屋为5层，与原告实际建设的楼层数量一致。自房屋建成后，原告再未加层扩建。3、伍家岗区城管局行政处罚主体、程序严重违法。伍家岗区城管局不是行政处罚主体即城市规划行政主管部门，依法未取得相应授权，其未履行法定程序就对原告进行执法是严重的违法行为，作出的决定书是没有法律依据和未经法律授权的严重违法的越权行政行为，拆除决定书是非法无效的。原告明确要求参加听证会，但没有收到听证通知书的情况下，行政处罚听证通知书，邮寄送达回执，听证签到表系伍家岗区城管局一手伪造，严重侵害了原告的知情权和参与权。伍家岗区城管局选择性执法，对原告同村其他村民后期建设形成的一户多宅和加层扩建事实熟视无睹，唯独对原告的房屋进行执法，严重违反了相关部门明令杜绝选择性执法的规定。《中华人民共和国城市规划法》已废止，据此做出的拆除决定书是违法错误的，应予撤销。城管委员会做出的复议决定书对行政处罚主体、程序违法和选择性执法的具体行政行为没有进行纠正和问责，找借口袒护伍家岗区城管局为其开脱和推卸责任属严重违法，没有对证据真实性和完整性进行审查和调查，故复议决定书也是违法错误的，请求判令：1、撤销被告宜昌市伍家岗区城市管理执法局2019年10月22日作出的“宜伍城执限拆字（2019）35020号《责令限期拆除决定书》的具体行政行为。2、判令撤销被告宜昌市城市管理执法委员会2020年2月8日作出的宜城复决字（2020）1号《行政复议决定书》。3、由两被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告熊秀珍向本院提交并出示了下列证据：证据一、报纸公告【宜昌市伍家岗区城市管理执法局当事人权利告知书宜伍城执告字（2019）第35020号】、2009年9月19日熊秀珍《申辩书》。证明权利义务告知书中没有授权被告责令拆除原告的房屋，没有授权。证据二、宜伍城执限拆字（2019）35020号《责令限期拆除决定书》。证明起诉依据，被告没有授权。证据三、2019年12月19日熊秀珍《行政复议申请书》、宜城复决字[2020]1号《宜昌市城市管理执法委员会行政复议决定书》。证明执法委员会复议结果是违法的，没有说明哪条法律法规授权伍家城管有权利责令拆除原告房屋。证据四、《中华人民共和国城市规划法》、《湖北省宜昌市城市规划管理实施细则》、《宜昌市城市规划行政处罚办法》。证明伍家区城管局无法定职能和事项管辖权、处罚《决定书》违法。证据五、《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》。证明伍家区城管局行政处罚程序违法。证据六、《住房城乡建设部关于进一步加强违法建设治理工作的通知》，道路。区域、方位图，照片打印件6张。证明伍家区城管局选择性执法违法。证据七、《中华人民共和国行政复议法》（2017）、《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》。证明宜昌市城市管理执法委员会不依法行政，作出的《行政复议决定书》违法。证据八、2020年6月30日熊秀珍《关于房子建设与被征收经过的简要陈述》，2010年12月7日宜昌市伍家乡共前村安置住宅小区项目部出具的《通知》，2012年7月23日伍家岗区房屋征收与补偿办公室出具的《致共前村村民安置住宅小区项目被征收人的一封信》，房屋征收决定公告照片打印件，工作图。证明原告房子合法和已经被区政府征收，宜昌市城市管理执法委员会作出的《行政复议决定书》违法。证据九、照片打印件2张、房屋规划许可证照片打印件、房屋土地证。证明原告房屋在征收范围内合法，宜昌市城市管理执法委员会作出的《行政复议决定书》违法。被告伍家岗区城管局辩称,答辩人对原告作出的宜伍城执限拆字（2019）35020号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。一、答辩人执法主体资格适格。涉案建筑物位于伍家岗区，答辩人具有对其行使行政处罚权和行政强制权的执法主体资格。二、宜伍城执限拆字（2019）35020号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。经调查：熊秀珍位于伍家乡共前村5-90号房屋于2002年5月22日经伍家乡人民政府批准，占用非耕地70平方米建住宅。该批准文号为伍土字（200201）02号，土地权属来源于国有土地划拨，性质为国有土地使用权。房屋实际占地116.28平方米，占地超原批准面积46.28平方米，2007年核实后办理了土地使用证，证号为010601108。2005年，熊秀珍未经许可擅自在宜昌市伍家岗区××共前村××号进行住房加层扩建，原三层扩建为五层。该违建工程规模两层，砖混结构，建设面积232.56平方米。2019年10月22日，被告依法向原告下达了《责令限期拆除决定书》，认为其行为其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、三十二条的规定，并依据《城市规划法》第四十条的规定，责令其自收到文书之日起7日内自行拆除，并告之了相关的复议和诉讼的权利。综上所述，答辩人依法履行职能，对申请人做出的决定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。原告主张的事实和理由不成立，请求人民法院予以驳回。被告伍家岗区城管局向本院提交了以下证据：证据一、1、2002年《国务院关于进一步推进相对集中行使行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）；2、2003年《关于在宜昌市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鄂政函【2003】6号）；3、《关于进一步推进和规范相对集中行使行政处罚权工作的通知》(鄂政办发【2007】22号)；4、2013年2月21日，宜昌市人民政府下发《宜昌市城区城市管理体制改革实施方案的通知》（宜府办发【2013】11号）；5、2013年4月17日，《伍家岗区人民政府办公室关于印发的通知》宜伍府办法【2013】29号文件；6、2013年11月1日实施的《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》（宜昌市人民政府令第160号令）；7、《宜昌市政府办公室关于规章和规范性文件清理结果的决定》（宜府发【2017】32号）；8、《宜昌市禁止违法建设管理办法》（宜昌市人民政府第3号令）；9、《省人民政府办公厅关于宜昌市城市总体规划的批复》鄂政办函【1994】104号。证明被告具有执法主体资格。证据二、原告的身份证明。证明原告的主体资格。证据三、执法人员的执法证书。证明被告执法人员具有执法主体资格。证据四、1、现场检查笔录及示意图；2、现场照片；3、调查笔录两份；4、被调查人覃永忠、胡威的身份证明；5、熊秀珍建房审批资料一套四张。证明原告违法扩建房屋的事实。证据五、1、宜伍城执告字【2019】第35020号《当事人权利告知书》及2019年9月19日《三峡晚报》公告送达报纸；2、熊秀珍2019年9月19《申辩书》；3、宜伍城执罚听通字【2019】第30004号《行政处罚听证通知书》及邮寄送达回证；4、听证签到表；5、宜伍城执限拆字【2019】第35020号《责令限期拆除决定书》及邮寄送达回证；6、立案审批表、行政处罚审批表；7、执法人员与原告方的短信截屏打印件。证明答辩人的相关文书认定事实清楚，适用法律正确，履行了法律规定的程序，程序合法。证据六、行政复议决定书。证明原告因不服被告作出的限期拆除决定书向宜昌市城市管理执法委员会申请行政复议，被宜昌市城市管理执法委员会驳回的事实。被告市城管委员会辩称,市城管委员会就关于伍家岗区城管局）作出的(2019)35020号《责令限期拆除决定书》,复议后作出的宜城决字（2020）1号行政复议决定书认定事实、程序及适用法律正确，依法应予维持。一、原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。1.原告建房并没有取得建设工程规划许可证，属于无证建房。即使是一次性建设完成，也改变不了违建的事实。原告的房屋土地许可证上载明位于宜昌市伍家岗区××共前村××号的建筑物为三层，原告未经许可擅自将土地部门批准占地建设三层的房屋扩建为五层。该扩建工程规模两层，砖混结构，建设面积232.56平方米，且原告建房根本就没有办理规划许可证。即使如原告所述，其五层为一次性建成，也改变不了房屋因没有取得规划许可证属于违法建筑的事实。二、伍家岗区城管执法局作出的行政处罚主体、程序均合法，不存在严重违法的情形。1.伍家岗区城管执法局具有行政处罚权。2.伍家岗区城管执法局作出具体行政行为时，履行了法定的义务，不存在着伪造证据的情形。3.伍家岗区城管执法局不存在选择性执法的问题，且不属于行政复议审查的范围。4.《中华人民共和国城市规划法》虽在2008年被废止，但因该违建行为发生在废止之前，因此伍家岗区城管执法局作出的该具体行政行为仍然适用该法律。三、市城管委员会作为复议机关，依法履行了行政复议职能，所依据的事实清楚，证据充分，符合法定程序。综上所述，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项所作出的宜城决字（2020）1号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市城管委员会向本院提交了以下证据：证据一、熊秀珍宅基地土地使用权证书。证明原告涉案房屋未办理建设工程规划许可证，建筑面积超过审批面积，且证书载明的房屋层数为砖混结构3层。证据二、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发〔2002〕17号)、《关于在宜昌市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鄂政函〔2003〕6号)、《关于进一步推进和规范相对集中行使行政处罚权工作的通知》(鄂政办发〔2007〕22号)、《宜昌市城区城市管理体制改革实施方案的通知》(宜府办发〔2013〕11号)、《伍家岗区人民政府办公室关于印发的通知》（宜伍府办法〔2013〕29号）、《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》(宜昌市人民政府令第160号令)《省人民政府办公厅关于宜昌市城市总体规划的批复》（鄂政办函〔1994〕104号）。证明伍家岗区城管执法局有作出《责令限期拆除决定书》的执法主体资格。证据三、伍家岗区城管执法局熊秀珍案“现场检查、调查笔录，权利告知书、听证通知书、责令限期拆除决定书及相关送达记录”。市城管委行政复议答复通知、送达回证。证明伍家岗区城管执法局严格按照法律程序对原告下达责令限期拆除决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。市城管委严格按照行政复议程序依法据此作出行政复议决定，不存在原告声称的违法情形。被告伍家岗区城管局、市城管委员会对原告熊秀珍提交的证据质证后，对熊秀珍提交的九组证据真实性均不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，且证据四、五、六、七系法律法规，不能作为证据。原告熊秀珍对被告伍家岗区城管局提交的证据质证后，对证据一、二、三、四、六的真实性均不持异议，但认为证据一中的文件并未授予伍家岗区城管局确认原告房屋违法、责令拆除房屋的权利。原告房屋2005年建设，2006年初竣工，制发于2005年以后的文件对原告的房屋无效。被调查人覃永忠、胡威虽在笔录中讲述的内容真实，但二人身份均为共前村村委会工作人员，与本案有利害关系，且二人所述内容均为道听途说，均非亲身经历，不能作为证人。对于证据五中的《行政处罚听证通知书》并未收到，听证签到表看四人签名看起来只有两种笔迹，有伪造痕迹，且无规划局的人参加。短信截屏所载内容真实，但原告要求将参加听证的通知通过邮寄方式或登报送达。原告熊秀珍对市城管委员会提交的证据质证后，对证据一、二的真实性不持异议，但认为在被告辖区范围内，跟原告加建房屋的情况相似的很多，被告是选择性执法。证据二中的文件并未授予伍家岗区城管局确认原告房屋违法、责令拆除房屋的权利。原告房屋2005年建设，2006年初竣工，制发于2005年以后的文件对原告的房屋无效。对证据三中被调查人覃永忠、胡威虽在笔录中讲述的内容真实，但二人身份均为共前村村委会工作人员，与本案有利害关系，且二人所述内容均为道听途说，均非亲身经历，不能作为证人。对于证据三中的《行政处罚听证通知书》并未收到。听证签到表看四人签名看起来只有两种笔迹，有伪造痕迹，且无规划局的人参加。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告伍家岗区城管局、市城管委员会对其真实性均不持异议，可以作为认定案件事实的依据；被告伍家岗区城管局提交的证据一、二、三、四、六，被告城管委员会提交的证据一、二、三系被告执法主体资格、原告身份及原告申请复议被驳回，案涉房屋登记、建设、审批及现场情况的材料，真实性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据；被告伍家岗区城管局提交的证据五系其根据原告房屋建设情况，所作出的权利告知、送达、责令限期拆除的行政行为，程序合法，本院予以认定。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：案涉房屋所在土地使用者为原告熊秀珍，熊秀珍系宜昌市伍家乡共前村村民，土地证记载该宗地“于2002年5月22日经伍家乡政府批准，占用非耕地70平方米建住宅，批准文号为伍土字（200201）02号。土地权属来源于国有土地划拨，权属性质为国有土地使用权。经本次实地调查，其房屋含墙占地面积为116.28平方米，宅基地总面积116.28平方米，超过原批准面积46.28平方米。……四至清楚，权属合法，准予登记宅基地总面积70平方米。其超占面积46.28平方米作临时用地处理。凡今后翻新、改建、买卖时，应按有关规定办理审批手续，并到土地管理部门办理土地变更登记。”熊秀珍所办理的案涉房屋规划许可证载明“占地面积为70平方米，层数叁层，建筑总面积210平方米，限制高度10.5平方米，砖混结构”。2005年熊秀珍在案涉房屋所在地进行建设，建设完成后该房屋总层数为地上五层，超出规划许可证批准建设两层、面积232.56平方米。2019年8月5日，伍家岗区城管局对熊秀珍未取得规划许可证加层扩建房屋一案展开调查，执法人员易建国、廖运道在共前村村委会工作人员覃永忠、胡威的见证下对该房屋现场进行了检查。经现场检查，原告熊秀珍未取得建设工程规划许可证对共前村五组5-90号房屋加层建设，加层面积232.56平方米并投入使用。执法人员拍摄了现场照片，对见证人进行了调查询问，并制作了现场检查笔录，见证人在现场检查笔录上签字确认。2019年9月18日，伍家岗区城管局对熊秀珍作出宜伍城执告字（2019）第35020号《当事人权利义务告知书》，并通过登报方式送达。熊秀珍对前述告知书提出申辩，伍家岗区城管局于2019年9月29日作出宜伍城执罚听通字【2019】第30004号《行政处罚听证通知书》，并通知熊秀珍听证会于2019年10月17日9时在伍家岗区城管局举行，伍家岗区城管局于2019年10月9日向熊秀珍邮寄送达前述听证通知书，熊秀珍于2019年10月10日签收。2019年10月17日熊秀珍未出席听证会。2019年10月22日，伍家岗区城管局对熊秀珍作出宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》载明：“你（单位）于2005年，在宜昌市伍家岗区××共前村××号未经许可进行房屋加层扩建，砖混结构二层，面积232.56平方米。该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条的规定，该行为影响城市规划的实施且无法采取改正措施消除其影响，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，责令你（单位）自接到本决书之日起7日内自行拆除上述违法建（构）筑物。”并告知了熊秀珍申请复议及提起诉讼的权利，并通过邮寄方式于2019年10月25日送达。熊秀珍对拆除决定书不服，于2019年12月19日向市城管委员会申请复议，该委于2020年2月8日作出“维持宜伍城执限拆（2019）35020号《责令限期拆除决定书》”的复议决定并于2020年3月20日送达熊秀珍本人。熊秀珍遂向本院提起诉讼。另查明，2013年10月18日，宜昌市人民政府颁布政府令第160号，决定修改《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》，修改后的实施办法第四条为“市、区人民政府设立城市管理行政执法机关依法履行省、市人民政府规定集中履行的行政执法职责。……区城市管理执法机关负责本辖区内的城市管理行政执法工作。”第六条为“区城市管理执法机关在本辖区内依法对公民、法人或其他组织是否遵守城市管理法律、法规、规章实施检查监督，并集中行使下列行政处罚和行政强制权。……”宜昌市人民政府于2017年12月18日在其门户网站发布了宜府发【2017】32号《关于规章和规范性文件清理结果的决定》，明确了市人民政府关于修改《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》的决定市政府令第160号继续施行。本院认为，一、被告伍家岗区城管局于2013年4月18日经宜昌市伍家岗区人民政府批准成立，2013年10月18日宜昌市人民政府颁布政府令第160号，对《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》作出了修改，修改后的实施办法第四条规定“市、区人民政府设立城市管理行政执法机关依法履行省、市人民政府规定集中履行的行政执法职责。……区城市管理执法机关负责本辖区内的城市管理行政执法工作。”第六条规定“区城市管理执法机关在本辖区内依法对公民、法人或其他组织是否遵守城市管理法律、法规、规章实施检查监督，并集中行使下列行政处罚和行政强制权。”据此，被告伍家岗区城管局有权行使辖区内的城市规划管理方面法律、法规和规章规定的行政执法及处罚权。虽然该实施办法有效期至2017年12月31日止，但宜昌市人民政府于2017年12月18日在其门户网站发布了宜府发【2017】32号《关于规章和规范性文件清理结果的决定》，明确了市人民政府关于修改《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》的决定市政府令第160号继续施行。故本院认为，被告伍家岗区城管局有权行使辖区内的城市规划管理方面法律、法规和规章规定的行政执法及处罚权。二、《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。2019年9月18日，伍家岗区城管局根据现场检查、调查情况，针对熊秀珍的违法超出规划层数及面积的建设行为作出宜伍城执告字（2019）第35020号《当事人权利义务告知书》，熊秀珍提出申辩，在伍家岗区城管局向其依法送达《行政处罚听证通知书》后，未出席听证会。伍家岗区城管局作出宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》，认定熊秀珍在“共前村5-90号未经许可进行房屋加层扩建，砖混结构二层，面积232.56平方米”属违法建设的行为证据确凿，事实清楚，适用法律正确。三、熊秀珍认为伍家岗区城管局作出拆除决定书所依据的《中华人民共和国城市规划法》已废止，不能作为涉案行政行为的处罚依据。本院认为，熊秀珍的违法加层扩建行为自2005年起存续至今，因案涉违法行为发生时至下发宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》期间内，存在《中华人民共和国城市规划法》废止以及《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规实施的过程。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条、第九十三条之规定精神，对于判定是否属于违法建设应当适用于旧法，对于查处过程及程序，应当适用于新法，即“实体从旧，程序从新”。本案中，伍家岗区城管局在向熊秀珍下达的《责令限期拆除决定书》中列明其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十九条、第三十二条，并依据第四十条之规定，责令其自行拆除，系对违法建设行为的实体处理，其对违法建筑的认定适用《中华人民共和国城市规划法》并无不当，故本院对熊秀珍上述辩解理由不予采纳。四、熊秀珍提出伍家岗区城管局选择性执法的主张，未举出证据证明，且不影响熊秀珍超出规划范围加层扩建部分系违法建筑的性质。熊秀珍未经批准擅自修建的房屋加层及扩大面积应当认定为违法建筑，违建本身不属于涉案土地上房屋征收项目的补偿范围，故对于熊秀珍提出案涉房屋违建部分均处于征收范围内所以属合法建筑的主张，本院不予采信。五、熊秀珍于2019年12月19日向市城管委员会申请行政复议，市城管委员会于2019年12月26日依法受理，于2019年12月30日向伍家岗区城管局送达【2019】5号《行政复议答复通知书》，后经审查伍家岗区城管局提交的相关证据，于2020年2月8日作出宜城复决字[2020]1号《行政复议决定书》，决定维持宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》，由于疫情影响，市城管委员会在本市解除交通管制、小区封闭后于2020年3月20日向熊秀珍本人送达。被告市城管局复议程序符合法律规定,本院予以确认。综上，被告伍家岗区城管局作出的宜伍城执限拆字【2019】35020号《责令限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市城管委员会作出的宜城复决字[2020]1号《宜昌市城市管理执法委员会行政复议决定书》程序合法。熊秀珍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊秀珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 李 琳审 判 员 左 荷人民陪审员 曹 佳二〇二〇年七月十日书 记 员 夏梦蝶