wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5303号申请人：张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：张新涛。被申请人：吕斌，男，1982年8月10日生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。申请人张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司与被申请人吕斌民间借贷纠纷一案，申请人徐静于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕斌的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕斌的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年五月三十日书记员  钱雨凤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1529号 申请人：郭保卫，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 被申请人：莘县牧兴饲料有限公司，住所地：莘县十八里铺镇工业园区供电所西20米路南。 法定代表人：王轩敏，职务：执行董事。 被申请人：解丽亚，女，约30岁，汉族，莘县经理，住莘县。 本院在审理申请人郭保卫与被申请人莘县牧兴饲料有限公司、解丽亚买卖合同纠纷一案中，申请人郭保卫于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人莘县牧兴饲料有限公司所有的位于莘县牧兴饲料有限公司内的饲料生产设备（保全金额200000元）予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人郭保卫的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人莘县牧兴饲料有限公司所有的位于莘县牧兴饲料有限公司内的饲料生产设备（详见查封物品清单）予以查封。 二、查封期间未经本院许可不得转让、抵押、抵偿等，不得设置财产负担。 三、查封期间由被申请人负责管理、保管。 四、查封期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人郭保卫预付。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年五月九日 书记员  唐美娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5303号原告：张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：张新涛。委托诉讼代理人：吴建康。被告：吕斌，男，1982年8月10日生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司（以下简称华丽丰公司）与被告吕斌民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华丽丰公司的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华丽丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因运输需要，经被告要求于2019年3月15日暂借给被告50000元。现运输已完成，运费也已另行结算，但被告的借款一直未归还。原告庭审中陈述，被告向原告借款，指定原告将款打入淮安银棉运输有限公司，原告与银棉公司、吕斌还因该50000元借款多次协商，被告也认可该50000元借款，但表示暂无力归还。原告为证实其起诉，提供了转账凭证、原被告及淮安银棉运输有限公司相互之间的微信聊天记录等证据。被告吕斌未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕斌向原告借款50000元事实清楚，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕斌应归还原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司借款50000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告吕斌负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年七月十六日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002执保275号 原告：辽阳鸣宇航空服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区青年大街40号。 法定代表人：王兴义。 被告：徐忠慧，女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告辽阳鸣宇航空服务有限公司诉被告徐忠慧买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，申请冻结或查封被告徐忠慧名下财产37125.00元，原告提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告徐忠慧名下财产37125.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇二〇年五月十五日 法官助理闫妍 书记员李芸伟
辽阳市白塔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1002执保275号辽阳鸣宇航空有限公司：本院执行的申请保全人辽阳鸣宇航空有限公司与被保全人徐忠慧诉讼保全一案，申请保全标的额为37125元,经执行实施，本案已实际冻结被保全人名下银行账户金额37125元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。审判员  安东冉二〇二〇年六月十六日书记员  曹 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4103号申请执行人：王春云，男，1994年8月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区麒麟华府小区14栋1201室。被执行人：王昕，男，1987年1月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区2组187号。本院（2019）黑0104民初610号民事判决执行王春云与王昕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11,062.5元。本院立案执行后，依法向被执行人王昕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王昕纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王昕确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王春云，申请执行人王春云未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初610号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  韩文龙审判员  原 媛二〇二〇年五月六日书记员  张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执4103号 申请执行人：王春云，男，1994年8月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区麒麟华府小区****。 被执行人：王昕，男，1987年1月5日生，汉族，住黑龙，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区****iv> 本院（2019）黑0104民初610号民事判决执行王春云与王昕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11,062.5元。 本院立案执行后，依法向被执行人王昕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王昕纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王昕确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王春云，申请执行人王春云未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0104民初610号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  韩文龙 审判员  原 媛 二〇二〇年五月六日 书记员  张晓青
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初297号 原告：杨某，。 被告：张某，。 被告：米某，。 原告杨某与被告张某、米某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告米某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨某向法庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告张某、米某立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年9月20日起按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月28日，被告张某因资金周转困难向原告借款，原告和女儿张钰淑分别在榆阳区农村商业银行柳营支行贷款30万元共计60万元。原告使用了20万元，剩余40万元由被告张某使用。2015年9月20日，被告张某向原告出具借条一支，载明上述情况。现商业银行已将原告诉至法院，原告亦垫付4万元。上述债务均产生于二被告婚姻关系存续期间，故被告米某应承担共同还款的责任。经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。 被告张某、米某未作答辩，亦未向法庭提交证据 原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支、原告及张钰淑名下陕西省农村合作金融机构储蓄明细表，证明被告张某向原告借款40万元的事实。本院经审查后认为该组证据可以证明被告尚欠原告款项的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告张某结算之前和原告的借款后向原告出具借据一支，载明：“借条，今借到杨某名字在柳营支行（信合）贷款叁拾万元正，借到张钰淑名字在长城支行信合贷款壹拾万元正，合计贷款本金肆拾万元正，利息从2015年9月20日起由杨某代替本人归还，借款人张某。”出具借据后，被告未偿还本金，故原告杨某诉至法院。 本院认为，被告张某向原告杨某借款，并向原告出具借条，且原告杨某实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告张某应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。被告张某出具的借据中载明杨某名字借款为30万元，且双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张该笔债权，现原告请求被告张某偿还借款本金40万元，本院予以部分支持。该笔借款双方未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对原告请求支付利息的诉请不予支持。原告请求被告米某作为借款人张某的配偶承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款借据系被告张某一人出具，且借款总金额达30万元，数额较大，超出了家庭日常生活需要的范畴，故举证责任应由债权人原告负担。现原告提交的证据不能证明被告米某应当承担共同还款的责任，故举证不能的不利后果由原告负担，本案所涉借款不能认定为夫妻共同债务，被告米某不承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金30万元。 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告张某负担2250元，原告杨某负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘琅
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1929号 申请人：郭方廷，男，1968年6月15日出生，汉族，住安丘市人。现住安丘市。 被申请人:张启祥，男，1958年4月19日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人郭方廷与被申请人张启祥买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行账户，保全价值55076元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张启祥银行账户存款55076元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费571元，由申请人郭方廷预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏 娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1929号 原告：郭方廷，男。1968年6月15日出生，汉族，居民，安丘市人。现住安丘市。 被告：张启祥，男，1958年4月19日出生，汉族，个体，住吉林省白山市浑江区。 原告郭方廷与被告张启祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方廷到庭参加诉讼，被告张启祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭方廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付所欠原告大桃款55076元；并支付原告自实现债权时的利息（时间自2019年7月13日开始）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年6-7月，被告张启祥来安丘市石埠子镇孝廉庄村收购大桃。7月2号、7月4号两次欠原告桃款共计人民币55076元，并给原告出具欠条一根，该欠条内容为：“欠条欠7月2号大桃款：37112.00元，7月4号大桃款：17964.00元。计55076.00元。大写：伍万伍仟零柒拾陆元整。身份证号：。家庭住址：吉林省白山市××区××组张启祥2019年7月13日”。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张启祥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及微信聊天记录一份。证明被告张启祥欠原告大桃款55076元至今未还。被告未到庭亦未质证，本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6、7月份，被告张启祥来安丘市石埠子镇孝廉庄村收购大桃，欠原告大桃款55076元。并于2019年7月13日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠7月2号大桃款：37112.00元，7月4号大桃款：17964.00元，计55076.00元。大写：伍万伍仟零柒拾陆元正。身份证号：。家庭住址：吉林省白山市××区××组张启祥2019年7月13日”。后经原告多次催要该款未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠款。被告经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。 本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。被告张启祥欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告理应及时向原告支付货款。故原告要求被告偿还货款，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启祥支付原告郭方廷大桃款55076元，于本判决生效之日起十日内付清； 案件受理费1176元，减半收取588元，诉讼保全费571元，由被告张启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年六月二十七日 书记员  苏 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3718号申请人：宜兴市诚达橡塑厂，住所地宜兴市徐舍镇吴圩村106号，统一社会信用代码91320282751444139X。法定代表人：沈伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。被申请人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码91320282572604803R。法定代表人：李荣法，该公司总经理。本院在审理申请人宜兴市诚达橡塑厂（以下简称诚达厂）与被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人诚达厂于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人利隆公司价值35万元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人诚达厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司的存款35万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚学超二〇二〇年五月十二日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3267号原告重庆长滤科技有限公司，住所地：重庆市渝北区乡镇企业片区。法定代表人吴春梅，执行董事兼总经理。委托代理人韩伟，重庆百君律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。负责人金浙勇。委托代理人周艳，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司员工。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人金浙勇，执行董事。原告重庆长滤科技有限公司（以下简称长滤公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长滤公司的委托代理人韩伟及被告众泰长沙分公司的委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告众泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长滤公司请求本院判令：1、被告众泰长沙分公司向原告支付货款378,896.21元，并以378,896.21元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年1月15日为11,013.78元。2、本案诉讼费由被告众泰长沙分公司承担。3、被告众泰公司在第一、二项诉讼请求范围内向原告承担共同清偿责任。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、对欠付货款378,896.21元无异议；2、依据合同第七条的约定，货款结算期限为开具发票至被告公司财务，且产品经验收合格入库90天付款，而非原告主张的送货后3个月付款，应结合发票开具时间和入库时间综合考虑予以综合考虑利息起算日期。被告众泰公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年3月12日，长滤公司（乙方）与众泰长沙分公司（甲方）签订《工业品购买合同》，甲方向乙方购买过滤布、过滤棉、液体过滤袋、高温过滤器等产品。合同约定：乙方在收到甲方的月度物资采购计划后，应按照甲方的送货要求，于四周内将货物送达甲方指定地点，交货方式以甲方接收部门签字为准，此签字不代表甲方认可其质量完好和实际交货数量，实际交货数量必须通过甲方验收后方可确定。产品验收合格入库后，由乙方开具所送产品17％增值税发票至甲方财务，甲方应及时挂账，产品合格入库后90日内付清全款。合同有效期至2018年12月31日止。2、2018年4月27日，长滤公司向众泰长沙分公司开具重庆增值税发票2张，金额分别为75,284元、75,113元。2018年8月21日，长滤公司向众泰长沙分公司开具重庆增值税发票2张，金额分别为15,430.04元、103,357.32元。2018年9月20日，长滤公司向众泰长沙分公司开具金额为77,570.85元的增值税发票一张。2019年3月20日，长滤公司向众泰长沙分公司开具金额为82,141元的增值税发票一张。金额共计428,896.21元。2019年1月29日，众泰长沙分公司背书转让给长滤公司金额为50,000元的电子银行承兑汇票。众泰长沙分公司尚有货款378,896.21元未支付。判决的理由与结果本院认为，1、根据现有证据，长滤公司与众泰长沙分公司签订的《工业品购买合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。原告长滤公司已提供货物，并提交了送货单、重庆增值税专用发票等证据证实其主张，被告众泰长沙分公司亦对尚欠长滤公司货款378,896.21元无异议，本院予以认定，长滤公司要求众泰长沙分公司支付该378,896.21元货款，本院予以支持。2、《工业品购买合同》约定：产品验收合格入库后，由乙方开具所送产品17％增值税发票至甲方财务，甲方应及时挂账，产品合格入库后90日内付清全款。可知众泰长沙分公司的付款期限应为“产品合格入库后90日内付清全款”，发票的开具及签收、挂账并非支付货款的前提条件。但长滤公司提交的送货单记载的送货日期也不等于产品合格入库日期，结合合同“产品验收合格入库后，由乙方开具所送产品17％增值税发票”的约定，本院认为应从2019年6月20日起算逾期付款利息。3、因被告众泰长沙分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，被告众泰公司亦应承担。如众泰长沙分公司管理有财产，其财产也应用于清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆长滤科技有限公司货款378,896.21元及逾期付款利息（以货款378,896.21元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆长滤科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7148元，减半收取3574元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年五月二十八日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3718号原告：宜兴市诚达橡塑厂，住所地宜兴市徐舍镇吴圩村106号，统一社会信用代码91320282751444139X。投资人：沈伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。被告：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码91320282572604803R。法定代表人：李荣法，该公司总经理。原告宜兴市诚达橡塑厂（以下简称诚达厂）与被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告诚达厂的诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼。被告利隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚达厂向本院提出诉讼请求：1、判令利隆公司支付货款339666.22元及利息（自2019年9月17日起至判决确认给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由利隆公司承担。事实与理由：利隆公司系其客户，经常拖欠其货款。本案货款系长期拖欠形成，2019年1月30日双方经对账确认利隆公司结欠其货款689666.22元，后截至2019年9月16日利隆公司共支付35万元，余款经多次催要至今未付。被告利隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，诚达厂出具对账单1份，载明：“宜兴市利隆无纺材料制品有限公司：经核对，截止2019年1月30日止贵公司结欠我单位货款人民币689666.22元。”利隆公司在该对账单上盖章确认。利隆公司于2019年6月15日通过银行转账方式支付诚达厂5万元。利隆公司分别于2019年4月15日、同年7月12日、同年9月16日通过电子银行承兑汇票方式支付诚达厂10万元、10万元、10万元。上述事实，有对账单、电子银行承兑汇票、国内支付业务收款回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，诚达厂与利隆公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据诚达厂提供的对账单，可以确认截至2019年1月30日利隆公司结欠诚达厂货款689666.22元的事实。本案中，截至2019年9月16日利隆公司共支付诚达公司货款35万元，尚欠诚达厂货款339666.22元，该款利隆公司应当支付诚达厂。因利隆公司未能及时付款，故诚达厂有权请求利隆公司支付货款339666.22元，并承担该款自2019年9月17日起至判决确定支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。综上，诚达厂的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市诚达橡塑厂货款339666.22元及利息（自2019年9月17日起至判决确定支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5787元，其中案件受理费3517元（已减半收取）、财产保全费2270元，由利隆公司负担。诚达厂同意其预交的诉讼费用5787元由利隆公司向其直接支付，本院不再退还，由利隆公司在本判决生效之日起十日内向诚达厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇二〇年六月十六日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3267号本院2020年5月28日对原告重庆辰滤科技有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷案作出的（2020）湘0121民初3267号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2020）湘0121民初3267号民事判决书中的“重庆长滤科技有限公司”补正为“重庆辰滤科技有限公司”；“长滤公司”补正为“辰滤公司”。审判员  蔡明二〇二〇年七月二日法官助理李丽书记员杨立新
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初905号原告：陈太生，男，汉族，1971年11月28日出生，河口公路事业发展中心职工，现住河口区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：赵树伟，男，汉族，1976年11月29日出生，河口公路事业发展中心职工，现住东营经济开发区。原告陈太生与被告赵树伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。陈太生诉称，2015年4月30日赵树伟因个人经营向赵小花借款10万元，由陈太生提供连带责任担保，赵树伟逾期未能偿还形成诉讼，经法院判决陈太生承担连带责任。在执行过程中，债权人仅申请法院强制执行陈太生。截止2020年4月9日，已经执行陈太生货币资金118871.90元。陈太生认为，其为赵树伟偿还上述债务而造成的本金、利息和诉讼成本损失，应由赵树伟据实赔偿。诉讼请求：1.判决赵树伟向陈太生偿还已经履行的连带责任债务本金118871.90元，自2020年4月9日起按日万分之五赔偿利息损失及律师费5000元（共计123871.90元）；2.案件受理费、保全费由赵树伟负担。赵树伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，本案应移送至东营经济技术开发区人民法院审理，理由如下：赵树伟现在居住在东营经济技术开发区安泰南区3号楼1单元401室。其身份证登记住址是山东省东营市东营区东三路139号3号楼1单元401室（现属东营经济技术开发区管辖）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定。赵树伟住所地东营经济技术开发区安泰南区依法属于东营经济技术开发区人民法院管辖，河口区人民法院对本案依法不享有管辖权，请求依法经本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。陈太生针对赵树伟的异议答辩称，赵树伟的管辖异议不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，河口区人民法院对本案有管辖权。第一，本案纠纷是因民间借贷法律关系而派生的追偿权纠纷，无论是依附民间借贷合同，还是担保合同都可以以合同履行地来确定管辖。当事人以民间借贷合同或者担保合同履行地原则向河口区人民法院起诉，河口区人民法院因该法律关系而受理，均符合民诉法解释的规定。第二，本纠纷法律关系明确，陈太生因履行担保义务而向借款合同债务人赵树伟行使追偿权，只存在货币给付权利义务关系，不存在其他法律关系。第三，地域管辖的设置是出于方便诉讼原则，本案被告赵树伟是事业单位工作人员，其工作单位是河口区公路事业发展中心，每天都在河口区从事相对稳定的生活和工作，理论上讲既符合“住所地”也符合“经常居住地”的范畴，由河口区人民法院受理本案更加符合民事诉讼法的立法精神。综上归纳，请求法院裁定驳回赵树伟的异议申请。本院经审查认为，本案系发生在涉案借款的保证人和债务人之间的追偿权纠纷诉讼。保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或合同履行地法院均享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方即陈太生所在地东营市河口区为合同履行地，属本院辖区。陈太生选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案有管辖权，赵树伟的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回赵树伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由赵树伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇二〇年五月二十五日法官助理陈圆圆书记员刘佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3367号申请人：刘杜，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省长沙县。担保人：袁正银，男，汉族，1963年3月31日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：长沙铭宏置业有限公司，社会代码：91430100559545669Y，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路11号星沙包装办公楼3-4层。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。申请人刘杜与被申请人长沙铭宏置业有限公司（以下简称铭宏置业）商品房预售合同纠纷一案，申请人刘杜于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铭宏置业银行存款7166元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人袁正银以位于XX小区X栋XX号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第XXXXXXX号】为申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘杜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙铭宏置业有限公司银行存款7166元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人袁正银位于XX小区X栋XX号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第XXXXXXX号】的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 姣二〇二〇年五月十二日书记员 吴家昭
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初773号原告：杨自珍，男，1952年6月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。被告：高传喜，男，1978年6月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，司机。被告：李万强，男，汉族，1977年11月27日生，芮城县XX镇XX村X巷X号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。法定代表人：乔建宾，经理。原告杨自珍与被告高传喜、被告李万强、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，因2020年4月1日芮城县人民法院（2020）晋0830刑初32号刑事判决书判决：被告人高传喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。）本院经审查认为：因被告高传喜正在监狱服刑，不能参加诉讼，并有疫情限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马升国二〇二〇年五月十九日书记员  李明熠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3367号原告：刘杜，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：蔡青，湖南云端律师事务所律师委托诉讼代理人：李杜，湖南云端律师事务所律师。被告：长沙铭宏置业有限公司，住所地：长沙经开区漓湘东路11号星沙包装办公楼3-4层。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：肖彬，湖南五湖律师事务所律师。原告刘杜与被告长沙铭宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘杜请求判令：1、被告按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交付房屋之日止，暂计至2020年1月17日为7166元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告长沙铭宏置业有限公司答辩要点：1、违约金应算至2019年11月30日；2、因政府限价政策导致被告处于亏损状态，请求适当调低违约金计算标准；3、被告已于2019年12月提交消防验收申请，因疫情致使2020年3月25日才通过消防验收，该客观因素请求予以考虑。本院认为，一、原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》真实、合法、有效，对合同双方有约束力。二、关于交房时间。原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》第八条约定，交房条件为商品房经验收合格并符合约定标准。被告虽于2019年11月30日通知原告收房，但依照有关规定，涉案住宅楼是必须经过消防验收才能交付使用的高层住宅楼。涉案住宅楼通过五方验收的时间为2019年11月15日，通过消防验收的时间为2020年3月25日，故交房时间应认定为2020年3月25日。三、关于违约金。《长沙县商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年9月30日前，被告未按时交房，应按照合同第十一条的约定向原告支付违约金。违约金依约定为按原告购房款日万分之一计算，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告关于疫情导致消防验收延后的抗辩理由不能成立。原告已付购房款657398元，根据前述交房时间的认定，被告共计逾期177天，故被告应支付的违约金为11636元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙铭宏置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘杜支付违约金11636元；二、驳回原告刘杜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费91.66元，共计116.66元，由被告长沙铭宏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何姣二〇二〇年六月八日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初773号 原告：杨自珍，男，1952年6月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。 委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。 被告：高传喜，男，1978年6月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，司机。 被告：李万强，男，汉族，1977年11月27日生，芮城县XX镇XX村X巷X号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区解放路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。 法定代表人：乔建宾，经理。 本院在审理原告杨自珍与被告高传喜、被告李万强、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨自珍于2020年7月27日向本院提出对高传喜的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨自珍撤回对高传喜的起诉。 审 判 长  马升国 人民陪审员  张治兵 人民陪审员  高敏刚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李明熠
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初896号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司行。负责人：岳宗玺，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：张敬华，女，汉族，1986年8月14日出生，农民，住范县。被申请人：范俊金，男，汉族，1989年4月6日出生，农民，住范县。被申请人：范玉群，男，汉族，1991年11月23日出生，农民，住范县。被申请人：范俊兵，男，汉族，1986年5月24日出生，农民，住范县。申请人范县农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求在10000元价值范围内，对被申请人张敬华、范俊金、范玉群、范俊兵的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县农村商业银行股份有限公司对被申请人张敬华、范俊金、范玉群、范俊兵享有给付请求权，其提供保证书，申请对张敬华、范俊金、范玉群、范俊兵财产采取财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：在10000元的财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人张敬华、范俊金、范玉群、范俊兵名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费120元，由申请人范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德臣二〇二〇年五月十五日书记员  张 标
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初896号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：郑继国，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：白素真，女，1998年8月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵景云，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：郑其胜，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：郑玉环，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：郑继军，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住范县原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告郑继国、白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告郑继国、白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑继国偿还借款本金162,110元及利息51,410.65元，本息合计213,520.65元（利息计算至2020年04月07日，以后的利息按约定继续支付，直至还清为止）；2．判令被告白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军对郑继国的借款及本息承担连带保证担保责任；3．案件受理费、诉讼费及保全费1,670元由被告承担。被告郑继国、白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、借款借据、借款合同、保证合同、贷款业务查询明细。本院认为，前列证据来源合法，客观真实，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。六被告均未提交证据。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告郑继国与原告范县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额170,000元，借款期限24个月，自2017年12月21日起至2019年12月21日止，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军与河南范县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告如约支付了借款。被告于2017年12月22日偿还本金7,890元、利息60.52元，2018年1月21日偿还利息10元，共计利息70.52元。尚欠借款本金162,110元。本院认为，原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告郑继国签订的借款合同，与被告白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，签约各方均应依约履行各自义务。河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款后，范县郑继国未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军作为连带责任保证人，对郑继国的上述借款应当承担连带清偿责任。故对河南范县农村商业银行股份有限公司要求范县郑继国偿还借款本息，由白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军承担连带责任的诉请，本院予以支持。白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军在承担保证责任后，有权向郑继国追偿。被告郑继国、白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军未应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑继国于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金162,110元及利息（以借款本金162，110元为基数，按照月利率10.68‰自2017年12月23日起计算至2019年12月21日，扣除已偿还利息70.52元；以借款本金162,110元为基数，按照月利率16.02‰自2019年12月22日起计算至借款付清之日止）；二、被告白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告郑继国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251元、保全费1,670元，由被告郑继国、白素真、赵景云、郑其胜、郑玉环、郑继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇二〇年五月二十七日书记员  张 标
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执959号中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行申请执行夏英好、陆春艳金融借款合同纠纷一案，被执行人夏英好、陆春艳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人夏英好（身份证号：）、陆春艳（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执959号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X103543479。负责人：唐振华，行长。被执行人：夏英好，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：陆春艳，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行申请执行夏英好、陆春艳金融借款合同纠纷一案，执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初530号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年五月二十九日书记员 化明礼
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1146号 申请人：安徽奥冠新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌经济开发区，统一社会信用代码91340222343889980A。 法定代表人：纪纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被申请人：卢友兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人：王友超，男，1995年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人：谭晓冬，男，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请人安徽奥冠新型材料有限公司诉被申请人卢友兵、王友超、谭晓冬买卖合同纠纷一案，申请人安徽奥冠新型材料有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求在人民币400000元范围内冻结被申请人卢友兵、王友超、谭晓冬的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人安徽奥冠新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币400000元范围内冻结被申请人卢友兵、王友超、谭晓冬的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱品波 二〇二〇年五月二十一日 法官助理田青 书记员田青
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1146号 原告：安徽奥冠新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌经济开发区，统一社会信用代码91340222343889980A。 法定代表人：纪纲，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：卢友兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：王友超，男，1995年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：谭晓冬，男，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告安徽奥冠新型材料有限公司（以下简称奥冠公司）诉被告卢友兵、王友超、谭晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告奥冠公司的委托诉讼代理人夏厚本、汪燕燕到庭参加诉讼，被告卢友兵、王友超、谭晓冬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 诉讼中，依奥冠公司的申请，本院于2020年5月21日作出（2020）皖0222民初1146号民事裁定书，在400000元范围内冻结卢友兵、王友超、谭晓冬的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。 奥冠公司向本院提出诉讼请求：1．卢友兵支付货款377473.03元及利息损失（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2．卢友兵支付奥冠公司实现债权费用（律师代理费）15000元；3．王友超、谭晓冬对卢友兵上述第一、二项付款义务承担连带偿还责任；4．各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2020年1月份期间，卢友兵销售奥冠公司产品，奥冠公司根据卢友兵安排向其客户供应货物，王友超为卢友兵在2018年10月19日至2020年10月18日期间销售产品产生的货款在500000元额度内向奥冠公司承担连带保证责任，谭晓冬为卢友兵在2018年8月1日至2020年7月31日期间销售产品产生的货款在500000元额度内向奥冠公司承担连带保证责任，并分别与奥冠公司签订《保证合同》。经奥冠公司与卢友兵对账确认，截至2020年1月24日，共计拖欠货款377473.03元。卢友兵于2020年1月24日向奥冠公司出具承诺函，承诺该款于2020年1月26日前偿还，但卢友兵未按承诺函履行还款义务。综上，卢友兵拖欠货款及王友超、谭晓冬未履行保证责任的行为已构成违约，为维护奥冠公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 卢友兵、王友超、谭晓冬经未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：奥冠公司诉称属实。另查明，《保证合同》约定，保证范围包括货款、逾期还款利息、违约金及实现债权支付的诉讼费、律师代理费等。奥冠公司为实现债权，于2020年5月15日与安徽纬纶律师事务所签订法律服务委托合同一份，支付了律师代理费15000元。 本院认为，奥冠公司与卢友兵之间的买卖关系及与王友超、谭晓冬之间签订的保证合同以及与安徽纬纶律师事务所签订法律服务委托合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。现卢友兵欠奥冠公司货款377473.03元事实清楚，有承诺函及当事人陈述在卷佐证，应当立即给付。奥冠公司主张自起诉之日起即自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。主张王友超、谭晓冬对案涉货款及逾期付款损失、律师费15000元承担连带清偿责任，符合双方《保证合同》的约定，不违反国家法律规定，本院予以照准。卢友兵、王友超、谭晓冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢友兵于本判决生效之日起十日内给付原告安徽奥冠新型材料有限公司货款377473.03元及逾期付款损失（逾期付款损失以377473.03元为本金，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告卢友兵于本判决生效之日起十日内给付原告安徽奥冠新型材料有限公司支付的律师代理费15000元； 三、被告王友超、谭晓冬对上述一、二项卢友兵的付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3594元、保全费2520元，合计6114元（原告已预交），由被告卢友兵、王友超、谭晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年六月十一日 法官助理田青 书记员田青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再240号再审申请人（原审被告）孙某某，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人张书凯，河南定鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人卢红明，该支行行长。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人孙某某因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行管城支行）信用卡纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初6074号民事判决，向郑州市中级人民法院申请再审。郑州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫01民再146号民事裁定，撤销本院（2017）豫0105民初6074号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙某某委托代理人张书凯，被申请人农行管城支行委托代理人侯文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人孙某某申请再审称：孙某某从来没有在农行管城支行处办过信用卡，更不可能欠其借款。原审判决认定事实的主要证据均是伪造的，信用卡申请表、收入证明等上面的签字均不是本人所签。原审送达程序违法。被申请人农行管城支行辩称：孙某某主张涉案信用卡非本人办理没有事实及法律依据，原审判决不存在程序违法，应驳回孙某某再审请求，维持原判。被申请人农行管城支行向本院起诉请求：孙某某偿还农行管城支行借款人民币125460.35元（其中本金人民币99987.52元、利息人民币17670.7元、滞纳金人民币5838.47元、其他费用1963.67元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；诉讼费由孙某某承担。本院原审认定事实：2012年10月28日，孙某某向农行管城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，农行管城支行向孙某某发放了卡号为46×××28的精粹版尊然白金卡一张。截止2017年1月17日该卡累计未归还欠款金额为本金99987.52元、利息17670.69元，共计117658.21元。另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：孙某某已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），孙某某在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。孙某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；孙某某申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。农行管城支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。孙某某在此同意，未按期偿还欠款时，农行管城支行可从孙某某在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由孙某某承担等。本院原审认为：孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。孙某某申请办理的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，并与农行管城支行达成合意，不违反法律的强制性规定，应属有效协议。孙某某应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截至2017年1月17日，该卡累计未归还欠款本金99987.52元、利息17670.69元，共计117658.21元。农行管城支行主张孙某某偿还本息117658.21元，于法有据，本院予以支持。农行管城支行主张孙某某偿还滞纳金5838.47元、其他费用1963.67元，于法无据，本院不予支持。农行管城支行主张孙某某支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：孙某某于本判决生效后十日内偿还农行管城支行借款本金99987.52元、利息17670.69元（利息暂计算至2017年1月17日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）；驳回农行管城支行的其他诉讼请求。案件受理费2809元，由农行管城支行承担175元，由孙某某承担2634元。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院对本案事实确认如下：农行管城支行称孙某某在其支行办理信用卡，并提供申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户信息明细等证据。2020年3月23日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎［2020］文书鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成；检材字迹不是孙某某所写。本院再审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农行管城支行称孙某某在其支行办理信用卡，但其提交的申请表上孙某某签名经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成；检材字迹不是孙某某所写。农行管城支行提供的证据不足以证明其主张的信用卡为孙某某申请办理，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：驳回被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。原审案件受理费2809元，由被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 任立栋审判员 孙康君二〇二〇年五月七日书记员 张 营
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民再240号本院于2020年5月7日对再审申请人孙某某与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案作出的（2019）豫0105民再240号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正,现裁定如下：判决书第4页第24行“原审案件受理费2809元，由被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。”现更正为“原审案件受理费2809元，由被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。鉴定费3000元，由被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。”审判长 潘 瑞审判员 任立栋审判员 孙康君二〇二〇年五月二十六日书记员 张 营
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1505号 申请人：中江温氏畜牧有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇二环路北一段289号，统一社会信用代码91510623797851493U。 法定代表人：李雄健，该公司董事长职务。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被申请人：鄄城良沅饲料销售有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄城镇鄄五路北段路西一棉厂家属院，统一社会信用代码91371726067365469M。 法定代表人：张志宾，该公司执行董事兼总经理职务。 申请人中江温氏畜牧有限公司与被申请人鄄城良沅饲料销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中江温氏畜牧有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄄城良沅饲料销售有限公司在银行的存款在96465.66元范围内予以冻结。申请人中江温氏畜牧有限公司已向本院提供其所有的川Ｆ×××××号小型普通客车作担保。 经审查，本院认为：申请人中江温氏畜牧有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人鄄城良沅饲料销售有限公司在银行的存款在96465.66元范围内予以冻结。冻结银行存款的期限为一年。 二、对申请人中江温氏畜牧有限公司所有的川Ｆ×××××号小型普通客车予以查封，在查封期间，不得转让、抵押、出租。 案件申请费985.00元，由被申请人鄄城良沅饲料销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田玉木 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何 婷
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1505号 原告：中江温氏畜牧有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇二环路北一段289号，统一社会信用代码91510623797851493U。 法定代表人：李雄健，该公司董事长职务。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：鄄城良沅饲料销售有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄城镇鄄五路北段西一棉厂家属院，统一社会信用代码91371726067365469M。 法定代表人：张志宾，该公司执行董事兼总经理职务。 原告中江温氏畜牧有限公司与被告鄄城良沅饲料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江温氏畜牧有限公司的委托诉讼代理人蔡亚琳、刘小红到庭参加了诉讼，被告鄄城良沅饲料销售有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中江温氏畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款96465.66元及利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确计算资金占用利息的方式为（其中以欠款本金89017.24元为基数，从2019年10月1日始按年利率4.35%计算至欠款本金付清之日止，以欠款本金7448.42元为基数，从2020年5月26日始按年利率4.35%计算至欠款本金付清之日止）；事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订《孵化厂副产品购销合同》，合同签订后，被告即于2014年2月1日起在原告所经营的孵化厂（中兴）购买副产品。2018年11月29日，经原、被告结算，被告共欠原告货款96465.66元，被告即约定于2019年9月支付清所欠货款。欠款到期后，经原告向被告催收未果。原告遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告鄄城良沅饲料销售有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告与被告签订《孵化厂副产品购销合同》，合同主要约定，被告在原告所经营的孵化厂（中兴）购买副产品（四级蛋、五级蛋、二级苗）；合同期限为5年，即从2014年2月1日起至2019年1月31日止；副产品的销信价格为0.4元/斤。后原、被告又签订《孵化厂副产品购销合同补充协议书》，补充协议主要约定，2016年1月至2016年6月合同标的副产品销售价格由0.4元/斤下调至0.2元/斤；截至2016年1月31日未结清的货款按年利率4.35%计算利息。合同签订后，被告即于2014年2月1日起在原告所经营的孵化厂（中兴）购买副产品。2018年11月29日，经原、被告结算，被告至2017年以前欠原告货款89017.24元，2018年10月31日欠7448.42元，共计欠款96465.66元。原、被告并约定，被告于2019年7月-9月支付清所欠原告2017年以前的货款89017.24元。上述欠款，后经原告向被告催收未果。 上述事实有原告的陈述及原告提交的营业执照、企业信用信息、身份证、《孵化厂副产品购销合同》、《孵化厂副产品购销合同补充协议书》、欠款统计表、催收拖欠货款函等经当庭质证并经本院确认的证据在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的原、被告所签订的《孵化厂副产品购销合同》、《孵化厂副产品购销合同补充协议书》、欠款统计表，能印证双方存在买卖合同关系的客观事实，并能证明原、被告因在履行买卖合同过程中，经双方结算后，对被告所欠原告货款数额的确认，故原、被告建立的买卖合同关系合法、有效。我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”原告向被告提供了货物，双方进了结算，被告并在欠款统计表上签名确认了所欠货款金额及部分货款的支付时间，付款期限届满后至今仍未能给付，故现原告请求被告给付尚欠货96465.66元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息问题，原告主张以欠款本金89017.24元为基数，从2019年10月1日始按年利率4.35%计算至欠款本金付清之日止，以欠款本金7448.42元为基数，从2020年5月26日始按年利率4.35%计算至欠款本金付清之日止的资金利息，该资金利息应视为因被告违约产生的损失，其请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鄄城良沅饲料销售有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中江温氏畜牧有限公司货款96465.66元及利息。 利息计算方法为：1.以本金89017.24元为基数，从2019年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率4.35%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2.以欠款本金7448.42元为基数，从2020年5月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率4.35%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106.00元，财产保全申请费985.00元，共计2091.00元，由被告被告鄄城良沅饲料销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇二〇年六月十六日 书记员  何 婷
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2046号 申请人：杜林，男，1974年2月28日出生，汉族，住安丘市。 被申请人:潍坊市三富酒店管理有限公司，住所地：安丘市天下客商贸城A座。统一社会信用代码:91370784572851329K。 法定代表人：殷录财。 申请人杜林与被申请人潍坊市三富酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行账户，保全价值70000元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊市三富酒店管理有限公司银行账户存款70000元（详见本院协助冻结款通知书）。若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费720元，由申请人杜林预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德升 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏 娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2046号 原告：杜林，男，1974年2月28日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市三富酒店管理有限公司，住所地：安丘市天下客商贸城A座。 法定代表人：殷录财，该公司总经理。 原告杜林与被告潍坊市三富酒店管理有限公司（以下简称潍坊潍坊三富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林及其委托诉讼代理人王友诚到庭参加诉讼。被告潍坊三富公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除房屋租赁合同；2、判令被告支付房屋租赁费39290.18元（2016年11月至2020年1月31日房租）和违约金7682.43元，赔偿装修损失18796元。合计65768.61元；3、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：2015年4月16日原告购买潍坊顺大置业有限公司开发的名门世家17号楼906公寓房，面积46.99平米。2015年12月26日被告与原告签订房屋租赁合同，原告将公寓房租赁给被告经营速8酒店用，被告收取了原告18796元的装修费用，将原告公寓房装修成速8酒店专用客房。原告在2016年起诉被告要求支付2016年1月至10月房租10074元。2016年12月28日安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4502号民事判决被告支付2016年1月至10月房租10074元及违约金1565.5元。被告拒不履行判决而强制执行结案。因合同未解除被告继续使用原告房屋经营酒店住宿业务。自2016年11月份至今，房屋租赁费分文未付。按照速8酒店的营业额每间房屋每天300元（网上45平米房间定价488元每天），每年300天计算每年被告利用原告的房屋赚取了90000元客房收入。时至2020年1月31日，被告无偿经营三年6个月，利用原告的房屋收入315000元的营业利润，而原告为此房每月向银行偿付按揭贷款1千余元。被告的卑劣行为给原告造成了巨大的财产损失。根据《合同法》第94条第2、3、4款的法律规定，要求解除与被告所签房屋租赁合同，并判令被告支付租赁费39290.18元和违约金7682.43元，赔偿装修损失18796元，合计65768.61元，为此诉来法院请予判处。时间应当计算至5月11日起诉之日，后来因立案时要求给与扣除疫情期间的营业损失，计算至1月31日，诉讼请求不再变更。1月31日之后的本案不主张。 被告潍坊三富公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日原告与潍坊顺大置业有限公司（以下简称顺大公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买顺大公司建设的名门世家17号楼9单元906号商品房，商品房预售许可证号为1191，用途为商业，建筑面积为46.99平方米，每平米3675.19元，共计172697元。原告于2014年4月26日交定金30000元，2015年4月16日交房款142697元及装修费18796元。2015年12月26日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告的上述房产，期限从2016年1月1日起 原告承担400元/平方米的装修费用，合同签订之日由开发商代为收取；租赁期限自计租日起144个月，被告承诺租赁期限自原告付清全部房款，原告或开发商将该物业交付被告使用之日起推后3个月（作为装修试营业期）开始计算，即从2016年1月1日起开始计算租金；租金按月支付，支付日为次月15日，前六年的年度总租金=实际购买房屋单价×房屋实测面积×7%，计12088.79元，月支付金额=年度总租金÷12个月，计1007.4元，支付租金的方式为银行转账；原告保证其拥有物业的权属完整合法、法律手续齐全，是该物业的合法所有人；在租赁期内，若逾期6个月被告未向原告支付租金，除应付租金外，被告应按日向原告支付年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。原告主张的违约金按照年租金的0.5‰×300天（2016年1月1日至2016年10月31日）计算，被告不予认可。 另查明，案涉房产未办理房产证，已交付被告使用，被告已进行装修。2016年2月16日至2016年10月31日共计259天。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同约定的内容履行义务。案涉房产已交付被告使用，被告未按照约定支付租金，现原告要求被告支付租金，符合法律规定，依法应予支持。据合同中租金支付方式的约定，2016年1月租金应于2月15日支付，依此类推，10月的租金应于11月15日支付，至法庭辩论终结日2016年11月16日，被告未支付上述10个月租金10074元（1007.4元×10个月），原告要求被告支付租金10074元，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在合同中约定若逾期6个月被告未向原告支付租金，除应付租金外，被告应按日向原告支付年度租金的0.5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。被告已10个月未支付租金，按约定应支付违约金，违约金应为1565.5元（1007.4元×12个月×0.5‰×259天），对超出部分依法不予支持。被告主张因消防问题导致该房产不能使用，未提供证据证明，且合同中未对消防问题作特殊的约定，对被告的该主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下： 被告潍坊市三富酒店管理有限公司支付原告杜林2016年11月至2020年1月31日房屋租金39290.18元及违约金1565.5元；于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取722元，诉讼保全费722元，由被告潍坊市三富酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 娜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初544号 申请人赵红斌，男，1989年出生，汉族，现居住阳泉市义井镇南庄村。 被申请人安利波，男，1986年出生，汉族，现居住阳泉市盂县牛村镇白土坡村。 本院在审理申请人赵红斌诉被申请人安利波民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月28向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安利波在本案范围内的财产采取保全措施，申请人赵红斌以中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安利波所有的晋CC0022号丰田牌小型越野车的登记、过户手续，查封、冻结期限为一年。 案件申请费1945元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建强 二〇二〇年五月六日 书记员  张荣荣
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初544号 原告赵红斌，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市义井镇南庄村。 委托代理人房海波，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市义井镇大阳泉村。 被告安利波，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市盂县牛村镇白土坡村。 原告赵红斌诉被告安利波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红斌及委托代理人房海波到庭参加诉讼，被告安利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红斌诉称，2019年12月20日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定因被告生产经营需要，向原告借款285000元，以自有车辆晋CC0022丰田车作为抵押，借款期限为2019年12月20日至2020年1月19日，月息5600元，如有争议约定管辖法院未阳泉市城区人民法院。到期后，被告分文未还，故起诉要求被告立即偿还借款本金285000元及利息（按照月息5600元从2019年12月20日计算至本息还清为止），本案诉讼费由被告承担。 被告安利波未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月20日原、被告签订《借条》一份约定被告向原告借款285000元，月息5600元，借期为2019年12月20日至2020年1月19日，如发生争议，由阳泉市城区人民法院管辖，双方签字、捺手印确认。同日双方又签订《车辆质押借款合同》一份，约定，上述借款被告提供其所有的晋CC0022号丰田汽车作为质押。借条与质押合同签订当日，原告取款285000元交付被告，原告提供银行取款凭证作为证据。借款到期后，被告分文未还，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金285000元及利息（按照月息5600元从2019年12月20日计算至本息还清为止）。被告未进行答辩。 本院认为，原、被告签订《借条》、《车辆质押借款合同》，且原告提供相应的取款凭证，双方的借贷关系事实清楚，证据确实，故原告要求被告立即偿还借款本金285000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告按照月息5600元从2019年12月20日至本息还清为止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告安利波在本判决书生效后十日内返还原告赵红斌借款本金285000元及利息（按照月息5600元从2019年12月20日计算至本息还清为止）。 案件受理费5575元、保全费1945元，共7520元由被告安利波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年六月十一日 书记员  张荣荣
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初1117号 申请人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省鱼台县湖凌二路北环路南。 法定代表人：李本志，董事长。 被申请人：刘倩倩，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人：曹万旭，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人：刘敏，女，1985年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人：韩笑笑，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人：王海花，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被申请人刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花金融借款合同纠纷一案，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花名下银行存款、支付宝、微信或查封同等价值的其他财产，共计17万元。 本院经审查认为，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花名下存款17万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马建国 二〇二〇年五月十一日 法官助理  王大鲁 书 记 员  于坤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6255号原告：任小丹，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省尉氏县。委托代理人：任伟红，女，汉族，1988年9月10日生，住河南省尉氏县。系原告妹妹，代理权限为特别授权。被告：陈趁英，女，汉族，1977年1月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人：任元志，男，汉族，1974年1月4日生，住河南省尉氏县。系被告丈夫，代理权限为一般代理。原告任小丹与被告陈趁英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告任小丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、公开道歉，并将原告处门檐恢复原状；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计12000元。事实及理由：2018年10月，原告在自家宅基地上修建房屋，被告作为原告的邻居多次无理阻挠原告施工，辱骂原告及其家人，毁损原告财物，甚至动手殴打原告年迈的母亲。期间，原告多次请求公安及司法部门处理纠纷，门楼任乡派出所依法作出尉公（楼）行罚决字[2019]1244号行政处罚决定书，依法认定被告的行为系故意毁损财物的违法行为，作出对被告处以行政拘留7日的决定。门楼任乡司法所多次组织调解，因被告无理要求，调解无法达成，对原告的损失拒不赔偿，依法提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方均承认各自房屋均系超宅基地范围超规划的违章建筑，且本案系争建筑部分正是原告超出其宅基地建房的一部分，对该部分违章建筑的处理，应当由城乡规划主管部门或者其他有关部门组织核查、处理，原告的诉讼请求第1项基于其违章建筑，非本院主管范围，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告任小丹的第一项起诉：判令被告停止侵权、公开道歉，并将原告处门檐恢复原状。如不服本裁定，可以在裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  石文方人民陪审员  王流芳人民陪审员  凡 蕊二〇二〇年五月六日书 记 员  巨 亮
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1117号 原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。 法定代表人：李本志，董事长。 委托诉讼代理人:随春燕,原告单位职工。 被告：刘倩倩，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：曹万旭，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：刘敏，女，1985年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：韩笑笑，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王海花，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人随春燕到庭参加诉讼,被告刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘倩倩、曹万旭花偿还借款本金14.9万元及利息、罚息、复利；2、被告刘敏、韩笑笑、王海花对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，鱼台农商银行与刘倩倩、曹万旭签订了《个人借款合同》，借款14.9万元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。被告刘敏、韩笑笑、王海花与鱼台农商银行签订《保证合同》、《保证人承诺书》为以上债务承担保证责任。2019年3月28日，鱼台农商银行向借款人刘倩倩发放借款14.9万元。借款到期，多次催要，被告拒不完全履行合同义务。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鱼台农商银行提交：《个人借款合同》、《借款借据》、《借款申请表》、《保证合同》、《保证人承诺书》。证明：2019年3月28日，鱼台农商银行向借款人刘倩倩发放借款14.9万元，本金及部分利息等，未予偿还。刘敏、韩笑笑、王海花对以上债务承担保证责任。 因刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。 鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日，鱼台农商银行与刘倩倩、曹万旭签订合同编号为：（鱼台农商银行营业部）个借字（2019）年第600024号《个人借款合同》，约定：用于借新还旧，借款金额14.9万元，期限为2019年3月28日至2020年3月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定。按季度结息，结息日为每季度的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年3月28日，刘敏、韩笑笑、王海花与鱼台农商银行签订（鱼台农商银行营业部）保字（2019）年第600024号《保证合同》。为涉案借款提供连带责任保证。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2019年3月28日，鱼台农商银行向刘倩倩的账户发放贷款14.9万元，利率10.15‰，到期日为2020年3月20日。本金14.9万元未偿还，2019年6月21日偿还利息56.19元，2019年9月21日偿还利息4228.80元，2019年11月8日偿还利息4768.07元，剩余利息未予偿还。 本院认为，刘倩倩、曹万旭与鱼台农商银行签订的《个人借款合同》，刘敏、韩笑笑、王海花与鱼台农商行签订的《保证合同》。均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。 鱼台农商银行按照合同约定履行了发放借款的义务，刘倩倩、曹万旭未依合同约定按期偿还借款本息，构成违约。刘敏、韩笑笑、王海花应按照《保证合同》承担连带保证责任。鱼台农商银行依据涉案合同的约定诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘倩倩、曹万旭于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金14.9万元为基数，自2019年3月28日起至借款清偿日止，当事人已经偿还的利息予以相应扣除）； 二、被告刘敏、韩笑笑、王海花对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告刘敏、韩笑笑、王海花承担保证责任后，有权向被告刘倩倩、曹万旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，申请费1370元，合计3010元。由被告刘倩倩、曹万旭、刘敏、韩笑笑、王海花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  马建国 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  王大鲁 书 记 员  于坤
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6255号原告：任小丹，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省尉氏县。委托代理人：任伟红，女，汉族，1988年9月10日生，住河南省尉氏县。系原告妹妹，代理权限为特别授权。被告：陈趁英，女，汉族，1977年1月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人：任元志，男，汉族，1974年1月4日生，住河南省尉氏县。系被告丈夫，代理权限为一般代理。原告任小丹与被告陈趁英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任小丹及委托代理人任伟红到庭参加诉讼，被告陈趁英及委托代理人任元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、公开道歉，并将原告处门檐恢复原状；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计12000元。本案第一项起诉已予以驳回，本案不作处理。事实及理由：2018年10月，原告在自家宅基地上修建房屋，被告作为原告的邻居多次无理阻挠原告施工，辱骂原告及其家人，毁损原告财物，甚至动手殴打原告年迈的母亲。期间，原告多次请求公安及司法部门处理纠纷，门楼任乡派出所依法作出尉公（楼）行罚决字[2019]1244号行政处罚决定书，依法认定被告的行为系故意毁损财物的违法行为，作出对被告处以行政拘留7日的决定。门楼任乡司法说多次组织调解，因被告无理要求，调解无法达成，对原告的损失拒不赔偿，依法提起诉讼。被告辩称，不同意赔偿原告主张的12000元损失，因双方建房时曾经约定原告的房屋不能建门檐，现原告违反约定，故被告无需赔偿其损失。原告向本院提交证据如下：视频56份，照片22张，证人任某1证言一份，以证明被告阻止原告施工造成损失2000元。经质证，被告对视频及照片无异议，本予以认定；认为任某2的证言不属实，被告仅阻挡一二十分钟，未阻止一天。被告向本院提交：1.尉公（楼）行罚决字[2019]1244号行政处罚决定书一份，证明被告因故意毁坏财物被拘留7天；2.门楼任人民调解委员会及门楼任乡门楼任村村委会证明各一份，证明原、被告双方对原告所建房屋不得出门檐进行了口头约定。经质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为内容不属实，双方约定的是不出厦，并没有说不出檐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对任某2的证人证言，因证人任某2未出庭作证，被告又提出异议，无其他证据佐证，本院不予认定；2.原告主张的12000元损失中包含人工损失、误工损失、人身伤害损失、材料损失，原告仅提供照片及视频，不足以证明其具体损失金额及与被告之间的因果关系，本院不予采信。3.对被告提供的证据2，两份证据相互印证，可以证明原、被告曾约定两家建房事宜，对双方曾经对建房约定的事实予以认定。根据庭审，本院查明如下事实：原、被告系邻居，被告于2016年1月在自家宅基地盖房时，两家发生矛盾，经村委会到场调解，双方约定任小丹盖房时宅基地东边与陈趁英家房屋二楼取齐。2018年10月至2019年4月，原告盖二楼向东超出陈趁英家二楼房檐，故陈趁英及家人多次阻挠原告建房，致任小丹产生建房损失，具体损失情况不明。另，原、被告均承认双方涉案房屋向东部分超出其宅基地划定范围，属于违章建筑。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据加以证明的，应当承担举证不力的法律后果。本案为侵权责任纠纷，原告欲让被告赔偿损失，应当证明原告构成侵权的四个构成要件：1.被告实施了侵权行为，2.被告实施侵权行为时具有过错，3.原告受到的具体损失金额，4.被告的侵权行为与原告受到损失的因果关系。对要件1，有公安机关的行政处罚决定书可以认定被告实施了侵权行为；对要件2，原、被告对双方建楼时各自超出其宅基地范围向东扩建，侵害国家或集体利益，违反法律强制性规定，虽被告客观上阻止了原告侵害国家或集体的利益，但其主观心态是基于双方对建楼时的无效约定，且虽然被告对原告违法建楼的行为进行了阻止，但事实上仍然对原告的财物造成了毁损，侵犯原告物权，综上，被告该行为具有主观上的过错；对要件3、4，虽原告列举各项损失，但其提供的证据并不能证明其各项具体损失及具体金额，也不能证明被告侵权行为和各项损失之间的具体因果关系，故本院认为原告未完成其举证责任，应当承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任小丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任小丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  石文方人民陪审员  王流芳人民陪审员  凡 蕊二〇二〇年五月六日书 记 员  巨 亮
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初780号 原告：德州东帝光电科技有限公司，住所地山东省武城县开发区漳南街东头路北。 法定代表人：于晓锐，经理。 被告：许某某，男，1956年3月出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告德州东帝光电科技有限公司（以下简称“德州东帝公司”）与被告许某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 德州东帝公司诉称，1.请求依法归还德州东帝公司为其垫付的光伏电站款共计22300元整；2.诉讼费用由许某某负担。事实与理由：德州东帝公司与许某某2016年8月24日签订光伏电站合同协议，2016年12月10日签订太阳能光伏工程总承包合同，且在当月并网发电，2018年12月21日又签订了补充协议。按照合同，许某某每年要付给德州东帝公司垫付的工程款5600元，直至还完德州东帝公司垫付的28000元工程款为止。2017——2018付给德州东帝公司代理商4900元，付给德州东帝公司售后人员现金800元后再无履行合同约定，经德州东帝公司多次催要，许根雨拒不付货款，故诉至法院。 许某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将德州东帝光电科技有限公司诉许某某建设工程合同纠纷一案，移送河北省饶阳县人民法院管辖。事实与理由：1.本案为建设工程合同纠纷。2016年12月10日，许某某和德州东帝公司签订《太阳能光伏工程总承包合同》，明确约定了：德州东帝公司负责提供多晶电池板、支架、光伏线缆、逆变器等电站所需原材料，并负责具体的设计、施工、安装、后期维修，验收合格交付许某某，所载内容全部为工程；光伏电站建设属建设工程之一，故本案不是承揽合同纠纷，而是建设工程合同纠纷；2.建设的光伏电站在许某某住所地，本案应由河北省饶阳县人民法院管辖。本案虽约定任何一方均可向住所地法院起诉，但本案属建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第28条之规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，不适用约定管辖；合同的目的是建设光伏并网电站，光伏并网电站属于不动产，德州东帝公司建设的光伏发电站位于许根雨的住所内，所以本案应由河北省饶阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，一、关于本案是否属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定,当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称,但合同约定的权利义务内容与名称不一致的,应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。许某某主张本案系建设工程合同纠纷，本院认为应根据双方签订合同约定的权利义务内容来确定合同性质。 本案合同双方就5KW太阳能发电项目的供货、安装及服务等事宜签订《合作协议》、《太阳能光伏工程总承包合同》、《销售合同》及《补充合同》。根据合同约定的履行内容,合同的主要义务及特征性义务是相应材料的采购、安装,双方的合同属于由承揽方供应设备进行设备安装、维护的承揽合同。本合同总标的额为采购花费，设备的安装施工、验收、维护包含在采购花费中,且太阳能光伏电站施工的目的并非建设不动产建筑物。以上合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征，本案应属于承揽合同纠纷。因此,本案不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同不动产专属管辖的规定,应当按照普通承揽合同确定本案管辖法院。 二、关于本案管辖权的确定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同双方当事人可以通过书面协议约定管辖，本案中双方当事人就发生争议后的管辖进行了多次约定，分别为：2016年8月24日，甲方许根雨、乙方德州东帝公司、丙方西九吉村委会签订《合作协议》，协议第11条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方注册地人民法院提起诉讼，请求司法解决”。2016年12月10日，甲方许某某与乙方德州东帝公司签订《太阳能光伏工程总承包合同》约定“六、解决纠纷方法，签约双方在履约过程中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若协商不能达成协议时，任何一方可向当地人民法院起诉”。另，甲方许某某与乙方德州东帝公司签订的《销售合同》约定“7.争议解决，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决的，均应向饶阳仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁地为饶阳”。2018年12月21日，甲方许某某与乙方德州东帝公司签订《补充合同》，该合同未约定管辖条款。以上四个合同系因同一权利义务内容签订的一系列合同，该合同既约定向人民法院起诉，又约定向仲裁机构申请仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，《销售合同》中约定的仲裁协议无效。2016年12月10日签订《太阳能光伏工程总承包合同》与2016年8月24日签订的《合作协议》，两者关于争议解决管辖法院的约定不一致，《太阳能光伏工程总承包合同》的签订时间晚于《合作协议》，应视为对争议解决办法的重新约定。故本案应适用《太阳能光伏工程总承包合同》中关于管辖权的约定。 《太阳能光伏工程总承包合同》中约定“若协商不能达成协议时，任何一方可向当地人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》,该约定可认为是协议选择由原告住所地人民法院管辖,如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定,则该约定应为有效。因德州东帝公司住所地为武城县，由山东省武城县人民法院管辖不违反级别管辖与专属管辖的规定，故本案应由山东省武城县人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下： 驳回许某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告许某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴广辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王亚萌
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执873号申请执行人：肖美，男，1966年2月6日生，汉族，农民，现住址吉林省松原市。被执行人：徐丽娜，女，1972年4月6日生，汉族，农民，现住址黑龙江省绥化市庆安县。被执行人：朱凯，男，1972年9月1日生，汉族，农民，现住址黑龙江省绥化市庆安县。本院在执行肖美与徐丽娜、朱凯买卖合同纠纷执行一案中，，执行依据为吉林省大安市人民法院（2015）大安民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，我院依法予以立案执行，执行标的额为19,750.00元。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：依法向二被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。并经本院网上总对总查询，发现被执行人徐丽娜在中国建设银行股份有限公司庆安支行有存款30,362.42元，但被黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224执1323号案件依法冻结。未发现被执行人朱凯有银行存款及网络存款、未发现二被执行人有价证券及车辆、房产等可供执行财产。经传统查控未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院认为：二被执行人徐丽娜、朱凯暂无可供执行的财产，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请人肖美告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次之行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴多广审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年五月二八日议书记员梁爽
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初780号 原告：德州东帝光电科技有限公司，住所地山东省武城县开发区漳南街北东风路东。 法定代表人：于晓锐，经理。 委托诉讼代理人：才少辉，系德州东帝光电科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：孔令芬，系德州东帝光电科技有限公司员工。 被告：许某，男，1956年出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告德州东帝光电科技有限公司（以下简称“德州东帝公司”）与被告许某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德州东帝公司委托诉讼代理人才少辉、孔令芬到庭参加诉讼，许某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州东帝公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法归还德州东帝公司为其垫付的光伏电站款共计22300元整；2.诉讼费用由许某负担。德州东帝公司当庭明确诉讼请求为诉讼请求中22300元未到期部分按照补充合同约定分期支付，许某继续履行合同。事实与理由：德州东帝公司与许某2016年8月24日签订光伏电站合同协议，2016年12月10日签订太阳能光伏工程总承包合同，且在当月并网发电，2018年12月21日又签订了补充协议。按照合同，许某每年要付给德州东帝公司垫付的工程款5600元，直至还完德州东帝公司垫付的28000元工程款为止。2017——2018付给德州东帝公司代理商4900元，付给德州东帝公司售后人员现金800元后再无履行合同约定，经德州东帝公司多次催要，许某拒不付货款，故诉至法院。 许某未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年8月24日，甲方许某、乙方德州东帝公司与丙方饶阳县留楚乡西九吉村村民委员会签订《合作协议》一份，约定甲方为乙方出资建设太阳能光伏发电系统一套，装机容量5千瓦，总金额40000元人民币。付款方式为工程验收后，由扶贫办指定财政部门将甲方应享受的扶贫资金12000元付给乙方，余款28000元由甲方向银行贷款，由银行贷付给乙方。2016年12月10日，甲方许某与乙方德州东帝公司就5KW太阳能发电项目的供货安装及服务等相关事宜再次签订《太阳能光伏工程总承包合同》。2017年10月17日，德州东帝公司收到饶阳县扶贫和农业开发办公室付款九户合计108000元，计每户12000元。后因上述合同在履行过程中发生实质变更，甲方许某与乙方德州东帝公司于2018年12月21日签订《补充合同》，其中对付款方式进行重新约定为：1.乙方为甲方安装的光伏电站已经施工完毕，因未能按照原合同给甲方办理银行贷款，每户5KW光伏扶贫电站所需28000元实际上已经由乙方代为垫付，因此，甲方无需偿还原合同中约定的光伏贷款，并按原合同规定好的同等金额给付乙方；2.甲方每年12月25日前向乙方原合同指定账户偿还乙方垫付工程款每户5600元，直至每户付清乙方垫付的28000元工程款为止。同日，许某出具手写说明表示2017年至2018年支付光伏发电款4900元。另，德州东帝公司售后人员出具收据表示收到许某光伏款800元。 本院认为，《合作协议》、《太阳能光伏工程总承包合同》与《补充合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。合同当事人应按照合同约定履行合同权利义务。 德州东帝公司主张由许某偿还光伏电站款共计22300元整，按照合同约定，截至德州东帝公司起诉之前，许某应支付11200元工程款，实际许某仅支付5700元，尚欠5500元未支付。对于未到期部分金额16800元，德州东帝公司主张由许某按照合同约定继续履行。许某履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任，对于德州东帝公司上述主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下： 一、许某于本判决生效之日起十日内偿还德州东帝光电科技有限公司工程款5500元； 二、许某继续履行其与德州东帝光电科技有限公司于2018年12月21日签订的《补充合同》即许某自2020年起每年12月25日前支付德州东帝光电科技有限公司5600元至付清剩余款项16800元止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴广辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李香颖 书记员王亚萌
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执873号本院执行的申请执行人吕文才与被执行人大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2019）吉0882民初1751号民事调解书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月十七日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初690号本院于2020年5月26日对原告刘绍兵与被告旷青山、中太建设集团股份有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）湘0321民初690号民事判决书，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘0321民初690号民事判决书正文第六页第十八行“本案受理费586元，减半收取293元”补正为“本案受理费2024元，减半收取1012元”。审 判 员  曾 平二〇二〇年七月七日代理书记员  赵颖熙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。