江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6121号 原告：常熟市海虞农村小额贷款有限公司，住所地常熟市海虞镇学前路幸福家园1幢，统一社会信用代码913205815592826430。 法定代表人：罗小春。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被告：邵旭华，男，1970年8月16日生，汉族，住常熟市。 被告：施正英，女，1970年9月27日生，汉族，住常熟市。 被告：朱玉英，女，1942年12月16日生，汉族，住常熟市。 被告：邵德才，男，1941年10月16日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司与被告邵旭华、施正英、朱玉英、邵德才借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人张骥到庭参加诉讼，被告邵旭华、施正英、朱玉英、邵德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵旭华归还原告借款本金55万元及计算至2020年4月26日的利息（含逾期罚息）118250元，以及自2020年4月27日起至实际归还之日止按月息2%计算的逾期罚息；被告邵旭华承担原告因实现债权支出的律师费34630元；3、原告有权以折价或者拍卖、变卖四被告抵押的位于常熟市海虞镇海棠路168号海福新城33幢907不动产所得款项在最高额55万元范围内优先受偿被告邵旭华本案全部债务；4、被告施正英对被告邵旭华的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵旭华、施正英系夫妻关系。2018年10月26日，原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司与被告邵旭华签订《最高额借款合同》，约定原告向被告邵旭华提供不超过55万元的贷款，期限自2018年10月26日起至2020年10月25日止，按月结息，结息日为每月20日。2018年11月1日，原告发放贷款55万元，借款月利率为15‰，到期日为2019年10月31日。被告施正英向原告出具承诺书，同意对上述借款项下的本息及费用承担连带清偿责任。2018年10月26日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》，约定四被告为被告邵旭华自2018年10月26日起至2020年10月25日止向原告借款最高55万元提供抵押担保，抵押物为常熟市海虞镇海棠路168号海福新城3幢907不动产，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、律师费等。2018年10月29日，原、被告办理了抵押登记。庭审中，原告放弃了要求被告给付律师费的诉讼请求。 被告邵旭华、施正英、朱玉英、邵德才均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月26日，原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司与被告邵旭华签订合同编号为常熟海虞农贷高借字【2018】第020号《最高额借款合同》一份，约定自2018年10月26日起至2020年10月25日止，原告根据邵旭华的需要、资信状况和担保情况等向邵旭华提供最高贷款余额不超过55万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分；发放贷款的利率以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月第20日；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；原告对邵旭华未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定；违反本合同规定的义务，原告有权停止本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。 2018年10月26日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》一份，约定为了确保邵旭华与原告签订的《最高额借款合同》的切实履行，四被告已收到并阅知所担保的主合同，愿意为邵旭华依主合同与原告所形成的债务提供抵押担保；四被告自愿为邵旭华自2018年10月26日起至2020年10月25日止，在原告处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合55万元提供担保；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在合同约定的期限和最高余额内，原告发放本合同约定的贷款或四被告同意邵旭华循环重复使用信贷资金时无须逐笔办理担保手续；在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，四被告对发生的债务均承担担保责任；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；四被告同意以常熟市海虞镇海棠路168号海福新城33幢907（详见编号2018第016号的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；上述抵押物暂作价100万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。原告与四被告于2018年10月26日签订的《抵押物清单》载明抵押人为四被告，抵押物地址为常熟市海虞镇海棠路168号海福新城33幢907，建筑面积97.14平方米，协商价值100万元，债权价值55万元，不动产权证号苏（2017）常熟市不动产权第×××号，土地面积8.64平方米。 2018年10月29日，原告与四被告办理了苏（2018）常熟市不动产证明第×××号《不动产登记证明》，证明权利或事项：抵押权，权利人：常熟市海虞农村小额贷款有限公司，义务人：邵旭华、施正英、朱玉英、邵德才，坐落：海虞镇海棠路168号海福新城33幢907，不动产单元号：×××、×××、×××、×××，其他：不动产权证书号苏（2017）常熟市不动产权第×××号，抵押的方式最高额抵押，担保债权的数额55万元，债权期限2018年10月26日至2020年10月25日，附记：担保范围详见合同。 2018年11月1日，被告邵旭华、施正英签署《个人连带责任保证承诺书》，载明“常熟市海虞农村小额贷款有限公司：经我夫妻双方共同协商，一致同意以我夫妻名下的全部财产及其他合法收入为邵旭华在贵公司办理的人民币贷款伍拾伍万元向贵公司提供个人无限连带责任保证，如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人愿意代位偿还，并且同意接受依法强制执行，以归还贵公司贷款本息。所有费用全部由本人承担。保证期间为主借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。特此承诺，夫妻双方签字：邵旭华、施正英，2018年11月1日”。 2018年11月1日，原告向被告放款55万元，被告邵旭华为此签署《江苏农贷借款借据》一份，借据载明合同编号为常熟海虞农贷高借字【2018】第020号，借款人邵旭华，借款金额55万元，借款日期2018年11月1日，到期日期2019年10月31日，月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。 庭审中，原告陈述被告借款后一共归还了46750元利息，具体还款日期及金额：2018年11月22日5225元，2018年12月24日8250元、2019年1月21日8525元、2019年4月2日8525元、2019年5月30日16225元。原、被告在借据约定的利息折算成年利率就是18%，2018年11月22日的5225元是2018年11月1日到2018年11月20日的利息，2018年12月24日的8250元是2018年11月20日到2018年12月20日的利息、2019年1月21日的8525元是2018年12月21日到2019年1月20日的利息、2019年4月2日的8525元是2019年1月21日到2019年2月20日的利息，2019年5月30日的16225元是2019年2月21日到2019年4月20日的利息，借款期限2018年11月1日到2019年10月31日，整个借款期限内的利息100100元，扣除已收的利息46750元，尚结欠利息53350元。2019年11月1日开始按月利息2%计算利息、罚息直至付清之日止。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、借款合同、抵押合同、借据、银行电子回单、不动产登记证明、庭审笔录等证实。 本院认为，原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司与被告邵旭华间的《最高额借款合同》，原告与四被告间的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示,且上述合同并不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效，各方应依合同约定履行各自义务。原告依约向被告邵旭华出借款项后，邵旭华应在合同约定期限内偿还本息,合同约定借款按月结息，结息日为每月第20日，另借据载明到期日为2019年10月31日，但邵旭华未能按照约定的还款时间及金额履行，邵旭华在借款后本应按约定全面履行自己的义务，但其仅归还了利息46750元,显已构成违约，原告要求邵旭华归还借款本金55万元，本院予以支持。原告主张55万元借款本金在借款期限2018年11月1日到2019年10月31日内的利息100100元，计算有误，根据合同约定月利率15‰，上述借款期限内的利息应为99000元，扣除已收的利息46750元，尚结欠利息为52250元。原、被告在合同中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，根据上述合同约定计算的利率已超过月利率2%，现原告主张2019年11月1日开始按月利息2%计算利息直至付清之日止，符合法律规定。原、被告签订《最高额抵押合同》后在相关部门办理了抵押权登记并领取了不动产登记证明，原告请求对抵押不动产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。不动产登记证明明确记载担保债权的数额为55万元，不动产登记证明还明确记载担保范围详见合同，上述记载具有公示公信的法律效果。鉴于此,原告在《最高额抵押合同》项下对抵押不动产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的范围应以上述合同约定的担保范围为准，现在原告主张55万元范围内享有优先受偿权，并不超出法律规定，本院予以准许。被告施正英签署保证承诺书为邵旭华提供无限连带责任保证，现邵旭华未按合同规定履行债务，原告要求施正英对邵旭华的债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持，施正英承担保证责任后,有权向邵旭华追偿。本案中既有物的担保又有人的担保,依照法律规定,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中,邵旭华既是借款人同时也是抵押人，原告依法应先就物的担保实现债权。被告无正当理由拒不出庭,视为放弃了其抗辩权,应承担对其不利的法律后果。 综上,依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告邵旭华于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款本金55万元、借款期限内的利息52250元以及2019年11月1日起至实际履行之日止以55万元为基数算按月利率2%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、原告常熟市海虞农村小额贷款有限公司对已办理抵押登记的义务人邵旭华、施正英、朱玉英、邵德才位于常熟市海虞镇海棠路168号海福新城33幢907不动产(《不动产登记证明》号为苏（2018）常熟市不动产证明第×××号)折价、拍卖、变卖的价款在55万元范围内享有优先受偿权。 三、被告施正英对被告邵旭华的上述债务承担连带清偿责任，被告施正英承担保证责任后,有权向被告邵旭华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5414元，保全费4020元，合计9434元，由被告邵旭华、施正英负担并由被告邵旭华、施正英于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的由本院在本判决生效后退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年七月二十二日 书记员  龚 蒙