河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初69号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人常阔，男，1990年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市，住栾城区。因涉嫌盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2019年10月31日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经栾城区检察院批准，于2019年12月6日被栾城区公安局执行逮捕，现羁押于栾城区看守所。 辩护人史妍妍、殷自利，河北凌众律师事务所律师。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人常阔犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人常阔及其辩护人史妍妍、殷自利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控，被告人常阔在2019年8月至10月间，以非法占有为目的，共31次采用撬棍损坏停放在马路边的汽车玻璃和汽车车门的手段秘密窃取他人车内财物，其中15起盗窃行为盗窃到财物共计10000余元，盗窃数额较大，涉嫌盗窃罪；剩余16起未盗得财物，涉嫌故意毁坏财物罪。31次盗窃行为毁坏车辆损失共计7422元，其中车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的两辆车辆未做鉴定。其犯罪事实分述如下： （一）盗窃罪 1、2019年8月16日晚，被告人常阔在栾城区，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色雪铁龙副驾驶门玻璃与右后侧门玻璃砸坏，副驾驶门与右后门撬坏，盗窃4500元现金，经价格认证车辆损失1209元。 2、2019年9月15日晚，被告人常阔在栾城区东侧，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色斯柯达副驾驶车玻璃撬坏，盗窃2804元现金，经价格认证车辆损失102元。 3、2019年10月4日凌晨，被告人常阔在宏远路与××交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ｂ×××××的黑色帕萨特副驾驶玻璃撬坏，盗窃8盒南京雨花石细支香烟、300元现金，经价格认证车辆损失120元。 4、2019年10月4日凌晨，被告人常阔在栾城福城小区东侧，在一辆未关车窗的冀Ａ×××××白色雪铁龙车中的包内翻找，没有窃得财物后将包扔回车辆后座。 5、2019年10月20日晚，被告人常阔在福美金街与××交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色奥迪右后侧玻璃撬坏，盗窃500元现金，经价格认证车辆损失611元。 6、2019年10月20日晚，被告人常阔在栾城区第二小学东侧，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色奔驰右后侧玻璃撬坏，盗窃现金数十元。 7、2019年10月25日晚，被告人常阔在河北实验中学公交站牌处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的黑色大众帕萨特副驾驶玻璃撬坏，盗窃现金数十元，经价格认证车辆损失74元。 8、2019年10月25日晚，被告人常阔在308国道与宏远路交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色现代领动副驾驶玻璃撬坏，盗窃四个测量仪，经价格认证车辆损失113元。 9、2019年10月29日晚，被告人常8阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××大众探歌副驾驶车玻璃撬坏，盗窃70元现金，经价格认证车辆损失141元。 10、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市北门，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××荣威副驾驶车玻璃撬坏，盗窃现金数十元，经价格认证车辆损失106元。 11、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市裕华区玉兰苑小区南门，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××福克斯右后侧车玻璃撬坏，盗窃现金100元，经价格认证车辆损失122元。 12、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××黑色雅阁副驾驶车玻璃撬坏，同时造成副驾驶门、右后门损坏，盗窃现金700元，经价格认证车辆损失1208元。 13、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××奇瑞艾瑞泽副驾驶车玻璃撬坏，盗窃数现金十元，经价格认证车辆损失62元。 14、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市北门，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××帕萨特副驾驶车玻璃撬坏，盗窃现金数十元，经价格认证车辆损失152元。 15、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市北门，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××别克君威左后侧车玻璃撬坏，盗窃现金数十元，经价格认证车辆损失108元。 (二)故意毁坏财物罪 1、2019年9月21日晚，被告人常阔在栾城区，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色景逸副驾驶玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失217元。 2、2019年10月4日凌晨，被告人常阔在栾城区宏远路与××交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的福特翼虎右后侧车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失98元。 3、2019年10月4日凌晨，被告人常阔在宏达路与××交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色福特副驾驶车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失202元。 4、2019年10月4日凌晨，被告人常阔在栾城××小区南门处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的红色牧马人右后侧车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失782元。 5、2019年10月20日晚，被告人常阔在宏远路与东外环交口西行二百米处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的黑色本田副驾驶玻璃撬坏，未盗得车内财物。 6、2019年10月25日晚，被告人常阔在河北实验中学公交站牌处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的红色雪佛兰副驾驶玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失128元。 7、2019年10月25日晚，被告人常阔在河北实验中学公交站牌处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色福克斯右后玻璃撬坏，同时造成副驾驶车门损坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失653元。 8、2019年10月25日晚，被告人常阔在308国道与宏远路交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的咖啡色启辰副驾驶玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失96元。 9、2019年10月25日晚，被告人常阔在308国道与宏远路交口处，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××的白色比亚迪副驾玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失为49元。 10、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××丰田卡罗拉副驾驶车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失198元。 11、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××斯柯达副驾驶车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失87元。 12、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××赛欧副驾驶车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失83元。 13、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市北门，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××帕萨特副驾驶车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失97元。 14、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ａ×××××黑色帕萨特右后侧车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失84元。 15、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为晋Ｄ×××××黑色凯美瑞副驾驶车玻璃撬坏，同时造成仪表台杂物箱损坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失336元。 16、2019年10月29日晚，被告人常阔在石家庄市，使用撬棍将车牌号为冀Ｈ×××××白色本田雅阁副驾驶车玻璃撬坏，未盗得车内财物，经价格认证车辆损失184元。 公诉机关认为，被告人常阔以非法占有为目的，15次采用破坏性手段秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第（一）项采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的择一重罪从重处罚。因此，15次盗窃行为应以盗窃罪定罪处罚。 被告人常阔在实施上述行为中，还有16次毁坏车辆但未窃得财物的部分，按照盗窃罪中两年三次盗窃的规定，该部分属于盗窃未遂，同时该部分又构成故意毁坏财物罪，根据《解释》第十一条第（三）项盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚的规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚。 如果16次行为只按盗窃未遂在盗窃既遂的基础上增加相应刑期，不符合罪责刑相适应的刑法原则，会造成打击不力，所以被告人常阔的行为应当按照两罪实行数罪并罚。 被告人常阔自愿认罪认罚，充分考虑了被告人常阔的认罪态度，建议以盗窃罪判处被告人常阔有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，以故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月，数罪并罚建议判处被告人常阔有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。基于本案在审理过程中出现了被告人家属主动退赔和取得被害人谅解的新情况，法庭可以综合本案事实、情节依法判决。 被告人常阔辩称，对上述指控犯罪事实无异议并认罪认罚，但认为其犯罪目的只是盗窃。 辩护人的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，但认为被告人犯故意毁坏财物罪不成立。1.被告人行为符合盗窃罪的构成要件，主观上只有非法占有他人财物的目的，窃得财物和未窃得财物只是盗窃罪中既遂和未遂两种状态，被告人的行为完全符合盗窃罪的特征。2.盗窃罪与故意毁坏财物罪的主观动机不同，故意毁坏财物罪的犯罪动机一般出于个人泄愤或报复社会、他人的意图，犯罪目的只有一个毁坏财物而不是非法占有。本案被告人目的只有一个盗窃财物，采用破坏性手段属于盗窃罪的犯罪情节。3.被告人采用破坏性手段盗窃的行为符合牵连犯的构成要件，根据《解释》第十一条第（一）项规定，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的择一重罪从重处罚。本案盗窃财产数额与毁坏财产数额均达到“数额较大标准”，同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，但盗窃罪起刑点为2000元，而故意毁坏财物罪的起刑起点为5000元，因而，较故意毁坏财物罪来说盗窃罪属于重罪，应以盗窃罪定罪处罚。4.被告人常阔从2019年8月至10月间多次盗窃应认定为整体的、连续性的盗窃行为，不能把每一起割裂开来，不能说一晚上偷了多起车辆，这一辆偷着钱就是盗窃罪，另一辆没有偷到钱就是故意毁坏财物罪。被告人在盗窃时主观目的不会是前一辆是盗窃，后一辆就是报复车主故意泄愤。公诉机关在适用《解释》第十一条第一款的同时又适用第三款认定为故意毁坏财物罪显然加重被告人的刑罚，不符合被告人的主观目的。二、被告人常阔具从轻情节：1.被告人认罪态度好，到案后如实供述自己罪行；2.被告人所盗财物价值数额较少。基于罪责刑相适应原则，对被告人酌情从轻处罚。三、1.被告人认罪态度好具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。2.被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，在量刑时可以从轻处罚。 经审理查明，被告人常阔于2019年8月至10月间，以非法占有为目的，共31次采用撬棍损坏停放在道路边的汽车玻璃和汽车车门的手段秘密窃取他人车内财物，其中14起盗窃行为盗窃到财物共计10000余元，剩余17起盗窃行为未盗得财物。被盗31辆车辆中，28辆车经鉴定，毁坏车辆损失共计7422元；1辆车未被毁坏也未盗得财物；未做鉴定的2辆车辆，车牌号为冀Ａ×××××的白色奔驰车辆维修费用为1500元，车牌号为冀Ａ×××××的黑色本田车辆维修费用为580元。31次盗窃行为毁坏车辆损失共计9000余元。 在本案审理过程中，被告人家属主动缴纳退赔款项19266元；被害人聂某、陈某、赵某1、高某、魏某、吴某1、刘某1、白某1、赵某2、苏某、耿某、董某、秦某、张某1、史某、李某1、王某1、刘某2、王某2、张某2等20人已领取款项共计16303元，并表示对被告人常阔予以谅解；另有被害人张某3、冯某、周某、胡某、龚某、白某2、李某2、杜某等8人尚未领取款项，应当依法予以退赔。31名被害人中，吴某1、李某1、白某1、吴某2等4人车辆损失已获得保险赔偿。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经庭审举证质证的下列证据予以证实: 一、物证 扣押笔录和扣押物品照片8张。 2019年10月31日9时10分至2019年10月31日9时20分，侦查机关对常阔盗窃所使用的一辆黑色飞鸽牌自行车、一根红色金属撬棍、一双白色线织手套、一个黑色头灯以及随身携带的922元现金执行了扣押。 证实：被告人常阔使用上述工具多次实施破坏车辆进行盗窃，上述作案工具已被公安机关扣押。 二、书证 1.受案登记表，立案决定书 证实，2019年8月至10月间，栾城区公安局刑警一中队接到多名被害人报警，称车辆被砸车内物品被盗，栾城区公安局刑警一中队受理此案并立案侦查。 2.前科证明 西营派出所证明证实，2013年10月6日，常阔在城区分局涉嫌高伟松被寻衅滋事案件，无处理结果。未发现常阔有犯罪记录。 3.户籍证明信 常阔，男，1990年10月22日出生，汉族，身份证号1301241990××××××××，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。 4.接受证据清单 李某2、赵某2、聂某等16名被害人提交的机动车登记复印件、车辆行驶证复印件、维修票据复印件等。 证实:被告人常阔损坏的部分车辆的权属情况和维修费用情况。 5.由被害人吴某2、苏某提供的毁坏车辆维修费用的编号为60373413和编号为84716614的河北省增值税普通发票。 证实：被告人常阔损毁车牌号冀Ａ×××××维修费1500元，损毁车牌号冀Ａ×××××车维修费用为580元。 6.有被告人常阔签字捺印确认的车辆信息、砸车玻璃时间、地点、车内被盗财物、车损失价值情况的附录表。 证实:被告人常阔在栾城区和裕华区等多个地点多次采用毁坏车辆的方式盗窃车内财物。 7.石家庄市栾城区公安局刑警一中队出具的情况说明。 证实：栾城区公安局刑警一中队在办理常阔系列盗窃车内财物案件过程中，犯罪嫌疑人常阔供述，其曾在元氏县、赵县通过破坏车玻璃的方式盗窃车内财物，通过联系元氏县、赵县相关办案单位，未能对常阔供述中提到的案件进行核实。 三、被害人陈述 被害人聂某、张某3、陈某等31名被害人的陈述。 证实：2019年8月至10月期间，分别在栾城区和裕华区等不同地点30名被害人的车辆玻璃和后门被破坏，其中14辆车内物品被盗窃。 四、被告人常阔的供述与辩解。 被告人常阔分别于2019年10月30日、10月31日、11月5日、12月6日、2020年4月2日在侦查机关供述，其于2019年8月至10月间在栾城区实验中学、宏远路、裕华区赵卜口、仓裕路等地多次采用破坏车辆玻璃方式盗窃车内财物。 五、现场勘验、检查、辨认笔录。 1.石家庄市栾城区公安局刑事警察大队出具的勘验号为K130124000002019100035的现场勘验笔录。 证实：2019年10月26日石家庄市栾城区栾城镇栾武路王某、陈某等车辆被毁坏车内财物被盗。 2.指认笔录 2019年10月31日在侦查人员的带领下，被告人常阔对13个犯罪地点进行指认。 证实：被告人常阔带领侦查人员，在见证人的见证下指认出其在栾城区实施毁坏车辆玻璃的方式盗窃车内财物。 六、鉴定意见。 证实：石家庄市栾城区价格认证中心出具的石栾价认字【2020】15号关于汽车毁坏项目价格认定结论、毁坏项目价格认定明细表，认定冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××等28辆车毁坏项目价值共计7422元。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人常阔对指控的犯罪事实和证据没有异议。 本院认为，被告人常阔于2019年8月至10月期间，共31次采用撬坏汽车车窗玻璃、车门等破坏性手段盗窃他人车内财物，其中14起盗得财物共计约10000余元，17起未盗得财物，31起盗窃行为共造成车辆损失约9000余元，控辩双方对此均无异议，并有经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。 本案控辩双方的争议焦点问题是按盗窃罪一罪从重处罚，还是以盗窃罪和故意毁坏财物罪实行数罪并罚。 公诉机关认为，以15次窃得财物行为构成盗窃罪，其余16次盗窃未遂行为构成故意毁坏财物罪，对被告人常阔实行数罪并罚才能达到罪责刑相适应的效果。 而辩护人则认为，被告人常阔主观上只有非法占有他人财物的目的，其采用破坏性手段盗窃的行为符合牵连犯的构成要件，应择一重罪处罚即以盗窃罪从重处罚。被告人窃得财物和未窃得财物只是盗窃罪中既遂和未遂的两种状态，不能割裂开来适用数罪并罚。 本院对此分析评判如下： 首先，本案属于典型的连续犯，应当适用连续犯原理，按盗窃罪一罪处理。在连续犯中，行为的连续性反映了整个犯罪行为的本质，对于连续实施的犯罪行为来说，每起单次行为都是全部犯罪的一部分，整体犯罪行为要靠单次犯罪行为去实现。本案被告人基于一个概括的盗窃故意，在近两个月的时间中连续实施了31次手段、性质相同盗窃行为，其中两次符合数额较大，构成盗窃罪；其余窃得少量财物或未窃得财物的单次行为不独立构成犯罪但整体又构成犯罪，符合连续犯的特征，属于典型的连续犯。被告人在相对较短的时间内连续盗窃多辆车内财物，多次盗窃既遂和盗窃未遂的行为相互交织在一起，不宜人为把每一起割裂开来，拆分为盗窃罪和故意毁坏财物罪两个罪名来认定。否则有违连续犯的处断原则。 其次，被告人常阔以破坏性手段实施盗窃行为属于典型的牵连犯。以破坏性手段实施盗窃行为，毁坏财物是手段行为，盗窃财物是目的行为，二者之间存在牵连关系，应从一重罪处罚。本案行为属于牵连犯，基于牵连犯的原理，《解释》第十一条第（一）项规定了，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的择一重罪从重处罚。从司法解释的规定来看，第一项专门规定了以破坏性手段盗窃的情形，本案被告人的行为既构成盗窃罪又触犯了故意毁坏财物罪，但盗窃罪的量刑要重于故意毁坏财物罪，应该按照盗窃罪一罪从重处罚。以破坏性手段造成车辆损失的应当作为盗窃罪的从重量刑情节来评价。 同时，该《解释》第十一条第（二）项规定，实施盗窃犯罪后，为掩饰罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；该《解释》第（二）项的规定，明确了在盗窃行为实行终了后再实施故意毁坏其他财物行为的才适用数罪并罚。本案中被告人的主观上只有一个非法占有他人财物的目的，并不存在为掩盖罪行泄愤、报复等目的，也不存在实施盗窃犯罪后又实行了毁坏财物的行为，因而本案不适用《解释》第十一条第（二）项规定，对被告人以盗窃罪与故意毁坏财物罪实行数罪并罚。 该《解释》第十一条第（三）项规定，盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。该解释第（三）项的内容，意在规制实施了盗窃行为而不构成盗窃罪的情形，即从整个犯罪行为来看，行为人虽然实施了盗窃行为但是不符合盗窃罪的所有构成要件，同时行为构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。在本案中，公诉机关将多次未窃得财物部分作为盗窃罪的犯罪未遂来认定，这就说明已经构成盗窃罪，但只是一种未遂状态。那么多次未窃得财物的部分自然就不符合第（三）项“盗窃行为未构成犯罪”的规定。因而，在此情况下就不再适用第（三）项的规定。故对于盗窃未遂部分只能作为盗窃罪的从重量刑情节来评价。 根据体系解释的方法，法条之间存在严密的内在逻辑，在适用和解释法律时应该遵循法条之间的内在逻辑。该《解释》第十一条中，如不能够适用第（一）项和第（二）项规定的情况下才适用第（三）项的规定。适用该《解释》第十一条（一）项的规定，已能够充分评价本案被告人的31次盗窃行为，就排除了第（三）项适用的可能。 反之，将多次未窃得财物的行为适用《解释》第十一条第（三）项的规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚，与多次窃得财物部分实行数罪并罚，按照量刑建议来看为三年六个月。假设被告人在这17次盗窃行为中每次都窃得少量财物，根据公诉机关的逻辑，整个案件就应当认定为盗窃罪一罪，但由于其窃得财物仍然属于数额较大的范围，量刑时必然会在三年以下确定宣告刑。这就形成了窃得财物与未窃得财物相比在定罪量刑上反而要更轻的悖论。这种悖论情形的出现就说明将被告人的行为，在适用《解释》第十一条第（一）项的同时，又选择适用第（三）项的规定是违背法律规定的内在逻辑。也即《解释》第十一条的三项规定不能同时适用，否则有违法条之间内在逻辑。 基于以上分析，连续实施的多次以破坏性手段进行盗窃的行为构成盗窃罪的同时，其手段和方法又触犯了故意毁坏财物罪，以盗窃罪一罪从重处罚更加符合立法精神、《解释》原意和刑法原理。不宜再将盗窃既遂和未遂部分割裂开来，分别评价为两罪实行数罪并罚。故本院对辩护人以盗窃罪一罪进行处罚的辩护意见予以采纳。 本院同时认为，被告人常阔采用破坏性手段多次盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人常阔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认为应以盗窃罪与故意毁坏财物罪实行数罪并罚的意见理据不足，本院不予采纳。 关于对被告人的量刑，本院认为，被告人常阔在较短的时间内，以破坏性手段连续实施数十次盗窃行为，不仅侵犯了他人的财产权利，也造成被害人及社会公众的心理恐慌，严重影响社会稳定，其犯罪情节恶劣，应予从重处罚；鉴于被告人常阔主动坦白、自愿认罪认罚，其亲属又主动退赔并取得被害人的谅解，同时主动缴纳罚金，依法酌情从宽处罚。公诉人当庭表示可从轻判处，本院基于新的量刑情节依法对公诉机关的量刑建议予以调整。 综合全案情况，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，经合议庭充分评议并经本院刑事专业法官会议研究讨论。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款第（四）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下: 一、被告人常阔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2022年1月30日止。罚金已缴纳）。 二、对公安机关扣押的撬棍、头灯、自行车等作案工具予以没收，由公安机关将上述作案工具直接上缴国库；对扣押被告人常阔的922元现金依法予以返还。 三、被告人亲属退赔的款项依法返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王素斌 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  韩 笑 二〇二〇年六月十八日 法官助理王琳 书记员聂晓阳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； 具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。