河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3971号原告（反诉被告）：孙要刚，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省平舆县。原告（反诉被告）：陈百泉，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省平舆县。二原告委托诉讼代理人：刘凌、钱秋峰，河南省纬律师事务所律师。被告（反诉原告）：张国付，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新奇、扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告孙要刚（反诉被告）、陈百泉（反诉被告）诉被告张国付（反诉原告）合伙纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙要刚（反诉被告）、陈百泉（反诉被告）委托诉讼代理人刘凌、钱秋峰、被告张国付（反诉原告）委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙要刚、陈百泉向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的合伙协议；2.请求被告返还原告孙要刚的合伙投资款185万元，返还原告陈百泉319.4万元合伙投资款；3.判令被告支付二原告违约金各500万元；4.依法分割原、被告合伙期间的利润每人10321206.6元；5.要求被告返还合伙期间出卖土地款280万元每人933333元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年4月3日签订合伙开发房地产协议，协议约定由原、被告三人共同出资开发位于平舆县××星城南侧共17.5亩土地，还约定了开发投资方式、经营决策原则、财务管理、利润分配比例、违约责任等条款。但被告在签订协议后，多次违反协议约定，在原告不知情的情况下，将合伙开发的土地卖了三亩多，卖款280万元个人占有，并将售房款全部占有，已构成根本违约，合伙已无法继续进行。故提起诉讼。原告2020年9月28日向本院申请放弃第3项诉讼请求。被告张国付辩称，原、被告签订了两份合伙协议（2013年4月3日的协议和2015年9月26日的协议），原、被告签订的第一份合伙协议已经被第二份合伙协议代替，原告没有明确解除哪一份合伙协议，应当予以驳回；原告是否有投资款，或投资多少应由法庭调查后进一步明确，但投资款已投入工程中，只有投入才能产生利润，既然要求分得工程利润，就不能再要求返还投资款，对返还投资款的诉讼请求应当予以驳回；原、被告履行的是第二份合伙协议，合伙协议上明确约定，孙要刚345.4万元，陈百泉出资345.4万元，出资款应于2015年10月10日前交齐，逾期不交视为主动放弃入伙权利，逾期未交齐的，按其出资金额享有股权（出资金额不小于1股），如一方不能按股出资应出资金，视为放弃股权，原有股金不再享有红利。二原告均没有按照协议约定缴纳出资。被告张国付就本案提出反诉请求：1.要求二被反诉人立即赔偿反诉人违约金、因违约给反诉人造成的损失各暂定100万元整；2.诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：2015年9月26日，反诉人与被反诉人再次签订合伙协议，协议第三条约定，张国付出资690.8万元,占4股,孙要刚出资345.4万元，占2股，陈百泉出资345.4万元，占2股；协议第四条约定，合伙人出资于2015年10月10日前交齐，如一方不能按股出资，视为放弃股权，原有股金不再享有红利。陈要刚、陈百泉均未按照合伙协议约定的金额及时间完成出资义务；合同第八条约定，如逾期不能按时出资，另罚违约金100万元。因二被反诉人未及时按约出资，导致资金链断裂，给合伙企业及反诉人造成巨额损失。原告孙要刚、陈百泉就反诉请求提出如下答辩意见：被告的反诉缺乏事实及法律依据，因合伙协议未履行。原告孙要刚、陈百泉为支持自己的诉讼请求及答辩意见，提交如下证据：1.原、被告之间于2013年4月3日签订的合伙协议一份，平舆县古槐街道办事处证明一份及平舆县常天发机械有限公司土地平面图一份，证明土地来源于孙要刚以平舆县常天发机械有限公司名义购买，后用于原、被告合伙开发房地产；2.平舆县国土资源局证明、平舆县人民政府（2009）18号会议纪要一份，证明合伙土地的来源，征收前孙要刚花费的部分费用、政府征收后交付给孙要刚；3.（2017）豫1723民初3861号民事判决书及2017年11月28日的开庭笔录、（2018）豫17民终1370号民事判决书，证明陈百泉、孙要刚在2018年6月仍与张国付一起管理合伙事务、参加诉讼；4.张国付、陈百泉于2016年3月5日给孙要刚出具的收条、孙要刚100万元转账凭证、李喜美收条两份，证明孙要刚出资185万元；5.陈百泉于2013年4月3日缴纳土地出让金银行进账凭证一份，证明陈百泉出资2229826元；6.2016年2月2日李喜美给陈百泉出具50万元的收条，证明陈百泉支付李喜美工程款50万元，证明陈百泉再次出资50万元；7.河南欧瑞工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，证明原、被告合伙期间开发的1#、2#的工程造价是18011070.36元；8.驻马店中亚资产评估报告，证明原、被告合伙开发的1#、2#楼目前市场价值是48974690.00元，市场价值减去成本价值是利润，即利润是：48974690.00-18011070.36=30963619.64元，每人应分利润是10321206.60元。9.陈百泉与李喜美的通话录音，证明被告违约的事实；10.证人，证明被告自己成立售楼部自己卖房子，把二原告完全排除在合伙之外；11.土地出让金账目，证明520,482,6元要返还给张国付。被告张国付为支持自己的反诉及答辩意见，提交如下证据：2015年9月26日的合伙协议，政府两违整治税费缴款通知单及票据（537.060976万元）、公开出让交出让金票据2张(708.13万元)、交出让金滞纳金票据1张（18.902809万元）、耕地开垦费票据（4.690466万元）、交契税票据（28.3252万元）、交印花税票据（0.17703万元）、国土监察大队罚款票据（0.4416万元）、国土监察大队罚款票据（6.857248万元）、账目。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月3日，原告孙要刚、陈百泉与被告张国付签订一份合伙协议，孙要刚为甲方，张国付为乙方，陈百泉为丙方，协议约定，共同开发土地面积九亩，位置在平舆县××星城南，以甲方的名义每亩交土地出让金39万元，共交出让金351万元；开发投资方式，前期出让金缴纳，需资金300万元，由张国付一人自筹出资，使用期6个月，6个月无利息，6个月后按月利率3%付息，利息由张国付收益；股份制开发房地产业，按利润（损益）数额，按甲、乙、丙三方各占一份共同分配；前期张国付出资300万元，由陈百泉保证，如果出现损失，由陈百泉负责归还；本协议从签订之日起生效，甲、乙、丙三方共同遵守，如有违反，由违反方一次付出违约金每人500万元。2015年9月26日，原告孙要刚、陈百泉与被告张国付又签订一份合伙协议，张国付为甲方、陈百泉为乙方、孙要刚为丙方，协议约定：经三方协商此项目共注入资金1726.9万元，平均分十股，每股1727万元，三方各按出资比例占股，张国付出资690.8万元,占4股,孙要刚345.4万元，占2股，陈百泉出资345.4万元，占2股；合伙人出资于2015年10月10日前交齐，逾期不交视为主动放弃入伙权利，逾期未交齐的，按其出资金额享有股权（出资金额不小于1股），如一方不能按股出资应出资金，视为放弃股权，原有股金不再享有红利；如果合伙人不按协议规定，自行其是，另两合伙人有权将其清退合伙，并且不退还出资资金，如逾期不能按时出资，另罚违约金100万元。经原告申请，本院委托，河南欧瑞工程咨询有限公司作出欧瑞工程[2020]驻工鉴字005号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：工程造价180,110,70.36元；驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字[2020]第244号资产评估报告，评估结论为：委托评估的房地产的总市场价值为489,746,90.00元（含房产应分摊的土地使用权价值）。2016年3月5日，张国付、陈百泉向孙要刚出具收条，收到孙要刚鸿富佳苑入股股金1850000元，其中第一笔100万元，第二笔25万元，第三笔60万元。原、被告因违法占用，被平舆县建筑市场秩序专项整治领导小组办公室下法“两违”整治复核税费、收缴通知单，2013年4月3日，陈百泉2013年4月2日交纳两违罚款2229826元，2013年4月2日，张留所代余冬梅交纳土地出让金2975000元，2013年4月3日以余冬梅的名义交土地出让金115662.8元和50120.96元，2016年7月12日，交纳罚款4416元，2019年8月13日交纳罚款6857.48元;2020年7月13日交税283252元,2020年4月13日交出让金7081300元，2020年8月17日交出让金189028.09元，2020年7月13日交税1770.3元，2014年4月10日赔树款25000元，2014年支付挖机款3000元（张国付），2015年3月25日赔偿树款10000元，2015年6月9日支付秦向磊青苗补偿款27000元，2016年6月20日赔偿李桂芝树木600元，2016年6月20日修庙支付陈三毛4000元，2014年12月22日支付郭炯拆迁赔偿款52000元，2019年9月21日，支付秦高峰附属物款50000元，2018年2月12日支付陈春献土地赔偿款370000元，2018年11月23日支付李桂芝土地补偿款20000元，2019年9月5日交税2830.19元。2015年3月20日支付设计费557129.1元，2015年2月6日支付崔二伟户型图款16000元，2014年9月26日支付钻探费90000元。原、被告合伙建设的楼房，已建成2栋，还有6栋未建。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，2013年4月3日与2015年9月26日签订的协议，原告孙要刚、陈百泉与被告张国付签订一份合伙协议后，双方均按照协议进行前期准备及出资，但因双方之间产生纠纷，二被告均不愿再继续履行合同，合同已无法继续履行，应当予以解除。第二份协议签订后，原、被告均未按合同履行及出资，该协议未履行，双方均以自己的行为表示不履行，应当予以解除。因第二份协议双方未履行，双方履行的是第一份合伙协议，故应按第一份协议约定的内容履行。原告孙要刚投资185万元，原告陈百泉交纳土地出让金222.9826万元，支付工程款50万元，共计272.9826万元，故对原告请求返还投资款，被告张国付应返还原告孙要刚185万元，返还原告陈百泉272.9826万元。对原告请求的利润，根据鉴定意见和评估意见，1#、2#楼的总市场价值为48974690.00元，工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：工程造价180,110,70.36元，根据被告提供的有效证据，扣除合理支出，因原、被告合伙建设的楼房共8栋，已建成2栋，所交的土地出让金应以四分之一计，土地出让金共计10411111.85元（2975000+115662.8+50120.96+7081300+189028.09），四分之一，应为2602777.96，利润应为24605892.61（48974690.00-18011070.36-6356459.03）元，每人应分利润为8201964.20元，关于原告请求的卖地款，因被告认可卖地280万元，该280元应由三人均分，每人933333元，被告张国付应返还原告孙要刚933333元，返还原告陈百泉933333元。被告反诉请求原告支付违约金及因原告违约造成的损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙要刚、陈百泉与被告张国付签订的合伙协议；二、被告张国付于本判决生效后三十日内返还原告孙要刚投资款185万元、陈百泉投资款272.9826万元；三、被告张国付于本判决生效后三十日内支付原告孙要刚利润820.19642万元；四、被告张国付于本判决生效后三十日内支付原告陈百泉利润8201964.20元；五、驳回被告张国付的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179565元，鉴定费220000元，计399564元，由被告张国付负担250000元，原告孙要刚、陈百泉负担149564元。反诉费690元，由反诉人张国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  杨 毅审判员  李小芳二〇二〇年九月三十日书记员  盛亚楠