wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2549号原告:张华,男,汉族,1990年10月7日出生,住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。委托代诉讼理人：沈中秋，浙江杭千懿律师事务所律师。被告:王胜云,男,汉族,1993年12月7日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。原告张华与被告王胜云民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人余斐彬、被告王胜云委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金108940元;2.判令被告支付该笔借款利息及逾期利息4131.55元(以108940元为基数,按照6%的年利率,暂计自2019年12月18日始至2020年4月7日止,此后仍按该标准计算至被告实际履行完毕之日止);3.判令被告支付本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原被告系认识多年的朋友,2017年12月24日,被告因资金周转紧张,通过微信聊天的方式向原告借款,原告通过微信转账的方式,分两次向其微信账户转账9000元。之后被告多次向原告借款,原告碍于情面,陆陆续续向被告的微信账户里转账165000元,合计174000元。后被告于2018年陆续返还借款65060元,还欠108940元借款未支付。2019年12月18日,原告通过微信聊天的方式向被告催讨欠款,但是被告均推脱不还。迫于无奈,原告只能诉至法院,请求法院在查明事实的情况下,判如所请。王胜云辩称，双方没有借款事实，双方之间的转账是其他经济往来，不是借款。原被告之间只是普通同事关系，如果借17万元，不要求打借条不符合常理。2018年4月24日之前被告转账给原告金额大于原告转账给被告金额，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张华通过支付宝转账十二笔计174000元给王胜云，详情如下：2017年12月24日转账5000元、4000元，2018年1月24日转账10000元，2018年4月12日转账10000元，2018年4月25日转账25000元，2018年6月4日转账10000元，2018年6月24日转账20000元，2018年6月26日转账20000元，2018年7月6日转账20000元，2018年7月7日转账20000元，2018年7月11日转账20000元，2018年7月21日转账10000元。王胜云通过支付宝转账五笔计65060元给张华，详情如下：2018年1月25日转账10000元，2018年4月24日转账25000元，2018年6月27日转账10000元，2018年7月11日转账20000元，2018年7月22日转账60元。张华当庭陈述当时他和王胜云均在宁波市的一个公司工作，月收入六七千元，王胜云借钱时说用几天，没有说明用途，也没有说利息，只是说马上翻身就还钱，后来王胜云说借钱赌博输了。认定上述事实有原告的陈述及提供的支付宝转账记录、微信聊天记录在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其与被告之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，其提供的证据不足以证明双方存在债权债务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费1280元，财产保全费1085元，由原告张华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年六月二十二日书记员  戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18318号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许洪远，男，1992年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许洪远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许洪远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金62,137.99元，支付利息8,335.68元、逾期还款违约金12,646.83元、分期付款手续费1,078.84元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,137.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许洪远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金62,137.99元；二、被告许洪远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,137.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353.45元，减半收取计676.72元，由被告许洪远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初127号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初127号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人周某1，男，1980年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，养殖户，户籍所在地湖南省永州市道县，捕前住海南省文昌市文城镇北架黄村。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，于2020年1月18日被文昌市公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月2日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月9日被文昌市公安局取保候审，同年3月25日被文昌市人民检察院取保候审。同年4月29日经本院批准逮捕，于同年5月7日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]88号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月18日中午，被告人周某1醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从文昌市文城镇航天大道往北架方向行驶，下午14时20分许，在途经航天大道往清澜大桥100m路段时，被执勤民警查获。   2020年1月20日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人周某1的血液酒精浓度为259mg/100ml。   公诉机关认为，被告人周某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人周某1以危险驾驶罪在拘役四个月至五个月之间，并处罚金人民币3000元至5000元。   公诉机关提交了人员电子档案信息、到案经过、呼气酒精浓度、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明、拖拉机驾驶证、农业机械驾驶员信息卡、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书；证人周某2的证言；被告人周某1的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。   被告人周某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人周某1醉洒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周某1无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月七日起至二0二0年八月二十九日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年五月十一日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18318号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许洪远，男，1992年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许洪远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许洪远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金62,137.99元，支付利息8,335.68元、逾期还款违约金12,646.83元、分期付款手续费1,078.84元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月5日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,137.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许洪远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金62,137.99元；二、被告许洪远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,137.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353.45元，减半收取计676.72元，由被告许洪远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）琼9005刑初127号
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初968号原告：宋坚星，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****。原告：禤银英，女，1988年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县******2*****。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄月红，广东合邦律师事务所律师。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：广东省佛冈县**********，统一社会信用代码：914**********253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告宋坚星、禤银英与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告禤银英与宋坚星的共同委托诉讼代理人黄月红到庭参加诉讼,被告佛冈县佳达服装有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金15048.88元[767854元×0.01%×196天（自2018年9月1日起计算至2019年3月16日止）]；2.由被告承担本案诉讼费。二、案涉商品房买卖合同的签订时间：2017年5月19日。三、买卖双方：买受人为原告宋坚星、禤银英，出卖人为被告佛冈县佳达服装有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*******************房，成交价为767854元，原告已依约支付房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条、第十条和第十一条约定出卖人应在2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；交付商品房时，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。六、逾期交房违约责任：合同第十二条约定，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。七、出卖人可延期交付房屋的条件：合同附件十一《补充协议》第五条第6款约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋：1、遭遇不可抗力，……2、（1）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的。（2）政府通知停工（如中考、高考、迎接国检、迎接省检等）、禁止车辆进出该商品房施工场地……（6）如发生上述的“特殊原因”，出卖人可凭清远市或佛冈县有关主管部门、单位及相关专业机构出具的证明文件据实予以延期并通知买受人。八、其他需说明的情况：2018年12月20日，案涉商品房完成建设工程竣工验收备案，备案文件包括燃气工程验收文件。原告已于2019年3月16日收楼。庭审中，原告确认案涉商品房小区完成了与城市燃气管网的连接，在2019年12月底已开通燃气供应。九、双方的争议焦点：1、被告认为案涉商品房在2018年12月20日已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，燃气工程也验收合格，具备通气条件。因县城“创文创卫”期间不得施工导致城市基础设施未完善而不能供应燃气，这属于不可归责于被告的不可抗力因素，被告无需因此承担违约责任。被告已通知了原告收楼，实际交楼时间应是2019年1月1日。原告则认为被告通知收楼时并未提供竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等文件，且是由于被告未支付燃气管道工程款才导致燃气公司不开通燃气，房屋并未达到合同约定的交付条件，原告因此才拒绝收楼。2、对于未能在合同约定的2018年8月31日前交楼，被告认为是因为案涉商品房在建筑施工过程中，按佛冈县委、县政府“创文创卫”不得施工的规定而停工超过四个月所致，“创文创卫”期间不得施工在佛冈县范围内是众所周知的事实，属于《补充协议》第五条第6款约定的被告可以据实予以延期交楼的情形，被告无需因此承担违约责任。被告对其上述抗辩意见，至本案一审法庭辩论终结前仍未向本院提交证据佐证。裁判结果本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告宋坚星、禤银英已依约向被告佛冈县佳达服装有限公司支付购房款，但被告未能依约在2018年8月31日前将符合约定交付条件的商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。根据被告确认的燃气开通日期可知，案涉商品房在2019年12月底才完全具备合同约定的交付条件，现原告已于2019年3月16日收楼，故逾期交房违约金应按总房价每日万分之一的标准自2018年9月1日起计至2019年3月16日止。经核算为15126.72元（767854元×0.01%×197天）。原告请求被告支付违约金15048.88元，未超过本院核准的金额，本院予以支持。被告抗辩认为案涉商品房逾期交付不可归责于被告，事实和证据不足，本院不予支持，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛冈县佳达服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金15048.88元给原告宋坚星、禤银英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告佛冈县佳达服装有限公司负担。原告宋坚星、禤银英预交的受理费88元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年五月二十日书记员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初968号原告：宋坚星，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。原告：禤银英，女，1988年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县***********。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄月红，广东合邦律师事务所律师。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇育才路**，统一社会信用代码：9144182168245253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告宋坚星、禤银英与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告禤银英与宋坚星的共同委托诉讼代理人黄月红到庭参加诉讼,被告佛冈县佳达服装有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金15048.88元[767854元×0.01%×196天（自2018年9月1日起计算至2019年3月16日止）]；2.由被告承担本案诉讼费。二、案涉商品房买卖合同的签订时间：2017年5月19日。三、买卖双方：买受人为原告宋坚星、禤银英，出卖人为被告佛冈县佳达服装有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*******************房，成交价为767854元，原告已依约支付房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条、第十条和第十一条约定出卖人应在2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；交付商品房时，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。六、逾期交房违约责任：合同第十二条约定，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。七、出卖人可延期交付房屋的条件：合同附件十一《补充协议》第五条第6款约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋：1、遭遇不可抗力，……2、（1）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的。（2）政府通知停工（如中考、高考、迎接国检、迎接省检等）、禁止车辆进出该商品房施工场地……（6）如发生上述的“特殊原因”，出卖人可凭清远市或佛冈县有关主管部门、单位及相关专业机构出具的证明文件据实予以延期并通知买受人。八、其他需说明的情况：2018年12月20日，案涉商品房完成建设工程竣工验收备案，备案文件包括燃气工程验收文件。原告已于2019年3月16日收楼。庭审中，原告确认案涉商品房小区完成了与城市燃气管网的连接，在2019年12月底已开通燃气供应。九、双方的争议焦点：1、被告认为案涉商品房在2018年12月20日已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，燃气工程也验收合格，具备通气条件。因县城“创文创卫”期间不得施工导致城市基础设施未完善而不能供应燃气，这属于不可归责于被告的不可抗力因素，被告无需因此承担违约责任。被告已通知了原告收楼，实际交楼时间应是2019年1月1日。原告则认为被告通知收楼时并未提供竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等文件，且是由于被告未支付燃气管道工程款才导致燃气公司不开通燃气，房屋并未达到合同约定的交付条件，原告因此才拒绝收楼。2、对于未能在合同约定的2018年8月31日前交楼，被告认为是因为案涉商品房在建筑施工过程中，按佛冈县委、县政府“创文创卫”不得施工的规定而停工超过四个月所致，“创文创卫”期间不得施工在佛冈县范围内是众所周知的事实，属于《补充协议》第五条第6款约定的被告可以据实予以延期交楼的情形，被告无需因此承担违约责任。被告对其上述抗辩意见，至本案一审法庭辩论终结前仍未向本院提交证据佐证。裁判结果本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告宋坚星、禤银英已依约向被告佛冈县佳达服装有限公司支付购房款，但被告未能依约在2018年8月31日前将符合约定交付条件的商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。根据被告确认的燃气开通日期可知，案涉商品房在2019年12月底才完全具备合同约定的交付条件，现原告已于2019年3月16日收楼，故逾期交房违约金应按总房价每日万分之一的标准自2018年9月1日起计至2019年3月16日止。经核算为15126.72元（767854元×0.01%×197天）。原告请求被告支付违约金15048.88元，未超过本院核准的金额，本院予以支持。被告抗辩认为案涉商品房逾期交付不可归责于被告，事实和证据不足，本院不予支持，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛冈县佳达服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金15048.88元给原告宋坚星、禤银英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告佛冈县佳达服装有限公司负担。原告宋坚星、禤银英预交的受理费88元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年五月二十日书记员  黄幸珊附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初542号 原告：刘金兰，女，1957年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被告：天津集祥国际贸易有限公司，住所地天津市塘沽区万科海港城清水蓝湾一期11-201。 法定代表人：丁伯满，任公司董事长。 被告：吴刚领，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：高九峰，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市塘沽区大连道1275号。 法定代表人：孙爱军，任公司经理。 刘金兰与天津集祥国际贸易有限公司、吴刚领、高九峰、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘金兰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高九峰、吴刚领、天津集祥国际贸易有限公司的起诉。 本院认为，被告高九峰为吴刚领的雇主，其车挂靠在被告天津集祥国际贸易有限公司。现原告刘金兰与被告高九峰达成和解协议并已履行。故原告刘金兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金兰撤回对被告天津集祥国际贸易有限公司、吴刚领、高九峰的起诉。 审判员  张国栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邢立倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14388号上诉人（原审被告）：西安君悦娱乐有限公司。住所地：西安市高陵区鹿祥路鹿苑神曲转盘东南角。法定代表人：曹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西建科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西建科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂园,男,1973年3月3日出生,汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）：高海,女,1973年8月10日出生,汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。上诉人西安君悦娱乐有限公司因与被上诉人王桂园、高海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安君悦娱乐有限公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1073号民事判决，发回重审或改判其公司无需向王桂园、高海支付赔偿金；2、本案诉讼费由王桂园、高海承担。事实与理由：1、其公司与死者王楠形成的是劳动关系，并非雇佣关系，本案适用劳动仲裁程序，应驳回王桂园、高海的诉讼请求；2、王楠的死亡是其个人原因导致，且王楠户口为农村，不应适用城镇居民标准赔偿。王桂园、高海辩称：王楠事发时已满16周岁但未满18周岁，在一审中双方确认是雇佣关系，不存在劳动关系，王楠虽是农村户口，但从2017年死亡赔偿金均按城镇标准计算，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王桂园、高海向一审法院诉讼请求：一、判令西安君悦娱乐有限公司赔偿王楠工伤死亡补助金等共计798256元；二、判令本案诉讼费由西安君悦娱乐有限公司承担。一审法院认定事实：王桂园、高海夫妇之子王楠于2017年2月份左右到西安君悦娱乐有限公司上班，成为该公司的员工。2017年10月25日，王楠在公司上夜班，凌晨2时下班后，大约在5时20分左右，王楠酒后驾驶无牌两轮摩托车沿303县道由东向西行驶至利民加气站门前时，与他人驾驶的停放在路边的陕Ａ×××××货车相撞，王楠受伤经抢救无效死亡。西安市公安局高陵分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，王楠承担主要责任。王楠死亡导致的经济损失为：死亡赔偿金36396元乘以20年为727920元，丧葬费28448元，两项合计756368元。另外，西安君悦娱乐有限公司在聘用王楠期间没有给王楠交纳社会保险，也没有订立劳动合同。一审法院认为：本案争议的焦点是高海、王桂园夫妇之子王楠与西安君悦娱乐有限公司之间是劳动关系还是雇佣关系。我国劳动法规定，用人单位应当与劳动者签订劳务合同并为其交纳社会保险，而本案西安君悦娱乐有限公司却没有与王楠订立劳动合同并交纳社会保险，故应视为二者为雇佣关系。我国相关法律又规定，雇员从事雇佣活动时受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。由于死者王楠的死亡系第三人行为造成的，其本身有重大过错，可由西安君悦娱乐有限公司向王桂园、高海支付应赔偿金额的30%即226916.4元为宜。西安君悦娱乐有限公司辩称的死者王楠并非因从事劳务活动的说法，因王楠是在下班回家途中遭受车祸，与提供劳务有一定关联，故对此辩解本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：西安君悦娱乐有限公司在判决生效后十日内付给王桂园、高海人民币226916.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告承担1564.5元，被告承担670.5元。原告已预交4470元，由被告付给原告670.5元，再由本院退付原告2235元。本院二审查明，在王楠发生交通事故后，穆兴武与王桂园、高海达成调解协议并支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等其他费用29万元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：王桂园、高海之子王楠驾驶摩托车与穆兴武驾驶货车相撞发生交通事故死亡，王桂园、高海与穆兴武关于交通事故赔偿达成调解协议并已履行完毕。现王桂园、高海以王楠的死亡系工伤，诉请西安君悦娱乐有限公司赔偿王楠工伤死亡补助金等费用，但王楠死亡是否工伤未经相关部门确认。故王桂园、高海的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1073号民事判决；二、驳回王桂园、高海的起诉。一审案件受理费2235元，王桂园、高海已预交，予以退还。二审案件受理费1635元，西安君悦娱乐有限公司已预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇二〇年五月七日法官助理  窦 敏书 记 员  宁 越
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初481号   原告赵某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告赵某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定  书 （2019）陕01民终14388号 上诉人（原审被告）：西安君悦娱乐有限公司。住所地：西安市高陵区神曲转盘东南角。法定代表人曹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西建科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西建科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王桂园，男，1973年3月3日出生，汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）：高海，女，1973年8月10日出生，汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。上诉人西安君悦娱乐有限公司因与被上诉人王桂园、高海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西安君悦娱乐有限公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1073号民事判决，发回重审或改判其公司无需向王桂园、高海支付赔偿金；2、本案诉讼费由王桂园、高海承担。事实与理由：1、其公司与死者王某某形成的是劳动关系，并非雇佣关系，本案适用劳动仲裁程序，应驳回王桂园、高海的诉讼请求；2、王某某的死亡是其个人原因导致，且王某某户口为农村，不应适用城镇居民标准赔偿。王桂园、高海辩称：王某某事发时已满16周岁但未满18周岁，在一审中双方确认是雇佣关系，不存在劳动关系，王某某虽是农村户口，但从2017年死亡赔偿金均按城镇标准计算，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王桂园、高海向一审法院诉讼请求：一、判令西安君悦娱乐有限公司赔偿王某某工伤死亡补助金等共计798256元；二、判令本案诉讼费由西安君悦娱乐有限公司承担。一审法院认定事实：王桂园、高海夫妇之子王某某于2017年2月份左右到西安君悦娱乐有限公司上班，成为该公司的员工。2017年10月25日，王某某在公司上夜班，凌晨2时下班后，大约在5时20分左右，王某某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿303县道由东向西行驶至利民加气站门前时，与他人驾驶的停放在路边的陕AXXXXX货车相撞，王某某受伤经抢救无效死亡。西安市公安局高陵分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，王某某承担主要责任。王某某死亡导致的经济损失为：死亡赔偿金36396元乘以20年为727920元，丧葬费28448元，两项合计756368元。另外，西安君悦娱乐有限公司在聘用王某某期间没有给王某某交纳社会保险，也没有订立劳动合同。一审法院认为：本案争议的焦点是高海、王桂园夫妇之子王某某与西安君悦娱乐有限公司之间是劳动关系还是雇佣关系。我国劳动法规定，用人单位应当与劳动者签订劳务合同并为其交纳社会保险，而本案西安君悦娱乐有限公司却没有与王某某订立劳动合同并交纳社会保险，故应视为二者为雇佣关系。我国相关法律又规定，雇员从事雇佣活动时受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。由于死者王某某的死亡系第三人行为造成的，其本身有重大过错，可由西安君悦娱乐有限公司向王桂园、高海支付应赔偿金额的30%即226916.4元为宜。西安君悦娱乐有限公司辩称的死者王某某并非因从事劳务活动的说法，因王某某是在下班回家途中遭受车祸，与提供劳务有一定关联，故对此辩解本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：西安君悦娱乐有限公司在判决生效后十日内付给王桂园、高海人民币226916.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告承担1564.5元，被告承担670.5元。原告已预交4470元，由被告付给原告670.5元，再由本院退付原告2235元。本院二审查明，在王某某发生交通事故后，穆某某与王桂园、高海达成调解协议并支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等其他费用29万元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：王桂园、高海之子王某某驾驶摩托车与穆某某驾驶货车相撞发生交通事故死亡，王桂园、高海与穆某某关于交通事故赔偿达成调解协议并已履行完毕。现王桂园、高海以王某某的死亡系工伤，诉请西安君悦娱乐有限公司赔偿王某某工伤死亡补助金等费用，但王某某死亡是否工伤未经相关部门确认。故王桂园、高海的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1073号民事判决； 二、驳回王桂园、高海的起诉。 一审案件受理费 2235元，王桂园、高海已预交，予以退还。 二审案件受理费 1635 元，西安君悦娱乐有限公司已预交，予以退还。 本裁定为终审裁定。     审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年五月六日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执639号申请人：吕文，男，1965年04月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州市中信建筑工程有限责任公司，住安徽省宿州市宿怀路203号，统一社会信用代码91341302713923155U。法定代表人：刘静总经理。本院在执行××与宿州市中信建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，吕文与宿州市中信建筑工程有限责任公司达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止(2020)皖1302执639号执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 黄亚洲二〇二〇年五月二十九日法官助理花磊书记员张婉婉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初300号 原告：黎振财，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：林科照，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黎振财与被告林科照民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎振财、被告林科照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎振财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及自2018年9月21日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告出于帮忙之心将30000元借给被告林科照，约定还款日期为2019年9月21日，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告并未按照约定还款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告黎振财对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条一张，拟证明被告向原告借款30000元，双方约定了借款期限及利息的事实。 3、被告身份证复印件及收条，拟证明被告身份情况及被告收到原告所借之款30000元的事实。 4、广西农村信用社银行卡取款业务回单，拟证实原告从银行取款30000元借给被告的事实。 被告林科照辩称，被告并未向原告借款，不同意向原告还款。被告是向他人即诸葛吉定借款，且被告已经通过微信、银行、现金等方式向诸葛吉定还款。 被告林科照未向本院提供的证据。 经过质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，对于证据2、3，被告认可是本人所写，但认为不是其自愿所写，而是被诸葛吉定及原告逼迫所写，对于证据4，被告认可原告拿了30000元现金，但被告写好借条后诸葛吉定就将现金全部拿走了。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月21日，经人介绍被告林科照向原告黎振财借款,原告黎振财在银行支取现金30000元，被告当日书写借条一张，载明：被告向原告黎振财借款30000元，用于生意周转，借款期限为12个月，借款期利率为每月2%，被告林科照在借条上签名捺印。同时，被告将其身份证复印件交给原告，并在身份证复印件背面书写收条一份，载明“今收到黎振财叁万元整（30000元）”。借款到期后，被告并未归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林科照向原告黎振财借款的事实有被告林科照签名确认的借条、收条为凭，且原告亦提供银行取款记录，双方之间已形成合法有效的借贷关系。被告林科照在原告黎振财已履行了借款义务后拒不履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于借款本金数额，根据原告提供的证据，被告向原告借款30000元。根据原、被告双方的约定，被告于2018年9月21日向原告借款，约定借期内每月按照2%支付利息，现被告逾期未还，双方虽未约定逾期还款利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金30000元及从借款之日即2018年9月21日起计至还清之日止，按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，被告林科照称其不认识原告、并未向原告借款，借条及收条是受胁迫所写，但被告并未提供证据予以证实，且根据被告当庭陈述，借条、收条均系其本人所写，且认可原告取现30000元，借条、收条均载明向黎振财借款30000元、收到黎振财30000元，可见被告对向黎振财借款30000元的事实是予以认可的，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，规定，判决如下： 被告林科照向原告黎振财偿还借款本金30000元及利息(利息以30000元本金为基数，自2018年9月21日起至还清之日止，按年利率24%计付)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告林科照负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执1230号之一申请人：石磊，男，1981年06月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：李新雷，男，1980年04月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：段庆芳，女，1979年02月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人石磊依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10846号民事判决书申请执行被执行人李新雷、段庆芳民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10845号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执1230号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年五月二十八日执行员  花 磊书记员  张婉婉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初300号 申请人：黎振财，男，1964年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：林科照，男，1971年7月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黎振财与被申请人林科照民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为30000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人林科照价值30000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初478号   原告高某，山西省朔州市人，现住山西省朔州市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告高某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保278号申请人：孙金艳，女，汉族，1976年8月2日出生，住亳州市谯城区。被申请人：刘全全，女，汉族，1985年10月13日出生，住亳州市谯城区。申请人孙金艳于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘全全所有的皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值3万元。申请人孙金艳已向本院提供人民币现金3万元为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘全全所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。案件申请费320元，由申请人孙金艳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月二十五日书记员  张劲风
芜湖市镜湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0202执179号 申请执行人：冯明武，男1971年08月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：连云港怡发劳务工程有限公司，统一社会信用代码9132070778768488XE，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路2号。 法定代表人：邵宁波。 冯明武与连云港怡发劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计99207.22元。经本院立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人连云港怡发劳务工程有限公司支付申请执行人冯明武4万元，剩余部分申请人冯明武放弃。执行费668元已由被执行人连云港怡发劳务工程有限公司缴纳。至此，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1545号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，统一社会信用代码913212810893515198,住所地兴化市长安居委会八字桥中央广场A42号。负责人：沈树文，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：朱泉，男，1978年01月28日出生，汉族，住兴化市。被告：宗兰，女，1992年04月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行与被告朱泉、宗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。诉讼中，因被告已将全部借款结清，原告于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费减半收取1231元，由原告负担。审判员  束长庚二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1545号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，统一社会信用代码913212810893515198,住所地兴化市长安居委会八字桥中央广场**。负责人：沈树文，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：朱泉，男，1978年01月28日出生，汉族，住兴化市。被告：宗兰，女，1992年04月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行与被告朱泉、宗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。诉讼中，因被告已将全部借款结清，原告于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费减半收取1231元，由原告负担。审判员  束长庚二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初350之二号 原告：铜陵银桥租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇金泰广场2301室，统一社会信用代码91340700068071470M。 法定代表人：姚智锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 被告：项礼琴，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：王宏霞，女，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：王某，男，2004年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代理人：项礼琴，女，1978年1月13日出生，系王某的母亲。 被告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2号，统一社会信用代码91340200691085612T。 法定代表人：王孝林，该公司监事。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17栋20-1号，统一社会信用代码915001122028715094。 法定代表人：贾建志。 原告铜陵银桥租赁有限公司（以下简称铜陵银桥公司）与被告项礼琴、王宏霞、王某、芜湖联泰架业有限责任公司（以下芜湖联泰公司）、重庆长安建设工程有限公司（以下简称重庆长安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 铜陵银桥公司诉称，2018年5月26日,原告与被告芜湖联泰公司代表王兵（挂靠芜湖联泰公司）签订建筑物资租赁合同一份,约定原告向被告承包的铜陵恒大绿洲工程（被告重庆长安公司总承包）提供钢管、扣件等建筑器材,租赁期限至2019年10月30日。合同约定了租赁价格,赔偿标准以及付款方式（租金按日计算,每月底支付）,逾期不付,每日按照千分之一计算利息,并按照月租金承担每月3%违约金。原告按照合同约定提供租赁器材,截止目前被告欠原告钢管57214.3米、扣件36832只、16号工字钢683米、16号槽钢126米、上下托326个未归还,而且被告至今未支付租赁费,严重违反合同。经查,王兵已于2019年12月去世,被告项礼琴、王宏霞、王某系其亲属,因无法协商一致,原告提起诉讼,请依法判决被告连带返还原告租赁物、连带支付租赁费及杂费551885.73元及利息、连带支付后续租赁费、连带支付违约金68633元并承担本案的保全费、保全担保费、诉讼费。 芜湖联泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告所提交的《建筑施工物资租赁合同》中的“芜湖联泰架业有限责任公司合同专用章”为伪造，芜湖联泰公司从未刻制所谓的“合同专用章”，芜湖联泰公司并非该租赁合同的一方当事人，合同约定的管辖对芜湖联泰公司没有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应当由芜湖联泰公司住所地即芜湖市镜湖区人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告铜陵银桥公司与被告芜湖联泰公司于2018年5月26日签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定争议解决方式为向出租人所在地人民法院起诉。该租赁合同中关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。出租人即原告铜陵银桥公司的住所地在铜陵市义安区，故本院对本案有管辖权，被告芜湖联泰公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回芜湖联泰架业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告芜湖联泰架业有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  汤慧芳 审判员  汪 群 审判员  周 斐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈明珍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初634号原告：乔存浩，男，汉族，1997年6月19日生，系榆次区村民，住榆次区。被告：王翔一，男，汉族，1989年12月1日生，住晋中市。原告乔存浩与被告王翔一民间借贷纠纷案，本院于2020年1月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔存浩到庭参加诉讼。被告王翔一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元以及自2020年1月13日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月初，被告因个人需要提出向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，原告于2019年12月4日将9.7万元转入被告账户。另外3000元是现金支付，双方于当日签订借款合同。2020年1月12日，被告再次提出借款5万元，约定次日还款。原告于当日向被告指定的账户转账5万元。被告借款后，不仅没有按期还款，连原告的电话都不接，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩、未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，（甲方出借人）原告与（乙方借款人）被告签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元。借款期限为30天，从2019年12月4日起至2020年1月4日。借款用途用于个人消费。同日，原告分两次转账共计97000元汇入被告账户。庭审中原告陈述另外3000元是以现金给付被告。2020年1月12日，（甲方出借人）原告与（乙方借款人）被告再次签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元。借款期限为30天，从2020年1月12日至2月12日止。借款用途用于个人消费。同日，原告通过转账将款50000元汇入被告账户。被告至今未偿还上述借款。以上事实有原告提供的借款合同、转账单据等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告王翔一未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告乔存浩与被告王翔一签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。双方均应自觉遵守，严格履行。原告依约履行了出借义务，被告却未按期还款，现原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2020年1月13日起至付清之日止的利息按月息2分计算，因双方未书面约定利息，借期内视为不支付利息，逾期利息依法应按年利率6%计算，故本院对原告的该项请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王翔一于本判决生效后十日内偿还原告乔存浩借款本金150000元并按年利率6%支付原告从2020年2月13日起至付清之日止的利息。二、驳回原告乔存浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3300元，由被告承担王翔一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇二〇年五月十一日书 记 员  王一力
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0706民初350之二号原告：铜陵银桥租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇金泰广场**，统一社会信用代码91340700068071470M。法定代表人：姚智锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：项某，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被告：王宏霞，女，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被告：王某，男，2004年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代理人：项某，女，1978年1月13日出生，系王某的母亲。被告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城**社会信用代码91340200691085612T。法定代表人：王孝林，该公司监事。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都****用代码915001122028715094。法定代表人：贾建志。原告铜陵银桥租赁有限公司（以下简称铜陵银桥公司）与被告项某、王宏霞、王某、芜湖联泰架业有限责任公司（以下芜湖联泰公司）、重庆长安建设工程有限公司（以下简称重庆长安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。铜陵银桥公司诉称，2018年5月26日,原告与被告芜湖联泰公司代表王兵(挂靠芜湖联泰公司）签订建筑物资租赁合同一份,约定原告向被告承包的铜陵恒大绿洲工程(被告重庆长安公司总承包)提供钢管、扣件等建筑器材,租赁期限至2019年10月30日。合同约定了租赁价格,赔偿标准以及付款方式(租金按日计算,每月底支付),逾期不付,每日按照千分之一计算利息,并按照月租金承担每月3%违约金。原告按照合同约定提供租赁器材,截止目前被告欠原告钢管57214.3米、扣件36832只、16号工字钢683米、16号槽钢126米、上下托326个未归还,而且被告至今未支付租赁费,严重违反合同。经查,王兵已于2019年12月去世,被告项某、王宏霞、王某系其亲属,因无法协商一致,原告提起诉讼,请依法判决被告连带返还原告租赁物、连带支付租赁费及杂费551885.73元及利息、连带支付后续租赁费、连带支付违约金68633元并承担本案的保全费、保全担保费、诉讼费。芜湖联泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告所提交的《建筑施工物资租赁合同》中的“芜湖联泰架业有限责任公司合同专用章”为伪造，芜湖联泰公司从未刻制所谓的“合同专用章”，芜湖联泰公司并非该租赁合同的一方当事人，合同约定的管辖对芜湖联泰公司没有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应当由芜湖联泰公司住所地即芜湖市镜湖区人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告铜陵银桥公司与被告芜湖联泰公司于2018年5月26日签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定争议解决方式为向出租人所在地人民法院起诉。该租赁合同中关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。出租人即原告铜陵银桥公司的住所地在铜陵市义安区，故本院对本案有管辖权，被告芜湖联泰公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回芜湖联泰架业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告芜湖联泰架业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  汤慧芳审判员  汪 群审判员  周 斐二〇二〇年五月二十五日书记员  陈明珍
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初634号 申请人乔存浩，男，汉族，1997年6月19日出生，住榆次区。 被申请人王翔一，男，汉族，1989年12月1日出生，住榆次区。 申请人乔存浩与被申请人王翔一民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人乔存浩于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王翔一的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的财产线索为被申请人位于太原市的网签房屋。中国平安保险股份有限公司晋中中心支公司出具13303703900961404XXX号保单为申请人乔存浩提供担保，并保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王翔一的银行存款170000元或者查封扣押其相应价值的财产（申请人提供财产线索：被申请人位于太原市的网签房屋）。 冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曹瑞峰 人民陪审员  籍润萍 人民陪审员  原成光 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王一力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11108号原告：刘美华，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证住址**********。委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范长城，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告：李晓龙，男，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址**********。本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初479号   原告杨某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告杨某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初465号   原告武某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘某某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。   原告武某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2305号 杨洋： 你诉与韩志强房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初2305号 原告：杨洋，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：韩志强，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。 原告杨洋与被告韩志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告韩志强的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1.解除双方的租赁合同关系；2.被告偿还原告租金8000元（按月租金2000元计算，从2020年1月2日起至2020年5月1日）；3.被告退还原告经营保证金6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告的本市滨湖花园（一期）36号楼4号商铺，租金为2000元每月，一年一付。2019年5月1日原告依约交纳了一年的房租24000元及经营保证金6000元。2020年1月2日原告收到蚌埠恒达资产运营管理有限公司送达的滨湖花园商铺续签《租赁合同》得知所承租的商铺已于当日到期，原告找到被告要求退还租金及保证金，被告拒绝返还，原告遂诉讼来院。 韩志强辩称，一、原告诉请与事实不符，1、原被告租赁合同已口头解除，原告自2014年起即开始承租被告的商铺，因该商铺系被告本村所建，只对本村居民招租，被告通过投标方式取得该房屋承租权，后村里将房屋转给恒达公司，被告继续承租，并在合同期满享有优先承租权，2020年1月承租到期，原、被告协商由原告继续承租涉案房屋，和恒达公司签订合同，被告放弃优先承租权，正是基于该口头协议原告才得以和恒达公司签订租赁合同，因此原、被告的合同事实上已解除；2、被告不存在合同欺诈，因被告是“一揽子”协议投标的租赁房屋，各房屋面积差距也不大，在和原告签订合同时，约40平方米，和实际面积误差不大，也得到了原告认可，同时在和原告签订合同后的6年间，被告一直未涨房租，并且被告给原告的年租金也少于原告和恒达公司的年租金；3、2020.1.2-2020.5.1，恒达公司已免除三个月的房屋租金，原告虽递交了承租合同，但并未提交相关向恒达公司交付房租的转账记录，因为被告放弃了优先承租权，该三个月事实是对被告的免除，原告无权享受该免除，因为原告与恒达公司是2020.1.6签订的合同，被告只需返还原告25天的租金；4、被告无需退还经营保证金，原告和恒达公司签订合同是在被告放弃优先承租权的基础上签订的，否则原告无法和恒达公司签订合同，在原告承诺将保证金转为转让费后，被告才放弃优先承租权并协助原告和恒达公司签订合同，不然原告无任何机会和恒达公司继续签订租赁合同；二、原告诉请无法律或合同依据，没有法律规定双倍返还房屋租金，而且是在被告不存在欺诈的情况下。 本案查明如下事实，2014年起原告即租赁被告承租的位于本市滨湖花园（一期）36号楼5号商铺。2019年5月1日，双方续签《滨湖花园（一期）商铺租赁合同》，约定月租金2000元，租期一年，承租前原告向被告交纳一年房租及经营保证金6000元，合计30000元。同时约定经营保证金在租赁关系解除后，原告未存在违反合同的前提下，由被告在30个工作日内全额退还。合同签订前，原告就已向被告支付了6000元保证金。合同签订后，原告依约向被告支付了24000元房租。2020年年初，诉争房屋的管理人蚌埠恒达资产运营管理有限公司找到原告说明其与被告的房租已到期。2020年3月18日，原告与蚌埠恒达资产运营管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定自2020年1月6日起原告租赁蚌埠恒达资产运营管理有限公司管理的诉争房屋。原告认为被告隐瞒房屋即将到期的事实，与原告签订租赁合同，自2020年1月2日起至2020年5月1日期间的房租及经营保证金应当返还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告于2019年5月1日签订的《滨湖花园（一期）商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现被告自认其与诉争房屋出租人之间的房屋租赁合同已于2020年1月1日前到期，且房屋出租人已于2020年1月6日将诉争房屋出租给原告，致使诉争《滨湖花园（一期）商铺租赁合同》的合同目的已无法实现，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除双方的租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告的转租期限超过其剩余的租赁期限，原、被告该超过部分的约定无效，故被告理应返还原告自2020年1月2日至2020年5月1日的租金8000元。关于原告要求被告退还原告经营保证金6000元的诉讼请求，因双方签订的《滨湖花园（一期）商铺租赁合同》约定经营保证金退还的条件为“租赁关系解除，原告未存在违反合同”，现由于被告的行为致使双方租赁关系解除，且被告自认原告无违约行为，故该笔经营保证金应予退还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告虽称其与原告签订的租赁合同已口头解除，但其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。被告称出租人已给被告免除了2020年1月2日至2020年5月1日的房租，故被告只需返还原告25天的租金，因被告与出租人的租赁合同已于2020年1月1日前到期，故对该辩解意见，本院不予采信。被告称因原告承诺将保证金转为转让费，故其无需退还经营保证金，但其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，对原告要求解除双方的租赁合同关系、返还原告房屋租金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告杨洋与被告韩志强于2019年5月1日成立的租赁合同关系于本判决生效之日解除； 二、被告韩志强于本判决生效之日起七日内返还原告杨洋房屋租金8000元及保证金6000元，合计14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告已预交），减半收取计225元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二〇年六月三十日 书记员  房晓君
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初410号   原告王某，内蒙古乌海市人，现住乌海市，公民身份号码×××。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告王某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王敏   审 判 员 赵刚   人民陪审员 王俊     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 吕燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19171号原告：江苏能高节能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。原告江苏能高节能科技有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏能高节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款(人民币，以下币种同)1,648,990.5元，并支付自2019年2月5日起至实际付款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担违约金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了干粉砂浆购销合同，约定原告向被告的恒大海上威尼斯项目供应砂浆，付款方式为每月支付上月供货的80%，余款在春节前付清。后原告依约供货，供货总额10,208,990.5元，被告支付部分货款，截止起诉尚有1,648,990.5元未付。被告中国建筑第二工程局有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年，原告(乙方)、被告(甲方)签订《干粉砂浆购销合同》一份，约定原告为被告的“恒大海上威尼斯(3-2地块)”项目提供砂浆，含税合同额暂估为800万元；结算方式为每月20日办理月度结算，甲方根据每月收料单出具结算单，乙方签字、盖章确认，且结算完毕乙方及时向甲方提供合格的增值税专用发票，工程全部供货结束后，乙方必须在甲方通知的限定时间内与甲方项目部办理完成最终结算，甲方对最终结算进行审核、会签并经甲方公司商务部确认；付款方式为每月支付上月已供货材料款的80%，剩余20%在下月产值中不予累加，以此类推，余款在春节前付清；乙方在开票之日起3日内将发票送达甲方指定人员顾宇；如一方违约，由违约方承担违约责任，并对违约方处以5,000-10,000元的罚款。2019年4月，顾宇签署《物资入库对账单》一份，其中载明2019年1月22日发生供货12,575元，累计完成产值10,208,990.5元。2019年11月，顾宇又签署《物资入库对账单》一份，载明2019年8月21日至2019年10月17日共计供货111,252.8元，累计至上月完成产值10,208,990.5元，累计完成产值10,320,243.3元。原告自认2017年11月至2019年9月，被告共向原告付款856万元。原告本次诉讼中的诉请金额为2019年4月对账单中记载的供货10,208,990.5元扣除856万元得出，另根据原告庭后向法庭提供的书面材料显示，原告就上述供货向被告开具发票的最后交付时间为2019年4月23日。以上事实，由《干粉砂浆购销合同》、《物资入库对账单》、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依约履行义务。根据原告提供的证据，截至2019年1月22日，原告已向被告送货10,208,990.5元，扣除原告自认的已付款856万元，被告尚欠1,648,990.5元。合同约定每月支付上月的80%货款，余款在春节前支付，本院认为，根据合同的该种约定，应理解为剩余的20%货款在次年春节前支付，但前提是该款项已结算并开具发票，鉴于原告本案主张的款项最晚在2019年4月已结算，且在同月原告已交付发票，因此，最晚在2020年春节上述欠款已到期，原告要求被告支付该等欠款，于法有据，本院予以支持。原告另要求支付利息、承担违约金，本院认为，合同对于一方违约约定了5,000元至10,000元的罚款，该等罚款应理解为违约金，被告欠款不付，属违约行为，应当依据合同承担违约责任，根据本案情况，本院确定被告支付10,000元违约金。鉴于双方对违约已约定有违约条款，故对原告另行主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏能高节能科技有限公司支付货款1,648,990.5元；。二、被告中国建筑第二工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏能高节能科技有限公司支付违约金10,000元；三、驳回原告江苏能高节能科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,730元，减半收取计9,865元，财产保全费5,000元，合计14,865元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年五月二十五日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19171号申请人：江苏能高节能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。原告江苏能高节能科技有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年11月12日作出(2019)苏0681民初8372号民事裁定书：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。后该案移送本院管辖，本院于2020年4月2日立案受理。现原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币170万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年六月三十日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保730号之一本院2020年5月20日对申请人合肥泰达木业有限公司与被申请人合肥华伟建筑安装有限公司、柳家国、徐永忠诉前财产保全一案作出的（2020）皖0102财保730号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖0102财保730号民事裁定书第二页第6行“290万元”补正为“390万元”。审判员  赵先娥二〇二〇年五月二十九日书记员  胡安琼
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1501号申请人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，该行员工。委托诉讼代理人：黄仲春，该行员工。被申请人：安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司，住所地安徽省潜山市龙潭乡，统一社会信用代码913408245704163909。法定代表人：叶李庆，该公司经理。被申请人：叶李庆，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。被申请人：叶伟东，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东金融借款合同纠纷一案，申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东银行存款（含网上银行）52万元或者查封扣押等值的其他财产（被申请人叶李庆有一套位于安徽省肥东县撮镇镇新安居委会南侧东方明珠嘉苑第14幢9层903室房屋）。申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东银行存款（含网上银行）52万元，冻结期限为1年；二、查封被申请人叶李庆位于安徽省肥东县撮镇镇新安居委会南侧东方明珠嘉苑第14幢9层903室房屋一套（以52万元为限），查封期限3年；三、查封或者扣押被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东的其他动产或者不动产（与第一项、第二项加在一起不超过52万元），查封或者扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储昭著二〇二〇年五月二十八日法官助理张庆国书记员陈艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1501号 申请人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛焰坤，该行员工。 委托诉讼代理人：黄仲春，该行员工。 被申请人：安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司，住所地安徽省潜山市龙潭乡，统一社会信用代码913408245704163909。 法定代表人：叶李庆，该公司经理。 被申请人：叶李庆，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人：叶伟东，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东金融借款合同纠纷一案，申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东银行存款（含网上银行）52万元或者查封扣押等值的其他财产（被申请人叶李庆有一套位于安徽省肥东县房屋）。申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东银行存款（含网上银行）52万元，冻结期限为1年； 二、查封被申请人叶李庆位于安徽省肥东县房屋一套（以52万元为限），查封期限3年； 三、查封或者扣押被申请人安徽潜山县百崖寨绿色产品开发有限公司、叶李庆、叶伟东的其他动产或者不动产（与第一项、第二项加在一起不超过52万元），查封或者扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储昭著 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张庆国 书记员陈艳芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初2242号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁瑞明，系该支行员工。委托诉讼代理人：林海龙，系该支行员工。被申请人：朱泽平，男，汉族，1975年4月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人朱泽平信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款17910.22元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱泽平名下银行存款17910.22元，期限为一年。案件申请费199元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年五月十九日书记员  罗荣莲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2242号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁瑞明，系该支行员工。委托诉讼代理人：林海龙，系该支行员工。被告：朱泽平，男，汉族，1975年4月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告朱泽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁瑞明到庭参加诉讼，被告朱泽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金14677.61元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告朱泽平于2016年10月14日向原告申请信用卡并于2016年10月17日建卡成功，卡号为62×××30。朱泽平进行消费后，现已逾期。截至2020年4月18日，仍结欠透支本金14677.61元及利息。经原告多次催收未果。被告朱泽平未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2016年10月14日，被告朱泽平向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××303、授信额度：15000元三、被告朱泽平使用该卡进行了消费，截止到2020年5月18日，该卡欠费情况：1、欠款本金：14677.61元2、利息：2719.01元3、违约金：439.49元4、取现手续费：331.21元本院认为，原告农行瑞金支行与被告朱泽平之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱泽平透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告朱泽平归还透支本金及利息、违约金、取现手续费的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金、取现手续费等的总额不得超过年利率24%的数额。被告朱泽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱泽平应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金14677.61元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年5月18日的息费3489.71元；从2020年5月19日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告朱泽平于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告朱泽平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月十九日书记员  罗荣莲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1542号上诉人（原审被告）：张向安，男，1966年4月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）:穆亚锋，男，1971年2月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师律师。上诉人张向安因与被上诉人穆亚锋与公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2019）陕0122民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张向安向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决查明事实错误。一审认定，“2014年3月起，原告穆亚锋经李建平介绍，驾驶陕Ａ×××××车辆与李建平、王狗娃等人为被告张向安经营的了子河沙石厂拉运石粉、石子。……”一节错误。事实上，上诉人虽然和其他人共四人合伙经营的了子河砂石厂，但2014年3月，上诉人张向安代表了子河沙石厂和普化镇马楼村李建平签订《拉运合同》，约定在2014年，经双方商定将了子河砂石厂厂内的石料外运承包给普化镇马楼村李建乎，且约定了子河砂石厂不得找另外的车辆及人员进行石料拉运。被上诉人是李建平是了子河砂石厂石料拉运的承包人所叫的人，上诉人也没有叫其拉运，当然也没有约定付款方式，至于如何结算，那是被上诉人和李建平之间事情，被上诉人直接起诉上诉人没有法律依据。原审判决认定被上诉人“2014年，原告王狗娃经李建平介绍以其陕Ａ×××××车为原告张向安经营的了子河沙石厂提供运输砂石业务”显属错误。二、原审判决在其本院认为部分的下列认为错误。1、认为，“原告起诉的运输款，有被告张向安认可的砂石厂工作人员的签字确认及李建平的证人证言佐证，真实有效，可以证明原告穆亚锋为被告张向安拉运货物的事实。”一节错误。(1)上诉人张向安认可其工作人员的签字，只能证明被上诉人在了子河砂石厂拉运过石料及方量，但不能证实此拉运是为上诉人所拉。(2)上诉人张向安认可其工作人员的签字，只能证明上诉人对其砂石厂的管理行为，不能据此认定被上诉人为上诉人拉运的事实。(3)李建平和上诉人有《拉运合同》，作为和本案直接有利害关系的人，其证言应不足采信。2、原审判决以“综合全案看，李建平同为货物承运人，并非货物运输合同的相对一方，其仅负责管理、协调运榆业务。”一节错误。李建平和上诉人签订《拉运合同》后，其组织被上诉人在内运输人完成从上诉人承包的运输任务，李建平也运输，但不仅负责管理、协调运输业务，而且其基于合同约定也承担和了子河砂石厂的结算业务，当然其也承担向被上诉人付款义务。三、《拉运合同》中约定付款期限，但所附条件“外运石料售完后结算付款”未成就且被上诉人和上诉人之间没有合同关系。因此，合同具有相对性，被上诉人没有理由向上诉人主张付款。穆亚锋辩称，一审法院认定上诉人支付义务事实清楚，认定正确，应予维持穆亚锋向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告张向安向原告穆亚锋支付运费23119.80元；2、由被告负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年3月起，穆亚锋经李建平介绍，驾驶陕Ａ×××××号车辆与李建平、王狗娃等人为张向安经营的了子河砂石厂拉运石粉、石子。该砂石厂未经工商登记。双方口头约定：从砂石厂至马楼拉运石粉每车200元，从砂石厂至基源搅拌站运拉运石子每立方米25元，砂石厂内拉运石子每车20元。2014年至2015年，原告穆亚锋共计拉运石子796方，石粉61车，厂内拉运石子41车。2015年冬，经李建平沟通，被告张向安向原告穆亚锋付款10000元，对其余费用再未支付。2019年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求如前所述。因双方分歧较大，本案无法达成一致调解意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告起诉的运输款，有被告张向安认可的砂石厂工作人员的签字确认及李建平的证言佐证，真实有效，可以证明原告穆亚峰为被告张向安拉运货物的事实，被告张向安依法应向原告穆亚锋支付相应的运费。被告辩称其与李建平存在承包关系，原告穆亚锋起诉被告不合适。综合全案情形看，李建平同为拉运货物人，并非货物运输合同的相对一方，其仅起到管理、协调作用，被告该辩称无相应证据佐证，对该辩称本院不予采纳。原告拉运石子折合796方，每方25元,计运费为19900元。原告主张厂内拉运石子51车，本院结合证人证明及现有证据认定为41车，每车20元，故运费为820元；原告拉运石粉61车，被告张向安辩称原告穆亚锋同意石粉运费由200元变更为150元，但未提交相应证据，故其辩称不能成立，本院以每车200元计算石粉运费为12200元，以上共计32920元，扣减原告已领取的10000元后，被告张向安应再行向原告穆亚锋支付22920元。被告张向安辩称涉案砂石厂系个人合伙，但其未提交相应证据佐证合伙事实，亦未申请追加其他人被告，故被告该辩称缺少法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张向安支付原告穆亚锋22920元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预交），由被告张向安负担。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，穆亚锋为张向安所经营的砂石厂运输砂石，理应得到相应的运费，根据穆亚锋所提供的证据能够认定其所主张的运费成立。张向安称其与李建平签订拉运合同，由李建平承包砂石厂，但是根据李建平在一审中的陈述其仅是负责管理、协调运输业务，张向安支付给其费用后其从中并不谋利，张向安一审中对李建平的陈述予以认可，故李建平与张向安之间的拉运合同并非是承包合同，故张向安作为砂石厂的经营者应当支付穆亚锋运输砂石的运费。据此，张向安的上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元（张向安已预交），由张向安承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年五月七日书记员  孙 妍