辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初85号 原告：宋丽斌，男，1964年6月26日出生，汉族，系大连电力建设集团瓦房店分公司项目一部工人，现住瓦房店市。 原告：王香云，女，1964年8月6日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋丽斌，系王香云丈夫，1964年6月26日出生，汉族，系大连电力建设集团瓦房店分公司项目一部工人，现住瓦房店市。 被告：李革，男，1967年8月8日出生，汉族，无职业，户籍所瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：于彩虹，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区，现住瓦房店市。 原告宋丽斌（以下简称原告）、王香云与被告李革、于彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽斌同时作为原告王香云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李革、于彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还二原告借款人民币90万元，并自2019年1月1日起至还清借款90万元之日止按年利率6%计付利息。2、二被告并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，二被告因做生意急需周转资金，向二原告借款人民币90万元，并由二被告向二原告出具借条一枚，内容为“2015年1月5日李革、于彩虹借到宋丽斌、王香云人民币玖拾万元整，用途资金周转用，双方协商还款日期为2018年12月份前还清。借款人：李革代于彩虹，2015年1月5日”。事后二原告多次找二被告商量如何还款的问题，二被告不仅不还钱，而且以种种理由推诿，至今分文未付。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还二原告借款本金90万元，自2015年1月5日始至还清欠款之日止承担利息，利率按中国人民银行有关规定计息。庭审中，原告对其诉讼请求的利息变更为“从2019年1月1日起至还清借款90万元之日止按年利率6%计付利息”。 二被告未到庭，未提交辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、落款日期为2015年1月5日的借条原件1张及2016年1月5日借条原件1张，其中落款时间为2016年1月5日的借条载明“今借宋丽斌人民币玖拾万（900000元）”。借款人签名为“李革、于彩虹”，落款日期为2016年1月5日。该借条上述内容系蓝色圆珠笔书写，内容当中有一行黑色碳素笔书写的“还款日期为2017年12月30日”字样，在该行字迹上红色捺印。落款时间为2015年1月5日借条载明“2015年1月5日李革、于彩虹借到宋丽斌、王香云人民币玖拾万元整，用途资金周转用，双方协商还款日期为2018年12月份前还清”，落款日期为2015年1月5日。借款人签名处为“李革代于彩虹”。用以证明二被告在2012年年底向原告借款90万元，约定一年到期后,如果二被告还继续用款就换一张条。2016年1月5日的借条是因为到了2016年底，被告没有还借款90万元，仍需要继续用款，双方嫌换条比较麻烦，就在该借条上由被告于彩虹书写了“还款日期为2017年12月30日”，并在这行字上面加盖了手印。落款2015年1月5日的借条，实际上是2017年底打的条，借条上书写的“2015年1月5日李革、于彩虹借到宋丽斌、王香云人民币90万元整，用途资金周转用，双方协商还款日期为2018年12月份前还清”，这是原告宋丽斌写的，借款人处的签名是由李革本人书写并捺印，落款时间写的是2015年1月5日。因为被告从2012年年底向我们借款90万元一直没有还清，但是一直到2014年都给利息了，从2015年开始没有给我利息，所以我们双方就把借款从2015年开始计算，后来换条的时候落款写得时间是2015年1月5日。 证据2、中国农业银行已销户活期帐户明细清单打印件，用以证明出借给二被告的现金90万元是原告宋丽斌于2012年12月19日从中国农业银行其本人的帐户取出的。 证据3、结婚证原件及复印件、海域使用权证书复印件、瓦房店市金谷商厦香云百货摊点营业执照复印件。用以证明原告王香云从1997年就在金谷大厦做生意，海域使用证书是2008年12月27日取得的，从事海参养殖，现在对外出租了一部分，剩余的自己在经营。现在的海域使用权证在农商银行复州城镇支行办理了抵押贷款，抵押手续在庄河市不动产登记中心。以上这些证据用以说明我和妻子王香云做生意多年，有出借能力。 证据4、录音资料书面整理材料1份6页及光盘一张，通话具体时间是2019年11月9日19时32分20秒，通话从时长是5分13秒。用宋丽斌号码为139××××0635的移动电话拨打李革130××××7790移动电话，该录音显示主要对话内容：宋丽斌向对方提出从15年开始，90多万到现在什么也没看到。对方对此未反驳，自称拿别人的也没给。对话期间，王香云插话说：李革，咱现在是不是朋友？对方称：谁说不是，不是朋友能拿钱给我呀？我现实中就这点东西不可能都给你。对话中宋丽斌要求对方用海参苗抵顶还款。对方称：你看王香云还想一遭顶！大斌起诉我哈！我不搭理你了以后。原告通过录音对话的内容证明被告借原告90万元赖帐不还。 庭审中，原告称与二被告是朋友关系，被告夫妻二人在瓦房店市货批发，还在岭下工业村干塑钢衬加工厂，厂房是他自己盖的，部分厂房还出租了，被告当时借钱是用于资金周转。原告宋丽斌于2012年12月27日取出90万元现金借给被告夫妻使用，借款时是按月利率1.5%支付利息，但是到了2015年再就没有给过利息。落款时间为2016年1月5日的借条上借款人签名是李革、于彩虹本人各自的亲自签名，最初是于彩虹用圆珠笔书写的，后来到了年底需要换条嫌麻烦就由于彩虹在这张借条上用黑色碳素笔写了“还款日期为2017年12月30日”并加盖了手印。2015年1月5日的借条是2017年年末打的，之所以写的落款时间为2015年1月5日，是因为2015年1月5日以后被告再没有给利息，我们双方就把原先的借款重新计算借款日期和利息，但是约定的月利率1.5%没有写在借条上。而2013年、2014年打的借条上面都写了约定的利息，后来换的这2张条忘记把利息写上，因为双方关系好就没有要求被告将利息给写上。当时被告也没有说不给利息，签字当天于彩虹没有来，李革就在换的这张借条上本人签字并又代妻子于彩虹签了字，都是李革在两个名字上摁的手印。录音的目的是因为借款时间比较长了，怕被告赖帐，留下录音用来证明被告借钱并且原告要求被告偿还。 针对原告提交的上述证据及陈述，本院综合分析如下： 经本院核实，原告提交的结婚证、海域使用权证书、瓦房店市金谷商厦香云百货摊点营业执照均真实有效，证明原告宋丽斌和王香云系夫妻关系，从事相关经营活动，可以判断原告夫妻具有与本案标的额相适应的出借能力。原告自认落款时间为2015年的借条系2017年底由李革签字捺印向其出具，虽然只有李革一人在借款人处书写了“李革代于彩虹”字样，但原告还持有另一张落款时间为2016年1月5日的借条原件，被告李革和于彩虹夫妻二人在该借条借款人处共同签字，该借条上有黑色碳素笔添加的还款期限内容，但这个添加内容并不对二被告权利造成负担，不影响该借条权利义务关系，应认定为被告李革和于彩虹的共同债务。原告自认上述两张借条载明的借款系被告的同一笔借款，未对被告产生不利法律后果，通过录音资料反映出来的对话内容、原告宋丽斌取现金900000元的事实及借条上载明的借款金额，结合原告陈述的被告借款用途及对两张借条形成经过所做的解释和说明，可以确认被告李革和于彩虹是共同借款人，尚欠原告900000元借款未偿还。上述证据均具有真实性、关联性，亦不违反法律规定，能证明原告的主张，本院予以采信。 经审理查明，2016年1月5日，被告李革、于彩虹向原告宋丽斌出具用蓝色圆珠笔书写的借条一张，载明“今借宋丽斌人民币玖拾万（900000元）”。借款人签名为“李革、于彩虹”，落款日期为2016年1月5日。该借条内容当中添加一行黑色碳素笔书写的“还款日期为2017年12月30日”字样，在该行字迹上有红色捺印。 2017年年底，被告李革向原告出具借条一张，载明“2015年1月5日李革、于彩虹借到宋丽斌、王香云人民币玖拾万元整，用途资金周转用，双方协商还款日期为2018年12月份前还清”，落款日期为2015年1月5日。原告宋丽斌自认该借条系由其本人书写，由李革在借款人签名处书写“李革代于彩虹”字样。 原告自认上述两张借条载明的借款玖拾万元不是两笔款项，系被告李革、于彩虹向原告所借同一笔借款。 另查，原告宋丽斌于2012年12月19日从其本人的中国农业银行34×××07账户中支取现金人民币900000元。 再查，原告宋丽斌和原告王香云于1988年9月26日登记结婚。原告王香云于1997年4月4日登记注册“瓦房店市金谷商厦香云百货摊点”，组织形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者王香云，经营场所辽宁省瓦房店市金谷商厦二楼198、199号摊位，经营范围为日用百货、针织品零售。 庄河市海洋与渔业局2008年12月20日印发的国海证0X7号海域使用权证书载明：海域使用权人为王香云，项目名称为海水养殖，用海类型为渔业用海（围堰），用海面积（公顷）18.67（280亩），批准使用终止日期为2023年12月26日，海域使用权登记编号“大庄海渔登（2008）043号”。 经本院到瓦房店市工商局核实，瓦房店市金谷商厦香云百货摊点的工商登记信息与原告提交的证据记载的内容一致。经本院到大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行核实，权利人为宋丽斌、王香云的（2017）庄河市不动产权第XX号海域使用权证已办理抵押登记，抵押权人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，义务人宋丽斌、王香云，坐落庄河市海域，不动产权证号X。抵押期限2020年5月9日至2021年5月8日。 还查，2019年11月9日19时32分20秒，原告宋丽斌和王香云用139××××0635移动电话拨打李革使用的130××××7790移动电话，通话从时长是5分13秒。主要对话内容显示：宋丽斌向对方提出从2015年开始，90多万到现在什么也没看到。对方对此未反驳，自称拿别人的也没给。在录音对话中王香云说：李革，咱现在是不是朋友？对方称：谁说不是，不是朋友能拿钱给我呀？我现实中就这点东西不可能都给你。对话中宋丽斌要求对方用海参苗抵顶还款。对方称：你看王香云还想一遭顶！大斌起诉我哈！我不搭理你了以后。 经本院核实，139××××0635移动电话机主为宋丽斌，130××××7790移动电话机主为李革。 本院认为，原告宋丽斌、王香云提交的证据可以证明与被告李革、于彩虹之间存在合法的借款关系，应受法律保护。二被告应履行还款义务。被告李革、于彩虹依法享有举证及抗辩权利，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，自行承担不利后果。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定。根据借条载明的“双方协商还款日期为2018年12月份前还清”这个还款日期，可以判断被告逾期还款日为2019年1月1日。原告宋丽斌、王香云要求被告李革、于彩虹偿还借款900000元，并自2019年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李革、于彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽斌、王香云借款900000元，并自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%给付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告李革、于彩虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李江红