江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1131号 原告：王晓宁，男，1962年12月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 被告：潘小，男，1965年3月6日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。 被告：张才花（潘小之妻），女，1969年10月2日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。 被告：黄红英，女，1971年9月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告王晓宁与被告潘小、张才花、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王晓宁及其委托诉讼代理人张可慧到庭参加诉讼，被告潘小、张才花、黄红英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王晓宁向本院提出诉讼请求：1．判令三被告归还原告借款50290.70元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘小、张才花系夫妻关系，2014年被告潘小、张才花、黄红英合伙承包樟树市观上镇黄金坑及高安新街镇西港村1000余亩农田项目。2014年4月3日，因项目资金周转需要，三被告出具借条向原告借款130000元。由于该款系用于项目开支，故三被告聘请原告协助参与该项目的管理及日常工作，且原、被告约定前述13万元的借款由原告进行保管，双方根据项目实际开支情况进行结算，因此，该笔13万元中的10万元由原告分别于2014年4月3日，2014年4月4日存入原告以其个人名义开户的农行账户中，3万元由原告以现金的方式出借到被告。2014年5月1日经双方核算，案涉项目共开支97190.70元，即三被告实际结欠原告借款97190.70元，该结算单出具后，三被告分别于2015年至2018年向原告归还46900元，截至今日尚欠原告借款50290.70元，原告多次向三被告催付未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告潘小、张才花未答辩。 被告黄红英辩称，诉状所述事实与客观事实不符，王晓宁的诉讼请求无事实依据。1．黄红英从未单独或与他人共同聘用过王晓宁。2013年，黄红英与潘小相识。2014年，黄红英与潘小合作承包黄金坑村约260亩土地进行种植，黄红英并未单独或与潘小等人在种植土地期间共同雇佣过王晓宁，更未单独或与潘小等人向王晓宁发放过工资或报酬。2.2014年4月，黄红英分三次从王晓宁处借款了合计8000元，黄红英与王晓宁之间仅存在8000的借款关系。黄红英与王晓宁本不相识。2014年4月，经潘小介绍从潘小所谓的邻居王晓宁处借了3笔现金，即2014年4月15日，借款2000元；2014年4月16日，借款5000元；2014年4月17日，借款1000元，合计借款8000元，双方未约定利息。除此之外，黄红英与王晓宁之间并无其他任何关系。2014年6月前后，潘小要求退出黄金坑承包土地的种植，黄红英在黄金坑（村庄）马路边上给了潘小9000元现金，双方无其他关系。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”依据上述法律规定，黄红英与王晓宁之间，仅存在8000元的借款关系，因双方并未约定利息，故双方之间视为不支付利息。3．黄红英与王晓宁之间并无13万元或97190.7元的借款合意，亦未收取过13万元或97190.7元借款。黄红英从未单独向王晓宁发出过借款13万元或97190.7元的意思表示，未与潘小等人合意向王晓宁发出过借款13万元或97190.7元的意思表示，也从未委托过任何人以黄红英名义向王晓宁发出过借款13万元或97190.7元的意思表示，更未实际收到过13万元或97190.7元的借款。黄红英也未向任何人进行过担保，即不存在黄红英为潘小、张才花借款担保的情形。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。具体情况如下： 原告提供证据： 证据一：原告的身份证，证明原告主体资格； 证据二：借条一份、中国农业银行业务凭证一份，证明1．因三被告共同合伙承包的樟树市观上镇黄金坑及高安市新街镇西港村农田项目资金周转需要，三被告共同向原告借款，并向原告出具手写借条一份，三被告签字、捺印，载明借到原告人民币13万元整；2．由于该款系用于项目开支，故三被告聘请原告协助参与该项目的管理及日常工作，且双方约定该款由原告进行保管，双方根据项目实际开支情况进行结算，因此，该笔13万元借款中的10万元由原告分别于2014年4月3日、2014年4月4日存入原告以其个人名义开户的农行账户中，3万元由原告以现金方式出借。2014.3月底4月初时，因需要定金，原告以现金方式借给被告3万元，在出具13万元借条时，被告收回了3万元的借条。 证据三：结算单一份，证明2014年5月1日经双方核算，案涉项目共开支97190.7元，即三被告实际欠原告借款97190.7元。 被告黄红英对原告提供的三组证据质证意见如下： 1．《原告身份证》，质证意见：真实性无法核实，黄红英不认可本案的证明目的和关联性。理由：身份证只能证明王晓宁的身份信息，不能仅凭身份证证明王晓宁具有原告的主体资格。 2．《借条》、《中国农业银行业务凭证》质证意见：黄红英不认可《借条》的真实性、合法性，不认可《借条》的证明目的和关联性。《中国农业银行业务凭证》，真实性无法核实，黄红英不认可该证据的证明目的和关联性。理由：首先，从《借条》的内容看，借条的内容是显示借款人借到了13万元人民币的借款，然根据王晓宁的《民事起诉状》内容看，2014年4月3日，王晓宁并未将13万元支付给潘小、张才花或黄红英，本案中没有证据证明王晓宁将13万元借款实际发放，另据《民事起诉状》王晓宁诉称与潘小等人以项目投入进行核算，故《借条》内容与《借条》证明的自相矛盾。同时，依据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，显然《借条》无法证明出借人与借款人之间的借款关系。其次，《中国农业银行业务凭证》均无王晓宁向黄红英的转账记录，黄红英从未委托过他人代为收款，也从未指示或委托过王晓宁向他人付款，故该份证据不能证明黄红英与王晓宁之间存在借款关系，也不能证明王晓宁与潘小、张才花之间存在借款关系。 3．《结算单》，质证意见：黄红英不认可《结算单》的真实性、合法性，不认可《结算单》的证明目的和关联性。理由：该《结算单》的记录人为王晓宁本人，而王晓宁在《结算单》上单方记录的内容与客观事实并非一一相符，亦不能证明所列项目是否实际支出，仅凭《结算单》无法证明是否存在借款关系。 被告潘小、张才花未到庭，视为放弃质证。 本院审查被告黄红英的质证意见，结合本案事实，对原告提供的上述证据予以认定，具体说理详见本院认为。 根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下： 原告与被告潘小系邻居关系，被告潘小、张才花系夫妻关系，2013年黄红英与潘小相识。2014年被告潘小、张才花、黄红英合伙承包樟树市观上镇黄金坑农田项目。2014年4月3日，因项目资金周转需要，三被告出具借条向原告借款130000元。由于该款系用于项目开支，原告出于对资金安全考虑，要求协助参与该项目的管理及日常工作，原、被告约定前述13万元的借款由原告进行保管，双方根据项目实际开支情况进行结算，因此，该笔13万元中的10万元由原告分别于2014年4月3日，2014年4月4日存入原告以其个人名义开户的农行账户中，3万元由原告以现金的方式出借到被告。2014年4月3日起，被告合伙活动中的开支由原告从原告名义开户的账户中取出进行承担，2014年5月1日经双方核算，案涉项目共开支97190.70元，即三被告实际结欠原告借款97190.70元，被告潘小、黄红英在该结算单上签字确认。该结算单出具后，三被告分别于2015年至2018年向原告归还46900元，截至今日尚欠原告借款50290.70元，原告多次向三被告催付未果。 另查明，原告于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对三被告采取保全措施。 本院认为，被告潘小、张才花、黄红英合伙承包樟树市观上镇黄金坑农田项目，在被告黄红英答辩中有阐述，因资金周转向原告借款，有三被告签字的借条予以证明。被告黄红英认为借款并未实际给付，不能原、被告之间存在借贷关系。因原告出于资金安全考虑，经原、被告协商，由原告存入以原告名义的账户代为保管并有由其进行支出，被告合伙活动中的支出由原告记账，后被告潘小、黄红英在原告记录的结算单上签字确认，且该结算单上账目记录与原告账户的流水相互印证，原、被告之间是一种没有直接给付而代为支出的借贷行为，可以认定原、被告借贷关系成立。被告黄红英认为其只经手8000元，只认可借原告8000元，因黄红英与被告潘小系合伙关系，在合伙项目上的支出而产生的债务，应当由合伙人共同承担，不是没有经手就不需要承担责任，就算被告之间就合伙财产及债务处理有其他约定，也不能对抗第三人，应该就所欠债务共同向原告承担清偿责任。被告所欠债务在清偿部分后一直未付，原告起诉要求被告归还，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘小、张才花、黄红英在本判决生效后七日内归还原告王晓宁借款50290.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取528.50元，保全费620元，合计1148.50元。由被告潘小、张才花、黄红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  阮亮 二〇二〇年七月二日 书记员  彭昆