宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初799号原告（反诉被告）：银川兴盛达城乡实业有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：宣某，宁夏国禾律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏嘉农环保科技有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，宁夏一德律师事务所律师。原告（反诉被告）银川兴盛达城乡实业有限公司（以下简称兴盛达公司）与被告（反诉原告）宁夏嘉农环保科技有限公司（以下简称嘉农环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月24日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银川兴盛达城乡实业有限公司的委托诉讼代理人宣某、被告（反诉原告）宁夏嘉农环保科技有限公司的委托诉讼代理人苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉农环保公司支付兴盛达公司工程款3398005.77元，支付逾期付款违约金143348.10元，共计3701353.87元；2.本案诉讼费由嘉农环保公司承担。庭审中，兴盛达公司变更“1.判令嘉农环保公司支付兴盛达公司工程款3398005.77元，支付逾期付款违约金143348.10元，共计3701353.87元”诉讼请求为“判令嘉农环保公司支付兴盛达公司装修工程款2105204.5元，支付逾期付款违约金397256.79元，共计2502461.29元”。事实和理由：2018年5月7日双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定兴盛达公司对嘉农环保公司污水深度脱水项目办公楼、食堂、宿舍楼的装饰装修进行施工，同时对开工时间、竣工时间、签约合同价、工程款支付等均作了详细约定。上述合同签订后，兴盛达公司组织施工，于2018年7月施工完毕，因嘉农环保公司生产经营需要，在施工项目未进行验收的情况下接受施工项目并使用。变更签证部分为359404.5元。兴盛达公司认为其已依约完成施工项目，嘉农环保公司拒付工程款的行为，损害其利益故诉至法院。嘉农环保公司辩称，兴盛达公司承建的涉案建设项目，一直未完工，嘉农环保公司及监理多次催促，兴盛达公司不予理睬。嘉农环保公司被逼无奈，只好另请他人就兴盛达公司未完工部分进行了施工。兴盛达公司作为承建方，承建了嘉农环保公司发包的一标段的施工项目，建设内容为办公楼、宿舍楼、食堂、室外配套工程、门卫等土建及基础装饰装修部分。在施工期间，兴盛达公司提出承建办公楼、食堂、宿舍楼的装饰装修工程，嘉农环保公司考虑土建和基础装修均是兴盛达公司施工，后续的装饰装修让兴盛达公司施工就不会扯皮就与兴盛达公司签订涉案装饰装修合同，约定涉案装饰装修工程是固定总价工程，双方结算总价是固定不变的，即为办公楼、食堂、宿舍楼的建筑总面积2494平方米，单价700元，总价为1745800元。兴盛达公司组织设计了有关施工图纸，涉案的施工图纸都是兴盛达公司设计的，所以涉案工程不应存在变更签证单。嘉农环保公司已超额支付了工程款。兴盛达公司至今没有完工，已严重违约，应当承担违约责任，现已提起反诉。涉案工程已经双方协商，由嘉农环保公司聘请审计公司就涉案工程进行了竣工结算审计，并将结算定案单提交兴盛达公司，要求其尽快提交竣工资料，依照定案单进行结算。可至今也没有将竣工资料提交嘉农环保公司并申请支付余款。综上，请求驳回兴盛达公司的诉请，并支持嘉农环保公司的反诉请求。嘉农环保公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令兴盛达公司承担违约金694000元；2.判令对涉案工程的分部分项隐蔽工程进行验收，验收不合格的，由兴盛达公司进行整改直至验收合格，因此产生的验收和整改的费用由兴盛达公司承担；3.判令兴盛达公司就涉案工程的质量缺陷进行修复，并承担修复费用；4.判令兴盛达公司承担本案的诉讼费用。庭审中，嘉农环保公司增加诉讼请求，要求兴盛达公司提交有关装饰装修工程竣工验收资料。事实和理由：兴盛达公司诉嘉农环保公司的建设工程施工合同纠纷一案，因涉案建设工程中，兴盛达公司违反涉案合同的约定，因此应承担违约责任。涉案工程隐蔽中间工程未经验收，因此应当进行验收，验收不合格的，应由兴盛达公司整改，直至验收合格为止，验收和整改的费用应由兴盛达公司承担。涉案工程存在质量缺陷，嘉农环保公司通知兴盛达公司进行修复，但其不予理睬，因此应判令兴盛达公司进行修复并承担修复的费用。兴盛达公司辩称，嘉农环保公司所诉690000元的违约金没有事实及法律依据。嘉农环保公司并未指明兴盛达公司存在的违约情形及违反合同的条款，即使存在违约金，嘉农环保公司主张的违约金过高。嘉农环保公司所诉请的对隐蔽工程进行验收及产生的验收整改费用由兴盛达公司承担，该请求不是人民法院管辖和受理范围，工程中验收及整改属于双方合同约定的内容，不进行验收整改是违反建筑法的行为，应当由建设行政主管部门处理，如双方没有验收或者验收不合格的承担的是违约损害赔偿责任。涉案工程项目并不存在质量缺陷，兴盛达公司承担的是保修维修责任，并非嘉农环保公司诉称的质量缺陷修复义务，嘉农环保公司并没有对修复费用进行明确主张。涉案工程始终未取得开工许可证、建设规划许可证，兴盛达公司持有的相关工程施工资料，因嘉农环保公司未按合同约定支付工程款，兴盛达公司因欠付相关的检测费及检验费，相关的检验报告检测报告未能取回，即施工资料不完整，无法向嘉农环保公司交付，请求人民法院依法驳回嘉农环保公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.兴盛达公司提交的《银川市建设工程中标通知书》1张，证明兴盛达公司中标嘉农环保公司污泥深度脱水项目办公楼，建设规模1280.49平方米，兴盛达公司通过银川市招投标管理中心招标投标后取得该项目的建设权利。嘉农环保公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为该份证据是关于土建方面的中标通知书，本案是装饰装修，该证据与本案无关联性。本院审查认为，本案处理的是装饰装修工程，土建部分并非本案审理范围，该证据系土建部分中标通知书与本案不具有关联性，不予采信。2.兴盛达公司提交的《建设工程施工合同》1份，证明工程名称为嘉农环保公司污泥深度脱水项目办公楼、食堂、宿舍楼装饰装修工程，承包范围是包工包料，工期是60天，装修面积是2494平方米，合同价款1745800元。嘉农环保公司对该证据的三性认可，认为该合同可以明确是固定总价合同，工期60天，工程款计算方式每平方米700元。装修面积按照图纸中标注的建筑总面积计算，办公楼是1253平方米，食堂和宿舍楼是1241平方米，合计2494平方米。合同总价款是1745800元，该合同约定工程总价以工程竣工后审定的决算价为准。兴盛达公司必须按照嘉农环保公司规定的时间内报工程决算，兴盛达公司仅仅报审的，最终是以审定价为准。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。3.兴盛达公司提交的工程量签证单16张（复印件），证明经嘉农环保公司确认兴盛达公司在施工中另行增加的工程量及项目由监理单位、建设单位、施工单位共同签章确认金额397256.79元。嘉农环保公司对该证据的三性认可，兴盛达公司认为已经向嘉农环保公司提交了结算书，结算书共有17份签证单，兴盛达公司少提交了编号为2018-002签证单，但是对兴盛达公司所述的397256.79元的数字不认可，该签证单仅仅能够明确工程量及工程做法并不能确定其工程价款，签证单施工单位的签章盖章处签字人是张少贵，并非兴盛达公司指派的项目经理王佳。本院审查认为，该组证据即使为复印件但嘉农环保公司认可，且该签证单中建设单位、施工单位、监理单位均盖章予以确认，故该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。4.兴盛达公司提交的签收单和工作联系单各1张，证明2019年5月13日嘉农环保公司负责工程项目的贾总收到兴盛达公司交付的工程结算单包括办公楼、宿舍楼装修图各一份，结算书、工程签证单一本（装修），办公楼宿舍楼北门房工程结算书及工作联系单一份。工作联系单证明兴盛达公司向嘉农环保公司提交工作联系单载明建设单位未办理施工许可证，未将涉案工程上报建设工程质量监督站备案，嘉农环保公司项目管理人员叶宁平签收。嘉农环保公司认为因工作联系单是复印件不具有真实性，其确实收到结算书及签证单17张。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。5.兴盛达公司提交的检测费用汇总表1张、检测费用明细单3张、检测费用结算单1张，证明兴盛达公司在施工中委托宁夏筑之信检测有限公司，对涉案项目的宿舍楼外网道路工程实体进行了试块、素土、灰土、板材、防水卷材、抹面砂浆、网格布等建筑施工材料进行检验检测，由于嘉农环保公司未及时足额支付工程款导致兴盛达公司无力支付检测费，未取得相应的检测报告。嘉农环保公司认为其对此不知情，该证据仅仅是费用的汇总，并没有相应的合同确定检测的目的及检测的用途，其次有关检测费用应当由兴盛达公司承担，与嘉农环保公司无关。嘉农环保公司已经足额支付了工程款。根据兴盛达公司陈述，兴盛达公司至今未能取得材料的检验检测报告，也未向嘉农环保公司提供竣工资料。本院审查认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。6.兴盛达公司提交的证明1张，证明兴盛达公司仅认可收到635万元工程款，2017年10月16日转账100万元，同日转账60万元。2017年10月17日转账40万元，同日转账100万元。2017年10月18日转账100万元，上述合计400万元款项兴盛达公司收到但是该款项并非承包涉案项目所支付的工程款，该款是嘉农环保公司因经营需要周转的其他资金，该款由兴盛达公司的项目施工人张少贵通过个人账户转至兴盛达公司法定代表人王某的个人账户。嘉农环保公司对该证据的三性不予认可，认为该证据中的公章并非其公司的公章，因此对该证据不予认可。本院审查认为，该组证据中载明的款项发生于2017年10月，涉案合同签订日期为2018年5月7日，故与本案不具有关联性，不予采信。7.兴盛达公司提交的宁夏银行客户回单凭证1张、收款收据1张（复印件加盖公司印章），证明2019年10月8日兴盛达公司向嘉农环保公司账户转款200万元，款项的用途是退款，退还的是嘉农环保公司支付给兴盛达公司1200万元中的200万元。嘉农环保公司对该组证据认可，但不清楚退还的是嘉农环保公司支付的哪一笔款项。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。8.宁夏银行业务回单7张（打印件加盖银行印章）、宁夏银行丽景支行个人存款交易明细查询单2张（打印件加盖银行印章），证明兴盛达公司的项目负责人张少贵通过其个人账户转给王某（嘉农环保公司的法定代表人）400万元，该组证据与兴盛达公司提供的证明相结合可以证实嘉农环保公司确实收到兴盛达公司的转款400万元，其中2017年10月18日向王某个人账户转款100万元，分两笔转款每笔50万元。嘉农环保公司认为宁夏银行丽景支行个人存款交易明细查询单2张上面显示2017年10月18日张少贵转给名称为王某的两笔款项各50万元，张少贵同本案没有关系，兴盛达公司向本案的涉案工程派遣的项目负责人是王佳，有兴盛达公司向嘉农环保公司出具的授权委托书为证，因此张少贵将两笔50万元的款项转给王某的原因不详，其次王某身份不详，并且本案审理的是双方就装饰装修工程的纠纷案件，因此两笔款项同本案无关。其他的业务凭证回单仅仅是张少贵账户的交易记录，无法确定交易原因及交易对方和交易用途，因此与本案无关，对其真实性和合法性没有异议，因为加盖了宁夏银行的公章。本院审查认为，该组证据与本案无关，不予采信。9.嘉农环保公司提交的《建设工程施工合同》（土建）、《建设工程施工合同》（装饰装修合同复印件），证明嘉农环保公司经招标，于2018年1月16日同兴盛达公司签订建设工程施工合同，将一标段发包给兴盛达公司施工，承包范围是办公楼、食堂宿舍楼、室外配套及门卫等工程。该合同明确约定最终工程结算价以银川市财政局项目评审中心审定值为准。《建设工程施工合同》（装饰装修合同）证明嘉农环保公司于2018年5月7日将办公楼、食堂宿舍楼装饰装修工程发包给兴盛达公司施工。合同约定：“3.工程总价以工程竣工后审定的决算价为准。乙方必须按甲方规定的时间内报工程决算”。因此，兴盛达公司仅是报审，最终以审定后的决算价为准决算。兴盛达公司对《建设工程施工合同》（土建）三性无异议，但认为与本案无关。对《建设工程施工合同》（装饰装修合同）的三性无异议，对证明目的有异议，认为装饰装修合同中的补充条款第26条第三款双方约定以审定的决算价为准，但是并未约定双方共同委托第三方进行工程造价的审定或者审核，兴盛达公司已经向法庭提供了证据证实嘉农环保公司已经实际接收到兴盛达公司提交的图纸、施工资料和结算报告。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。10.嘉农环保公司提交的《关于宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水建设工程办理各项审批手续的函》2张、《关于加快实施污泥无害化深度处理项目工作的通知》1张、工地现场协调会议纪要2张、工程进度滞后处理意见书2张，证明涉案项目是市政污水处理项目。银川市住建局受银川市政府委托与嘉农环保公司签订《特许经营协议》。后在银川市住建局的督促下，顺利地办理了环评、可研预审、选址、土地划拨等项目核准手续。银川市住建局一直督促涉案工程尽快完工，以便银川市污水厂的正常运营。兴盛达公司拖延施工，一直不能完工。2018年9月13日银川市住建局专函通知，要求兴盛达公司应在2018年9月20日前项目投入使用，以便各污水厂能正常运营。但兴盛达公司依然我行我素。嘉农环保公司不得以在2018年9月20日，专门召开现场协调会，参会人有兴盛达公司项目经理王佳和二标段施工单位（永建建设工程有限公司）项目负责人白工。会上，兴盛达公司项目经理王佳郑重承诺：1、厂区内主道路（东边及南边）、稀释车间北地面、南道路地磅基础在9月25日保证通车，9月30日全部完工交付使用。2、厂区内外网等剩余工程量于10月25日全部完工。3、办公楼及宿舍楼、门房10月5日全部完工，达到竣工条件。会后，王佳等与会代表就承诺事项正式签署会议纪要。兴盛达公司虽做出承诺，但依然如故。2018年10月29日，嘉农环保公司不得不再次召开现场会议，召集兴盛达公司开会。会后根据会议要求，向兴盛达公司发送处理意见书，说明办公楼、宿舍楼及瓷砖、高阁、套装门等没有完工，并决定自2018年10月30日起，每滞后一天给予兴盛达公司一万元的罚款，直至交工日期截止。但兴盛达公司此后再无进展。嘉农环保公司不得不另请第三方进行施工。兴盛达公司对该组证据的三性无异议，证明目的有异议，认为会议纪要和处理意见书没有兴盛达公司的签字或者签章。本院审查认为，《关于宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水建设工程办理各项审批手续的函》、《关于加快实施污泥无害化深度处理项目工作的通知》、工地现场协调会议纪要从内上看无法证实系因涉案装饰装修工程作出，与本案不具有关联性。工程进度滞后处理意见书系嘉农环保公司单方制作，未经兴盛达公司盖章确认。故对该组证据不予采信。11.嘉农环保公司提交的《宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目（办公楼、食堂宿舍楼、北门房、变更签证、增加项目）工程结算书》1份（3-1）、《宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目办公楼、食堂宿舍室内装饰工程结算书》1份（3-2）、《建设工程造价咨询合同（宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目结算审核）》1份（3-3）、《付款单》1张（3-4复印件）、《基本建设工程结算审核报告》（3-5）、《基本建设工程结算审核定案单》（3-6）（该证据在3-5第20页）、《基本建设工程结算审核定案单》1张（3-7），证明嘉农环保公司于2019年8月30日与丰汇国际项目管理有限公司签订造价咨询合同，委托丰汇公司对嘉农环保公司污泥深度脱水项目进行结算审核。约定酬金为84000元，审核资料提供完善后的7日内支付30000元，竣工结算报告出具后的7日内，结清剩余款项。丰汇公司项目负责人是秦茜，职权是负责本咨询项目的具体实施及与委托人的联系等事宜。嘉农环保公司依照上述咨询合同，向丰汇国际项目管理有限公司支付首付款3万元。丰汇国际项目管理有限公司于2019年10月就嘉农环保公司污泥深度脱水项目一标段出具结算审核报告。一标段包括两部分：（1）办公楼、食堂宿舍楼、室外配套工程及门卫的土建及安装工程；（2）办公楼及食堂宿舍楼装饰装修安装工程。送审金额9814507.39元，审定金额是6951036.58元。丰汇公司于2019年10月15日就一标段出具定案单，同时提交给兴盛达公司及嘉农环保公司，据此进行竣工结算。丰汇公司就二标段的竣工结算出具定案单，并提交永建公司及嘉农环保公司，双方据此已经结算完毕。兴盛达公司及嘉农环保公司（一标段施工方）及永建公司（二标段施工方）就竣工结算审核机构进行协商，兴盛达公司与永建公司同意由嘉农环保公司出资聘请审计机构进行竣工结算审计。因此，嘉农环保公司聘请丰汇国际项目管理有限公司签订结算审计合同，按照审计机构的要求，兴盛达公司和永建公司报送了结算书。审计机构于2019年10月出具审定报告，将定案单提交兴盛达公司、永建公司及嘉农环保公司，嘉农环保公司督促两公司尽快提交竣工资料以便结算尾款。永建公司已经按照定案单提交竣工资料并结算尾款。兴盛达公司迟迟没有提交竣工资料，也没有申请支付尾款。兴盛达公司对该组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为在报送工程结算书时兴盛达公司有部分施工项目存在漏报的情况，对《宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目办公楼、食堂宿舍室内装饰工程结算书》三性及证明目的均无异议。对该组证据中3-3、3-4的三性及证明目的均有异议，双方在装修合同中并未约定委托第三方进行结算审核。对该组证据中3-5的三性及证明目的均有异议，该审核报告兴盛达公司并不知情，且该审核报告中并没有一标段的工程结算审核定案单，嘉农环保公司也未向兴盛达公司披露和送达该审核报告。对该组证据中3-6与本案无关，该审核定案单没有建设单位及施工单位的签章属于无效定案，在审核定案单形式要件缺失的情况下第三方审核单位无权对涉案工程作出审核。对该组证据中3-7三性及证明目的均不认可，认为与兴盛达公司无关。本院审查认为，《宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目（办公楼、食堂宿舍楼、北门房、变更签证、增加项目）工程结算书》1份与本案不具有关联性，不予采信。《宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目办公楼、食堂宿舍室内装饰工程结算书》1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。《建设工程造价咨询合同（宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目结算审核）》1份、《付款单》1张、《基本建设工程结算审核报告》、《基本建设工程结算审核定案单》、《基本建设工程结算审核定案单》1张均系嘉农环保公司单方委托第三方针对涉案工程进行的审定，未经兴盛达公司认可，不予采信，庭审中，兴盛达公司与嘉农环保公司对于涉案装饰装修工程按2018230.18元结算达成一致意见，本院予以确认。12.嘉农环保公司提交的《法定代表人授权书》、工程质量终身责任承诺书各1张；《现场工程量签证单》17张，证明兴盛达公司授权王佳为涉案项目的项目经理，对该工程项目的施工工作实施组织管理。涉案合同亦明确约定，涉案项目的项目经理是王佳。签证单上施工单位的签字人是张少贵，并非王佳。在签证单代表施工单位签字是项目经理的法定职责，因此兴盛达公司擅自更换项目经理，违反涉案合同的约定。兴盛达公司对《法定代表人授权书》、工程质量终身责任承诺书各1张的三性及证明目的没有异议，但认为张少贵也是涉案项目施工单位的项目经理，其有权签发工作联系单及工程经济签证单。对《现场工程量签证单》17张的三性及证明目的无异议。本院审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。13.嘉农环保公司提交的付款回单12页，证明嘉农环保公司共向兴盛达公司支付1200万元，其中包含支付给涉案装饰装修合同的工程款。兴盛达公司对该组证据的三性及证明目的均有异议，兴盛达公司认可收到600万元工程款，2017年10月16日转账100万元，同日转账60万元。2017年10月17日转账40万元，同日转账100万元。2017年10月18日转账100万元，上述合计400万款项兴盛达公司收到但是该款项并非承包涉案项目所支付的工程款，该款是嘉农环保公司因经营需要周转的其他资金，该款由兴盛达公司的项目施工人张少贵通过个人账户转至嘉农环保公司法定代表人王某的个人账户，该事实有嘉农环保公司向兴盛达公司出具的证明为证，另外2019年10月8日的200万元也是通过同样的方式由兴盛达公司转付至嘉农环保公司的其他账户，兴盛达公司有证据证实该200万元的转账去向，据此兴盛达公司只认可1200万元中的600万元是涉案工程土建部分的工程款，并非本案的装饰装修工程款。本院审查认为，结合嘉农环保公司提交的证据可以证实2019年10月8日支付的200万元兴盛达公司已经向嘉农环保公司退款，对于兴盛达公司有异议的400万元，从转款时间来看与本案不具关联性，其余付款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。14.嘉农环保公司提交的整改通知函、回复函各1张，证明嘉农环保公司通过监理就涉案工程的工程质量缺陷通知兴盛达公司维修，兴盛达公司不予理睬。经嘉农环保公司和监理核查，涉案工程存在多处漏水、脱落等问题，通知兴盛达公司来维修，其不予理睬。嘉农环保公司通过监理要求对未经验收即擅自施工的隐蔽工程和分项工程，进行复检，兴盛达公司不予理睬。兴盛达公司对该组证据的三性及证明目的均不认可，兴盛达公司认为未签收不知情。本院审查认为，从证据的内容上看，嘉农环保公司提出的质量问题，兴盛达公司不予认可该组证据不能达到嘉农环保公司的证明目的，不予采信。15.嘉农环保公司提交的民事起诉状、变更诉讼请求申请书，证明兴盛达公司先后承建了嘉农环保公司发包得污泥深度脱水建设项目一标段的土建及基础装饰装修及办公楼、食堂宿舍楼的精装修工程，因此涉案工程量和工程款应作为一个完整工程，统一结算，不能分开。兴盛达公司认为该组证据与本案无关。本院审查认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。16.嘉农环保公司提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》各一张、《银川市住房和城乡建设局行政罚款事先告知书》（银住建罚告字【2018】第25号）（复印件）、《代收罚款收据》（复印件）、《费用报销单》（复印件）《国有建设用地划拨决定书》、建设项目规划设计条件审定意见书（复印件），证明涉案项目是市政污水处理项目。银川市住建局受银川市政府要委托与嘉农环保公司签订特许经营协议，后在银川市住建局的督促下顺利办理环评可研预审，选址、土地划拨及项目核准，办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并招标确定了施工单位、设计单位、监理单位，并由设计单位设计了施工图纸，已经完全具备办理施工许可证的条件，因办理施工许可证还需要提供施工承包单位缴纳农民工工资保证金凭证，二标段的施工单位永建单位同意缴纳但是兴盛达公司作为一标段的承包单位不愿意缴纳，因此才无法办理施工许可证，嘉农环保公司因此被银川市住建局处以1万元的行政罚款，银川市住建局同意本项目在竣工验收时一并办理，因此没有办理施工许可证的原因完全是由于兴盛达公司不缴纳农民工保证金造成的。兴盛达公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性及证明目的有异议，缴纳农民工工资保证金是建设单位的义务并非施工单位的义务，嘉农环保公司以此为由证明未取得施工许可证的原因于法无据，没有施工许可证涉案工程就是违法行为，因此得不到建设工程竣工验收检验机构的竣工验收备案。本院审查认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，嘉农环保公司（发包方）与兴盛达公司（承包方）签订《建设工程施工合同》其中协议书部分约定：“一、工程概况，工程名称：宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目办公楼、食堂宿舍楼装饰装修工程。工程地点：宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目现场。工程内容：投标文件全部施工内容。资金来源：自筹。二、工程承包范围：包工包料、装修图纸范围内的所有工程（装饰装修图纸中的弱电及监控系统不在合同范围内）。三、合同工期：2018年5月7日。竣工日期：以发包方书面开工通知之日起算60日历天数竣工。合同工期总日历天数60天。四、质量标准，工程质量标准：质量合格。其中用于装饰装修主材、洁具等材料设备，在对其价款、样式、规格、型号要求，由建设单位、监理单位、施工单位三方共同确定并达到意见一致后，方准用于施工中。五、合同价款，经与建设单位协商后，办公楼和食堂宿舍楼的装修价款，按照700元/平方米计价，装修面积按照图纸中标注的建筑总面积计算，办公楼1253平方米，食堂宿舍楼1241平方米，共计2494平方米。合同总价款大写：壹佰柒拾肆万伍仟捌佰元整（人民币）￥1745800元。六、组成合同的文件，组成合同的文件包括：1.本合同协议书……标准、规范及有关技术文件。七、本协议书……本合同双方签字盖章后生效。”专用条款部分约定：“一、词语定义及合同文件，1.本合同中词语定义……4.1承包人提供图纸日期和套数：由承包人委派专业装饰装修公司设计的图纸（装修施工蓝图壹套）。二、双方一般权利和义务，5.工程师……6.承包人项目经理姓名：王佳职务：项目经理……。三、施工组织和设计工期，9.进度计划……。六、合同价款及支付……15.1工程量确认，承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月28日前，向工程师上报本月完成工程量。15.2工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月5日前，发包人向承包人支付上月完成工程量相应进度款总金额的85%。七、材料设备供应……八、工程变更，17.工程因规划、设计需要变更的，由发包人书面通知承包人，按约定结算。九、竣工验收与决算，18.竣工验收，18.1承包人提供竣工图的约定为空白。十、违约、索赔和争议，19.违约，19.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：19.1.1本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款（扣除履约保证金之后的余款）的贷款利息。19.1.2本合同通用条款第26条约定发包人违约应承担的违约责任：发包人承担应付款的贷款利息，但承包人不得以此为由停工。19.1.3本合同通用条款第33条约定发包人违约应承担的违约责任：当工程竣工验收合格并交付后，发包人在承包人提交正式收款发票（双方认可的金额）15个工作日后不支付款项的，除支付款项外还应承担相应的贷款利息。19.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：19.2.1本合同通用条款14.2款约定承包人违约承担的违约责任：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任，每延误一日处以壹仟元的违约金。19.2.2本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：工程经返工后达到约定的质量合格标准，并承担逾期交付的违约责任……未尽事宜双方协商解决。”工程质量保修书部分约定：“为保证……双方约定承担工程质量保修责任。一、工程质量保修范围和内容……二、工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，质量保修期根据国家及行业有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：土建、装饰装修、水、暖、电等为2年，防水工程为5年。三、质量保修责任……四、质量保修金的支付。本工程约定的工程质量保修金为工程竣工结算价款的5%，在工程建设工程中，如发生四级以上质量事故，将全额扣除。五、质量保修金的返还，发包人在质量保修期满14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。六、其他……双方共同签署。”庭审中，兴盛达公司认为，涉案装饰装修工程于2018年11月中旬交付使用的。嘉农环保公司认为涉案工程至今未交付使用，双方均未提交相应的证据予以证实。宁夏嘉农环保科技有限公司污泥深度脱水项目办公楼、食堂宿舍楼等土建工程亦由嘉农环保公司发包给兴盛达公司施工，但双方尚未结算，对总工程量亦不能达成一致意见。另查明，涉案工程施工中，双方签订《现场工程量签证单》17张，双方对于涉案装饰装修工程的总工程量2018230.18元，达成一致意见。2017年12月8日嘉农环保公司向兴盛达公司支付工程款80万元，2018年2月2日嘉农环保公司向兴盛达公司支付工程款50万元，2018年4月19日嘉农环保公司向兴盛达公司支付工程款50万元，2019年2月2日嘉农环保公司向兴盛达公司支付工程款300万元，2019年5月27日嘉农环保公司向兴盛达公司支付工程款100万元，2019年6月21日嘉农环保公司向兴盛达公司支付工程款20万元。本院认为，兴盛达公司与嘉农环保公司对于涉案装饰装修工程款2018230.18元达成一致意见。2017年12月至2019年6月，嘉农环保公司向兴盛达公司转账600万元，庭审中，双方均未提交证据证明上述款项支付的是土建还是装饰装修部分工程款，亦不能达成一致意见，本院结合双方签订装饰装修合同的时间及合同中关于付款时间、付款方式的约定，认定2019年2月2日嘉农环保公司向兴盛达公司支付300万元中包含本案装饰装修工程款1917318.67元（2018230.18-2018230.18×5%），剩余5%的工程质量保修金付款条件未成就。故对兴盛达公司要求嘉农环保公司支付装饰装修工程款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的合同中对于装饰装修工程款的支付方式约定为，每月5日前，发包人向承包人支付上月完成工程量相应进度款总金额的85%，现兴盛达公司未提交证据证明每月所完成的工程量亦未提交证据证明涉案工程嘉农环保公司擅自使用的时间，应承担举证不能的责任，故对兴盛达公司要求嘉农环保公司支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。本案本诉处理的是嘉农环保公司与兴盛达公司就装饰装修工程产生的纠纷，本案反诉亦仅处理装饰装修工程部分的纠纷，如果土建部分也存在嘉农环保公司提出的反诉请求中的事项，可就土建部分另行主张权利。嘉农环保公司要求兴盛达公司支付违约金的诉讼请求，因嘉农环保公司提交的证据不足以证明兴盛达公司在装饰装修工程中存在违约行为，嘉农环保公司在庭审中陈述，兴盛达公司涉案工程未实际施工完毕，嘉农环保公司另寻他人将工程施工完毕，兴盛达公司对此不认可，且嘉农环保公司未提交证据证明其主张，故对该项诉讼请求不予支持。嘉农环保公司主张的对分项隐蔽工程进行验收直至验收合格，产生的验收和整改费用由兴盛达公司承担的诉讼请求，因隐蔽工程已经施工完毕，且隐蔽工程应在工程覆盖前就应就该工程进行验收，如需对已经覆盖的隐蔽工程进行验收，嘉农环保公司应初步证明需要验收的隐蔽工程存在质量问题，但其未提交证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。嘉农环保公司要求兴盛达公司就涉案工程的质量缺陷进行修复，并承担修复费用的诉讼请求。本院认为，嘉农环保公司提交的证据不足以证明涉案装饰装修工程存在质量缺陷或质量缺陷系因兴盛达公司施工导致的，故对该项诉讼请求，本院不予支持。嘉农环保公司要求兴盛达公司提交有关装饰装修工程竣工验收资料的诉讼请求。因双方当庭均同意自行交付相关的竣工验收资料，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回银川兴盛达城乡实业有限公司本诉诉讼请求；二、驳回宁夏嘉农环保科技有限公司反诉诉讼请求。本诉案件受理费26820元，由银川兴盛达城乡实业有限公司负担26820元；反诉案件受理费5370元，由宁夏嘉农环保科技有限公司负担5370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 宫胜利人民陪审员 韦晓凤人民陪审员 王伏荣二〇二〇年十二月十日法官助理 王 敏书记员 颜 丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。