江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初825号 原告：胡早德，男，1959年9月28日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：伍贱元，男，1958年1月25日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告胡早德（以下简称原告）诉被告伍贱元（以下简称被告）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张流发、被告伍贱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元及其利息300000元（该利息按月息3分从借款之日起计算至2018年2月12日的利息为216000元；按月息2分从2018年2月13日计算至2019年4月12日止为84000元），合计本息600000元，至实际履行之日止利息另算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告因生意之需，向出借人卢继先借款300000元，约定利息为月息3分。后在原告追款过程中，被告于2015年12月3日向卢继先出具一份借条。2017年11月30日，原告与卢继先达成《合伙事务债权转让协议书》，将本案被告的300000元借款本金及其利息转让给原告，由原告行使追偿权。2018年2月12日，原告向被告追款时，双经利息结算：截至2018年2月12日止，被告欠原告利息216000元，被告则向原告出具借条一份。后原告多次追索无果，故诉至法院。 被告辩称，一、原告起诉答辩人是他的权益，但原告违规发放高利贷，并捏造事实侵犯答辩人的正当权益，法庭应追究相应的法律责任；二、答辩人于2015年12月3日向合作伙伴卢继先借款300000元是事实，并于当日给卢继先出具一张借据，并注明还款期限为两个月。该笔借款虽有逾期，但在2016年底之前，答辩人通过银行转账及现金方式还清了借款，是借据已超过诉讼期限；三、2018年2月12日，因答辩人急需资金支付工人工资，找到原告说明情况，向原告借款200000元，并口头谈好月息四分、两个月归还。当日，答辩人又出具了一张216000元的借据，但事后原告一直没有转款给答辩人。答辩人所述均属事实，请法庭查明事实真相。保护公民的正当权益，依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告因急需资金向卢继先借款300000元，卢继先通过银行转账300000元到被告账户。2015年12月3日，被告向卢继先出具借条一张，写明：“今借到卢继先人民币叁拾万元，借期两个月，时间从2015年12月3日到2016年2月2日，利息按月息1.8%计，服务登记费按月1.2%计，逾期未还借款按每日千分之三收取违约金。”2016年2月27日，被告转账12000元到卢继先账户；2016年3月11日，被告转账9000元到卢继先账户；2016年4月11日，被告转账12000元到卢继先账户；2016年6月13日，被告转账12000元到卢继先账户；2016年7月21日，被告转账24000元到卢继先账户；2016年9月21日，被告转账12000元到卢继先账户；以上合计81000元。2017年11月30日，卢继先与原告签订《合伙事务债权转让协议书》，其中约定：将合伙事务的部分债权分配给原告所有，全由原告直接向债务人起诉解决，具体债权名单包括被告借款本金300000元及其利息，如法院查明必须用借条上的债权人卢继先的名义诉讼，则卢继先必须授权胡早德委托的诉讼代理人去起诉、出庭，并有义务协助办理。2018年2月12日，被告向原告开具借条一张，写明：“今借到胡早德现金216000元。”现原告向法院起诉，要求被告支付300000元借款本金及其利息。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行流水及回单、《合伙事务债权转让协议书》等证据予以证实。 本院认为，被告欠卢继先借款本金300000元，有借条及银行流水予以证实，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，故被告所欠本金300000元理应清偿。关于利息，双方在借条上约定了月利率1.8%，同时又约定服务登记费按月1.2%计，该服务登记费于法无据，且两项相加为年费用36%，超过法定标准，故对服务登记费按月1.2%计的约定无效。本院只能认定借期内约定利息为月利率1.8%。逾期年利率为24%。故被告所欠本金300000元截止至2020年6月3日的利息应为：（300000元×2个月×1.8%）＋（300000元×2016年2月3日至2020年6月3日共52个月×2%）=322800元，被告辩称该笔借款本息早在2016年全部清偿给卢继先，并提供银行转账回单6张（合计仅转账81000元给卢继先），无其他证据证明其清偿了剩余借款本息，故本院仅采纳有银行转账回单的81000元。按被告支付的81000元优先偿还利息的顺序，被告至2020年6月3日止尚欠利息241800元。故被告应归还借款本金300000元及其利息。另外，卢继先与原告签订的《合伙事务债权转让协议书》，将债权转给原告未违反法律法规，协议对原告与卢继先有效，债权自协议签订日即2017年11月30日起由原告所有。从原、被告提供的证据中可以看出，被告在2017年11月30日后未向原告或卢继先支付款项，现被告已知晓原告与卢继先之间的债权转移，故上述借款本息应向原告履行还款义务。 关于2018年2月12日的借条，原告诉称系原告与被告核算300000元借款本金自借款之日至2018年2月12日止的利息而开具的；被告辩称是其另外向原告借款200000元借款及借期两个月的利息16000元，合计216000元而开具的，并称原告并未实际交付200000元。原告该意见结合民间借贷中的交易习惯及原告提供的借条中并没有约定利率，金额来源与利息计算基本上相符，故本院予以采信。但该借条上利息是按年利率36%计算的，超过了法定标准，超过部分本院不予支持。同时反映原告向被告催收。被告的主张与常理不符，因被告所欠原告本息未付，原告会再去答应借款给被告？被告亦未提供证据证明其抗辩，故对该主张，本院不予采纳。被告主张超过诉讼时效，但从被告于2018年2月12日出具的借条可以认定为原告向被告催收，诉讼时效中断，应从2018年2月12日始重新计息，至今尚未超过诉讼时效，故对被告该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告伍贱元在本判决生效后三十日内归还所欠原告胡早德借款本金300000元、至2020年6月3日止利息241800元，合计本息541800元及后期利息（本金为300000元，利息按年利率24%，自2020年6月3日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告胡早德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由被告伍贱元负担12000元、原告胡早德负担1320元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  袁池庚 人民陪审员  邱红柳 人民陪审员  钟建华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  叶 晨