wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初821号 原告：阎文彬，男，1959年1月19日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告阎文彬要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初821号原告：阎文彬，男，1959年1月19日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告阎文彬要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告阎文彬，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日原告与沈北新区新城子街道道树子村、沈忠锋签订了土地承包合同。原告按照合同规定修建了的大棚、看护房、水井等，大棚内种植农作物。原告的农业大棚没有损坏废弃，每年都在种植农作物。2019年3月23日被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架、围墙等全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排绿93号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故阎文彬具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告阎文彬位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南16排绿93号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月七日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2111号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告：侯杰，男，汉族，生于1987年1月14日，住四川省广元市利州区。 被告：蔺开兰，女，汉族，生于1991年12月1日，住四川省广元市利州区。 被告：王志强，男，汉族，生于1969年12月21日，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告侯杰、蔺开兰、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，立案后，本院通过邮寄及直接送达等方式均不能联系上被告方，被告方下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  覃登蓉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杜文燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初583号 原告：李楠，女，汉族，1990年10月29日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告李楠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2339号 原告：周瀚章，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：吴瑜，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：周某，男，2008年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：周瀚章（周某父亲），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽海斯曼健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路中央花园1号一层2-101负一层1-101。 法定代表人：郭钊。 原告周瀚章、吴瑜、周某与被告安徽海斯曼健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告周瀚章、吴瑜、周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周瀚章、吴瑜、周某撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6828号邸茂华：你与杨振山财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初17857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨振山于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付159016.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月28日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2285元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年五月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初583号原告：李楠，女，汉族，1990年10月29日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人：徐春香，系原告母亲，女，1967年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告李楠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告李楠的委托代理人徐春香，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从案外人处转承包土地1.89亩，转承包金33264元，并且承租年限16年（从2011年4月15日起至2027年4月15日止）。案外人将被告审核同意并通过沈北新区农林局审批的手续连同承租合同一并交给原告，土地所有权人××北新区××街道道树子村委会在以上合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批同意后建设的1.89亩农业生产大棚（包括大棚围墙、大棚看护房、机电井、240平方米地窖等生产配套设施）。原告在没有接到任何整改及拆除通知的情况下，大棚、看护房等地上附属物全部被被告拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地25排兰380土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故李楠具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告李楠位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地25排兰380土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2339号 原告：周某2，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：吴瑜，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：周某1，男，2008年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：周某2（周某1父亲），住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽海斯曼健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路中央花园****2-101负**1-101。 法定代表人：郭钊。 原告周某2、吴瑜、周某1与被告安徽海斯曼健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告周某2、吴瑜、周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某2、吴瑜、周某1撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6828号申请人杨振山，男，1973年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人邸茂华，男，1980年10月2日出生，汉族，住山西省原平市。关于杨振山申请执行邸茂华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初17857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨振山于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年7月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年7月20日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月2日、2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往公积金查询被执行人名下公积金，经查询，被执行人邸茂华名下无公积金；六、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；七、本院于2020年8月13日邮寄送达给申请执行人杨振山提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年8月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月13日对申请执行人杨振山做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十三日书记员  杨 宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7181号董俊涛、连桂平：你与河南中港汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中港汽车销售有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付29729.55元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月30日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费346元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初729号 原告：刘涛，男，生于1968年7月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段487号，统一社会信用代码：9151072559505340XU。 法定代表人：刘书才。 原告刘涛与被告四川华忆房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，案件受理后发现本案案情复杂。根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7181号申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人吴飞，总经理。被执行人董俊涛，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省。被执行人连桂平，女，1974年10月2日出生，汉族，住河南省禹州市。关于河南中港汽车销售有限公司申请执行董俊涛、连桂平追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初23509号民事判决书，于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年7月24日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年6月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2020年8月10日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十八日书记员  王长煜
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初416号 原告：张春雨，男，1969年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告张春雨要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初416号原告：张春雨，男，1969年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张春雨要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告张春雨，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告系沈阳市沈北新区市民，为响应政府号召通过土地转包的方式于沈北新区道树子村合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物。2019年3月份，被告将原告看护房、院墙、大棚墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行为违法，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人张林签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排土地，协议载明，“甲方：沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司，流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1600元。”该协议中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故张春雨具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张春雨位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  周德玉人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月九日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初549号 原告：王宝兰，汉族，1964年8月19日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告王宝兰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初739号 原告：陈秀萍，女，1961年2月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告陈秀萍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初549号原告：王宝兰，汉族，1964年8月19日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告王宝兰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告王宝兰，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从2011年3月1日起从案外人处承包土地，共18年。案外人将被告统一审批建设的手续、承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村居委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设了大棚24平方看护房（彩钢瓦房砖混结构）。被告在没有原告同意的情况下强行拆除原告所建的大棚作业房、机电井等地上附着物。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月1日从案外人沈忠锋处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月1日，原告与案外人沈忠锋签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰347土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故王宝兰具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告王宝兰位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区村南18排兰347号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7041号河南省千盛电子商务有限公司：你与贾明慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初15402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾明慧于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付208806.67元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年3月9日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3032元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××19特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3244号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：周伟花，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省五华县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金139771.37元、利息20290.73元、罚息11358.08元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月16日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市花都区新华街学府路西侧学府南苑自编4号楼1702房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年1月17日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年2月17日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息20290.73元、罚息11358.08元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金139771.37元、利息20290.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11358.08元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9086.46元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周伟花于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息20290.73元、罚息9086.46元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周伟花于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1876元，由周伟花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7041号申请执行人贾明慧，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南省千盛电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环3号22层05号。法定代表人刘军，总经理。关于贾明慧申请执行河南省千盛电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初15402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾明慧于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年7月20日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月2日、2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；六、本院于2020年8月14日邮寄送达给申请执行人贾明慧提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年8月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人贾明慧做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十四日书记员  杨 宾
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3244号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月二十五日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1268号原告：张延军，男，汉族，1966年12月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，执业证号14101200010135169（特别授权）。被告：丁文周，男，汉族，1961年9月26日出生，住方城县。被告：孙天增，男，汉族，1964年12月26日出生，住方城县。被告：冯居林，男，汉族，1960年2月26日出生，住南阳市卧龙区，（缺席）。被告：王超，男，汉族，1981年12月20日出生，住方城县，（缺席）。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，任总经理（缺席）。被告：河南鹰奥置业有限公司，住所地邓州市新华路中段南东一环路中段南侧，统一社会信用代码914113815637034126。法定代表人：李晓丽，任公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，男，汉族，1964年6月6日，住邓州市，系公司项目部经理（特别授权）。原告张延军诉被告丁文周、孙天增、冯局林、王超、安阳建设（集团）有限责任公司、河南鹰奥置业有限公司为执行异议之诉纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当终止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈金玲二〇二〇年五月二十九日书记员  丁光鸿
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1461号申请人：温良，男，1972年6月14日生，汉族，住河北省三河市。被申请人：张广计，男，1972年10月20日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张淑玲，又名张苏玲，女，1974年3月8日生，汉族，住址同上，系被告张广计妻子。被申请人：灵宝市广济物资供应站。法定代表人：张广计。申请人温良与被申请人张广计、张淑玲、灵宝市广济物资供应站买卖合同纠纷一案，申请人温良于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张广计、张淑玲、灵宝市广济物资供应站名下银行存款90000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人温良以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人温良的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张广计、张淑玲、灵宝市广济物资供应站名下银行存款90000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费920元，暂由申请人温良负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓峰二〇二〇年五月七日法官助理刘飞书记员伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1461号原告：温良，男，1972年6月14日生，汉族，户籍所在地河北省三河市。委托诉讼代理人：王平，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市广济物资供应站，住所地灵宝市豫灵镇南街。经营者：张广计。被告：张广计，男，1972年10月20日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张淑玲（又名张苏玲），女，1974年3月8日生，汉族，住灵宝市，确认送地址同上。系张广计妻子。原告温良与被告灵宝市广济物资供应站、张广计、张淑玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温良的委托诉讼代理人王平、被告张广计到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温良向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告货款80800元以及逾期付款利息（按照年利率6%自2018年2月8日起计算至还清之日止）。事实及理由：被告灵宝市广济物资供应站性质系个体工商户，被告张广计系该供应站经营者，被告张广计与被告张淑玲系夫妻关系。原告与被告经营的灵宝市广济物资供应站之间存在矿山配件的买卖业务，2018年2月7日，被告张淑玲向原告出具欠条一张，证明截止2018年2月7日共欠原告货款80800元。后经原告多次催要，被告未能偿还。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还货款及利息。被告张广计辩称，欠条内容属实，系妻子张淑玲（张苏玲）出具。原被告双方系口头约定，原告强行向被告提供矿山配件，要求被告出售后再付款。双方之间实际的交易习惯也是被告将货物卖出后进行结算，再向原告支付货款。现货物仅出售一部分，回收货款2万余元，剩余部分尚未出售，原告就向法院起诉了。被告同意支付部分货款，但要求剩余未出售的货物，退还原告。被告张淑玲未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：被告灵宝市广济物资供应站系个体工商户，经营者为被告张广计。被告张广计与被告张淑玲系夫妻关系，双方于2012年12月21日登记结婚。2018年2月7日，被告张淑玲向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到温良货款（现金）80800元，大写捌万零八百元整。欠款人张苏玲。”欠条出具后，由被告对原告的矿山配件等货物进行销售。审理中，被告认为可以将出售所得的部分货款支付原告，尚未出售的货物退还原告，原告不同意，致本案未能调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，原被告之间虽然没有书面的买卖合同或者确定双方权利义务的书面协议，但被告张淑玲向原告出具的欠条，系双方在平等主体之间自愿订立的书面凭证，该欠条能够证明双方之间的债权债务关系，且约定的数额明确，双方之间就货款的支付时间没有明确约定，因此原告有权随时主张权利。故原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条并未明确约定逾期付款利息，故原告要求被告支付利息，理由不当，本院不予支持。被告辩称，原告强行将货物交给被告出售，尚未出售的货物要求退还原告。本院认为，并无证据显示双方之间存在强迫交易行为，按照被告的答辩陈述，那么被告向原告出具的理应为收到货物的相应凭证，而非欠货款的的欠条。既然被告出具的为欠条，原告就有权选择能够维护自己合法权益的理由进行诉讼。双方之间未能就具体买卖货物的权利和义务达成明确的书面协议，而仅仅出具一张结算式的欠条，那么法律就应当尊重平等主体的原被告之间真实意思表示。关于被告辩称，尚未出售的货物可能无法销售的问题，在被告长期从该类商品销售的情况下，其应当具有丰富的市场经验，对该类型货物销售的前景应当具有比较明确的预期，即使出现不可抗力，但双方对是否退货、如何退货等都没有明确具体的约定。因此，被告应当就出具欠条有可能带来的盈利风险或者亏损风险承担责任。故被告的辩称，本院不予采纳。被告张广计为被告灵宝市广济物资供应站的经营者，被告张淑玲与被告张广计系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，因此被告张广计与被告张淑玲应当共同承担偿还货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条，第四条，第八条，第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告灵宝市广济物资供应站、张广计、张淑玲于本判决生效后十日内支付原告温良80800元。二、驳回原告温良要求三被告支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2062元,减半收取1031元，保全费920元，共计1951元，由被告灵宝市广济物资供应站、张广计、张淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2981号 申请人:卢辉富，男，1964年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人:陈玉清，女，1965年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：关冬梅，女，1962年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：莫权妮，女，1987年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：莫权峰，男，1991年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理卢辉富、陈玉清与关冬梅、莫权妮、莫权峰民间借贷纠纷一案中，申请人卢辉富、陈玉清向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人关冬梅、莫权妮、莫权峰名下价值2470886.92元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为2470886.92元的保单保函[编号：6051108046020200000220]为申请人卢辉富、陈玉清提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人卢辉富、陈玉清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人关冬梅、莫权妮、莫权峰名下价值2470886.92元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初714号申请人:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。委托诉讼代理人：叶北晨，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廉保其，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人:张文革，男，汉族，1969年9月25日生，住开封市龙亭区。本院在审理申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人张文革金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文革银行存款11.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文革银行存款11.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年五月十五日书记员  李亚辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初714号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：叶北晨、廉保其，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张文革，男，1969年9月25日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称汴京银行）与被告张文革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴京银行的委托诉讼代理人叶北晨、廉保其，被告张文革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文革立即归还借款本金35000元及利息70042.22元（利息自2003年3月28日至2004年3月28日，月利率按6.6375‰计算，自2004年3月29日至2020年4月30日，月利率按9.95625‰计算，含罚息利率），2020年5月1日之后利息算至贷款结清为止。2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2003年3月28日，原告下属机构水稻信用社与被告张文革签订《农户小额联保借款合同》，约定被告借款金额为35000元，借款期限12个月，月利率6.6375‰，之后原告依约履行放款义务，借款到期后，被告不能还本付息。被告张文革缺席未答辩。原告汴京银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《保证担保借款合同》、借款申请书、身份证复印件等。原告提交的证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月28日，原告与被告张文革签订《保证担保借款合同》，约定被告借款金额为35000元，借款期限至2004年3月28日，月利率6.6375‰，逾期未还罚息上浮50%。合同签订后，原告提供了借款，但借款到期后至今，被告张文革未能归还借款本息。本院认为，双方当事人签订的《保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告提供借款，但被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文革于判决生效后十日内清偿原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及相应利息（2003年3月28日至2004年3月28日的利息按月利率6.6375‰计算；2004年3月29日至实际清偿之日的利息按月利率9.95625‰计算，含罚息利率）。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元、保全申请费1095元，合计2295元，由被告张文革承担。（原告已垫付，被告张文革在还款时一并给付原告）如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二〇年六月十日书记员  李亚辉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1036号 申请人：邢台市小龙王精密液压泵业有限公司，住所地：宁晋县西城管理区西宁路北段西侧。统一社会信用代码：91130528731429978W。 法定代表人：郭立柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被申请人：宁晋县东联机械厂，住所地：宁晋县纪昌庄乡清善头村。统一社会信用代码：92130528MA085HPQXW。 经营者：刘卫彬，男，1966年8月14日出生，汉族，经商，现住宁晋县。 被申请人：刘卫彬，男，1966年8月14日出生，汉族，经商，现住宁晋县。 申请人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司与被申请人宁晋县东联机械厂、刘卫彬追偿权纠纷一案，申请人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁晋县东联机械厂、刘卫彬名下银行存款4645949元或查封被申请人宁晋县东联机械厂、刘卫彬名下相应价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为:PZDM202013050000000318的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁晋县东联机械厂、刘卫彬名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计4645949元或查封被申请人宁晋县东联机械厂、刘卫彬名下价值4645949元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费5000元，由申请人邢台市小龙王精密液压泵业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  降立民 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  周炳军
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初725号原告马春光，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告马春光要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十六日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初668号 原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初93号申请人：中国农业发展银行周口市川汇区支行，住所地周口市工农北段22号，统一社会信用代码91411600875469303A。法定代表人：刘景文，该行行长。被申请人：周口中食富民牧业有限公司，住所地周口市大庆路南段西侧，社会统一信用代码91411600745790166T。法定代表人：徐磊，该公司经理。被申请人：徐磊，男，汉族，1984年7月4日生,住周口市。被申请人：卢曼丽，女，汉族，1982年10月9日生，住河南省沈丘县。本院在审理申请人中国农业发展银行周口市川汇区支行与被申请人周口中食富民牧业有限公司、徐磊、卢曼丽借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行周口市川汇区支行向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行周口市川汇区支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周口中食富民牧业有限公司、徐磊、卢曼丽名下价值12757042.73元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二〇年五月十八日书记员  张怡雯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2456号申请人：王金龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住东海县。被申请人：周明坤，男，1990年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：杨少锋，男，1989年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人王金龙与被申请人周明坤、杨少锋民间借贷纠纷一案，申请人王金龙于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周明坤、杨少锋名下的存款及杨少锋名下位于连云港市海州区振兴南路•旺旺家缘53栋二单元502室房产予以保全，保全金额为300000元。申请人同时向法院提供在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为300000元，就保全不能或可能造成的损失承担责任。本院经审查认为，申请人王金龙为便于案件裁判后的顺利执行，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：一、对被申请人周明坤、杨少锋名下的存款予以冻结，冻结限额为300000元，期限为一年；二、如被申请人无存款或存款不足以达到保全金额，查封被申请人杨少锋名下连云港市海州区振兴南路•旺旺家缘53栋二单元502室房屋一套。（保全金额为未超出300000元为限），期限为三年。查封期间，未经本院准许，不得进行转移、变卖、质押等设定权利阻碍或不当贬损财产价值的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙邦国二〇二〇年五月十一日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初668号原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵凤珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告赵凤珍为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区七家子村合法承包土地，在地上修建大棚生产农作物，因生产需要修建了看护房等地上附着物，并且在2011年至今一直没水电。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除。原告认为被告强制拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道437号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵凤珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵凤珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道437号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1893号申请人：朱锦裳，女，汉族，1963年5月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：向宗银，湖南顺时律师事务所律师。被申请人：伍海燕，女，汉族，1964年7月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人：戴哲文，男，汉族，1962年5月20日出生，户籍所在地同上。申请人朱锦裳与被申请人伍海燕、戴哲文民间借贷纠纷一案，申请人朱锦裳于2020年5月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人伍海燕、戴哲文名下价值25万元的等值财产依法采取查封、扣押等保全措施，申请人朱锦裳以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人朱锦裳的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人戴哲文名下位于娄星区新星南路军分区院内幢151、27号房屋（产权证号：00××27）予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇二〇年五月十一日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2456号原告：王金龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住东海县。被告：周明坤，男，1990年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨少锋，男，1989年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王金龙与被告周明坤、杨少锋民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告周明坤、杨少锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息30000元（利息自主张权利之日起按年利率24%计算至还清之日时为止）合计130000元；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年1月7日，被告因资金周转在原告处借款100000元，书面约定月息为2分，现经原告多次索要，被告均以无款为由拒不偿还。故原告诉至法院。被告周明坤、杨少锋均辩称，缺乏偿还能力，希望在年底偿还30000元，利息按月息2分计算，本金在两年内还清。经审理查明，原告王金龙通过其妹夫认识被告周明坤，2019年1月7日，经其妹夫联系，周明坤、杨少锋以缺乏资金周转为由，在原告王金龙处总计借款100000元，并由二被告向原告出具借条及两份收据，同时约定月息为2分，并分别签字、捺印确认，但双方并未明确约定偿还时间。现原告王金龙以被告周明坤、杨少锋并未偿还本金及利息为由，诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息30000元（利息继续计算至实际付清为止）。上述事实，由原、被告双方当庭陈述及借据、收据等予以证实，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，依法受到保护。本案中，被告周明坤、杨少锋作为借款人，在原告王金龙处获得借款后，理应全面、及时的履行借款偿还义务。否则，该行为即以构成违约。原告主张以月息2分计算利息的请求，并未超出法定额度，主张自2019年1月7日起至起诉日计算为30000元，应予支持。因二被告并未明确其实际借款数额，故相互间应负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十六条（一）款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周明坤、杨少锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金龙借款本金100000元及利息30000元（诉后利息以年利率24%计算至自2020年5月8日起至本金实际偿付之日止）二、被告周明坤与被告杨少锋对上述给付内容承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告周明坤、杨少锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4040元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年六月十六日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1893号原告：朱锦裳，女，汉族，1963年5月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：向宗银，湖南顺时律师事务所律师。被告：伍海燕，女，1964年7月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：戴哲文，男，1962年5月20日出生，户籍所在地同上，系被告伍海燕之夫。原告朱锦裳诉被告伍海燕、戴哲文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告朱锦裳及其委托诉讼代理人向宗银、被告伍海燕到庭参加诉讼。被告戴哲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱锦裳请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金25万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2019年10月1日起计算至本金全部清偿之日止，截止至起诉时已拖欠利息25375元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍海燕的答辩意见：对借款和还款的事实均无异议。被告戴哲文未应诉、未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告伍海燕多次向原告朱锦裳借款。经双方结算，2017年2月28日被告伍海燕向原告出具书面借条，载明：“今借到朱锦裳现金人民币贰拾万元（200000.00），起息日为2017年3月1日，每月2日付清上月利息叁仟元整（3000元）。借期暂定一年。”2018年5月14日被告伍海燕再次向原告借款并出具书面借条，载明：“今借到朱锦裳人民币伍万元（￥50000.00），借期6个月利息0.15（月息750元），按月付息（柒佰伍拾元）。”二次借款本金共计25万元，其中11.4万元由原告通过中国银行转账支付给被告伍海燕，剩余借款本金为现金支付。2019年3月15日被告伍海燕向原告出具还款承诺书：“本人伍海燕承诺在2019年4月15日还款人民币现金贰拾伍万元整。利息从2018年8月份起至今天2019年3月15日止利息叁万元还款日为2019年4月15日还。到期未还房子做抵押贷款还债。”2019年4月30日被告伍海燕向原告出具还款计划书，承诺分三次偿还原告借款本金及利息。借款后被告伍海燕支付利息至2019年9月底，之后未再偿还借款本金及利息。因原告催讨无果，遂于2020年5月8日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告戴哲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。债务应当及时清偿。根据原告提供的证据，被告伍海燕向原告借款并出具了书面借款凭证，原告转账支付一部分借款、现金支付一部分借款符合交易习惯，且被告伍海燕先后二次向原告出具还款承诺书，庭审中被告伍海燕亦对借款事实未提出异议，原告与被告伍海燕的借贷关系成立并生效，被告伍海燕未偿还原告借款本金25万元，故本院对原告要求被告伍海燕偿还借款本金25万元的诉讼请求依法予以支持。借条上约定的利息为月利率1.5%符合法律规定，故本院对原告要求被告伍海燕按月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的借款应当由被告戴哲文共同偿还的问题。因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的借据上并未注明借款用途，原告亦未能提供其他证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对该诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告朱锦裳借款本金25万元，并从2019年10月1日起按月利率1.5%计付利息至本金全部清偿之日止；二、驳回原告朱锦裳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元（已减半收取，原告已缴纳），财产保全保全申请费1895元，共计4610元，由被告伍海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年六月二十二日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1858号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心。住所：湖南省娄底市娄星区乐坪东街与娄星南路交汇处恒隆国际二楼。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：康美珍，女，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：戴泽卿，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：黄清，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心诉被告康美珍、戴泽卿、黄清金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康美珍、戴泽卿、黄清名下银行存款5.923506万元或查封、冻结、扣押等值财产。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心向本院提交担保函一份，承诺如财产保全错误，自愿承担一切经济法律责任。本院认为，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告康美珍、戴泽卿名下银行存款5.923506万元予以冻结或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鑫二〇二〇年五月十四日书记员  刘云附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执954号刘效明：你与王继芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3484号判决书已发生法律效力。申请执行人王继芬于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人刘效明支付申请执行人王继芬450000元；二、被执行人刘效明加倍支付申请执行人王继芬迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费6650元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004936特此通知。执行员  杨俊生二〇二〇年五月九日书记员  宇声文
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1858号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪大道恒隆国际二楼。负责人：王娟，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。被告：康美珍，女，汉族，1979年6月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：戴泽卿，男，汉族，1982年8月9日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告:黄清，女，汉族，1983年10月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心诉被告康美珍、戴泽卿、黄清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心的委托代理人王林艳、被告康美珍到庭参加了诉讼。被告戴泽卿、黄清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心诉请本院判令：1、被告康美珍立即偿还所欠原告借款本息及罚息合计59235.06元，（利息及罚息计算自2019年11月28日起至2020年4月17日止，其中本金46985.72元、利息2452.82元、罚息9796.52元，自2020年4月17日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算利息（包括约定利息及罚息）；2、被告戴泽卿、黄清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、上述三被告承担本案的律师费（实际清偿之日止执行标的的7%）；4、上述三被告承担本案的一切诉讼费用。被告康美珍答辩称：1、我方没有能力承担律师费、诉讼费,请求原告减免律师费、诉讼费；2、罚息过高,我方要求分期还款;3、对于其他两被告戴泽卿、黄清，我方要求不要其承担连带责任。被告戴泽卿、黄清未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年10月15日，被告康美珍因经营周转向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心申请贷款10万元，并签订《长沙银行借款合同》（合同编号为1031030800201810120007）。借款合同约定：借款金额为10万元；期限为12个月；借款年利率为16%；担保方式为信用、保证组合担保；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以约定的借款利率16%计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。同日，原告与被告戴泽卿、黄清签订《长沙银行保证合同》（合同编号为1031030800201810120007）。保证合同约定：保证人保证责任为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务。2018年10月15日，原告依据借款合同向被告康美珍足额发放贷款。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告借款本金46985.72元，利息2452.82元，罚息9796.52元。判决的理由及结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心已按约向借款人康美珍履行了发放贷款的义务，借款人康美珍亦应当按约全面履行还款付息的义务。现被告康美珍未按约还款，构成违约，故本院对原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心要求被告康美珍偿还原告积欠本金的诉讼请求予以支持。双方对利息、罚息的约定不违反金融机构贷款利率的规定，故原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据保证合同约定，被告戴泽卿、黄清对康美珍的债务承担连带责任保证，当康美珍未按主合同约定履行债务，债权人有权要求保证人承担担保责任，故原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心要求被告戴泽卿、黄清对借款本息承担连带偿还责任的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，虽然原告方提供了《律师代理合同》，但原告未在该合同上加盖公章，无法达到原告的证明目的，故对该笔费用本院不予支持。被告戴泽卿、黄清经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告康美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心的借款本金46985.72元，利息及罚息（截止至2020年4月17日利息为2452.82元、罚息为9796.52元；此后的利息、罚息按双方合同约定的计算标准计付至实际清偿之日止）；二、被告戴泽卿、黄清对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心娄底分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元（原告已预交），保全费612.35元，二项合计1252.35元，由被告康美珍、戴泽卿、黄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二〇年七月十三日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执954号 申请执行人：王继芬，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：刘效明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 王继芬与刘效明房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行，立案标的额450000元，执行到位313284元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款313284元，本院已扣划，并发放给申请执行人，另发现被执行人有两处不动产，本院已查封，但暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王继芬发现被执行人刘效明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月三日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3214号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶耀贵，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省和平县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金92151.13元、利息13550.75元、罚息18674.67元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1122元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率13.50‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区爱联B区16巷5号806房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月21日，原告向被告发放贷款150000元。自2018年8月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金92151.13元、利息13550.75元、罚息18674.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费1122元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金92151.13元、利息13550.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息18674.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为16599.71元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1122元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、叶耀贵于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金92151.13元、利息13550.75元、罚息16599.71元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、叶耀贵于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1122元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1405元，由叶耀贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3214号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初2681号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被申请人：孙前进，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：蒋娟娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：张祥，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：张攀，女，汉族，1989年11月20日出生，住河南省永城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被申请人孙前进、蒋娟娟、张祥、张攀金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张攀名下位于东方大道北、芒山路西，房权证号为：永房权证东城区字第××号的房产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张攀名下位于东方大道北、芒山路西，房权证号为：永房权证东城区字第××号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辛 贺二〇二〇年五月二十七日书记员 赵昆宁