河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0306民初247号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路29号，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，该银行员工，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：乔鹏，男，1989年4月27日生，汉族，该银行员工，住济源市。被告：许国华，女，1974年12月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵峰伟，男，1975年8月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师。被告：刘明利，女，1982年9月27日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳显和农牧业发展有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元镇白元村，统一社会信用代码：91410329337157791N。法定代表人：刘明利。二被告共同委托诉讼代理人：翟校鸽、陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：杨建明，男，1972年10月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“洛阳农商行吉利支行”）诉被告许国华、赵峰伟、刘明利、杨建明、洛阳显和农牧业发展有限公司（以下简称“显和农牧业发展公司”）金融借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洛阳农商行吉利支行的委托诉讼代理人郑铁，被告许国华、赵峰伟的共同委托诉讼代理人肖克，被告刘明利和被告显和农牧业发展公司的共同委托诉讼代理人翟校鸽、陈友敏到庭参加诉讼，被告杨建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行吉利支行向本院提出诉讼请求，一、判令原告与被告许国华2019年11月4日签订《个人借款合同》予以解除；二、判令被告许国华向原告偿还贷款本金181.99万元及利息（自2019年11月4日至2022年10月4日期间按照日利率万分之三点七计算，自2022年10月5日至本息偿还完毕之日按照日利率万分之五点五五计算）；三、判令被告赵峰伟、刘明利、杨建明、显和农牧业发展公司对以上贷款债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由各被告连带承担。被告许国华辩称，一、本案中许国华并非实际借款人，亦未实际收到银行贷款，实际贷款由原告和担保人刘明利实际支配；二、本案贷款实际系以新贷还旧贷，原告明知该案贷款的实际用途仍发放贷款，故被告许国华不承担还款责任。被告赵峰伟辩称，本案所涉贷款属于以新贷还旧贷，从原告与借款人之间多次的借款、还款过程可以看出，本案所涉贷款的借款用途即“新贷还旧贷”属于原告与借款人之间的合意，但借款约定的合同用途为“购买钢材”，被告赵峰伟作为担保人对本案贷款的实际用途完全不知情，故担保人赵峰伟依法不承担担保责任。被告刘明利辩称，被告刘明利与原告之间不存在担保关系，2019年11月4日刘明利在担保承诺书上的签字，是其作为显和牧业发展公司的法定代表人与原告签订的担保合同，刘明利的签字行为系其职务行为；实际上，2019年11月4日刘明利因名下为其他人提供担保，故其作为担保人是无法录入贷款系统的，刘明利不具备担保条件，被告刘明利是按照原告的要求，以其任法定代表人的显和牧业发展公司与原告签订担保合同的，故被告刘明利不应当承担担保责任。被告显和农牧业发展公司辩称，原告主张解除合同不能成立，因原告与借款人签订的借款合同并未达到法定解除条件；借款人许国华的借款未到期，在未到期之前，原告方无权要求债务人承担还款义务；被告公司作为担保人，在担保期限未到期之前，原告不享有担保债权；被告公司仅为贷款本金提供贷款，并未担保利息及其他费用；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨建明未作答辩。本院经审理认定事实如下:一、合同约定贷款概况：2019年11月4日，原告洛阳农商行吉利支行（贷款人）与被告许国华（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额1819900元，借款用途为购钢材，借款期限自2019年11月4日至2022年10月4日，借款利率为月利率11.1‰（贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30），逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日为每月20日，贷款支付方式为受托支付，还本方式为按月付息到期还本，在违约责任中明确约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务属于借款人违约情形，贷款人的救济措施包含但不限于：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用、行使担保权利，同时约定债权担保、借款人权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。二、担保概况：2019年11月4日，被告赵峰伟、刘明利、杨建明、显和农牧业发展公司作为保证人就被告许国华的上述贷款再次与原告洛阳农商行吉利支行签订了《保证合同》,约定：担保的主债权金额为1819900元，债务履行期为2019年11月4日至2022年10月4日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，同时约定保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。除上述《保证合同》外，针对上述贷款，被告赵峰伟、刘明利、杨建明、显和农牧业发展公司作为保证人均向原告出具“担保承诺书”。三、履行情况：原告洛阳农商行吉利支行实际发放贷款时间为2019年11月4日，贷款金额为1819900元。被告许国华自2019年11月4日起，未向原告支付过贷款利息。本案当事人对原告方出具的“个人借款合同”、“保证合同”、“承诺书”、借据、贷款发放通知单、查询利息明细清单、供货合同、受托支付申请书等证据的真实性均无异议。综上所述，原告洛阳农商行吉利支行与被告许国华签订的《个人借款合同》、与被告赵峰伟、刘明利、杨建明、显和农牧业发展公司签订的《保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许国华未按约定向原告方支付贷款期内利息违反借款合同约定，原告要求解除合同提前收回贷款符合合同约定，但被告许国华未按约定归还贷款和支付相应的利息，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告许国华偿还借款1819900元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为原告方提供的证据足以证明本案所涉贷款实际发放至被告许国华账户，被告许国华对原告方提供的证据真实性均无异议，故被告许国华辩称其非借款的实际使用人、未实际支配贷款，不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告许国华向法院提供的其账户银行流水显示，其与原告之间存在多次借贷流水往来，但均是归还贷款本金后银行再次向其发放贷款，且原告向法庭提供了被告许国华签字按指印的“供货合同”以及受托支付等相应证据，故被告许国华辩称本案贷款系以新贷还旧贷，其不承担还款责任的理由证据不足，本院不予支持。被告赵峰伟、刘明利、杨建明、显和农牧业发展公司分别作为担保人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告许国华的上述债务承担连带清偿责任。被告赵峰伟辩称本案贷款系新贷款偿还旧贷款，但其并未提供证据证明其主张，故其答辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘明利辩称其个人不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨建明经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、2019年11月4日原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被告许国华签订的《个人借款合同》予以解除。二、被告许国华应在本判决生效后十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行偿还借款本金1819900元，并支付相应的利息（自2019年11月4日至2022年10月4日期间按照日利率万分之三点七计算，自2022年10月5日至本息偿还完毕之日按照日利率万分之五点五五计算）。三、被告赵峰伟、刘明利、杨建明、洛阳显和农牧业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告赵峰伟、刘明利、杨建明、洛阳显和农牧业发展有限公司履行保证责任后，有权向被告许国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22076元，保全费5000元，共计27076元，由被告许国华承担，被告赵峰伟、刘明利、杨建明、洛阳显和农牧业发展有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  司庆国人民陪审员  张晓雷人民陪审员  张雪玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈峻辉