河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3089号原告：方思勇，男，1970年1月15日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：卢泓宇，河南天风律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：信阳金鼎置业有限公司。住所地：信阳市四一路和平大厦。统社会信用代码：9141150069872806XC。法定代表人：张建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：程百伦，该公司财务总监。代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告方思勇与被告信阳金鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法先适用简易程序，后因疫情改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方思勇及委托诉讼代理人卢泓宇，被告的委托诉讼代理人程百伦、匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋修复费用23546元及经济损失6200元；2、请求法院判令被告承担本案鉴定费14000元；3、请求法院判令由被告赔偿安装顶楼三角窗及小窗各一套；4、案件诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，将诉讼请求第三项变更为赔偿原告阁楼窗户制作安装费324元；事实与理由：2013年，原告在被告处购买被告开发的罗山县宝祥隆家园11号楼2单元601室。被告于2013年8月12日交房。自2018年5月开始，原告发现住房的墙面不同程度出现裂缝，楼顶因为质量问题，每逢下雨即漏水，导致原告无法正常居住，严重影响了原告的正常生活。原告为此多次找到被告要求修缮，被告置之不理。原告于2019年8月1日通过罗山县人民法院对涉案房屋建设工程质量进行鉴定，鉴定结果是因为施工工艺控制不当造成的质量问题，原告为维护自己的合法权益，不得已诉至法院。望判如所求。被告辩称，首先，我公司向原告交付的房屋是经过竣工验收的合格房屋，不存在质量问题；其次，因为原告已经实际占有该房屋达6年之久（2013年8月12日至今），从鉴定报告来看，原告房屋裂纹产生原因系“混凝土收缩和温差共同作用引起”，“屋面漏水主要原因因为屋面天沟防水层老化开裂”，由此可见，其房屋“内墙开裂”和“屋面漏水”均是因为建筑材料自身性能、自然规律及房屋使用年限过久、防水材料老化所致，而没有任何证据证明是因为被告交付的房屋存在质量问题所致，同时，质产评保估报告中4000元房屋使用损失也没有事实及法律依据，既没有实际发生，也根本没有发生的必要，因为即使要进行简单的屋面防水维修，也完全不需要搬家租房子。所以，被告主张的23546元的房屋修复费用缺乏事实及法律依据，依法不应支持。另外，其主张的6200元经济损失也缺乏事实及法律依据，依法也不应支持。请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2013年2月6日，原告方思勇与被告信阳金鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“罗山宝祥隆家园”11号楼2单元601号房作住宅使用，建筑面积130.42㎡，共计价款255500元，付款方式“本合同签订（定）时付款人民币壹拾万元整（￥100000元），余款叁万伍仟伍佰元整（￥35500元）于2012年1月15日前付清，余款壹拾贰万元整（￥120000元）办理银行按揭，按揭时间以出卖人通知为准。”；交付期限约定出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受入要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。合同约定的交付期限为2012年12月31日，但实际交付日在2013年6月。后原告搬进入住。2017年，原告发现自己的房屋漏水，便找到开发商进行协商，为此，被告为该小区11号楼因出现漏水现象的其他住户作了相应的防水处理，但因原告方思勇与被告没能达成一致意见，协商未果。诉前，原告向本院提出要求对案涉罗山县宝祥隆家园11号楼二单元601室房屋因渗水成因及造成的财产损失进行评估，本院委托河南众惠工程服务有限公司对建筑工程质量作出鉴定，鉴定结论为：申请人房屋顶板、墙体裂缝的主要原因系混凝土收缩和温差共同作用引起。屋面漏雨水主要原因为天沟防水层老化开裂，天沟排水坡度不符合要求以致天沟内出现排水不畅及积水导致。阁楼层窗户脱落原因为固定窗户的膨胀螺栓位置、间距及锚入深度不符合相关规范规定。建议：建议对案涉房屋发现的顶板及墙体裂缝采取修复加固措施，以确保房屋的使用和耐久性；建议对天沟找坡层进行修复处理，以杜绝排水不畅及积水现象，并更换天沟内已经老化的防水层；建议按照阁楼窗洞口的实际尺寸制作窗户，并严格按照规范相关规定进行安装。同时，信阳三维资产评估所作出信三评报字第110号资产评估报告，结论为罗山县人民法院委托的方思勇名下位于罗山县宝祥隆家园11号楼二单元601室房屋因渗水造成的财产损失在评估基准日2019年05月29日的评估值为人民币23546元[内墙开裂处理3396元，用于开裂处粉刷层清理，高强聚合物砂浆修补，挂钢丝网粉刷；屋面防水处理15650元，用于维修屋面，铺设防水卷材；房屋使用损失4000元，用于房屋租赁费；保洁费用500元；]。2019年11月29日，该所对信三评报字（2019）第110号《资产评估报告》进行补正说明，增加了阁楼窗户制作安装费用324元。对该补正阁楼窗户安装费，被告不予认可，认为该阁楼窗户系原告擅自案装，原告则认为阁楼窗户安装费用过低。为该成因及财产损失评估，原告支付鉴定费14000元。对该评估报告，被告以程序违法为由不予认可。经核实，在诉前鉴定过程中，本院曾向被告法定代表人张建红寄送配合鉴定的通知，但被告单位拒收文书。原告方思勇向法庭提供胡涛收条，收条载明：今收到宝祥隆小区11号楼2单元601室方思勇室内粉刷、包工包料及室内卫生等费用共计2400元。原告没有提供对方身份信息，没有正规票据，同时提供合肥庐阳区腾飞建材厂，楼顶防水、工人工资价格单3800元，无经手人签字，没有正规票据。原告入住的罗山宝祥隆家园11号楼，被告信阳金鼎置业有限公司只递交了竣工验收申请，但没有通过城建部门备案确认。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及交款凭证、信阳金鼎置业有限公司关于该小区房屋渗水维修通知、河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程质量鉴定书、鉴定评估发票当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。关于本案中的几个问题：关于原告的损失赔偿问题，原告因案涉房屋质量问题（渗水及墙体开裂）等向被告及有关主管部门反映要求解决未果，在保修期内已主张权利，现原告依法要求被告赔偿相关损失，未逾房屋质保期的规定，依据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”的规定，且被告信阳金鼎置业有限公司对所承建罗山宝祥隆家园11号楼没有提供竣工验收备案手续。故被告对其提供的商品房屋面存在渗水问题，防水不达标准及墙体开裂负有相应的责任，被告对原告的损失负有赔偿义务。因原告没能在被告为该11号楼其他住户另作防水处理时予以协助处理，导致了该项损失的扩大，对此原告应承担一定的责任。原告的损失虽经信阳三维资产评估事务所鉴定为23456元，鉴定定费14000元，共计37456元。原告阁楼窗户制作安装费324元，因该阁楼窗户非施工设计范围，故该部分费用本院不予支持。因原告对其损失的扩大负有一定的责任，结合本案实际情况可适当调整鉴定结果数据，本院酌定屋面防水处理费用调整为12000元，租房损失调整为2000元，保洁费用500元，鉴定费14000元，内墙开裂处理3396元，共计31896元。该部分损失由被告信阳金鼎置业有限公司负责赔偿。原告方思勇要求赔偿由此造成的其他损失6200元，因其提供的证据不足以证实其相应主张，本院不予支持。被告信阳金鼎置业有限公司虽对鉴定结论有异议，辩称程序违法，但理由不能成立。故其辩称理由，本院依法不予采纳。依照《建设工程质量管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳金鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方思勇损失人民币31896元。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方思勇的其他诉讼请求。案件受理费收取894元，由被告信阳金鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  高 控审判员  陈长斌二〇二〇年五月十八日书记员  陈金华