wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1868号 原告：刘兵剑，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。 被告：天腾科技（吉安）有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码913608005560385730。 法定代表人：傅冬梅，董事长。 委托诉讼代理人：支逸，女，联系，系公司员工。 原告刘兵剑与被告天腾科技（吉安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告刘兵剑诉称，原告借用抚州市临川第五建筑工程有限公司的名义与被告于2011年4月3日签订《1#软件楼土建项目》，原告已按约定交付了施工成果，经双方结算确认，被告尚欠原告工程款项为591,528.15元。为此，被告和案外人吉安泰兴置业有限公司（下称泰兴公司）与原告签订了《抵款协议书》，三方就所拖欠上述工程款项如何抵债进行了明确的约定，鉴于案外人泰兴公司一直未履行《抵款协议书》的相关约定，为维护申请人自身的合法权益，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款591,528.15元，自起诉之日按照年利率6%计算逾期支付工程款的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告天腾科技（吉安）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与抚州市临川第五建筑工程有限公司于2011年4月3日签订的《协议书》约定发生争议由南昌仲裁委员会仲裁。而原告个人没有施工资质，其与抚州市临川第五建筑工程有限公司私自签订的工程内部承包合同当属无效，且该工程内部承包合同没有约定管辖权，故本案纠纷应移送至南昌仲裁委员会进行仲裁，本院对本案无管辖权。 针对被告天腾科技（吉安）有限公司提出的管辖权异议，原告认为，首先，从法律而言，《建设工程施工合同司法解释（一）》第26条明确规定实际施工人对发包人具有直接主张工程款的权利，该权利具有法定性，且原告借用抚州市临川第五建筑工程有限公司的资质施工属于法定意义上的实际施工人。其次，从法理而言，根据合同相对性原则和《仲裁法》第4条规定，有效的仲裁条款仅能约束合同内双方当事人，而并不能约束合同外的第三方。被告以施工合同约定仲裁为由否定原告（实际施工人）向发包人享有的诉权是明显是违反合同相对性原则和《仲裁法》第4条规定的。再次，从立法目的而言，《建设工程施工合同司法解释（一）》第26条第2款关于发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付责任的规定仅是规定发包人仅在欠付承包人的工程价款数额内承担责任，并非对实际施工人权利范围的界定，更非对实际施工人程序性诉讼权利的限制。最后，若法院支持了被告的管辖权异议申请，无疑一定程度上架空了《建设工程施工合同司法解释（一）》第26条第1款赋予实际施工人向发包人的诉权，亦增加实际施工人维权的成本与难度。综上所述，原告认为被告的管辖权异议申请不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，根据原告起诉时提交的《协议书》等证据材料显示，2011年4月3日，被告天腾科技（吉安）有限公司作为发包人与案外人抚州市临川第五建筑工程公司（以下简称“第五建筑公司”）作为承包人签订一份《协议书》，约定被告天腾科技（吉安）有限公司将位于吉州区工业园的创意文化产业园软件楼的土建、普通水电安装、消防等建设工程交由第五建筑公司承包施工，原告刘兵剑作为第五建筑公司的委托代理人在该协议书上签名确认。同日，原告刘兵剑与第五建筑公司签订一份《工程内部承包合同》，约定第五建筑公司将上述工程交由原告刘兵剑实际施工。2019年12月19日，原告与被告天腾科技（吉安）有限公司、案外人吉安兴泰置业有限公司签订一份《抵款协议书》，约定刘兵剑系1#软件楼土建项目的实际施工人，因天腾科技（吉安）有限公司尚欠刘兵剑工程款591,528.15元，吉安兴泰置业有限公司同意以其开发的“天腾国际都会”住宅**为天腾科技（吉安）有限公司偿还上述工程款。本院认为，上述《抵款协议书》已明确约定被告天腾科技（吉安）有限公司负有清偿实际施工人刘兵剑工程款591,528.15元的义务，即依照该协议书，双方确认原告刘兵剑对被告天腾科技（吉安）有限公司享有债权。现原告刘兵剑以吉安兴泰置业有限公司未按照《抵款协议书》的相关约定履行义务为由诉请被告天腾科技（吉安）有限公司支付上述工程价款，其主要事实依据源于其与被告天腾科技（吉安）有限公司等签订的《抵款协议书》，而该协议书并未约定采取仲裁的方式解决争议，故原告刘兵剑有权向人民法院提起诉讼。又因本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地的人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告天腾科技（吉安）有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告天腾科技（吉安）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告天腾科技（吉安）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙晓斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理万玥 书记员凌赟赟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13426号 申请人：罗玉琼，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人:王**，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：林青云，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人：张露，女，1988年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。 申请人罗玉琼与被申请人林青云、张露民间借贷纠纷一案，申请人罗玉琼于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人林青云名下价值相当于30000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人罗玉琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人林青云名下价值相当于30000元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人林青云保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭智毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1196号申请人：潘瑞，女，1963年1月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张少玉，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被申请人：余立华，女，1963年11月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：赵得胜，男，1965年6月26日出生，汉族，住湘潭市。本院在审理申请人潘瑞诉被申请人余立华、赵得胜追偿权纠纷一案中，申请人潘瑞于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余立华、赵得胜银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人阳文桃自愿以其所有的湘ＣＭ××**号骐达牌轿车为申请人提供担保。本院认为，申请人潘瑞的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人余立华、赵得胜进行财产保全，保全金额为25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年五月十三日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1775号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郭星晓，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告郭星晓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13426号原告：罗玉琼，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****，公民身份号码440************367。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：林青云，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码442************351。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志业，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告：张露，女，1988年8月20日出生，汉族，住广东省清新县***************，现住广东省中山市火炬开发区********华昌阁707房，公民身份号码441************021。原告罗玉琼与被告林青云、张露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉琼委托诉讼代理人王**、陈敏愉，被告林青云委托诉讼代理人欧社城，被告张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉琼向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由:2015年10月6日前，原告陆续出借款项给被告，合计50000元。2015年10月6日，被告作为借款人出具借据给原告，确认欠原告50000元。签订借据后，原告多次向被告催收借款，但被告仅偿还了20000元，之后再未还过款项。被告林青云辩称，原告主张的借款不是真实的借款，该50000元没有真实的交付，但是被告林青云在2015年时向原告自愿承担涉案50000元的债务，因此签订了借条，但原告本人及其女儿吴燕媚都没有将相关借款转给被告林青云。原告称涉案借款是被告林青云由于资金周转原因向原告借款，这不是事实，实际上是因为当时被告林青云与原告女儿吴燕媚关系密切，两人一起使用吴燕媚的信用卡花费了50000元，后原告转给吴燕媚50000元，用于偿还信用卡的债务。由于当时原告的头部做了手术，因为帮其女儿偿还50000元债务的事情而不开心，被告林青云担心原告的身体健康状况，因此答应自愿承担50000元，并出具借款给原告，后被告林青云陆续向原告偿还20000元，但被告林青云后来的生意经营不善，因此拖欠还款。被告林青云同意承担涉案债务，但需要分期偿还。被告张露辩称，原告所主张的两笔借款是林青云的个人借款，不是夫妻共同债务。1.原告主张的借款张露并不知情；2.原告所主张的借款高达200000元，并不是用于家庭日常生活开支，是林青云以个人名义所负的债务。故原告主张的借款与张露无关，不应该由张露负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.罗玉琼与林青云系朋友关系。落款日期为2015年10月6日的借据载明“兹有本人林青云于今2015年10月6日向罗玉琼借款50000元进行资金周转。”林青云在落款借款人处签名按指印予以确认。出具借据后，林青云通过微信转账方式多次向罗玉琼还款，具体为：2016年11月12日偿还2000元、2017年4月27日偿还2000元、同年7月4日偿还2000元、同年8月1日偿还2000元、同年9月1日偿还2000元、同年9月29日偿还2000元、同年10月30日偿还2000元、同年11月30日偿还2000元、同年12月28日偿还1000元、2018年1月15日偿还1000元、2019年1月31日偿还2000元，合计偿还20000元。后林青云未再还款，罗玉琼经催收无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。2.庭审中，林青云称，涉案借款未实际交付，实际上系林青云与罗玉琼的女儿发生婚外情期间出去游玩期间共同使用其女儿的信用卡支出50000元，罗玉琼转款50000元给其女儿用于偿还信用卡欠款；林青云同意将该款项作为其向罗玉琼的借款并自愿向罗玉琼承担还款义务，遂出具上述借据，并在2016年11月12日至2019年1月31日期间共向罗玉琼偿还了20000元，后因其生意周转困难，故未再向罗玉琼偿还款项。罗玉琼、林青云一致确认涉案债务未约定借款期限及利息。3.林青云与张露于2010年5月17日登记结婚。张露称其对涉案借款不知情，林青云亦未将借款用于家庭生活所需，故其无需承担还款责任，并为此提供了本院于2018年1月17日作出的（2017）粤2071民初19319号民事判决，判令“一、准予张露与林青云离婚……”，该判决于2018年3月18日生效。该民事判决认定，林青云未尽照顾家庭的责任，有婚外情，致使夫妻感情不断变差，张露自2015年8月起带着儿子林颢回娘家居住，双方自此分居，夫妻感情早已彻底破裂。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的陈述及上述民事判决认定的事实可知，林青云与罗玉琼女儿发生婚外情期间产生了消费支出，后林青云自愿转化借款，故其出具的涉案借据是其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，其应恪守履行。庭审中，林青云亦表示同意继续承担涉案债务，故罗玉琼主张林青云偿还剩余借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院对罗玉琼主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息予以支持。本院确认利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于张露的责任问题，虽然借款发生于林青云、张露婚姻关系存续期间，涉案借款并非用于林青云、张露家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务是林青云的个人债务，张露对涉案债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林青云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗玉琼偿还借款本金30000元并逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗玉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉保费320元，合计870元（原告罗玉琼已预交），由被告林青云负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  宋文伟人民陪审员  李寿钦二〇二〇年十月二十一日书 记 员  柯佩烨赖惠敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1196号原告：潘瑞，女，1963年1月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张少玉，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：余立华，女，1963年11月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：赵得胜，男，1965年6月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告潘瑞与被告余立华、赵得胜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘瑞的委托诉讼代理人张少玉到庭参加了诉讼。被告余立华、赵得胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款17282.2元及利息（利息从2017年9月7日起按月息2%计算至本案清偿之日止）；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费用。在庭审中，代偿款变更为15282.2元。诉讼费用明确为保全费270元、诉讼费115元、公告费260元。事实与理由：2015年4月17日俩被告由原告担保向周昱吟借款2万元，约定借期一年，同时口头约定借款月息5%，借款到期后俩被告以各种理由拖延还款。2016年5月13日周昱吟向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼。2016年7月4日湘潭市雨湖区人民法院作出（2016）湘0302民初1431号民事判决书，判令俩被告向周昱吟偿还借款本金14678.2元及利息（利息从2016年1月17日起按月息2%计算至本案清偿之日止）并承担诉讼费450元，由被告潘瑞对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，因俩被告拒不履行偿还义务，湘潭市雨湖区人民法院执行局即冻结了（借款担保人）原告的工资卡，2017年9月7日湘潭市雨湖区人民法院以（2017）湘0302执恢218号执行裁定书裁定：“经本院采取执行措施，已执行的17282.2元，余款申请执行人自愿放弃。现本案已全部执行完毕。”根据案卷记载：2017年9月7日银行存款扣划记账凭证和（周昱吟）的收条，原告对私储蓄帐户流水明细，均证明已执行的17282.2元是原告代俩被告偿还借款和利息的事实。原告替俩被告还款后多次要求俩被告偿还，但俩被告均以各种理由故意拖延。俩被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告余立华、赵得胜未到庭答辩，向本院提交书面答辩意见辩称，1、原告起诉17282.2元金额与事实不符，实际只欠原告15282.2元。2、原告诉求月息2分，有异议。应当按照银行利息计算。3、保全费、诉讼费愿承担50%。4、现在情况困难，无力还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，余立华、赵得胜由原告担保向周昱吟借款2万元，约定借期一年，同时口头约定借款月息5%，借款到期后俩被告以各种理由拖延还款。2016年5月13日周昱吟向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼。2016年7月4日湘潭市雨湖区人民法院作出（2016）湘0302民初1431号民事判决书，内容为：1、由被告余立华、赵得胜在本判决生效之日起十日内偿还周昱吟借款本金14678.2元及利息（利息从2016年1月17日起按月息2%计算至本案清偿之日止）；2、由被告潘瑞对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，因俩被告拒不履行偿还义务，湘潭市雨湖区人民法院执行局即冻结了（借款担保人）原告的工资卡，2017年9月7日湘潭市雨湖区人民法院以（2017）湘0302执恢218号执行裁定书裁定：“经本院采取执行措施，已执行的17282.2元，余款申请执行人自愿放弃。现本案已全部执行完毕。”另原告当庭陈述，被告已归还原告2000元，现欠款项为15282.2元。为证实上述事实，原告向本院提交了判决书、送达回证、裁定书、借条等证据；被告向本院出示了收条三张。对上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述及提供的相关证据，可以认定原告为被告余立华、赵得胜代偿的余额为15282.2元，对原告要求被告偿还15282.2元的代偿款，本院予以支持。对原告要求利息按月息2分计算的诉讼请求，本院不予支持。利息的计算按年利率6%计算从2017年9月7日计算至本案清偿之日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立华、赵得胜在本判决生效之日起十日内偿还原告潘瑞代偿款15282.2元，并按年利息6%支付资金占用利息（以15282.2元为基数，自2017年9月7日起计算至本案清偿之日止）。二、驳回原告潘瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，公告费260元，保全费270元，合计645元，由被告余立华、赵得胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1775号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郭星晓，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告郭星晓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告郭星晓经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭星晓偿还原告信用卡欠款本金49991.87元，利息11779.09元，费用12571.91元（利息、费用暂计算至2020年5月8日，自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计74342.87元；2.依法判令被告偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告郭星晓填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告郭星晓发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止2020年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金49991.87元，利息11779.09元，费用12571.91元。原告多次向被告催款，但被告仍未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭星晓未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告郭星晓签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年9月15日，被告郭星晓在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告郭星晓发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告郭星晓通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月8日，被告郭星晓累计拖欠原告信用卡欠款本金49991.87元，利息11779.09元，费用12571.91元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息进行调整。原告主张的利息及费用之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息及费用；如利息及费用之和超过年利率24%的，则利息及费用应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告郭星晓于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月8日的信用卡欠款本金49991.87元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清本金之日止，上述利息及费用合计不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元、公告费600元，由被告郭星晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十八日书记员 王玉凤
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初951号 原告：任俊山，男，1989年12月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：贾春龙，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告任俊山与被告贾春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张 英 人民陪审员  丁 丹 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初951号 原告：任俊山，男，1989年12月21日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：贾春龙，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告任俊山与被告贾春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊山到庭参加诉讼，被告贾春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俊山向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款7万元，并支付逾期给付的利息40600元：二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系经过他人介绍认识成为朋友，被告从事建筑分包工程，在2017年7月14日被告从原告处借款5万元，在2017年8月26日被告从原告处借款2万元，在2017年9月14日被告给原告打下借条一张，将借款总额7万元写到借条上，被告承诺在2017年11月14日偿还，并约定按24%支付利息。被告到期未偿还借款。原告一直催要，但是被告却以种种理由推托，该借款至今未还，利息也未还，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 贾春龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告任俊山向被告贾春龙转账45000元，同日在ATM机取款5000元。2017年8月26日，原告任俊山通过支付宝向被告贾春龙转账20000元。2017年9月14日，被告贾春龙为原告任俊山出具借条一张，内容为“2017年9月14日，贾春龙从任俊山处借款70000元大写金额柒万元整，双方商定于2017年11月14日一次性还清。到期不还，按月息2分，年利率24%计息。经协商双方同意协议所规定。借款人贾春龙。”借条载有贾春龙的身份证号码及电话号码，贾春龙签名并按有指纹。原告任俊山称，2018年2月，被告贾春龙偿还30000元本金，现剩余40000元本金未偿还。以上有当事人陈述、借条，转账记录、支付宝截图等证据证明。 本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告贾春龙尚欠原告任俊山借款本金40000元未还，事实清楚、证据充分，原告要求偿还借款及利息的请求应予支持。因原告不能提供被告贾春龙偿还30000元本金的具体日期，推定30000元的还款日期为2018年2月1日为宜。原被告双方约定按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾春龙自本判决生效之日起五日内偿还原告任俊山借款人民币40000元；并以本金70000元为基数，按年利率24%支付自2017年11月15日至2018年2月1日止的利息；以本金40000元为基数按年利率24%支付自2018年2月2日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由原告任俊山负担1608元，被告贾春龙负担911元。（于本判决生效后五日内交至本院。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张 英 人民陪审员  丁 丹 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5593号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路**德威大厦****商铺和**整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：邹思传，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人邹思传金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人邹思传名下银行账户，查封被申请人邹思传名下位于惠州市东湖三街73号金沙俊园B栋2408房[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1012070号]，以上冻结、查封价值以人民币143870.26元为限，若银行存款余额不足，则查封房产。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币143870.26元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹思传名下银行账户存款人民币143870.26元。冻结期限为一年。 二、若银行存款余额不足，则查封被申请人邹思传名下位于惠州市[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1012070号]。查封期限为三年。 上述冻结、查封的价值以人民币143870.26元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院书面申请续冻结、查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2332号申请人：李香，女，1974年10月18日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被申请人：刘明玲，女，1987年1月15日出生，汉族，现住莱西市。申请人李香与被申请人刘明玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人刘明玲名下银行存款29000元或查封同等价值的其他财产，申请人提供青岛磅礴塑胶科技研发有限公司所有的鲁Ｂ×××**号车辆作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；申请人为保全提供的担保财产，应一并予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘明玲名下银行存款29000元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人青岛磅礴塑胶科技研发有限公司所有的鲁Ｂ×××**号车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年五月××日书记员  赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2332号原告：李香，女，1974年10月18日出生，汉族，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：刘明玲，女，1987年1月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王洪春，山东青葛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。原告李香与被告刘明玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香委托诉讼代理人修阳、被告刘明玲委托诉讼代理人王洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款共计29000元和起诉之日到实际付清之日的利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告自2015年起多次在原告处购买床品相关货物，至2019年底仍欠原告货款29000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不归还。特此起诉。被告刘明玲辩称，欠款属实，但暂时没有钱。本院经审理认定事实如下：被告刘明玲从原告李香处购买床上用品，至2018年8月16日，尚欠原告货款35000元，被告为原告出具欠条一张。2019年1月30日，被告向原告微信转账支付货款5000元。后被告又偿还1000元。2019年12月28日，被告再次为原告出具欠条一张，载明：“欠李香货款29000元贰万玖仟元整……年底付4000元”。上述事实，有原告提交的欠条、微信截图，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原被告间买卖合同关系依法成立，被告刘明玲从原告李香处购买床上用品，应当向原告足额支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。被告刘明玲尚欠原告货款29000元，有欠条为证，且被告认可，本院依法予以确认。故原告要求被告立即支付所欠货款29000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，该逾期利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘明玲给付原告李香货款29000元；二、被告刘明玲给付原告李香逾期付款利息，该利息以29000元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、诉讼保全费310元，由被告刘明玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年六月二十三日书记员  赵少馥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5593号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：邹思传，男，汉族，1988年3月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告邹思传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年3月31日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额150000元，用于购车，分期期数36期，总手续费率12.15%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月5日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金105915.85元、分期付款手续费11137.5元、违约金7043.21元、利息15273.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金105915.85元，分期付款手续费11137.5元、违约金7043.21元、利息15273.7元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤1302民初5593号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人邹思传名下银行账户存款人民币143870.26元，冻结期限为一年；二、若银行存款余额不足，则查封被申请人邹思传名下位于惠州市××××××××××××××××××[产权证书号：粤（2016）惠州市不动产权第1012070号]，查封期限为三年。上述冻结、查封的价值以人民币143870.26元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告邹思传经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹思传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金105915.85元、分期付款手续费11137.5元、违约金7043.21元及利息（暂计至2019年12月27日为15273.7元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告邹思传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元、保全费1239.35元，合计4416.35元（原告已预交），由被告邹思传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢24号之一 申请执行人：任凯，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：李伟宏，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人任凯与被执行人李伟宏借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）楼民吕初字第22号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李伟宏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任凯于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日恢复执行。 2020年1月17日，本院向被执行人李伟宏送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年1月10日、2020年2月10日、2020年3月3日、2020年3月31日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无足额财产可供执行。于2020年3月27日向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市住房公积金查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其在30天内提供被执行人其他财产线索及行踪，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月3日将被执行人李伟宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年1月15日本院对其适用限制高消费措施。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月15日，本案应当执行的标的金额为571166.7元，已执行到位0元，尚有571166.7元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李伟宏有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人任凯也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人任凯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 莉 审判员 罗颂利 审判员 陈 静 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢24号之一 任某、李某某： 本院在执行申请人任某与被申请人李某某追偿权纠纷一案，本院已于2020年5月27日终结本次执行程序。据此，本院予以结案。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢瑶
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执177号 杨文全： 本院于二〇二〇年五月二十七日立案执行代县昌运汽车销售服务有限公司与杨文全合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇二〇年五月二十七日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1892号 本院在执行申请执行人郑周书与被执行人李明福、薛志慧一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将薛志慧纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十七日
山西省代县人民法院结案通知书                                                                                                                                                                                                                        （2020）晋0923执177号代县昌运汽车销售服务有限公司、杨文全： 关于代县昌运汽车销售服务有限公司与杨文全合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，双方当事人经协商达成执行和解协议并履行完毕。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1892号 申请执行人：郑周书，男，1966年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李明福，男，1971年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：薛志慧，女，1968年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于郑周书申请执行李明福、薛志慧民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民特45号民事裁定书载明：1、李明福、薛志慧欠郑周书借款本金50000元及利息，李明福、薛志慧一共偿还郑周书本息合计80000元，李明福、薛志慧定于2019年元月份开始，每月30日之前偿还1500元，直至该款项（本息合计80000元）清偿完毕之日止。2、若李明福、薛志慧不按照约定时间偿还，郑周书有权向兴义市人民法院申请一次性强制执行。因李明福、薛志慧履行3000元义务后，未按期履行上述生效法律文书明确的其余义务，郑周书向本院申请强制执行。本院依法于2020年4月3日以（2020）黔2301执1892号案件立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对李明福、薛志慧采取了下列措施： 一、本院于2020年4月8日向被执行人李明福、薛志慧发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李明福、薛志慧于2020年5月27日到庭接受询问，未发现可供执行财产。 二、分别于2020年4月8日、2020年5月29日、2020年6月12日、2020年7月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人李明福、薛志慧名下的财产。 1.查明被执行人李明福名下在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、工行贵州兴义兴泰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔丰路支行等银行有9个账户，余额为0元到795.59元不等，被执行人薛志慧在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等银行有4个账户，余额为0元至1.07元不等，上述账户中贵州省农村信用社联合社账号为6217790001241573746的账户（内有资金795.59元）为被执行人李明福低保资金承接账户，故未予冻结。其余账户本院于2020年4月15日予以额度冻结（2021年4月23日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因余额较小，故未予扣划。 2.经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人李明福、薛志慧无不动产登记信息。 3.查明被执行人李明福、薛志慧名下无车辆登记信息。 4．查明被被执行人李明福、薛志慧无工商登记信息；无证券信息。 三、本院于2020年5月19日通过实地走访调查的形式到被执行人李明福、薛志慧住所地进行了调查，调查了解到被执行人李明福为城市低保人员，患精神类疾病，除最低生活保障补助外无固定经济来源，法院在执行被执行人财产之时应当为其保留生活必需费用，故其低保补助无法执行，未能查找到其余可供执行的财产。 四、本院于2020年4月8日向被执行人明福、薛志慧发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年5月27日依法将被执行人明福、薛志慧纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人郑周书未委托律师向本院申请律师调查令。未申请发布悬赏公告。 2020年8月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李明福、薛志慧的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人郑周书，并向其核实被执行人履行情况，其认可被执行人截止当日共计支付其10000元，其余款项尚未支付，其对本院经过财产调查未发现被执行人李明福、薛志慧有可供执行财产的结果予以确认，不同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民特45号民事裁定书主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位7000元，本案债权尚余70000元迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李明福、薛志慧有可供执行的财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民特45号民事裁定书主文第一项、第二项的终结本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权70000元迟延履行期间的债务利息被执行人李明福、薛志慧负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人李明福、薛志慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李明福、薛志慧有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  陈 洪 审 判 员  陈应明 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄 环 书 记 员  杨 栓
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初660号原告：叶长波，男，汉族，1974年5月10日生，住江西省上饶市上饶县。被告：刘永猫，男，汉族，1982年11月5日生，住江西省上饶市信州区。原告叶长波与被告刘永猫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长波到庭参加诉讼，被告刘永猫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶长波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币50,000元及支付利息（利息以借款本金人民币50,000元为基数自2018年11月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元及支付利息（利息以借款本金人民币50,000元为基数自2018年11月12日起按年利率19%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告刘永猫因资金周转需要于2018年11月11日向原告借款人民币50,000元，并出具了借条，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经原告多次催取，被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告叶长波为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款人民币50,000元及被告刘永猫的身份证号码、详细地址及联系电话。被告刘永猫未到庭答辩，也未向法庭提供证据。针对原告提供的两组证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，该两组证据符合证据三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘永猫因资金周转，于2018年11月11日向原告借款人民币50000元，并出具了借条一份。该借条载明：“今向叶长波借到人民币（大写）伍万元小写50000元整，借款期限自2018年11月11日至2019年月日。利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，若逾期归还，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的费用。借款用途生意周转，借据签约地在上饶市，若有纠纷案件管辖地为上饶市人民法院。特立此据。借款人：刘永猫，详细地址：江西省上饶市信州区，身份证号码：3623011982********，联系电话：183××******，借款日期：2018年11月11日”。被告在收到原告现金交付的借款人民币50000元后，经原告多次催取，至今仍未偿还借款本金并支付利息。本院认为，原告叶长波与被告刘永猫之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按借条约定归还借款并支付利息，故本院对原告要求被告归还借款人民币50,000元的诉讼请求予以支持。原告诉请利息按年利率19%自2018年11月12日起计算至借款本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院对原告主张利息按年利率19%自2018年11月12日起计算至借款本金还清之日止的诉讼请求予以支持。被告刘永猫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永猫于本判决生效之日起十日内归还原告叶长波借款本金人民币50,000元并支付利息（利息以借款本金人民币50,000元为基数自2018年11月12日起按年利率19%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告刘永猫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二〇年五月十八日书记员  郭子英
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初660号申请人：叶长波，男，汉族，1974年5月10日生，住江西省上饶市上饶县。被申请人：刘永猫，男，汉族，1982年11月5日生，住江西省上饶市信州区。申请人叶长波与被申请人刘永猫民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗会鹏的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相当价值的财产，并提供了担保人叶启航所有的位于广信区的房屋［产权证号：饶（县）房权证旭日街道办字第**］予以担保。本院经审查认为，申请人叶长波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘永猫的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相当价值的财产；二、查封担保人罗来高所有的叶启航所有的位于广信区［产权证号：饶（县）房房权证旭日街道办字第**的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年五月十八日书记员  郭子英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2249号原告：渝水区兴和水产批发部，住所地新余市站前西路延伸段**，统一社会信用代码92360502MA36AL7981。经营者：黄绍芳。原告:王冬根，男，1972年9月29日出生，汉族，住所江西省吉安市安福县，常住新余市渝水区站前西路延伸段**。委托诉讼代理人：胡水光，江西玉笥律师事务所律师。被告：内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司，，，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇联军嘎查气象站北侧统一社会信用代码9115222109815690X5法定代表人：孙安军。被告：孙安军，男，1986年11月19日出生，汉族，，住内蒙古兴安盟被告：于瑞军，男，1986年3月2日出生，汉族，，住所内蒙古巴彦淖尔市五原县，常住广西自治区南宁市江**壮锦大道**海吉星市场**原告渝水区兴和水产批发部、王冬根与被告内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司（下称丰卓公司）、孙安军、于瑞军因合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款本金25万元，利息20630元(暂按年息6%，自2018年11月14日计算至起诉之日)；2、判决被告承担原告差旅费等维权所产生的费用2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告与被告丰卓公司合伙屠宰各类羊项目。2018年4月11日，原告与丰卓公司就合伙屠宰各类羊项目事宜进行了变更，合伙协议约定丰卓公司提供场地和资质，原告提供资金并享有独立自主的经营管理权，且资金及羊肉产品所有权均属于原告，羊肉产品销售所得的货款必须按约支付给原告(即货款必须打入原告指定的银行账户)。未经原告允许，丰卓公司不得单方处置羊肉产品，不得私自截留或动用货款。2018年8月至2018年11月期间，原告在内蒙古收购羊，然后委托具有屠宰资质的丰卓公司屠宰，屠宰后原告再销售给在南宁做生意的被告于瑞军。每次于瑞军都是通过电话方式要货，原告按于瑞军的要货数量发货，于瑞军再通过银行转账的方式向原告指定的银行账号支付货款。原告与被告于瑞军之间进行的羊肉产品交易内容及交易方式都是固定的。原告向于瑞军共发货了5次，合计金额4987981元，截止2019年1月14日，于瑞军共向原告支付货款合计4587981元，剩余货款40万未向原告支付。2019年春节前，原告多次向于瑞军催收货款，于瑞军先是口头答应晚几天会付。春节后在原告多次追问之下，于瑞军才于2019年2月21日向原告支付了15万元，剩余的25万货款却故意推辞说是已经支付给了被告孙安军。经原告核查发现，被告孙安军及其丰卓公司并非是在收取被告于瑞军支付的货款。而是，2018年11月11日被告孙安军个人向于瑞军借款50000元，2018年11月16日，孙安军又向于瑞军借款20000元，这两笔款共计70000万完全是孙安军个人向于瑞军借的款。而2018年12月21日至2019年2月1日期间，被告于瑞军分别七次向案外人韩志强、修迪、孙大帅、海玉共计转款18万，该18万元款项并非系原告与于瑞军之间关于羊产品买卖合同项下的货款往来，而是于瑞军帮孙安军个人还的与羊肉产品交易本身无关的债务。2019年2月1日，于瑞军向丰卓公司出具一份委托付款说明，由被告于瑞军委托袁秉洁付款，但袁秉洁没有向原告付款，却最终向一个与羊产品交易完全无关的“海玉”支付了50000万款项。2019年5月9日，丰卓公司在未经原告同意之下违背合伙协议约定单方面向于瑞军出具了一份关于丰卓公司与于瑞军已全部结清羊肉产品货款的说明。被告孙安军作为丰卓公司法定代表人为掩盖私自截留羊肉产品货款用以偿还个人私债的目的，通过丰卓公司与于瑞军相互勾结，企图以侵吞原告羊肉产品销售货款，主观恶意明显，违背诚实信用原则，实为商业欺诈行为，已造成货款无法回收，严重损害并侵害了原告作为合伙人的合法利益。三被告孙安军、丰卓公司及于瑞军，理应对25万元货款回收或返还承担连带责任。综上，原告诉诸法院，提出前列诉请。被告丰卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院管辖，理由如下：丰卓公司与原告王冬根于2018年4月11日签订了《屠宰项目合作协议》第八条第二项规定：“合作期间，如有纠纷协商不成，甲乙双方可以在异地法院诉讼解决。”依据我国合同法规定，合同中约定的管辖法院必须和发生争议的纠纷具有一定的联系，被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地与争议有实际联系，而本合同双方约定的异地法院与纠纷无任何联系，该协议中管辖法院约定无效，按法定管辖本案应，按法定管辖本案应由被告住所地人民法院管辖内蒙古兴安盟科右前旗索伦镇联军嘎查气象站北侧，故本案有管辖权的法院应为内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院。本院经审查认为，两原告与丰卓公司于2018年4月11日签订的《屠宰项目合作协议》第八条第二项规定：“合作期间，如有纠纷协商不成，甲乙双方可以在异地法院诉讼解决。”双方并未约定具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中争议标的为支付货款，接受货币一方所在地为原告所在的新余市渝水区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇二〇年五月十四日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1752号申请人：瞿素艳，女，1982年7月11日生，住盐城市东进西路**金庭苑**。被申请人：柏云，女，1977年7月14日生，，住盐城市亭湖区申请人瞿素艳与被申请人柏云民间借贷纠纷一案，申请人瞿素艳于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柏云银行存款25000元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人瞿素艳所提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人柏云的银行存款人民币25000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费270元，由申请人瞿素艳预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  陈进峰二〇二〇年五月十一日书记员  刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1752号原告：瞿素艳，女，住盐城市城南新区。被告：柏云，女，住盐城市亭湖区。原告瞿素艳与被告柏云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月2日转为普通程序审理，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告瞿素艳，被告柏云到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告瞿素艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款25000元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止按6%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款，原告将自己的建行信用卡借给被告使用，被告于2019年10月17日从原告的卡上刷走25000元转给江苏安科玻璃有限公司。后原告多次向被告催要无果，故原告具状诉至法院，请求法院依法判决。被告柏云答辩称：借款是事实。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告柏云使用原告的信用卡，支付给江苏安科玻璃有限公司25000元。2019年11月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到瞿素艳（身份证号：）人民币贰万伍仟元整（RMB:25000元整）。由本人操作使用瞿素艳招商银行信用卡（卡号：62×××06）在POS机上刷卡，直接转账给江苏安科玻璃有限公司”，被告柏云在借条下方签字，并注明其身份证号、家庭住址、电话及借款日期。后原告多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告瞿素艳向本院申请保全，本院于2020年5月11日作出裁定：冻结被申请人柏云的银行存款人民币25000元或查封、扣押其他等额财产。上述事实，有借条、账单记录、微信聊天截屏及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告柏云向原告瞿素艳借款，有向原告出具的借条为证，且对交付的事实无异议，本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。原告主张从起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%利率计算，符合相关法律的规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告柏云应于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿素艳借款人民币25000元及利息（计息期间及标准：从2020年4月22日起至实际偿还之日止年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告柏云负担。（限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。）财产保全申请费270元，由被告柏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈进峰人民陪审员  蔡汉松人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年九月四日法官 助理  刘佳佳书 记 员  刘 鑫附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2667号原告：张月新，男，1969年11月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张彦超，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住北京市通州区。被告：北京北衡轩科技发展有限公司，公司住所地：北京市通州区次渠北里****楼**801，统一社会信用代码：911101125514491385。法定代表人：张玉红，公司经理。原告张月新诉称，1．要求被告返还购货款212550元并且承担银行利息；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事暖气片加工业务，被告2014年12月20日向原告购买412250元产品，并且出具《欠条》，被告于2017年两次共计还款20万元，剩余212550元至今未付。被告张彦超在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：本案的被告的住所地是北京市，固始县人民法院不具有管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，请求裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币的张月新住所地为河南省，根据上述法律规定，固始县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张彦超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年五月二十九日书记员  陈晓娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2667号原告：张月新，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被告：张彦超，男，汉族，1978年10月1出生，户籍地，河北省衡水市故城县，现住北京市通州区。被告：北京北衡轩科技发展有限公司（以下简称北衡轩公司），统一社会信用代码911101125514491385；住所地，北京市通州区次渠北里3区3号楼3单元801。法定代表人：张玉红，公司经理。原告张月新与被告张彦超、北衡轩公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，被告张彦超、北衡轩公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被本院驳回后，被告不服，提起上诉，2020年9月16日，河南省信阳市中级人民法院以（2020）豫民辖终121号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张月新及其委托诉讼代理人樊志力到庭参加诉讼，被告张彦超、北衡轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月新的诉讼请求：依法判令被告支付购买原告货款212550元，并按照同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：原告长期从事暖气片加工销售业务，被告张彦超、北衡轩公司购买原告产品用于销售，2014年12月20日，被告共欠原告货款412550元，并向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要，被告于2017年分两次偿还原告200000元，余欠212550元至今未付。被告张彦超、北衡轩公司虽然提出了管辖权异议，但未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和答辩的权利。本院经庭审查明以下事实：原告长期从事暖气片加工销售业务，被告张彦超、北衡轩公司购买原告产品用于销售，截止2014年12月20日，被告共欠原告货款412550元，并向原告出具了“今2014年12月20日，北京衡轩科技发展有限公司共欠张月新散热器货款大写肆拾壹万贰仟贰佰伍拾伍元整412550元整欠款人：张彦超2014年12月20日”的《欠条》一张，同时在“欠款人”项下加盖“北京北衡轩科技发展有限公司财务专用章”。后经原告多次催要，被告于2017年分两次偿还原告200000元，余欠212550元至今未付。本院经认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告欠原告种子款212550元，有其亲笔书写并加盖公司“财务专用章”的《欠条》为凭，事实清偿，证据确实充分，依法应予偿还。双方虽然没有约的欠款利息，但被告长期拖欠原告大额货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，本院酌定参照中国人民银行最新公布的贷款市场报价利率（一年期LPR3.85%）计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告张彦超、北京北衡轩科技发展有限公司于本判决书生效后三十日内连带清偿欠原告张月新货款212550元，并以212550元为基数，自2014年12月21日起至货款清偿之日止按3.85%的年利率计付利息。案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告孙照国负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时预缴二审受理费4490元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十一月三日书记员  陈晓娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1418号申请人：郭艳辉，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人：黄艳辉，女，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：任文强，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人郭艳辉与被申请人黄艳辉、任文强民间借贷纠纷一案，申请人郭艳辉于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄艳辉、任文强人民币53000元或价值相当的财产。申请人郭艳辉自愿以其在中国银行湘潭市砂子岭支行开设的银行账号5911********内的存款16000元提供担保。本院经审查认为，申请人郭艳辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人黄艳辉、任文强采取财产保全措施，保全金额为53,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴金平二〇二〇年五月十四日法官助理 陈璐璐书 记 员 喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执407号申请执行人：姚某某，男，2006年10月11日生，住凤翔县。被执行人：周某某，女,1971年7月20日生，住凤翔县。本院在执行姚某某与周某某婚姻家庭纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初713号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周某某银行存款或其他收益5000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年五月十五日书记员  郭雅倩
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执407号姚某某、周某某：申请执行人姚某某与被执行人周某某婚姻家庭纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初713号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚某某于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请执行人姚某某请求被执行人周某某支付抚养费4800元及迟延履行利息，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，共向被执行人周某某执行案件款5080元，其中抚养费4800元、迟延履行利息200元、执行费50元，申请执行人姚某某自愿放弃其余执行请求。本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人姚某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年十月十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初690号原告：张赢，男，1970年9月28日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁蓝月律师事务所律师。被告：汪润泽，男，1971年2月12日生，汉族，住沈阳市铁**。原告张赢诉被告汪润泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 囡人民陪审员  夏维荣人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初690号 原告：张赢，男，1970年9月28日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁蓝月律师事务所律师。 被告：汪润泽，男，1971年2月12日生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告张赢诉被告汪润泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春龙，被告汪润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张赢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币30万元；2、依法判令被告给付原告借款利息暂计18万元（计算至实际还清借款之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程为由向原告借款30万元，并于2016年12月15日签定借款合同，合同约定月利息为2分。后经原告多次索要，被告迟迟未还款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判若所请。 被告辩称：我所借款的借款本金及利息已经全部还清了，我有还款证明。当时我让原告把欠条扯了，我现在不知道为什么欠条又出现了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，张赢（出借人甲方）与被告汪润泽（借款人乙方）签订《借款合同》，约定汪润泽向张赢借款300000元，借款期限自2016年12月15日至2017年3月14日，利息为月利率2分，每月15日付当月利息。当日张赢通过银行转帐给付该借款。2017年3月19日，汪润泽通过沈阳顺隆市政建设工程有限公司出纳王晓琳向张赢转款300000元，2017年4月28日转款75000元。 另查明，汪润泽为沈阳顺隆市政建设工程有限公司持投比例100%的股东。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该规定，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。本案被告汪润泽为沈阳顺隆市政建设工程有限公司持投比例100%的股东，现无证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，被告已通过公司向原告转款，实际已对欠款给付完毕，且沈阳顺隆市政建设工程有限公司及王晓琳的转款金额与原告所诉借款金额及利息数额一致，即被告对于归还借款的事实已完成举证责任，故对被告关于欠款偿还完毕的辩解予以采信。现原告不能就沈阳顺隆市政建设工程有限公司及王晓琳向其转款说明相关原因，就仍然存在的借贷关系原告不能提供证明予以证明，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张赢的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由原告张赢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 囡 人民陪审员 吴 冰 人民陪审员 陈思宇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 王晓琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2001号申请人：裔传军，男，1973年8月10日生，住盐城市城南新区。申请人：顾昌巧，女，1969年11月14日生，住盐城市亭湖区。申请人：马兰，女，1989年5月13日生，住盐城市。被申请人：徐澍萍，女，1990年4月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人：陈洁，男，1981年2月26日生，住盐城市盐都区。被申请人：徐素勤，女，1981年4月25日生，住盐城市盐都区。被申请人：徐澍炎，男，1991年3月15日生，住盐城市亭湖区。申请人裔传军、顾昌巧、马兰与被申请人徐澍萍、陈洁、徐素勤、徐澍炎民间借贷纠纷一案,申请人裔传军、顾昌巧、马兰于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐澍萍、陈洁、徐素勤、徐澍炎的财产在价值200万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人裔传军、顾昌巧、马某紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人裔传军、顾昌巧、马兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐澍萍、陈洁、徐素勤、徐澍炎银行存款200万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人裔传军、顾昌巧、马兰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年五月八日书 记 员  石建华
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初113号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人崔鹏飞,男,1988年8月21日出生,汉族,初中文化,户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县,住天津市东丽区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人张艳慧,男,1989年11月10日出生,汉族,初中文化,户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县,住天津市东丽区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人季兰成,男,1968年7月15日出生,汉族,高中文化,户籍地河北省唐山市路**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年6月28日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人潘鑫,男,1990年11月25日出生,汉族,中专文化,户籍地河北省唐山市古冶区,住河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人王永平,男,1984年7月6日出生,汉族,初中文化,户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人贾路路,女,1995年11月13日出生,汉族,大学专科文化,户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人尚晓山,男,1968年7月4日出生,汉族,初中文化,户籍地河北省唐山市丰润区,住河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月16日被刑事拘留，同5月21日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。被告人宋军,女,1969年12月26日出生,汉族,初中文化,户籍地河北省唐山市丰润区,住河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年4月15日被刑事拘留;同年5月21日被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检三部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人崔鹏飞、张艳慧、贾路路、季兰成、潘鑫、尚晓山、宋军、王永平犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  于振忠审判员  刘士军审判员  阎 喆二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 伟本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民初600号申请人：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海新区金融街E3AB1-4。负责人：张晓红，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。被申请人：乐泰投资发展（天津）有限公司，，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路****（集中办公区）法定代表人：施健，总经理。被申请人：南通家纺联盟投资股份有限公司，住所，住所地江苏省南通市苏通科技产业园纬十四路**div>法定代表人：施健。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行与被告乐泰投资发展（天津）有限公司、南通家纺联盟投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乐泰投资发展（天津）有限公司、南通家纺联盟投资股份有限公司银行存款70356904.08元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乐泰投资发展（天津）有限公司、南通家纺联盟投资股份有限公司银行存款70356904.08元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年五月十五日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执148-152号张某1：张某2、张某3、杨某、张某4、张某5与你财产损害赔偿纠纷诉讼费追缴5案，你应承担的诉讼费共计310.50元。本院已于2020年5月8日将该款上缴至国库。至此，本院作出的(2019)云3122民初539-543号民事判决书确定你承担的诉讼费310.50元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11975号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 法定代表人：叶祝华。 委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。 被申请人：麦智，男，1996年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人麦智信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦智名下价值相当于265718.92元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人麦智名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第xx号]价值相当于265718.92元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人麦智保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭智毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2024号申请人：王军，男，1971年8月16日生，住盐城市亭湖区。被申请人：吴倩颖，女，1980年9月18日生，住盐城市亭湖区。申请人王军与被申请人吴倩颖民间借贷纠纷一案,申请人王军于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴倩颖的财产在价值13万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王军以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴倩颖银行存款13万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1170元，由申请人王军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月八日书记员  石建华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1832号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：吕飞，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告吕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11975号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：麦智，男，1996年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告麦智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告麦智拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告麦智向原告中行偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金263261.77元及利息559.81元、违约金1897.34元，合计265718.92元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际全部清偿之日止。诉讼期间，原告中行称起诉后麦智没有还款，但起诉时的本金包含手续费，重新明确截至2020年5月17日，被告麦智尚欠本金214911.77元、手续费48350元、利息9289.53元、违约金29368.63元，合计301919.93元。麦智辩称：我是个体户，因为疫情影响才导致出现逾期情况。我对原告所主张的事实确认，对主张的金额不确认。我申请装修贷，原告说需要收取10%手续费，用于作为利息。故现在我不同意以信用卡的名义收取利息，且我已还款18个月，还款9万多。若按照原告现主张的金额计算，我只是还3万多本金而已。涉案信用卡，我只是申请过一次装修贷分期。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告麦智未围绕其辩称提交证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：麦智。申请日期：2018年6月6日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。所涉业务：2018年7月12日，中行依据麦智的申请，向其发放优客分期本金300000元，手续费66000元（手续费率22％），上述本金及手续费分60期、按月通过上述信用卡还款，每期还本金5000元、还手续费1100元，首期还款日为2018年7月17日。欠款情况：麦智仅按时偿还前17期的款项，从2020年1月17日开始未按时足额还款，中行遂于2020年3月13日将未到期本金及手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年5月17日，被告麦智尚欠本金214911.77元(含提前到期本金200000元)、手续费48350元（含已到期手续费3300元及未到期手续费45050元）、利息9289.53元、违约金29368.63元，合计301919.93元。本院认为，麦智在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦智持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求麦智承担偿还本金、手续费、利息、违约金的违约责任。关于麦智的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且麦智没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。但从涉案信用卡的使用情况看，该卡仅用于分期业务，没有日常消费，因此中行与麦智之间实为金融借款合同关系，手续费实为借期内正常还款时需支付的利息。从中行提交的数据看，中行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18％，再计收违约金，麦智在2020年3月17日至2020年5月17日期间没有还款，但新增的利息及违约金之和为36201.01元，已达到全部未还本金的16.8％。如再计收提前到期的手续费，则导致麦智的逾期还款违约责任明显过高。故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对违约金仅支持5000元，超出部分予以驳回，之后不再计收；至于手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告麦智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金214911.77元、手续费3300元、违约金5000元及利息（利息截至2020年5月17日为9289.53元，之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，诉讼保全费1849元，合计7135元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交7135元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担892元，被告麦智负担6243元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  林中煌人民陪审员  于梅平二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2024号原告：王军，男，1971年8月16日出生，住盐城市亭湖区。被告：吴倩颖，女，1982年9月18日出生，住盐城市亭湖区。原告王军与被告吴倩颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经批准转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王军、被告吴倩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年8月14日、2014年9月6日、2015年4月22日从原告处借款共计12万元整，借款后，被告未归还本息。被告吴倩颖辩称，对原告主张的2014年8月14日转给吴健的5万元无异议。关于2万元，当时我与原告是恋人关系，是原告给我买东西用的。2015年4月22日的5万元也是我和原告两人用的，不是借款。本院经审理查明以下事实：2014年8月14日，吴倩颖向王军借款，王军按照吴倩颖的要求向案外人吴健转账5万元。2014年9月6日、2015年4月22日，王军分别向吴倩颖转账2万元、5万元。庭审中，王军陈述案涉2万元是吴倩颖向其借款。2015年4月22日，吴倩颖因工程需要向其借款5万元，约定使用期限2个月。后因吴倩颖未能还款，其于2015年、2016年、2019年多次通过短信向吴倩颖催要还款，但吴倩颖至今仍未偿还。王军向本院提交了银行转账记录和短信聊天记录，该短信聊天记录显示王军向吴倩颖追要借款的内容。吴倩颖对王军提交的证据无异议。上述事实，有银行转账记录、短信聊天记录、当事人陈述等证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告吴倩颖向原告王军借款，原告向本院提交了转账记录。被告虽辩称其中的7万元借款系原告转账供其个人和两人共同使用，但并未提交证据证明，结合原告向本院提交的短信催要还款的聊天记录，本院综合认定原告王军与被告吴倩颖之间成立民间借贷关系，且合法有效，并依法确认被告吴倩颖向原告王军借款本金12万元（5万元+2万元+5万元）。在原告催要还款后，被告未能及时向原告偿还借款，应当承担相应的还款责任。现原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告王军提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吴倩颖于本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款本金12万元并支付利息（计算期间及标准：以12万元为基数，自2020年5月7日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，保全费1170元，合计4480元，由被告吴倩颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 蔡 克人民陪审员 张 瑜人民陪审员 王 健二〇二〇年十一月四日法官 助理 刘梦君书 记 员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1832号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：吕飞，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告吕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告吕飞经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕飞偿还原告信用卡欠款本金47162.55元，利息11397.31元（利息暂计算至2020年5月19日，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计58559.86元；2.依法判令被告偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告吕飞填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告吕飞发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止2020年5月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金47162.55元，利息11397.31元。原告多次向被告催款，但被告仍未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕飞未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告吕飞签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年9月4日，被告吕飞在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告吕飞发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告吕飞通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月19日，被告吕飞累计拖欠原告信用卡欠款本金47162.55元，利息11397.31元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息进行调整。原告主张的利息未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息；如利息超过年利率24%的，则利息应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告吕飞于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月19日的信用卡欠款本金47162.55元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息，直至实际付清本金之日止，上述利息合计不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、公告费600元，由被告吕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十二日书记员 王玉凤
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2405号申请人：丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NYWYE3F，住所地丹阳市陵口镇**皮鞋市场。经营者：胡建明，男，1972年11月22日生，汉族，住丹阳市开发区。被申请人：张胜军，男，1968年8月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：陈宝玲，女，1971年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂与被申请人张胜军、陈宝玲买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张胜军、陈宝玲的银行存款16万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张胜军、陈宝玲的银行存款16万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二〇年五月六日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣