江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3810号原告：渠苏平，女，1972年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王海平，女，1973年1月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。被告：李军民，男，1968年5月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。原告渠苏平被告王海平、李军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠苏平及其委托诉讼代理人马洛阳、王潇，被告王海平及其委托诉讼代理人吴量，被告李军民及其委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠苏平向本院提出诉讼请求：判令王海平、李军民偿还借款本金96万元及利息（暂计204万元，剩余利息按照月利率2%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王海平、李军民原系夫妻关系，因经营苗圃需要于2010年2月3日向渠苏平借款30万元；于2010年11月5日向渠苏平借款20万元；于2011年2月10日向渠苏平借款26万元；于2011年2月12日向渠苏平借款20万元，四笔借款均约定月利率为3%。王海平、李军民在支付了部分利息后，由于资金紧张不再支付，本息至今未还清。为了依法维护渠苏平的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。王海平辩称，一、本案的借款金额应为61.5万元，而非渠苏平诉状所称的96万元。首先，双方于2010年2月3日签订的30万元借据中明确约定此笔款项的使用时间为一年，因此该笔款项的诉讼时效起算时间应从2011年2月3日起算，王海平在2010年2月3日出具该借据，至今已经十年有余，即便双方债权债务真实有效，由于渠苏平未能在法定诉讼时效期间内主张权利，故该笔30万元的借款已超过法定诉讼时效，法庭对于该30万元的借据的诉求不应予以支持。其次，2010年11月5日签订的借据中，虽然书写的金额为20万元，但实际只出借了14.5万元，其中5.5万元应该是渠苏平提前扣除的利息，结合第一次庭审可知，渠苏平通过建设银行只向李军民转账了14.5万元，并且王海平并未收到过5.5万元现金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，渠苏平如果不能提供证据证明实际交付了5.5万元，应承担举证不能的法律后果，因此本案的实际出借金额应为61.5万元，非诉请的96万元。二、王海平不是本案适格主体，本案中虽然渠苏平提供的借据中均有王海平签字，但该涉案借款全部是由渠苏平直接向李军民通过银行转账方式交付，后期李军民通过建设银行多次向渠苏平偿还借款，印证了该笔借款的实际使用人是李军民而非王海平。另外，该笔借款并未用于夫妻共同生活或者共同经营，也未能形成共同举债的合意，故该笔借款不属于夫妻共同债务，渠苏平要求王海平偿还上述借款无法律依据；三、渠苏平不应该主张借款利息。首先，根据渠苏平提供的通话录音第六页中，渠苏平明确表示自愿放弃利息，只要求李军民偿还借款本金即可，因此对于渠苏平提交的录音证据，其自愿放弃利息的行为，法庭应该予以采纳。其次，即使计算利息，也应该以本金61.5万元计算，根据双方庭审证据，证明了本案实际借款金额为61.5万元，因此渠苏平应按照61.5万元计算利息，其诉讼请求以96万元的借款本金计算利息无法律依据。另外，借据中约定的借款月息3分明显过高，李军民按照月息三分给付利息超过年利率24%的部分应折抵本金。综上，王海平并非本案适格被告，该借款也不属于夫妻共同债务，渠苏平向王海平主张债权无法律和事实依据，请贵院依法查清案件事实，驳回渠苏平对王海平的诉讼请求。李军民辩称，借款属实，李军民以为钱还差不多了，五年来渠苏平也没有找过李军民。王海平向渠苏平借款开始是如何洽谈的李军民不知情，只是2011年2月份和王海平一起到徐州，王海平说是找渠苏平借款，对这次借款，李军民是知道的，并应渠苏平要求，李军民也在借据上签字，所以李军民只对2011年2月12日的借款负责，借款后从李军民收集到的证据看，于2011年5月8日、5月9日、8月3日分别偿还了5.94万元、2.7万元、2.7万元，合计偿还11.34万元，作为李军民只同意对该笔借款20万元中剩余部分和王海平共同承担责任，对于王海平前三笔借款（诉状中渠苏平称的四笔借款中的前三笔借款）借款时李军民不知情，是王海平个人债务，双方于2015年7月28日离婚时也约定个人债务由个人负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：李军民与王海平原系夫妻关系。2010年2月3日，王海平向渠苏平出具借据，载明“今借到渠苏平现金叁拾万元整（￥300000.0）月息叁分（3%），按月支付利息（用款壹年）借款人：王海平2010年2月3号”。2010年11月5日，王海平向渠苏平出具借据，载明“今借到渠苏平现金贰拾万元整（￥200000.0元）三个月结息壹次月息（3%）借款人：王海平2010年11月5号”。2011年2月10日，王海平向渠苏平出具借据，载明“今借到渠苏平现金贰拾陆万元整（￥260000.0元）月息叁分借款人：王海平2011年2月10号”。2011年3月12日，王海平、李军民共同向渠苏平出具借据，载明“今借到渠苏平现金贰拾万元整（￥200000.0元）利息月息叁分借款人：王海平李军民2011年3月12号”。关于上述借款的交付，渠苏平称，2010年2月3日，渠苏平通过杜友东（渠苏平丈夫）银行账户向李军民转账30万元；2010年11月5日，渠苏平向李军民银行账户共存入15.5万元，另4.5万元系现金交付；2011年2月10日，渠苏平通过杜友东银行账户向王海平转账20万元，余款系支付的现金；2011年3月12日，渠苏平向李军民转账20万元（渠苏平流水显示有20万元支出，但未显示对方信息）。对此，王海平认可收到借款91.5万元（2010年11月5日现金交付的部分未收到），因2010年2月3日借款30万元已超出诉讼时效，故尚欠借款本金61.5万元；李军民仅认可有其签名的2011年3月12日借款20万元，其余款项与其无关，且其已经偿还部分款项。李军民于2011年5月8日向杜友东银行账户转入5.94万元，于2011年5月9日向杜友东银行账户存入2.7万元；于2011年8月3日向杜友东银行账户存入2.7万元。另，2010年5月4日，渠苏平向王海平账户转入19.1万元，对于该笔款项，双方均认可与本案借款无关。诉讼中，依据渠苏平的申请，本院作出（2020）苏0381民初3810号民事裁定书，为此，渠苏平支出保全费5000元。本院认为，借据作为一种债权凭证，不仅是对出借人与借款人之间的借款合同关系予以确认，同时，在无相反证据证明的情况下，还是一种交付凭证，以证明出借人已将借款交付借款人。王海平辩称2010年11月5日借款现金交付的部分并未收到，因未举证证明，本院不予支持。王海平向渠苏平借款并出具了借据，其与渠苏平之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现渠苏平持有王海平出具的借据，并以此主张王海平偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于王海平辩称其不是本案适格被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于王海平偿还借款本金数额。王海平辩称2010年2月3日借款30万元已经超出诉讼时效，该笔债权不应得到支持。2010年2月3日该笔借款约定了使用期限一年，此后，王海平仍陆续向渠苏平借款，且未约定使用期限，涉案多笔借款具有关联性、连续性。连续借款处于持续状态，且在借款后亦有偿还，在渠苏平向王海平进行催要时，王海平亦未提出异议，故该30万元借款已超出诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于李军民是否应对涉案借款承担共同还款责任，涉案借款发生于李军民与王海平夫妻关系存续期间，且涉案款项大部分转入李军民银行卡账户，李军民亦偿还了部分款项，足以证明李军民对涉案款项是明知并认可的，王海平与李军民具有共同举债的合意，涉案款项应为夫妻共同债务，李军民应承担共同还款责任。因双方借款约定了利息，且已还款项不足以清偿全部债务，按规定该款项应先抵充借款利息，故李军民庭审中关于已还款项系偿还借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，借据约定月利率3%，现渠苏平要求按照月利率2%支付借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已付利息。关于王海平辩称渠苏平提交的录音材料中显示其自愿放弃利息，仅要求李军民偿还借款本金即可，涉案借款不应计算利息，因通话录音系双方的协商过程，李军民亦未履行偿还借款本金的义务，且在本案诉讼中，渠苏平亦未明确表示放弃利息的诉讼请求，故该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王海平、李军民于本判决生效之日起十日内偿还渠苏平借款本金96万元及利息（以本金30万元为基数，自2010年2月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以本金20万元为基数，自2010年11月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以本金26万元为基数，自2011年2月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以本金20万元为基数，自2011年3月12日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；扣除已付利息11.34万元）。二、驳回渠苏平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由王海平、李军民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  王新功人民陪审员  郑会娟二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺