湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1145号原告：冯正团，男，1972年4月20日出生，汉族，务农，住湘潭县。委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被告：彭应江，男，1976年9月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，湖南同升律师事务所实习律师。原告冯正团与被告彭应江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告冯正团向本院申请财产保全。本院经审查，依法作出准许保全的民事裁定，并进行了财产保全。本院依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯正团及其委托诉讼代理人谢健乐、被告彭应江及其委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元，并支付违约金50,000元（暂计算到2020年5月4日止），合计250,000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡，自小相识交往已有多年。2019年3月，被告称生意上资金周转困难，找原告借钱解决燃眉之急。原告看在老乡面子上从朋友处筹集现金200,000元，于2019年3月18日借给被告，被告出具借条一份，承诺于2019年11月4日归还，并约定逾期每月支付违约金10,000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种借口拒不归还，原告只得诉至法院。被告彭应江辩称，一、原告诉称的事实与理由虚假，原、被告之间无借贷的合意，也无相应款项的交付，不存在真实的借贷关系。被告系市委党校后勤部副主任，与原告自小认识。2016年，学校要被告负责筹备食堂组建工作，为照顾原告，被告安排原告到党校做事，从事保安和食堂工作。因报账需要，2017年10月份，党校食堂邀请两家餐饮公司参加财政投标。被告为规避公职人员不得经商的规定，用双辉食府的名义投标市委党校食堂，并于2017年11月中标。中标后，碍于被告公务员身份，被告委托原告在食堂承包合同的委托代理人处签字，实际上食堂的承包人为被告。原、被告之间约定，如果纪委问食堂承包情况，就要原告说是原告在经营，被告为此出具了一个承诺书，承诺有任何事情由被告负责。2019年3月，纪检监察委进驻市委党校，原告企图利用被告作为公职人员经营食堂的行为进行告状。被告当时顾虑较多，担心给党校蒙羞影响党校的绩效，担心自己的政治前途就此终止，担心原告做出违法行为。经与原告多次沟通，得知原告是为了要200,000元钱。为尽快平息此事，被告在没有真实借贷关系的前提下，出具借条给原告。二、原告涉嫌敲诈勒索。原告在明知双方没有实际借贷关系的情况下，多次要挟被告要求支付该200,000元。三、原告起诉系虚假诉讼。被告已多次与原告沟通，告知借条系特定环境下不得已出具，没有借条事实。但原告在诉状中仍然虚假陈述、隐瞒真相，向法院起诉并申请财产保全，涉嫌虚假诉讼。综上，原、被告没有借款的真实意思表示，更没有款项的交付，原告的行为可能涉嫌犯罪，请求法院依法移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，彭应江向冯正团出具借条一张，写明：“今借到冯正团人民币现金贰拾万元整（200,000元），借款期限为8个月，至2019年11月4日全额归还，如到期未还，按每月一万元作为延期违约金！特此立据”。现冯正团以彭应江不归还借款为由，诉至本院要求彭应江归还借款。另查明，①2016年，彭应江承包了湘潭市委党校的食堂，并聘请冯正团前来食堂做事。2017年11月1日，彭应江以湘潭市雨湖区双辉食府的名义与市委党校签订《湘潭市市委党校食堂承包补充合同（附件）》，约定由湘潭市雨湖区双辉食府承包市委党校的食堂经营，承包期限为2017年11月1日至2019年11月1日，彭应江要冯正团在该合同湘潭市雨湖区双辉食府委托代理人栏签字。彭应江陈述，与市委党校签订合同的原因是学校财政纪律的需要。②彭应江向本院提交了2019年10月30日、11月4日与冯正团两次谈话时的录音光盘一张，冯正团认可录音中的声音是其与彭应江的声音，但对录音的完整性存疑，在本院告知冯正团可申请对录音的完整性进行鉴定后，冯正团并未向本院申请鉴定。双方在2019年10月30日谈话时，彭应江说“这个条子是你看到纪委要来你逼着我打的，逼着我打的我也同意了”、“不是翻古，我是请你酌情考虑，虽然我们打了这个条子，但是什么环境、什么情况打的你自己也清楚”、“要不我们都退一步，我就拿五万元现金给你，这件事就算结束了。你也不是缺钱，这样的话我也同意。你自己也知道这个条子是怎么来的，你要负多少法律责任，你承担的风险是什么”、“第一，纪委巡视组来，我也不想我自己出事，我也不想你出事……你最后的方法就是向纪委举报这个情况嘛，我也不希望你为了要钱最后变成敲诈勒索的性质”；冯正团说“当时打条子我也跟你说了，你要得那你就打，要不得那你就不打”、“什么情况下打的，我当时就跟你说清楚了，我说你打了条子就要起作用的”、“五万块我肯定不会答应的，这不用协商，不要讨价还价”、“那你当时打这个条子起什么作用”、“打条子的时候我跟你说了，我不找你一块钱，至于我出事那是我的事，我当时还说了，如果是你出钱我一块都不要你的”。在2019年11月4日谈话时，彭海江说“这个条子呢，应该是4月份纪委要来之前打给你的，……如果你在当时签字的时候，你就讲要我承诺你好多钱，也可以，那我这时理应兑给你，但是你不是这样做的，你是后来纪委来的时候你再杀出这一招”、“什么环境下打的你自己知道”、“你为了利，你要取之有道撒，……你是什么环境下逼着我写的这张条子”、“我们两个到底什么深仇大恨，你为什么要狮子大开口，要20万元”、“你讲你签了这个字，是不是具备分红的条件”、“要20万元，在当时纪委来了的那个形势下，你这是敲”、“条子我写的，但是具不具备法律作用”；冯正团说“我就问你条子是你打的不”、“今天是到期……”、“那你为什么要写，有后果也是我自己的问题”、“我可以不问你要，你自己乐意打条子给我呀”、“我跟学校签的东西是我的问题，我当时就说了如果是你，一是我不问你要，二是你出钱我也不要，我跟你学校去协商是我的问题撒”、“我不是跟你分红”、“你当时可以不答应给撒”、“你录音也没用，条子你认与不认，是你的问题，你写的”。③2019年3月5日，彭应江向冯正团借款200,000元并出具借条，约定借款期限一年，每月利息3000元。该笔借款彭应江已于2019年12月12日提前归还。证人谭某出庭作证陈述，其在做饲料生意期间，陆续向冯正团借款20余万元。在2019年3月初，冯正团要求其还款。其拿着家里的部分流动资金、外面结的饲料款加上其妻子向他人借的钱凑齐200000元现金，还给了冯正团。200000元现金是放在家中柜子里，但证人说不清楚具体拿了多少流动资金、结了多少账、其妻子向谁借的款。上述事实，有冯正团提交的2019年3月18日的借条、微信聊天记录，彭应江提交的《湘潭市市委党校食堂承包补充合同（附件）》、“双辉食府”工作人员信息登记表及工资表、谈话录音光盘等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。证人谭某虽出庭作证，但证人无法说明其交给冯正团200000元现金的具体来源及组成，且如此大额的现金放在家中，并由冯正团上门进行现金交易，亦不符合常理。因此，对证人谭某的证言，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯正团主张彭应江向其借款200000元，冯正团对此应当负有举证证明责任。冯正团虽向本院提交由彭应江出具的借条一张，但在彭应江与冯正团的对话录音中，彭应江多次提到该借条是在纪委即将进驻其所在单位进行巡察的特定情况下应马正团的要求所出具，冯正团对此未予以否认，由此可认定双方之间并无借贷的合意。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉案标的数额较大，冯正团称其筹集资金、出借款项均是通过现金，但冯正团未能提交相应的银行取款凭证或其他取得大额现金的证据，证人谭某对于其在短时间内向冯正团交付大额现金的来源亦不能做明确说明，故冯正团不能证实其已向彭应江交付了案涉200000元借款。因此，冯正团主张彭应江向其借款200000元，没有充分的证据予以证实，冯正团应当对此承担举证不能的法律后果。故本院对冯正团要求彭应江归还借款本金200000元并支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯正团的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告冯正团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年七月二十日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附：相关法律条文《中华人名共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。