广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初626号原告：邹海梁，男，1970年5月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者被告：开平市百事德纺织有限公司，住开平市长沙街。法定代表人：陈伟明。被告：陈伟明，男，1969年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。二被告共同委托诉讼代理人：彭怡聪、曾盛昌，广东百健律师事务所律师。原告邹海梁诉被告开平市百事德纺织有限公司（以下简称为百事德公司）、陈伟明民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官李紫晖独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告邹海梁的委托诉讼代理人黄学辉，被告陈伟明本人及陈伟明与被告百事德公司的共同委托诉讼代理人彭怡聪、曾盛昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹海梁向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告开平市百事德纺织有限公司立即归还借款人民币20万元及利息（从立案之日起按照年利率6%计算至付清款项日止）；2、判令被告陈伟明对被告开平市百事德纺织有限公司拖欠的上述债务承担连带清偿责任。3、案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告开平市百事德纺织有限公司为被告陈伟明个人投资开办的企业，自2017年7月份企业成立起，原告就任该公司经营部经理一职。在2017年5月份，因被告陈伟明资金不足，要求原告以投资的形式入股被告开平市百事德纺织有限公司，在2017年8月10日确认：原告将现金200000元其中180000元直接汇入被告指定的个人银行帐户，另20000元直接交付给被告陈伟明，被告陈伟明向原告出具收据，拟证明收到原告现金200000元以及占公司5%股份的事实，被告陈伟明及公司在收据上签名和盖章承认收款事实，但资金自始没有交付或存入公司的帐户内，在公司财务帐上也没有反映该资金的入帐记录。原告认为，被告此借款名为投资实为借贷关系，首先，公司在2017年7月份成立，而原告在2017年8月份聘任公司经营部经理，月工资每月为10000元，后增加到12000元，被告陈伟明利用原告任职期间迫使向其借款，且原告的工资是固定的；其次，原告没有签署股东协议，没有将原告写入股东章程内，更没有进行工商变更登记，原告全然不符合公司股东的特性，若原告为公司股东，公司每月盈亏将会以投资比例承担和享有，但原告只在公司取得10000元和12000元的固定工资报酬，从以上情况看，被告陈伟明收取原告的200000元资金名为投资实为借款关系。在2019年9月份左右，被告陈伟明吸收他人资金入股公司，并将公司章程写入新投资人并办理了工商变更登记，将个人独资一人公司变更成普通有限公司，但根据有关法律规定，变更后的普通有限公司继承债务，同时，被告陈伟明作为原一人有限公司的投资人，形成新普通有限公司的公司财产与被告陈伟明的个人财产混同，被告陈伟明不能区分公司财产和个人财产，且本案债务形成于普通有限公司成立前，根据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告陈伟明应当对被告开平市百事德纺织有限公司所拖欠的债务承担连清偿责任并承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。被告百事德公司、陈伟明共同辩称：一、原、被告之间从未有借贷的合意，双方并不存在民间借贷关系。两被告从未向原告借款，原告亦从未向被告交付借款、出具借条。双方未就借款本金、支付方式、借款期限及利息等借贷行为的基本事项达成任何的约定，因此原、被告之间不存在民间借贷关系，原告主张被告归还借款缺乏事实与法律依据。二、原告向被告交付的20万元款项性质系投资款。根据被告提交的证据2《收据》清晰载明，原告向被告一百事德公司投资20万元，占有5%的股权，并由原告亲笔签名确认；而证据3《开庭笔录》及证据4《证人证言》也进一步印证原告为被告一百事德公司的发起筹建人、投资股东的身份等事实，包括原告确认被告一百事德公司的筹建过程、股东成员、投资金额、占股比例及共同负责公司的生产经营等情况。现原告为逃避投资亏损风险，企图抽回出资而编造出借款的虚假事实，显然是有违客观事实，有违商业伦理，更是损害市场竞争秩序及司法秩序。三、被告一百事德公司已经注册成立，原告作为发起人股东而交付的投资款也已经全部公司的生产经营，原告系被告一百事德公司持股5%的股东，并以实际任职、参加股东会会议等形式参与到公司决策、经营管理，当时因其他股东占股比例小以及为了注册方便，全体股东才共同确定由被告二陈伟明为股东代表去办理公司工商注册登记手续，即原告是隐名股东，其占有的5%的股份由陈伟明代持，因此形式上原告才未进行工商登记，但其股东身份、投资金额及占股比例等均有原、被告签认的出资证明，即证据2《收据》予以确认，并无争议，若原告要求登记其股东身份的，成为显名股东，被告二陈伟明随时可配合其办理工商变更登记。现原告作为被告一百事德公司的股东，在没有出现法定情形下，其无权要求退股以及返还投资款，更无权要求公司股东之一的被告二陈伟明去承担任何责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据、法律依据，恳请法院依法应当驳回原告诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：百事德公司成立于2017年7月28日，注册资本50万元，法定代表人为陈伟明。自公司成立时起,邹海梁在百事德公司任经营部经理职位。邹海梁的妻子苏杏眉亦曾在百事德公司负责财务工作。庭审中，原告邹海梁提交收据及银行转账单一份，以证明其向百事德公司、陈伟明转账交付18万元，百事德公司、陈伟明在2017年8月10日借到其20万元。邹海梁提交的银行转账单显示邹海梁通过过其妻子苏杏眉的银行账户于2017年5月26日向陈伟明的银行账户转账18万元。邹海梁提交的收据显示，2017年8月10日，百事德公司给邹海梁出具收据，其内容为“今收到邹海梁交来的投资股份费合计人民币贰拾万元整（20000元）。占百事德公司5%的股权（总投资肆佰万元整）”。百事德公司、陈伟明认可收到了原告支付的20万元，但认为该20万元款项性质是股权投资款，而非借款。开平市人民法院（2018）粤0783民初2300号案件庭审过程中，邹海梁作为该案被告百事德公司、陈伟明、刘彩凤的证人出庭作证，并在该案庭审过程中陈述，其与陈伟明、严若峰等共5人投资，投资总额400万元，其出资20万元，占总投资额的5%等。邹海梁在该案中出具的证人证言中写明，其是百事德公司的发起筹建人、投资人之一，在公司担任经营部经理一职，2016年春节前后，严若峰、陈伟明、梁结华、邹海梁等人有意向发起合资办厂。在2017年3月份中旬经过多方考察调研，确定在长沙金章大道13号合资开办了百事德公司。当时预计办厂资金400万元，……剩余由陈伟明全部出资。由于我们占股比例小，全体出资人确定由陈伟明作为股东办理公司工商注册登记手续，公司成立后各出资人共同负责公司的生产经营。上述事实，有原告邹海梁提交的收据及银行转账单、仲裁裁决书，被告百事德公司、陈伟明提交的开平市人民法院（2018）粤0783民初2300号案件开庭笔录、证人证言等证据及庭审笔录等在卷为证，原、被告双方提交的其他证据和本案原、被告之间的民间借贷纠纷无关联性或关联性很小，本院不予赘述。本院认为：出借人主张民间借贷纠纷，向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告邹海梁主张其向被告百事德公司、陈伟明出借借款20万元，针对该起诉主张，邹海梁提交了收据和银行转账单。但邹海梁提交的收据上写明的款项性质为股权投资款，而非借贷。原告邹海梁提交的证据显示的内容与其主张的民间借贷纠纷法律关系并不一致。同时百事德公司、陈伟明虽认可收到了邹海梁支付的上述20万元，但认为该款项的性质并非民间借贷，而是股权投资款，并提交了开平市人民法院（2018）粤0783民初2300号案件开庭笔录、证人证言等证据，邹海梁在开平市人民法院（2018）粤0783民初2300号案件中出具了证人证言并出庭作证，陈述上述20万元款项性质为投资款。综上，原告邹海梁所举证据不足以证明其和百事德公司、陈伟明之间存在民间借贷法律关系，本院对其要求百事德公司、陈伟明返还借款20万元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邹海梁在本案中的全部诉讼请求。本案案件受理费4300元、财产保全费1520元，由原告邹海梁自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年六月二十八日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。