安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1634号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 被告：邢江，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：谭大芹，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪良胜，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：焦其芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告邢江、谭大芹、汪良胜、焦其芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人孙玮苓、王炀，被告邢江、汪良胜、焦其芳到庭参加了诉讼，被告谭大芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.邢江、谭大芹共同向原告偿还借款本金394189.68元、逾期利息4088.84元、逾期罚息136775.78元（罚息暂计至2020年1月17日，款清息止），律师费7000元；2.汪良胜、焦其芳对前项诉请债权承担连带保证责任。3.本案全部诉讼费由诸被告承担。 事实与理由：2016年5月27日，原告与邢江签订了编号为934042016052844的《综合授信合同》，约定：邢江向原告申请使用授信额度50万元，授信期限自2016年9月27日至2017年9月27日；借款年利率为8.004%；借款用途为偿还原告编号为13404201500283901、13404201500282301的借款凭证项下贷款；若邢江逾期未还清借款，则逾期利率按照约定利率上浮50%收取。谭大芹向原告出具承诺书，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。同日，汪良胜、焦其芳与原告签订《最高额担保合同》，约定汪良胜、焦其芳为邢江的授信合同项下全部债务承担连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。后原告于2016年9月27日依约向邢江发放贷款50万元并出具《借款凭证》，执行年利率为8.004%，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，还款方式为按期还息，到期还本。后因诸被告未能按约还款，故原告诉至法院。 被告邢江辩称：对借款和欠款事实无异议，其非恶意拖欠。原告计收的罚息过高。2018年向原告还款9万余元后，原告就没再向其催款，希望原告给予还款期限以分期还款。 被告汪良胜、焦其芳共同辩称：担保期间已过，从未收到原告的催款信息。 被告谭大芹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体适格，邢江、谭大芹系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间；证据二，《综合授信合同》、承诺书、告知书、借款支用申请书、借款支用申请书确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书、中国民生银行个人账户对账单、借款凭证，证明邢江与原告存在金融借款合同关系，双方对借款金额、借款利率、逾期利率、违约罚息等作了明确约定，谭大芹对案涉债务承担连带清偿责任，原告已依约发放借款；证据三，中国民生银行系统截图、扣款回单，证明邢江拖欠借款本息情况；证据四，《最高额担保合同》、催收短信截图打印机，证明汪良胜、焦其芳为邢江借款提供最高额连带责任保证，原告在保证期间向其催要欠款；证据五，送达地址确认书，证明被告确认了有效文书送达地址；证据六，诉讼仲裁案件委托代理协议、律师费发票、证明原告所付律师费用。 邢江、汪良胜、焦其芳未向本院提交证据。谭大芹未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告邢江对原告提交的所有证据均不持异议；被告汪良胜、焦其芳对证据四中催收短信截图有异议，称手机号码是对的，但从未收到原告方短信，而且发送短信的时候已经过了保证期间，对其他证据不持异议。本院经审查，对除催收短信截图以外的其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认，因催收短信发送的对方电话属实，故本院对该证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，民生银行合肥分行与邢江签订了编号为934042016052844的《综合授信合同》，约定：民生银行合肥分行给予邢江授信额度50万元，授信期限自2016年9月27日至2017年9月27日；贷款利率双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请中，但年利率标准不得低于8%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；邢江违约，原告有权要求提前清偿全部或部分借款，并要求席辰赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，汪良胜、焦其芳与原告签订《最高额担保合同》，约定：汪良胜、焦其芳为邢江的上述授信合同项下全部债务提供最高额连带责任保证，担保人所担保的最高债权额为60万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项（包含利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时，邢江的配偶谭大芹向原告出具承诺书，承诺自愿对邢江在上述《综合授信合同》项下发生的债务共同承担还款义务。另外，邢江、谭大芹、汪良胜、焦其芳填写了送达地址确认书，向民生银行合肥分行留存并确认了合同及相关协议和法律文件的有效接收地址及联系电话，并认可：如因本人提供的地址不准确、送达地址或接收人变更未及时书面告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 随后，邢江向原告提交了《借款支用申请书》，申请贷款金额50万元，贷款期限为12个月，用途为偿还原告编号为13404201500283901、13404201500282301的借款凭证项下贷款，借款年利率为8,004%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。民生银行合肥分行在该申请书中加盖授信合同专用章。 2016年9月27日，民生银行合肥分行向邢江发放贷款50万元，贷款期限截至2017年9月27日。贷款到期后，邢江未能归还借款本息，之后邢江陆续还款，2018年9月30日之后再未归还过款项。截至2020年1月17日，邢江尚欠借款本金394189.68元、利息4088.84元、逾期罚息117254.22元、复利19546.81元（复利包含利息的复利1298.11元和罚息的复利18248.7元）。民事银行合肥分行诉至本院，要求判如所请。 另查明：原告为主张债权委托安徽大森律师事务所代理诉讼，支付了律师代理费7000元。2019年8月1日，原告分别向汪良胜、焦其芳的手机发送短信，告知邢江贷款逾期的事实，并向其主张担保权利。 本院认为，民生银行合肥分行提交的证据可以形成证据锁链，确认邢江与民生银行合肥分行之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在相关合同签订后向邢江指定账户履行发放贷款义务，但邢江未按时还款，其行为构成违约，应当履行偿还借款本金及利息、罚息的义务。关于原告诉请中的罚息包含的复利，因复利计算基数应仅为合同期内的未按期支付的利息，故本院对原告以逾期罚息为基数计收的复利不予支持。关于律师费的承担，双方在授信合同及担保合同中已明确约定，且费用在合理范围内，故本院对该项诉讼请求予以支持。 谭大芹作为邢江的配偶，已出具承诺书愿意与邢江共同还款，故原告诉请要求谭大芹与邢江对案涉债务共同承担还款责任，本院予以支持。汪良胜、焦其芳签署了最高额担保合同，对邢江的上述债务承担连带保证责任的意思表示真实，合同约定的保证期间到债务履行期限届满后二年，借款到期日为2017年9月27日，故保证期间至2019年9月27日届满，原告在保证期间内于2019年8月1日以短信方式向保证人主张担保权利，依照法律规定，自2019年8月1日起开始计算诉讼时效，本案诉讼未超过担保的诉讼时效，故汪良胜、焦其芳仍应对邢江的上述债务承担连带保证责任。汪良胜、焦其芳抗辩称未收到短信，但短信发送的对方号码确实是经汪良胜、焦其芳确认的并预留给原告的联系电话，且短信没有显示发送失败，故本院对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邢江、谭大芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金394189.68元、利息4088.84元、逾期罚息117254.22元、复利1298.11元（上述逾期罚息和复利暂计算至2020年1月17日，之后的逾期罚息以拖欠的借款本金为基数按借款利率上浮50%标准顺延计算至借款本金清偿之日止，之后的复利以拖欠利息为基数按借款利率上浮50%标准顺延计算至借款利息清偿之日止)； 二、被告邢江、谭大芹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师费7000元； 三、被告汪良胜、焦其芳对被告邢江、谭大芹上述一、二项判决承担连带保证责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4650元，由被告邢江、谭大芹、汪良胜、焦其芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐宁 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。