河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1669号 上诉人（原审被告）：王培勇，男，1970年9月2日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：张晓丹，北京市摩文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地河北省定兴县通兴西路北。 法定代表人：赵立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王金刚，男，1961年2月17日出生，汉族，住河北省定兴县。 上诉人王培勇因与被上诉人河北贯鸿房地产开发有限公司（以下简称贯鸿公司）、王金刚排除妨害纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王培勇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为一审法院对本案事实认定及适用法律错误。2015年9月23日上诉人租赁了被上诉人王金刚位于定兴县二中对面的院落一处用于加工书包的场地，双方商定租期为5年，上诉人要求被上诉人王金刚按照其要求建造厂房并先给付了被上诉人王金刚6,000元保证金（后转为租金）。厂房建好后，上诉人将自己的雅至箱包加工厂的办公设备及生活用品搬至该院落，随后又添置了34台机器设备、三相电表、漏电开关、凳子40多个，老板桌一套、老板椅一个，300平米车间线路、音响一套等，开始经营箱包加工厂，招聘员工，承接加工合同。随后上诉人又在该院落里搞了个特禽观赏实验院（养殖了多种禽类：孔雀、雁等）。2016年11月中旬，被上诉人王金刚突然告知上诉人该院落因城中村延伸改造需要拆迁。上诉人为配合被上诉人，积极寻找新的厂房，在此期间没有任何人、任何单位来上诉人的加工厂了解情况、勘查现场、照相，更没有谈及任何赔偿事宜。谁知过了几天（2016年11月23日）突然来了一批自称是被上诉人贯鸿公司员工的人，把上诉人的机器设备（34台）、加工的成品及半成品书包、办公设备、生活用品等扔到露天地并强行的拆除厂房，当时上诉人报了警，是定兴县公安局路西派出所出的警，民警到达现场后对现场录了像，也对相关人员作了询问笔录。事发后，上诉人找到被上诉人王金刚和被上诉人贯鸿公司，对于未与上诉人商谈拆迁补偿事宜，二被上诉人均没有给予合理解释。上诉人找了政府许多部门，也没有给予解决，上诉人为维护自己的合法权益，为了保护案发现场，在无电无水、冬天冻死、夏天热死的恶劣生活环境下，像野人一样坚守3年多，至今被上诉人贯鸿公司也未给付任何赔偿。上诉人认为上诉人与被上诉人王金刚的租赁合同在先，二被上诉人之间签订的拆迁补偿协议在后，依据《合同法》的相关规定，被上诉人贯鸿公司应让上诉人继续使用该院落。被上诉人贯鸿公司不但无权让上诉人搬出该院落，还应因其违法强行拆除厂房、丢弃机器设备、加工的成品及半成品书包、办公设备、生活用品等行为给上诉人造成的巨大经济损失给予赔偿。在一审法院审理过程中，被上诉人王金刚称上诉人至今没有付清租金，不是事实。上诉人之所以没有付清租金，是因为被上诉人没有按约定给上诉人安装办公室、卧室的门及垒院墙和安装大门。上诉人未付清租金是有正当理由的。再者，依据《合同法》的相关规定，本案中由于被上诉人贯鸿公司违法强拆厂房丢弃上诉人的机器设备的行为不但给上诉人造成严重的经济损失，还致使上诉人无法经营加工生产书包，上诉人有正当的理由不再支付租金。上诉人认为，首先，被上诉人贯鸿公司在一审中提交的起诉状中主张2018年初上诉人在被上诉人享有土地使用权的土地上私自建设建筑物及构筑物并长期在此居住与事实不符；被上诉人提交的加以证实上诉人侵权的现场照片是2016年、2017年所照，照片中建筑物是上诉人在被上诉人2016年11月23日违法强拆的当天为看守案发现场搭建的，照片中的构筑物早在上诉人租赁该院落时建设的，这与被上诉人的诉状中所述的时间相互矛盾。其次，被上诉人贯鸿公司和被上诉人王金刚签订的拆迁补偿协议，补偿款人民币32万元和110万元，只有32万元有明细表，而110万元没有，上诉人怀疑110万元明细表里含有32万元的明细内容，原因是2016年11月23日违法强拆厂房的当天下午，被上诉人王金刚讲上诉人所租的院落总计赔了28万元，赔偿明细表里有鸡、还有水管管线等（有录音为证），而举证的明细表是32万元而不是28万元，且32万元的明细表里更没有鸡、水管管线等赔偿内容，这让上诉人更疑惑不解。最后，被上诉人贯鸿公司在一审中提交的其于2018年1月22日取得不动产权证书，面积37372.00㎡，以证明其土地使用的合法性，然而其主张的使用面积土地里，还有许多杨树、果木树、坟地、4亩多耕地都没有签字，更没有赔偿，直到2018年9-10月份才达成拆迁补偿协议，所以上诉人对被上诉人的不动产权证书的合法性有质疑。综上，上诉人认为上诉人是在租赁期内合法使用租赁物，不存在任何侵权行为，被上诉人贯鸿公司的诉讼请求于法无据，不应得到支持。二、上诉人认为一审法院在审理本案过程中存在程序违法的情况，严重损害了上诉人的合法权益。1、上诉人收到法院送达的被上诉人贯鸿公司的起诉状后，在第一次开庭之前向法院递交了反诉状，而一审法院半年后却将反诉状退回给了上诉人，说诉求主体不一样不能并案审理，这让上诉人非常疑惑，为何一审法院不早告知上诉人，而要等该案快出判决结果时才告知上诉人。2、上诉人曾于2019年5月8日向一审法院申请调取2016年11月23日报案记录（含现场影仪记录），当时上诉人也向一审法院的法官说明需要调取2016年11月23日报案的所有材料，谁知一审法院只调取了出警视频一份，庭前质证时也未播放该视频，至于该视频的具体内容上诉人不知情，只是对该视频来源的合法性、真实性无异议。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院查明事实后撤销原判依法改判或发回重审。 贯鸿公司辩称，一、涉案土地的使用权人及地上附着物所有权人系王金刚，因此王金刚属于法定的被征收人。故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，王金刚系补偿款的法定领受人。因此贯鸿公司在与王金刚签订了《拆迁补偿协议》并按照协议约定向王金刚支付了拆迁补偿款后，已经完成了自己的法定补偿义务，无需再向王培勇进行补偿款的支付。二、王培勇自王金刚处租赁涉案土地及院落，但双方并未签订租赁合同，故该租赁应当视为不定期租赁，该租赁关系可随时解除。且王金刚在签订《拆迁补偿协议》前，已经将拆迁的情况向王培勇进行了告知，因此双方的租赁关系已经解除。故贯鸿公司不应向王培勇支付补偿费。同时，王培勇应提供相关证据证实其在涉案土地上进行了生产经营，并提供生产经营收入或停业损失，否则其主张不能得到支持。同时贯鸿公司也已经多次通知王培勇搬离，已经给王培勇预留了搬走的时间，但王培勇却因贯鸿公司未再另行向其支付补偿款而拒绝搬离，并违法搭建临时住房，致使贯鸿公司无法正常施工。综上，一审法院判决王培勇搬离涉案土地并拆除违法搭建的建筑物，认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，应予维持。 王金刚未答辩。 贯鸿公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告王培勇立即搬出原告享有土地使用权的位于定兴县规划华建路西延南侧的土地，并拆除违法搭建的建筑物及构筑物；2．依法判令被告王培勇赔偿原告经济损失人民币20万元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月23日被告王培勇租用第三人王金刚院落一处，双方未签订书面房屋租赁合同。根据定兴县政府整体规划，贯鸿公司与定兴县规划、住建××及定兴镇政府、县城办实地勘测，结合定兴县才城区改造回迁安置建设需要，征用王金刚位于二中南侧土地及该地块上特殊附着物及房屋，用于老城区回迁楼建设用地，王金刚与贯鸿公司分别于2016年9月19日、2016年11月10日签订拆迁补偿协议，贯鸿公司按协议约定分别支付王金刚拆迁补偿款人民币32万元和110万元。在拆迁前后，王金刚通知王培勇拆迁事宜，王培勇也已经另行找好新的租用地，但因其主张的拆迁赔偿没有落实，其拒不搬出租用房屋。2016年11月23日，贯鸿公司及县拆迁办对案涉房屋进行拆除，王培勇报警处理。此后，在房屋拆除后，王培勇在现场自行搭建临时住房等构筑物居住生活至今。2018年1月24日，贯鸿公司取得案涉土地不动产权证书【冀（2018）定兴县不动产权第××号】，载明“权利人为河北贯鸿房地产开发有限公司，单独所有，坐落于定兴县规划华建路西延南侧，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积为37372.00㎡，使用期限为国有建设用地使用权2018年1月22日起2068年1月22日止”。贯鸿公司在2019年4月3日在案涉土地上办理了施工许可，用于开发北京世代状元府小区。贯鸿公司与王培勇协商未果，形成本诉。 一审法院认为：合法的物权应予保护。本案中原告贯鸿公司与第三人王金刚签订了拆迁补偿协议并按协议约定支付了拆迁补偿款，王金刚系案涉土地的使用权人及地上附着物的所有权人，双方签订的拆迁补偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告贯鸿公司通过出让方式依法取得案涉国有土地使用权并依法办理了施工许可证进行施工建设，合法有效。被告王培勇以拆迁方未对其补偿为由搭建临时住房拒不迁出，该行为无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告贯鸿公司要求被告王培勇停止侵害排除妨碍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告贯鸿公司要求被告王培勇赔偿因侵权造成的财产损失人民币20万元，未提交证据证实，应承担举证不能的法律责任，对该项请求，本院不予支持。被告王培勇主张的拆迁补偿、损害赔偿等项请求，不属于本案处理范围，可依法另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王培勇于本判决生效之日起三十日内搬出原告河北贯鸿房地产开发有限公司享有土地使用权的位于定兴县规划华建路西延南侧的土地，并拆除违法搭建的建筑物及构筑物；二、驳回原告河北贯鸿房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告河北贯鸿房地产开发有限公司负担4200元，由被告王培勇负担100元。 本院二审期间，上诉人提交1、人民群众来访登记表三份，证明我们被强拆，没有人告诉过我们，也没人解决；2、监控录像光盘两张，证明强拆事实；3、反诉状等凭证，证明我们提出了反诉，一审没有给立案，纠纷一直持续。被上诉人质证称，证据1真实性不认可，复印件无法核实真实性，关联性、证明目的不认可，被上诉人的拆迁是得到证照及许可之后进行的，不存在违法或强拆，登记表没有领导签字和受理情况；证据2真实性、关联性、合法性、证明目的不认可；证据3真实性、关联性、合法性、证明目的不认可，都是复印件，反诉不受理对方可以另行起诉。一审中对方承认王金刚于2016年11月12日告知其租赁的厂房需要被拆迁。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案中，被上诉人贯鸿公司与被上诉人王金刚签订有拆迁补偿协议，二者之间系拆迁补偿合同关系。被上诉人贯鸿公司与被上诉人王金刚签订拆迁补偿协议后按约定支付了补偿款，并已依法取得涉案土地不动产权证书及建筑工程施工许可证，其作为涉案土地建设用地使用权人依法对涉案土地进行施工建设符合法律规定。上诉人王培勇租赁被上诉人王金刚的院落，二者之间系租赁合同关系；上诉人王培勇与被上诉人王金刚之间租期超过六个月但未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。上诉人王培勇认可2016年11月12日被上诉人王金刚告知其拆迁事宜，据此，上诉人王培勇主张其有权继续使用该院落缺乏事实及法律依据。被上诉人贯鸿公司作为涉案土地建设用地使用权人，要求上诉人王培勇排除妨害于法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人王培勇主张的因被上诉人贯鸿公司违法强拆给其造成的损失问题与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人王培勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月一日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼