河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初85号原告：蔡云福，男，1968年10月24日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，河南大鑫律师事务所律师。被告：新安县上宅置业有限公司，住所地河南省新安县新城**亚泰新城**楼******。法定代表人：史孟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕高飞，男，该公司员工。被告：河南万创地产集团有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******法定代表人：叶四合，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被告：原阳县公园世纪大酒店有限公司，住所地河南，住所地河南省原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店**>法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。被告：河南黄河稻夫农业发展有限公司，住所地河南，住所地河南省原阳县富康路与民主路交叉口西侧>法定代表人：徐世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被告：赵诣，男，1977年7月21日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被告：赵宏，男，1963年11月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1965年2月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被告：董俊杰，男，1979年9月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。原告蔡云福与被告新安县上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）、河南万创地产集团有限公司（以下简称万创公司）、原阳县公园世纪大酒店有限公司（以下简称世纪大酒店）、河南黄河稻夫农业发展有限公司（以下简称黄河稻夫公司）、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云福的委托诉讼代理人李亚峰、刘权，被告上宅公司的委托诉讼代理人吕高飞，被告万创公司、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰的共同委托诉讼代理人梁梦蝶到庭参加诉讼。被告世纪大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡云福向本院提出诉讼请求：1.判令上宅公司、万创公司共同偿还蔡云福借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按月利率2%自2016年7月1日计算至全部清偿完毕之日止）；2.判令上宅公司、万创公司共同向蔡云福支付违约金（违约金以本金500万元为基数，按照日千分之五自2016年9月1日计算至实际履行之日止）；3.判令上宅公司、万创公司共同偿还蔡云福2016年6月30日之前的利息1015万元；4.判令上宅公司、万创公司共同偿还逾期支付利息的违约金（违约金以1015万元为基数，按照日千分之五自2016年7月1日计算至实际履行之日止）；5.判令世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，蔡云福与万创公司签订了《合作协议》，明确蔡云福之前分别于2014年4月24日和5月9日出借给万创公司的6000万元借款，由万创公司指定其下属上宅公司作为借款主体。2014年6月30日，蔡云福与上宅公司签订《借款合同》，约定蔡云福出借给上宅公司6000万元，借款期限为2014年7月1日至2017年6月30日，借款利率为月利率为2.5%，并且该协议第九条明确约定逾期偿还借款应承担日千分之五的违约金。同时，蔡云福与万创公司、世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰签订了《担保协议》，约定上述公司和个人为上宅公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，上宅公司开始也能按合同约定每月支付利息，但其自2015年12月开始已不能按月足额支付利息。后蔡云福与上宅公司和万创公司于2016年9月1日签订了《还款协议书》，约定上宅公司和万创公司用郑州学区1号门面房房产折价转让给蔡云福，以冲抵蔡云福500万元借款及2016年7月1日前的利息1015万元，并约定剩余借款5500万元的偿还事宜，同时约定如三方能够按《还款协议》履行，原《借款协议》、《合作协议》及《担保协议》等作废，协议约定期满，对于上宅公司和万创公司未能履约部分，按照原《借款协议》、《合作协议》及《担保协议》履行各自的权利、义务，承担相应的责任。《还款协议》签订后，经蔡云福多次催要，被告至今仍未将约定用于抵账的郑州学区1号门面房房产交付并过户至蔡云福。上宅公司辩称：一、本案系蔡云福重复诉讼，应依法驳回。2016年9月，上宅公司与蔡云福及万创公司签订了《还款协议书》，明确约定了双方借款的处理方式。涉案500万元款项以万创公司开发的郑州市郑州学区一号门面房折价转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人做冲抵，涉案1015万元从2016年7月1日起不再计息，且以一号门面房折价转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人做冲抵。蔡云福2017年以借款合同纠纷为由诉至洛阳市中级人民法院，已作出（2017）豫03民初376号、（2019）豫民终1127号民事判决。双方借款纠纷已由生效法律文书作出处理，生效判决对涉案款项有了明确说明，即“本案中，还款协议书约定的2015年12月19日之前应付利息已经付清，截止2016年6月30日尚欠利息1015万元，该部分利息以门面房冲抵，蔡云福在2016年9月6日出具收条，认可收到门面房冲抵的该1015万元利息，故可以认定该1015万元利息已经支付”。另案与本案的情形完全符合重复诉讼的条件，请求驳回蔡云福的起诉。二、即使本案继续审理，蔡云福的诉请与事实不符，无任何事实、合同及法律依据，理应驳回其起诉。涉案500万元本金及1015万元利息以万创公司开发的一号门面房折价冲抵，万创公司已为蔡云福及其指定的自然人办理了抵房手续，且蔡云福也出具有收据确认收到涉案款项，应视为上宅公司履行了双方《还款协议书》中的义务，涉案款项已经结清，不存在任何违约行为。据上宅公司了解，蔡云福要求万创公司配合将抵偿的部分房产出售于案外人，已实际得到了款项，实现了合同目的。即使按照蔡云福所述用于抵偿500万元本金及利息1015万元的房屋尚未交付，但双方合同并未约定交房时间，不影响上宅公司及万创公司已经按照《还款协议书》履行义务的事实，且根本不存在蔡云福所述的未按约定履行义务以此要求上宅公司支付本息的情形。即使尚未交付房屋，蔡云福也应以房屋买卖合同纠纷为由主张权利。万创公司辩称：一、万创公司与蔡云福的500万借款本金、1015万借款利息的债务已经履行完毕，该债权债务已经消灭。2016年9月1日万创公司与蔡云福就6000万元的借款达成还款协议，其中：万创公司开发的郑州市郑州学区**门面房房产折价转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人，以此冲抵上宅公司欠蔡云福借款本金500万元。万创公司开发的郑州市郑州学区**门面房房产折价转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人，以此冲抵上宅公司欠蔡云福2016年6月31日前的借款利息1015万元。还款协议签订后，万创公司将约定的26套房产交付给蔡云福及蔡云福指定的马景东，蔡云福向上宅公司出具了500万元借款本金、1015万元借款利息、2016年7月份利息的收条。所以，该债权债务消灭。二、万创公司已经履行了冲抵借款本金及利息的房产的交付义务。2016年9月6日，万创公司与蔡云福、马景东签订《万创?河医缤纷商业广场意向协议》书，将河医缤纷商业广场共24套房产交付给蔡云福；将河医缤纷商业广场2层共2套房产按蔡云福的要求交付给蔡云福指定的马景东。万创公司将约定的房产交付给蔡云福后，蔡云福将2061、2062号共2套房产更名转让给李红川，将2063、2064、2065、2066、2067、2068、2070、3051、3052号共9套房产更名转让给陈昱锦。2016年12月，按蔡云福的要求分别与李红川、陈昱锦重新签订了相应的《万创?河医缤纷商业广场意向协议书》，同时向他们重新开具了相应的房产预约金收据。综上，万创公司已按约定完成了抵债房产的交付，万创公司与蔡云福的债权债务消灭。请求驳回蔡云福的诉讼请求。黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰共同答辩称：蔡云福未在保证合同约定的保证期间内要求答辩人承担保证责任，因此答辩人免除保证责任，对此不再承担任何保证责任。2014年6月30日，蔡云福与借款人上宅公司，万创公司、世纪大酒店、上述答辩人共同签订《担保协议》一份，共同对上宅公司与蔡云福之间的借款提供一年的担保。由于蔡云福与上宅公司之间的借款期间截止于2017年6月30日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。因此，答辩人的法定担保日期截止2017年12月30日。因《担保协议》未约定担保方式，因此按照《担保法》第十九条之规定，推定为连带责任保证。同时根据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，上述答辩人对此不再承担任何保证责任。请求驳回蔡云福的诉讼请求。世纪大酒店未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2014年4月24日、2014年5月9日，上宅公司分别与蔡云福签订编号为2014002号、2014003号的《借款合同》各一份，约定由蔡云福向上宅公司各出借3000万元，借款期限分别为自2014年4月24日至2014年7月23日和自2014年5月9日至2014年8月8日，借款利率均为月息2.8%，上宅公司自次月的10日和20日将利息汇入蔡云福账户。上宅公司不能按时支付利息的，蔡云福有权按照未付利息每日千分之0.5%计算，要求上宅公司支付违约金，上宅公司逾期未清偿借款本金的，蔡云福有权按照借款本金每日千分之0.5%计算要求上宅公司支付违约金。《借款合同》签订后，蔡云福即于2014年4月24日向上宅公司转账支付3000万元，于2014年5月9日向上宅公司分别转账1500万元、1000万元和500万元，履行了合同义务。2014年6月30日，蔡云福与万创公司签订一份《合作协议》，约定：1.蔡云福借款6000万元给万创公司使用，期限为三年，利率2.5%/月，利息每月20日前支付；2.借款完整年度的最后一个月末前，万创公司向蔡云福支付借款金额10%的收益；3.以上借款由万创公司指定的下属公司上宅公司作为借款主体，该公司的股东会形成借款决议。借款保障方法为万创公司以及公司全体股东、世纪大酒店、黄河稻夫公司提供保证担保。同日，蔡云福与上宅公司签订《借款合同》一份，主要约定：1.在蔡云福、上宅公司双方2014年6月30日签订的“合作协议”框架下，办理本次借款业务时签订如下借款合同；2.上宅公司向蔡云福借款6000万元，借款期限3年，自2014年7月1日至2017年6月30日，借款利率按2014年6月30日签订的“合作协议”执行；3.上宅公司不能按时支付利息的，蔡云福有权按照未支付利息每日千分之0.5‰计算违约金，上宅公司逾期未清偿借款本金的，蔡云福有权按照借款本金每日千分之0.5‰计算违约金。该份6000万元借款合同中的借款即为2014年4月24日、2014年5月9日两份《借款合同》项下的借款。2014年6月30日当天，蔡云福与借款人上宅公司、担保人万创公司、世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰共同签订《担保协议》一份，约定由万创公司、世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰共同为上宅公司向蔡云福的借款5000万元内提供担保，担保期限为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日，担保范围为：借款本金、利息、逾期利息和因借款逾期发生的所有支出。2016年9月1日，蔡云福与上宅公司、万创公司签订一份《还款协议书》，主要写明：2014年6月30日《借款合同》、《合作协议》和《担保协议》生效后，蔡云福如约向上宅公司提供借款6000万元，上宅公司确认收到该笔款项。截止2015年12月19日以前上宅公司应付的利息，上宅公司已经全额支付完毕。截止2016年6月30日，上宅公司尚欠蔡云福本金6000万元、利息1015万元。鉴于上宅公司、万创公司目前实际情况，经三方协商，就上宅公司、万创公司逾期偿还蔡云福的借款本金、利息及预期收益等事项，达成如下协议：1.上宅公司、万创公司共同承诺，将万创公司持有的100%股权的鄢陵万创农林发展有限公司的股权折价500万元，全部转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人，以此冲抵上宅公司所欠蔡云福借款本金500万元；2.上宅公司、万创公司共同承诺：将万创公司开发的郑州市郑州学区**门面房房产折价转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人，以此冲抵上宅公司所欠蔡云福借款本金500万元；3.以上第一条、第二条所涉及资产折价冲抵欠款后，上宅公司尚欠蔡云福借款本金余额5000万元。从2016年7月1日开始，上宅公司、万创公司承诺以现金方式分月向蔡云福偿还剩余本金；4.从2016年7月1日开始，在上宅公司、万创公司向蔡云福偿还剩余本金期间，原借款本金余额新产生的利息按每月1.5%计算。在剩余本金偿还完毕后，上宅公司于2018年1月1日起至2018年3月31日至，三个月内分三次向蔡云福全额付清。新产生的利息据实结算，每月10日前支付三分之一；5.蔡云福同意2016年6月30日之前上宅公司所欠利息合计1015万元，从2016年7月1日起不再计息。上宅公司、万创公司承诺用其名下的郑州市郑州学区**门面房房产折价转让给蔡云福或蔡云福指定的自然人，以此冲抵上宅公司所欠蔡云福借款利息1015万元；6.本协议约定期满，对于上宅公司、万创公司未能履约部分，按三方原签订的《借款合同》、《合作协议》、《担保协议》的约定，各方分别履行各自的权利义务，承担相应责任。该还款协议书附件二《乙方偿还甲方本金时间及数额方案》写明，5000万元最后一笔款项的偿还时间是2017年12月10日。该《还款协议书》签订后，上宅公司、万创公司还拖欠蔡云福借款本金5000万元及之后的借款利息。另查明，蔡云福2017年12月19日向本院起诉请求：1.判令上宅公司偿还蔡云福借款本金4324万元及暂计算至2017年12月10日的利息11509750元，并承担从2017年12月10日起按照月利率1.5%直至全部本金清偿完毕之日止的利息；2.判令上宅公司按照日万分之五的标准，向蔡云福支付违约金3599100元（暂计算至2017年12月10日），此后的违约金以本金4324万元为基数按日万分之五的标准直至本金清偿完毕之日止；3.判令万创公司、世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰对上述款项承担连带清偿责任。该案审理中蔡云福将其诉讼请求1变更为“判令上宅公司偿还蔡云福借款本金26806000元及暂计算至2017年12月10日的利息11509750元，并承担从2017年12月10日起按照月利率1.5%直至全部本金清偿完毕之日止的利息”；变更诉讼请求2为“判令上宅公司按照日万分之五的标准向蔡云福支付违约金3599100元（暂计算至2017年12月10日），此后的违约金以本金26806000元为基数按日万分之五的标准直至本金清偿完毕之日止”。本院审理后作出（2017）豫03民初376号民事判决：一、上宅公司、万创公司于判决生效后十日内共同偿还蔡云福借款本金25535750元及利息（按照月利率1.5%从2017年12月12日起计算至实际履行之日）；二、世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰对上宅公司上述债务承担连带清偿责任。世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰向蔡云福履行连带清偿责任后，可以向上宅公司追偿；三、驳回蔡云福其他诉讼请求。上宅公司不服该判决上诉后，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终1127号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，蔡云福主张的债权债务关系上宅公司、万创公司等各被告均无异议，依法可以确认真实存在。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中蔡云福与上宅公司、万创公司签订的《还款协议书》约定以部分房产折抵债务，因该部分房产未办理不动产登记，因此尚未交付。依据蔡云福与上宅公司签订的《借款合同》，双方约定的借款期限为2014年7月1日至2017年6月30日，蔡云福与上宅公司、万创公司签订《还款协议书》的时间是2016年9月1日，即双方是在债务履行期届满前达成的以物抵债协议。当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人应当根据原债权债务关系提起诉讼，且双方在《还款协议书》中亦约定“本协议约定期满，对于上宅公司、万创公司未能履约部分，按三方原签订的《借款合同》、《合作协议》、《担保协议》的约定，各方分别履行各自的权利义务，承担相应责任”，因此蔡云福根据原债权债务关系要求各被告承担还款付息责任，符合法律规定。上宅公司、万创公司关于双方已经履行了《还款协议书》中的还款义务，已经交付用于抵债的房产，与事实不符，亦不符合法律规定。关于借款利率，对《还款协议书》中约定上宅公司、万创公司以房抵偿的500万元借款本金，按照蔡云福与万创公司签订的《合作协议》约定为月利率2.5%，该约定的利率过高，应按照年利率24%计算。对于《还款协议书》中约定的2016年6月31日之前上宅公司所欠利息合计1015万元，因双方原就借款利率约定已超出年利率24%，故不应另行支付利息。关于蔡云福要求世纪大酒店、黄河稻夫公司、赵诣、赵宏、陈建伟、董俊杰黄河稻夫公司承担保证责任的主张，因蔡云福的起诉超过了保证期间，本院不予支持。综上所述，蔡云福的诉讼请求事实清楚，证据充分，对其中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定，判决如下：一、新安县上宅置业有限公司、河南万创地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡云福借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按年利率24%，自2016年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、新安县上宅置业有限公司、河南万创地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡云福1015万元；三、驳回蔡云福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192152元，财产保全申请费5000元，均由新安县上宅置业有限公司、河南万创地产集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十月九日书记员  高会茹