广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12926号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。委托诉讼代理人：田新亮、卢斯敏，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广东格灵教育信息技术有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城九佛建设路****法定代表人：柯宗荣。被告：柯宗荣，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：柯宗贵，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告广东格灵教育信息技术有限公司（以下简称“格灵公司”）、柯宗荣、柯宗贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田新亮、卢斯敏到庭参加诉讼。被告格灵公司、柯宗荣、柯宗贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.判令格灵公司向原告偿还借款本金800万元及利息、罚息、复利【利息以800万元为基数，按合同约定利率计算，利息为0元；罚息以800万元为本金，复利以逾期支付的利息和罚息为基数，均按合同约定逾期利率计至实际清偿之日止；截至2020年9月7日罚息（含复利）381441.78元。】；2.判令格灵公司向原告偿还借款本金11825000元及利息、罚息、复利【利息以11825000元为基数，按合同约定利率计算，利息为0元；罚息以11825000元为本金，复利以逾期支付的利息和罚息为基数，均按合同约定逾期利率计至实际清偿之日止；截至2020年9月7日罚息（含复利）565400.38元。】；3.判令格灵公司向原告支付因本案产生的律师费8万元；4.判令柯宗荣对格灵公司的上述债务承担连带清偿责任，柯宗贵对格灵公司的上述债务履行资金支持义务，承担连带清偿责任；5.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，原告与格灵公司签订《综合授信合同》，约定原告向格灵公司授信人民币3000万元额度，授信种类包括贷款、汇票承兑等业务，授信期限为一年。该合同约定格灵公司应按时偿还本授信额度下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用。同日，针对该授信合同，原告与柯宗荣签订了《最高额担保合同》，约定柯宗荣为该授信合同项下债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为3000万元。另，该日原告还与格灵公司、柯宗贵签订《流动性支持协议》，约定该协议项下流动性支持对应主债权发生期间为2018年9月18日至2019年9月17日，柯宗贵不可撤销地承诺同意为主债权本金及其他应付款项提供流动性支持资金，最高额为3000万元，并且在格灵公司未能履行主合同项下任一还款义务，柯宗贵在收到原告通知当日将格灵公司所欠款项划至相关账户，用于偿还格灵公司欠款。该协议第二条第（二）款和第四条约定，未按期支付本协议项下资金属于柯宗贵违约，原告有权同时向格灵公司和柯宗贵主张权利，要求任一方或双方履行还款义务。后原告与格灵公司分别于2019年9月6日、2019年9月9日签订了两份《流动资金贷款借款合同》，约定原告分别为格灵公司提供短期贷款800万元和1200万元，用途均为支付货款，借款期分别为自2019年9月6日至2020年3月5日和2019年9月9日至2020年3月8日，贷款利率均为年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，并且格灵公司应在借款到期日一次性还本。原告根据上述合同的约定，分别于2019年9月6日、2019年9月9日向格灵公司的账户转入分别转入800万元、1200万元。现该两笔贷款的借款期分别于2020年3月5日、2020年3月8日届满，但截止至起诉之日止，格灵公司虽已支付全部利息，但未足额支付两笔已到期的贷款本金。债务履行期满后，原告向柯宗贵发出《关于要求履行流动性支持义务的函》，要求其履行流动性资金支持义务。但截止至起诉之日止，格灵公司仍未偿还贷款本金2000万元等债务，柯宗贵亦未如约履行提供流动性支持资金义务，已经构成违约，格灵公司应承担返还借款本金和利息、罚息、复利及律师费的责任。柯宗荣对格灵公司案涉债务提供了连带责任保证，应对格灵公司上述债务承担连带清偿责任。柯宗贵承诺对格灵公司案涉债务提供流动性支持资金，但在收到原告的《关于要求履行流动性支持义务的函》后仍未如约履行，其应对格灵公司上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院支持原告诉请。被告格灵公司、柯宗荣、柯宗贵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月18日，原告与格灵公司签订《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1800000108315号）及《综合授信项下线上融资业务补充协议》（编号：公授信补字第ZH1800000108315号），约定原告向格灵公司授信人民币3000万元的额度，授信种类包括贷款、汇票承兑等业务，授信期限为一年。该合同约定格灵公司应按时偿还本授信额度下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用。其中第5条约定，为保障本合同项下形成的债权债务能得到清偿，采取的担保方式为保证人柯宗荣与原告签订编号个高保字第ZH1800000108315号《最高额担保合同》，保证人柯宗贵与原告签订编号公其他字第ZH1800000108315号《流动性支持协议》。同日，原告与柯宗荣签订《最高额担保合同》（编号：个高保字第ZH1800000108315号），与格灵公司、柯宗贵签订《流动性支持协议》（编号：公其他字第ZH1800000108315号）。其中，上述《最高额担保合同》第3条约定，柯宗荣自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。上述《流动性支持协议》第二条第（一）项约定，柯宗贵提供不可撤销承诺，柯宗贵提供流动性支持资金的最高金额为人民币3000万元，在本金不超过限额的前提下，由此而产生的最高主债权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】，柯宗贵均同意提供流动性支持资金。在格灵公司未能履行主合同项下的任一还款义务（包括宣布提前到期的情形下的还款义务）的，柯宗贵在收到原告通知当日将格灵公司所欠原告款项划至格灵公司在原告开立的账户，用于偿还格灵公司所欠原告的款项。第六条约定，格灵公司和柯宗贵的住所地均为广州中新广州知识城九佛建设路333号153房、联系电话：020-3809****。本协议约定的各方地址适用于各方各类通知、协议等文件以及就合同产生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。各方同意在送达地址需要变更时应当履行通知义务，并以书面通知方式进行。各方未按照前述方式履行通知义务，各方在本协议中所约定的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人约定的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。2019年9月6日，原告与格灵公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1900000109409号），为格灵公司提供短期贷款800万元。2019年9月9日，原告与格灵公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1900000110291号），为格灵公司提供短期贷款1200万元。上述贷款用途均为支付货款，借款期分别为自2019年9月6日至2020年3月5日和2019年9月9日至2020年3月8日，贷款利率均为年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，并且格灵公司应在借款到期日一次性还本。两份《流动资金贷款借款合同》均约定逾期利率为人民币贷款利率上浮50%。合同签署日1年期LPR为4.25%。原告根据上述合同的约定，分别于2019年9月6日、2019年9月9日向格灵公司的账户转入分别转入800万元、1200万元。上述两份《流动资金贷款借款合同》第5.7条均约定原告对格灵公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按人民币逾期利率或外币逾期利率计收逾期罚息，直至格灵公司偿还完毕借款本息，对格灵公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按人民币逾期利率或外币利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。上述两份合同第12.3条均约定了因格灵公司违约致使原告采取诉讼/仲裁方式实现债权的，格灵公司应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用。2020年4月7日，原告通过EMS邮寄方式向柯宗贵发出《关于要求履行流动性支持义务的函》，通知柯宗贵为格灵公司未按时归还到期贷款履行流动资金支持义务。原告同日邮寄的地址有两个，其中一个显示为2020年4月9日他人代收，另一地址为涉案《流动性支持协议》约定的住所地，该邮件于2020年4月13日被退回妥投。原告为证明其已支出了8万元律师费，提交了《外部律师委托代理协议》【合同编号：CMBC-HT-746（中介机构2018）】、律师费发票及中国建设银行网上银行电子回执。庭审中，原告称截至庭审之日被告仅就涉案1200万元借款归还了175000元本金。庭后，原告补充提交了《关于债务人还款情况及罚息、复利计算公式的说明》。其中载明，就涉案1200万元的借款，格灵公司于2020年4月21日归还了借款本金175000元。关于罚息的计算，涉案800万元借款是以本金800万元为基数，自2020年3月6日开始计算，计至实际还清之日止，年利率为9.7875%，该部分罚息=800万×（9.7875%÷360）×欠款天数，涉案1200万元借款是以本金1200万元为基数，自2020年3月9日开始计算，计至实际还清之日止，年利率为9.7875%，该部分罚息=1200万×（9.7875%÷360）×欠款天数。因被告未欠利息，故利息的复利为0元。对于罚息的复利，因2020年3月9日开始产生罚息，罚息的复利自2020年3月21日开始计算，计至实际还清之日止，年利率为9.7875%。因每月均会产生新的罚息，而所有未归还的罚息均会产生复利，即计算基数每月均在变化。因此，每个月罚息产生的复利=未归还的全部罚息×（9.7875%÷360）×欠款天数，所有罚息总共产生的复利=还清前每个月未归还罚息所产生的复利之和。本院依据原告的申请，于2020年5月11日作出（2020）粤0106民初12926号民事裁定书，裁定冻结被告格灵公司、柯宗荣、柯宗贵的银行存款人民币20168606.85元或查封、扣押其等值财产。原告为此已预缴5000元保全费。本院认为：原告与格灵公司签订了两份《流动资金贷款借款合同》，金额分别为800万元和1200万元，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定支付了相应借款，格灵公司逾期未足额归还本金已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于格灵公司未还借款本金金额的问题，因原告主张被告于2020年4月21日归还了175000元，该还款为归还涉案1200万元借款的本金，被告未到庭应诉，无法证明被告还有其他还款情况，故本院对原告主张的被告还款情况予以采信，即格灵公司尚欠涉案借款本金分别为800万元和11825000元，尚欠借款本金合计为19825000元。关于罚息的问题。原告主张被告已还清借期内利息，且其主张的罚息为逾期利息的罚息，因涉案合同对此的约定未违反法律规定，故结合原告诉请，格灵公司应自逾期之日起，按照约定的年利率上浮50%，即年利率9.7875%，计付罚息。因此，涉案两笔借款的罚息分别为：一是自2020年3月6日起计至付清之日止，以拖欠的本金800万元为基数，按年利率9.7875%计算【800万元×（9.7875%÷360）×欠款天数】；二是自2020年3月9日起计至2020年4月21日止的罚息143550元【1200万元×（9.7875%÷360）×欠款天数44天】，及自2020年4月22日起计至付清之日止，以拖欠的本金11825000元为基数，按年利率9.7875%计算【11825000元×（9.7875%÷360）×欠款天数】。关于复利的问题。虽然涉案《流动资金贷款借款合同》第5.7条中对复利和罚息均有约定，但原告已主张了逾期利息的罚息，即格灵公司已承担了逾期还款的违约责任，若再对逾期利息计收复利，实际是对格灵公司施以了双重的处罚，故原告主张复利的理据不足，本院依法不予支持。关于柯宗荣、柯宗贵就涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题。原告与格灵公司签订了《综合授信合同》，其中约定了柯宗荣、柯宗贵为授信合同项下的担保人，为此原告与柯宗荣还签订了《最高额担保合同》，与格灵公司、柯宗贵签订了《流动性支持协议》，由柯宗荣对案涉债务承担连带清偿责任，由柯宗贵对格灵公司未按时偿还到期贷款履行流动性资金支持义务，上述合同及协议是各方当事人的真实意思表示，亦符合法律规定，因此，柯宗荣、柯宗贵应就此承担相应的担保责任。鉴于原告已按约定通知了柯宗贵履行流动性资金支持义务，且涉案连带保证未过保证期间，故原告主张柯宗荣、柯宗贵对格灵公司所负涉案债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。柯宗荣、柯宗贵承担担保责任后，有权依法向格灵公司进行追偿。关于律师费的问题。因合同约定了格灵公司应支付原告为实现债权的费用，而原告确为此支付了8万元的律师费，亦提供了相应的证据，故对于原告有关律师费的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院对原告除复利外的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东格灵教育信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金19825000元及罚息【包括：自2020年3月6日起计至付清之日止，以拖欠的本金800万元为基数，按年利率9.7875%计算；自2020年3月9日起计至2020年4月21日止的罚息143550元，及自2020年4月22日起计至付清之日止，以拖欠的本金11825000元为基数，按年利率9.7875%计算】；二、被告广东格灵教育信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行支付律师费8万元；三、被告柯宗荣、柯宗贵对本判决第一项、第二项确定的被告广东格灵教育信息技术有限公司的债务向原告中国民生银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。被告柯宗荣、柯宗贵承担担保责任后，有权依法向债务人广东格灵教育信息技术有限公司进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146059元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担175元，被告广东格灵教育信息技术有限公司、柯宗荣、柯宗贵共同负担145884元。保全费5000元，由被告广东格灵教育信息技术有限公司、柯宗荣、柯宗贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十月十日书记员  马妮娜