西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4985号原告：重庆航伟防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村二十三栋3-1-1号。法定代表人：张地伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：陕西德喜建设（集团）有限公司，住陕西省西安市碑林区环城南路西段16号长安公馆3楼。法定代表人：朱浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽媛，陕西增瑞律师事务所实习律师。原告重庆航伟防水工程有限公司诉被告陕西德喜建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德、被告委托诉讼代理人乔圣斌、何丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款416513.6元及资金占用损失（自2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、判令被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤销第二项要求被告支付10万元违约金之诉讼请求。事实理由：原、被告双方签订《防水工程承包合同》，由原告为被告位于本市红光路“德杰状元府邸”项目进行防水施工。2019年10月25日双方签订《补充协议》，协商一致同意解除 “秦岭北麓”、“德杰状元府邸”、“德裕天下DK4”、“秦皇医院”四个项目的防水工程合同，停止“德杰状元府邸”的防水施工项目。补充协议约定，被告应当将1377920.77元工程款分五次支付给原告，第一次付款的时间为2019年12月31日，若被告有任一期未按时足额支付，原告有权要求被告立即支付全部款项。截至目前被告未按约定支付款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称， 1、“德杰状元府邸”项目工程总价款计算错误。双方于2019年3月28日签订“德杰状元府邸1、12、5、6、8、9#楼防水工程”《防水工程承包合同》，合同约定涉案项目的分包综合单价均为一次性包干，以施工图纸净量计算工程量。后原告向被告提交工程进度款申请表申请支付工程款，该表格中工程量计算错误，致使工程总价计算错误。被告于2019年12月24日与原告就该项目工程款支付等事宜签订了《补充协议》，但该协议中工程总价是依据原告提交的工程进度款申请表中记载的工程量计算，根据施工图纸及现场实际施工范围可以确定原告向被告提交的工程进度款申请表中工程量计算错误，故被告不应按照原告单方计算的416513.6元支付工程款。2、原告至今未按《补充协议》的约定向被告移交全部的工程资料，被告在未收到原告移交的完整工程资料及协议附件的情况下，对实际产生的工程量产生错误认识，导致最终计算的工程总价错误，该部分过错因原告不配合移交资料导致，所以被告不应向被答辩人支付工程款416513.6元，而应遵循公平公正的原则依据实际施工范围进行计算支付。按协议约定，原告在被告付款前应向原告开具有效的增值税专用发票及收款收据，但原告至今未提供，原告未履行先合同义务，被告有权拒绝支付相应款项。3、原告请求支付资金占用费损失无事实及法律依据。《补充协议》中并未约定工程款资金占用损失费，系原告单方提出，被告不予认可，故被告不应支付资金占用损失费。原告围绕诉讼请求依法提交了《防水施工工程承包合同》、《补充协议》、“德杰状元府邸”项目收方单，项目进度表2张。被告提交了《防水工程承包合同》、《进度款申请表》、《补充协议》及其附件《航伟防水工程量各项目汇总表》、施工图纸、工程款计算底稿对当事人提交的证据本院依法组织当事人进行质证，对双方当事认可的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原、被告签订《防水工程承包合同》，约定原告为被告位于西安市西二环德杰状元府邸1.5.6.8.9.12号楼做防水工程，具体承包内容：1、本单项工程内的所有材料的下车、吊运，防水措施施工、防水施工浮尘处理、底油涂刷、卷材铺贴、闭水试验等所有防水及其辅助工作。2、施工现场的清扫及清洁卫生工作；以及与本单项目工程相关的其他安全文明施工方面的工作等。承包方式为包工包料包机械。结算方式：每次进行产值挂账时乙方（原告）需开具相应金额的税务发票，完成正负零以下部位防水工程支付进度量的75%；完成室内、卫间生、阳台等室内部位防水工程支付进度量的75%；完成屋面及车库顶板部位防水工程支付进度款的75%；防水工程全部完工经甲方（被告）监理联合验收后付至97%（完工之日计算不超过三个月）；留3%为质保金，质保期为5年，质保期满且无任何质量问题后的五日内付无息付清质保金。合同签订后，原告于2019年3月入场施工。同年12月29日，原、被告就合同解除及后续事宜达成一致，签订了《补充协议》，双方一致解除“秦岭北麓”、“德杰状元府邸”、“德裕天下DK4”、“秦皇医院”四个项目的防水工程合同，并确认下欠四个项目合计1377920.77元款项。该款项分五次支付给原告，分别为2019年12月31日前支付30万，2020年1月20日前支付30万元、2020年3月31日前支付30万元、2020年4月30日前支付30万元、剩余177920.77元于2020年5月31日前支付完毕。原告在付款前须向被告提供符合被告要求的等额有效的增值税专用发票及收款收据，否则被告有权拒绝支付并不承担任何责任。同时该协议约定原告在本协议签订之日起7日内将已完工程所有的工程及资料移交给被告。合同第七条约定，被告保证按时足额支付款项，如有任一期付款未按时足额支付，则视为全部付款义务到期，原告有权要求被告立即支付上述全部款项。《补充协议》后附的项目汇总表，其中涉案工程“德杰状元府邸”施工部位：1、8#楼北侧南段车库筏板、9#楼北侧北段车库筏板、6#及9#主楼基础筏板,面积6450㎡,单价44元/㎡，价格283800元；2、1#屋面及12楼屋面，面积16981㎡、单价76元/㎡，金额126048元；3、1#楼户内，面积45.8㎡、单价32元/㎡，金额1465.6元；4、8#二层消防水池，面积50㎡、单价44元/㎡，金额2200元，以上合计416513.6元。庭审中，被告称工程量的计算有误，要求对涉案工程的造价进行鉴定。庭审中，双方均认可涉案的《防水工程承包合同》已经解除，同时原告明确表示愿意向被告出具等额的增值税专用发票。另，被告未能对《补充协议》约定工程资料作明确说明。再查，原告已就《补充协议》中的四个项目分别诉至法院。本院认为， 原、被告签订的《防水工程承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合有效，本院予以确认。双方均应按合同内容履行各自的权利义务。2019年12月29日，原、被告签订《补充协议》，解除了涉案合同，并对涉案合同在内的四个项目进行了结算，其中涉案合同的结算金额为416513.6元。被告称该计算数额有误，并申请工程造价鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因原、被告已对工程价款结算已达成协议，故对被告申请鉴定不予准许，被告应按《补充协议》的结算金额416513.6元向原告支付工程款。关于被告要求原告先行开具增值税专用发票一节，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。即一方不履行对价义务，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。仅有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件，不对等关系的义务，则不能适用先履行抗辩权。故对被告辩称原告至今未提供增值税发票未履行先合同义务，被告有权拒绝支付相应款项之意见，本院不予采信。然，原告当庭表示同意向被告开具增值税发票，原告可待到收到工程款后，自行履行开具发票义务。关于利息，由于被告未及时付款，应向原告支付延迟付款的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方在《补充协议》中并未约定欠付工程价款的利息，被告未按《补充协议》的约定支付工程款，故应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场折价利率支付原告自2020年1月1日起至实际付清日止。关于被告辩称，原告未向被告移交《补充协议》中约定的所有工程资料，因被告庭审中也未能对工程资料作出明确说明，故对被告该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告陕西德喜建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内，向原告重庆航伟防水工程有限公司支付工程款416513.6元及利息（以416513.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场折价利率计算自2020年1月1日至实际付清日止）； 二、驳回原告重庆航伟防水工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费2770元，由被告负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。     审    判    员       铁文静        二Ｏ二Ｏ年十月二十三日 书    记    员       袁   博  1