广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民特13号申请人：信宜市东恒物业管理有限公司，住所地:广东省信宜市粤桂路（东镇长塘新屋村队门口垌）。统一社会信用代码914***********781B。法定代表人：龚燕祥，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。被申请人：莫小群，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市**********。公民身份号码440************929。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。申请人信宜市东恒物业管理有限公司（以下简称东恒公司）与被申请人莫小群申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东恒公司的委托诉讼代理人陈慕伟、莫小群的委托诉讼代理人余文强到庭参加诉讼。本案审理期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。东恒公司申请请求：一、撤销信宜市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出的信劳人仲案终字(2019)32号仲裁裁决（以下简称32号仲裁裁决）；二、莫小群负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、东恒公司与莫小群之间存在劳动关系且双方签订劳动合同。东恒公司与莫小群双方签字确认的《求职申请表》中已载明莫小群的入职部门、职位、入职时间、试用期工资、转正工资、休息时间安排等具体内容，已明确约定双方的劳动关系要素，且双方已依《求职申请表》的约定履行，应视为东恒公司与莫小群已经签订了劳动合同。32号仲裁裁决裁决东恒公司支付未与莫小群签订劳动合同的二倍工资差额给莫小群，没有事实和法律依据。二、东恒公司已依法安排莫小群在法定节假日休假，已计发春节假期的补助给莫小群，已计发每年多一个月的工资给莫小群，已提供一日三餐给莫小群作为各项劳动补偿，东恒公司无须再支付加班费给莫小群，东恒公司未违反相关规定不支付加班费给莫小群。32号仲裁裁决依照《广东省工资支付条例》第二十条的规定裁决东恒公司支付加班费给莫小群，适用法律错误。三、32号仲裁裁决与另案信宜市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出的信劳人仲案非终字(2019)25号仲裁裁决（以下简称25号仲裁裁决）所依据的事实和法律根据基本一致，但25号仲裁裁决为非终局裁决，而32号仲裁裁决却为终局裁决，32号仲裁裁决适用法律错误。四、32号仲裁裁决所依据的莫小群的考勤材料无东恒公司盖章确认，也无法定代表人及相关负责人签字确认，与莫小群同期与东恒公司发生劳动争议的其他劳动者在庭审中陈述他们所依据的考勤材料由包括莫小群在内的东恒公司行政工作人员提供，莫小群未能合理说明上述考勤材料的来源。上述事实证实上述考勤材料由包括莫小群在内的东恒公司的行政人员伪造且不具证明效力。32号仲裁裁决采信上述考勤材料为证据，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项的情形。综上所述，32号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形及裁决所根据的证据是伪造的证据的情形，32号仲裁裁决应予撤销。莫小群辩称：一、东恒公司申请撤销32号仲裁裁决的理由是对该仲裁裁决认定的事实部分提出异议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，东恒公司的申请不属人民法院的审查范围。二、莫小群入职东恒公司以来，东恒公司未与莫小群签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及第十条的规定，东恒公司应支付未与莫小群签订劳动合同的二倍工资差额给莫小群。三、依照《广东省工资支付条例》的规定，劳动者每天工作超过8小时、每周工作超过40小时、法定节假日不放假的情形，视为加班，用人单位应当向劳动者支付加班费。莫小群每月的工资是标准工资，不包含加班费；莫小群在法定节假日加班，东恒公司理应支付加班费给莫小群。四、32号仲裁裁决每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额16920元（1410元/月×12月），依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，32号仲裁裁决属于终局裁决。五、莫小群提交的打卡记录、考勤记录是东恒公司打卡机直接打印出来的，来源合法，不是伪造的证据。综上所述，32号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回东恒公司的申请。本院查明：32号仲裁裁决记载，莫小群以其于2018年1月1日通过招聘方式进入东恒公司从事物业助理职位工作、东恒公司未与其签订书面劳动合同、其在东恒公司工作的月工资为2000元、其每月休息4天、东恒公司未支付给其加班的加班费、东恒公司于2019年6月30日违法解除劳动合同等为由申请仲裁，请求裁决东恒公司支付解除劳动合同赔偿金6000元、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元、支付法定节假日加班费4320元、支付周六和周日加班费12960元给莫小群。东恒公司辩称其公司每天上班时间是7小时，每月有4天休息，每年多发一个月工资作为其他补偿；其公司未解聘莫小群，是莫小群自己不上班，其公司未追究莫小群给其公司造成的损失。32号仲裁裁决认定，莫小群于2018年1月1日通过招聘方式进入东恒公司工作，双方未签订书面劳动合同，只是填写了一份《求职申请表》，莫小群的工作地点在信宜市东恒楼盘物业管理处，从事物业助理职位，上班时间为8时至11时30分、14时30分至18时，每月休息4天，电子打卡考勤，工资为2000元/月，工资由银行代发。由于东恒公司长期收到业主投诉，2019年6月30日，该公司作出《关于解除邱木旺等人劳动合同的通知》，辞退保安员12人，但不包括莫小群。莫小群工作至2019年6月30日，尚未与东恒公司解除劳动关系。32号仲裁裁决认为，莫小群入职时未与东恒公司签订书面的劳动合同，但莫小群受东恒公司管理，从事东恒公司安排的有报酬的劳动，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第一项和第四项的规定，认定双方劳动关系成立。东恒公司未提供工资支付台账，依照《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”第一款、第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，采纳莫小群的意见认定莫小群每月工资为2000元。莫小群提供的《关于解除邱木旺等人劳动合同的通知》中没有莫小群的名单，莫小群无证据证实东恒公司违法解除与其的劳动关系，故莫小群主张东恒公司违法解除与其的劳关系的观点理由不充分，对此诉求不予支持。莫小群与东恒公司已于2018年1月1日建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”第一款和第二款的规定，东恒公司应于2018年2月1日起与莫小群订立书面劳动合同。东恒公司未与莫小群订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，东恒公司应支付未签订劳动合同的二倍工资差额给莫小群；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”第一款和第二款及第三款的规定，东恒公司应支付的二倍工资差额从莫小群主张权利之日起往前推一年、按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，故对2018年8月至2018年12月期间的二倍工资差额10000元（2000元/月×5月）予以支持。东恒公司未提供工资支付台账，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，东恒公司应承担举证不能的法律后果；依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时”及《广东省工资支付条例》第二十条的规定，根据莫小群提供的考勤材料，莫小群要求假日加班72天的加班费共计12960元及法定节假日加班16天的加班费共计4320元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条、第四十八条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一项和第四项的规定，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内，东恒公司应一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额共计10000元给莫小群；二、自本裁决书生效之日起五日内，东恒公司应一次性支付法定节假日加班费4320元给莫小群；三、自本裁决书生效之日起五日内，东恒公司应一次性支付假日加班费12960元给莫小群；四、驳回莫小群的其他诉讼请求。上述裁决事项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，莫小群如不服以上裁决事项，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；东恒公司如有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，可自收到本裁决书之日起三十日内向茂名市中级人民法院申请撤销；一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向信宜市人民法院申请强制执行。东恒公司不服上述仲裁裁决，依法申请本院撤销上述仲裁裁决。本案审理过程中，东恒公司围绕其请求，提交的六组材料及举证观点如下：第一组，东恒公司的营业执照复印件，记载了该公司的工商登记情况。第二组，法定代表人身份证明书，记载该公司的法定代表人是龚燕祥。第三组，龚燕祥的居民身份证复印件，记载了龚燕祥的身份信息等情况。东恒公司据上述材料主张东恒公司符合诉讼主体资格。第四组，莫小群的《求职申请表》，记载主要内容为申请人莫小群，申请职位物业助理，部门物业部，到职日期2018年1月1日，试用期工资第一个月1700元、4日假，转正工资1800元/月、4日假，用人部门主管（签字）林鹏，应聘者（签字）莫小群，声明为“本人如获聘用，当严守公司有关规条，倘有违反，除承担法律责任外，愿接受即时解雇及其他严厉处分，并放弃一切上诉辩护权”等。该《求职申请表》未载明劳动合同期限、社会保险、劳动保护和劳动条件及职业危害防护等事项。东恒公司据此主张《求职申请表》已明确约定了东恒公司与莫小群之间劳动关系的要素且双方已严格依约定履行，应视为东恒公司与莫小群双方已签订了劳动合同并形成了合法的劳动合同关系；莫小群的月休假天数、加班时长及相应报酬由东恒公司与莫小群双方协定，休假时间由东恒公司自由调节，完全符合双方的约定和法律规定，东恒公司无须支付加班费给莫小群。第五组，25号仲裁裁决书，主要记载裁决东恒公司于该裁决生效之日起五日内支付违法解除劳动合同经济赔偿金4840元、支付未签订劳动合同的二倍工资差额21780元、支付节假日加班费2640元、支付假日加班费14520元、支付延长工作时间加班费24533.79元给吴明全，驳回吴明全的其他仲裁请求；该裁决为非终局裁决等。东恒公司据此主张32号仲裁裁决和25号仲裁裁决所依据的事实和法律依据基本一致，但25号仲裁裁决为非终局裁决，而32号仲裁裁决却为终局裁决，32号仲裁裁决适用法律错误。第六组，32号仲裁裁决书，记载内容如前文所述。东恒公司据此主张莫小群已依法申请仲裁并已经裁决，但东恒公司不服。莫小群对东恒公司提交的上述材料的质证意见如下：对第一组、第二组、第三组材料无异议。对第四组材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对东恒公司的证明目的有异议；《求职申请表》不是劳动合同，不符合劳动合同的构成要素，双方未有就休息天数、加班时长及相应报酬形成书面的劳动合同。对第五组材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的有异议；25号仲裁裁决并不能证明莫小群违反规章制度，东恒公司也没有提供其他证据证明莫小群存在严重失职、屡次空岗、脱岗的事实；东恒公司解除劳动合同的原因是要将整个物业公司打包给第三方进行管理，所以需将所有劳动者解聘，但其解聘程序违法，解聘理由无法律依据。对第六组材料的三性均无异议，对证明目的有异议，32号仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确。莫小群提交的五组材料及举证观点如下：第一组是莫小群的居民身份证复印件，记载了莫小群的身份信息等。莫小群据此主张用于证明其身份信息。第二组有2份，分别是《求职申请表》和《借记卡账户历史明细清单》。第1份《求职申请表》记载的内容如前文所述。第2份《借记卡账户历史明细清单》记载东恒公司通过银行发放工资给莫小群的日期、月份及金额分别为：2018年2月11日发放1月工资1700元，2018年3月28日发放2月工资2240元，2018年4月19日发放工资1800元，2018年5月18日发放工资1805元，2018年6月29日发放工资1805元，2018年7月27日发放工资1805元，2018年8月22日发放工资1805元，2018年9月20日发放8月工资1805元，2018年10月23日发放9月工资1805元，2018年11月21日发放工资1805元，2018年12月20日发放11月工资1805元，2019年1月29日发放12月工资2005元，2019年1月29日发放12月工资1800元，2019年3月6日发放1月工资2575元，2019年3月28日发放2月工资2005元，2019年4月26日发放3月工资2005元，2019年5月21日发放4月工资2005元，2019年6月21日发放5月工资2005元，2019年7月23日发放工资2338元。莫小群据此主张其与东恒公司存在劳动关系，但双方没有签订劳动合同。第三组有3份，分别是《考勤表》《刷卡明细表》及考勤清单。第1份《考勤表》，记载莫小群2019年3月应出勤27天，出勤26天，补假1天，上月存假5天，月末存假4天。第2份《刷卡明细表》，记载莫小群2018年3月出勤26.5天，休假4.5天；2018年4月出勤25.5天，休假4.5天；2018年5月出勤25.5天，休假5.5天。第3份考勤清单，记载莫小群2018年6月出勤25.5天，休息4.5天；2018年7月出勤27天，休息4天；2018年8月出勤27天，休息4天；2018年9月出勤25天，休息5天；2018年10月出勤24天，休息7天；2018年11月出勤25.5天，休息4.5天；2018年12月出勤27天，休息4天，上月存假2天；2019年1月出勤27天，休假4天，上月存假2天；2019年2月出勤22天，缺勤6天，已发春节加班2天，上月存假3天；2019年4月出勤26天，缺勤4天，上月存假4天；2019年5月出勤24.5天，缺勤6.5天，上月存假5天。另有考勤具体时间的详细记载。未见莫小群提交2018年的1月和2月及2019年6月的考勤材料。莫小群据此主张其存在工作日延时加班、周六和周日加班、法定节假日加班的事实。第四组是落款时间为2019年6月18日的《关于解除邱木旺等人劳动合同的通知》，主要记载东恒公司从2019年6月20日起，劝退邱木旺等全部保安人员并停发工资、伙食及一切福利。莫小群不在《关于解除邱木旺等人劳动合同的通知》中劝退的人员名单之中。莫小群据此主张东恒公司违法解除与其的劳动关系。第五组是《信宜市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》。主要记载仲裁庭庭审中，莫小群提交5份证据，第1份是莫小群的居民身份证复印件，第2份是东恒公司机读材料复印件，第3份是莫小群的劳动关系、工资流水复印件，第4份是解除劳动合同的通知函复印件，第5份是考勤表复印件；东恒公司的质证意见是除第4份外，对其它材料的三性无异议等。莫小群据此主张东恒公司在仲裁程序中认可莫小群主张的事实及证据，32号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。东恒公司对莫小群提交的上述材料的质证意见如下：对第一组、第二组、第四组、第五组材料的真实性均无异议。对第一组材料的三性无异议。对第二组材料的三性无异议，对其证明内容有异议，《求职申请表》中已包含东恒公司与莫小群应签订的劳动合同所包含的关于莫小群职位、工作时长、工资报酬等重要要素，应视为双方已签订书面劳动合同。对第三组材料的三性均有异议，该组材料不是原件，且东恒公司在补充申请的事实和理由中已明确莫小群所提供的该组材料无东恒公司盖章确认或法定代表人及相关负责人签字确认，莫小群无法提供任何证据证实其取得该组材料的来源合法，因此该组材料是伪造的，不能作为认定本案事实的依据。对第四组材料的三性均无异议。东恒公司因不服第五组材料仲裁裁决而提起本案诉讼。本院庭审中，东恒公司与莫小群均称信宜市劳动人事争议仲裁委员会对32号仲裁裁决的案件有管辖权，信宜市劳动人事争议仲裁委员会不存在违反法定程序、索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。东恒公司称，32号仲裁裁决所依据的考勤材料是伪造的，但暂无法向法庭提供证据证明。莫小群称，其所提供的所有材料都不是伪造的，其在东恒公司上班，每月月底需要核对其工资，由东恒公司的工作人员提供考勤材料给其核对时其保管好该考勤材料，所以才能够提供该考勤材料。东恒公司称，无证据证明莫小群隐藏了足以影响32号仲裁裁决的证据。上述事实，有东恒公司和梁宗丽提交的材料、本院庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案应当围绕32号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”第一款规定的情形进行审理。东恒公司提交的材料中，除25号仲裁裁决外，其余材料真实合法且与待证事实相关联，予以采信为证据；该证据综合证实了东恒公司与莫小群之间存在劳动关系且双方的劳动争议已经仲裁裁决，但未能证实东恒公司与莫小群已签订书面劳动合同，未能证实32号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。东恒公司提交的25号仲裁裁决不具有证明32号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形的证明力，25号仲裁裁决与本案待证事实无关联，不予采信为本案证据。莫小群提交的全部材料真实合法且与待证事实相关联，予以采信为证据；该证据综合证实了东恒公司与莫小群之间存在劳动关系且双方未签订书面劳动合同、莫小群在东恒公司工作期间存在加班的事实、双方之间的劳动争议已经仲裁裁决。莫小群在仲裁阶段主张加班费并提供了考勤材料以证实其观点；本案中，莫小群又提供了第三组证据证实其观点；莫小群已尽举证义务。东恒公司主张莫小群提交的第三组证据是伪证，但东恒公司未举证证实上述证据并非来自于其公司的考勤设施，亦未举证证实上述证据必须经其公司盖章确认或其公司法定代表人及相关负责人签字确认，更未举证证实上述证据是伪证。东恒公司未依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定尽举证义务。东恒公司的上述观点本院不予支持。本案无证据证实32号仲裁裁决所根据的证据是伪造的证据；32号仲裁裁决依法裁决东恒公司支付相应的加班费给莫小群适用法律、法规正确。东恒公司主张其公司已依法安排莫小群休假、其公司无须向莫小群支付加班费、32号仲裁裁决错误适用法律裁决其公司向莫小群支付加班费等，但未尽举证义务举证证实其观点，其观点及一应理由无理，本院不予支持。32号仲裁裁决已载明该仲裁裁决为终局裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”第一款及根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第38条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”第二款的规定，东恒公司主张32号仲裁裁决不属终局裁决的观点及一应理由无理，本院不予支持。东恒公司与莫小群存在劳动关系及未签订书面劳动合同的事实属实，本院予以确认。东恒公司未与莫小群签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”第一款的规定。《求职申请表》未记载劳动合同期限、社会保险、劳动保护和劳动条件及职业危害防护等事项，该《求职申请表》不完全具备《中华人民共和国劳动法》第十九条“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容”第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”第一款规定的条款内容，《求职申请表》尚不具备劳动合同的本质特征，不应当根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》（粤高法发〔2018〕2号）第八条“劳动者与用人单位虽未签订名称为劳动合同的书面协议，但双方签订的包含工资、岗位、工作时间、劳动期限等内容的书面协议，具备劳动合同本质特征的，应当认定双方已经订立书面劳动合同”的规定认定东恒公司已与莫小群订立了书面劳动合同。因此，东恒公司主张其公司已与莫小群签订了《求职申请表》且该《求职申请表》中已包含了应签订的劳动合同中所包含的重要要素故应视为双方已签订书面劳动合同的观点无理，本院不予支持。在东恒公司未与莫小群签订书面劳动合同的情况下，32号仲裁裁决依法裁决东恒公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额给莫小群正确，东恒公司主张32号仲裁裁决错误适用法律裁决其公司支付上述费用给莫小群的观点及一应理由无理，本院不予支持。东恒公司已确认信宜市劳动人事争议仲裁委员会对32号仲裁裁决的案件有管辖权，信宜市劳动人事争议仲裁委员会不存在违反法定程序、索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，无证据证明莫小群隐藏了足以影响32号仲裁裁决的证据。对东恒公司已确认的上述事实，本院予以认定。综上所述，32号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，东恒公司申请撤销32号仲裁裁决无事实和法律依据，其申请，本院不予支持。当事人败诉即应负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回信宜市东恒物业管理有限公司的申请。申请费400元，由信宜市东恒物业管理有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年五月九日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华