四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1028民初1455号 原告：谢世全，男，1951年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：罗乾林，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告谢世全诉被告罗乾林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗乾林下落不明，转为普通程序继续审理。于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢世全到庭参加诉讼，被告罗乾林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世全向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗乾林 立即给付货款69742元，并于2011年3月2日—2020年3月2日起按月利息计付资金占用利息，共计9年，合计利息75321元，以后的资金占用利息于2020年3月2日起按月利息1%计息至付清货款为止；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告罗乾林承担。 原告谢世全诉称：原告是个体户，经营饲料。2009年8月份前被告在原告处购饲料都是现金购饲料。2009年受自然灾害影响，被告养鸭亏本，鱼没有养大，被告找原告商议，赊几吨饲料度过难关，口头承诺2010年卖鱼全部付清所欠款。原告到银行贷款用于购买饲料，卖给被告，被告支付银行贷款利息。被告于2009年8月22日起至2010年11月6日至，分批在原告处拉饲料，详情如下：2009年8月22日3584元、9月14日4890元、9月21日351元、11月5日3675元；2010年2月22日1960元、3月15日4800元、5月4日4800元、5月8日1600元、6月3日1420元、6月15日8000元、7月20日8962元、8月14日8250元、9月10日4950元、9月27日8250元、11月5日4125元、11月6日4125元，共计73742元。以上的货款金额被告每次都出具了借据。2010年底卖鱼，原告多次催收，于2011年3月1日付4000元，付款时被告已结算，口头承诺等拿到钱立即来付。2011年3月8日到被告家去催款，结果人已跑了。据当地村民说，被告买了一台推土机到新疆去了，原告立即拨通被告电话，回话是等几年挣了钱回来连本带利一起付给你们，请你们放心，后原告多次催收，又于2015年7月回电话说准备付你们的欠款8万元，被他爱人拿走了，要求我们在当地协助找回他爱人，后承诺2019年底回家修房子时一起付给，以后电话无法联系了，多次到被告家至今无音信，问当地村民都说不知下落。送货给被告是由我请的司机送的，一般是被告签收，并出具了借条，2010年11月6日因被告不在是由被告的儿子罗海代他签的，出具的借条。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令如其诉求。 被告罗乾林未到庭应诉，亦未提交证据。 经审理查明：原告谢世全是个体工商户，经营饲料。被告罗乾林系养殖户。 自2009年8月22日起，被告罗乾林在原告处赊购饲料，没有支付货款，均在原告谢世全提供的借条上签字确认。借条载明：“借条今借到谢世全现金元。大写人民币。并用自己的房屋家庭财产作担保，此借款并定于2010年12月30日付清，到期未还清自愿按月利息1%计算，从借款之日起计算。借款人并承担追款费用和法律责任。此据借款人：身份证号码：借款人地址：年月日”借条为统一格式，打印件，因被告罗乾林每次赊购的饲料货款不同，欠货款的金额不同。其中：2009年8月22日3584元、9月14日4890元、9月21日351元、11月5日3675元；2010年2月22日2800元、3月15日4800元、5月4日4800元、5月8日1600元、6月3日1420元、6月15日8000元、7月20日8962元、8月14日8250元、9月10日4950元、9月27日8250元、11月5日4125元、11月6日4125元。共赊购饲料16次，总计欠货款74582元。由黄某、李某送货，被告罗乾林在收货后，在黄某、李某带去的借条上签名，再由黄某、李某将被告罗乾林已签名的借条带回交给原告谢世全。 经原告谢世全催收，被告罗乾林于2011年3月1日支付货款4000元，尚欠原告谢世全货款70582元未支付。 经原告谢世全多次催收未果。原告谢世全于2020年6月9日向本院提起诉讼，提出如上请求。 在审理中，查明被告罗乾林下落不明。 上述事实有被告罗乾林出具的借条原件16张及黄某、李某的证人证言及原告谢世全的陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告罗乾林提供货物，被告罗乾林应向原告支付相应的货款，双方形成了事实上买卖合同关系。被告罗乾林向原告谢世全赊购饲料，在收到原告谢世全提供的饲料后未支付货款，亦未按借条上约定的支付时间付清货款，构成违约，依法应承担本案全部责任。 关于欠货款的金额，被告罗乾林自2009年8月22日至2010年11月6日期间，向原告谢世全赊购饲料16次，收到原告谢世全提供的饲料后未支付货款，在原告提供的借条上签字予以确认，共欠原告谢世全货款74582元，已支付4000元，尚欠70582元货款未支付，原告谢世全起诉要求被告罗乾林支付货款69742元，系其对权利的处分，原告谢世全要求被告罗乾林支付货款69742元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告罗乾林签字确认的借条上载明“此借款定于2010年12月30日付清，到期未还清自愿按月利率1%计算，从借款之日起计算”，被告罗乾林在2010年12月30日前未付清货款，应按月利率1%支付利息。故对原告谢世全要求被告罗乾林从2011年3月2日起至付清款项之日止，按月利率1%计付利息的主张，本院予以支持。 被告罗乾林经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩和抗辩的权利，依法应承担缺席审理的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗乾林于本判决生效之日起十日内支付原告谢世全货款69742元及利息（从2011年3月2日起至付清款项之日止，按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3202元、保全费1220元、公告费500元，合计4922元，由被告罗乾林负担（原告谢世全已垫付，被告罗乾林在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  余 彤 审 判 员  徐 平 人民陪审员  邬长兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  兰云天 本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。