山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初2026号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地密州东路43号，统一社会信用代码91370700169729796E。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：赵金华，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宋江茂，男，汉族，1981年8月21日生，住诸城市。 被告：郭玉莲，女，汉族，1981年5月30日生，住诸城市。 被告：宋瑞先，男，汉族，1958年2月12日生，住诸城市。 被告：刘信房，女，汉族，1960年5月15日生，住诸城市。 被告：宋江亮，男，汉族，1972年1月29日生，住诸城市。 被告：朱秀红，女，汉族，1972年11月3日生，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称为：诸城农商行）与被告宋江茂、郭玉莲、宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人赵金华、被告宋瑞先到庭参加诉讼；被告宋江茂、郭玉莲、刘信房、宋江亮、朱秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋江茂、被告郭玉莲偿还原告借款本金59200元，利息23079.64元（利息计算至2020年5月8日），以上共计82279.64元；2.请求人民法院依法判令被告宋江茂、被告郭玉莲偿还原告至借款还清之日的本息，利率按合同约定的利率执行；3.请求依法判令被告宋瑞先、被告刘信房、被告宋江亮、被告朱秀红对上述贷款本息承担连带保证责任；4.请求本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月17日宋江茂由宋瑞先、宋江亮担保从山东诸城农村商业银行股份有限公司郝戈庄支行借款金额100000元，尚欠本金余额59200元，到期日为2018年5月20日。借款到期后，经山东诸城农村商业银行股份有限公司多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。 宋瑞先辩称，本案借款存有如下问题：1.本案借款是四户联保，但为何只起诉三户，与借款合同第一条不相符，全部成员未全部清偿的，某成员偿还本人借款经全体联保小组经联保小组全部同意后，解除联保。原告私自在没有证据的情况下改变了担保程序，由四户改成三户，原告是违约行为，与借款合同条款不相符。2.诉状中称2017年8月17日被告宋江茂由宋瑞先、宋江亮、担保从山东诸城农村商业银行股份有限公司郝戈庄支行借款金额100000元，余额59200元，到期日为2018年5月20日，原告规定最大借款额度是8万元，放贷是10万元，原告应予以解释。3.银行业内规定放贷需查明贷款人的经济状况及偿付能力，原告没有履行义务。宋瑞先将自已借款所贷的20188元偿还了，该款是用宋瑞先的名贷的，给宋江茂用了。宋江茂资金链断裂，没有偿还能力，原告没有履行审查职责，给原告放款10万元，是宋江峰给办理的，借到此款后，宋江茂就跑路了，这也是宋江峰安排的。以上说明本次放贷是一次违规行为，是宋江茂、宋江峰与银行人员的骗保行为。宋瑞先是国家公职人员，有工资，银行卡没法变动，诉状中称多次催收，被告拒不履行还款义务，具宋瑞先所知，宋江茂在起诉之前就改了电话号了，宋江峰与宋江茂一直有联系，过年还在宋江峰家中过的。综上，本案借款中存在中途变更担保人数，违规超出授信额度放款100000元，不考证实用违规放款，欺骗其他担保人的问题，银行职员应承担主要责任。 宋江茂、郭玉莲、刘信房、宋江亮、朱秀红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人最高额联合保证借款合同原件；2.共同清偿及连带责任担保书；3.贷转存凭证（借款借据）原件；4.欠息证明、贷款账卡及利率变动明细表；5.放弃追究宋江峰担保责任证明。被告宋瑞先质证称对免除宋江峰担保责任证明不认可；其他被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月29日，被告宋江茂、宋江亮、宋瑞先及案外人宋江峰组成联保小组，与诸城农商行签订个人最高额联合保证借款合同，同时被告郭玉莲作为被告宋江茂的财产共有人，被告刘信房作为被告宋瑞先的财产共有人，被告朱秀红作为被告宋江亮的财产共有人在共同清偿及连带责任保证书以及个人最高额联合保证借款合同中联合保证人处签字，借款合同约定联保小组成员对2015年5月29日起至2018年5月28日期间发生的最高额借款315000元提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告宋江茂的借款授信额度为80000元。2017年8月17日，被告宋江茂向原告借款80000元，原告以贷转存形式向被告宋江茂交付了借款，借款到期日为2018年5月20日，被告宋江茂、郭玉莲于借款借据中的借款人处签字。后借款人宋江茂、郭玉莲违约还款，案外人宋江峰作为担保人偿还本案借款本金20800元，诸城农商行因宋江峰履行了部分担保责任，并于2018年4月23日为宋江峰出具证明一份，证明放弃继续追究宋江峰的保证责任。 另查明，至2020年5月8日，本案借款尚欠借款本金59200元，利息23079.64元未付。 本院认为，原、被告之间签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告宋江茂、郭玉莲系本案借款的共同借款人，应承担共同还款责任。被告宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红为本案借款提供连带责任保证，在保证期间内，应按合同约定履行连带清偿责任。针对被告宋瑞先的抗辩，被告宋瑞先所提交的个人征信报告，只能证明其个人借款的偿还情况，无本案担保事实无关；同一债务有多个连带责任保证人的，债权人可以要求任一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。案外人宋江峰在履行部分保证责任后，原告诸城农商行明确不追究其继续承担保证责任，而起诉要求其他担保人承担保证责任，系债权人对自身权利的处分，并不违反法律规定；对于被告宋江茂的授信额度为80000元，起诉状中记载借款100000元，原告解释系笔误所致，亦经审理查明本案借款额度为80000元，并未超出授信额度；对于被告宋瑞先辩称的违规放贷问题，被告宋瑞先并未就此举证，本院无法认定；故对宋瑞先的抗辩，本院不予支持。 至2020年5月8日，本案借款尚欠借款本金59200元，利息23079.64元未付，原告在保证期间内提起诉讼，对原告主张被告宋江茂、郭玉莲共同偿还上述债务以及至借款本金还清之日按合同利率计算的利息，由被告宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋江茂、郭玉莲共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金59200元，计算至2020年5月8日的利息23079.64元，共计82279.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；2020年5月8日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红承担保证责任偿还债务后有权向被告宋江茂、郭玉莲追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，保全申请费843元，由被告宋江茂、郭玉莲、宋瑞先、刘信房、宋江亮、朱秀红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪鹏 人民陪审员  张友明 人民陪审员  王景昌 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赵慧敏 书 记 员  王全昌