福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初946号 原告：林锦桦，男，1980年10月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：林丽贞，女，1975年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴嘉凯，男，1996年8月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：林嘉鑫，男，1998年5月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴牡丹，男，1930年5月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：李秀兰，女，1931年11月20日出生，汉族，住仙游县。 上述被告共同的委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告林锦桦与被告林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日第一次公开开庭进行了审理,后因案情复杂，于2020年5月13日裁定将本案转为普通程序审理，于2020年6月2日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告林锦桦，被告林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的共同委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦桦向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承遗产实际价值范围内共同偿还给原告借款400000元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：林丽贞系吴元尾之妻，吴嘉凯、林嘉鑫系林丽贞与吴元尾之子，吴牡丹、李秀兰系吴元尾父母。吴元尾因资金周转需要，分别于2018年11月6日、2019年8月6日、2019年8月7日向林锦桦借款10万元、10万元、20万元，合计40万元。上述款项由林锦桦分别于2018年11月6日、2019年8月6日、2019年8月7日经银行转账汇入吴元尾的银行账户10万元、10万元、10万元、10万元。并由吴元尾出具借条交予原告林锦桦收执。双方未约定借款期限及利率。事后，吴元尾分文未还。吴元尾于2019年9月7日死亡，吴元尾生前有购置多处房产和车辆。林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰系吴元尾第一顺序继承人，并继承吴元尾的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰应在继承吴元尾遗产实际价值范围内清偿债务。为保护公民的合法权益，根据相关法律规定，林锦桦具状本院，请求判如所请。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰辩称：本案吴元尾2019年8月6日的400000元借条出具后，原告只实际交付了300000元款项，民间借贷是实践性合同，另外的100000元借款未生效，原告主张该100000元借款没有事实和法律依据。据被告不完全统计，自2018年8月20日起至2019年8月6日借条出具之前止，吴元尾与原告之间共有23笔银行交易明细，双方互有汇款转账，因此2019年11月6日的两笔各50000元并不是借款，更不是2019年8月6日借条项下的借款。综上所述，请求依法判决。 林锦桦对林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的答辩补充陈述：2019年11月6日的两笔各50000元是借款。 在本案审理过程中，林锦桦对其主张提供如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明：原告主体资格。 2.借条一份，欲证明：吴元尾共计向林锦桦借款40万元的事实。 3、仙游县农村信用合作联社城西信用社存款明细账一份、福建省农村信用社个人网银电子回单四份、中国工商银行汇款凭证一份，欲证明：原告林锦桦分别于2018年11月6日、2019年8月6日、2019年8月7日经仙游县农村信用社银行汇入吴元尾的银行账号款项10万元、10万元、10万元；于2019年8月7日经中国工商银行汇入吴元尾银行账号10万元，共计汇给吴元尾40万元的事实。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但该40万元借条原告只支付了30万元的款项，另外10万元因没有交付借款不成立。对证据3的真实性没有异议，但原告于2018年11月6日汇给吴元尾的两笔各5万元，共计10万元的款项跟本案无关。 林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰对其辩解提供中国农业银行交易明细清单一份为证，欲证明：自2018年8月20日起至2019年8月6日借条出具之前止，吴元尾与原告之间共有23笔银行交易明细，双方互有汇款转账，因此2019年11月6日的两笔50000元并不是借款，更不是2019年8月6日借条项下的借款。 林锦桦的质证意见：真实性无异议，但2019年11月6日那两笔各50000元的款项，该两笔借款共10万元就是出借给原告的借款。 本院审查认为，对于林锦桦的证据1被告没有异议，本院予以确认。证据2、3的真实性被告均无异议，被告主张本案借款原告实际只支付了30万元的款项，另外10万元因没有交付借款不成立，虽提供了中国农业银行交易明细清单来证实原告与吴元尾之间有其他的往来账，但该证据不足以证实其主张，且吴元尾作为一名完全民事行为能力人，能充分理解出具借条的法律性质和后果，若吴元尾实际只收到原告支付的30万元款项且并未在被胁迫的情况下不可能出具40万元的借条给原告收执；故本院依法认定，本案实际借款为40万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴元尾（已故）与林丽贞系夫妻关系，生育长子吴嘉凯、次子林嘉鑫。吴牡丹、李秀兰系吴元尾之父母。吴元尾因资金周转需要，分别于2018年11月6日、2019年8月6日、2019年8月7日向林锦桦借款10万元、10万元、20万元，合计40万元。上述款项由林锦桦分别于2018年11月6日、2019年8月6日、2019年8月7日经银行转账汇入吴元尾的银行账户10万元、10万元、10万元、10万元。并由吴元尾出具借条交予原告林锦桦收执。双方未约定借款期限及利率。 2020年1月13日，林锦桦以林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰未偿还借款为由，诉至本院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴元尾向林锦桦借款40万元，未约定借款期限，有吴元尾出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方构成民间借贷法律关系。在林锦桦提供借款后，吴元尾负有偿还借款的义务。由于吴元尾已死亡，其继承人林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰应在继承吴元尾遗产范围内承担还款责任。故林锦桦请求林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰在继承吴元尾遗产范围内偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰辩解本案实际借款是30万元，但未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，林锦桦诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰应于本判决生效之日起十日内在继承吴元尾的遗产范围内偿还给林锦桦借款本金400000元； 二、驳回林锦桦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由林丽贞、吴嘉凯、林嘉鑫、吴牡丹、李秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  黄福伟 人民陪审员  颜小龙 二〇二〇年六月四日 书 记 员  郑智俐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。