江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1809号 原告：江西省大同建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇跃进经贸大厦**，统一社会信用代码91360300083942625B。 法定代表人：吴小莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 被告：南昌迪生管理咨询有限公司，工商注册登记地江西省南昌市青山湖区湖坊镇进顺新村，现办公地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1229号南昌市青云谱区汉居酒店附楼一楼南，统一社会信用代码913601040839440736。 法定代表人：熊丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。 被告：熊丽，女，1979年2月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市南昌县。 原告江西省大同建设有限公司（以下简称大同公司）与被告南昌迪生管理咨询有限公司（以下简称迪生公司）、熊丽委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人李海燕，被告迪生公司的法定代表人熊丽及其委托诉讼代理人叶小芬，被告熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告双方解除于2017年3月3日签订的《代办资质合同》；2.判令两被告向原告返还资质代办费用计人民币240000元，并赔偿原告利息损失43200元(暂合计283200元。按年利率6%，自2017年7月3日暂计算至2020年7月2日，应计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原被告双方经人介绍就原告申报“建筑工程施工总承包三升二”等相关事宜签订了《代办资质证合同》，合同约定被告在“业绩四库平台系统”上推送相关材料并代办“建筑工程施工总承包三升二资质”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了相关材料，并且陆续向被告方支付了代办资质以及业绩推送费用计人民币48万元。但被告方在履行合同的过程中严重违约，业绩制作推送没有严格按照建设部关于资质标准进行，导致建筑业企业资质审查未能通过，且将严重影响以后原告方资质的升级，势必给原告方造成一定的经济损失。2019年7月5日，被告迪生公司以其法定代表人熊丽(也系被告熊丽)明确表示涉案《代办资质证合同》无法继续履行，并通过收款人熊丽的银行账户，向原告方退回部分代办费用计人民币240000元，余款经原告多次催讨，拒不退还，原告的合法权益受到了严重侵害。综上，为维护自身的合法权益，恳请法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告迪生公司辩称，一、原告无需诉请解除双方签订的《代办资质合同》，双方早已于2019年7月5日终止了该份案涉合同，并且被告迪生公司按照合同约定退还代办资质升级费用24万元，双方就该合同再无争议。二、原告诉请被告返还资质代办费用24万元不符合合同约定，没有事实和法律依据，且对被告不公平。1.案涉合同约定被告迪生为原告提供2项服务并收取2项服务费，包括建筑工程施工总承包三升二资质升级费35万元及业绩四库平台上系统及系统推送费用24万元，同时合同中第四条第六款明确约定，如因被告迪生公司的原因导致资质没有批复下来，被告迪生公司将退回原告支付的资质升级服务费，但有关四库平台已支付的相关费用不予退还，因此有关四库平台推送业绩的服务费用应不予退还。2.结合本案事实，被告迪生公司成功为原告推送了5项业绩至四库平台上(现改版为“全国建筑市场监管公共服务平台”)，因此依据合同约定及被告履约内容，被告迪生公司已按约退还了资质升级费用，诉请金额24万元系原告支付的在四库平台推送业绩的服务费用，按照合同约定也应不予退还。三、原告诉请资金利息损失及利息起算时间明显没有事实和法律依据。1.案涉合同没有关于利息条款的约定；2.被告迪生公司已按照合同约定将代办资质升级的费用退还给原告，不存在逾期支付的问题；3.诉请金额24万元为业绩推送的服务费用，被告迪生公司已经完成服务，且合同约定无需返还，原告无权主张；4.原告诉请利息自2017年7月3日起，在此时间内，被告迪生公司仍为原告申报材料及相关主管审批过程中，被告迪生公司不存在任何违约或逾期的行为，原告无权主张利息，因此原告的该项诉请明显存在问题。四、涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告迪生公司已按照合同约定返还了代办资质升级费用，原被告之间无争议，应驳回原告全部诉请。 被告熊丽辩称，被告熊丽是被告迪生公司的法定代表人，只是代表公司与原告签订合同，这是属于公司行为，原告起诉被告熊丽个人没有任何的道理。 经审理查明，2017年3月3日，原告大同公司（乙方）与被告迪生公司（甲方）签订《代办资质证合同》一份，约定：乙方将申报建筑工程施工总承包三升二的相关事务委托甲方代理；甲方将在2017年4月第二批资质升级时间安排乙方的建筑工程施工总承包三升二资质代办申报手续，时间为90个工作日内办妥，最长不超过150个工作日；建筑工程施工总承包三升二代办费用为35万元，业绩四库平台上系统及系统推送费用为24万元，资质费用共分四期支付，合同签订后支付10万元，2017年3月20日前付款136000元，资质资料送交至萍乡市建委并审批通过后三个工作日内支付236000元，剩余的118000元待建设厅审批结果公示通过后三个工作日内付清；甲方授权熊丽全权代表甲方联系和办理资质申报过程中的具体事宜，并签收乙方提供的资料和文件，甲方授权熊丽全权代表甲方联系和办理乙方资质申报中的业绩进行四库平台的录入和推送；甲方主要负责乙方申报材料的制作及将申报材料上报至萍乡市建委和申报材料到江西省建设厅及建设部的各个申报流程及手续。 2017年3月3日，原告通过姚培贵（原告承认姚培贵于2016年12月7日至2020年3月19日期间担任其法定代表人）的账户向熊丽转账10万元。2017年4月19日，原告通过姚培贵的账户向熊丽转账5万元。2017年5月4日，原告通过姚培贵的账户向熊丽转账10万元。2017年7月3日，原告通过姚培贵的账户向熊丽转账23万元。2019年7月5日，熊丽向姚培贵转账24万元，同日姚培贵出具收条载明暂收到熊丽退回办理资质升级费用24万元。庭审中，原、被告均认可上述姚培贵与熊丽之间的转账往来系代表大同公司与迪生公司之间的行为。 2018年8月14日，被告熊丽出具《承诺书》一份，载明：本人熊丽郑重承诺，本人私自刻制一枚“江西省大同建设有限公司”行政章和法人章，如此章引发了任何债务和法律经济责任，我本人承担所有经济和法律责任，并以本人和夫妻及子女名下的财产担保。并附上原告公司行政章及其法人姚培贵印章。 庭审中，两被告承认为完成申报工作，制作了五项工程业绩材料，该五项工程并非原告施工，都是别的单位施工的，被告借用了朋友公司的相关业绩材料，在施工单位栏替换成了原告的公章。且被告迪生公司已在“全国建筑市场监管公共服务平台”上为原告推送了上述五项工程的房屋建筑工程总承包的业绩。 庭审中，原告承认没有向被告迪生公司提供建筑工程施工总承包三级升二级的工程业绩材料，但2017年2月13日的建设工程施工合同里的两个盖章及签名属实，其他的盖章或签章均系被告方私刻公章加盖的。 另查明，被告迪生公司系一人有限责任公司，该公司的自然人股东系被告熊丽。 上述事实，有代办资质证合同、收据、银行转账记录、收条、承诺书、网站信息、工程业绩书面材料复印件，以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据已经查明的事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：涉案的《代办资质证合同》是否有效及相应的法律后果。 （一）涉案《代办资质证合同》是否有效 根据《代办资质证合同》约定，原告将申报建筑工程施工总承包三级升二级的相关事务委托被告迪生公司办理，但原告却没有向被告迪生公司提供任何企业资质升级的工程业绩材料，两被告采取在其他公司业绩材料中将施工单位栏公章替换成原告公章的方式，伪造原告的工程业绩材料，被告熊丽还承认存在私刻原告印章的行为。原告明知未实际施工涉案工程，仍承认在其中一项伪造的工程业绩材料中加盖公司印章，原告以与被告迪生公司签订《代办资质证合同》的方式，准许被告迪生公司在“全国建筑市场监管公共服务平台”上为其推送伪造的五项工程业绩。原告与被告迪生公司属于恶意串通，伪造工程业绩材料，以达到企业资质非法升级的目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故涉案的《代办资质证合同》应属绝对无效。 （二）涉案《代办资质证合同》无效后的法律责任 《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。由于《代办资质证合同》无效，原告要求解除合同、并要求两被告返还资质代办费用24万元及利息的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同无效的后果为自始无效，双方当事人不得基于合意行为获得其所期待的合同利益，原告基于非法原因向被告迪生公司支付的48万元款项也不能产生民法上返还的法律后果。对于当事人违反法律的行为，依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十九条之规定，判决如下： 驳回原告江西省大同建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2774元（原告已预交10132元），由原告负担；退还原告7358元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐