广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13704号原告：刘君毅，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码442************37X。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仲文，广东保信律师事务所实习律师。被告：郭冠儒，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********之二，公民身份号码442************017。被告：梁艺娟，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************364。原告刘君毅与被告郭冠儒、梁艺娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君毅委托诉讼代理人吴宇嘉，被告郭冠儒到庭参加诉讼。被告梁艺娟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君毅向本院提出诉讼请求：1.被告郭冠儒、梁艺娟向原告刘君毅偿还借款本金280131.81元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：利息及违约金合并计算，以280131.81元为基数，自2019年9月29日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣减14.89元）；2.被告郭冠儒、梁艺娟承担原告刘君毅因实现债权所产生的律师费18000元及诉讼保全责任保险费500元；3.原告刘君毅有权就涉案抵押物即被告郭冠儒、梁艺娟名下位于中山市东区******御景湾花园丽悦居7幢701房的房地产[房地产权证号：粤房地证字第**、粤房地共证字第**；土地使用证号：中府国用（2004）第易219920号]拍卖、变卖所得价款对本案全部债权在其抵押顺位内享有优先受偿权。诉讼中，原告提交的利息计算明细表显示利息、违约金按月利率2%从2019年1月5日起计算。事实与理由：两被告因家庭及生意资金周转需要向原告借款。2019年1月2日，两被告向原告借款300000元，双方签订借款抵押合同，约定：借款期限为2019年1月2日至2025年1月1日；借款期内采用等额本息的还款方式；若两被告任何一期还款逾期7日（不论是支付利息还是偿还本金），即属根本性违约，原告可提前收回全部借款，并按月利率2%向两被告追讨款项借出之日至收回借款之日的利息、违约金；此外，两被告还需负担律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全责任保险费等实现债权所支出的费用。同时，两被告向原告提供位于中山市东区******御景湾花园丽悦居7幢701房的房地产[房地产权证号：粤房地证字第C299587：粤房地证字第**、粤房地共证字第**004）第易219920号]作为本案借款抵押担保，双方已于2019年1月4日办理抵押登记手续，不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明第0002728号。原告于2019年1月5日以银行转账方式分别支付200000元、100000元借款给被告郭冠儒。两被告已支付截止至2019年9月29日的利息。原告为实现本案债权现已支出律师费18000元及诉讼保全保险费500元。原告认为，两被告拖欠借款利息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告郭冠儒辩称，郭冠儒只收到236800元，原告向郭冠儒转账100000元，随后收取砍头息及手续费合计63200元，但原告在合同中还继续以300000元的金额收取等额本息的利息。郭冠儒从2019年2月至同年9月一直向原告还款，但在6月才收到借款合同。郭冠儒向律师咨询后发现这是一种套路贷，郭冠儒向派出所报案，但派出所不予立案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.刘君毅、郭冠儒经案外人梁艳玲介绍认识。2019年1月2日，刘君毅（出借人、抵押权人、甲方）与郭冠儒、梁艺娟（借款人、抵押人、乙方）签订借款抵押合同，约定：乙方向甲方借款300000元用于生意及家庭资金周转，借款期限为2019年1月2日至2025年1月1日；通过银行转账，户名郭冠儒，账号623*************570，开户银行为中国农业银行；借款期内乙方不提前还款的情况下，平均月利率为“%”，每月具体利息计算详见附件还款表；双方约定在乙方不提前还款的情况下采用等额本息的还款方式，即从乙方借款之日起，每满一个月向甲方归还一期同等数额的款项（包括本金和利息），具体数额详见附件还款表；为确保债权的实现，乙方以自有的位于中山市东区******御景湾花园丽悦居7幢701房[房地产权证号：粤房地证字第C2995878号、粤房地共证字第C062：粤房地证字第**用（2004）第易219920号]的房地产为乙方对甲方的债务提供抵押担保；甲乙双方约定抵押房地产600000元；担保范围包含借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；乙方无论何种原因未按照本合同约定履行义务的，甲方有权以抵押财产优先受偿；若乙方任何一期还款逾期7日（无论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按月利率2%向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息、违约金；乙方不依本合同约定期限归还借款本息的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费、诉讼保全责任保险费等。刘君毅、郭冠儒、梁艺娟分别在合同落款出借人、借款人处签名并按指印，郭冠儒、梁艺娟在作为附件的等额本息还款表借款人处签名并按指印确认。等额本息还款表显示，贷款本金300000元，年限6年，期数（月）72，每期偿还本息合计7466.56元。刘君毅分别于2019年1月5日13时55分、同日15时31分通过其名下中国银行账户向郭冠儒转账100000元、200000元。庭审中，刘君毅确认上述等额本息还款表约定的利息标准为月利率1.8%。郭冠儒不确认，认为利息标准超过年利率28%。2.中山市自然资源局于2019年10月15日出具的中山市不动产登记资料查询结果表反映，位于中山市东区******御景湾花园丽悦居7幢701房[不动产权证号：国（2004）易219920、C2995878、C0628850]登记在郭冠儒、梁艺娟名下，于2004年12月6日办理抵押登记，押抵权人为中国工商银行中山市石岐支行，被担保主债权数额为161000元；于2019年1月4日办理抵押登记，抵押权人为刘君毅，被担保主债权数额为300000元。3.庭审中，郭冠儒称，刘君毅于2019年1月5日向其转账100000元，同日，其根据案外人梁艳玲指示向案外人林昌源转账63200元；后刘君毅于同日向其转账200000元，其仅收到刘君毅借款本金236800元。为此，郭冠儒提供了其与“小玲～专业房产抵押”的微信聊天截图及转账记录。其中，微信记录反映，郭冠儒称“我收到林总大人100000元。”“我私人可以转出超过60000元吗？”微信昵称为“小玲～专业房产抵押”回复“共63200元”、“436*************465林昌源，建行”。郭冠儒于2019年1月5日通过银行转账向林昌源支付63200元。刘君毅对上述微信聊天截图及转账记录不予确认，称其不认识林昌源；其确认于借款当日以现金方式收取郭冠儒手续费和杂费6600元。刘君毅与郭冠儒一致确认，郭冠儒分别于2019年2月1日、同年3月2日、同年4月1日、同年4月29日、同年5月30日、同年7月3日、同年8月5日、同年9月5日、同年10月8日向刘君毅偿还款项7466元、7466元、7466元、7466元、7466元、7466元、7466元、7466元、4497元，合计70825元；后郭冠儒、梁艺娟未再还款。诉讼中，本院依法传唤梁艳玲到庭接受调查，梁艳玲陈述，刘君毅系中山市丰裕担保有限公司（以下简称丰裕公司）的股东，梁艳玲在丰裕公司工作，刘君毅系其老板；确认上述微信聊天的微信名“小玲～专业房产抵押”系其本人，亦确认上述微信聊天记录的真实性；郭冠儒需要资金周转，郭冠儒遂找到金融中介，金融中介人员陈武稳介绍郭冠儒与梁艳玲认识，并向梁艺娟了解丰裕公司能否向郭冠儒提供借款，梁艳玲遂告诉了刘君毅，后刘君毅夫妻、梁艺娟、郭冠儒、陈武稳的代理人共5人在丰裕公司协商借款事宜，协商意见为郭冠儒向刘君毅借款300000元，郭冠儒需要向刘君毅支付杂费、手续费6600元及向陈武稳支付中介费63200元；陈武稳要求梁艳玲将林昌源的账号发给郭冠儒，并要求郭冠儒支付中介费63200元给林昌源，故梁艺娟向郭冠儒发出上述微信聊天信息，告知林昌源的账号及应付金额。经质证，刘君毅确认其系丰裕公司投资人、股东，梁艳玲系丰裕公司员工，从事介绍借贷业务；并陈述，丰裕公司系中介公司，从事民间借贷的中介业务，涉案借款系梁艺娟介绍；确认陈武稳、林昌源向丰裕公司提供了介绍涉案借款的中介服务；但其不知道郭冠儒向林昌源支付63200元的事实，并明确表示无法提供林昌源、陈武稳的身份信息及联系方式。4.丰裕担保公司于2010年12月24日登记成立，住所地为中山市石岐区*******（首层101室），法定代表人系陈镜豪，股东有陈镜豪、刘君毅、吴鉴宏、黄思伟，经营范围为为自然人和企业提供担保等，企业状态为注销。5.刘君毅为申请本案的财产保全向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并支付保险费500元。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，担保金额为326458.24元。6.刘君毅因本案纠纷产生律师费18000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘君毅主张郭冠儒、梁艺娟向其借款的事实，提供了借款抵押合同、银行流水等证据予以证实，且郭冠儒亦无异议，本院予以确认。关于借款金额的问题。刘君毅于2019年1月5日以转账方式向郭冠儒提供借款300000元，郭冠儒于同日向刘君毅支付手续费和杂费6600元，该费用应当充抵本金。郭冠儒主张刘君毅于出借款项当日另收取中介费63200元，并提交转账记录及微信聊天截图予以证实；为查明案件事实，本院亦传唤梁艳玲到庭接受调查。对于63200元应否充抵本金的问题，本院分析认为，首先，根据双方陈述及梁艳玲的证词，足以认定刘君毅明知郭冠儒需向林昌源支付中介费用63200元，且该中介费用系刘君毅与郭冠儒、陈武稳等人协商涉案借款时所形成的一致意见。其次，根据刘君毅有关丰裕公司的经营范围及梁艳玲向其提供涉案借款信息的有关陈述，以及梁艳玲作为丰裕公司员工向郭冠儒发出有关林昌源的收款账号及中介费数额的相关微信内容，可以认定梁艳玲系接受刘君毅的指示向郭冠儒发出相关微信通知，该行为的后果应由刘君毅承担，故本院认定刘君毅要求郭冠儒向林昌源支付中介费63200元。再次，虽然现有证据不足以认定刘君毅与林昌源、陈武稳之间就涉案借款形成关联关系人，就涉案借款存在共同利益，但现有证据亦无法证明林昌源、陈武稳向郭冠儒提供了何种中介服务，且刘君毅明确表示无法提供该两人的身份信息及联系方式，导致本院无法通知该两人参加本案诉讼以查清有关中介费63200元的相关事实。最后，即使林昌源向郭冠儒提供了相关中介服务，需要收取中介服务费，但刘君毅作为出借人，其在出借款项时或收取相关费用时不得利用出租人的优势地位协助第三方扣除或收取其他高额费用，即使出借人扣除或收取案外人的其他费用时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而被迫同意的非真实意思表示。综上，本院对刘君毅的相应主张不予采纳，郭冠儒有关中介费63200元的抗辩意见本院予以采信。本院认定郭冠儒需要向林昌源支付涉案借款的中介费63200元系刘君毅与林昌源的共同意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该款项应当充抵借款本金，故本案实际借款金额为230200元（300000元-6600元-63200元）。因郭冠儒、梁艺娟未依约还款，其行为构成违约。刘君毅主张按月利率2%的标准重新核算剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。郭冠儒、梁艺娟于2019年1月5日向刘君毅借款金额为230200元，以月利率2%为计算标准，刘君毅可收取的2019年1月6日至2019年2月1日的利息、违约金为4143.6元（230200元×2%/月÷30天×27天），郭冠儒、梁艺娟于2019年2月1日还款7466元，刘君毅超出应收利息、违约金的3322.4元（7466元-4143.6元）应充抵本金，故自2019年2月1日起，郭冠儒、梁艺娟拖欠的借款本金为226877.6元（230200元-3322.4元）。依次类推，经核算，截止2019年10月8日，郭冠儒、梁艺娟尚欠刘君毅借款本金205938.25元及利息、违约金33.64元未支付。（详见下表）利息折抵后剩余借款本金（元）违约后约定的利息收取标准/月利息起算日利息截至日（还款日）天数还款金额（元）可收取的利息超出约定可收取的利息（元）230200.002.00%二〇一九年一月六日二〇一九年二月一日2774664143.603322.40226877.602.00%2019年2月2日2019年3月2日2974664386.303079.70223797.902.00%2019年3月3日2019年4月1日3074664475.962990.04220807.862.00%2019年4月2日2019年4月29日2874664121.753344.25217463.602.00%2019年4月30日2019年5月30日3174664494.252971.75214491.852.00%2019年5月31日2019年7月3日3474664861.822604.18211887.672.00%2019年7月4日2019年8月5日3374664661.532804.47209083.202.00%2019年8月6日2019年9月5日3174664321.053144.95205938.252.00%2019年9月6日2019年10月8日3344974530.64-33.64因郭冠儒、梁艺娟未按约还款，刘君毅依据借款抵押合同的约定要求郭冠儒、梁艺娟提前清偿剩余全部借款205938.25元及利息、违约金33.64元，并自2019年10月9日起按月利率2%支付利息、违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持；其诉求超出部分本院予以驳回。关于律师费18000元、诉讼保全责任保险费500元的问题。刘君毅提交了诉讼委托代理合同、律师费发票、保函、保险费发票等证据证明刘君毅确因本案支出了律师费18000元、诉讼保全责任保险费500元，郭冠儒、梁艺娟未按约还款，故应按照合同约定承担刘君毅支出的上述费用。关于抵押物的问题。郭冠儒、梁艺娟未按约还款，刘君毅有权要求就涉案抵押物处置所得价款在其抵押顺位内就涉案债务享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭冠儒、梁艺娟于本判决生效之日起七日内向原告刘君毅偿还借款本金205938.25元、利息及违约金（利息及违约金计算方法：截至2019年10月8日的利息、违约金为33.64元；之后的利息、违约金的计算方法为，以205938.25元为基数，自2019年10月9日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告郭冠儒、梁艺娟于本判决生效之日起七日内向原告刘君毅支付律师费18000元、诉讼保全责任保险费500元；三、若被告郭冠儒、梁艺娟逾期履行上述款项，原告刘君毅有权就涉案抵押物即位于中山市东区******御景湾花园丽悦居7幢701房[不动产权证号：国（2004）易219920、C2995878、C0628850]折价、或拍卖、变卖所得价款就上述债权在其抵押顺位内享有优先受偿权；四、驳回原告刘君毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196.87元，诉保费2152元，合计8348.87元（原告刘君毅已预交），由原告刘君毅负担2588.87元，被告郭冠儒、梁艺娟负担5760元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘君毅，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长李劲松人民陪审员宋文伟人民陪审员李寿钦二〇二〇年十月十日书记员柯佩烨谭嘉怡