江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初673号 原告：龚佳庆。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：邢台市韬达机械有限公司，住所地河北省邢台市南宫市经济开发区经一路。 法定代表人：晋长福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭涛。 被告：晋长福。 被告：晋长红。 原告龚佳庆与被告邢台市韬达机械有限公司（以下简称韬达公司）、晋长福、晋长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本案审理过程中，被告韬达公司、晋长福、晋长红向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2020）赣0111民初673号民事裁定书裁定驳回异议后，被告韬达公司、晋长福、晋长红不服上诉至南昌市中级人民法院，该院作出（2020）赣01民辖终87号民事裁定书，裁定驳回上诉,维持原裁定。本院依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员杜海涛、邓晓春组成的合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告龚佳庆的委托诉讼代理人刘威、周梦，被告韬达公司的委托诉讼代理人彭涛，被告晋长福到庭参加了诉讼，被告晋长红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚佳庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韬达公司立即偿还借款本金100万元及利息403333.33元（利息计算至债务全部清偿之日止，包括两部分，第一部分借款利息：以50万元为基数，按照15%年利率，自2017年6月1日至2018年5月31日的利息，以及按照24%年利率，自2018年6月1日起暂计算至2019年11月30日的利息，合计257333.33元；第二部分利息：以50万元为基数，按照7%年利率，自2018年1月1日至2018年12月31日的利息，以及按照24%年利率，自2019年1月1日起暂计算至2019年11月30的利息，合计146000元，两部分利息共计403333.33元）；2.判令被告晋长福、被告晋长红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告韬达公司与原告签订《借款协议》，约定韬达公司向原告借款50万元，借款期限为2017年6月1日至2018年5月31日，年利率15%，并约定如借款到期后7日内未归还借款，则按照每日1‰的利率支付逾期利息，原告依约向被告韬达公司账户转款50万元。2018年1月1日，被告韬达公司再次向原告借款50万元，并签订《借款协议》，借款期限为2018年1月1日至2018年12月31日，约定年利率7%，并约定如借款到期后7日内未归还借款，则按照每日1‰的利率支付逾期利息。该笔借款实际上是2017年5月22日原告委托案外人李旭清向被告韬达公司进行的支付，该款项原属原告向韬达公司的投资入股款，后原告并没有成为韬达公司的股东，且对韬达公司的经营持有异议，故双方于2018年1月1日商定将该投资款转为借款，于2018年4月17日补签了借款协议。2019年6月26日，原告与韬达公司、晋长福、晋长红四方协商签订《债务担保协议书》，经四方确认，截至2019年6月30日，韬达公司尚欠原告借款本金100万元、利息208756元、滞纳金（逾期利息）287500元，共计1496256元，并约定晋长福、晋长红对韬达公司的债务承担连带责任。此后，原告要求被告清偿借款本金及利息、滞纳金（逾期利息），但均未果，故诉至法院请求判如所请。 韬达公司、晋长福答辩称，2017年6月1日借款50万元的事实存在，但对逾期利息的计算方式不认可，利息只认可按照年利率15%计算；2017年5月22日以案外人李旭清名义投入的50万元股金款不能作为借贷资金，公司至今仍在经营，并且根据当时双方签订的主副股东协议书的约定，股金不能撤回。故原告所主张的100万元借贷本金只认可50万元。 晋长红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下： 韬达公司、晋长福对龚佳庆举证的2018年4月17日《借款协议》、2018年1月1日《收据》的真实性无异议，对关联性有异议，认为该50万元不是借款，而是龚佳庆入股的股金，有2017年5月26日韬达公司与龚佳庆、案外人李旭清签署的主副股东协议书为证；对2019年6月21日的《债务担保协议》有异议，认为该债务担保协议书不是韬达公司的真实意思表示，是龚佳庆在韬达公司未核对账目的情况下强烈要求签署的；对2018年4月16日韬达公司的《退股撤资决定（协议书）》的关联性有异议，认为虽有这份协议书，但非韬达公司的真实意思表示，该证据也能够证明50万元为入股股金。 龚佳庆对韬达公司举证的《主副股东协议书》的关联性有异议，认为韬达公司接受该笔资金后并未进行扩股，双方于2018年1月1日协商确认将该笔款项转为借款，韬达公司重新出具的收据明确记载该50万元为股转债款，后续还签订了债务担保协议，其中也确定了该50万元为借款。 对上述有异议的证据，本院对真实性均予以认定，对证明目的综合全案证据予以考虑。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2017年6月1日，龚佳庆与韬达公司签订《借款协议》，双方约定由龚佳庆借给韬达公司50万元整，使用期限2017年6月1日至2018年5月31日止，借期一年，借款利率为年利率15%，年利息75000元；延续借期另签补充协议，协议逾期终止日之后，韬达公司7日内付清本金及利息，超出7日每天按1‰付息，延续借期只支付届时利息。同日，龚佳庆向韬达公司转账付款50万元，韬达公司向龚佳庆出具了《收据》。 另，2017年5月22日，案外人李旭清向韬达公司转账付款50万元，用途为“龚佳庆，李旭清入股款”，韬达公司于同日出具《收据》载明收到“龚佳庆、李旭清加入韬达公司股份股金款伍拾万元整”。期间两人与韬达公司及股东周桂刚签订《主副股东协议书》，载明韬达公司全部股份由晋长福、张文富、周桂刚三位称为主股东的股份组成，三位主股东可吸纳若干个股东作为副股东通过委托主股东为代理人的方式，投资加入韬达公司享受股东权益，并经协商确定副股东龚佳庆、李旭清委托主股东周桂刚全权代表加入韬达公司，副股东龚佳庆、李旭清入股资金为50万元。对于上述入股款项，韬达公司、晋长福、张文富、周桂刚于2018年4月16日签订《退股撤资决定（协议书）》，同意股东退股撤资，其中退股股东包括主股东张文富、周桂刚及副股东龚佳庆等，并明确“退股股东原有股金与韬达公司签订‘借款协议’，完成股金转借债手续，完成以上程序即完成股转债，退股完毕。”2018年4月17日，韬达公司与龚佳庆就退股的50万元签订《借款协议》，约定龚佳庆借给韬达公司50万元，使用期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，年利率为7%，协议逾期终止日之后，韬达公司7日内付清本金及利息，超出7日按每天1‰付息。韬达公司并出具了日期为2018年1月1日的《收据》一份，载明“今收到龚佳庆交来借给韬达公司款（股转债款）50万元整。”庭审中，双方确认该50万元款项即为2017年5月22日案外人李旭清向韬达公司转账支付的50万元入股资金。李旭清于2020年7月23日出具《说明》表示，其于2017年5月22日是“接受龚佳庆委托通过招商银行个人账户转入邢台市韬达机械有限公司股权款共计人民币伍拾万元整”。对该《说明》，韬达公司、晋长福经质证表示无异议。 2019年6月21日，韬达公司、晋长福、晋长红与龚佳庆签订《债务担保协议书》，各方共同约定：韬达公司在经营当中由于资金缺失，经与债权人协商并签订借款协议，向债权人初始借款100万元整，暂截至2019年6月30日应付债权人本金100万元整，利息208756元，滞纳金287500元，合计1496256元，各项金额计算以最终结款时间计算为准；晋长福、晋长红愿意以个人名誉及资产为韬达公司所欠债权人龚佳庆全部债务进行担保，并承担连带偿还责任，担保期限自签字之日起至2021年6月30日止。庭审中，韬达公司、晋长福主张上述《退股撤资决定（协议书）》和《债务担保协议》均非其真实意思表示，是被迫签订的，但未提供证据证明。 本院认为，本案双方对于2017年6月1日的50万元借款事实无异议，本院予以认定，龚佳庆与韬达公司就该笔款项成立民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。本案的争议焦点是2017年5月22日支付的50万元入股资金转为借款后能否按照借款处理。根据查明的事实和证据，起初龚佳庆与案外人李旭清共同入股的50万元系挂名于韬达公司登记的股东周桂刚名下，其后韬达公司与三名主股东晋长福、张文富、周桂刚签订《退股撤资决定（协议书）》，明确同意主股东张文富、周桂刚及副股东龚佳庆等挂名股东退股撤资，韬达公司并于次日就退股的50万元与龚佳庆签订《借款协议》，出具“股转债”《收据》，且周桂刚及龚佳庆也实际退出了韬达公司，故足以认定该《借款协议》系对退股事项进行结算而形成，即双方对因退股产生的债权债务达成新的合意，并以借款合同的形式确认了债权数额、利率及清偿方式等，故本案争议款项已转化为借款性质，龚佳庆和韬达公司就该笔转化型借款亦成立民间借贷法律关系，该《借款协议》应为合法有效。现案外人李旭清已经出具《说明》认可该50万元系受龚佳庆委托支付，故龚佳庆主张韬达公司偿还两笔借款本金合计100万元并支付相应利息，予以支持。韬达公司、晋长福辩称《退股撤资决定（协议书）》及2018年4月17日《借款协议》均非其真实意思表示，无证据证明，也与各方时隔一年之久签订的《债务担保协议》不符，不予采纳。 对于应付利息，经审查，《债务担保协议》确认的利息和滞纳金是分别按借期内约定利率和借期外1‰日利率计算得出，其中2017年6月1日的50万元借款本金年利息为75000元，2018年1月1日起算的50万元本金年利息为35000元；借期外滞纳金实为逾期利息，其计算已超出年利率24%，龚佳庆在诉讼请求中主动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。故本案两笔借款的逾期利息均为每月10000元（500000元×24%÷12个月）。经计算，包括《借款协议》中约定的7天宽限期，100万元借款本金借期内共产生利息112109.59元（75000元＋35000元＋75000元÷365天×7天＋35000元÷365天×7天），借期外直至龚佳庆诉状中明确的2019年11月30日，按年利率24%计算，扣除《借款协议》中约定的7天宽限期，共产生逾期利息合计285397.26元（18个月×10000元/月＋11个月×10000元/月-1000000元×24%÷365天×7天），以上利息和逾期利息合计397506.85元，此后逾期利息计算至本金清偿之日止。龚佳庆主张晋长福、晋长红对应付借款本息承担连带清偿责任，有《债务担保协议》为证，予以支持。韬达公司、晋长福辩称该《债务担保协议》系被迫签订，无事实和证据支持，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邢台市韬达机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告龚佳庆借款本金100万元并支付利息和逾期利息（截止2019年11月30日的利息、逾期利息合计397506.85元，此后的逾期利息以100万元本金为基数，自2019年12月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告晋长福、晋长红对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告晋长福、晋长红承担连带清偿责任后，有权向被告邢台市韬达机械有限公司追偿； 四、驳回原告龚佳庆的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17430元，由被告邢台市韬达机械有限公司、晋长福、晋长红共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  杜海涛 人民陪审员  邓晓春 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李 芸 书 记 员  沈鸿倩