wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3664号 申请执行人：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：张京良，系公司执行董事。 委托代理人：张洪舰，男，1981年9月17日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被执行人：王封敏，女，1966年9月18日生，布依族,住贵州省贵阳市云岩区。 关于申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人王封敏借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3519号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：“一、王封敏自愿偿还兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金300000元以及截止至2018年6月20日尚欠的利息150000元和律师费12500元，共计462500元（含王封敏于2018年5月给付的50000元）。该款定于2018年6月起每月30日前最少给付本金50000元，最迟在2018年11月1日前付清。二、如果王封敏不按上述期限足额还款，王封敏除了偿还兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金300000元以及截止至2018年6月20日尚欠的利息150000元和律师费12500元（含王封敏于2018年5月给付的50000元）外，还应当按月利率2%以尚欠的借款本金为基数计算支付2018年6月21日起至清偿之日止的利息，（先息后本）。三、王杰不承担责任。案件受理费7998元，减半收取3999元，王封敏自愿承担。”因王封敏未按上述生效法律文书履行义务，兴义市金惠小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日以（2020）黔2301执3664号立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。 二、本院分别于2020年7月2日、2020年8月31日、2020年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、工商、证券登记信息：被执行人王封敏无工商登记信息、证券信息。 2、查明被执行人王封敏在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等有29个银行账户，余额为0元至2956元不等。本院于2020年7月7日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年7月7日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。本院于2020年10月20日对上述银行账户金额进行扣划，实际扣划到账金额2956元，于2020年10月21日发放至申请执行人银行账户。 3、查明被执行人王封敏名下无车辆登记信息。 4、经查询，被执行人王封敏名下无房产登记信息。 三、本院于2020年7月2日向被执行人王封敏发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年10月20日依法将被执行人王封敏纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人表示了解被执行人除法院已调查清楚的财产外暂无其他可供执行的财产，不要求实地调查。 五、申请执行人不申请发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年10月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的结果予以确认，且电话同意终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3519号民事调解书主文第一项、第二项的本次执行程序。 本院共计已执行到位2956元，本案债权尚余413543元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3519号民事调解书主文第一项、第二项的本次执行程序。 申请执行人实现债权2956元，尚未受偿的欠款413543及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人王封敏负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执740号申请执行人：郑州申城广告有限责任公司，住所地郑州市金水区经三路与农业路交叉口财富广场**楼**。统一社会信用代码证：91410105584375745F。法定代表人：张道杰。被执行人：张庆贵，男，1971年7月26出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：张本江，男，1975年7月16出生，汉族，住河南滑县。被执行人：岳永红，女，1971年3月20出生，汉族，住河南省新乡。本院在执行郑州申城广告有限责任公司申请执行张庆贵、张本江、岳永红合同纠纷一案中，责令被执行人张庆贵、张本江、岳永红履行（2020）豫07民终2698号民事判决书确定的义务，但被执行人张庆贵、张本江、岳永红未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，由本院以（2019）豫0703执保234号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人岳永红名下位于新乡市海河路599号绿都温莎城堡33号楼2单元22902室（不动产权证书号：20180019232-1）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人岳永红名下位于新乡市海河路599号绿都温莎城堡33号楼2单元22902室（不动产权证书号：20180019232-1）的房产。本裁定送达后立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年十月十五日书记员  王盼盼
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初116号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**，统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：分宜诺晨贸易有限公司，住所地：江，住所地：江西省新余市分宜县湖泽镇罗沙村委罗沙村小组**用代码：91360521MA386UD31K。法定代表人：黄九英，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告分宜诺晨贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年10月14日向本院提出撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉请求。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。二、原告上海超可爱文化传播有限公司与被告分宜诺晨贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案继续审理。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二〇年十月十四日书记员 晏雪玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3664号 本院在执行申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人王封敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王封敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十二日
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执740号岳永红、张本江、张庆贵：你与郑州申城广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年8月20日作出的（2020）豫07民终2698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州申城广告有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014796特此通知二〇二〇年九月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1431号申请人：喻林林，男，1997年8月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被申请人：毛益松，男，1987年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人喻林林与被申请人毛益松买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人喻林林于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毛益松银行存款70000元及查封、扣押相应的财产。申请人喻林林用其所有的赣Ａ×××**嘉恒牌小型越野汽车担保。本院经审查认为，申请人喻林林申请合法，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人毛益松价值70000元财产或银行存款70000元（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）；二、查封申请人喻林林所有的赣Ａ×××**嘉恒牌小型越野汽车一辆（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立建二〇二〇年八月二十日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15850号杨玉红、赵小波：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付32124.22元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费382元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15850号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人赵小波，男，汉族，1976年2月9日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人杨玉红，女，汉族，1976年3月11日出生，住河南省新乡市卫滨区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行赵小波、杨玉红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初1385号民事判决书，于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月13日、2020年10月29号提起网络查询,未发现其有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月23日向被执行人发出传票传唤其到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；四、本院于2020年10月21日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息以及住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年10月29日再次对被执行人提起网络查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；截止2020年11月2日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二日书记员  陈玲军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11784号申请执行人：姬骧,男,1982年10月23日出生,汉族，住新乡市红旗区。被执行人：河南商都网络科技有限公司，住所地郑州市金水区北三环******。法定代表人：高彦新。本院在执行姬骧与河南商都网络科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院做出的2020豫01**民初5351号民事判决书已经发生法律效力。河南商都网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南商都网络科技有限公司负有继续向申请执行人姬骧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王 航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9094号申请执行人：刘国胜,男,1969年4月29日出生,汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南五洲大酒店有限公司，住所地东风路**。法定代表人：沈新得。本院在执行刘国胜与河南五洲大酒店有限公司劳动争议一案中，本院做出的（2020）豫0105民初8198号民事判决书已经发生法律效力。河南五洲大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南五洲大酒店有限公司负有继续向申请执行人刘国胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王 航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9094号河南五洲大酒店有限公司：你单位与刘国胜劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初8198号民事判决书已发生法律效力。权利人刘国胜于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年七月三十一日书记员  王航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11784号河南商都网络科技有限公司：你单位与姬骧承揽合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初5351号民事判决书已发生法律效力。权利人姬骧于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年九月十七日书记员  王航
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17662号原告：陈刚，男，1991年9月24日生，汉族，住江苏省沐阳县沐城镇章集居委会魏****。被告：广州市朴诚乳业有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****。法定代表人：夏海通，董事长。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。原告陈刚与被告广州市朴诚乳业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈刚诉称，2020年2月25日，原告在被告天猫店铺购买一款婴幼儿辅食，订单金额4,142元。之后，原告在上海市嘉定区签收商品后，发现涉案商品不符合食品安全标准，故原告诉讼至法院，要求被告退还货款4,142元；要求被告支付赔偿金41,420元；合计45,562元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，出于便利当事人、保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地法院提起诉讼。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。现原告提交的订单证据显示收货地址为上海市嘉定区真新街道丰庄路306弄2401。原告向法庭陈述，丰庄路306弄是实际存在的，并与本人的居住地相差只有48米。原告向本院递交一份居住证明复印件一份，证明上无居住开始时间、具体的楼号及室号被抹掉，只留下上海市嘉定区丰庄路301弄的记载。经查，上海市嘉定区真新街道丰庄路306弄(经高德地图查询，导入丰庄路306弄，搜索结果为丰庄路XXX号来伊份曹安店)2401系一个虚拟的地址。原告在诉状上载明其住址为江苏省沐阳县沐城镇章集居委会魏东组1722号，原告提供的居住证明上的具体地址被抹掉应是原告所为，上述情况说明原告在本案中没有按起诉要求如实披露实际居住地，由此可以判断原告将一个虚拟的地址作为收货地系其故意所为，其目的是为了制造本院管辖的依据，不符合关于网络购物合同管辖规定的立法本意，更是违背了诚信原则，故对原告以虚拟的收货地作为确立本案管辖权的依据，不予支持。而本案中被告的住所地已然确定，应当移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17662号原告：陈刚，男，1991年9月24日生，汉族。被告：广州市朴诚乳业有限公司。法定代表人：夏海通，董事长。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。原告陈刚与被告广州市朴诚乳业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈刚诉称，2020年2月25日，原告在被告天猫店铺购买一款婴幼儿辅食，订单金额4,142元。之后，原告在上海市嘉定区签收商品后，发现涉案商品不符合食品安全标准，故原告诉讼至法院，要求被告退还货款4,142元；要求被告支付赔偿金41,420元；合计45,562元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，出于便利当事人、保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地法院提起诉讼。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。现原告提交的订单证据显示收货地址为上海市嘉定区真新街道丰庄路306弄2401。原告向法庭陈述，丰庄路306弄是实际存在的，并与本人的居住地相差只有48米。原告向本院递交一份居住证明复印件一份，证明上无居住开始时间、具体的楼号及室号被抹掉，只留下上海市嘉定区丰庄路301弄的记载。经查，上海市嘉定区真新街道丰庄路306弄(经高德地图查询，导入丰庄路306弄，搜索结果为丰庄路XXX号来伊份曹安店)2401系一个虚拟的地址。原告在诉状上载明其住址为江苏省沐阳县沐城镇章集居委会魏东组1722号，原告提供的居住证明上的具体地址被抹掉应是原告所为，上述情况说明原告在本案中没有按起诉要求如实披露实际居住地，由此可以判断原告将一个虚拟的地址作为收货地系其故意所为，其目的是为了制造本院管辖的依据，不符合关于网络购物合同管辖规定的立法本意，更是违背了诚信原则，故对原告以虚拟的收货地作为确立本案管辖权的依据，不予支持。而本案中被告的住所地已然确定，应当移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17662号原告：陈刚，男，1991年9月24日生。被告：广州市朴诚乳业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：夏海通，董事长。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。原告陈刚与被告广州市朴诚乳业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈刚诉称，2020年2月25日，原告在被告天猫店铺购买一款婴幼儿辅食，订单金额4,142元。之后，原告在上海市嘉定区签收商品后，发现涉案商品不符合食品安全标准，故原告诉讼至法院，要求被告退还货款4,142元；要求被告支付赔偿金41,420元；合计45,562元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，出于便利当事人、保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地法院提起诉讼。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。现原告提交的订单证据显示收货地址为上海市嘉定区真新街道丰庄路xxx弄2401。原告向法庭陈述，丰庄路xxx弄是实际存在的，并与本人的居住地相差只有48米。原告向本院递交一份居住证明复印件一份，证明上无居住开始时间、具体的楼号及室号被抹掉，只留下上海市嘉定区丰庄路xxxx弄的记载。经查，上海市嘉定区真新街道丰庄路xxxx弄(经高德地图查询，导入丰庄路xxxx弄，搜索结果为丰庄路XXX号来伊份曹安店)2401系一个虚拟的地址。原告在诉状上载明其住址为xxxxxx，原告提供的居住证明上的具体地址被抹掉应是原告所为，上述情况说明原告在本案中没有按起诉要求如实披露实际居住地，由此可以判断原告将一个虚拟的地址作为收货地系其故意所为，其目的是为了制造本院管辖的依据，不符合关于网络购物合同管辖规定的立法本意，更是违背了诚信原则，故对原告以虚拟的收货地作为确立本案管辖权的依据，不予支持。而本案中被告的住所地已然确定，应当移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月十四日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2643号上诉人（原审反诉原告）：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：吴培刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。委托诉讼代理人：方菲，该公司员工。被上诉人（原审反诉被告）：陈夏，男，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：杨为胜，男，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。上诉人芜湖天润建设实业有限公司（以下简称“天润建设”）因与被上诉人杨为胜、陈夏劳务合同纠纷提起反诉一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天润建设上诉请求，1.撤销一审判决，驳回杨为胜全部诉讼请求；2.改判杨为胜、陈夏返还其多支付的工程款53371.7元，支付违约金5万元；3.案件诉讼费由陈夏、杨为胜承担。事实及理由：1.一审法院应当对其反诉请求进行实体审理，其诉讼请求与杨为胜本诉依据同一事实，属于同一法律关系，即使不予实体审理，也应当保障其诉权，告知其另行起诉；2.其反诉请求有事实和法律依据，应予支持。陈夏、杨为胜无故退场，致使工程不能如期完成，应当承担相应的违约责任。陈夏辩称，1.天润建设支付的工程款55000元全部支付给杨为胜和张先胜，其未实际获得工程款；2.其与天润建设签订的承揽合同没有依据，属于无效合同，天润建设要求其支付违约金没有依据；3.天润建设上诉请求与本案不属于同一法律关系，应当另案处理。杨为胜辩称，一审未判决天润公司承担支付劳务费的连带责任，天润公司上诉没有依据，天润公司反诉要求其返还多支付工程款及违约金没有依据，《消防工程安装承揽合同》是天润公司与杨为胜签订的。天润建设向一审法院提出反诉请求：1.杨为胜、陈夏返还天润建设多支付的工程款53371.7元（已付款76000元-应付款22628.3元）；2.杨为胜、陈夏支付违约金5万元；3.该案诉讼费用由陈夏、杨为胜承担。一审法院认定事实:2019年中国电子系统工程第四建设有限公司将芜湖太赫兹工程中的消防电气项目分包给天润建设施工。2019年11月3日天润建设又与陈夏订立承揽合同，天润建设以固定价13万元将此交由陈夏施工，约定了工期30天，定期支付生活费用，设备调试完毕付80%元工程款。陈夏又要求杨为胜带人为其提供劳务，每天报酬400元，杨为胜便邀集其他四人共五人为陈夏提供劳务，每人出勤一天算一天。杨为胜等五人共提供劳务354天。杨为胜提供劳务期间，共向陈夏、天润公司支取相关费用55000元，余款未给付。一审法院认为，杨为胜为陈夏提供劳务，陈夏应按约定给付劳动报酬，杨为胜共为陈夏提供劳务354天，报酬款141600元，已给付55000元，其余款项应当给付。天润建设与陈夏是建设工程分包合同关系，按照合同相对性，其多付的工程款及违约金应向陈夏主张，与该案不属同一法律关系，故对该反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈夏于该判决生效后十五日内给付杨为胜各劳务报酬款85000元；二、驳回杨为胜其余诉请；三、驳回芜湖市天润建设实业有限公司的反诉请求。案件受理费963元由陈夏负担，反诉费1184元由芜湖市天润建设实业有限公司负担。二审期间，本院经查询一审卷宗、询问各方当事人，并依法传唤张先胜到庭作证，查明事实如下：2019年，天润建设从案外人处承包芜湖太赫兹工程中的消防电气项目。同年11月3日天润建设与陈夏订立《消防工程安装承揽合同》，将该工程以13万元价格转包给陈夏，约定工期为30天。陈夏接到此工程后联系张先胜具体施工，约定劳务费8万元，张先胜因业务不熟悉，遂联系杨为胜担任该工程的班组长，自己在该班组提供劳务。期间,天润建设共支付案涉项目费用7万元，其中2万元系杨为胜直接领取劳务费，5万元为陈夏收取，陈夏收取工程款后向杨为胜支付2.9万元劳务费、向张先胜支付1万元劳务费，即杨为胜等共收到太赫兹项目劳务费5.9万元。2020年3月8日，杨为胜在天润建设处领取6000元，经庭审查明，该款项系太赫兹项目工程中心防爆间临时施工任务，不在天润建设与陈夏订立《消防工程安装承揽合同》承包范围之内，本院予以扣除。后陈夏等人未按期完成案涉工程，天润建设向陈夏、杨为胜发出《告知函》未果，将案涉工程未完成部分转包给其他人员。杨为胜向一审法院起诉陈夏、天润建设支付剩余劳务费，天润建设对陈夏、杨为胜提起反诉，要求返还多支付工程款及承担不能按时完工的违约责任。本院认为，反诉与本诉应当基于相同的法律关系，《消防工程安装承揽合同》系天润公司与陈夏签订，天润公司向原审原告杨为胜提起反诉，主张多支付工程款及违约金与杨为胜索要劳务费之本诉不属于相同法律关系。此外，反诉的当事人限于本诉的当事人范围，即反诉的被告应当为本诉的原告，天润公司向原审被告陈夏提起反诉于法无据。一审法院对两诉合并审理并驳回天润公司诉讼请求不当，天润公司主张多支付工程款及违约责任，可另案起诉。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1599号民事判决；二、驳回芜湖市天润建设实业有限公司的反诉。一审案件反诉受理费1184元，退还芜湖市天润建设实业有限公司；芜湖市天润建设实业有限公司预交的二审案件反诉受理费2368元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十月二十三日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执1444号申请执行人：庄艳，女，1974年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：沈明，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周蓉，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人庄艳与被执行人沈明、周蓉追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0707民初5068号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月28日与申请执行人谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2020年6月1日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2020年5月29日、9月19日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询。4、2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年10月26日到被执行人住所地调查，未找到被执行人。6、2020年10月26日与申请执行人进行谈话，告知上述执行过程及结果，申请执行人对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。7、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，被执行人名下仅有零星存款，且被执行人在本院被执行的案件较多，其他未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 严审判员 刘 彬审判员 李怀胜二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 强
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执1444号 本院在执行庄某与沈某、周某追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏0707民初5068号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人沈某、周某至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将沈明、周蓉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执1813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。负责人：陈育腾，行长。委托代理人：孙涛，系该公司员工。被执行人：尚庆春，女，1975年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与尚庆春信用卡纠纷一案，本院作出（2019）苏0707民初1818号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告尚庆春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金49885.71元、违约金2874.09元、手续费563.52元及利息（诉前利息按照5864.88元计算，诉后利息按照《贷记卡申请表》第四条、第六条约定的方式计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月13日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2020年7月14日、2020年10月29日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，被执行人银行只有少许零钱留作生活费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年7月14日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年7月15日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。5、2020年9月15日至被执行人单位场所进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6、2020年10月29日与申请人谈话，将执行情况告知申请人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。7、2020年10月29日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请执行人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 凯审判员 谢利诗审判员 郭忠辉二〇二〇年十月二十九日书记员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执1813号 本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与尚庆春信用卡纠纷一案中，经查，本院作的（2019）苏0707民初1818号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将尚庆春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十九日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1989号 原告：黄院城，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈卫群，女，1978年3月14日出生，汉族，湖北省阳新县人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：黄治贤、雷池，江西泰极律师事务所律师，一般授权。 原告黄院城诉被告陈卫群健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄院城及其委托诉讼代理人万幸、被告陈卫群及其委托诉讼代理人雷池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄院城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈卫群赔偿原告各项损失共计人民币124528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日7时38分许，在瑞昌市胡家路口路段），陈卫群驾驶绿源牌无号牌两轮电动车与黄院城驾驶的九江临时XXXXX两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，黄院城和陈卫群受伤的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定陈卫群在此次事故中负主要责任，黄院城负次要责任。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗37天，花费医疗费49964.6元，被告垫付5000元。原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，评定为一处十级伤残，后续治疗费10000元，花费鉴定费2100元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告陈卫群辩称：原告头部受伤未戴安全帽，在划分事故责任时应予以考虑。原告系江西理文化工有限公司员工，原告应该申请了工伤认定，我方对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应予以免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告的误工标准，被告认为应当提交前三年的工资表，原告向本院提交了事故发生前12个月工资单并由江西理文造纸有限公司盖章确认，本院对其主张的年收入65806元予以确认。原告诉请住院37天，根据原告提交的用药清单，本院认定原告住院天数为36天。 经审理查明：2020年4月30日7时38分许，在瑞昌市胡家路口路段），陈卫群驾驶绿源牌无号牌两轮电动车与黄院城驾驶的九江临时XXXX两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，黄院城和陈卫群受伤的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定陈卫群在此次事故中负主要责任，黄院城负次要责任。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗36天，花费医疗费49964.6元，被告垫付5000元。出院医嘱休息两个月。原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，评定为一处十级伤残，后续治疗费11000元，花费鉴定费2100元。原告有一女儿黄怡心需要抚养三年，原告兄弟姊妹三人，其父亲需要赡养11年，其母亲需要赡养15年。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、瑞昌市中医院门诊住院收费票据、出院记录、医学诊断证明书、用药清单、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、户口本、武山铜矿社区居民委员会证明等证据证实，足以认定。 另查明：原告受伤后误工期间每月发基本工资2999.19元。 本院对原告因本次事故主张的损失认定为：1、医疗费49964.6元；2、原告请求后续治疗费10000元，未超出鉴定标准，本院予以确认；3、营养费792元（22元/天×36天）；4、住院伙食补助费720元（20元/天×36天）；5、护理费5074.3元（50744元/年÷12个月÷30天×36天）；6、误工费7950.7元（65806元/年÷12个月÷30天×96天-2999.19元÷30天×96天）；7、残疾赔偿金96184元[36546元/年×20年×10%+22714元/年×3年×10%÷2人+22714元/年×（11+15）年×10%÷3人]；8、交通费360元（10元/天×36天）；9、精神抚慰金2000元；10、鉴定费2100元，以上共计175145.6元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告陈卫群负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任为宜，对于被告要求原告多承担责任的辩解本院不予支持。对于被告垫付的医疗费5000元，在计算赔偿额时予以扣减。综上，被告陈卫群还应赔偿原告黄院城117601.9元（175145.6元×70%-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈卫群在本判决生效后十日内赔偿原告黄院城各项损失共计117601.9元。 二、驳回原告黄院城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告陈卫群负担336元，原告黄院城负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘福山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓超权
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢599号 李俊春、谯春梅： 本院在执行李俊春申请执行憔春梅合同纠纷一案中，双方于2020年6月10日达成执行和解协议，现已经履行完毕，本案执行费1400元、诉讼费840元由被执行人谯春梅承担，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1989号 本院于2020年10月23日对原告黄院城诉被告陈卫群健康权纠纷一案作出的（2020）赣0481民初1989号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）赣0481民初1989号中“案件受理费减半收取361元，由被告陈卫群负担336元，原告黄院城负担25元”补正为“案件受理费减半收取1395元，由被告陈卫群负担1326元，原告黄院城负担69元”。 审判员  刘福山 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓超权
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执833号 申请人张雪云、牛晓雨与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。本案执行标的（动产）：21547.17。在执行过程中，对被执行人所有的晋Ｈ×××××号东风牌汽车一辆进行了拍卖，后流拍，申请人同意以该财产抵偿全部债务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执恢599号 申请执行人：陆晓敏，女，生于1959年4月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：何金松，男，生于1952年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人陆晓敏与被执行人何金松房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆晓敏于2020年9月23日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请人执行人陆晓敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1602执恢559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  魏光平 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李建波
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执833号 申请执行人：沂南县综合行政执法局，住所地：沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被执行人：崔文杰，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人崔文杰行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行标的额160000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产亦未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产亦拒不到庭，本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2020年5月12日、5月29日、6月28日分三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年7月3日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年7月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额160000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年七月十日 书记员  韩大明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6978号原告王光华，男，1988年3月22日出生，汉族，住所地梁园区。委托诉讼代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。被告李晓飞，男，1985年11月28日出生，汉族，住睢阳区，现住。被告刘洪，男，1984年1月8日出生，汉族，住所地梁园区。被告刘兵，男，1990年5月29日出生，汉族，住所地梁园区。原告王光华与被告李晓飞、刘洪、刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王光华及其委托诉讼代理人史建方，被告李晓飞到庭参加诉讼。被告刘洪、刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王光华起诉称：被告李晓飞、刘洪、刘兵合伙经营位于长江路××路西北角新疆红柳烧烤店期间，原告从2018年5月份开始为烧烤店提供干鲜调料，三被告陆续支付了部分货款。但从2019年7月份开始，三被告找各种理由拖欠货款，累计欠货款23700元。经原告多次催要，三被告相互推诿，不予支付下欠货款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告货款23700元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告李晓飞认可原告的起诉。被告刘洪、刘兵未答辩。本院经审理确认案件事实如下：2018年，被告李晓飞、刘洪、刘兵经协商在商丘市××路西北角合伙经营新疆红柳烧烤店。原告王光华从2018年5月份起为烧烤店提供干鲜调料，开始三被告尚能及时支付货款，但从2019年7月份起，三被告一直拖欠原告货款，至同年8月底累计欠原告货款23700元未付。经原告多次催要，三被告未支付下欠货款，双方产生纠纷。本院认为，原告王光华向被告李晓飞、刘洪、刘兵供应干鲜调料，三被告支付货款，原告与三被告之间构成买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为，不违反法律法规的规定，为有效民事行为。原告作为出卖人已按合同约定履行了供货义务，三被告作为买受人有按约定支付货款的义务。由于双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，三被告应当在收到货物的同时支付。三被告在收到货物后没有及时支付货款，应承担继续履行的责任。原告要求三被告支付货款23700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪、刘兵经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李晓飞、刘洪、刘兵偿还原告王光华货款23700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告李晓飞、刘洪、刘兵对上述债务承担连带责任。如果被告未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费392.5元，减半收取196.25元，由被告李晓飞、刘洪、刘兵负担。本判决为终审判决。审判员  张晓旭二〇二〇年十月十日书记员  张 阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15719号 申请人：广州科玛健康科技有限公司，住所地广东省广州市花都区金谷北路******厂房，统一社会信用代码91440101MA5D5T9H0D。 法定代表人：黄海燕。 委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被申请人：佛山戈宝登华世贸易有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路恒邦广场商铺之**楼第****房（房号9705）统一社会信用代码91440604091755192J。 法定代表人：麦杰。 被申请人：麦杰，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****一社会信用代码9144010189144881XH。 负责人：彭辉。 申请人广州科玛健康科技有限公司诉被申请人佛山戈宝登华世贸易有限公司、麦杰买卖合同纠纷一案，申请人广州科玛健康科技有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山戈宝登华世贸易有限公司、麦杰的银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州科玛健康科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山戈宝登华世贸易有限公司、麦杰的银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州科玛健康科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6978号本院于二〇二〇年十月十日对原告王光华与被告李晓飞、刘洪、刘兵买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1402民初6978号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将判决书中第一页第2行中的“41140219880322583”更正为“411402198803225835”。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月六日书记员  张 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17688-17691号上诉人（原审原告）：深圳市力众建筑劳务有限公司，住所地：深圳市福田区皇岗公园街捷迅大楼205，统一社会信用代码：91440300699091179J。法定代表人：刘明哲。委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。17688号被上诉人（原审被告）：陈海平，男，1991年9月4日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县田村镇根山村窑****，身份证号码：。17689号被上诉人（原审被告）：陈朝华，男，1995年6月19日出生，汉族，身身份证住址：江西省赣州市赣县田村镇根山村窑****，份证号码：。17690号被上诉人（原审被告）：刘地平，男，1997年2月28日出生，汉族，身份身份证住址：江西省赣州市赣县田村镇根山村眼坑组**，证号码：。17691号被上诉人（原审被告）：薛昌专，男，1983年5月1日出生，汉族，身份身份证住址：湖南省辰溪县孝坪镇栗树坪村**，证号码：。17688-17691号被上诉人（原审第三人）：裴勇，男，1973年8月24日出生，汉族，身份身份证住址：河南省息县杨店乡李大庄村裴庄组，证号码：。上诉人深圳市力众建筑劳务有限公司（以下简称力众公司）因与被上诉人陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专及裴勇劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49144-49147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力众公司一审起诉请求：一、确认力众公司不应支付陈海平2018年7月25日至2018年8月31日工资3475元、不应支付陈朝华2018年7月25日至2018年8月31日工资2950元、不应支付刘地平2018年7月25日至2018年8月31日工资1100元、不应支付薛昌专2018年7月25日至2018年11月29日工资25100元；二、本案诉讼费由陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专承担。一审法院判决：一、力众公司应于判决发生法律效力之日起十日内垫付陈海平2018年7月25日至2018年8月31日工资3475元、陈朝华2018年7月25日至2018年8月31日工资2950元、刘地平2018年7月25日至2018年8月31日工资1100元、薛昌专2018年7月25日至2018年11月29日工资25100元；二、驳回力众公司的诉讼请求。案件受理费40元，由力众公司负担。上诉人力众公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持力众公司诉讼请求；二、本案诉讼费由陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专及裴勇承担。被上诉人陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专对此答辩称，力众公司与陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专存在劳动合同关系。力众公司与裴勇之间的财务纠纷应当另行解决，与陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专无关，力众公司应当支付上述四人的工资。被上诉人裴勇对此答辩称，对一审判决的工资金额无异议。涉案工程是裴勇通过力众公司向案外人深圳市雄狮景观科技实业有限公司（以下简称雄狮公司）承包的，工程款一共是518335.76元，雄狮公司已向力众公司支付了40万元，力众公司在该40万元中扣除了挂靠管理费之后，已向裴勇支付了剩余的款项。裴勇愿意与力众公司一起找雄狮公司追讨剩余的工程款。对一审法院判决力众公司承担责任后有权向其追偿不予认可，因为涉案的工程承包合同是力众公司与雄狮公司签订，但实际是由裴勇施工的，裴勇在工程结算过程中被雄狮公司欺骗，算少了总工程款，因此裴勇对工程款518335.76元也不予认可；力众公司与雄狮公司结算了40万元的工程款，裴勇不知道是最终结算的工程款，力众公司也没有向裴勇说明，裴勇在不认识字的情况下签了名。因雄狮公司没有支付全部的工程款，裴勇挂靠了力众公司，力众公司应当协助裴勇追讨工程款。力众公司转给裴勇的款项，裴勇已经全部支付给工人，因此，不同意承担剩余工资的支付责任。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本四案为劳动争议纠纷。本四案的争议焦点系：1、力众公司是否应向陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专垫付工资；2、陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专的工资数额应如何确定。关于争议焦点一。根据双方当事人在一审中确认的投诉登记表、裴勇在劳动监察部门所做的询问笔录、力众公司出具的授权委托证明书、劳务分包合同可知，案外人雄狮公司将涉案的中海汤泉木地板安装工程分包给力众公司，力众公司又将该工程转包给裴勇。因裴勇并不具备用工主体资格，因此，力众公司将涉案工程转包给裴勇违反了法律规定。依据《广东省工资支付条例》第三十七条及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条的规定，力众公司应对裴勇拖欠的工资承担垫付责任。一审认定正确，本院予以确认。关于争议焦点二。力众公司对于陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专主张的工资标准（每天350元）不予确认，并主张其工资实际是每天250元。对此，本院认为，力众公司将涉案工程转包给裴勇，一审查明的工资表经裴勇签名确认，且裴勇对于一审判决的应付工资没有异议，因此，本院对力众公司的该项上诉请求不予支持。关于一审法院判决力众公司向陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专垫付工资后，有权向裴勇追偿的问题，裴勇虽对此表示异议，但因裴勇对一审判决没有上诉，应视为认可一审判决。综上，上诉人力众公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费40元（每案10元），由上诉人深圳市力众建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月十二日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终17688-17691号 上诉人（原审原告）：深圳市力众建筑劳务有限公司，住所地：深圳市福田区皇岗公园街捷迅大楼205，统一社会信用代码：91440300699091179J。 法定代表人：刘明哲。 委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。 17688号被上诉人（原审被告）：陈海平。 17689号被上诉人（原审被告）：陈朝华。 17690号被上诉人（原审被告）：刘地平。 17691号被上诉人（原审被告）：薛昌专。 17688-17691号被上诉人（原审第三人）：裴勇。 上诉人深圳市力众建筑劳务有限公司（以下简称力众公司）因与被上诉人陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专及裴勇劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49144-49147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人力众公司一审起诉请求：一、确认力众公司不应支付陈海平2018年7月25日至2018年8月31日工资3475元、不应支付陈朝华2018年7月25日至2018年8月31日工资2950元、不应支付刘地平2018年7月25日至2018年8月31日工资1100元、不应支付薛昌专2018年7月25日至2018年11月29日工资25100元；二、本案诉讼费由陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专承担。 一审法院判决：一、力众公司应于判决发生法律效力之日起十日内垫付陈海平2018年7月25日至2018年8月31日工资3475元、陈朝华2018年7月25日至2018年8月31日工资2950元、刘地平2018年7月25日至2018年8月31日工资1100元、薛昌专2018年7月25日至2018年11月29日工资25100元；二、驳回力众公司的诉讼请求。案件受理费40元，由力众公司负担。 上诉人力众公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持力众公司诉讼请求；二、本案诉讼费由陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专及裴勇承担。 被上诉人陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专对此答辩称，力众公司与陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专存在劳动合同关系。力众公司与裴勇之间的财务纠纷应当另行解决，与陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专无关，力众公司应当支付上述四人的工资。 被上诉人裴勇对此答辩称，对一审判决的工资金额无异议。涉案工程是裴勇通过力众公司向案外人深圳市雄狮景观科技实业有限公司（以下简称雄狮公司）承包的，工程款一共是518335.76元，雄狮公司已向力众公司支付了40万元，力众公司在该40万元中扣除了挂靠管理费之后，已向裴勇支付了剩余的款项。裴勇愿意与力众公司一起找雄狮公司追讨剩余的工程款。对一审法院判决力众公司承担责任后有权向其追偿不予认可，因为涉案的工程承包合同是力众公司与雄狮公司签订，但实际是由裴勇施工的，裴勇在工程结算过程中被雄狮公司欺骗，算少了总工程款，因此裴勇对工程款518335.76元也不予认可；力众公司与雄狮公司结算了40万元的工程款，裴勇不知道是最终结算的工程款，力众公司也没有向裴勇说明，裴勇在不认识字的情况下签了名。因雄狮公司没有支付全部的工程款，裴勇挂靠了力众公司，力众公司应当协助裴勇追讨工程款。力众公司转给裴勇的款项，裴勇已经全部支付给工人，因此，不同意承担剩余工资的支付责任。 本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本四案为劳动争议纠纷。本四案的争议焦点系：1、力众公司是否应向陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专垫付工资；2、陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专的工资数额应如何确定。 关于争议焦点一。根据双方当事人在一审中确认的投诉登记表、裴勇在劳动监察部门所做的询问笔录、力众公司出具的授权委托证明书、劳务分包合同可知，案外人雄狮公司将涉案的中海汤泉木地板安装工程分包给力众公司，力众公司又将该工程转包给裴勇。因裴勇并不具备用工主体资格，因此，力众公司将涉案工程转包给裴勇违反了法律规定。依据《广东省工资支付条例》第三十七条及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条的规定，力众公司应对裴勇拖欠的工资承担垫付责任。一审认定正确，本院予以确认。 关于争议焦点二。力众公司对于陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专主张的工资标准（每天350元）不予确认，并主张其工资实际是每天250元。对此，本院认为，力众公司将涉案工程转包给裴勇，一审查明的工资表经裴勇签名确认，且裴勇对于一审判决的应付工资没有异议，因此，本院对力众公司的该项上诉请求不予支持。 关于一审法院判决力众公司向陈海平、陈朝华、刘地平、薛昌专垫付工资后，有权向裴勇追偿的问题，裴勇虽对此表示异议，但因裴勇对一审判决没有上诉，应视为认可一审判决。 综上，上诉人力众公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本四案二审案件受理费40元（每案10元），由上诉人深圳市力众建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周  最  久 审判员 张  士  光 审判员 罗    巧 二〇二〇年十月十二日 书记员 周铃燕(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5750号原告：左春香，女，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。被告：陶保安，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告左春香诉被告陶保安运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告陶保安下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李柏东人民陪审员  杨业军人民陪审员  王 文二〇二〇年十月九日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5750号 原告：左春香,女,1965年4月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。 被告：陶保安，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告左春香与被告陶保安运输合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左春香及其委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼。被告陶保安经本院公告唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左春香向本院提出诉讼请求:请求判令被告1.支付原告左春香运费1万元及逾期付款利息(以1万元为基数,按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际付清之日止);2.承担本案诉讼费用。当庭变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 事实与理由:2018年11月30日和2019年1月10日，被告在原告处发送货物四次,合计运费18320元。被告支付运费8320元。下剩运费1万元，原告多次催要未果,遂诉至法院。 陶保安既未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：左春香将陶保安托运货物运输到约定地点,陶保安未支付左春香运费18320元。后经左春香催要，陶保安于2019年5月16日支付左春香运费8320元,尚欠运费1万元。 为证明上述事实,左春香向本院提供了微信聊天记录、短信记录及当庭陈述等证据，证据因具有真实性、合法性、关联性；与待证事实存有高度可能性；对其证明力，本院均予以确认。 本院认为，左春香将陶保安托运货物运输到约定地点，陶保安予以接受；根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此左春香与陶保安之间的运输合同成立，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。左春香按约履行运输义务，陶保安理应支付运输费用。左春香主张陶保安支付货款1万元，理据充分，本院予以支持。 左春香主张陶保安支付自起诉之日起(即2020年9月11日)至实际付清之日止的逾期付款利息。由于左春香与陶保安未签订书面合同，双方未约定支付运输费用时间及逾期付款违约金；根据《合同法》第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……。左春香主张自2020年9月11日起计算逾期支付运输费用利息，与法不悖，本院予以采信。 左春香主张逾期付款利息计算标准。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消；可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。本院对左春香主张的逾期付款利息计算标准，予以采信。 故，左春香关于支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶保安于本判决生效之日起十日内支付原告左春香运输费1万元及逾期付款利息（自2020年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运输费实际付清之日止）。 案件受理费50元，由被告陶保安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 李    柏    东 人民陪审员 杨业军人民陪审员刘瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 范    苗    苗 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ……。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民终2908号 本院审理的上诉人岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部与上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司、上诉人胡小平、胡其建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘06民终2908号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，裁定如下： （2020）湘06民终2930号民事判决书中第38页倒数第一行“7559号”、第39页第八行“岳阳楼区中祥建筑设备租赁”分别补正为“7634号”、“岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁”。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡 悦
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初13672号 本院于2020年9月15日对原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司、被告丁爱武保证保险合同纠纷一案作出的（2020）陕0112民初13672号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： （2020）陕0112民初13672号民事判决书中第一页“中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司2号老三届首座大厦8、12、28、29层。住所地：陕西省西安市未央区未央路”补正为“中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三届首座大厦8、12、28、29层”;第四页“即以理赔款及逾期保费161310.87元为基数，宜按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年3月3日计算至实际清偿之日止”补正为“即以理赔款及逾期保费161310.87元为基数，宜按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年4月26日计算至实际清偿之日止”；第四页“一、被告丁爱武于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款147073.44元。”补正为“一、被告丁爱武于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款152515.25元”。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初403号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人张某，男，1974年3月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，系出租车司机，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被取保候审。 指定辩护人董力华，辽宁凡响律师事务所律师。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董力华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日21时25分，被告人张某酒后驾驶辽Ｆ×××××号大众牌小型轿车载其儿子沿丹东市振兴区江某街由西向东行驶至江某街隧道内被执勤交警当场查获，经鉴定：张某血液中乙醇（酒精）含量为135mg/100ml,已达醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍底卡、电话查询记录、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人周某1的证言、被告人张某的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王长庆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张乾 书记员周晓嫒
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初403号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人张某，男，1974年3月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被取保候审。 本院于2020年10月15日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕373号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人张某的意见，被告人张某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕373号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审 判 员 王长庆 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 乾 书 记 员 周晓嫒
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13672号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：张瑾。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：丁爱武，女，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告丁爱武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告丁爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款152515.25元；2、依法判令被告支付原告逾期保费8795.62元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，为从中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。当日，被告向该银行借款20万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿152515.25元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。被告丁爱武未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2019年3月5日，被告丁爱武与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款20万元，用于日常生活消费。借款期限为36个月，自2019年3月5日至2020年3月5日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款20万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为23.78万元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为2400元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年4月26日向光大银行代偿被告152515.25元。光大银行于2020年5月12日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实有当事人陈述、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行对私活期账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款152515.25元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款152515.25的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费2400元的标准，支付原告未付保费8795.62元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费161310.87元为基数，宜按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年3月3日计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁爱武于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款147073.44元。二、被告丁爱武于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费8795.62元。三、被告丁爱武于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费161310.87元为基数，宜按一年期贷款市场报价利率四倍从2020年4月26日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元（原告已预交），由被告丁爱武负担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年九月十五日书记员  刘 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5414号 原告：山东正大防水材料股份有限公司，住所地寿光市台头镇工业园区，统一社会信用代码91370783733700493K。 法定代表人：郑月友，经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：周麦东，男，1968年6月4日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东正大防水材料股份有限公司与被告周麦东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东正大防水材料股份有限公司的委托诉讼代理人刘明忠、被告周麦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东正大防水材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款1649436元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买防水材料，截至2019年8月26日共欠原告防水材料款1649436元，有原被告的对账函为证，且被告未按约定支付款项，经催要至今未支付。 周麦东辩称，1.对账函是我签的字，我2018年给原告打了20万元，但不在对账函上，2015年的时候我给青州城市信用社干了70万元工程，济南消防站20万元工程，这些工程款都打给了原告公司，原告公司没把这些工程款数额扣除，淄博文昌湖出现质量问题没有处理；2.我的经营材料应返点3个点，我也没见一分；3.请求原告给我开具发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了对账函一份，被告质证该对账函签字是其本人所签，但其之前2018年还款20万元加上2015年干了90万元工程都没有扣除。本院认为，原告提交的对账函真实合法，被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院对此予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周麦东曾多次向原告山东正大防水材料股份有限公司购买防水材料。2019年8月26日，双方进行对账，确认截止到该日期周麦东（乙方）尚欠山东正大防水材料股份有限公司（甲方）货款1649436元，并共同出具对账函一份，其上内容为：“乙方同甲方多次发生防水材料买卖业务，经甲乙双方核对账目，截止到2019年8月26日，乙方尚欠甲方货款1649436元，并备注还款计划为：2019年10月1日前还款贰拾万元整（200000元），2019年12月1日还款壹拾万元（100000元）......2020年10月30日前还款549436元。如不按时还款，乙方愿意接受甲方采取法律手段，并愿意承担欠款利息。以上欠款数额经甲乙双方核对无误，对账日以前甲、乙双方各自持有的欠条全部作废，仅以此对账函确认的欠款数额为准”等信息，被告周麦东在该对账函上签字确认。之后，以上货款1649436元经原告催要，被告周麦东至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告提供防水材料后，被告应按约定的期限和数额支付原告货款，其拖欠货款不还的行为不当，应付清偿及违约责任。被告拖欠原告货款共计1649436元，有被告给原告出具的对账函予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。庭审中，虽然被告辩称其2018年支付原告的200000元款项及2015年的900000元工程款均未从中扣除，但其并未提交证据证实上述款项真实存在且与本案有关，被告陈述的上述款项发生时间亦在本案对账函出具时间之前，结合对账函“欠款数额经甲乙双方核对无误，对账日以前甲乙双方各自持有的欠条全部作废，仅以此对账函确认的欠款数额为准”的内容，被告的该项抗辩意见无法对抗该对账函的效力，亦不能对抗原告主张，本院不予采信。被告应对以上欠款承担清偿责任。对于逾期付款利息，因双方曾在对账函中约定货款的首次付款期限为“2019年10月1日”，故原告主张自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，合理恰当，本院依法予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周麦东支付原告山东正大防水材料股份有限公司货款1649436元，并支付逾期付款利息（以1649436元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9822元，保全费5000元，由被告周麦东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5414号 申请人：山东正大防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783733700493K。 法定代表人：郑月友，经理。 被申请人：周麦东，男，1968年6月4日生，汉族，住山东省淄博市周村区（正大防水）。 本院在审理申请人山东正大防水材料股份有限公司诉被申请人周麦东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款1700000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周麦东银行账户存款1700000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人山东正大防水材料股份有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李荣晋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 晨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初27426号 申请人：佛山市义钢力源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村大荒塘开发区**之二A。 法定代表人：邓子义。 被申请人：佛山市巧发五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会华南路**首层之十一。 法定代表人：周红波。 佛山市义钢力源贸易有限公司与佛山市巧发五金制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市义钢力源贸易有限公司向本院申请财产保全，请求在207405元价值范围内冻结被申请人佛山市巧发五金制品有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在207405元价值范围内冻结被申请人佛山市巧发五金制品有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1557.03元，由佛山市义钢力源贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈之悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27426号原告：佛山市义钢力源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村大荒塘开发区**之二A。法定代表人：邓子义。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：佛山市巧发五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会华南路**首层之十一。法定代表人：周红波。被告：李亦海，男，1982年12月19日出生，汉族，住广西平南县********，公民身份号码********。原告佛山市义钢力源贸易有限公司诉被告佛山市巧发五金制品有限公司（以下简称：巧发五金公司）、李亦海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓子义及其委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼，被告巧发五金公司、李亦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告巧发五金公司向原告支付货款207405元及利息（利息计算方式：以207405元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.被告李亦海对被告巧发五金公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务关系，由原告向被告巧发五金公司供应冷板钢材。2020年8月2日，双方对货款进行了对账，被告巧发五金公司确认尚欠原告货款210669.8元，被告巧发五金公司于当日向原告了出具了一张《欠条》。但出具欠据后却只支付了其中的3264.8元。现被告方尚欠原告货款207405元。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了采购单、进仓单、对账单、《欠条》等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：原告与被告巧发五金公司之间曾存在业务关系，由原告向被告巧发五金公司供应冷板钢材。2020年8月2日，原告与被告巧发五金公司进行对账，被告巧发五金公司确认尚欠原告货款210669.8元，被告巧发五金公司于当日向原告了出具了《欠条》，承诺于2020年9月30日前分期清还货款，被告李亦海在《欠条》上签名承诺对被告巧发五金公司所欠原告的案涉债务承担连带清偿责任。两被告出具《欠条》后仅向原告支付了其中的3264.8元，尚欠原告货款207405元。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。另查明，被告李亦海是被告巧发五金公司的股东之一，在该公司担任监事一职。本院认为，原告与被告巧发五金公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告巧发五金公司立下《欠条》承诺还清货款又不按约履行，已构成违约，应付相应的民事责任。原告主张货款本金207405元，合理有据，应予以支持。被告巧发五金公司逾期还款的违约行为客观上造成原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期还款利息至清偿之日止，合理有据，本院予以支持。被告李亦海作为被告巧发五金公司的股东之一，其在被告巧发五金公司向原告出具的《欠条》中签名确认对被告巧发五金公司尚欠原告的案涉货款承担连带清偿责任，没有违反其真实意思表示和法律规定，应予以认可，被告李亦海依法应对被告巧发五金公司尚欠原告的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市巧发五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市义钢力源贸易有限公司支付货款本金207405元以及利息（利息计算方式：以207405元为基数，自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告李亦海对本判决确定的被告佛山市巧发五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2205.54元，财产保全费1557.03元，合共3762.57元（原告已预交），由被告佛山市巧发五金制品有限公司、李亦海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月二十日书记员  陈之悦
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1367号原告：张**，男，汉族，2000年10月23日出生。居民，住商城县。被告：张**，男，1989年4月19日出生，汉族，居民。住江苏省宿迁市泗洪县。被告：赵正敏，男，1976年9月28日出生，汉族，居民。住江苏省宿迁市泗洪县。第三人：张善意，男，汉族，1993年5月25日出生。居民，住商城县。原告张**诉被告张**、赵正敏及第三人张善意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告诉称：第三人与二被告原系朋友关系，二被告在外承包工程，需买货车缺乏资金，于是提出向第三人借款400000元，二被告向原告出具了一张400000元的借据。2017年6月在原告催要下二被告归还了160000元。余款240000及利息经第三人多次催要未果。第三人由于欠原告借款无力归还，经过双方协商，第三人自愿将二被告的债权转让给原告，以清偿原告的债务，第三人已书面通知二被告。故依法起诉原告。被告张**、赵正敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至江苏省泗洪县人民法院管辖。理由如下：二被告居住在泗洪，没有约定管辖法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告没有约定合同履行地。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，原告或者第三人作为接收二被告货币还款方，其户籍所在地商城县，故商城县人民法院对本案具有法定的管辖权。虽然泗洪县人民法院对本案也有管辖权，但是本案是由商城县人民法院最先立案，故本案应由商城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告张**、赵正敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇二〇年六月三日书记员  张金力
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2542号上诉人（原审被告）：史治军，又名史军，男，1973年2月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省神木市神木镇。被上诉人（原审原告）：陕西惠森煤炭运销有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇梁家塔村，统一社会信用代码：916108217****。法定代表人：贾晓锐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史丕功，陕西富能律师事务所律师。上诉人史治军因与被上诉人陕西惠森煤炭运销有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，案外人李培军与本案存在直接关联，应将其追加为诉讼当事人，以便查清案件基本事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6493号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人史治军预交的二审案件受理费1300元，予以退回。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年十月十四日书记员  段欣兵
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2542号上诉人（原审被告）：史治军，又名史军，男，1973年2月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：陕西惠森煤炭运销有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇梁家塔村，统一社会信用代码：91610821766307946U。法定代表人：贾晓锐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史丕功，陕西富能律师事务所律师。上诉人史治军因与被上诉人陕西惠森煤炭运销有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史治军上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6493号民事判决，改判驳回陕西惠森煤炭运销有限公司。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：1、被上诉人惠森公司并不是装载机所有人。惠森公司并未提供车辆买卖合同、车辆登记信息、车辆行驶证营运证书予以证明其为所涉车辆所有人。2、一审判决适用法律错误，被上诉人向法院提交的鉴定损失申请，被上诉人未能提供车辆营运手续，又因不符合鉴定条件被鉴定机构退回。一审判决全额支持6万元赔偿请求于法相悖。陕西惠森煤炭运销有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陕西惠森煤炭运销有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告装载机一台；2.判令被告支付原告装载机停运损失6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月20日，原告惠森公司的法定代表人贾晓锐与李培军签订了《厂房及设备租赁合同》，约定原告公司将其厂房及所属设备(其中包括装载机两台)出租给李培军，租赁日期自2018年7月20日起至2019年7月20日止。此后李培军开始经营，由被告史治军为其供应煤炭，被告供货后，李培军下欠煤款及运费7万元，被告经催要无果后于2018年11月23日将李培军租赁原告公司的其中一辆装载机开走。原告报警后，经店塔镇派出所调解，原告法定代表人贾晓锐的父亲贾耀庭与李培军、被告史治军达成调解协议，被告承诺于2019年5月31日前归还装载机，该期限届满后，被告未履行承诺。另查，被告开走的装载机的后车架号为S11110304。依原告申请，本院委托神木市价格认证中心对原告公司所有的装载机的维修费用和停运损失进行鉴定，后神木市价格认证中心出具神价认终字（2019）24号价格认定终止通知书，以提出机关提出的材料不完整、不充分，且不能补正的原因，决定对此项工作予以终止。再查，原告在提起本案诉讼前，将李培军亦起诉至本院，请求判令解除双方的租赁合同，由李培军支付下欠租金并返还租赁物及装载机一台等，现该案已判决。被告在原告提起本案诉讼后，于同年8月将李培军及原告诉至本院，请求判令二被告支付其所欠煤款7.4万元及利息。一审法院认为：本案的争议焦点问题为原告是否具备诉讼主体资格及被告应否返还装载机并赔偿损失。关于原告是否具备诉讼主体资格，本院在认证时已确定被告开走的装载机的所有权人系原告公司，故原告在本案中具备诉讼主体资格。被告非装载机的所有权人或用益物权人，故其占有该财物属无权占有，原告作为涉案装载机的所有权人，依法有权请求返还原物，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告要求被告支付涉案装载机的停运损失6万元，但因原告将李培军诉至本院，已要求李培军支付涉案装载机租赁期限内的费用，故被告开走装载机给原告造成的停运损失应从原告与李培军签订的租赁合同届满之日起算，即从2019年7月21日起计算。参照全国统一施工机械台班费用，原告要求被告支付停运损失6万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、限被告史治军于本判决生效之日起三日内向原告陕西惠森煤炭运销有限公司返还装载机一辆（后车架号为：S11110304）；二、限被告史治军于本判决生效之日起三日内向原告陕西惠森煤炭运销有限公司赔偿装载机的停运损失6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费650元，由被告史治军负担。二审中，史治军提交店塔派出所民警的情况说明，证明目的：其要归还装载机，但李培军一直不来取，派所出民警也未能联系到李培军。陕西惠森煤炭运销有限公司质证意见：情况说明中谈到装载机是承租李培军的，装载机是上诉人开走，不是李培军给予史治军，民警打电话叫李培军来取，并没有给贾耀庭打电话叫其取走。本院认为，该情况说明并非当事人在二审程序中新发现的证据，不属于二审新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，史治军向李培军供应煤炭因李培军拖欠其货款，催要无果后，于2018年11月23日将后车架号为S11110304的装载机开走。涉案装载机系惠森公司所有，该公司与案外人李培军签订《厂房及设备租赁合同》其中包括两台装载机，且报案后经店塔派出所调解，惠森公司法人贾晓锐的父亲贾耀庭与李培军、史治军达成归还协议，因李培军未履行承诺装载机至今仍在史治军处。从前述案情可知，惠森公司确系涉案装载机合法所有人。上诉人史治军所持被上诉人公司并非合法所有人的上诉理由不能成立。上诉人史治军称因不符合鉴定条件被鉴定机构退回，一审判决全额支持6万元赔偿请求于法相悖。经查，陕西惠森煤炭运销有限公司申请鉴定，鉴定机构因惠森公司提供的材料不完整、不充分且不能补正。故退回鉴定。然惠森公司对于其请求的装载机停运损失亦未能提供相对实际与装载机营运普遍行情相适应的客观赔偿依据，由于其举证不能，故对装载机停运损失实难作判。综上所述，史治军对于装载机停运损失的上诉理由应予支持，其余上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判决装载机停运损失不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6493号民事判决第一项、一审案件受理费；二、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6493号民事判决第二项；二审案件受理费1300元，由史治军负担1100元，由陕西惠森煤炭运销有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  段欣兵