河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初269号原告：裴学明，男，1969年3月28日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：冯俊生，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：李瑞勃，男，1985年1月25日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路豫粮大厦**及东配楼**。主要负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告裴学明诉被告李瑞勃、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴学明的委托诉讼代理人冯俊生、被告李瑞勃、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴学明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动车维修费、运尸费共计502491元。事实和理由：2019年12月25日17时20分左右，裴学礼驾驶电动自行车沿107国道由北向南行驶，行驶至旧乡村路（××国道淇县××史庄村路口）处向东左转弯时，与沿107国道由南向北行驶李瑞勃驾驶豫Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成裴学礼经抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告未能得到合理赔偿。另查明，豫Ｆ×××**号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。现原告诉至贵院，请求贵院判如所请。李瑞勃辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、豫Ｆ×××**号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人寿财险郑州公司承担。人寿财险郑州公司辩称，1、本次事故死者裴学礼承担事故同等责任，肇事司机李瑞勃承担同等责任，依据保险合同，对于超出交强险的部分，商业三者险承担不超过50%的赔偿责任；2、我公司认为原告裴学明作为本案的诉讼主体不适格，原告提交的户口本显示死者裴学礼有诸多家庭成员，如户口本的户主张十德等，并没有原告裴学明的户口信息，因此无法核实本案裴学礼的近亲属情况；3、对于原告主张的尸体运费，已经包含在丧葬费当中，不应当重复进行主张，本案死者裴学礼负事故同等责任，精神抚慰金应当考虑事故责任即死者裴学礼的过错，精神抚慰金建议酌定为2.5万元；4、关于电动车维修费，原告提供的维修费收据，并没有死者裴学礼的姓名，客户名称显示为小鸟车行，与本案无关，因此车损不应支持；5、关于本案的诉讼费等间接损失，我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书，经核实客观真实，本院予以采纳；2、原告提交的电动车维修费票据，虽未载明客户姓名，但根据事故认定书记载，本案存在受害人裴学礼电动车损坏的情形，本院予以采纳；3、原告提交的运尸费收据，属于丧葬费范围，不再单独计算损失，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：受害人裴学礼（身份证号码）因交通事故死亡，其父母早故，无配偶、子女，只有一弟裴学明（身份证号码），无其他近亲属。2019年12月25日17时20分左右，裴学礼驾驶电动自行车沿107国道由北向南行驶，行驶至旧乡村路（××国道淇县××史庄村路口）处向东左转弯时，与沿107国道由南向北行驶李瑞勃驾驶豫Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成裴学礼经抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定裴学礼驾驶电动车转弯未让直行车辆、行人优先通行是事故形成的原因，李瑞勃驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行且超速行驶也是事故形成的原因，裴学礼、李瑞勃均承担事故同等责任。被告李瑞勃驾驶的豫Ｆ×××**号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告的合理损失有：死亡赔偿金684019.4元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年×20年）、丧葬费28000元（2018年度河南省在岗职工年平均工资标准64148元/年÷2，请求数额为28000元）、精神损害抚慰金50000元（酌定）、电动车维修费740元，合计762759.4元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案中，裴学礼驾驶的电动车为非机动车，李瑞勃驾驶的豫Ｆ×××**号小型普通客车为机动车，双方在本次事故中均承担事故同等责任，豫Ｆ×××**号小型普通客车在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，故被告人寿财险郑州公司应首先在交强险限额范围内赔付原告110740元（死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、电动车维修费740元），不足部分652019.4元，在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任391211.64元（652019.4元×60%）。原告的合理损失，被告人寿财险郑州公司已足额赔偿，被告李瑞勃不承担赔偿责任。综上所述，被告人寿财险郑州公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告各项损失共501951.64元（110740元+391211.64元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告裴学明丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动车维修费共计501951.64元；二、驳回原告裴学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824.9元，减半收取计4412.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年六月十二日书记员  杨冰