河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1362号 原告：底松涛，男，回族，1991年5月28日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高格格，河北金龙律师事务所律师。 被告：赵玉娜，女，回族，1991年4月25日生，住石家庄市藁城区。 原告底松涛与被告赵玉娜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 底松涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款451833元并支付该款自2020年4月8日起至还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、诉讼费8077元、诉讼保全申请费2779元、保险费900元，律师费20000元等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年1月29日相识并发展为恋爱关系。交往期间，被告赵玉娜多次以偿还信用卡、小额贷款和房贷等理由向原告借款，并承诺将自己位于天津的房子出售后偿还原告的借款。原告自2019年2月至2020年1月8日多次通过微信、支付宝、银行转账方式共出借给被告451833元。现双方已结束恋爱关系，原告多次要求被告返还借款，被告均不予返还，为保障原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 第一组证据：共两份。1、底松涛与赵玉娜微信号：A疯子的聊天记录，证明事项证明A疯子的微信使用者是本案的使用者被告，2、底松涛与赵玉娜微信号，底娜的聊天记录，证明事项证明底娜的微信使用者是本案的被告，证明原被告于2019年1月29日相识。 第二组证据：底松涛与赵玉娜微信号：A疯子的聊天记录，证明被告向原告借款用于偿还其信用卡、小额贷款、房贷，其中信用卡、小额贷款欠款是赵玉娜与其前夫所欠。 第三组证据：有两份。1、底松涛与赵玉娜微信号：A疯子的聊天记录，2、底松涛与赵玉娜微信号：底娜的聊天记录，证明三点（1）被告向原告借钱时承诺会将其位于天津的房子过户给原告或者将位于天津的房子卖掉后偿还原告及赵曼、底少朋、底倩倩、赵林卜等人的借款；（2）证明被告曾不止一次的表明，底松涛通过微信、支付宝转给被告的钱是借款，其与底松涛之间为借贷关系，被告也曾多次承诺会尽快将借款偿还原告；（3）被告将向原告所借的451833元，用于偿还其信用卡、小额贷款、房贷。 第四组证据：赵曼、底少朋、底倩倩、赵林卜等四人借款证明、身份证信息、微信转账截图，证明底松涛借钱给赵玉娜，对外借款高达370400元，分别向赵曼、底少朋、底倩倩、赵林卜借款160500元、30000元、89900元、90000元，共计370400元。证明赵曼、底少朋、底倩倩、赵林卜四人并不认识赵玉娜，以上四人之所以借款给底松涛是因为对于底松涛个人的信任，以及赵玉娜承诺将尽快卖掉其位于天津的房产来偿还借款。 第五组证据：1、底松涛的微信支付明细，2、底松涛的支付宝转账截图，3、赵曼的微信转账截图，这三份证据综合证明，底松涛转给赵玉娜的金额为451833元。 第六组证据：底松涛与赵玉娜微信号：底娜的聊天记录，证明赵玉娜知道也承认底松涛借给其款项多达40余万元。 第七组证据，证人底少朋、底倩倩出庭作证的证人证言，证明向底少朋、底倩倩借款的事实。 被告赵玉娜辩称：本人与原告不存在借款合同关系，所有款项均系原告自愿赠与的。二人恋爱期间自2018年腊月认识，到2020年正月原告以银行转账、微信、支付宝的形式向本人所转款项，并非如原告所说，全部用于偿还本人的信用卡及房贷等，还包括我与原告恋爱期间两次人流手术费用及术后疗养费用、购买恋爱期间的礼物、筹备结婚所需物品，考取驾照的费用。并非我张口借款的形式要的钱。 被告为支持其主张向本院提交以下证据： 第一组证据：赵玉娜与底松涛微信转账记录，证明我与底松涛于2019年2月份认识，到4月30日，原告每笔款项均是以微信转账，并非原告所说微信转账用于还信用卡、小额贷，在2019年4月30日间，所有的费用是用于做人流、去广州，在广州给我的款项是微信转账，并非原告所说这些东西是借款，而是他赠与。我与底松涛在2019年一起回的当地，又因我的房子，他和我一起去的天津花的所有费用。 第二组证据：销售凭证、诊断证明，证明底松涛自愿给我的8万元现金，后来把8万元又退回给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原、被告于2019年2月初相识并恋爱。在双方恋爱交往期间，自2019年2月至2020年1月8日多次以微信、支付宝、银行转账方式共计向被告转款441833元，所转款项大部分来源于原告向他人筹借，其中向赵曼、底少朋、底倩倩、赵林卜借款分别为160500元、30000元、79900元、90000元，共计360400元。上述款项被告表示主要用于偿还信用卡欠款、小额贷款和房贷。后双方终止恋爱关系，为此双方产生争执。原告认为系被告为偿还其信用卡、小额贷款和房贷等向原告借款；而被告则认为，二人恋爱期间双方交易的所有款项均系原告自愿赠与的。在双方纠纷无法调处的情况下，原告于2020年4月16日将被告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，在原、被告恋爱期间，原告外祖母给付被告现金1万元。 上述事实有微信聊天记录、微信、支付宝及银行转账凭证 证人证言、借款证明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案讼争的款项系被告向原告借款还是原告赠与被告的是本案争议焦点。对此双方意见相左，原告认为系被告向原告的借款，而被告则认为系原告赠与的。从双方提供的证据及事实情况分析，该案案涉款额较大，且款项大多来源于原告向他人的借款，同时被告提供的证据不能证实原告对所涉款项具有赠与的意思表示，综合分析应认定所转441833元其主要部分为借款，另外，上述款项中包含原告为被告向医院支付4600元，考虑到上述转款发生在双方恋爱期间且被告进行两次人流手术及术后身体恢复等客观情况，综合考虑将所转441833元不宜全部作为借款处理，应酌情扣减40000元作为赠与处理为宜。综上，应认定401833元为借款，故对于被告提及的原告所有转款均为赠与的抗辩意见，本院不予采纳，现原告请求被告给付借款401833元及该款自2020年4月8日起至还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 原告诉讼请求451833元中包含原告外祖母给付被告的10000元，属于另一法律关系，本案对此不予处理。 诉讼财产保全保险费，律师费并非诉讼必然发生，现原告请求被告承担保险费900元，律师费20000元，于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵玉娜于本判决生效后五日内给付原告底松涛借款401833元及该款自2020年4月8日起至还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告底松涛要求被告赵玉娜给付借款40000元及利息并承担保险费900元，律师费20000元的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8077元、诉讼保全申请费2779元，合计10856元。原告底松涛承担888元，被告赵玉娜承担9968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费8077元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  赵立峰 人民陪审员  于 萍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  赵会景