广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10364号原告：佛山市汤姆得焊接设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区********乡外海塘开发区，统一社会信用代码914************795。法定代表人：刘秋兰,总经理。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：永康市诚泰焊割设备经营部，住所地浙江省永康市五金城金都市********，统一社会信用代码9233************56H。经营者：徐益红。被告：应鹏平，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告佛山市汤姆得焊接设备有限公司诉被告永康市诚泰焊割设备经营部、应鹏平买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘秋兰及委托诉讼代理人香逊荣到庭参加诉讼，被告永康市诚泰焊割设备经营部、应鹏平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿172870元货款并支付利息（其中48000元货款利息，自2017年6月13日起至2019年8月19日止按同期人民银行贷款利率计算为4496.35元，自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月31日为1192.04元；124870元货款利息自起诉之日起至清偿之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告永康市诚泰焊割设备经营部（以下简称诚泰经营部）是被告应鹏平开办的个体工商户企业，后工商登记的经营者变更为徐益红，但应鹏平仍为经营者。应鹏平以诚泰经营部的名义向原告采购焊机设备，截至起诉之日，两被告拖欠货款172870元，原告多次追讨未果。两被告于庭前提交书面答辩状辩称，一、与原告发生业务关系的是诚泰经营部而非应鹏平个人，虽然诚泰经营部原系应鹏平开办，但已于2014年交由徐益红经营，应鹏平现仅为诚泰经营部的工作人员，因此，原告起诉应鹏平要求支付货款诉讼主体错误。二、对于欠原告的货款，原告与被告曾于2019年10月份进行了对账，扣减已付货款、退货等，至2019年10月21日止被告仅欠原告货款48000元，而非原告所诉的172870元，有双方的对账单可以证实。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告永康市诚泰焊割设备经营部企业信用信息（打印件1份）、被告应鹏平人口信息（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.微信聊天记录截图（打印件4页，含销售送货单拍摄图片和物流信息电脑拍摄照片，与原始载体核对无误）、证明（原件1份）、物流单（原件2份）、销售送货单（原件1份）、客户对帐单（2017-6-13，原件1份）、佛山市天顺快运物流有限公司企业信息（打印件1份），用以证明两被告向原告采购设备，直至起诉之日拖欠货款172870元未付。两被告于庭前提交证据：客户对帐单（2019-10-21，复印件1份）。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。两被告提交的证据，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，对两被告主张的证明内容是否采信，将在下文论述。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：诚泰经营部是应鹏平开办的个体工商户，2014年2月27日登记经营者变更为徐益红后仍由应鹏平实际经营。应鹏平以诚泰经营部的名义与原告进行交易，向原告采购焊机设备，原告委托物流公司将货物运送至应鹏平指定的仓库。应鹏平收到货物后向原告支付货款，双方先后于2017年6月13日、2019年10月21日两次对账确认诚泰经营部尚欠原告货款48000元未付，上述对帐单反映所欠48000元货款对应的交易发生于2016年4月20日。2019年9月30日，原告向诚泰经营部发货，收货人为应鹏平，货物通过物流公司运送至应鹏平指定的仓库，应付货款124870元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张应鹏平以诚泰经营部的名义与原告进行交易，尚欠原告货款172870元未付，并提供了销售送货单、物流单、客户对帐单、微信聊天记录、物流公司出具的证明等证据为凭，两被告辩称与原告进行交易的是诚泰经营部而非应鹏平个人，未付货款为48000元。对此，本院分析认定如下：1.关于交易主体。分析原告提供的证据：①微信聊天记录反映涉案交易是原告与应鹏平联系洽谈，②送货单、物流单显示购货单位为诚泰经营部、收货人为应鹏平，③两份对帐单，一份由应鹏平签名确认，一份由诚泰经营部盖章确认，④物流公司出具的证明反映货物按应鹏平要求送到指定仓库由应鹏平的员工签收，由此可见，是应鹏平以诚泰经营部的名义与原告交易，应鹏平称其并非交易主体，但未能提供证据推翻原告的主张，故本院采信原告的主张，确认诚泰经营部的实际经营者为应鹏平，应鹏平以诚泰经营部的名义与原告交易，两被告应对涉案交易承担付款责任。2.未付货款金额。虽然两被告提供的2019年10月21日的对帐单载明至2019年10月21日应付货款为48000元，但从对帐单的内容反映，48000元货款对应的交易时间为2016年4月20日，与2017年6月13日对帐单记载的内容一致，与原告称48000元货款是前期积压货款的陈述吻合，上述对帐单并未记载2019年9月30日的交易及对应货款124870元，两被告亦未举证证明该次交易的货款已付清，故本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告货款172870元（48000元+124870元），应支付予原告。关于利息问题。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张逾期付款利息；双方未约定具体付款期限，故本院酌定逾期付款利息从原告起诉之日即2020年4月29日起至实际清偿之日止以实欠货款172870元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告永康市诚泰焊割设备经营部、应鹏平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款172870元及以172870元为基数从2020年4月29日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予原告佛山市汤姆得焊接设备有限公司；二、驳回原告佛山市汤姆得焊接设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871.18元，减半收取计1935.59元，财产保全费1412.79元，合计3348.38元（原告已预交），由原告负担85.38元，两被告负担3263元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年六月十二日书记员  梁倩滢书记员  孔捷莹