北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26385号原告：吴丹，女，1982年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任宪文，河北鼎端律师事务所律师。被告：范防江，男，1978年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京慧行天下国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号20层2门2001。法定代表人：吴钦明，董事长。委托诉讼代理人：李倓，女，北京慧行天下国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：殷翔，男，北京慧行天下国际旅行社有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告吴丹（以下简称原告）与被告范防江（以下简称姓名）、被告北京慧行天下国际旅行社有限公司（以下简称慧行天下公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任宪文，范防江，慧行天下公司的委托诉讼代理人殷翔，平安深圳公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费5642.38元、误工费68000元、护理费36000元、营养费6000元、交通费3000元、护理用品费4000元、精神损失费5000元，以上共计127642.38元。事实和理由：2017年7月11日12时30分，在朝阳区姚家园路西口，范防江驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）停车开门过程中与我发生接触，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定范防江负全部责任。据了解范防江系慧行天下公司员工，肇事车辆亦为该公司所有，肇事车辆在平安深圳公司投保。现我起诉要求赔偿相关损失。范防江辩称，原告就医时间与事故发生时间距离很长，事故当时我已经赔偿给原告1300元钱，我也给原告垫付了当天的医药费，事故当天原告因为是哺乳期所以拒绝做核磁，只做了X光，后来原告自己又做了核磁。慧行天下公司辩称，2017年7月11日，我公司员工范防江因开车门不慎致原告受伤，诊断结果显示多发皮肤挫伤，建议全休3天，左膝关节对位良好，未见骨折，当天诊疗费用由范防江支付，后又支付1300元作为和解金，因此本案事故已经达成和解，范防江已经履行全部赔偿责任。2017年7月13日原告又去医院要求范防江一同前往，范防江因为不便请假，请原告自行前往，原告在7月13日做了核磁共振，但是没有向我方出示结果，后原告向范防江主张更多的赔偿，但未明确金额；到2017年8月14日，原告再次联系范防江，诊断结果显示后交叉韧带断裂，与事故当天诊断结果有巨大出入，且该结果距事故已经过去1个月，原告应对该加重结果与交通事故间的因果关系承担举证责任。即使证据可以证明该伤情与交通事故有关，也应由保险公司承担赔偿责任。平安深圳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。现有证据显示事故发生于2017年7月11日，2017年8月29日交管部门出具责任认定书，范防江于2018年1月25日向我公司电话报险，我方知晓事故事实已经是半年以后，根据保险法规定，投保人以及被保险人在保险事故发生后，应及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，导致保险事故性质、成因、损失程度难以确定，保险人不承担保险责任。我方得知保险事故时，没有任何可以查勘的现场以及信息，且范防江也不认可原告诉称的伤情及损失，我方没有参与事故处理，也不认可原告的损失，应由原告证明事故导致的伤情以及损失，由法庭作出认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年7月11日12时30分，在朝阳区姚家园路西口，范防江驾驶的肇事车辆停车打开左前门过程中与原告所骑自行车发生接触，造成原告受伤。事发当天双方均未报警。2017年8月29日双方报警，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具了事故认定书，认定范防江负事故全部责任。庭审中，慧行天下公司认可范防江系公司职员，事发时驾车执行公司工作任务。肇事车辆在平安深圳公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故当天原告赴北京朝阳医院急诊，急诊诊断多发皮肤挫伤（左肘、左膝）、软组织损伤（左膝），事故当天X线检查左膝未见明显异常。2017年8月14日，原告赴北京朝阳医院进行磁共振检查，诊断左膝前交叉韧带损伤、后交叉韧带撕裂等。原告此后还赴北京大学第三医院、北京积水潭医院进行了门诊检查和治疗。诉讼中经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期、误工期，以及原告左膝后交叉韧带断裂与本案交通事故的因果关系进行了司法鉴定。2018年9月28日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤不构成伤残，其伤后营养期为30-60日，护理期为60-90日，误工期为90-120日。就原告左膝后交叉韧带断裂与本次交通事故的因果关系问题，《司法鉴定意见书》分析说明部分记载：“本案中，被鉴定人吴丹左膝外伤史明确，伤后即有左膝关节疼痛的临床表现，伤后2天复查，诊断：行动不便，软组织挫伤，给予左膝关节核磁共振成像处理。伤后一月余行左膝核磁检查，提示后交叉韧带明显增粗且局部连续性中断，信号弥漫增高，符合近期损伤的表现。被鉴定人伤后40余天又以左膝外伤后肿痛，活动障碍就诊，临床建议手术重建后交叉韧带，被鉴定人采取了保守治疗。伤后4月余，被鉴定人再次复诊，查体：PDTII度。MR报告：左膝后交叉韧带损伤，外侧半月板变性，髌下脂肪垫水肿，少量关节积液。之后，被鉴定人又主因左膝后交叉韧带损伤，关节不适予多次就诊，查体均有阳性体征。直至2018-5-22日MR检查：左膝后交叉韧带损伤，较前好转；关节少量积液。综上所述，我们认为，被鉴定人有左膝关节外伤史，伤后有连续就诊及查体记录，多次核磁影像均有明确。因此认为其左膝后交叉韧带损伤（断裂），与本次外伤存在直接因果关系。”基于上述分析说明，北京中衡司法鉴定所认定原告左膝后交叉韧带断裂与本次外伤存在直接因果关系。各方对《司法鉴定意见书》不持异议，原告预交了司法鉴定费7250元。原告就其主张的医疗费提交了上述医疗机构的门诊收费票据、挂号凭证、治疗费明细清单等证据佐证。就误工费，原告主张按月收入17000元标准计算四个月，就此原告提交了财新传媒有限公司开具的收入证明、休假证明、原告个人所得税完税证明、劳动合同佐证。护理费，原告主张其伤后由母亲护理3个月，按护理人员每月误工损失12000元计算护理费用，就此原告提交了护理人员收入证明、情况说明佐证。就营养费，原告主张按每天100元标准计算60天。就交通费，原告提交了大量出租车发票、一卡通充值发票佐证。就护理用品费，原告表示其需要长期佩戴护膝，护膝每月需更换一次，更换费用约100元，故酌情主张更换40次的费用共计4000元。精神损失费，原告表示事发后与范防江沟通赔偿事宜困难重重，造成精神损害，故估算本项损失。慧行天下公司提交范防江与原告微信聊天记录及其名下支付宝和微信的交易记录，证明原告提交的前述医疗费票据中包括了范防江垫付的费用。庭审中经询问，双方确认范防江垫付2017年7月11日在朝阳医院发生的急诊挂号费和医疗费共计271.34元，范防江另行支付给原告现金1300元。本院认为，交管部门虽在事发后一月余出具了事故认定书，但该事实并不足以导致事故认定书记载的事故事实不真实，故本院仍采信该事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交的各项医疗费票据存在重复计算的情况，本院据实核算并考虑范防江垫付情况后，按自付部分为限支持原告医疗费2425.52元。就误工费，原告提交的相应证据不足以证明其主张的收入标准，故本院酌定支持其误工费2万元。就护理费，原告提交的相应证据不足以证明其主张的护理人员收入水平，故本院酌定按每天150元标准支持其75天的护理费11250元。就营养费，原告主张的计算标准过高，本院结合《司法鉴定意见书》的相关结论，酌定按每天50元标准支持其45天的营养费2250元。就交通费，原告提交的票据与其医疗费证据反映的就诊情况不能完全对应，本院酌定支持1500元。就护理用品费，根据一般社会生活常识，原告所受左膝关节损伤确需佩戴护膝，但其主张每月更换一次的标准计算本项费用并无事实依据，故本院酌定支持原告护理用品费1000元。就精神损失费，现有证据不足以证明原告因身体受伤导致严重精神损害，故本院不予支持。因肇事车辆在平安深圳公司投保交强险，本院认定的原告上述合理合法损失未超过交强险分项限额，故均由平安深圳公司在交强险分项限额内赔偿，范防江支付给原告的1300元现金，本院在原告的医疗费中予以抵扣，相应部分由平安深圳公司直接支付给范防江。范防江垫付的2017年7月11日医疗费271.34元，由平安深圳公司直接支付给范防江。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告吴丹医疗费一千一百二十五元五角二分、误工费二万元、护理费一万一千二百五十元、营养费二千二百五十元、交通费一千五百元、护理用品费一千元，以上共计三万七千一百二十五元五角二分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内向被告范防江支付垫付费用一千五百七十一元三角四分；三、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费7250元，由被告北京慧行天下国际旅行社有限公司负担（原告吴丹已预交，被告北京慧行天下国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给原告吴丹）。案件受理费2853元，由原告吴丹负担2026元（已交纳），由被告北京慧行天下国际旅行社有限公司负担827元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  孙雪婷审 判 员  曹海秀二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博