广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8937号原告：黎建洪，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐祝英，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：东莞市石龙华辉电器商店，住所地广东省东莞市*************。主要负责人：钟亮华，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********。被告：钟亮华，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********。被告：钟亮辉，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********。被告：钟举鹏，男，1952年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市*****************。原告黎建洪与被告东莞市石龙华辉电器商店（以下简称华辉商店）、钟亮华、钟亮辉、钟举鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白彩霞、乐祝英，被告钟亮辉、钟举鹏到庭参加诉讼，被告华辉商店、钟亮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎建洪向本院提出诉讼请求：华辉商店、钟亮华、钟亮辉、钟举鹏连带向黎建洪支付93752元及利息（以93752元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：黎建洪原经营个人独资企业中山市东凤镇永光电子厂（以下简称永光电子厂），与华辉商店存在业务往来多年，后永光电子厂注销了登记。2017年至2018年期间，华辉商店向黎建洪采购货物后，至今仍有93752元货款未支付。黎建洪曾多次向华辉商店催收，但华辉商店并未予以理睬。华辉商店为个体工商户，登记的经营者为钟亮华，但在（2018）粤1971民初32718号案件中已查明钟亮辉及钟举鹏亦为华辉商店的实际经营者，应当对华辉商店的债务承担共同清偿责任。原告为维护其权益，遂诉至法院主张。华辉商店、钟亮华未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。钟亮辉辩称，1.确认收到《出仓单》中49752元及《欠条》中44000元的货物，但黎建洪供应的货物有价值12000元存在质量问题，该12000元应予以扣减，且有黎建洪供应的价值50000元的货物完好存放在华辉商店处，由于该部分货物货不对版，该50000元款项亦应当予以扣减；2.黎建洪在2017年至2019年期间并未对其生产的劣质货物进行处理，造成华辉商店商誉损失5000元、劣质货物占用仓库所支出的租金费用19500元，黎建洪应当向华辉商店支付上述费用；3.钟亮辉并非华辉商店的实际经营者，其仅是自愿承担（2018）粤1971民初32718号案件的债务。钟举鹏辩称，1.确认收到《出仓单》中49752元及《欠条》中44000元的货物，但黎建洪供应的货物有价值12000元存在质量问题，该12000元应予以扣减，且有黎建洪供应的价值50000元的货物完好存放在华辉商店处，由于该部分货物货不对版，该50000元款项亦应当予以扣减；2.黎建洪在2017年至2019年期间并未对其生产的劣质货物进行处理，造成华辉商店商誉损失5000元、劣质货物占用仓库所支出的租金费用19500元，黎建洪应当向华辉商店支付上述费用；3.钟举鹏并非华辉商店的实际经营者，其仅是自愿承担（2018）粤1971民初32718号案件的债务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：永光电子厂系成立于2008年4月8日的个人独资企业，投资人为黎建洪，已于2009年5月31日注销登记。中山市永光电子有限公司（以下简称永光公司）系成立于2009年6月1日的有限责任公司，法定代表人为黎淑霞，截至2020年8月12日登记状态为在业。华辉商店系成立于1998年9月23日的个体工商户，经营者为钟亮华。《中山市东凤镇永光电子厂出仓单》载明送货单位钟亮辉，反映2017年4月15日供应价值49752元的货物，下方有华辉商店盖章确认，并有钟亮辉签名。《欠条》载明“今欠永光货款肆万肆仟元正（¥44000）”，钟亮辉在下方签名确认，并有华辉商店盖章确认。《情况说明》载明“以下2017年4月15日《出仓单》及2018年4月29日《欠条》中两笔货款合计人民币玖万叁仟柒佰伍拾贰元整（￥93752元）均属黎建洪（440************250）个人债权，我司无权主张任何权利”，下方说明人处有永光公司盖章，并附有案涉《中山市东凤镇永光电子厂出仓单》、《欠条》复印件。钟亮辉、钟举鹏对黎建洪提交的上述《中山市东凤镇永光电子厂出仓单》、《欠条》、《情况说明》均予以确认，但认为黎建洪的产品存在质量问题，因此造成华辉商店经济损失，要求黎建洪赔偿其相应的经济损失，为此钟亮辉提交了36张图片、微信聊天记录、电话通话记录、8份转账交易详情截图、《租赁合同书》及收款收据以证明上述事实。经查，36张图片反映LED灯管的外观、外包装情况以及LED灯管的存放情况。黎建洪妻子与钟亮辉的微信聊天记录反映钟亮辉向对方发送多张照片，并称“无你老公微信，你转发过去”。转账交易详情8份反映钟亮辉在2019年11月23日至2020年6月24日期间向东莞市东城宝达变压器加工厂支付44000元。《租赁合同》及收款收据反映钟亮辉承租陈肇流位于东莞市************的商铺，约定租金为1500元/月，钟亮辉在2017年4月15日支付押金3000元。另查明，东莞市东城宝达变压器加工厂以华辉商店、钟亮辉、钟举鹏拖欠其货款为由向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤1971民初32718号。在该案中，钟亮辉、钟举鹏确认钟亮辉为华辉商店的实际经营者，且该院审理查明钟举鹏实际有参与华辉商店的经营，亦是华辉商店的实际经营者。该院在2019年1月25日作出（2018）粤1971民初32718号民事判决，判决钟亮辉、钟举鹏对华辉商店的涉案债务承担责任。该判决已发生法律效力。庭审中，黎建洪称虽然其经营的永光电子厂已经注销登记，但其不仅仍以永光电子厂的名义对外营业，同时也在永光公司工作，该情况永光公司的老板是知悉的。钟亮辉、钟举鹏称其不清楚永光电子厂的注销情况，但黎建洪一直是以永光电子厂的名义与华辉商店进行合作，其并非与永光公司合作。黎建洪交付有价值50000元的货物货不对版，华辉商店曾让黎建洪取回该部分货物，但黎建洪让华辉商店将货物便宜5毛钱卖出去，华辉商店卖了一年多未曾卖出，2018年4月29日，黎建洪再让华辉商店便宜5毛钱卖出，但并未卖出。且黎建洪有价值12000元货物存在质量问题，但钟亮辉、钟举鹏并未对其前述情况进行举证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黎建洪为证明其主张向本院提交了《中山市东凤镇永光电子厂出仓单》、《欠条》、《情况说明》等证据，钟亮辉、钟举鹏对上述证据予以确认，并确认永光电子厂与华辉商店之间存在买卖合同关系，华辉商店已经收到永光电子厂价值93752元（49752元+44000元）的货物，故本院对黎建洪主张的事实予以确认。黎建洪个人经营的永光电子厂已依法注销登记，债权债务应由黎建洪承担，故华辉商店应支付黎建洪货款93752元。钟亮辉、钟举鹏虽称永光电子厂供应的货物有价值12000元存在质量问题，有价值50000元的货物存在货不对版的情况，由此造成华辉商店商誉损失5000元及租金费用19500元，并为此提交了微信聊天记录及36张图片作证，但上述证据无法证明钟亮辉、钟举鹏拟证明的内容，故在钟亮辉、钟举鹏未就其辩解提供其他证据予以佐证的情况下，本院对钟亮辉、钟举鹏的上述意见不予采信。华辉商店现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，黎建洪诉请华辉商店支付货款93752元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。关于钟亮华的责任承担问题。华辉商店为个体工商户，经营者为钟亮华，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，钟亮华应对华辉商店的债务承担清偿责任。至于钟亮辉、钟举鹏应否承担责任的问题。广东省东莞市第一人民法院已在（2018）粤1971民初32718号中审理查明钟亮辉、钟举鹏为华辉商店的实际经营者，在华辉商店、钟亮华、钟亮辉、钟举鹏未提交其他证据予以反驳的情况下，黎建洪诉请钟亮辉、钟举鹏对华辉商店的涉案债务承担责任，于法有据，本院予以支持。华辉商店、钟亮华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东莞市石龙华辉电器商店、钟亮华、钟亮辉、钟举鹏于本判决生效之日起七日内向原告黎建洪支付货款93752元及逾期付款利息损失（以93752元为基数，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（已由原告黎建洪预交），由被告东莞市石龙华辉电器商店、钟亮华、钟亮辉、钟举鹏负担2144元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告黎建洪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十月二十七日书记员  陈伟华郭君意