wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初748号原告：王宪荣，女，1955年5月26日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告王宪荣要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王宪荣，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告通过土地转包的方式在沈北新区五五村合法承包土地，从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上的附属物。2019年3月份，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性拆除，极大的损害了原告的合法权益。原告认为被告强制拆除地上附属物的行政行为违法。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告于2010年10月30日与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用；2.照片5张，证明案涉土地地上附着物被拆除前后情况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年10月30日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区8号棚土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每年每亩壹仟贰佰元。”该协议签证方有沈阳市新城子区新城子乡五五社区居民委员会加盖印章。2019年3月20日，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城子区新城子乡五五社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月20日间强制拆除原告王宪荣位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0702民初684号原告：张凯伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：王晶，女，1979年12月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院于2020年5月13日受理原告张凯伟诉被告王晶民间借贷纠纷一案，现因已穷尽送达方式，无法送达被告，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陆红波二〇二〇年五月二十六日书记员  马方俊
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初684号原告：张凯伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：王晶，女，1979年12月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告张凯伟与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯伟到庭参加了诉讼。被告王晶经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款42,110元；2、请求判令被告给付利息及手续费7,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告经营小吃部期间，被告经常去消费与原告相识。2019年4月24日起，被告以生意周转为由向原告借款，原告没有钱，只能通过银行借款再借给被告，被告承诺由其承担原告因借款所产生的利息及手续费。至2019年12月2日原告借给被告九笔款项，共计84,110元，被告共返还给原告42,000元（详见银行明细单）。至今被告尚欠原告人民币42,110元及原告为借款而支付的银行利息、手续费7,000元。现原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不付。无奈，原告诉至贵院请求保护自己合法权益。被告王晶未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告张凯伟及被告王晶原系朋友关系。后被告向原告借款，后原告通过银行转账方式向被告转账共计99,210元。庭审中，原告自认被告尚有42,100元未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、借款合同、共借人信息表、营业执照及原告张凯伟方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，被告王晶向原告张凯伟借款，应按约定及时还款。拖欠不还，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告诉请还款之请求，本院予以支持。关于原告主张的手续费以及利息一节，其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告王晶经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效后10日内偿还原告张凯伟借款42,110元。二、驳回原告张凯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取514元，由被告王晶负担489元，由原告张凯伟负担25元。公告费300元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李策人民陪审员  张弘人民陪审员  范敏二〇二〇年八月二十七日法官助理霍壮书记员王斯文
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1789号申请人：安阳市蓝景森置业有限公司，住所地：安阳市北关区盘庚街滨河国际花园东1号楼。统一社会信用代码：914105007694585209。法定代表人：岳新付，职务：经理。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被申请人：刘丽花，女，1973年10月31日出生，汉族，住安阳县。被申请人：郭红军，男，1975年8月20日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳市蓝景森置业有限公司与被申请人刘丽花、郭红军追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的安阳市盘庚街滨河国际花园1号楼1单元502号房产一套。申请人安阳市蓝景森置业有限公司已提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人安阳市蓝景森置业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘丽花名下的安阳市盘庚街滨河国际花园1号楼1单元502号房产一套，期限为三年。案件申请费1394元，由申请人安阳市蓝景森置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓丽二〇二〇年五月十二日书记员  李 焕
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1154号原告谭红，女，1968年6月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人于国鹏，系辽宁丰源律师事务所律师。被告辛洪霞，女，1966年3月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。本院在审理原告谭红诉被告辛洪霞、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司道路交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张磊磊二〇二〇年五月二十五日书记员  于颖超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1789号原告：安阳市蓝景森置业有限公司，住所地：安阳市北关区盘庚街滨河国际花园东1号楼。统一社会信用代码：914105007694585209。法定代表人：岳新付，职务：经理。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：刘丽花，女，1973年10月31日出生，汉族，住安阳县。被告：郭红军，男，1975年8月20日出生，汉族，住安阳县。原告安阳市蓝景森置业有限公司（以下简称蓝景森公司）与被告刘丽花、郭红军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝景森公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘丽花、郭红军经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝景森公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告刘丽花、郭红军偿还原告代偿款项本金￥142663.99元，利息32040.24元（利息按照6%/年），共计174704.23元（截止2020年2月28日）；二、本案产生的一切诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、执行费、保函费等一切费用均由上述被告承担。事实与理由：中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）于2010年1月18日与被告刘丽花签订“编号为：2010年殷房按字197号”中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同，根据合同约定，于2011年1月1日为被告刘丽花发放贷款31万元整，借款期限为240个月（从2011年1月1日至2031年1月1日止）。双方约定了还款期限、利息及罚息等，被告郭红军作为共同还款人向中行安阳分行作出还款承诺，原告为该笔贷款作连带担保。自2013年7月起，被告刘丽花开始出现逾期，中行安阳分行划扣原告保证金142663.99元（截止2020年2月28日），中行安阳分行诉至法院并判决。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法判决被告刘丽花、郭红军偿还原告代偿款项本金￥142663.99元，利息32040.24元（利息按照6%/年），共计174704.23元，望判如诉请。刘丽花、郭红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，蓝景森公司与刘丽花签订《商品房买卖合同》，蓝景森公司将位于安阳市北关区盘庚街中段滨河国际花园西区1栋1单元502室房屋出售给刘丽花，总价款449604元。2010年11月29日，刘丽花、蓝景森公司与中国银行股份有限公司安阳殷都支行签订《个人一手住房贷款合同》，刘丽花在中国银行股份有限公司安阳殷都支行贷款310000元用于个人住房贷款，蓝景森公司为其贷款提供连带责任保证。郭红军自愿与中国银行股份有限公司安阳殷都支行签订共同还款承诺书。自2013年7月起，刘丽花未按时归还贷款本息。2013年7月31日起，中国银行股份有限公司安阳殷都支行按照合同约定扣收原告蓝景森公司款项用于清偿刘丽花的贷款，至2019年9月30日，蓝景森公司履行保证义务，为刘丽花清偿贷款本息共计138700.22元。2020年5月12日，经蓝景森公司申请，我院作出（2020）豫0522民初1789号民事裁定书，裁定查封刘丽花名下的安阳市盘庚街滨河国际花园1号楼1单元502号房产一套，期限为三年，蓝景森公司交纳保全申请费1394元。上述事实，有原告提供商品房买卖合同一份、个人一手住房借款合同一份、银行划扣凭证、银行证明、民事裁定书、票据以及原告当庭陈述予以证实，上述证据可以作为本案的定案依据。本院认为，2010年11月9日《商品房买卖合同》系蓝景森公司与刘丽花之间签订的，双方签字确认，合同真实有效，合同条款对合同当事人具有约束力。由蓝景森公司提供担保，刘丽花从中国银行股份有限公司安阳殷都支行贷款用于还款。2013年7月起，刘丽花逾期不能偿还银行贷款，中国银行股份有限公司安阳殷都支行出具划扣凭证，由蓝景森公司代刘丽花偿还138700.22元。蓝景森公司作为担保人在履行担保义务后，对刘丽花享有追偿权。故刘丽花应支付蓝景森公司垫付款138700.22元。因郭红军自愿共同还款，故郭红军应与刘丽花共同偿还上述欠款。关于蓝景森公司要求的利息问题，符合法律规定，本院认定利息从2019年9月30日起至还清之日止，以138700.22元为本金按照年利率6%计算。关于蓝景森公司要求刘丽花、郭红军承担保全费用1394元，符合法律规定，本院予以支持。蓝景森公司要求的其他诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘丽花、郭红军于本判决生效之日起十日内偿还安阳市蓝景森置业有限公司垫付款项138700.22元及利息（从2019年9月30日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回安阳市蓝景森置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，保全费1394元，由刘丽花、郭红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年六月二十三日书记员  李 焕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5994号王兰宝：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付71988.32元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费980元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初614号原告：南昌联和实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县张公镇工业园，统一社会信用代码：91360124584016179C。法定代表人：王晓林，董事长。被告：曾克明，男，1969年12月08日生，住江西省吉安市泰和县。原告南昌联和实业有限公司诉被告曾克明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，2019年6月至2019年10月期间，被告多次在原告处赊购饲料，合计1000000元，双方对此予以确认。被告通过其业务员向原告支付饲料款50000元，尚欠950000元未还。故原告起诉至法院请求依法判处。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，联和实业有限公司与被告之间的合同签订地及履行地均在泰和县内，由泰和县人民法院审理更有利于事实的查明及判决的履行。与被告签订买卖合同的主体为泰和联和饲料有限公司，该公司为有独立法人资格的民事主体，现更名为泰和新希望农牧科技有限公司，该公司更名前及更名后，住所地均在泰和县内，根据合同约定，应当在泰和县人民法院受理该案件。被告认为南昌联和实业有限公司不具备起诉被告的主体资格，并将本案移送至江西省泰和县人民法院审理。本院经审查认为，原告南昌联和实业有限公司的住所地为江西省进贤县工业园，合同履行地为江西省进贤县，原告起诉至江西省进贤县人民法院符合相关规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告曾克明对本案管辖权提出的异议。案件受理费6689元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付南平二〇二〇年五月二十日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5994号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。被执行人王兰宝，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于平安银行股份有限公司郑州分行与王兰宝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20748号民事判决书，于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出撤回对被执行人王兰宝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院对（2020）豫0191执5994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十六日法官助理康绿莎书记员范飞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初784号原告：朱士兵，男，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：汤益峰，男，住所地上海市。原告朱士兵与被告汤益峰保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘静霞
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初614号原告：南昌联和实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县张公镇工业园，统一社会信用代码：91360124584016179C。法定代表人：王晓林，董事长。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。被告：曾克明，男，1969年12月8日生，汉族，住江西省南昌市吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，汤雄，江西西昌律师事务所律师。原告南昌联和实业有限公司诉被告曾克明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告南昌联和实业有限公司委托诉讼代理人李旭明，被告曾克明的委托诉讼代理人刘书文、汤雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌联和实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告货款950000元。2、请求法院依法判决被告曾克明自2020年1月18日起以货款本金950000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付占用货款资金的利息，直至货款本金全部清偿之日止。（利息暂计算至2020年3月31日为7779.44元）。3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为专业饲料生产，销售企业，被告为生猪养殖户。自2019年6月9日至2019年10月17日，被告多次于原告处赊销饲料，合计金额1000000元整。原被告双方于2019年11月对账确认上诉赊销金额。2020年1月17日被告通过业务员匡志文向原告还款35587元，月奖结算（客户购货达到一定的量而给予的返点奖励）14413元，合计5万元整。现被告尚欠原告95万元整。被告曾克明辩称，对拖欠货款没有异议，但对欠款金额1000000元需核算清楚，因江西范围内瘟疫导致大量生猪死亡，被告并非故意拖欠，望法庭进行调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2019年10月底，被告在原告处赊购猪饲料。2019年11月13日，双方进行核算，被告尚欠原告饲料款1000000元，被告在《客户欠款对账单》上签名确认。2020年1月17日，被告通过其业务员向原告还款35587元，另月奖结算（客户购货达到一定数量而给予的返点奖励）14413元，被告共返还500000元。后原告多次向被告主张货款未果，遂起诉至本院。本院认为，被告共欠原告货款饲料款款950000元，有双方的客户欠款对账单及来往交易明细予以佐证，对双方之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告偿付饲料款950000元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告承担货款逾期利息，因双方对此无相关约定，故原告此主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告曾克明于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌联和实业有限公司饲料款950000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13378元，由被告曾克明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  杨 芬人民陪审员  吴方花二〇二〇年七月二十三日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初784号原告：朱士兵，男,1975年10月23日出生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：汤益峰，男，1975年12月13日出生，住上海市。原告朱士兵与被告汤益峰民间借款纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士兵到庭参加诉讼，被告汤益峰经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2020年3月5日起计算至实际付清款项之日止，按年利息6%计算）；2.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2012年6月17日，被告汤益峰因欠工人工资，向原告借款30000元,夏某提供担保，原告替被告垫付工人工资30000元，被告向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。审理中，原告追加借款人汤益峰为被告，撤回对夏某的起诉。被告汤益峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2012年6月17日，被告汤益峰因欠工人工资，向原告借款30000元,夏某提供担保，原告替被告垫付工人工资30000元，被告向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告汤益峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告亦实际替被告垫付30000元。被告汤益峰向原告出具借条的借款金额30000元，被告应当还款；原告主张利息按照年利率6%计算不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤益峰于本判决生效后十日内返还原告朱士兵借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月5起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告汤益峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3234号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：姚丹，女，1987年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118769.04元、利息14862.80元、罚息8878.03元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市龙岗水岸新都38栋B座205房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年10月25日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月25日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息14862.80元、罚息8878.03元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118769.04元、利息14862.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8878.03元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7102.42元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、姚丹于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息14862.80元、罚息7102.42元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、姚丹于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1587元，由姚丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初973号原告：符正臣，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：郭庆春，男，1965年12月24日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。本院在适用简易程序审理原告符正臣与被告郭庆春民间借贷纠纷一案的过程中，因发现有不适宜适用简易程序的情形，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长 王 众人民陪审员 王 军人民陪审员 麻志华二〇二〇年五月十八日书 记 员 张 瑞
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3234号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月二十五日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初973号原告：符正臣，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：郭庆春，男，1965年12月24日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。符正臣与郭庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2020年5月18日裁定适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。符正臣到庭参加诉讼，郭庆春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符正臣向本院提出诉讼请求：1、郭庆春偿还借款20000元并承担相应利息；2、本案诉讼费用由郭庆春负担。事实和理由：原被告系同学关系。郭庆春因生意需要向原告借款20000元。原告将借款交付郭庆春后，郭庆春向原告出具借条1份，约定借款利率为月息1.5%，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止。如郭庆春逾期未还款，则按照月息5%承担利息。借款到期后，原告无法联系郭庆春，导致该笔借款至今未还。请人民法院查明事实，公正判决。郭庆春未作答辩。符正臣围绕其诉讼请求提交郭庆春出具的借条1份。郭庆春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，郭庆春在符正臣处借款20000元，双方约定该笔借款的借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，利息为月息百分比1.5分，到期未还利率加大百分比5分。符正臣当日将20000元现金在其家中交付郭庆春。借款逾期后，经符正臣催要，郭庆春至今没有清偿借款本金及利息。案件审理过程中，经本院释明，符正臣放弃了让郭庆春支付利息的诉讼请求。本院认为，郭庆春在符正臣处借款20000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。符正臣要求郭庆春偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，符正臣放弃了让郭庆春支付利息的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合理处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭庆春于本判决生效后十日内向符正臣偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郭庆春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 王 众人民陪审员 王 军人民陪审员 麻志华二〇二〇年八月二十日书 记 员 张 瑞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1199号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城白凤大道。统一社会信用代码913608266724075321。 主要负责人：高会玉，行长。 委托诉讼代理人：**，公司职员。 被申请人：刘小平，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省永新县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被申请人刘小平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘小平价值15000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘小平价值15000元的财产。 查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、扣押、冻结期限的，应在上述期限届满7日前向人民法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐薇伟
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1199号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道106号。统一社会信用代码913608266724075321。 负责人：高会玉，行长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：刘小平，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金11589.15元及其利息、费用（计算至2020年5月2日利息、费用为1571.18元，往后至实际还清之日止的利息、费用按领用合约计算）；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告申请信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。原告于2015年2月28日为被告审批发卡，授信金额12000元，卡号为62×××69。被告于2015年3月13日进行首刷。截至2020年5月2日，被告共欠原告本金11589.15元及其利息、费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告刘小平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，该合约载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。原告主张的费用系合约上载明的滞纳金。原告于2015年2月28日为被告审批发卡，授信额度为12000元，卡号为62×××69。被告于2015年3月10日激活并使用该卡，多次消费后被告没有依约归还本息，截至2020年5月2日，被告共透支本金为11589.15元，拖欠利息及费用1571.18元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告刘小平之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款本金11589.15元，合理合法，本院予以支持。被告未按照约定归还透支本金，已构成违约，导致产生利息和费用，故被告应按照合同约定支付利息及费用（截至2020年5月2日的利息和费用为1571.18元）。被告刘小平未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小平在本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行偿还信用卡透支本金11589.15元和支付利息、费用（截至2020年5月2日的利息、费用为1571.18元，往后利息、费用按照合同约定支付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元、公告费600元、保全费170元，共计900元，由刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  徐薇伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初664号 原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初664号原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵凤珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告赵凤珍为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区七家子村合法承包土地，在地上修建大棚生产农作物，因生产需要修建了看护房等地上附着物，并且在2011年至今一直没水电。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除。原告认为被告强制拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2009年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2009年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地11排郭阳牛场后院土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村村民委员会；流转方式：租用；流转期限：从2009年4月15日起至2027年4月15日止，共18年；流转价格：每亩每年1000元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵凤珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵凤珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区大块地11排郭阳牛场后院土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1130号原告：李某1，男，1989年2月23日生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：李鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被告：郭某1，女，1990年12月19日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。原告李某1与被告郭某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李鑫和被告郭某1及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告彩礼钱104459元（庭审中变更为112059元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告经人介绍与原告认识并发展为恋爱关系，2018年7月18日正式定亲。定亲当日，被告及家人接受原告方13000元，作为双方结婚彩礼的一部分。××××年××月××日，双方宴请各自亲朋后开始共同生活，喜宴前后，被告又接受原告及家人76900元作为彩礼并购买金银首饰。双方共同生活不足一个月，被告劝原告回到昆山市打工。2019年5月份，双方家庭因原告擅自赠送端午节节礼产生矛盾，此后被告主动与原告疏远，并不断发生争吵。直至2020年春节前，被告拒绝办理婚姻登记，拒绝与原告联系。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持。被告郭某1辩称：原告向被告主张的彩礼返还及三金等112059元，请求法庭不予支持。因为我和原告感情一直较好，2018年7月，双方按照农村习俗定亲，××××年××月××日双方举行结婚仪式，虽然至今未办理结婚登记手续，但是双方以夫妻名义共同生活将近一年时间；双方因缺乏交流和沟通是导致本次起诉的原因，请求法庭调解和好。本院经审理认定事实如下：原告父亲去世较早，其随母亲生活。原、被告经人介绍于2018年5月12日相识恋爱，同年7月18日定亲。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。期间，原告与家人先后给付被告郭某1及其家人定亲礼13000元、压箱礼20000元、五子衣20000元（含购买金银首饰）、换鸡腿4000元、购买金银首饰16959元、上车礼2000元、下车礼1600元，压车礼400元，上头礼400元，合计78359元。另查明，2018年间，原告向被告转账11500元，2019年间，原告向被告转账13000元。2020年1月27日，被告立下保证书一份，载明：我保证以后好好控制自已脾气，不无理取闹，有什么话好好讲，好好沟通。以上事实，有证明人郭某2、李某2当庭陈述，原告提供的帖单、支付宝转账截屏、“艺新珠宝”质量保证单、被告书写的“保证书”、原告所在村居证明，及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，婚姻应当建立在当事人双方的感情基础之上，当事人不得借缔结婚姻关系的契机来索取财物。凡一方假借婚约索取财物的，属非法行为，索取的财物原则上应予返还。本案中，原告给付被告的“定亲礼、压箱礼、五子衣、换鸡腿、上车礼、下车礼，压车礼，上头礼”，能够认定是双方基于当地风俗习惯所给付的彩礼。结合原、被告在一起同居的事实，且被告因与原告方产生纠纷而离家出走，从而导致了双方婚恋关系的破裂，故被告应酌情（85%）予以返还。原、被告在相识恋爱期间的相互经济往来，以及双方同居后的经济往来，不属于婚约彩礼的范畴，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。关于原告要求被告返还，因无证据证实该金银首饰在被告离开原告家时带走了，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告郭某1于本判决生效后十日内返还原告李某1彩礼52190元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告郭某1负担600元，原告李某1负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费2390元。审判员  陈祥和二〇二〇年五月十八日书记员  冯 晶附录：1．《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初1130号 本院于2019年5月18日对原告李某1与被告郭某1婚约财产纠纷一案作出的（2020）苏1311民初1130号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）苏1311民初1130号民事判决书中第一页第四行“委托诉讼代理人：李鑫，江苏宏亮律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。”第一页第十二行“原告李某1及其委托诉讼代理人李鑫和被告郭某1及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加了诉讼。”补正为“原告李某1及其委托诉讼代理人宋鑫和被告郭某1及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加了诉讼。” 审 判 员 陈祥和 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 冀慎增 书 记 员 冯 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6419号李京朝、郑州市澜御湾温泉会所有限公司：你们与张庆松合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张庆松于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付121000元；二、负担申请执行费1715元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6419号申请人张庆松，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区郭村247号。法定代表人李京涛。被执行人李京朝，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。关于张庆松申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司、李京朝合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张庆松于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年7月20日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月2日、2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往公积金查询被执行人名下公积金，经查询，被执行人李京朝名下无公积金；六、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；七、本院于2020年8月12日邮寄送达给申请执行人张庆松提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月12日对申请执行人张庆松做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十二日书记员  杨 宾
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初641号   申请人：青海银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码：91630000710502128M。住所地：青海省西宁市城中区长江路6号。   负责人：田冰冰，该支行行长。   委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。   被申请人：郭娟，女，1980年10月16日出生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人：白恒玮，男，1974年10月6日出生，汉族。   被申请人：白恒玮，男，1974年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被申请人：刚察县置信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91632224564936496E。住所地：青海省刚察县沙柳河镇学院路县经贸局办公楼2楼。   法定代表人：李玮，该公司经理。   委托诉讼代理人：张继武。   申请人青海银行股份有限公司城中支行与被申请人郭娟、白恒玮、刚察县置信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青海银行股份有限公司城中支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人郭娟、白恒玮、刚察县置信融资担保有限公司价值3691633.28元的财产采取保全措施，青海银行股份有限公司出具诉讼保全担保书，为原告提供担保。   本院认为，申请人青海银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人郭娟、白恒玮、刚察县置信融资担保有限公司价值3691633.28元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。   案件申请费5000元，由申请人青海银行股份有限公司城中支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 史长州     二〇二〇年五月二十日   书记员 马秋梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初825号 原告：陶艳霞，女，1981年12月7日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告陶艳霞要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1015号原告：王风君，男，汉族，1975年9月10日生，住河南省通许县。被告：刘亚鹏，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省通许县。原告王风君诉被告刘亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告王风君诉称，原、被告系朋友关系，被告于2018年6月20日前分几次向原告借现金共计30,000元，后在原告的催要下，被告于2018年6月20日为原告出具借条一张，并承诺在2019年5月之前将30,000元本金及利息全部归还原告。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还原告30,000元及利息。被告刘亚鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理，事实及理由：原告所提供的借条是原告伙同他老婆李慧娜于2017年9月至2017年12月对被告出售假发票被发现后，为了防止我起诉，提供给我让我公司渡过难关的（当时刚刚创业，税务局处理下来补税＋行政处罚＋其他行政处罚＋本金共17万余元，公司在倒闭边缘和法人被刑拘的情况下找他们追要本金损失他所提供的一笔资金），在后来的协商中，他们答应帮我找到上家协助追回损失，并让我对他提供的这笔资金写借条（第一次借条是在苏州市××区××），2019年春节去他们的居住地开封市尉氏县让他们带我去找上家，他们只告诉我大概地点让我一个人找，找了两天无果，晚上去他家吃饭喝酒，被告告诉我第一个欠条丢失让我重新再写一个，在喝多的情况下给他们写了第二份借条（此案件的借条写过两次也就是说他手里有两张借条），由于喝多了具体怎么写的都不记得，在原告的引诱下当时想的是只要把我的损失追回来，这笔钱我直接给补上或者扣除掉。后来被告多次以他老婆的事和他没关系不帮我追回损失，多次用威胁手段找我要借条上的那笔钱，并于2019年12月把我打伤，迫于他的无赖行为和对追回损失的幻想已还借款1-2万元。当时由于朋友关系走法律途径他们是要坐牢的，没狠下心起诉他们。现在事情已经到了这地步了我方准备报警起诉，鉴于他们诈骗在前这两案子密不可分，特提出异议，申请案件移送至苏州市相城区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷属于合同纠纷，管辖适用该条款。被告刘亚鹏在管辖异议申请中承认借条中记载的借款是原告提供的，并且被告刘亚鹏出具了借条，故原、被告之间的纠纷为民间借贷纠纷。被告刘亚鹏住所地为通××县××岗镇××号，本案由通许县人民法院管辖并无不当，被告刘亚鹏的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘亚鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年五月十八日书记员  李军博
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1015号原告：王风君，男，汉族，1975月9月10日生，住河南省通许县。被告：刘亚鹏，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省通许县。原告王风君诉被告刘亚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告王风君到庭参加诉讼，被告刘亚鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王风君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30,000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年6月20日前分几次向原告借现金共计30,000元，被告在2018年6月20日为原告出具借条一张，并承诺在2019年5月将30,000元本金及利息全部偿还，到期后经多次催要至今未还，请求法院依法判决。被告刘亚鹏提交答辩状辩称，原告提供的借条是与其老婆李慧娜于2017年9月-2017年12月对被告出售假发票被发现，为防止我起诉，提供给我让我公司渡过难关的资金，在后来协商中，他们答应帮我协助追回损失，并让我对提供的这笔资金写借条（第一次借条是在苏州市××区××），在2019年春节让去他们家喝酒，告诉我第一个欠条丢失让我在重新写一个，在喝多的情况下给他们写了第二份借条，具体怎么写的记不得了，后来以他老婆的事和原告没关系不帮我追回损失，2019年12月还把我打伤，迫于无奈我已偿还借条借款1-2万元。根据现有证据，经审理查明：原、被告原是朋友关系，2018年6月20日前被告陆续向原告借款，经双方结算2018年6月20日被告向原告出具借条一份“今刘亚鹏向王风君借钱借到30,000元整（叁万整），最后还款日2019年5月，借款人刘亚鹏，2018年6月20日”。2018年9月18日被告微信支付原告500元、2018年11月28日被告微信支付原告1,000元、2018年12月1日被告微信支付原告500元、2018年12月15日被告微信支付原告500元、2019年3月20日被告余额宝支付原告500元、2019年4月2日被告余额宝支付原告300元、2019年4月27日被告微信支付原告500元、2019年5月6日被告余额宝支付原告500元、2019年5月9日被告余额宝支付原告300元、2019年5月9日被告微信支付原告1,000元、2019年5月15日被告余额宝支付原告80元、2019年6月22日被告微信支付原告300元、2019年7月8日被告余额宝支付原告1,000元、2019年7月10日被告余额宝支付原告500元、2019年7月14日被告余额宝支付原告300元、2019年3月20日被告余额宝支付原告500元、2019年8月21日被告微信支付原告3,000元、2019年9月11日被告微信支付原告500元、2019年9月13日被告微信支付原告200元、2019年9月21日被告微信支付原告2,000元、2019年11月28日被告余额宝支付原告500元，合计14,180元。上述事实有当事人陈述、借条、微信、余额宝转账记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告刘亚鹏借原告王风君30,000元的事实有借条予以证明，予以认定。后被告陆续支付原告14,180元，原告认为该14,180元是被告支付给原告的工资，但原告对这一说法未提交证据加以证明，不予采信，应认定为偿还原告的借款。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告王风君借款15,820元；二、驳回原告王风君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告王风君承担100元，被告刘亚鹏承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年七月一日书记员  李军博
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初825号原告：陶艳霞，女，1981年12月7日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告陶艳霞要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告陶艳霞，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈北新区尹家乡新农村的村民，多年以来以养殖生猪为生。2008年沈北新区新城子街道道树子村招商引资，为了响应号召，原告通过土地租用方式与沈北新区新城子街道合法承包土地，并按要求标准建筑了看护房及围墙、水井、猪舍、化粪池等生产设施，多年来都以养猪为生。但是，在没有下达国家正规的法律条款条文的情况下2019年春季被沈北新区新城子街道将原告的所有一切养殖设备设施强行扒平拆除，原告和被告所签订的合同还有7年有余。合同权限是受法律保护的，原告在自己承包土地上建筑农业养殖是合法的，沈北新区新城子街道在墙上粘贴拆除公告单子是没有任何法律依据的，新城子街道强行拆除原告的所有建筑物是违法的行为。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告于2008年10月15日与沈忠锋签订了土地承包合同并交纳相关费用；2.照片6张，证明案涉土地地上附着物被拆除前后情况；3.营业执照，个体工商户开业登记核准通知书，证明原告合法养殖。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年10月15日，原告与沈忠锋签订了土地承包合同，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村107号，2.23亩的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：葡萄生产；流转期限：从2008年9月26日起至2026年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年壹仟元。”该协议签证方有沈阳市新城子区新城子乡道树子村村民委员会加盖印章。2018年12月至2019年3月，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城子区新城子乡道树子村村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2018年12月至2019年3月强制拆除原告陶艳霞位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初751号 原告：张春英，男，1953年2月11日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该单位副主任。 委托代理人:果泽文，该单位工作人员。 委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告张春英要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初751号原告：张春英，男，1953年2月11日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张春英要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日、6月22日公开开庭审理了本案。原告张春英，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2007年原告通过土地租用方式合法承包沈北新区财落街道1.208亩土地用于养殖，并建了猪舍360平化粪池，共花费20余万元，养殖生猪300头，年产值40万左右。2018年11月被告强制拆除原告猪舍等设施。原告认为被告强制拆除地上物的的行为违法，向原告向法院提起行政诉讼，请求判决被告强制拆除猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施的行为违法，判决被告赔偿损失50万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2011年从王哲处流转案涉土地；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况；3.拆除通知，证明被告实施拆除行为。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年6月11日，张春英与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产，养殖（“养殖”二字是手写的，有王哲加盖印章）；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止；共21年；流转价格：每亩每年人民币捌佰元整。该协议中证方由沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落堡一村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告张春英位于沈阳市沈北新区财落街道财落一村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张春英的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  赵颖男人民陪审员  张泽昕二〇二〇年七月二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1859号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行。负责人：李本峰，任行长职务。住所地：南阳市光武东路与南都路交叉口西北角。被告王朋，男，汉族，1983年11月10日出生，现住：南阳市卧龙区。被告孙盈，女，彝族，1986年06月26日出生，现住：南阳市卧龙区。被告李万超，男，回族，1975年12月21日出生，现住：南阳市卧龙区。被告周海玲，女，汉族，1979年07月29日出生，现住：南阳市卧龙区。被告李玉生，男，回族，1973年06月19日出生，现住：南阳市卧龙区。被告李梅，女，回族，1975年04月18日出生，现住：南阳市卧龙区。被告南阳嘉客来食品有限公司。统一社会信用代码：914113005934475520。法定代表人：李万超，任该公司经理。住所地：南阳市高新区百里奚路284号。被告南阳市盈佳食品有限公司。统一社会信用代码：914113000922792987。法定代表人：王朋，任该公司经理。住所地：南阳市高新区百里奚路284号。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告王朋、孙盈、李万超、周海玲、李玉生、李梅、南阳嘉客来食品有限公司、南阳市盈佳食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年04月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王朋、孙盈、李万超、周海玲、李玉生、李梅、南阳嘉客来食品有限公司、南阳市盈佳食品有限公司价值60万元财产，并以原告银行全部资产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告王朋、孙盈、李万超、周海玲、李玉生、李梅、南阳嘉客来食品有限公司、南阳市盈佳食品有限公司价值60万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红军二〇二〇年五月八日书记员  骞 赛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1990号 原告：杨世金，男，汉族，1972年3月6日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：韩永超，四川中虹律师事务所律师。 被告：陈兴海，男，汉族，1987年3月8日出生，住四川省成都市金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、405号商铺。 法定代表人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：吴坷，女，汉族，1995年8月10日出生，住四川省苍溪县。该公司员工。 原告杨世金与被告陈兴海、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。保险公司于2020年5月19日申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。 本院经审查认为，保险公司的申请符合法律规定，应予准许。本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 原告杨世金与被告陈兴海、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为适用简易程序。 审判员  郑世艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李佳咛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初2958号 原告：肖兴菊，女，1953年12月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘相臣，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：马勇，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告肖兴菊与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴菊及其委托诉讼代理人刘相臣到庭参加诉讼,被告马勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兴菊向本院提出诉讼请求：依法判决马勇归还借款60000元及利息。事实和理由：2018年10月20日马勇向我借款60000元，借款于2019年10月19日到期，经我多次催要未还。为维护我的合法权益，提起诉讼。 马勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证 据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月，肖兴菊经中间人介绍两次借给马勇现金共计30000元，口头约定月利率1.5分，借款期限为1年。2018年10月20日，肖兴菊与马勇对借款本息进行结算，本息共计68000元，马勇当场支付了现金8000元利息，并重新出具60000元借条一张，原来的借条被马勇销毁。后该借款一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，马勇向肖兴菊借款本金30000元，事实清楚，证据充分，肖兴菊作为债权人有权要求债务人马勇履行还款义务，对于肖兴菊的诉求，本院予以支持。肖兴菊主张的本息之和超过了以本金30000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超过部分本院不予支持，应以30000元为基数，自2013年8月31日起至实际支付之日止按年利率24%计算利息。对于马勇偿还的8000元利息，应在总利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马勇于本判决生效后七日内偿还肖兴菊借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年8月31日起至实际支付之日止按年利率24%计算利息，马勇偿还的8000元在总利息中予以扣除）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由马勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6931号张凯：你与赵新华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初17220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵新华于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20159元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费202元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年五月二十八日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2958号 本院于2020年5月29日对肖兴菊诉马勇民间借贷一案作出的(2020)鲁1326民初2958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)鲁1326民初2958号民事判决书中“马勇，汉族”补正为“马勇，回族”。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月三十日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6931号申请人赵新华，男，1977年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张凯，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省台前县。关于赵新华与张凯借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初17220号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日、2020年6月18日、2020年7月13日、2020年8月6日分别提起网络查询未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其2020年7月9日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接收询问；三、本院于2020年6月19日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；在对被执行人名下财产线下查询中，也未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；四、本院于2020年8月24日前往执行法院所在地住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金缴纳信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无公积金缴纳信息；截止2020年8月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民大院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十七日书记员  高 峰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1541号申请人：陈娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：丰城市金鸿汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市锦鸿汽车城24栋10号-13号。现办公地：丰城市石滩镇梁山坝车辆检测有限公司内（丰抚公路旁），统一社会信用代码：91360981767003346X。法定代表人：夏佩佩，系公司执行董事。被申请人：杨慧珍，女，1960年2月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：胡春平，男，1961年9月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人陈娟与被申请人丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平民间借贷纠纷一案中，申请人陈娟于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平的银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平的银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二〇年五月十三日书记员  徐 珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7184号河南中益置业有限公司：你与轩凤某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初30950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人轩凤某于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20236元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月30日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费204元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1270号 申请人：黄小琴，女，1975年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人：周茂松，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：金茶生，男，1969年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：黄爱云，女，1970年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌市新建区盛丰米业有限公司，统一社会信用代码：91360122051644527H，住所：江西省南昌市新建区松湖镇。 法定代表人：金茶生，职务：总经理。 申请人黄小琴、周茂松诉被申请人金茶生、黄爱云、南昌市新建区盛丰米业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄小琴、周茂松于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金茶生、黄爱云、南昌市新建区盛丰米业有限公司采取查封其银行存款280000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。申请人黄小琴、周茂松以位于新建区长堎镇长堎大道999号（融创·红谷世界城）19栋2单元2501室（产权证号：赣（2019）新建区不动产权第0007769号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄小琴、周茂松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金茶生、黄爱云、南昌市新建区盛丰米业有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人黄小琴、周茂松位于新建区长堎镇长堎大道999号（融创·红谷世界城）19栋2单元2501室（产权证号：赣（2019）新建区不动产权第0007769号）房产。 案件申请费1920元，由申请人黄小琴、周茂松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡 波 二〇二〇年五月八日 法官助理徐小花 书 记 员 汪赛君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7184号申请执行人轩凤琴，女，1969年3月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。法定代表人徐增才。关于轩凤琴申请执行河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初30950号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年05月26日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年06月02日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年05月26日、2020年07月27日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。二、本院于2020年07月30日对其法定代表人采取限制高消费措施；三、本院于2020年07月30日向被执行人发出传票传唤其2020年08月07日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年08月24日前往郑州市不动产登记中心，查封被执行人河南中益置业有限公司名下位于郑州市××路东、冬青街南的土地，由于为轮候状态，暂时无法处置。截止2020年08月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年08月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十七日法官助理康绿莎书记员王志洋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1270号 原告：黄小琴，女，1975年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告：周茂松，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：黄小琴，系原告周茂松之妻。代理权限：特别代理。 被告：金茶生，男，1969年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：黄爱云，女，1970年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：南昌市新建区盛丰米业有限公司，住江西省南昌市新建区松湖镇，统一社会信用代码：91360122051644527H。 法定代表人：金茶生，职务:执行董事兼总经理。 原告黄小琴、周茂松与被告金茶生、黄爱云、南昌市新建区盛丰米业有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小琴、被告金茶生到庭参加诉讼，被告黄爱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即归还借款266620元及利息（利息按8厘计算，自2020年2月23日起计算至归还之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事事实和理由：三被告因生产需要向原告借款，均约定月利率8厘。除陆续归还部分外，经双方于2020年2月23日结算尚欠266620元。原告经多次催讨未果故诉至法院，请求判如所请。 被告黄爱云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告金茶生答辩称：266620元是利息；在欠条上的公章是新建县盛丰米业有限公司；黄爱云与本案无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，原告身份证复印件、被告告身份证复印件，原告结婚登记复印件，松湖粮管所收款收据原件。经质证，被告对上述证据均无异议。被告向法庭提交2016年1月5日至2018年9月20日共计十三张收款收据，原告证明2020年2月23日被告欠原告的是利息不是本金。经质证，原告称上述十三张收款收据属实，但不能证明被告的证明目的。 综上，根据庭审确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告黄小琴与原告周茂松系夫妻关系，被告金茶生与被黄爱云系夫妻关系。2003年，被告金茶生在新建县开办大米加工厂。2007年被告金茶生向两原告借款，约定借款按月息8厘计息。期间，双方多次发生借款往来。2020年2月23日，经双方结算，被告金茶生分别向原告黄小琴、周茂松出具收款收据，内容为：“收款单位收黄小琴现金利息按8厘结算,金额：人民币壹拾叁万柒仟柒佰肆拾伍元”，“收款单位收周茂松现金利息按8厘计算,金额：人民币壹拾贰万捌仟捌佰柒拾伍元”，并由被告金茶生分别在上述两张收款收据上加盖新建县盛丰米业有限公司公章。因被告金茶生未付分文，故两原告于2020年5月8日诉讼来院。 在庭审中，被告金茶生陈述2009年由盛丰大米加工厂在工商登记部门变更为新建县盛丰米业有限公司，新建县改区后新建县盛丰米业有限公司工商登记变更为南昌市新建区盛丰米业有限公司。就被告黄爱云在本案中应对共同债务承担清偿责任，原告黄小琴未能向法庭举证。 另查，上述债务发生在被告金茶生与被告黄爱云夫妻关系存续期间。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2020年2月23日的收款收据分别明确转存原告黄小琴137745元，原告周茂松128875元，利息均按8厘计算的合同约定，该两份收款收据系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受法律保护。被告未按约履行还款义务，依法应承担借款的民事责任，故对原告黄小琴、原告周茂松诉请被告金茶生分别归还借款137745元、128875元予以支持。对原告黄小琴、原告周茂松诉请被告金茶生按约支付利息的主张，予以支持。对两原告主张黄爱云应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任，因原告未能向法庭举证该债务系共同债务，故对该主张不予支持。对两原告诉请南昌市新建区盛丰米业有限公司承担共同赔偿责任，因被告金茶生加盖的是新建县盛丰米业有限公司公章，该盖章行为发生在企业已发生变更之后，系无效行为，故对其诉请南昌市新建区盛丰米业有限公司承担共同赔偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十六条、第一百五十五条，《中华人民共和婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金茶生于本判决生效后十日内归还原告黄小琴借款137745元及利息（利息计算自2020年2月23日起按约定利率月息8厘计算至付清之日止）； 二、被告金茶生于本判决生效后十日内归还原告周茂松借款128875元及利息（利息计算自2020年2月23日起按约定利率月息8厘计算至付清之日止）； 三、驳回原告黄小琴、周茂松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元减半收取计2650元，由被告金茶生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国公司法》 第七条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。