河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6538号原告：李祥新，男，1957年6月13日生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：睢县盛世物业有限公司，住所地河南省睢县城关镇古襄路北段。法定代表人：李合明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。被告：宏大（睢县）置业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区中央大街中段东侧。法定代表人：姬红超，系该公司法人。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司睢县供电公司，住所地睢县环湖东路。负责人：肖鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。原告李祥新诉被告睢县盛世物业有限公司（以下简称盛世物业公司）、宏大（睢县）置业有限公司（以下简称宏大置业公司）、国网河南省电力公司睢县供电公司（以下简称睢县供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥新，被告盛世物业公司之委托诉讼代理人张明锋，被告宏大置业公司之委托诉讼代理人郑慧，被告睢县供电公司之委托诉讼代理人赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告睢县供电公司立即对睢县城××××路锦绣古襄1幢18号、19号商铺无条件恢复供水供电；2、判令三被告连带赔偿原告租金损失，按照每天241.1元，从2019年11月6日起至恢复供水供电之日止；3、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费）由被告承担。事实和理由：原告为涉案商铺的法定所有权人，已经在睢县不动产登记中心依法登记，并颁发有《不动产权证书》，涉案商铺均处于原告正常出租状态，租金标准为每平方每月21元。被告盛世物业公司于2019年11月2日在涉案商铺张贴《通知》，要求原告补交房款差额、交齐契税、维修基金、测量费、交易费、天然气初装费、自来水入户费、市政配套费，否则，不予供水、供电。通知中，并没有告知不予供电、供水的时间。该通知内容超出了被告的职权范围，且严重违反相关法律法规的规定。如果被告认为原告的行为侵犯其合法权利，应通过协商、仲裁或者向人民法院提起诉讼、定纷止争。2019年11月6日，被告强行对涉案商铺实施了停水停电行为，至今没有恢复供水供电，严重影响商铺正常经营，给原告造成损失。原告多次联系被告睢县供电公司，请求供电，至今没有给原告供电。被告盛世物业公司当庭辩称，盛世物业公司不应作为本案被告，盛世物业公司没有义务为原告恢复供水供电，原告要求赔偿租金损失没有法律依据，请法庭查明，驳回对盛世物业公司的诉讼请求。被告宏大置业公司辩称，宏大置业公司系涉案锦绣古襄项目的开发商，因项目存在水电、消防、人防易地安置、维修基金未缴纳、绿化率不达标的问题，通过多次整改，在2019年11月29日，睢县住建局竣工验收备案管理办公室才给该项目出具竣工验收备案证明，同意交付使用。原告虽系涉案房屋的所有人，但其所有权通过强制执行而取得，涉案房屋尚不具备竣工备案条件，正在整改过程中，法院是对房屋现状进行的拍卖，拍卖时并没有预留完善配套设施的费用给宏大置业公司，未完善的配套设施，应该自行完善，或在支付费用的情况下，和宏大置业公司协商进行完善。宏大置业公司并不否认原告获取房屋的合法性，当时因公司经营陷入困境，在正常的交易价格每平方米接近9000元的情况下，面对4000多元的强制拍卖低廉交易价格，宏大置业公司无能为力，但是民事行为的基本原则是公平与公正，合法不意味着公平，原告不是支付公平对价而购买宏大置业公司开发的房屋，在不是买受人、没有法律依据、没有合同依据，并且已经极大获益的情况下，要求宏大置业公司无条件供水、供电，理由何在？房屋是否能够出租，获取租金多少，是市场决定的，具有不确定性，即使有水、有电，也不意味着房屋一定能出租出去，原告要求宏大置业公司赔偿其租金损失，在宏大置业公司没有实施侵权行为的情况下，更何况其房屋正在出租，其要求于法无据，其诉讼请求应依法驳回。被告国网河南省电力公司睢县供电公司辩称，本案所立的案由是物业服务合同纠纷，被告睢县供电公司不是物业服务的主体，根据合同相对性规则，作为以合同无关联的睢县供电公司，不应该对原告承担法律责任。原告所诉的损失没有事实依据，所谓的诉讼费用也不应该让本案的睢县供电公司承担，请法庭依法判决驳回对被告睢县供电公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告睢县供电公司是否存在供用电合同关系，被告睢县供电公司是否存在违约或侵权的情形，原告对被告睢县供电公司诉求是否应予支持的问题。本院认为，原告没有提交与被告睢县供电公司存在供用电合同关系的相关证据，不能认定原告与被告睢县供电公司存在供用电合同关系。被告宏大置业公司与睢县供电公司签订高压供用电合同，合同约定被告睢县供电公司向用电人被告宏大置业公司的受电点受电变压器供电。被告睢县供电公司一直按照合同约定向用电人被告宏大置业公司的受电点受电变压器供电，不存在违反合同约定停电的情况。本案中，原告的睢县城××××路锦绣古襄1幢18号、19号商铺用的被告宏大置业公司的受电点受电变压器的电，被告宏大置业公司委托盛世物业公司对原告的睢县城××××路锦绣古襄1幢18号、19号商铺停电，原告的商铺停电与被告睢县供电公司不存在关联，被告睢县供电公司对原告不存在违约或侵权行为，原告对被告睢县供电公司的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持；2、原告要求被告盛世物业公司、宏大置业公司连带赔偿租金损失的问题。本案原告选择的案由为供用电合同纠纷，被告盛世物业公司、宏大置业公司不是供用电合同的主体，被告盛世物业公司、宏大置业公司主体不适格，且原告也没有向本院提交原告商铺租金损失具体数额的相关证据，原告对被告盛世物业公司、宏大置业公司的诉求，本院不予支持。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年9月5日，原告李祥新通过商丘市梁园区人民法院执行拍卖获得宏大（睢县）置业有限公司位于睢县城××××路锦绣古襄1幢18号商业房产所有权证号：1301003576、1幢19号商业房产有权证号：1301003575两套房产的所有产权及相应的其他权利。原告分别于2019年7月11日、2019年7月15日办理了两套房产的不动产权证书，权利人为原告。2018年5月1日被告盛世物业公司与被告宏大置业公司签订物业授权委托书，约定：宏大置业公司于2018年5月1日起至2020年5月1日止，将位于古襄路北段的锦绣古襄建筑面积12577.98㎡的一至五层的商业门面及住宅委托盛世物业公司进行出租及管理。委托权限为房屋的出租和日常管理，房屋的物业管理，房屋的相关设施设备的维护与管理，法律法规规定由房屋产权方负责管理的其他事项。被告盛世物业公司于2019年11月2日在涉案商铺张贴《通知》，要求原告等业主补交房款差额、交齐契税、维修基金、测量费、交易费、天然气初装费、自来水入户费、市政配套费，否则，不予供水、供电。后因原告认为补交的相关费用不合理，没有补交。2019年11月6日，被告盛世物业公司对涉案商铺实施了停水停电行为，后原告认为原告与被告睢县供电公司形成了事实上的供用电合同关系，要求被告睢县供电公司恢复供电，至今没有恢复供电。另查明，2013年3月8日用电人中联吉弘置业有限公司与睢县供电有限责任公司（现国网河南省电力公司睢县供电公司）签订高压供用电合同，合同约定：用电人地址为凤城大道与古襄路交叉口东南角，用电性质为行业分类建筑，用电分类一般工商业，负荷时间特性连续生产（无周休日），用电人共有1个受电点，用电容量共400千伏安。受电点有受电变压器1台。共计400千伏安。供电方式为供电人向用电人提供单电源三相交流50赫兹电源。电费的支付及结算为每月电费分1次支付，支付方式为现金或银行转账，支付时间为当月15日前，电费按月结算，结算时间当月15日前，用电人应在当月20日前结清全部电费。后用电人用户更名、过户为现户名宏大（睢县）置业有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原告与被告睢县供电公司存在供用电合同关系，被告睢县供电公司应无条件给原告恢复供电，主张三被告连带赔偿原告租金损失，没有提交有效证据，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李祥新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨雨洁