四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初909号 原告：滕彦辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被告：绥阳聚源客运有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：陈吉伦，该公司董事长。 被告：遵义市聚源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：陈吉伦，该公司董事长。 被告：陈吉伦，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：梁健，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：田健，男，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告滕彦辉与被告绥阳聚源客运有限责任公司（以下简称“聚源客运公司”）、遵义市聚源投资（集团）有限公司（以下简称“聚源投资集团公司”）、陈吉伦、梁健、田健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，被告梁健于2020年8月24日向本院提出管辖异议，本院于2020年9月3日以（2020）川1681民初909号之一民事裁定书裁定驳回被告梁健对本案管辖权提出的异议。嗣后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕彦辉的委托诉讼代理人夏吉兵、被告聚源客运公司、聚源投资集团公司的法定代表人陈吉伦以及被告陈吉伦、梁健、田健均到庭参加诉讼。原告滕彦辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕彦辉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告共同向其偿还借款本金1，550，000.00元及其利息（其中：从2017年9月1日起以1，300，000.00元为基数按月利率2％计算利息至付清之日止，从2017年12月1日起以250，000.00元为基数按月利率2％计算利息至付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。审理中，原告滕彦辉将其第二项诉讼请求变更为：本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要于2017年9月初与原告协商借款。2017年9月5日，原、被告达成《借款协议》，约定由原告出借本金1，550，000.00元给被告，借期3个月，其中1，300，000.00元按月利率2％计算，250，000.00元不计息。2017年9月6日，原告按照《借款协议》的约定向被告共同指定的收款人支付了借款，履行了出借义务，但被告未按约定向原告支付利息及偿还本金。原告多次向被告请求偿还借款本息，但被告称无力偿还，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告聚源客运公司、聚源投资集团公司共同辩称，被告聚源客运公司、聚源投资集团公司在借款合同上约定向原告滕彦辉借款1，550，000.00元是事实，但是原告滕彦辉只向被告聚源客运公司、聚源投资集团公司支付了1，300，000.00元，其余250，000.00元没有收到，且当时借款250，000.00元实际是借款1，550，000.00元的砍头息，原告滕彦辉打在唐阳福头上250，000.00元，因被告聚源客运公司、聚源投资集团公司不认识该人，因而，被告聚源客运公司、聚源投资集团公司不承担250，000.00元这部分。而案涉借款系公司借款，与个人或股东无关。 被告陈吉伦辩称，案涉借款系公司借款，与被告陈吉伦个人无关，虽然系公司股东，但仅是见证人，不应承担连带责任。 被告梁健辩称，对原告滕彦辉诉称的1，550，000.00元有异议，其中250，000.00元是砍头息，即使按照2分的利息来算，也不是250，000.00元，该250，000.00元根本没有打给公司，所以公司实际上只收到1，300，000.00元。而且，被告梁健不认识唐阳福，也与唐阳福没有经济往来。被告梁健作为公司股东，在《借款协议》上签名仅系作为见证人签名而非作为借款人签字，因此，被告梁健不应承担连带责任。 被告田健辩称，对原告滕彦辉诉称的1，550，000.00元有异议，公司实际上只收到1，300，000.00元。而被告田健不是借款人，仅系见证人，因此，不应承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，滕彦辉作为出借人与聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、梁健、案外人王仕强、田健、案外人周满清作为借款人签订《借款协议》，该协议约定：“借款人共同向出借人滕彦辉借到人民币大写壹佰伍拾伍万元（小写：￥1550000.00元），借款期限为三个月（2017年9月1日-2017年11月30日），其中的1300000.00元按月利率2％计息，250000.00元不计息。借款人指定收款人账户为：1、收款户名：唐阳福，收款账号：×××79，开户银行：四川华蓥农村商业银行营业部，转款金额：25万元（大写：贰拾伍万元整）2、收款户名：孙浪浪，收款账号：6236××××1760，开户银行：建行贵州省绥阳县支行，转款金额：130万元（大写：壹佰叁拾万元整）出借人指定还款转入账户：收款户名：滕彦辉，收款账号：×××89，开户银行：工行四川华蓥支行，付款方式均为银行转账”。聚源客运公司、聚源投资集团公司在该《借款协议》借款人处加盖了印章，其法定代表人陈吉伦亦在该《借款协议》借款人处签字，同时，陈吉伦、田健作为个人亦在该《借款协议》借款人处签字，而梁健在该《借款协议》上的借款人处下方签署了“股东签字：梁健”，案外人王仕强、周满清未在该《借款协议》上签字确认。2017年9月6日，滕彦辉通过中国工商银行股份有限公司华蓥钢铁桥支行的账户×××89分别向唐阳福的账号：×××79、孙浪浪的账号：6236××××1760转账汇款250000.00元、1300000.00元共计1550000.00元。嗣后，聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、梁健、田健等未归还借款本息。 同时查明，陈吉伦、梁健、田健均系聚源客运公司、聚源投资集团公司的股东。 本案争议焦点：1、滕彦辉向聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等出借的是1，300，000.00元还是1，550，000.00元？2、梁健是借款人还是见证人？ 一、关于滕彦辉向聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等出借的是1，300，000.00元还是1，550，000.00元的问题。 本院认为，根据《借款协议》的约定，聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等向滕彦辉借款1，550，000.00元，滕彦辉也已向其指定的二位收款人转账支付了1，550，000.00元，完成了《借款协议》约定的出借义务。至于聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等未收到其指定唐阳福收取的250，000.00元，其责任在聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等人，聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等人不能据此否认滕彦辉未向其支付出借款250，000.00元，因此，应当认定滕彦辉向聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健等出借的是1，550，000.00元。 二、关于梁健是借款人还是见证人的问题。 本院认为，虽然《借款协议》首部打印梁健为借款人，但梁健在《借款协议》尾部的借款人处的下面签署“股东签字：梁健”，由此说明在签订《借款协议》时，梁健否认其作为借款人向滕彦辉借款，而因其系仅作为聚源客运公司、聚源投资集团公司股东认可聚源客运公司、聚源投资集团公司向滕彦辉借款并进行见证，滕彦辉对此又未提出异议，因此，梁健并非案涉借款的相对方即借款人。 综上，本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。滕彦辉已按《借款协议》的约定履行了出借义务，聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健就应当按照《借款协议》的约定履行还款义务。故滕彦辉诉请要求聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健偿还其借款本金1，550，000.00元及从2017年9月7日起以1，300，000.00元为基数按月利率2％计算至付清之日止的利息的主张，理由充分，本院予以支持。其诉请要求聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健从2017年12月1日起以250，000.00元为基数按月利率2％计算至付清之日止向其支付利息的主张，与《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定不符，因此，其诉请要求聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健从2017年12月1日起以250，000.00元为基数按月利率2％计算至付清之日止向其支付逾期利息的主张，本院不予支持，但聚源客运公司、聚源投资集团公司、陈吉伦、田健应当以250，000.00元为基数从2017年12月1日起按照年利率6%计算至付清日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告绥阳聚源客运有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、陈吉伦、田健在本判决发生法律效力后十日内共同向原告滕彦辉偿还清借款本金1，550，000.00元及其利息（其中：利息以1，300，000.00元为基数从2017年9月7日起按月利率2％计算利息至付清日止、以250，000.00元为基数从2017年12月1日起按照年利率6%计算至付清日止）； 二、驳回原告滕彦辉要求被告梁健承担共同偿还责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13，617.00元、诉讼保全费5，000.00元，共计18，617.00元，由被告绥阳聚源客运有限责任公司、遵义市聚源投资（集团）有限公司、陈吉伦、田健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇