河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初289号原告（反诉被告）：王伟康，男，1971年3月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省全亿环保科技有限公司，住所地郏县白庙乡政府西侧300米路北。统一社会信用代码91410425MA3XF80L8A。法定代表人：冯全义，董事长。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：冯建龙，男，1965年12月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：侯帅堂，河南长顺律师事务所律师。原告（反诉被告）王伟康与被告（反诉原告）河南省全亿环保科技有限公司（以下简称全亿公司）、被告冯建龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年6月27日公开开庭进行了审理。原告王伟康及其委托诉讼代理人于存良、被告全亿公司的委托诉讼代理人张开清、被告冯建龙及其委托诉讼代理人侯帅堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟康向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除王伟康与全亿公司签订的合同书；2.判令河南省全亿环保科技有限公司返还王伟康80000元，并赔偿损失186800元；3.本案诉讼费用由河南省全亿环保科技有限公司负担。诉讼过程中，王伟康追加冯建龙为被告，请求冯建龙与全亿公司共同承担王伟康请求事项。事实和理由：全亿公司系从事水过滤净化设备、除尘设备、通风设备、表面处理设备及零配件研发、生产、销售的公司，王伟康租赁的鸿运铸件有限公司的厂区设备需对除尘系统进行升级改造，全亿公司对厂区设备运行状况进行全面了解后出具了设计方案，后双方签订了合同书，全亿公司对除尘设备进行了改造安装。在安装调试期间，设备经常出现故障，王伟康要求全亿公司予以维修，但全亿公司以各种理由推诿，致使王伟康无法进行生产，给王伟康造成了损失。全亿公司辩称，1.全亿公司与王伟康之间签订的合同不存在合同法规定的可以解除合同的法定情形，双方均应依法履行合同义务；2.全亿公司已经在合同约定范围内履行了设备安装和售后服务的义务，王伟康在合同期限内未向全亿公司提出任何书面异议，双方合同已于2019年5月10日左右履行完毕，王伟康已经将设备投入生产数月；3.依照双方合同约定，王伟康应支付下余合同款项70000元，王伟康在违约不结算工程款的情况下，另行提出非合同约定的改造项目的不合理要求，全亿公司在现场查看后无法施工，后王伟康便以此为由拒付工程款；综上，应驳回王伟康的诉讼请求。冯建龙辩称，王伟康所述部分属实，但冯建龙是全亿公司员工，只是代表公司和王伟康签订了合同，属于职务行为，请求驳回王伟康对冯建龙的诉讼请求。全亿公司向本院提出反诉请求：1.依法判令王伟康支付下余合同款项70000元及自2019年6月5日起至合同款项实际履行完毕之日的滞纳金（合同约定滞纳金每日1‰，计算至2020年5月10日为23800元），共计93800元；2.本案诉讼费用由王伟康负担。事实和理由：2019年4月26日全亿公司与王伟康签订合同书一份，约定全亿公司为王伟康安装除尘系统，合同中除约定合同总价款为150000元外，对双方的权利义务、付款方式等做了明确约定。合同签订后，全亿公司按照合同约定安装了除尘系统，王伟康亦投入使用。王伟康至今仅支付全亿公司80000元，下余70000元经全亿公司多次催要，王伟康拒绝支付。针对反诉，王伟康辩称，请求驳回全亿公司的反诉请求，全亿公司为王伟康安装的除尘系统，在安装后的第一天就不能运行，直至现在。除尘系统不能使用，给王伟康造成了巨额损失，双方合同约定在设备安装调试后才支付合同款项，现设备不能运行，并造成王伟康的损失，故王伟康不应支付剩余价款，应驳回全亿公司的反诉请求。王伟康围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.设计方案和合同书复印件各一份，拟证明双方约定全亿公司为王伟康工厂内设计环保设施并进行安装施工调试验收；证据2.照片一组及视频光盘一份，拟证明全亿公司为王伟康安装的设备至今无法使用造成王伟康长期停产；证据3.微信聊天记录二份，拟证明王伟康多次向冯建龙、冯全义反映设备无法正常使用，但至今问题未得到解决；证据4.郏县鸿运铸件有限公司营业执照、组织机构代码证、租赁合同、收到条复印件各一份，拟证明王伟康系租赁郏县鸿运铸件有限公司的设备，半年租金为160000元，因全亿公司为王伟康安装的设备无法使用导致王伟康损失租赁费160000元的事实；证据5.收据复印件一份，拟证明王伟康缴纳土地租赁费26800元的事实。王伟康的工人王某1、王某2出庭作证，拟证明2019年四五月份，王伟康在郏县的鸿运铸件厂的环保设备安装好后，头两天还可以，过了两天就开始冒黄烟黑烟，水管开始漏水，导致环保部门一直不让生产。全亿公司提交以下证据：证据1.全亿公司营业执照、建筑业企业资质证书复印件各一份，拟证明全亿公司的基本信息；证据2.合同书一份，拟证明就本案除尘系统项目，双方签订合同一份，就双方的权利义务进行了约定，全亿公司已经依照约定履行了义务，王伟康未按照合同约定付款，王伟康的行为已经构成违约；证据3.《设计方案说明》一份，拟证明本案项目已在环保单位备案，项目实施具有合法性；证据4.东莞市泉帮环保科技有限公司营业执照、收款收据一份，郏县张会钢材商行营业执照、销货清单一份，郏县原甲工矿机电修配行收据一份，郏县经一路中段223号水暖五金电料销货清单一份，拟证明本案项目所需原材料均系有资质的厂家或门市出售的合格产品；证据5.全亿公司维修汇总表一份，售后维修单5份，拟证明全亿公司已经按照合同约定履行了设备安装及售后维修工作；证据6.全亿公司工资单一份，拟证明冯建龙作为全亿公司的业务员已经于2019年6月17日从公司离职。全亿公司的员工从某、赵某、冯艳召出庭作证，拟证明2019年5月份，从某在王伟康的厂安装除尘设备，厂房里是旧机器，从某负责施工；2019年下半年，赵某和冯全义到王伟康的厂里，王伟康要求对箱体内部进行加装处理，双方讨论并请他人看了之后发现做不了，就没有做；2019年大概7月份，公司指派冯艳召至王伟康厂里送水泵。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。全亿公司对王伟康提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该设计方案第七页，付款方式条款约定，合同签订时付总款的40％，除尘材料进场3个工作日付总款的40％，现设备已经安装完毕，王伟康未支付合同总额的80％，王伟康方已经存在违约情形，合同书第九条第六款明确约定工程完工后，厂方需在使用前组织验收，如果甲方在使用十日，不配合乙方验收工程，则视为工程甲方默认验收合格，现王伟康自设备安装至今，已生产数月，其行为已经表明，默认验收合格；对证据2真实性有异议，照片具有片面性；对证据3中与冯建龙的聊天记录，全亿公司主张自2019年6月17日起，业务员冯建龙已经从全亿公司离职，对该组证据聊天内容真实性有异议，不应作为证据使用，冯建龙离职后，从事相同的行业，冯建龙与王伟康方交谈内容也不能证明设备有问题，对与与冯全义的聊天记录，全亿公司主张需要核实是否是冯全义本人的微信聊天记录，且该证据显示为8月份，之前设备处于正常运行状态，该记录比较片面，无法证明设备是否存在问题；对证据4中收到条真实性有异议，该证据缺乏转账凭证等印证其真实性，对其他证据真实性无异议，但证明目的有异议，该租赁协议并不能证明系因王伟康与全亿公司的合同引起的损失；对证据5真实性有异议，该证据缺乏转账凭证等印证其真实性；对证人王某1、王某2的证言均不认可。冯建龙对王伟康提交的证据1无异议，但可以证明冯建龙在合同上签字属职务行为；对证据2无异议；对证据3中涉及冯建龙的部分，无异议，其他部分不了解，不予质证；对证据4、5真实性无异议，对证明目的不发表质证意见；对证人王某1、王某2的证言无异议。王伟康对全亿公司提交的证据1无异议；对证据2合同真实性无异议，关于付款方式，本案的除尘项目没有安装调试成功，一直没有达到环保标准，导致王伟康无法生产，系故全亿公司一直未履行主要债务，导致合同不能履行，应当予以解除；对证据3，主张该证据无盖章签字，该证据仅仅是说明设计方案，不能据此说明付款方式，付款方式应当以证据2为准，且该证据中约定，设备应当达到环保要求，但全亿公司的设备并未达到该要求，导致王伟康工厂不能生产，并造成损失，且该方案未在环保部门备案；对证据4真实性有异议，该组证据未提供相应的发票且设备隔板已经腐烂，不能使用，王伟康提交的证据2已经有显示，且销货清单不能证明其原材料为合格产品；对证据5真实性有异议，该证据没有王伟康签字，且该证据显示在2019年5月8日至2019年5月28日，就进行了5次维修，包括换水管，拆除滤芯，滤芯拆除后一直没有安装，环保措施就已经丧失，还有修水泵，换管道等，这说明除尘设备设计不合理，自身存在缺陷，反而证明了全亿公司除尘设备及安装并不合格；对证据6真实性有异议，且对于冯建龙是否辞职，全亿公司并未向王伟康告知，但合同中冯建龙进行签字，业务联系等事项也发生在冯建龙与王伟康之间；对证人从某、赵某、冯某证明的事实无异议。冯建龙对全亿公司提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，2019年5月17日冯建龙辞职前，设备没有调试成功，辞职后一段时间王伟康还联系反映问题，冯建龙将冯全义的电话提供给王伟康，到2019年8月份王伟康又给冯建龙发图片，冯建龙找到全亿公司员工从某、赵某将情况告知了他们，冯建龙不再参与此事；对证据3、4、5，未发表意见；对证据6无异议；对证人从某拟证明的事实无异议，对证人赵某、冯某证明的事实表示不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案承揽合同付款方式的争议，王伟康与全亿公司签订有《合同书》，《设计方案说明》系全亿公司单方出具，关于付款方式的约定，王伟康不认可，故付款方式应为双方签订的《合同书》中约定的工程造价150000元，合同签订后付80000元，余款在安装调试成功10日内付清。关于除尘设备是否运行中出现问题的争议，全亿公司提交的证据4证明全亿公司对设备进水管漏水、排水管断裂、小除尘器滤芯堵塞等问题进行了维修，王伟康虽对该组证据有异议，但认可全亿公司进行了维修，故本院认定设备运行过程中出现了设备进水管漏水、排水管断裂、小除尘器滤芯堵塞等问题，全亿公司进行了维修；王伟康提交的证据2、3拟证明生产过程中出现漏水、腐蚀、冒黄烟的问题，全亿公司对该2组证据不予认可，主张腐蚀系王伟康工人未按操作流程操作，但双方均认可2019年10月全亿公司至王伟康厂房就设备问题进行现场查看，并商定解决方案，后全亿公司以王伟康提出的施工方案无法进行施工，且该施工不属于双方签订的《合同书》范畴为由，未进行维修。关于王伟康是否生产运行的争议，王伟康称其存在试生产的行为，全亿公司称王伟康已经生产数月，双方对其主张均系其工人证人证言证明，均未提供其他证据印证，故本院认定除尘设备安装后，王伟康进行了生产运行，并在运行过程中发现了设备存在问题。关于除尘设备是否导致王伟康**产环保不达标的争议，王伟康未提供环保行政部门或第三方机构出具的相关证据证明其环保不达标，全亿公司及其证人称，王伟康**产过程中冒黄烟与除尘设备无关，王伟康亦未提供证据证明生产过程中冒黄烟系除尘设备导致，故王伟康的关于除尘设备导致王伟康**产环保不达标的主张证据不足，本院不予认定。关于王伟康请求损失的争议，王伟康提供的证据4、5均系复印件，均为个人收据，未提供转账凭证、发票等其他证据印证，且全亿公司不予认可，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日王伟康与全亿公司签订《合同书》一份,约定全亿公司根据王伟康的要求，设计、安装工厂除尘系统工程，工程造价150000元，合同签订后付80000元，余款在安装调试成功10日内付清，王伟康按约定在合同签订后支付了80000元。《合同书》中另约定，保修期为一年，保修期内全亿公司免费对所安装工程进行维护；工程施工完后，设备未调试好之前，未经全亿公司允许，王伟康方提前使用或擅自使用，由此发生的质量问题或其他问题，由王伟康方承担责任；工程完工后王伟康方须在使用前组织验收，如果王伟康方在使用十日不配合全亿公司验收工程，则视为此工程王伟康方默认验收合格。2019年5月除尘系统安装完毕，王伟康进行了生产运行，运行中出现进水管漏水、排水管断裂、小除尘器滤芯堵塞等问题，全亿公司均予以维修。至2019年8月6日，王伟康通过微信告知全亿公司生产时烟囱冒黄烟，设备漏水、出现腐蚀的情形。2019年10月，全亿公司至王伟康工厂内就设备问题进行现场验看，并协商解决方案，后全亿公司以王伟康提出的施工方案无法进行施工，且该施工不属于双方签订的《合同书》范畴为由，未进行维修。除尘设备双方均未组织验收。下余70000元合同价款王伟康未支付。另查明，冯建龙系全亿公司职工，2019年4月26日代表全亿公司与王伟康签订了《合同书》，冯建龙已于2019年6月17日从全亿公司辞职。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王伟康与全亿公司签订《合同书》中约定全亿公司根据王伟康的要求，设计、安装工厂除尘系统工程，王伟康按合同约定在合同签订后支付了80000元，全亿公司亦设计安装了除尘系统，王伟康在生产过程中发现设备存在问题，全亿公司亦进行了维修，全亿公司已按合同约定履行了主要合同义务，后双方均未按合同约定对设备进行验收。现王伟康以除尘设备致使其环保不合格无法生产为由请求解除合同并返还已支付的合同款项，赔偿损失，关于王伟康主张的设备出现漏水的问题，该问题根据查明的事实应当属于维修的范畴，不足以引起双方合同解除；关于王伟康主张的除尘设备腐化及冒黄烟的问题，在除尘设备在王伟康安装在王伟康工厂中，处于王伟康实际控制的情形下，王伟康未能提供证据证明设备腐化系除尘设备质量存在问题造成，冒黄烟系除尘设备存在质量问题或未能达到设计标准造成，且王伟康未提供环保部门或第三方评估机构出具的证据证明除尘设备造成王伟康工厂环保不达标，故王伟康对全亿公司的诉讼请求本院不予支持。冯建龙系代表全亿公司与王伟康签订合同，并非合同相对方，故冯建龙不应对因本案合同产生的纠纷承担责任。全亿公司未向本院预交反诉费，故对于全亿公司的反诉请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：驳回王伟康的诉讼请求。案件受理费1470元，由王伟康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月十日书 记 员  曹元佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。