wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初872号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道88号,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南赢汉律师事务所律师。被告：朱国宏，男，汉族，1973年12月30日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王斯进，系新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告朱国宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦，被告朱国宏的委托诉讼代理人王斯进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金71313.4元、利息4159.87元、违约金2000元，共计77473.27元（暂计算到2019年11月30日，之后利息、违约金按照合同约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截止2019年11月20日，被告信用卡欠款本金71313.4元、利息4159.87元及违约金2000元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱国宏辩称，1、原告所诉部分事实不属实，被告信用卡是2012年11月22日才得到额度的款项，扣除手续费9890元，原告实际使用的金额为90110元。2、自2016年11月至2019年7月22日被告均是按照约定如期还款本息33笔款项合计82500元。3、自2019年7月22日后至2020年5月17日还款17笔，合计金额55435.95元。以上合计本息137935.90元，由此证实原告诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告对原告提交证据有异议，但未向本院提交证据证明，故被告抗辩理由不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告朱国宏向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××94。被告朱国宏签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，朱国宏向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。朱国宏签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向朱国宏出具《定制分期卡告知书》，朱国宏签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告朱国宏在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2020年5月17日。被告朱国宏尚欠原告信用卡本金69063.4元，利息11391.3元，违约金2000元。本院认为，被告朱国宏申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告朱国宏承担违约责任。庭审中，被告称原告起诉欠款金额不属实，经查，截止2020年5月17日被告尚欠原告借款为：本金69063.4元，利息11391.3元，违约金2000元，并自2020年5月18日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱国宏于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金69063.4元。二、被告朱国宏于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2020年5月17日的利息11391.3元，违约金2000元，并自2020年5月18日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元减半收取868元，保全费795元，均由被告朱国宏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年五月二十九日书记员 ： 贾 佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1256号申请人：张杨杨，男，1991年10月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：董战宾，男，1986年8月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：杨建红，男，1964年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：李国振，男，1963年12月13日出生，汉族，住焦作市中站区。申请人张杨杨与被申请人董战宾、杨建红、李国振民间借贷纠纷一案，申请人张杨杨于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董战宾、杨建红、李国振名下的银行存款22400元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董战宾、杨建红、李国振名下银行存款22400元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年五月六日书记员 张力魁
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1424民初2184号申请人:商丘市财富货运有限公司，统一社会信用代码：914114240956851798（1-1），住所地柘城县慈圣镇人民政府院内。法定代表人：蔺润，职务，系公司经理。被申请人：李建强，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理申请人商丘市财富货运有限公司与被申请人李建强追偿权纠纷一案中，申请人商丘市财富货运有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李建强名下的财产进行保全（以实际保全内容为准）。本院经审查认为，申请人商丘市财富货运有限公司的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人李建强名下的财产（以实际保全内容为准）。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  宋红伟二〇二〇年五月二十二日书记员  李龙腾
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初400号 申请人：胡子立，男，1970年5月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：陈秋香，女，1968年8月14日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：胡长根，男，1968年1月10日，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：峡江县长兴牧业有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇巴仁公路13公路处，统一社会信用代码：9136082369759510K。 法定代表人：胡长根，该公司总经理。 申请人胡子立与被申请人陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡子立于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司名下价值2180000元等值财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人胡子立的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司名下银行账户内资金2180000元或查封、扣押其相应等值的资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆根 二〇二〇年五月十三日 法官助理曾丽军 书记员姚军
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初400号 原告：胡子立，男，1970年5月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：陈秋香，女，1968年8月14日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：胡长根，男，1968年1月10日，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：峡江县长兴牧业有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇巴仁公路13公路处，统一社会信用代码：9136082369759510K。 法定代表人：胡长根，该公司总经理。 原告胡子立与被告陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡子立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2000000元及利息180000元，并以2000000元为本金，自2020年4月24日起按照月利率15%计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告因峡江县长兴牧业有限公司需要资金周转，向原告借款2000000元，被告于2019年4月11日出具650000元的借条，2019年4月24日向原告出具1350000元借据，约定借款期限为12个月，按月利率1.5%计息，每半年结清前半年利息。借款期间内，被告支付了到期的6个月的利息180000元，还款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱至今未归还，原告遂诉至法院。 被告胡长根、陈秋香、峡江县长兴牧业有限公司辩称，答辩人确实向原告借了钱，被告胡长根系借款人，陈秋香系担保人。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，因被告峡江县长兴牧业有限公司急需资金周转，被告陈秋香向原告借款650000元，并出具借条一份，载明“借款人姓名，性别：女，出生日期：1968年8月14日，有效身份证号：3624261968××××××××，地址：江西省吉安市峡江县，今因长兴牧业有限公司急需资金周转，特向胡子立借到现金人民币陆拾伍万元整（小写65万元整）。月利率为百分之十五，（15%），约定每半年结还前半年利率，借款期限自2019年4月11日至2020年4月10日（十二个月）。借款人配偶姓名：胡长根，性别：男，出生日期：1968年1月10日，有效身份证号：3624231968××××××××，地址：江西省吉安市峡江县。本人证实陈秋香借款是因长兴牧业有限公司急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。借款人：陈秋香，联系电话：159××××2158，借款人配偶：胡长根，联系电话：137××××2805，2019年4月11日。”被告峡江县长兴牧业有限公司在该借条上盖章。 2019年4月24日，因被告峡江县长兴牧业有限公司急需资金周转，被告陈秋香再次向原告胡子立借款1350000元，并出具借条一份，载明“借款人姓名，性别：女，出生日期：1968年8月14日，有效身份证号：3624261968××××××××，地址：江西省吉安市峡江县，今因长兴牧业有限公司急需资金周转，特向胡子立借到现金人民币壹佰叁拾伍万元整（小写135万元整）。月利率为百分之十五，（15%），约定每半年结还前半年利率，借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日（十二个月）。借款人配偶姓名：胡长根，性别：男，出生日期：1968年1月10日，有效身份证号：3624231968××××××××，地址：江西省吉安市峡江县。本人证实陈秋香借款是因长兴牧业有限公司急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。借款人：陈秋香，联系电话：159××××2158，借款人配偶：胡长根，联系电话：137××××2805，2019年4月24日。”被告峡江县长兴牧业有限公司在该借条上盖章。 被告向原告借款后，向原告偿还了前半年利息180000元。尚欠借款本金2000000元及利息。 上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证、借条、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈秋香向原告借款，原告为其提供了借款，双方构成了民间借贷关系，被告应按照约定向原告偿还借款，但其至今未付清借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，故被告陈秋香应当支付的利息为按照本金650000元，自2019年4月11日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止，以本金1350000元，自2020年4月24日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止，被告已支付的180000元利息应予以核减。被告胡长根自愿以担保人的身份对上述两笔借款提供担保，并约定担保范围为借款本息，因双方并未约定担保方式，故为连带责任保证，被告胡长根应当对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担保全费及保险费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告峡江县长兴牧业有限公司以共同借款人身份共同偿还上述两笔借款，因该两笔借款用途均为被告峡江县长兴牧业有限公司资金周转需要所借，且被告峡江县长兴牧业有限公司及其法定代表人均在借条上签字或盖章的行为系共同借款人，故被告峡江县长兴牧业有限公司应当作为共同借款人承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条判决如下： 一、被告陈秋香、峡江县长兴牧业有限公司于判决生效十日内偿还原告胡子立借款本金2000000元及利息（利息以本金650000元，自2019年4月11日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止，以本金1350000元，自2020年4月24日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止，被告已支付的180000元利息应予以核减）； 二、被告胡长根对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，减半收取为12120元，保全费5000元，保险费4360元，由被告陈秋香、峡江县长兴牧业有限公司、胡长根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张群英 书记员罗滢
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执813号洪安平：关于洪安平罚金一案，因你未履行生效法律文书（2019）陕0117刑初169号刑事判决书所确定的罚金一项，本院于2020年5月14日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书后三日内履行上述生效法律文书第一项确定的罚金15000元。开户银行：中国工商银行高陵区支行泾河工业园区分理处开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）开户账号：95×××85特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：岳法官联系电话：029-86917692本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执813号被执行人洪安平，聋哑人，男，苗族，1997年8月3日出生，住湖南省古丈县，被执行人洪安平罚金一案，西安市高陵区人民法院于2020年3月31日作出的(2019)陕0117刑初169号刑事判决书已发生法律效力。被执行人洪安平逾期未履行该判决书确定的义务，本院2020年5月14日受理执行。执行中，本院经在银行、车管、房管等部门查询，未能查询到被执行人洪安平名下有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，依法对被执行人洪安平采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现被执行人洪安平尚有罚金15000元未缴清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0117执813号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  王 锋二〇二〇年六月十七日书记员  高 娇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1703号原告：陈海勇。被告：秦彦广。原告陈海勇与被告秦彦广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，原告陈海勇于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被告秦彦广所有的位于辉县市XX小区XX号楼XX室的房屋，保全金额为10万元。原告陈海勇已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告陈海勇申请财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告秦彦广所有的位于辉县市XX小区XX号楼XX室的房屋，保全金额为10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 芳二〇二〇年五月十八日书记员 狄鹏明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1703号原告：陈海勇。被告：秦彦广。原告陈海勇诉被告秦彦广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭对本案进行了审理，原告陈海勇、被告秦彦广到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告陈海勇向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行贷款利率支付从借款之日到还清之日止的利息;2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年11月3日，被告秦彦广因急用钱借原告100000元，并向原告陈海勇出具了借据，后原告多次催要，被告以各种推托未还。被告秦彦广辩称，借款是事实，但没钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦彦广对原告陈海勇提供证据无异议，本院予以确认。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：被告秦彦广于2015年3月1日借原告陈海勇100000元，被告秦彦广给原告出具了借据，借据内容为:“借到现金拾万元秦彦广、2015年3月1日”。后原告多次向被告催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告秦彦广借原告陈海勇100000元有借据为证，被告也认可，故本院对原告要求被告返还100000元的请求予以支持，关于原告要求的利息，因原告未提供2015年3月1日主张的证据，本院应从起诉之日起计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下:被告秦彦广于本判决生效后十日内返还原告陈海勇100000元及利息（自2020年4月24日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告秦彦广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇二〇年六月一日书记员  卢旺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2545号上诉人（原审原告）：王拴怀，男，汉族，1958年1月8日出生，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜街道办事处，住所地：陕西省西安市长安区郭杜东街45号。负责人：徐挺，该街道办主任。委托诉讼代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：童进升，男，汉族，1981年6月6日出生，住西安市长安区，该街道办职工。上诉人王拴怀因与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称：郭杜街办）确认合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。王拴怀向本院提出上诉请求：1、请求撤销西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初14209号判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由郭杜街办承担。事实与理由：一、一审法院认定郭杜街办系西安市长安区政府派出机关，受长安区政府指派进行工作并无不当，属于认定事实错误，证据不足。二、涉案协议违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，一审法院认定拆迁安置方案及政府批复等不属于民事诉讼受理范围，属于理解和适用法律错误。第一，集体土地征收必须有省级以上人民政府的批复才可实施，否则即是没有事实依据，本案中征地批复早已失效，本案的征收没有任何事实依据，郭杜街办街道办签订协议并事实征收集体土地完全没有法律和事实依据，严重违反《土地管理法》第四十三条、四十五条的强制性规定。第二，补偿标准严重降低王拴怀原有的生活水平。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销，王拴怀为维护自身合法权益，特提起上诉。郭杜街办辩称，一、2014年5月长安区政府发布《关于实施郭杜街道岔道口村综合改造工作的通告》，对改造工作进行安排，确定郭杜街办负责岔道口村综合改造拆迁安置工作，有权签署《拆迁安置协议书》。二、《拆迁安置协议书》合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。王拴怀向原审法院提出诉讼请求：1、确认王拴怀与郭杜街办签订的《拆迁安置协议书》无效，判令郭杜街办将王拴怀被拆除的房屋恢复原状，或者按照判决时被拆除房屋周边类似房地产市场价值对王拴怀进行补偿；2、诉讼费由郭杜街办承担。事实与理由：其系西安市长安区郭杜街道岔道口村村民，其使用的宅基地及地上房屋因郭杜街道岔道口村城中村改造项目被列入征收范围。2014年5月，郭杜街办在未告知其拆迁安置协议内容的情况下，与其签订了空白的《拆迁安置协议书》，之后郭杜街办将协议书收走，至今未交付给其。现其认为：1.郭杜街办并无法律规定的拆迁安置主体，超越职权签订协议，违反了法律强制性规定；2.郭杜街办征收涉案土地的依据系2005年作出的批复，根据两年期限的规定，郭杜街办在2014年实施征收时该批复已经失效，故该协议的签订缺乏事实依据；3.征地补偿安置方案的作出程序违法，补偿数额严重低于法定标准。综上，该协议应确认为无效合同。故其诉至法院，要求判如所请。郭杜街办辩称，郭杜街道岔道口村城中村改造项目系长安区2014年重点项目，根据区政府工作安排由郭杜街办具体负责岔道口村综合改造拆迁安置工作，拆迁范围和住户拆迁补偿标准以批准的拆迁安置方案为准。拆迁工作开始后，郭杜街办按照拆迁安置的规定对王拴怀的房屋进了评估，经王拴怀、郭杜街办双方协商一致后签订了《拆迁安置协议书》，协议签订后，王拴怀领取了安置补偿款，并在岔道口村回迁时对选房结果进行确认，郭杜街办按照约定标准向王拴怀交付了安置房屋。故该协议的签订系王拴怀自愿行为，给予王拴怀的拆迁补偿系以拆迁安置方案的规定为标准，该协议应依法有效，请求法院驳回王拴怀的诉讼请求。另，王拴怀、郭杜街办签订的拆迁安置协议书为行政协议，王拴怀起诉要求确认该协议无效应属于行政诉讼的范围，依法不属于民事案件受理范围，请求法院驳回王拴怀的起诉。原审法院认定事实如下：王拴怀系西安市长安区郭杜街道岔道口村村民。2014年，根据长安区政府工作安排，由郭杜街办具体负责岔道口村综合改造拆迁安置工作。岔道口村两委会制定了《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》，拆迁范围和住户拆迁补偿标准以该方案为准。拆迁工作开始后，郭杜街办对王拴怀的房屋进了评估后，王拴怀、郭杜街办签订了《拆迁安置协议书》，王拴怀出具承诺书，保证在协议书签订7日内完善财务手续，并移交评估后的房屋及附属物。协议签订后，王拴怀领取了794155元的安置补偿款，并在岔道口村回迁时对选房结果进行确认。现王拴怀认为双方签订的拆迁安置协议书无效，诉至法院，要求判如所请。庭审中，双方当事人各持己见，本案未能调解。原审法院认为，本案争议的焦点系双方签订的拆迁安置协议的效力问题，及本案是否属于民事诉讼受理范围问题。现王拴怀以郭杜街办并非法律规定的拆迁安置主体，超越职权签订协议书为由，要求确认协议无效，因郭杜街办系西安市长安区政府派出机关，其受长安区政府委托指派进行工作，并未不当，故王拴怀的该项主张依法不能成立。王拴怀以原、郭杜街办双方签订协议书所依据的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》的作出程序违法，补偿数额严重低于法定标准为由，要求确认协议无效，关于拆迁安置方案的效力问题，依法不属民事诉讼案件的受理范围，本案不予涉及。王拴怀以岔道口村征收所依据的批复已经失效，郭杜街办在2014年实施征收未经过相关行政部门的审批，违反法定征收程序为由，认为王拴怀、郭杜街办双方签订的协议书缺乏事实依据违反法律强制性规定应为无效，因土地征收的程序性审查及批准的效力性问题，依法不属民事诉讼案件的受理范围，本案不予涉及。综上，在郭杜街道岔道口村综合改造项目及郭杜街道岔道口村拆迁安置方案，并未被确定为违法或者无效的情况下，王拴怀要求确认其与郭杜街办签订的《拆迁安置协议书》无效，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院遂判决：驳回原告王拴怀的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，西安市长安区郭杜街道办事处系西安市长安区政府的派出机关，受长安区政府委托和指派，该街办负责案渉拆迁安置工作并未不当，符合国家依法行政的要求。经审查，涉案拆迁安置协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，且王拴怀也不能证明涉案拆迁安置协议存在无效的法定情形。此外，案涉拆迁方案与政府批复并非平等主体之间建立的民事法律关系，一审法院认定拆迁安置方案不属于民事诉讼受理范围正确。综上，王顺怀请求确认涉案拆迁安置协议无效于法无据，应依法予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王拴怀预交的二审案件受理费100元，由王拴怀负担。本判决为终审判决。审判员 董 凡二〇二〇年五月十一日书记员 范致远
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2545号 上诉人（原审原告）：王拴怀，男，汉族，1958年1月8日出生，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区郭杜街道办事处，住所地：陕西省西安市长安区。负责人：徐挺，该街道办主任。委托诉讼代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：童进升，男，汉族，1981年6月6日出生，住西安市长安区，该街道办职工。上诉人王拴怀因与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称：郭杜街办）确认合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。王拴怀向本院提出上诉请求：1、请求撤销西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初14209号判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、本案诉讼费由郭杜街办承担。事实与理由：一、一审法院认定郭杜街办系西安市长安区政府派出机关，受长安区政府指派进行工作并无不当，属于认定事实错误，证据不足。二、涉案协议违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，一审法院认定拆迁安置方案及政府批复等不属于民事诉讼受理范围，属于理解和适用法律错误。第一，集体土地征收必须有省级以上人民政府的批复才可实施，否则即是没有事实依据，本案中征地批复早已失效，本案的征收没有任何事实依据，郭杜街办街道办签订协议并事实征收集体土地完全没有法律和事实依据，严重违反《土地管理法》第四十三条、四十五条的强制性规定。第二，补偿标准严重降低王拴怀原有的生活水平。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销，王拴怀为维护自身合法权益，特提起上诉。郭杜街办辩称，一、2014年5月长安区政府发布《关于实施XX街道XX道XX村综合改造工作的通告》，对改造工作进行安排，XX街XX道XX村综合改造拆迁安置工作，有权签署《拆迁安置协议书》。二、《拆迁安置协议书》合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。王拴怀向原审法院提出诉讼请求：1、确认王拴怀与郭杜街办签订的《拆迁安置协议书》无效，判令郭杜街办将王拴怀被拆除的房屋恢复原状，或者按照判决时被拆除房屋周边类似房地产市场价值对王拴怀进行补偿；2、诉讼费由郭杜街办承担。事实与理由：其系西安市长安区XX街道XX道XX村村民，其使用的宅基地及地上房屋因XX街道XX道XX村城中村改造项目被列入征收范围。2014年5月，郭杜街办在未告知其拆迁安置协议内容的情况下，与其签订了空白的《拆迁安置协议书》，之后郭杜街办将协议书收走，至今未交付给其。现其认为：1.郭杜街办并无法律规定的拆迁安置主体，超越职权签订协议，违反了法律强制性规定；2.郭杜街办征收涉案土地的依据系2005年作出的批复，根据两年期限的规定，郭杜街办在2014年实施征收时该批复已经失效，故该协议的签订缺乏事实依据；3.征地补偿安置方案的作出程序违法，补偿数额严重低于法定标准。综上，该协议应确认为无效合同。故其诉至法院，要求判如所请。郭杜街办辩称，XX街道XX道XX村城中村改造项目系长安区2014年重点项目，根据区政府工作安排XX街XX道XX村综合改造拆迁安置工作，拆迁范围和住户拆迁补偿标准以批准的拆迁安置方案为准。拆迁工作开始后，郭杜街办按照拆迁安置的规定对王拴怀的房屋进了评估，经王拴怀、郭杜街办双方协商一致后签订了《拆迁安置协议书》，协议签订后，王拴怀领取了安置补偿款，并在XX道XX村XX房结果进行确认，郭杜街办按照约定标准向王拴怀交付了安置房屋。故该协议的签订系王拴怀自愿行为，给予王拴怀的拆迁补偿系以拆迁安置方案的规定为标准，该协议应依法有效，请求法院驳回王拴怀的诉讼请求。另，王拴怀、郭杜街办签订的拆迁安置协议书为行政协议，王拴怀起诉要求确认该协议无效应属于行政诉讼的范围，依法不属于民事案件受理范围，请求法院驳回王拴怀的起诉。原审法院认定事实如下：王拴怀系西安市长安区XX街道XX道XX村村民。2014年，根据长安区政府工作安排，XX街XX道XX村综合改造拆迁安置工作。岔道口村两委会制定了《XX街道XX道XX村拆迁安置方案》，拆迁范围和住户拆迁补偿标准以该方案为准。拆迁工作开始后，郭杜街办对王拴怀的房屋进了评估后，王拴怀、郭杜街办签订了《拆迁安置协议书》，王拴怀出具承诺书，保证在协议书签订7日内完善财务手续，并移交评估后的房屋及附属物。协议签订后，王拴怀领取了794155元的安置补偿款，并在XX道XX村XX房结果进行确认。现王拴怀认为双方签订的拆迁安置协议书无效，诉至法院，要求判如所请。庭审中，双方当事人各持己见，本案未能调解。原审法院认为，本案争议的焦点系双方签订的拆迁安置协议的效力问题，及本案是否属于民事诉讼受理范围问题。现王拴怀以郭杜街办并非法律规定的拆迁安置主体，超越职权签订协议书为由，要求确认协议无效，因郭杜街办系西安市长安区政府派出机关，其受长安区政府委托指派进行工作，并未不当，故王拴怀的该项主张依法不能成立。王拴怀以原、郭杜街办双方签订协议书所依据的《XX街道XX道XX村拆迁安置方案》的作出程序违法，补偿数额严重低于法定标准为由，要求确认协议无效，关于拆迁安置方案的效力问题，依法不属民事诉讼案件的受理范围，本案不予涉及。王拴怀以岔道口村征收所依据的批复已经失效，郭杜街办在2014年实施征收未经过相关行政部门的审批，违反法定征收程序为由，认为王拴怀、郭杜街办双方签订的协议书缺乏事实依据违反法律强制性规定应为无效，因土地征收的程序性审查及批准的效力性问题，依法不属民事诉讼案件的受理范围，本案不予涉及。综上，在XX街道XX道XX村综合改造项目及XX街道XX道XX村拆迁安置方案，并未被确定为违法或者无效的情况下，王拴怀要求确认其与郭杜街办签订的《拆迁安置协议书》无效，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院遂判决：驳回原告王拴怀的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，西安市长安区郭杜街道办事处系西安市长安区政府的派出机关，受长安区政府委托和指派，该街办负责案渉拆迁安置工作并未不当，符合国家依法行政的要求。经审查，涉案拆迁安置协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，且王拴怀也不能证明涉案拆迁安置协议存在无效的法定情形。此外，案涉拆迁方案与政府批复并非平等主体之间建立的民事法律关系，一审法院认定拆迁安置方案不属于民事诉讼受理范围正确。综上，王顺怀请求确认涉案拆迁安置协议无效于法无据，应依法予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王拴怀预交的二审案件受理费100元，由王拴怀负担。本判决为终审判决。   审 判 员  董   凡 二〇二〇年五月十一日   书 记 员  范 致 远  1
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1709号申请人：詹如燕，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被申请人：赵翠红，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:王丽梦,女,1973年8月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,申请人詹如燕于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵翠红、王丽梦银行存款35万元或查封等额财产，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人詹如燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵翠红、王丽梦银行存款35万元或查封等额其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石有维二〇二〇年五月二十一日代理书记员  姚尚萍
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初787号申请人：中国人民保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：赵强，男，汉族，1977年10月11日出生，住新乡县。本院在审理申请人中国人民保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“中国人保”）与被申请人赵强保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人保向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵强名下33329.08元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国人保的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结赵强的银行存款33329.08元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十二日书记员  张新林
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3127号原告:邵珠清，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，安徽文王律师事务所（实习）律师。被告：王炜，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告:中跃建设集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼2227，统一社会信用代码91340100MA2Q3GX5A。法定代表人:李电武,该公司经理。原告邵珠清与被告王炜、中跃建设集团安徽有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告邵珠清于2020年5月18日向本院申请撤回对被告中跃建设集团安徽有限公司的起诉。本院认为，原告邵珠清的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵珠清撤回对被告中跃建设集团安徽有限公司的起诉。审判员  黄炳峰二〇二〇年五月十八日书记员  王洪洁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2208号 原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。 法定代表人：张天池，总经理。 委托诉讼代理人：张玉琢，该公司员工。 被告：徐红卫，女，汉族，1984年7月3日生，住黑龙江省大庆市。 原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告徐红卫劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠普财公司的委托诉讼代理人张玉琢、徐红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠普财公司向本院提出诉讼请求：一、判令普惠普财公司不应支付徐红卫违法解除赔偿金33204.75元、二、本案诉讼费由徐红卫承担；事实及理由：一、关于解除劳动合同的合法性普惠普财公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。徐红卫的上班地点为普惠普财公司大庆市的门店（简称“大庆门店”）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠普财公司主营业务收入持续下降，其中1月至7月期间普惠普财公司主营业务收入平均每月下降10％；在此情形下，普惠普财公司采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本及管理费用平均每月减少了7％。然而，尽管作了上述调整，普惠普财公司的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损434万余元，总亏损3，038万余元。同一时期，大庆门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，大庆门店业绩平均每月下降85％，整体业绩相比2018年同期下降41％，其中各月业绩分别相比2018年同期下降8.87％（1月）、62.58％（2月）、53.53％（3月）、63.97％（4月）、48.02％（5月）、46.08％（6月）。相较东三省其他经济水平相似城市的门店业绩，大庆门店也处于落后位置。2019年1月至7月期间，大庆门店整体业绩相较盘锦门店、锦州门店及延吉门店分别低22.43％、21.76％及4.52％；在东三省所有门店（省会城市除外）中，大庆门店1月至7月整体业绩及1月、3月、5月的业绩均排名靠后。综上，从纵向比较及横向比较的角度，普惠普财公司及大庆门店均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，普惠普财公司受客观经济形势所迫，撤销大庆门店。普惠普财公司将注销大庆门店所对应的长春普惠普财商务信息咨询有限公司大庆高新区分公司；同时，就撤出大庆门店的经营场所，普惠普财公司也已与房东协商提前退租，签署了《终止合同协议书》，提前于2019年9月30日结束租赁。目前，大庆门店已经停止营业。鉴于上述事实，普惠普财公司与徐红卫的劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经与徐红卫协商无法达成一致，符合《劳动法》第二十六条第（三）项及《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。二、关于计算经济补偿的月工资数额，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。徐红卫在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准应当参照银行流水薪资计算。 徐红卫辩称，普惠普财公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：徐红卫原系普惠普财公司员工。2017年5月2日徐红卫到普惠普财公司工作，工作岗位为客户经理。2019年8月21日，普惠普财公司单方辞退徐红卫。徐红卫离职前平均月工资为6640.95元。 另查，徐红卫诉前向黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出庆劳人仲字[2019]第495号仲裁裁决书。裁定：长春普惠普财商务信息咨询有限公司支付徐红卫经济赔偿金33204.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中普惠普财公司并未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且提前30日通知徐红卫或额外支付一个月工资，不符合法律规定，故应认定普惠普财公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”徐红卫不要求继续履行劳动关系。普惠普财公司应支付徐红卫经济赔偿金，徐红卫在普惠普财公司工作满两年不满两年半，故普惠普财公司应向徐红卫支付赔偿金33204.75元（6640.95元/月×2.5月×2）。但徐卫东申请仲裁金额为25583.25元，普惠普财公司应在徐卫东请求范围内支付徐卫东经济补偿金25,583.25元 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效后立即给付徐红卫赔偿金25,583.25元； 二、驳回长春普惠普财商务信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  马盛邦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3127号原告:邵珠清，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，安徽文王律师事务所（实习）律师。被告：王炜，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告邵珠清与被告王炜、中跃建设集团安徽有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告邵珠清向本院提出申请，撤回对中跃建设集团安徽有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠清及其委托诉讼代理人齐光辉到庭参加诉讼，被告王炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵珠清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月15日签订工程分包合同，王炜将临泉县城隍庙商业房项目工程的水电、消防、通风工程分包给原告。原告应王炜要求于签订合同当日向王炜银行账户存入50000元保证金，王炜出具了收条，并加盖该项目专用章。此后被告迟迟不通知开工，原告多方打听，中跃建设集团安徽有限公司已退出该项目。原告向被告索要保证金无果，为此起诉。被告王炜未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，王炜与邵珠清、邱占军签订《安装工程分包合同》，王炜将临泉县城隍庙商业房项目工程的给排水、电、消防等分包给原告，分包人交纳合同履行金50万元。合同签订的当日，邵珠清向王炜在徽商银行开立的个人账户转账交付保证金50000元，王炜向邵珠清出具收条一张，载明：“今收到邵珠清临泉丽丰城隍庙项目合同保证金伍万元整（￥50000）收款人王炜”，收条落款处，加盖中跃建设集团安徽有限公司丽丰城隍庙项目专用章。后被告未将涉案工程分包给原告邵珠清，邵珠清向王炜索要保证金无果，为此起诉。本院认为，原告邵珠清不具备建筑工程水电安装施工资质，其与王炜之间的安装工程分包合同无效，因涉案工程未实际施工，王炜收取的50000元保证金应予退还。被告王炜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炜于本判决生效之日起十日内返还原告邵珠清保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年六月五日书记员  王洪洁附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1709号原告：詹如燕，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：赵翠红，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。被告:王丽梦,女,1973年8月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现安徽省滁州市南谯区室。原告詹如燕与被告赵翠红、王丽梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。詹如燕及其委托代理人刘志龙，赵翠红、王丽梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹如燕向本院提出诉讼请求：判令赵翠红、王丽梦偿还借款本金35万元,互负连带清偿责任(自起诉之日起按年利率6%至借款本金清偿完毕之日止)，并承担本案诉讼费用。诉讼中，詹如燕明确其诉讼请求为借款人赵翠红承担偿还借款本金35万元及自起诉之日起按年利率6%至借款清偿完毕之日止的利息，担保人王丽梦承担连带保证责任。事实和理由：其与赵翠红系朋友，赵翠红经营沙石材料生意，资金周转困难多次找其借款共170万元,约定月利息2%,赵翠红多次偿还了50万元本金。2015年7月7日,赵翠红重新出具120万元借条一份,李新余、王丽梦签名担保，后赵翠红以货物冲抵85万元,于2019年7月27日重新出具了35万元借条,王丽梦担保，现其多次找赵翠红、王丽梦催要均未果。赵翠红、王丽梦承认詹如燕在本案中所主张的事实，赵翠红称愿意还款，但家庭困难。本院认为，被告赵翠红、王丽梦承认原告詹如燕在本案中主张的事实，故对詹如燕主张的事实本院予以确认。赵翠红向詹如燕借款35万元，未约定借款期限，詹如燕有权主张随时归还，故詹如燕要求赵翠红归还借款35万元，并支付自起诉之次日起按年利率6%至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。王丽梦为赵翠红的借款提供担保，依法应为连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，王丽梦承担保证责任后，有权向借款人赵翠红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵翠红于判决生效后十日内偿还原告詹如燕借款本金35万元及利息（自2020年5月22日始按年利率6%计至付清之日止）二、被告王丽梦对被告赵翠红的上述债务负连带保证责任，被告王丽梦承担保证责任后，有权向借款人赵翠红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告赵翠红、王丽梦负担（被告负担部分于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户,账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇二〇年六月二十二日代理书记员  姚尚萍附件一：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。附件二:本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执401号申请执行人：宋利。被执行人：青岛金星科技工程有限公司威海分公司。被执行人：青岛金星科技工程有限公司。本院在执行申请执行人宋利与被执行人青岛金星科技工程有限公司威海分公司、青岛金星科技工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人青岛金星科技工程有限公司有银行存款，系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人青岛金星科技工程有限公司银行存款568291.99元。本裁定立即执行。执行员  宋云刚二〇二〇年五月十三日书记员  宋 静山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院协助执行通知书（2020）鲁1091执214号威海市住房公积金管理中心高区管理部：被执行人郭也（身份证号码21120419930703051X）、解海潮（身份证号码371082199801108311）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1091执214号执行裁定书已经发生法律效力，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助办理如下事项：1.冻结被执行人郭也（身份证号码21120419930703051X）、解海潮（身份证号码371082199801108311）在威海市住房公积金管理中心的账户。2.期限为1年（自2020年月日至2021年月日）。二〇二〇年三月二十七日附：（2020）鲁1091执214号执行裁定书一份。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院送达回证            案号              （2020）鲁1091执214号                  案  由              机动车交通事故责任纠纷                  送达文书      名称和件数              1、（2020）鲁1091执214号执行裁定书1份；      2、协助执行通知书1份；                  受送达人              威海市住房公积金管理中心高区管理部                  送达地址              同上                  受送达人      签名或盖章                           年    月     日                                                                                               代收人及      代收理由                    年     月     日                  备  考                    填发人：宋云刚送达人：宋静注：1、送达民事诉讼文书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5704号申请人：谭润南，男，1961年1月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被申请人：相洪运，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省。申请人谭润南与被申请人相洪运机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭润南于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相洪运银行存款138,202.56元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谭润南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人相洪运银行存款138,202.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王露露二〇二〇年五月六日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执401号宋利、青岛金星科技工程有限公司威海分公司、青岛金星科技工程有限公司：申请执行人宋利与被执行人青岛金星科技工程有限公司威海分公司、青岛金星科技工程有限公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1091民初878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已按判决书内容履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：我院作出的（2018）鲁1091民初878号民事判决书执行完毕。执行员  宋云刚二〇二〇年六月四日书记员  田仕卫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5704号原告：谭润南，男，1961年1月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：相洪运，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告谭润南与被告相洪运、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭润南的委托诉讼代理人沈清华、被告相洪运到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭润南向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费135,892.56元、伙食补助费310元、律师费2,000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿，不足的由被告相洪运赔偿。事实和理由：2020年3月25日16时59分许，在松江区联阳路出南乐路北约100米处，被告相洪运驾驶牌号为沪CPXXXX的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告相洪运承担事故的全部责任。沪CPXXXX小型轿车在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告相洪运辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。被告人保上海分公司书面辩称：对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。但事故发生后，被告相洪运存在弃车逃逸的情形，故仅同意在交强险限额内予以赔付，商业三者险限额内不同意承担赔偿责任。经审理查明：2020年3月25日16时59分许，在松江区联阳路出南乐路北约100米处，被告相洪运驾驶牌号为沪CPXXXX的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经松江交警支队事故认定，相洪运在发生事故后弃车逃逸的行为符合造成交通事故后逃逸的行为,被告相洪运承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至松江区中心医院门诊及住院治疗，共花费医疗费134,580.56元。沪CPXXXX小型轿车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告相洪运承担本起事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，本应由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，但因被告相洪运存在弃车逃逸的行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第一项条款的约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于保险责任免除的范围。故超出交强险的部分，由被告相洪运承担。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，扣除住院期间的伙食费1,312元，本院确定截止到2020年4月18日的医疗费为134,580.56元。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告住院15.50天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为310元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,000元。上述费用中医疗费10,000元由被告人保上海分公司在交强险范围内予以赔偿；其余医疗费124,580.56元、住院伙食补助费310元、律师费1,000元，合计125,890.56元，由被告相洪运承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谭润南10,000元；二、被告相洪运于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭润南125,890.56元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064元，减半收取1,532元，财产保全费1,211元，合计诉讼费2,743元，由原告谭润南负担23元(已付)，被告相洪运负担2,720元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二〇年五月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2870号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609000757216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托代理人：袁继虎，该行员工。被申请人：钟武，男，1980年1月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被申请人钟武金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人钟武银行存款55000元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟武银行存款55000元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月二十日代书记员 李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2870号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁继虎，该行员工。委托诉讼代理人：陈晓慧，该行员工。被告：钟武，男，1980年1月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告钟武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人袁继虎到庭参加诉讼,被告钟武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告钟武偿还原告借款本金50000元、利息632.26元（该利息算至2020年4月23日止，之后的利息计算至借款还清之日止），本息合计人民币50632.26元；2、本案诉讼费用由被告钟武承担。被告钟武既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2018年10月9日被告钟武填写农户小额贷款业务申请表，向原告申请农户小额贷款50000元。2018年10月17日，原告与被告钟武签订《农户贷款借款合同》（合同编号36020120180140674）,合同约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环方式，自2018年10月17日起至2021年10月16日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.4条还约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第（2）项为借款人未按约定按期足额偿还借款。2019年10月15日借款凭证载明发放贷款50000元给被告钟武，借款期限自2019年10月15日起至2020年10月14日，执行年利率4.35%。自2020年3月开始，被告钟武开始逾期偿还借款利息。截止2020年4月23日，被告钟武拖欠该笔借款本金50000元、利息632.26元，合计人民币50632.26元。因被告钟武未按约定履行还款义务，故原告诉讼至本院。另查明，截止2020年5月25日，被告钟武拖欠该笔借款本金50000元、利息626.38元，合计人民币50626.38元。以上事实，有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告钟武身份证明、借款凭证、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告与被告钟武签订《农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。自2020年3月开始被告未按合同按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金50000元、利息626.38元，合计人民币50626.38元。（利息已计算至2020年5月25日止，其后的利息按年利率6.525%计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计币533元，财产保全费570元，合计人民币1103元，由被告钟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月九日法官助理熊劲涛书记员李方远
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2744号原告：丁军伟，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：干彩堂。被告：上海安湘物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范锡祥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告丁军伟诉被告上海安湘物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海安湘物流有限公司送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。同时本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚伟勇二〇二〇年五月二十日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云2626执75号之六 申请执行人聂彩华，男，1971年2月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王应明，男，1986年3月30日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人高志文，男，1961年9月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人戚灿刚，男，1969年6月14日生，住丘北县。 申请执行人殷守央，男，1974年8月2日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王元洪，男，1983年9月10日生，住丘北县。 被执行人李会文，男性，1968年9月7日生， 砚山县维摩乡长岭新街村民委芹菜村小组。 本院在执行申请执行人聂彩华、王应明、高志文、戚灿刚、殷守央、王元洪与被执行人李会文劳务合同一案中，被执行人被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李会文在中国邮政储蓄银行 60×××55账户内存款人民币620.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王玉刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 健
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云2626执75号之六 申请执行人聂彩华，男，1971年2月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王应明，男，1986年3月30日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人高志文，男，1961年9月14日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人戚灿刚，男，1969年6月14日生，住丘北县。 申请执行人殷守央，男，1974年8月2日生，住丘北县，现住丘北县。 申请执行人王元洪，男，1983年9月10日生，住丘北县。 被执行人李会文，男性，1968年9月7日生，砚山县。 本院在执行申请执行人聂彩华、王应明、高志文、戚灿刚、殷守央、王元洪与被执行人李会文劳务合同一案中，被执行人被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李会文在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币620.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王玉刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 健
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2278号申请人：芦乐，男，1978年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵丽娟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：王剑锋，男，1981年12月18日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李萌，女，1980年10月14日出生，住天津市河东区。原告芦乐与被告王剑锋、李萌借款合同纠纷一案，申请人芦乐于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王剑锋、李萌名下价值229655元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施。申请人芦乐以中国大地财产保险股份有限公司《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王剑锋、李萌名下价值229655元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1668元，由芦乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇二〇年五月二十日法官助理张欢书记员安雅涵注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初187号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                        被告人的      基本情况              被告人贺殿瑞，男，1994年1月20日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日、2020年5月9日被延津县公安局胙城派出所取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕504号                                    指控事实              2020年3月28日21时20分许，被告人贺殿瑞饮酒后驾驶豫G68Q97号二轮摩托车，沿新乡市华兰大道由西向东行驶至与和平大道交叉口时，被执勤民警查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，贺殿瑞血液中乙醇含量为122.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人贺殿瑞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              本院认为，被告人贺殿瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                  判决结果              被告人贺殿瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张 东 峰            二〇二〇年五月十九日                                         书  记  员   郝 新 明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2278号原告:芦乐,男,1978年12月27日出生，汉族，天津鑫乐美科技有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告:王剑锋,男,1981年12月18日出生，汉族，天津市津益嘉装饰工程有限公司经理，住天津市河东区。被告:李萌,女,1980年10月14日出生，汉族，天津市津益嘉装饰工程有限公司财务，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王剑锋（李萌之夫），住天津市河东区。原告芦乐与被告王剑锋、李萌民间借贷纠纷一案，本院于202020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。芦乐的委托诉讼代理人毛堃，王剑锋、李萌的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令王剑锋、李萌履行还款义务,立即向芦乐偿还借款本金20万元、利息29655元(按约定的年利率计算,截止至2020年4月7日)及自2020年4月7日至实际给付之日止的利息（按年利率12%计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权相关的所有费用,全部由王剑锋、李萌承担。诉讼过程中，芦乐变更诉第1项诉讼请求中国的利息为29720.55元、及自2020年4月8日起计算；第2项诉讼请求中放弃主张公告费及实现债权相关的所有费用。事实和理由：2019年1月12日,王剑锋、李萌作为借款人向芦乐借款20万元,借款期限为6个月,自2019年1月12日至2019年7月11日,到期一次性还本,月息1个点,每月打息。并明确约定此借款为王剑锋、李萌夫妻共同借款。2019年1月13日,芦乐如约向王剑锋账户转账20万元。但二人至今未还，故诉至法院。王剑锋、李萌辩称，芦乐所述属实，现在没有还款能力。芦乐围绕诉讼请求向本院提交了《借条》及芦乐的银行卡交易明细清单。王剑锋、李萌未向本院提交证据且对芦乐提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王剑锋与李萌系夫妻关系。芦乐与王剑锋通过共同的朋友介绍相识且有业务往来。2019年1月12日，王剑锋、李萌作为借款人出具《借条》，内容为“今向芦乐、宋军各借人民币贰拾万元整，借款期限6个月，自2019年1月12日至2019年7月11日到期，到期一次性归还，月息1个点，每月打息，到期还本。宋军贰拾万元由芦乐代打款，此款为夫妻共同借款，由夫妻双方共同偿还”。2019年1月13日，芦乐向王剑锋银行账户转账40万元。庭审中双方确认该款组成为芦乐出借20万元、宋军（已另案起诉）出借的20万元。王剑锋、李萌未偿还过借款本息。本院认为，本案系因自然人之间借款引发的纠纷，故案由应确定为民间借贷纠纷。王剑锋、李萌出具借条证明双方借款事实存在且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。芦乐已依约给付借款，现合同约定的还款期限已届满，芦乐起诉要求王剑锋、李萌共同偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及逾期利息，芦乐主张按照合同约定的利息标准月利率1%计算，符合法律规定，本院依法照准，但利息应自合同生效之日即款项到达王剑锋账户之日（2019年1月13日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、王剑锋、李萌应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向芦乐支付借款本金20万元；二、王剑锋、李萌应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向芦乐支付借款利息及逾期利息（以20万元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，减收2372.5元，财产保全申请费1668.28元，共计4040.78元，由王剑锋、李萌共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二〇年七月九日法官助理张欢书记员安雅涵附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初187号被告人贺殿瑞危险驾驶一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0702刑初187号刑事判决书。现贺殿瑞于2020年8月27日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止。审判员  张东峰二〇二〇年八月二十七日书记员  郝新明
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保285号蒋小俊：申请人蒋小俊向本院对被申请人袁振学提出诉前财产保全，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保285号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：轮候查封被申请人袁振学购买的位于西安市经济技术开发区XXXXX小区X幢X单元XX层XXXX号房屋一套（合同登记号：YXXXXXX，商品房预售许可证号:XXXXXX）。查封期限为三年（2020年5月14日至2023年5月13日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年五月十五日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初406号原告：郭志新，男，汉族，1980年10月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。被告：黄社民，男，汉族，1983年2月20日出生，住河南省内黄县。被告：刘俊端，女，汉族，1986年10月22日出生，住河南省内黄县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司统一社会信用代码：914101005828530452法定代表人：兰军，总经理。委托诉讼代理人：陈诗扬，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司统一社会信用代码：91410500752292851H法定代表人：宋帅记，总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告郭志新诉被告黄社民、刘俊端、华泰财产保险有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月13日向本院提出对被告黄社民、刘俊端的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭志新撤回对被告黄社民、刘俊端的起诉。审判员  吕惠芹二〇二〇年五月十三日书记员  王鑫鹏
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保285号 申请人：蒋小俊，男，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。 被申请人：袁振学，男，汉族，住西安市。 申请人蒋小俊向本院对被申请人袁振学提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保38号民事裁定书，裁定查封被申请人袁振学购买的位于西安市经XXXX区凤城X路XXXXX小区X幢X单元XX层XXXX号房屋一套（合同登记号：XXXXX，商品房预售许可证号:XXXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人袁振学购买的位于西安市经XXXX区凤城X路XXXXX小区X幢X单元XX层XXXX号房屋一套（合同登记号：XXXXX，商品房预售许可证号:XXXXX）。 本裁定立即执行。 审判员  沈颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  王敏
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民再2号原审原告：李柏生，男，1939年9月16日出生，汉族，住宁都县。原审被告：廖建文，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁都县。原审被告：廖建武，男，1978年8月8日出生，汉族，住宁都县。两原审被告的委托诉讼代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。特别授权。原审被告郭玉明，男，1957年11月24日生，住宁都县。原审原告李柏生与原审被告廖建文、廖建武、郭玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日再审立案。原审原告在再审期间向本院提出申请，要求撤回对原审被告郭玉明的起诉。本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原审原告李柏生撤回对原审被告郭玉明的起诉。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  邱仁望人民陪审员  连翠明二〇二〇年五月十三日书 记 员  魏景羿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4558号上诉人（原审被告）：山东贝丁国际投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵贵春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟宪荣，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）马姣姣，女，1987年1月7日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：常文华，男，该公司工作人员。原审被告：济南理工中等职业学校，住所地山东省济南市。法定代表人：张洪军，校长。委托诉讼代理人：张剑铭，男，该学校工作人员。上诉人山东贝丁国际投资有限公司因与被上诉人马姣姣及原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、济南理工中等职业学校建设工程分包合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，按照山东贝丁国际投资有限公司向法院提交的送达地址确认书中确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，山东贝丁国际投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东贝丁国际投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12491元，减半收取6245.5元，由上诉人山东贝丁国际投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  闫振华二〇二〇年五月十八日书记员  杨 娟
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执96号之一申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：张飞，男，汉族，1989年4月20日出生，住浮山县。被执行人：梁媛媛，女，汉族，1989年6月12日出生，住临汾市。被执行人：李亚飞，男，汉族，1987年2月9日出生，住浮山县。被执行人：李亚琴，女，汉族，1989年5月17日出生，住浮山县。本院于2019年11月29日以(2019)晋1027执保20号保全裁定对梁媛媛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行梁媛媛借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人梁媛媛在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员 杨福锁 二〇二〇年五月八日书记员 刘 盼
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执96号之一申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长地址：浮山县浮古路105号统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：张飞，男，汉族，1989年4月20日出生，住浮山县。被执行人：梁媛媛，女，汉族，1989年6月12日出生，住临汾市。被执行人：李亚飞，男，汉族，1987年2月9日出生，住浮山县。被执行人：李亚琴，女，汉族，1989年5月17日出生，住浮山县。本院于2019年11月29日以(2019)晋1027执保20号保全裁定对梁媛媛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行梁媛媛借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人梁媛媛在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年五月八日书记员  刘 盼
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初198号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                        被告人的      基本情况              被告人王学法，男，1984年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市，现住河南省新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日、2020年5月11日被新乡市公安局南环分局取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕562号                                    指控事实              2020年3月29日21时许，被告人王学法饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新乡市科隆大道由西向东行驶至新一街交叉口时，后被民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王学法血液中乙醇含量为145.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王学法对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              本院认为，被告人王学法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                  判决结果              被告人王学法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张 东 峰            二〇二〇年五月十九日                                         书  记  员   郝 新 明
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初211号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人刘伟，男，1982年11月17日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市，现住河南省新乡市。因犯诈骗罪，于2004年1月13日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日、2020年5月12日被新乡市公安局卫滨分局取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕545号                                    指控事实              2020年3月13日21时24许，被告人刘伟饮酒后驾驶豫A1N03B号小型轿车行驶至新乡市红旗区松江帕迪欧小区地下停车场，因群众举报被查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘伟血液中乙醇含量为125mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                  判决结果              被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张 东 峰            二〇二〇年五月十九日                                         书  记  员   郝 新 明
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初198号被告人王学法危险驾驶一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0702刑初198号刑事判决书。现王学法于2020年9月10日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止。审判员  张东峰二〇二〇年九月八日书记员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初211号被告人刘伟危险驾驶一案，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0702刑初211号刑事判决书。现刘伟于2020年8月27日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止。审判员  张东峰二〇二〇年八月二十七日书记员  郝新明
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2129号申请人：楚春发，男，1966年4月28日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕杰，河南龙图律师事务所实习律师。被申请人：张西振，男，1970年1月4日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：张扎根，男，1967年5月23日出生，汉族，住荥阳市。申请人楚春发与被申请人张西振、张扎根、第三人荥阳市贾峪镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，申请人楚春发于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张西振、张扎根名下银行存款555000元或查封其他等值财产，申请人楚春发已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张西振、张扎根名下银行存款555000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 浩二〇二〇年五月十八日书记员 魏芳卉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初791号申请人：中国人民保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：梁中强，男，汉族，1991年8月13日出生，住新乡县。本院在审理申请人中国人民保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“中国人保”）与被申请人梁中强保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人保向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁中强名下21677.01元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国人保的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结梁中强的银行存款21677.01元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令旺二〇二〇年五月二十二日书记员  张新林
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1310号申请人：王启龙，男，1955年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：孙永红，女，1973年11月13日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人王启龙与被申请人孙永红民间借贷纠纷一案，申请人王启龙于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙永红名下的银行存款160000元或查封其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王启龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙永红名下银行存款160000元或查封其同等价值的财产；二、冻结担保人王启龙名下中信银行账户内存款130000元（银行卡号：62×××80）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇二〇年五月七日书记员 张力魁
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初68号原告：陈阳，女，汉族，1989年11月5日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。被告：刘一凡，女，汉族，1994年11月17日出生，住河南省清丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：连军，该公司负责人。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出对被告刘一凡的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回对被告刘一凡的起诉。审判长  杨成勇审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年五月八日书记员  许萌迪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1310号原告：王启龙，男，1955年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张丙山，河南海搏律师事务所律师。被告：孙永红，女，1973年11月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王启龙与被告孙永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王启龙及其委托诉讼代理人张丙山到庭参加诉讼，被告孙永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款160000元;2.判令被告自2019年7月31日起至实际还款之日止，以160000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月,被告以山阳区塔南路嘉龙国际1号楼803房屋作抵押向原告借款,原告分四次以现金形式共借给被告160000元,被告于2018年7月30日向原告出具借条,约定借款期限一年。借款期限届满后,被告迟迟不予归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙永红未到庭答辩，亦未提交证据。原告王启龙为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告借原告160000元；2.微信聊天记录，证明原、被告之间存在借贷关系,原告主张权利,被告答应还钱。被告孙永红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告王启龙提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，原告称2018年三、四月份其通过现金方式分四次出借给被告共计160000元。2018年7月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王启龙160000（壹拾陆万元整），以房产抵押，地址嘉隆国际1号楼8-03号（详细地址：焦作市山阳区塔南路1736号）。乙方不得随意卖房，否则受法律责任。借款期限1年。”王启龙和孙永红分别在甲方和乙方处签名按印。借款到期后被告一直未返还借款，经原告催要，被告在微信聊天时向原告承诺“我男朋友和我一起帮我还呢，他一年七八万收入，再加上我的收入，计划分期给你吧，十三万，计划尽快还你十万，其余三万慢点还你”，原告回复“可以，大约啥时间”。后被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王启龙主张被告孙永红返还借款，并提交了被告出具的借条原件、微信聊天记录等予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持，关于借款本金，借条中约定本金为160000元，但在微信聊天中双方均认可还款数额为130000元，故尚欠本金应认定为130000元。关于借款利息，原、被告2018年7月30日出具的借条并未约定利息，视为不支付利息，但约定借款期限为一年，故原告可主张自2019年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙永红应于本判决生效后十日内返还原告王启龙借款本金130000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告孙永红负担2620元，原告王启龙负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。