苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3836号原告：李小敏，女，1991年4月14日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。被告：樊世晋，男，1989年9月4日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告李小敏诉被告樊世晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李小敏及其委托诉讼代理人薛立辉到庭参加诉讼，被告樊世晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币76353元；2、请求依法判令被告自2020年1月6日，以76353元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际归还借款本金日止；3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项变更为,判令被告返还原告借款本金74853元，并将诉请第二项变更为判令被告支付资金占用损失，占用损失分段计算，以74503元为基数，按2020年1月7日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至实际支付之日止，再以350元为基数，按起诉立案时（2020年5月19日）的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自该日起起计算至实际支付之日止。事实与理由:原告与被告原系朋友关系，自2017年起被告以各种事由向原告借款89570元，期间归还借款13217元，尚有76353元未归还。原告多次被告归还借款，被告总以各种理由推脱拒不归还借款。至原告起诉前，被告已不接原告电话，不回原告信息，也拒不转账，故原告诉至法院。被告樊世晋未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告李小敏通过支付宝分20笔共计向被告樊世晋转账50750元，具体明细如下：1、2017年6月4日，转账1000元；2、2017年6月6日，转账2000元；3、2017年6月11日，转账1200元；4、2017年6月21日，转账10000元；5、2017年6月25日，转账10000元；6、2017年7月7日，转账100元；7、2017年7月24日，转账2000元；8、2017年9月12日，转账1000元；9、2017年9月15日，转账2000元；10、2017年9月24日，转账100元；11、2017年10月15日，转账1500元；12、2017年11月6日，转账1000元；13.2017年11月21日，转账2000元；14、2017年11月27日，转账500元；15、2017年12月7日，转账2000元；16、2017年12月20日，转账500元；17、2018年1月16日，转账3500元；18、2018年1月21日，转账10000元；19、2020年2月29日，转账200元；20、2020年3月1日，转账150元。其中最后两笔共计350元，原告称系向被告催款后另行出借，故与其他款项存在一定时间差。此外，原告另通过微信分16笔向被告共计转账38820元，具体明细如下：1、2017年11月26日，转账500元；2、2017年11月22日，转账200元；3、2017年11月7日，转账500元；4、2017年10月15日，转账500元；5、2017年10月13日，转账1500元；6、2017年10月12日，转账1500元；7、2017年9月25日，转账10000元；8、2017年9月22日，转账500元；9、2017年6月25日，转账10000元；10、2017年6月21日，转账10000元；11、2017年6月11日，转账1000元；12、2017年5月30日，转账520元；13、2018年3月18日，转账1000元；14、2018年1月14日，转账500元；15、2018年1月9日，转账300元；16、2018年1月5日，转账300元。被告樊世晋通过支付宝分3笔共计向原告李小敏转账4000元，具体明细为：1、2017年6月5日，转账1000元；2、2017年9月14日，转账1000元；3、2017年9月16日，转账2000元。被告另通过微信分19笔共计向原告转账10717元，具体明细为：1、2017年10月29日，转账500元；2、2017年10月26日，转账1000元；3、2017年10月22日，转账1000元；4、2017年10月21日，转账1000元；5、2017年10月19日，转账1000元；6、2017年10月13日，转账1500元；7、2017年10月12日，转账1500元；8、2017年10月11日，转账500元；9、2017年6月3日，转账200元、200，共计400元；10、2017年6月1日，转账520元；11、2017年5月29日，转账520元；12、2017年5月27日，转账200元；13、2017年5月26日，转账200元；14、2017年5月21日，转账200、25，共计225元；15、2018年1月9日，转账300元；16、2018年1月6日，转账300元；17、2018年1月2日，转账52元。诉讼中，原告认可被告上述转账系对本案借款的还款，且同意上述还款均直接抵扣本金。另查明，原告李小敏曾通过微信多次向被告樊世晋催讨本案款项，其于2020年1月6日向被告发送微信消息称“快过年了，人家也要要债过年你能不能帮帮我”，被告回复“嗯，我这边结账就给你一部分”，后，原告又于2020年4月10日向被告发送微信消息称“我的压力别人不知道你还不知道吗？要不每个月固定给我一些，在工地也赚钱，又不是一下子全让你还”，被告回复“我知道，我现在还没到1个月，还没开工钱，等我开工给你转点”，原告回“哪怕每个月转个500,1000，都行”，被告称“知道了”。关于借款经过，原告李小敏在诉讼中称，其与被告樊世晋于2017年经朋友介绍认识，系朋友关系，被告多次以生意周转等理由向原告借款，原告出于朋友关系就借给他了，因为中间被告也有还款，所以就多次出借。至于2020年2、3月另行出借的共计350元，原告称系因为被告是持续向其借款，有时候是说还一下信用卡，然后套出钱来马上就还，所以原告出借的目的实际是为了让被告还款，而且本身金额也不大，就再次出借了。以上事实，由原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细查询、微信聊天记录截图等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李小敏提交了微信聊天记录、转账凭证等证据，被告樊世晋亦未到庭就款项性质及还款情况提出抗辩，应认定原告主张的民间借贷关系成立。根据原告的实际转账金额以及原告认可的被告还款金额，本院认定被告尚结欠原告借款本金74853元。关于原告主张的资金占用损失，于法有据，损失计算标准亦未超出法律规定的范围，至于起算时间，由于双方并未约定借款期限，故原告可随时要求被告还款但应给予合理的履行期间，根据现有证据，原告最早于2020年1月6日向被告催讨借款，被告虽有还款意思表示但并未明确具体日期，且另有350元系在此次催款之后另行出借，据此本院依法将资金占用损失计算方式调整为：以74503元为基数，自2020年1月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以350元为基数，自2020年5月19日（起诉立案之日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止。被告樊世晋无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊世晋于本判决生效之日起十日内归还原告李小敏借款本金74853元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以74503元为基数，自2020年1月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以350元为基数，自2020年5月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为854元、保全费790元，两项合计1644元，由被告樊世晋负担，此款项已由原告李小敏预交，本院予以退还，被告樊世晋应于本判决生效之日起十日内将1644元支付本院。公告费690元，由被告樊世晋负担，此款项亦已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年十二月八日法官 助理  孙 琰见习书记员  倪 金拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。