安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初14号 原告:安徽坤盛新能源有限责任公司,住所地宿州市经济技术开发区金泰五路西侧金江七路南侧。 法定代表人:袁金金,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永锋，公司员工。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心二楼，组织机构代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 委托诉讼代理人：崔卫华，该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 第三人:周海晶,女,1975年6月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽坤盛新能源有限责任公司诉被告宿州市人力资源和社会保障局及第三人周海晶工伤行政确认一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告安徽坤盛新能源有限责任公司（以下简称安徽坤盛公司）的委托诉讼代理人赵永锋、陶冶，被告宿州市人力资源和社会保障局（简称宿州市人社局）的委托诉讼代理人崔卫科、胡建强，第三人周海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月18日，被告宿州市人社局作出宿工伤认字[2019]175号《工伤认定决定书》，主要内容是：2019年6月17日3时35分，安徽坤盛新能源有限公司职工周海晶驾驶电动车去公司上班，途经金江路与沱河路交叉口时发生交通事故（周海晶无责任）。周海晶受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。 原告安徽坤盛公司诉称，第三人与原告虽然系劳动关系，但是第三人发生交通事故的时间与上班时间悬殊三个多小时，而第三人住处至单位仅仅需要20分钟，第三人不可能在深夜提前三个多小时上班。原告为第三人在单位安排有固定的家庭宿舍。第三人发生交通事故不同时具备构成工伤的4个要素。最后第三人向被告宿州人社局认定工伤时间超过事发后一年。因此被告宿州市人社局作出的宿工伤认字[2019]175号《工伤认定决定书》事实不清，适用法律错误，应予以撤销。 被告宿州市人社局辩称：2019年8月13日通过实地考察发现第三人家距离原告公司的大门9公里，驾驶时速33公里需要17分钟，第三人骑电瓶车到公司大概需要半小时。第三人发生交通事故的地点距离公司还有几公里路，从距离判断第三人3点45分左右能到公司大门。另第三人进入厂区后需要就餐、换制服以及徒步到车间等活动需要相应的准备时间。通过第三人提交的材料以及上述实地调查，认定第三人发生交通事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。因此被告作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表2、周海晶身份证复印件3、安徽坤盛公司信息表4、周海晶社保凭证5、交通事故责任认定书6、周海晶居住证明7、中煤矿建总医院病例8、周海晶工友证明一份9、工伤认定举证通知书10、举证说明11、举证补充说明12安徽坤盛公司员工签到薄13、安徽坤盛公司宿舍名单14、曹团结、陈传富、马某证明15、周海晶同事名单以及联系电话16、工资表、电费表17、询问笔录（李华军、周海晶、李国栋、高运敏、唐永清）18、李国栋提供的原包装车间负极工作群截图19、关于安徽坤盛公司早班情况以及家至公司上下班路线的调查20、宿工伤认字［2019］175号《工伤认定决定书》21、送达回证22、《工伤保险条例》第十四条第六项。 证据1到8证明被告2019年6月13日收到的工伤申请材料，6月17日立案受理；证据9、10、11、21证明被告的工伤认定程序合法；证据12、13、14、15、16、17、18、19是受理案件后被告调查和收集的材料证明第三人是在上班的路途中发生的交通事故；证据22的工伤条款是被告做出工伤认定所依据的法律。 第三人周海晶述称：我所在岗位当天是五点开机，需提前赶到厂里，就餐、更换工作服、步行到车间等各项准备都需要时间。我在正常骑车上班途中发生交通事故，应认定为工伤。 第三人周海晶未向本院提交证据。 经庭审举证，原告对被告提供的证据1的申请表有异议，认为该申请表字迹不是第三人的，申请表与被告作出的工伤认定书的受理时间不符合；证据5事故认定书不能证明事故发生在第三人去上班的时间和路段；对证据八证明的证据三性均有异议，没有显示出具证明的时间，且这八个人是公司集体罢工的人员，这八位证人与第三人和原告之间存在利害关系；证据12和14可以证明事发当天第三人车间上班时间是上午六点到六点半之间，事发时间与上班时间不吻合；对证据17问话笔录的证据三性均有异议，问话笔录体现上班时间是6点左右不是凌晨四、五点，且这五人做问话笔录的时间距事故发生已经一年多了，不能证明第三人发生事故那时的上班时间；对证据18的三性均有异议，该微信聊天截图无法证明是事发当天的聊天记录，公司有不同的上班时间，因此体现不出事发当天第三人的上班时间，且这个微信工作群的班长是集体罢工的带头人，与公司之间有利害关系；对证据19证明目的有异议，被告提供的上班时间和路线不是事发当天的，照片上的车间也不是第三人工作的车间；对其他证据均无异议。 第三人对被告宿州市人社局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，证明效力均予确认。 原告向本院提交如下证据：1、原告至相关管理部门的三份报告，证明2019年3月1日到12月3日原告公司工人集体罢工，被告提交的被问话人以及证人都是罢工参与人且在罢工后出具的证言，该证言不真实可信；2、2018年1月8日公司出具的上班时间规定，第三人上班时间是上午六点。3、证人马某（原告生产厂长）到庭证言，证明第三人所在车间都是六点开机生产，上早班的员工一般都在食堂就餐。以上证据共同证明第三人发生交通事故的时间并非上班途中。 经庭审质证，被告对原告以上证据认为：证据1与本案无关联，证据2没有经过工会认定，且与实际调查情况不符；证人证言内容部分可信。第三人质证意见同被告。 通过以上庭审质证，结合法庭调查，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，证明效力均予确认。原告提交的证据，与被告调查取证原告职工早班实际上班的情况不符，不足以证明其所主张的证明目的，本院不予认证。 经审理查明，第三人周海晶系被告安徽坤盛新能源有限公司员工。2018年6月17日3时35分，周海晶驾驶电动车去公司上班，孙涛驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿金江路由东向西行驶进入与沱河路交叉口时，与沿沱河路由北向南行驶周海晶骑的两轮电动车发生碰撞，造成周海晶受伤的交通事故。宿州市公安局交通管理交警大队作出第341302120180000230号《道路交通事故认定书》，认定孙涛负事故的全部责任。2019年6月13日，第三人周海晶向被告申请工伤认定，被告受理后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，被告经调查核实，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，于2019年8月16日作出宿工伤认字［2019］175号《工伤认定决定书》，认定第三人周晶海受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，并将《工伤认定决定书》予以送达。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，周海晶在上班途中，因交通事故受到伤害，经公安交警部门认定在事故中无责任，被告受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，经调查核实，认定周海晶符合工伤认定的情形，遂作出工伤认定决定并送达当事人。被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为第三人向宿州市人社局申请工伤时间超期，由于事故发生时间是2018年6月17日，第三人向人社局申请工伤认定的时间是2019年6月13日，并未超过《工商管理条例》第十七条第二款规定的工伤认定的时间，原告认为第三人申请工伤认定时间超期，本院不予支持。原告认为周海晶的事故不是在上班途中的辩解，因与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽坤盛新能源有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽坤盛公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  朱红艳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯 媛 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。