安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民再39号 上诉人（原审被告、再审申请人）:宿州尚宏商贸有限公司,住宿州市淮海北路两淮北关新城C区1#楼0126室,统一社会信用代码：91341302396451739R（1-1）。 法定代表人：丁伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被申请人）:赵艳红,女,1970年6月20日出生,汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人宿州尚宏商贸有限公司（以下简称尚宏商贸公司）因与被上诉人赵艳红民间借贷纠纷一案,不服宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再1号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尚宏商贸公司上诉请求：1、撤销原判，驳回赵艳红要求支付借款430万元的诉讼请求；2、诉讼费用由赵艳红承担。本案在二审诉讼过程中，尚宏商贸公司又向本院提出要求中止审理本案的申请。事实与理由：一、一审再审判决程序违法。1、李振全程参与庭审的行为严重违法。李振与赵艳红系夫妻关系，其作为尚宏商贸公司的原法定代表人在被解聘的情况下冒用尚宏商贸公司名义与赵艳红达成调解协议，以使一审法院作出了错误的调解书，正因此程序上的违法，本案进入的再审程序。在再审过程中，李振却代表赵艳红全程参与庭审，程序违法。2、一审判决违反了先刑后民的审判原则。本案因尚宏商贸公司及陈军向宿州市公安局举报李振、李军、赵艳红等人涉嫌串通职务侵占公司财产一案，宿州市公安局已经委托安徽安建会计师事务所于2019年9月3日对案涉账务进行全面审计，至今尚未审计结束，法院未中止审理本案，程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、本案涉嫌犯罪，且犯罪金额特别巨大，不应作为民事案件审理；2、双方有多笔业务往来，在审计结果未作出前不应认定尚宏商贸公司欠赵艳红430万元借款。 赵艳红辩称：1、赵艳红出借给尚宏商贸公司5笔借款计430万元，均汇款至尚宏商贸公司账户，事实清楚；2、李振在本案再审期间已不是公司的法定代表人，其参加庭审并无不当；3、尚宏商贸公司认为李振涉嫌犯罪，与本案赵艳红的借款没有关系，本案是民间借贷关系，不存在违反先刑后民原则的问题，请求驳回上诉，维持原判。 赵艳红向原审法院诉讼请求：1、请求判令尚宏商贸公司向赵艳红清偿借款430万元及利息53万元（利息从借款之日分别计算至2017年6月27日、21日、23日对应借款发生之日）；2、清偿以上借款自以上请求次日起至尚宏商贸公司还清之日止月息2分的利息；3、由尚宏商贸公司承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月29日，尚宏商贸公司股东陈亚南、丁庆芳召开股东会并形成决议，决定公司法定代表人由李振变更为丁伟，并解聘李振公司经理职务，聘丁伟为公司经理，并于当日电话告知了李振该决议并要其交还公司印章。2017年6月29日，尚宏商贸公司向市场监督管理部门提出变更登记申请并提交了相关材料，经审核，市场监督管理部门于2017年6月30日作出了予以变更的登记。尚宏商贸公司经营期间长期与赵艳红发生资金往来，2016年10月27日、11月4日、11月7日、11月21日、12月23日尚宏商贸公司为经营需要分别向赵艳红借款200万元、20万元、50万元、90万元、70万元，赵艳红均将出借款项转至尚宏商贸公司时任会计郭彩萍个人账户，尚宏商贸公司均给赵艳红出具了加盖公司印章的相应的借条及加盖公司财务印章的相应收据，其中10月27日、11月21日、12月23日的借条均明确约定借款利息为月息2分。以上转款均有银行转账清单证实。尚宏商贸公司庭审中提供2016年10月27日至2017年4月21日期间与赵艳红之间的资金往来财务报表及银行流水账，称其该期间向赵艳红借款10179000万元，而自2016年10月27日后向赵艳红转款4400余万元已全部清偿了其所欠赵艳红的债务，但无其他相关证据予以佐证。 另查明，一审原审于2017年6月30日立案受理本案，并于当日由李振持尚宏商贸公司营业执照副本（载明李振为法定代表人）及公章参加诉讼，经调解由赵艳红委托诉讼代理人与李振达成还款协议。2017年6月30日一审原审制发（2017）皖1302民初6043号民事调解书，调解书主文：1、赵艳红与尚宏商贸公司双方确认借款本金为4300000元，利息530000元，共计4830000元；2、尚宏商贸公司自愿用其所有的白酒（详见附件）抵偿赵艳红的4830000元债权；3、赵艳红自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费收取为22720元，赵艳红自愿负担。 一审再审认为：李振在本案原审调解时，已不是尚宏商贸公司的法定代表人，亦未提供公司法定代表人丁伟的授权委托书。其作为商贸公司法定代表人参与本案原审调解，不适格。故一审原审(2017)皖1302民初6043号民事调解书应为无效，应予撤销。尚宏商贸公司向赵艳红借款430万元的事实，有借条、银行转款流水、商贸公司会计郭彩萍出具的加盖商贸公司财务章的收条等证据佐证，且该款已入尚宏商贸公司的账户。尚宏商贸公司会计郭彩萍的证言，间接证实赵艳红与尚宏商贸公司之间存在430万元合法借贷关系，尚宏商贸公司未归还赵艳红上述借款，应承担返还借款430万元的民事责任。双方部分借款约定的月息2分，未超过法律规定，予以支持。尚宏商贸公司应承担支付利息的民事责任。双方未约定逾期利率，赵艳红要求按借期内利率计算利息，符合法律规定，予以支持。对尚宏商贸公司辩称双方存在4000余万元的银行流水，已清偿赵艳红债权，但这是双方自2014年至2017年的业务往来流水，期间赵艳红也数次向尚宏商贸公司汇入资金。同时，赵艳红主张的自2016年10月27日第一笔借款后双方的银行流水反映出，尚宏商贸公司汇入赵艳红的资金远远少于该期间的借款，且在此期间尚宏商贸公司汇入赵艳红账号的部分资金注明系清偿前期借款的利息。尚宏商贸公司主张双方之间的流水所反映的资金往来的事实系发生在本案争议的借款之前，与本案无关。尚宏商贸公司辩称其已还清赵艳红该款项的理由，缺乏足够的证据证实，不予采信。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：1、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6043号民事调解书。2、尚宏商贸公司于判决生效后十日内偿还赵艳红借款本金430万元及其中360万元的利息（200万元自2016年的10月27日、90万元自2016年11月21日、70万元自2016年12月23日始均按月息2%计算至实际清偿之日止）。3、驳回赵艳红的其他诉讼请求。一审原审案件受理费22720元，由尚宏商贸公司承担。 本院查明事实：2020年4月8日，灵璧县公安局下发了《拘留通知书》，对李振采取了刑事拘留强制措施，通知书内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，该局已于2020年4月8日23时将涉嫌挪用资金罪的李振刑事拘留，现羁押在萧县看守所。 本院认为，李振在本案一审原审调解时，已不是尚宏商贸公司的法定代表人，其作为商贸公司法定代表人参与本案原审调解，一审原审对其法定代表人资格未予审查，作出的(2017)皖1302民初6043号民事调解书程序违法，一审再审撤销该调解书并无不当，本院予以维持。 最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李振与赵艳红原为夫妻关系，李振在受聘担任尚宏商贸公司法定代表人期间，向赵艳红出具借据形成了本案的民间借贷纠纷的诉讼，李振涉嫌经济犯罪行为可能与本案有关，在李振涉嫌经济犯罪案件未有明确结论的情况下，本案不宜作为民事案件审理。公安机关已对李振立案侦查，因此，本案应驳回赵艳红的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再1号民事判决第一项； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再1号民事判决第二、第三项； 三、驳回赵艳红的起诉。 一审案件受理费收取为22720元，退还赵艳红；上诉人尚宏商贸公司预交的二审案件受理费22720元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年七月二十三日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院＜关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》 第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。