江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2249号原告：渝水区兴和水产批发部，住所地新余市站前西路延伸段**，统一社会信用代码92360502MA36AL7981。经营者：黄绍芳，女，1976年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄金勇，男，1973年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住海口市琼山区。原告:王冬根，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，常住新余市渝水区。二原告委托诉讼代理人：胡水光，江西玉笥律师事务所律师。被告：内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司，，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇联军嘎查气象站北侧统一社会信用代码9115222109815690X5。法定代表人：孙安军。被告：孙安军，男，1986年11月19日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。二被告委托诉讼代理人：胡金宇，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：于瑞军，男，1986年3月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，常住广西自治区南宁市江**壮锦大道**海吉星市场**。原告渝水区兴和水产批发部（下称第一原告）、王冬根（下称第二原告）与被告内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司（下称第一被告）、孙安军（下称第二被告）、于瑞军（下称第三被告）合伙纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，第一原告委托诉讼代理人黄金勇、二原告委托诉讼代理人胡水光，第一、二被告委托诉讼代理人胡金宇到庭参加诉讼。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金25万元，利息20630元(暂按年息6%，自2018年11月14日计算至起诉之日)；2、判决被告承担原告差旅费等维权所产生的费用2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告与第一被告合伙屠宰各类羊项目。2018年4月11日，原告与第一被告就合伙屠宰各类羊项目事宜进行了变更，合伙协议约定第一被告提供场地和资质，原告提供资金并享有独立自主的经营管理权，且资金及羊肉产品所有权均属于原告，羊肉产品销售所得的货款必须按约支付给原告。未经原告允许，第一被告不得单方处置羊肉产品，不得私自截留或动用货款。2018年8月至2018年11月期间，原告在内蒙古收购羊，然后委托具有屠宰资质的第一被告屠宰，屠宰后原告再销售给在南宁做生意的第三被告。每次第三被告都是通过电话方式要货，原告按照第三被告要货数量发货。原告与第三被告之间进行的羊肉产品交易内容及交易方式都是固定的。原告向第三被告发货了5次，合计金额4987981元。截止2019年1月14日，第三被告共向原告支付货款4587981元，剩余货款40万元未向原告支付。第三被告于2019年2月21日向原告支付15万元，剩余的25万元货款第三被告称支付给了第二被告。经原告核实，第一、二被告并未收取第三被告支付的货款，而是第二被告个人向第三被告个人借款。2019年2月1日，第三被告向第一被告出具一份委托付款说明，由第三被告委托袁秉洁付款，却最终向一个与羊产品交易无关的“海玉”支付了50000元款项。2019年5月9日，第一被告未经原告同意，违背合伙协议约定单方面出具一份关于第一被告与第三被告已全部结清羊肉产品货款的说明。第二被告作为第一被告公司法定代表人为掩盖私自截留羊肉产品货款用以偿还个人私债的目的，第一、三被告相互勾结，意图侵吞原告羊肉产品销售货款。故原告诉至本院，并提出前列诉请。第一被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告与第一被告是合伙关系，不具有本案诉争的买卖合同关系，原告与第一被告之间签订了两份合伙协议，协议中明确约定，本案第一被告与原告是合伙关系，并且以第一被告的名义对外经营，签订合同，本案中与第三被告的买卖合同关系，是第一被告与第三被告签订的，合同中出卖人为第一被告，买受人为第三被告，因此第一被告不应成为本案的被告。第二被告辩称：第二被告作为第一被告的法人，实为挂名，自第一被告成立以来，一直由第二被告的父亲孙世成经营管理，且在与原告签订合伙协议时，也是由孙世成商谈完成并实际履行，在与第三被告买卖合同中，也均由孙世成及第一被告订立买卖合同关系，基于以上情况，原告与第二被告之间没有发生任何民事法律行为，更没有订立过买卖合同关系，只是第一被告与第三被告之间的买卖合同关系，原告不是买卖合同的当事人，原告没有权利向被告主张权利及收回货款，第二被告作为名义上的法人，更不应承担任何责任。第三被告未到庭，未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、屠宰项目合伙协议（原件已退回）；证明：原告与第一被告之间存在合伙关系及资金及羊肉产品所有权均属于原告，经营管理权归原告享有，货款必须走原告账户。。二、活羊收货单、打款凭证；证明：羊是原告出钱收购，按合伙协议约定原告对羊肉及羊肉产品具有所有权。三、销售单及银行流水。证明：1、原告卖羊肉给第三被告，第三被告买羊肉后向原告支付货款，存在买卖合同关系；2、对比后，第三被告欠原告货款25万元的事实。四、庭审笔录、第三被告的证据一册。证明：第三被告认可收到原告货款项4987981元，该款支付给原告代理人黄金勇账户4587981元，其余25万元支付给了第二被告、佟迪、海玉，之后付了15万元给黄金勇，但实际该25万元没有支付给黄金勇，因此第三被告尚欠原告25万元货款未付。五、动物检疫合格证明。证明：1、原告提供给第三被告的羊肉是经检验质量合格的产品；2、原告通过公路运输方式系向第三被告发货。六、微信短息沟通记录。证明：1、原告与第三被告之间存在羊肉产品买卖合同关系；2、被告尚欠原告货款25万元，原告催讨的事实。3、发货前与第三被告确认羊肉产品数量。七、说明书及微信支付、银行转款凭证。证明：1、第二被告私自截留货款违反合伙协议及三被告互相勾结欺骗原告以侵吞货款事实。八、差旅费票据。证明：原告追索货款维权产生得合理必要费用2万元。被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：（2019）桂0105民初1927号民事裁定书。证明：第一被告与第三被告具有买卖合同关系，其与原告之间的关系属于经营合作，第一被告对外进行合同订立等行为，有权收取货款，原告与第三被告不具有买卖合同关系，原告主体不适格；该裁定书已经认定第三被告买卖合同的出卖方为第一被告。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：第一、二被告对原告提交的1、2、7号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1、2、7号证据真实性予以认定。第一、二被告对原告提交的3号证据提出异议，认为对于该证据第一、二被告无法确认其真实性，本院认为，结合本案其他证据，该证据系原告履行本案买卖合同的相关资金往来，故本院对原告提交的第3号证据真实性予以认定。对原告提交的第4号证据，第一、二被告对证明目的提出异议，因其未对真实性提出异议，故本院对原告提交的第4号证据真实性予以认定。第一、二被告对原告第5号证据提出异议，对该证据不予认可。本院认为，上述证据系相关行政机关出具的证明文件，具有真实性，故本院对该证据予以认定。第一、二被告对原告提交的6号证据不予认可。本院认为，根据本院合同的履行情况，该证据具有真实性。第一、二被告对于原告第8号证据提出异议，对该差旅费不予认可。本院认为，上述差旅费系原告为催讨本案债务实际发生的，具有真实性，故本院对该组证据予以认定。对第一、二被告提交的第1号证据，原告对真实性没有异议，故本院对被告提交的1号证据真实性予以认定。第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月14日，原告与第一被告合伙屠宰各类羊项目，并签订了一份《屠宰项目合作协议》。2018年4月11日，原告与第一被告对合作事宜进行了变更，双方签订一份新的《屠宰项目合作协议》，协议约定：“……二：双方合作方式及期限：1．第一被告提供合作屠宰项目中所需的所有资质、设备和场地等，并保证手续合法有效，原告提供贰仟万资金……4.股份分配：第一被告占49％股份、原告占51％股份，原告拥有决策的支配权……6、合作期限：暂定2018年4月9日至2023年4月8日。若原告与第一被告合作不顺，原告可提前壹个月通知第一被告终止合作，原告撤走所投资金不能视为原告违约……五、资金管理：2．任何人销售产品均应负责足额收回货款，否则由其本人承担损失责任，原告与第一被告均不得以任何理由以货款顶债或截留货款，一经发现，应及时归还，情节严重的可以诉诸法律。3、全部销售货款都必须进账到原告开户行的银行账户内。4、销售过程中，如出现了价格分歧，则原告拥有最终拍板权，第一被告对此无异议……”第三被告自2018年8月31日至2018年11月22日通过原告共购买羊产品4987981元，原告发给第三被告的羊产品动物检疫合格证明上载明生产单位为第一被告。第三被告自2018年8月31日至2019年2月21日已将上述货款全部付清，其中转账支付到原告的为4737981元，其中25万元货款：于2018年11月11日被告孙安军向第三被告借款50000元，于2018年11月16日向第三被告借款20000元，该二笔借款共计70000元系孙安军向第三被告借款，而2018年12月21日至2019年2月1日期间第三被告分别分七次向案外人韩志强、佟迪、孙大帅、海玉共计转款18万元，该18万元系第三被告帮第二被告归还其个人债务。2019年5月9日，第一被告未经原告同意单方面向第三被告出具了第一被告与第三被告之间的全部结清羊肉产品货款说明。因原告与第一被告约定所有货款必须支付至原告账户下，现该25万元货款第一、二被告相互串通，导致第二被告占有该25万元货款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属合伙纠纷，原告与第一被告签订的《屠宰项目合作协议》系双方的真实意思表示，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告与第一被告的《屠宰项目合作协议》约定羊由原告自行收购，并负责开发客户，向客户收取货款，提供客户服务。且该协议第五条资金管理第五项约定：“全部销售货款都必须进账到原告开户行的银行账户内。”根据双方的约定，案涉货款应由原告自行收取，而第三被告将货款支付至第二被告名下，由第二被告占有该25万元货款，故原告主张第二被告支付货款25万元的诉请，本院予以支持。关于第一被告的责任，因第二被告系第一被告公司法定代表人，第三被告将货款支付至第二被告个人名下，且第一被告向第三被告出具说明，在第二被告占有该25万元货款情况下，第一被告与第三被告货款结清，第一被告行为违反与原告的合作协议，第一、二被告恶意串通行为损害原告的财产权利，故第一被告应与第二被告承担共同还款责任，故原告主张第一被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于第三被告的责任，因原告与第一被告的系合伙关系，双方收取货款的约定对外不能对抗第三被告，且第三被告已将货款付清，故原告主张第三被告支付货款的行为，本院不予支持。关于原告主张被告支付差旅费等维权费用2万元的诉请，因双方签订的《屠宰项目合作协议》未对该费用进行约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉请。因第一被告于2019年5月9日向第三被告出具说明，承认第一被告与第三被告货款结清，即第一、二被告实际占有原告25万元货款，依法应支付占有期间的利息损失，该损失应以占有货款25万元，按年息6%，从2019年5月9日算至归还时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司、孙安军应于本判决生效之日起十日内支付原告渝水区兴和水产批发部、王冬根货款25万元及以所欠货款25万元，自2019年5月9日起至款项还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。二、驳回原告渝水区兴和水产批发部、王冬根其他诉讼请求。如果被告内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司、孙安军未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，由原告渝水区兴和水产批发部、王冬根承担659元，由被告内蒙古草原丰卓肉食品有限责任公司、孙安军承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  郭永红人民陪审员  周 芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  彭靖彧