黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1655号原告：穆瑞明，男，1956年6月5日出生，回族，虎林市七虎林场退休干部，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市绿都名苑综合楼**楼**门市。法定代表人：刘春泉，经理。被告：刘春泉，男，1950年9月13日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司经理，住虎林市。被告：刘茂生，男，1971年7月29日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司职工，住虎林市。原告穆瑞明与被告虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）、刘茂生、刘春泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，原告穆瑞明及其委托诉讼代理人林更新与被告房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加诉讼，被告刘茂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告穆瑞明向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告房隆公司立即给付拖欠的借款本金45万元，利息13.5万元（自2018年8月29日至2020年8月28日，按年利率15%计算），共计58.5万元，并自2020年8月29日起利息继续按年利率15%计算至付清时止。二、被告刘春泉在2340万元范围内、刘茂生在720万元范围内对被告房隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告刘春泉、刘茂生承担连带给付责任。事实与理由：2013年5月被告房隆公司立项筹建虎林市绿都名苑8万平方米商铺居民一体小区开发项目，在开发建设中由于开发资金不足，向社会借贷资金。于2015年8月份向原告借款45万元（约定借款利息为月息1.5分）,当时借款时立有借据。该借款用于工程建设资金周转使用。借款每年到期结算利息并更换借据。最后一次更换借据时间分别为2018年8月29日。此后原告需要用钱，提出让被告还钱，被告以资金紧张为由一拖再拖至今不予还款。被告房隆公司于2007年4月7日成立，注册资本500万元，股东为刘春泉、刘茂生、马国栋、钟福臣。2016年12月30日，房隆公司注册资本增至5000万元，其中，刘春泉出资2600万元，刘茂生出资800万元，马国栋出资800万元，钟福臣出资800万元。2018年9月17日，被告房隆公司召开股东会决议，将注册资本由5000万元减少为500万元，其中，刘春泉出资额由2600万元减少到260万元，刘茂生出资额由800万元减少到80万元，马国栋出资额由800万元减少到80万元，钟福臣出资额由800万元减少到80万元。被告房隆公司的全体股东于2018年11月13日出具《债务清偿或者债务担保情况的说明》（以下简称《债务清偿或担保说明》）载明：“如因公司本次减资而导致债权人经济上的损失，由本公司的全体股东承担所有责任。”被告房隆公司及其股东并未在减资时通知原告。原告提交的《借据》的借款人落款处为刘春泉本人签名，并加盖房隆公司公章。刘春泉系房隆公司法定代表人，且款项用于房隆公司开发建设“绿都名苑小区”，应当认定刘春泉的签名行为系作为法定代表人所履行的职务行为，故借款人应当认定为被告房隆公司，被告房隆公司未按约定及时偿还欠款，其应履行还款义务。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”被告房隆公司及股东未在减资过程中未采取有效方式通知债权人，导致原告丧失了在减资前要求房隆公司清偿债务或者提供相应担保的权利。刘春泉、刘茂生、马国栋、钟福臣的减资行为产生了与股东抽逃出资相同的法律效果，即造成公司对外偿债财产的减少，故被告房隆公司股东刘春泉、刘茂生、马国栋、钟福臣应当对房隆公司未清偿的债务承担相应的法律责任。此外，房被告隆公司的工商档案中《债务清偿或担保说明》载明，如因本公司减资而导致债权人经济上的损失，由公司全体股东承担所有责任。综上，被告房隆公司股东刘春泉、刘茂生、马国栋、钟福臣应在各自减资范围内对公司债务不能清偿部分向债权人承担补充赔偿责任。故提起诉讼，维护原告合法权益。被告房隆公司、刘春泉辩称，被告房隆公司借款属实，对借款数额和约定的利息均没有异议，当时被告刘春泉与钟福臣、马国栋等是合法关系，该款项应由合伙人共同承担。被告刘茂生未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、2018年8月29日、被告房隆公司出具的借据1张，证明被告房隆公司向原告借款45万元的事实。被告房隆公司、刘春泉对该证据不持异议。因借款合同相对人系原告与被告房隆公司，房隆公司对该证据不持异议，对该证据本院予以采信。2.原告提交的证据二、2020年5月2日被告房隆公司出具的证明1份，证明借款用于工程建设。被告房隆公司、刘春泉对该证据不持异议。被告刘春泉、房隆公司虽对该证据不持异议，该证据内显示的借款时间与原告在起诉状中陈述的时间、原告在庭审中陈述的时间均不一致，故对借款时间的内容本院不予确认；其余内容本院予以确认。3.原告提交的证据三、（2020）最高法民申780号民事裁定书1份，证明被告减资行为经最高人民法院裁定确认，应在减资范围内承担责任。被告房隆公司、刘春泉对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，被告房隆公司减资行为是合法的。被告房隆公司、刘春泉对该证据的真实性不持异议，该证据经本院在中国裁判文书网上公开的文书予以核对，其内容一致，对该证据的真实性本院予以确认。4.原告提交的证据四、张亮平出具的证言1份，证明借款的资金来源。被告房隆公司、刘春泉对该证据不持异议。被告房隆公司、刘春泉虽对该证据不持异议，但该证言出具人未到庭接受质询，不符合证言的形式构成要件，对该组证据本院不予采信。被告房隆公司、刘茂生、刘春泉未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告房隆公司向原告借款45万元，于2018年8月29日被告房隆公司再次出具借据，其内容为：金额45万元，上款系借穆瑞明人民币，月息1.5分。刘春泉在借款人处签字，刘茂生在经手人处签字，并加盖房隆公司公章。本院认为，被告房隆公司对借款的事实不持异议，且有原告提交的借据为证，对双方之间存在借款合同关系的事实，本院予以确认。因原、被告均认可借款合同的相对人系原告与被告房隆公司，被告房隆公司应履行偿还借款的合同义务。现原告关于被告房隆公司偿还借款45万的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告房隆公司给付利息13.5万元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，本案原、被告房隆公司对借款的利息已经作出约定，现其要求按年利率15%计算，不高于上述司法解释规定的上限标准，且其计算数额合理，对该请求本院予以支持。同理，原告关于自2020年8月29日起，继续按年利率15%计算利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告刘春泉、刘茂生承担连带责任的诉讼请求，二被告在案涉借款中不是保证人，亦无法律规定其应承担连带给付责任；且原告虽提交了生效民事裁定书确认房隆公司股东存在减资行为，但未举证证实其减资行为是否损害原告的合法债权，亦未举证证实其减资数额，不能有效认定二被告作为股东应承担的补充赔偿责任范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎林市房隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告穆瑞明借款本息合计585000元；并自2020年8月29日起，继续以借款本金450000元为基数，按年利率15%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告穆瑞明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告虎林市房隆房地产开发有限公司负担。上述款项原告已预交，被告在给付上述款项时，需将承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年十月十二日书记员  姜远思