山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3157号 原告：朱某1，男，1996年6月26日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：谢某，女，1972年12月9日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：吴某2，男，1972年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘大文，住江苏省新沂市，系红花镇红花埠社区村民委员会推荐。 被告：吴某1，女，2004年12月20日生，汉族，住山东省郯城县。 原告朱某1与被告谢某、吴某2、吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱某1及其委托诉讼代理人许仙凤，被告谢某、吴某2及二被告的共同委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。第二次开庭，原告朱某1及其委托诉讼代理人王涛，被告谢某、吴某2及二被告的共同委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。被告吴某1经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼、首饰等共计167800元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年农历4月10日原告朱某1、被告吴某1通过媒人介绍认识，同年农历4月14日双方按照当地风俗举行了订婚仪式，在订婚的过程中，原告按照三被告的要求支付了三被告彩礼现金101000元，见面礼6600元，黄金首饰等物品共计147800余元。订婚后，三被告以各种借口索要钱款且原告方为被告吴某1治病花费20000余元，被告吴某1康复后拒绝与原告相处，多次提出退婚，称其订婚是受到父母逼迫，原告支付的全部彩礼在被告谢某和吴某2手中，经原被告多次沟通，三被告以各种借口拒绝返还彩礼，原告认为三被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告彩礼，请求依法判如所请。 被告谢某、吴某2辩称，1、原告朱某1称答辩人借婚约索要167800元彩礼不是事实，是原告朱某1的过错行为导致双方缔结不成婚约。2018年农历4月14日，朱某1与吴某1通过媒人介绍认识订亲。订亲过程中，朱某1给了吴某1现金及首饰，具体数目不详，所有的都被吴某1拿走了。吴某1三日后被朱某1接走后，在朱某1家生活11个月，怀孕后流产，后因朱某1原因造成吴某1失联。本案彩礼系吴某1收取的，未直接交付给答辩人，具体数额答辩人亦不清楚，因吴某1现已失联无法到庭参加诉讼，给法庭查明本案事实、还原事实真相造成困难，故对本案的诉讼标的无法确认。2、本案应驳回原告的诉讼请求。本案的彩礼系吴某1本人收取的，吴某1自始至终没有将所收的彩礼交付给答辩人，吴某1在朱某1家以夫妻名义生活十几个月，造成今天这种局面，应由朱某1承担责任。鉴于本案彩礼并不是答辩人收取，应依法驳回朱某1对答辩人的诉讼请求。综上，答辩人恳请法院依法判决驳回朱某1不合理的诉讼请求。 被告吴某1未作答辩。 原告朱某1为证明自己的主张，向本院提供以下证据证明：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息，是本案适格的诉讼主体；证据二、户籍登记信息查询单三份，证明三被告的身份信息，是本案适格的诉讼主体，应共同承担返还彩礼的责任；证据三、证人侯某出庭作证，证明2018年5月28日订婚当天，原告给付被告彩礼101000元现金、其给经手数的，包袱里有金项链、金吊坠、金手镯、金戒及发票，衣服等物品，现金和包袱当时交给了媒人田秀彩的丈夫葛兴华；证据四、证人宁某出庭作证，证明订婚原告支付彩礼现金101000元、四金首饰30000余元、见面礼6600元、医疗费20000余元及给被告吴某1购买了一些衣服、化妆品、手机和其他礼品；证据五、原告母亲宁某与被告吴某1微信聊天记录，证明被告在订婚过程中收到原告方的彩礼及其他物品共计180000元，承诺一分不少返还原告方；证据六、财产保全的保全费发票一份，证明原告支付保全费1370元，该费用应由三被告共同承担；证据七、证人朱某2出庭作证，证明2018年农历4月14日，其与原告、朱文超、葛兴华四个人开车到女方家，葛兴华拿着包袱给了女方母亲，后女方的父亲回来带我们吃饭去了，女方未在家。经质证，原告对证人证言均无异议。被告谢某、吴某2对证据一、证据二、证据六无异议；对证据三侯某的证言三性均有异议；对证据四三性均有异议，该证人系原告的直系亲属；对证据五三性均有异议，第一、原告应提供原始载体。第二、该证据系吴某1手机，吴某1未满18周岁，未办理身份证，购买手机时未满14周岁，是由原告为其购买，现手机在何处，被告也不清楚。对证据七证人朱某2的证人证言三性均有异议，认为证人系原告近亲属，其证言不符合证据规则要求。被告谢某经质证称手提包和红箱子直接放在其家地上的，没有交到手中，其他无异议。被告吴某2经质证称只知道后来吃饭的事，其他的不知道。 被告谢某、吴某2为证明自己的主张，向本院提供以下证据证明：证据一、常住人口登记卡一份，该证据证明吴某1系2004年12月20日生，与原告订婚时未满14周岁，与原告同居，原告系涉嫌强奸；证据二、媒人葛兴华出庭作证，证明其妻子田秀彩是媒人，订亲那天在饭店吃完饭，后到原告家中，原告家里的东西都准备好了，其将手提袋提到原告的车上，里面装什么东西，不清楚。到女方家后，他们将箱子提过去，其将手提袋放在一把椅子的靠背上，接着女方的父亲回来，一起吃饭去了。证据三、媒人田秀彩出庭作证，证明其系原告与被告吴某1的媒人，给见面礼6600元属实，传启是其小孩爸葛兴华给经办的。经质证，原告朱某1对证据一的三性均无异议，但对证明目的有异议，原告称直到该案立案时通过调取户籍信息才知道被告吴某1的真实年龄，订婚前后，三被告和媒人田秀彩均告知原告及其家属吴某1年满18周岁，订婚后，被告吴某1不存在与原告同居的情况，更不存在强奸行为。对证据二葛兴华的证人证言，原告经质证认为，因证人在订婚过程中对订婚的相关事宜、订婚的彩礼和物品均不知情，对其证言不予采信，其证言与本案不存在任何关联性。对证据三媒人田秀彩的证言三性均有异议，认为田秀彩存在多处虚假陈述。被告谢某、吴某2对证人证言均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证情况等，本院认定事实如下： 原告朱某1与宁某系母子关系，被告吴某1系被告谢某、吴某2之女。2018年5月24日，原告朱某1、被告吴某1通过媒人田秀彩介绍认识，同年5月28日双方按照当地风俗举行了订婚仪式。订婚当天，媒人田秀彩未到场，其丈夫葛兴华代为参加。订婚过程中，葛兴华把男方家中的手提包提到了原告朱某1的车上，另有一个箱子由男方家人提到车上，后一起送到女方家中。女方家中仅被告谢某在家，葛兴华一行人将手提包及箱子放到被告家中，不久被告吴某2返回家中，便一起前往饭店就餐。订婚后第三天，被告吴某1被接到原告朱某1家中，原告朱某1及家人给付被告吴某1见面礼6600元。在原告家生活一年左右，被告吴某1离开，下落不明。被告谢某、吴某2曾于2020年6月8日向郯城县高峰头镇派出所报案，称其女儿吴某1在原告朱某1家中走失至今未归，另怀疑其女儿在朱某1家中受到强奸等不法对待，公安机关未立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告朱某1与被告吴某1经媒人介绍相识，后按当地风俗订婚。综合原、被告的陈述与抗辩、双方提供的证人证言、相关聊天记录、原告和媒人等一行将手提包和箱子送至被告家中、被告吴某1于订婚后第三天被接到原告家中生活一年左右,给付见面礼6600元等相关事实和证据，可以确认原告给付被告彩礼101000元及首饰、衣物等具有高度盖然性，亦符合当地风俗习惯，对此本院予以确认。 再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，一方按照习俗给付对方的彩礼，当事人请求予以返还的，人民法院应当予以支持。婚约期间，一方按照当地习俗以结婚为目的给予另一方的金额比较大的现金和贵重物品，应认定为彩礼，给予对方的金额不大的衣物、化妆品或者零花钱等，系为增进感情作出的赠与，不能认定为彩礼。婚约财产是一种民间婚俗，是男女双方以结婚为目的的行为，从法律性质上是一种附身份关系条件的赠与。订婚虽是男女两个人之间的一种婚约仪式，但按照正常风俗习惯，多由家庭成员共同参与。本案中，被告谢某、吴某2作为被告吴某1的父母，均参与本次原告朱某1与被告吴某1订婚过程，现双方解除婚约，案涉的订婚彩礼、首饰、见面礼均应为原告给付被告的彩礼，因此，对于原告朱某1要求被告谢某、吴某2、吴某1返还彩礼的诉求，本院予以支持。考虑到本案被告吴某1在原告家居住生活较长时间等实际情况，由被告方酌情适当返还原告彩礼70000元为宜。对于原告要求变现返还的衣物等的请求，系双方为增进感情的赠与，其他请求未提交证据证明，均不予支持。 综上所述，原告朱某1要求被告谢某、吴某2、吴某1返还彩礼、首饰等共计167800元的诉讼请求，本院予以部分支持，其他予以驳回。被告吴某1经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告谢某、吴某2、吴某1于本判决生效之日起十日内返还原告朱某1彩礼款70000元。 二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元、保全费1370元，合计5026元，由原告朱某1负担2131元，被告谢某、吴某2、吴某1负担2895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈兰峰 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  杜玉林          二○二○年九月二十八日 书记员郑安丽