河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1672号原告:高丽娜，女，1982年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：闫建海，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：闫海丽，女，1979年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王德云，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：闫遂东，男，1948年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵留根，女,1950年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州突破商贸有限公司，住所郑州市中原区建设西路396号院同汇花园17号楼1层商76号，统一社会信用代码91410102096697489Y。法定代表人：王德云。原告高丽娜与被告闫建海、王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽娜及其委托诉讼代理人赵丽静，被告闫建海、王德云、闫海丽，被告郑州突破商贸有限公司的法定代表人王德云到庭参加诉讼，被告闫遂东、赵留根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽娜向本院提出诉讼请求（明确后），1、判令闫建海返还借款15万元及利息（以借款15万元为基数按照月利率2%自2018年8月13日起计算至借款付清之日止）；2、判令王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月13日，闫建海向高丽娜借款20万元，借款利率为月息3分，双方签订借款合同一份。该借款由王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司提供连带责任担保。闫建海向高丽娜出具有借条，王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司作为担保人在借款合同上签名。高丽娜向闫建海提供借款后，闫建海偿还了部分借款，利息支付至2018年8月12日，下欠15万元及利息未付，保证人也未承担保证责任。因此，高丽娜提起本案诉讼，请求判如所诉。被告闫建海辩称，闫建海不认识高丽娜，签订合同时是空白合同，上面书写的内容是后来添加的，且没有闫建海的指印，后面的签名是本人书写的，签名的地方按有指印，没有指印的都不是其本人签名，所以借款合同是无效的。闫建海不是借款人，王德云是借款人，闫建海是担保人，但是合同上变成闫建海是借款人，这是典当行李小俐让签订的空白合同。被告王德云、突破公司辩称，王德云是与典当行李小俐认识的，李小俐让王德云与闫建海、闫海丽分别向其出具20万元的借条，当时王德云是借款人，为了突破公司临时资金周转，李小俐说利息很低，不到2分。然后李小俐让他人向闫海丽的账户转了60万元，李小俐又让人向闫海丽账户上转了15万元，又让闫海丽向典当行的人转了6200元的砍头息，4分的利息和200元手续费，当天李小俐让典当行两个女的去银行把钱取走。王德云也不认识高丽娜，王德云只认识李小俐，合同涉嫌欺诈，属于虚假合同，是空白合同强制要求签名，涉嫌套路贷和高利贷，建议查询高丽娜的资金来源，是否涉嫌非法放贷，高丽娜诉状陈述借了20万元，还了5万元本金及部分利息根本不属实，借款人及担保人根本没有还款，要求高丽娜出具相关证据，还款记录上牵涉有张珍珍、刘兵兵、李璐瑶、高丽娜，王德云只是与典当行打交道，但是牵涉这些人肯定属于非法集资，所以借款合同是无效的合同，一方以欺诈行为订立合同，典当行他们几个人是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。高丽娜起诉是虚假的，没有事实依据，李小俐在企业危难时胁迫王德云签订空白合同。从2018年3月13日到7月13日分了五次按照4分的利息和手续费200元共计支付了30600元利息，王德云实际收到借款是15万元，但是向李小俐出具的是60万元的借条。典当行有无放信用贷款的资格存疑，典当行给闫海丽发的信息，内容主要是催要利息、滞纳金、违约金等内容。被告闫海丽的答辩意见同闫建海、王德云。被告闫遂东、赵留根未到庭，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月13日，闫建海向高丽娜出具借条一份，主要内容为：“今借到现金人民币贰拾万元整，小写￥200000，月息3分。此笔借款转入本人指定的闫海丽信用社621585100200167819账户15万，收到现金5万。借款人：闫建海”。闫建海与高丽娜签订借款合同约定借款金额为贰拾万元，借款期限6个月，月息3分，利息按月支付。保证人自愿为借款人在本合同项下借款事项承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。合同还约定了违约责任、合同的延期与解除等事项。在合同落款处，有借款人闫建海、保证人王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根签名并捺印，保证人郑州突破商贸有限公司加盖印章。同日，高丽娜向闫海丽账户转入15万元；闫海丽向刘兵兵转款6200元。2018年4月12日，闫海丽向刘兵兵转账6000元；2018年5月12日，闫海丽向刘兵兵转账6200元、2018年6月14日闫海丽向刘兵兵转账6000元，2018年7月13日闫海丽向刘兵兵转账6200元。在庭审中，高丽娜就闫建海等向其借款经过陈述如下：高丽娜通过朋友李小俐介绍认识闫海丽，闫海丽称其哥哥闫建海需要借款，出具借条当时闫建海、闫海丽、王德云、闫遂东、赵留根都在场，当日高丽娜通过银行向闫海丽账户转入15万元，并根据闫海丽要求给了其现金5万元，高丽娜要求利息转给刘兵兵；2018年9月，高丽娜去催要借款，闫海丽偿还了借款5万元现金。闫建海、闫海丽、王德云、郑州突破商贸有限公司认可收到借款15万元，对借款现金5万元不予认可，对高丽娜称闫海丽已经偿还了借款5万元也不认可；利息是以借款15万元为基数，按月息4分计算，每月31天时利息是6200元。上述事实，有当事人的陈述，《借条》、《借款合同》、河南省农村信用社账户历史交易明细及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据高丽娜的陈述及《借条》、《借款合同》，能够与闫海丽提交的河南省农村信用社账户历史交易明细相互印证，可以证明闫建海在2018年3月13日向高丽娜借款15万元，双方约定月利率3%，在2018年3月13日至2018年7月13日期间，闫海丽在每月13日前后均按约定支付利息;对有争议的现金交付的借款5万元，高丽娜称系现金交付给闫建海，但闫建海、闫海丽、王德云均不予认可，闫海丽未提交其他证据予以佐证，故对闫海丽主张现金交付借款5万元的事实，本院不予认定。2018年3月13日，以借款15万元为基数按月利率3%计算的利息为4650元，闫海丽当时支付利息6200元，扣抵后剩余1550元视为返还借款本金。2018年4月12日，以借款148450元为基数按月利率3%计算的利息为4453.5元，闫海丽当时支付利息6000元，扣抵后剩余1546.5元视为返还借款本金。之后，以此类推计算。截至2018年7月13日，借款本金为141867.31元。对于高丽娜称闫建海已经偿还的现金5万元，高丽娜未提交相关付款凭证，且闫建海、闫海丽、王德云不予认可，因此，闫建海应当偿还高丽娜借款本金140174.12元及利息；其中利息以借款141867.31元为基数按照月利率2%自2018年8月13日起计算至借款付清之日止。闫海丽、王德云、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司在《借款合同》保证人处签名，且《借款合同》约定保证人承担连带保证责任，故对高丽娜要求其承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。闫海丽、王德云、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司在承担连带保证责任后，有权向闫建海追偿。对于王德云称其系借款人，闫建海系担保人，与《借条》、《借款合同》记载内容不符，且高丽娜不予认可，故对其辩称意见，本院亦不予采纳。被告闫遂东、赵留根经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫建海应当于本判决生效之日起十日内向原告高丽娜返还借款141867.31元及利息（以借款141867.31元为基数按照月利率2%自2018年8月13日起计算至借款付清之日止）。二、被告王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任。三、被告王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向闫建海追偿。四、驳回原告高丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，案件申请费1270元，共计2920元，由原告高丽娜负担158元，被告闫建海、王德云、闫海丽、闫遂东、赵留根、郑州突破商贸有限公司负担2762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二〇年五月三十日书记员 李峰超