上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10747号原告：桑某1，女，1952年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路****。委托诉讼代理人：韩迎春、谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：桑某2，男，1951年4月12日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区周家嘴路****iv>被告：桑3，女，1979年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区周家嘴路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宋某某，女，2019年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路，住上海市虹口区周家嘴路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：桑3(系宋某某之母)，即被告之一。上列三被告的共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：桑某5，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路**，住上海市虹口区周家嘴路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：桑某4，女，1955年7月28日出生，汉族，住，住上海市虹口区周家嘴路****上海市虹口区周家嘴路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：朱莎、臧磊，上海顾友律师事务所律师。第三人：刘某某，女，1955年10月25日出生，汉族，住江苏省扬，住江苏省扬州市邗江区>委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告桑某1与被告桑某2、桑3、宋某某、桑某4、桑某5共有纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法准许刘某某申请作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩迎春、谢骞，被告桑某2、桑3、宋某某和第三人刘某某的共同委托诉讼代理人蔡晓俊，被告桑某4及其委托诉讼代理人朱莎、臧磊，被告桑3、桑某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款，由原告分得其中二分之一即170万元。事实和理由：系争房屋为已故的母亲徐某某承租的公房，原、被告六人户籍在册。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。原告认为仅原告和被告桑某2属于同住人，其他人都享受过福利分房或没有实际居住过，故征收利益应由二人均分。被告桑某2、桑3、宋某某辩称，不同意原告诉请。桑某2家庭共四人均符合同住人标准，应当分得征收利益。其他当事人是否符合同住人标准由法院依法认定。被告桑某5辩称，桑某5确实有过福利分房，但没有达到国家标准，属于居住困难，本次征收应该是有份的。被告桑某4辩称，桑某4属于同住人，有权获得征收利益。其户籍从出生起就在系争房屋内，因房屋太小所以在外居住。桑某4没有享受过福利分房，所谓的受配房屋属于增配，不属于福利分房，且属于居住困难。要求法院依法分配。第三人刘某某述称，意见和被告桑某2、桑3、宋某某一致。经审理查明，桑某1、桑某2、桑某4、桑某5是兄弟姐妹关系；刘某某与桑某2是夫妻关系，桑3是二人之女，宋某某是桑3之女。系争房屋为公房，原承租人是桑某1等人之母徐某某。系争房屋为公房某某夫妇携子女居住，后桑某1、桑某4结婚迁出，桑某2到外地插队，桑某5随父母在此居住并成家。1995年，桑某5一家三口分得本市控江路公房(面积17平方米)，遂迁往该处居住并迁走户籍。2000年，桑某5家庭又购买了本市靖宇南路房屋居住，随后桑某5将户籍从靖宇南路房屋迁入系争房屋。桑某1婚后居住夫家的本市岳州路房屋，其于1993年经法院调解离婚，其中约定离婚后桑某1自行解决居住，待其有固定居住地后，户口迁出岳州路房屋。1995年，桑某1将户籍迁入系争房屋，随后在此居住，至2000年再婚后携母亲居住到夫家房屋。桑某2、桑3的户籍从外地回沪迁入系争房屋，先在单位宿舍居住，在桑某1搬走后居住到系争房屋。刘某某退休后于2008年左右迁入系争房屋随家庭居住，户籍则在外地未迁入。桑3于2007年结婚后到夫家居住，2013年离婚后住回系争房屋。2015年起，桑某2家庭将系争房屋出租，在外租房居住。2017年，桑3再婚后，与配偶共同购买了本市渔港路房屋，携父母共同居住。宋某某出生后，户籍报入系争房屋。桑某4婚后居住夫家的本市彭浦新村房屋。1996年，桑某4一家三口分配了本市广灵一村公房(面积15.6平方米)，遂迁往居住并迁入户籍。2005年，桑某4将户籍从广灵一村房屋迁入系争房屋。徐某某于2013年去世，此后承租人未作变更。动迁之前，系争房屋内有户籍六人，即桑某1、桑某2、桑3、桑某4、桑某5、宋某某。2020年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，期间桑某2被指定为系争房屋承租人。2020年3月20日，桑3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积18平方米，认定建筑面积27.72平方米，房屋价值补偿款2,355,530.28元，奖励补贴合计844,280元，结算单上另有奖励费合计398,000元，选择全货币补偿。现征收款尚在征收单位未发放。另查明，桑3前次婚姻夫家所有的本市红光村大吴家宅XXX号宅基地房屋于2008年动迁，该房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)上记载的户籍在册人员中有桑3在列，然其户籍当时实际仍在系争房屋。该次动迁所得征收款以房屋面积计算，所得款项购买安置房屋两套即沪太路XXX弄XXX号XXX室和沪太路XXX弄XXX号XXX室，其中301室房屋登记在桑3及其前夫和公婆四人名下。桑3与前夫离婚后该房屋产权份额归男方。上述事实，有原告提供的户籍资料、租赁凭证、征收协议、拆迁协议，法院调取的结算单、住房调配单、调解书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，桑某4、桑，桑某4、桑某5在户籍迁入时已有住所可供居住系争房屋实际居住，不符合同住人条件。宋某某系征收前不久出生的未成年人，出生时其父，出生时其父母已有住所可供其居住房屋实际居住，也不属于同住人。桑某1户籍迁入后在系争房屋有过实际居住，因居住困难等原因而自行在外解决居住，属于特殊情况，在本市也无其他福利性住房，符合同住人条件。桑某2、桑3均于户籍迁入后在系争房屋有过长期实际居住，刘某某户籍虽在外地，因婚姻关系而在该房屋实际居住，其家庭因居住困难等原因而自行在外解决居住，属于特殊情况，在本市也无其他福利性住房，均符合同住人条件。桑某1主张桑3在前夫家的宅基地房屋动迁中获得过动迁安置，然当时桑3户籍实际在系争房屋，拆迁协议对户籍在册人员的记载明显有误，且拆迁补偿款均以房屋面积计算，动迁房也是以拆迁补偿款购买，并无证据显示其中存在桑3的人口安置因素。至于桑3被登记为动迁安置房的共有人之一，只能认为系被拆迁人自愿以房屋产权对家庭成员给予安置，并不能认定桑3已享受了国家住房福利，故对桑某1的主张不予采纳。桑某1主张刘某某实际居住于外地，从未在上海居住，然其代理人在审理中曾表示过对桑某2家庭所述居住情况无异议，且桑某2在系争房屋长期实际定居，理应推定其配偶退休后前来共同生活，桑某1的说法不合于生活常理，也未提供证据予以证明，本院无法采信。故应认定桑某1、桑某2、桑3、刘某某是系争房屋的同住人，可取得并分割该房屋的征收利益。鉴于系争房屋的来源是祖辈的徐某某夫妇，在利益分配时应考量其子女家庭间的代际利益平衡问题，不宜按同住人数量简单均分。又鉴于系争房屋在征收时由桑某2家庭实际占有掌控，可认为其对配合搬迁贡献较多，故涉及到搬迁的奖励补贴可由其取得或适当多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、家庭代际利益平衡的因素等，本院酌情确定桑某1可分得征收补偿款105万元，桑某2、桑3、刘某某可分得征收补偿款2,547,811元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告桑某1应分得上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款105万元；二、被告桑某2、桑3和第三人刘某某应分得上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款2,547,811元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费20,100元，减半收取10,050元，由原告桑某1负担3,050元，被告桑某2、桑3和第三人刘某某负担7,000元。财产保全申请费5,000元，由原告桑某1负担1,500元，被告桑某2、桑3和第三人刘某某负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年九月十五日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。