湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初455号原告：交通银行股份有限公司黄石大桥支行，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道13号，统一社会信用代码914202007146810127。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁康康，男，交通银行股份有限公司黄石分行工作人员。被告：湖北翼龙商贸有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道72号，统一社会信用代码91420281685617459G。法定代表人：周继仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娆、孙凯，均系湖北东楚律师事务所律师。被告：周继仁，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍登记住址。委托诉讼代理人：王饶、傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。被告：柯容，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍登记住址。委托诉讼代理人：傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行与被告湖北翼龙商贸有限公司（以下简称“翼龙公司”）、周继仁、柯容借款合同纠纷一案，本院2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行委托诉讼代理人戴懋浩、被告周继仁、柯容共同委托诉讼代理人傅佑成到庭参加了诉讼，被告翼龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告翼龙公司归还原告借款8009332.5元，并支付利息91788.67元，逾期利息319789.09，复利6716.76元（截止到2019年9月13日止），本息合计8427627.02元，从2019年9月14日起至本息实际清偿之日止的逾期利息、复利按合同约定继续计算；2、上述被告承担本案的诉讼费、保全费和律师费18000元；3、周继仁、柯容对翼龙公司的上述债务承担连带保证责任。原告将第一项诉讼请求明确为：被告翼龙公司归还原告借款8009332.5元，并支付利息91788.67元，逾期利息319789.09元，复利6716.76元（截止到2019年9月13日止），本息合计8427627.02元；从2019年9月14日起至本息实际清偿之日止的罚息以本金8009332.5元为基数，按年利率5.8725%计算，从2019年9月14日起至本息实际清偿之日止的复利以91788.67元为基数，按年利率5.8725%标准计算。事实及理由：被告翼龙公司因经营需要，于2017年3月30日与原告签订了编号为A101C17008的《流动资金借款合同》及交通银行借款额度使用申请书，借款金额为890万元，期限为2017年3月30日至2018年3月10日，实行浮动利率，且借款合同对罚息、复利和律师费都作了相应的约定。2017年3月30日周继仁与原告签订了编号为保A101C17008-1的《保证合同》，愿意为上述借款提供保证。被告周继仁配偶柯容在保证合同上签字确认前述保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。该笔借款到期后，因被告翼龙公司经营困难，无力偿还到期借款，与原告协商，希望原告给予一定时间缓解还款压力。后原告同意为其借款展期12个月，展期到期日为2019年3月9日，并与相关被告签订了展A101C17008的《展期合同》，债权人、债务人和担保人之间的权利义务及有关事项仍按原合同和原担保合同的约定执行。原告于2017年3月30日将借款本金890万元交付给被告，并出具了借款凭证，在原告完成出借义务并且借款合同到期后，被告仍未履行还款义务。经原告向被告多次催要，被告仍未归还借款。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告翼龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。被告周继仁、柯容答辩称，借款属实，原告主张的诉讼请求与事实理由属实，本金和利息请依法依规计算。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一，原、被告身份信息；证据二，《流动资金借款合同》和《交通银行借款额度使用申请书》；证据三，《保证合同》；证据四，《展期合同》；证据五，交通银行管理系统数据截图；证据六，《委托代理协议》和律师服务费发票。对于交通银行管理系统数据截图，被告周继仁、柯容请求法院核实，对于其他证据材料，被告周继仁、柯容均无异议，本院认为上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。被告周继仁、柯容均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日原告与被告翼龙公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告翼龙公司提供一次性额度890万元用以偿还另份《流动资金借款合同》项下尚未清偿的全部主债权，授信期限自2017年3月29日至2018年3月29日，本合同项下提用的每笔借款本金期限不长于12个月，且全部借款到期日不迟于2018年9月29日；逾期借款罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出借人按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同日被告周继仁与原告签订《保证合同》，约定被担保的主合同为被告翼龙公司签订的上述2017年3月30日《流动资金借款合同》，承担的保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，保证期间根据主合同约定的每笔主债务的债务履行期限分别计算，每笔主债务项下的保证期间自该笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满日之后两年止；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使。被告柯容作为被告周继仁的配偶在该《保证合同》尾部“共有人声明条款”处作为“共有人”签字，其内容为被告柯容为保证人的配偶，其已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。另查明，2017年3月30日黄石市融资担保集团有限公司（曾用名：黄石市担保集团有限公司，以下简称“担保公司”）与原告签订《保证合同》，约定其对上述《流动资金借款合同》中被告翼龙公司的债务提供担保；其与原告又签订了《保证金合同》，约定其对上述《流动资金借款合同》中被告翼龙公司的债务提供保证金质押担保，保证金金额为89万元。本案中原告表示不起诉担保公司。同日被告翼龙公司与原告签订《交通银行借款额度使用申请书》，载明其借款890万元，借款期限从2017年3月30日至2018年3月10日，借款利率为借款入账日适用的中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）期限档次的贷款基准利率下浮10%，并适用浮动利率，浮动周期为按日浮动，即以基准利率调整日为借款利率调整日，该规则适用于逾期罚息利率和复利利率，借款当时适用的年利率为3.915%；还款方式为按季付息、一次还本。2017年3月30日原告向被告翼龙公司出借890万元。借款到期后，被告翼龙公司未履行还款义务，其与原告、担保公司、被告周继仁、柯容签订《展期合同》，约定将前述《流动资金借款合同》中尚欠的借款本金8900000元借款期限延长至2019年3月9日，自原债务到期日次日起，适用展期利率即基准利率（展期起始日前最近一个工作日发布的LPR利率1-5年期限档次），该利率为浮动利率；除非本合同约定展期债务的利率为固定利率，展期债务按原合同约定的利率浮动规则、利率浮动周期等确定展期债务的利率调整日，自展期债务的利率调整日起适用调整后的利率；展期后，逾期的罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定；该合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。展期期限届满后至今，被告方仍未清偿债务，截至2019年9月13日止尚欠原告借款本金8009332.5元、利息91788.67元、罚息319789.09元，复利6716.76元。原告为实现该债权与湖北易圣律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师服务费18000元。本院认为，本案中的《流动资金借款合同》、被告周继仁签订的《保证合同》、《交通银行借款额度使用申请书》均系合同签订主体的真实意思表示，对其均具有法律约束力，原告作为出借人已履行了提供借款的义务，被告翼龙公司作为借款人应按约定偿还借款本息，现借款展期期限已届满，其未能按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于利息、罚息及复利的计算，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案当事人签订的上述合同中对于利息、罚息、复利的约定均符合法律及中国人民银行的规定，结合原告主张罚息及复利的年利率均为固定利率5.8725%，对原告主张被告翼龙公司向其偿还截至2019年9月13日止的借款本金8009332.5元、利息91788.67元、罚息319789.09元，复利6716.76元，从2019年9月14日起至借款本金清偿之日止，分别以未偿还借款本金及利息91788.67元中未支付的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%（该利率为浮动利率，浮动周期为按日浮动，若该利率超过年利率5.8725%，则以年利率5.8725%为限）计付罚息及复利的诉讼请求予以支持，对超过本院认定部分的金额不予支持。对于原告主张的律师服务费18000元由被告翼龙公司承担，因符合合同约定，且不违反律师服务收费相关标准，故对该项诉讼请求予以支持。关于被告周继仁、柯容的责任，因被告周继仁为被告翼龙公司的上述债务提供连带责任保证，且在保证期间内，故本院对原告请求被告周继仁对被告翼龙公司尚欠的所有借款本息及律师服务费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对于被告柯容，其承诺的是基于其与被告周继仁的夫妻关系，以夫妻共同财产进行清偿，但其未承诺以其个人名义提供连带责任保证，故对于被告周继仁在本案中所负的债务，被告柯容仅以其与被告周继仁的夫妻共同财产予以清偿，对原告主张超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北翼龙商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行偿还截至2019年9月13日止的借款本金人民币8009332.5元、利息91788.67元、罚息319789.09元，复利6716.76元，从2019年9月14日起至借款本金清偿之日止，分别以未偿还借款本金及利息91788.67元中未支付的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%（该利率为浮动利率，浮动周期为按日浮动，若该利率超过年利率5.8725%，则以年利率5.8725%为限）计付罚息及复利；被告湖北翼龙商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行支付其为实现债权而支出的律师服务费人民币18000元；被告周继仁对被告湖北翼龙商贸有限公司上述第一项、第二项判项所确定的所有债务承担连带清偿责任；被告柯容以其与被告周继仁的夫妻共同财产对上述第三项判项中所确定的被告周继仁的债务予以清偿；驳回原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行的其他诉讼请求。如果被告湖北翼龙商贸有限公司、周继仁、柯容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70918元、财产保全费5000元，均由湖北翼龙商贸有限公司、周继仁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  姜蕾人民陪审员  刘勇人民陪审员  刘玉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张琼