内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1036号 原告李海青，1974年11月28日出生（身份号码：×××）。 委托代理人薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师（特别授权）。 被告杨海燕，1981年1月15日出生（身份号码：×××）。 第三人：乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司；统一社会信用代码：***。 法定代表人马金用，总经理、执行董事。 委托代理人任连扣，1960年6月4日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市凉城县。 原告李海青诉被告杨海燕、第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海青的委托代理人薛瑞峰，被告杨海燕及第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司的委托代理人任连扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海青诉称，2018年6月18日，原告与第三人达成商品房买卖协议，第三人授权、委托张某为后旗福泰佳苑工程负责人，双方依次签订了五份《福泰佳苑商品房买卖合同》。原告购买了福泰佳苑五套商品房，其中包括本案争议的××楼东户（103.2平方米）住宅一套。每套房均独立签订买卖合同，落款处被告盖章、受托人张某签字，房屋状况与房屋售价约定明确，且将每套房的钥匙交于原告，还逐户查看了房屋。合同签订之日，原告李海清分别以现金方式支付了16000元、银行转账支付了384000元，付清了五套房屋的购房款，第三人为原告出具了收款收据。原告与第三人之间既订立了房屋买卖合同，又支付了房屋价款，只是第三人没有及时协助原告办理所有权登记手续。被告杨海燕在保全异议申请书中称2018年8月24日向第三人购买了本案争议标的物，次日领取房屋钥匙，缴纳了相关物业费用后装修入住。（2019）内0928执异7号《执行裁定书》内容中查明：被告杨海燕于2018年8月24日以190000元的价格购买了案外人杨某1因工程施工取得的顶账房屋，即本案争议的标的物房屋。由此看来，原告李海青购买房屋事实早于被告杨海燕，且原告付清房屋全部购房款项，被告杨海燕没有与第三人确立买卖关系，且没有付款事实，顶账是否合法还有待确定。法院仅凭以上事实不能够认定被告对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故房屋所有权人不能认定为被告。现在原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定，向人民法院提起申请执行人执行异议之诉，请求判令撤销内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928执异7号《执行裁定书》；请求判令对本案争议标的××旗东户住宅一套许可继续执行财产保全措施。本案的诉讼费用由被告负担。 被告杨海燕辩称，我是通过正当手续从福泰佳苑1号楼大轻包工头杨某1手中购买的该房屋，并于2018年8月24日与第三人签订了正式的《福泰佳苑商品房定（购）单》。2018年8月25日，我在福泰佳苑物业管理部缴纳了配套费4119元、装修房屋预售电费500元。该房屋是我自己的，我不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司述称，我公司是福泰佳苑1号楼开发商，但是这栋楼房的重包工头是张某（也叫张海燕）。我们用福泰佳苑1号楼的50多套住宅房屋以及7套门脸房抵顶了张某的工程价款，大约1300多万。抵顶工程款的房屋由我公司委托代理人任连扣出具了《福泰佳苑商品房定(购)单》，并盖有第三人的公章。张某把福泰佳苑1号楼的大轻工分包给了案外人杨某1，并且张某将福泰佳苑1号楼4单元4楼东户楼房抵顶给了案外人杨某1，用于抵顶大轻包的工程款。案外人杨某1又将该房屋卖给被告杨海燕，过程如以上被告所说。2018年8月24日，案外人杨某1领着被告到第三人处办理了购房手续，第三人给被告出具了《福泰佳苑商品房定（购）单》。案外人杨某1为被告出具了两份《收据》，一份收据金额为100000元，另一份收据金额为90000元。我公司办理网签手续，必须有我公司出具的《福泰佳苑商品房定（购）单》，并加盖我公司的公章，签署任连扣的姓名。因为张某是我公司的重包方，我公司只能与张某结算，所以《福泰佳苑商品房定（购）单》都有张某的签字。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月18日，作为甲方的案外人张某（从第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司处承包察右后旗白音察干镇福泰佳苑小区1号楼A段工程的重包方）与作为乙方的原告李海青签订了《福泰佳苑商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买甲方出售的的位××旗东户住宅楼一套（103.2平方米），总价款80000元。张某在合同的甲方销售负责人处签署了姓名，并在甲方处加盖了“乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司合同专用章”；原告李海青在合同的乙方处签署了姓名。张某在甲方处加盖的“乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司合同专用章”系其本人从网上私自刻制的。同日，案外人张某为原告李海青出具了金额为80000元的××苑东户楼房《收据》一份。案外人张某在《收据》的收款单位公章处加盖了“乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司财务专用章”，并在《收据》的收款人处签署了姓名。张某在《收据》的收款单位公章加盖处加盖的“乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司财务专用章”系其本人从网上私自刻制的。第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司没有授权、委托案外人张某售卖争议楼房。2018年8月4日，作为甲方的第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司与作为乙方的案外人张某（张海燕）签订了《福泰佳苑商品房定（购）单》。合同约定：乙方以205600元的××旗东号房。 另查明，在争议楼房销售给原告李海青之前，案外人张某已将该楼房抵顶给了案外人杨某1（从案外人张某处承揽福泰佳苑1号楼房建筑工程的轻包方），用于抵顶案外人杨某1的大轻包工程款，并由案外人杨某1以220000元的价款出卖于被告杨海燕。2016年6月10日，被告杨海燕交付案外人杨某2泰佳苑1号楼4单元4楼东户购房款100000元；2018年8月28日，被告杨海燕交付案外人杨某1购房款90000元。剩余30000元购房款，系用被告杨海燕销售的酒及其为杨某1承揽的工程付出的劳务抵顶了。被告杨海燕于2018年腊月十九开始入住争议楼房，至今还居住在该争议楼房内。原告李海青以400000元的总价款购买了案外人张某出售的的位××旗套房屋，平均每套房屋价款为80000元。案外人张某向原告李海青收取的400000元人民币系借款，而非房屋买卖合同价款。案外人张某系用出售给原告李海青的5套楼房作为400000元借款的抵押担保。 再查明，2019年9月10日，本院根据原告李海青的申请作出（2019）内0928财保59号《民事裁定书》，将第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司名下的的位××旗东户住宅楼一套（103.2平方米）在内的共计5套楼房查封。被告杨海燕对查封的××旗东户住宅楼一套（103.2平方米）提出书面异议。2019年10月11日，本院作出（2019）内0928执异7号《执行裁定书》，中止对察右后旗白音察干镇福泰佳苑小区1号楼4单元4楼东户住宅楼一套查封的执行。 上述事实，可从原告李海青、被告杨海燕及第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司的陈述，原告李海青、被告杨海燕及第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司向法庭提供的证据和本院依法调取的相关证据得以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李海青虽然向本院提供了其与案外人张某签订的《福泰佳苑商品房买卖合同》及案外人张某为其出具的《收据》，但《福泰佳苑商品房买卖合同》甲方处加盖的“乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司合同专用章”及《收据》的收款单位公章处加盖的“乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司财务专用章”均系张某从网上私自刻制的，且第三人乌兰察布市胜利房地产开发有限责任公司没有授权、委托案外人张某售卖争议房屋，故对其提出的诉讼请求不予支持。因案外人张某在将争议楼房销售给原告李海青之前，已将该楼房抵顶給了案外人杨某1，案外人张某收取原告李海青本案涉及的80000元人民币系借款而非购房款，被告杨海燕向案外人杨某1支付了争议楼房的合理对价，且该争议楼房至今还由被告杨海燕居住，故对于原告李海青提出的诉讼请求应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李海青的全部诉讼请求。 案件受理费200元（原告已预交），由原告李海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌 兰察布市中级人民法院。 审 判 长  卢淑娟 审 判 员  史秀永 人民陪审员  王秀珍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  王恩婷 书 记 员  安 琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。