安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4807号 原告：北京金辰国际装饰有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上小区**楼****。统一社会信用代码91110113786889381K 法定代表人：赵加宝，公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 被告：何继家，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告北京金辰国际装饰有限公司（以下简称“金辰公司”）与被告何继家追偿权纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辰公司的法定代表人赵加宝、委托诉讼代理人陈焕柱，被告何继家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告就(2018)浙0104行审26号行政裁定书的执行案款886247.18元；2、请求被告支付利息损失58433.99元(利息损失暂计算至2020年9月16日,其余利息损失以886247.18元为本金按LPR计算至所有款项付清时止)，以上两项合计944681.17元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日原告与浙江好安好居置业有限公司签订《蓝钻天城商业广场精装修工程专业承包施工合同》，2016年8月8日何继家向原告出具《安全生产责任状》及《承诺书》,成为项目承包人,其中《承诺书》明确约定被告作为承诺人对项目部自有人员的劳工纠纷承担一切经济损失。2017年5月24日杭州市人力资源和社会保障局作出杭人社监处字[2017]0002号《劳动保障监察行政处理决定书》。对原告就蓝钻天城商业广场精装修工程拖欠工资的行为做出处理,要求原告在该决定书送达之日起七日内支付彭某、谢某、王某、刘某、张世等63人2004277元工资,并按照应付金额50%的标准计算加付赔偿金,合计支付3006415.5元。原告对该《劳动保障监察行政处理决定书》不服,于2017年9月20日向杭州市江干区人民法院提起了行政诉讼,杭州市江干区人民法院于2017年12月29日作出判决驳回原告的诉讼请求,原告提起上诉,二审维持原判。杭州市人力资源和社会保障局遂于2018年6月27日向杭州市江干区人民法院申请强制执行,杭州市江干区人民法院作出(2018)浙0104行审26号行政裁定书裁定对该决定书进行强制执行,法院立案后,分别于2018年12月7日扣划136247.18元(包含执行费:32464元),于2019年2月18日扣划750000元,合计强制执行原告款项886247.18元。上述执行款项属于蓝钻天城商业广场精装修工程项民工工资纠纷,所发生的一切损失最终应根据被告的承诺约定由被告承担。原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼,对上述垫付的款项及利息损失向被告进行追偿,请求贵院支持原告的诉讼请求。 何继家在庭审中辩称，被告不是该项目的承包人，而是分包人，被告是做不锈钢施工这一块的，被告的工程款是60多万元，原告目前尚欠我40多万。2016年4月18日，原告和赵成兵签订了项目承包合同，与被告没有关系，安全生产责任状、承诺书被告确实签名了，但是被告不是项目承包人，诉状上面的彭某、谢某、王某、刘某、张世等63人，被告不认识，与被告无关。 金辰公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、专业承包施工合同，证明案涉合同存在；2、安全生产责任状，证明被告承包案涉工程的事实；3、承诺书，证明被告应承担项目部人员工资的事实；4、(2018)浙0104行审26号行政裁定书、(2018)浙0104执2980号执行决定书，证明原告因被告未付项目部人员工资而被强制执行的事实；5、2018中国工商银行客户存款对账单，证明原告被执行扣划项目人员工资款103783.18元及执行费32464元的事实；6、2019中国工商银行客户存款对账单，证明原告被执行扣划项目人员工资款750000元的事实；7、杭州中院的行政判决书，证明法院认可被告作为承包人。 何继家对金辰公司所提供的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2、3三性有异议，被告没有承包该工程；对证据4、5强制执行内容，被告不清楚，与被告无关；证据6与被告无关联性；对证据7不认可，不能证明被告承包了工程。 何继家为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、管辖权异议申请书，证明被告是做不锈钢施工的，被告是分包人；2、“（2019）京0112民初11388号”民事裁定书，证明该工程属赵成兵承包。3、“（2019）京0112民初11388号”民事判决书，证明该工程赵成兵作为承包人，挂靠在原告公司处；4、结算清单、工作联系函，证明被告与赵成兵发生关系。 金辰公司对何继家所提供的证据质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，这个证据是另外的案件，跟本案没有任何关联，对被告来讲，其身份并非唯一的；对证据4的真实性、合法性，请法院予以核实。 本案经原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2016年4月18日，原告与浙江好安好居置业有限公司签订“蓝钻天城商业广场精装修工程专业承包施工合同”，浙江好安好居置业有限公司将位于“杭州市莫干山路969号”施工图范围内的所有装修工程（装修前的补充、修补施工内容及装修范围内水电工作）发包给原告施工。同日，金辰公司与赵成兵签订《安全生产责任状》及《承诺书》，赵成兵作为项目承包人。后被告与金辰公司的项目负责人赵成兵口头约定，被告为金辰公司的蓝钻天城安装不锈钢设施，并于原告签订《安全生产责任状》及《承诺书》。 另查明，2017年5月24日，杭州市人力资源和社会保障局对金辰公司作出了“杭人社监处字【2017】002号《劳动保障监察行政处理决定书》”，对原告拖欠彭某、谢某、王某、刘某、张世等63人2004277元工资的行为进行处理,并按照应付金额50%的标准计算加付赔偿金,合计支付3006415.5元。后金辰公司不服，向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，杭州市江干区人民法院作出了“（2018）浙0104行初188号”行政判决，驳回了金辰公司诉讼请求，后金辰公司又上诉至杭州市中级人民法院，2018年5月24日，杭州市中级人民法院作出了“（2018）浙01行终164号”终审判决：“驳回上诉，维持原判”。 以上事实由原、被告提供的证据及杭州市中级人民法院作出的“（2018）浙01行终164号”行政判决书在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2016年4月18日，原告与浙江好安好居置业有限公司签订“蓝钻天城商业广场精装修工程专业承包施工合同”，浙江好安好居置业有限公司将位于“杭州市莫干山路969号”施工图范围内的所有装修工程（装修前的补充、修补施工内容及装修范围内水电工作）发包给原告施工。同日，金辰公司与赵成兵签订《安全生产责任状》及《承诺书》，由赵成兵作为项目承包人。后被告与金辰公司的项目负责人赵成兵口头约定，被告替金辰公司的蓝钻天城安装不锈钢设施，并与原告签订《安全生产责任状》及《承诺书》。2017年5月24日，由于原告拖欠彭某、谢某、王某、刘某、张世等63人2004277元工资，杭州市人力资源和社会保障局对金辰公司作出了“杭人社监处字【2017】002号《劳动保障监察行政处理决定书》”，对原告违反《中华人民共和国劳动法》的有关规定作出了行政处理决定。庭审中，原告无证据证明拖欠彭某、谢某、王某、刘某、张世等63人工资是由于被告的过错行为造成的，故原告拖欠他人劳动报酬与被告无关联性。根据合同相对性原则，原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京金辰国际装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6623元，由原告北京金辰国际装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文）                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                审判员  李平 二〇二〇年十一月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。