吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初4156号 原告：于忠彬，男，1955年11月18日出生，汉族，住德惠市菜园子镇白鱼村曲家屯**。 原告：张青云，女，1951年4月7日出生，汉族，，住德惠市菜园子镇白鱼村曲家屯** 原告：姜辉，女，1974年10月22日出生，汉族，住，住德惠市菜园子镇白鱼村曲家屯**/div> 原告：于秀秀，女，1997年4月7日出生，汉族，住德，住德惠市菜园子镇白鱼村曲家屯**div> 四原告委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告：孙丽柱，男，1991年9月16出生，汉族，住德惠市菜园子镇街道。 被告：天安财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：德惠市光明路与新民族路交汇处锦绣世家小区**。 负责人：侯丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职工。 于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀与孙丽柱、天安财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称：德惠支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀的委托代理人杨景才、孙丽柱、天安德惠支公司的委托诉讼代理人吴天碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀向本院提出诉讼请求：判令被告给付诸原告丧葬费、死亡赔偿金、抚慰金、被扶养人生活费、律师费等各项损失人民币622523.28元；此款首先由保险公司在强制险内全额赔偿；不足部分由保险公司在商业险中按比例予以赔偿；再不足部分由孙丽柱按照责任比例予以赔偿。 孙丽柱辩称，我的车辆有交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司承担 德惠支公司辩称，本案的交通事故的事实及责任认定没有异议，孙丽柱驾驶的车辆在我司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，我公司同意依照合同约定在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，根据事故认定记载死者于宝锋承担主要责任，对于超出交强险限额部分的损失我公司按照30%的比例计算赔偿，因于宝锋驾驶的摩托车属于机动车，原告主张按照40%要求我公司赔偿没有法律依据，且精神损害抚慰金应按照于宝锋在事故中违法过错程度予以计算，按照目前长春地区精神损害抚慰金支持标准最高不超过5万元，应以5万元为限，按照30%的比例予以计算；关于被扶养人生活费，村委会8月15日出具的证明中并未体现于宝锋父母的姓名，于宝锋与原告于忠彬、张青云并不在同一户口登记中，证明该二人与于宝锋亲子关系的证据不足，于忠彬、张青云被扶养人生活费依照最高院关于人身损害赔偿的司法解释规定支付被扶养人生活费的前提是被扶养人丧失劳动能力，且没有收入来源，此二人户口记载职业为农民有耕地不存在没有收入来源的情况且没有证据证实其丧失劳动能力，故原告诉请的被扶养人生活费不应保护；村委会9月21日出具的证明记载姜辉长期患病无劳动能力我公司认为村委会无权出具该类证明，长期患病应提供医疗诊断或病历，无劳动能力应提供具备相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，否则无法证实姜辉没有劳动能力，故被扶养人生活费均不应予以保护。代理费不在保险责任范围内且应按责任比例予以分摊，诉讼费不在保险责任范围内且原告诉请高于人损标准以及没有证据予以支持的部分产生的诉讼费应由原告自承担。 本院经审理认定事实如下：孙丽柱系吉A320**号小型轿车的所有权人，该车在德惠支公司投保了交强险(保险期间：2020年3月14日0时起至2021年3月13日24时止)及不计免赔第三者责任险(保险期间2020年3月14日0时起至2021年3月13日24时止)50万元。 2020年08月08日07时06分，于宝锋驾驶吉JV45**号两轮摩托车，沿(菜园子-塘沽村)菜园子镇大泡秀村大坝水泥路由南往北行驶，到七间房排灌站处，与对方向由孙丽柱驶来驾驶的吉A320**相撞，造成两车损坏、于宝峰死亡的交通事故。本起交通事故经德惠市公安局交通警察大队认定，于宝锋承担此事故主要责任，孙丽柱承担此事故次要责任。 于宝锋，男，1976年2月1日出生。姜辉系于宝锋妻子，于秀秀(1997年4月7日出生)系于宝锋女儿，于忠彬(1955年11月18日出生)系于宝锋父亲，张青云(1951年4月7日出生)系于宝锋母亲。于忠彬、张青云夫妇婚后除生育长子于宝锋外，还生育了次子于宝臣。 上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会介绍信机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险投保单等在卷佐证。 本院认为，因原、被告对事故责任认定均无异议，故本院对事故责任认定书予以采信。孙丽柱驾驶的的车辆在德惠支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，故原告的经济损失首先应由德惠支公司在交强险11万元限额内予以赔偿，不足部分由德惠支公司在商业第三者责任险限额内按30%予以赔偿。原告主张商业第三者责任险限额内按40%予以赔偿，本院不予支持。关于被扶养人生活费应否给付的问题。结合于宝锋、于忠彬、张青云的常住人口登记卡、村委会2020年8月15日的介绍信(证明)、村委会2020年10月24日的介绍信，可以认定于忠彬、张青云系于宝锋的父母，于宝锋去世时于忠彬已满64周岁、张青云已满69周岁，应认定为无劳动能力，同时其二人有耕地不能认定就有经济来源，故德惠支公司主张于忠彬、张青云的被扶养人生活费不应保护的抗辩理由不成立，本院不予支持，对于忠彬、张青云主张的被抚养人生活费本院予以支持；因姜辉没有医疗机构的诊断或者鉴定机构的证明其无劳动能力，故德惠支公司的抗辩理由成立，姜辉主张其被扶养人生活费，本院不予支持。被扶养人生活费，根据规定应计入死亡赔偿金项下。因本案系2020年10月1日以后新受理的民事案件，故原告主张按城镇居民标准给付死亡赔偿金、被扶养人生活费，符合相关规定，本院予以支持。关于原告的精神损害抚慰金，本起事故造成于宝锋死亡，根据损害后果、事故责任以及当地的生活水平，原告的精神损害抚慰金可酌定保护40000元，原告主张100000元过高，本院不予支持。关于代理费、诉讼费，因德惠支公司未向本院提供证据证明对免责条款已经向被保险人孙丽柱尽到了提示说明义务，故代理费、诉讼费应由德惠支公司负担。 原告的合理损失为：丧葬费36906.48元，死亡赔偿金961799元[32299元/年*20年+23394元/年*11年+23394元/年*5年÷2]，精神损害抚慰金40000元，代理费30000元。 综上所述，原告合法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀丧葬费36906.48元、死亡赔偿金961799元中的33093.52元，精神损害抚慰金40000元，合计110000元； 二、天安财产保险股份有限公司德惠支公司在商业三者险限额内赔偿于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀死亡赔偿金961799元中的928705.48元(961799元-33093.52元)、代理费30000元，合计958705.48元的30%即287611.65元； 三、驳回于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4976元，由于忠彬、张青云、姜辉、于秀秀负担1344元，由天安财产保险股份有限公司德惠支公司负担3632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 柳