陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9212号 上诉人（原审原告）:张敏，女，汉族，1961年4月4日出生，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）:赵艳，女，汉族，1985年6月20日出生，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵军社，男，汉族，1978年3月1日出生，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：陈皓，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成信，（赵成佶），男，汉族，1940年7月2日出生，西安市长安区村民，。上诉人张敏、赵艳、赵军社因与被上诉人赵成信排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。张敏、赵艳上诉请求：1、请求二审法院依法维持原审判决第一项，并支持张敏、赵艳原审诉讼请求，判令赵军社、赵成信拆除侵占张敏、赵艳位于西安市长安区XX街XX庄XX号宅基地上的房屋（约33平方米）。2、本案上诉费由赵军社、赵成信负担。事实与理由：1、1993年及2014年赵军社、赵成信在涉案宅基地上建房时，张敏、赵艳均向所在村委会要求协调解决，但村委会认为系家庭内部矛盾，最终没有处理结果，张敏、赵艳也因为涉及家庭关系并未向法院提起诉讼，但不能推定该行为允许赵军社、赵成信在涉案宅基地上建房，原审法院对此认定错误。2、一审法院认定了赵军社、赵成信在涉案宅基地上建房及阻止张敏、赵艳建房属侵权行为，但没有对要求拆除房屋的请求予以支持，显属不当。请求二审法院支持张敏、赵艳的上诉请求。赵军社辩称，请求法院驳回张敏、赵艳的上诉请求。1、张敏、赵某丙涉案宅基地没有使用权，无权要求赵军社排除妨害。2、张敏已经改嫁，与改嫁后的丈夫共同生活在新的宅基地上所建的房屋内。3、涉案房屋是合法建筑，无需拆除，当时加盖房屋的时候通过了家庭所有人的同意。4、房屋分别建于1986年和1993年，张敏、赵艳的诉讼请求已过诉讼时效。赵军社上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判张敏、赵艳不能在位于西安市长安区XX街XX庄XX号宅基地上建房。2、本案一、二审诉讼费由张敏、赵艳负担。事实与理由：1、原审法院遗漏当事人，属于程序违法，张敏、赵某甲还育有一子赵某乙，一审赵某乙并未参与庭审，属于程序违法，应予纠正。2、原审法院认定事实错误，涉案宅基地使用权属赵军社，不属于张敏、赵艳，张敏已另取得宅基地使用权，因为其不再对涉案宅基地拥有使用权。3、原审法院适用法律错误，张敏、赵某丙本案宅基地无使用权，赵军社无侵权行为，赵某甲死亡后，张敏带子女改嫁另组成家庭，除本案涉及的宅基地外，另有一宅基地使用，根据一户一宅的原则，张敏及子女不能拥有涉案宅基地使用权，宅基地使用权也不能继承，赵某甲去世后，其妻女改嫁，张敏、赵艳不能获得登记在赵某甲名下的宅基地使用权。综上，请求二审法院支持其上诉请求。张敏、赵艳辩称，1、请求二审法院驳回赵军社的上诉请求。本案与案外人赵兴无关，XX庄XX号，该户户籍上仅有张敏、赵艳，没有赵某乙。2、涉案宅基地的登记使用权人是赵某甲，涉案宅基地使用权是属于张敏、赵艳所有，赵军社认为张敏、赵艳另行取得宅基地与事实不符，也没有提供相关证据。赵成信属于居民户口，并不是农村户口，无权在东崔家庄取得宅基地，赵武武已经去世，赵军社也已经有了新的宅基地，并非本案所涉宅基地的使用权人。综上，赵军社的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。赵成信述称，其同意一审判决。张敏、赵艳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨害，拆除侵占原告位于西安市长安区XX街XX庄XX号宅基地上的房屋（约33平方米）；2、二被告不得阻挡原告在位于西安市长安区XX街XX庄XX号宅基地上修建房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，张敏是赵成信的大儿媳，赵艳是赵成信的孙女，赵军社是赵成信的三儿子。1990年原长安县土地局给赵某甲居住的XX庄XX号宅基地发给宅基地使用证，1992年赵成信的大儿子赵某甲死亡，1993年张敏与案外人董正民再婚。1996年赵军社在XX庄XX号宅基地上建房时又在近邻的XX庄XX号XX层砖混结构的房屋，张敏、赵艳阻拦无果。2014年赵军社又在其上加盖到五层砖混结构的房屋，张敏、赵艳再次相劝，赵军社仍置之不理，碍于亲情未追究。现张敏、赵艳欲在XX庄XX号宅基地上建房，遭到赵军社、赵成信的多次阻拦。张敏、赵艳诉至一审法院。法院主持调解，双方分歧较大，调解不立。上述事实有双方提交的已被采信的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。一审法院认为，农村宅基地是以户主为代表申请，批准给全体家庭成员共同使用的制度。XX庄XX号宅基地使用证虽然只有赵某甲一人，作为妻子和女儿的两原告有该宅基地的使用权。赵军社在XX庄XX号宅基地上建房及阻止张敏、赵艳在XX庄XX号宅基地上建房，属侵权行为，应予纠正，张敏、赵艳要求排除妨害，应予支持。鉴于张敏、赵艳碍于亲情对赵军社1993年及2014年在该宅基地上建房未追究，视为允许赵军社建房，张敏、赵艳要求赵军社拆除已建房屋的诉请不予支持，应予驳回。综上所述，张敏、赵艳要求在XX庄XX号宅基地上建房，赵军社不得阻挡应予支持，其余部分应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第35条、第152条之判决如下：一、原告张敏、赵艳在XX庄XX号宅基地上建房，被告赵军社、赵成信不得阻挡。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费100元，由被告赵军社、赵成信承担。本院二审期间：当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：赵成信系居民户口，张敏系赵成信二儿媳，张敏与其夫赵某甲，育有两个子女，儿子赵某乙，女儿赵艳，1990年长安县土地局给赵某甲居住的XX庄XX号宅基地颁发了宅基地使用证，该证上载明户主姓名赵某甲，家庭人口四人。1992年赵某甲死亡，张敏于1993年与案外人董政民再婚，但张敏及赵艳的户口并未迁出，至今仍登记在XX庄XX号。1996年赵军社在XX庄XX号宅基地上建房时又在近邻的XX庄XX号XX层砖混结构的房屋。2014年赵军社又在其上加盖到五层砖混结构的房屋，审理中，赵军社、赵成信称以上两次建房张敏、赵艳均未提出异议，张敏、赵艳辩称不仅提出了异议，还经过了村委会调解，但并未向法庭提供相关证据。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案宅基地使用权系赵某甲生前于1990年向土地部门申请取得，土地部门给其颁发了宅基地使用证，该证载明户主姓名赵某甲，家庭人口四人，以上事实足以证明涉案宅基地使用权属赵某甲家庭成员共同享有。现张敏、赵艳作为涉案宅基地的合法使用权人，在该宅基地上建房于法有据，赵军社、赵成信进行阻挡，对其已构成侵权，张敏、赵艳要求排除妨害，理由正当，该请求应予支持。关于赵军社上诉认为赵某甲去世后，张敏携赵艳改嫁他人已丧失涉案宅基地使用权，经查，赵某甲去世后，其妻张敏虽改嫁他人，但张敏与女儿赵艳的户口并未迁出，目前仍登记在涉案宅基地，故其并未丧失该宅基地使用权，赵军社所述，本院不予采纳。关于张敏、赵艳上诉认为赵军社在涉案宅基地上已建成的房屋对其构成侵权，要求拆除，因张敏、赵某丙上述建房行为明知，且不能提供充分有效证据证明其对该行为提出过异议，应视为张敏、赵某丙上述建房行为认可，故张敏、赵艳该请求依法不予支持。综上所述，张敏、赵艳、赵军社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张敏、赵艳负担；二审案件受理费100元，由赵军社负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十一月六日   书 记 员  李   伟  1