上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16066号原告：万佳，女，1981年11月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁路******。原告：程辉，男，1985年7月28日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区宝林八村****。上列两原告共同委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：朱向红，女，1980年8月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市王户籍地江苏省启东市王鲍镇塌水桥村****，路**XXX支弄****。原告万佳、程辉与被告朱向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日向被告朱向红送达法律文书，公开开庭进行审理。原告万佳、程辉的共同委托诉讼代理人郦诗远、被告朱向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳、程辉向本院提出诉讼请求：判令被告朱向红偿还借款人民币(以下币值均为人民币)70万元；朱向红按照本金70万元及年利率6%计算，支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：万佳与程辉系夫妻。朱向红与万佳系朋友。2017年6月至2017年9月间，朱向红向万佳、程辉陆续借款并陆续还款。截止至2018年11月26日，双方经过初步对账后，朱向红尚欠万佳、程辉本金76万元左右未归还。因万佳与朱向红系多年朋友，万佳同意减免部分款项，朱向红出具借款70万元的借条并答应尽快还款。为维护合法权益，提起诉讼。被告朱向红辩称：2018年11月26日，朱向红根据万佳的要求写了70万元的借条，当时是万佳怎么说，朱向红就怎么写，现在对70万元的金额有异议。银行流水的金额计512,890元，加上朱向红向万佳购买2块手表的166,000元，以及1块手表的尾款48,000元，减去2块手表回购的折价款108,000元，欠款应为618,890元。2017年1月-7月之间，朱向红向万佳转账54,000元，万佳还款25,000元，万佳欠朱向红29,000元。上述债务相抵扣，从2017年1月1日算至2020年7月1日，朱向红实际欠万佳、程辉589,890元。因涉及人比较多，朱向红又已失业，还款能力有限，每月只能还500-1,000元；朱向红会继续催讨对外债权，保证会把欠万佳、程辉的钱款还清。朱向红连本金都没有能力归还，更没有能力还利息。原告万佳、程辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡流水、招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、转账凭证、微信聊天记录等证据，被告朱向红围绕抗辩依法提交了借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、转账凭证、上海公安局案(事)件接报回执单等。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。根据相关证据及双方所作陈述，本院确认如下事实：一、2018年11月26日，朱向红出具《借条》，主要内容为，朱向红于2017年6月－2017年9月陆续向万佳、程辉夫妻两人通过支付宝、微信、银行卡等转账方式共计借款70万元，由于当时时间紧迫，没有及时写下借条，故今天补上。以上债务与段志君无关。朱向红表示，段志君系朱向红的前夫，二人于2019年11月离婚。二、万佳与朱向红通过微信进行了对账，万佳将“总额核对清单”发给朱向红。2017年10月2日，朱向红将其记账清单(2017年6月28日至9月19日)发给万佳；朱向红：“这是我们所有的账，打钩的是已经结账的，你看下还有扣掉的吗”；万佳：“你没有打钩的总数是对的，125.7万，这是你与我结账的成本，那还要减掉之前的利息就对了”；朱向红：“意思这个和你的记录是对的”“就是这么多笔账，没有什么漏掉的或者记错的”；万佳：“没记错，你写的和我写的是一样的”；朱向红：“那现在一共还有多少本金”“2块表，还有段打给程辉1万”；万佳：“除去所有利润，剩余本金为979,200－108,000(两块表)－10,000(段)＝861,200”。在双方各自的清单中，2017年8月31日均有236,000元的款项，且均被打钩，该日期没有144,000元的款项。此后至2018年11月26日止，根据万佳提供的银行流水计算，朱向红、段志君共向万佳、程辉还款96,500元，余款计764,700元。三、万佳、程辉提供银行交易流水、微信及支付宝转账凭证显示，万佳、程辉与朱向红、段志君之间往来款项相抵后，朱向红欠万佳、程辉512,890元，其中，朱向红所付款项中包括买表款166,000元、买表尾款48,000元，计214,000元；在上述借条出具之后，朱向红于2020年3月31日、2020年4月30日、2020年6月1日各向万佳转账1,000元，合计3,000元；万佳、程辉认为2017年8月31日由朱向红向程辉工商银行账户的转账144,000元不是本案借款的还款。朱向红认为上述144,000元是还款，对其他款项和金额均予认可。朱向红提供借记卡账户历史明细清单、微信转账凭证显示，朱向红于2017年1月23日向万佳转账20,000元，2017年1月24日转账10,000元，2017年5月5日转账20,000元，2018年3月25日转账给程辉3,000元，2020年7月2日转账给万佳1,000元，合计54,000元；万佳于2017年2月15日转账给朱向红5,000元，程辉于2017年5月4日转账给朱向红20,000元，合计25,000元。万佳、程辉对转账凭证没有异议，但认为双方对上述2017年的款项均已结清，否则2017年10月2日双方结算时不会不提及，并提供2017年6月19日向朱向红转账25,500元、17,000元的凭证。朱向红对转账凭证没有异议。本院认为，万佳、程辉与朱向红之间存在大量经济往来，并不是纯粹的借贷关系。万佳与朱向红于2017年10月2日对双方2017年6月28日至9月19日期间的账目进行对账，双方确认各自所作记账一致，没有遗漏或记错的，在此基础上，万佳列出了“除去所有利润，剩余本金为979,200－108,000(两块表)－10,000(段)＝861,200”的计算方式和结果，朱向红并未提出异议，双方当事人当时对该结果应并无争议。朱向红现提出2017年8月31日转账的144,000元为其还款，但该笔款项在双方账目上却均未体现，而该款项的发生时间与双方2017年10月2日对账时间相隔不远，如此大额款项遗漏的可能性不大；且双方当事人在对账时确认所作记账一致，没有遗漏或记错的，即双方当事人当时均不认为该款项为还款，故万佳、程辉关于该款项不是本案还款的意见可予采纳。朱向红提供的银行流水及微信转账凭证显示，朱向红于2017年1月至5月的转账款计5万元，万佳、程辉在该期间向朱向红转账25,000元，该款项发生在双方对账之前，且万佳、程辉提供了在2017年6月19日向朱向红转账42,500元的凭证，故万佳、程辉关于朱向红所主张上述款项双方已结清的意见可以采纳。从双方对账到朱向红2018年11月26日出具《借条》，朱向红、段志君向万佳、程辉进行了还款，但根据相关转账凭证计算，所欠款项的余额超过了70万元，万佳、程辉认可朱向红向其出具金额计70万元的《借条》，应该是万佳、程辉放弃了一定的债权。朱向红现对该借款金额提出异议，缺乏依据，本院难以采信。在出具借条后，朱向红的还款金额为4,000元，此款应从借款总额中扣除。本案双方当事人未约定利息，依法视为不支付利息。双方当事人没有约定借款具体还款日期，从万佳、程辉主张归还借款的次日起，朱向红应支付逾期付款利息，本案可从诉状副本送达次日即2020年7月18日起算。双方当事人未约定逾期付款的利息，万佳、程辉主张按年利率6%计算利息，符合相关规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱向红于本判决生效之日起十日内，归还原告万佳、程辉借款696,000元，并按年利率6%计算，支付该款从2020年7月18日起至付清之日止的利息；二、原告万佳、程辉的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，管辖异议申请费100元，诉讼保全费5,000元，被告朱向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年十月十二日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。