湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初1243号 原告：中国某银行股份有限公司武汉某支行。 负责人：易某某，行长。 委托诉讼代理人：温某，湖北某律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：邓某某。 被告：武汉某某发展有限公司。 法定代表人：何某，总经理。 委托诉讼代理人：陆某某，湖北某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，湖北某律师事务所律师。 原告中国某银行股份有限公司武汉某支行（以下简称某银行某支行）与被告刘某某、邓某某、武汉某某发展有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某银行某支行的委托诉讼代理人温某、某公司到庭参加诉讼，被告刘某某、邓某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某银行某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某、邓某某向原告某银行某支行一次性偿还贷款本金余额及归还之日按合同约定标准计付的利息、罚息、复利（截至2019年9月16日，贷款余额1723530.27元，积欠利息141861.39元，合计1865391.66元）；2.判令被告某公司就上述欠款承担连带清偿责任；3.判令原告某银行某支行就上述借款的抵押物武汉市武昌区紫阳街南湖花园松涛苑A区13栋5楼8号房产享有优先受偿权；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及原告某银行某支行为实现债权所支付的其他费用。原告某银行某支行明确其第四项诉请仅包含诉讼费。原告某银行某支行后变更第三项诉请为判令原告某银行某支行就上述借款抵押物武汉市江夏区藏龙岛逸城亲水生态住宅东区一期1-8栋2-4层9室房产享有优先受偿权。事实与理由：2015年5月13日，原告某银行某支行与被告刘某某、邓某某、某公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘某某、邓某某向原告某银行某支行借款179万元用于装修，借款期限为30年，还款方式为等额本息还款；被告刘某某、邓某某以武汉市江夏区藏龙岛逸城亲水生态住宅东区一期1-8栋2-4层9室住房为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，取得期房抵押证明；贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权证之前，被告某公司为上述贷款承担连带保证责任。截至2019年9月，上述抵押房屋未办理房屋他项权证。合同签订后，原告某银行某支行依约发放贷款，被告刘某某、邓某某未依约偿还借款，原告某银行某支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘某某、邓某某未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 被告某公司辩称，1.本案抵押物价值远高于涉案债务，应由借款人承担还款责任。2.案涉借款合同未原告某银行某支行提供的格式合同，担保条款是格式条款，加重了被告某公司责任，部分条款应认定为无效。3.如被告某公司需承担连带责任，则其有权向被告刘某某、邓某某追偿。据此，被告刘某某、邓某某系涉案借款的还款义务人，应以其提供的抵押物来实现债权，原告某银行某支行诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 被告某公司未向本院提交证据材料。 原告某银行某支行提交了营业执照、被告身份证、户口本、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、《个人房屋抵押贷款申请表》、《委托转账付款授权书》、《共同还款承诺书》、《个人购房借款/担保合同》、《担保函》、个人借款凭证、抵押权证、贷款明细清单作为证据，被告刘某某、邓某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告某银行某支行提供的主要证据系原件，且被告某公司未对上述证据真实性提出异议，本院对其提供的证据真实性予以确认。 本院经审理查明，认定事实如下： 2015年5月13日，某银行某支行（贷款人）与刘某某（借款人/抵押人）、邓某某（共同借款人、抵押物共有人）、某公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》约定：贷款人根据借款人申请向其发放贷款179万元；贷款用于购买坐落于江夏区五里界镇栗庙村逸城亲水生态住宅第1-8栋2-4层9号房；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮/下浮（未勾选上浮/下浮及注明浮动比例）确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，且月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。合同并约定借款人授权贷款人将贷款发放至某公司4218***3504交通银行武汉江岸支行账户，贷款利息自发放之日起计算，借款人按等额本息还款法偿还贷款，还款日为每月8日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率对上述贷款利率变动而相应变动。合同约定借款人以其购买上述房产案涉贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同约定保证方式为阶段性连带责任保证即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；在抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有抵押权预告登记信息的证明文件情形下，保证人对前述条件满足之后到期的借款人债务免除保证责任；合同并约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同并就债权担保问题约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同关于违约责任条款约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同条款末尾载明：“贷款人已提请借款人和担保人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人及担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对本合同内容不存在误解或疑义”（该段文字以黑体加粗方式显示）。 2015年8月17日，某公司出具《担保函》，载明某公司就上述《个人购房借款/担保合同》项下贷款提供担保，担保保证期间为自前述合同确定的每期还款日之次日起两年，如贷款人（某银行某支行）根据前述合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自贷款人向借款人通知的还款日之次日起两年，担保范围为前述合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权所需的费用。保证方式为保证金担保和连带责任保证担保。 合同签订后，某银行某支行依约发放贷款，该行借款凭证载明案涉贷款当期执行年利率为5.4%，还款方式为按月等额本息。 上述抵押房产已办理期房抵押证明，证号为武房期夏字第2015009438号，其上载明抵押权人为某银行某支行，预购（售）合同编号为夏130374447号。 贷款发放后，刘某某、邓某某存在逾期还款情形，截至2019年8月21日，刘某某、邓某某尚欠贷款本金1723530.27元，利息、罚息、复利合计140989.02元。 以上事实由《个人借款/担保合同》、《担保函》、借款凭证、期房抵押证明、贷款明细清单等材料予以证实。 本院认为，某银行某支行与刘某某、邓某某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法、有效。贷款发放后，刘某某、邓某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。某银行某支行有权要求刘某某、邓某某提前偿还借款本金及按照合同约定的标准支付计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利合计支付标准应以年利率24%为限。《个人购房借款/担保合同》条款末尾载明：“贷款人已提请借款人和担保人对本合同各条款，特别是黑体部分作全面、准确的理解，并应借款人及担保人的要求对相应条款作了说明，借款人和担保人确认对本合同内容不存在误解或疑义”，该段文字以黑体加粗方式显示，某公司在该合同签章应视为其认可该条文内容，确认某银行某支行已作出了相应说明，且其已全面理解合同有关内容，故某公司主张《个人购房借款/担保合同》相关担保合同条款无效的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。同时，《个人购房借款/担保合同》签订于2015年5月，某公司于2015年8月作出《担保函》载明对案涉贷款承连带保证责任，且载明担保保证期间为自前述合同确定的每期还款日之次日起两年，此虽与《个人购房借款/担保合同》关于保证担保约定内容不一致，但此系某公司就案涉贷款保证担保事宜作出的最终意思表示，且某银行某支行以此为据要求某公司承担责任表明某银行某支行对该《担保函》内容予以认可，故此应视为某银行某支行与某公司就保证担保有关约定进行了变更，应以此作为认定某公司是否就案涉贷款承担连带保证责任的依据。据此，某银行某支行诉请某公司对案涉债务承担连带清偿责任符合双方约定，且于法有据，本院予以支持，某公司在实际承担责任后有权向刘某某、邓某某追偿。关于某银行某支行要求对案涉房产享有优先受偿权的诉请，根据该行提供证据显示，涉案房产仅办理了期房抵押登记手续，但并未办理房屋产权证明及正式的房屋抵押登记手续，不能产生《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》规定的优先效力，故本院对某银行某支行该项诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》（法〔2020〕10号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某、邓某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司武汉某支行偿还贷款本金1723530.27元。 二、被告刘某某、邓某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司武汉某支行支付利息、罚息、复利（截至2019年8月21日的利息、罚息、复利合计140989.02元，此后的利息、罚息、复利以实际尚欠借款本金为计算基础，按照案涉《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付至贷款清偿之日止，且利息、罚息、复利合计应以年利率24%为限）。 三、被告武汉某某发展有限公司对上述第一、二项确认的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘某某、邓某某追偿。 四、驳回原告中国某银行股份有限公司武汉某支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21589元，由被告刘某某、邓某某、武汉某某发展有限公司负担（该款项已由中国某银行股份有限公司武汉某支行垫付，被告刘某某、邓某某、武汉某某发展有限公司应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告中国某银行股份有限公司武汉某支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  袁晶 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮