广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17769号原告：陈华金，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省宜章县*********，公民身份号码432************217。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。被告：施悦浩，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************712。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。原告陈华金与被告施悦浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华金的委托诉讼代理人王伟涛、被告施悦浩的委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华金向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金27.4万元并支付借款利息32880元（利息计算方式：以借款本金27.4万元为基数，按2%的月利率自2019年12月16日起计算至全部款项还清之日止，暂计至2020年6月15日止），暂合计为306880元；2.被告向原告支付原告为追偿借款本息所产生的律师费1万元、诉讼保函担保费1500元；以上暂合计318380元。事实与理由：原告与被告于2018年6月份左右经朋友介绍认识。2018年10月15日，被告因生意需要资金周转，以车辆抵押向原告借款6万元，并向原告出具了《车辆抵押合同》，原告以现金方式向被告支付了借款本金，但借款到期后被告未依约还款。2019年2月25日，被告将其经营的天悦潮汕菜饭店20%的股份转让给原告，并于2019年2月26日向原告出具了《股份合同》。原告于2019年2月25日和26日分两次向被告支付了全部转让款，被告承诺当饭店停止营业时将股份本金9.4万元退回给原告。2019年7月至10月期间，被告因个人承包的其他店铺门面装修需要资金，多次向原告借款，原告通过银行转账和微信转账的方式分四次向被告提供了借款本金12万元。2019年12月16日，因被告个人出现财务危机，且被告已不再经营天悦潮汕菜饭店，因此原、被告双方经协商一致签订了《借款合同》，被告确认将尚未偿还的2018年10月15日的借款本金6万元、应退回原告的饭店股份本金9.4万元和2019年7月至10月期间借到原告的12万元借款本金共计27.4万元作为借款确认，并约定了还款期限、借款利率等事项。但《借款合同》约定的借款到期后，被告并未依约还款，且经原告多次催促，被告仍拒绝还款。原告认为，原被告双方将借款和股份本金共同确认为借款是双方的真实意思表示，《借款合同》合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状法院，望法院依法判如所请。原告陈华金为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.车辆抵押协议、收据、照片；3.股份合同、中国农业银行个人明细对账单；4.中国农业银行个人明细对账单、微信支付交易明细证明、施悦浩微信个人信息页截图、微信聊天记录截图；5.民事案件委托代理合同、广东增值税普通（律师费）；6.出具担保函协议书、广东增值税普通（担保费）。被告施悦浩辩称：1.被告还款数额大于原告起诉的金额，具体还款数额被告也弄不清楚，不同意继续偿还本案的款项。2.根据借款合同的利率为月利率千分之二，原告主张每月利息远超双方约定。3.据被告了解原告有非法从事放贷业务，涉案合同应属无效，不同意支付利息。4.律师费、担保费不是诉讼中必然产生的费用，相应的费用应由原告自行承担。被告施悦浩就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.还款明细表、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单；2.微信支付交易明细证明。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华金主张其与施悦浩是朋友关系，施悦浩因购买铺面需要资金周转向其借款6万元。2018年10月15日，施悦浩作为甲方、抵押人、借款人，签订《车辆抵押协议》，约定：乙方向借款人提供6万元借款，约定于2018年11月15日之前还清；甲方以其有权处分的财产作抵押，抵押财产为借款人名下小型轿车（型号：斯柯达，车辆识别代号：粤T*****），抵押担保的范围为乙方依据借款合同向借款人发放的全部借款本金及利息、借款人违约金（逾期每天按千分之五计算）、实现抵押权的费用。合同还约定了其他事项。施悦浩在抵押人处签名捺印，抵押权人处未填写。合同签订后，陈华金向施悦浩支付现金6万元，并对施悦浩手持6扎现金、车辆抵押协议、手机予以拍照。收到款项后，施悦浩出具《收据》，主要内容为：今收到陈华金先生抵押车辆现金6万元整，特立此据，以证明本人已收到该款项。施悦浩在收款人处签名捺印。施悦浩在庭审中多次陈述其实际只收到现金54000元，但未提交证据予以证实。2019年2月25日、2月26日，陈华金通过银行向施悦浩转账6万元（4万元+2万元）、34008元，共计94008元。收到款项后，施悦浩于2019年2月26日出具《股份合同》，内容为：甲方施悦浩于2019年3月10日开始将本人经营的《天悦潮汕菜》股份以20%转给朋友陈华金，每月以本店所经营利润的20%给朋友陈华金，有效时间从2019年3月10日开始起算，股份的权限至于本店停止营业为结束，但结束时退回本金给陈华金，本店经营期间陈华金无权干涉店里的一切经济模式。关于陈华金的股份每月由我支付分成，时间为每月10日，股份本金为94000元。施悦浩在合同签发人处签名捺印。陈华金在庭审中陈述其多支付了8元，实际款项为94000元。2019年7月14日、7月26日、8月26日、10月14日，陈华金通过微信、银行向施悦浩转账4万元、5万元、2万元、1万元，共计12万元。陈华金主张施悦浩拖欠其借款本金6万元，承诺退还股份本金9.4万元，并同意将合作款12万元转化为借款，共计27.4万元。2019年12月16日，陈华金、施悦浩分别作为出借人、借款人，双方签订《借款合同》，约定：借款用途为生意周转；借款金额27.4万元；借款期限为4个月，自2019年12月16日起至2019年3月30日止；借款利率为月利率2‰；借款人承诺因本合同的订立和履行所产生的费用，以及出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。合同还约定了其他事项。陈华金在出借人处签名捺印，施悦浩在借款人处签名捺印并写下其身份证号码及电话号码。陈华金与施悦浩在庭审中均确认《借款合同》中借款期限2019年3月30日为笔误，应为2020年3月30日。陈华金与施悦浩在庭审中确认双方在借款合同签订后的转账记录如下：陈华金于2019年12月20日、12月25日通过微信、银行向施悦浩转账3271元、11801元，共计15072元；施悦浩于2019年12月17日、12月23日、12月29日通过微信向陈华金转账5738元、6977元、5125元，共计17840元。施悦浩确认其收到5.4万元、9.4万元、12万元，共计26.8万元，但认为其从2018年10月1日至2019年12月29日期间通过微信、银行向陈华金还款合计489779元，已清偿涉案借款。陈华金认为上述转账款系其他往来款，施悦浩未偿还借款，并提交其与施悦浩的微信聊天记录，主要内容为：陈华金（以下简称陈，2020年5月22日）：你有心还，就有诚意的办法，不是次次找借口。施悦浩（以下简称施）：那两千你要吗？怎么不说话了，你有空可以过来，我就在这边送货。陈：借给你那么多钱大半年了还二千就算数了。陈：上次说好的，今年四月十二号前先还四万，到时间又推到后面二万，前天说昨天一万二千怎么都有还得过来，现在又说只有二千，这就是步步为营的处理还不上钱的套路。施：你想怎么说就怎么说。陈：现实就是这样，难道我又冤枉你。施：我只想问如果晚上能拿到七千还要吗？其他不想和你说。陈：还过来才说。陈（2020年6月3日）：你欠我的钱到底还不还？施：我没有说不还，主要今年疫情没有赚钱，现在很紧张，我说了，三年给你清，你又这样那样。陈：我家庭开支那么大，我也有压力，你有心还就还一部分，多少是两码事，表示一下诚意，总是放鸽子怎么搞。陈华金经向施悦浩追偿未果，遂于2020年7月2日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，陈华金为本案诉讼，于2020年6月15日与广东正鸿律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费1万元。诉讼中，陈华金向本院申请财产保全，请求对施悦浩名下价值相当于318380元的财产采取保全措施，担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院于2020年7月6日作出（2020）粤2071民初17769号民事裁定书，裁定冻结施悦浩的银行存款318380元（已冻结5419.77元）。陈华金向本院交纳诉讼保全费2112元，向深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司支付诉讼保全担保费1500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈华金主张施悦浩拖欠其借款6万元、应退回股份本金9.4万元及合作款项12万元，共计27.4万元，双方在2019年12月16日补充签订借款合同，对借款数额进行了确认。施悦浩确认其收到6万元中的5.4万元、9.4万元、12万元，共计26.8万元，但否认收到借款6万元，只确认收到借款5.4万元。陈华金认为其向施悦浩足额支付了现金6万元，对施悦浩手持借款合同及6扎现金进行了拍照，并与陈华金签订《车辆抵押协议》，施悦浩收到款项后出具收据，确认收到借款6万元，且之后又与陈华金补充签订《借款合同》，确认借款金额为27.4万元。而施悦浩未提交其收取借款金额为5.4万元而非6万元的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对施悦浩认为借款总金额为26.8万元的抗辩不予采信，确认借款总金额为27.4万元。施悦浩认为陈华金从事非法放贷业务，上述《借款合同》应属无效，但未提交陈华金从事非法放贷业务的证据，也未提交陈华金向其施加压力而签订《借款合同》的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对施悦浩认为《借款合同》无效的抗辩不予采信，认定陈华金与施悦浩之间成立合法的借贷关系。上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。关于尚欠借款金额。施悦浩认为其从2018年10月1日至2019年12月29日期间共计还款489779元，已清偿涉案借款，而陈华金认为上述款项为其他往来款。本院经审查认为，首先，陈华金于2020年6月3日在微信聊天时称“你欠我的钱到底还不还”，施悦浩称“我没有说不还”，即施悦浩确认拖欠陈华金借款，故本院对施悦浩认为其于2019年12月29日已清偿涉案借款的抗辩不予采信。其次，陈华金与施悦浩于2019年12月16日签订《借款合同》时双方确认借款金额为27.4万元，而施悦浩在庭审中认为其从2018年10月1日至2019年12月29日期间已向陈华金还款489779元，施悦浩并认为其没有支付利息，对如何存在超付的问题，其并没有作出合理的解释说明。而双方签订的借款合同的时间在后，施悦浩对截止至借款合同签订时间即2019年12月16日时尚欠借款27.4元予以确认，本院认定施悦浩的陈述前后矛盾，且不符合常理。故对施悦浩认为在借款合同签订之前已还清本案借款的抗辩不予采信。综上，本院认定双方在2019年12月16日补充签订借款合同时施悦浩并没有偿还涉案的借款本金27.4万元。再次，在借款合同签订后施悦浩从2019年12月17日至2019年12月29日期间向陈华金转账17840元是否偿还涉案借款的问题。陈华金认为上述三笔款项是双方之间的其他交易往来，其提交的于2019年12月20日、12月25日向施悦浩转账3271元、11801元的证据仅能证明双方之间存在其他交易往来，不能充分证明上述转账款17840元系其他交易往来。故本院对陈华金认为该转账款17840元系其他交易往来的抗辩不予采信，认定该款项为施悦浩的还款。故本院认定施悦浩从2019年12月17日至2019年12月29日期间转账17840元是偿还本案借款。关于利息利率。《借款合同》约定“借款利率为月利率2‰”，陈华金主张2‰存在笔误，应为2%，但施悦浩予以否认，而陈华金未提交2‰存在笔误的证据，也未提交其他证据证明借款利息为2%，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈华金认为利息按月利率2%计算的主张不予支持。经计算，施悦浩支付了从借款合同签订之日即2019年12月16日起至2020年1月15日期间利息548元（27.4万元×2‰），偿还借款本金17292元（17840元-548元），尚欠借款本金256708元（27.4万元-17292元）及2020年1月16日之后的利息未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，施悦浩应立即向陈华金偿还借款本金256708元，并赔偿陈华金的利息损失。陈华金主张利息的计算方法为：从借款合同签订之日起即从2019年12月16日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，《借款合同》约定“借款利率为月利率2‰”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算方法调整为：以借款本金256708元为基数，从2020年1月16日起至借款实际清偿之日止，按月利率2‰计算。关于律师费及诉讼保全担保费。《借款合同》约定“借款人承诺因本合同的订立和履行所产生的费用，以及出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等”，借款到期后，施悦浩未按时足额还款，已构成违约，应承担陈华金为本案诉讼花费的相关费用。陈华金为本案诉讼花费律师费1万元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，施悦浩应向陈华金予以返还。陈华金为本案诉讼花费诉讼保全担保费1500元，施悦浩应向陈华金予以返还。综上所述，原告陈华金的诉求合理部分，本院予以支持。被告施悦浩的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施悦浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华金偿还借款本金256708元及利息（利息计算方法：以256708元为基数，从2020年1月16日起至借款实际清偿之日止，按月利率2‰计算）；二、被告施悦浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华金返还律师费10000元、诉讼保全保险费1500元；三、驳回原告陈华金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，简易程序减半收取为3037元，诉讼保全费2112元，合计5149元（原告陈华金已预交），由原告陈华金负担770元，由被告施悦浩负担4379元。被告施悦浩负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告陈华金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二〇年九月三十日书记员  陈奇