江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1007号原告（反诉被告）：昆山吉源特装饰工程有限公司，所在地：巴城镇石牌中华路****房，统一社会信用代码：91320583321146406K。法定代表人：廖永康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州格瑞尔机电工程有限公司，所在地，所在地：昆山市玉山镇长阳支路****房会信用代码：913205830941229215。法定代表人：谢冬梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。原告（反诉被告）昆山吉源特装饰工程有限公司（以下简称昆山吉源特公司）与被告（反诉原告）苏州格瑞尔机电工程有限公司（以下简称格瑞尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昆山吉源特公司的委托诉讼代理人袁春晓，被告（反诉原告）格瑞尔公司的委托诉讼代理人韩格喜到庭参加诉讼，被告（反诉原告）在举证期提出反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。原告昆山吉源特公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付欠款163725元以及逾期付款的利息（从2018年12月26日起按日利率为0.1%计算至实际给付之日，暂计至2020年3月25日为70459.65元）。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订了《环氧树脂地坪合同书》和《环氧树脂地坪追加单》，约定原告为被告制作防静电地坪，合同总价暂计172021元，制作结束后双方按照实际面积结算，多退少补。合同签订后，原告依约制作了防静电地坪并经被告验收合格，最终按照实际面积计算合同总价为215331元，现付款期已过，被告仅支付了部分款项，至今仍有163725元尚未支付，经原告多次催要无果。根据相关法律规定，原告已经按照合同约定完成了相应义务，被告也应按照合同约定按时支付款项，故被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告格瑞尔公司辩称：1.原被告自签订合同至今，已严格按照合同的约定充分履行了义务，不存在违约的情形，被告至今仍欠原告部分工程款的主要原因在于，原告施工的工程存在部分不合格的情形，导致双方至今没有完成工程的质量验收，仅完成了施工面积的验收。由于原告施工的工程出现部分质量问题后，被告多次要求原告出具整改方案并整改，但原告至今没有完成该项目整改。在原告对在出现质量问题的工程无法完成整改，被告也多次要求原告在扣除质量不合格部分的工程款后进行结算和对账，但被告至今怠于进行。2.原告提出按日计算逾期付款利息没有合同依据和法律依据。被告认为履行合同的违约方在于原告，并向法院提出反诉：判决反诉被告向反诉原告支付违约金人民币85137元（按延期竣工日千分之一自2018年12月26日起计算至2020年5月30日止）。事实与理由：反诉原告与反诉被告分别签订了《环氧树脂地坪合同书》和《环氧树脂地坪追加单》，约定反诉被告为反诉原告厂房建设防静电地坪，建设完成并验收合格后据实结算工程款，但截止到2018年12月21日，由于工程质量不合格，双方仅就建设施工面积进行了合格验收，反诉原告此后多次要求反诉被告提出整改方案并整改，但反诉被告至今不予整改，且于2020年4月9日向贵院提起诉讼，请求反诉原告支付未付工程款人民币163725元。反诉原告认为，反诉原告已全面履行双方签订的合同约定的义务，部分工程款未支付的原因完全在于反诉被告施工的工程质量不合格造成的。为此，特依据双方签订的相关合同条款及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起反诉，请求与本诉一并审理并支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）昆山吉源特公司辩称：反诉原告的反诉无事实依据和法律依据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告提供了以下证据：1.《环氧树脂地坪合同书》，证明原被告双方的合同关系和合同内容，并且在合同第9条第二项约定了逾期付款的违约责任。2.《环氧树脂地坪追加单》，证明原被告双方增加了合同内容。3.隐蔽工程验收记录，证明案涉工程经被告验收合格。4.江西萍乡地坪整体验收单，证明整体工程经被告验收合格。5.聊天记录截屏14页，证明被告支付的第一笔款项只有42845元是支付本案的收付款，在被告提出结算后，原告也及时将结算单发给了被告。原告也根据被告的要求及时进行了整改，并且在2019年1月25日前整改完毕。被告及被告业主验收后已经投入使用。6.湖南郴州公司的合同，证明被告在湖南郴州也有个工地需要做环氧树脂地坪，并且要求原告为这个工地进行施工。7.收款凭证，证明原告在2018年11月7日收到被告支付的第一笔款项64806元，其中51606元是支付本案收付款，另外13200元是支付湖南郴州工地收付款，并且在转账记录上明确载明该笔款项是支付两个工资的工程款。2019年3月28日，原告收到了被告支付郴州工地的工程款296450元。被告格瑞尔公司对原告昆山吉源特公司提供的证据1、2、6的三性无异议。对证据3中其中一份验收记录单有异议，这份验收记录中记载“局部有未干现象”，说明这个工程是存在质量瑕疵。对证据4因只对原告施工的面积进行了确定，有部分工程没有验收合格，需要原告进行整改。证据5恰恰证实了部分工程确实存在质量问题。对证据7支付本案工程款51606元的事实无异议。被告格瑞尔公司提供了以下证据：1.营业执照副本、法人代表身份证明、法人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2.《环氧树脂地坪合同书》、《环氧树脂地坪追加单》，证明被告与原告建立了施工合同关系，且合同双方责任条款中约定“按双方约定的工期，按质按量完成施工”，违约条款均约定“乙方（原告）若不能按工期完工，每拖延一个工作日，按应付款项的千分之一支付违约金”。3.2018年11月14日至2018年12月5日验收记录7份，2018年12月21日整体验收单1份，证明被告与原告对施工工程的施工面积进行了核定验收，但由于部分施工工程存在质量问题，故在核定面积的同时约定被告提出整改方案进行修改。4.2018年12月24日原告提供的结算单一份，证明原告施工的“环氧树脂防静电地坪”工程717平方米中存在251平方米的质量问题，且被告已支付款项64806元。5.微信记录截屏6份，证明被告与原告在对施工工程面积核定及提出质量问题后的长时间内，积极要求原告提出整改方案整改，但原告一直怠于实施，且被告多次要求原告就工程款的数额进行对账和协商扣除质量不合格部分的工程款予以结算，但未得到积极回应。原告昆山吉源特公司对被告格瑞尔公司提供的证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，在本案中没有出现工期延误的现象，反而在合同第十条的明确约定，涉案工程质量问题是被告没有做防水处理所造成的。对证据3的真实性无异议，但其中并没有对质量问题提出异议，地面未干不是质量问题，并且在地面未干的情况下，被告业主已经投入使用了。对证据4结算上载明的内容“其中一线质量问题地面251平方需扣除”是被告方写的，原告并未同意，在聊天记录中原告也一直要求按照验收单的面积验收。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提交的聊天记录不完整，在2018年12月19日，被告提出有气泡现象，原告也按照被告的要求做出方案并安排员工进行维修，2019年1月25日前也以维修完毕。为什么要求对账，是因为被告要求扣除一线的部分面积，原告一直不同意。按照验收单的面积结算的工程款应当是215331元，扣除已支付51606元，未支付的金额是163725元。结合庭审查明的事实，对原被告双方的证据综合评定如下：对原告提供的上述证据的三性予以认定并采信。对被告提供的证据1、2的三性予以认定并采信。对证据3、5的三性予以认定，对证明目的不予认定。对证据4的三性予以认定，因该证据中有关存在质量问题的内容载明系被告之后单方面自行补充的，对该证明目的不予认定。根据当事人的陈述并结合对证据的认定与分析，本院认定的案件事实如下：原被告之间系多年防静电地坪施工建设往来单位，2018年10月7日原被告双方签订一份《防静电地坪合同书》约定由原告施工完成被告发包位于上栗县环氧树脂防静电自流平3.0ｍｍ厚度地坪约870平方米，造价为100元／平方米，计价87000元，工程结束后双方按实际面积结算，多退少补。并约定合同签订后，被告付总货款的30%，工程完工验收合格后，被告付款65%，5%尾款做为质保金一年后一个月内付清。合同第九条双方责任的约定“甲方（被告）保证地面平整、干燥、清理完毕后，并书面通知乙方（原告）可以进入现场施工。若一楼因未做防水处理，或防水措施不力，地面反潮引起的气泡等地坪损坏，责任由甲方自负”、合同第九条违约责任约定“甲方若不能按本合同之约定付款，每延迟付款一日，按应付款项的千分之一支付违约金”、合同第十条约定“因甲方（被告）一楼地面未做防水处理，未过养护期，若出现气泡、脱层现象，由甲方承担责任”。随后，因工程量增加，双方签订一份《整体式树脂地坪追加合同书》，约定增加环氧树脂自流平3ｍｍ厚度地坪60平方米，造价为66元／平方米，计3960元。混凝土密封固化剂地坪3188平方米，造价为17元／平方米，计54196元。环氧底中涂2ｍｍ，工程面积约597平方米，造价为45元／平方米，计26865元，合同其余内容与前一合同相同。两份合同签订后，原告按约组织人员施工，被告于2018年11月7日支付工程款51606元。工程完工后，2018年11月29日被告负责涉案工程验收的工作人员谢成华对（一线）工程进行隐蔽验收时，对底涂层第一次砂浆层、第二次砂浆层、腻子层、铜箔层、防静电腻子二层全部签字验收合格，对防静电自流平面层验收记录单中载明“局部有未干现象”。12月5日谢成华对环氧树脂防静电地坪（二线）工程进行隐蔽工程验收，全部验收合格。12月21日，工程验收负责人谢成华在原告盖章制作的《江西萍乡地坪整体验收单》上签名，并载明“面积已确定，一线地面待业主确认整改方案”。工程完工后，原被告双方因对工程质量和过错发生争议，剩余工程款163725元一直未予支付。原告诉至本院后，被告在答辩期内提出反诉，认为原告工程存在质量问题和延期完工，应承担相应的违约金85137元。另查明，1.原被告双方对尚未支付工程总价款163725元一致认可。2.原被告双方对工程存在的质量问题为地坪中有极少量面积（不超过1平方米）的气泡现象一致确认。3.工程施工前虽经原告口头提出，但被告未按合同约定对一楼地面进行防水处理。4.工程建设单位于2019年1月18日对工程已投入使用。本院认为，原被告双方所订的两份《环氧树脂地坪合同书》和《整体式树脂地坪追加合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应诚实守信，全面履行合同约定的权利义务。本案中原被告双方对剩余工程款金额和工程质量存在极少量气泡现象无异议，本案争议的焦点问题是地坪存在气泡现象这一质量问题的产生和过错如何确定？本院认为，首先从两份合同第九条有关责任约定的条款中甲方（被告）应承担的义务“保证地面平整、干燥、清理完毕后，并书面通知乙方可以进入现场施工。若一楼因未做防水处理，或防水措施不力，地面反潮引起的气泡等地坪损坏，责任由甲方自负”和合同第十条“因甲方一楼地面未做防水处理，未过养护期，若出现气泡、脱层现象，由甲方承担责任”的约定，可以认定工程存在气泡这一质量问题系一楼地面未作防水处理所造成，结合查明被告未做防水处理的实际情况，该质量问题产生的过错责任和由此造成的损失应由被告承担。其次，原被告双方工程负责人之间对工程气泡这一质量问题有过如何处理的联系和沟通，这不足以认定该质量问题的责任应由原告承担。综上所述，被告以工程存在质量问题，违反合同约定拖欠原告工程款，引起纠纷，应负本案本诉的全部责任。同时，以工程存在质量问题反诉，原告支付违约金的理由不成立，诉请原告支付违约金85137元的诉讼请求本院不予支持，亦应承担反诉的全部责任。原告诉请被告支付剩余工程款163725元并承担逾期付款的违约金，合法有据，依法应予支持，违约金的计算本院认定为，除质保金之外的剩余工程款152959元的违约金按日千分之一从2018年1月19日起计算至2020年3月25日止，共计59654元，质保金10766元逾期后的总剩余款16725元的违约金按日千分之一从2020年1月20日起计算至2020年3月25日止，共计10895元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏州格瑞尔机电工程有限公司尚欠原告（反诉被告）昆山吉源特装饰工程有限公司工程163725元，并承担违约金70459元，共计234184元，此款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）苏州格瑞尔机电工程有限公司所有的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费4813元、财产保全费1691元，反诉诉讼费4813元、财产保全费1691元，合计13008元，由被告苏州格瑞尔机电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  陈宏林人民陪审员  谢 安人民陪审员  李良武二〇二〇年七月二十一日代书 记员  周 敏