江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1541号原告:孙安宁，男，1988年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏创格律师事务所律师。被告:刘杰，男，1981年6月25日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被告:沈丽玉，女，1985年2月9日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。原告孙安宁与被告刘杰、沈丽玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙安宁及委托诉讼代理人陈磊，被告刘杰，被告沈丽玉委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安宁向本院提出以下诉讼请求：1、判令刘杰、沈丽玉共同向孙安宁归还借款计人民币375000元，并承担借款利息及逾期违约金（其中以35万元为基数，自2020年2月2日至实际还清之日按月利率2%计算。以1万元为基数，自2019年4月30日至实际还清之日按月利率2%计算。以15000元为基数，自2019年5月10日至实际还清之日按月利率2%计算)；2、判令刘杰、沈丽玉共同承担实现债权律师费57000元，承担孙安宁支出的保全担保费1000元；3、判令刘杰、沈丽玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，刘杰向孙安宁借款42万元，借款期限至同年3月22日；2019年4月30日，刘杰向孙安宁借款1万元，借款期限至同年5月6日；2019年5月10日，刘杰向孙安宁借款15000元，借款期限至同年5月15日；上述借款均由刘杰出具借据，其中2019年3月20日的借据由沈丽玉作为担保人签字。借据约定借款期限内利息按月息3%计算，并约定未按期足额还清借款本金及利息的，除支付逾期利息之外，还应支付违约金，并承担孙安宁为实现债权的包括律师费在内的一切费用。借款到期后，刘杰于2019年3月22日归还本金7万元，其余本金及后续所借合计375000元未能按约归还。经孙安宁多次催要，刘杰仅支付了保费利息和违约金。经孙安宁了解，刘杰与沈丽玉为夫妻关系，借款发生在夫妻关系持续期间，为夫妻共同债务。为实现债权，孙安宁聘请了律师代理诉讼，支出了律师费，该费用应由刘杰、沈丽玉负担。现孙安宁为维护自身权益，特诉至法院。刘杰辩称，对于1万元和15000元两笔小额借款已经还清了；对于42万元的借款，已经还了20万元，包括本金和利息，利息应按银行同期贷款利率计算；孙安宁主张的律师费太高，对保全担保费不认可。沈丽玉辩称：一、对于2019年3月20日的借款，沈丽玉不承担还款义务。1、沈丽玉系担保人。借据形成时间为2019年3月20日，借据约定的借款期限为2019年3月20日至2019年3月22日，根据《担保法》第26条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。综合三份借据来看，均属于格式条款，担保人对于其中的格式条款不予认可，应作有利于担保人方的解释。因此，沈丽玉作为担保人，孙安宁未在借款期间届满6个月内向保证人主张承担保证责任，保证人责任免除。2、沈丽玉并非借款人。该借款系刘杰个人所借，借款也并未用于家庭生活，应由被告刘杰个人偿还。刘杰与沈丽玉2019年7月4日协议离婚，案涉借款虽然发生在两人婚姻存续期间，但沈丽玉并未借款人，仅作为担保人签字，该笔借款金额巨大，超出了家庭日常生活所需，孙安宁并未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，沈丽玉不承担该笔借款的还款义务。二、对于2019年4月30日和5月10日的借据，沈丽玉不承担还款义务。沈丽玉并非该两笔借款的借款人，仅系借款人刘杰的家属。孙安宁并未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，同样根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，沈丽玉不承担该笔借款的还款义务。三、孙安宁主张的律师费金额过高，对主张的保全担保费不予认可。本院经审理查明：刘杰与沈丽玉原系夫妻关系，于2019年7月4日离婚。2019年3月20日，孙安宁向刘杰转账42万元，刘杰向孙安宁出具一张借据，内容为：“刘杰因资金周转所需（用于归还江南银行融通卡）向孙安宁借款42万元，借款期限为2019年3月20日至2019年3月22日，借款期限内的利息按月息3%计算（按月结算或在还款时一次性结清），借款人超过约定期限未还清，则承担出借人实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），借款利息为国家规定的一年期贷款利率的四倍，并愿意承担借款金额每迟付一天1%的违约金。担保人为借款人提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）......”沈丽玉在该借据下担保人一栏签名。2019年4月30日和5月10日，孙安宁又分别向刘杰转账1万元和15000元，并出具借据，约定还款期限至5月6日和5月15日，月息3%，违约金为每迟付一天按借款1%。该两份借据的其他内容与2019年3月20日借据也一致。在案件审理中，双方对如下还款时间及金额达成一致：2019年3月20日支付1万元；3月22日支付7万元；3月30日支付2500元；4月3日支付2500元；4月4日支付21000元；4月12日支付1000元；4月14日支付15350元；4月16日支付34083元；4月23日支付42000元；4月25日支付600元；5月15日支付17000元；5月21日支付1万元；5月29日支付3万元；6月12日支付2万元；6月25日支付2000元；7月5日支付2万元；7月26日支付4000元；7月27日支付1000元；8月1日支付5000元。合计支付308033元。庭审中，孙安宁称，与律师事务所签了代理合同后，已付了1万元代理费，律师事务所尚未开具发票。刘杰称，沈丽玉只知道42万元的借款，其他借款没告诉沈丽玉，借款用于自己生活、应酬及公司。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。孙安宁与刘杰对出借金额和刘杰已还金额无异议，本院予以确认。一、关于还款部分作为本金还是利息的结算问题。因双方未作约定，本院按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先作支付利息，超出利息部分作还款处理。本案中，为了结算明晰，根据借款时间，在不影响当事人利益的情况下，刘杰所支付的款项集中在42万元借款中处理。其余两笔借款单独结算。二、关于利率标准问题。双方在借据中约定月息3%，同时又约定借款利息为国家规定的一年期贷款利率的四倍，而月息3%超过了最高人民法院相关司法解释的规定，案涉借款均为短期借款，孙安宁主张的实际为逾期利息，本院确定根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，按LPR的四倍结算利息。根据上述先息后本的结算方式及利率标准，对于42万元的借款，至刘杰2019年8月1日支付最后一笔款项后，刘杰尚欠本金124028元。三、关于律师费和保全担保费的承担问题。借据约定借款人承担出借人为实现债权的相关费用，但孙安宁仅提交代理合同，结合本案确认的债权金额等实际情况，本院酌定为8000元。对于保全担保费的承担问题，提供保函并非保全担保的唯一方式，且孙安宁未提交保费凭证，本院对孙安宁的该项诉讼请求不予支持。四、关于沈丽玉的责任问题。沈丽玉作为担保人在42万元的借据上签名，自愿为刘杰的借款提供连带责任担保。因未约定担保期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起的六个月内。本案中，孙安宁未能提供其在保证期间向沈丽玉主张权利的证据，沈丽玉免除保证责任。对于其他借款，刘杰以自己名义借款，用于本人生活、应酬及公司，孙安宁未能证明该债务用于刘杰、沈丽玉夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行借款，因此孙安宁认为案涉借款属于夫妻共同债务，要求沈丽玉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对孙安宁的部分诉讼请求予以支持，对沈丽玉的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、刘杰向孙安宁归还借款124028元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2019年8月2日起至实际付清之日止的逾期利息。二、刘杰向孙安宁归还借款1万元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2019年5月7日起至实际付清之日止的逾期利息。三、刘杰向孙安宁归还借款15000元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的逾期利息。四、刘杰内向孙安宁支付律师费8000元。上述一至四项款项，由刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。五、驳回孙安宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，保全费2820元，合计10615元，由刘杰负担3882元，孙安宁负担6733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何 杰人民陪审员  刘继会人民陪审员  陈勇智二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张艳飞书 记 员  徐 漪