湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1985号上诉人（原审被告）：魏容，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：万尧，湖北传强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心8栋1-2层B11、B21号。负责人：陈斌，该支行行长。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。原审被告：武汉嘉鑫源贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦B单元20层2002室。法定代表人：卜晓艳，该公司经理。原审被告：卜晓艳，女，1978年2月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原审被告：何学玲，女，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：周军，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：周梦琳，女，1993年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：林敏，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。原审被告：蔡佳琳，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。上诉人魏容因与被上诉人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）及原审被告武汉嘉鑫源贸易有限公司（以下简称嘉鑫源公司）、卜晓艳、何学玲、周军、周梦琳、林敏、蔡佳琳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏容上诉请求：1.依法改判魏容不对一审判决中嘉鑫源公司应偿还的复利30477.69元承担连带清偿责任；2.本案上诉费用由湖北银行沌口支行承担。事实与理由：《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。该条规定明确仅能对贷款期内利息计收复利，只是贷款期内和贷款逾期后复利计算利率不同。最高人民法院也有相关判决持此观点。（2016）最高法民终340号案件中法院认为“……其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利”。（2015）民二终字第110号案件中法院认为“……按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息”。嘉鑫源公司贷款期内利息已按期归还，因此并不存在计算复利的基数，故一审判决不应当判决嘉鑫源公司向湖北银行沌口支行支付复利30477.69元。即使嘉鑫源公司贷款期内有利息未归还，计算复利的基数也仅为贷款期内未归还的利息，而不应当包括罚息，一审判决复利30477.69元也存在计算错误。请求二审法院依法改判，支持魏容的上诉请求。湖北银行沌口支行辩称，案涉《流动资金借款合同》对利息、罚息、复利均进行了约定，湖北银行沌口支行计收复利有合同依据。《人民币利率管理规定》系管理性规定，不能据此否定借款合同约定内容的效力。本案为短期贷款，即便要适用《人民币利率管理规定》，也应适用该规定第二十条，而不是第二十一条。结合该规定第二十条和第二十一条来看，无法得出罚息不能计收复利的结论。湖北银行沌口支行主张的利息是经过精确计算的，金额是准确的。案涉借款合同约定的借款期限为一年，经总行批准，嘉鑫源公司逾期还款的第一年还是按照期内利率计算罚息，并未按照罚息利率计算罚息，实际减少了利息金额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周梦琳述称，对一审判决没有异议。林敏、蔡佳琳述称，请求人民法院依法判决。嘉鑫源公司、卜晓艳、何学玲、周军未到庭陈述。湖北银行沌口支行向一审法院起诉请求：1.嘉鑫源公司偿还借款本金500万元及从2016年12月10日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利；2.卜晓艳、魏容、何学玲、周军、周梦琳承担连带清偿责任；3.湖北银行沌口支行对卜晓艳、林敏、蔡佳琳的抵押物享有优先受偿权{其中卜晓艳提供位于江岸区江汉一路71-79号附楼金路易商务中心2层2室、3层2室房产及土地[房屋产权证：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号；土地权证号：岸国用交第××号，岸国用交第××号]；林敏、蔡佳琳提供位于武昌区同成富苑2层2室、3层3室房产及土地[房屋产权证：武房权证市字第××号、武房权证市字第××号；土地权证号：武昌国用第××号、武昌国用第××号]}；4.本案诉讼费、律师费等由嘉鑫源公司、卜晓艳、魏容、何学玲、周军、周梦琳、林敏、蔡佳琳承担。一审法院认定事实：2015年11月24日，（乙方）湖北银行沌口支行与（甲方）嘉鑫源公司签订了《授信协议》（编号：鄂银汉（沌口）授2015101201），《授信协议》第一条约定：“甲方在本协议约定的有效期限内可向乙方申请使用的授信额度为2400万元。”第二条约定：“授信额度的有效使用期限为壹年，从2015年11月24日至2016年11月23日。”第四条约定：“本协议不构成乙方向甲方必然提供授信的义务，在任何情况下（即包括但不限于甲方违反与乙方签署的任一合同或协议的约定及作出的保证和承诺、不符合乙方授信条件等情况），乙方均有权对本协议项下授信期限和授信额度作出调整。乙方仅在本协议项下甲乙双方签订了具体业务合同时，按照具体业务合同的约定履行授信或放款义务。甲方与乙方在本协议项下签订的具体业务合同与本协议不一致的，以具体业务合同为准；依据本协议办理担保手续的，具体业务合同也是担保合同的主合同”等内容。2015年11月24日，（贷款人、乙方）湖北银行沌口支行与（保证人、甲方）卜晓艳签订了《个人最高额保证合同》，合同约定甲方愿意为嘉鑫源公司2015年11月24日至2016年11月23日期间签订借款合同、信用证开证合同等其他主合同项下的一系列债务提供最高额保证。另外《个人最高额保证合同》第一条约定：“本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等费用）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为2400万元；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。”第二条约定：“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。”第三条约定：“本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。”第六条约定：“如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任……无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”等内容。同日，湖北银行沌口支行与周梦琳；湖北银行沌口支行与周军；湖北银行沌口支行与魏容、何学玲分别签订了《个人最高额保证合同》，合同中对于担保主债权，保证方式、最高额保证数额、保证担保范围、保证的期间、人保物保约定等与湖北银行沌口支行和卜晓艳签订《个人最高额保证合同》中约定内容均一致。当天，（贷款人、乙方）湖北银行沌口支行与卜晓艳（借款人、抵押人、甲方）签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定甲方愿意为嘉鑫源公司2015年11月24日至2016年11月23日期间签订借款合同、信用证开证合同等其他主合同项下的一列类债务提供最高额抵押担保。另外《个人最高额抵押合同》第一条约定：“甲方以本合同‘抵押财产清单’所列之财产设定抵押”；第二条约定：“本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等费用）；本最高额抵押项下担保责任的最高额为800万元。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；债权人与债务人于2015年11月24日签署的编号为鄂银汉（沌口）授2015101201的《授信协议》为本合同之主合同。”第九条约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产……无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”第十三条约定：“抵押财产清单：1、抵押人：卜晓艳；抵押财产名称：房产；权属证书及其他有关证书编号：武房权证岸字第××号；处所：江岸区江汉一路71-79号附楼金路易商务中心2层2室；面积：330.6平方米；2、抵押人：卜晓艳；抵押财产名称：土地；权属证书及其他有关证书编号：岸国用交第××号；处所：江岸区大智街金路易商务中心（江汉一路71-79号附楼）2层2室；面积：13.26平方米；3、抵押人：卜晓艳；抵押财产名称：房产；权属证书及其他有关证书编号：武房权证岸字第××号；处所：江岸区江汉一路71-79号附楼金路易商务中心3层2室；面积：330.6平方米；4、抵押人：卜晓艳；抵押财产名称：土地；权属证书及其他有关证书编号：岸国用交第××号；处所：江岸区大智街金路易商务中心（江汉一路71-79号附楼）3层2室；面积：13.26平方米”。同时，湖北银行沌口支行又与林敏、蔡佳琳签订《个人最高额抵押合同》，除合同约定抵押财产和最高债权限额不同外，其他合同内容与湖北银行沌口支行与卜晓艳签订的《个人最高额抵押合同》一致。在湖北银行沌口支行与林敏、蔡佳琳签订的《个人最高额抵押合同》中约定担保责任的最高债权限额为1600万元。抵押财产为：“抵押财产清单：1、抵押人：林敏；抵押财产名称：房产；权属证书及其他有关证书编号：武房权证市字第××号；处所：武昌区同成富苑2层2室；面积：544.36平方米；2、抵押人：林敏；抵押财产名称：土地；权属证书及其他有关证书编号：武昌国用第××号；处所：武昌区水果湖街同成富苑2层2室；面积：18.77平方米；3、抵押人：林敏；抵押财产名称：房产；权属证书及其他有关证书编号：武房权证市字第××号；处所：武昌区同成富苑3层3室；面积：458.49平方米；4、抵押人：林敏；抵押财产名称：土地；权属证书及其他有关证书编号：武昌国用第××号；处所：武昌区水果湖街同成富苑3层3室；面积：15.81平方米”。随后，湖北银行沌口支行与卜晓艳就位于江岸区江汉一路71-79号附楼金路易商务中心2层2室、3层2室房产和土地办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押债权数额为800万元。而办理土地抵押时显示土地使用权类型为划拨。同时，湖北银行沌口支行与林敏就位于武昌区同成富苑2层2室、3层3室的房产和土地办理最高额抵押登记手续，最高额抵押登记债权数额为1600万元。2015年12月9日，湖北银行沌口支行（贷款人、乙方）与嘉鑫源公司（借款人、甲方）签订了《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）（合同编号：鄂银汉（沌口）借2015120901），《借款合同》第一条约定：“本合同项下借款金额为5000000元”；第二条约定：“借款期限为1年，即从2015年12月9日起至2016年12月9日；本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准。”第三条约定：“借款用途为经营周转”；第四条约定：“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即5.655%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，最后一次付息日为合同到期日；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；若借款人未按约定用途使用借款，就挪用部分，从挪用之日起按约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；对既逾期又挪用的贷款，按前述较高计收利息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利”；第六条约定：“借款人应于2015年12月9日一次性提款”；第七条约定：“在本合同生效之日起五个工作日内且第一次贷款发放之前，甲方应在乙方开立专门的贷款发放账户，该账户专门用于本合同项下全部借款的发放和支付”；第八条约定：“借款人在借款期限届满日归还本合同项下全部借款。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序，在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。”第十一条约定：“借款人未按本合同的约定按时足额履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人在本合同项下违约事件；借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即提前到期；有权行使担保物权、要求保证人承担保证责任”；第十二条约定：“因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担等内容”。2015年12月9日，湖北银行沌口支行与嘉鑫源公司在借款借据上约定：“借款金额为5000000元；放款日期为2015年12月9日；确认偿还日期为2016年12月9日；利率为5.655%”。同日，湖北银行沌口支行向嘉鑫源公司发放借款5000000元。上述借款期限届满后，嘉鑫源公司未依约偿还借款，截止2019年5月29日，嘉鑫源公司尚欠贷款本金5000000元、利息207349.99元、罚息631475元，复利30477.69元，共计5869302.68元。一审法院于2018年10月26日向湖北银行沌口支行出具案件证据材料收件收据，并于2018年11月9日向湖北银行沌口支行出具交纳本案及另案诉讼费用通知书，湖北银行沌口支行于2018年11月20日缴费。在湖北省人民法院诉讼费缴款通知书当事人缴款通知联及专用票据当事人缴费收据联上显示的时间为2018年12月11日。在《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》约定的决算期间内，湖北银行沌口支行向嘉鑫源公司提供借款2000万元。前述借款期限均已届满，嘉鑫源公司均未清偿借款本金、利息、罚息、复利。湖北银行沌口支行除在本案中向嘉鑫源公司、卜晓艳、魏容、何学玲、周军、周梦琳、林敏、蔡佳琳主张债权外，同时在本院受理的（2019）鄂0191民初200号案件中还向嘉鑫源公司、卜晓艳、魏容、何学玲、周军、周梦琳、林敏、蔡佳琳主张相应的债权。一审法院认为，一、湖北银行沌口支行要求嘉鑫源公司偿还本息的诉请。双方当事人签订的《授信协议》、《借款合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》系合同各方真实意思的表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。湖北银行沌口支行已按合同约定履行了自己发放贷款的义务，但嘉鑫源公司未按合同约定还本付息，其行为已违反合同的约定，应承担相应的法律责任。按照合同约定和法律规定，嘉鑫源公司应向湖北银行沌口支行偿还截止2019年5月29日贷款本金、利息、罚息、复利，共计5869302.68元，并从2019年5月30日起至款项付清之日止按合同约定计算罚息、复利。二、湖北银行沌口支行要求卜晓艳、周军、周梦琳、魏容、何学玲承担连带保证责任的诉请。对于保证期间是否经过，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中湖北银行沌口支行与卜晓艳、周军、周梦琳、魏容、何学玲分别签订的《个人最高额保证合同》中均约定本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。本案所涉债务于2016年12月4日届满，按照前述合同约定，保证期间从2016年12月5日起开始计算2年，即2018年12月4日保证期间届满。而一审法院于2018年10月26日向湖北银行沌口支行出具案件证据材料收件收据，并于2018年11月9日向湖北银行沌口支行出具缴费通知书，足以说明湖北银行沌口支行在保证期间内向法院提起诉讼，并向各保证人主张权利，各保证人的保证责任并未消灭。魏容、何学玲提出以湖北银行沌口支行缴纳诉讼费用的时间作为湖北银行沌口支行向其实际主张权利的期间，由此保证期间经过，从而免除保证责任的主张，于法无据，不予支持。对于人保与物保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中所签的各份《个人最高额保证合同》中均约定无论湖北银行沌口支行对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、湖北银行沌口支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在合同项下的责任均不因此减免，湖北银行沌口支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。现《个人最高额保证合同》约定的债权确认的期限届满，嘉鑫源公司未予清偿，本案及（2019）鄂0191民初200号案件中嘉鑫源公司所负债务均在最高额保证担保债权的范围内，卜晓艳、周军、周梦琳、魏容、何学玲各自在最高额保证担保的限额内对本案及（2019）鄂0191民初200号案件中湖北银行沌口支行享有的债权承担连带清偿责任。周梦琳提出未阅读合同的相关内容就签订《个人最高额保证合同》，没有偿还能力，不应承担责任的主张，一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。”本案中周梦琳在《个人最高额保证合同》上签字即表示合同内容系其真实意思的表示，合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。嘉鑫源公司未清偿到期债务，而周梦琳为前述债务向湖北银行沌口支行提供最高额连带责任保证，周梦琳应当按照合同约定及法律规定承担相应的法律责任。据此，周梦琳提出的前述主张，于法无据，一审法院不予支持。三、湖北银行沌口支行要求对抵押物在最高限额内享有优先受偿权的诉请。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中湖北银行沌口支行与卜晓艳、林敏、蔡佳琳分别签订的《个人最高额抵押合同》中均约定无论湖北银行沌口支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、湖北银行沌口支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在合同项下的责任均不因此减免，湖北银行沌口支行均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保的范围内承担担保责任。同时，在上述合同签订后，各方依法办理抵押登记手续，最高额抵押权已登记设立。现嘉鑫源公司未依约偿还借款，债权确认的决算期已届满，担保债权已确认。依照前述法律规定和合同约定，湖北银行沌口支行有权对《个人最高额抵押合同》约定的期间内连续发生的多笔债权行使抵押权，在最高额债权的限额内优先受偿。但由于卜晓艳提供抵押土地的性质为划拨，根据《中华人民共和国担保法》第五十六条规定：“拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。”即湖北银行沌口支行在对卜晓艳提供抵押物实现抵押权时，应先行清偿土地使用权出让金后，就剩余价款优先受偿。综上，湖北银行沌口支行有权对坐落于江岸区江汉一路71-79号附楼金路易商务中心2层2室、3层2室房产和土地[房屋产权证：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号；土地权证号：岸国用交第××号，岸国用交第××号]折价或拍卖、变卖后的价款在缴纳土地使用权出让金后就本案以及（2019）鄂0191民初200号案件嘉鑫源公司所负债务在最高债权限额800万元的范围内优先受偿；湖北银行沌口支行有权对坐落于武昌区同成富苑2层2室、3层3室的房产和土地[房屋产权证：武房权证市字第××号、武房权证市字第××号；土地权证号：武昌国用第××号、武昌国用第××号]在折价或拍卖、变卖后的价款就本案以及（2019）鄂0191民初200号案件嘉鑫源公司所负债务在最高债权限额1600万元的范围内优先受偿。四、湖北银行沌口支行要求嘉鑫源公司、卜晓艳、周军、周梦琳、魏容、何学玲、林敏、蔡佳琳承担律师费用的诉请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人在《借款合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》中约定各承担违约导致湖北银行沌口支行所实际发生的律师费。由于湖北银行沌口支行在诉讼中并未提供证据证明实际支出的律师费用，对于湖北银行沌口支行要求嘉鑫源公司、卜晓艳、周军、周梦琳、魏容、何学玲、林敏、蔡佳琳承担律师费用的诉请，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、嘉鑫源公司于本判决生效之日起十日内向湖北银行沌口支行偿还截止2019年5月29日贷款本金5000000元、利息207349.99元、罚息631475元，复利30477.69元，共计5869302.68元，并从2019年5月30日起至款项付清之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算；二、卜晓艳在最高债权24000000元的限额内对本案及（2019）鄂0191民初200号案件中嘉鑫源公司所负债务向湖北银行沌口支行承担连带清偿责任；三、周军在最高债权24000000元的限额内对本案及（2019）鄂0191民初200号案件中嘉鑫源公司所负债务向湖北银行沌口支行承担连带清偿责任；四、周梦琳在最高债权24000000元的限额内对本案及（2019）鄂0191民初200号案件中嘉鑫源公司所负债务向湖北银行沌口支行承担连带清偿责任；五、魏容、何学玲在最高债权24000000元的限额内对本案及（2019）鄂0191民初200号案件中武汉嘉鑫源贸易有限公司所负债务向湖北银行沌口支行承担连带清偿责任；六、湖北银行沌口支行对坐落于江岸区江汉一路71-79号附楼金路易商务中心2层2室、3层2室房产和土地[房屋产权证：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号；土地权证号：岸国用交第××号，岸国用交第××号]折价或拍卖、变卖后的价款在缴纳土地使用权出让金后就本案以及（2019）鄂0191民初200号案件中嘉鑫源公司所负债务在最高债权限额800万元的范围内优先受偿；七、湖北银行沌口支行对坐落于武昌区同成富苑2层2室、3层3室的房产和土地[房屋产权证：武房权证市字第××号、武房权证市字第××号；土地权证号：武昌国用第××号、武昌国用第××号]在折价或拍卖、变卖后的价款就本案以及（2019）鄂0191民初200号案件中嘉鑫源公司所负债务在最高债权限额1600万元的范围内优先受偿；八、驳回湖北银行沌口支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由嘉鑫源公司、卜晓艳、魏容、何学玲、周军、周梦琳、林敏、蔡佳琳负担。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案应围绕当事人的上诉请求进行审理，即湖北银行沌口支行能否对嘉鑫源公司欠付罚息计收复利。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》，目前我国已经全面放开金融机构贷款利率管制。在现行法律、行政法规无禁止性规定的情况下，金融机构可以与借款人对逾期罚息是否计收复利做出约定。案涉《流动资金借款合同》明确约定，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。故，湖北银行沌口支行主张以嘉鑫源公司欠付罚息、利息作为复利的计算基数，有合同依据。因嘉鑫源公司未对湖北银行沌口支行的计算利息方式和计算结果提出异议，魏容亦未对复利的利率、计算方式提出异议，仅就罚息作为复利计算基数有异议，故本院对湖北银行沌口支行主张的利罚息、复利金额予以确认。魏容上诉称不应计收罚息的复利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由魏容负担。本判决为终审判决。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年五月十九日法官助理吴倩书记员程玉