福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4455号 原告：厦门万汇隆工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园**第**504。 法定代表人：黄孝庆，执行董事。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵甜甜，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：厦门昊泓包装有限公司，，住所地厦门市集美区井泉路****之二 法定代表人：柯美高，执行董事。 原告厦门万汇隆工贸有限公司（以下简称万汇隆公司）与被告厦门昊泓包装有限公司（以下简称昊泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万汇隆公司的委托诉讼代理人张军、赵甜甜，被告法定代表人柯美高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万汇隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决昊泓公司返还万汇隆公司购买三台15K260**超声波封嘴机的货款人民币150000元。2.本案全部诉讼费由昊泓公司承担。事实及理由：2020年4月6日，万汇隆公司向昊泓公司法定代表人柯美高通过微信、电话、口头协商达成向昊泓公司购买15K2600W超声波封嘴机的买卖协议，并确认货物的型号、规格及价格（50000元/台）。随即，万汇隆公司即向昊泓公司支付设备货款150000元，同时重申和强调了货物的型号、规格并发送给昊泓公司。此后，昊泓公司将货物于4月9日下班后约21点送至万汇隆公司厂房。次日，万汇隆公司发现货物并非约定的15K2600W超声波封嘴机，而是20K1000W超声波封嘴机，且其效能和价格相差甚远，不能正常或替换使用。据此，万汇隆公司多次与昊泓公司交涉，昊泓公司亦承认所提供设备与万汇隆公司的要求和约定不符，并同意取回货物，归还货款。2020年5月5日下午，万汇隆公司与昊泓公司商讨退货退款事宜时，昊泓公司声称其与徐文良合作共同承办该项目，并承认交付货物不符系因其二者内部及与第三方的设备信息、规格要求传达遗漏和错误所致。综上所述，昊泓公司未按合同约定规格型号提供设备，已构成根本违约，应承担返还15万元货款的违约责任。经万汇隆公司与昊泓公司多次交涉要求退货退款，其均以各种理由拒绝返还货款，现万汇隆公司特提起本案诉讼，望支持诉求。 昊泓公司辩称：1.案涉货物与昊泓公司无关，万汇隆公司的法定代表人黄孝庆是昊泓公司的法定代表人柯美高的朋友，案涉货物是柯美高个人介绍给万汇隆公司的。2.万汇隆公司让柯美高帮忙介绍，其中都是由柯美高来传达信息，柯美高没有收取任何一份介绍费用，也没有收取任何货款。3.徐文良是昊泓公司的维修人员，设备是徐文良在厦门的朋友去东莞采购的。4.看货途中双方没有明确是什么型号，大家当时都是半路出家的，都不太清楚设备的型号功能。 围绕本案诉讼，万汇隆公司依法提交微信聊天记录、银行转账记录、企业信息作为证据，昊泓公司对上述证据的真实性均予以确认。昊泓公司依法提交微信聊天记录、《证明》作为证据。万汇隆公司对微信聊天记录真实性予以确认，但是对《证明》的关联性有异议。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 黄孝庆为万汇隆公司的法定代表人，柯美高为昊泓公司的法定代表人。2020年4月6日，黄孝庆通过微信与柯美高就购买相关设备进行沟通，黄孝庆通过个人的江西农商银行尾号2979的账户向柯美高提供的案外人王明超银行账户转账150000元。在转款后，黄孝庆通过微信向柯美高明确相关设备为5台15K260**超声波封KN95嘴机台。2020年4月9日设备送至万汇隆公司处后，黄孝庆与柯美高就设备是否为15K2600W超声波封KN95嘴机台发生争议，万汇隆公司提起本案诉讼。 另查明，2020年4月9日，昊泓公司变更经营范围获核准，变更后的经营范围包括“非医用日用防护口罩生产；第二类医疗器械批发、零售”等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于万汇隆公司与昊泓公司之间是否存在买卖合同关系。而认定万汇隆公司与昊泓公司之间是否存在买卖合同关系的前提在于柯美高作为昊泓公司的法定代表人，其在本案中的行为是否可以被认定为履行法定代表人职务的行为。万汇隆公司认为柯美高是履行职务行为应当承担举证责任。然而，从本案查明的事实和举证情况来看，万汇隆公司的举证并不能使本院确信柯美高的行为就是其履行昊泓公司法定代表人职务的行为，而不是个人行为。理由如下：首先，万汇隆公司举证不足以证明柯美高是以昊泓公司的名义实施本案的行为。案涉合同的订立情况不符合商事主体之间的一般正常交易习惯。万汇隆公司与昊泓公司并未签订正式的书面合同，而是通过柯美高和黄孝庆两人的个人微信账户进行交易的沟通联系。在双方的微信往来中，柯美高也并未向黄孝庆表明其是代表昊泓公司从事相关行为。 其次，万汇隆公司的举证不足以证明柯美高的行为在外观上足以被认定为属于法定代表人职务行为的范畴。对法定代表人职务行为的认定适用外观主义原则，即法定代表人的行为在客观上具备执行职务的特征，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为。然而从本案查明的事实而言，柯美高的行为并不具有上述特征。万汇隆公司举证认为昊泓公司的经营范围包括非医用日用防护口罩生产和医疗器械批发、零售等，但是查询昊泓公司企业基本信息可知，该经营范围变更系2020年4月9日才获得核准。而双方在微信中商谈交易的时间为4月6日，在经营范围变更获得核准之前。昊泓公司的企业经营范围信息不足以证明柯美高的行为足以使万汇隆有理由相信属于履行职务的行为。 再次，万汇隆公司并未举证相关的获益归属于昊泓公司。商事活动的有偿性决定了商事交易活动必有利益的归属。如果利益归属于组织机构，那么应认定法定代表人的行为属于职务行为，否则应属于个人行为。本案中，购买设备的款项转入的账户并非是昊泓公司的对公账户，而是案外人王明超的账户，昊泓公司并未收取相关款项，万汇隆公司也并未举证昊泓公司由收取相关款项或从中获益。 综上，在本案双方未签订书面合同的情况下，万汇隆公司主张其与昊泓公司之间存在买卖合同关系，万汇隆公司有义务证明柯美高的行为是代表昊泓公司的职务行为，而非私人行为。然而，从上述可知，本案中万汇隆公司的举证情况并未达到此种程度，应承担相应的不利后果。在无法认定柯美高的行为属于代表昊泓公司职务行为的情况下，万汇隆公司主张其与昊泓公司之间存在买卖合同关系依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回厦门万汇隆工贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由厦门万汇隆工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”