wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1076号 原告：泉州市智辉工艺礼品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳坪路旁贝迪公司三层。 法定代表人：赖东保，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。 被告：厦门斯佰顺工艺品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区集群路358号厂房内三楼东南边。 法定代表人：周彭林。 原告泉州市智辉工艺礼品有限公司（以下简称智辉公司）与被告厦门斯佰顺工艺品有限公司（以下简称斯佰顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 智辉公司诉称，1.请求判令斯佰顺公司向智辉公司支付尚欠的定作费共计51981.2元；2.判令斯佰顺公司自起诉之日起至实际支付日，以51981.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向智辉公司支付逾期付款的损失；3.诉讼费由斯佰顺公司承担。事实和理由：斯佰顺公司分别于2018年11月1日、2019年3月5日、2019年5月5日向智辉公司下单订作皇冠小狗吊件、皇冠狗摆件、摇摆马等树脂工艺品，合同号分别为：20181123487、20190305503、20190305504、20190505521，共计订购金额为人民币51981.2元。双方约定定作费结算日期为发货后45天。斯佰顺公司下单后，智辉公司依约生产，并已向斯佰顺公司送货，但斯佰顺公司收货后并没有依约向智辉公司支付定作费。以上事实有双方通过电子邮件签订的《厦门斯佰顺工艺品有限公司外发加工订购合约书》、及斯佰顺公司通过电子邮件发送给智辉公司的《厦门斯佰顺工艺品有限公司生产通知单》、《厦门斯佰顺工艺品有限公司送货明细表》为证。 斯佰顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的法律关系为委托加工的合同关系，属于委托合同的性质。合同纠纷案件应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地即厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未在合同中明确约定合同履行地。智辉公司接受斯佰顺公司订单进行加工，其加工行为发生地在泉州市洛江区。智辉公司以合同履行地即加工行为地为管辖依据，选择向本院起诉，符合法律规定，本院具有对本案的管辖权。斯佰顺公司以双方之间为委托合同关系及其住所地在厦门市同安区为由对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回厦门斯佰顺工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由厦门斯佰顺工艺品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜泉毅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3944号原告：岳玉庭，男，汉族，1945年7月21日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：陈江云，女，汉族，1968年10月30日出生，住林州市。被告：苏广军，男，汉族，1967年10月11日出生，住林州市。原告岳玉庭与被告陈江云、苏广军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉庭的委托诉讼代理人郝建周到庭参加了诉讼，被告陈江云、苏广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉庭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金37000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止按年利率24％计算，其中至2020年3月12日利息为49880元）；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：二被告因家庭生活需要先后于2014年6月12日、2014年7月16日、2014年8月13日、2014年10月2日分四次向原告借款共计37000元，被告陈江云为原告写下了借据。二被告借款后，原告索要过多次，二被告以种种理由迟迟不还。被告陈江云未到庭，未答辩。被告苏广军未到庭，未答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2018年8月28日办理离婚登记。原告提交借据4张，分别为：1、2014年6月12日借据一张，载明“今借到岳玉廷现金壹万元整，月息2分，陈江云”；2、2014年7月16日借据一张，载明“今借到岳玉廷现金叁仟元整，月息2分，陈江鱼”；3、2014年8月13日借据一张，载明“今借到岳玉廷现金贰万元整，月息2.5分，陈江鱼”；4、2014年10月2日借据驿站，载明“今借到岳玉廷现金肆仟元整，月息2分，陈江云”。原告陈述上述四张借据中，“岳玉廷”即为本案原告岳玉庭，“陈江鱼”、“陈江云”是同一人，均为本案被告陈江云。陈述该四张借据系二被告在林州市××村镇经营粮油店期间陆续向原告借款后为原告出具，据此主张该借款均应认定为夫妻共同债务。另查明，庭后自愿放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求。上述事实有原告提交的借据四张、二被告婚姻登记表一张、我院对原告询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交被告陈江云为原告出具的借据能够证明被告陈江云向原告借款的事实，故本院对原告要求被告陈江云给付该借款共计37000元的主张予以支持。原告主张该借款应属二被告夫妻共同债务，据此要求被告苏广军承担共同偿还责任，对此原告无证据提交，故本院不予支持。原告自愿放弃借款利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈江云于本判决生效后三十日内偿还原告借款37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，保全费890元，均由被告陈江云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  周从海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李晓阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37682号原告：朱宁，女，1954年1月16日出生，汉族，301医院退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。被告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区西五路东侧。法定代表人：朱寅灿，总经理。被告：山东天光新能源有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区（十字路镇尤庄子村）。法定代表人：朱寅灿，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告朱宁与被告山东天宝空气能热泵技术有限公司（以下简称天宝公司）、山东天光新能源有限公司（以下简称天光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，适用普通程序独任制审理本次管辖异议。原告朱宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宝公司给付原告借款本金320000元、利息135610元；2.判令被告天宝公司给付原告借款320000元、利息22400元（自2019年3月19日至2019年10月19日），逾期付款利息以320000元为基数，按约定的年利率12%支付，给付至实际支付320000元本金之日止；3.判令被告天光公司对上述借款本金、利息承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告天宝公司于2015年11月签订借款协议，由于天宝公司资金紧张，向原告借款，原告借给天宝公司人民币320000元，利息为135610元。2019年3月19日，原告与天宝公司签订借款协议，天宝公司向原告借款320000元，借款期限暂定为2019年3月28日至2019年5月30日，此次借款无利息，若到期甲方未能按期还款，甲方向乙方支付利息为年利率12%，计息时间从2019年3月19日算起。由于天宝公司未按期还款，天宝公司应自2019年3月19日起至2019年10月19日应付利息22400元。被告天光公司为上述借款的保证人。由于被告天宝公司未履行还款义务，原告诉至法院。被告天宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为山东省临沂市莒南县，因此本案应由莒南县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现无证据证明双方对履行地进行了明确约定，根据原告所提诉讼请求，原告作为债权人及接受货币一方，其所在地为合同履行地。经查，原告住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区为合同履行地，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。天宝公司所提管辖异议缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东天宝空气能热泵技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费75元，由被告山东天宝空气能热泵技术有限公司负担（于本裁定做出之日起七日内向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年五月八日书记员  张桂杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8709号申请人：盛某某，女，1936年1月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：朱某，女，1963年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告盛某某与被告朱某法定继承纠纷一案，申请人盛某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱子棠名下开设于中国民生银行上海东门支行的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)的银行存款150万元。并以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保单保函作为担保。本院认为，申请人盛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结朱子棠名下开设于中国民生银行上海东门支行的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)的银行存款150万元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤琴二〇二〇年五月十四日书记员  陈宇季附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8709号原告：盛某某，女，1936年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：耿某某，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某某，男，1985年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某，女，1963年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李某1，上海李某1律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告盛某某与被告朱某分家析产一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人耿某某、牛某某；被告朱某及其委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某某向本院提出诉讼请求：要求依法确认朱子棠名下中国民生银行个人定期存单(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)本金2,977,529.73元为朱子棠与盛某某的夫妻共同财产，其中50%即1,488,764.86元，归原告盛某某所有。事实和理由：原告盛某某与朱子棠于2005年12月17日登记结婚。被告朱某系朱子棠与前妻所生之女。2018年12月，金家坊54号公有住房(以下简称系争房屋)被征收，得到安置奖励补偿费总计2,977,529.73元。盛某某与朱子棠因该款分配发生分歧，故诉至上海市黄浦区人民法院。黄浦法院判决后，因不服一审判决，盛某某上诉至上海市第二中级人民法院，中院于2020年1月22日作出民事判决，认定系争房屋为朱子棠承租公房，征收所得补偿利益系朱子棠、盛某某的夫妻共有财产。2020年2月，朱子棠因病去世，该存款尚未处理，故原告诉至本院。被告朱某辩称：不同意原告的诉请。系争房屋系朱子棠婚前财产，不认可系争房屋所得动迁利益系朱子棠、盛某某的夫妻共同财产；朱子棠与盛某某是再婚夫妻，婚前存有口头协议，各自房产归各自所有；即使认定系争房屋的动迁利益是夫妻共同财产，朱子棠与盛某某2005年结婚，2013年开始分居，朱子棠身患绝症期间，原告未来看望过，死后也未参加葬礼，系争房屋也未实际居住过，盛某某应当予以少分，应在10%至30%内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：盛某某与朱子棠系再婚夫妻，于2005年12月17日登记结婚；朱子棠与前妻生育一女朱某。朱子棠于2020年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。1989年5月，朱子棠新配得金家坊54号后楼房屋。2018年10月20日，朱某作为代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收房屋地址为金家坊54号，承租人为朱子棠，房屋类型为旧里，房屋性质为公房。被征收房屋价值补偿款1,349,229.76元、装潢补贴5,544元、签约奖励45万元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴10万元、均衡实物安置补贴60万元，临时安置费3万元，共计2,537,774元(取整)；搬迁奖励费40万元，征收补偿费计息39,755.73元，上述款项共计2,977,529.73元，该款现存于朱子棠名下的中国民生银行个人定期存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1,NO.XXXXXXXX)，该存单现由朱某保管。2018年9月26日，朱子棠与盛某某签订拆迁款分配协议，主要内容为：旧城改造现有房屋金家坊54号，户主朱子棠选择货币补偿方式，经动迁组评定共计拆迁补偿款为人民币293万元，经双方协商，朱子棠愿意分配给妻子盛某某人民币82万元，并于动迁款发放日完成转账履行协议。另查明，盛某某诉朱子棠、朱某共有纠纷一案，案号：(2019)沪0101民初1191号，盛某某诉请：要求朱子棠支付金家坊54号房屋征收补偿款82万元及利息。2019年9月24日，上海市黄浦区人民法院作出一审民事判决，该案认定：盛某某、朱某均不是系争房屋的同住人，不享有该房屋的征收补偿利益，系争房屋的征收补偿利益由承租人朱子棠享有。至于盛某某能否依据《拆迁款分配协议》主张82万元的征收补偿款，本案不予处理，当事人可另行主张权利，该案判决驳回了盛某某的全部诉讼请求。该案经盛某某上诉后，上海市第二中级人民法院于2020年6月10日作出(2019)沪02民终12172号民事判决，该案认定：首先，盛某某起诉主张其是系争房屋同住人，根据查明的事实显示，系争房屋被征收时，户籍在册人员为朱子棠、盛某某及朱某，朱子棠为系争房屋承租人，盛某某与朱某均享受过拆迁安置，故盛某某与朱某均不属于系争房屋同住人。其次，系争房屋为朱子棠承租的公房，在朱子棠与盛某某婚姻关系存续期间系争房屋被征收，所获征收补偿利益为婚后产生的收益，应属朱子棠与盛某某的夫妻共有财产。《拆迁款分配协议》系朱子棠与盛某某签订，根据该协议内容分析，应视为双方对系争房屋征收补偿利益分配的约定。现朱子棠与盛某某尚处于夫妻关系存续期间，盛某某要求分割夫妻财产的理由不符合相关法律规定，故驳回了盛某某的上诉，维持原判。后朱某因不服(2019)沪02民终12172号民事判决，又向上海市第二中级人民法院提出再审申请，中院于2020年9月21日作出(2020)沪02民申972号民事裁定，驳回了朱某的再审申请。审理中，原告表示，原告与朱子棠之间不存在被告所述的婚前口头协议；对于2018年9月26日朱子棠与盛某某签订的拆迁款分配协议，承诺的过程是真实的，原告本来是认可这份协议的，但朱子棠生前在前案中对该协议予以否定，认为是赠与，又表示撤销赠与，故该协议现没有效力。被告则表示，关于协议，前案中院的判决已认定，该协议是盛某某、朱子棠对动迁补偿利益的分配，非赠与，具体效力由法院判定。本院认为，前案生效判决已认定，金家坊54号动迁所得利益，系朱子棠、盛某某的夫妻共同财产，现朱子棠去世，原告要求分割动迁款项，具有正当性和合理性，本院予以准许。至于盛某某所得份额，2018年9月26日的拆迁款分配协议，系朱子棠与盛某某签字确认，当属有效；从协议内容来看，前案生效判决亦认定，系朱子棠、盛某某对金家坊54号征收补偿利益分配的约定，再结合房屋来源、朱子棠、盛某某的婚姻状况等因素，本院认为，盛某某按照双方签订的协议分得82万元动迁补偿款，较为合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：确认朱子棠名下的中国民生银行个人定期存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1,NO.XXXXXXXX)中820,000元归原告盛某某所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,099元，由原告盛某某负担7,549.5元，被告朱某负担1,549.5元；保全费5,000元，由原告盛某某负担4,149元，由被告朱某负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈宇季附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑初15号公诉机关吉林省长春市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某1，系被害人王某的长女。附带民事诉讼原告人宋某2，系被害人王某的次女。被告人单君，男，1950年4月26日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，清洁工人，户籍地长春市九台区，住长春市九台区。曾因犯奸污下乡女青年罪，于1975年8月25日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。指定辩护人董晋，吉林正基律师事务所律师。吉林省长春市人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人单君犯故意杀人罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  董文博审判员  祝仰辉审判员  连书琦二〇二〇年五月二十七日书记员  谢炎兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4264号申请人：宜兴市旭航电子有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282692577387T。法定代表人：蒋银根，该公司执行董事。被申请人：安徽鑫莱电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路718号-73#生产车间101，统一社会信用代码913401003971473847。法定代表人：曾亚群。本院在审理申请人宜兴市旭航电子有限公司（以下旭航公司）与被申请人安徽鑫莱电子科技有限公司（以下简称鑫莱公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人旭航公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人鑫莱公司的银行存款191万元或查封与此等值的财产，江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人旭航公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鑫莱电子科技有限公司的银行存款191万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含安徽鑫莱电子科技有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年五月二十六日书记员  庄艳雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4264号原告：宜兴市旭航电子有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282692577387T。法定代表人：蒋银根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈国锋、张姣，江苏路修律师事务所律师。被告：安徽鑫莱电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路****生产车间101，统一社会信用代码913401003971473847。法定代表人：孙轩，该公司总经理。原告宜兴市旭航电子有限公司（以下简称旭航公司）与被告安徽鑫莱电子科技有限公司（以下简称鑫莱公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭航公司的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。被告鑫莱公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭航公司向本院提出诉讼请求：要求鑫莱公司支付货款1843488元、利息损失（2020年5月25日前为57250元，自5月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）及本案诉讼费用。审理中，旭航公司明确诉请中利息损失自2020年5月25日起至实际付清之日止计算。事实和理由：旭航公司与鑫莱公司之间发生买卖合同关系，自2019年10月起，鑫莱公司向旭航公司采购洗衣机生产的显示模块。旭航公司累计供货4043488元货物，截止诉讼之日，鑫莱公司尚欠旭航公司货款1843488元。经催要未果，故诉至法院。鑫莱公司未作书面答辩。经审理查明：旭航公司与鑫莱公司长期存在洗衣机显示模块买卖业务，由旭航公司向鑫莱公司提供显示模块。2020年3月31日，双方进行对账，确认鑫莱公司共欠货款金额为3555988元，已支付120万元，尚欠货款2355988元。鑫莱公司在该对账函盖章确认并注明：“收货数量及开票金额无误，不良及线损后期协商解决”。同年4月、5月，旭航公司又分别供货292500元、195000元。2020年1月至4月30日，鑫莱公司合计支付货款220万元，余款1843488元经催要未果，旭航公司于2020年5月25日诉至本院。上述事实，有对账函、对账单、送货单及物流签收凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，旭航公司与鑫莱公司虽未签订书面合同，但买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合对账函、对账单、送货单、物流签收凭证及旭航公司陈述，可以认定旭航公司已履行交货义务，鑫莱公司仅支付部分货款，尚结欠1843488元未付。鑫莱公司逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。旭航公司诉请要求鑫莱公司支付尚欠货款及承担诉讼之日起逾期付款利息损失，未超过法律规定，本院予以支持。鑫莱公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽鑫莱电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市旭航电子有限公司货款1843488元及利息（自2020年5月25日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10953.5元，财产保全费5000元，合计15953.5元，由鑫莱公司负担。该款已由旭航公司垫付，鑫莱公司应于本判决生效之日起10日向直接支付给旭航公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇二〇年八月二十日书记员  马佳宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3253号 原告：崔远国，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省安县雎水镇南华街14号附1号，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。 被告：新疆赛诺雨拓建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号一号楼壹层三号。 法定代表人：冀广宁，新疆赛诺雨拓建设工程有限公司经理。 被告：李亮，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区和田市，现下落不明。 原告崔远国与被告新疆赛诺雨拓建设工程有限公司、李亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张艳蕊 人民陪审员  陈 兵 人民陪审员  王智梅 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3253号 原告：崔远国，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。 被告：新疆赛诺雨拓建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号一号楼壹层三号。 法定代表人：冀广宁，新疆赛诺雨拓建设工程有限公司经理。 被告：李亮，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区和田市，现下落不明。 原告崔远国与被告新疆赛诺雨拓建设工程有限公司（赛诺雨拓公司）、李亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，2020年12月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔远国及其委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼。被告新疆赛诺雨拓建设工程有限公司、李亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔远国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费49950元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月份，到被告新疆赛诺雨拓建设工程有限公司公司处上班，职务为现场管理人员，约定工资每月7000元，被告李亮为涉案工地包工头，2018年4月24日原告受伤离职，二被告拖欠原告工资49950元，二被告拒不支付。请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告新疆赛诺雨拓建设工程有限公司、李亮经本院送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告曾为被告赛诺雨拓公司提供劳务。2018年1月被告李亮出具赛诺雨拓建设工程有限公司工资表，载明原告崔远国工资35000元，报销4950元，该工资表上载明“应发未发工资”字样，但该份证据未加盖被告赛诺雨拓公司的公章。 另查明，2018年11月19日，被告李亮出具原告在赛诺雨拓公司参与的施工项目明细表，并注明以上崔远国在公司期间参与的施工项目，因在中国人寿地库漏水维修项目中，眼睛受伤，加之其原因生病住院，后因无法继续参与施工生产，暂时休假，从2017年9月，因公司回款未能及时到位，工资未发放至崔远国住院，崔远国住院期间曾与公司史总一起至医院，结算20000元给崔远国，公司是够通过其他方式结算崔远国工资，本人不知，以上为本人知悉情况。 上述事实有工资表、参与项目明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告明确要求被告李亮承担还款责任，被告赛诺雨拓公司在其未向被告李亮支付款项的范围内承担连带给付责任，但原告同时称被告李亮是被告赛诺雨拓公司的员工，李亮与原告的经济往来是职务行为，原告的主张自相矛盾，无法成立。同时，原告提交的证据亦无法支撑其诉讼请求，故原告要求被告向其支付劳务费49950元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告崔远国的诉讼请求。 案件受理费1048.75元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费390元，合计1478.75元，由原告崔远国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张艳蕊 人民陪审员  陈 兵 人民陪审员  王智梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  董慧敏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该行员工。被告：杭鹏，男，1990年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告杭鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  陈淑江人民陪审员  周庆娥二〇二〇年五月二十日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该行员工。被告：杭鹏，男，1990年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告杭鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告杭鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计25999.24元（截止2020年4月1日止，共欠我行透支本金22495.09元，透支利息2224.3元，逾期违约金1279.85元）以及按照信用卡领用合约计算至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告申办金穗贷记卡通过审核后发卡，卡号62×××07，该笔于2020年1月7日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次催收无果，所欠贷记卡本息已超过90天，未按期归还，故诉至法院。被告杭鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、章程、领用合约、被告身份证复印件、客户预留照片、帐户信息、交易明细、催收记录，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行苍梧支行              申请人/持卡人：杭鹏                  信用卡号为62533600********                  透支利率以日利率万分之五计息，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  被告自2019年10月开始逾期，截止2020年4月1日，共欠本金22495.09元、透支利息2224.3元、逾期违约金1279.85元，合计25999.24元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告杭鹏经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还欠款本金22495.09元及利息、违约金（截止2020年4月1日欠利息2224.3元、违约金1279.85元；自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杭鹏负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  陈淑江人民陪审员  周庆娥二〇二〇年八月三十一日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61625
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初638号 原告：雷刚，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：滕文强，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告雷刚与被告滕文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告滕文强下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆文辉 审 判 员  李学科 人民陪审员  付 扬 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  殷小华 书 记 员  段美艺
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5795号 申请人：广州银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区江北文昌二路9号6层及11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号、3层01-05号。 负责人：古波。 委托诉讼代理人：罗利民，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪丹，系北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1312房。 法定代表人：刘文辉。 本院在审理申请人广州银行股份有限公司惠州分行与被申请人惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司及黎国瑛金融借款合同纠纷一案中，申请人广州银行股份有限公司惠州分行于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司名下银行存款279162.63元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币279162.63元。 本院认为，申请人广州银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司名下银行存款279162.63元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产冻结期限届满前七日内向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初638号 原告：雷刚，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：滕文强，男，1997年2月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告雷刚与被告滕文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告雷刚到庭参加诉讼，被告滕文强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷刚向本院提出诉讼请求：判令被告滕文强返还借款本金50,000元及利息（从2018年3月5日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年3月5日，滕文强及其父亲滕某因资金周转需要，向雷刚借款50,000元，借款转入滕某的银行账户，并出具借条一张，口头约定两年的还款时间，现还款时间已到，至今未还款。 被告滕文强未答辩，亦未向本院提交证据。 原告雷刚围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国建设银行银行卡转账明细，对借条出具的经过、出借款项的来源做出了合理的说明。本院对书证、当事人有关借款期限的陈述予以采信，对口头约定的月息2%的陈述，因缺乏其他证据予以印证，不予采信。本院认定事实如下：原告雷刚与被告滕文强系朋友关系。2018年3月5日，滕文强及其父亲滕某（已去世）因线路工程资金周转需要向雷刚借款50000元并出具借条，借条载明：“今借到雷刚现金50000元，此款转入滕某农业银行卡，卡号6228××××8419”，滕某及滕文强在借款人处签字捺印并写明了身份证号码。当日，雷刚向约定的账号转账50000元。双方还口头约定借款期限为两年。 本院认为，原告雷刚与被告滕文强之间成立合法有效的借贷法律关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。滕文强作为共同借款人，应当在2020年3月5日之前返还借款，故对原告雷刚主张返还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告滕文强逾期还款，应当承担返还借款本金、支付逾期资金占用利息的违约责任。因本案双方并未书面约定借期内的利率及逾期利率，因此对原告雷刚主张的从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年3月5日起（逾期还款之日）起，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕文强在本判决生效后十日内向原告雷刚偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2020年3月5日起按年率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，公告费600元，合计2,350元，由被告滕文强负担1,750元，原告雷刚负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陆文辉 审 判 员  李学科 人民陪审员  付 扬 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  殷小华 书 记 员  段美艺 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初4893号 申请人：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市麦地路22号。 负责人：盘仲廷，行长。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人:余坷坱，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍住址：重庆市垫江县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司惠州分行与被申请人余坷坱金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司惠州分行于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人余坷坱名下位于惠州市惠阳区淡水府东北街御东华庭北幢20层02号房（预告登记号：1110045454，建筑面积45.24平方米），查封价值以人民币181975.78元为限。申请人已向本院出具保全担保书，担保金额为人民币181975.78元。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人余坷坱名下位于惠州市惠阳区（预告登记号：1110045454，建筑面积45.24平方米），查封价值以人民币181975.78元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4893号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余坷坱，男，汉族，1977年4月6日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：重庆市垫江县××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告余坷坱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：514×××××********。二、双方约定的情况：2013年4月18日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年5月30日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年HZ字0848号），约定原告授予被告信用卡“大额分期”授信额度人民币200000元，分期期数为24期（一个月一期），手续费率9%，即18000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，构成违约，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2013年6月8日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2019年8月31日，尚欠本金135515.34元、利息24453.49元、费用9106.95元。原告提交的《信用卡诉讼客户欠款情况表》显示，费用9106.95元即为违约金。五、原告提出的诉讼请求：1.被告余坷坱立即向原告归还欠款本金135515.34元、利息24453.49元、费用9106.95元（暂计至2019年8月31日，此后利息、费用按合约约定的标准计付至还清之日止），合计169075.78元；2.被告余坷坱支付原告的律师费损失12900元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求括号部分明确为：利息暂计至2019年8月31日利息为24453.49元，此后的利息按合约定的标准计付至还清之日止。六、其他：依原告申请，本院于2020年5月21日作出(2020)粤1302民初4893号民事裁定书，裁定：查封被申请人余坷坱名下位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××（预告登记号：1110045454，建筑面积45.24平方米），查封价值以人民币181975.78元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，本案案由应变更为金融借款合同纠纷。原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的费用（违约金）问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的费用（违约金），本院不予支持。原告还主张律师费12900元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。被告余坷坱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余坷坱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金135515.34元及支付相应的利息（暂计至2019年8月31日为24453.49元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、保全费1429.88元，合计为5369.88元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担649元，由被告余坷坱负担4720.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  李秋云二〇二〇年八月十二日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5795号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及**瑞嘉大厦************。负责人：古波。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：黎国瑛，男，汉族，1980年10月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省封开县×××××××××××。被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**，住所地：广东省惠州大亚湾**石化大道**畔山名居******房le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘某1。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告黎国瑛、惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年1月7日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告黎国瑛，贷款人、预抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行，保证人被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2016]0001号）。四、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计25年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至办妥抵押登记手续，并将商品房买卖合同及他项权利登记证正本交由贷款人保管之日止；2.预告抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居4栋一单元13层06号房[抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第**]；3.担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2016年1月22日，原告与被告黎国瑛签订《借款凭证》，约定贷款月利率为4.2875‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币300000元。十、被告欠款情况：截止至2019年11月5日，尚欠借款本金276777.38元、利息（含罚息、复利）2385.25元。十一、原告诉讼请求：1.确认原告与被告一于2016年1月7日签订的《楼宇按揭贷款合同》（合同编号：广银惠按揭借字第[2016]0001号）项下的贷款提前到期；2.被告一偿还原告贷款本金余额276777.38元、利息2362.41元、罚息7.63元、复利15.21元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月5日，此后按照《楼宇按揭贷款合同》的约定计至所有欠款清偿之日止）；3.确认原告对被告一名下位于惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居4栋一单元13层06号房【预购商品房抵押权预告登记书号：粤房地预登惠州字第3310041735号】的房屋享有抵押权，并对处置该房的价款在上述贷款本息、律师费及实现债权费用的债权中享有优先受偿权；4.被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现本案债权所产生的费用；5.被告二对上述债务承担连带保证责任。十二、其他：依原告诉讼保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）粤1302民初5795号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司名下银行存款279162.63元。冻结期限为一年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黎国瑛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黎国瑛未按时足额偿还贷款本息构成违约,依据合同约定，原告有权宣布本合同提前到期。故，原告请求被告黎国瑛偿还所欠借款本金276777.38元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2019年11月5日为2385.25元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告黎国瑛用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司自愿为被告黎国瑛的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告黎国瑛的上述债务承担连带清偿责任。被告黎国瑛、惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎国瑛应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币276777.38元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2019年11月5日为2385.25元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回原告广州银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元、保全费1916元，合计7503元（原告已预交），由原告广州银行股份有限公司惠州分行负担200元，由被告黎国瑛、惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司共同负担7303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十七日书记员  古杏蓓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初74号申请人：洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会，住所地河南省洛阳市老城区豫通西街9号。法定代表人：刘跃进，该村村主任。被申请人：金銮洛阳房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角。法定代表人：陶润霖，该公司执行董事。申请人洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会与被申请人金銮洛阳房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人位于洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角老城根项目1#楼房号101、102、103、104、105、106、107、1-201、1-202、1-203、1-204、1-205、201、1-301、1-302、1-303、1-304、1-305、301、302、303、304、305、306、307、308、309、401、1-401、1-402、1-403、1-404、1-405、1-601、1-602、1-603、1-604、1-605、1-606、1-607、1-608、1-609、1-610、1-611、1-612、1-613、1-701、1-702、1-703、1-704、1-705、1-706、1-707、1-708、1-709、1-710、1-711、1-712、1-713、1-801、1-802、1-803、1-804、1-805、1-806、1-807、1-808、1-809、1-810、1-811、1-812、1-813、1-901、1-902、1-903、1-904、1-905、1-906、1-907、1-908、1-909、1-910，合计20031.5㎡的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具担保金额为14000万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会的申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封金銮洛阳房地产开发有限公司位于洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角老城根项目1#楼房产20031.5㎡（具体房号为：101、102、103、104、105、106、107、1-201、1-202、1-203、1-204、1-205、201、1-301、1-302、1-303、1-304、1-305、301、302、303、304、305、306、307、308、309、401、1-401、1-402、1-403、1-404、1-405、1-601、1-602、1-603、1-604、1-605、1-606、1-607、1-608、1-609、1-610、1-611、1-612、1-613、1-701、1-702、1-703、1-704、1-705、1-706、1-707、1-708、1-709、1-710、1-711、1-712、1-713、1-801、1-802、1-803、1-804、1-805、1-806、1-807、1-808、1-809、1-810、1-811、1-812、1-813、1-901、1-902、1-903、1-904、1-905、1-906、1-907、1-908、1-909、1-910）。案件申请费5000元，由洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年五月十九日书记员  王静楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29094号申请人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼。法定代表人：周玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：梁生，男，1974年12月7日生，汉族，住广东省湛江市。被申请人：朱海燕，女，1978年2月23日生，汉族，住新疆昭苏县阔克吐拜镇77团和平路1附2号。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被申请人梁生、朱海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁生、朱海燕的银行存款人民币308,897.14元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁生、朱海燕的银行存款人民币308,897.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1334号 原告：赖碧容，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈建东，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱玉婷，女，汉族，住福建省晋江市。 原告赖碧容与被告陈建东、朱玉婷民间借贷纠纷一案，本院接受泉州市鲤城区人民法院的移送于2020年2月25日立案，原告赖碧容于2020年5月12日向本院申请撤回对被告朱玉婷的起诉。 本院认为，赖碧容以其起诉朱玉婷主体有误为由向本院申请撤回对朱玉婷的起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖碧容撤回对朱玉婷的起诉。 审判员  黄达婧 二〇二〇年五月十二日 书记员  洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1334号 原告：赖碧容，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈建东，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖碧容与被告陈建东民间借贷纠纷一案，本院接受泉州市鲤城区人民法院的移送于2020年2月25日立案后，经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告赖碧容到庭参加诉讼，被告陈建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖碧容向本院提出诉讼请求：陈建东归还借款130000元及按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼过程中，赖碧容变更诉讼请求为：陈建东归还借款115000元及利息（利息以本金115000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止）。事实和理由：赖碧容与陈建东系朋友关系，2013年至2014年，陈建东分好几次向赖碧容借款，每次借款10000元至30000元间不等，陆续借款5、6次，共计借款130000元。2015年3月，赖碧容口头向陈建东催讨借款。2015年7月，赖碧容又向陈建东催款，陈建东于2015年9月5日向赖碧容出具《借条》为凭。出具《借条》后，陈建东陆续偿还赖碧容本金15000元。 陈建东未作答辩。 本案在审理过程中，赖碧容围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。陈建东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月5日，陈建东出具《借条》一份交由赖碧容收执，内容载明：“兹向赖碧蓉借人民币壹拾叁万元整。（¥130000./）还款期2015年9月份至2017年4月份还清每月按还款6500元”。陈建东在上述《借条》的“借款人”落款处签名并捺印。出具《借条》后，陈建东陆续偿还赖碧容借款本金15000元。2019年10月25日，赖碧容为催告上述借款，向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼【案号为（2019）闽0502民初5708号】，后泉州市鲤城区人民法院裁定将该案移送本院审理。 本院认为，赖碧容主张其于2013年12月至2014年12月间，陆续多次以现金付款方式交付陈建东借款合计130000元，并提供《借条》作为债权凭证。虽然《借条》中的债权人载为“赖碧蓉”、与本案原告赖碧容的名字不完全一致，但“蓉”与“容”发音相同、字形相近，且陈建东未提出抗辩，结合赖碧容持有《借条》原件的事实，本院对赖碧容的债权人资格予以认定，并对赖碧容主张的借款事实予以采信。双方当事人成立合法的借贷关系，受法律保护。庭审时，赖碧容主张双方就案涉借款口头约定利息为月利率2%，但未提供相关证据，本院不予采纳，案涉借款依法应认定为无息借款。现《借条》中载明的还款期限已经届满，陈建东仅偿还借款15000元，应当承担相应的违约责任。赖碧容有权要求陈建东清偿尚欠的剩余借款，并主张自催告之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，赖碧容请求陈建东偿还借款115000元及该款自起诉之日（2019年10月25日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈建东应于本判决生效之日起十日内偿还赖碧容借款115000元，并应按年利率6%支付该款自2019年10月25日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由陈建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 人民陪审员  黄兆平 人民陪审员  蔡婷婷 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1319号 原告：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港21层，统一社会信用代码91340000728514338U。 法定代表人：周玉，董事长。 委托诉讼代理人：齐洋，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：保定四创融兴电子科技有限公司，住所河北省地保定市天鹅西路116号茗畅园商办楼406号，统一社会信用代码91130605580962766U。 法定代表人：崔新东。 原告安徽省安泰科技股份有限公司（以下简称安泰科技公司）与保定四创融兴电子科技有限公司（以下简称四创融兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 安泰科技公司向本院提出诉讼请求：1、解除安泰科技公司与四创融兴公司签订的《采购合同》；2、四创融兴公司返还货款6188982元；3、四创融兴公司支付违约金6837425元(按合合同总额年息24%计算，自2019年8月1日至2020年3月25日以6837425元为基数，违约金为978348.09元)；4、本案的诉讼费用、保全费用及律师费25万元由四创融兴公司负担。 事实和理由：2019年5月17日，安泰科技公司与四创融兴公司签订《采购合同》，合同编号为CG19050K0949，合同约定安泰科技公司向四创融兴公司采购中共涞源县委政法委2018年“雪亮工程”2019-ZN1-015项目及涞源县设施设备采购项目2019-ZNH-015项目产品，合同价款为6188982元。合同还约定，四创融兴公司应于2019年7月31日前将货送到指定位置，四创融兴公司逾期供货及逾期开具发票，则按合同总额每日5‰支付违约金，逾期超过1周内仍不供货，安泰科技公司有权单方解除合同并追究四创融兴公司违约责任，因四创融兴公司违约造成安泰科技公司诉讼所产生的一切费用由四创融兴公司承担。合同签订后，2019年6月17日安泰科技公司支付了6188982元货款，但四创融兴公司未按期发货，鉴此，2019年10月28日向四创融兴公司发《合同解除函》解除两份《采购合同》。四创融兴公司诉至法院。 被告四创融兴公司在答辩期间向本院提出管辖异议称：双方签订的《采购合同》中关于争议解决的管辖权约定为格式条款，未与四创融兴公司协商，该约定无效；本案被告四创融兴公司的住所地为保定市高新技术产业开发区，故本案应移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，四创融兴公司与安泰科技公司签订的《采购合同》中明确约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可依法向安泰科技公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。安泰科技公司的住所地为安徽省合肥市高新区，属本院管辖范围，四创融兴公司提出的管辖异议理由不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下: 驳回保定四创融兴电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告保定四创融兴电子科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年五月十一日 法官助理李婷婷 书记员谢文 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22139号原告：张文耀，男，1953年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张晓翔，男，1963年3月21日生，汉族，住江苏省扬州市。本院受理原告张文耀与被告张晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张晓翔送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告张晓翔公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  张晓华人民陪审员  徐征元二〇二〇年五月二十九日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22139号原告：张文耀，男，1953年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张晓翔，男，1963年3月21日生，汉族，住江苏省扬州市。原告张文耀诉被告张晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法将本案转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告张文耀到庭参加诉讼。被告张晓翔经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张文耀向本院提出诉讼请求：被告归还借款100,000元，并按照年利率18%支付上述借款自2011年10月18日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一直租房住在原告隔壁。2010年2月25日，被告因购买车辆向原告借款，原告帮被告支付了83,500元的购车款。2011年10月18日，被告提出家中老人生病向原告借款50,000元，原告因被告未归还前笔借款故不同意出借，在被告苦苦哀求下又出借16,500元。被告向原告出具100,000元的借条一份，并承诺连本带息归还。经原告催讨，被告于2014年支付了20,000元利息，后再未偿还任何本金和利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告表示诉状中的部分陈述有误，被告于2010年2月25日向原告借款83,500元，并于2010年以现金方式归还了20,000元借款本金。2011年10月18日，被告向原告借款40,000元，同时向原告返还了3,500元。因被告已支付20,000元利息，原告进行相应扣除并变更诉讼请求如下：被告归还借款100,000元，并按照年利率18%支付上述借款自2013年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息。被告张晓翔未到庭答辩。经审理查明，2011年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金100,000元，月息按每月1,500元计算，从2011年10月份起。又查明，原告于2010年2月25日POS交易消费83,500元；于2011年10月18日自中国工商银行理财金账户中取款41,000元。还查明，被告名下曾登记有桑塔纳牌小型轿车，初始登记日期为2010年3月15日。嗣后，因被告未能归还上述借款，故而致讼。审理中，原告表示因时间过久故无法明确代被告刷卡支付购车款的汽车销售公司，但明确被告借款83,500元系用来购买桑塔纳2000型小型轿车。以上事实，由原告提供的借条一份、中国工商银行理财金账户对账簿一份、中国工商银行银行卡交易明细清单一份、法院调取的中国工商银行账户信息一份、中国工商银行交易明细一份、机动车过户信息查询一份、机动车信息查询一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从被告出具的借条来看，原、被告之间存在借贷合意。原告向法院提供了相关付款、取款凭证，显示付款、取款时间分别发生在被告出具借条之前与出具借条的当日，付款、取款合计的金额超出借条载明的借款金额。对于其中的83,500元借款，原告表示系2010年2月25日代被告刷卡支付的桑塔纳2000型小型轿车的购车款，而曾登记在被告名下的桑塔纳牌小型轿车的初始登记日期为2010年3月15日，结合原告的当庭陈述及被告在借条中对借到100,000元借款的确认，形成了较为完整的证据锁链，应可认定原告已实际向被告交付借款。现被告又未到庭就借贷行为是否实际发生、是否偿还进行应诉抗辩，故本院确认原、被告之间关于借贷100,000元的借款合同依法成立并生效。虽然目前并无证据证明双方对借款期限有进行约定，但被告作为借款人，应当在合理期限内履行归还全部借款的合同义务，原告诉请要求被告归还借款100,000元，于法有据，本院对此予以支持。此外，原、被告约定了借款期限内的借款利率，借款利率未超过年24%，故原告以此主张相应的借款利息与逾期利息，本院予以确认。对于原告主张的借款利息、逾期利息的起算点，因被告曾向原告支付20,000元借款利息，原告进行相应扣减并自愿自2013年1月1日起计算借款利息、逾期利息，于法不悖，本院对此予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓翔于本判决生效之日起十日内归还原告张文耀借款100,000元；二、被告张晓翔于本判决生效之日起十日内按照年利率18%给付原告张文耀第一项判决所列借款自2013年1月1日起至实际还款之日止的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710元、公告费560元，均由被告张晓翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  徐征元人民陪审员  陆忠良二〇二〇年十一月三日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭海荣、相前进，该行员工。被告：潘非，男，1986年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告潘非信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴超人民陪审员  陈淑江人民陪审员  于银华二〇二〇年五月十三日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0921刑初39号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人黄凯凯，男，1987年12月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县城区。2013年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年。2019年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。 被告人黄兵，男，1990年5月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县城区。2019年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。 被告人刘小庆，女，1991年8月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程序，无职业，住孝昌县城区。2019年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。 被告人徐盼盼，女，1990年1月20日出生于湖北省小肠县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2019年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。 被告人丁珂，女，1991年8月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化程度，无职业，住孝感市孝南区。2019年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年0月12日被依法逮捕。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人黄凯凯、黄兵、刘小庆、徐盼盼、张花惠、丁珂犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  范波涛 人民陪审员  陈全学 人民陪审员  吴文灿 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 辰
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路**。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭海荣、相前进，该行员工。被告：潘非，男，1986年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮政银行）与被告潘非信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人相前进到庭参加诉讼，被告潘非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告清偿拖欠信用卡本金38184.19元、利息余额3393.85元、费用8857.32元、应收未收违约金2144.94元、应收利息623.78元，合计53204.08元（利息、费用、违约金等计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算）；2.诉请判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告申领信用卡获批，卡号为62×××78，被告使用该卡透支消费，但未按约还款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘非未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、资产风险管控系统截屏、催收业务系统截屏、被告身份证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：邮政银行              申请人/持卡人：潘非                  信用卡号为62281000********                  透支利率日息万分之五，按月计收复利；      滞纳按最低还款额未还部分的5%收取。                  被告自2016年5月26日开始逾期还款，最后一次还款为2020年1月27日，截止2020年2月24日，欠本金38184.19元、利息余额3393.85元、费用8857.32元、应收未收违约金2144.94元、应收利息623.78元，合计53204.08元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告潘非未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告潘非经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还信用卡欠款本金38184.19元、利息余额3393.85元、费用8857.32元、应收未收违约金2144.94元、应收利息623.78元，合计53204.08元（利息、费用、违约金等计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘非于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还欠款本金38184.19元及利息、费用、违约金（截止至2020年2月24日欠利息余额3393.85元、费用8857.32元、应收未收违约金2144.94元、应收利息623.78元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告潘非负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  陈淑江人民陪审员  于银华二〇二〇年八月十七日法官 助理  唐静娴书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61001
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初717号原告：新乡市卫滨区万兴烟道加工厂机构代码：410703640487704负责人：郑安期住所地：卫滨区被告：陈松涛，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省滑县。本院在审理原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂诉被告陈松涛买卖合同纠纷一案中，2020年5月12日，原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被告陈松涛银行存款20000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈松涛银行存款20000元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇二〇年五月十二日书记员 ： 马 琳
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执524号 肖振泉： 你与平占借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平占于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的:22400.00元,执行费:236.00元,案件受理费:180.00元,合计:22816.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：肖振泉缴款账号：6228402147055827863 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初717号原告：新乡市卫滨区万兴烟道加工厂机构代码：410703640487704（1--1）负责人：郑安期经理住所地：新乡市卫滨区平原镇梁任旺村东二干渠委托代理人：经元庆单位员工。被告：陈松涛，男，汉族，1961年7月4日出生，住河南省滑县，委托代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂（以下简称：万兴加工厂）诉被告陈松涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑安期及其委托代理人经元庆，被告陈松涛委托代理人邢国强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告万兴加工厂诉称：诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告烟道款18800元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算至清偿完毕之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年被告在其承建的新乡市惠邦华恩城西区4---5号楼时使用原告的烟道180根，每根160元（含安装费）共计28800元。2017年3月8日被告支付了一万元货款后为原告出具了尚欠18800元并承诺到2017年11月底结清的证明。然而到期后被告拒不给付欠款，几年来原告多次催要，被告次次承诺给钱但屡屡爽约。无奈诉至法院，请求依法判决。被告辩称：被告主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2017年3月8日由其为原告出具的证明条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的两组证据：录音两组{光盘}及该工地工人周学标出具的证明复印件因原告对其真实性、客观性提出异议，其本人也未到庭证实，不符合证据要件，故本院对其效力不予确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2017年初，原告找被告商定在被告承建的新乡市惠邦华恩城西区4---5号楼时使用了原告生产的烟道180根，每根160元，含安装费，合计28800元。2017年3月8日，被告给付了原告一万元后为原告出具了欠款18800元并承诺到当年11月底结清欠款的证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告的交易从货物的数量、价格及货款支付均为二人往来交易，并无第三人参与且被告出具的证明虽然形式有一定的瑕疵，但从其内容能够认定具备欠款的事实，实际上该证明是本案口头买卖合同转化为欠款事实的依据，本院予以确认。原告的诉求除货款本金外的利息部分符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称其实际是工地的工人，是为案外人河南建总国际工程有限公司豫北分公司和工程承包人周保臣打工的，因其不能提供有效证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈松涛于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂货款18800元及利息（以18800元为基数，从2020年4月17日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，公告费260元及保全费220元，由被告陈松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：翟希顺人民陪审员 ：万太山二〇二〇年八月二十四日书 记 员 ：郎惠孟
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执524号申请执行人：平占。被执行人：肖振泉。本院作出的（2020）内0581民初85号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月19日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年5月26到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2020年8月25日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执524号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二〇年八月二十五日书记员  韩明启
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3635号 原告：石家庄福瑞德机电有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路81号，统一社会信用代码：91130102674198156K。 法定代表人：张晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被告：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路381号交通局大楼三楼东侧，统一社会信用代码：91130100788668558F。 法定代表人：焦杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 原告石家庄福瑞德机电有限公司（以下简称石家庄福瑞德公司）与被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司（以下简称石家庄联合志诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告石家庄福瑞德公司向本院提出诉讼请求，1、被告支支付原告货款1888126元及逾期利息69.86万元（利息以1888123元为基数，自2014年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：自2012年12月起至2013年11月，原、被告共签订了5份供货合同。合同约定了供货内容、技术要求、合同价款、送货期、送货地点、验收、质量保证期、付款方式等条款。合同签订后，原告如约履行了自己的全部合同义务。原告供货的5份合同总价款为3203126元，被告只支付货款共计1315000元，尚欠1888126元未付。被告没有按照合同约定履行付款义务，应承担违约责任即承担利息损失，利息以1888126元为基数，自2014年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告石家庄联合志诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为石家庄市井陉矿区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高院人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，应将本案移交至石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告立案时提交的证据显示本案的法律关系为买卖合同关系，被告主张为建设工程施工合同关系，但未提供证据证明。故根据现有证据，本案应属于买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为石家庄桥西区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告石家庄联合志诚公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  穆亚楠
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2967号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:胡翀，男，该公司员工。 被告：罗红亮。 被告：熊明举。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告罗红亮、熊明举追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告罗红亮、熊明举地址无人，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马新翠 人民陪审员  李 军 人民陪审员  罗 志 二〇二〇年五月九日 书记员代慕华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执512号 林树伟： 你与孙福林运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙福林于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的:174108.00元,执行费:2512.00元,案件受理费:1892.00元,合计:178512.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：林树伟缴款账号：6228402147055829364 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执493号 王永刚： 你与肖翠英侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖翠英于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：9230.49元，执行费：50.00元，案件受理费:281.00元，合计:9561.49元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：王永刚缴款账号：6228402147055832160 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年五月八日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执512号申请执行人孙福林。被执行人林树伟。本院在执行申请执行人孙福林与被执行人林树伟运输合同纠纷一案中，申请执行人孙福林依照霍林郭勒市人民法院作出的（2019）内0581民初2885号民事判决书申请法院执行，要求被执行人林树伟给付申请执行人孙福林运输费174108.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月21日前向被执行人发出执行通知书及财产报告令；2020年8月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人林树伟可供执行财产线索，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，尚有174108.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年八月二十五日书记员  王 骞
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执549号 徐应政： 你与肖凤祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖凤祥于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的:234845.00元,执行费:3423.00元,案件受理费:2562.00元,合计:240830.20元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：徐应政缴款账号：6228402147055825164 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0581执493号 申请执行人肖翠英。 被执行人王永刚。 本院在执行肖翠英与王永刚侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2020年5月8日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2020年8月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2020年8月26日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0581执493号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包永华 审判员  姚永祥 审判员  安秀华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李旭东
霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0581执549号 申请执行人肖凤祥。 被执行人徐应政。 本院在执行肖凤祥与徐应政买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年6月10日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现银行存款、证券、工商等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2020年6月13日到不动产登记中心进行查询、于2019年6月21日到房产管理所进行查询， 3、本院于2020年8月26日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0581执549号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 骞
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初861号 申请人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：李福明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷泠，江苏江成律师事务所实习律师。 被申请人：镇江丘陵生态养殖有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：韦建华。 被申请人：江苏众力建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：魏二龙。 被申请人：韦建华，男，1968年4月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人镇江丘陵生态养殖有限公司、江苏众力建设工程有限公司、韦建华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江丘陵生态养殖有限公司、江苏众力建设工程有限公司、韦建华价值560万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江丘陵生态养殖有限公司、江苏众力建设工程有限公司、韦建华银行存款560万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年五月十三日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4398号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，组织机构代码55582159-0，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。主要负责人：高熠，该支行行长。被申请人：江阴普洋法兰有限公司，组织机构代码55384783-4，住所地江阴市创新大道285号。法定代表人：秦雪忠。被申请人：江阴市飞洋纺织有限公司，组织机构代码25041600-9，住所地江阴市城东街道龙定路128号。法定代表人：华燕君。被申请人：秦雪忠，男，1966年1月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾平娟，女，1965年5月22日生，汉族，住江阴市。本院在审理江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行诉江阴普洋法兰有限公司、江阴市飞洋纺织有限公司、秦雪忠、顾平娟金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江阴普洋法兰有限公司、江阴市飞洋纺织有限公司、秦雪忠、顾平娟的银行存款268万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴普洋法兰有限公司、江阴市飞洋纺织有限公司、秦雪忠、顾平娟的银行存款268万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二〇年五月十九日书记员  胡冰琰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初1700号 原告：任华堂，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：马峰，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告任华堂诉被告马峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  葛勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。