河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2103号原告：何赛赛，男，1992年5月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李文艺，男，1997年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：李殿春，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告何赛赛与被告李文艺、李殿春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、被告李文艺及其委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼，被告李殿春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何赛赛向本院提出诉讼请求：1．判令被告李文艺、李殿春归还原告借款45000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至还清为止）；2．判令被告李文艺、李殿春赔偿原告因不按时还款造成的经济损失5000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，二被告因家庭生意资金紧张向原告借款45000元，原告按照被告李文艺的要求通过支付宝转账共计5笔将款转入被告李殿春的支付宝账户，当时被告没有出具借条。经原告催要，被告李文艺于2019年12月7日向原告出具借条一份，约定2019年12月20日归还本息，但至今没有履行还款义务。被告李文艺辩称，1．原告陈述不属实，本案为合伙协议纠纷，原告诉称的45000元不符合事实，按照原告与被告李文艺签订的合伙协议，原告实际出资40000元，不是45000元。2．原告诉请的经济损失没有事实和法律依据。3．原告与被告李文艺合伙的后期，迫于原告的纠缠，被告李文艺按照原告的要求对出资款出具了借条。综上，应依法驳回原告的起诉。被告李殿春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：借条及支付宝转账记录截图各一份，证明原告按照被告李文艺指定账户打款45000元，被告于2019年12月7日向原告出具借条。原告与被告李文艺2020年3月11日通话录音光盘及文字摘要各一份，证明原告多次向被告催要借款。支付宝转账记录截图一份，证明2018年8月31日，原告向被告转账5000元。被告李文艺对借条的真实性无异议，对证明目的异议认为借条中不是借款，实际上是被告李文艺为原告在合伙期间的出资出具的证明，而且借条中显示的借款时间是2019年12月7日，不是原告主张的2019年4月4日。对证据2录音的真实性无异议，对证明目的异议认为录音中没有显示该款为借款，实际是原告向被告李文艺要出资款，但原、被告在合伙协议中约定的期间没有届满，也没有对合伙之间的债务进行清算。对证据3异议认为，这5000元不是本案中的借款，借款时间不对，此款是原告办理为被告办理驾驶证的钱，钱已经转给了别人。被告李殿春未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的上述证据1、2的真实性，本院予以认定。结合借条出具时间，证据3与本案不具有关联性，对证据3的证明目的，本院不予采信。被告李文艺提供的证据及认定如下：1．原告何赛赛与被告李文艺2019年4月1日签订的合同书一份，证明原告与被告李文艺达成一致意见，共同生产由被告李文艺家注册的鹿邑县圣源康利纯净水厂的品牌康利瓶装水，双方约定了出资比例，对利润分配进行了约定，合伙期限为三年。2．鹿邑县伯阳生态饮品有限公司与康利纯净水有限公司2019年4月4日签订的合同书一份，证明2019年4月4日，原告与被告李文艺共同去鹿邑县伯阳生态饮品有限公司订购合伙协议中康利瓶装水的相关事宜，当天向鹿邑县伯阳生态饮品有限公司负责人朱运良的支付宝账户转账40000元，此款是2019年4月4日原告出资的40000元，在时间上被告李文艺收到40000元的时间是2019年4月4日10点2分至4分，而转给朱运良的时间是10点5分，因此原告主张的40000元是协议的出资款，不是借款。3．支付宝转账截图一份，证明被告将原告合伙协议出资40000元，于当天转给了朱运良。4．原告与被告李文艺2020年6月22日、6月23日见面录音光盘及文字摘要各一份，证明两次录音中均显示投资款是40000元，本案是合伙协议纠纷的法律关系，原、被告双方投资至今没有清算，合伙期限没有届满，不符合分配合伙财产的条件。原告对证据1的真实性无异议，对证明目的异议认为合同没有履行，原告没有参与经营管理，2019年12月7日出具借条，并承诺2019年12月20日还清，原、被告之间不是合伙经营。对证据2异议认为，被告没有让原告参与合同，被告陈述没有事实依据。对证据3异议认为与本案无关。对证据4异议认为原告本人未到庭，对录音的真实性代理人不清楚，录音中有断章取义，录音中被告承认给原告出具借条，不是被告陈述的合伙账没有算清。被告李殿春未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对证据1、4的真实性，本院予以认定。证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告何赛赛与被告李文艺签订合同，约定原告何赛赛、被告李文艺各投资100000元，作为合伙经营康利瓶装水系列的启动资金，双方共同负责日常经营和管理，重要事项由双方共同决定，于每月底平均分配利润，合伙时间暂定3年。2019年4月4日，原告向被告李文艺指定的被告李殿春的支付宝账户转账40000元。其后，因合伙经营过程中发生纠纷，无法继续合伙。被告李文艺于2019年12月7日向原告何赛赛出具数额为45000元的借条一份，借条约定于2019年12月20日归还借款。本院认为，关于本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。被告李文艺提供的通话录音显示，因朱运良出事，原告何赛赛与被告李文艺之间的合伙生意无法继续经营，经过二人协商，被告李文艺向原告何赛赛出具借条，被告李文艺对于借条亦是多次承诺偿还但未履行。同时，借条也不存在无效的情形。故，本案涉案的借条系双方对于合伙经营清算的结果，合伙清算转化为民间借贷关系。依照上述司法解释规定，应按照民间借贷关系审理。原、被告在借条中约定的还款期限现已逾期，被告李文艺应在还款期限届满后及时履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告李殿春支付宝转账系受被告李文艺的指示，原告要求被告李殿春承担还款责任没有法律依据。对原告要求被告李殿春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告何赛赛与被告李文艺在借条中没有约定利息，视为没有利息。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告承担因不按时还款造成的损失5000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文艺于本判决生效之日起三日内偿还原告何赛赛借款45000元；驳回原告何赛赛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元，原告何赛赛负担175元，被告李文艺负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  汲留杰人民陪审员  何 健人民陪审员  仝金山二〇二〇年十月三十日书 记 员  张高宇