wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1337号被执行人贾雨方：你与申请执行人孟合印为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）豫0882民初1177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟合印于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付140000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3100元、公告费580元，申请执行费2000元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年七月十四日
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2362号   原告：中国建设银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码:91630100926634576N（1-1），住所地：西宁市城中区南关街**。   负责人：刘桂梅，职务：该支行行长。   委托诉讼代理人：马珍梅,系青海观若律师事务所律师。   被告：赵建峰,公民身份号码：×××，男,汉族,1992年2月12日出生，住青海省民和回族土族自治县。   原告中国建设银行股份有限公司西宁市城中支行与被告赵建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告不到庭无法联系，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 施 军   人民陪审员 姜宏伟   人民陪审员 郭显业     二〇二〇年十月十三日   书记员 郑小娟
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执1976号郭建飞:苏州同捷汽车科技发展有限公司:申请执行人郭建飞与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计106415.48元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，郭建飞向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第936号仲裁裁决书中关于本次申请执行的金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1976号申请执行人：郭建飞，男，1990年11月5日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320505MA1Q0B9A19，住所地苏州高新区科灵路**苏高新软件园**楼**。法定代表人：柳崇禧。申请执行人郭建飞与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第923-947号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭建飞于2020年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的106415.48元，被执行人应负担的执行费1496.00元，合计107911.48元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币107911.48元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十四日书记员 马佩雯
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4888号原告：付广群，男，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码为912103005841907913，住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路16-网-S4。负责人：王家根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广昀，该公司员工。原告付广群诉被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，因原告申请鉴定，现已鉴定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 松
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5230号 原告：贺继强，男，1971年出生，汉族，陕西省人。 被告：高鸿，男，1986年出生，汉族，陕西省人。 被告：郭志祥，男，1980年出生，汉族，陕西省人。 原告贺继强与被告高鸿、郭志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺继强到庭参加诉讼，被告高鸿、郭志祥经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺继强向本院提出诉讼请求：1.判令被告高鸿立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2013年1月18日起至借款本金偿还完毕之日止按起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），被告郭志祥对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告高鸿称自己资金周转困难，于是向原告借款70万元，约定月利率3%，并约定借款期限。被告郭志祥自愿为此此笔借款提供连带责任保证。借后被告高鸿将利息支付至2013年1月17日止，借款本金及此后利息未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告高鸿未到庭答辩，亦未提交证据。庭后，被告高鸿称，其现在的姓名为高鸿，使用的身份证号码为1423251***********，借款时使用的姓名高晓峰以及公民身份号码610112198501181059已经注销。其对原告主张的借款事实以及担保人郭志祥提供担保的事实无异议，原告提交的证据亦无异议。借款偿还了多少以及利息支付至什么时候，其记不清楚了，愿意偿还借款本金，利息希望与被告协商解决。 被告郭志祥未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支以及中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告高鸿向原告借款70万元，约定月利率3%，由郭志祥提供担保的事实，原告以银行转账的方式向被告交付了款项，并预扣了一个月利息。被告高鸿、郭志祥经本院传票传唤后无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，同时高鸿庭后称对该证据无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高鸿于2012年12月18日向原告贺继强借款，并向原告出具借据一支，借据中约定借款金额为70万元，借款月利率3%，未约定借款期限，还款方式为一次性。被告高鸿在借款单位中签名高晓峰并捺印，被告郭志祥在担保人处签名捺印。2012年12月19日，原告以银行转账的方式向高晓峰（高鸿）账户内转账67.9万元，预扣一个月利息2.1万元。借款后被告高鸿未偿还借款本息。 另查明，原告起诉之日即2020年9月7日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告高鸿原户籍登记姓名为高晓峰，原公民身份证号码为6101121985********，该户籍登记信息已注销。 本院认为，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。本案中被告向原告出具载有明确债权债务关系的借条一支，原告在次日在预扣一个月利息2.1万元的基础上以转账方式向被告支付了67.9万元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，因此双方借贷关系在实际借款数额67.9万元范围内成立并生效。被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款后，原告在诉状中称称被告将利息支付至2013年1月17日与庭审中称未偿还借款本息，预扣了一个月利息一致，被告高鸿经本院传票传唤后无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，庭后亦未在限期内提交相关证据，应承担相应法律后果，双方在借据中约定月利率3%，原告主张按起诉市一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，因此对原告要求被告高鸿偿还借款本金67.9万元及自2013年1月18日起的利息诉讼请求，本院予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持。 被告郭志祥自愿在借据中担保人处签名捺印，又借据中未约定担保方式和担保范围，故应当对借款本息全部债务承担按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，债权人在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因双方未约定借款期限，故债权人有权要求债务人在合理期限内偿还，原告现起诉至法院要求借款人高鸿全额偿还借款本息，故主债务履行期已届至，保证期间亦应在起诉之日起计算，显然，原告在保证期间内主张权利，保证人不能免除还款责任，故其应对被告高鸿所欠原告借款本息承担连带偿还责任。对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告贺继强借款本金67.9万元及利息（利息从2013年1月18日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算），被告郭志祥对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、驳回原告贺继强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告贺继强负担900元，被告高鸿、郭志祥负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十月二十日 书记员  王宏飞
海城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0381民初4888号 原告：付广群，男，1970年4月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码为912103005841907913，住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路16-网-S4。 负责人：王家根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广昀，该公司员工。 原告付广群诉被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日转为普通程序审理，于2020年8月18日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告付广群的委托诉讼代理人安颖，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王广昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付广群诉称：原告的车号为辽Ｈ×××××戴纳肯小型越野客车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2020年3月14日起至2021年3月13日止，保险责任限额1034512元。2020年6月23日13许原告的车辆（由魏景明驾驶）在新立与曹**国驾驶的苏Ｆ×××××小型客车相撞，曹**国驾驶的车辆无保险。原告修理车辆花费119490元，原告与被告之间未就损失赔偿达成一致。原告认为：被告行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失119490元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告立即赔偿原告损失95510元（车辆损失88929元、鉴定费6581元）。 被告华泰保险公司辩称：该车辆在我公司投保车损险，是次要责任。诉讼费、鉴定费不承担，损失待鉴定后在保险限额内赔偿。 经审理查明，2020年6月23日13时，曹**国驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，行驶至新立左转弯时，与魏景明驾驶的车牌号为辽Ｈ×××××由北向南直行的小型客车相撞。经海城市公安局交通管理大队作出第210381420200003249号道路交通事故认定书认定，曹**国负主要责任，魏景明负次要责任。 另查，辽Ｈ×××××号车辆登记车主为原告付广群。原告在被告华泰保险公司投保商业险，其中机动车损失保险1034512元、第三者责任保险150万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。 再查，审理中，经原告申请本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年9月21日作出价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：车辆损失价格总额为88929元。原告为此花费鉴定费6581元。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、保险单、鉴定结论书、鉴定费发票各1份，驾驶证、行驶证、维修明细各2份，照片26张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告付广群在被告华泰保险公司处投保商业险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在本起事故中受损，并经海城市公安局交通管理大队认定，曹**国负主要责任，魏景明负次要责任。被告华泰保险公司系原告所有的辽Ｈ×××××号小型客车机动车损失险及第三者责任险的保险公司，本起事故发生在保险期间内。因此本院依法确认对原告所有车辆因本起事故造成的合理损失应由被告华泰保险公司进行赔偿。 关于原告提出的车辆损失88929元及鉴定费6581元的诉讼请求，经原告申请本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，认定车辆损失为88929元，该鉴定的鉴定部门系经鞍山市中级人民法院统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，本院对鉴定结论书中的数额予以确认。关于被告提出的诉讼费、鉴定费不同意承担的辩解，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费、鉴定费应由保险人即被告华泰保险公司承担。故被告华泰保险公司应给付原告保险理赔款95510元（车辆损失88929元+鉴定费6581元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告付广群保险理赔款95510元； 二、驳回原告付广群的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告承担2150元，由原告承担540元。上述款项原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2150元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后7日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  解亚群 人民陪审员  杨 杰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  杨 松
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4400号原告：许伟林，男，1983年6月30日出生，住大同市平城区。被告：大同市海域房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区新建南路**。法定代表人：张明元，该公司经理。原告许伟林与被告大同市海域房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。许伟林诉称，2020年4月28日，被告以收缴停车费、停水、停电等相要挟，迫使原告与其签订《阳光二手名车超市经营场地租赁合同》，违法将公共区域的35个车位出租给原告。原告迫于不影响日常经营的压力，向被告缴纳租金及保证金80000元。但是被告对公共区域车位没有出租权，原告也享受不到独立的使用权，被告收取该费用毫无事实及法律依据。原告欲与被告协商解决未果，只好诉至法院，请求依法撤销双方签订的《阳光二手名车超市经营场地租赁合同》；判令被告退还原告租金及保证金80000元；诉讼费由被告承担。大同市海域房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《阳光二手名车超市经营场地租赁合同》中约定:“合同发生争议，由双方协商解决或申请有关部门协调解决，协商、协调解决不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼"。被告注册地虽为大同市平城区，但公司实际经营地与办公地址为大同市云冈区阳光车城，并向云冈区阳光车城物业管理公司缴纳物业、采暖等费用。依据《民法总则》第63条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所”，被告所在地为大同市云冈区阳光车城，故大同市云冈区人民法院对本案具有管辖权，本案应由大同市云冈区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告注册地为大同市平城区，但其主要办事机构和合同履行地均在大同市云冈区阳光车城，故本案应由大同市云冈区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：大同市海域房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市云冈区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二〇二〇年十月十四日书记员 王禹婷
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5230号原告：贺继强，男，1971年出生，汉族，陕西省人。被告：高鸿，男，1986年出生，汉族，陕西省人。被告：章静，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。被告：郭志祥，男，1980年出生，汉族，陕西省人。原告贺继强与被告高鸿、章静、郭志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告贺继强于2020年9月16日向本院提出对章静的撤诉申请。本院认为，原告贺继强的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺继强对被告章静的撤诉。审判员  薛慧卿二〇二〇年九月十六日书记员  王宏飞
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初4400号 原告：许伟林，男，1983年6月30日出生，住大同市。 被告：大同市海域房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区新建南路**。 法定代表人：张明元，该公司经理。 原告许伟林与被告大同市海域房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 许伟林诉称，2020年4月28日，被告以收缴停车费、停水、停电等相要挟，迫使原告与其签订《阳光二手名车超市经营场地租赁合同》，违法将公共区域的35个车位出租给原告。原告迫于不影响日常经营的压力，向被告缴纳租金及保证金80000元。但是被告对公共区域车位没有出租权，原告也享受不到独立的使用权，被告收取该费用毫无事实及法律依据。原告欲与被告协商解决未果，只好诉至法院，请求依法撤销双方签订的《阳光二手名车超市经营场地租赁合同》；判令被告退还原告租金及保证金80000元；诉讼费由被告承担。 大同市海域房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《阳光二手名车超市经营场地租赁合同》中约定:“合同发生争议，由双方协商解决或申请有关部门协调解决，协商、协调解决不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼"。被告注册地虽为大同市平城区，但公司实际经营地与办公地址为大同市云冈区阳光车城，并向云冈区阳光车城物业管理公司缴纳物业、采暖等费用。依据《民法总则》第63条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所”，被告所在地为大同市云冈区阳光车城，故大同市云冈区人民法院对本案具有管辖权，本案应由大同市云冈区人民法院立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告注册地为大同市平城区，但其主要办事机构和合同履行地均在大同市云冈区阳光车城，故本案应由大同市云冈区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 大同市海域房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市云冈区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年十月十四日 书记员 王禹婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5826号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：朱万华，男，1985年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人朱万华借款合同纠纷一案，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人朱万华名下价值110511.48元的财产元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：冻结被申请人朱万华名下银行存款110511.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费1073元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十二日法官助理崔丹炜书记员潘曌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5826号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼**。组织机构代码：9152010059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱万华，男，1985年11月02日出生，汉族，户籍地：贵州省清镇市卫城镇永乐村龙滩组，居民身份证。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称“德信银行”）与被告朱万华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人张海以及朱万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的借款本金58000元及2018年1月22日至2020年8月20日的利、罚息及复利47500.48元，合计105500.48元。2020年8月21日后按双方签订的《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》约定计算利、罚息及复利至款项付清时止；2、判决被告承担原告因本次诉讼所产生的律师代理费5011元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年01月03日，被告朱万华与原告签订了合同编号为J2018010301的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：朱万华向原告借款20万元用于购买家电，借款时间为2018年01月03日至2018年04月03日，年利率为11%，还款方式为按月付息，到期还本；若被告未按约定期限归还借款本金，原告有权对从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息和复利；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等一切费用和损失由被告承担；若发生争议时向原告住所地人民法院起诉；合同还对其他事项进行了详细约定。被告朱万华与原告签订了合同编号为D2018010301的《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司动产质押合同》（以下简称“质押合同”），约定：朱万华自愿以其名下捷豹牌汽车（贵HBQ9**）为借款合同编号为J2018010301的该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告按时发放贷款，但自2018年1月22日起，被告就未履行还款义务，被告的行为已构成违约，根据《合同法》的规定，应承担继续履行并支付利息、罚息、复利、诉讼费用和原告因委托律师产生的代理费等违约责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，依法向贵院起诉，请求贵院查清事实并支持原告的诉讼请求。被告朱万华辩称，被告借款时向原告提供了一辆车子进行质押，车辆是经过原告评估国的，价格至少20万元，所以原告才会贷款20万元给被告，被告同意偿还原告借款，但是原告将质押车辆进行了处理，也要给被告一个说法。本院经审理认定事实如下：2018年01月03日，被告朱万华与原告德信银行签订《个人借款合同》，合同约定被告朱万华向原告借款20万元用于购买家电，借款时间为2018年01月05日至2018年04月05日，年利率为11%，还款方式为按月付息，到期还本，若被告未按约定期限归还借款本金，原告有权对从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息和复利；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等一切费用和损失由被告承担。同日，被告朱万华与原告德信银行签订了《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司动产质押合同》，约定：朱万华自愿以其名下的捷豹汽车（贵HBQ9**）为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告按时发放贷款。被告未按照约定还本付息，2018年8月10日，原告将自己对被告享有的债权的一部分即本金142000元转让给案外人，同时将质押权转让，原告将质押物转交给债权受让人。债权转让后，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金58000元，利息、罚息、复利共计47500.48元，本息合计105500.48元。故原告起诉至法院，诉请如前。另查明，原告为此次诉讼支出保全费1073元。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、贷款申请表、配偶授权委托书、借款借据、个人借款合同、用款计划、还款计划、银行流水、购物清单、收据、委托代理合同及发票、保全费发票以及庭审记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告德信银行与被告签订的《个人借款合同》以及《质押合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告未按照约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，故原告要求判令被告朱万华归还原告借款本金58000元及截止到2020年8月20日的利息、罚息、复利共计47500.48元，本院予以支持，之后的利罚息等按照约定应继续计算。关于原告将债权转让，法律虽规定可以不经过被告同意，但应当通知被告，原告债权转让已登报公告，且本次起诉也可视为通知被告，故债权转让有效。被告认为原告“处理了质押物”侵犯了自己的权利或造成损失，可另行主张自己的权利。关于原告要求被告承担律师费5000元，本院根据原告所提供的《委托代理合同》及律师费发票据实支持律师代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十二条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱万华于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司贷款本金人民币58000元及截止到2020年8月20日的利息、罚息、复利共计47500.48元，此后罚息以58000元为基数，复利以4616.43元为基数，均按照年利率16.5%的标准支付利息至实际清偿之日；二、被告朱万华于本判决生效之日起十日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1255元（已减半，原告已预交），保全费1073元，由被告朱万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十九日法官助理崔丹炜书记员潘曌
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4637号原告：杨静茹，女，1951年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。原告：高晓英，女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。原告：张淑珍，女，1957年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。原告：陈红梅，女，1952年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。被告：章镇，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅与被告章镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告章镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告杨静茹100046元、高晓英168997.6元、张淑珍491772.4元、陈红梅339184元，共计1100000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：四原告与冯军的母亲是同事关系。冯军向四原告介绍其朋友的公司可以投资理财，年利率为12%。四原告凑足1100000元于2011年3月8日交付给冯军，当日冯军持一份盖有案外人天津泽盈投资发展有限公司公章的委托投资管理协议，让杨静茹代替张淑珍以张淑珍的名义与案外人天津泽盈投资发展有限公司签订委托投资管理协议，委托案外人对1100000元进行投资管理，但名为投资，实为借款。约定委托方即四原告的资产收益率不低于12%，委托投资管理期限为2011年3月8日至2012年3月8日。当日冯军给四原告出具收据，收据上盖有案外人天津泽盈投资发展有限公司公章，并注明收款人是冯军。协议签订一年后，冯军告诉四原告能返还借款。2017年10月，原告杨静茹找到被告章镇及冯军进行了一次协商，冯军于2018年5月15日给四原告写了还款承诺，承诺于2019年3月底之前还清借款。至2019年3月底，冯军仍未付款，找各种理由拖延。2019年9月20日，在××室××镇××原告写下还款承诺书，承诺偿还四原告借款110万元，后被告章镇也未履行承诺，偿还原告借款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法的权益，现诉至法院，望判如所请。章镇未作答辩。四原告为证明其主张，向本院提交证据如下：委托投资管理协议、委托书、工商银行交易存单打印件、工商银行存折、专用收据、冯军书写的还款承诺、章镇书写的还款承诺书。以上证据经本院审查，本院对证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系同事关系。其中原告张淑珍作为四原告的代表委托杨静茹于2011年3月8日与案外人天津泽盈投资发展有限公司签订委托投资管理协议，委托天津泽盈投资发展有限公司进行投资管理，期限为1年。四原告的共有存款1100000元（其中杨静茹100046元、高晓英168997.6元、张淑珍491772.4元、陈红梅339184元）支付给案外人冯军，同日，冯军给了四原告盖有天津泽盈投资发展有限公司财务专用章的收到110万元的收据1张，其收款人栏手写内容为“冯”。期限届满后，天津泽盈投资发展有限公司并未返还四原告110万元。后四原告多次向冯军催款未果。2018年5月，四原告找到案外人冯军，冯军承诺于2019年3月底前还清110万元，但2019年3月底冯军未偿还。2019年9月20日，原告找到了天津泽盈投资发展有限公司的总经理及股东章镇，章镇出具还款承诺书，内容为“冯军于2011年3月8日向张淑珍、陈红梅、杨静茹、高晓英的借款人民币1100000（壹佰壹拾万元整）未能偿还，本人章镇承诺替冯军承担该笔借款，于2019年12月底之前作出还款计划。”章镇在该还款承诺书中签字并摁捺指印。但被告章镇至今也未还款。本案审理过程中，原告申请撤回对冯军、天津泽盈投资发展有限公司的诉讼，本院予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四原告将110万元支付给了冯军，通过冯军委托天津泽盈投资发展有限公司投资，因110万元无法收回，冯军承诺于2019年3月底前个人偿还110万元。被告章镇又出具承诺自愿替冯军承担该笔借款的还款义务，并将还款承诺书给了四原告。被告章镇应按照还款承诺履行还款义务。故对四原告起诉要求被告章镇返还1100000元的诉讼请求，本院予以支持，四原告已自行确定了1100000元中的各自出资额，本院予以确认。被告章镇经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提出抗辩及提供相反证据，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告章镇返还原告杨静茹100046元、原告高晓英168997.6元、原告张淑珍491772.4元、原告陈红梅339184元，共计1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全费5000元，全部由被告章镇负担（本判决生效后十日内被告直接给付四原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年十月三十日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4637号申请人：杨静茹，女，1951年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。申请人：高晓英，女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。申请人：张淑珍，女，1957年3月16日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。申请人：陈红梅，女，1952年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。被申请人：冯军，男，1979年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：章镇，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请人杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅与被申请人冯军、章镇民间借贷纠纷一案，申请人杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结冯军、章镇名下银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结冯军、章镇银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人杨静茹、高晓英、张淑珍、陈红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇二〇年八月十二日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1708号 原告：杨金卫，1976年4月10日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 委托诉讼代理人：肖丽萍（系原告杨金卫妻子），女，1986年1月28日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。特别授权。 原告：肖丽萍，女，1986年1月28日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 两原告共同委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权。 被告：陈春保，男，1972年2月27日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 被告：宋晓军，男，1973年10月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告杨金卫、肖丽萍与被告陈春保、宋晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金卫的委托诉讼代理人肖丽萍、原告肖丽萍及两原告共同委托诉讼代理人艾斌，被告陈春保、宋晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金卫、肖丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的楼房买卖合同；2、判令两被告返还原告购房款55万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以买卖方式购得永丰县桥南贯岭郭晓凤的老房子改建，并在该土地上建商品房用于出售。2016年原告花费55万元从被告处购买了A栋2层、3层和B栋3层、4层共计四套楼房。双方合同约定2016年12月31日前完成水电路三通，并将楼房交付给原告。可至今被告未按期完工，也未交付该楼房给原告。 被告陈春保辩称，开始自己只借了原告40万元，其中已经偿还了20万元，只收回了10万元的欠条，还有10万元的欠条没有收回。只有20万元没有返还。不是原告诉状中所说的55万元，而且款项也不是购房款，只是借款。 被告宋晓军辩称，自己只借了原告25万元，之前一直支付过利息，有一年多没有支付利息。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、购房合同4份，证明原告从两被告手上购买了桥南贯岭郭晓凤的老房改建房A栋2、3层，B栋3、4层，共计4套房屋； 证据二、收条4张，证明两被告共收到原告购房款合计55万元； 证据三、银行流水，证明杨金卫通过建设银行转了50万元给两被告，其余的是支付现金。 被告陈春保质证认为，对证据一，合同是两被告签的，但是有些内容有更改，买受人不是肖丽萍；对证据二，收条上的名字“杨金卫”全部改成了“肖丽萍”；对证据三，银行流水无异议，自己个人只欠原告20万元。 被告宋晓军质证认为，对证据一，合同是两被告签的，但是有些内容有更改，买受人不是肖丽萍；对证据二，收条上的名字“杨金卫”全部改成了“肖丽萍”；对证据三，银行流水无异议，自己个人只欠原告25万元。 本院认证认为，原告提交的上述证据均为书证原件，且能相互印证，形成完整证据链，故对其证明力予以确认。 被告陈春保、宋晓军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨金卫与肖丽萍系夫妻（2015年6月23日登记结婚）。2016年5月18日，被告陈春保、宋晓军（出卖人、甲方）与原告杨金卫、肖丽萍（买受人、乙方）分别签订四份《楼房买卖合同》，约定乙方从甲方位于永丰县桥南贯岭的改建房中，分别以10万元购得A栋二层、15万元购得A栋三层、15万元购得B栋三层、15万元购得B栋四层共计四套房产，在2016年12月31日前水电路三通并将楼房交付给乙方使用。2016年4月17日，原告杨金卫向被告宋晓军账户转款20万元；2016年5月18日，原告杨金卫向被告宋晓军账户转款20万元；2016年6月24日，原告杨金卫向被告宋晓军账户转款10万元。 2016年5月18日，被告陈春保、宋晓军分别出具收条两张，均载明“今收到肖丽萍购房款人民币壹拾伍万元正”；同日，被告宋晓军出具收条，载明“今收到肖丽萍购房款人民币壹拾伍万元正”；2016年6月24日，被告陈春保、宋晓军出具收条，载明“今收到肖丽萍购房款人民币壹拾万元正”。 因被告陈春保之前向原告杨金卫尚有借款未还，故在被告出具前述收条时将其未还借款金额包含在收条金额内。经当事人确认，在出具的四份收条共计55万元的金额中，被告陈春保已支付10万元，同时确认四份《楼房买卖合同》中所约定的楼房已无法交付。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告应按约定全面履行自己的义务。2016年5月18日，原、被告签订四份《楼房买卖合同》，但案涉楼房至今未交付且实际也已无法交付,致使原告签订合同目的无法实现,故原告要求解除原、被告签订的四份《楼房买卖合同》，并要求被告返还购房款的理由成立，依法应予支持。至于被告抗辩称案涉款项系借款，两被告各自承担各自的借款金额（陈春保承担20万元、宋晓军承担25万元）的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信，即两被告应退还45万元给原告。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨金卫、肖丽萍与被告陈春保、宋晓军于2016年5月18日签订的四份《楼房买卖合同》； 二、被告陈春保、宋晓军于本判决书生效后十日内返还原告杨金卫、肖丽萍购房款45万元； 三、驳回原告杨金卫、肖丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计12570元（原告已预交），由被告陈春保、宋晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  张永红 人民陪审员  帅清荣 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1708号 申请人：杨金卫，男，1976年4月10日出生，汉族，住永丰县。 申请人：肖丽萍，女，1986年1月28日出生，汉族，住永丰县。 被申请人：陈春保，男，1972年2月27日出生，汉族，住永丰县。 被申请人：宋晓军，男，1973年10月9日出生，汉族，住永丰县。 申请人杨金卫、肖丽萍诉被申请人陈春保、宋晓军房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈春保、宋晓军名下55万元的财产（包括银行存款、房产等）采取保全措施，申请人杨金卫、肖丽萍提供保单保函作为担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，杨金卫、肖丽萍提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封、冻结被申请人陈春保、宋晓军的银行存款55万元或同等价值的其他财产（保全金额55万元）。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为三年（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出）。 案件申请费3270元，由申请人杨金卫、肖丽萍预交（已预交）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇二〇年八月十日 书记员  黄佳瑞 财产线索：被申请人宋晓军有位于永丰县桥南贯岭的房产，建设用地规划许可证编号：永规建字（2015）2010号。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7028号申请人：河南三星广告集团有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区博学路**正商四大铭筑**楼****，统一社会信用代码914101057880835178。法定代表人：刘伟亚，总经理。委托诉讼代理人:雷全甫,河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛璐,公司员工。被申请人：郑州润丰房地产开发有限公司，住所地新郑市薛，住所地新郑市薛店镇解放路西侧，统一社会信用代码9141018431760286X8。法定代表人：王胜利。本院在审理原告河南三星广告集团有限公司诉被告郑州润丰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人河南三星广告集团有限公司于2020年9月14日向本院提出保全申请（保全标的428201.27元），请求冻结被申请人郑州润丰房地产开发有限公司银行账户428201.27元或查封相等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：AZHZZ01Z0120Q000984Z）做担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州润丰房地产开发有限公司银行账户428201.27元或查封相等价值的财产。案件申请费2661元，由申请人河南三星广告集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红欣二〇二〇年九月十四日代理书记员  张勇超
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5113号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：李学东，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：成小龙，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被申请人：冯贝贝，女，1988年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与成小龙、冯贝贝金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行于2020年10月13向本院申请财产保全，请求对被申请人成小龙、冯贝贝的财产在667664.27元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成小龙、冯贝贝的银行存款667664.27元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月十六日 书记员  何贵豪
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初531号 原告：钟星建设集团有限公司，住所：南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**，统一社会信用代码：91320117134795654K。 法定代表人：袁野，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。 被告：南昌市龙湾实业有限公司，，住所：江西省南昌市湾里区红湾公路北侧朗贤加州溪谷酒店**统一社会信用代码：91360105787265351A。 法定代表人：胡启明，系该公司执行董事兼总经理。 原告钟星建设集团有限公司（以下简称：“钟星公司”）诉被告南昌市龙湾实业有限公司（以下简称：“龙湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟星公司委托代理人周桂文到庭参加诉讼，被告龙湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟星公司诉称：1、判令被告支付原告工程款353485元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以欠付工程款383485元为计算基数，按年息12%为计算标准，自2019年10月31日起计算至付清所有款项之日止，暂计算至2020年6月1日为24869元）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，原告与被告签订《消防通风工程合同》，合同约定被告将位于，南昌市“朗贤·加州溪谷”三期二标工程中的消防和通风工程，交由原告进行施工。合同生效后，原告按合同约定及被告的要求将工程施工完成。2015年3月16日，原被告双方完成结算，结算金额1858173元。2017年11月30日，原告进行名称变更，由江苏钟星消防工程有限公司变更为钟星建设集团有限公司。2019年8月22日被告向原告出具《付款承诺函》一份，承诺2019年10月31日前将欠付的工程款383485元支付给原告，但被告仅在2019年11月4日支付30000元，其后未再支付任何款项。以上欠付的工程款，虽经原告多次催收，但被告均未履行。 被告龙湾公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告钟星公司在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告营业执照、被告工商公示信息系统查询表，证明原被告身份信息；证据2、原告工商公示信息系统查询表、公司准予变更登记通知书，证明2017年11月30日，原告进行公司名称变更，由“江苏省钟星消防工程有限公司”变更为“钟星建设集团有限公司”；证据3、《消防通风工程合同》，证明被告将位于南昌市“朗贤·加州溪谷”二期二标工程中的消防和通风工程，交由原告进行施工并签订书面合同；证据4、《竣工结算造价确认书》，证明红湾铭城三期二标消防工程合同完成竣工结算，结算金额1858173元；证据5、2018年12月28日、2019年8月22日《付款承诺函》两份，证明加州溪谷原项目名称为红湾铭城及被告欠付原告工程款383485元及其付款时间、逾期付款利息计算方式等事实。 被告龙湾公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证，本院以此认定原告所诉事实属实，并认定本案事实如下：2013年4月17日，原告钟星公司与被告龙湾公司签订《消防通风工程合同》，合同约定被告龙湾公司将位于南昌市“朗贤·加州溪谷”三期二标工程中的消防和通风工程，交由原告钟星公司进行施工。合同生效后，原告钟星公司按合同约定及被告龙湾公司的要求将工程施工完成。2015年3月16日，双方完成结算，结算金额1858173元。2017年11月30日，原告钟星公司进行名称变更，由江苏钟星消防工程有限公司变更为钟星建设集团有限公司。2018年12月28日及2019年8月22日被告龙湾公司先后向原告钟星公司出具《付款承诺函》两份，承诺于2019年4月30日及2019年10月31日前将欠付的工程款383485元支付给原告。其中，在2019年8月22日《付款承诺函》中，还承诺：于2019年10月31日前一次性向贵司付清所有欠付的工程款，如未按期付款，我司同意以欠付工程款为计算基数，按年息12%的标准向贵司支付逾期付款利息。此后，被告仅在2019年11月4日支付30000元，其后未再支付任何款项，尚欠付工程款353485元。现原告以被告不履行付款义务为由诉至本院，请求被告依法支付剩余工程款及约定利率计算的逾期付款利息。 本院认为，原告与被告自愿签订《消防通风工程合同》，该合同合法有效，具有法律约束力。合同生效后，原告按照约定完成施工义务，且双方依法完成结算，原被告双方对工程价款无争议，被告应按照合同约定履行付款义务，但其两次向原告承诺付款均未完全履行付款义务。故本院对原告主张被告应支付的工程款及以《付款承诺函》承诺的逾期付款利率计算的利息的诉求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌市龙湾实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟星建设集团有限公司工程款353485元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以欠付工程款353485元为计算基数，按年息12%为计算标准，自2019年10月31日起计算至本工程款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序审理，本案受理费减半收取为3487.63元，保全费2412.18元，合计5899.81元，由被告南昌市龙湾实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年十月十六日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0105民初531号 申请人：钟星建设集团有限公司，住所：南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路**数字大厦**，统一社会信用代码：91320117134795654K。 法定代表人：袁野，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。 被申请人：南昌市龙湾实业有限公司，，住所：江西省南昌市湾里区红湾公路北侧朗贤加州溪谷酒店**统一社会信用代码：91360105787265351A。 法定代表人：胡启明，该公司执行董事兼总经理。 申请人钟星建设集团有限公司与被申请人南昌市龙湾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款378435元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000415）作为担保。 本院经审查认为，申请人钟星建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市龙湾实业有限公司的银行存款378435元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费2412.18元，由申请人钟星建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡信昌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  胡萍书 记员熊雅珺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11148号申请人：张洁，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令海，湖南声威律师事务所实习律师。被申请人：梁露，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人张洁诉被申请人梁露民间借贷纠纷一案，申请人张洁于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁露银行存款370000元或查封、扣押其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张洁的财产保全申请提供担保，保险金额为370000元。本院经审查认为，申请人张洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人梁露的银行存款370000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏晓玲二〇二〇年十月十九日书记员  吴 辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11148号原告：张洁，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令海，湖南声威律师事务所实习律师。被告：梁露，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告张洁诉被告梁露民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人吴云、孔令海到庭参加诉讼，被告梁露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金358000元及自2020年5月20日起至实际履行之日止按年利率8.18%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告梁露无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民、朋友关系。2017年7月至2019年4月期间，被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款。具体分述如下：1、原告通过中国农业银行股份有限公司向被告转账140000元，其中2017年12月11日转账50000元，2018年1月5日转账20000元，2018年3月8日转账30000元，2018年9月24日转账40000元。2、原告通过中国光大银行长沙浏阳支行向被告转账170000元，其中2017年7月26日转账20000元，2017年8月2日转账30000元，2017年9月7日转账20000元，2018年3月16日转账50000元，2018年11月2日转账50000元。3、原告还自2017年9月28日至2019年4月11日通过微信向被告支付154000元。以上银行转账和微信支付共计464000元。被告借款后陆续向原告还款24000元。2019年9月24日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到张洁人民币44万元整（肆拾肆万元整）经协商约定为每月20号还款10000元，另附带利息3000元整。特立此据。欠款人：梁露欠款日期：2019年9月24日。”关于还本付息情况，原告陈述，出具欠条后，被告向原告偿还了借款本金82000元，并按月付清了截止至2020年5月19日前的全部利息。此后，余款358000元，经原告多次催问未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方形成了合法、有效的借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金共计358000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的借款本金440000元的利息为每月3000元，计算为年利率为8.18%，未超过法律规定标准，故原告主张自2020年5月20日起按年利率8.18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁露于本判决生效之日起十日内偿还张洁借款本金人民币358000元及利息（计算方法：以人民币358000元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止按年利率8.18%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取计3425元，财产保全费2370元，合计5795元，由梁露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏晓玲二〇二〇年十一月十日代理书记员  王安琪附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3003号原告：兰考恒顺养殖专业合作社。统一社会信用代码：93410225MA3X40GJ1X。法定代表人：李运涛，经理。地址：兰考县堌阳镇马目村。委托诉讼代理人：毕莉萍，河南亚飞律师事务所律所，代理权限为特别授权。被告：燕继法，又名燕继发，男，1973年7月21日生，汉族，住山东省平邑县。原告兰考恒顺养殖专业合作社与被告燕继法种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考恒顺养殖专业合作社的委托诉讼代理人毕莉萍到庭参加诉讼。被告燕继法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰考恒顺养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告垫资的养殖款135693元；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年5月23日兰考县何寨小区签订养殖合同，合同约定原告为被告提供养殖的鸭苗、饲料、兽药、技术服务等所有垫资。被告负责养殖，原告负责养殖后期的回收。并约定养殖前期所有垫资款从最后的回收款中扣除，之外盈利由被告所有，但不足以偿还垫资款的也由被告负责偿还。现双方履行完合同，经双方结算，被告还欠原告135693元。为维护原告合法权益，诉请法院。请求法院判如所请。被告燕继法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日原、被告双方签订肉鸭养殖合同，被告燕继法从事肉鸭养殖期间，原告兰考恒顺养殖专业合作社为其提供鸭苗、饲料、兽药，并约定肉鸭卖出后，鸭款折抵原告提供的货物后，剩余部分为燕继法享有的利润，若有不足则为被告欠款。兰考恒顺养殖专业合作社提供鸭苗等物品后，燕继法在借条、及出库单中签字以便卖出成品鸭后进行结算。庭审中原告兰考恒顺养殖专业合作社提供由燕继法本人签署的借条9张，合计饲料费用156200元；药品出库单10张，合计市场药13763元，肉鸭养殖合同1份，得出鸭苗款为12200×5元/只=61000元，合同药为12200×0.5元/只=6100元，燕继法本人签署的结算确认单1份，载明各项垫资款项及最终结欠垫资款。以上证据证明被告还欠原告垫资款为135693元。现因追要垫资款问题产生纠纷，原告兰考恒顺养殖专业合作社向本院起诉。以上事实，由肉鸭养殖合同、借条、出库单、结算单及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告兰考恒顺养殖专业合作社为被告燕继法提供鸭苗、兽药、饲料，并负责燕继法养殖的肉鸭销售回收，双方结算后确定债权债务关系，因此本案原被告形成养殖服务合同关系。原告与被告签订的《肉鸭养殖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务。经结算，被告尚欠原告垫资款135693元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告燕继法于本判决生效后十日内返还原告兰考恒顺养殖专业合作社垫资款135693元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，保全费1199元，共计2706元，由被告燕继法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年十月十三日书记员  王真真
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3003号申请人：兰考恒顺养殖专业合作社，住所地兰考县堌阳镇马目村。统一社会信用代码：93410225MA3X40GJIX。法定代表人：李运涛。被申请人：燕继法，男，1973年7月21日生，汉族，住山东省平邑县。申请人兰考恒顺养殖专业合作社与被申请人燕继法种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人兰考恒顺养殖专业合作社于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人燕继法名下银行存款135693元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人兰考恒顺养殖专业合作社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人燕继法名下银行存款135693元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年七月二十日书记员  王真真
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2629号本院于2020年10月29日对原告陈某某与被告刘某某等人机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0722民初2629号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、（2020）赣0722民初2629号民事判决书中第六页第12行“上述各项损失总计221967.63元。”补正为“上述各项损失总计221967.63元。此款由被告人民财保信丰支公司在交强险保险限额内先行承担120000元，剩余101967.63元在商业三者险保险限额内按责任承担70%的赔偿责任，即71377.3元。”二、（2020）赣0722民初2629号民事判决书中第六页第16-18行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应赔偿原告陈某某因交通事故造成的各项损失共计221967.63元，扣除其已支付的医疗费10000元，尚应支付211967.63元”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应赔偿原告陈某某因交通事故造成的各项损失共计191377.3元，扣除其已支付的医疗费10000元，尚应支付181377.3元”。审判员 黄 晖二〇二〇年十一月十八日书记员 温淑珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6082-6091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。6082号案被申请人（一审1194号原告、二审150号被上诉人）：陈保，男，1960年4月3日出生，汉族，住广东省英德市。6083号案被申请人（一审1196号原告、二审151号被上诉人）：谭星福，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省英德市。6084号案被申请人（一审1198号原告、二审152号被上诉人）：李金妹，女，1961年1月28日出生，汉族，住广东省英德市。6085号案被申请人（一审1201号原告、二审153号被上诉人）：谭树洪，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。6086号案被申请人（一审1203号原告、二审154号被上诉人）：谭灶新，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。6087号案被申请人（一审1205号原告、二审155号被上诉人）：谭路苟，男，1950年10月29日出生，汉族，现住广东省英德市。6088号案被申请人（一审1206号原告、二审156号被上诉人）：陈神钦，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。6089号案被申请人（一审1207号原告、二审157号被上诉人）：谭北水，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市。6090号案被申请人（一审1210号原告、二审158号被上诉人）：陈福添，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。6091号案被申请人（一审1212号原告、二审159号被上诉人）：谭观灶，男，1959年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人陈保、谭星福、李金妹、谭树洪、谭灶新、谭路苟、陈神钦、谭北水、陈福添、谭观灶（以下简称陈保等十人）排除妨害纠纷共十案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终150-159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。唐牛、唐亚树申请再审称，（一）唐牛、唐亚树重新核查取得的英德市波罗镇政府《关于唐牛反映信访问题的回复》显示，涉案林场是在1989年左右才成立经营。一、二审判决认定“1983年政府成立波罗林场”属于事实认定错误，应予纠正。（二）二审法院没有认真审查涉案地块是否在林权证范围内以及下涃片不包括上涃组的事实，且对涉案地块全部确权为土地存在错误。陈保等十人持有的《农村土地承包经营权证》是不合法的。（三）唐牛、唐亚树因涉案地块被上涃组的23户起诉，而该23户持有的土地承包经营权证四至、面积根本不可能全部与唐牛、唐亚树使用的林地完全重合，也没有证据证明唐牛、唐亚树占用了哪一户的林地。二审法院没有对此查清而直接对23个案件作出一致的判决是错误的。综上，请依法撤销二审判决，改判支持唐牛、唐亚树的诉请或者将本案发回重审，由陈保等十人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本十案为排除妨害纠纷。根据唐牛、唐亚树的再审请求，现综合评判如下：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是陈保等十人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，陈保等十人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明其依法对涉案土地享有合法的承包经营权。唐牛、唐亚树未经陈保等十人许可，占用陈保等十人的承包地。唐牛、唐亚树于一审期间亦确认种植的作物及房屋均在陈保等十人的承包地范围内，其行为已经侵犯了陈保等十人的土地承包经营权，依法应承担侵权责任。故一审法院支持陈保等十人的诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张陈保等十人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，理据不足，不予支持。综上，唐牛、唐亚树的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 彤
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行初163号原告：彭素兰，女，1946年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：刘广新、彭统军，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员，代理权限：特别授权。被告：夏邑县曹集乡人民政府，住所地河南省夏邑县栗城南路**，统一社会信用代码：11411426005872553L。法定代表人：刘亚，系该乡乡长。委托代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：王福祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>委托代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告彭素兰与被告夏邑县曹集乡人民政府、第三人王福祥行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告彭素兰及委托代理人刘广新、彭统军，被告出庭行政负责人刘自力、委托代理人张少帅，第三人委托代理人王光晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月25日，被告与第三人王福祥签订夏邑县长寿阁（王老家）景区改造项目拆迁安置补偿协议书一份，拆迁补偿款合计为261195.7元，第三人自愿选择了三套房产并获得了相应差价。实际情况是被拆迁房屋产权及其所占用的地产产权，均不归第三人所有，第三人无权获得相应拆迁补偿待遇。理由是被拆迁的房地产原属于原告的公公王景仁，1987年12月28日王景仁以遗嘱形式将该房地产赠与原告夫妇。现原告丈夫已去世，涉案房地产理应归原告所有，被告在没有弄清楚该拆迁房地产权属的情况下，与第三人签订补偿协议的行政行为过于草率，该行政行为存在瑕疵，应予撤销。请求撤销被告夏邑县曹集乡人民政府2019年1月25日与第三人王福祥签订的拆迁安置补偿协议书，案件受理费由被告承担。被告辩称，1、原告起诉的诉讼主体错误，原告诉称的拆迁补偿行为，征收主体为夏邑县人民政府，被告系受夏邑县人民政府委托的实施单位，根据中华人民共和国《行政诉讼法》第二十六条之规定，原告起诉被告属于诉讼主体错误，依法应当予以驳回；2、原告起诉时间距离其诉状中陈述的拆迁补偿协议签订时间2019年1月25日，超过六个月法定期限，依据中华人民共和国《行政诉讼法》第四十六条之规定，应当驳回原告的起诉；3、征收拆迁工作整体过程中，被告都依法进行了公示、公告，实施的主体适合，程序合法，拆迁补偿协议应当依法予以维持。第三人述称，涉案房产系第三人所有，原告在为王松林诉王福祥案中作证时，曾陈述王景仁的房产早已经在数年前自然毁坏，是第三人后来在原址建造的涉案房地产，另外，原告不是王景仁的法定继承人，不能作为遗产继承者，同时，原告诉称的王景仁的原有的房地产系王景仁夫妇及三个女儿和第三人的共同的家庭财产，不属于王景仁自己，在王景仁的爱人张氏去世后，原属张氏的部分应由张氏的子女及王景仁等继承人共同继承，王景仁无权以遗嘱形式处分该房地产，原告也没有理由以遗嘱形式取得该得房地产，并以此主张权利，涉案拆迁安置补偿协议书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月25日，被告就涉案房屋及土地与第三人王福祥签订夏邑县长寿阁（王老家）景区改造项目拆迁安置补偿协议书。第三人与原告系叔嫂关系，2020年4月13日，本院受理了原告诉王福祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼【案号为（2020）豫1426民初1046号】，要求王福祥把原告的拆迁宅基地和房屋补偿款261195.7元退还给原告，在该案起诉状事实与理由部分，原告陈述：原告的公公和婆婆去世后在本村留下一处老宅院，原告于2013年在该宅基地上建了四间瓦房，建好后原告在房内住了五年。由于本地开发被政府拆迁，拆迁协议只许写一人姓名，原告作为老大嫂和嫂娘的称呼，考虑也年事过高，逐一商议房屋证书上写王福祥的姓名，当时商议拆迁房屋款下来后给原告全额补偿款。本案庭审时，原告表示2020豫14**民初1046号案件起诉状内容是其真实意思表示，并称“我有两个儿子，怕签谁的名字他们都生气，让签的第三人王福祥的名字，我让第三人王福祥和乡政府签的，后来第三人王福祥领了补偿款之后不承认这个事了。”，原告自认是在拆迁那一年春节前知道的被告和第三人就涉案房屋签了拆迁补偿协议。以上事实有原告提交的证据及陈述在卷佐证。本院认为，原告提起行政诉讼，应在法定期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”，因此，起诉期限应自原告知道被告与第三人签订涉案补偿协议内容之日起最长不得超过一年。被告在2019年1月25日就涉案土地及房屋与第三人签订涉案安置补偿协议，按照原告的陈述，其在第三人与被告签订涉案安置补偿协议时已知道并同意，故起诉期限应自协议签订之日2019年1月25日起计算一年，原告于2020年7月向本院提起诉讼，已超过一年的起诉期限，且没有起诉期限扣除与延长的情形，因此依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告彭素兰的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  李国栋二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘佳顺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6082-6091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。6082号案被申请人（一审1194号原告、二审150号被上诉人）：陈保，男，1960年4月3日出生，汉族，住广东省英德市。6083号案被申请人（一审1196号原告、二审151号被上诉人）：谭星福，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省英德市。6084号案被申请人（一审1198号原告、二审152号被上诉人）：李金妹，女，1961年1月28日出生，汉族，住广东省英德市。6085号案被申请人（一审1201号原告、二审153号被上诉人）：谭树洪，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。6086号案被申请人（一审1203号原告、二审154号被上诉人）：谭灶新，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。6087号案被申请人（一审1205号原告、二审155号被上诉人）：谭路苟，男，1950年10月29日出生，汉族，现住广东省英德市。6088号案被申请人（一审1206号原告、二审156号被上诉人）：陈神钦，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。6089号案被申请人（一审1207号原告、二审157号被上诉人）：谭北水，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市。6090号案被申请人（一审1210号原告、二审158号被上诉人）：陈福添，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。6091号案被申请人（一审1212号原告、二审159号被上诉人）：谭观灶，男，1959年3月11日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人陈保、谭星福、李金妹、谭树洪、谭灶新、谭路苟、陈神钦、谭北水、陈福添、谭观灶（以下简称陈保等十人）排除妨害纠纷共十案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终150-159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。唐牛、唐亚树申请再审称，（一）唐牛、唐亚树重新核查取得的英德市波罗镇政府《关于唐牛反映信访问题的回复》显示，涉案林场是在1989年左右才成立经营。一、二审判决认定“1983年政府成立波罗林场”属于事实认定错误，应予纠正。（二）二审法院没有认真审查涉案地块是否在林权证范围内以及下涃片不包括上涃组的事实，且对涉案地块全部确权为土地存在错误。陈保等十人持有的《农村土地承包经营权证》是不合法的。（三）唐牛、唐亚树因涉案地块被上涃组的23户起诉，而该23户持有的土地承包经营权证四至、面积根本不可能全部与唐牛、唐亚树使用的林地完全重合，也没有证据证明唐牛、唐亚树占用了哪一户的林地。二审法院没有对此查清而直接对23个案件作出一致的判决是错误的。综上，请依法撤销二审判决，改判支持唐牛、唐亚树的诉请或者将本案发回重审，由陈保等十人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本十案为排除妨害纠纷。根据唐牛、唐亚树的再审请求，现综合评判如下：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是陈保等十人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，陈保等十人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明其依法对涉案土地享有合法的承包经营权。唐牛、唐亚树未经陈保等十人许可，占用陈保等十人的承包地。唐牛、唐亚树于一审期间亦确认种植的作物及房屋均在陈保等十人的承包地范围内，其行为已经侵犯了陈保等十人的土地承包经营权，依法应承担侵权责任。故一审法院支持陈保等十人的诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张陈保等十人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，理据不足，不予支持。综上，唐牛、唐亚树的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月××日书记员  吴 彤
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行初163号原告：夏邑县罗庄镇罗西村委会第二村民组。负责人：何宗堂，男，1950年10月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系该村民组组长。委托代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：夏邑县自然资源局，住所地河南省夏邑县栗园路**，统一社会信用代码：114114260058720437。负责人：何永峰，系该单位局长。委托代理人：司铭，系该单位工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：夏邑县农村信用合作联社，住，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该社理事长。委托代理人：王宁、王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县罗庄镇罗西村委会第二村民组与被告夏邑县自然资源局、第三人夏邑县农村信用合作联社行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告负责人何宗堂及委托代理人栗景伟，被告委托代理人司铭、张振华，第三人委托代理人王宁、王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，涉案土地夏国用（2015）第16968号证所在土地，是属于原告村民所有可耕地，后由政府划拨给第三人使用。2020年4月，原告村民何新利在涉案土地上建设房屋，才被告知涉案土地已经被第三人卖给了何新利。原告委托律师调查涉案土地档案，才知道涉案土地已经在2015年由夏邑县人民政府出让给第三人使用，在办理涉案土地出让过程中，被告既没有和原告村民签订补偿协议，也没有按照征收土地的程序对涉案土地进行征收，被告就直接将涉案土地出让给第三人使用，是侵害原告合法权益的违法行为。请求依法撤销夏国用（2015）第16968号土地证，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告为第三人颁发土地证的行为合法、资料齐全，原告要求撤销第三人土地证的请求不能成立，且原告主体不适格，其诉求已经超过起诉期限，请依法驳回。第三人述称，同被告答辩意见。经审理查明，2015年4月，被告为第三人就位于罗庄东西大街路北的一宗土地颁发夏国用（2015）第16968号土地证，四邻分别为东邻张美会、西邻何宗录、南临东西大街、北邻何青文，面积为529平方米。2016年原告负责人及村民自第三人下属的罗庄信用社的主任何东亚处得知就涉案土地第三人持有土地证后，向夏邑县县委等进行反映，相关人员对原告反映的问题进行处理过程中，向原告出示了涉案土地证，原告村民何喜同进行了复印，复印之后并提供给本村民组需要的村民，基本家家都有。现原告以2020年4月其村村民何新利在涉案土地上建设房屋，才被告知涉案土地被第三人卖给了何新利，委托律师调查涉案土地档案，才知道涉案土地已在2015年由夏邑县人民政府出让给第三人，侵害了原告的合法权益为由提起诉讼，要求撤销涉案土地证。本院认为，原告提起行政诉讼，应在法定期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”。本案中，被告在2015年就涉案土地为第三人颁发夏国用（2015）第16968号土地证，原告于2016年就涉案土地向有关部门进行反映时，处理人员已经将涉案土地证出示给原告负责人及相关村民，并由村民何喜同复印留存，复印后对需要的村民并进行了分发，因此，起诉期限应自原告知道被告为第三人颁发涉案土地证内容之日起最长不得超过一年，原告于2020年9月向本院提起诉讼，已远超一年的起诉期限，且没有起诉期限扣除与延长的情形，因此依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县罗庄镇罗西村委会第二村民组的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  赵丽影人民陪审员  李国栋二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘佳顺
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4370号原告：李蕊，女，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告：韩社会，男，1976年8月19日出生，汉族，住周口市川汇区。原告李蕊与被告韩社会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊及其委托诉讼代理人卢东林、被告韩社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕊向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告韩社会偿还原告借款187万元及利息（自2018年1月1日起计算至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩社会以需要资金为由多次向原告借款。自2015年12月12日至2017年3月1日，被告韩社会分12次向原告借款207万元，原告通过银行汇款给被告。2016年10月5日被告韩社会偿还20万元。双方于2018年3月13日结算，被告共欠原告李蕊187万元。被告韩社会2018年7月17日出具借款合同，利息双方结算至2017年12月31日。后原告多次向被告催要无果。为维护权益，特依法提起诉讼，请求依法裁判。被告韩社会辩称，每次借钱时都向原告说明钱不是被告本人使用，都经过原告的同意才会借钱。2016年1月1日至2019年7月份的银行明细，显示被告分多次向原告还款，连本带息偿还近240万元。本院经审理认定事实如下：被告韩社会与原告李蕊系姑父侄女关系。2015年被告韩社会因做汽车租赁急需用钱为由，向原告李蕊借款，自2015年12月12日起至2017年3月1日陆续借款达2553000元，在此期间，被告韩社会陆续还本付息总计1893700元。2018年7月17日，经原被告结算后，被告韩社会向原告李蕊出具借款合同，借款合同约定，被告韩社会借原告1870000元，利息月息3分，还款期限2018年12月12日。并有韩社会签字。上述事实有原告提交的借款合同、原被告微信聊天记录、当事人陈述在卷佐证，应予认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告韩社会欠原告李蕊借款1870000元，有相应的证据证实，不违反法律规定，应予认定。关于原告请求的借款利息，根据被告与原告之间的来往账目及被告还款时已按还本付息结算和借款合同约定的利息3分等因素，可以认定原、被告之间的借款是有偿借贷。依据最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告韩社会按年利率24%支付欠款利息的诉讼请求过高，本院予以调整至中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍。原告的其他诉讼请求因未向本院提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告韩社会于本判决生效之日起五日内归还原告李蕊借款1870000元（利息以1870000元为基数自2018年7月17日起至实际履行完毕之日止利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李蕊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费21630元、保全费1520元，由被告韩社会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  李学玉人民陪审员  王明亮二〇二〇年十月三十一日书 记 员  齐玉倩
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执恢232号 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郑云炜 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人郑云炜支付令一案中，万荣县人民法院作出的（2016）晋0822民督42号支付令已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人郑云炜的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判长  董殿勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李雨蓉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1484号原告：韩明轩，男，1989年3月27日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张岩，男，1982年2月17日生，汉族，住河南省杞县。韩明轩与张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明轩的委托诉讼代理人曹德胜、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明轩向本院提出请求：1、被告张岩偿还借款20万元，从2018年12月7日至2020年7月6日利息8万元，2020年7月7日以后利息以20万元为本金按月利率2%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月7日，原、被告签订借款保证合同，合同约定：甲方同意借给乙方金额为300000元，借款用途为资金周转。甲方借给乙方资金使用期限为5天，自2018年12月7日至2018年12月11日。乙方按3‰日利率支付甲方利息。原告按合同约定于当天将该款项转入被告张岩账户，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝,借款本金及利息均未支付。被告张岩答辩称，其与原告不认识，借原告款时其为李广涛司机，是李广涛让其在借款合同、借据及收款证明，接收借款的银行卡也出借给李广涛使用，其告知了李广涛银行卡密码。借款都是李广涛使用，应由李广涛偿还借款。经审理查明：原告提供的2018年12月7日签订的《借款保证合同》内容显示，贷款人（甲方）：韩明轩，借款人（乙方）：张岩，保证人（丙方）河南银达房地产开发有限公司，法定代表人李广涛。1.甲方同意借给乙方的借款金额为人民币贰拾万元整（大写），￥200000.00元。2.甲方借给乙方的资金使用期限为5天，自2018年12月7日至2018年12月11日（不满一天按一天计算），乙方按3‰（日息）支付甲方利息。3.收款账户为，户名：张岩，账号：62×××33，开户行：郑州市淮河路支行。保证人签字处均该有公司印章。原告提供的2018年12月7日签订的《借据》内容为：今借到韩明轩现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元）借款期限自2018年12月7日至2018年12月11日，其它约定见《借款保证合同》条款的内容。利率为3‰（日利率）。借款人：张岩，日期：2018年12月7日。原告提供的2018年12月7日签订的《收款证明》内容为：借款人张岩收到出借人韩明轩人民币（大写）贰拾万元整。小写：￥200000.00元。借款人：张岩，2018年12月7日。同日，原告向被告汇款200000元。以上事实，有《借款保证合同》、《借据》、《收款证明》、《客户明细对账单》及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告提交的《借款保证合同》、《借据》、《收款证明》和《客户明细对账单》，能够印证被告向原告借款的本金200000元的事实。原、被告借款关系成立。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方预定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”同时该解释的第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故依照法律规定，被告应以200000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付自2018年12月7日起至借款清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持；关于被告辩称是李广涛让其签署借款合同、借据及收款证明，收款账户出借给李广涛使用，所借款项由李广涛控制使用，应由李广涛偿还借款，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张岩偿还原告韩明轩借款本金200000元及利息（自2018年12月7日起至借款清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告韩明轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2750元，保全费1920元，共计4670元，原告韩明轩负担50元，被告张岩负担4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年十月二十二日法官助理杜路军书记员李晶晶
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执恢226号 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：薛彦泽 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人薛彦泽支付令一案中，万荣县人民法院作出的（2016）晋0822民督40号支付令已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人薛彦泽的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判长  董殿勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李雨蓉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4370号申请人：李蕊，女，1986年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河南省沈丘县。被申请人：韩社会，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人李蕊于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩社会银行存款200000元的银行存款冻结，不足部分，查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对申请人的诉讼财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人李蕊的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩社会名下银行存款200000元；如银行存款不足，查封被申请人韩社会不足部分相应价值的财产。案件受理费1520元，由申请人李蕊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽峰人民陪审员  刘家发人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  齐玉倩
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1484号申请人：韩明轩，男,1989年3月27日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：张岩，男，1982年2月17日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理韩明轩与张岩民间借贷纠纷一案中，申请人韩明轩于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张岩名下的银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人韩明轩的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张岩名下的银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李艳萍二〇二〇年九月二日法官助理杜路军书记员李晶晶
结案报告 （2020）晋0822执恢226号 申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人薛彦泽支付令一案，万荣县人民法院作出的（2016）晋0822民督40号支付令已经发生法律效力，现全部执行完毕，现依法予以结案。 审判员  董殿勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  范小丁
结案报告 （2020）晋0822执恢232号 关于（2016）晋0822民督42号支付令，我院于2020年10月26日恢复执行，申请人申请撤销执行，现终结执行，依法予以结案。 审判员  董殿勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  范小丁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9479号原告：祁胜媚，女，1962年9月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱伏利，女，1985年10月8日出生，汉族，住淮安市淮安区，现在江苏省镇江女子监狱服刑。本院在审理原告祁胜媚与被告朱伏利返还财产纠纷一案中，原告祁胜媚于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祁胜媚撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告祁胜媚负担。审 判 长 颜 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 王志玲二〇二〇年十月二十一日法官 助理 王溧波书 记 员 吴晓君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21026号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：沈雪蓉，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************924。被告：林广青，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********2*****，公民身份号码440************939。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科、被告林广青到庭参加诉讼，被告沈雪蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈雪蓉向原告偿还借款本金137811.08元及支付利息、滞纳费(从2020年6月1日起以137811.08元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2.判令被告林广青对被告沈雪蓉上述债务承担共同清偿责任；3.判令原告对处分被告沈雪蓉提供的抵押物即位于佛山市南海区*******************2*(A区)601房所得价款享有优先受偿权；4.判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告沈雪蓉签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0614039586号)，约定原告向被告沈雪蓉提供贷款180000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.1%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；更高贷款余额以此类推。被告沈雪蓉使用等额本息还款方式。如被告沈雪蓉未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施……(2)降低或停用被告沈雪蓉信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告沈雪蓉提前结清贷款；……(6)要求被告沈雪蓉赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。同时，被告沈雪蓉还签署了《“新易贷-信用贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年6月25日，原告与两被告签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合约编号：2018年消借第0614038211号)，约定被告沈雪蓉愿意以其名下的房屋即位于佛山市南海区*******************2*(A区)601房为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0614039586号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告沈雪蓉办理了上述房产抵押登记手续。2018年6月15日，被告林广青向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：同意与被告沈雪蓉共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2018年6月27日，原告按照被告沈雪蓉的申请，向其发放了贷款180000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告沈雪蓉的行为已构成严重违约，原告有权要求被告沈雪蓉提前偿还贷款。被告沈雪蓉应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告林广青为被告沈雪蓉之配偶，且承诺与被告沈雪蓉共同承担还款义务，被告林广青应对被告沈雪蓉上述债务承担共同清偿责任。且原告对处分被告沈雪蓉提供的抵押物即位于佛山市南海区*********************(A区)601房所得价款享有优先受偿权。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。被告林广青辩称，被告因疫情原因生意上回款不正常，导致逾期还款，被告曾与原告商量过还款事宜，希望通过出售案涉抵押房屋用于清偿本案欠款，但由于限购等政策目前仍未能出售还款，希望原告能减免利息及滞纳费，根据国家现行利率14.5%对欠款利息予以调整。被告沈雪蓉没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告林广青亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告沈雪蓉经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与两被告签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，各方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但两被告未按约定还款，违反了合同义务，原告有权依约要求两被告提前归还所有借款本息。双方在合约中约定利息按年利率16.1%计算，如被告违约，原告还可计收滞纳费和违约金等。因本案贷款约定利率较高，如再计收滞纳金、违约金则会导致两被告负担过重，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院酌定本案贷款继续按年利率16.1%计收利息，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。被告沈雪蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈雪蓉、林广青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金137811.08元，并以所欠本金为基数从2020年6月1日起至实际清偿日止按年利率16.1%计付利息予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告沈雪蓉名下坐落于广东省佛山市南海区*********************(A区)601房【粤（2018）佛南不动产证明第0093651号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1528.11元、财产保全费1209.06元，合共2737.17元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月十六日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21026号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：沈雪蓉，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：林广青，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人沈雪蓉、林广青金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈雪蓉、林广青的银行存款137811.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈雪蓉、林广青的银行存款137811.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1209.06元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 文丁辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13763号李纯杰：你与袁振明借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初18806号民事判决书已发生法律效力。权利人袁振明于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年十月二十九日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2020)苏1323执恢693号      原案号：（2020）苏1323执160号                  案  由              借款合同纠纷                  受  送      达  人              王守纪、张海军、徐中业                  执行当事人情况              申请人：王守纪，男，1963年7月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：徐中业，男，1969年5月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：张海军，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2020年1月7日受理申请人王守纪申请执行徐中业、张海军借款合同纠纷一案，申请执行标的42000元。现已全部执行完毕，申请人已向本院书面递交结案申请书。至此，本案结案。      特此通知。            2020年10月29日