江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1432号原告：刘堂勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211041221。被告：郭根生，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告刘堂勇与被告郭根生合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂勇及其委托诉讼代理人林春秀、被告郭根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金352800元及利息74812.93元（利息自2019年6月15日起按月息3％暂计算至2020年1月15日，此后的利息仍按上述标准计算至款项付清之日止），上述款项合计427612.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告刘堂勇与被告郭根生及案外人冯某、郭廷文就九江市浔阳区德化东路二期安置小区项目签订《市政工程合作协议》。该合作协议约定：“1、合作方式：分股、股份制，其中被告持40％股，案外人冯某持40％股，原告与案外人郭廷文共持20％股，债务风险按股均担，利益共享：2、责任分工：由被告郭根生负责与总承包方签订合同，并负责财务的收支3、投资办法：由股东共同集资，其中案外人冯某出资90万元，案外人及原告出资50万元作为工程前期款：4、分红原则：先退股金，利润按占股比例分成。”合作协议签订后，原告按约定履行了前期集资的义务。2016年7月15日该项目竣工验收，经结算原告可分得利润和费用共计352800元，但由于被告当时没有足够的资金，故被告向原告出具了一份《欠条》，并在欠条中载明：“付款方式根据工地付款方式以到华城公司为准，五天内付款一次付清，第一次付清利息、铲车费用和利润的一半，如果第一次未按时付款按月息3%计算。”被告向原告出具上述《欠条》后，被告在收到工程款后却未按约定向原告支付相应的费用和利润，被告的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘堂勇为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。证据二，2015年11月15日原告刘堂勇、被告郭根生及案外人冯某、郭廷文签订的《市政工程合作协议》复印件、2017年6月9日被告向原告出具的《欠条》复印件各一份，以证明：1、原、被告之间系合伙关系，且双方在《市政工程合作协议》中对双方的权利与义务及分红方式进行了详细约定；2、涉案合伙项目竣工验收后，经原、被告结算，原告因涉案合伙项目应分得的利润30万元，加上被告前期拖欠原告利润的利息2万元和铲车、台班费用32800元，被告应向原告支付利润和其他相关费用合计352800元。证据三，《中标通知书》（赣建九浔建招自［2015］第024号）复印件、《建设工程施工合同》复印件、建设工程竣工验收报告复印件、《工程最终延期报审表》各一份，以证明：1、原、被告之间的合伙项目是真实存在的；2、涉案合伙项目已于2016年7月15日竣工，并于2016年7月18日通过竣工验收，涉案合伙项目已经全部完工；3、依据被告向原告出具的《欠条》及涉案合伙项目《建设工程施工合同》的约定，被告最晚应于2017年7月18日向原告付清所有的利润和费用，但被告至今仍未支付，故应按照《欠条》的约定向原告支付逾期付款利息。证据四，原告申请法院出具的律师调查令一份、九江市金安投融资有限公司出具的情况说明一份，证明被告在工程竣工验收之后一直怠于主张工程款，导致工程尾款至今尚未支付。被告郭根生辩称：该项目是我们合伙的，原告诉状中陈述的我们合伙是事实。欠条是在我们没有核算的情况下，原告一直在找我，并且把账本全部收走了，天天到我家逼我给钱的情况下出具的。我不认可欠条的金额，合作协议上约定了是按照比例分成，欠条上的金额是原告要我写的，当时没有出审计报告，也没有和九江市金安投融资有限公司进行结算。目前还有40%的尾款没有收到，我要求原告把账本拿出来结算，投资本金已经付给原告了，现在就是合伙人没有分配利润。被告郭根生为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：证据一，关于浔阳区德化东路综合二期安置小区审计决定书一份，以证明该项目审计结果是2019年11月22日出来的，审计结果出来后才可以和原告结算。证据二，证人冯某的当庭证言一组，以证明：1、不是被告怠于主张工程款，而是一直在补资料，是原告把结算单据拿走了；2、被告车子被原告扣押的事实。经审理查明：2015年11月15日，原告与被告及案外人冯某、郭廷文签订《市政工程合作协议》一份，主要约定：“四人对浔阳区德化东路综合安置小区二期市政项目进行股份制合作，其中被告持股40%，冯某持股40%，郭廷文和原告持股20%，债务风险按股均担，利益共享；由被告负责与总承包方签订工程合同，并负责甲乙双方的关系融洽；由冯某出资90万元，郭廷文、原告出资50万元为工程前期款，如不够按股份出资，由郭根生负责款项收支，会计做账，股东监督；分红原则为先退股金，利润按占股比例分成。”2016年7月，该项目竣工并经验收合格。2017年6月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到刘堂勇人民币叁拾伍万贰仟捌佰元整￥352800元整欠款人：郭根生身份证号3426221971××××××××注：德化东路浔安小区二期市政工程20%股份利润为叁拾万元整，前期股金利息贰万元整，铲车、台班费：叁万贰仟捌佰元整，合计352800元整付款方式：根据工地付款方式，以到华城公司为准，五天内付款二次付清注：第一次付清利息、铲车费用和利润一半，如果第一次没按时付款，按月息3%计算2017.6.9号”。后被告一直未向原告支付欠条所载款项，故原告诉至本院。另查明：案涉项目工程是被告等合伙人以江西华城建设有限公司（以下简称华城公司）名义从九江市金安投融资有限公司（以下简称金安投公司）承接，根据华城公司与金安投公司签订的《建设工程施工合同》约定，付款周期为：工程竣工验收合格后支付合同总工程款的60%，完成审计后支付至审计结算价的80%，留审计结算价的20%作为质保金，一年后付清。该项目于2016年7月竣工验收后，金安投公司于2016年11月支付300万元到华城公司，该款由被告领取后用于支付部分开支并退还了合伙人投资本金。该项目于2019年11月完成审计，2020年1月取得审计报告。因华城公司未出面与浔阳区劳动监察部门进行该项目农民工资核算，故金安投公司尚未支付剩余工程款。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及当庭陈述可知，本案争议焦点有二：一是欠条的效力问题；二是付款期限是否届满。一、关于欠条的效力问题。根据原告提交的《市政工程合作协议》及当事人陈述可知，原、被告及案外人之间存在合伙的基础事实，双方对投资合伙及本金返还的事实不持异议。被告于2017年6月9日向原告出具的欠条，系对合伙期间原告应得收益的结算，经审查，该结算自愿、合法，故该欠条对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定履行付款义务。被告辩称欠条是在受原告逼迫情况下出具的，但被告未提供证据证实，故本院不予采纳。被告还辩称不认可欠条金额，理由是出具欠条时项目审计结果尚未出来，对此本院认为，欠条是合伙人内部进行合伙清算形成的债权债务关系凭证，与项目审计结果不具有必然联系，且原、被告及证人均陈述在2016年项目完工时合伙人内部已经算账，由此可知欠条金额并非凭空臆造，而是双方算账后确定的，加之被告亦未提供证据证明欠条金额存在重大错误，故被告以出具欠条时项目审计结果未出为由对欠条金额提出的异议不能成立，本院不予采纳。二、关于付款期限是否届满。欠条约定：“付款方式：根据工地付款方式，以到华城公司为准，五天内付款二次付清，第一次付清利息、铲车费用和利润一半。”由此可知，双方是以发包方付款到华城公司这一特定行为的作出时点来确定付款期限，该期限是否届满取决于发包方实际付款到华城公司的情况，而发包方实际付款到华城公司的时间是不确定的，故本案中双方关于付款期限的约定是不明确的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，“履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应但给对方必要的准备时间。”现原告通过诉讼方式要求被告履行，故被告应当及时履行付款义务。综上，本院对原告要求被告支付欠款352800元的诉请予以支持。对于原告要求被告按月息3%支付自2019年6月15日起至付清之日止利息的诉请，经审查，双方约定的利息过高，本院依法仅支持按年利率24%计算，且利息计算期间应自原告起诉之日起至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十八条第一款和第二款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭根生于本判决生效后十日内向原告刘堂勇支付欠款352800元，并按年利率24%支付自2020年5月22日起至付清之日止的利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，保全费2770元，合计6627元，由原告刘堂勇负担1159元，由被告郭根生负担5468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇二〇年七月二十八日书记员  陈多多