河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初870号 原告：张某，女，1976年6月16日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。 原告：段某，男，2005年1月9日出生，汉族，住河北省安新县。 法定代理人：张某，女，1976年6月16日出生，汉族，住安新县。系段某母亲。 委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。 原告：段丽萱，女，1999年8月3日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路****。统一社会信用代码：913100007989163917。 —2— 负责人：于洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 原告张某、段某、段丽萱与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、段某、段丽萱的委托诉讼代理人郭昊、被告平安养老保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、段某、段丽萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告身故保险金人民币600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人段建国从被告处投保了车主平安保险，该保险包含平安一年期团体定期寿险等保险产品，其中，疾病或意外身故责任保额为人民币600000元；保险期间为一年，自2016年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止。2017年2月3日被保险人段建国驾车从保定至北京途中，行驶至大广高速北京大兴梨花桥路段时车辆撞到护栏不幸身故。原告向被告申请理赔，但被告却迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，请法院判如所请。 原告张某、段某、段丽萱提交了下列证据： 一、原告张某、段丽萱身份证、段某常住人口登记卡、公证书各一份，证实原告系被保险人的法定继承人，原告主体适格。 二、个人保险凭证、平安养老保险公司保险单、平安一年期团体定期寿险条款（2014版）各一份，证实段建国在被告处 —3— 投保涉案保险的事实，该涉案保险的保险责任为意外身故或疾病身故。 三、北京仁和医院急诊首诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证实被保险人段建国死亡的事实。 四、贷款结清证明，平安银行提前还款联系单，证实被保险人段建国办理的汽车消费贷款已经还清。 经被告平安养老保险股份有限公司上海分公司质证，对证据一的真实性和证明内容没有异议；对证据二真实性无异议，提请法庭注意在保险凭证特别约定第3条明确在合同生效前已患重大疾病，本案被告不承担疾病身故责任。在保险条款责任免除第5条再次明确投保前已患重大疾病被告不承担保险金给付义务。在条款第5页明确了重大疾病的范围。对证据三、四的真实性均无异议。 被告平安养老保险股份有限公司上海分公司辩称，根据保险合同的约定，被保险人投保前已患疾病引发在被保险期间内死亡的，被告不承担保险金给付义务。本案中被保险人在投保前患有冠状动脉心脏病，本案中被保险人的死亡医学证明中证明被保险人死亡系因为心源性猝死。因此被告有权依照保险合同约定不承担保险义务，请依法驳回原告诉讼请求。 被告平安养老保险股份有限公司上海分公司提交了下列证据： 一、车主平安保险投保确认书一份，证明在投保时被告已明确告知投保人投保前患疾病导致死亡的被告不承担保险金给付义务，对此投保人签字予以确认。 —4— 二、尸检告知书一份，证明在保险事故发生后为明确被保险人的直接死亡原因，被告通知本案原告需通过尸检予以确定，但原告明确拒绝尸检。 三、河北大学附属医院住院病案一份，证明被保险人在2012年就确诊患有冠状动脉性心脏病和急性心肌梗死。 经原告质证，对证据一的真实性存疑，同时即便该证据具有证明效力，提请法庭注意在投保权利书第4条所陈述的事实是指投保前已患重大疾病的保险人不承担保险责任，首先从字面上理解“已患”是在投保前已经患有重大疾病，并持续连续发生直至被保险人因该重大疾病导致死亡的事实，在本案中，被保险人段建国在2012年曾经患有冠状动脉性心脏病，但该疾病已在2012年治愈，故段建国在本案中并非是已患疾病而是曾患疾病，与本条款的描述不符。2、依据保险法第16条的规定，针对投保前已患疾病保险人应当就订立合同时就被保险人的相关情况进行询问，本案中保险公司应当提供就被保险人段建国投保时身患疾病的情况进行询问的证据。3、依据保险法第16条第三款的规定，本案中保险人知道未如实告知情形的事由之日起30日内应当解除合同，否则保险公司应当赔偿保险金，本案中时至今日保险公司并没有行使合同解除权，故依据该条规定，应当承担保险责任。对证据二的真实性认可。1、提请法庭注意本案被告是平安养老保险有限公司上海分公司，在尸检告知书中署名的是平安养老保险有限公司保定中心支公司，主体不对；2、从载明的内容看，该内容仅说明要求对段建国进行医学鉴定的事实，但并没有说明不同意做尸检所导致的法律后 —5— 果，故该告知书的告知内容不全面，导致被保险人由于不知道不做医学鉴定的后果而不同意尸检。3、本案并非刑事案件，尸检并非必须进行，且在保险合同中也并没有约定必须尸检的内容。故该尸检并没有法律和合同依据。4、尸检系病理性检验，对于本案原告而言，作为被保险人直系亲属，在情感上情理上亦难以接受，也与当地风俗相悖。故对该尸检告知书的证明内容不予认可。对证据三的真实性认可。在该病历的出院记录中，出院情况载明患者精神饮食可，……．从上述表述看被保险人段建国所患疾病，已经恢复。结合住院时间2012年，被保险人出事故死亡时间是2017年，中间间隔长达5年，足以阻断段建国因2012年的患病导致死亡的事实。 本院经审理认定事实如下：原告张某与段建国系夫妻关系，原告段某、段丽萱系张某、段建国之女。2016年12月1日，段建国在保定购买车辆时，被告平安养老保险股份有限公司上海分公司在4Ｓ店的工作人员经手与其签订了车主平安保险，该保险包含平安一年期团体定期寿险等保险产品，个人保险凭证号为ＧＰ02002015417722，被保险人为段建国，身故受益人为法定，保险期间自2016年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止。保险责任项目中身故责任保额为人民币600000元。 在签订保单时，被告工作人员未询问被保险人段建国既往病史即向段建国出具了车主平安保险投保确认书，该确认书载明了投保人/被保险人段建国的信息、保障方案内容（B方案保额600,000元）、八项注意事项以及投保人声明。八项注意事项 —6— 中除第四条“被保险人在首份保险合同生效日之前已患《平安重大疾病保险条款》所载重大疾病不承担责任”的内容外，其他七项包含了受益人约定、保险责任范围、保险人不承担住院安心责任的既往症、等待期、保险以外的服务等诸多事项。上述1-8项内容均为黑色字体，其中第四条免责条款与其他内容未以相异颜色、相异字体或特殊符号予以区别。 被保险人段建国在该投保确认书特别声明下投保人和被保险人处签字。此后，被告将保单邮寄给了段建国，保险条款未给付段建国。2017年2月3日，被保险人段建国驾车从保定至北京途中行驶至大广高速北京大兴梨花桥路段时车辆撞到护栏，经北京仁和医院诊断，段建国系呼吸心跳骤停、心源性猝死。段建国死亡后原告即向被告申请理赔，被告于2017年6月17日以被保险人段建国投保前患有疾病为由拒绝赔付。 另查，段建国法定继承人为本案原告张某、段某、段丽萱。段建国生前在平安银行股份有限公司上海延东支行的汽车消费贷款已经于2017年2月20日结清。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明、公证书、个人保险凭证、平安养老保险公司保险单、平安一年期团体定期寿险条款（2014版）、北京仁和医院急诊首诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、贷款结清证明及车主平安保险投保确认书予以证实。 本院认为，被保险人段建国于2016年12月1日与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司所签订的车主平安保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止 —7— 性规定，系有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被保险人段建国已经按照合同约定交付了保险费，被告即应依法承担保险责任。2017年2月3日，被保险人段建国因呼吸心跳骤停、心源性猝死死亡，其死亡发生于保险期间内，属于双方车主平安保险合同约定的保险范围，被告作为保险人应按照保险合同的约定对被保险人的受益人在保险限额内予以赔付。现原告作为被保险人段建国的法定受益人依据保险合同的约定诉请被告给付身故保险金600,000元，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。 被告虽提交了被保险人段建国于2012年12月份在河北大学附属医院住院治疗的病历，用以证实其在投保前身患冠状动脉性心脏病、急性下壁心肌梗死，属于被保险人在投保前已患有《平安重大疾病保险条款》中所规定的重大疾病的情形，根据保险合同的免责条款被告不应承担保险义务。但被告并未提交证据证实投保时被告已将该保险涉及的保险标的及被保险人的有关情况对被保险人段建国进行了询问，故不存在被保险人未如实告知既往病史的情形。被保险人段建国生前虽有心肌梗死病史，但被告并未提交证据证实被保险人段建国的心源性猝死与其2012年所患的心肌梗死既往病症之间存在因果关系；亦未提交证据证实被保险人段建国的心源性猝死属于保险合同条款责任免除项下“被保险人在本次投保前已患重大疾病及其并发症导致的”。被告虽称在保险事故发生后已告知原告进行尸检以确定被保险人的直接死亡原因，而原告明确拒绝尸检。对段建国进行尸检非被告获知段建国死亡原因唯一且必要的途径， —8— 原告提交的死亡医学证明及北京仁和医院出具的急诊首诊病历均明确载明了段建国的死亡原因系呼吸心跳骤停：心源性猝死，段建国的直接死亡原因有相关的医学诊断予以证实，而并非死亡原因无法确定，原告拒绝对段建国进行尸检并无不当。 被告在庭审中虽提交了被保险人段建国签字的车主平安保险投保确认书用以支持其免于赔偿的抗辩理由，但该投保确认书所载明的“被保险人在首份保险合同生效日之前已患《平安重大疾病保险条款》（平保发【2004】32号）所指重大疾病的，保险人不承担其疾病身故、疾病全残好额重大疾病的责任……”免除保险人责任的条款与其他七项注意事项仅对文字进行了加黑处理，并未作出其他足以引起投保人注意的字体、符号或者其他明显标志提示。综合考虑段建国签署保单的场所、被告邮寄保单的情形能够认定该保险条款并未交付投保人段建国，被告亦不能证实该保险条款已送达投保人，故仅凭载有段建国签字的投保确认书并不能证实被告就免责条款尽到了提示或明确说明义务，故对被告不承担保险义务的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内给付原告张某、段某、段丽萱保险金人民币600000元。 —9— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元减半收取4,900元，由被告平安养老保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邱 娜