广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2955号 原告：何炳审，男，1962年2月24日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：农振录，男，1958年3月7日出生，壮族，住广西横县。 被告：何雪梅，女，1960年9月10日出生，壮族。住广西横县。 被告：农松儒，男，1986年10月5日出生，壮族，住广西横县。 原告何炳审与被告农振录、何雪梅、农松儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炳审及其委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼。被告农振录、何雪梅、农松儒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何炳审向本院提出诉讼请求：1.判令被告农振录、何雪梅共同归还原告借款本金33万元及相应利息（计算方法：按月利率9‰计，以33万元为基数，从2020年9月10日计至还清日止）；2.判令被告农松儒对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2014年1月份，被告农振录、何雪梅共同向横县农村信用合作联社借款40万元，抵押物为原告名下位于横县的房地产【国有土地使用证：横国用（2012）第××号，房产证号为：横房权证字第××号】。因被告农振录、何雪梅没有按约定期限归还贷款本息，2019年9月10日，横县人民法院作出（2019）桂0127民初2369号民事判决，判决：被告农振录、何雪梅共同归还信用社本金304473.06元并支付该借款的利息，信用社对原告提供的抵押物享有优先受偿的权利。判决生效后，信用社向横县人民法院申请强制执行。2020年9月10日，被告农振录向原告借款33万元用于归还所欠的贷款本息，当日立《借条》，当时约定：借款33万元，借期一个月，月利率9‰，被告农松儒是借款的担保人。借款期届满后，被告并没有按约定期限归还借款本息。现原告为维护自己合法权益，特具此状诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告农振录、何雪梅、农松儒均未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何炳审与潘秀丽系夫妻关系，被告农振录与何雪梅系夫妻关系。农振录向横县农村信用合作联社（以下简称横县信用社）借款40万元，何炳审以其名下位于横县的房地产【国有土地使用证：横国用（2012）第××号，房产证号为：横房权证字第××号】为农振录的债务提供担保。因农振录没有按约定期限归还贷款本息，横县信用社诉至本院要求农振录、何雪梅共同偿还借款本息并对上述房地产享有优先受偿权。2019年9月10日，本院作出（2019）桂0127民初2369号民事判决书，认定农振录向横县信用社的借款本息属于农振录与何雪梅夫妻共同债务，判决：一、被告农振录、何雪梅共同归还横县信用社本金304473.06元并支付利息；二、横县信用社对何炳审名下的前述房地产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决生效后，横县信用社向本院申请强制执行，案号为（2020）桂0127执1074号。在执行过程中，何炳审为避免其名下的房产被拍卖，于2020年9月10日代替农振录、何雪梅向横县信用社偿还贷款本息316115.73元，并于2020年9月15日向本院交纳（2020）桂0127执1074号案件的执行款12330元，两项共计328445.73元。 此后，何炳审向农振录追偿，2020年9月23日，农振录向何炳审出具一份借条，农松儒作为担保人在借条中签名并摁手印。该借条载明：“本人因资金周转需要，特向何炳审借款人民币叁拾叁万元整（以现金方式支付），期限一个月，月利率千分之九。本人保证在到期前从家庭各项收入中还清本息。如到期未能还清借款本息，债权人可以向法院起诉进行追索债权。借款人：农振录；2020年9月23日。担保人：农松儒；2020年9月23日。” 庭审中，何炳审称本案借款33万元中的328445.73元是代替农振录、何雪梅偿还横县信用社的借款本息以及支付案件执行费，剩余1554.27元是何炳审于2020年9月10日到农振录家中以现金方式交付农振录。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农振录、何雪梅、农松儒经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，何炳审代替农振录、何雪梅向横县信用社偿还了贷款本息并支付案件执行款后，农振录于2020年9月23日向何炳审出具借条，确认农振录尚欠何炳审借款，并约定了明确的还款期限以及利率，表明双方一致同意将何炳审代偿的款项转化为借款，双方形成了民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。 一、何炳审称33万元借款中的1554.27元是其于2020年9月10日到农振录家中以现金方式交付农振录，但农振录签署借条的时间为2020年9月23日，经本院多次询问，何炳审不能就农振录收到现金后迟延出具借条的原因作出合理解释，结合本案基本事实，该事实未达到高度可能性，故本院对该事实不予认定。综合本案证据，本院确认本案借款本金数额为328445.73元。双方约定按月利率千分之九（年利率10.8%）计付利息，没有超出法律保护的上限，本院予以支持。由于双方将代偿款合意转为借款的时间为2020年9月23日，故借款的利息应从2020年9月23日起算。 二、本院（2019）桂0127民初2369号民事判决书，认定农振录向横县信用社的借款属于农振录与何雪梅夫妻共同债务，判决被告农振录、何雪梅共同归还横县信用社本金304473.06元并支付利息。本案借款由何炳审代替农振录、何雪梅向横县信用社偿还了贷款本息而转化而来，故何炳审主张农振录、何雪梅共同偿还本案借款本息，本院予以支持。 三、依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，本案中，农松儒在借条中担保人处签名并摁手印，应认定农松儒与何炳审成立了保证合同关系。由于双方未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且何炳审要求农松儒承担担保责任，没超过保证期间，故农松儒应对本案中农振录的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告农振录、何雪梅于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何炳审借款本金328445.73元，并支付利息(计算方法：以328445.73元为基数,按年利率10.8%,从2020年9月23日起计至实际清偿之日止)； 二、被告农松儒对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告何炳审的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费6250元，减半收取计3125元，财产保全费2170元，共计5295（何炳审已预交），由被告农振录、何雪梅、农松儒负担5280元，原告何炳审负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢