wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执2801号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地兴义市盘江路**。 负责人：欧阳咏娜，系该行行长。 委托诉讼代理人：李良进，男，1965年4月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被执行人：吴明美，女，1968年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：孙琪钟，男，1968年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 中国农业银行股份有限公司兴义市支行与吴明美、孙琪钟借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2968号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明:由被告吴明美、孙琪钟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行截止2017年6月29日尚欠的借款本金1410489.55元、借款期限内正常利息57978.40元、逾期罚息5494.24元、复利2610.27元，并以1468467.95元（尚欠的借款本金1410489.55元及借款期限内的正常利息57978.40元）为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%后再上浮50%所确定的年利率计算支付2017年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息和复利；并向原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行支付违约金20000元；案件受理费9867元，由被告吴明美、孙琪钟共同承担。因吴明美、孙琪钟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司兴义市支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年6月12日向被执行人吴明美、孙琪钟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、分别于2019年6月12日、2020年5月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下: 1、查明被执行人孙琪钟在中国银行兴义市云南路支行、工行贵州省兴义西湖支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有23个银行账户，余额为0元至518.47元不等；被执行人吴明美在中国银行兴义市云南路支行、中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有9个银行账户，余额为0元至2726.31元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2020年6月21日冻结期限届满，期满需继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五前书面向本院申请继续冻结），并依法划拨被执行人吴明美银行账户内存款3379.67元用于缴纳本案申请执行费，被执行人孙琪钟银行账户系轮候冻结，未能划拨账户存款。 2、查明被执行人吴明美名下有位于贵州省兴义市房屋一栋（房屋产权证号：20××38，建筑面积：332㎡；土地使用权证号：xxx，土地使用面积：264㎡，使用权类型：出让），本院依法对该土地及房屋予以查封，并进行现场调查、委托评估，因被执行人房屋实际建筑面积与房产证上登记的面积不符，评估公司暂无法出具准确的评估报告，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义市支行意见，其认可待兴义市自然资源局确认土地及房屋面积后，再申请处置上述土地及房屋；被执行人孙琪钟、吴明美共同共有位于贵州省兴义市（产权证：xxx，建筑面积：104.86平方米），该房屋本院另案［（2019）黔2301执3016号］正在处置，待处置完毕后，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义市支行可申请参与分配。 3、查明被执行人吴明美名下有胜达牌小型越野客车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxx，车辆类型：Ｋ32，注册时间：2007年11月1日）、有雪佛兰牌轿车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxx，车辆类型：Ｋ33，注册时间：2007年6月12日），上述车辆本案已轮候查封（2022年5月15日查封期限届满，期满需继续查封的，申请执行人应于期限届满十五前书面向本院申请继续查封），因上述车辆未实际扣押，经征询申请执行人的意见，其暂不要求法院进行处置；被执行人孙琪钟名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人吴明美、孙琪钟名下均无工商登记信息、无证券信息。 三、于2020年5月14日经征求申请执行人意见，其认为被执行人吴明美、孙琪钟无其他可供执行财产，无需到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2019年6月12日向被执行人吴明美、孙琪钟发出限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施,并于2020年5月15日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人吴明美、孙琪钟暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，也不申请律师调查令。 2020年5月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2968号民事判决的主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位3379.67元（支付申请执行费），本案债权1506439.46元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的房屋、车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴明美、孙琪钟有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2968号民事判决的本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义市支行尚未受偿的债权为1506439.46元、利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李 琳 书 记 员  毛志红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执2801号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴义市支行与被执行人吴明美、孙琪钟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙琪钟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十五日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5226号 申请人:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山市天恒包装制品有限公司，，住所地广东省中山市东升镇胜龙村裕生路** 法定代表人：梁志明。 被申请人：梁志明，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一1卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人中山市天恒包装制品有限公司、梁志明买卖合同纠纷一案，申请人中山卓尔包装科技有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市天恒包装制品有限公司、梁志明价值202979.88元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市天恒包装制品有限公司、梁志明价值202979.88元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月九日 书记员  黄紫贤
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0107刑初1560号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王田加，男，1981年11月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市浦东新区。辩护人高绍勇，上海正源(苏州)律师事务所律师。被告人曹文飞，男，1989年1月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市闵行区。辩护人华茂良，上海利歌律师事务所律师。被告人苏紫旭，男，1985年2月6日生，汉族，户籍地河南省陕县西张村镇市，住上海市浦东新区。辩护人周静，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人张晓晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人杨平，女，1987年1月1日生，汉族，户籍地湖南省株洲市，住上海市浦东新区。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告人陈小平，男，1989年12月28日生，汉族，户籍地河南省，住上海浦东新区周浦镇瑞浦路******；因本案于2019年5月22日被上海市。辩护人王永红，上海宇钧律师事务所律师。辩护人蒋照军，上海君拓律师事务所。被告人闵利娟，女，1993年6月15日生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦，住上海市浦东新区>上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1919号起诉书指控被告人王田加、曹文飞、苏紫旭、杨平、陈小平、闵利娟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王惠笙人民陪审员  顾锋云人民陪审员  董茶仙二〇二〇年五月二十日法官 助理  何国斌书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4891号 申请人:中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一德和大道万和工业区**星栅北面一半。 主要负责人：谢荣安，总经理。 被申请人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路**（厂房3） 法定代表人：徐超。 担保人：谢荣安，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省增城市石滩镇增塘村增中西路**。 申请人中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂与被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司价值46682元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人谢荣安提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人谢荣安名下银行存款14005元（开户银行：中国银行股份有限公司，账号：62×××71）； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司价值46682元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4891号原告：中山市*********板模具厂，住所地广东省中山市xxxxxxxx***星棚北面一半。主要负责人：谢荣安，该厂投资人。被告：佛山市******板有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************（厂房3）。法定代表人：徐某1。原告中山市*********板模具厂（以下简称荣华模具厂）与被告佛山市******板有限公司（以下简称浩旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告荣华模具厂的主要负责人谢荣安到庭参加诉讼，被告浩旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣华模具厂向本院提出诉讼请求：判令浩旺公司支付加工款46682元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：荣华模具厂于2019年6月至2020年4月期间为浩旺公司加工模具，加工款合计46682元（具体为：2019年6月6150元、同年9月2900元、同年11月150元、同年12月5700元、2020年3月27582元、同年4月4200元），但浩旺公司至今仍未支付前述加工款。为维护自身合法权益，荣华模具厂诉至法院，请求判允诉请。浩旺公司未作答辩，亦未提交证据。根据荣华模具厂的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：荣华模具厂于2019年6月至2020年4月期间为浩旺公司进行模具制作及研磨保养，并由“王国士”“戴静”等人在送货单上签收，双方于每月月底制作月结单通过QQ或传真进行对账后回传，并由“陈娟”“戴静”等人在月结单下方签名确认。送货单及对应的月结单显示，2019年6月11日模具款为2800元、3200元，2019年6月17日研磨款为150元，2019年9月22日模具款为2900元，2019年11月6日研磨款为150元，2019年12月22日模具款为3000元，2019年12月25日模具款为2500元、研磨款为200元，2020年3月4日模具款为5266元，2020年3月5日模具款为1820元，2020年3月7日模具款为3422元、研磨款为150元、150元，2020年3月10日模具款为2116元，2020年3月14日模具款为4008元，2020年3月17日模具款为5250元，2020年3月22日模具款为5250元，2020年3月25日研磨款为150元，2020年3月30日模具款为3900元，2020年4月6日研磨款为150元，2020年4月8日研磨款为150元。月结单均载明付款方式为月结30天。前述模具款合计为45432元，研磨款合计为1250元，共46682元。荣华模具厂表示，前述送货单及月结单上的“王国士”“戴静”“陈娟”等人均为浩旺公司员工。除前述款项未付外，浩旺公司已付清双方自2018年4月至2019年5月期间的交易款项。浩旺公司为协商还款事宜，曾通过其采购员戴静的微信向荣华模具厂投资人谢荣安发送欠款清偿协议（浩旺）、通知（浩旺）等文件，但双方最终无法达成一致意见。为此，荣华模具厂提交了谢荣安与“戴静”的微信聊天记录予以佐证。本院认为，荣华模具厂与浩旺公司之间存在承揽合同关系，浩旺公司尚欠荣华模具厂模具定作及加工款46682元未付的事实，有荣华模具厂提供的送货单、月结单等证据为凭，浩旺公司既未提出相反的抗辩意见又未举证证明其付款情况，故本院予以确认。浩旺公司未及时付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现荣华模具厂诉请浩旺公司支付前述款项并自起诉之日（即2020年5月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。浩旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市******板有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市*********板模具厂支付模具定作及加工款46682元及逾期付款利息（以尚欠款项数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月8日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，诉讼保全申请费487元，合计971元，由被告佛山市******板有限公司负担（该款原告中山市*********板模具厂已预付，被告佛山市******板有限公司应于本判决生效之日起五日内一并迳付971元给原告中山市*********板模具厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年七月十五日书记员  孙铭斌
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5122号 申请人:中山市胜洋电机有限公司，住所地广东省中山市东升镇福强路**第**、第**。 法定代表人：林斌洋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梓婷，广东励而德律师事务所实习律师。 被申请人：广州市鸿粤灯光科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴瑚琏直街******。 法定代表人：邱鸿章。 被申请人：邱鸿章，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省高州市。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一01卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山市胜洋电机有限公司与被申请人广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱鸿章买卖合同纠纷一案，申请人中山市胜洋电机有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱鸿章价值1060673.28元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱鸿章价值1060673.28元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月六日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5122号原告：中山市胜洋电机有限公司，住所地广东省中山市********第1层、第3层。法定代表人：林斌洋，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘雅琪，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梓婷，广东励而德律师事务所实习律师。被告：广州市鸿粤灯光科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************（自主申报）。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省高州市**********之一。原告中山市胜洋电机有限公司（以下简称胜洋公司）与被告广州市鸿粤灯光科技有限公司（以下简称鸿粤公司）、邱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜洋公司的委托诉讼代理人刘雅琪、袁梓婷到庭参加诉讼，被告鸿粤公司、邱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜洋公司向法院提出诉讼请求：1.判令鸿粤公司向胜洋公司支付货款1051777元及逾期利息（以1051777元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令邱某1对鸿粤公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令鸿粤公司、邱某1承担胜洋公司支出的律师费8000元。事实和理由：胜洋公司是一家专业生产、研发、销售各类步进电机的厂家。胜洋公司与鸿粤公司自2017年2月起一直有业务往来，胜洋公司向鸿粤公司提供步进电机，双方每月对账，对账后支付货款。双方于2018年11月30日对账确认截止2018年10月30日鸿粤公司应付货款1191777元，鸿粤公司于2018年12月10日签字确认。后鸿粤公司支付货款140000元，并于2019年10月31日出具欠条，确认尚欠胜洋公司1051777元及承担胜洋公司为实现债权支出的合理费用、邱某1承担连带保证责任。鸿粤公司、邱某1拖欠胜洋公司货款，严重损害胜洋公司合法权益，为此，胜洋公司特诉至法院主张前述请求。鸿粤公司、邱某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜洋公司成立于2011年3月25日，企业类型系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人林斌洋，经营范围系生产、加工、销售、研发：电机及电机配件、货物或技术进出口。胜洋公司以鸿粤公司拖欠货款为由诉至本院，并提供送货单、对账单、欠条为证。送货单日期为2017年8月9日至2018年6月1日，分别载明收货单位鸿粤、名称、数量等内容。供方落款日期为2018年11月30日的对账单载明“TO：鸿粤，截止到2018年10月30日贵司应付我司货款为1191777元，确认后签名回传且付款请在备注栏注明贵司名称”等内容，需方签字部分有鸿粤公司公章及“邱某1”签名、捺印，落款日期2018年12月10日。欠条落款日期2019年10月31日，载明至2019年10月31日止经双方对账确认邱某1欠林斌洋货款1051777元，债权人为实现欠款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费等）由欠款人承担，保证人邱某1对上述欠款在欠款到期后两年内承担连带保证责任，欠条下方欠款人、保证人签字处有鸿粤公司公章及邱某1签名、捺印。庭审中，胜洋公司陈述涉案货款对应的货物均已实际交付，送货单收货单位及经手人处签名人员均为鸿粤公司员工，并表示对账单、欠条中鸿粤公司公章及“邱某1”签名捺印均由邱某1本人出具；关于付款期限，胜洋公司表示现有证据显示双方没有约定付款期限。另查明，胜洋公司支付广东励而德律师事务所律师费8000元，并提供发票为证。本院认为，胜洋公司与鸿粤公司之间存在买卖合同关系，有送货单、对账单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。关于尚欠货款金额，鸿粤公司、邱某1盖章签名确认的欠条载明至2019年10月31日尚欠货款1051777元，鸿粤公司、邱某1亦未提出异议，故本院对胜洋公司主张鸿粤公司尚欠货款1051777元的事实予以确认。关于逾期利息损失，因双方未约定付款期限，鸿粤公司在胜洋公司诉至本院后仍未偿还尚欠货款，构成违约，应承担自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿止的逾期利息损失。关于律师费，欠条载明债权人为实现欠款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、差旅费等）由欠款人承担，故胜洋公司主张鸿粤公司承担律师费8000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于邱某1的责任。邱某1签名确认的欠条载明保证人邱某1对上述欠款在欠款到期后两年内承担连带保证责任，故胜洋公司主张邱某1承担连带保证责任对鸿粤公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理据充分，本院予以支持。鸿粤公司、邱某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿粤灯光科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市胜洋电机有限公司货款1051777元及逾期利息损失（以1051777元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告广州市鸿粤灯光科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市胜洋电机有限公司为实现本案债权支出的律师费8000元；三、被告邱某1对被告广州市鸿粤灯光科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市胜洋电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14478元，诉讼保全费5000元，合计共19478元由原告中山市胜洋电机有限公司负担283元，被告广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱某1负担19195元（该款原告中山市胜洋电机有限公司已预交，被告广州市鸿粤灯光科技有限公司、邱某1于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市胜洋电机有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  马映芬人民陪审员  梁淑芬二〇二〇年六月二十日书 记 员  肖亮华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5092号原告：庞学军，男，1972年1月24日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告：马荣括，男，1966年2月10日生，汉族，户籍地河南省。被告：刘中琴，女，1968年3月4日生，汉族，户籍地河南省。被告：马中辉，男，1990年10月19日生，汉族，户籍地河南省。被告：吴晓娇，女，1990年11月17日生，汉族，户籍地河南省。原告庞学军与被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  沈 琼二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5092号原告：庞学军，男，1972年1月24日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告：马荣括，男，1966年2月10日生，汉族，户籍地河南省。被告：刘中琴，女，1968年3月4日生，汉族，户籍地河南省。被告：马中辉，男，1990年10月19日生，汉族，户籍地河南省。被告：吴晓娇，女，1990年11月17日生，汉族，户籍地河南省。原告庞学军与被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告庞学军的委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞学军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款300,000元；2.判令四被告支付利息(自2019年10月13日起，以100,000元为本金，按全国银行间同业拆借贷款市场利率计付利息；自起诉时起，以200,000元为本金，按全国银行间同业拆借贷款市场利率计付利息，均计至实际支付时为止)。庭审中，原告调整第二项诉请：判令四被告支付利息(以300,000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：2018年2月18日，四被告以其所在公司资金周转不开为由，向原告借款。原告于次月4日出借了300,000元。借款后，原告于2018年底催要,被告马荣括于2019年1月12日出具书面承诺，将自2019年2月12日起至9月12日先陆续偿还100,000元，但至今分文未还。涉诉。被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇未作答辩。经审理查明：2018年2月28日，被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇向原告出具借条，载明：“本人马荣括、妻子刘中琴、儿子马中辉、儿媳吴晓娇，因公司资金周转不开，特向朋友庞学军和樊长银借款总借壹佰万元整(1,000,000)元，樊长银出资叁拾万元(300,000)元，庞学军出资柒拾万元(700,000)元。”被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇在借款人处签字确认。2018年3月4日，原告通过银行转账的方式向被告马荣括转账300,000元。2019年1月12日，被告马荣括出具承诺书，载明：“本人马荣括承诺下月12号到9月12号，以上所借欠款先归还拾万元整(100,000)元，口说无凭，签字为据。”庭审中，原告陈述，借条上载明借款金额为700,000元，然因原告资金不足，故实际只借款300,000元。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、承诺书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，足以证明被告向原告借款的事实，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。原告陈述其实际出借金额为300,000元，故要求被告归还300,000元的请求，于法不悖，本院予以支持。在借款后，双方未约定还款期限的，出借人有权随时要求被告归还款项，本案中被告马荣括出具承诺书，承诺在2019年9月12日前归还，其理应按照承诺期限归还借款，逾期未归还的，原告可要求其支付逾期利息，现原告计算逾期利息的标准，并未违反法律规定，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庞学军借款300,000元；二、被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告庞学军借款利息(计算方式：以300,000为本金，自2020年4月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费600元，合计诉讼费6,400元，由被告马荣括、刘中琴、马中辉、吴晓娇共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  沈 琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7027号原告：梁俏梅，女，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新慧，广东启仁律师事务所实习律师。被告：盘其伟，男，汉族，1964年8月28日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区，原告梁俏梅诉被告盘其伟合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告诉称，被告系深圳东方高柏科技股份有限公司（以下简称东方高柏公司）的法定代表人、大股东。原、被告签订一份合同，约定原告向被告支付192万元，占将来上市的东方柏高公司40万股股份（每股4.8元）。原告于2016年11月18日向被告转账支付192万元。在被告鼓动下，原告丈夫于同年12月2日也向被告转账支付200万元。2016年12月5日，原、被告签订《股权代持协议》（原合同作废），约定原告出资720万元，占东方高柏公司150万股股份（每股4.8元），股份由被告代持，待公司上市后再将股份转到原告名下。因原告心存疑虑，未再向被告转款。目前，东方柏高公司经营困难，出现欠税，且被法院列入失信被执行人，被告个人资信状况也极差。原告认为《股权代持协议》实质上是附条件的股权转让协议，合同目的是公司上市后被告作为原始大股东，将其持有的上市公司150万股股份转让给原告，原告支付720万元作为对价。原告已部分履行，但东方高柏公司并未上市，且经营不善，至今也无上市可能性。原告认为，被告根本没有能力履行合同义务，原告合同目的无法实现，故起诉要求解除《股权代持协议》，并要求被告返还392万元和支付利息。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷类型无论定性为股权协议纠纷还是确认股东资格纠纷，均应依据《民事诉讼法》第二十三条或第二十六条的规定，由公司住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖，本院无管辖权，因此请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案涉《股权代持协议》约定，双方发生争议无法协商解决时，任一方有权将争议提请甲方（梁俏梅）所在地人民法院起诉。可见，双方约定了管辖，而确定的管辖法院为梁俏梅的所在地人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第三十条的规定，梁俏梅的所在地应为其住所地，即其户籍所在地，根据双方的管辖协议，本案应由梁俏梅户籍所在地人民法院，即肇庆市端州区人民法院管辖。被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：一、驳回被告盘其伟提出的管辖权异议；二、本案移送至肇庆市端州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年五月十三日书记员  陈凤丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5377号原告：刘丽君，女，汉族，1991年5月20日出生，住河南省。被告：韩书峰，男，汉族，1949年10月4日出生，住山东省青岛市。原告刘丽君诉被告韩书峰身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法送达被告韩书峰法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年五月十九日法官 助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5377号原告：刘丽君，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省。被告：韩书峰，男，1949年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告刘丽君诉被告韩书峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告韩书峰送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告韩书峰送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘丽君到庭参加诉讼。被告韩书峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：判令被告按责赔偿医疗费26,620元。事实和理由：2019年4月26日7时许，在松江区泗陈公路进刘五公路西约10米处，原告骑行的共享单车与被告驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故致原告摔倒受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原、被告各承担本次事故的同等责任。现双方未就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告韩书峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月26日7时许，原告骑行共享单车沿松江区泗陈公路南侧非机动车道由西向东行驶，被告驾驶正三轮轻便摩托车停于泗陈公路南侧非机动车道内，至泗陈公路进刘五公路西约10米处，原告骑行共享单车从被告右侧通过的过程中，与正三轮轻便摩托车右侧发生碰撞，事故致原告摔倒受伤。后经松江交警支队认定，原告承担事故同等责任，被告承担事故同等责任。事发后，原告前往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2019年5月6日办理出院，期间行左胫骨平台骨折切复内固定术，出院诊断为：闭合性胫骨平台骨折(左)。2019年4月26日至同年12月11日期间，原告共支出医疗费37,399.90元，另购买医疗辅助器具支出401元，合计37,700.90元。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、病情证明书、出院小结、医疗费发票、医疗辅助器具费发票，及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，根据道路交通事故认定书中确定的事故责任，原告因本次事故产生的合理损失，应由被告先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告按责承担60%的赔偿责任。原告提供的医疗费发票、医疗辅助器具费发票，可以证明其因本次事故产生医疗费损失37,399.90元、医疗辅助器具损失401元，原告主张被告赔偿26,620元并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩书峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽君26,620元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.50元、公告费560元，合计1,025.50元，由被告韩书峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1786号原告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛,职务总经理。委托诉讼代理人：连艺霏，女，本单位职工。委托诉讼代理人：司亚京，山西中吕律师事务所律师。被告：张春梅，女,1973年8月15日出生，汉族。被告：臧君钢，男,1976年12月11日出生，汉族。本院于2020年4月24日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张春梅、臧君钢保证保险合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 梁立功 二〇二〇年五月二十二日书记员 梁晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执5582、5593号之二申请执行人深圳市万隆手袋制品厂,住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路****厂房**，统一社会信用代码91440300662679446F。法定代表人刘迎春。被执行人深圳市鸿林发皮具制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**腾骏工业园厂房－603一社会信用代码9144030005619393XU。法定代表人江丽绒。被执行人江丽绒，女,汉族，1976年9月26日出生，住址湖南省桃源县。申请执行人深圳市万隆手袋制品厂与被执行人深圳市鸿林发皮具制品有限公司、江丽绒买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿林发皮具制品有限公司、江丽绒应履行支付货款人民币48106.00元及利息、受理费和保全费人民币985元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人江丽绒名下位于深圳市××新安四路北侧金海华府1栋C座1705的房产（不动产权证证号：粤（2015）深圳市不动产权第0019544号）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年五月二十五日书记员  赖燕楣
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1303执xxxx号之四申请执行人蔡跃宝，男，汉族，1985年7月27日出生，住址：广东省陆丰市。申请执行人蒲玉飞，女，汉族，1987年2月2日出生，住址：广东省陆丰市。被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所：惠阳区新圩镇xxxxxx花园****商铺。法定代表人：陈东全。关于申请执行人蔡跃宝、蒲玉飞与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，惠州市中级人民法院、惠阳区人民法院作出的（2019）粤13民终xxxx号民事调解书、（2019）粤1303民初xxxx号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司逾期未履行，权利人蔡跃宝、蒲玉飞于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2019）粤1303执xxxx号。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。2019年12月16日，本院依法作出（2019）粤1303执xxxx号之一执行裁定书、裁定对被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇xxxxxxxxxxxxx号房进行查封。2020年5月21日，经本院调查发现被执行人名下在中国银行惠州新圩支行697764574802银行账户内有存款，本院以人民币370352.36元执行标的为限，将被执行人上述银行账户内存款370352.36元划拨至本院执行流转账户。划拨款项的同时，本院解除了（2019）粤1303执xxxx号之二执行裁定书对被执行人上述银行账户的冻结。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。本院认为,为了维护申请执行人的合法权益，本院依法以本案执行标的为限对被执行人名下银行账户内存款进行划拨。至此，本案执行标的已到位，本案应作执行完毕处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）粤1303执xxxx号之一执行裁定书对被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇xxxxxxxxxxxxx号房的查封。二、本院对（2019）粤13民终xxxx号民事调解书、（2019）粤1303民初xxxx号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄智聪审判员  钟 盛审判员  李伟锋二〇二〇年五月二十五日书记员  李昶龙
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初735号刘素兰、陈娜:你(单位)诉与李艳菊、孙志江房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：张源远书记员 ：阚亚娟二〇二〇年五月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13022号原告：徐明金，男，1949年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：卫玉昌，男，1965年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卫志豪，男，1998年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海耀阳投资管理咨询有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区商城路****。法定代表人：沈晓锋，职务不详。本院受理原告徐明金诉被告卫玉昌、卫志豪、第三人上海耀阳投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告徐明金诉被告卫玉昌、卫志豪、第三人上海耀阳投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张倩晗二〇二〇年五月九日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13022号原告：徐明金，男，1949年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：卫玉昌，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：卫志豪，男，1998年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海耀阳投资管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路****。法定代表人：沈晓锋，职务不详。原告徐明金与被告卫玉昌、卫志豪、第三人上海耀阳投资管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称耀阳公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐明金的委托诉讼代理人杨陈到庭参加诉讼。被告卫玉昌、卫志豪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐明金向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款人民币30万元；2.两被告支付原告逾期还款违约金(以30万元为本金，自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按每日0.065%计算)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告与两被告签订《房地产借款抵押合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款期限6个月，借款利率为月利率1.2%，两被告以其名下位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室的房屋作抵押担保。同日，上海衡铭律师事务所对该《房地产借款抵押合同》中原告与两被告的签名真实性进行了见证，并出具律师见证书。2018年6月8日，原告与第三人就前述借款事项签订了《投资服务居间协议书》(补签)，约定原告可提供借款资金30万元，借款利率为月利率1.2%，期限6个月，由第三人为原告寻找合适的借款方，并向原告收取借款金额千分之二的服务费。2018年6月8日，原告向被告卫玉昌账户转账30万元，两被告也按约向原告支付了借款利息6个月(每月利息3,000元)。但借款到期，两被告却没有履行还款义务。经催要，两被告至今未还。原告认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，现两被告未按约定向原告偿还借款的行为，显然与法相悖并已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卫玉昌、卫志豪及第三人耀阳公司均未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2018年6月3日，经第三人耀阳公司居间介绍，原告徐明金及案外人韩某某、徐某某、罗某、李某某、葛某某(甲方、出借人、抵押权人)与被告卫玉昌、卫志豪(乙方、借款人、抵押人)签订《房地产借款抵押合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款150万元，其中甲方中的徐明金出资30万元。甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。乙方为两人及两人以上的，任意一人收到甲方发放的该笔借款，均视为乙方全体已收到借款。甲、乙、丙三方约定，乙方向甲方借款期限为6个月，预计自2018年6月3日起至2018年12月2日止。甲、乙、丙三方约定，上述借款的月利率为1.2%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1。如遇国家对利息作政策调整，三方对本合同约定的借款利息不作调整。甲、乙、丙三方约定，乙方还款方式为：到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。甲方(出借人/抵押权人)对乙方(借款人/抵押人)之债权为按份债权，债务人应分别向各债权人进行偿还。抵押房产为上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室。甲、乙、丙三方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定，全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算(违约金=借款本金余额)。上海衡铭律师事务所对该合同的签字过程进行了律师见证，并出具《律师见证书》。2018年6月8日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元，同日，原告转入被告卫玉昌账户30万元。2018年7月9日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元。2018年8月9日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元。2018年9月9日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元。2018年10月9日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元。2018年11月9日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元。2018年12月9日，被告卫玉昌转入原告账户3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有房地产借款抵押合同及银行转账凭证为证。两被告未按期归还借款，应承担相应的法律责任。原告现主张被告归还借款并支付逾期还款违约金，于法有据，本院依法予以支持。2018年6月8日，在原告交付两被告30万元借款前，被告卫金昌已将3,000元转至原告账户，该3,000元属预扣的利息，应在借款本金中扣除，即本案中借款本金应为297,000元。原告将借款交付给被告后，被告每月9日将利息转账至原告账户，原告并未提出异议，可见双方在实际操作中已将每月9日作为还款付息日，故本案中逾期还款违约金的起算点应为2018年12月10日。被告卫玉昌、卫志豪、第三人耀阳公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫玉昌、卫志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告徐明金借款297,000元；二、被告卫玉昌、卫志豪应于本判决生效之日起十日内支付原告徐明金逾期还款违约金(以297,000元为基数，从2018年12月10日起至实际清偿之日止，按每日0.065%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告卫玉昌、卫志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十七日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执6325、6326号之二申请执行人陈子炜，男，1992年6月7日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被执行人邱嘉明，男，1994年8月11日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。申请执行人陈子炜与被执行人邱嘉明房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱嘉明应履行支付定金人民币250000元、违约金人民币1032000元、受理费人民币47920元、保全费人民币5000元、公告费人民币500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人邱嘉明名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的北京现代牌小型汽车，期限自2020年4月1日至2022年3月31日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年五月二十六日书记员  赖燕楣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6325、6326号之二 申请执行人陈子炜，男，1992年6月7日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人邱嘉明，男，1994年8月11日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈子炜与被执行人邱嘉明房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱嘉明应履行支付定金人民币250000元、违约金人民币1032000元、受理费人民币47920元、保全费人民币5000元、公告费人民币500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人邱嘉明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的北京现代牌小型汽车，期限自2020年4月1日至2022年3月31日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖燕楣
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初418号申请人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所：临汾市曲沃县府西街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔新惠，身份证号：×××，系该银行董事长。被申请人：段玉芳，女，1980年2月14日出生，汉族，，住曲沃县电话：189XX****XX。被申请人：陈卫明，男，1978年5月26日出生，汉族，，住曲沃县电话：180XX****XX，系被告段玉芳的丈夫。被申请人：段玉斌，男，1983年2月1日出生，汉族，，住山西省太原市电话：177XX****XX。被申请人：李琚，女，1983年1月5日出生，汉族，，住山西省太原市电话：131XX****XX，系被告段玉斌的妻子。被申请人：何振义，男，1963年9月15日出生，汉族，，住山西省临汾市电话：158XX****XX。本院在审理原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司与被告段玉芳、陈卫明、段玉斌、李琚、何振义借款合同纠纷一案中，申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对五被申请人名下的财产在16万元的范围内采取诉讼保全措施，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人段玉芳、陈卫明、段玉斌、李琚、何振义名下财产予以查封、冻结（限额16万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于小梅 二〇二О年五月十五日书记员 佐佩雅
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初418号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所地：临汾市曲沃县府西街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张哲，该公司董事长。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭美玲，女，山西郭果律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：何振义，男，1963年9月15日出生，汉族，住山西省临汾市，电话：158XX****XX。被告：段玉芳，女，1980年2月14日出生，汉族，现租住临汾市，电话：175XX****XX。被告：陈卫明，男，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县，系段玉芳之夫，电话：180XX****XX。被告：段玉斌，男，1983年2月1日出生，汉族，住山西省太原市，电话：177XX****XX。被告：李琚，女，1983年1月5日出生，汉族，住山西省太原市，系段玉斌之妻,电话：131XX****XX，原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田村镇银行）诉被告段玉芳、陈卫明、段玉斌、李琚、何振义借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田村镇银行的委托代理人郭美玲，被告何振义、段玉芳到庭参加了诉讼，被告陈卫明、段玉斌经本院传票传唤、被告李琚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告新田村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告段玉芳、陈卫明立即偿还借款本金100元及利息156939元。2、要求被告段玉斌、李琚、何振义对上述借款及利息、罚息的偿还及原告实现债权的其它费用承担连带责任。事实和理由：2016年1月25日，被告段玉芳因需扩大经营规模，向我村镇银行申请借款人民币90万元，约定利息为月利率12.9‰，借款期限为一年，同时双方还对违约责任进行了约定。被告陈卫明系被告段玉芳的丈夫，于同日与我村镇银行签订了保证合同，对被告段玉芳的该笔款项承担保证责任，其对被告段玉芳的借款是知情且认可的，系夫妻共同债务，应对该笔款项承担共同还款责任。另外，被告段玉斌、李琚、何振义于2016年1月27日与我村镇银行签订了保证合同，对该笔借款承担保证责任。截止至2017年12月31日，被告段玉芳共偿还原告本金89.99万元，剩余本金100元及利息156939元未予清偿。现已过约定的还款期限，但诸被告均未主动履行还款责任。被告何振义辩称：对原告起诉借款事实无异议，但担保的起始时间为2016年初,担保时效已过，我不应承担担保责任。被告段玉芳辩称：认可借款事实，但实际用款人是段玉斌，如需要我归还，我可以慢慢归还。被告陈卫明、段玉斌、李琚未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告段玉斌、李琚系夫妻；被告段玉芳、陈卫明曾系夫妻，二人于2019年离婚。2016年1月25日，被告段玉芳由被告陈卫明、段玉斌、李琚、何振义担保以扩大经营规模为由，向原告新田村镇银行贷款90万元，并签订了最高额授信合同，约定月利率为12.90‰，贷款期限为一年，自2016年2月2日至2017年2月1日。逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。贷款后，截止至2017年12月31日，被告段玉芳共偿还原告本金89.99万元，剩余本金100元及利息156939元未予清偿。原告为证明其主张，提供了借款合同、担保承诺书、付款记录等相关证据；在被告陈卫明、段玉斌、李琚、何振义分别出具的连带责任保证承诺书中载明“贷款期限自2016年2月2日自2017年2月1日，保证期限自贷款期限届满之日或贷款展期期限届满之日起两年”。以上为本案事实。本院认为：被告段玉芳向原告新田村镇银行贷款并出具了贷款合同，系双方真实意思表示，该借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；该借款产生于段玉芳、陈卫明夫妻关系存续期间，且陈卫明对该笔借款知情且认可，故该借款属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中被告段玉斌、李琚、何振义为该借款提供连带保证，但双方约定的保证期间为贷款期限届满之日起两年即2019年2月1日，原告并未提供在这期间要求保证人承担保证责任的证据，故应依法免除被告段玉斌、李琚、何振义的保证责任。被告陈卫明、段玉斌、李琚经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉芳、陈卫明于本判决生效后十日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款本金100元及利息156939元。二、驳回原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，申请费1320元，由被告段玉芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 武 鹏人民陪审员 陈 键 二○二О年十月十三日书 记 员 佐佩雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑初8号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。被告人张廷帅，男，1986年11月20日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。因本案于2019年8月31日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿荣旗看守所。辩护人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。被告人李金凤，女，1988年12月24日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。因本案于2019年8月31日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿荣旗看守所。辩护人蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院于2019年12月30日以呼检一部刑诉〔2019〕20号起诉书，指控被告人张廷帅、李金凤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  姜有权审判员  岳继军审判员  水 花二〇二〇年三月二日书记员  于 霞王怡婧附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初782号原告：王天飞，男，汉族，1976年9月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告：王天群，男，汉族，1979年9月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告：王天云，男，汉族，1983年4月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告：贺凤，女，汉族，1956年6月21日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：岑俊，男，壮族，1971年10月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：吴新田，女，汉族，1975年7月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：岑延易，男，壮族，1997年12月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：梁秀梅，女，壮族，1952年6月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：庞某3，男，壮族，1981年9月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：高团，女，汉族，1981年1月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：庞某1，男，壮族，2005年10月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。法定代理人：庞某3，男，壮族，1981年9月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：庞某2，女，壮族，2010年12月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。法定代理人：庞某3，男，壮族，1981年9月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告王天飞、王天群、王天云、贺凤与被告岑俊、吴新田、岑延易、梁秀梅、庞某3、高团、庞某1、庞某2生命权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人人数众多、案件疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵显萍审判员  徐 艳审判员  师 芳二〇二〇年五月十二日书记员  黄加增
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7957号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。负责人：吴晓春，行长。委托诉讼代理人：王坚，男。委托诉讼代理人：张婧，女。被申请人：陆云翔，男，1977年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与被申请人陆云翔借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陆云翔名下价值4,749,620.28元或者查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陆云翔名下价值4,749,620.28元或者扣押、冻结等值财产(冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长庆二〇二〇年五月十八日书记员  许海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4397号原告：乾丰心兰(上海)企业发展有限公司。被告：艾优国际日用品(上海)有限公司。第三人：柳铭。本院在审理原告乾丰心兰(上海)企业发展有限公司与被告艾优国际日用品(上海)有限公司、第三人柳铭公司解散纠纷一案中，因第三人柳铭下落不明，需公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  周益萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4397号原告：乾丰心兰(上海)企业发展有限公司。被告：艾优国际日用品(上海)有限公司。第三人：柳铭。原告乾丰心兰(上海)企业发展有限公司与被告艾优国际日用品(上海)有限公司(以下简称艾优公司)、第三人柳铭公司解散纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因第三人下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年8月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钦伟到庭参加庭审，被告、第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾优公司解散；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告艾优公司成立于2012年7月12日，原告和第三人系股东。被告艾优公司自成立以来未从事任何经营活动、未召开股东会，原告已多年无法联系第三人。近期原告发现被告艾优公司被工商行政管理机关列入经营异常名录、第三人被列入失信人名单，被告艾优公司已实际停止经营，继续存续只会给股东带来利益损失，故诉请判令被告艾优公司解散。庭审过程中，原告表示被告艾优公司成立后仅于2013年3月26日就邓大庆向原告转让所持股份形成一份股东会决议，未曾召开其他股东会。原告为证明其主张向本院提交了主体身份信息资料、工商内档登记资料、清税证明、通话记录、网络查询信息打印件等证据。被告书面辩称：公司成立后未开展任何业务，亦未曾召开董事会、股东会形成任何决议，公司税务已注销、未曾开立社保公积金账户和银行账户，第三人因多起案件被列为失信人，公司于2015年起无法联系第三人，公司继续存续必然会使原告利益遭受损失，故同意解散。第三人未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告、第三人未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并认定原告诉称属实。另查明，原告持有被告艾优公司60%的股份。本案审理过程中，上海市社会保险事业管理中心金山分中心向本院确认被告艾优公司未曾在本市开立社保账户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以提出公司解散之诉。本案中，原告持有被告艾优公司60%的股份，符合提起本诉的主体资格。虽然原告未能提供证据证明被告艾优公司连续两年无法召开股东会的事实，但是艾优公司对该事实并无异议，且从本院向第三人的送达情况可见，目前无法通过有效途径与公司另一股东即本案第三人取得联系。另根据原告及被告艾优公司所述，公司成立后未曾开展经营活动、处于未正常营业状态，且社保部门出具的证明亦显示公司未曾开立社保账户，结合因第三人下落不明导致艾优公司公司股东会无法召开的事实，本院确认艾优公司经营已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，应予解散。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解散艾优国际日用品(上海)有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8,800元、公告费690元，由被告艾优国际日用品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  周益萍二〇二〇年九月二日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条:公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。2、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条:公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。3、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10074号原告：戚诚聪，男，1989年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：秦进，职务不详。被告：秦进，男，1979年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，住上海市浦东新区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告戚诚聪诉被告上海钜恒餐饮管理有限公司、秦进租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告戚诚聪诉被告上海钜恒餐饮管理有限公司、秦进租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年五月二十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执15462号之二申请执行人:张珺，男，1971年1月14日出生,汉族，住广东省中山市**。委托执行代理人：赵茜，系广东厚弘律师事务所律师。委托执行代理人：陈笑梅，系广东厚弘律师事务所律师助理。被执行人:汤毅敏，男，1974年1月20日出生,住广东省中山市石岐区。申请执行人张珺与被执行人汤毅敏委托装修合同纠纷一案，作出的（2018）粤20民终7820号、（2016）粤2071民初18372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤毅敏于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人张珺返还50000元、赔偿损失516143.04元，承担案件受理费7722元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人被执行人汤毅敏名下的号牌为粤Ｔ**小型汽车一辆；被执行人汤毅敏名下的号牌为粤Ｔ**普通摩托车一辆，本院于2019年12月3日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月3日起至2021年12月2日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方于2020年3月25日自愿达成执行和解协议，被执行人汤毅敏于当日向申请执行人张珺支付XX元，每月按时向申请执行人张珺支付2000元直至履行完毕为止，申请执行人向本院申请解除被执行人名下的号牌为粤Ｔ**小型汽车一辆及号牌为粤Ｔ**普通摩托车一辆的查封，本院予以准许。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执15462号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年五月十四日书记员  孙嘉亮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15462号之二 申请执行人:张珺，男，1971年1月14日出生,汉族，住广东省中山市**。 委托执行代理人：赵茜，系广东厚弘律师事务所律师。 委托执行代理人：陈笑梅，系广东厚弘律师事务所律师助理。 被执行人:汤毅敏，男，1974年1月20日出生,住广东省中山市石岐区。 申请执行人张珺与被执行人汤毅敏委托装修合同纠纷一案，作出的（2018）粤20民终7820号、（2016）粤2071民初18372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤毅敏于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人张珺返还50000元、赔偿损失516143.04元，承担案件受理费7722元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人被执行人汤毅敏名下的号牌为粤Ｔ××小型汽车一辆；被执行人汤毅敏名下的号牌为粤Ｔ××普通摩托车一辆，本院于2019年12月3日依法查封（查封期限为两年，自2019年12月3日起至2021年12月2日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方于2020年3月25日自愿达成执行和解协议，被执行人汤毅敏于当日向申请执行人张珺支付XX元，每月按时向申请执行人张珺支付2000元直至履行完毕为止，申请执行人向本院申请解除被执行人名下的号牌为粤Ｔ××小型汽车一辆及号牌为粤Ｔ××普通摩托车一辆的查封，本院予以准许。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤2071执15462号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙嘉亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初583号原告：上海纳希工艺品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：刘靖。被告：于风娟，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海纳希工艺品有限公司与被告于风娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海纳希工艺品有限公司诉称，2019年4月30日，原、被告以发送扫描签字合同的方式订立买卖合同，约定被告从原告处购买一批酒店家具，通过物流送货至被告地址，被告应于收货验收后三日内支付合同尾款23072元。然而，2019年6月24日被告收货后，拖欠支付尾款至今。故原告起诉至法院，要求被告支付货款23072元。被告于风娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告居住地的人民法院管辖，被告的经常居住地位于新疆伊宁县，故本案应当移送伊宁法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告支付货款，其系接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于本市普陀区，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告于风娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告于风娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月八日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初583号原告：上海纳希工艺品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：刘婧。被告：于风娟，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海纳希工艺品有限公司与被告于风娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海纳希工艺品有限公司的委托诉讼代理人刘婧、被告于风娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纳希工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款23072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年4月，原、被告协议买卖一批酒店家具，原告销售人员通过微信向被告发送销售订单，约定货款合计234238元，被告应预付定金92289元，于发货前付款118511元，尾款23072元于收货验收后三天内付清。2019年4月30日，被告向原告支付定金92289元，后于2019年6月11日前向原告支付货款118511元，并于2019年6月12日将签字、按印的销售订单以微信图片方式发送给原告销售人员。原告按约向被告发货，被告于2019年6月24日签收。然而，被告并未按约定向原告支付尾款，经原告多次催讨、协商均未果，故原告起诉至法院。被告于风娟辩称，对双方通过微信方式订立合同，由被告向原告购买家具的事实没有异议。被告系“顺文酒店”餐饮部经理，购买家具用于酒店经营。涉案货物实际由酒店工作人员于2019年6月24日签收，但因当日下雨，故实际于一周后提货。并且，因酒店开业日期延后，未及时使用涉案家具，故在2019年10月酒店试营业后，才发现部分座椅存在椅腿松动、掉落、糟裂的质量问题，并向原告反映。被告认为，因双方距离较远，若将座椅寄送给原告修理，被告将负担较高的物流费用，故可由被告委托当地人员进行修理，产生的费用由原告负担，并就此与原告协商。原告曾提出给予减免费用6000元，且不再提供售后服务，被告认为金额偏低，未能接受。因座椅存在质量问题，故被告未将尾款支付给原告。现被告认为，现已有部分座椅出现质量问题，其他座椅也可能出现安全隐患，故要求将座椅全部返交原告修理、加固，产生的物流费用均应由原告负担。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告协议买卖酒店家具。经双方协商，原告销售人员通过微信向被告发送了盖章销售订单，载明供货内容为角几104把、座椅合计208把，另赠送一面大理石面板，合计价格234238元。销售订单另载明：“……二.付款方式：预付定金40%92289元，产品发货前付余款50%115361+木架费3150=118511元，收货验收后三天内付清尾款10%23072元……五.购买方收到货后验收合格后三天支付尾款。六、为了避免双方合作的不必要麻烦，收到货三天内拆箱发现产品有物损，请及时与我司工作人员取得联系，并提供图片为证，以便公司视情况进行补损或其他补救措施，超期限将不在进行补损……补充：30天内如果非人为损坏有质量问题换新，一年之内非人为损坏出现质量问题可以进行维修，运费需客户自理……”。被告收到销售订单后，签字、按印并通过微信发送给原告销售人员。2019年4月30日，被告向原告支付定金92289元。2019年6月11日，被告向原告支付货款118511元。原告按约向被告发货，货物于2019年6月24日签收。此后，因被告认为货物存在质量问题，拒绝向原告支付尾款，双方自行协商未成，故原告起诉至法院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的销售订单、物流单据、微信记录、被告提供的微信记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告通过微信向被告发送盖章销售订单的扫描件，被告在销售订单上签字、按印并通过微信发送给原告，双方之间的买卖合同关系依法成立。销售订单载明货物名称、数量、价款、付款时间、发货时间、售后维修等内容，对双方具有约束力，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已按约履行发货义务，被告应按约定的期限验收货物，并在验收后三日内付清尾款。被告于2019年6月24日签收货物，此后将家具投入使用，应视为已验收完毕。原告要求被告按约定支付货物尾款，于法有据。关于被告提出座椅在使用中出现质量问题，被告可按销售订单的约定要求对方承担维修义务等。本案中，被告仅提供部分图片，以此难以确认座椅出现质量问题的原因、数量等情况，被告就此应另行通过诉讼途径主张权利。在双方未能协商一致的情况下，被告在本案中以此拒付尾款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告于风娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海纳希工艺品有限公司支付货款23072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告于风娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年十一月六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4859号 申请人:深圳市三秦科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔山尾工业园**厂房201。 法定代表人：康军成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。 被申请人：中山市标一模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村“大丰围”叶锦莉厂房首层第1卡。 法定代表人：雷继初。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人深圳市三秦科技有限公司与被申请人中山市标一模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市三秦科技有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市标一模具科技有限公司价值87651.09元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市标一模具科技有限公司价值87651.09元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄紫贤
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初640号 原告：王自德，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：蔡洪彬，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告王自德与被告蔡洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，因案情复杂，适用简易程序期限内，本案难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈训林 人民陪审员  赵学田 人民陪审员  樊心良 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  胡 楠
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初640号原告：王某某，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。委托代理人：王某甲，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县，系原告王某某之姐姐。被告：蔡某某，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告王某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2018年2月8日，被告因他父亲有病，向我借人民币11000元，被告给我出具了借条，期限3个月，我就把11000元现金交付给被告，逾期后经我多次讨要，被告无故推脱，拒不付款，我只好依法诉至法院，望法院判如所请。被告蔡某某未答辩。经审理查明，2020年3月5日，原告王某某以被告蔡某某向其借款11000元没有偿还为由，将被告蔡某某诉至本院，要求被告蔡某某偿还借款11000元。其向法庭提交欠条一份载明:“借条借款人蔡某某于2018年2月8日向出借人王某某借款人民币（大写）壹万壹仟元整小写11000元借款期限3月于2018年5月8日归还如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任，现有一处宅基地做为抵押借款人：蔡某某出借人：王某某2018年2月8号”。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款11000元，有证据证明，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某现金人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  赵学田人民陪审员  樊心良二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4859号原告：梁慧雯，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省广州市东山区***************。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市连城房地产投资有限公司，住所地广东省中山市东区*************办公楼1208号之一。法定代表人：周凤明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师被告：中山市金田房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：容兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。原告梁慧雯与被告中山市连城房地产投资有限公司（以下简称连城公司）、中山市金田房地产实业发展有限公司（以下简称金田公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟春吉、何简珠，被告连城公司委托诉讼代理人张佩琪，被告金田公司委托诉讼代理人阿布都开尤木.如孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告连城公司返还原告40000元及支付利息（从2017年11月28日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告金田公司对上述款项及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月28日原告到位于中山市*********被告金田公司开发的恒泰岭峰花园售楼部与其签订恒泰岭花园认购书，约定原告认购被告金田公司开发的恒泰岭花园2幢804房，建筑面积为71.88平方米，房屋总价款为660488元。2017年11月28日，被告金田公司让原告通过两个POS机分别刷卡支付两笔款项。后原告发现其中一笔款项40000元的收款单位并非被告金田公司，而是被告连城公司，后经原告了解，上述款项40000元根本不属于购房款。实际上被告连城公司收取原告40000元没有任何法律依据，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，被告连城公司收取原告40000元款项属于不当得利，应予以返还。又因系被告金田公司要求原告在POS机刷卡将40000元款项转入被告连城公司，造成原告的损失，被告金田公司对原告上述损失应承担连带责任。被告连城公司辩称：本案应为居间合同纠纷，并非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益；二是一方获益无法律依据；三是他方有损失；四是利益和损失之间具有因果关系。而原告与金田公司签订《中山市商品房买卖合同》均是由连城公司居间促成的，因此，原告与连城公司之间为居间合同关系，连城公司收取案涉服务费具有合法依据，是基于双方的居间合同关系收取的，并非原告所称的不当得利，且原告并未受损，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告金田公司答辩称：原告以不当得利起诉，但涉案款项并非被告金田公司收取，被告金田公司不存在获取利益的事实，所以原告要求被告金田公司承担法律责任，根据该案由没有相关依据。连带责任为法定责任必须有法律规定才能构成该责任，就不得当利而言，是规定获取利益方返还不当得利，不存在第三方的对该不当得利的连带责任。原告在诉状陈述称是被告金田公司让原告通过POS机刷卡支付款项，这些陈述与客观事实不符，原告对其单方的陈述也没有向法庭提交任何的证据予以佐证。按照不当得利诉因解决纠纷的基本思路，只有在穷尽其他法律关系如合同关系等其他关系也无法获取的情况下，才可以适用不当得利规则，原告与被告一应该存在居间合同关系，按照合同相对性原理，该法律关系产生于原告与被告一之间，被告二并非该法律关系的当事人，所以按照法律规定，不应当将被告二列为诉讼主体，更不应向被告二提出诉讼主张。原告与被告一之间因居间合同而产生的收付款权利义务争议应由原告与被告一进行主张和抗辩，与被告二无关。综上所述，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告与金田公司签订恒泰岭峰花园认购书，约定原告认购位于中山市*********的恒泰岭峰花园2幢804房，建筑面积为71.88平方米，房屋总价款为660488元等。2017年11月28日，原告在售楼部通过两个POS机分别刷卡支付两笔款项，其中一笔款项40000元的收款单位是连城公司，该公司出具了收到“团购费”的收据。2018年11月20日，原告与金田公司就上述房地产签订《中山市商品房买卖合同》，房屋总价款为660488元。其后原告按约定以现金或贷款的方式完成了660488元房价款的支付660488元（其中不包括上述40000元）。后原告认为损失了该40000元，遂提起本次诉讼。连城公司对于居间关系的成立，提供了收据、来访确认单、成交确认单等作为证据。另，被告金田公司提供了中山市新建商品住房销售价格备案表，备案价格为713899元。庭审中，原告称当时被告知该40000元是团购款。原告坚持按不当得利主张，不予变更。本院认为，本案为不当得利纠纷。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，虽然该40000元在收据载明是团购款，但出具收据的是连城公司，其后，原告支付的房价款并没有把该40000元计算在内，且原告是通过不同的POS机支付，可见，原告知道该40000元不是房价款。其次，连城公司具备房地产代理等经营范围，且提供证据证明其为上述房地产项目的代理合作商，对此金田公司亦予确认，再结合连城公司提供的来访确认单、成交确认单，可见连城公司主张其提供了居间服务，是符合情理的。同时，原告当时被告知该40000元是“团购款”，金田公司主张原告通过支出“团购款”，享受了一定的优惠，并提交了中山市新建商品住房销售价格备案表予以证实，故原告主张受到损失的依据不足。综上，原告的请求均理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告承担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年六月十九日书记员  杨 慧庞增博
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初6574号 申请人:中山市冠威润滑油有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**。 法定代表人：钟祥树，总经理。 委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 被申请人：中山升宝精密工业设备有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇永华路**第**/div> 法定代表人：黄秀明。 担保人：钟祥树，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇丹凤路一巷**。 申请人中山市冠威润滑油有限公司与被申请人中山升宝精密工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市冠威润滑油有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山升宝精密工业设备有限公司价值40630元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人钟祥树提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人钟祥树名下银行存款12190元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人中山升宝精密工业设备有限公司价值40630元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄紫贤