大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1996号原告：李日平，男，1969年12月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人:王松竹，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：大连居联装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。法定代表人：赵学建，该公司执行董事兼经理、市场部组长。原告李日平与被告大连居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李日平委托诉讼代理人王松竹、被告大连居联装饰工程有限公司法定代表人赵学建到庭参加诉讼。第二次庭审原告李日平委托诉讼代理人王松竹到庭参加诉讼，被告大连居联装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李日平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2018年7月1日与被告分公司大连居联装饰工程有限公司旅顺服务中心签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告返还装饰装修工程款31000元、支付违约金20000元，合计51000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的分公司大连居联装饰工程有限公司旅顺服务中心于2018年7月1日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并缴付31000元装修款，约定装修工程的相关施工事宜。原告位于大连市旅顺口区房屋于2019年6月交房，交房之后，原告联系不上被告分公司相关工作人员，后经查实被告分公司于2019年3月20日被注销。自交房之后，原告一直联系被告分公司工作人员，但却被告知已经离职。被告分公司自注销至今，被告公司也没有相关的工作人员告知原告，接洽原告，联系原告或与原告重新签订装修合同。原告分别于2020年5月6日和2020年5月14日给被告公司邮寄《通知书》和《告知书》，要求被告公司履行2018年7月1日与被告分公司大连居联装饰工程有限公司旅顺服务中心签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，但均未得到回应。故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。大连居联装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉请，要求与原告继续履行装修合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告于2018年7月1日在被告分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告对原告所有的华发新城107平方米三室两厅一厨一卫房屋进行“整装”装修，合同总价款99999元，工程期限60日，竣工日期为实际交底开工后第60日，合同约定款项支付方式为第一次首期款（合同款×70%），签定合同即付，另注明30%30000元，40%40000元（原告称因其房屋未交付，故注明分两次支付，签订合同时先付30000元），且合同中约定，合同签定后，如任何一方单方面要求解除合同，须按合同额的20%支付对方违约金，如原告要求解除合同，还须承担被告对本工程进行设计的设计费（按60元/建筑平方米计算）。原告在该合同上签字，被告在合同上加盖其旅顺服务中心合同专用章；2.签订合同当日原告向被告交纳合同预约保证金30000元（合同款30%），约定待原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，则预约合同保证金抵入合同总额，如由于原告原因在本协议签定后未能签定正式施工合同并委托被告进行施工，则预约保证金不再退还，当日，原告还支付定金1000元；3.被告旅顺服务中心系被告分公司，于2019年3月20日注销工商登记，原告案涉房屋于2019年6月交付使用可以装修，原告称其自交房后，联系被告分公司工作人员，但却被告知已经离职，没有相关人员告知、接洽，其于2020年5月6日以邮寄方式向被告发出《通知书》一份，通知被告于一周内，联系原告并进场施工，如迟延履行，其要求解除2018年7月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并要求返还31000元装修款，承担相关的违约责任。原告又于2020年5月14日，以邮寄方式向被告发出《告知书》一份，再一次要求被告一周内联系原告并进场施工，如迟延履行，其要求解除2018年7月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并要求返还31000元装修款，承担相关的违约责任。《通知书》及《告知书》均有原告签字，并书写联系电话。现原告以被告违约为由诉至法院，要求解除2018年7月1日与被告分公司大连居联装饰工程有限公司旅顺服务中心签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、返还装饰装修工程款31000元、支付违约金20000元，并要求被告承担诉讼费用。被告认可收到《通知书》及《告知书》，其以手机通话记录及短信截图为据，主张收到《通知书》及《告知书》后按照原告书写的电话无法联系原告，且向该电话号码发送短信称要继续履行装修合同，但无回复；3.被告不同意解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，明确要求继续履行合同，但原告坚持要求解除该合同，其以2020年8月10日录音截选、照片5张，案外人大连港大世家设计装饰工程有限公司企业信息一份主张被告公司法定代表人赵学建在2017年2月21日成立了被告公司，位于大连市西岗区长江路****，又于2019年3月26日在被告公司隔壁（大连市西岗区长江路491号305室）成立案外装修公司，现办公地点非正常营业，原告于2020年8月19日再次向被告邮寄《告知书》一份，内容为“我本人李日平与贵公司因《家庭居室装饰装修工程施工合同》纠纷已诉讼至大连市旅顺口区人民法院。现经查实，贵公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉、已无力履行双方签订的装饰装修合同，故请贵公司在三日内主动与我联系解除双方签订的装饰装修合同并返还我已经缴付3.1万元装修款。待贵公司与我解除双方签订的装饰装修合同并返还我已缴付3.1万元装修款，我将撤诉。望贵公司谨慎对之，避免诉累。”本院认为：结合当事人的诉辩观点，本案争议焦点为1.案涉装饰装修施工合同应否解除；2.合同履行过程中是否存在违约事由，谁是违约方。关于案涉装饰装修施工合同应否解除一节，因案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》系装饰装修合同，依法成立，且自成立时生效。原告在发现合同签订地的被告分公司已经注销的情况下，向被告发出通知要求限期继续履行合同，期满后又通知被告解除合同，后在其自认被告公司亦非正常营业的情况下，再次通知被告解除合同，即原告以明确的意思表示表明双方不再继续履行案涉合同，故原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同履行过程中是否存在违约事由，谁是违约方一节，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告存在违约行为，称被告注销分公司后无人与其联系继续装修事宜，被告主张原告违约，称其有履行能力，系原告不让其继续履行合同，但双方均未提交有效证据证明各自主张，故无法认定对方存在违约行为。因此，原告要求被告支付违约金20000元一节，因无据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告返还装修工程款31000元一节，因签订合同当日原告向被告支付了一笔30000元预约保证金，合同中明确约定了该预约保证金抵入合同总额，而另一笔1000元定金，仅有定金收据，合同中未约定此定金性质。在合同解除时，原告要求将其交纳的1000元定金作为装修工程款返还并无事实和法律依据，本院不予支持。又因案涉房屋尚未实际装修，在合同解除时，装修工程款仍由被告占有并不合理，原告要求被告返还并无不当。故原告要求被告返还装修工程款31000元的诉讼请求，本院支持其中30000元，超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李日平与被告大连居联装饰工程有限公司2018年7月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告大连居联装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李日平返还装修工程款30000元；三、驳回原告李日平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告李日平负担526元，被告大连居联装饰工程有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  刘焕恩人民陪审员  李淑芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘艳娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。