湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1253号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司岳阳县供电分公司，住所地：岳阳县荣家湾镇民中路31号。负责人:朱洪吾，总经理。委托诉讼代理人：金雨琴，国网湖南省电力有限公司公司律师。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢智，男，1970年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审原告）：廖连山，男，1956年12月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力有限公司岳阳县供电分公司，（以下简称国网岳阳县供电分公司）因与被上诉人谢智、廖连山财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国网岳阳县供电分公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，对被上诉人的损失金额认定过高。（1）依据《价格评估结论书》认定每亩存活鳡鱼150条仅凭被上诉人陈述作出，且即使按被上诉人陈述计算原始鱼苗数量，鉴定机构推断鱼苗投放起至事故发生时止该鱼塘鱼苗存活率为100%，不符合自然规律。（2）确定残鱼数量计算不科学。根据电在水中的导电范围计算，10万伏高压电在水中的导电范围为接触点周围8米的半径值，即201平方米，即0.55亩鱼塘面积导电，而鱼塘面积100亩，导电面积占鱼塘面积0.55%，不可能有15%的伤残鱼。鉴定机构仅依据一次取样计算残鱼数量，不准确、不可靠。（3）对鱼单价未考虑批量价与市场零售价的，认定26元/斤价格偏高，应为18元/斤左右。2、可得利润不应纳入损失范围。事故发生后，被上诉人可重新补苗避免间接损失，且养鱼是投资，本身有死亡的自然风险及成本价格变动的市场风险，评估机构的假设完全基于理想缺乏科学依据。3、被上诉人若及时对死鱼及残鱼进行处理，则可及时阻止损失的扩大，增加鱼的残值金额，但被上诉人消极应对，导致在事故发生后一段时间仍有死鱼产生，从原有残值的残鱼变为残值为负的死鱼，被上诉人对损失的扩大有过错，应减轻上诉人的损害赔偿责任。谢智、廖连山答辩称：1、关于鱼的总数量问题，鉴定机构确定数量不仅依据当事人的陈述进行，且进行了现场勘查结合市场调查作出结合性结论。2、关于残鱼数量的问题。电在水中的导电范围与电压、环境、水的杂质含量等多种因素相关。上诉人陈述的导电面积不严谨。鉴定机构经过模拟事发状况作出科学的采样得出结论，采样时双方当事人均在现场，且国网岳阳县供电分公司并未对取样行为提出任何异议。3、国网岳阳县供电分公司提出的单位没有任何依据。4、侵权责任法并无可得利润不可纳入损失的范围的明确规定。5、事故发生后，谢智、廖连山第一时间通知了国网岳阳县供电分公司，供电所所长李继时到了现场，在事故处理过程中，每天都在打捞死鱼以避免扩大损失，谢智、廖连山尽到了避免损失扩大的义务。谢智、廖连山向一审法院起诉请求：判令国网岳阳县供电分公司赔偿谢智、廖连山财产损失共计二十万元(以最终鉴定结论为准)。在一审审理过程中，谢智、廖连山变更诉讼请求为551758元（其中财产损失536718元、鉴定费15000元），并由国网岳阳县供电分公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，一、关于鱼死亡的数量认定。谢智、廖连山提供了《电击鱼池情况说明》一份和微信聊天记录，《电击鱼池情况说明》由国网岳阳县供电分公司工作人员鹿角供电所所长李继时签名认可：其本人经手2019年6月16日过称死鱼重量1389.64公斤，6月18日、19日、20日、21日未过称，死鱼数量为1330条，后段死鱼情况未到现场，数量不清。自6月22日后谢智、廖连山通知国网岳阳县供电分公司工作人员李继时到场清点死鱼数量，李继时没有到，谢智、廖连山将死鱼情况拍照后微信发给了李继时并告知了每次的死鱼数量，李继时有时对死鱼数量进行了确认，有时未作表示，从未提出异议，至7月25日，谢智、廖连山按照2019年6月16日死鱼的数量及重量估重为3斤/条，主张自2019年6月15日至7月25日捞取死鳡鱼重量合计为7578斤，比较符合实际，《电击鱼池情况说明》和微信聊天记录相结合，能证明谢智、廖连山的证明目的，据此一审法院酌情认定谢智、廖连山主张的死鱼重量为7578斤。二、关于湖南三权价格评估咨询有限公司湘三权评字（2019）136号《关于申请人谢智、廖连山承包经营的精养鱼池遭受电击后的损失价格评估结论书》及湘三权答字（2019）136号《价格异议答复书》的认定，谢智、廖连山在庭审中认可《价格评估结论书》确定的损失536718元并进行了举证，却对《价格异议答复书》因原《价格评估结论书》中死鱼与“受伤变形鱼”的可得利润损失重复计算部分进行更正而得出的损失为472540元不认可，但《价格评估结论书》与《价格异议答复书》应作为一个整体使用，谢智、廖连山也没有在有效的时间内申请重新鉴定。国网岳阳县供电分公司对《价格评估结论书》和《价格异议答复书》有异议，其异议在《价格评估结论书》与《价格异议答复书》均有合理表述：1、关于以一次网捕的数据确立伤鱼的数量问题，鉴定机构现场勘查时受伤变形鳡鱼的比例为16.67％，根据谨慎的原则本次估价时受伤变形鳡鱼的比例确定为15％；2、鉴定结论的基准日为2019年10月9日的问题，鉴定报告中已明确表述是以2019年6月15日鳡鱼的市场价26元/斤计算的死鱼及伤鱼的损失；3、死亡的鱼后段的可得利益是否应该计算，没有电击死亡，正常养殖能产生利润，故应该计算可得利润。对此，被告亦没有申请重新鉴定。因为谢智、廖连山,国网岳阳县供电分公司均没有提出足以推翻该价格结论的事实、证据及理由，该鉴定结论一审法院予以采纳，据此认定本次电击造成谢智、廖连山养殖的鳡鱼的损失为472540元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的应承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，国网岳阳县供电分公司经营范围内的高压线断裂掉进鱼池，造成鱼池内谢智、廖连山养殖的鱼类大面积死亡、受伤。经鉴定，死鱼、伤鱼的损失为472540元，国网岳阳县供电分公司应当赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二款、第七十三条之规定，判决：由国网湖南省电力有限公司岳阳县供电分公司赔偿谢智、廖连山因电击鱼池造成的损失487540元（其中：死鱼、伤鱼的损失为472540元，鉴定费15000元）。上述款项，限国网湖南省电力有限公司岳阳县供电分公司在判决生效后五日内汇入一审法院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行账号80×××72）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，减半征收4659元，由国网湖南省电力有限公司岳阳县供电分公司承担4300元，由谢智、廖连山承担359元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、湖南三权价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告是否应当采信。2、对谢智、廖连山的损失金额应当如何认定，可得利益损失是否应当计入损失总额范围。一审判决由国网岳阳县供电分公司赔偿是否恰当。关于焦点1，经一审法院委托，湖南三权价格评估咨询有限公司对谢智、廖连山承包经营的精养鱼池遭受电击后的损失进行评估，湖南三权价格评估咨询有限公司接受委托后，组织双方当事人见证进行了现场勘查与调查，进行了抽样调查，结合双方当事人认可的微信记录及受害人陈述等资料，作出了湘三权评字[2019]136号价格评估结论书，认定损失金额为536718元，其中可得利润为263820元。之后，国网岳阳县供电分公司对以上评估结论提出异议，湖南三权价格评估咨询有限公司针对国网岳阳县供电分公司的异议，针对认定死鱼的数量问题、鱼池内鱼的总数量问题、确定残鱼的数量问题逐一进行了答复，针对可得利润损失问题，湖南三权价格评估咨询有限公司通过自查，发现死鱼与“受伤变形鱼”中的可得利润损失重复了一部分，并相应进行了核减，最终认定损失金额为472540元，其中可得利润为199642元。以上鉴定评估由具有资质的价格评估机构依法作出，委托鉴定程序合法，鉴定过程客观，鉴定方法科学，鉴定结果公正，应予采信。关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”本案中，因国网岳阳县供电分公司的10KV高压电线断裂掉入谢智、廖连山从业养殖的鱼塘中，造成谢智、廖连山养殖的鱼死亡、致残，客观上给谢智、廖连山造成了损失，应当予以赔偿。死亡、残疾的鱼扣除残值后的价值系谢智、廖连山的直接经济损失，国网岳阳县供电分公司应当予以赔偿。死亡、残疾的鱼正常养殖至谢智、廖连山计划起鱼出卖时的损失为间接损失，系因经营性财产遭受毁损而造成的利润损失，属可得利益损失，亦客观存在，国网岳阳县供电分公司亦应当予以赔偿。湖南三权价格评估咨询有限公司在计算可得利润时，已扣除鱼生长至被电击伤害时所产生的利润，并不存在重复计算的问题。故国网岳阳县供电分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8613元，由国网湖南省电力有限公司岳阳县供电分公司承担8613元。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年六月一日书记员  王 楠