wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1528号原告：谭晓萍，女，1974年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴一痕（原告谭晓萍的丈夫），住通山县。委托诉讼代理人：谭道斌（原告谭晓萍的哥哥），住通山县。被告：章磊，男，1988年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：程晓星，通山县通羊法律服务所的法律工作者。原告谭晓萍与被告章磊合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭晓萍的委托诉讼代理人吴一痕、谭道斌、被告章磊及其委托诉讼代理人程晓星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告购房款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月1日，被告章磊打电话称武汉绿地光谷中心城有房源出售，自己有关系可以为原告购得该楼盘的房子，费用20万元，需要立即交定金5万元。并承诺保证资金安全，对经手款项百分百负责，原告当天便将5万元汇款给被告章磊。6月3日，被告章磊电联原告要求原告第二天带着15万元现金去售楼部签合同，6月4日，原告和吴一痕、谭道斌三人按被告章磊的要求，在武汉市东湖高新区行政服务中心门口将现金14万元交给被告章磊，被告章磊将14万元现金当场交给姚家克。因被告迟迟不能安排原告签订购房合同，7月6日，原告找到被告章磊，被告及案外人姚家克共同承诺在7月15日还清9万元，并出具了条据。后原告多次催讨仍欠10万元未能归还。追讨期间，章磊以姚家克涉嫌诈骗向武汉东湖新技术开发区公安局报案。2020年8月27日，姚家克因为涉嫌诈骗罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑，责令姚家克退赔16万元给章磊，其中10万元即本案所涉10万元，被告章磊应退还给原告。为此，原告诉至法院。被告章磊辩称，1、原告诉求标的错误，欠款金额应为8万元。收取被答辩人的19万元，答辩人后通过微信转账形式向被答辩人退还了10万元，2019年9月一天的晚上，被答辩人亲自打电话给答辩人，称姚家克向其退还了1万元，故下欠金额应为8万元。2、被答辩人所交款项是居间服务费，属于公司行为，与答辩人无关。答辩人是姚家克所有的“九嘉置业公司”工作人员，并经办收取被答辩人款项，受老板姚家克的指示在退款协议书上签字系职务行为，与个人无关。后在被答辩人购房无果后，积极带着被答辩人多次找姚家克协商退款事宜，在得知姚家克涉嫌诈骗后，又第一时间邀被答辩人去公安机关报警，因被答辩人称没有时间，答辩人才独自去武汉报警，答辩人也是受害者。3、虽然姚家克诈骗的刑事判决书已经生效，但是法院并未执行到任何财产，更没有返还给答辩人分文，答辩人没有能力偿还这笔款项。如法院能执行到姚家克的财产，答辩人愿意向法院申请将该款直接转至被答辩人账上，答辩人不会拿一分钱。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方当事人提交的证据真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可以确认本案如下事实：2019年6月2日，被告打电话和原告联系，称武汉市“绿地光谷中心城”有房源出售，可以为原告购得该楼盘的房屋，费用20万元，需要立即交付定金5万元。同日，原告向被告章磊汇款5万元。同年6月4日，按被告章磊的要求，原告和其丈夫吴一痕、胞兄谭道斌一起，在武汉市东湖高新区行政服务中心门口向被告章磊给付了现金14万元，被告章磊当场将该款转交给姚家克。后因被告未能安排原告签订购房合同，2019年7月6日，原告谭晓萍（甲方）和被告章磊以及姚家克（乙方）签订了《退款协议》一份，章磊、姚家克承诺于2019年7月15日向原告退还居间服务费19万元。后经原告催讨，被告章磊通过微信转账方式先后退还了原告10万元。尚欠9万元未予退还。为此，原告诉至法院。同时查明，姚家克系武汉真吾九嘉房地产代理有限公司实际控制人，被告章磊系该公司员工。2019年10月12日，姚家克因涉嫌诈骗被公安机关抓获，被告章磊作为受害人向武汉东湖新技术开发区公安机关报案，其陈述的被骗金额16万元中即包括下欠本案原告谭晓萍的10万元及另一购房者所交款6万元。2020年8月27日，武汉东湖新技术开发区人民法院对姚家克犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案作出（2020）鄂0192刑初419号刑事判决书，认定姚家克于2018年5月至2019年8月，通过朋友推广、门店员工推荐等方式，虚构其有“关系”、能够帮助被害人购买本区中建光谷之星、联投华山郡、绿地光谷中心城等小区商品房的事实，以收取“茶水费”名义，先后骗取被害人财物共计213.1万元，其中包括章磊人民币16万元。判处姚家克有期徒刑十一年，责令姚家克退赔203.3万元后发还给被害人，其中发还给章磊16万元。该刑事判决书已经生效。本院认为，原告谭晓萍和被告章磊口头约定，由被告章磊为原告购买武汉市“绿地光谷中心城”商品房提供订立购房合同的媒介服务，原告向被告给付费用20万元，双方形成了居间合同关系。原告实际给付了居间服务费19万元，但被告章磊并未促成合同成立，依法不得要求原告支付报酬，故被告章磊应全额退还原告所付费用19万元，经庭审查明，被告章磊已经退还10万元，还应退还原告9万元。原告主张退还10万元与事实不符，对超出部分不予支持。被告章磊称其是姚家克经营的“九嘉置业”公司员工，其收取原告费用是职务行为，但其并未向原告出具公司的收款凭证，亦未提供其他相关证据予以证明。且被告章磊虽然将原告交付的14万元转交给了姚家克，但其已经以姚家克诈骗案受害人身份向公安机关报案，法院生效刑事判决书亦认定章磊系受害人，判决姚家克将所诈骗款项退赔后发还给章磊。因此，根据合同相对性原则，被告章磊所收取原告款项被姚家克骗取，不影响其向原告承担退款责任，原告有权向被告章磊主张权利，故被告章磊提出的上述抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告章磊同时辩称姚家克另行向原告给付了1万元，共计退还给原告11万元，所欠原告金额为8万元，但未举证证明，原告不予认可，故对其提出的该抗辩意见，本院亦不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告章磊于本判决生效后十日内退还原告谭晓萍给付的居间服务费9万元。二、驳回原告谭晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告谭晓萍负担230元，由被告章磊负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇二〇年十一月二日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初573号原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地：太原市尖草坪区柴村镇。负责人：陈喜明，主任。被告：张天保，男，1966年3月11日出生，汉族，住太原市。被告：山西欣瑞达贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区西铭乡九院村。法定代表人：张天保。被告：吴天义，男，1972年5月18日出生，汉族，住太原市。被告：王玉林，女，1971年8月28日出生，汉族，住太原市。被告：贾小林，男，1969年2月9日出生，汉族，住太原市。被告：郭志荣，女，1969年3月27日出生，汉族，住太原市。被告：山西卡萨蒂科贸有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街******。法定代表人：贾小林。被告：太原市时利顺贸易有限公司，住所地：太，住所地：太原市尖草坪区柴村镇杨家村和平西二街**>法定代表人：吴天义。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告张天保、山西欣瑞达贸易有限公司、吴天义、王玉林、贾小林、郭志荣、山西卡萨蒂科贸有限公司、太原市时利顺贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 息 争人民陪审员 董俊利人民陪审员 王业蓬 二〇二〇年六月十日法官 助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3351号 申请人：益希杰，男，1955年11月01日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：张鹏飞，男，1985年02月08日出生，汉族，住滨州市博兴县。 本院在审理申请人益希杰与被申请人张鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人益希杰于2020年10月09日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张鹏飞银行存款150万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人益希杰以自己与曹振美共同所有的位于博兴县（阳光小区）24＃（公路局）1-802室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人益希杰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏飞银行存款150万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人益希杰与曹振美共同所有的位于博兴县（阳光小区）24＃（公路局）1-802室房产（产权证号：Ｇ2××49）。 案件申请费5000元，由申请人益希杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 琦
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初3351号原告：益希杰，男，1955年11月1日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1985年2月8日出生，汉族，住滨州市博兴县。委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。原告益希杰与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告益希杰及其委托诉讼代理人徐爱国、被告张鹏飞的委托诉讼代理人章月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益希杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告就案外人张临沂向原告的借款150万元进行清偿，履行连带担保保证责任。事实与理由：自2011年至2013年，案外人张临沂多次向原告借款。2013年4月5日，因多笔借款到期，张临沂将借款整合并重新出具借条，该款项由被告作连带责任保证担保，现该款项一直未予偿还。为维护原告合法权益，特据此状，望判如所请。张鹏飞辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、原告从事的是每月高达七分的高利贷行为，而且原告明知张临沂从事的是高利贷行为，所以原告在从事的是一项非法的经济活动。第二、原告早在2014年3月13日已经向公安机关报案，那时原告就得知自己的权益受到了损害，依据民法通则第137条之规定，当事人从知道或者应当知道自己的权利受到损害之日起开始计算诉讼时效，因此本案已过诉讼时效。第三、与本案相关的另一个案件，原告起诉的借条上写的4月3日，而这次是4月5日，理由都是一样的，前后相隔两天两次归拢不合常理，本案不排除原告与张临沂相互勾结欺骗担保人的可能性。第四、依据最高人民法院相关规定，滥用诉讼权利应当对无过错方承担合理的律师费用，因此，要求原告承担我方的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对益希杰提交的博兴县人民法院（2017）鲁1625民初432号开庭笔录及判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终90号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民申6672号民事裁定书、滨州市中级人民法院（2020）鲁16民再60号民事判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终309号刑事裁定书各一份，本院依职权调取的（2018）鲁1625刑初315号案件刑事卷材料一宗，经当庭质证，当事人对其真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，且与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。1.益希杰提交借条、王秋芬及郝秀荣银行交易明细各一份，拟证实涉案借款及担保的事实。张鹏飞认为，该借条与张临沂在2013年4月3日出具的借条理由相同，仅凭该借条无法证明借款事实的成立。本院经审查后认为，上述证据与本院确认的其他证据之间能够相互印证，应依法予以确认；2.对张鹏飞提交的询问笔录一份，益希杰认为该证据不符合证据形式要件，不予认可，经本院审查，该证据系复印件，多处有涂改、划痕，对该证据不予确认；3.张鹏飞提交最高人民法院的判例两份，拟证明借款人明知高利贷而借款的合同无效，出借人出借高利贷，保证人可以主张合同无效免除担保责任。本院审查后认为，该两份判例与本案不具有关联性，无法类比，不予确认；4.张鹏飞提交民事委托合同一份，本院经审查后认为，张鹏飞主张原告滥用诉权，应当承担其律师费30万元，但未提交合法有效证据予以证明，对其主张的事实，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，张临沂多次向益希杰借款，益希杰通过王秋芬、郝秀荣的账户向张临沂转账。2013年4月5日，张临沂将其向益希杰的借款整合为一张借条，载明：今借到益希杰现金1500000元。张鹏飞作为担保人在上面签字。此款至今未还，形成本诉。本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案借款是否实际履行；2.本案是否超过诉讼时效期间；3.张鹏飞是否可以主张涉案借款合同无效而免除担保责任。关于焦点1，借据是证明当事人借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中，根据益希杰提交的银行交易明细记录显示，其与张临沂自2011年始相互之间有资金往来，截止2013年3月，双方往来次数较多，金额较大。张临沂于2013年4月5日为益希杰出具借条的行为，应视为双方对前期借款及偿还本息的最终核算确认。张鹏飞在借条的担保人处签名，其没有证据否认该借条上意思表示的真实性。且，张临沂在没未收到涉案款项的情况下出具借条，也与常理不符，根据民事诉讼高度盖然性证据原则，能够认定益希杰已向张临沂实际交付涉案款项。同时，张鹏飞作为完全民事行为能力人，应当知道在涉案借条上以担保人身份签字所产生的法律后果。因此，本院认定，涉案借贷关系真实存在，本院予以支持。关于焦点2，诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张临沂向益希杰借款，未约定还款期限，依据有关法律规定也不能确定返还借款的期限，在此情况下，益希杰可以随时请求返还借款，也可以催告张临沂在合理期限内返还。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。益希杰到公安机关报案系要求追究张临沂的刑事责任，该行为与益希杰要求债务人履行债务属于两种不同的范畴，不能因此认定益希杰向公安机关报案即意味着要求追究张临沂的民事责任。因此，报案时间不应视为益希杰要求张临沂履行还款义务的宽限期届满之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，益希杰诉至法院要求偿还借款之日视为借款期限届满之日，诉讼时效应当从此时开始计算。张鹏飞抗辩称已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，张鹏飞主张益希杰明知张临沂借款系用于违法犯罪活动仍然为其提供资金，涉案借款合同、担保行为无效，未向法庭提交相关证据予以证明，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对涉案借款未约定保证方式，张鹏飞应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故，张鹏飞应当在其保证范围内对涉案借款1500000元承担连带清偿责任。根据该法第三十一条规定，张鹏飞承担保证责任后，有权向债务人张临沂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告益希杰借款1500000元，其承担保证责任后，有权向被告张临沂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，财产保全费5000元，由张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十五日法官助理  李 莹书 记 员  崔雯晰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16087号李振龙：你与河南中原消费金融股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督630号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付18587.96元及利息；二、负担申请执行费179元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4196号原告：李进浩，男,1964年10月8日出生,汉族,住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告:张根峰，男,1963年11月4日出生,汉族,住河南省长葛市。原告李进浩与被告张根峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进浩的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告张根峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60万元,并支付利息(其中50万元利息自2015年11月22日起按LPR计算至付清之日止,10万元利息自2018年3月17日起按LPR计算至付清之日止);2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2015年至2019年间,被告在原告处多次借款,至今仍有60万元未偿还给原告。现原告主张债权难以实现,为维护自己的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请依法判如所请。被告张根峰未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告李进浩与被告张根峰系同事关系。被告张根峰曾于2015年11月21日、2018年3月16日向原告借款50万元、10万元，共计60万元，并分别于借款当日向原告出具借条各一份。上述借款归还后，被告张根峰收回借条。后被告重新向原告借款，原告于2019年8月17日、2019年8月28日，分别向被告转款20万元、40万元，共计60万元。被告收到原告借款后，将原收回的两份借条重新交付原告。后原告向被告追要借款无果，诉至法院。庭审中原告自认2015年11月21日借款50万元、2019年8月28日借款20万元及2019年8月17日的借款40万元，均系原告向银行贷款取得。本院认为，按照相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案原告从银行贷款后，将贷款出借给被告使用，其与被告之间的民间借贷合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但原告李进浩向被告张根峰出借的资金60万元，被告依法应当予以返还，并自原告起诉之日起，即自2020年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用费用。被告张根峰经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李进浩借款60万元，并支付资金占用费（以60万元为基数，自2020年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李进浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，保全费3520元，由被告张根峰负担8389元，由原告李进浩负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年十月二十八日书记员  麻 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16087号申请执行人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。被执行人：李振龙，男，1989年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行李振龙支付令一案，本院作出的（2020）豫0191民督630号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月15日发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月5日向被执行人发出传票传唤其2020年11月9日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月11日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无公积金登记信息；五、本院于2020年11月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年11月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十七日书记员  刘永波
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4196号原告：李进浩，男，汉族，1964年10月8日生，住长葛市。被告：张根峰，男，汉族，1963年11月4日生，住河南省许昌市长葛市。本院在审理原告李进浩与被告张根峰民间借贷纠纷一案中，原告李进浩于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告张根峰名下60万元的轩辕银行账户或查封位于创业住宅小区10号楼2单元7楼东户的房产。原告李进浩已提供担保。本院认为，原告李进浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张根峰名下60万元的轩辕银行账户或查封位于创业住宅小区10号楼2单元7楼东户的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武燕子二〇二〇年九月二十四日书记员  麻 培
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定渝01**执4333号申请执行人：李顺兵，男，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗权友，男，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人李顺兵与被执行人罗权友借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初3200号民事调解书。被执行人罗权友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李顺兵于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗权友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗权友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年10月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人罗权友尚欠申请执行人李顺兵20000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4333号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年十月二十八日书记员 翁 兰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执4333号申请执行人：李顺兵，男，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗权友，男，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人李顺兵与被执行人罗权友借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初3200号民事调解书。被执行人罗权友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李顺兵于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗权友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，现未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗权友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2020年10月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人罗权友尚欠申请执行人李顺兵20000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4333号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年十月二十八日书记员 翁 兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初11642号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段传凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告段传凯经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段传凯立即给付原告信用卡欠款共计138555.69元（截止2019年6月16日，欠款本金81303.07元、利息14653.31元、费用42599.31元（其中滞纳金37209.18元、账单分期手续费5390.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告段传凯承担。事实与理由如下：段传凯自2008年4月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为35×××72。截至2019年6月16日，段传凯累计欠款138555.69元。原告自2015年6月15日开始多次催款，段传凯一直未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请依法裁判。 被告段传凯未作答辩，亦未提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年4月10日，段传凯在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名后，招行信用卡中心为其办理了信用卡，卡号为35×××72。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》记载，利息为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 3.合同履行：段传凯所申领信用卡于2008年4月17日开卡启用，2015年6月开始逾期，2015年8月17日被停止使用。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，段传凯拖欠本金81303.07元、利息14653.31元、违约金37209.18元、分期手续费5390.13元。 本院认为，原告要求被告段传凯偿还拖欠的本金81303.07元，有事实及法律依据，应予支持。参照《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，原告诉请的利息14653.31元、违约金37209.18元、分期手续费5390.13元，合计57252.62元，不超过以81303.07元本金为基数，按年利率24%的标准自2015年8月17日至2019年6月16日发生的利息金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段传凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金81303.07元，利息、违约金、分期手续费共计57252.62元（暂计算至2019年6月16日，之后利息、违约金以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为873元、公告费53.34元，均由被告段传凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈浩 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初11642号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段传凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告段传凯经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段传凯立即给付原告信用卡欠款共计138555.69元（截止2019年6月16日，欠款本金81303.07元、利息14653.31元、费用42599.31元（其中滞纳金37209.18元、账单分期手续费5390.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告段传凯承担。事实与理由如下：段传凯自2008年4月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为35×××72。截至2019年6月16日，段传凯累计欠款138555.69元。原告自2015年6月15日开始多次催款，段传凯一直未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请依法裁判。 被告段传凯未作答辩，亦未提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年4月10日，段传凯在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名后，招行信用卡中心为其办理了信用卡，卡号为35×××72。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》记载，利息为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 3.合同履行：段传凯所申领信用卡于2008年4月17日开卡启用，2015年6月开始逾期，2015年8月17日被停止使用。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，段传凯拖欠本金81303.07元、利息14653.31元、违约金37209.18元、分期手续费5390.13元。 本院认为，原告要求被告段传凯偿还拖欠的本金81303.07元，有事实及法律依据，应予支持。参照《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，原告诉请的81303.07元、利息14653.31元、违约金37209.18元、分期手续费5390.13元共计57252.62元，不超过以81303.07元本金为基数，按年利率24%的标准自2015年8月17日至2019年6月16日发生的利息金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段传凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金81303.07元，利息、违约金、分期手续费共计57252.62元（暂计算至2019年6月16日，之后利息、违约金以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为873元、公告费53.34元，均由被告段传凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈浩 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26962号 申请人：佛山锐豪创展磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新三队工业区罗宇佑厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA54A2L38U。 法定代表人：刘浩。 委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。 被申请人：曾昭远，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：赵静，女，1979年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 担保人：刘浩，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人佛山锐豪创展磨具有限公司诉被申请人曾昭远、赵静买卖合同纠纷一案，申请人佛山锐豪创展磨具有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾昭远、赵静的银行存款787277.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人刘浩以其所有的坐落于佛山市禅城区不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山锐豪创展磨具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾昭远、赵静的银行存款787277.35元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人刘浩所有的坐落佛山市禅城区的不动产。 案件申请费4456.39元，由申请人佛山锐豪创展磨具有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26962号原告：佛山锐豪创展磨具有限公司,住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新三队工业区罗宇佑厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA54A2L38U。法定代表人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：曾昭远，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：赵静，女，1979年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘浩及委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡均到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾昭远向原告支付货款本金782341元及自2020年8月1日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告赵静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告曾昭远签订了《产品购销合同》，约定：原告向被告曾昭远提供规格不等的磨块；供应办法为物流；发货到被告仓库后，合格的次月15日之前对账，无异议后入账，月底付清。原告自2020年2月起向被告曾昭远供应货物。计至2020年7月13日，原告共向被告曾昭远供应了共计1607688元的货物。被告曾昭远除向原告支付了货款589919元及退回价值235428元的货物外，余额782341元至今一直未付。原告认为，被告曾昭远拖延支付货款的行为已构成违约，应立即向原告支付货款并承担违约责任。两被告为夫妻关系，共同经营、共同收益，被告赵静应对被告曾昭远对原告的债务负有连带清偿义务，故起诉。两被告共同辩称：原告起诉的主体错误，两被告并非适格被告。一、与原告签订《产品购销合同》的是山东晶盛新材料科技有限公司（以下简称晶盛公司），合同虽然未加盖公司公章，但公司的法定代表人曾昭远是代表公司签名，并非个人行为。二、原告明知合同相对方是晶盛公司，双方发生业务往来后，原告向公司开具了增值税发票。因此，被告曾昭远个人与本案并无关联，依法不承担责任，其配偶被告赵静依法也不应承担责任，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。原告提交了产品购销合同、对账单打印件、结婚登记审查处理表、微信聊天记录截图、网上银行电子回单、明细详情打印件等证据，两被告提交了广东增值税专用发票（2份）。经审查，本院对证据予以确认并附案佐证。经审理，原告主张的事实，除两被告“共同经营、共同收益”的事实没有证据证明不予确认外，其他事实本院予以确认。另查明：原告与被告曾昭远签订《产品购销合同》后，按被告曾昭远的指示将货物发送至江西省某仓库，被告曾昭远先后于2020年4月30日付款259685元、6月4日付款130234元，于6月20日指示晶盛公司付款20万元，原告则按被告曾昭远的要求开具了20万元的增值税发票给晶盛公司。本院认为，被告曾昭远向原告购买货物，应当支付价款，逾期应当支付利息。原告要求被告曾昭远支付货款782341元并从2020年8月1日起计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。公司法定代表人的行为并不必然代表公司，被告曾昭远与原告签订的合同并未加盖晶盛公司公章，且合同签订后原告按被告曾昭远的指示交付货物，货款也大部分由被告曾昭远个人支付，后来晶盛公司的付款也是基于被告曾昭远的指示，相对原告而言属于代被告曾昭远支付货款，原告开具相应的发票也不等同于认可交易对象的改变。故两被告辩解本案的买受人为晶盛公司，理据不充分，本院不予采纳。两被告虽然是夫妻，但原告没有证据证明本案债务为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告赵静承担责任，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾昭远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山锐豪创展磨具有限公司货款782341元并从2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告佛山锐豪创展磨具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5836.39元、财产保全费4456.39元，合共10292.78元（原告已预交），由被告曾昭远负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还10292.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十一月二十日书记员  梁倩滢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16133号李建学、李麦芳、邹正伟：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1253113.99元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14931.00元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16133号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。被执行人李麦芳，女，汉族，1978年5月14日出生，住河南省灵宝市。被执行人李建学，男，汉族，1973年9月3日出生，住河南省灵宝市。被执行人邹正伟，男，汉族，1984年8月13日出生，住河南省封丘县。关于郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行路李麦芳、李建学、邹正伟借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初6922号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2020年10月14日、2020年11月9日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；三、本院于,2020年10月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、于2020年10月19日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年11月18日前往郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；六、于2020年10月26日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年11月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月23日向申请人代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李麦芳、李建学、邹正伟有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李麦芳、李建学、邹正伟有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十三日书记员  王翊铭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1126号申请人：山东万顺混凝土有限公司，住所地：山东省禹城市。法定代表人：李栋，总经理。被申请人：济南一建集团有限公司，住所地：山东省济南市历城区。法定代表人：孙光文，经理。申请人山东万顺混凝土有限公司与被申请人济南一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初4号民事裁定书，请求冻结被申请人济南一建集团有限公司名下的银行存款216万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。现因本院作出的（2020）鲁1425民初4号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对（2020）鲁1425执保1号案件中被申请人济南一建集团有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  张 杰书 记 员  宋山兰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4559号 原告：山东银光钰源轻金属精密成型有限公司，住所地：费县经济开发区岩滨路东侧，统一社会信用代码：91371325570487914A。 法定代表人：孙强，董事长。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 被告：杭州易辰孚特汽车零部件有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路2788号，统一社会信用代码：9133018555517977X2。 法定代表人：朱志权，总经理。 原告山东银光钰源轻金属精密成型有限公司与被告杭州易辰孚特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东银光钰源轻金属精密成型有限公司的委托诉讼代理人张发珍到庭参加诉讼，被告杭州易辰孚特汽车零部件有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东银光钰源轻金属精密成型有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款275769.26元及利息；2、本案诉讼费用及保函费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，被告多次向原告采购汽车零部件，仅支付部分款项，截止到2020年3月31日，原被告双方经对账结算，被告确认还欠原告货款275769.26元未支付。 被告杭州易辰孚特汽车零部件有限公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，均已收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了ES-EP280-2016A034号《采购合同》，合同对合同的有效期限、货物名称、交货地点、价格和包装等做出约定，该合同附件一载明：甲方EF280的产品由乙方负责开发、生产供货，合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续，上线装机开票后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。 2019年5月5日，双方签订编号为ES-EF150-20150630A的《补充协议》，约定原告为被告生产EF150/160前壳体、后壳体。 另查明，2020年3月31日，原告向被告发送03020号企业往来账款询证函。2020年5月6日，被告向原告回函确认被告共欠原告货款275769.26元。 本院认为，原告与被告签订的《采购合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，应认定有效。原告向被告供应货物后，被告未按照合同约定支付价款，应当承担民事责任。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，系原告要求被告承担的逾期支付货款的违约责任。原被告未对逾期给付货款利息做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。 关于原告诉请的保函保险费，原告并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 被告杭州易辰孚特汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州易辰孚特汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内向原告山东银光钰源轻金属精密成型有限公司支付货款275769.26元及利息（利息以275769.26为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月24日计算至实际给付之日止） 二、驳回原告山东银光钰源轻金属精密成型有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5436元，减半收取计2718元，保全费2120元，共计4838元，由被告杭州易辰孚特汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴武 二〇二〇年十月十四日 书记员  葛颂
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4559号 申请人：山东银光钰源轻金属精密成型有限公司，住所地：费县经济开发区岩滨大道东侧。统一社会信用代码：91371325570487914A。 法定代表人：孙强，董事长。 被申请人：杭州易辰孚特汽车零部件有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道大圆路**。统一社会信用代码：9133018555517977X2。 法定代表人：朱志权，经理。 申请人山东银光钰源轻金属精密成型有限公司与被申请人杭州易辰孚特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东银光钰源轻金属精密成型有限公司于2020年08月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人杭州易辰孚特汽车零部件有限公司在金融机构的存款320000元或同等价值的财产予以保全。申请人山东银光钰源轻金属精密成型有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州易辰孚特汽车零部件有限公司在金融机构的存款320000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2120元，由申请人山东银光钰源轻金属精密成型有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋振一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15891号张果：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付185021.62元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2675元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
齐河县人民法院解 除 冻 结 存 款 通 知 书(2020)鲁1425执保1126号××××银行：申请人山东万顺混凝土有限公司与被申请人济南一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院协助冻结存款通知书冻结济南一建集团有限公司在你处××账户的存款2160000元，现请解除冻结。二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26438号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：邓世贤，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被申请人：陈安敏，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人邓世贤、陈安敏金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓世贤、陈安敏的银行存款199434.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓世贤、陈安敏的银行存款199434.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1517.17元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26438号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：邓世贤，男，1993年11月15日生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************957。被告：陈安敏，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码431************545。原告中银消费金融有限公司诉被告陈安敏、邓世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓世贤支付原告贷款本金191259.94元、利息及滞纳费(自逾期之日2020年6月1日起至2020年8月4日止利息及滞纳费共计8174.4元；利息及滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止均按年利率24%计付)；2.判令原告优先受偿被告位于佛山市三水区*******1*****24*****；3.判令被告邓世贤承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、法院保全费等费用；4.判令被告陈安敏对上述款项、费用承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月12日，原告(甲方、贷款人)与被告(乙方、借款人)订立了新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约(广东版)，合同约定：贷款额度为200000，贷款使用期限自动用或放款日起60期；贷款执行固定年利率0.1722；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。另外，原告与被告签订了新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同(广东版)(合约编号：2019年消借第10xxxx1号)，约定被告自愿以其名下位于佛山市三水区*******1************提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，被告邓世贤、被告陈安敏于2018年01月25日办理结婚登记，故被告邓世贤的债务应为夫妻双方共同债务；同时被告陈安敏自愿在合同的共同还款人处签名，承诺与被告邓世贤共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2020年6月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。原告与被告邓世贤就案涉房屋办理二次抵押登记。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告邓世贤签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，各方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告未按约定还款，违反了合同义务，原告有权依约要求被告提前归还所有借款本息。双方在合约中约定利息按年利率17.22%计算，如被告违约，原告还可计收滞纳费等。因本案贷款约定利率较高，如再计收滞纳费等则会导致被告负担过重，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院酌定本案贷款继续按年利率17.22%计收利息，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈安敏自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，故原告要求被告陈安敏对被告邓世贤的本案债务承担共同清偿责任，没有违反其个人意愿，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金176766.68元，并以欠款本金从2020年6月1日起计至实际清偿日止按年利率17.22%计算的利息给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告邓世贤所有的位于佛山市三水区********************[粤（2019）佛三不动产证明xxxxxxxxx*]享有抵押权，在被告邓世贤不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告陈安敏对被告邓世贤的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2144.34元,财产保全费1517.17元，合计3661.51元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 盈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0191执15891号 申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。 法定代表人边松风，行长。 被执行人张果，男，汉族，1989年5月2日出生,住河南省镇平县。 关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张果借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月15日发出执行通知书、报告财产令； 二本院于2020年10月13日提起第一次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 二、本院对被执行人采取限制消费措施，后又向被执行人发出传票传唤被执行人到本院接受询问； 三、本院于2020年11月9日提起第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 四、本院于2020年11月16日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭建桥
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1985号原告：王永华，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地在江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱歆文，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：江苏天之翼建设工程有限公司（以下简称：天之翼公司），住所地在江苏省淮安市淮安区楼东环城**。法定代表人：吴梅英。被告：江苏丰和世纪投资发展有限公司（以下简称：丰和世纪公司），，住所地在南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：杨建中。原告王永华诉被告天之翼公司、被告丰和世纪公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告王永华诉称，原告自2016年1月至被告处工作，担任预算员一职，双方签有劳动合同，约定月工资为12500元。原告一直勤勤恳恳的完成本职工作，但被告无故拖欠工资共计103802元，经原告多次催要，被告仅支付了工资40000元，剩余工资63802元未支付。为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资63802元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告天之翼公司、被告丰和世纪公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，原告以被告天之翼公司、丰和世纪公司拖欠工资为由向本院提起民事诉讼，而被告天之翼公司已被案外人申请对其进行破产清算，江苏省淮安市淮安区人民法院亦于2019年8月12日作出裁定受理了案外人对本案被告天之翼公司的破产清算申请，为此，根据前述法律的规定，本案依法应移送受理破产申请的人民法院管辖，即：移送江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘文军人民陪审员  常 青人民陪审员  程玉彦二〇二〇年十月九日书 记 员  朱 菀
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1985号原告：韩修付，男，1968年11月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京泷茂置业有限公司（以下简称泷茂公司），住所地南京市建邺区河西大街198号同进文化广场三单元10层1001室。法定代表人：吕锋。被告：南京民立网络科技有限公司（以下简称民立网络公司），住所地南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑07幢220室46。法定代表人：臧公民。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局公司），住所地武汉市东西湖台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛。原告韩修付诉被告泷茂公司、民立网络公司、中建三局公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告韩修付于2020年3月31日因有新情况，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告韩修付有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩修付撤诉。本案受理费10元，减半收取5元,予以免收。审 判 长  刘文军人民陪审员  范陶建人民陪审员  常 青二〇二〇年六月十九日书 记 员  曹李萍
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执16166号河南合航企业管理咨询有限公司：你/你单位与郑州安利达建筑设备安装有限公司委托合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初13492号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州安利达建筑设备安装有限公司于二〇二〇年十月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16166号申请执行人郑州安利达建筑设备安装有限公司,住所地河南省郑州市中原区淮河路******，统一社会信用代码：914101027631457265。法定代表人，宋建芳。被执行人河南合航企业管理咨询有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环西二街龙湖大厦**会信用代码：91410100MA3XDRAC9J。法定代表人，于亭亭。关于郑州安利达建筑设备安装有限公司与河南合航企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初13492号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定河南合航企业管理咨询有限公司需支付郑州安利达建筑设备安装有限公司20000元本金及利息,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南合航企业管理咨询有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年10月14日、2020年11月3日，两次通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、不动产登记中心、银行等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。三、2020年11月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年10月22日，依法向被执行人发出到庭传票，传唤其到本院接受问询，被执行人至今未到庭。五、2020年10月26日，经查询,被执行人在郑州市不动产登记中心无登记信息。2020年11月18日，本院向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序，本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十八日法官助理谢天亮书记员代明明
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执16394号李博文：你/你单位与河南中原消费金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初10002号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南中原消费金融股份有限公司于二〇二〇年十月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16394号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦,统一社会信用代码91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，行长。被执行人李博文，男，1991年1月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行李博文支付令一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初10002号民事判决书已经发生法律效力，申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年10月19日向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2020年10月19日、2020年11月9日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；三、本院于,2020年10月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、于2020年10月19日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年11月18日前往郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；六、于2020年11月9日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年11月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月23日向申请人代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，并向本院递交终本申请书。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李博文名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李博文名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十三日书记员  王翊铭
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执606号申请执行人：张香勺，女，1954年5月24日出生，汉族，平陆县张店镇安沟村第五居民组居民。委托代理人：师小军，男，汉族，1983年9月24日出生，平陆县张店镇安沟村第五居民组居民，系申请执行人之子。被执行人：裴新治，男，1959年4月8日出生，汉族，平陆县张店镇侯王村居民。本院在执行张香勺与裴新治机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人裴新治在财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴新治在财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十月十六日书记员  程 佩
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执606号张香勺与裴新治机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11052.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位11052.49元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2665号 何庆光、李志敏： 本院在执行申请人何庆光与被执行人李志敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2215号民事调解书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务,现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2665号 申请执行人：何庆光，男，1947年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：李志敏，男，1958年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 何庆光与李志敏借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李志敏所有的27000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李志敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十日 书记员  李子海
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1776号原告：景朝生，男，汉族，1973年4月2日出生，住登封市。被告：景振生，男，汉族，1962年5月5日出生，住登封市。原告景朝生与被告景振生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理，原告景朝生到庭参加诉讼，被告景振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景朝生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告景振生以振兴耐火材料厂需要周转资金为由向原告借款300000元，口头约定月息2分，用期3个月，借期内利息被告已经支付。借款到期后，经原告催要，被告向原告偿还本金240000元，下欠60000元未还，原告多次向被告讨要未果，诉至法院，望判如所请。被告景振生未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景振生作为借款人于2019年4月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到景朝生现金叁拾万元整（300000.00元），用款三个月（2019年4月7日-2019年7月7日），如到期借款人无力偿还，有担保人景长明、冯跃省偿还，担保人可以对借款人振兴耐火材料厂采取任何措施，借款人无权干涉，此借条自签字之日起生效”。原告以景振生、景长明、冯跃省为被告诉至本院，后撤回对被告景长明、冯跃省的起诉，在庭审中自认被告已偿还本金240000元，下欠60000元未还，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告景振生向原告景朝生借款300000元，有被告出具的借条为证，因此，原告景朝生与被告景振生之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，鉴于原告自认被告景振生已偿还240000元，故对其要求被告景振生偿还剩余借款60000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景振生于本判决生效之日起十日内偿还原告景朝生借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告景振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年十月二十七日书记员  赵登辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16409号郝照华：你与河南翼升金融服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南翼升金融服务有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付158114元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2272元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初1442号原告：王小栋，男，1988年9月3日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：刘忠奇，男，1976年4月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。原告王小栋与被告刘忠奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长     吴新平人民陪审员     孙丽娜人民陪审员     宋  艳二〇二〇年七月二十八日书  记  员     焦婷婷  1
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1776号原告:景朝生，男，1973年4月2日出生，汉族，住登封市。被告：景振生，男，1962年5月5日出生，汉族，住登封市。被告：冯跃省，男，1971年12月22日出生，汉族，住登封市。被告：景长明，男，1961年12月20日出生，汉族，住登封市。原告景朝生与被告景振生、冯跃省、景长明民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员冯凌霄独任审理。审判员  冯凌霄二〇二〇年八月二十一日书记员  赵登辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16409号申请执行人河南翼升金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人冯洪波。被执行人郝照华，男，汉族，1982年10月4日出生，住河北省邯郸市峰矿区。河南翼升金融服务有限公司申请执行郝照华融资租赁合同纠纷一案，被执行人郝照华未履行已发生法律效力的（2020）豫0191民初4650号民事判决书确定的义务。申请执行人河南翼升金融服务有限公司于2020年10月19向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年10月19日、2020年11月10日提起网络查询，对被执行人名下的银行账户、股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息进行查询,其名下无任何财产；三、本院于2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年10月25日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年11月10日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息、房产信息；六、本院于2020年11月10日对被执行人进行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；截止2020年11月16日被执行人对申请人尚未实现债权共计158114.00元（不含利息、迟延履行利息）。本院于2020年11月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月十六日书记员  王 锟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终13469、13470号 上诉人（原审原告）：深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区怡亚通供应链整合物流中心第**办公楼519，统一社会信用代码91440300676683622K。 法定代表人：周国辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：李思莹，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张晓刚，男，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原审第三人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**海秀路**荣超滨海大厦**2111，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：李思莹，国浩律师（深圳）事务所实习律师。 上诉人深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司（以下简称怡亚通深度公司）因与被上诉人张晓刚及原审第三人深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）劳动争议两案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33639、46130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案。本两案现已审理终结。 上诉人怡亚通深度公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人2019年1月1日至2019年3月30日期间工资差额10039.92元、2018年度未休年休假工资40255.77元、违法解除劳动合同赔偿金450792元；3.被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人张晓刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人怡亚通公司对上诉人的上诉主张未提出异议。 怡亚通深度公司一审诉请判令：1.怡亚通深度公司无须支付张晓刚违法解除劳动合同的赔偿金450792元；2.怡亚通深度公司无须向张晓刚支付2019年1月1日至2019年3月30日期间工资差额10039.92元；3.怡亚通深度公司无须向张晓刚支付2018年度未休年休假工资40255.77元；4.由张晓刚承担诉讼费用。 一审判决主文：一、怡亚通深度公司支付张晓刚违法解除劳动合同赔偿金450792元；二、怡亚通深度公司支付张晓刚2019年1月1日至2019年3月30日期间工资差额10039.92元；三、怡亚通深度公司支付张晓刚2018年度未休年休假工资40255.77元；四、驳回怡亚通深度公司的诉讼请求。怡亚通深度公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案10元（已由怡亚通深度公司预交），二案共计20元，由怡亚通深度公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。二审期间被上诉人提交如下证据：一、《股票期权授予协议书》；二、《股票期权授予通知书》；三、《股票期权激励协议》。上述证据用于证明原审第三人作为上市公司是没有办法对非本公司员工授予股票期权的，这就证明了原审第三人是被上诉人所服务的公司。四、工作名片，用于证明上诉人与原审第三人本质上就是同一家公司，被上诉人从入职到离职使用的名片均是原审第三人签发制作的。上诉人对上述证据质证认为：一、证据一至证据三无原件，真实性无法确认，对关联性及证明目的不予认可，根据被上诉人与上诉人签订的劳动合同，以及上诉人已向被上诉人发放工资、缴纳社保、对被上诉人进行管理的情况来看，被上诉人是上诉人的员工。二、对证据四的真实性予以确认，对关联性以及证明目的不予认可，从该证据无法看出被上诉人从入职到离职一直使用该名片。原审第三人对上述证据质证认为：对证据一至证据三的真实性予以确认，对关联性及证明目的不予认可。本院对上述证据认定如下：被上诉人在仲裁及一审阶段均未提交上述证据，且不能对此作出合理解释，上述证据亦不足以证明上诉人主张的事实，本院不予采纳。 本院认为，本两案为劳动争议。对于上诉人的上诉请求，本院评析如下： 关于2019年1月1日至2019年3月30日期间工资差额问题。上诉人主张被上诉人2018年度绩效等级评定为C，上诉人有权按照该等级标准发放被上诉人该期间的绩效工资，上诉人就该主张提交了《关于开展中高层2018年度绩效考评的通知》《380生态、连锁加盟平台20**年度绩效考评结果汇总》《工资明细》等证据，本院认为，首先，《关于开展中高层2018年度绩效考评的通知》的印发主体为原审第三人，因此不能作为上诉人用工管理的依据，该考评通知中也没有具体的考核细则；其次，《380生态、连锁加盟平台20**年度绩效考评结果汇总》未能体现被上诉人评定等级为C的相关事实和制度依据；再次，上诉人未提交证据证明上述考评制度经过民主程序制定。因此，一审对上诉人该主张不予采纳，并认定上诉人应当支付被上诉人该期间未足额支付的绩效工资10039.92元并无不当，本院予以维持。 关于违法解除劳动合同赔偿金问题。如前所述，上诉人未能提交充分有效的证据证明被上诉人不能胜任工作，且经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作，上诉人以被上诉人2018年绩效考核评估不合格、不能胜任岗位工作为由解除劳动合同，缺乏事实和法律依据,一审认定上诉人属于违法解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。被上诉人2017年3月至2018年6月期间系上诉人向其发放工资及报销款，2010年4月至2018年4月期间系上诉人为其缴纳社会保险，上诉人系原审第三人的全资子公司，一审据此认定被上诉人在上诉人、原审第三人处的工作年限应当连续计算，并据此核算违法解除劳动合同经济赔偿金金额正确，本院予以维持。 关于未休年休假工资问题。上诉人主张被上诉人2018年年休假已在2019年休满，不存在2018年未休年休假，本院认为，上诉人提交的《2018-2019年年休假申请审批文件》载明被上诉人在2018年至2019年期间享受了15天年休假，但不能体现被上诉人已休年休假天数属于2018年度的年休假，上诉人作为用人单位，应对此承担举证不能的法律后果。一审采纳被上诉人2018年度未休年休假天数为13天的主张，并核算被上诉人未休年休假工资为40255.77元，金额正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案10元，两案共计20元，由上诉人深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 波 书记员  谢颖馨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3324号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞，该公司员工。 被申请人：李禾根，男，1959年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈菊珍，女，1961年3月10日出生，汉族，住樟树市。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（以下简称申请人）与被告李禾根、陈菊珍（以下合称两位被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对两位被申请人51000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李禾根、陈菊珍的银行账户资金51000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏峻 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邹琼
陕西省洛川县人民法院民事判决书              （2020）陕0629民初1442号原告：王小栋，男，1988年9月3日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：刘忠奇，男，1976年4月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住址不详。原告王小栋与被告刘忠奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告已到庭参加诉讼,被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小栋向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付苹果款人民币15905元；2.请求判令被告支付利息人民币2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告购买原告苹果，后经双方结算被告尚欠原告苹果款15905元，被告于2018年7月19日为原告出具欠条1张。后原告多次催要，无果。被告刘忠奇未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告王小栋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年10月，被告购买原告苹果。后经双方结算，被告于2018年7月19日为原告出具15905元的欠条1张，约定2018年11月还清。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人构成了合法的买卖合同关系，原告已实际向被告履行货物交付义务，被告向原告出具欠条，其应当依照约定向原告支付该货物价款，被告未能支付价款的行为已经构成了违约，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持。对于原告所请求被告承担利息2000元之诉求，双方虽无利息约定，但明确约定还款期限，且被告长期未清偿欠款，已超过约定还款期限，其已构成违约，原告请求合理，故根据相关法律规定本院对其予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘忠奇一次性清偿原告王小栋欠款15905元及利息2000元。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300200元、公告费800元，由被告刘忠奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                               审  判  长     吴新平人民陪审员     孙丽娜人民陪审员     宋  艳 二〇二〇年十月十九日   书  记  员     焦婷婷  1
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3324号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：李禾根，男，1959年3月14日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：陈菊珍（系被告李禾根妻子），女，1961年3月10日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院于2020年10月20日立案受理了原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李禾根、陈菊珍（以下合称两被告）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞、谢芳香到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李禾根立即偿还原告借款本金49678.15元及逾期利息（罚息）463.02元，本息合计50141.17元（暂算至2020年9月14日止），并自2020年9月15日起逾期利息（罚息）按照合同约定的借款年利率12%计算至借款本息实际清偿日止；2.判令被告陈菊珍对前项借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼期间发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由两被告共同负担。 事实和理由：2019年2月22日，被告李禾根以个人经营性贷款用于购买原材料及产品为由，以被告李禾根为借款人，被告陈菊珍为连带责任保证人，共同与原告樟树顺银村镇银行股份有限公司签订合同编号为DB662081201900163的《最高额担保借款合同》。合同约定被告李禾根向原告借款的最高限额为人民币5万元，借款期限自2019年2月20日至2020年3月20日止，按月结息，还款方式为每月清息、到期还本。合同约定如被告李禾根逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及承担实现债权、担保权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证人即被告陈菊珍对借款承担不可撤销的连带清偿责任，并相应约定保证范围和保证期限（详见合同第9条）。2019年2月22日，原告依约向被告李禾根发放了5万借款本金，借款借据上载明的借款年利率为8%，借款到期日为2020年2月21日。现借款期限已届满，虽经原告多次催收，两被告拒不归还欠款本息。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 两被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核本院对原告所提供的所有证据的三性均予以认定。结合原告的陈述及证据的认定，本院认定原告所诉称事实并以此作为本案定案的事实依据。 本院认为，原告与两被告签订的《最高额担保借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务，现被告李禾根已经拖欠借款本息等，事实清楚，证据充分，被告李禾根已构成违约，应当立即归还借款本息，故本院对原告要求被告李禾根归还借款本息并按合同约定加收罚息的诉讼请求予以支持。合同约定被告陈菊珍对被告李禾根的借款本息承担连带清偿的保证担保责任，保证担保合法有效，故本院对原告要求被告陈菊珍对被告李禾根的借款本息承担连带清偿的诉请亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李禾根在本判决生效后三日内归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款本金49678.15元以及算至2020年9月14日的利息463.02元，合计归还50141.17元，并且借款本金49678.15元从2020年9月15日起至实际还清日止按年利率12%计算利息； 二、被告陈菊珍对被告李禾根的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取计526.5元，保全费530元，合计1056.5元，由被告李禾根、陈菊珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇二〇年十一月十日 书记员  邹琼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执263号申请执行人:温金海,男,1967年3月31日出生,汉族,无职业，住佳木斯市向阳区宏胜社区****。身份证号:2308111967********。被执行人：崔玉祥，男，1967年5月21日出生，汉族，无职业，住，住哈尔滨市香坊区公滨路******份证号:230106196705211718。本院在执行温金海与崔玉祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，在2020年10月15日前还款本息共计46000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑08民终916号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文海审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年十月十日书记员  常云龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执263号崔玉祥、郭静：你与温金海民间借贷纠纷一案，佳木斯市中级人民法院作出的（2019）黑08民终916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人温金海于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付温金海人民币47000.00元及利息。向温金海加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件执行费用。开户银行：农行佳木斯市营业部账户名称：佳木斯市向阳区涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知。二〇二〇年六月十一日联系人：胡文海联系电话：0454-870****本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初3017号 原告：赵玉书，男，满族，1959年3月27日生，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪市田丰工程机械配件制造有限公司，住所地：本溪满族自治县田师付镇大堡村，组织机构代码：60385919-9。 法定代表人：孟宪辉，系公司总经理。 被告：徐国君，男，满族，1953年4月5日生，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告赵玉书诉被告本溪市田丰工程机械配件制造有限公司、徐国君民间借贷纠纷一案，原告赵玉书于2020年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被告本溪市田丰工程机械配件制造有限公司在本溪市明山区人民法院动迁款120万元。原告赵玉书以其所有的本林证字第（2016）第75601号、本林证字（2016）第75600号三处林权（总面积5.1公顷）向本院提供担保。 本院认为：原告赵玉书为使自己的合法权益受到保障，要求对被申请人所有的财产进行冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告本溪市田丰工程机械配件制造有限公司的动迁款，冻结金额为120万元，本次冻结期限为一年； 二、冻结赵玉书所有的林权（本林证字第（2016）第75601号、本林证字（2016）第75600号，总面积5.1公顷），本次冻结期限为一年。 需要再次冻结的应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则本院将解除冻结，被告履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔玉伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  王岩岩