广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18035号原告：深圳市西成投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区福虹路世界贸易广场**2401，统一社会信用代码：914403007542891627。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：齐小周，北京地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩静，北京地平线（深圳）律师事务所律师。被告：深圳嘉皓中源科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******宿舍**，统一社会信用代码：914403005815721961。法定代表人：曾国豪。原告深圳市西成投资发展有限公司诉被告深圳嘉皓中源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐小周、梁佩静到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币6748858元（币种，下同）及资金占用费(以3748858元为基数，按年利率6.5%计算，从2018年12月14日起，暂计至起诉之日为325578元;以3000000元为基数，按年利率6.5%计算，从2019年6月14日起计，暂计至起诉之日为161958元)至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费，包括诉讼费31227元、保全费5000元、公告费260元。以上标的额共计7236394元。事实与理由：2015年4月28日，原告与案外人阳山县同泰油脂有限公司（以下简称阳山同泰)、深圳前海永隆展翅投资咨询中心（有限合伙）（以下简称前海永隆)、北京供销社投资管理中心（以下简称北京供销社）等公司签订《投资协议》，约定前海永隆以8亿的价格认购阳山同泰30.77%的股权，其中26667630元计入公司注册资本，其余计入资本公积金。三年内未上市，按实际交付的投资款项的119.5%减去公司已向投资方分配并实际支付的利润金额计算后的价款予以回购。回购应在投资期限届满之日起三十日完成，且投资期限届满之日至回购价款足额支付之日期间，应按投资款项6.5%单利的比例计算并支付利息。2015年6月18日，阳山同泰收到前海永隆支付的8亿元款项。时任前海永隆的管理人代表高宏先生（高宏是前海永隆合伙人的法定代表人），称其与陈义良亦为好友，阳山同泰收到的前海永隆的8亿元资金中1.33亿元来源于陈义良代为垫资，该部分款项以及利息由原告向第三方支付，款项可抵扣前海永隆的利息。自2016年5月31日起至2019年6月11日止，原告代陈义良累计支付投资款利息17974818元，上述款项，系根据肖沁（原告董事）及高宏的指示支付。其中分别于2018年12月14日,向被告账户转款3748858元；2019年6月14日，向被告账户转款300万元，合计6748858元。2019年6月26日，原告与前述主体就上述《投资协议》签订《补充协议》，约定原告等主体应承担的全部回购义务包括支付回购价款8亿，及支付自2015年6月18日起至投资方收到相应回购价款之日止及按年利率6.5%计算。北京供销社应于2019年7月26日前，将回购价款中3.5亿的部分支付至投资方指定银行账户，应于2019年9月18日前，将回购价款中3.5亿的部分对应的2017年6月19日至该等3.5亿回购价款全额支付之日的应付利息。2019年6月，北京供销社按《补充协议》的约定向前海永隆支付了投资款中3.5亿及利息。2020年3月17日，前海永隆工作人员向原告发出邮件，就阳山同泰项目投资款回收情况进行对账，经查阅，前海永隆并未将原告向被告代收取的款项计入到已付资金。原告认为原告向被告支付的款项，系基于应向前海永隆支付利息的义务，但被告收取原告的款项后并没有告知前海永隆，导致前海永隆仍然向原告主张该部分款项，故被告占有款项已没有法律根据，应当向原告予以返还，并承担原告为此支付的资金占用费。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月28日，原告（作为融资方）与案外人阳山同泰（作为融资方）、深圳市富汇同泰投资管理有限公司（作为融资方）、肖鹏（作为融资方）、肖梅（作为融资方）、前海永隆（作为投资方）、北京供销社（作为回购担保方）签订《投资协议》，约定：投资方以8亿的价格认购阳山同泰30.77%的股权，其中26667630元计入阳山同泰注册资本，其余计入资本公积金；投资期间届满（自交割日起三年内），阳山同泰未能完成合格上市，各方同意，自交割日起，除非投资方另行书面同意，投资方有权（但无义务）要求融资方按照实际交付的投资款项的119.5%减去阳山同泰已向投资方分配并实际支付的利润金额计算后的价款回购投资主体持有的阳山同泰全部股权；回购应在投资期限届满之日起三十日完成，且投资期限届满之日至回购价款足额支付之日期间，融资方应向投资方按投资款项每年6.5%单利的比例计算并支付利息（不足一年的按照每年365日按日计算）。2019年6月26日，原告（作为融资方）与案外人阳山同泰（作为融资方）、深圳市富汇同泰投资管理有限公司（作为融资方）、肖鹏（作为融资方）、肖梅（作为融资方）、前海永隆（作为投资方）、北京供销社（作为担保方）、深圳市中昌信物业投资有限公司（作为抵押人）、深圳市罗湖房地产开发有限公司（作为抵押人）、萧沁（作为抵押人）就上述《投资协议》签订《补充协议》，约定：融资方应承担的全部回购义务及责任包括向投资方支付回购价款8亿元、向投资方支付回购价款对应的利息，自2015年6月18日（含该日）起至投资方收到相应回购价款之日（不含）止及按年利率6.5%计算；担保方应于2019年7月26日前，将回购价款中3.5亿的部分支付至投资方指定银行账户；担保方应于2019年9月18日前，将回购价款中3.5亿的部分对应的2017年6月19日至该等3.5亿回购价款全额支付之日的融资方的应付利息支付至投资方指定银行账户。根据原告提交的广东华兴银行的中间业务通用记账单显示，原告分别于2018年12月14日向被告账户转款3748858元、2019年6月14日向被告账户转款300万元，合计6748858元。其中，2019年6月14日的转账记录中备注“往来款”。原告向本院提交邮件记录，以此主张：“2020年3月17日，前海永隆工作人员向原告发出邮件，就阳山同泰项目投资款回收情况进行对账，经查阅，永隆公司并未将原告向被告代收取的款项计入到已付资金。”另查：阳山同泰的的股东为前海永隆、深圳市富汇同泰粮油有限公司。前海永隆的合伙人为招商永隆股权投资管理（深圳）有限公司【曾用名：永隆股权投资管理（深圳）有限公司】、永隆展翅股权投资（深圳）有限公司。高宏系招商永隆股权投资管理（深圳）有限公司的法定代表人、总经理兼董事。高宏亦是永隆展翅股权投资（深圳）有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理。曾国豪为被告的法定代表人、执行董事兼总经理。原告向本院申请调取了被告的银行流水，以此主张：“2018年12月14日，被告收到的原告转款3748858元，于12月17日分四笔全部转入其法定代表人、执行董事曾国豪上海银行尾号0113的账户。2019年6月14日原告向被告转款300万元，6月17日被告向案外人陈丽广东华兴银行尾号8273账户转款158万元，向陈媛广东华兴银行尾号8281账户转款1430050元，上述款项均未转入深圳前海永隆账户。”以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案中，原告作为融资方与前海永隆等案外人签订《投资协议》、《补充协议》，根据约定，融资方应向前海永隆支付回购价款及相应利息。原告主张其基于应向前海永隆支付利息的义务向被告支付6748858元，但被告收取原告的款项后并没有告知前海永隆，导致前海永隆仍然向原告主张该部分款项，故被告占有款项已没有法律根据，应当向原告返还并承担资金占用费。虽然原告提供了向被告转账支付6748858元的证据，但上述2019年6月14日的转账记录中仅备注“往来款”，原告在本案中提交的证据并不足以证明其向被告支付6748858元与其履行向前海永隆支付利息的义务之间存在关联性。此外，原告提交的邮件记录不能证明前海永隆已向原告主张支付相应利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市西成投资发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费31227元、保全费5000元、公告费260元，均由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十二月十六日书记员  巫 杰