广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5947号原告：欧永标，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：朱镇光，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所实习律师。被告：戴淇昌，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告欧永标与被告戴淇昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告欧永标的委托诉讼代理人朱镇光及被告戴淇昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧永标向本院提出诉讼请求：判令戴淇昌向欧永标返还投资款71000元及违约金14200元。事实和理由：戴淇昌系中山市小榄镇榄彩印刷材料商行（以下简称榄彩商行）的实际经营者。2015年，戴淇昌招聘欧永标到榄彩商行工作。2016年，鉴于欧永标工作出色，戴淇昌邀请欧永标出资合作经营榄彩商行。为明确双方的合作关系，双方于2016年10月15日签订《合作协议》《股权投资协议》。《合作协议》约定欧永标仍在榄彩商行工作，负责日常管理，每月收取工资报酬5000元。《股权投资协议》约定欧永标需向榄彩商行出资80000元，并可享受当月纯利润的30%作为投资分红等。上述协议签订后，欧永标依约履行出资80000元，并开展榄彩商行的日常工作。2019年7月5日，双方协商一致签订《欠款协议书》，约定解除上述《股权投资协议》《合作协议》，且戴淇昌需向欧永标返还投资款80000元，双方同时约定的具体还款方式及日期、违约责任。截止目前，戴淇昌仅返还三期共9000元款项。余款经多次催要未果，欧永标遂向法院起诉。戴淇昌辩称，1.根据其与欧永标的微信聊天记录，在2019年11月2日、12月2日、12月31日，其合计汇款给欧永标9000元；2.双方在2020年3月5日确定的金额为47809元，所以其不认同欧永标所称的71000元的金额；3.协议是每月15日还款，但是因为疫情情况没有收入，所以延后两个月还款，但欧永标还是起诉了，所以不应该支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，欧永标（甲方）与戴淇昌（乙方）签订《股权投资协议》，约定鉴于榄彩商行CTP部发展良好，甲方看好该投资机会，决定以自由资金对榄彩商行CTP部进行投资；甲方投资乙方公司股份，甲方将投资资金汇入乙方账户，双方以出资额占股份总额的比例承担风险，分享利润，甲方以现金方式出资80000元，甲方所占榄彩商行CTP部（包括所有CTP部工作设备）的30%；乙方应于收取当月货款并减去当月支出后支付当月纯利润的30%给甲方作为分红。协议还约定了其他内容。同日，欧永标（甲方）与戴淇昌（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙方双方基于良好的信任，结成深度的战略合作伙伴关系，本公司资源归甲乙双方所有，按股份分配；甲乙双方按照实缴的股份比例分享和承担，甲方占30%，乙方占70%；甲方的工资报酬为5000元/月，乙方的工资报酬为5000元/月，铺租和水电费从公司账户中支付。协议还约定了其他内容。2019年7月5日，欧永标（乙方）与戴淇昌（甲方）签订《欠款协议书》，约定鉴于甲乙双方于2016年10月15日共同签署的《合作协议》《股权投资协议》，经甲乙双方协商一致，同意解除上述两份协议，甲方需退回乙方投资款共计80000元；甲方分期返还乙方投入的全部款项，从2019年7月15日起每个自然月30日前还款3000元，共26期，账单以乙方银行到账流水为依据；甲方任何一期不能按时还款，甲方剩下应还款视为全部到齐，乙方除有权追收甲方全部应还款项之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。协议还约定了其他内容。2020年3月4日，欧永标向戴淇昌妻子发送一份收据，并附言“按这个写”。戴淇昌妻子截取收据中的话“帮戴永昌还款金额为元”发给欧永标，并问“那这里具体多少钱要写清楚”，欧永标回复好的，戴淇昌妻子回复“欠款金额写清楚之后我们再核对下，无误就打印出来签名，各执一份”，欧永标回复好的。2020年3月5日，欧永标再向戴淇昌妻子发送一份收据，收据内容如下：何艳群帮戴淇昌还款金额为56809元人民币，在2019年11月2日、2019年12月2日、2019年12月31日已还欠款9000元，剩下的可以一次结清或每月必须准时还款3000；（备注：还款金额按工商银行卡6222********6263631卡号的流水为准，并备注还款）收款人：欧永标。戴淇昌妻子回复收到。庭审中，双方均确认欧永标投资款本金为80000元，签订《欠款协议书》后戴淇昌共计向欧永标支付了9000元，签订《欠款协议书》前双方并未对账。欧永标主张，戴淇昌在2019年7月1日转账20000元分红款给其，戴淇昌母亲知道后才发现其与戴淇昌之间的合伙关系，并要求其退出合伙；其与戴淇昌作出《欠款协议书》后，戴淇昌母亲并不确认该对账金额，于是戴淇昌母亲计算了一个退款金额56809元，其是不确认的；当时戴淇昌母亲提出如果不重新对账就不同意还款，其迫于无奈就以电子形式发了一份收据给戴淇昌配偶，但没有发给戴淇昌，其与戴淇昌并没有重新对账的意思表示；当时其与戴淇昌有约定，无论其与戴淇昌母亲如何对账，戴淇昌均会补足80000元，但戴淇昌母亲并不知情，其碍于情面只好以收据形式称戴淇昌母亲帮戴淇昌还款，而无明确说明戴淇昌的欠款总额。戴淇昌对该说法不予确认。为证明其上述主张，欧永标提交其代理人与戴淇昌于2020年5月27日的通话记录。在该通话记录中戴淇昌提到当时签订《欠款协议书》的时候欧永标的意思是先签着80000元，后面对账多少，就按对账金额算，不够再补；并询问欧永标代理人欧永标现在想在47000元的基础上加多少，大家可以谈，因为其之前已经转给欧永标几万元了；欧永标当时是承认收据载明的数额的，后来出现延迟还款的情况，欧永标就拿《欠款协议书》说事，但戴淇昌也跟欧永标说了，可以在47000元的基础上补一点给欧永标，现在协商就是这样的方向。另查明，榄彩商行系成立于2009年3月9日的个体工商户，经营者为戴永森。庭审中，戴淇昌陈述其系榄彩商行的运营者，其与戴永森系父子关系，与何艳群系母子关系。本院认为，欧永标提交的《股权投资协议》《合作协议》及双方的庭审陈述足以证实双方之间存在合伙关系。之后因欧永标退伙，双方签订《欠款协议书》。虽双方于2019年7月5日签订的《欠款协议书》载明戴淇昌应向欧永标支付退伙款为80000元，但此时双方并未对合伙体的盈亏进行对账确认，且，欧永标于2020年3月25日主动向戴淇昌妻子发送的收据载明的金额为56809元，故本院认定双方最终对账确认的退伙款为56809元。虽然欧永标并非直接向戴淇昌发送该份收据，但其向戴淇昌妻子发送了该份收据，且该份收据载明的是其与戴淇昌之间关于退伙的事宜，且戴淇昌亦认可该份收据，故该份收据应视为欧永标与戴淇昌的共同意思表示。虽欧永标称该收据并非对账意思表示，是迫于无奈才出具的，但其明知56809元的金额系戴淇昌母亲计算出来的退伙金额的情况下，仍主动向戴淇昌妻子发送载明有该金额的收据，其行为应视为其当时是认可该对账金额，亦同意戴淇昌以该金额履行付款义务。双方均确认戴淇昌已支付退伙款9000元，本院对此予以确认。据此，戴淇昌尚欠欧永标的退伙款为47809元。戴淇昌抗辩称因疫情导致收入减少，未能按《欠款协议书》约定每月向欧永标支付3000元退伙款，但对此未提供证据证明，本院对其抗辩不予支持。戴淇昌未按《欠款协议书》约定每月向欧永标支付3000元退伙款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《欠款协议书》及收据的约定，欧永标有权要求戴淇昌一次性清偿所有款项。鉴于欧永标未举证证明因戴淇昌违约给其造成的实际损失数额，本院综合双方履约情况、戴淇昌违约程度、欧永标逾期利益等因素，将违约金酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因戴淇昌已支付了3期款项共9000元，其从第四期付款期限届满之日即2019年10月30日开始至起诉期间未有任何还款行为，故本院认定违约金从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止。欧永标诉求违约金超出本院认定范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴淇昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧永标支付退伙款47809元及相应违约金（以47809元为计算基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧永标超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告欧永标负担424元，被告戴淇昌负担541元（该款已由欧永标向本院预交，戴淇昌在支付上述款项时一并迳付欧永标541元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年七月三十日书记员  何慧聪