上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14375号原告：蒋雯，男，1987年2月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。被告：万旻芳，女，1979年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蒋雯与被告万旻芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要依法转为普通程序，2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋雯的委托诉讼代理人刘晓颖到庭参加诉讼，被告万旻芳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋雯向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失292,797.10元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告自2015年11月从被告处采购五粮液白酒，并将采购的五粮液白酒销售给案外人上海托娅贸易有限公司，之后上海托娅贸易有限公司的客户反映其销售的酒为假酒，2016年5月，上海市闵行区酒类专卖管理局对上述五粮液白酒因涉嫌假冒伪劣先行登记保存，经鉴定上述五粮液白酒均属假冒产品。2016年8月，上海托娅贸易有限公司要求原、被告针对销售假酒事宜进行赔偿，后原告向上海托娅贸易有限公司赔偿12,400元。2018年9月10日，上海托娅贸易有限公司向上海市金山区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿因销售假酒造成的损失，上海市金山区人民法院经审理后判决原告赔偿上海托娅贸易有限公司损失271,345.88元，承担诉讼费3,681.22元；2019年10月，原告提起上诉并支付上诉费5,370元，上海市第一中级人民法院审理后判决维持原判。原告认为其销售给上海托娅贸易有限公司的白酒系从被告处购买，被告应赔偿原告遭受的上述损失，为了维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告万旻芳未到庭应诉也未提供证据。经审理本院认定事实如下：2015年底至2016年4月，案外人李卫平为谋取非法利益，低价购进大量五粮液白酒，以每瓶595-610元不等的价格通过原告蒋雯、被告万旻芳向上海托娅贸易有限公司李霞销售数百箱(每箱6瓶)白酒。2016年5月，上海市闵行区酒类专卖管理局对上海托娅贸易有限公司处的五粮液白酒因涉嫌假冒伪劣先行登记保存，2016年5月12日，经鉴定上海托娅贸易有限公司处的362瓶白酒的防伪标识功能不相符，属假冒产品。原告蒋雯向上海托娅贸易有限公司赔偿12,400元。另查明，案外人陈强就其从上海托娅贸易有限公司处购买的五粮液白酒提起诉讼(该案涉107瓶白酒不包含在闵行区酒类专卖管理局先行保存的362瓶中)，2018年10月29日，上海市闵行区人民法院出具民事判决书，判决上海托娅贸易有限公司应支付案外人陈强65,805元以及以43,050元为本金，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2018年，上海托娅贸易有限公司就原告蒋雯销售的五粮液白酒造成的损失向上海市金山区人民法院提起诉讼，2019年7月30日，上海市金山区人民法院出具(2018)沪0116民初11762号民事判决书，上海市金山区人民法院经审理认为：上海托娅贸易有限公司作为买受人的买卖合同的出卖人是原告蒋雯，上海托娅贸易有限公司的损失为闵行区酒类专卖局没收的362瓶五粮液白酒217,200元以及上海市闵行区人民法院生效文书确认上海托娅贸易有限公司应支付陈强的65,805元及诉讼费740.88元，扣除原告蒋雯已经赔偿给上海托娅贸易有限公司12,400元，原告蒋雯应赔偿上海托娅贸易有限公司271,345.88元，并由原告蒋雯负担诉讼费3,681.22元。原告蒋雯就(2018)沪0116民初11762号民事判决书向上海市第一中级人民法院提起上诉，并支付上诉费5,370元，2019年12月24日，上海市第一中级人民法院出具(2019)沪01民终12925号民事判决书：驳回上诉，维持原判。还查明，2016年7月13日、7月27日长风新村派出所对被告万旻芳进行询问。2016年7月13日，被告万旻芳陈述：2015年上半年，被告与李忠(李卫平)联系，李忠称其在批发五粮液白酒，让被告介绍客户，李忠向被告报价600元一瓶，给被告每瓶5元提成。同年11月，被告的同行蒋雯联系被告表示需要采购10箱五粮液白酒，被告打电话给李忠让其送10箱五粮液白酒至被告店里，当天原告就从被告店中拿了10箱五粮液白酒，次日原告向被告支付钱款。此后原告多次到被告处拿货，被告每次让李忠送货到被告店中，同时通知原告到被告处拿货，货款有时候是原告给被告，有时候是原告的下家李霞将货款汇给被告。2016年4月，原告告知被告称其批发的酒有问题，之后被告和李忠就在凯虹市场与原告的下家李霞碰头，李忠后来告知被告赔了10多万了结事情。李忠销售给被告的五粮液白酒，被告都销售给原告了。2016年7月27日，被告万旻芳陈述：2015年，被告从李忠处批发五粮液白酒，被告将从李忠处批发的五粮液白酒都销售给原告，原告又将这些酒销售给一个叫李霞的人。被告与李忠是通过微信认识，后来民警给被告辨识时，被告才知道这个人名叫李卫平，上海话叫他李总，所以被告以为他叫李忠。李卫平提供给被告的五粮液白酒用专用测试器抽样扫过，显示是正品，直到原告告诉被告酒有问题让被告处理时，被告才知这些酒是假冒的。交易流程是原告向被告要货，被告问李卫平报价，再和原告确认报价，原告确认要货后被告通知李卫平送货，原告开车取货，原告与原告的下家李霞大多数情况下会把钱汇给被告，被告再把钱转给李卫平，李卫平再把提成的钱以现金方式给被告，为避免蒋雯与李卫平跳过被告直接交易不让被告提成，所以原告和李霞都是将货款付给被告的。2016年5月20日，长风新村派出所对李霞进行询问。李霞陈述：原告是李霞以前的同事，李霞一共从原告处进过30次货，一共548箱，每箱6瓶，原告说被告是五粮液白酒的供应商，原告就是通过被告把酒批发给李霞的。以上事实由(2018)沪0116民初11762号民事判决书，(2019)沪01民终12925号民事判决书，2016年7月13日、7月27日被告万旻芳询问笔录，2016年5月20日李霞询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，应赔偿违约造成的损失。根据本案已查明的事实以及被告万旻芳的询问笔录所述内容，可以确认原、被告之间就涉案五粮液白酒存在买卖合同关系，被告万旻芳作为销售方将假冒的五粮液白酒销售给原告，致使原告被上海托娅贸易有限公司起诉承担赔偿责任，被告应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿损失的范围，本院认定为原告已经赔偿给上海托娅贸易有限公司12,400元及(2018)沪0116民初11762号生效民事判决书确认的原告应向上海托娅贸易有限公司赔偿271,345.88元、诉讼费3,681.22元，合计原告损失为287,427.10元。至于原告主张的二审上诉费5,370元，该笔钱款的支出与被告的违约行为不具有直接因果关系，故本院不予支持。被告万旻芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万旻芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋雯287,427.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,691元，公告费600元，合计6,291元，由原告负担104元，被告万旻芳负担6,187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 贇人民陪审员  吴登友人民陪审员  宋振颖二〇二〇年十一月二日法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。