湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8920号原告：刘登高，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被告：文上波，男，1967年11月30日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被告：汪光华，女，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被告：黄铁辉，女，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘登高（以下简称原告）诉被告文上波、汪光华、黄铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓婷，被告文上波及其委托诉讼代理人易创、被告汪光华的委托诉讼代理人易创、被告黄铁辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付所欠钢材货款本金95万元；2、判令被告一向原告支付逾期付款利息损失105356元，自2018年10月4日起以95万元为基数按照年利率6.04％（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％）的标准支付逾期付款损失至款项全部清偿之日止，暂计算至2020年8月5日；3、被告二对上述第1、第2项诉讼请求承担共同偿还责任；4、被告三对上述第1、第2项债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费、财产保全费由三被告共同承担。事实与理由：2013年至2014年，被告文上波累计从原告刘登高处购买钢材，但被告文上波却并未按照约定支付货款。2018年10月4日，经双方当事人结算，被告文上波向原告刘登高出具一张总计欠款货款95万元的还款协议，被告三黄铁辉作为担保人在还款协议上签字，承诺对债务承担保责任，被告二汪光华与文上波系夫妻关系，在该协议上签字并表示认可，并作出共同还款的意思表示。但经原告多次催讨，被告文上波仍未付款，原告刘登高为维护自身合法权益特提起诉讼。被告文上波、汪光华共同辩称：一、原告第一项诉讼请求主张的本金95万元与事实不符，实际欠付的合作钢材费用是54万元本金；二、诉讼请求的第二项利息没有法律依据和事实依据，双方之间对利息没有达成合意；三、被告汪光华不是本案适格的被告，我方提交的证据离婚证可以看出被告文上波与被告汪光华在2012年就已经离婚，原告方提交的证据欠条上签名的名义是作为见证人，签名的时间是2018年，在这个时间段内被告文上波与被告汪光华已经是离婚的状态，所以见证人不用承担民事责任。被告黄铁辉辩称：一、翡翠云天2栋2单元106号房的担保问题，因为该房是朋友之间的赠与，虽然购房合同的户主在本人名下，但是该房没有办理公证等任何手续，也未办理产权证；二、还款协议上的担保问题，因未办理抵押登记，本人认为该担保无效；三、文上波将房屋赠与我名下后，文上波及其家人实际占有了该房屋，文上波还房贷经常逾期，造成我银行有不良记录，严重影响了我的个人征信，现本人放弃赠与，请法院判决为撤销我的不良记录，恢复征信；四、本人放弃赠与，但不承担任何债务，从今以后该房屋与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：2013年至2014年期间，由原告自有的天心区博晟建材经营部向被告文上波供应钢材，因被告文上波未支付钢材款，2018年10月4日，经双方结算，文上波本人签字确认以下内容：“1、经双方共同协商结算截止2018年10月4日止，文上波总计欠刘登高人民币玖拾伍万元整，文上波、汪光华承诺3个月内将万家丽中路399号翡翠云天2栋2单元106出售归还欠款”。2018年10月8日，黄铁辉本人在该还款协议上签名并确认以下内容：“本人黄铁辉愿意将翡翠云天2栋2单元106号作为此项款项的债务担保。”后经原告催要，被告文上波未偿还欠款。另查明，雨花区万家丽中路三段翡翠云天家园2栋106房，登记的权利人为黄铁辉，产权面积126.7平方米，在2014年房屋出售总价为669990元。再查明，文上波与汪光华已经于2012年6月8日登记离婚。本院认为，对于欠付本金的确认问题，还款协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，刘登高与文上波之间的债权债务关系应依法予以保护。还款协议载明文上波欠付刘登高95万元，文上波对是由本人向刘登高出具的《还款协议》不持异议，但认为该协议是受到胁迫出具且欠款的金额是54万元，对于该辩称意见文上波未提交相应的证据证明，故文上波应承担举证不能的不利后果，因此本院对其该辩称意见不予采信，对文上波尚欠刘登高95万元的事实予以确认。《还款协议》未约定履行期限，故债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给予对方必要准备时间。现文上波经刘登高多次催要仍不支付欠款，故对刘登高要求文上波支付95万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息损失的问题，文上波经刘登高催债逾期不还的事实客观存在，但刘登高未能举证其首次向文上波主张债权的具体时间，故推定首次主张债权时间为本案立案之日即2020年8月25日，文上波应自该日起支付货款本金95万元的逾期利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情按照一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算逾期付款损失，以货款本金95万元为基数，自2020年8月25日起计算至实际付清之日止。对刘登高诉求中超出部分，本院不予支持。对于黄铁辉的责任承担问题，基于还款协议载明的内容，和黄铁辉本人的当庭陈述，其愿意用本人名下的房产承担债务并无疑问，符合债务加入的构成表现，还款协议虽未明确黄铁辉是承诺对全部债务偿还，但考虑到协议中约定是以一套房屋作为债务担保，即黄铁辉的债务加入责任范围应当仅限于该房屋价值范围之内。对于汪光华责任承担问题，因文上波、汪光华已于2012年6月8日登记离婚，本案债务并未发生在文上波、汪光华婚姻关系存续期间，且汪光华仅仅作为见证人签字确认，故刘登高要求汪光华共同偿还文上波的上述债务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告文上波于本判决生效之日起5日内向原告刘登高支付尚欠的货款95万元，并按照一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准，支付该款自2020年8月25日起至付清之日止产生的逾期利息；二、被告黄铁辉对上述债务在位于长沙市雨花区××路××段××栋××号房屋（在2018年10月8日时）的价值范围之内承担清偿责任；三、驳回原告刘登高的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取7149元，财产保全费5000元，合计12149元，由被告文上波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年十月二十九日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。