文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初807号原告：阳裕林，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被告：任多彬，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：李江平，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：眉山市友邦汽车服务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区快乐街6号，统一社会信用代码91511402586494238R。法定代表人：付功琼。委托诉讼代理人：郑超，男，公司员工。被告：眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地四川省眉山市新区铁环路中段，统一社会信用代码91511402759711625D。法定代表人：朱汉飞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元3-6号，2层1、2号及商业楼2层4号。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路北二段16号1栋3楼2号，统一社会信用代码91511400782262506P。负责人：胡兵，总经理。委托诉讼代理人：章雷，男，公司员工。委托诉讼代理人：米莎，四川灜领禾石律师事务所律师。原告阳裕林与被告任多彬、李江平、眉山友邦汽车服务有限公司（以下简称友邦公司）、眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称盛盟达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋眉山支公司）、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称永安眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳裕林及其委托诉讼代理人，被告任多彬,被告李江平，被告友邦公司的委托诉讼代理人，被告太平洋眉山支公司的委托诉讼代理人，被告永安眉山支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告盛盟达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。阳裕林向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告因本次交通事故的损失共计425834.28元（已按责任比例品迭），赔偿明细：医疗费191742.32元，伙食补助费1980.00元，护理费7972.80元，误工费23914.80元，残疾赔偿金253078.00元，被抚养人生活费长女31074.58元、次子79906.05元，鉴定费1000.00元，交通费1000.00元，精神抚慰金20000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日14时26分，原告阳裕林驾驶川F78952重型半挂牵引车牵引川F8737(挂)重型自卸半挂车，沿德茂路第1机动车道由南向北行驶，行驶至德茂路-绵竹市东北镇天齐村13组事故地点，遇同车道前方被告任多彬驾驶川Z38912重型自卸货车采取制动措施避让由第2机动车道往第1机动车道内并道的被告李江平驾驶的川Z09883重型自卸货车时，原告阳裕林所驾驶的车辆与被告任多彬驾驶的车辆尾部发生碰撞。事故造成三方车辆及路产受不同程度损坏，原告阳裕林受伤。绵竹市公安局交警大队以事故成因无法查明作出第510683120180000261号《道路交通事故证明》，原告阳裕林受伤后被送往绵竹市人民医院救治，住院66天，遵医嘱休息2个月。2019年01月23日经四川鼎诚司法鉴定中心[2019]临鉴字第0115号鉴定意见书鉴定，原告阳裕林构成八级、九级、十级、十级、十级、十级伤残，原告阳裕林就其损失曾与被告协商，均因争议较大未果。原告阳裕林认为由于被告任多彬、李江平忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告友邦公司、盛盟达公司作为本次事故车辆所有人应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。任多彬辩称，因不懂，保险公司的意见就是本人意见。李江平辩称，因不懂，保险公司的意见就是本人意见。太平洋眉山支公司辩称，被告李江平驾驶的川Z09883重型自卸货车在太平洋眉山支公司投保了交强险和1000000.00元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生后，太平洋眉山支公司为原告垫付了医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理。关于事故责任比例，交通事故责任与民事赔偿属于两个不同的法律概念，依照侵权责任法，对难以确定责任大小，应由各方平均承担相应的赔偿责任，在本案之前事故的各方已经就车损问题，除去原告有较大的过错外，各方无法确定事故的成因，经各方的协商达成一致赔偿比例的意见，法院予以认可，这也是符合法律规定的；关于原告的各项赔偿项目：误工费无法证实是实际产生的损失，不予认可；被抚养人生活费长女在定残时年满11周岁，应计算7年，次子当时是胎儿，目前胎儿的权利是指遗产继承方面，与本次交通事故所产生的损失是两个不同的法律关系，原告次子的被抚养人生活费不应得到支持；精神抚慰金过高。永安眉山支公司辩称，1、川Z38912重型自卸货车在被告永安眉山支公司投保了交强险和商业三者险，其中三者险责任限额1000000.00元、不计免赔。永安眉山支公司在交强险范围内按责任限额承担赔偿责任，超过交强险部分根据事故责任比例在商业三者险项下按商业三者险保险合同约定承担赔偿责任，且总额以商业险保额1000000.00为限；2、永安眉山支公司对本次交通事故发生的真实性无异议，交警未划责，但根据交警队事故证明及现场勘验照片分析，原告车辆先追尾川Z38912重型自卸货车，然后在巨大冲击力的惯性下应急左打方向并刹车的情况下，才与被告李江平驾驶的车辆发生碰撞导致此次三车事故。而川Z38912重型自卸货车在此次事故中无超速变道等违法情形，车辆经检测未发现安全技术隐患，原告驾驶的车辆超速违法情形明确，川Z38912重型自卸货车是本次交通事故的受害者，不应承担责任；3、原告的部分诉请不合理，请求法院依据证据材料依法予以认定。医疗费应扣除15%自费药进行赔付、伙食补助费认可1980.00元、护理费认可7095.00元、误工费认可15120.00元，交通费酌情认可500.00元、精神抚慰金主张过高认可按30000.00元×伤残系数×责任比例、鉴定不属于保险赔付的范围、被抚养人中未提供证明次子的出生时间，在本次交通事故发生之后才出生的，不应赔偿。友邦公司辩称，与永安眉山支公司意见一致。盛盟达公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议或未提出实质性异议的证据：道路交通事故证明书、绵竹市人民医院出院病情证明书、住院病历、住院结算票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生证明、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保单抄件、挂靠合同，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：（一）2018年9月10日14时26分，阳裕林驾驶川F78952重型半挂牵引车牵引川F8737(挂)重型自卸半挂车，沿德茂路第1机动车道由南向北行驶，行驶至德茂路-绵竹市东北镇天齐村13组事故地点（限速60km/h），遇同车道前方任多彬驾驶川Z38912重型自卸货车采取制动措施避让由第2机动车道往第1机动车道内并道的李江平驾驶的川Z09883重型自卸货车时，阳裕林所驾驶的车辆与任多彬驾驶的车辆尾部发生碰撞。事故造成三方车辆及路产受不同程度损坏，阳裕林受伤。经检验，阳裕林、任多彬、李江平体内未检测出乙醇。川F78952重型半挂牵引车牵引川F8737(挂)重型自卸半挂车、川Z38912重型自卸货车、川Z09883重型自卸货车均未发现其安全技术存在与本次事故有直接关联的安全隐患，川F78952重型半挂牵引车牵引川F8737(挂)重型自卸半挂车在事发时段（制动时）的行驶速度大于68km/h、小于74km/h。经调查，无法判定和查清阳裕林所驾车辆是先与任多彬所驾车辆发生碰撞后，致任多彬车辆失控后向前与李江平所驾车辆发生碰撞，还是李江平所驾车辆变道后先与任多彬所驾车辆发生碰撞，后致阳裕林所驾车辆与任多彬所驾车辆发生碰撞。同日，绵竹市公安交通警察大队出具第510683120180000261号道路交通事故证明书。（二）事故发生当日，阳裕林被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2018年11月15日出院，出院诊断：1.四肢～、胸部～、腹部～、头部～；2.失血性休克；3.失血性贫血；4.急性肝损伤；5.酸碱失衡及电解质紊乱；6.低蛋白血症；7.急性成人呼吸窘迫综合症；8.脓毒症；9.复杂性腹腔感染；10.迟发性胃穿孔；11.乙肝病毒携带者；12.全身性瘙痒症。医嘱及建议：1.复诊，若无不适，出院后1、2、3、6月及1年专科门诊复诊，复查X线片，了解骨折愈合情况，医生将会根据你的骨折愈合情况和功能恢复情况，确定下一阶段康复训练方法。2.负重：骨折愈合前伤肢不负重，避免剧烈活动等。3.康复。4.换药。5.克氏针、外支架：骨折愈合后取出克氏针及外支架，请定期门诊随访。6.继续休息两月。7.普外科、胸外科等门诊随访。住院期间产生治疗费178848.28元，出院后产生门诊费1439.84元，产生外购抗生素、人血白蛋白药品费21454.20元。（三）2019年1月23日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴字第0115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阳裕林的伤残等级评定为八级、九级、十级、十级、十级、十级。产生鉴定费1000.00元。在庭审中，原告与被告协商一致，认可原告的伤残等级系数为35%。（四）川Z38912重型自卸货车，事故发生时由任多彬驾驶，行驶证登记车主为友邦公司，该车在永安眉山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000.00元和1000000.00元，保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日，事故发生在保险期间。任多彬与友邦公司签订《眉山市友邦汽车服务有限公司汽车挂靠服务合同》。川Z09883重型自卸货车，事故发生时由李江平驾驶，行驶证登记车主为盛盟达公司，该车在太平洋眉山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000.00元和1000000.00元，保险期间自2018年3月25日至2019年3月24日，事故发生在保险期间。本案所涉交通事故发生后，被告太平洋眉山支公司向阳裕林支付了10000.00元。（五）阳裕林户籍所在地为绵竹市，工作单位为绵竹市鸿晟物流有限公司，其公司出具证明，证明阳裕林在岗期间平均工资为4700.00元。阳裕林的长女阳心怡，出生于2007年11月15日；次子阳天佑，出生于2019年4月13日。（六）本院于2019年7月9日作出（2019）川0683民初1259号民事调解书，该案中，友邦公司、阳裕林、绵竹市鸿晟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司、太平洋眉山支公司在庭审中对损失的责任承担比例达成一致意见：友邦公司承担25%，被告太平洋眉山支公司承担25%，太平洋绵竹公司承担50%。本案的争议焦点为：1.原告的损失赔偿项目及金额？2.案涉车辆各当事人及保险公司应承担的责任比例？第一个争议焦点，关于医疗费中外购抗生素、人血白蛋白药品费的问题，本院认为，结合医疗机构出具的病历、医嘱等能确定外购药品对阳裕林的治疗是必要和合理的，该药品费也是本次交通事故的损失；关于扣除医疗费中的非医保费用部分，双方当事人就非医保部分费用未协商一致，本院综合案件具体情况酌定非医保部分费用扣除比例为15%。关于次子阳天佑计算被抚养人生活费的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力，但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。换言之，在交通事故中，为胎儿预留被扶养人生活费仅限于交通事故发生时已经怀孕的情形，且胎儿出生时为活体的予以支持。本案中，阳天佑在阳裕林发生交通事故时系胎儿，娩出后为活体，故，次子阳天佑的被抚养人生活费应予支持。关于原告的损失明细：1.医疗费：（178848.28+1439.84+21454.20）×（1-15%）；=171480.97元；2.伙食补助费：30元/天×60天=1980.00元；3.护理费：120.78元/天×60天=7971.48元；4.误工费：156.67元/天×126天=19740.42元；5.残疾赔偿金：36154×20×35%=253078.00元；残疾赔偿金项下的被抚养人生活费：长女的被抚养人生活费为:7×25367×35%÷2=31074.58元次子的被抚养人生活费为:18×25367×35%÷2=79906.05元；6.交通费：因原告就近在绵竹进行住院治疗，酌情为500.00元。原告主张的精神抚慰金不予支持。第二个争议焦点，本院认为，案涉交通事故，经过绵竹市公安交通警察大队的调查，无法判定和查清阳裕林所驾车辆是先与任多彬所驾车辆发生碰撞后，致任多彬车辆失控后向前与李江平所驾车辆发生碰撞，还是李江平所驾车辆变道后先与任多彬所驾车辆发生碰撞，后致阳裕林所驾车辆与任多彬所驾车辆发生碰撞。经检验，川F78952重型半挂牵引车牵引川F8737(挂)重型自卸半挂车在事发时段（制动时）的行驶速度大于68km/h、小于74km/h。绵竹市公安交通警察大队因无法查清基本事实、无法查清成因，出具第510683120180000261号道路交通事故证明书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，事发路段限速60ｋｍ／ｈ，阳裕林驾车在发生事故时超过了标明的最高时速，致使不能有效制动和避让而发生此次交通事故，阳裕林的行为对本次事故的发生应承担主要责任，认定50%为宜；本院结合本案实际情况，认定由李江平及任多彬对本次交通事故造成的损失承担同等责任，李江平及任多彬各自认定25%为宜。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，本案中，任多彬与友邦公司签订《眉山市友邦汽车服务有限公司汽车挂靠服务合同》，故，任多彬与友邦公司就应赔偿的部分承担连带责任。李江平辩称其与盛盟达公司之间为挂靠关系，但未向法庭提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故，李江平应承担举证不能的法律后果，本院对李江平的该辩称意见不予采纳。依照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告1-2项总计173460.97元,3-6项总计为392270.53元。首先，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。阳裕林的损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任（一）交强险医疗费用赔偿限额项下：永安眉山支公司、太平洋眉山支公司均赔偿10000.00元；（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下：永安眉山支公司、太平洋眉山支公司均赔偿110000.00元。其次，超出交强险限额的部分，按照各自的过错程度，由各保险公司在商业三者险中进行赔偿，永安眉山支公司赔偿（565731.5-240000.00）×25%＝81432.88元，太平洋眉山支公司承担25%的赔偿责任为81432.88元，综上，永安眉山支公司应向原告赔偿201432.88元、太平洋眉山支公司应向原告赔偿201432.88元。太平洋眉山支公司在应承担的赔偿费用中扣除实际垫付费用10000.00元，最终应向原告赔偿191432.88元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六第一款，第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告阳裕林给付赔偿款201432.88元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告阳裕林给付赔偿款191432.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671.00元、鉴定费1000.00元，共计4671.00元，由被告任多彬、被告眉山市友邦汽车服务有限公司共同负担1168.00元，被告李江平负担1168.00元，原告阳裕林负担2335.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  刘源源人民陪审员  廖建平二〇二〇年八月六日书 记 员  兰敏毓