天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初826号原告：张某，女，1980年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张尧森，天津助道律师事务所律师。被告：陈某1，女，1951年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟某2，女，1995年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟某1，女，2015年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：陈某2（被告孟某1之母），1971年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告张某与被告陈某1、孟某2、孟某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张尧森、被告孟某2到庭参加诉讼，被告陈某1、孟某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告在死者孟x遗产范围内给付原告欠款本金160000元，并支付自2018年8月30日至给付日的按月利率1.5%计算的利息（计算至2019年11月30日的借款利息为34000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与死者孟x系朋友关系，被告陈某1系孟x母亲，被告孟某2、孟某1系孟x女儿。2017年，孟x因经营需要分多次从原告处借款170000元现金，当时考虑朋友关系并未打条，后原告还款10000元现金。后双方关系恶化，原告要求被告还钱，被告以各种理由推脱，原告无奈报案至津沽路派出所，被告在津沽路派出所给原告出具欠条一张，日期为2018年8月30日，内容为欠款16000元，月息1.5%。此款经过原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此以死者孟x名义起诉至法院，2019年12月25日孟x因病死亡，法院以裁定的方式驳回，现重新诉至法院，请求法院判如所请。被告孟某2辩称，对借款这件事并不清楚，对原告出借能力、款项来源以及借款的原因均有疑问。被告陈某1、孟某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一、借条1张，该证据证明孟x承认向原告借款160,000元，并约定了利息;二、银行流水2页，该证据证明孟x与原告一起到银行取款，取款后原告将借款100,000元以现金方式直接交付孟x；三、崔x银行流水及整存整取储蓄存单3张，该证据证明原告通过其母亲崔x将借款70,000元交付给孟x；四、崔x出具的证明及身份证复印件各1张，该证据证明孟x向原告借款的事实；五、居民死亡医学证明（推断）书1张，该证据证明孟x已经死亡，借款应当由继承人在继承遗产范围内向原告偿还；六、居民信息表4张，该证据证明孟x的继承人信息。七、崔x证人证言一份，证明原告通过其母亲崔x将借款70,000元交付孟x。被告孟某2质证意见：对证据一、二、三、四真实性认可，不认可证明目的，不知道孟x是在什么情况下打的借条，只能证明存取款的情况，不能证明钱借给了孟x；对证据五、六真实性没有意见；对证据七合理性不认可，证人只是通过原告介绍和孟某3过几面，不可能把钱借给不熟悉的人。本院认证意见：原告提交的证据一，借据上有原告和孟x的签字捺印，且该证据可以与其他证据相互印证，本院予以采纳；原告提交的证据二，可以证明原告于2017年4月17日从银行取款共70,000元，于2017年6月3日从银行取款30,000元的事实；原告提交的证据三、四、七，崔x虽然与原告有利害关系，但是结合原告陈述及庭审情况，该证据可以与其他证据相互印证，可以证明崔x按照原告要求将款项交付孟x的事实；原告提交的证据五、六，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告申请本院向公安机关调取了2019年11月28日，原告与孟x在津沽路派出所调解时的现场录像，原告认可该证据，认为该证据可以证明双方身份及孟x承认欠原告借款160000元的事实。被告孟某2认可该证据的真实性，但是对欠款原因和原告出借款项来源有异议。本院认证意见，该录像可以证明孟x承认尚欠原告借款，并可以与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，孟x向原告借款，原告于2017年8月6日从银行分两次共取款50000元，并于当日交付孟x；于2017年8月8日从银行取款50000元，并于当日交付孟x。2017年8月16日，原告指使其母亲崔x从天津农商银行津南大站分理处取款50000元并交付孟x。2017年农历年底，崔x根据原告指示将借款20000元交付孟x。后孟x还款10000元。2018年8月30日，原告与孟x在津沽路派出所进行调解，孟x为原告出具借据一份，借据载明“孟x借张某人民币160000元整，大写拾陆万元整，利息1分5，还款日期2019年8月30日”。2019年11月28日，原告与孟x再次到津沽路派出所进行调解，现场录像中，民警询问道“怎么回事，有家庭纠纷还是怎么地？”原告说“他欠我十六万”，孟x回复“我欠她钱，我不还钱她就告我去……”民警询问“有过欠条协议吗”，孟x答“有”。2019年12月25日，孟x因一氧化碳中毒死亡。另查明，孟x的继承人为陈某2、陈某1、孟某2、孟某1，其中陈某2明确表示放弃继承权，孟某1在本院（2020）津0112民初4402号案件中明确表示放弃继承权。经本院释明，原告明确表示不申请追加陈某2为本案被告或第三人。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出裁定并轮候查封了孟x名下坐落于天津市津南区××镇××房屋一套；查封期限为三年，自2020年6月5日起至2023年6月4日止。本院认为，孟x生前向原告借款，原告提供了借据及相应的银行取款记录、证人证言、录像等证据，据此本院对原告与孟x之间的借贷行为予以认定。现该借款已逾还款期限，原告作为债权人有权要求还款。被告陈某1、孟某2系孟x的法定继承人，孟x去世后，陈某1、孟某2未表示放弃继承，故孟x对原告应承担的还款义务应由其继承人陈某1、孟某2在继承遗产的实际价值范围内承担。关于本案案由，立案案由为民间借贷纠纷，但本院经审查认为，本案原告与被告陈某1、孟某2、孟某1之间应为被继承人债务清偿法律关系，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。关于借款金额，孟x共向原告借款170000元，原告自认孟x还款10000元，本院予以确认，故孟x尚欠原告借款的金额为160000元。关于借款利息，原告主张按照月利率1.5%计算利息，其提交的借据中载明“利息1分5”，因原告未提供其他证据予以佐证，故应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付自2018年8月30日至给付日的按月利率1.5%计算的利息，本院不予支持。被告陈某1、孟某1未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某1、孟某2于本判决生效之日起十日内在继承孟x遗产实际价值范围内偿还原告张某借款160000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，保全费1490元，合计5670元，由原告张某负担850元，被告陈某1、孟某2在继承孟x遗产实际价值范围内负担4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵冀军人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  高 丽二〇二〇年九月二日书 记 员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。