广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11620号原告：佛山市顺弘杰物流服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会林港创业园新业二路1号的4号铺位，统一社会信用代码：914**********490XF。法定代表人：周俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。被告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县****，统一社会信用代码：913************402。法定代表人：文开福，该公司董事长。委托诉讼代理人：江娜，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：祝珑英，女，该公司法务专员。原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司与被告江西合力泰科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮及被告的委托诉讼代理人江娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即提取存放于原告处的仓储物；2.判令被告自2019年7月1日起至实际提取完仓储物之日止参照《顺弘杰物流仓储服务合同》约定标准向原告支付仓储费用，暂计至2020年4月30日的仓储费为42930元；3.判令被告以欠款金额为基数，自2019年8月26日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%支付逾期违约金，暂计至2020年4月25日的逾期违约金为2928元；4.本案受理费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，被告与原告签订《顺弘杰物流仓储服务合同》，由原告为被告物料提供仓储服务，被告向原告支付仓储费，双方约定租赁仓库面积为50㎡，租赁费单价为2元/天/㎡,管理费为1000元/月，以上单价均为不含税，如开增值税发票需加收6个点税费，合同期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止，被告需在每月25日前结清上月费用，逾期支付的，应按逾期金额每日千分之一支付逾期违约金。合同签订后，被告陆陆续续地将其物料交予原告储存，原告也依约为被告提供了仓储服务。合同期限届满后，被告尚有部分物料滞留在原告仓库，但被告既不提取仓储物，也不支付仓储费用，且经原告多次催促无果，被告的行为严重损害了原告合法权益。原告认为，根据《合同法》第三百九十二条“储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费”的规定，被告逾期提取仓储物，原告有权催告其提取，并可加收仓储费用，故原告所提诉请合法有据，依法应得到支持。原告为此起诉至法院。被告辩称，1.原、被告签订的仓储合同已经到期，双方在期满后已经没有再合作，被告已经明确表示不再续签，原告主张仓储租赁费及管理费没有事实及法律依据；2.仓储服务合同到期后被告并未继续发送货物至原告处，即使仍留有货物也只是少量尾货，不占多少空间，原告按原合同计算仓储费实属无理；3.原告是被告的客户及“美的公司”指定的货物收发仓库，原告与美的公司之间有着非常紧密的关系，即原告就是美的公司的收货仓，被告按照订单将货物交至原告仓库，理应视为交货完毕，美的公司未消化的剩余产品不应当由被告承担责任，应当由原告与美的公司协商处理，该部分责任与原、被告双方签署的合同第二条中有约定，即被告的服务内容为“存放场地、物料代管、进销存日报表、美的平台打单、交货、由顺弘杰外租仓至美的林港家用空调工厂的运输费”；4.基于原告与美的公司的关系，原告在被告明确表示已无需向美的公司供货，仓储合同不再续签，且不会再支付任何费用的情况下，放任不管，未及时处理库存货物，导致产品过期已无价值，且事实上原告也说过其自行处理，然而时隔大半年，原告又来追究被告责任，对此原告有不可推卸的责任；5.关于原告提出的月2%的利息诉求，没有事实及法律依据；6.针对原告提出的提取存放于原告处的仓储物的诉求，被告早已在原合同到期时提出放弃货物。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告作为出租方，被告作为租赁方，双方签订了一份《顺弘杰物流仓储服务合同》，合同约定原告将位于广东省佛山市顺德区*************的顺弘杰外租仓库提供给被告作物料暂存使用，并提供仓库内拆包、卸货服务，经双方协商一致，签订本合同。合同第一条约定租赁面积为50㎡，其中12.5㎡属于租赁面积25%的公摊面积（包含通道、配套区、装卸区、消防通道），实际使用面积37.5㎡（包含辅道、存货区、拆包区、不合格品区），租赁期自2019年1月1日起至2019年6月30日止。仓库交付时间为2019年1月1日，双方签订本合同的同时，仓库也视为完成交付。合同第二条约定：仓储租赁费为2元/天/㎡，服务内容包括存放场地、物料代管、进销存日报表、美的平台打单、交货、由顺弘杰外租仓至美的林港家用空调工厂的运输费，管理费为1000元/月，拆包费为3.5元/箱，按实际来货箱数进行统计。合同第三条约定：每月7号前原告提供上月实际使用面积明细账单给被告确认，被告对对账单确认无误请签名盖章（公章、财务章）并以邮件回传原告，原告收到回传的对账单后尽快安排开发票，届时对账单、发票和发票签收单将一同寄到被告，被告收到后在对账单和发票签收单上盖章（公章、财务章）并以邮件回传原告，如被告未能按时对账，被告在收到原告对账单后15天内未予回复确认，视为被告确认原告对账单数据，被告在收到对账单后10天内须向原告支付服务费，在被告支付服务费前，原告不需开具发票给被告。每月25日前，被告需以银行转账方式结清上月费用，否则原告有权对被告的物料进行暂扣、拒收、停发，因此而造成的所有损失均由被告负责。被告如需开具仓储管理发票，按发生金额加收6%的税金（发票为仓储管理专用发票）。合同第四条约定：被告租用原告的仓库，仅限用于存放广东美的家用空调事业部林港园区所需的物料。被告存放的物料，必须提供物料的品种、包装材料、外形尺寸、包装数量、价格、注意事项等资料。原则上物料存放周期不超过6个月，对于呆滞、不合格品，被告需及时进行清退。合同第六条约定：租赁期满后被告应将所有物料退回，若期满后十日被告未将物料退回，原告有权自行处理。被告应按约定向原告支付费用，逾期支付的，应按逾期金额每日千分之一支付逾期违约金，逾期超过30天，原告有权解除合同，并追究被告造成的其他损失（包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供仓储服务，被告按约向原告支付仓储服务费至合同期满。2019年6月29日，原告通过邮件将2019年6月库存报表发送给被告，库存的货物为128724件。后双方没有签订新的合同。被告未提取库存货物。原告为此于2020年5月19日起诉至法院。本院认为，本案为仓储合同纠纷。首先，对于原告主张要求被告立即提取存放于原告处的仓储物的问题，庭审中被告已经明确放弃仓储物由原告自行处理，原告同意自行处理，因此，原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。其次，对于原告主张要求被告支付仓储费的问题。第一，根据涉案的《顺弘杰物流仓储服务合同》约定，被告作为存货人，将仓储物交付给原告储存，双方存在仓储合同关系。被告辩称应由原告与“美的公司”协商处理仓储费，缺乏依据，本院不予采纳。第二，被告认为其在合同到期后曾向原告明确表示所涉及的所有事项由原告自行处理，但原告予以否认，被告未能举证证明，本院不予采纳。第三，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十二条的规定，储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费，因此被告应向原告支付仓储费。涉案的《顺弘杰物流仓储服务合同》第六条约定租赁期满后被告应将所有物料退回，若期满后十日被告未将物料退回，原告有权自行处理，但是该条是赋予原告的权利，并非强制的义务，因此，被告不能据此免除其需向原告支付仓储费的义务。第四，合同期内原告所收取的仓储租赁费为2元/天/㎡，服务内容包括存放场地、物料代管、进销存日报表、美的平台打单、交货、由顺弘杰外租仓至美的林港家用空调工厂的运输费，管理费为1000元/月，被告辩称合同届满后无需原告提供进销存日报表、美的平台打单、交货、由顺弘杰外租仓至美的林港家用空调工厂的运输费的服务，原告在庭审中予以确认。同时庭审中双方确认2019年6月被告库存的货物为128724件，与2018年12月的最大存货量525007件相比，合同届满后的库存少很多，占据的场地面积应相应减少，由于双方合同期间内的仓储费均按含税价计算，原告在本案中主张按含税价计算仓储费，被告未提出异议。综合上述考虑，本院酌定2019年7月1日至2020年7月5日的仓储费参照《顺弘杰物流仓储服务合同》约定的标准的50%计算。2019年7月1日至2020年7月5日共371天，按2元/天/㎡计算50㎡，共37100元。管理费按1000元/月计算12个月零5天，共12166.67元（1000×12+1000÷30×5=12166.67）。因此仓储费（含税）为26111.34元[（37100+12166.67）×1.06×50%=26111.34]。超过部分，本院不予支持。然后，关于原告要求被告支付逾期违约金的问题。一方面，涉案的仓储费产生于合同到期后，双方并未对合同到期后的仓储费及其违约金进行约定；另一方面，原告未能举证证明其在本案起诉前曾向被告主张过权利，且本案的仓储费是本院结合实际情况进行酌定。因此，原告主张的逾期违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西合力泰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司支付仓储费26111.34元；二、驳回原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473.23元、财产保全费449.3元，合共922.53元（由原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司预交），由被告江西合力泰科技有限公司负担507.5元，由原告佛山市顺弘杰物流服务有限公司负担415.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年八月七日书记员  黄敏仪