江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3158号原告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**107、203、303、305。负责人：彭晓春，总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：唐文勇，男，1991年11月9日出生，汉族，住镇江。被告：镇江市新区大港文勇运输服务部，统一社会信用代码92321191MA1W6A9C39，住所，住所地镇江市新区大港银山鑫城玉兰苑**div>经营者：唐文勇，男，1991年11月9日出生，汉族，住镇江。两被告的共同委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所，住所地镇江市正东路**div>负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安公司）与被告唐文勇、镇江市新区大港文勇运输服务部（以下简称文勇运输服务部）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀平，被告唐文勇、文勇运输服务部的共同委托诉讼代理人周飞、郜亚红，中国人保公司的委托诉讼代理人屠训、吴佳然到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已垫付的理赔款36000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日17时35分许，被告唐文勇驾驶苏Ｌ×××**轻型厢式货车，沿丹阳市丹北镇后巷大海路由东往西行驶，直行通过有“停”标志的四枝交叉路口时，与由北往南直行通过该路口王亚庆驾驶的苏Ｌ×××**小型客车发生碰撞，造成王亚庆受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告唐文勇承担事故的全部责任。王亚庆驾驶的车辆在原告处投保了相关保险，该车辆维修费经定损为35600元，施救费400元，原告向王亚庆支付了理赔款36000元。被告一驾驶的车辆系被告二所有，在被告三处投保了交强险及商业险。故对于原告垫付的理赔款，被告应当偿还，故起诉至本院，请求判如所请。被告唐文勇、文勇运输服务部辩称，原告方索赔的基本证据无真实性、合法性、关联性，提起的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另即使法院认定原告的证据真实合法有效，取得追偿权合法，但被告一合法驾驶被告二名下的涉案机动车，该车已经在被告三处投保了商业险、第三者责任险且投保了不计免赔额，也应当由被告三承担赔付责任。被告人保公司辩称，一、对事故发生的事实及责任认定无异议，唐文勇驾驶的苏Ｌ×××**车辆在被告三处投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、受损车辆的定损为原告单方定损，且原告没有提供维修清单，不能证明受损车辆的合理性；三、唐文勇无从业资格证，符合第三者责任险保险条款第二十四条第（二）项第6条的约定，属于答辩人免责的情形；四、在被答辩人定损合理的前提下，因被答辩人承保车辆的维修发票是开具给被答辩人的，且该发票为增值税发票，因此答辩人要求扣除被答辩人可以抵扣的税款金额。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日17时35分许，被告唐文勇驾驶苏Ｌ×××**轻型厢式货车，沿丹阳市丹北镇后巷大海路由东往西行驶，直行通过有“停”标志的四枝交叉路口时，与由北往南直行通过该路口王亚庆驾驶的苏Ｌ×××**小型客车发生碰撞，造成王亚庆受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告唐文勇承担事故的全部责任。王亚庆驾驶的苏Ｌ×××**号车辆在原告处投保了相关保险，事故发生后，原告与王亚庆签订了《江苏省事故车维修直赔定点实物赔付确认书》，双方确定将事故车辆送往江苏世贸汇汽车贸易有限公司进行维修，还约定车辆修复完毕后，保险公司依据保险合同应赔付给王亚庆的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给维修企业。苏Ｌ×××**号车辆经原告查勘定损，修理费共计35600元，施救费400元。2018年9月28日，王亚庆签署了《机动车辆索赔权转让书》，载明已收到原告的赔款36600元，并同意将已取得赔款部分的向唐文勇追偿的权利转让给原告。2018年9月29日，原告实际支付维修店江苏世贸汇汽车贸易有限公司修理费35600元和施救费400元，并各开具一份增值税发票。另查明，被告唐文勇系被告文勇运输服务部的经营者，其驾驶的苏Ｌ×××**轻型厢式货车系被告文勇运输服务部所有。苏Ｌ×××**号车辆（总质量为4.33吨）在被告人保公司处投保了机动车强制保险和50万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为自2017年11月24日起至2018年11月23日止。该车辆原投保人为主红亮，经其申请被告人保公司于2018年3月14日将投保人变更为被告文勇运输服务部。主红亮投保时，其在“投保人声明”处签字，确认保险人对其中免除保险人责任的条款向其做了明确说明。被告人保公司认为根据免责条款第二十四条中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，其对被告文勇运输服务部的损失不负赔偿责任。被告文勇运输服务部、唐文勇辩称未知晓上述免责条款内容。还查明，案涉事故发生后，文勇运输服务部就其苏Ｌ×××**车辆的车损向本案被告人保公司提起了诉讼，要求其赔偿修理费9080元，本院于2020年7月8日作出了（2020）苏1181民初3295号民事判决书，支持了文勇运输服务部的诉讼请求。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、机动车辆保险定损报告、实物赔付确认书、赔款通知书、转账记录、机动车辆索赔权转让书、维修单发票、投保人声明、保险条款、（2020）苏1181民初3295号民事判决书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。原告根据保险合同已赔偿苏Ｌ×××**号车辆维修费35600元、施救费400元，故原告依法取得相应的代位求偿权利。被告唐文勇在交通事故中承担全部责任，肇事苏Ｌ×××**车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告人保公司在上述两个险种项下承担被告唐文勇应承担的赔偿责任。被告人保公司辩称案涉车辆的驾驶员唐文勇无从业资格证，故应当予以免赔。本院认为，被告人保公司免赔所依据的免责条款为格式条款，该条款未明确说明交通运输管理部门核发的具体证书的种类和名称，且案涉保单经原投保人主红亮申请，已变更投保人为被告文勇运输服务部，被告人保公司并无证据证明其就免责情形对变更后的投保人尽到了充分提示和明确说明义务。另外根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，驾驶案涉车辆现已不需要办理道路运输证和从业资格证。因此，本院对被告人保公司的辩称意见不予采纳。被告人保公司对于案涉车辆的维修费用金额存疑，但未向法庭提供相应的证据证明该维修费用的不合理之处，应承担不利的法律后果，对被告人保公司的该抗辩意见本院亦不予采纳。关于被告人保公司主张扣除原告可以抵扣的维修费税款金额，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的赔偿款36000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元、保全费386元，合计736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 黄文辉二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。