河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初178号原告河南省贝之源商贸有限公司。法定代表人陈平，经理。委托代理人徐建良，本公司职工。委托代理人孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局。法定代表人宋传金，职务局长。委托代理人许楷怡，该局工作人员。被告驻马店市驿城区人民政府。法定代表人毕启民，职务区长。委托代理人沈永亮、李自伟，驻马店市驿城区司法局工作人员。第三人刘玉翠，女，1968年5月18日生，汉族，住河南省确山县。原告河南省贝之源商贸有限公司（下称贝之源公司）诉被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局（下称区人社局）及驻马店市驿城区人民政府（下称区政府）及第三人刘玉翠工伤行政确认一案，本院于2019年12月27日受理后，及时向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐建良、孙铁蛋，被告区人社局委托代理人许楷怡，被告区政府委托代理人沈永亮、李自伟，第三人刘玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。所诉具体行政行为：2019年7月31日，被告区人局作出驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》。认定：2018年9月21日15时左右，贝之源公司派遣至爱家超市中华店酱菜柜台销售员刘玉翠，接爱家超市中华店散杂课长张红霞安排，与同事李湘怡一同给客户送月饼，李湘怡驾驶电动三轮车沿超市上货口行驶至骏马路时，因操作不当致乘车的刘玉翠跌落地上，致其受伤，后刘玉翠被送至驻马店市中心医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。刘玉翠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围。现予以认定为工伤。2019年12月12号，区政府作出驿政复决字[2019]第10号《行政复议决定书》，维持了区人社局作出的驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》。原告诉称：被告区人社局于2019年7月31日作出驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。原告不服该认定申请复议，区政府于2019年12月12日作出驿政复决字[2019]第10号行政复议决定书，维持了原认定。被告区人社局认定事实错误，刘玉翠是原告的员工，受他人指派脱离自己的工作岗位，和爱家超市员工外出送月饼，途中刘玉翠从车上跌落致伤。刘玉翠违反规定，擅自离开自己的工作岗位，刘玉翠的行为不属于工伤；现刘玉翠提起民事诉讼，要求爱家超市赔偿损失15万余元，该民事案件已经二审结束，支持了刘玉翠的诉讼请求。驿人社工伤认字[2019]204号认定工伤决定书违法，根据《工伤保险条例》第14条第一款的规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。可刘玉翠既不在工作场所又不是因工作原因，属于给他人帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第30条、第40条之规定，刘玉翠的受伤应当向被帮工人爱家超市主张权利，认定第三人因公外出明显错误。请求撤销被告区人社局作出的驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》和区政府作出的驿政复决字[2019]第10号《行政复议决定书》。提交下列证据材料：1、刘玉翠的城乡居民养老保险登记，证明第三人已参加农村养老保险，属于临时工作人员，不应当认定工伤。2、庭后补充递交的驿城区人民法院（2019）豫1702民初643号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终900号民事判决书；证明上述两个民事判决书已生效，刘玉翠发生事故时是受到爱家超市的指派，为爱家超市工作，不是为本单位工作，且刘玉翠已经得到爱家超市的经济赔偿。被告区人社局辩称：本局具有作出工伤认定的法定职权；原告与第三人存在劳动关系，第三人外出送月饼的行为属于工作范畴，其所受伤害应当认定工伤；本局依法受理第三人工伤认定申请后，于2019年7月31日作出驻人社工伤认字[2019]204号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据材料：1、工伤认定申请书；2、认定工伤决定书及回执；3、调查笔录；4、贾正明、郭小霞、朱建峰的证人证言；5、第三人刘玉翠部分病例；6、营业执照；7、第三人工资发放证明；8、考勤表；9、单位出具的证明；10、现场图；11、道路交通事故认定书。综合证明被诉工伤决定书认定事实清楚，程序合法。12、《工伤保险条例》第5、20条的规定；13、《工伤认定办法》。12-13组证据证明被告的职权依据和作出决定适用的法律依据。被告区政府辩称：区人社局作出的驻人社工伤认字[2019]204号驻马店市认定工伤决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当维持；本机关复议程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，复议结果应当维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、行政复议申请书；2、工伤认定书和延期审理通知书；3、营业执照及委托手续；4、行政复议答复通知书及送达回执。综合证明复议认定的事实清楚、程序合法、结果正确。第三人述称：二被告作出的决定都是正确的，应当受到法律的支持。没有提交证据材料。经庭审质证，原告对被告区人社局的事实材料证明的问题有异议，原告公司没有让第三人外出，第三人属于原告公司员工，爱家超市无权安排第三人外出劳动，第三人属于私自外出；原告对被告区政府的证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为复议机关仍没有查明第三人外出的原因。第三人对二被告的证据均无异议。二被告对相互递交的证据材料无异议。二被告对原告的证据真实性无异议，但对其证明的问题不认可。第三人对原告的证据材料同意二被告的意见。原告庭后补充递交的两份民事判决书，二被告及第三人补充发表了质证意见，对其真实性均不持异议。本院审查认为，原、被告提交的全部证据材料与本案具有关联性，内容真实，来源合法，能够证明行政行为作出的过程及认定的事实，以及纠纷的起因和发展过程，均可以作为本案定案的依据。经审理查明：2018年9月21日15时左右，贝之源公司派遣至爱家超市中华店酱菜柜台销售员刘玉翠，接爱家超市中华店散杂课长张红霞安排，与同事李湘怡一同给客户送月饼，李湘怡驾驶电动三轮车沿超市上货口行驶至骏马路时，因操作不当致乘车的刘玉翠跌落地上，致其受伤，后刘玉翠被送至驻马店市中心医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。2019年7月8日刘玉翠申请工伤认定，被告区人社局受理申请后，对其提交的材料进行了审查，对相关人员李湘怡、张红霞、王娟进行了调查核实，认为刘玉翠系原告公司员工，其外出送月饼属于职务行为；在外出途中受伤，应当认定工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围。2019年7月31日，被告区人社局作出驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》，认定刘玉翠为工伤。原告不服，向区政府申请复议，复议机关于2019年12月12日作出驿政复决字[2019]第10号《行政复议决定书》，维持了区人社局作出的驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼，请求依法撤销被告区人社局作出的驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》和区政府作出的驿政复决字[2019]第10号《行政复议决定书》。另查明，刘玉翠因生命健康权纠纷向本院提起民事诉讼，被告为欢乐爱家超市有限公司、欢乐爱家超市有限公司中华店、第三人李湘怡。经本院审理，于2020年1月16日作出（2019）豫1702民初643号民事判决书，判决欢乐爱家超市有限公司赔偿原告刘玉翠各项经济损失145716.93元，驳回其他诉讼请求。此案经过二审，驻马店市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）豫17民终900号民事判决书，维持原判。还查明，刘玉翠因劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼，被告为贝之源公司。经本院审理，于2019年4月1日作出（2019）豫1702民初617号民事判决书，判决原告刘玉翠与被告贝之源公司存在劳动关系。此案经过二审，驻马店市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫17民终1786号民事判决书，维持原判。还查明，欢乐爱家超市有限公司（甲方）与贝之源公司（乙方）签订联营租赁合作经营合同，约定：贝之源商贸有限公司租赁欢乐爱家超市有限公司中华店柜台经营，租赁商户内的销售、商品及人员的管理由乙方负责。乙方及其雇员不得对外称其为甲方的代理人、代表或雇员，但为统一形象，商户营业员应穿着甲方工装。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告区人社局负责本区域内的工伤保险工作。被告区人社局受理刘玉翠的工伤认定申请后，履行了一定的调查程序，查明刘玉翠系原告公司员工，但是，刘玉翠受伤时是在为本公司工作，还是在为其他公司工作，被告区人社局没有查清；根据法院（2019）豫1702民初643号民事判决书、（2020）豫17民终900号民事判决书可以认定，刘玉翠送月饼的行为是受欢乐爱家超市有限公司中华店散杂课长张红霞安排，与同事李湘怡一同给客户送月饼，而非本公司领导的安排。刘玉翠送月饼的行为与本公司无关；从欢乐爱家超市有限公司与贝之源公司签订的联营租赁合作经营合同看，两公司之间不具有相互提供雇员帮助工作的义务。刘玉翠所受伤害并非因本职工作造成，而是为欢乐爱家超市有限公司帮忙的行为，且通过民事诉讼，刘玉翠已得到欢乐爱家超市有限公司的赔偿。刘玉翠也不是受本公司领导安排外出受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工作原因”，被告区人社局认定的事实不清，适用法律不准。驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》不具有合法性，应当予以撤销。复议机关没有履行严格的审核义务，对该事实同样没有查清，作出的驿政复决字[2019]第10号《行政复议决定书》不具有合法性，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告区人社局作出的驻人社工伤认字[2019]69号认定工伤决定书；撤销被告区政府作出的驿政复决字[2019]第10号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙 利