河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1982号原告：李某1，男，1957年5月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：聂兆军，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某3，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县，系李某1之子。被告：李某2，男，1952年1月28日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：李某4，女，1982年5月7日出生，汉族，住所地河南省清丰县，系李某2之女。原告李某1要求被告李某2给付应由其继承60000元纠纷，本院将其立案为法定继承纠纷，经审理，本案实为共有纠纷。本院于2020年6月5日立案后，因本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人聂兆军、李某3，被告李某2及委托诉讼代理人李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，认定本案的案由应为共有纠纷。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付应由原告继承的60000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告的哥哥李某5无儿无女，生前在镇敬老院居住，2019年4月12日，李某5因迷失走到南林高速公路上，被汽车撞击死亡，后原、被告积极协调索赔，获得赔偿款128000元，当时这些钱款全部打到被告账户，待事情全部处理完毕后，被告将全部赔偿款占为己有，现为保护合法权益，起诉至法院。被告李某2辩称，原告所述不属实，李某5系原、被告哥哥，生前在敬老院居住期间，基本上都是由被告及被告儿媳、女儿照顾。李某5自2014年开始住院，住院费用均由被告承担，故原告不应分割所诉钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1围绕诉讼请求提交下列证据：证据一：由李某6、李某7、李某8分别出具的自愿放弃李某5抚恤金证明。证明原被告共有六个兄弟姐妹，分别为老大李某6、老二李某5、老三李某2、老四李某1、老五李某7、老六李某8，现李某6、李某7、李某8三人均自愿放弃分割李某5的抚恤金钱款，故该钱款应由原、被告两人依法分割；证据二：李某9证言，证明兄弟姐妹五人曾因赔偿款达成协议，后被告李某2反悔；证据三：王某证言，证明原、被告曾达成协议，将30000元李某5死亡抚恤金给付原告李某1家属，今后原告李某1家属不参与任何事，现被告李某2不承认该协议。针对原告李某1提交的证据，被告李某2的质证意见：对证据一、三，未发表意见；对证据二，自己有与李某9电话录音，李某9称签字时并未看该证据内容。被告李某2围绕答辩意见提交下列证据：证据一：由安阳市殡仪馆于2019年4月18日出具的证明一份，证明李某5死亡后在安阳市殡仪馆的停尸费共计10000元；证据二：提交费用单据十二张，证明李某5下葬及过事花费费用28418元、四七花费费用4760元、过一年花费费用5910元。同时，证人张某1出庭作证称，其系××乡××饭店店主，被告方于2019年4月中旬在饭店包桌吃饭，共16桌，每桌380元，一共花费6600多元，因为被告是在不同时间点的饭菜，算账也不是一次性的，所以在算账后由自己家人分别出具三次不同时间的证明，这些花费均是用于为李某5办理后事。证人董某1出庭作证称，其系××超市店主，与被告为儿女亲家关系，为李某5办理后事、过四七、过一年所用的烟酒、糖球、啤酒、饮料等都是从自己家超市买的；证据三：由清丰县××镇××村村委会出具的证明一份，证明李某5在敬老院居住、生病住院期间均由李某2照顾；证据四：由清丰县××乡敬老院出具的证明一份，证明李某5入住敬老院之后都是由李某2照顾、李某2儿子和儿媳也不时看望；证据五：由清丰县中心医院出具的花费清单，证明李某5曾在中心医院住院治疗。针对被告李某2提交的以上证据，原告李某1的质证意见为：对证据一认可；对证据二的花费费用不认可，花费确实有，但数额没有这么多，在××乡××饭店包桌的数量应为10桌，不认可董某1所出具的账单，当时并未用玉溪烟，范某、刘某出具证明显示的事实存在，但具体金额不清楚；对证据三，××镇××村村委会出具的证明是先盖章后书写，且没有日期和出具人的签字，不能作为证据使用；对证据四的真实性有异议，××乡敬老院出具的证明是先盖章后书写，且没有出具人签字，时间是2019年4月17日，怀疑该证明的真实性，可能是被告当时为处理李某5的后事而伪造的证据，对本案不能起到证据作用；对证据五无异议。根据被告李某2提交的以上账单明细证据证明，为李某5办理丧事花费49788元，原告李某1虽有异议，但未能提供相关证据证明该费用的支出不当之处，故本院予以采信。但被告李某2在庭审中仅主张办理丧事花费49088元，系对自己权利的自由处分，本院仅在原告主张范围内予以确认，故为李某5办理丧事花费49088元。被告李某2仅提供李某5生前医疗费花费清单，未提供李某5诊断证明及有效票据，故对李某5医疗花费14641.69元主张，本院无法支持。本院依职权对董某2、张某2、王某、李某8、李某6各做调查笔录一份，董某2（系庆林饭店店主）称李某5下葬及过四七时都是在其饭店用餐，每次4桌，两次共8桌，每桌350元，共计2800元，餐费是由李某2女儿李瑞江结算，证言证明是由其本人所写，内容真实，但是证明的落款日期是结算日期，并非用餐日期。张某2（系出具白事账单证明人）称被告在其店里购买三次白事用品，证言证明是由被告叙述，自己大儿子书写的内容和签名。王某（系李某7丈夫、原被告妹夫）称，因李某7有精神疾病，故由其代为处理，李某5死亡赔偿金将近120000元，李某7不参与分配，证言证明由王某签字。李某8（系原被告妹妹）称自己不参与分配李某5死亡赔偿金，李某5下葬和过四七时都是由大哥操持，自己并不清楚具体情况。李某6（系原被告大哥）称其自愿放弃分割赔偿金，其兄妹五人关于李某5的事宜曾商量由李某2的两个儿子和李某1的一个儿子共三人平分，但被告李某2又只同意给李某1儿子李某330000元，以后李某5一切事务不用李某1负责，证言证明系本人签字捺印。针对以上证据，本院依法组织原、被告进行质证，原告李某1的质证意见为：对董某2调查笔录，确实在其饭店就餐两次，但时间分别是过四七及过一年，每次4桌，共包8桌，共花费2800元；对张某2、王某、李某8、李某6调查笔录均无异议。被告李某2的质证意见为：对董某2调查笔录，就餐时间和次数属实，但数额没有达到8桌；对张某2、王某、李某8调查笔录均无异议；对李某6调查笔录不认可，其所述内容不属实。另原告李某1提出因李某5交通事故，肇事司机赔偿20000元，××乡民政所补偿7000元，丧葬礼金3000元，这三笔钱款均在被告李某2处，但未提交相关证据证明。被告李某2则称肇事司机赔偿20000元不属实，××乡民政所补偿7000元属实，丧葬礼金1100多元。因原告未提交相关证据加以佐证，故本院仅在被告认可的范围内进行认定，即××乡民政所补偿7000元，丧葬礼金1100元。本院经审理认定以下事实：原、被告共兄弟姐妹六人，分别为老大李某6、老二李某5、老三李某2、老四李某1、老五李某7、老六李某8，李某5系原、被告二哥，生前无子女，在清丰县××乡敬老院居住，享受五保户救助政策。2019年4月12日晚上10点左右，李某5从敬老院出走，在南林高速遭遇车祸当场死亡，后保险公司共给付死亡赔偿金120800元，××乡民政所补偿7000元，丧葬礼金1100元，该款项现由被告李某2保管，李某6、李某7、李某8三人均自愿放弃分割该款项，后为李某5办理丧事花费49088元。现因款项分割问题双方发生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告给付其应分得的款项，因双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷，但本案争议标的系李某5死亡后获得合法财产，非生前所产生的被继承财产，本案基础法律关系系针对已经获得死亡赔偿金的分割，故本案性质应为共有纠纷。针对本案的共有人范围，本案所涉赔偿款是基于李某5交通事故死亡后,对死者李某5近亲属所支付的赔偿，是死者李某5近亲属的共有财产，故有权获得死亡赔偿财产的具体共有人可参照继承法有关继承人的范围确定。本案中死者李某5无第一顺序继承人，现原、被告均为死者李某5的兄弟姐妹，应为第二顺序继承人，故原告李某1应为李某5死亡赔偿款的共有人，现原告要求分割共有财产，符合法律规定，应予支持。针对死亡赔偿金范围，可分割的赔偿金数额应扣除死者李某5丧葬费用等实际支出，剩余款项根据其性质和具体情况进行分割。根据原、被告庭审意见及双方向本院提供的证据，认定因李某5交通事故获得死亡赔偿金120800元，××乡民政所补偿7000元，丧葬礼金1100元，共计128900元，现该款项均在被告李某2处保管。李某5丧葬费用支出为49088元，故现剩余李某5死亡赔偿金为79812元。针对赔偿金的分配比例问题，因李某5有兄弟姐妹五人，李某6、李某7、李某8三人均自愿放弃分割该款项，故死亡赔偿金应在共有人原告李某1和被告李某2之间分配，因死者李某5生前主要居住在敬老院，根据现有证据无法认定原被告与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，故应由原被告平均分配该死亡赔偿金为宜，故原告李某1应分得39906元（79812÷2=39906元）。另因李某5生前系五保户，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第五十五条规定：“集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。”在本案中，并未有证据显示李某5生前曾与集体组织签订抚养协议，且本案争议标的为李某5死后死亡赔偿金，非其生前遗产，故本案争议标的与集体组织无关。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第五十五条，并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某139906元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李某1负担435元，被告李某2负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  李金玲审判员  赵志民审判员  赵瑞娜二〇二〇年十月二十八日书记员  王会晔