武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初306号原告：刘伟，男，住天津市。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。被告：冯柏林，男，住辽宁省铁岭市昌图县。第三人：内蒙古修齐玻璃棉制品有限公司。法定代表人：冯柏林，该公司执行董事。原告刘伟与被告冯柏林、第三人内蒙古修齐玻璃棉制品有限公司（以下简称玻璃制品公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人李晓群到庭参加诉讼。被告冯柏林、第三人玻璃制品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.由被告冯柏林向第三人玻璃制品公司补足出资额14，594，250元；2.请求被告冯柏林向原告刘伟承担出资不实部分的利息损失（自2016年11月21日，以出资不足部分14，594，250元，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，计算至一审判决确定之日）；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼中，原告刘伟诉讼请求变更为：要求被告冯柏林向第三人玻璃制品公司补足出资额14，693，580元，并对主张利息损失的计算基数进行了相应调整。事实与理由：2016年4月14日,原、被告作为股东共同出资,在武川县市场监督管理局登记注册成立了玻璃制品公司,公司地址设在内蒙古武川县经济开发区,公司法定代表人为被告冯柏林,职务为执行董事,公司注册资本为6000万元人民币,原告刘伟占57%的股份,被告冯柏林占43%的股份。公司成立前，2016年3月14日原告刘伟，与被告冯柏林签订了《关于玻璃棉纤维制品有限公司的投资合作协议》（以下简称合作协议）,约定第一、二期原告刘伟以现金形式出资4000万元,被告冯柏林以实物出资,即投入220台拉丝吹棉机(核心设备),每台评估价13.5万元,合计2970万元。并特别说明该设备为专利技术。2016年9月29日,原、被告又签订了《关于玻璃棉纤维制品有限公司补充协议》（以下简称补充协议1）,在原定投资方式不变的前提下,一期建设,被告冯柏林追加投资215万元,其中以实物64台沉降室价值15万元和200万元现金,合计投资额为1700万元,暂定占34%的股份;原告刘伟追加现金1300万元,暂定占66%的股份。2017年3月9日,原、被告又签订了《玻璃棉纤维制品有限公司关于变更投资股份的补充协议》（以下简称补充协议2）,在原定投资方式不变的前提下一期建设，被告冯柏林以实物64台沉降室价值15万元,拉丝吹棉机110台价值1485万元,合计1500万元出资,占30%的股份，原告刘伟在原投入2000万元现金的基础上,再追加1500万元现金,合计为3500万元,占70%的股份，并约定双方最终所占股份比例以实际到位资金为准,资金到账时间为2017年3月31日。原告刘伟分别于2016年4月20日转入100万元、5月4日转入1000万元、10月5日转入900万元，2017年1月9日转入20万元、4月18日转入1450万元、4月20日转入187000元、后又转入113000元,共计转入3500万元,已按照约定一期出资全部到位。被告冯柏林于2016年11月21日投入实物64台沉降室价值15万元,拉丝吹棉机110台价值1485万元,合计出资1500万元,也完成约定出资义务,并经双方确认验收入库。当时约定因无正规发票暂时无评估续,以后再补办设备正规票据。至此双方出资全部完成。但在公司试生产时发现被告冯柏林投入的设备无产品说明、无合格证、无生产厂家,且经常发生故障,生产出的产品也不符合质量要求，后经原告申请,武川县人民法院委托,内蒙古兴鼎资产评估有限责任公司（以下简称兴鼎评估公司）于2020年8月17日作出内兴鼎资评字[2020]第077号《资产评估报告》,评估结论为拉丝吹棉机单价为每台14**元,110台合计156，420元，与被告自己报称的每台13.5万元相差133，578元，110台就相差14，693，580元。由此可见,被告虚构事实,隐瞒真相用价值低廉的产品冒充专利技术欺骗原告,同时也严重侵犯了公司利益,为此,原告刘伟向法院提起民事诉讼,请求依据事实和法律判令被告冯柏林向第三人玻璃制品公司补交一期投资的差额部分14，693，580元，承担出资不实的违约责任,即支付出资不实部分的利息损失(出资不足部分14，693，580元,自2016年11月21日至一审判决确定之日,利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告冯柏林、第三人玻璃制品公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告刘伟提交的合作协议、补充协议1、补充协议2、《企业信用报告》、《关于入股资金的确认》及《关于设备投资的确认》，前述证据，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告刘伟提交的《资产评估报告》，因与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。2.2016年3月14日，被告冯柏林作为甲方与原告刘伟作为乙方签订合作协议，约定共同设立玻璃制品公司，被告冯柏林以220台拉丝吹绵机（每台价值13.5万元，共计2970万元）实物入股，占总股份43%，原告刘伟以现金4000万元出资，占总股份57%。2016年4月14日，第三人玻璃制品公司注册成立，注册资本6000万元。公司成立后，原、被告于2016年9月29日、2017年3月9日分别签订补充协议1、补充协议2，对入股资金、所占比例及到账时间进行最终确定，即被告冯柏林以实物64台沉降室价值15万元，110台拉丝吹绵机1485万元，合计1500万元出资，占30%的股份，原告刘伟共计出资3500万元，占70%的股份，并约定资金到账的时间为2017年3月31日。前述补充协议签订后，原告刘伟依约出资3500万元，被告冯柏林于2016年11月21日投入实物64台沉降机、110台拉丝吹绵机（未评估作价），并经双方确认验收入库，双方完成了出资义务。诉讼中，经原告刘伟申请，本院于2020年7月23日委托兴鼎评估公司对案涉拉丝吹绵机进行价格评估，该公司于2020年8月17日作出内兴鼎资评字[2020]第077号《资产评估报告》,结论为：拉丝吹棉机单价为每台14**元,110台合计156，420元，并支出鉴定费36000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（以下简称公司法解释三）第九条规定：“出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。”本案中，被告冯柏林以110台拉丝吹绵机（未作评估）作价1485万出资，经兴鼎评估公司评估案涉拉丝吹绵机每台14**元，共计156，420元，与被告冯柏林报称每台1**，000元相差133，578元，由前述法律可知，属于评估确定价显著低于公司章程所定价额的情形，可以认定被告冯柏林未依法全面履行出资义务，根据公司法解释三第十三条第一款之规定，原告刘伟作为第三人玻璃制品公司股东有权要求被告冯柏林依法全部履行出资义务，故原告刘伟要求被告冯柏林向第三人玻璃制品公司补足出资额14，693，580元请求，洵属有据，本院予以支持。关于原告刘伟要求被告冯柏林支付“自2016年11月21日，以出资不足部分14，594，250元，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率，计算至一审判决确定之日”的利息损失，因有法律依据，本院对原告刘伟该项请求亦予以支持。被告冯柏林、第三人玻璃制品公司未参加本案诉讼系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯柏林于本判决生效后十日内向第三人内蒙古修齐玻璃棉制品有限公司缴纳出资款14，693，580元；二、被告冯柏林于本判决生效后十日内向原告刘伟承担出资不实的利息损失（支付方式：自2016年11月21日，以出资不足部分14，594，250元，按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期市场报价利率，计算至一审判决确定之日）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111650元，由被告冯柏林负担；鉴定费36000元，由被告冯柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。）审判长 安 飞审判员 杨树祯人民陪审员 高秀琴二〇二〇年十一月十一日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。第十三条股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。