安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4142号 原告:张丙华,男,1960年8月16日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明,男,1955年6月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。安徽省宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会推荐。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房。组织机构代码149860850。 法定代表人：阚宏明,该公司经理。 被告：固安县江海路桥服务有限公司公。住所地：河北省廊坊市固安县礼让店乡蔡家村。组织机构代码55333405一1。 法定代表人：董长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李会志,辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告张丙华与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称安徽公司）、固安县江海路桥服务有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丙华及其委托诉讼代理人梁清明、被告固安县江海路桥服务有限公司委托诉讼代理人李会志到庭参加诉讼。被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还拖欠原告工程款534255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽公司承包宿州市S404符离观光大道工程后,将上跨符夹线铁路立交桥工程分包给被告路桥公司施工。2018年4月被告路桥公司与原告口头约定：宿州市S404符离观光大道立交桥水钻孔、辅助钢筋笼子、吊机、挖机工程由原告施工。原告按照约定进行施工。2019年6月经验收全部合格工程结束。原告共完成120根桩基工程量，折合4961.5米。结算后，被告尚欠原告工程款534255元至今未付,经索要被告拒付。特向人民法院起诉。 被告安徽公司未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据材料。 被告路桥公司辩称：原告诉请有误。被告路桥公司于2018年6月25日与安徽公司路面分公司签订书面《跨符夹线铁路特大桥桩基施工合同》,路桥公司将《施工合同清单》中序号1中的全部项目分包给原告，并明确告知,每米由原单价580元降为570元，因公司负责开税票给安徽公司,原告是以自然人承包,整个序号1项目均由原告承担施工机械、人员施工、机械动力燃料、维修、税款等全部费用,最终按每米570元进行结算，原告总计施工4961.5米。工程款为2828055元,因误工同意给原告补助78400元,总计应给付原告全部工程款2906455元。1、通过转帐及给付现金为2439300元；2、应扣除原告费用如下：为原告垫付安全帽、工作服款5000元,原告施工的桩头修补等费用36400元,替原告垫付潜水员费用14000元；3、应扣原告税款93965.97元；4、应扣原告电费191453.67元。上述全部款项冲抵后还应给付原告126335.36元。对原告提供王某出具的27000元不属于工程款中的数额，王某借款6万元与本案没有关系,应当另案处理,请求驳回原告诉讼请求。 原告张丙华针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据材料为,1、身份证复印件,证明身份；2、结算单,证明双方已结算的事实；3、路桥公司王某出具证明,证明欠原告27000元；4、工程量交接单,证明工程竣工并交接的事实；5、银行流水帐,证明通过银行转款的事实。6、原告申请证人魏某、曹某1出庭作证，魏某证明：路桥公司与张丙华的工程是其给搭线介绍,每米570元包给张丙华施工,当时未谈电费和税款,应从公司支付。曹某1证明：跟张丙华干活拉泥浆，由张丙华发工资并已付清。 被告路桥公司就其抗辩及陈述事实与理由提交证据材料为：1、跨符夹线铁路特大桥桩基施工合同6页,证明路桥公司与安徽公司路面分公司签订书面合同，路桥公司以每米580元（含税、电费）承包跨符夹线铁路特大桥桩基工程,路桥公司以每米570元分包给张丙华施工,同样含税款和电费。2、2018年7月一2019年12月期间,安徽公司扣除路桥公司电费数额382907.34元,原告应承担一半即191453.67元。3、视频资料（录音光盘一张）,证明原告证人魏某在电话录音中承认，张丙华承包是每米570元,包括电费和税款。庭审中证词是谎话。4、申请证人王某、曹某2出庭作证,王某证明其是公司现场经理。路桥公司每米580元承包的工程,以每米570元（含电费和税款）分包给张丙华。四人在宾馆结算单是事实,没签字的原因是未扣除项目部的费用。曹某2证明其是公司会计,在宾馆的结算单是自己所写,但没有扣除电费和税款,双方未签字，不是最终结算。 经庭审举证，原告张丙华对路桥公司提供证据及证人证言质证意见为：1、2张丙华是实际施工人,税款应由发包方承担。对电费的承担没有约定,被告所称电费各承担一半,没有任何依据,原告不应负担。3、录音内容不符合证人本意,存在诱导和欺骗证人。4、两证人证言不真实。 被告路桥公司对原告张丙华所举证据及证人证言质证意见为：对证据1、5无异议。证据2真实性无异议,证明目的有异议,结算单未扣除电费和税款。证据3、4都在总工程款中，无异议。证人魏某证言与录音内容不一致，其证词不真实。曹某1证言是真实的。 经庭审举证、质证，对原、被告所举证据及证人证言认证如下： （一）原告张丙华所举证据1、2、4、5路桥公司无异议,予以确认。证据3已包括在总工程款中,不予确认。证人魏某庭审中证言与路桥公司电话录音内容不一致，故不予采信。证人曹某1证词与本案争议焦点无关联性,不予确认。 （二）被告路桥公司所举证据1与安徽公司所属路面分公司签订施工合同后,将部分工程分包给原告施工的事实予以确认。证据2负担电费数额（2018.7一2019.12）,因原告否认，被告又未提供原告应当负担电费数额的依据，故不予确认。3、视频资料,因电话录音与庭审证词不一致,均不予确认。证人王某、曹某2系路桥公司职工,证明原告应当承担税款和电费的证词，因原告否认,被告又未提供其他证据互相印证，故对其证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年6月25日，中铁二十四局集团安徽工程有限公司所属路面分公司与固安县江海路桥服务有限公司签定《宿州市S404上跨符夹线铁路立交工程特大桥桩基》施工合同后,被告路桥公司与原告张丙华口头约定：路桥公司将其中水钻孔、辅助下钢筋笼子、吊机、挖机等部分工程分包给张丙华施工,每米为570元。工程竣工后经双方确认：原告共施工4961.5米,每米570元,工程款为2828055元。因误工损失路桥公司给张丙华补助78400元,路桥公司总计应付给张丙华工程款2906455元。路桥公司通过转帐、给付现金2439300元，为原告垫付安全帽、工作服款5000元,为原告修补部分工程支出36400元,替原告垫付潜水员费用14000元,上述款项冲抵后,路桥公司仍欠原告张丙华人员工资、材料费等工程款411755元未支付。 本院认为,原告张丙华是实际分包工程的个人,也是实际施工人。被告路桥公司是工程分包的承包人。路桥公司从安徽公司所属路面分公司承包工程后,将工程中的水钻孔、辅助下钢筋笼子、吊机、挖机等分包给原告施工。工程竣工后验收合格，除税款和电费的负担有争议外，双方对工程质量、数量、单价、总工程款、已给付数额、应扣除的其他款项均认可。关于路桥公司提出原告应负担税款和电费问题,原告是分包工程的个人，没有主体资格的当事人，只是从承包人处分包部分工程进行劳务。虽然工程款中包括税金即工程建设税,应由有承包主体资格的承包人缴纳,本案中张丙华只是实际施工的个人，应缴纳经税务机关审核超过起征点的个人所得税。关于电费的承担，因双方未作明确的约定，且路桥公司又未提供张丙华具体应承担电费数额的依据,故对被告要求原告负担税款和电费的抗辩理由，不予采纳。对原告请求两被告共同偿还拖欠工程款的诉求,中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司是经工商登记合法的法人单位,是有对外独立承担民事责任的主体,与固安县江海路桥服务有限公司签订工程分包合同,为有效合同。因原告未向中铁二十四局集团安徽工程有限公司路面分公司主张权利，故其请求中铁二十四局集团安徽工程有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告固安县江海路桥服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张丙华工程款411755元。 二、驳回原告张丙华对中铁二十四局集团安徽工程有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为4572元,原告张丙华负担834元，被告固安县江海路桥服务有限公司负担3738元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二〇年十月九日 书记员 朱思远