河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4404号原告：石丽霞，女，1970年4月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梅品华，女，1965年7月12日出生，汉族，中专文化程度，江西省九江市人，洛阳市交通运输集团有限公司退休工人，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**周山北路兴隆寨村。负责人：李伟行，职务：书记。委托代理人:宋武军、宋夏冉（实习律师），河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：洛阳市涧西区工农街道办事处，住所地：洛阳市涧**景华路**。负责人：魏伟，职务：主任。委托代理人：顾振兴、汤冰冰（实习律师），河南牧真律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：洛阳市涧西区人民政府，，住所地：洛阳市涧**西苑路**负责人：王建伟，职务：区长。委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告石丽霞诉被告梅品华、洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丽霞庭前向本院申请撤回对洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府的诉讼，同时申请将洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府追加为第三人参加诉讼，本院予以允许。原告石丽霞及其委托代理人牛荣安、被告梅品华的委托代理人王栋、第三人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会委托代理人宋武军、宋夏冉、洛阳市涧西区工农街道办事处委托代理人顾振兴、汤冰冰、洛阳市涧西区人民政府委托代理人郭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石丽霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告石丽霞与被告梅品华之间的安置房取得权转让合同并确认原告无交房义务。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，兴隆寨居委会开始实施整体改造项目，原告石丽霞依照拆迁规定获得安置回迁房，其中有82㎡房屋一套。被告梅品华在朋友介绍和兴隆寨居委会主持下，于2014年2月20日与原告石丽霞达成口头协议，约定原告石丽霞将本人82㎡房屋取得权转让给梅品华，价格375500元，同日，梅品华与兴隆寨居委会、涧西区工农街道办事处、涧西区人民政府签订《洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村整体改造项目征收补偿安置协议书》一份，约定，梅品华选择位于兴隆寨村民安置小区82㎡一套，涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府三方确保在协议签订和房屋拆除后36个月过渡期将安置房交付梅品华。梅品华支付了全部房款。原告石丽霞出具《收条》一份，载明：今收到现金375500元整。注：梅品华房款82㎡一套。协议约定的36个月交房期即2017年2月20日届满后安置房仍未建成交付。原告理由为：该安置房停建，合同无法履行，订立合同的目的无法实现。其次，原告己向梅品华转让了该房屋的取得权，原告无权再要求洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府向原告交房，进而原告客观上无法履行向梅品华交房这一行为。被告梅品华辩称：一、答辩人与原告之间系房屋买卖合同关系，原告诉请解除安置房取得权转让合同并无法律依据。在答辩人诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，两级法院及再审法院均审理查明，原告石丽霞在兴隆寨居委会拆迁时，将其获得一套82平方米回迁安置房屋转让给了答辩人，答辩人向原告支付了375500元购房款，双方系房屋买卖合同关系，原告诉请解除安置房取得权转让合同并无法律依据，依法应当驳回。二、答辩人与原告之间房屋买卖合同合法有效，被告已履行支付购房款的义务，原告就应当向答辩人履行交付房屋的义务。目前，经洛阳市涧西区区委及区政府研究部署，涉案安置房屋由洛阳市西苑城市发展投资公司大力支持建设，于2020年4月30日已进驻，目前正在施工建设当中。所以，原告称涉案房屋已停建不属实，涉案合同更未出现合同目的不能实现的情形。答辩人与原告之间房屋买卖合同关系合法有效，原告与答辩人之间并未约定解除房屋买卖合同的条件，合同履行中也未出现解除双方房屋买卖合同关系的法定事由，所以，双方均应受有效合同的约束，履行各自的合同义务，答辩人已向原告支付了购房款，原告就负有向答辩人交付房屋的义务。综上所述，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会辩称：兴隆寨安置房项目从2015年4月至今一直处于停滞状态，目前兴隆寨与上海升龙集团诉讼案件尚在洛阳中院一审诉讼过程中。对于涉案安置房何时能建成处于不确定状态，无论对于石丽霞还是梅品华兴隆寨作为拆迁政策的执行者，不能保证在确定的时间将涉案房屋交付买受人。因此，原告所诉与被告梅品华之间合同目的无法实现的情形，符合涉案项目目前的现状。请法院支持原告的诉讼请求。第三人洛阳市涧西区工农街道办事处辩称：1.案涉房屋买卖合同的合同主体系原告石丽霞与被告梅品华，根据合同相对性原理，本案属于上述二人之间的纠纷，与答辩人无关，答辩人不是本案适格第三人。2.兴隆寨村不属于洛阳市涧西区工农街道办事处管辖，并且兴隆寨村改造项目的责任单位不含洛阳市涧西区工农街道办事处，所以洛阳市涧**工农街道办事处不是本案适格第三人。第三人洛阳市涧西区人民政府辩称：根据河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4599号民事判决书一份，涧西区政府不是石丽霞与梅品华房屋买卖合同法律关系的责任相对方。石丽霞请求解除与梅品华之间的安置房转让合同与涧西区政府无关。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：2013年7月，兴隆寨居委会（原名兴隆寨村委会）开始实施整体改造项目，原告石丽霞依照拆迁规定获得安置回迁房，其中有82㎡房屋一套。被告梅品华在朋友介绍和兴隆寨居委会主持下，于2014年2月20日与原告石丽霞达成口头协议，约定原告石丽霞将本人82㎡房屋取得权转让给梅品华，价格375500元，同日，梅品华与兴隆寨居委会、涧西区工农街道办事处、涧西区人民政府签订《洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村整体改造项目征收补偿安置协议书》一份，约定，梅品华选择位于兴隆寨村民安置小区82㎡一套，涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府三方确保在协议签订和房屋拆除后36个月过渡期将安置房交付给梅品华。梅品华支付了全部房款。原告石丽霞出具《收条》一份，载明：今收到现金375500元整。注：梅品华房款82㎡一套。协议约定的36个月交房期即2017年2月20日届满后安置房仍未建成交付。截止目前，安置房仍未建成本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方对石丽霞将自己获得安置房的权利转让梅品华的事实均予认可，且原告己收取梅品华相应的价款。该行为符合房屋买卖合同的一般特征，故该行为应认定原、被告之间形成房屋买卖合同，依法形成的合同，对双方均有约束力，解除合同应有双方协议解除或有法定解除事由，现原告石丽霞以“该安置房停建，合同无法履行，订立合同的目的无法实现。其次，原告己向梅品华转让了该房屋的取得权，原告无权再要求洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会、洛阳市涧西区工农街道办事处、洛阳市涧西区人民政府向原告交房，进而原告客观上无法履行向梅品华交房这一行为。”为由，要求解除合同，上述理由，不是被告梅品华过错，原告可就自己的损失，向过错方主张，原告请求依法解除原告石丽霞与被告梅品华之间的安置房取得权转让合同并确认原告无交房义务的诉求，依据不足，无法定事由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石丽霞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告石丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张奕二〇二〇年九月十八日书记员  杨静