天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初153号原告冯硕，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区哈密道**。法定代表人于大端，局长。委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局民警。委托代理人崔磊，天津市公安交通管理局辅警。原告冯硕（以下简称原告）与被告天津市公安交通管理局（以下简称被告）撤销行政行为一案，原告于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日受理后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告冯硕，被告委托代理人刘宁宁、崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月将名下车牌照为津Ｎ8××**的起亚牌汽车通过二手交易卖出，汽车指标并未主动申请变更到其他车辆上使用，后经查询，该指标在未经本人同意并在不知情的情况下转移至一辆凌志牌车辆上使用，现车牌号为津ＲＳ××**，车辆实际所有人及实际使用情况未知。被告批准办理车辆指标变更的全部手续，原告并不知情，也从未签署任何委托他人代办、同意他人使用该指标的相关合同或文件。被告在原告不知情情况下作出的小客车更新指标的行政行为，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。另外，2020年4月26日原告已经致电88908890便民服务热线反馈此问题，至今仍未收到被告的任何回复。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求判令：1、被告撤销原告名下现有车辆津ＲＳ××**的登记行为，使原告可以正常使用个人车辆指标；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：机动车信息精确查询明细，证明从车管所查询的原告个人名下车辆，原告对名下有车辆完全不知情，如何办理的登记也完全不知情。以上证据为复印件。被告辩称，2016年3月18日，原告将其名下津Ｎ8××**起亚牌小型轿车卖出，该车于2016年3月22日依法办理了转移登记。2016年4月28日，被告车管所依照《机动车登记规定》第十八条、第十九条之规定，审查了案外人牛某提交的申请表、原告及牛某身份证明和授权委托书、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证等相关证明材料法定要件，并查验实车后，按照《机动车登记工作规范》第二十三条、第二十四条之规定审查并留存法定资料后，办理了津ＲＳ××**（原号牌号码为津ＣＦ××**）凌志牌小型轿车的转移登记。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定“机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记”。同时，《机动车登记规定》第五十四条规定“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。”第五十五条规定“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”此外，按照《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告已于2016年4月28日知道津ＲＳ××**凌志牌小型轿车办理了转移登记，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，被告车管所在办理津Ｎ8××**起亚牌小型轿车和津ＲＳ××**凌志牌小型轿车登记时严格依照法律规定履行法定职责，审核了申请人提交的法定证明凭证，是正确合法的。原告的诉讼请求与事实和法律相悖，是错误的。同时，原告的起诉超过诉讼时效。请天津市和平区人民法院查清事实后，依法驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：证据1、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，证明原告及其代理人向公安机关申请办理机动车转移登记，津ＲＳ××**机动车转移登记法定要件完备，行政行为合法有效。证据2、身份证复印件两页、授权委托书，证明原告及其代理人真实申请办理车辆转移登记，提交身份证明。证据3、二手车销售统一发票，证明二手车交易市场核发，机动车合法来历凭证，所有权已经合法转移至原告。证据4、机动车查验记录表，证明公安机关因为原告及其代理人的申请，依法对原号牌号码为津ＣＦ××**的机动车进行实车查验。证据5、天津市小客车更新指标个人指标证明文件，证明天津市交通运输部门核发的小客车指标，没有指标无法办理后续的车辆登记。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》；依据2、《中华人民共和国道路交通安全法》；依据3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；依据4、公安部《机动车登记规定》；依据5、公安部《机动车登记工作规范》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1申请表真实性不予确定。证据2授权委托书的真实性也不认可。牛某的身份证复印件，真实性不予确定。原告的身份证复印件，真实性没有异议。证据3-5真实性不确定。被告对原告提交证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告机关登记行为不是所有权属的登记，是准予上道路行驶的登记，客观反映该车辆登记在原告名下，与被告机关登记行为无关联。本院对上述证据认证如下：原被告提交证据的真实性予以确认。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2016年3月18日，原告将其名下津Ｎ8××**起亚牌小型轿车卖出，该车于2016年3月22日依法办理了转移登记，并获得小客车更新指标。2016年4月28日，被告车管所审查了案外人牛某提交的申请表、原告及牛某身份证明和授权委托书、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证等相关证明材料法定要件，并查验实车后，办理了津ＲＳ××**（原号牌号码为津ＣＦ××**）凌志牌小型轿车的转移登记，登记在了原告名下。庭审中，原告表示2016年3月卖出津Ｎ8××**起亚牌小型轿车时，将身份证交给了卖车的二手车交易人员，并同意使用原告本人的车辆更新指标，至于是否使用原告并不知情。原告还表示，于2017年10月13日补办了身份证，并于2019年11月份查询到其名下有本案涉案车辆一辆。另查，天津市小客车调控管理办公室于2016年4月13日向原告作出了《天津市小客车更新指标个人指标证明文件》，该文件载明“指标获得日期：2016年4月13日”，“指标有效期至：2016年10月13日”。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”；《公安部机动车登记规定》第二条第二款规定，“……直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责本行政区域内机动车登记业务”规定，被告具有作出涉案机动车登记的法定职权。被告通过对申请材料的审核及对机动车现场查验，作出涉案机动车登记事实清楚、证据确凿、程序合法，符合《机动车登记规定》第十九条的规定，并无不当。关于原告提出，相关登记材料不是其书写,《天津市小客车更新指标个人指标证明文件》亦不是其申请的主张，因原告表示其将身份证已经交给二手车交易人员，并同意由其使用原告本人的小客车更新指标，即使登记材料中有不是原告本人书写的内容，从原告的交付行为来看，也可推断出是原告自愿让他人使用原告本人的身份信息和车辆指标去进行车辆交易，原告认为被告在原告不知情情况下作出的小客车更新指标行政行为的理由不能成立。原告要求撤销被告车辆登记行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告冯硕的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  李兴参二〇二〇年十月十三日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。