河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4659号原告：武斌，男，1969年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郝卫平，男，1970年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜文峰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志洲，河南安昌律师事务所律师律师助理。原告武斌与被告郝卫平确认合同无效纠纷一案，本院立案后，被告郝卫平提出管辖异议，本院于2019年12月4日作出（2019）豫0502民初4659号民事裁定，驳回被告的管辖异议，被告不服裁定，提出上诉；安阳市中级人民法院于2020年1月15日（2020）豫05民辖终19号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月30日，被告以其和安阳市同力置业有限公司（以下简称同力公司）、安阳长明科技园有限责任公司（以下简称长明公司）等物权纠纷一案正在安阳市中级人民法院审理中为由申请中止本案的审理，本院于2020年5月1日裁定中止本案审理；郝卫平与同力公司、长明公司等人物权纠纷（2020）豫05民初26号民事裁定书生效后，本院依法恢复本案审理。本院依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告武斌，被告郝卫平及其委托诉讼代理人杜文峰、宋志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签署的租赁协议无效；2.判决被告向原告返还租金175万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月30日，原告武斌与被告郝卫平签订房屋租赁协议，协议约定：甲方郝卫平将座落于安阳市高新区平原路南段路西临街门面房(长明科技园对面长明苑临街房A区3号楼)一楼5间、二楼5间(含地下室)租赁给乙方即原告武斌经营餐饮使用，年租金50万元，每半年交一次协议第5条载明：“甲方郝卫平应保证租赁给乙方武斌的门面房产权属甲方郝卫平所有、无争议且甲方有真实性合法有效的产权手续。因甲方郝卫平隐瞒事实，存在产权争议导致乙方经营损失，甲方郝卫平按照乙方投入的资金加倍赔偿乙方损失。协议签订后，原告武斌按照协议约定履行支付郝卫平租金的义务，从2012年10月18日合同正式履行至2016年4月17日截止，已经支付郝卫平租金175万元。同时，原告投入了大量资金对上述租赁场所进行装修经营安阳高新区上元黄牛庄酒店。但被告郝卫平一直以各种理由推脱未向原告提供本案承租房产系被告本人所有的房屋产权证书手续或有权出租证明。后案外人长明公司(同力公司)以本案租赁房产所有权人的身份多次通知原告：原告所经营使用的本案租赁房产系长明公司(同力公司)合法所有的房产，长明公司(同力公司)并未委托或授权任何第三方对外出租该房同时，要求原告补缴自2012年至2016年的租金1750000元。原告武斌将长明公司的上述主张多次告知被告，被告在无法隐瞒的情况下告知原告：其不是本案租赁房产的所有权人，只是和长明公司存在建设工程合同款项纠纷，正在诉讼索要建设工程合同款。原告方知被告并无该案租赁房产所有权及出租权，难以保障原告的使用权，且被告并未在合同签订前如实告知房屋产权状况。原告为此与被告解除合同并协商催其返还租金，被告拒不返还。根据合同法的相关规定，被告并非本案租赁房产的所有权人，也未取得涉案房产长明公司的委托或授权对外出租该房产。故原、被告之间签订的房屋租赁合同应认定为无效，被告的行为已经构成合同违约。原告提起诉讼，请求支持其各项诉讼请求。被告郝卫平辩称，1.租赁协议有效；2.交纳的房租与实际郝卫平收到的签字的为准，其他不予认可；3.诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武斌提交2011年9月27日长明公司通知书1份、2011年12月15日郝卫平和长明公司签署协议书1份，原、被告2012年4月30日签署租赁协议书1份，（2016）豫0506民初1032号民事裁定书1份，（2020）豫05民初26号民事裁定书1份，（2020）豫0506民初611号民事判决书1份，案涉房产房屋所有权证证书；被告郝卫平提交2006年9月6日长明公司与郝卫平签订的顶抵协议，2006年9月5日郝卫平与吕树文签订的联合开发协议，（2016）豫0502民初1551号民事判决，提交同力公司向吕树文、郝卫平缴费通知书1张，郝卫平、吕树文的缴费单据2张，安阳市人民政府办公室文件安政办文（2015）13号文件复印件1份，关于安阳市处理长明科技园有关问题领导小组文件安处组（2010）1号文件复印件1份，（2020）豫05民初26号民事裁定书1份，租赁合同1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月30日，原告武斌（乙方）与被告郝卫平（甲方）签订房屋租赁协议，协议约定：甲方将座落于安阳市高新区平原路南段路西临街门面房(长明科技园对面长明苑临街房A区3号楼)一楼5间、二楼5间(含地下室)租赁给乙方经营餐饮使用，年租金50万元，每半年交一次；协议第5条载明：“甲方应保证租赁给乙方的门面房产权属甲方所有、无争议且甲方有真实性合法有效的产权手续。因甲方隐瞒事实，存在产权争议导致乙方经营损失，甲方按照乙方投入的资金加倍赔偿乙方损失”。协议签订后，被告将上述门面房交由原告实际使用至今；原告按照协议约定履行支付被告租金的义务。2.本院已生效的（2016）豫0502民初1551号民事判决已查明，2009年为解决长明苑商住楼建设有关问题，安阳市政府成立了“安阳市解决长明科技园领导小组办公室”。安阳市政府多次召开《关于长明苑商住楼建设有关问题的会议》，以解决已建成的长明苑商住楼的相关规划手续、立项、土地、规划、图纸审批、补办施工许可证及相关建设手续、后续工程质检等问题。2010年4月21日，长明公司与具备房地产开发资质的同力公司签订《房地产联合开发协议》，该协议约定：“第一条房地产联合开发项目名称：长明苑地址安阳高新技术开发区商颂大道北段。第三条合作方式1、以市政府为解决有关长明科技工业园遗留问题的会议纪要以及项目状况为基础，所有债权债务及其相关的法律责任均由长明公司承担，同力公司免责。2、项目后续建设按照有关规定由长明公司组织实施，所需资金由长明公司供应。3、长明公司办理过户同力公司土地使用证的各项税费及项目完工后，以同力公司名义报验备案、办证、时间、上交各项费用等相关事项所需的资金由长明公司承担，该土地处置及收益归长明公司。2010年7月5日，安阳市国土资源局按照2009年6月8日市政府协调会议精神将包含本案涉案土地在内的相关土地使用权登记在同力公司名下，并为同力公司颁发安开国用（2010）第4号土地使用权证书。2011年10月18日，安阳市房产管理局将位于开发区银杏办事处平原路南段西侧长明苑A区3号楼1单元3层东户等41套房为第三人同力公司颁发安阳市房权证开发区字××号房屋所有权证书。该判决确认吕树文与郝卫平于2009年9月22日签订的长明科技园西区临街3#商住楼（即现长明苑A区3号楼）决算分配方案纪要》合法有效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告自愿签订《房屋租赁协议》，被告已将租赁协议中约定的门面房实际交付原告使用，且生效判决已确认吕树文与郝卫平于2009年9月22日签订的长明科技园西区临街3#商住楼（即现长明苑A区3号楼）决算分配方案纪要》合法有效，故原告主张确认双方签订的《房屋租赁协议》无效并返还租金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武斌的诉讼请求。案件受理费20550元，由原告武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  祝昉审 判 员  李雪二〇二〇年十一月二十日代理书记员  刘颖