wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初462号原告：方雪成，男，1967年12月5日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。委托代理人(一般代理)：杨国培，男，1955年3月21日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。被告：朱运福，男，1965年7月8日出生，土家族，小学文化，农民，鹤峰县人，住鹤峰县。原告方雪成诉被告朱运福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪成及其委托代理人杨国培、被告朱运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱运福支付欠款2400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4、5月间，被告朱运福的父亲朱昌胜找到我，说把自家的树35元一根卖给我。两个星期后我答应了并要求朱昌胜把林权证给我。拿到林权证又过了两个星期我才找村委会签字去林站办理林木采伐许可证，共批了40根。我拿到证后就开始在批准的区域进行采伐，因该区域树量不足只砍了30根。后因我身体不适住院没有及时将树运走，住院期间朱昌胜打电话给我说被告把我砍的树拖走了一部分，于是我要朱昌胜把买树的钱退还给我，朱昌胜说钱没在他手里，让我找被告，而被告认为此事与他无关。无奈之下，我于2019年11月12日到朱昌胜家里把他的棺材强行拖走，途中被被告拦截了下来。当晚9时朱昌胜给村里干部打电话说我把他的棺材拖走了，要求村里解决。次日早上9点，村支部书记和我来到朱昌胜家里协商处理，当时在场的还有一个村干部以及朱昌胜和被告，还有被告喊的两个工人。最后我们达成调解协议，朱昌胜退还我买树的钱，被告补偿我2400元作为工资并打下欠条，约定一个月内支付。到期后被告一直未支付，故提起诉讼。被告朱运福辩称：2016年原告在修精准扶贫的房子时就给我说要在我山里砍几根树，当时我多次声明不能砍多了。2019年原告在我不知情的情况下在我山中砍树，原告的这种行为是不合法的，属于偷盗行为，于是我就把原告砍的树拖走了一车。后原告跑来找我要钱，我认为是哪个喊他砍树的，他就去找哪个要钱，村里之前调解过两次没有达成协议。后来原告把我父亲朱昌胜的棺材拖走，我在路途拦截了下来。次日村里来人主持第三次调解，反正无论怎样调解我是不会给原告钱的，后来我被逼无奈才在调解协议上签字并给原告打欠条。经审理查明：被告朱运福与朱昌胜系父子关系，二人系同一农村家庭户，户内人员仅二人，朱运福为户主。2019年4、5月间，原告方雪成与朱昌胜达成林木买卖协议，原告购买其杉木40株，每株价格35元。之后朱昌胜将其家庭承包山林的林权证交给原告，原告于2019年6月24日以“朱运福”的名义办理了杉木采伐许可证，批准采伐数量40株。办好采伐证后，原告按约定给朱昌胜支付了林木价款，随后在批准的区域内采伐杉木。因采伐区域杉木数量有限，原告仅采伐了30株，朱昌胜给原告退还了10株杉木的价款，实际收取原告杉木款1050元。之后原告因身体不适去医院住院治疗，致使采伐的杉木没有及时运走，期间，被告认为原告砍树没有与其商量遂将采伐的杉木用正三轮摩托车运走一车。之后，原告找朱昌胜及被告协商处理无果，遂于2019年11月12日将朱昌胜的棺材擅自拖走，途中被被告拦截，当晚朱昌胜给驻村精准扶贫尖刀班的干部打电话要求解决。2019年11月13日上午，鹤峰县走马镇水坪村村干部召集原、被告及朱昌胜进行调解，双方达成协议：“1、朱昌胜将买树的本金退还给方雪成（600元），山上未弄走的树归方雪成；2、朱运福跟方雪成退补工资（2400元），山上还剩的树，再不能弄。”各当事人及调解人员在调解协议上签名后由村委会加盖公章，朱昌胜当即给原告支付了600元。被告朱运福因当时无钱支付遂给原告写下欠条，内容为：“欠到水坪村五组方雪成现金（2400.0元），大写贰仟肆佰元正，1个月内归还，欠到人：朱运福，2019年11月13日”。逾期后，朱运福未按约定时间支付此款，原告催收无果后遂以朱昌胜、朱运福为共同被告诉至本院，之后自愿撤回了对朱昌胜的起诉，本院已裁定准许。以上事实有双方当事人的陈述，原告提交的欠条、协议书、鹤峰县采字[2019]0621002号林木采伐许可证予以证实。本院认为:朱昌胜虽然不是其家庭承包户的户主，但其基于系朱运福的父亲和家庭成员的特殊关系，在与本案原告达成林木买卖协议后，自愿提供林权证为其办理林木采伐证并收取对方杉木价款，足以说明协议是双方的真实意思表示。原告完全有理由相信朱昌胜是代表其家庭与其达成的协议，原告本身是出于善意且无主观过错，因此，朱昌胜的行为已构成表见代理，其与原告达成的林木买卖协议对被告具有法律约束力。被告不按协议履行义务属于违约，应承担违约责任。原、被告在村委会的调解下达成的协议及被告出具的欠条，既是被告对上述协议的追认，也是被告对其违约责任及承担方式的认可，被告应按该协议履行支付义务。故，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告之间不存在劳务关系，本案属于买卖合同纠纷，立案案由错误，应予纠正。为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告朱运福支付原告方雪成人民币2400元，自判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱运福负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范先羿二〇二〇年六月三十日书记员  杨美青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执871号申请执行人：杨月红，女，1974年2月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：湘潭市雨湖区渔米之家餐厅，住所地湘潭市雨湖区广场街道广场路3号，统一社会信用代码92430302MA4PPXR212。经营者：梁吉家，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人杨月红与被执行人湘潭市雨湖区渔米之家餐厅劳动争议纠纷执行一案中，因被执行人湘潭市雨湖区渔米之家餐厅作为个体工商户的字号无可供执行财产，在执行过程中不能履行法律文书确定的义务，梁吉家作为被执行人湘潭市雨湖区渔米之家餐厅的实际经营者应承担本案的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、扣划梁吉家的银行存款26699元（含执行款26399元、执行费300元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇二〇年五月十四日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0302执871号杨月红、湘潭市雨湖区渔米之家餐厅：本院执行申请执行人杨月红与被执行人湘潭市雨湖区渔米之家餐厅劳动争议纠纷一案。本案执行标的26399元，在执行过程中，经采取强制执行措施，已执行到位26700元（含执行款26399元、执行费300元、利息1元）。本案所依据（2019）湘0302民初2922号民事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知审判员  周丽萍二〇二〇年七月二十八日书记员  黄湘福
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1953号 申请人：王欣瑞，男，1974年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：唐建猛，男，1988年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人王欣瑞与被申请人唐建猛买卖合同纠纷一案，申请人王欣瑞于二〇二〇年五月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐建猛名下的银行账户存款95000元或其他同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐建猛名下的银行账户存款95000元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人王欣瑞提供的财产线索查封被申请人唐建猛名下其他同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振山 二〇二〇年五月十九日 书记员  耿大维
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1953号 原告：王欣瑞，男，1974年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：唐建猛，男，1988年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王欣瑞与被告唐建猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣瑞委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告唐建猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告王欣瑞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付货款90000元，并支付利息至起诉之日为156元，以后利息计算至该款付清止，共计90156元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从事工程运输业务，在原告处购买柴油，被告没有付清货款，后经核对被告于2020年4月27日给原告出具欠条，注明欠款数额，后经原告催要未果，被告拒不付清货款的行为给原告造成经济损失，为了保护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判令被告给付货款并支付利息。 被告唐建猛未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告唐建猛向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠王欣瑞加油款共计玖万元正。原告称，被告从事工程运输业务，曾多次在原告处购买柴油，被告没有足额付清货款，经核对账目，被告于2020年4月27日给原告出具了欠条，注明欠款数额为90000元。现要求被告支付货款，并支付按照年利率6%自2020年4月28日起至付清之日的利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，原告主张被告支付货款90000元具有法律和事实依据，予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的欠条中并未注明给付期限，故原告主张的利息应自原告起诉之日起按照年利率6%进行计算。被告唐建猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对民事诉讼权利的放弃，但相应的民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐建猛于本判决生效后七日内给付原告王欣瑞货款90000元及利息（自2020年5月9日起，以90000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告王欣瑞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1027元，保全费970元，均由被告唐建猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙倩倩 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3127号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌湾里支行，住所地江西省南昌市湾里区八面山路299号御龙湾花园中心商业101－103室，统一社会信用代码：91360105662007703E。负责人：洪江涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈跃，该支行员工。被申请人:王庆，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌湾里支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆的银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年五月十一日书记员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3127号原告：中国农业银行股份有限公司南昌湾里支行，住所地江西省南昌市湾里区八面山路299号御龙湾花园中心商业101－103室，统一社会信用代码：91360105662007703E。负责人：洪江涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈跃，该支行员工。被告：王庆，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌湾里支行（以下简称农行湾里支行）与被告王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1．被告王庆立即向原告清偿尚欠的贷款本金297500元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共2885.06元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．本案案件受理费等均由被告承担。被告王庆未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明：贷款人：农行湾里支行。借款人：王庆。签约情况：被告通过电子渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》。贷款金额：297500元。贷款期限：12个月，自2019年7月20日至2020年7月19日。约定还款方式：定期结息，到期还本。贷款执行利率：浮动利率，实际执行年利率5.8725%。罚息计收标准：贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：截至2020年5月28日，借款本金297500元、利息5665.86元、复利48元，合计303213.86元。提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。实现债权费用约定及实际发生情况：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌湾里支行借款本金297500元及利息、罚息、复利（截至2020年5月28日，利息5665.86元、复利48元。自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元（已减半收取），保全费2070元，合计4975元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年五月二十九日书记员  沈永康
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初530号 申请人：魏旭，男，1993年4月18日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被申请人：李瑞峰，男，1975年8月17日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县人，住山东省聊城市。 申请人魏旭与被申请人李瑞峰为买卖合同纠纷一案，申请人魏旭于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款或相应价值的财产123252元。申请人魏旭已提供担保。 本院经审查认为，申请人魏旭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李瑞峰名下的银行存款123252元或查封相应价值的财产。 案件申请费1136元，由申请人魏旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年五月七日 书记员 赵明华
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初530号 原告：魏旭，男，1993年4月18日生，汉族，安国市人。 委托代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：李瑞峰，男，1975年8月17日生，汉族，山东省聊城市阳谷县人。 原告魏旭与被告李瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏旭的委托代理人何慧到庭参加了诉讼，被告李瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款123252元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日被告赊购我中药材价值140000元。2020年1月18日经结算被告仍欠123252元。经催要被告不能给付。故求助法律，敬请贵院从速立案，依法判决。 被告李瑞峰未到庭，未答辩。 原告魏旭围绕所诉讼请求提交了以下证据：2019年4月17日被告李瑞峰打下的欠条一张、微信聊天记录。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞峰2019年4月17日向原告魏旭购买中药材，总价款140000元。被告李瑞峰给原告魏旭打下欠条，该欠条载明：今欠魏旭中药材货款140000元。原告自认打欠条后被告部分还款，尚欠123252元。 本院认为，原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告理应支付其购买药材所欠货款123252元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告李瑞峰给付原告魏旭欠款123252元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1383元、保全费1136元，由被告李瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年六月十九日 书记员 李云鹏
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初698号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，河南尚成律师事务所实习律师。被申请人：李长民，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：李翠平，女，1972年9月24日出生，汉族，住河南省遂平县，系被申请人李长民之妻。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告李长民、李翠平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被告李长民、李翠平价值250000元的银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长民、李翠平250000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 真二〇二〇年五月七日书记员 赵子彦
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初698号原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司。住所地河南省遂平县建设路187号，统一社会信用代码：91411728176031951E。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张智，河南尚成律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李长民，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李翠平，女，1972年9月24日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告李长民之妻。二被告委托诉讼代理人李长永，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告李长民的哥哥。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平商业银行）与被告李长民、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平商业银行的委托诉讼代理人权利华、张智，被告李长民、李翠平的委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款。1、依法判令被告李长民、李翠平偿还原告借款本金84000元及利息2714.96元、罚息159625.92元（上述利息暂计算至2020年3月16日），并继续承担2020年3月16日之后至本息清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2009年7月31日，被告李长民以经商为由向原告借款99000元，原告与被告李长民签订了《保证担保借款合同》，合同约定了贷款月息利率为千分之九点六，约定从逾期之日在原利率基础上加收百分之五十的罚息。配偶李翠平中作为共同借款人在个人借款申请书中签名，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，现借款合同已到期，被告拒不偿还还剩余本金及利息。为此，现依法具状起诉至贵院，请求依法判决。被告李长民、李翠平辩称，原告诉称属实，其也愿意还款，只是原告要求的罚息太高。且被告没有按期还款存在客观情况，原告负责催收我们还款的王四平去年因病去世，在此期间原告从来没有向我们催收过，我们要求原告放弃对我们的罚息，借款本金及正常利息我们愿意一次性付清。经审理查明，2009年7月31日，遂平县槐树乡农村信用社与被告李长民签订一份《个人借款保证担保合同》，合同约定贷款人为槐树乡农村信用社，借款人为李长民，被告李翠平在借款申请书配偶栏中签名捺印，保证人为陈爱莲、贾贺丽、李长忠、赵民，贷款方式为担保，借款用途为进料，借款金额为99000元，借款期限自2009年7月31日至2010年7月31日，贷款利率月息9.6‰，逾期利率为15‰，罚息率为56.25%，还款方式为一次性。当天，遂平县嵖岈山农村信用社槐树分社将99000元发放给被告李长民。后被告李长民分多次向原告偿还借款本息，截止2020年3月16日被告李长民尚欠原告本金84000元，利息162340.88元（利息2714.96元，罚息159625.92元）。另查明，2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。认定上述事实的主要证据有：原被告的陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证、户口本复印件、《个人借款保证担保合同》、《保证担保借款合同》、《农村信用社贷款借据（副联）》、借据正联、河南农村信用社贷款发放通知单、贷款拖欠本息情况表等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告遂平商业银行与被告李长民签订《个人借款保证担保合同》，被告李翠平作为配偶在借款申请单上签名捺印，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行义务。原告向被告李长民发放贷款99000元，履行了合同义务，被告李长民、李翠平偿还部分借款本金和利息后不再按合同约定履行剩余借款本息的偿还义务，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告李长民、李翠平偿还剩余借款本金84000元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至实际清偿完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担公告费、律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其实际支出，故对原告要求被告承担公告费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李长民、李翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，减半收取2497.5元，保全费1770元，由被告李长民、李翠平负担。案件受理费原告河南遂平农村商业银行股份有限公司已预交，被告李长民、李翠平于本判决生效之日起十日内径行支付给原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年七月三日书记员 赵子彦
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1265号原告：任连花，女，汉族，1968年5月15日出生，住西平县。被告：李贺华，男，汉族，1968年10月2日出生，住西平县。原告任连花与被告李贺华健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告任连花、被告李贺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任连花向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后期治疗费用等各项合计27000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日7时30分左右，在西平县××路文成中学路口北100米路段，原告驾驶两轮电动车沿解放路由南向北行驶至上述地点时，被告驾驶两轮电动车从后面将原告撞倒在地。该事故造成原告受伤，被告把原告送到合水骨科医院，经检查骨折，被告支付医疗费，然后被告又把原告转到人民医院治疗，被告交1000元押金后，再也不见被告出现。西平交通警察大队调取证据后出具的道路交通事故证明，证明了该事故的时间、地点、事故发生的大致经过。该事故给原告造成经济损失，没有得到相应的赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李贺华辩称，事故发生当天，因天下雨，原告骑二轮电动车，右手扶把，左手打伞，被告同向行驶至原告左侧时，风将原告的伞掀翻，原告失去控制，侧倒被告身体上，致使原告摔倒，被告的二轮电动车也失去控制，在原告前方摔倒。所以，造成事故的原因不在被告，原告应负事故的全部责任。基于原告与被告的妻子系同学关系，出于人道被告将原告送到合水骨伤医院，并垫付医疗费1237.09元。当天中午，被告应原告的要求，将原告送到西平县人民医院，预交押金1000元。综上，被告对于事故的发生没有责任，不应负赔偿责任。经审理查明：2019年9月16日7时30分许，因下雨，原告右手扶把，左手打伞驾驶二轮电动车由南向北行驶，被告身穿雨衣驾驶二轮电动车与原告同向行驶至西平县××路文成中学路口北100米路段，由左侧超越原告驾驶的二轮电动车时，双方发生剐蹭，致使原告摔倒，被告亦失去控制行至原告前方10米左右时摔倒。被告返回查看原告，发现双方相互认识，原告拨打了报警电话，被告叫一辆出租车将原告送至西平合水骨伤医院，经检查发现原告左侧坐骨骨折并相邻软组织肿胀，被告垫付医疗费1237.09元。当天，被告帮助原告转至西平县人民医院住院治疗，并交纳住院押金1000元。原告在西平县人民医院住院治疗21天，共花医疗费4472.71元（含被告预付的押金1000元）。原告提供的出院证显示，出院诊断：左侧坐骨骨折；出院医嘱：卧床休息，按时服药，巩固治疗，定期复查。2019年9月24日，西平公安交通警察大队出具道路交通事故证明：事故现场已变动，无有效监控录像，无目击证人，双方叙述不一致，无证据证明事故发生的经过。无法查清道路交通事故的成因。原、被告对于在本案事故中各方应负的责任及赔偿等问题发生争议，原告诉至本院。上述事实，由原、被告陈述，身份证复印件、西平合水骨伤医院医疗费票据、西平县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、道路交通事故证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系原告驾驶二轮电动车与被告驾驶二轮电动车在行驶途中相剐蹭发生事故，造成原告人身损害而酿成的纠纷，因原告驾驶的二轮电动车和被告驾驶的二轮电动车均没有认定为机动车辆，所以，本案应为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据西平公安交通警察大队出具道路交通事故证明，因事故现场已变动，无有效监控录像，无目击证人，双方叙述不一致，无证据证明事故发生的经过。无法查清道路交通事故的成因。但根据原、被告陈述的本案事故发生的事实，本院认为，原告驾驶二轮电动车上道路行驶时，右手扶把，左手打伞，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶电动自行车不得牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引，不得双手离把或者手中持物”的规定，对本案事故的发生负有一定责任；被告驾驶二轮电动车在超越同向驾驶二轮电动车行驶的原告时，未保持行驶速度和一定距离，在确保安全的情况下通行，致使与原告发生剐蹭，造成原告摔倒受伤，被告的违章行为对于本案事故的发生亦有一定责任。本院根据本案具体情况，结合原、被告过错程度，双方各负民事责任的50%较为适宜。本院根据原告所提供的证据及有关规定，原告所受损失确定为：医疗费5815.31元、误工费9072元（按上年度农、林、牧、渔业平均工资每天112元计算，住院天数酌定为出院后60日，即共81天）、住院伙食补助费21天×50元/天=1050元、营养费21天×20元/天=420元、护理费45677元/年÷365天/年×21天=2628元、交通费21天×20元/天=420元。原告主张的继续治疗费，因未提供证据，本院不予认定。原告上述损失合计19405.31元。依照本案责任的划分，被告应承担19405.31元×50%=9702.65元，扣除其已垫付的2237.09元，再负担9702.65元-2237.09=7465.56元。原告其余损失自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李贺华于本判决生效后七日内赔偿原告任连花各项损失7465.56元；二、驳回原告任连花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序，减半收取238元，原告任连花负担138元，被告李贺华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年五月二十七日书记员  杨婷婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1265号原告（反诉被告）：任连花，女，汉族，1968年5月15日出生，住西平县。被告（反诉原告）：李贺华，男，汉族，1968年10月2日出生，住西平县。本院在审理原告（反诉被告）任连花与被告（反诉原告）李贺华健康权纠纷一案中，被告（反诉原告）李贺华于2020年5月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）李贺华自愿撤回反诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）李贺华撤回反诉。审判员  许金岭二〇二〇年五月二十七日书记员  杨婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初3342号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟。委托代理人李向磊，河南三策律师事务所律师。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人宋俊才。被告郑州华盛路桥投资发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路19号5层02号。法定代表人宋玉林。被告宋玉林，男，1971年12月27日出生，住河南省郑州市金水区。被告宋俊才，男，1954年5月19日出生，住郑州市金水区。本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告河南华盛建设集团有限公司、郑州华盛路桥投资发展有限公司、宋玉林、宋俊才金融借款合同纠纷一案后，被告河南华盛建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是对法人提起的民事诉讼，应当由被告河南华盛建设集团有限公司所在地法院管辖，而被告河南华盛建设集团有限公司所在地位于河南省林州市，本案应由河南省林州市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告河南华盛建设集团有限公司签订的《流动资金借款合同》对争议解决方式约定为，由合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地点郑州市商务外环路9号属本院管辖范围。原告分别与被告郑州华盛路桥投资发展有限公司、宋俊才签订的《保证合同》中关于争议解决约定，均同意合同签订地人民法院管辖，而合同尾页合同签订地为郑州市商务外环路9号。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定。依据双方约定原告向本院提起诉讼并无不当，被告河南华盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定如下：驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇二〇年五月十三日书记员  陈征
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3342号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟，行长。委托代理人李向磊，河南三策律师事务所律师。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人宋俊才，总经理。被告郑州华盛路桥投资发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路19号5层02号。法定代表人宋玉林，总经理。被告宋玉林，男，1971年12月27日出生，住河南省郑州市金水区。被告宋俊才，男，1954年5月19日出生，住河南省郑州市金水区。四被告委托代理人张中华，河南言理律师事务所律师。四被告委托代理人李杰，河南言理律师事务所实习律师。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛建设公司）、郑州华盛路桥投资发展有限公司（以下简称郑州华盛路桥公司）、宋玉林、宋俊才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向磊到庭参加诉讼，被告河南华盛建设公司、郑州华盛路桥公司、宋玉林、宋俊才共同委托代理人张中华、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《流动资金借款合同》、《保证合同》《担保书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告河南华盛建设公司偿还原告本金20000000元，利息1046175.02元，罚息9425元，共计21055600.02元（暂计算至自2019年11月20日，自2019年11月21日起至本息结清之日止的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算）；二、请求依法判令被告郑州华盛路桥公司、宋玉林、宋俊才对上诉第一项内容承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告河南华盛建设公司答辩称：1、原告诉请的金额不正确，应当扣除我方应其客户经理的要求提前向原告账户上支付的10901904元及至今的利息。被告宋玉林答辩称：不承担担保责任，2016年-2019年华盛公司总计在原告处贷款1.4亿元，我担保的是2016年11月21日-2019年11月20日止的三笔贷款，合计7000万元，该贷款已经按期归还，根据担保书保证期间为2年，并且担保书约定的是最高余额是柒仟柒佰万元之内的借款合同。原告起诉的该笔借款系2018年11月16日，为河南华盛建设公司贷款七千万元中的一笔，是新的贷款合同，我并未为其提供担保。该两个时间段的贷款数额已经超出了宋玉林担保书中约定的最高数额柒仟柒佰万元之内借款。被告郑州华盛路桥公司、宋俊才答辩称：同被告河南华盛建设公司、宋玉林的答辩意见。不应当承担担保责任。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为河南华盛建设公司。2、借款金额为2000万元。3、借款期限自2018年11月19日至2019年11月18日止。4、借款用途为购买原材料。5、贷款年利率为5.655%。6、还款方式为按月结息，到期还本。7、对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，借款期内不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。8、保证情况：被告郑州华盛路桥公司、宋玉林、宋俊才提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2019年11月20日，被告河南华盛建设公司尚欠原告贷款本金20000000元，利息1046175.02元，罚息9425元，共计21055600.02元。本院认为：本案中的《流动资金借款合同》《保证合同》《担保书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了约定义务，借款人河南华盛建设公司未依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告河南华盛建设公司偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于被告河南华盛建设公司答辩称应当扣除提前转账到原告账户的资金问题，被告转账发生在2015年，本案借款发生在2018年，被告提交的证据不能证明与本案有关，故对被告辩称，本院不予采信。原告主张被告郑州华盛路桥公司、宋玉林、宋俊才对本案借款承担连带保证责任，尚在保证期间内，本院予以支持。关于被告宋玉林答辩称其不承担担保责任的问题，被告宋玉林向原告出具担保书，承诺对被告河南华盛建设公司在2016年11月21日至2019年11月21日期间的所有借款合同提供连带责任保证。故对被告辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金20000000元，利息1046175.02元，罚息9425元，共计21055600.02元（截至2019年11月20日），之后的罚息以欠付本金为基数，按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告郑州华盛路桥投资发展有限公司、宋玉林、宋俊才对本判决第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147078元，减半收取73539元，由被告河南华盛建设集团有限公司、郑州华盛路桥投资发展有限公司、宋玉林、宋俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二日书记员  陈征
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2639号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：许江平，男，1987年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人许江平信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许江平的银行存款68422.52元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许江平的银行存款共计人民币68422.52元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2639号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：许江平，男，1987年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告许江平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告许江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19969元及利息、违约金等费用共计68422.52元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币68422.52元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年5月27日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“4367455161817676”信用卡。被告于2013年6月14日开始使用该卡进行消费。2013年8月5日以后，被告信用卡账户未还款分文。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金19969元，利息48744.83元、逾期还款违约金1757.48元，合计人民币70471.31元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告许江平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告许江平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金19969元及利息、违约金（利息、违约金之和以消费款本金19969元为基数按年利率24%计算，时间自2013年8月5日开始至信用卡消费款本息全部付清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取计币756元，财产保全费704元，合计人民币1460元，由被告许江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十二日代理书记员  邱露
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1489号 申请执行人：吕家动，男，1977年09月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李振民，男，1967年06月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月05日作出的（2019）皖0621民初4491号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振民的存款285000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1489号 本院在执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人李振民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有 下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第五条人民法院向被执行人发出的执行通知中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示等内容。 申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单。 人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书应当写明纳入失信被执行人名单的理由，有纳入期限的，应当写明纳入期限。决定书由院长签发，自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0904民初456号原告：曾志勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。被告：陈谋华，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：王琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室。统一社会信用代码：91361100674963700G。法定代表人：周献华，该公司总经理。被告：遂宁柔刚投资有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区柔刚写字楼。统一社会信用代码：915109047822972900。法定代表人：姚小强，该公司总经理。本院在审理原告曾志勇诉被告陈谋华、王琴、江西王牌建设工程集团有限公司、遂宁柔刚投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告王琴下落不明，因此，本案不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何世华审 判 员  周中琼人民陪审员  李 毅二〇二〇年五月十八日法官 助理  黄 涛书 记 员  饶静艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10533号原告：蔡意华，男，1961年10月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：黄进君，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：吉屋科技发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告蔡意华与被告黄进君、被告吉屋科技发展(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年五月十三日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10533号原告：蔡意华，男，1961年10月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：吉屋科技发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄珍妹，总经理。被告：黄进君，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告蔡意华诉被告吉屋科技发展(上海)有限公司(以下简称吉屋科技)、被告黄进君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月1日公开开庭进行审理，原告蔡意华及其委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼，被告吉屋科技、黄进君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡意华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉屋科技退还工程款人民币(以下币种均为人民币)46,500元；2、判令被告黄进君对被告吉屋科技退还工程款46,500元承担连带担保付款责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日,原告蔡意华与上海中芗装饰工程有限公司(以下简称中芗公司)签订《施工合同书》，由原告蔡意华将坐落于青浦区淀湖路XXX弄XXX号别墅发包给中芗公司装饰装修施工。经中芗公司实际控制人即被告黄进君介绍，原告蔡意华与上海聚民冷暖设备工程有限公司(以下简称聚民公司)签订了《施工合同》，由聚民公司提供中央空调和地暖设施施工，被告吉屋科技作为担保方盖章确认。同时约定了原告蔡意华支付给聚民公司的工程款先支付至被告吉屋科技法定代表人黄珍妹银行卡，再转支付给聚民公司。实际履行中，原告蔡意华转给被告吉屋科技的工程款有214,000元，但被告吉屋科技仅转给聚民公司140,000元，尚有74,000元未转，导致聚民公司停止施工。为使聚民公司继续施工，原告蔡意华不得已又支付了聚民公司40,000元。后原告蔡意华与两被告交涉，要求退还46,500元工程款(扣除被告提供的地砖27,500元),两被告不予理睬,为此原告蔡意华诉至法院作如上诉请。被告吉屋科技、被告黄进君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中芗公司及吉屋科技的法定代表人均为黄珍妹，系黄进君之母。2018年5月8日，蔡意华(甲方)与中芗公司(乙方)签订《施工合同书》，约定由乙方为甲方位于青浦区淀湖路XXX弄XXX号别墅房屋进行装饰装修。合同乙方落款处由中芗公司盖章和黄进君签名。2018年6月1日，蔡意华(甲方、购买方)、吉屋科技(乙方、担保方)、聚民公司(丙方、施工方)签订《上海聚民冷暖设备工程有限公司合同》，约定：丙方为甲方房屋进行中央空调、采暖、新风、除尘系统施工；合同价款256,000元；由于乙方黄进君控制的中芗公司与甲方签订了房屋装修施工合同，并且丙方也是由乙方介绍给甲方进行地暖工程施工的，为了便于两个工程衔接，甲乙丙一致确认，甲方应支付给丙方的地暖款先由甲方汇入乙方法定代表人黄珍妹的个人卡上，然后由乙方将地暖工程款转给丙方，丙方的施工进度根据乙方的施工进度确定，由乙方或甲方通知丙方对现场勘测后进行施工；如甲方或乙方未按期支付工程款，丙方有权停止施工，后果由违约方承担。合同乙方落款处由吉屋科技盖章和黄进君签名。此后，蔡意华陆续支付了地暖空调款项，但吉屋科技、黄进君并未按约全额转付至聚民公司。2019年12月24日，黄进君出具《承诺书》，主要载明：2018年5月8日，蔡意华与中芗公司签订《施工合同书》约定中芗公司为蔡意华别墅装修施工，由于我黄进君是中芗公司的实际控制人，黄珍妹的个人银行卡实际是我黄进君控制，所以工程款也是由我黄进君收取，因此我黄进君承诺：对中芗公司在该《施工合同书》承担的一切法律责任(包括但不仅限于工程款退还、违约责任、工程质量问题维修赔偿等)，我黄进君都愿意承担一切连带担保责任。另外，吉屋科技实际也是我黄进君实际控制的，黄珍妹的个人银行卡实际也是我黄进君控制，所以对于吉屋科技签订的有关合同的一切法律责任，我黄进君都愿意承担一切连带责任。黄进君虽缺席庭审，但庭审中黄进君通过电话表示对蔡意华要求归还工程款46,500元的诉讼请求表示确认无异议。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。蔡意华与吉屋科技签订的《上海聚民冷暖设备工程有限公司合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现，黄进君作为吉屋科技的实际控制人，作为吉屋科技相关合同的担保人，认可蔡意华的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。吉屋科技、黄进君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉屋科技发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告蔡意华工程款人民币46,500元；二、被告黄进君应对被告吉屋科技发展(上海)有限公司上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币962.50元，减半收取人民币481.25元，由被告吉屋科技发展(上海)有限公司、被告黄进君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年六月九日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17911号申请人：昆明微领小蜜网络科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区海伦国际海伦城市广场。法定代表人：姜少林。被申请人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处。法定代表人：王宇飞。本院在审理申请人昆明微领小蜜网络科技有限公司与被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人昆明微领小蜜网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心所有的价值人民币206489.57元的财产，为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（编号：2997499041320200004XXX）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币206489.57元为限)。本院认为，申请人昆明微领小蜜网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心所有的价值人民币206489.57元的财产；二、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（206489.57元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇二〇年五月二十二日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17911号原告:昆明微领小蜜网络科技有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区海伦国际海伦城市广场。法定代表人：姜少林，执行董事。委托代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处。负责人:王宇飞，经理。委托代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司，住所:湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码:91430111MA4L14R793。法定代表人:王宇飞，董事长。共同委托代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玲、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳中心”）及长沙微领地网络科技有限公司（以下简称“微领地公司”）的共同委托代理人何宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告退还原告合同款项201980.70元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月11日起至其清偿款项之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2018年05月22日，原告与被告微领地深圳中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，约定被告授权原告为《微领地小蜜》商家端在昆明地区的非独家经销商。协议签订后原告依约支付软件订购款项合计206000元给微领地深圳中心，微领地深圳中心开具发票/收据予以确定。后二被告无法提供协议约定的服务，无法达到约定的服务效果和目的，经多次沟通，双方确定终止协议履行，于2019年9月6日签订一份《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》(简称回购协议)，确定原协议终止履行，微领地深圳中心回购软件经销权，微领地深圳中心在移交完成之日起20个工作日退还原告已经交纳的经销价款等款项共计201980.70元，实际移交工作在签订回购协议之日均已完成，并约定争议管辖地为甲方即微领地深圳中心所在地人民法院诉讼。回购协议签订后，微领地深圳中心将原协议、发票/收据等文件全部收回，但是二被告未依约支付回购款项。被告微领地深圳中心、微领地公司辩称：希望原告给予被告时间偿还相应款项。经审理查明：被告微领地深圳中心系被告微领地公司设立的分公司。2018年5月22日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，约定：甲方授权乙方为微领地小蜜商家端在昆明地区的非独家经销商，合同期限为2018年5月22日起至2019年5月21日；乙方向甲方一次性定购100件微领地小蜜软件产品，单价2060元，此外乙方还需另支付每件产品的后续技术服务费600元；乙方在签署本协议时一次性向甲方支付100件产品的经销价款共计206000元，此后，乙方每售出一件产品后3日内另行向甲方或甲方指定的服务方支付该件产品的后续技术服务费600元；乙方应在本合同签订之日起一年内完成不低于100件产品的销售，若没有完成的，甲方有权解除本合同。因乙方未完成销售任务而导致合同解除的，乙方应将未销售产品返还给甲方，甲方应在合同解除后20个工作日内将已收取的经销价款退还给乙方，退款不计利息，但甲方有权从乙方已付的经销价款中扣除服务器搭建费1600元、人工费400元，实际产生的银行信用卡和开具发票所产生税费。同时乙方已支付的600元/件的后续技术服务费不予退还。同日，原告交纳了经销价款206000元。合同期内，原告未能完成100件产品的销售任务。2019年9月6日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计4019.30元，实际退款金额为201980.70元。原告已在签订回购协议前向被告办理了移交工作，但被告未按期支付退款，原告遂诉诸本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告微领地深圳中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书》、《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。被告微领地深圳中心未依约向原告支付退款，已构成违约，原告请求被告微领地深圳中心退还经销价款201980.70元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年10月11日起的利息，合法有理，本院予以支持。被告微领地深圳中心为被告微领地公司设立的分公司，故被告微领地公司应对被告微领地深圳中心的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告昆明微领小蜜网络科技有限公司经销价款201980.70元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计至本判决确定的还款之日。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元、保全费1552.44元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年七月十六日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初879号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，公司董事长。 被申请人:朱太隆，男，1966年5月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人:刘希花，女，1963年5月6日出生，汉族，住址同上,系朱太隆妻子。 被申请人:史春梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人:朱太平，男，1974年5月19日出生，汉族，住址同上，系史春梅丈夫。 被申请人:曹付华，男，1956年2月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人:朱淑芬，女，1958年3月10日出生，汉族，住山东省阳信县，系曹付华妻子。 本院已受理原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告朱太隆、刘希花、史春梅、朱太平、曹付华、朱淑芬金融借款合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人名下银行账户存款553990.04元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱太隆、刘希花、史春梅、朱太平、曹付华、朱淑芬银行账户存款553990.04元，冻结期限一年。（起始时间详见协助冻结存款通知回执） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2642号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：易伏华，男，1976年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易伏华信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易伏华的银行存款60799.21元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易伏华的银行存款共计人民币60799.21元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2642号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易伏华，男，1976年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易伏华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易伏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19997.50元及利息、违约金等费用共计60799.21元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币60799.21元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月22日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259656130113636”信用卡。被告于2013年7月31日开始使用该卡进行消费。自2014年5月15日开始，被告信用卡账户未还款分文。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金19997.50元，利息38727.87元、逾期还款违约金2970.20元，合计人民币61695.57元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告易伏华未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告易伏华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金19997.50元及利息、违约金（利息、违约金之和以消费款本金19997.50元为基数按年利率24%计算，时间自2014年5月15日开始至信用卡消费款本息全部付清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计币660元，财产保全费628元，合计人民币1288元，由被告易伏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十五日代理书记员  邱露
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初548号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：向求，男，1987年11月22日出生，汉族，系该公司托口支行行长，住湖南省洪江市。 被申请人：向景达，男，1967年4月5日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：向敏鑫，女，1983年12月31日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人向景达、向敏鑫金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告申请人向景达、向敏鑫的银行存款150000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人向景达、向敏鑫的银行存款150000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员  赵维蓉 二〇二〇年五月六日 法官助理刘振 书记员杨秋霞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1226号 本院对原告田航诉被告王晓东、王学生、第三人辽宁绥二建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）辽1421民初1226号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 判决书第5页第10行中，“2019年7月28日经案外人刘月向原告出具了欠条，”更改为“2019年7月28日经案外人王小月向原告出具了欠条，”。 审判员  刘延顺 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 兵 援引相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2643号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：易志财，男，1981年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易志财信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易志财的银行存款70306.18元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易志财的银行存款共计人民币70306.18元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初548号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：向求，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：向景达，男，1967年4月5日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。 被告：向敏鑫，男，1983年12月31日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告向景达、向敏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人向求到庭参加诉讼，被告向景达、向敏鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向景达立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息按合同约定月利率标准计算至全部借款本息付清之日止）；2、被告向敏鑫对上述借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款150000元，贷款期限自2014年12月1日起至2017年10月11日止；合同约定贷款月利率为10‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按季结息，每季20日为结息日。担保人向敏鑫提供连带责任保证。双方于当天签订了《保证合同》，原告按上述合同约定向被告账户发放贷款150000元。贷款发放后，被告因发生经营困难，不能按时归还贷款利息，现贷款余额150000元。 被告向景达、向敏鑫未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款借据、借款申请报告、个人贷款合同、个人担保声明、保证合同等证据材料，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，确认以下案件事实：2014年12月10日，被告向景达以山地开发需要资金为由向原告申请借款，此后，原告农商银行与被告向景达签订《个人贷款合同》，约定合同项下借款本金150000元，合同期限为34个月，计划还款时间为2017年10月11日，约定合同月利率为10‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，经贷款双方协商确定合同期内贷款利率采用浮动利率，按1年调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%以及其他权利义务内容。2014年12月11日，被告向敏鑫向原告出具《个人担保声明》，自愿为被告向景达在原告农商银行所申请的贷款150000元承担连带担保责任。被告向敏鑫与原告农商银行签订《保证合同》，保证方式为连带担保责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告向景达借款后，偿还了借款本金667.73元，剩余借款本金149332.27元及利息未还。 本院认为：债务应当清偿。被告向景达向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息、罚息的民事责任。故本院对原告要求被告向景达偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告向敏鑫签署《个人担保声明》、《保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，至原告起诉之日，本案借款保证期限已过，故对于原告要求被告向敏鑫承担连带保证的诉讼请求不予支持。被告向景达、向敏鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、限被告向景达在本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款149332.27元及利息（利息含罚息，自2014年12月11日起按照合同约定的利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，申请诉讼保全费1270元，合计2920元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告向景达、向敏鑫负担2895元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  赵 维 蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘振 书 记 员刘振（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2643号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易志财，男，1981年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易志财（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易志财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金32465.12元及利息、违约金等费用共计70306.18元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币70306.18元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年9月24日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“4367455158602040”信用卡。被告于2012年11月11日开始使用该卡进行消费。自2016年5月7日以后，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金32465.12元，利息37239.53元、逾期还款违约金2654.86元，合计人民币72384.51元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告易志财未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告易志财于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金32465.12元及利息、违约金（利息、违约金之和以消费款本金32465.12元为基数按年利率24%计算，时间自2016年5月7日开始至信用卡消费款本息全部付清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取计币779元，财产保全费723元，合计人民币1502元，由被告易志财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十二日代理书记员  邱露
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执634号杨金华：你与赵顺才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初263号判决已发生法律效力。申请执行人赵顺才于2020年05月14日向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人杨金华向申请执行人清偿借款本金86090元及利息；二、被执行人承担案件受理费及执行费；开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二〇年五月十四日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执1042号张俊起：张俊起与谢岗买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，张俊起（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0108民初412号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执634号申请执行人：赵顺才，男，1965年2月1日出生，汉族，陕西省咸阳市渭阳街道办事处，现住咸阳市渭城区。被执行人：杨金华，男，汉族，1966年7月16日出生，汉族，陕西省宜川县秋林镇，现住该村。本案在执行过程中，经查被执行人杨金华在中国农业银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结执行人杨金华在中国农业银行账号为xxxxxxxxxxxx的账户内的存款。冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  王立新审判员  李宝龙审判员  古世明二〇二〇年五月二十一日书记员  冯 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1042号申请执行人张俊起，男，汉族。被申请执行人谢岗，男，汉族。本院在执行张俊起与谢岗买卖合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢岗在银行（或信用社）的存款4000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年五月二十日书记员  张文海
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2526号申请执行人廖双胜。被执行人陈禹璋。申请执行人廖双胜申请执行被执行人陈禹璋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈禹璋存款人民币40408元，或扣留、提取被执行人陈禹璋存款人民币40408元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初588-1号 原告：冯付廷，男，1947年12月12日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘雪军，女，1979年8月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告冯付廷与被告刘雪军民间借贷纠纷一案，原告冯付廷于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被告刘雪军银行账户存款175000元及相同价值的财产予以查询、查封、冻结。原告冯付廷已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘雪军的银行账户存款175000元或相同价值的财产，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦廷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  焦立静 ——
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执2526号申请执行人廖双胜申请执行被执行人陈禹璋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)湘0105民初758号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初588-1号 原告：冯某某，男，1947年12月12日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1979年8月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被告刘某某银行账户存款175000元及相同价值的财产予以查询、查封、冻结。原告冯某某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘某某的银行账户存款175000元或相同价值的财产，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦廷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  焦立静 ——
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初961号 原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街9号，统一社会信用代码：91350425155861745J。 企业负责人：范建钤，该社主任。 委托诉讼代理人：陈源博，男，该社员工。 被告：罗旌宝，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：黄靓，女，1982年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。 原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告罗旌宝、黄靓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告建设信用社于2020年5月13日向本院提出对黄靓的撤诉申请。 本院认为，建设信用社提出的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对黄靓的起诉。 审判员  陈源肖 二〇二〇年五月十三日 法官助理方来能 书记员罗建华 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4130号申请人：胡某，男，1979年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被申请人：王某，女，1973年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人胡某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人胡某于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下的银行存款共计110000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王某名下的银行存款共计110000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1070元，由申请人胡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇泽勇二〇二〇年五月十五日法官助理廖倩书记员陈沛
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执293号王会远：你与屈艳伟侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）豫1423民初1612号判决，已发生法律效力。申请执行人屈艳伟于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1612号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4130号原告：胡某，男，1979年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被告：王某，女，1973年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘迎春，被告委托诉讼代理人粟田丰到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令王某向胡某支付借款本金63000元；2.判令王某支付以63000元为基数，按月利率2%自2020年2月起至全部借款偿还之日止的利息。事实和理由：王某因资金周转需要，于2019年7月26日、2019年7月28日向胡某借款两笔共计100000元，王某在收到100000元现金后，向胡某出具了《借条》。借条未约定还款期限，但经胡某口头催收，王某毫无还款诚意，胡某因多次催要借款未果，故提起本案诉讼。王某辩称：1、2019年7月26日，王某经朋友介绍认识胡某并于当日向其借款50000元用于资金周转，胡某向其支付了50000元现金，2019年7月28日，王某再次向胡某借款50000元，但实际只收到借款本金35000元，胡某在出借该笔借款时已经收取了15000元的利息，故本案实际借款本金为85000元；2、2019年9月30日至2020年1月16日期间，王某已累计返还借款本金55000元，王某仅欠付借款本金30000元；3、双方未在借款上约定借款利息、还款期限及逾期偿还的利息，胡某主张利息没有法律依据。原告胡某围绕其诉讼请求向本院提交了2019年7月26日的借条、2019年7月28日的借条等证据。王某向本院提交了建设银行账户交易明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据。本院依法组织双方当事人进行举证质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，王某经朋友介绍与胡某相识并于当日向其借款50000元，胡某当即向其支付50000元现金，王某向胡某出具了借条，载明：“今借到胡某现金伍万元整”。2019年7月28日，王某再次向胡某借款50000元并出具借条，载明：“今借到胡某现金伍万元”。借款发生后，王某偿还了部分款项，其中于2019年8月30日分三笔还款15000元，于2019年9月29日还款15000元，于2019年10月27日还款3000元，于2019年11月3日还款4500元，于2019年11月15日还款5000元，于2019年11月26日还款2500元，于2020年1月16日还款10000元，合计55000元。由于王某一直拖欠剩余借款未还,胡某为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某向胡某借款共计100000元属实，王某辩称第二笔借款50000元实际只收到35000元，但自借款至今已有十余月，王某并未向胡某主张过撤回或修改借条，也并未就该借条提起撤销之诉，王某在借条上载明收到借款现金50000元系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，应当承担还款责任。《借条》并未约定借款利息，应视为不支付利息，胡某主张双方口头约定按月利率3%的标准支付利息但并未提供证据证明，本院不予采信；双方未约定还款期限，但鉴于王某在起诉之后仍未还清借款，存在逾期还款的情形，本院支持以借款本金45000元为基数，自起诉之日（即2020年5月7日）起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十五日内偿还胡某借款本金45000元；二、王某于本判决生效之日起十五日内向胡某支付以借款本金45000元为基数，按年利率6%的标准自2020年5月7日起计算至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回胡某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，保全受理费1070元，合计2220元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  蹇泽勇二〇二〇年六月二十八日法官助理廖倩书记员陈沛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1925号张军艳：你诉与郭庆、李巧风、郭梦婕、郭立阵物权确认纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月九日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执293号申请人屈艳伟，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住所地河南省柘城县。被执行人王会远，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。申请人屈艳伟申请执行王会远侵权责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1612号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查明，宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1612号民事判决书前后所载明的权利和义务主体不一致且被执行人王会远对此提出了异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人屈艳伟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年六月九日法官助理潘勇书记员曹钟涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1925号原告:张军艳，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。被告:郭庆，男，1968年8月22日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:李巧风，女，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,系郭庆妻子。被告:郭梦婕，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,系郭庆女儿。上述三被告共同委托诉讼代理人：郭庆，男，1968年8月22日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:郭立阵，男，1937年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市,系郭庆父亲。原告张军艳与被告郭庆、李巧风、郭梦婕、郭立阵物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军艳及其委托诉讼代理人杨代娣，被告郭庆、被告李巧风、郭梦婕的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。被告郭立阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军艳向本院提出诉讼请求为：1、依法确认被告家中拆迁使用了原告的户籍置换了45平米的拆迁安置房产面积，原告和4被告共有玉龙湖畔13栋2404号、11栋3203号、11栋2603号住宅；2、依法确认坐落于玉龙湖畔13栋2404号、11栋3203号、11栋2603号的住宅中有45平方米住宅的使用权面积归原告所有；3、依法确认原告有玉龙湖畔13栋2404号、11栋3203号、11栋2603号的住宅的使用权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户籍原落户在前夫家中，原告和前夫离婚后户籍无处落户，故原告找到被告所在地的村委会，经协商，原告最终落户至被告家中。被告郭庆系户主，被告李巧风、郭梦婕、郭立阵系被告郭庆家属。2020年初，原告从外地打工回老家，得知户籍地拆迁安置。经查，被告家中总计获得拆迁安置面积270平方米，包含原告户籍置换的45平方米的产权面积。原告认为，诉争房屋系集体经济组织内成员人口分配的住房面积，系政府为了解决农村人口居住问题给予每个农村人口的安置性住宅。被告擅自使用原告户籍置换的45平方米的建筑面积是政府以原告户籍为基础补偿给原告的安置房，所有权和使用权均归原告所有。原告遂诉讼来院。被告郭庆、李巧风、郭梦婕辩称，诉讼理由是虚假的，我跟原告不认识，不存在协商；原告跟韩忠良什么关系我也不知道，韩忠良是我同事，跟我讲原告离婚了户口没地方落，说暂时落在我们家，落一段时间就迁走，一年之内迁走，她后来没迁走，当时原告的户口我用了，但是我并不认识原告，如果她在我们这有平方我可以还给她一个户口，如果她要买我的平方我也愿意给她，但不低于8000给她。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告户籍原落户在前夫家中，原告和前夫离婚后户籍无处落户，故原告通过他人与被告协商，将户籍落户在郭庆户内。被告郭庆系户主，被告李巧风、郭梦婕、郭立阵系同户家属。2011年郭庆户位于沈圩村的273.66平方米的房屋进行城中村改造，被告郭庆未经张军艳同意，也未告知张军艳，使用了其户籍，多获得45平方米的拆迁安置面积，共获得3套90平方米安置房合同面积。该3套房屋2019年4月1日已安置了到位，即位于蚌埠市玉龙湖畔13栋2404号、11栋3203号、11栋2603号房屋。本院认为，原告张军艳系落户在被告郭庆户内，涉案被拆迁的房屋与张军艳无关系，涉案房屋的拆迁安置协议的签订也非张军艳行使的有效民事法律行为，故原告张军艳的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭庆擅自使用张军艳户籍获得拆迁安置面积，系另一法律关系，本案不予处理。综上，原告张军艳的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张军艳的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告张军艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二〇年六月十九日书记员  徐梦洁