徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1409号原告：王彦礼，男，1966年11月18日出生，汉族，住徐州铜山区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市兴宾区人民路西277号金色宏都一号楼103-107号房及201-218号房。诉讼代表人：林刚，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该中心支公司理赔员。原告王彦礼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2020年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦礼的委托诉讼代理人黄涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦礼的诉讼请求为：1、请求判令被告支付车辆维修费86000元，施救费4000元，评估费4300元，第三者物损40000元，评估费2000元，共计136300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日14时30分，原告司机王利驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在徐州铜山区内石子厂)起顶卸车时，因观察疏忽导致车辆侧翻至苏Ｃ×××××重型自卸货车损坏无人员受伤，原告司机王利负此次事故全部责任。原告在被告处购买了12680元的机动车损失险和不计免赔，第三者责任险一百万和不计免赔，虽然被告将被保险人和车牌号录入错误但是车架号LFNMVXPX4D1E15333，发动机号52228679厂牌型号解放CA3310P66K24L7T4E均与原告车辆登记证上一致，发生事故后原告积极找被告协商，被告置之不理并且发出拒赔通知书原告无奈自行评估修理，现产生各项费用都应由被告承担。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司辩称：1、本事故的真实性无异议，该事故是在原告车辆卸货举升过程中发生的侧翻，非交通事故，根据保险合同约定不属于保险责任，2、原告车辆和承保车辆车牌不一致，系原告为所交保险费用更改号码，在被告处投保，致使被告错误认为该车辆为本地车辆，造成车辆危险程度增加不属于保险公司的赔偿范围，本案保险单约定的被保险人及受益人为广西冠桂爆破科技有限公司，原告对该案不具有诉讼主体权利，至于原告和爆破公司的关系应当由原告予以举证证明，3、原告车辆损失及第三者物损系原告单方面委托，保险公司已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结论作为定案依据，4、原告陈述应当提供保险单原件、证明和被告具有保险关系，另外保险公司将保险合同的免除责任条款印在了保单整本的背面，证明对保险条款已经送达并且尽到了明确说明的义务，5、本案涉案车辆在中国人寿财产保险公司办理了交通强制险，其交强险应当赔偿的部分不属于本案被告的赔偿范围予以扣除，6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年5月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具神行车保机动车保险单，载明：被保险人广西冠桂爆破科技有限公司，被保险人地址广西南宁市，被保险人身份证号码（团体客户代码）91XXX89，被保险机动车：号牌号码桂Ａ×××××,厂牌型号解放CA3310P66K24L7T4E自卸汽车，发动机号52228679，识别代码（车架号）LFNMVXPX4D1E15333，承保险别为机动车损失险，车损不计免赔率，保险金额/保险限额（元）126820元，第三者责任险，三责不计免赔率，保险金额/保险限额（元）1000000，保险期间：自2018年5月8日00时00分起至2019年5月7日24时00分止。2018年12月10日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，第320323420180016126号，载明“2018年12月09日14时30分许，王利（身份证号码：，交强险凭证号：80XXX401）驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在徐州市铜山区内石子厂)起顶卸车时，车辆侧翻，造成车辆损坏。王利驾驶机动车采取措施不力，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。王利负此起道路交通事故的负全部责任。”2018年12月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向王彦礼出具机动车保险拒赔通知书，载明“保险单号：ANANXD0Y1418B002694N，报案号：C451300VEH18005387，被保险人：广西冠桂爆破科技有限公司。尊敬的王彦礼先生：您好!您向我公司提出的苏Ｃ×××××号车于2018年12月09日在江苏省徐州市江苏宇鑫环保建材有限公司出险的索赔请求，经我公司核对保单，保单号ANANXD0Y1418B002694N对应的车牌是桂Ａ×××××，车辆所有人及被保险人是广西冠桂爆破科技有限公司。您在投保时故意或者因重大过失未履行《中华人民共和国保险法》如实告知义务，足以影响我公司决定是否同意承保或者提高保险费，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，我公司有权解除合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。故我公司对您的索赔请求按拒赔处理。”庭审中，原告王彦礼提供施救费发票原件1张4000元，维修费发票原件1张86000元，机动车损失评估费发票原件2张6300元，钢结构维修费发票原件4张40000元。另查明，涉案车辆行驶证载明，号牌号码苏Ｃ×××××，车辆类型重型自卸货车，所有人王彦礼，品牌型号解放牌CA3310P66K24L7T4E，车辆识别代号LFNMVXPX4D1E15333，发动机号52228679。原告另提供机动车登记证书一份，载明机动车所有人宗奎，登记机关徐州市公安交通巡逻警察支队，登记日期2013年7月11日，机动车编号苏Ｃ×××××，车辆类型重型自卸货车，车辆品牌解放牌，车辆型号CA3310P66K24L7T4E，车身颜色红，车辆识别代号LFNMVXPX4D1E15333，国产，发动机号52228679，发动机型号CA60M2-37E3F。2013年8月14日，该机动车抵押登记，抵押权人狮桥融资租赁（中国）有限公司。2015年8月4日，该机动车解除抵押。2016年6月2日，该机动车转移登记，王彦礼（居民身份证号码）通过购买获得该机动车，机动车登记编号苏Ｃ×××××。再查明，2018年8月13日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车交通事故责任强制保险单，被保险人王彦礼，被保险人身份证号码，被保险机动车（号牌号码苏Ｃ×××××，发动机号52228679，厂牌型号解放CA3310P66K24L7T4E自卸汽车，车辆识别代号LFNMVXPX4D1E15333），责任限额（其中死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，无责任死亡伤残11000元，无责任医疗费用1000元，无责任财产损失100元）。同时查明，2020年4月28日，案外人赵某翔出具证明一份，载明“今证明在2018年12月9号，有苏Ｃ×××××车在我厂房内侧翻，把厂房内顶柱撞坏造成厂房损坏，有车主给予修复，特此证明”。2019年1月9日，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司出具宁价公估鉴字（2018）XZ第12D19004号公估鉴定结论书，对车牌号苏Ｃ×××××车辆认定实际损失金额为86000元，残值742元。2019年1月30日，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司出具宁价公估鉴字（2018）XZ第12D19006号公估鉴定结论书，对H钢立柱认定损失金额为40000元。庭审中，原告对于投保单上的投保人和车牌号与实际不一致解释为投保时被告公司工作人员提出以此投保方便，且后期可以更改。被告方确认不存在广西冠桂爆破科技有限公司在被告处投保的桂Ａ×××××号车辆。以上事实，有原被告当庭陈述，及原告提交的个人行驶证1份、机动车行驶证书1份、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险单1份、道路交通事故认定书1份、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车保险拒赔通知书1份、发票8张、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份、证明1份、江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司公估鉴定结论书2份及说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王彦礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告应按保险合同约定依法赔付原告车辆损失和第三者损失。被告认为涉案车辆投保单上记载的车牌号码和投保人与实际不一致，增加了保险人的风险，但未提供相应证据予以证实，且被告在接受投保时没有准确核实投保人的事实情况，有一定过错，故被告以此作为拒绝赔偿的理由不能成立，本院对此不予采信。被告提出涉案事故不属于交通事故，商业险不应予以赔偿，本案中，根据公安机关出具的道路交通事故责任认定书载明的事故发生事实，该起事故系驾驶人驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在起顶卸车时发生车辆侧翻，造成车辆损坏，非在道路通行时发生的事故，不应认定为交通事故，而应认定为安全事故，故保险公司不应当在交强险范围内承担责任，但原告提供的保险单载明的保险条款中约定车辆在使用过程中发生保险事故并造成损失，保险人负责赔偿，并未限定车辆仅在发生交通事故时才予以理赔，故被告辩称不属于交通事故商业险不应予以理赔，不符合合同约定，本院不予采信。原告主张被告赔付车辆损失86000元、已垫付的第三者损失40000元、施救费4000元，提供了评估机构出具的鉴定结论、发票、维修清单、说明等证据证实，本院对此予以支持，但应扣除原告维修后的残值742元。被告认为车辆损失评估不合理，要求对涉案车辆损失价值进行重新鉴定并拒绝承担评估费，因在事故发生后被告方以投保人与实际不一致的理由拒绝理赔，也未对涉案车辆进行勘验定损，系自行放弃相关权利，原告据此委托评估以维护己方合法权益，不违反法律规定，故本院对被告关于不承担评估费、要求重新鉴定的意见不予采纳，被告应当承担评估费6300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王彦礼车辆损失费85258元、已垫付的第三者损失40000元、施救费4000元、评估费6300元，合计135558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 悦人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  王新礼二〇二〇年八月十九日法官 助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰