湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初916号原告（反诉被告）：江建建设集团有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：赵国瑞，董事长。委托诉讼代理人：查骏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：徐国庆，该公司股东。被告（反诉原告）：广西广投同力德科技有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**投资大厦****/div>法定代表人：兰克康，董事长。委托诉讼代理人：袁学虹，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，该公司员工。原告（反诉被告）江建建设集团有限公司（简称“江建公司”）与被告（反诉原告）广西广投同力德科技有限公司（简称“同力德公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员高桂云担任审判长、人民陪审员肖登讲、李启财组成合议庭分别于同年10月10日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。江建公司的委托诉讼代理人查骏飞、徐国庆，同力德公司的委托诉讼代理人袁学虹、张**均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告（反诉被告）江建公司诉称：江建公司与同力德公司签订《招商凤凰湖项目二次配模协议》，约定江建公司将自有铝模板交由同力德公司进行二次配模，并约定旧模板出厂前的清点、打包、装运由同力德公司派人至现场完成。合同签订后，同力德公司于2017年6月8日至18日分13车将江建公司合计229160kg的模板运至江西抚州市临川区广银大道工业园内（江西广银铝业有限公司）进行加工配模。但截至目前，同力德公司仅完成二次配模铝模板57716.5kg，尚有铝模板171443.5kg未完成加工并交付。在同力德公司已交付的铝模板用于安装使用过程中出现质量问题，铝模平板普遍比常规偏大1-2cm,因此被业主方罚款达300000元，导致江建公司不得不另行请第三方对铝模平板进行打磨。再者，双方所签合同中约定的1#、2#楼建筑工程总承包项目已由案外第三人正威科技集团有限公司武汉分公司中标，致使合同目的已经无法实现。故江建公司多次与同力德公司沟通，要求返还剩余171443.5kg铝模板，但同力德公司一直以各种理由拒绝返还。2019年5月21日，江建公司向同力德公司发出终止合同告知函。为此，江建公司诉讼至法院，请求判令：1、解除双方签订的《招商凤凰湖项目二次配模协议》；2、同力德公司返还江建公司价值约1028661元（最终价值以评估结果为准）的铝模板171443.5kg；3、同力德公司赔偿江建公司因质量不合格遭受的损失300000元；4、由同力德公司承担本案全部诉讼费、保全费、及律师费。被告（反诉原告）同力德公司辩称：一、我公司同意解除双方签订的《招商凤凰湖项目二次配模协议》，但江建公司需支付我公司尾款、逾期付款违约金、打砂修整费、仓储费等。二、不同意江建公司的第二项诉讼请求，江建公司主张的应返还铝模板重量和价值均不正确，旧铝模板带有混凝土，重量经同力德公司打砂修整后，已有减少。江建公司对旧铝模板计算的价值没有依据，具体数量可通过现场盘点；三、江建公司主张的因质量不合格遭受的损失300000元没有证据证明其实际发生，即使发生，也是江建公司自身的原因造成，应自行承担，与我公司无关；四、江建公司没有发生保全费、律师费，诉讼费应按照法律规定处理。反诉原告（被告）同力德公司反诉称：江建公司与同力德公司签订《招商凤凰湖项目二次配模协议》，约定江建公司将自有铝模板交由同力德公司进行二次配模，协议第一条第1点约定标准模板构件打砂修整费120元/㎡；第三条第3点约定甲方(江建公司)项目现场完成实际铝模板安装一层，并确定无误后，对乙方（同力德公司）结清当批次铝模板尾款；违约责任第2点提货延期约定“甲方提货逾期30个工作日以上的，乙方有权自逾期第31个工作日起每天2.5元/㎡/月向甲方收取相应仓储费”。2018年2月5日，江建公司项目现场完成实际铝模板安装一层，依约其应结清当批次铝模板尾款，但其至今仍欠245287.95元未付。江建公司将大量旧的标准模板构件交由同力德公司进行二次配模，同力德公司对该旧构件进行了打砂修整，其中江建公司未提货未付款的构件仍有5941.1㎡，按打砂修整费120元/㎡计算，江建公司应支付712932元。江建公司将大量旧模板构件存放在同力德公司处，一直怠于提货，至今仍有5941.1㎡构件在占用同力德公司场地，其应按2.5元/㎡/月向同力德公司支付相应仓储费。为此，同力德公司提起反诉，请求判令：1、江建公司支付铝模板尾款245287.95元及逾期付款违约金(按银行同期贷款利率的三倍，自2018年2月6日起计至付清之日止，暂计具状日为52190.89元)；2、江建公司支付仍存放在同力德公司处的旧标准模板构件的打砂修整费712932元；3、江建公司支付存放在同力德公司处的旧标准模板构件的相应仓储费(以5941.1㎡构件面积、按2.5元/㎡/月、自2017年6月18日起计至实际提货之日止，暂计至具状日为356466元)。以上3项总计1366876.84元；4、由江建公司承担本案诉讼费、保全费及律师费25000元。反诉被告（原告）江建公司辩称：一、关于尾款未予支付的问题，认可该尾款的金额，但未支付的原因实际是同力德公司未向江建公司提供发票。同力德公司提供的二次配模的质量较差，现场施工期间已经向同力德公司反映，由此造成的损失需协商确认。这是双方在结算时达成的一致，详见二次配模结算表，但同力德公司一致拒绝协商确认。所以导致尾款未付。二、不存在打砂修整费：1、没有图纸确认，不存在打砂修整等加工合同义务的情况；2、根据合同法的相关规定，作为承揽人的同力德公司应当是按照定做人江建公司的要求去完成工作，没有江建公司的指令，同力德公司不可能进行加工承揽的工作，所以不存在打砂修整费。三、仓储费是在合同中已经约定存在的，包含在整个合同的每个单项价格中，不会再另行计算仓储费。合同中只是约定了逾期提货的相应仓储费，而实际情况是江建公司一直要求同力德公司返还旧模板，也就是我要求提货，而同力德公司一直扣留货物，不允许江建公司提货，产生的仓储费应当由其自身承担。四、关于诉讼费、律师费应均由其自身承担。五、关于同力德公司提出的模板的重量的问题，我们在将模板从楼上卸下来的时候，就已经让工人打磨过了，顶多是有一部分的水泥砂浆，模板上是不可能粘上混凝土的，入库过秤是实事求是的，重量是以同力德公司接收的为准。同力德公司第一次送过来二次配模的重量与我们的要求相符，我们以二次配模成品说话，剩余的模板，我们没有要求打磨。原告（反诉被告）江建公司向本院提交了以下证据：证据1.招商凤凰湖项目二次配模协议，用于证明双方签订配模协议，约定江建公司将自有模板交由同力德公司进行二次配模；证据2.出运单13份，用于证明同力德公司于2017年6月8日至2017年6月18日分13辆车将江建公司合计229160kg的模板运至江西抚州市临川区广银大道工业园内；证据3.聊天记录，用于证明同力德公司已交付的铝模板在安装使用过程中出现质量问题，铝模平板普遍比常规偏大1-2cm,因此被业主方罚款达300000元，且后面的工程不让江建公司再用同力德的铝模板了；证据4.当庭出示手机中存储的短信记录，用于证明尚有模板仍在同力德公司处；证据5.工作联系函及快递单，用于证明江建公司向同力德公司送达终止合同的工作联系函；证据6.违约通知单，用于证明业主方对江建公司进行处罚；证据7.补充协议，用于证明江建公司不得不另行请第三方对铝模平板进行打磨；证据8.当庭播放两份通话录音，其中，2018年5月12日的录音，用于证明同力德公司送的货物存在质量问题；2019年2月24日的录音，用于证明同力德公司的董事颜求生同意江建公司将货物运走，并帮忙办手续；证据9.运输合同3份及产生的支付凭证8份、发票2份、收条2份、打包及过磅费用支付凭证1份、叉车费支付凭证1份、包装带及支付信息凭证1份，用于证明此次保全铝模板所产生的运输等费用共计54198元；证据10.仓储管理合同，用于证明保全期间仓储费用的支出为7000元/月。被告（反诉原告）同力德公司向本院提交了如下证据：证据1.招商风凰湖项目二次配模最终结算表、中国建设银行网上银行电子回执，用于证明江建公司应支付总款项1553970.71元，已付1300000元，尚欠款项245287.95元未支付；证据2.招商凤凰湖项目二次配模协议、打砂统计表、施工日志，用于证明关于打砂修整费单价、仓储费单价在协议中都有约定，其中打砂修整费为712932元；证据3.仓储照片4张、仓储3储费统计表，用于证明江建公司应向同力德公司支付费仓储费356466元(暂计至2019年7月30日)；证据4.民事委托代理合同、中国建设银行网上银行电子回执、广东增值税专用发票，用于证明同力德公司已支付代理费25000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，作如下认定：一、对江建公司提交的证据3和证据6，因该两份证据所载明的内容不足以证明同力德公司交付的铝模板有质量问题，且无法达到因质量问题导致江建公司被实际罚款的证明目的，故本院对其不予认定；二、江建公司提交证据8因同力德公司对其真实性不持异议，本庭对其真实性予以认定，但是2018年5月12日的录音仅能证明江建公司的模板在安装过程中出现问题，与同力德公司沟通，不足以证明模板存在质量问题，故对其证明目的不予认定；2019年2月24日的录音，可以证明同力德公司同意江建公司将货物运走，并帮忙办手续，对其证明目的本院予以认定；三、对江建公司的证据9、10，因同力德公司对其真实性无异议，且该证据可以证明在本次诉讼保全过程中产生了相关费用，故对其真实性和证明目的均予以认定；四、同力德公司提交的证据2、3中除招商凤凰湖项目二次配模协议以外的其他证据均为同力德公司单方制作，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。五、对同力德公司的证据4，因同力德公司提交了原件质证，可以证明同力德公司为本次诉讼支付了25000元的律师代理费，且江建公司无相反证据予以反驳，本院对其真实性及证明目的予以认定。经审理查明：江建公司（甲方）与同力德公司（乙方）签订《招商凤凰湖项目二次配模协议》，协议约定：“一、江建公司将自有铝模板交由同力德公司进行二次配模，用于招商凤凰湖项目1#、2#、3#楼的施工，同力德公司负责整形、清理、修补、喷涂、翻新、设计、试拼装，以及旧模板出场前的清洁、打包、装运由同力德公司派人至现场完成；二、各项旧模板业务二次使用相关含税单价如下：1、标准模板构件打砂修整费120元/㎡（此价格仅为不动刀切割整理下的价格），含从甲方仓库至乙方加工厂往返运费；非标准件模板采购费820元/㎡、二次配模设计费35元/㎡、试装费32元/㎡、出厂打包费6元/㎡……以上价格为含增值税17%的专用税票金额，铝模板修改完毕，在乙方工厂试装完成之日起超过30天，如甲方仍未通知发货，从到期之日起按2.5元/㎡/月向甲方收取相应仓储费；三、支付方式：交货出厂前甲方需与乙方对当批次实际模板面积进行确认，并支付至结算金额的85%，甲方项目现场完成实际铝模板安装一层，并确定无误后，对乙方结清当批次铝模板尾款；四、运输及交货方式：双方确认图纸后至提供通知中要求货物实际出厂时间不得超过35天，否则视为甲方提货逾期，乙方完成工厂预拼装后通知甲方于3天内完成预验收，甲方未如期预验收则视为验收完成且无异议，乙方收到结算款、运费和甲方提货通知后3个工作日内将模板运到甲方指定地点；五、乙方必须确保按照甲方项目部通知时间内完成送货，第一批次（招商凤凰湖3#）铝模板必须确保在2017年9月30日前完成试装；第二批次（招商凤凰湖1#2#）铝模板在甲方书面要求时间前完成试装；六、违约责任：（1）甲方提货逾期30个工作日以上的，乙方有权自逾期第31个工作日起每天2.5元/㎡/月向甲方收取相应仓储费，甲方如终止合同，并由甲方赔偿相关直接损失；（2）逾期付款，应按银行同期3倍贷款利率予以支付乙方违约金……。”合同签订后，同力德公司于2017年6月7日至18日分13辆车将合计229160kg的模板运至其委托方江西广银铝业有限公司加工场地内（江西抚州市临川区广银大道工业园内）。2018年2月5日前，同力德公司向江建公司交付了57716.5kg招商凤凰湖3#楼二次配模的铝模板。2019年5月21日，江建公司以同力德公司交付的铝模平板普遍比常规偏大1-2cm，给其造成了较大经济损失，且双方所签合同中约定的1#、2#楼建筑工程总承包项目已由案外人正威科技集团有限公司武汉分公司中标，致使合同目的不能实现为由，向同力德公司发出书面终止合同告知函。同年5月27日，经双方确认，该批次铝模板加工承揽费总额为1553970.71元，江建公司已付1300000元，尚欠253970.71元未付，折算成13%的税率，应付总费用为245287.95元。因同力德公司一直未返还剩余旧铝模板，江建公司诉讼至法院。在本案审理过程中，江建公司向本院提出申请，要求保全其交给同力德公司用以加工的铝模板。经双方协商，本院于2020年5月24日至5月25日将存放在江西广银铝业有限公司场地内的铝模板转入至江建公司租赁的场地武汉华垠建筑租赁有限责任公司，并予以查封。江建公司、同同力德公司的委托人在法院主持下，对查封的模板进行了过磅，确认出库时净重为165840kg，入库时净重为166340kg。本次财产保全，共花费运输、过磅、打包等各项费用共计54198元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，江建公司与同力德公司之间签订的《招商凤凰湖项目二次配模协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。合同中约定同力德公司为江建公司提供的旧铝模板进行二次配模，双方之间构成加工承揽关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于江建公司要求解除《招商凤凰湖项目二次配模协议》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现江建公司要求解除该协议，而同力德公司对此表示同意，故对江建公司的该项诉讼请求，予以支持。关于江建公司要求同力德公司返还价值约1028661元（最终价值以评估结果为准）的铝模板171443.5kg的诉讼请求，因双方均同意解除《招商凤凰湖项目二次配模协议》，且同力德公司亦承认尚有属于江建公司的铝模板尚未返还，故对江建公司的该项诉讼请求予以支持。虽然同力德公司不认可江建公司诉请旧模板的重量，但根据本院勘验、保全过程中双方确认该批铝模板有部分确已经过打砂，且本院保全查封的铝模板尚有16000余kg，与原告诉请仅相差5000余kg，再考虑打砂减重、磅差等情况，重量误差在3%范围内，属正常且合理的，同力德公司应返还的铝模板以本院保全的重量为准。至于江建公司要求同力德公司赔偿因质量不合格遭受的损失300000元的诉讼请求，由于江建公司提交的证据不足以证明其因铝模板的质量问题实际遭受损失300000元，故对该项诉讼请求，不予支持。关于同力德公司要求江建公司支付铝模板尾款245287.95元及逾期付款违约金(按银行同期贷款利率的三倍，自2018年2月6日起计至付清之日止)的反诉请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”。本案中，因江建公司对未付款金额不持异议，且协议中明确约定逾期付款，应按银行同期三倍贷款利率予以支付乙方违约金，所以江建公司应当支付尾款及违约金。虽然同力德公司反诉请求从2018年2月6日起计算违约金，但双方结算时间为2019年5月27日，逾期付款利息应从2019年5月28日开始计算。故对同力德公司的该项反诉请求予以部分支持。至于同力德公司要求江建公司支付打砂修整费712932元和仓储费356466元的诉讼请求，因从现场勘验以及保全过程中，可以看到有部分模板的确没有经过打砂修整，同力德公司未提供证据证明其打砂模板的具体数量，故对打砂修整费可待提供收集证据后另行起诉；而对于仓储费，《招商凤凰湖项目二次配模协议》约定：“如甲方提货逾期30个工作日以上的，乙方有权自逾期第31个工作日起每天2.5元/㎡元/月向甲方收取相应仓储费……”，根据该约定可知，江建公司只有在逾期提货30个工作日的前提下，才需支付仓储费，而本案的事实是，双方未约定剩余铝模板的提货时间，且江建公司一直要求同力德公司返还未加工的铝模板，同力德公司拒绝返还，因此江建公司不存在逾期提货的情况，即便是逾期提货，也不是江建公司所致，故对同力德公司反诉主张的打砂费712932元和仓储费356466元，本院不予支持。至于同力德公司主张律师费应由江建公司承担25000元的反诉请求，因律师费不属于必要的诉讼费用，且双方合同中未约定律师费由谁承担，故对同力德公司的该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江建建设集团有限公司与被告（反诉原告）广西广投同力德科技有限公司签订的《招商凤凰湖项目二次配模协议》自本判决生效之日起解除；二、被告（反诉原告）广西广投同力德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性返还原告（反诉被告）江建建设集团有限公司铝模板165840kg；三、原告（反诉被告）江建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，向被告（反诉原告）广西广投同力德科技有限公司一次性支付尾款245287.95元及违约金（以245287.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍为标准，自2019年5月28日计算至2019年8月19日；以245287.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍为标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告（反诉被告）江建建设集团有限公司其他诉讼请求；五、驳回反诉原告（被告）广西广投同力德科技有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费16758元，反诉受理费17102元，保全费5000元，由江建建设集团有限公司承担7537.5元，广西广投同力德科技有限公司承担26332.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高桂云人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周霍翟