广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3593、3720号原告：蓬江区水果俊仔水果店，住所地江门市蓬江区**************自编A3。系3720号案件的被告。法定代表人:陈文俊。委托诉讼代理人：李永权、刘欢燕，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁艳平，女，汉族，1994年6月23日出生，住址江门市江海区****办事处英北民乐里39号，身份证号码440************524。系3720号案件的原告。原告蓬江区水果俊仔水果店（以下简称“俊仔水果店”）诉被告梁艳平劳动争议纠纷一案(3593号)与原告梁艳平诉被告俊仔水果店劳动争议纠纷一案（3720号），本院受理后决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊仔水果店的委托诉讼代理人李永权、刘欢燕和梁艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊仔水果店诉称：蓬江劳人仲字[2020]0291号仲裁裁决书存在事实认定错误,适用法律错误：一、俊仔水果店没有无理解雇梁艳平。俊仔水果店在江门市甚至邻近地区开设多间门店,在礼乐文昌花园更议有配送中心(即储蓄水果仓库),礼乐修路封路严重影响俊仔水果店的经营并导致严重亏损,俊仔水果店计划将配送中心在2020年3月停止运营,因此与员工协商各人的留职减薪或离职补偿问题,但双方无法达成一致意见。俊仔水果店的财务于2020年1月15日口头通知梁艳平次日继续上班,后于2020年1月15日下午5点04分,俊仔水果店运营部在水果俊仔配送群里书面发出通知,通知梁艳平16、17日休息,于1月18日到中山店协助工作。因此俊仔水果店没有无理解雇梁艳平,只是梁艳平在收到群通知后,又不服从安排,更不与俊仔水果店联系或提出异议。运营部同事何伟健于2020年1月16日还将发中山店联系方式发给梁艳平,但梁艳平没有理会,这点是在仲裁庭上梁艳平已自认。在此情况下,梁艳平没有再上班,也没有请假,也没有与俊仔水果店提出解除劳动合同。2020年1月18日，梁艳平没有依时到中山店报到,运营部的同事打电话与其联系时是忙音状况,是因为梁艳平已将运营部的同事电话拉黑,以及微信等拉黑,更自动退出了水果俊仔配送中心的微信群,导致俊仔水果店无法与梁艳平联系。俊仔水果店是有在1月18日后联系梁艳平上班,只是当时致电过程没有作证据保全。2020年1月23日是农历的大除夕,新型冠状病毒随之而米,至今未解除新型冠状病毒的防治措施,这个时候,俊仔水果店通知梁艳平上班,实在是违反国家政府,而蓬江伸裁委却莫视这次疫情的严重性,作出“2020年1月15日至2020年2月13日期间没有通知申请人上班”的认定,实在是没有从客观环境因素考虑,这次疫情属于不可抗力,俊仔水果店不可能强行要求梁艳平上班,仲裁态的认定属于偏离客观因素的错误事实认定。而在这次疫情相对稳定时,俊仔水果店通过EMS方式两度向梁艳平发出上班通知,通知梁艳平于2月25日前回俊仔水果店协商后续工作事宜,在发出EMS通知的同时,俊仔水果店财务才发现梁艳平保留了其微信,于是通过微信向梁艳平发送上班通知,通知内容与EMS是一致的,梁艳平立即又拉黑了该财务人员。从梁艳平退群、微信拉黑其他同事、电话拉黑、再次拉黑财务人员的多个行为,可见是梁艳平一直回避俊仔水果店的联系,而并非俊仔水果店不采取主动积极的态度通知被告上班。梁艳平在2020年1月18日开始不上班,也没有请假,是无故影旷工。俊仔水果店还为梁艳平购买2020年2月、3月的社保,因此俊仔水果店没有无理解雇梁艳平。二、双方劳动关系尚未协商解除。根据上述事实,双方就梁艳平的去留问题,最终未达成一致协商结果,俊仔水果店已多次通知梁艳平上班,而仲裁委却以“双方未对被告离职的原因进行举证证明”视为双方的劳动关系已经协商解除,实属事实认定错误,适用法律错误。再者,仲裁委以“工衣押金于2019年12月的结算”的意向,来认定双方已经协商解除劳动关系,也是认定事实错误。工衣押金至今未实际结算和实际退回梁艳平,原因是双方的劳动关系未解除,应在双方劳动关系解除时退回。综上,现请求法院判令：1、原告无需支付任何经济赔偿金和经济补偿金给被告。2确认工衣押金100元应于原、被告双方劳动关系解除时退回给被告。3、诉讼费由被告承担。俊仔水果店为证明其主张提交如下证据：1、劳动仲裁裁决书、送达回证；2、劳动合同；3、社保记录；4、广东省电子税务登记系统在册名单；5、张晓萍、陈楚熙的劳动合同；6、张晓萍、陈楚熙的参保证明；7、明仔水果店门面及营业执照照片；8、水果俊仔配送中心门店照片及修路路况；9、微信截图；10、上班通知、ems拒收信封；11、通知上班信息、领取工资信息截图；12、应诉通知书；13、证据目录（仲裁）；14、微信聊天、微信转账记录、支付宝转账记录；15、社保费申报缴款个人明细查询。梁艳平对俊仔水果店起诉的答辩意见与其起诉意见一致：梁艳平于2019年4月25日入职,于2020年1月15日被公司负责人告知解雇，因梁艳平现处于怀孕期且没有违反公司规定和纪律，俊仔水果店属于无理由解雇。现请求法院判令：1、退还工衣押金100元；2、支付违法解陈劳动关系赔偿金6713.66元；3、支付从2019年5月至2019年11月期间未签订劳动合同的双倍工资差额21262.62元；4、支付孕妇三期工资45200元（孕期工资17500元,产假工资23961元,哺乳期工资3739元）。梁艳平为证明其主张提交如下证据：1、光盘（内含录音、录音文本、考勤表；2、微信截图与支付宝截图；3、钉钉认证信息；4、微信群公告；5、工资单、工资转账；6、劳动合同；7、怀孕证明；8、岗位证明。俊仔水果店对梁艳平的答辩意见与其起诉意见一致，另补充：仲裁委没有受理和处理梁艳平关于孕妇三期工资的仲裁请求，梁艳平提起的第四项请求，不属于本案调整的范围。本院查明：梁艳平于2019年4月25日入职俊仔水果店。2019年6月起俊仔水果店以蓬江区明仔水果店的名义与梁艳平建立社会保险关系。2019年12月31日，俊仔水果店的经营者因配送中心经营问题，通过微信群发出计划结业要求员工另找工作的通知。2020年1月7日，又发出2月份降薪1000元的通知。2020年1月15日正午时4分，发出梁艳平等三人调到中山店上班的通知。2020年2月13、14、15日，俊仔水果店以邮寄书面通知、电话短信、微信的方式，通知梁艳平上班和协商后续工作事宜，但梁艳平自2020年1月15日后没有再回去上班。梁艳平在仲裁和本案诉讼时均主张，在2020年1月10日俊仔水果店已告知其2020年1月15日后不用再回去上班且双方在1月15日已做好工作交接，双方自当日起不再存在劳动关系。2020年1月20日，梁艳平向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方于2019年4月25日至2020年1月15日存在劳动关系，要求俊仔水果店支付：1、2020年1月份工资1615.38元；2、退还工衣押金100元；3、解除劳动合同的赔偿金7000元；4、孕妇三期工资45200元（孕期工资17500元,产假工资23961元,哺乳期工资3739元）；5、2019年4月25日至2020年1月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26666.05元。后，梁艳平撤回孕妇三期工资人仲裁请求。2020年3月18日，仲裁委作出蓬江劳人仲字[2020]0291号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方于2019年4月25日至2020年1月15日期间存在劳动关系，二、俊仔水果店支付梁艳平2020年1月1日至15日工资1550元；三、退还梁艳平工衣押金100元；四、俊仔水果店支付梁艳平解除劳动关系的经济补偿3356.83元；五、驳回梁艳平其他仲裁请求。俊仔水果店、梁艳平均不服裁决，分别提起本案诉讼。另查明，梁艳平入职后负责行政、部分财务的核算及运营部相关事务，包括与新招员工劳动合同的签订和盖章前的保管。梁艳平与俊仔水果店的劳动合同上，梁艳平的签名时间为2019年4月25日，俊仔水果店的盖章时间为2019年11月。2020年3月31日，俊仔水果店支付了2020年1月1日至15日的工资1550元给梁艳平。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。一、关于劳动关系是否违法解除的问题。双方对梁艳平最后上班时间为2020年1月15日无异议，本院予以确认。本案中，俊仔水果店因经营问题，计划结业配送中心，并就员工去留进行协商。梁艳平主张在2020年1月10日俊仔水果店已告知其2020年1月15日后不用再回去上班且双方在1月15日已做好工作交接，双方自当日起不再存在劳动关系。而俊仔水果店主张并未解雇梁艳平，并于1月15日通知其于1月18日调到中山店上班，但对梁艳平未到岗的行为作出作出任何处理。结合梁艳平在1月20日就申请劳动仲裁双方发生劳动争议的事实，本院认定梁艳平于2020年1月15日离职，双方劳动关系解除。双方于2019年4月25日至2020年1月15日期间存在劳动关系。由于双方提供的证据均无法证明梁艳平的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。双方对梁艳平离职前的月平均工资3356.83元无异议，结合双方劳动关系存续期间，俊仔水果店应支付梁艳平经济补偿3356.83元。二、关于是否签订劳动合同的问题。梁艳平入职后负责行政、部分财务的核算及运营部相关事务，包括与新招员工劳动合同的签订和盖章前的保管。梁艳平于2019年4月25日在劳动合同上签名，之后双方一直按该劳动合同约定的行使权利和履行义务。俊仔水果店在发现该劳动合同未盖章后及时补盖，不能视为双方没有签订劳动合同。因此，对梁艳平主张的2019年5月至2019年11月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，证据不足，本院不予支持。三、关于工衣押金的问题。本院确认双方劳动关系于2020年1月15日解除，俊仔水果店应退还梁艳平工衣押金100元。四、关于孕期、产假、哺乳期工资的问题。梁艳平的该主张未经仲裁处理，本案不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认蓬江区水果俊仔水果店与梁艳平于2019年4月25日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、蓬江区水果俊仔水果店应在本判决生效之日起三日内支付解除劳动关系的经济补偿3356.83元；三、退还梁艳平工衣押金100元；四、驳回蓬江区水果俊仔水果店的其他仲裁请求。五、驳回梁艳平的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，减半收取10元，由蓬江区水果俊仔水果店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 董永文二〇二〇年五月十二日法官助理 黄乐媛书 记 员 黎威良