沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10365号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大**。负责人：张识，该行行长。委托代理人：刘芳、杨洲子，均系辽宁万事达律师事务所律师。被告：张恩东，男，汉族，1984年8月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路**。法定代表人：溪思淼，职务：董事长委托代理人：刘立燕，女，汉族，1982年3月30日出生，住址：沈阳市和平区，系被告公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告张恩东、被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司（以下简称“泰盈棕榈园”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托诉讼代理人杨洲子到庭参加了诉讼，被告张恩东、被告泰盈棕榈园委托代理人刘立燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张恩东之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告张恩东偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下本金人民币196,807.03元及利息、罚息，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截至2020年9月10日，利息3,250.56元、罚息1,023.61元，本息合计201,081.20元）；3、请求法院判令原告对被告张恩东提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告二对上述债务承担连带保证责任；5、请求法院判令本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等其他一切原告为实现债权而产生的费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月23日，被告一与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款220,000元人民币用于购置房产，借款期限为2013年10月23日至2043年10月23日，借款人用等额本息委托扣款的方式还款，被告用所购的位于沈阳市沈北新区人和街168-426号1-3-3的房产提供抵押。还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日。贷款利率为6.55（年）利率，实行浮动利率，即在基准利率水平下浮0%；该利率自起始息起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。为确保原告债权的实现，被告自愿以所购房产向原告提供抵押担保，于2013年11月3日设立预告抵押登记，登记号为沈房预中心字第××号。所担保的是《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权，担保的债权本金金额为220,000元，担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同约定如果借款人违约，不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下的借款或宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款人本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。原告与被告二签订了《保证合同》，担保的主债权包括贷款的本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告于2013年11月7日按照合同之约定向被告张恩东支付了22万元贷款，然而被告并未按照《借款合同》约定履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为及时维护原告的合法权益，防止损失扩大，依据上述合同相关条款的约定及《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告张恩东未答辩。被告泰盈棕榈园辩称：依据我司与原告签订借款合同，被告张恩东已经办理完产权登记取得房证，按照合同约定，我司不需要承担连带责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告建行大东支行与被告张恩东于2013年10月23日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张恩东购买位于沈阳市沈北新区人和街168-426号1-3-3房屋，向原告建行大东支行申请个人住房贷款。借款金额为22万元整，借款期限为360个月，借款期限自2013年10月23日至2043年10月23日止；合同约定本合同项下的贷款利率为6.55（年）利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮0%;该利率自起始息起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。被告张恩东以其购买的上述房屋设定抵押，并于2013年11月3日在沈阳市房产产权登记发证中心办理了上述房屋的抵押预告登记备案。2012年10月15日，原告建行大东支行与被告泰盈棕榈园签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定保证最高限额为伍仟万元，担保的主债权为2012年10月8日至2014年10月8日期间，被告泰盈棕榈园向因购置座落于沈阳市辉山农业高新区人和街168号项目所属之住宅房产而与原告建行大东支行发生借贷关系的全部债务人形成的全部债权提供连带责任保证，该被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，原告建行大东支行于2013年11月7日向被告张恩东发放了个人住房贷款22万元，被告张恩东未按约定还款，截止2020年9月10日尚欠原告建行大东支行贷款本金196,807.03元、利息3,170.81元、罚息44.19元。另查明，被告张恩东向原告借款购买的涉案房屋已于2016年8月1日办理不动产登记，不动产证号沈房权证中心字第**，并于同日办理抵押权登记，抵押权人为本案原告建行大东支行，他项权证号0213193010。又查明，2020年9月15日，原告（甲方）与辽宁万事达律师事务所（乙方）签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》一份，约定：甲方委托乙方针对甲方及下属分支机构个人类逾期贷款进行诉讼清收，委托乙方代理诉讼阶段及执行阶段的全部法律事务，以期实现甲方贷款本息及相关费用全额回收的诉讼代理目标。乙方接受甲方的委托，指派律师刘芳、杨洲子作为代理人具体办理甲方所委托的事物；甲方按照每次签订《律师代理工作任务书》的委托总金额×5.5%支付律师代理费，并于《律师代理工作任务书》签订之日起20个工作日内，一次性转入乙方在建行开立的账户内。当天，原告与辽宁万事达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托辽宁万事达律师事务所将34笔、委托总金额8,354,066.35元的个人类贷款诉讼清收项目委托该所代理；委托代理案件基本信息以《中国建设银行个人类贷款委外诉讼清收明细表》为准；委托代理期限为两年。被告张恩东的未还贷款在《中国建设银行个人类贷款委外诉讼清收明细表》中。2020年11月4日，原告将律师费459,473.65元转账支付给辽宁万事达律师事务所。本案律师费为11,067.04元。以上事实，有原告建行大东支行提供的个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、预告登记证明、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、律师代理工作任务书、个人类贷款诉讼清收委托代理协议（A版）、诉讼清收明细表、网上银行电子回执、不动产电子登记查询证明等证据材料及庭审笔录等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张恩东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告建行大东支行与被告张恩东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告建行大东支行依约履行了发放贷款的义务，而被告张恩东未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。故本院对原告建行大东支行要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。根据借款合同第四十一条第一款约定：对贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼而与辽宁万事达律师事务所签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，辽宁万事达律师事务所已经实际履行了代理职责，原告亦按照约定支付了律师代理费，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告建行大东支行要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告张恩东的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。因被告张恩东的抵押房产已于2016年8月1日办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的时限抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，因被告张恩东未能按时足额履行到期债务，原告作为抵押权人有权就其抵押财产优先受偿。故对于原告要求对被告张恩东提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告建行大东支行与被告泰盈棕榈园签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。因被告张恩东已于2016年8月1日办理涉案房屋不动产登记及抵押登记，依据《最高额保证合同》的约定，被告泰盈棕榈园承担保证责任的保证期间已于涉案房屋办理权属登记及抵押权登记之日终止，故本院对原告建行大东支行要求被告泰盈棕榈园承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张恩东于2013年10月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告张恩东于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行截止2020年9月10日的借款本金196,807.03元、利息3,170.81元、罚息44.19元；三、被告张恩东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（自2020年9月11日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；四、被告张恩东于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行律师服务费11,067.04元；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告张恩东提供的位于沈阳市沈北新区人和街168-426号1-3-3抵押房产享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的其他诉讼请求。案件受理费4,317元、减半收取2,158.5元，保全费1,526元，由被告张恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张笑晨二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 薇