辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1492号 原告：王昕，女，1976年10月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：孙传禄，男，1987年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王德东，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，该分公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：丁洪全，男，1977年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王昕与被告孙传禄、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）、丁洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昕及委托诉讼代理人骆松、被告孙传禄及委托诉讼代理人王德东、被告财保大连分公司的委托诉讼代理人姜萍、被告丁洪全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求孙传禄、财保大连分公司、丁洪全连带赔偿原告医疗费14499.19元，交通费900元，住院伙食补助费1800元，复印费10元，合计17209.19元（其他损失待法医鉴定后另行增加诉讼请求）；2.针对诉讼请求第一项要求保险公司在交强险优先赔偿，超出交强险要求孙传禄承担70%赔偿责任；丁洪全承担20%赔偿责任，丁洪全承担部分要求财保大连分公司在商业三者险限额内直接向原告支付；3.诉讼费用及法医鉴定费由被告承担。 事实与理由：孙传禄系辽Ｂ×××××号牌小型轿车所有权人，该车在财保大连分公司投保交强险。丁洪全系辽Ｂ×××××号牌小型轿车所有权人，该车在财保大连分公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。2019年9月12日18时40分左右，孙传禄驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至复红线13KM路段时，越中心双黄线驶入道路左侧，与相对方向李春诚驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车载乘王昕在快车道内相撞，相撞后两车又分别与丁洪全驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车载乘曲某、丁某，由西向东在慢车道内行驶相撞，造成车辆损坏，王昕受伤。交通事故认定孙传禄负事故主要责任，李春诚负事故次要责任，丁洪全负事故次要责任，王昕无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告在鉴定结论作出后，明确诉讼请求为：1.依法请求孙传禄、财保大连分公司、丁洪全连带赔偿原告医疗费14499.19元，误工费11184元（40825元/年÷365天×100天），护理费4500元（150元/天×30天），交通费900元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费3000元（100元/天×30天），复印费10元，合计35893.19元；2.针对诉讼请求第一项要求保险公司在交强险优先赔偿，超出交强险要求孙传禄承担70%赔偿责任；丁洪全承担20%赔偿责任，丁洪全承担部分要求财保大连分公司在商业三者险限额内直接向原告支付；3.诉讼费用及法医鉴定费由被告承担。 被告孙传禄辩称，同意赔偿原告诉讼请求中合理部分损失。同意护理费按照每天100元计算，交通费没有票据部分不同意赔偿，住院伙食费和营养费每天按照80元计算，本次事故系三方事故，三方均有过错，应当承担60%的责任比较合理。 被告财保大连分公司辩称，暂不同意原告的诉讼请求。对于原告请求第一项要求保险公司承担连带赔偿责任没有法律依据，因保险公司不是本案侵权人；对于原告请求第二项因本次事故系三台车相撞，每台车上都有人员受伤，故对于原告请求的合理损失，首先针对本案应由被告孙传禄及被告丁洪全驾驶的车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，没有投保交强险应由其本人在交强险限额内予以承担。对于被告丁洪全车辆投保的保险公司交强险在本事故中还应当赔付其他伤者的合理费用按比例予以承担。对于原告请求赔偿项目的合理性待鉴定后一并答辩，保险公司依法不承担本案诉讼费及将来发生的鉴定费。本次事故系三车相撞导致原告受伤，被告丁洪全驾驶的车辆，在我公司以丁洪全为被保险人投保了交强险和第三者商业险100万元，不计免赔。三个肇事车辆分别负事故主要责任和次要责任及次要责任，原告王昕乘坐的是李春诚驾驶的车辆，该车在事故中负事故次要责任，丁洪全驾驶的车辆负次要责任，孙传禄驾驶的车辆负事故主要责任。孙传禄驾驶的车辆没有投保交强险，故交强险限额中应当承担的数额，应由孙传禄本人承担，故对于原告请求的合理损失，首先应由丁洪全投保车辆的交强险和孙传禄在交强险限额内承担。即应当在两个交强险限额内承担。由于本次事故还有另外伤者，故交强险限额应该保留相应份额。对于超出交强险限额的合理部分，孙传禄应承担70%，丁洪全承担15%，因本次事故系孙传禄驾驶的车辆驶入反道与丁洪全及李春诚驾驶的车辆相撞，故事故比例按70%、15%、15%予以承担，对原告请求不合理部分，待法庭辩论时说明。保险公司不承担本案的复印费、鉴定费及诉讼费。 被告丁洪全辩称，同意赔偿除保险公司赔偿后格外支付其他费用。鉴定费、诉讼费可以酌情考虑一下，可以按照事故认定书划分责任比例来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙传禄、财保大连分公司、丁洪全对原告提交的道路交通事故认定书复印件、瓦房店第二医院有限公司门诊医疗费收据原件1份、瓦房店市中心医院住院医疗费收据原件1份及门诊医疗费收据原件6份、住院患者汇总单原件1份、住院病案1份、瓦房店市第二医院有限公司救护车收据原件2份、复印费收据原件1份、原告申请本院调取瓦房店市公安局道路交通事故案件卷宗1册的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙传禄未取得机动车驾驶证；孙传禄系号牌辽Ｂ×××××小型轿车车主，丁洪全系号牌辽Ｂ×××××小型轿车车主，李春诚系号牌B3ST72小型轿车车主；号牌辽Ｂ×××××小型轿车未投保交强险和商业险，被保险人丁洪全在财保大连分公司为号牌辽Ｂ×××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险；李春诚与原告王昕系夫妻关系。 2019年9月12日18时40分左右，被告孙传禄驾驶号牌辽Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至复红线13KM路段时，越中心双实线驶入道路左侧，与相对方向李春诚驾驶号牌辽Ｂ×××××小型轿车载乘原告王昕在快车道内行使相撞，相撞后两车又分别与丁洪全驾驶号牌辽Ｂ×××××小型轿车载乘曲某、丁某，由西向东在慢车道内行使相撞，造成车辆损坏，孙传禄、李春诚、王昕、丁洪全、曲某、丁某受伤。交通事故发生后，经瓦房店市公安局交通警察大队依据事故发生经过、事故证据及事故形成原因分析、导致交通事故的过错责任及责任或者意外原因，认定孙传禄负事故主要责任，李春诚负事故次要责任，丁洪全负事故次要责任，王昕、曲某、丁某无事故责任。 原告王昕伤后立即到瓦房店第二医院有限公司进行检查，花费门诊医疗费982元，后由该院救护车于当日夜间送到瓦房店市中心医院住院治疗18天，花费门诊医疗费2212.68元、住院医疗费10296.51元，出院后遵医嘱作CT检查费用1008元。上述费用合计14499.19元。 另查，在诉讼过程中，原告申请对误工、护理、营养时限进行评定。本院依据原告申请，通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定大连博爱司法鉴定中心为本案鉴定机构。该鉴定机构接受委托后，于2020年5月26日作出大博临鉴[2020]第161号司法鉴定意见书，鉴定结论为：建议伤后1人陪护30日，增加营养30日，误工时间100日。本院向各方当事人送达该司法鉴定意见书，各方当事人对鉴定结论均无异议。 大连市2019年度全体居民人均可支配收入为40825元。以此为标准并参照司法鉴定意见书鉴定结论计算，原告经济损失为35893.19元：医疗费14499.19元，误工费11184元（40825元/年÷365天×100天），护理费4500元（150元/天×30天），交通费900元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费3000元（100元/天×18天），复印费10元。其中误工费、护理费、交通费，合计16584元属交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿范围；医疗费、住院伙食补助费、营养费计19299.19元属交强险医疗费用项下赔偿范围。 案涉交通事故致孙传禄、王昕、曲某、丁某受伤，丁洪全车辆受损。曲某、丁某另行向本院提起诉讼，要求李春诚及本案被告孙传禄、财保大连分公司赔偿其经济损失医疗费 3739.52元。本院已立（2020）辽0281民初4531号案。该案经审理，认定曲某损失为医疗费1636.12元，丁某损失为医疗费2108.4元，合计3744.52元。此属交强险医疗费用项下赔偿范围。 本案被告孙传禄另行向本院提起诉讼，要求李春诚和本案被告丁洪全、财保大连分公司承担赔偿责任。本院已立（2020）辽0281民初696号案。该案经审理，认定其损失为医疗费103815.73元、残疾赔偿金304850元、被抚养人生活费136471元、误工费7397.53元、护理费8820元、营养费6200元、住院伙食补助费3800元（100元×38天）、交通费600元、复印费58.8元、精神损害抚慰金20000元，合计592013.06元。其中残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计478138.53元属交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿范围：医疗费、营养费、住院伙食补助费计113815.73元属交强险医疗费用项下赔偿范围。 孙传禄、王昕、曲某、丁某因此次事故所受经济损失中，属交强险医疗费用项下赔偿范围的合计为136859.44元（113815.73元+19299.19元+1636.12元+2108.4元），孙传禄占83.16%，王昕占14.1%，曲某占1.2%，丁某占1.54%。属交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿范围的合计494722.53元（16584元+478138.53元），王昕占3.4%，孙传禄占96.6%，曲某、丁某没有此项损失。 本院认为，公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人人身应承担相应的民事责任。案涉交通事故致原告受伤，因被告孙传禄、丁洪全在本次事故中均负有责任，因此原告所受损失，其有义务按责予以赔偿。号牌辽Ｂ×××××小型轿车在被告财保大连分公司投保交强险和商业险，故被告财保大连分公司应当在该车交强险限额内予以赔偿，因同起交通事故致多人受伤，对受伤人员的损失，在交强险限额内应为其保留其相应的份额，应按照损失的比例在交强险限额内予以赔偿。原告在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下110000元内应得到赔偿比例为3.4%，在交强险限额内医疗费用项下10000元内应得到赔偿比例为14.1%。原告超出交强险限额部分损失，被告财保大连分公司依号牌辽Ｂ×××××小型轿车商业险保险合同，按照责任比例予以赔偿。超出商业险限额部分，由被告孙传禄、丁洪全按照责任比例予以赔偿。此次事故被告孙传禄负主要责任，李春诚、丁洪全均负次要责任，故按70%、15%、15%的比例划分责任为宜，即被告孙传禄承担70%的责任，李春诚、丁洪全均负15%的责任。原告没有要求李春诚承担赔偿责任，是对自己权利的放弃，本院准许。被告孙传禄没有投保交强险，应由其本人在交强险限额中同被告财保大连分公司共同按原告在交强险限额内应得到赔偿比例承担赔偿责任，即在交强险医疗费用项下各自按7.05%的责任比例予以赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额项下各自按1.7%的责任比例予以赔偿。 综上，依据《中华共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司在号牌辽Ｂ×××××小型轿车交强险合同医疗费用限额项下赔偿原告王昕属医疗费用限额项下经济损失的7.05%即705元（10000元×7.05%），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王昕属交强险死亡伤残赔偿限额项下经济损失的1.7%即1780元（110000元×1.7%），合计2575元； 二、被告孙传禄赔偿原告王昕属交强险合同医疗费用限额项下损失的7.05%即705元（10000元×7.05%），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王昕属交强险死亡伤残赔偿限额项下经济损失的1.7%即1870元（110000元×7.05%），合计2575元； 三、被告丁洪全赔偿原告王昕超出交强险限额部分经济损失30743.19元（35893.19元-2575元-2575元）的15%即4611.48元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司依据号牌辽Ｂ×××××小型轿车商业保险合同理赔后，直接支付原告王昕，超出部分由被告丁洪全支付； 四、被告孙传禄赔偿原告王昕超出交强险限额部分经济损失30743.19元的70%即21520.23元。 上列一至四项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，鉴定费720元，复印费10元，合计1428元，由被告孙传禄负担1000元，由被告丁洪全214元，由原告王昕负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  司晓林 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李 畅