北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5569号原告：国投财务有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街****。法定代表人：李旭荣，董事长。委托诉讼代理人：王淇，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京市汉坤律师事务所律师。被告：中粮信托有限责任公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦**法定代表人：孙彦敏，董事长。委托诉讼代理人：张济才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。原告国投财务有限公司与被告中粮信托有限责任公司营业信托纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国投财务有限公司的委托诉讼代理人王淇、刘坤，被告中粮信托有限责任公司的委托诉讼代理人张济才、罗瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供与中粮信托黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划有关的信托账目及处理信托事物的文件供原告查阅、抄录、复制（具体包括以下表格内容）；2.诉讼费由被告负担。一、信托计划设立时的相关文件（一）信托计划的设立文件1信托计划的尽职调查报告及支持报告内容的底稿文件2信托计划的推介书3信托计划的法律意见书（二）信托计划项下的基础贸易文件4应收账款涉及的货物仓单5应收账款涉及的货物销售记录及交易清单（三）信托计划项下的交易文件6中粮信托与北京黄金就应收账款债务提供保证金质押签署的编号为2017中粮集字第046-3-2号的《质押协议》7中粮信托与民生银行北京分行于2017年6月5日签署的《中国民生银行电子商业汇票业务服务协议》8《应收账款债权确认书》9冀中中冀、北京黄金、中青旅实业、天启成保理就本信托计划有关事项作出的董事会或股东会决议二、管理信托财产、处理信托事务的相关文件10中粮信托与北京黄金就信托计划及债务偿还等事项沟通的全部书面往来记录（包括但不限于往来函件、邮件等）11中粮信托与中青旅实业就信托计划及担保责任等事项沟通的全部书面往来记录（包括但不限于往来函件、邮件等）12信托财产专户资金流水13信托计划当前受益人及所持信托财产份额情况的说明14中粮信托向北京黄金、中青旅实业追索债务涉及的诉讼文件（包括但不限于起诉状、上诉状、答辩状、判决书、查封冻结裁定书等）15信托计划的投后管理文件（包括但不限于管理制度、进行投后管理的文件等）事实及理由：2017年8月，经被告推介，原告与被告签署了《中粮信托﹒黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划信托合同》（下称《信托合同》），认购被告设立的中粮信托??黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划（下称信托计划）第2期。信托计划第2期共募集资金76000000元，其中原告认购了75000000元，案外第三人认购1000000元。原告为该信托计划的委托人和受益人。原告认购的信托计划第2期于2017年8月10日成立后，因被告未能恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，致使该期信托计划预计存续期限届满后出现了信托财产未能全部变现等情形，信托计划被迫自动延期至今。为准确了解信托财产的管理和信托事务的处理情况，维护自身合法权益，原告作为信托计划的委托人和受益人，根据法律规定和合同约定，于2019年3月29日向被告当面送达了《请求函》，明确要求被告在收到该函之日起三个工作日内提供该函附件所列的与信托财产、信托事务处理相关的材料。被告于当日签收《请求函》后，经原告多次催告，一直未按照原告的要求实际提供材料。2019年11月28日，原告再次向被告当面送达了第二份《请求函》，明确要求被告在收到该函件之日起十个工作日内提供该函附件所列的与信托财产、信托事务处理相关的材料。被告于当日签收《请求函》后，经原告多次催告，至今仍未按照原告的要求实际提供材料。原告作为信托计划的委托人和受益人，有权了解信托财产的管理运用、处分及收支情况，有权查阅、抄录、复制与上述情况有关的文件等。但被告在收到原告要求提供相关材料的函件后，经多次催告仍未向原告提供，已经严重违反法律规定和合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.根据《信托合同》的约定，原告享有知情权，但原告知情权的行使应当合法，在其知情权已经得到合法保护的情况下，原告本次起诉属于滥用诉权，不应得到支持。原告诉状所附清单中的很多文件，是属于在《信托合同》签订时、信托计划管理过程中，被告已通过多种渠道提供给原告。现原告在起诉状中要求被告提供的部分资料，超越了其行使知情权的目的，是以可能损害被告合法利益的手段要求行使的，原告无权要求被告提供相关资料。2.被告作为集合信托计划的受托人，对所有委托人及受益人负有保密义务。原告无权以其知情为由，获知涉及第三人秘密的材料。3.信托计划的尽职调查报告及支持报告内容的底稿文件、信托计划的推介书及信托计划的法律意见书属于信托计划设立时的相关文件，不涉及受托人对信托财产的管理运用及处分。原告要求被告提供相关文件，超越了其知情权的行权范围，被告无需提供。且被告已通过官网发布信托计划成立公告的形式，向原告披露信托财产推介情况。4.《信托合同》“认购风险申明书”部分明确约定，“在签署本信托有关信托文件前，委托人应当仔细阅读本申明书及其他信托文件，谨慎做出是否签署信托文件的决策。委托人签署本申明书即表明委托人已仔细阅读并理解本申明书及其他信托文件”。原告作为信托财产的委托人、受益人，已经在购买信托财产时充分阅读了信托计划项下的基础贸易文件及信托计划项下的交易文件，其就相关文件的知情权已经得到实现，被告无需向其提供相应文件；5.原告要求被告提供的“信托计划项下的基础贸易文件”及“信托计划项下的交易文件”，从分类角度来看，属于信托计划设立时的相关文件。如前所述，相应文件因不涉及受托人对信托财产的管理运用及处分，原告要求被告提供相关文件超越了其知情权的行权范围，被告无需提供。6.原告要求被告提供“全部书面往来记录”的诉讼请求，指向不明确。而原告要求被告提供的所谓“与北京黄金交易中心有限公司（下称北京黄金公司）就信托计划及债务偿还等事项沟通的全部书面往来记录”及“与中青旅实业发展有限责任公司（下称中青旅实业公司）就信托计划及担保责任等事项沟通的全部书面往来记录”，并无明确指向。7.被告在中粮信托官方网站公布的信托计划期间管理报告、季度管理报告，被告在每周向原告寄送的信托计划风险处置进展周报中，对于被告与北京黄金公司、中青旅实业公司就信托计划及债务偿还等沟通事项已经进行了充分披露，原告可通过登录被告官网获取报告、阅读周报内容的方式充分了解相关信息。原告的相关知情权及知情目的，已得到实现。8.在原告与被告的多次沟通中，被告已向原告明示，其可通过公司相关程序，对部分资料进行查阅，其知情权利已得到保证。9.信托财产专户资金流水、信托计划当前受益人所持信托财产份额涉及信托计划项下所有受益人的信息。如前所述，被告作为本集合资金信托计划的受托人，负有对信托计划项下所有委托人、受益人信息保密的义务。若被告将信托专户所涉其他委托人的资金流水及其他受益人所持信托财产份额的资料交给原告，将明显违反受托人职责，其他委托人会追究被告管理失职的违约责任。原告作为信托财产的委托人和受益人之一，无权获取涉及其他主体的商业秘密。10.被告已按照信托合同约定，通过信托财产专户向原告相应账户分配信托利益。11.原告要求被告提供相关涉诉文件的目的，在于了解被告是否按时履行受托人义务，积极向北京黄金、中青旅实业等债务人和保证人追索债务。涉诉相应判决书在中国裁判文书网上可查询，亦是作为国家公权力机关的法院所作出，判决书所提供的信息足以证明被告已经履行相关义务。对于相关涉诉文件，被告已自行整理、归档。在原告与被告的多次沟通中，被告已向原告明示，其可通过公司相关程序，对部分资料进行查阅，其知情权利已得到保证。12.原告要求被告提供的信托计划的投后管理文件，被告已通过官网发布期间管理报告及临时公告的披露形式向原告提供，管理报告及公告所述内容全面，已满足原告知情的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的诉辩意见，现本院认定事实如下：2017年8月9日，原告作为委托人与被告签署《信托合同》。其中认购风险申明书第一部分风险申明载明：在签署本信托有关信托文件前，委托人应当仔细阅读本申明书及其他信托文件，谨慎做出是否签署信托文件的决策。委托人签署本申明书即表明委托人已仔细阅读并理解本申明书及其他信托文件，委托人已了解本信托可能产生的风险和造成的损失并愿意承担相应的风险和损失。第二部分认购条款约定：认购资金75000000元，认购份数75000000份，预计存续期限12个月，可提前终止，预期年化收益率6.8%/年。相关交易文件包括：基础协议、《保理合同》、《应收账款转让协议》、《保证合同》、《质押协议》、《服务协议》。原告在委托人签署页中手写确认：本机构已阅读并充分理解《信托合同》、《认购风险申明书》和其他信托文件、交易文件及有关信息，且受托人已就上述文件进行充分、完整，且无任何遗漏或误解的说明，本机构愿意依法承担相应的信托投资风险。《信托合同》第六条约定信托规模和期限，约定：本信托计划预计发行不超过550000000份信托单位，每份信托单位面值及发行价格均为人民币1元，总计不超过人民币550000000元；信托计划资金可分期募集、分期发放，信托计划推介期内或推介期届满时所募集的最低金额为人民币20000000元整；信托计划推介期内，受托人有权根据信托计划实际募集情况调整最低募集金额。本信托计划各期的实际成立规模以受托人公告为准。《信托合同》亦在第十五条约定了当事人的权利义务。委托人的权利包括：有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人作出说明；委托人有权查阅、抄录与其信托财产有关的信托账目以及处理信托事务的其他文件；受托人违反信托目的处分信托财产，或者因违背管理职责、处理信托事务不当，致使信托财产受到损失的，委托人有权申请人民法院撤销该处分信托，并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者赔偿；因设立信托时信托文件中未能预见的特别事由，致使信托财产的管理方法不利于实现信托目的或者不符合受益人的利益时，委托人有权要求受托人调整该信托财产的管理方法；受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权依照信托文件的规定解聘受托人或申请人民法院解聘受托人；已向相关债权人告知其设立本合同项下信托事宜，并保证本信托未损害债权人利益；已经取得签署和履行包括本合同在内的信托文件的权利，并就该签署行为已履行必要的批准和授权手续；除法律另有规定外，人民法院对信托财产强制执行时，委托人有权向人民法院提出异议；法律规定和本合同约定的其他权利。2017年8月，上述《信托合同》签订前，被告亦向原告出具《中粮信托﹒黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划说明书》。该说明书重要提示部分载明：受托人不保证本信托计划一定盈利，也不保证信托计划不发生亏损。受托人管理的其他信托计划的业绩并不成为本信托计划业绩表现的保证，投资者在加入本信托计划前应认真阅读相关信托文件，藉此谨慎做出是否签署信托文件的决策。备查文件包括：《信托计划说明书》、《信托合同》、《认购风险申明书》、《保管协议》、《应收账款转让协议》、《保证合同》、《质押协议》、《中国民生银行电子商业汇票业务服务协议》、《法律意见书》、中粮信托营业执照、中粮信托《金融许可证》、《尽职调查报告》、与本信托计划发行及信托财产运用管理相关的其他文件。出于行业惯例和保护商业秘密的需要，委托人可在受托人处查阅上述备案文件，但受托人有权拒绝其复印、拷贝的要求。2017年8月10日，被告发布“中粮信托﹒黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划第2期”成立公告。公告载明：本信托计划于2017年8月10日正式成立，信托资金已全部存入中国民生银行北京朝阳门支行，账号为×××的信托财产专户内。本次共募集资金人民币76000000元，认购信托单位份额总数为76000000份。其中信托资金中75970111.45元由我司按照《应收账款转让协议》的约定向保理公司一次性支付购买价款，购买集合资金信托合同定义所述标的应收账款。信托计划资金中的剩余部分（即29888.55元）留存信托财产专户，可用于支付信托费用或按照集合资金信托合同第10.3（6）款约定运用。本次信托计划募集共签约2份信托合同。认购金额在1000000元（含）至3000000元的自然人委托人共签1份，认购金额在1000000元（含）以上的机构委托人共签1份。上述信托计划成立后，被告在其官方网站上发布成立公告、临时公告、信托管理报告、季度管理报告，并向原告送达黄金保理项目风险处置进展周报。本案在审理过程中，被告向原告提供了与北京黄金公司和中青旅实业公司就信托计划全部书面往来记录、信托财产专户资金流水、被告向北京黄金公司、中青旅实业公司追索涉及的诉讼文件以及资金管理报告。对被告提供的上述资料，原告表示认可，并将诉讼请求变更为要求被告提供：信托计划设立的相关文件，包括：信托计划的尽职调查报告及支持报告内容的底稿文件、信托计划的推介书、信托计划的法律意见书、被告与北京黄金公司就应收账款债务提供保证金质押签署的编号为2017中粮集字第046-3-2号的《质押协议》、被告与中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年6月5日签署的《中国民生银行电子商业汇票业务服务协议》、《应收账款债权确认书》、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、北京黄金公司、中青旅实业公司、深圳市天启成商业保理有限公司就本信托计划有关事项作出的董事会或股东会决议；管理信托财产、处理信托事务中的信托计划投后管理文件，具体包括内部投后管理制度、回访记录、动态管理表。庭审中，原告认为其在签署《信托合同》之前并未查阅说明书中的备查文件，只是听工作人员介绍了相关产品，按照工作人员的指示抄写了合同内容，而且对信托设立时的备查文件的查阅应当贯穿在整个合同期内。针对原告变更后的诉讼请求，被告认为信托计划设立时的相关文件在签署《信托合同》之前已供原告查阅，原告已手写确认表示已约定并充分理解相关文件，原告作为专业投资机构，所有的文件均需通过风控管理，进行风险识别，不可能在没有见到任何文件的情况下即作出投资决策。投后管理文件中的内部投后管理制度、回访记录、动态管理表，属于被告公司的内部制作文件，且相关信息已在季度管理报告中进行披露。原告同时主张，被告工作人员曾同意原告查阅相关资料，并提交微信聊天记录的公证书予以佐证。被告认可该工作人员曾为被告工作人员，但已经离职无法核实微信聊天的真实性，但认为该工作人员作出的承诺并未经过公司许可。上述事实，有原告提供的《信托合同》、《中粮信托﹒黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划说明书》、成立公告，被告提供的临时公告、信托管理报告、季度管理报告，并向原告送达黄金保理项目风险处置进展周报、与北京黄金公司和中青旅实业公司就信托计划全部书面往来记录、信托财产专户资金流水、被告向北京黄金公司、中青旅实业公司追索涉及的诉讼文件、资金管理报告及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的信托合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国信托法》第二十条的规定：“委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人作出说明。委托人有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件。”信托合同亦约定了原告作为委托人的查阅权，故原告提起本案诉讼，系其行使委托人知情权的权利。鉴于本案审理过程中，被告已向原告提供了部分材料供原告查阅，原告亦表示认可，故本案争议的焦点在于，原告现有的诉讼请求能否得到支持。首先，法律规定的委托人的查阅权的范围仅限于与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件，本院认为委托人知情权的目的在于了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，具体到信托项目上主要体现为信托管理报告或处理信托事务的完整记录。被告已在其官方网站上公示了信托管理报告，发布了相应公告，并向原告送达风险处置进展周报，原告可自行查阅。原告主张的信托计划设立的相关文件被告应当提供，被告认为信托计划设立的文件被告已在签署《信托合同》前供原告查阅，原告也在《信托合同》中手写确认已阅读并充分理解《信托合同》、《认购风险申明书》和其他信托文件、交易文件及有关信息。对此，本院认为，单就信托计划设立前形成的资料而言，系原告决定签署《信托合同》前应当查阅并据此作出决策的资料，并不涉及信托计划成立后，信托公司对信托财产的管理运用及处分。原告认为信托计划设立前形成的备查文件的查阅权可贯穿于整个合同期间，于法无据，且原告作为专业投资机构，已在《信托合同》中确认阅读并充分理解相关文件，其认为未查阅相关资料即签署《信托合同》的意见，本院不予采信。其次，原告认为被告应当提供信托计划的投后管理文件，被告认为原告主张的内部投后管理制度、回访记录、动态管理表，属于被告公司的内部制作文件，且相关信息已在季度管理报告中进行披露。本院认为原告主张的相关文件系被告公司自行制作的文件，亦属于被告公司内部管理范畴，对于信托财产的投后管理，被告已向原告提供资金管理报告，原告可通过资金管理报告及信托管理报告、风险处置进展周报了解信托财产的管理运用、处分及收支情况。最后，原告虽主张在与被告工作人员沟通时，被告工作人员曾表示可以提供相关资料，被告认为该工作人员的回复未经公司认可，且该工作人员已经离职。本院认为，原告作为委托人的查阅权系依据《中华人民共和国信托法》及《信托合同》的约定，被告工作人员在与原告沟通时作出可供原告查阅的相关资料，部分系信托计划设立前形成的资料，如被告自愿提供给原告查阅，本院不持异议，但双方工作人员的沟通并未对此签订相应书面协议，对于超过法律及合同约定的查阅范围，被告有权拒绝。综上，原告的知情权已得到满足，原告变更后的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国信托法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告国投财务有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告国投财务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年九月二十八日书记员  杨凯怡