湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4581号原告：邓雄，男，1992年11月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：邓佑军（系原告父亲），男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：蔡小艳，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：北京云杉世界信息技术有限公司，住所地北京市东城区王府井大街******。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：吕欣磊（系公司法务），男，1990年10月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：长沙云杉美菜信息技术有限公司，住所，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区京阳物流中心**仓库div>法定代表人：马健，总经理。委托诉讼代理人：罗琼，女，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：宁波小河水满物流服务有限公司，住所，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路********div>法定代表人：刘伏春，总经理。委托诉讼代理人：田苗，女，1986年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原告邓雄(以下简称原告)与被告北京云杉世界信息技术有限公司（以下简称北京云杉公司）、长沙云杉美菜信息技术有限公司（以下简称长沙云杉公司）、宁波小河水满物流服务有限公司（以下简称宁波物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓佑军、蔡小艳和被告长沙云杉公司的委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼。被告北京云杉公司、宁波物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任，向原告支付伤残赔偿金220188元、误工费46173元、被抚养人生活费93990元、交通费1000元、医疗费76723元、辅助工具费2600元、护理费9000元、伙食费2800元、营养费10800元、后期治疗费15000元、鉴定费2400元、精神损害赔偿10000元，以上共计490574元。事实和理由：2019年7月，原告通过被告北京云杉公司旗下的美菜网招募注册为运货司机，分配至被告长沙云杉公司长沙运送线路，每月工资由被告宁波物流公司负责发放。2019年9月20日凌晨，原告接被告北京云杉公司网络订单到被告长沙云杉公司所属雨花区经济开发区雨花德永仓储物流基地装载货物。由于仓库路面高低不平，手推车上货物突然倾塌导致原告胸背部多处骨折。原告被送往湖南中医药大学第一附属医院诊治，住院28天，花费医疗费76723元。后经湖南省文成司法鉴定中心评定为八级伤残，误工休息时间为伤后240日，护理期限为伤后90日，营养日为90日，后续治疗费用为15000元。原告认为，三被告共同管理“美菜网”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七、十八条之规定，原告有权要求三被告支付各项赔偿款项490574元。事故发生后，三被告未进行任何赔付。被告北京云杉公司向法院提交书面答辩状，答辩意见如下：被告北京云杉公司不同意原告的诉讼请求，不是本案适格被告，具体理由如下：1、原告在起诉书中提到，美菜网的经营主体是北京云杉信息技术有限公司，并非被告北京云杉公司。因此，原告认为被告北京云杉公司是美菜网的经营主体并承担损害赔偿责任，系事实上的认定错误；2、被告北京云杉公司的注册地址和实际经营地在北京市东城区，原告受伤的地方并非被告北京云杉公司开展实际经营地。因此，原告的受伤与被告北京云杉公司不可能存在实际关系，被告北京云杉公司无需对原告承担损害赔偿责任。综上，被告北京云杉公司不是适格被告，原告提供的证据不能证明其损害与被告北京云杉公司存在关系，请求法院支持被告北京云杉公司的答辩主张。被告长沙云杉公司辩称，被告长沙云杉公司不同意原告的诉讼请求，具体意见如下：1、被告长沙云杉公司与被告宁波物流公司签订《配送业务外包服务合同》，根据合同约定，被告长沙云杉公司已将配送业务全部交给被告宁波物流公司且由其负责司机招募。此外，原告的劳务费用由被告宁波物流公司支付。因此，原告并非向被告长沙云杉公司提供劳务，不应由被告长沙云杉公司承担责任；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告在起诉中的描述，原告的损失是因其在手推货物过程中，由于推车上的货物倾塌引起，原告提供的证据不能证明被告长沙云杉公司对其损害存在过错。因此，原告要求被告长沙云杉公司承担损害赔偿，不符合侵权责任的构成要件，被告长沙云杉公司对损害的发生无需承担赔偿责任；3、原告主张被告长沙云杉公司承担责任适用法律错误，原告的损害是因其在运输货物中，流动货物倒塌引起，并非原告主张的堆放物。综上，原告提供的证据不能证明其损失后果与被告长沙云杉公司存在关系，请求法院支持被告长沙云杉公司的答辩主张。被告宁波物流公司向法院提交书面答辩状，答辩意见如下：被告宁波物流公司不同意原告的诉讼请求，具体意见如下：1、被告宁波物流公司与被告长沙云杉公司签订了《配送业务外包服务合同》，根据合同约定，被告宁波物流公司负责被告长沙云杉公司货物运输并负责司机招募，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到的损失，根据双方各自的过错承担相应的责任，根据原告在起诉状中的描述，原告的损害是因其在手推货物过程中由于推车上的货物倾塌引起，原告提供的证据不能证明被告宁波物流公司对其损害存在过错。因此，原告要求被告宁波物流公司承担损害赔偿，不符合侵权责任的构成要求，被告无需承担赔偿责任；2、原告主张被告宁波物流公司承担责任适用法律错误，原告的损害是因其在运输货物中流动货物倒塌引起，并非原告主张的堆放物。综上，原告提供的证据不能证明其损害后果与被告宁波物流公司存在关系，请求法院支持被告宁波物流公司的答辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告北京云杉公司、宁波物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、出生医学证明、照片、结婚证、病历资料及医疗费票据，本院予以采信。本院根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年9月20日凌晨，原告在被告长沙云杉公司位于长沙市雨花区德永仓库物流基地用手推车推运货物时，原告诉称因仓库地面高低不平，导致手推车上的货物发生倾倒，倾倒的货物将原告砸伤。原告随即被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年10月18日（共计28天），为此花费医疗费76723.08元和急诊费2712.5元，合计79435.58元，该费用已由被告长沙云杉公司支付。2019年12月30日，湖南省文成司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为八级，伤后误工期240日，护理期90日，营养期90日（含二期手术时间）；建议后续治疗费用15000元。原告为此支付鉴定费2400元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程，原告诉称其自2019年7月开始在美菜APP上注册成司机，由被告长沙云杉公司招聘和管理，当APP上有配送业务时就去仓库拉货并配送给指定客户，费用直接在APP上结算，事故发生后才知道结算费用系被告宁波物流公司支付，因被告在事故后将原告的账号注销，目前已经无法进入APP，无法查询，只有当时的截图。被告长沙云杉公司述称，因公司业务为生鲜配送，故需要招聘司机，因公司业务量很大，所以将配送业务分包给被告宁波物流公司，招聘的司机为被告宁波物流公司提供服务，在被告长沙云杉公司对原告进行培训和现场操作时有口头告知原告将配送业务分包给被告宁波物流公司。原告为证明其有权向被告主张被抚养人生活费，提供了家庭成员证明。被告北京云杉公司、长沙云杉公司、宁波物流公司质证认为，请法院对其真实性予以裁决，对证明目的不予认可，不能证明被告需承担责任，且不能证明被告对损害后果的发生存在过错。上述证据与原件核对无异，载有如下内容：原告与妻子叶秀颜育有一儿一女，女儿出生于2013年8月17日，儿子出生于2016年1月6日，原告与妻子自2017年6月起居住生活在长沙市雨花区。被告长沙云杉公司和宁波物流公司在本案审理过程中为证明被告长沙云杉公司已将诉争配送业务交给被告宁波物流公司，原告并非向被告长沙云杉公司提供劳务，提供了《配送业务外包服务合同》。原告质证认为，对真实性、合法性和关联性均有异议，无原件核对，且原告工作期间从未听说被告长沙云杉公司将诉争配送业务移交给外省的被告宁波物流公司，原告一直受被告长沙云杉公司管理，该合同系被告长沙云杉公司为逃避责任拟定。被告北京云杉公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。庭后，被告长沙云杉公司向法院提供了《配送业务外包服务合同》原件予以核对，该合同系被告长沙云杉公司（甲方）与宁波物流公司（乙方）于2017年7月30日签订，载有如下内容：1、甲方将配送业务作为服务项目以外包的形式发包给乙方，乙方完成业务外包项目服务，甲方根据本合同及其附件约定的标准支付给乙方的费用总和，包括但不限于服务担当的劳动报酬（或劳务报酬）、为服务担当投缴的商业保险费、人员管理费；2、甲方根据业务外包项目需要，向乙方提供位于甲方或其关联方工作区域内的完成业务外包项目运作所需的工作场所；3、乙方有权根据本合同和附件的约定，按时向甲方收取项目外包服务费，但乙方有违约情形的，甲方有权从项目外包服务费中直接扣除违约金，赔偿金等费用。但任何情况下乙方均不得以此为由不履行/迟延履行向服务人员发放报酬义务，否则由此引发的所有纠纷和赔偿，均由乙方承担；4、本合同经双方签字盖章生效，期限从2017年8月1日至2020年7月31日止，双方协商一致可以续延。本院认为：一、关于责任的承担主体。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告长沙云杉公司述称由其招聘原告并对其培训后再派往被告宁波物流公司工作，工资由被告宁波物流公司支付，且已将上述分包事实在培训和现场操作时告知原告，故被告长沙云杉公司对原告的损害后果不承担赔偿责任。原告对此不予认可，认为其对被告长沙云杉公司与被告宁波物流公司之间的分包关系不清楚，因工资通过网络平台支付，事故发生前不知晓系被告宁波物流公司向其支付工资，故被告长沙云杉公司、宁波物流公司对其损失应承担连带责任，因被告长沙云杉公司和宁波物流公司未提供证据证明原告已知晓双方之间的分包关系，且原告工作的场地以及对其培训的主体均为被告长沙云杉公司，故本院认为被告宁波物流公司对原告的损失后果承担赔偿责任，被告长沙云杉公司对此应承担连带清偿责任，被告长沙云杉公司承担相应责任后可依据其与被告宁波物流公司之间的协议另行主张。根据原告的陈述，其自2019年7月起担任配送员，对诉争仓库地面高低不平的情况应已知晓，原告在托运货物时未尽到谨慎注意义务，对本次事故的发生自身亦存在一定的过错，根据审理查明的事实并结合原、被告的过错程度，本院酌情认定原告承担40%的责任，被告宁波物流公司承担60%的责任。被告长沙云杉公司、宁波物流公司辩称其不应承担赔偿责任，未提供充分的证据证明，本院对其主张不予采纳。原告主张被告北京云杉公司对其损害后果承担赔偿责任，未提供充分的证据证明，本院不予支持；二、关于原告的损失。1、医疗费。原告因本次事故花费住院医疗费和门诊费合计79435.58元，有医疗费票据予以佐证，原告和被告长沙云杉公司确认该费用已由被告长沙云杉公司支付，但被告长沙云杉公司主张其垫付的费用为8万元左右，经本院释明，被告长沙云杉公司未提供证据证明，故本院确认原告因本次事故花费医疗费79435.58元；2、误工费。湖南省文成司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，本院予以采信。根据该鉴定意见书，原告因本次事故误工240天，因原告自2017年6月起居住生活在城市，故原告主张按照2018年湖南省城镇非私营单位就业人员年平均工资70221元计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持，即原告的误工费为46814元（70221元/年÷12个月÷30天×240天）；3、护理费。原告因本次事故构成八级伤残，需要护理期90天，原告主张按照100元/天计算其护理费，符合法律规定，本院予以支持，故原告的护理费为9000元（100元/天×90天）；4、营养费。原告需要营养期90天，原告主张按120元/天计算其营养费，缺乏事实和法律依据，本院根据其伤情对原告主张按照30元/天计算其营养费的主张予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持，故原告的营养费为2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗28天，本院按照60元/天计算其住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费为1680元（28天×60元/天），对原告超过部分的诉讼请求不予支持；6、残疾赔偿金。原告因本次事故构成八级伤残，原告主张其长期居住生活在城镇，为此提供了居住证等予以佐证，故原告主张残疾赔偿金220188元（36698元×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金（赔偿金）。原告因本次事故构成八级伤残，原告主张精神损害抚慰金10000元本院予以支持；8、交通费。原告主张交通费100元，未提供票据予以佐证，本院不予支持；9、鉴定费。原告主张鉴定费2400元，为此提供了票据予以佐证，本院予以支持；10、后续治疗费。原告因本次事故需要后续治疗费15000元，有《司法鉴定报告》予以佐证，故本院予以支持；11、辅助用具费。原告主张辅助用具费2600元，未提供充分的证据证明，本院不予支持；12、被扶养人生活费。原告的女儿现年7岁，儿子现年4岁，由原告与妻子抚养，故原告主张抚养费93990元（25064元/年×11年×30%÷2人+25064元/年×14年×30%÷2人），符合法律规定，本院予以支持。综上，上述1-12项，合计481207.58元，故被告宁波物流公司应支付原告各项赔偿款288724.55元（481207.58元×60%），因被告长沙云杉公司已支付79435.58元，故被告宁波物流公司还应支付原告209289元，被告长沙云杉公司对此承担连带责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波小河水满物流服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告邓雄各项赔偿款209289元；二、被告长沙云杉美菜信息技术有限公司对被告宁波小河水满物流服务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752元，公告费260元，合计3012元，由被告宁波小河水满物流服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  谭霞清人民陪审员  王灵芝二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗 彬附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。