海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6871号原告：柏明顺，男。委托诉讼代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告：王占朋，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，职务，总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。原告柏明顺诉被告王占朋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行第一次审理，原告柏明顺的委托诉讼代理人卜德良，被告王占朋及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼；于2020年12月24日公开开庭进行第二次审理，原告柏明顺的委托诉讼代理人卜德良，被告王占朋及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏明顺诉称：2019年11月21日8时15分许，被告王占朋驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型普通客车，沿313省道东行机动车道由西向东行驶至牛庄185KM海城市牛庄外环交通岗西侧100M处时，由于被告王占朋驾驶机动车忽视行车安全，操作不当，客车前部与行驶至此处的原告柏明顺骑行的自行车左后侧接触碰撞，致两车损坏，原告柏明顺受伤的交通事故。事故发生后，海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000714号道路交通事故认定书，认定被告王占朋负此道路交通事故的全部责任，原告柏明顺无责任。被告王占朋为该车的司机及实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保机动车强制保险及商业保险，原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失846,325.00元（医疗费239,337.74元、护理费110,020.40元、伙食补助费23,900.00元、误工费45,360.76元、伤残赔偿金231,649.60元、精神抚慰金25,000.00元、被扶养人生活费165,367.90元、鉴定费1,050.00元、轮椅685.00元、血氧夹190.00元、气垫床450.00元、纸尿裤593.60元、自行车损失720.00元、交通费2,000.00元）（庭审变更后金额），不足部分由被告王占朋承担；案件受理费由二被告承担。被告王占朋辩称：原告陈述的肇事经过和车辆投保情况属实。肇事车辆已经投保了保险公司，原告的损失应该由保险公司赔偿。我已经给付原告3万元，保险公司应该返还给我。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：事故车辆在我司投保了商业第三者责任险100万元，不计免赔。同意在保险限额内对原告合理诉求进行赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。护理费应该按居民服务业128.68元/天计算。原告没有证据证明事故前原告有固定收入，不同意赔偿误工费。原告妻子不符合被扶养人条件，不同意赔偿被扶养人生活费。交通费过高，同意赔付1,000.00元。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月21日08时15分许，被告王占朋驾驶辽Ｃ×××**号小型普通客车，沿S313省道东行机动车道由西向东行驶至牛庄185KM海城牛庄外环交通岗西侧100M处时，由于被告王占朋驾驶机动车忽视行车安全，操作不当，客车前部与行驶至此处的原告柏明顺骑行的自行车左后侧接触碰撞，致原告柏明顺受伤、两车损坏的交通事故。二、2020年1月20日，海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000714号道路交通事故认定书，认定被告王占朋负事故的全部责任，原告柏明顺无责任。三、原告柏明顺，67周岁，系农村户口。交通事故发生前，在海城市农兴养殖专业合作社从事养殖工作，月薪3,500.00元。四、原告柏明顺受伤后，于2019年11月21日在海城医院门诊治疗，产生医疗费1，575.03元。当日转入海城市中医院住院治疗239天（2019年11月21日-2020年7月18日），诊断为脑出血恢复期、右侧偏瘫、右侧肢体运动功能障碍、右侧肢体感觉功能障碍、平衡功能障碍、中度闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧颞叶区及双侧额叶区脑挫裂伤出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发腔隙性脑梗塞、外伤性脾破裂，第21、22、32号牙齿松动，左侧眉弓、右侧内踝处皮肤挫裂伤，气管切开术后，颈椎管狭窄，左侧第8、9肋骨骨折，右侧肋骨第2、3、4、5、7、8肋骨骨折。重症监护9天、一级护理38天、二级护理192天。产生医疗费213,149.74元。原告遵照医嘱购买药品及辅助器具共计27,804.10元。被告王占朋给原告垫付3万元。五、2020年12月16日，海城市正骨医院法医司法鉴定所出具海正鉴[2020]法医临床鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定原告柏明顺头部损伤伤残程度为六级；腹部损伤伤残程度为八级；胸部损伤伤残程度为十级。产生鉴定费1,000.00元。六、原告柏明顺的各项经济损失为585,029.54元[其中医疗费213,149.74元、外购药25,885.50元、外购器具物资1,918.60元（血氧夹190.00元、轮椅685.00元、气垫床450.00元、成人纸尿裤593.60元）、住院伙食补助费23,900.00元（100.00元/天×239天）、护理费35,644.36元（128.68元/天×201天×1人+128.68元/天×38天×2人）、误工费27,881.74元（3,500.00元/月÷30天×239天）、残疾赔偿金231,649.60元（31,820.00元/年×13年×56%）、精神损害抚慰金23,000.00元、交通费1,000.00元、鉴定费1,000.00元]。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司岫岩营销服务部已经赔付原告柏明顺1万元。七、2018年12月6日，被告王占朋为其所有的辽Ｃ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司岫岩营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2,000.00元，保险期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止。2018年11月26日，被告王占朋为其所有的辽Ｃ×××**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车商业保险，其中，机动车第三者责任保险金额为100万元，不计免赔，保险期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、交强险保单各一份，证明事故发生时间、责任划分、肇事车辆投保了交强险及商业险。2、门诊病志2份，住院病志、用药明细各一份，医疗费票据15张，外购药收据11张，证明原告因本次事故住院天数、护理天数、医疗费花销情况。3、轮椅、血氧夹、气垫床票据各一份，纸尿裤票据5张，证明原告住院期间外购的辅助器具。4、原告的误工证明、营业执照复印件各一份，工资表一组，证明原告受伤前从事的工作，以及事故发生后造成原告误工损失。5、护理人身份证复印件2份，货站证明、营业执照、驾驶证、从业资格证各一份，证明护理人的身份及误工损失，一人按运输业标准计算，一人按居民服务业标准计算。6、自行车收据1张，证明车辆720.00元，车辆还在交通队。7、交通费部分票据10张，证明原告曾经去沈阳看病，交通费主张2,000.00元，具体法院酌定。8、鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明经鉴定原告身体3处伤残，产生鉴定费1,050.00元。9、结婚证、残疾证、身份证、村委会介绍信各一份，证明原告妻子是残疾人，事发前原告妻子需要靠原告打工扶养。经庭审质证，被告王占朋对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据1没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据2中的住院病例、用药明细的真实性无异议，但认为住院时间过长，申请对住院合理天数及治疗合理性进行鉴定；对原告提供的证据2中的门诊医疗费票据有异议，认为其中有5张没有门诊病例相对应，无法证明与本次事故有关，不同意赔偿；2020年7月20日的37.50元票据没有医院公章，真实性不予认可；对原告提供的证据2中的外购药有异议，其中5张外购药发票，虽然有医生签字，但没有医院公章，不能证明是原告因治疗而必须购买的药品。收据2张、小票9张，不是正规发票。故对上述费用不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据3中的轮椅、血氧夹、气垫床票据的三性均有异议，证据没有客户名称，不是正规发票。血氧夹票据没有公章，不能证明与原告住院有关联。纸尿裤均为购物小票，不能证明与原告住院有关联，纸尿裤不属于法律规定的赔偿范围，不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据4有异议，认为应该提供工资单及支付工资的凭证，以证明误工证明、工资单的合法性；认为原告已经67岁，属于退休人员。住院病例显示原告两次住院记载的职业均为农民，应该有土地收入，不存在事故后的误工损失，不同意赔偿误工费；认为营业执照是复印件，真实性不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据5护理费有异议，认为不能证明护理人在事故发生前月工资8,000.00元，护理人员应该提供劳动合同、工资单、支付记录等，否则应该按上一年度居民服务业标准计算；重症监护不应该支付护理费。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据6自行车收据有异议，认为该票据是收款收据，不能证明其真实性，原告应提供合格证、出厂证。自行车损失我公司定损300.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据7交通费票据有异议，认为原告伤后在海城治疗，没有转诊手续，不同意赔偿原告去沈阳看病而产生的交通费。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据8鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提供的证据9中的残疾证有异议，认为事故发生时间为2019年11月21日，残疾证的颁发时间是在事故发生后。颁证部门不是鉴定部门，残疾证不应在本案中作为证据使用。原告没有出示其妻子的病志，不能体现原告妻子有身体残疾。原告的住院病志婚育史中记载原告配偶健康。故原告妻子不属于原告受伤前的被扶养人；认为村委会没有证明原告妻子残疾的职权，证明原告误工内容也自相矛盾。原告本身已经67岁，其自身需要他人扶养。我司不同意赔偿原告妻子的被扶养人生活费；对原告提供的证据9中的其他证据无异议。被告王占朋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1，能够证明事故车辆投保情况，以及事故的责任划分，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2的住院病志、用药明细能够证明原告住院治疗的情况，本院予以采信。被告要求对原告住院合理性进行鉴定的申请，因其未向本院说明具体理由并提供相关证据，故本院不予支持。原告提供的证据2中的中医院门诊病志，能够证明原告出院后到医院进行复查的情况，本院予以采信；原告提供的证据2中的鞍山市精神卫生中心门诊病志，系原告出院后到鞍山市精神卫生中心看病形成的，不能证明与其住院治疗有关联，本院不予采信。原告提供的证据2中的门诊医疗费票据中2020年7月20日37.50元的票据没有医院盖章，2020年7月29日49.00元、2020年8月12日25.50元、2020年9月1日44.50元，均系原告出院后出具的，无相应门诊病志佐证，本院不予采信；2020年9月15日55.00元、2020年9月15日14.40元、2020年19月15日12.00元系原告到鞍山市精神卫生中心看病的医疗费票据，无证据证明与本案有关联性，故本院不予采信；原告提供的证据2中的外购药票据上均有住院医生的签字，能够证明原告遵照医嘱外购治疗用药的事实，本院予以采信；原告提供的证据2中的其他医疗费票据，为原告门诊及住院治疗的票据，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于外购药票据没有公章的，不同意赔偿的质证观点不成立，本院不予采信。原告提供的证据3，虽系非正规票据，但在其背面均有住院医生的签字，能够证明原告遵照医嘱购买治疗所需器具，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于票据不是正规发票，不能证明与原告住院有关联的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据4，能够证明原告受伤前在其身体允许的情况下进行再就业的情况及因事故导致其住院期间的工资收入减少的情况，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于原告已达退休年龄，不同意赔偿误工费的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据5只能证明护理人员的身份，不能证明护理人员的实际工资收入，且护理人员在护理期间从事的是护理工作，应按照居民服务业标准计算，故本院对该组均不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于应按上一年度居民服务业标准计算的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据6自行车收据系非正规票据，不能证明原告自行车损失为700.00元，本院不予采信。原告提供的证据7交通费票据，系原告到沈阳的票据，不能证明原告住院期间的交通费，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不赔偿原告去沈阳看病的交通费的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据8鉴定报告能够证明经鉴定原告身体伤残等级及产生鉴定费1,000.00元的案件事实，本院予以采信。原告提供的鉴定费收据中的50.00元票据，系非正规医疗票据，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不承担鉴定费的质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的证据9结婚证、身份证能够证明原告妻子的身份，本院予以采信；原告提供的证据9中的残疾证、村委会介绍信，不是专业鉴定部门出具的残疾鉴定，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不承担被扶养人生活费的质证观点成立，本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告王占朋驾驶车辆与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，按照交通事故责任及法律规定，原告柏明顺的经济损失为585,029.54元[其中医疗费213,149.74元、外购药25,885.50元、外购器具物资1,918.60元、住院伙食补助费23,900.00元、护理费35,644.36元、误工费27,881.74元、残疾赔偿金231,649.60元、精神损害抚慰金23,000.00元、交通费1,000.00元、鉴定费1,000.00元]。原告按照住院天数主张护理费，有病志佐证，本院予以支持。原告的护理人员无论从事什么职业，其在护理原告期间，实际从事的均是护理病患的服务工作，应按照居民服务业标准128.68元/天计算护理费，即护理费为35,644.36元（128.68元/天×201天×1人+128.68元/天×38×2人）。原告主张护理费按护理人员误工损失237.38元/天计算护理费为110,020.40元（237.38元/天×239天×1人+128.68元/天×47天×1人）的诉讼请求，计算有误，且无法律依据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于护理费应该按居民服务业128.68元/天计算护理费的辩解观点成立，本院予以支持。国家规定，自然人满60岁即达到退休年龄，也是法律意义上界定的被扶养人的年龄。原告在发生交通事故时已满67岁，虽尚有劳动能力，但随着年龄的增长，其劳动能力也会逐步丧失，不具有长期扶养他人的能力。且原告提供的证据是非专业机构作出的科学鉴定结论，不能证明原告妻子身体残疾程度。故本院对原告主张被告赔付被扶养人生活费165,367.90元的诉讼请求，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不同意赔偿被扶养人生活费的辩解观点成立，本院予以支持。原告的误工期限为自事故发生之日起至其出院之日止的239天，误工费为27,883.33元（3,500.00元/月÷30天×239天）。原告主张误工期限为自事故发生之日起至评残前一日止的386天，因其未向本院提供出院后继续休工的诊断证明，本院不予确认。故本院对原告要求被告给付误工费45,360.76元（3,500.00元/月÷30天×386天）的诉讼请求不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不同意原告计算误工时间至评残前一日的辩解观点成立，本院予以支持。原告的伤残合并未达到伤残五级，原告按伤残五级主张精神损害抚慰金25,000.00元过高，本院不予支持。本院依照相关规定确定原告精神损害抚慰金23,000.00元。原告主张被告应赔付住院期间的交通费2,000.00元的诉请，无相关票据佐证，本院不予支持。但原告住院期间必然会产生一定数额交通费，本院酌定原告住院期间交通费为1,000.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于认可原告交通费1,000.00元的辩解观点成立，本院予以支持。原告主张的自行车损失720.00元，因其提供的证据不能证明车辆损失金额，本院不予支持。原告的财产损失应在投保车辆的交强险限额内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告王占朋所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司岫岩营销服务部处投保机动车交通事故责任强制保险，原告因本案保险事故造成的住院医疗费损失213,149.74元，理应在交强险医疗费赔偿限额内赔付1万元；造成原告的精神损害抚慰金23,000.00元，理应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付；造成原告的残疾赔偿金231,649.60元，理应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付87,000.00元；造成原告的财产损失理应在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元内先行赔付。原告要求投保车辆的商业保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付交强险保险公司应承担的赔偿限额122,000.00元内的经济损失，无法律依据，本院不予支持。被告王占朋所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任保险限额100万元内，按照事故责任赔偿原告柏明顺的全部剩余经济损失465,029.54元[医疗费203,149.74元+外购药25,885.50元、外购器具物资1,918.60元+住院伙食补助费23,900.00元+护理费35,644.36元+误工费27,881.74元+残疾赔偿金144,649.60元+交通费1,000.00元+鉴定费1,000.00元]，扣除被告王占朋垫付3万元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应赔付原告柏明顺435,029.54元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应承担鉴定费用1,000.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不承担鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应承担相对应的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分435,029.54元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分411,295.46元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额100万元内赔付原告柏明顺全部经济损失585,029.54元中的435,029.54元[（医疗费213,149.74元+外购药25,885.50元+外购器具物资1,918.60元+住院伙食补助费23,900.00元+护理费35,644.36元+误工费27,881.74元+残疾赔偿金231,649.60元+精神损害抚慰金23,000.00元+交通费1,000.00元+鉴定费1,000.00元）-被告王占朋垫付的3万元-（交强险应赔付的医疗费1万元、精神损害抚慰金23,000.00元、残疾赔偿金87,000.00元）]；二、驳回原告柏明顺的其它诉讼请求。案件受理费6,131.60元，由原告柏明顺承担2,218.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担3,913.00元。此款原告柏明顺已经垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行此判决时加付3,913.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年十二月三十日书记员  杨松