上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12739号原告：江某，男。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。被告：陈某1，女。被告：陈某2，女。被告：陈某3，男。原告江某与被告陈某1、陈某2、陈某3、胡雪梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准予原告撤回对胡雪梅的起诉。原告江某的委托诉讼代理人周维芳，被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某1偿还原告借款本金85万元以及支付2018年11月12日至清偿之日止按月息2%计算的利息；2.请求判令被告陈某1、陈某2、陈某3在继承陈某遗产范围内承担还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人陈某与被告陈某1于1988年登记结婚，被告陈某2、陈某3系其子女。1994年，陈某注册成立了个人独资企业上海XXXX有限公司。原告与陈某系朋友和生意伙伴。2017年8月15日和10月19日，陈某向原告各借款30万元用于公司经营。2018年11月12日，双方进行了结算，被告陈某确认尚欠原告本金60万元以及利息25万元，共计85万元继续作为借款，月息3%，陈某出具了借条两张，并承诺尽快还款。2019年11月，陈某去世。被告陈某1虽然多次表示愿意偿还上述款项，但至今未还。原告认为，陈某借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈某1应承担还款责任。此外，三被告也是陈某遗产的合法继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告陈某1辩称，其知道陈某曾向原告借款用于公司经营，但具体的时间和金额都不清楚。2019年1月，原告和陈某口头达成了以物抵债的协议，原告也将价值110余万元的家具拉走了，所以债务已经清偿，原告的请求不应支持。即使债务未清偿，也不属于夫妻共同债务，被告陈某1不承担共同还款责任。至于陈某的遗产，已经处于资不抵债状态，唯一的一套住房，被告陈某2和陈某3也已经声明放弃继承并经公证，所以被告陈某2和陈某3也不承担责任。被告陈某2和陈某3虽未到庭，但对本案诉讼知情，委托其前来处理，且愿意庭后补交授权委托书。另外，被告陈某1对原告主张的利息有异议，而且陈某还在2017年时付过原告利息2.7万元，该款项在结算时未扣除。被告陈某2、陈某3未到庭答辩，庭后也未提交授权委托书。针对被告陈某1的答辩意见，原告称不存在以物抵债的情况，是因为陈某工厂即将拆迁，故请求将家具寄放在原告处。如果是以物抵债，双方不可能不签署书面协议，借条原件也不可能还在原告处。关于被告所称支付的2.7万元，并非利息，原告与陈某本系生意伙伴，有资金往来很正常，也不可能在结算时不扣除。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某与被告陈某1于1988年8月1日登记结婚，生育被告陈某2，陈某3。陈某于1994年7月6日成立上海XXXX有限公司，被告陈某1在该公司任销售。2017年8月15日和10月19日，陈某因公司经营需要，向原告各借款30万元，原告通过转账交付。2018年11月12日，双方进行了结算，陈某确认了尚欠原告借款本金60万元和利息25万元并出具借条两张，内容如下：“今借到江某人民币贰拾伍万元整，月息叁分”，“原2017年8月15日借30万，2017年10月19日借30万，利息已结至2018年11月12日结清，之前借条作废，今重新写借条共陆拾万元正，月息叁分”。2019年11月18日，陈某去世。2019年12月2日，被告陈某2、陈某3以及案外人胡雪梅出具放弃继承权声明书，称其作为陈某的合法继承人，自愿放弃陈某遗留在上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房屋的继承权。该放弃继承声明书经浙江省天台县公证处公证。另查明，2017年11月27日，陈某曾向原告转账2.7万元。诉讼中，被告陈某1表示不再坚持陈某之债务已经通过以家具抵债清偿的意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据陈某的借条以及原告的转账记录，足以确定陈某向原告借款60万元的事实存在。被告陈某1认可该款项用于上海XXXX有限公司经营，也承认其在该公司内任职，故该债务属于夫妻共同债务。现陈某1不再坚持以物抵债之主张，故该债务并未清偿，陈某1应共同承担还款责任。被告陈某2和陈某3作为陈某的法定继承人，虽然出具了放弃继承声明书，但放弃继承的范围仅限于某房产，故被告陈某2和陈某3仍应在可继承陈某的其他遗产范围内承担清偿责任。关于具体的还款数额。本院认为，根据原告的陈述以及陈某出具的借条，可知双方确认至结算时，陈某尚欠的利息为25万元，但经本院计算，该利息金额的计算标准实为月息3%，超过了未付利息最高限额月息2%的规定，故应予以调整。此外，虽然双方同意将尚欠利息作为借款本金，但法律同时规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而原告现提出的利息主张已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院也予以调整。关于被告陈某1声称已经支付过部分利息的意见，由于陈某支付的时间在结算之前，在结算时也并未体现，故本院难以采纳。被告陈某2、陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内归还原告江某借款本金30万元并支付从2017年8月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈某1于本判决生效之日起十日内归还原告江某借款本金30万元并支付从2017年10月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告陈某2、陈某3在可继承陈某的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,296元，财产保全费5,000元，由原告江某负担396元，由被告陈某1负担11,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年七月六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。