湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2001号原告：武汉庆广发物资有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村（武汉烽火钢材批发市场****）。法定代表人：王世朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉领先盛邦装备技术有限公司。。住所地：武汉市洪山区珞瑜路**鹏程国际**法定代表人：黎五岳。被告：廖承红，男，汉族，1967年6月29日出生，住武汉市武昌区。被告：蒋学斌，男，汉族，1976年1月19日出生，住武汉市汉**。原告武汉庆广发物资有限公司（以下简称庆广发公司）与被告武汉领先盛邦装备技术有限公司（以下简称领先盛邦公司）、廖承红、蒋学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆广发公司的法定代表人王世朝及其委托诉讼代理人张之喜到庭参加诉讼，被告领先盛邦公司、被告蒋学斌、被告廖承红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庆广发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告领先盛邦公司、被告廖承红、被告蒋学斌共同向原告庆广发公司支付货款538145元；2、责令被告领先盛邦公司、被告廖承红、被告蒋学斌共同向原告庆广发公司支付违约金（以225474元为基数，自2019年10月22日起按照日千分之二的标准计算至实际付清之日止，以312671元为基数，自2019年11月12日起按照日千分之二的标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由领先盛邦公司、被告廖承红、被告蒋学斌共同负担。庭审中，原告庆广发公司将第二项诉讼请求变更为：2、责令被告领先盛邦公司、被告廖承红、被告蒋学斌共同向原告庆广发公司支付违约金（以225474元为基数，自2019年10月22日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，以312671元为基数，自2019年11月12日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告庆广发公司分别于2019年9月20日、2019年10月10日与被告领先盛邦公司签订合同编号两份《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供不同规格的H型钢、工字钢、方管、槽钢等产品，合同金额分别为225474元、312671元，货物当面验收，付款、结算方式：货到现场由蒋学斌签字验收，30日内付清全部货款，廖承红和蒋学斌为共同欠款责任人；自本合同签订之日起生效，任何一方不得违反本合同约定，否则违约方必须按标的总价值的2‰/日向未违约方支付违约金。合同签订后，原告依约分别于2019年9月21日、2019年10月10日向被告供货，被告予以验收，但被告未向原告支付货款。原告多次通过面谈、电话、短信等方式要求被告支付，但被告均以各种理由拖延、拒付。原告向被告提供货物后，被告应当如约支付货款，被告廖承红和蒋学斌作为共同欠款责任人，应当承担共同清偿责任。综上，原告提起诉讼。被告领先盛邦公司、被告廖承红、被告蒋学斌经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，原告庆广发公司的法定代表人王世朝向被告廖承红微信发送加盖原告公章的《工业品买卖合同》，该《合同》约定：原告向被告领先盛邦公司供应H型钢、方管、工字钢，货款金额共计225474元；货到现场由委托人蒋学斌签字验收，30日内付清全部货款；合同自签订之日起生效，任何一方不得违反本合同约定，否则违约方必须按标的总价值2‰每天向未违约方支付违约金。同日下午，被告蒋学斌通过微信、QQ邮箱向原告的法定代表人王世朝发送加盖被告领先盛邦公司公章的《工业品买卖合同》，被告蒋学斌在该合同“委托代理人：蒋学斌”处的后面签名，被告廖承红在蒋学斌签名的下方处签名；被告蒋学斌通过QQ邮箱向原告的法定代表人王世朝发送被告领先盛邦公司的营业执照、法定代表人身份证复印件及蒋学斌身份证拍照件。2019年9月21日，原告庆广发公司向被告领先盛邦公司供货225474元，销售单上“提货人（签字）”处由“李汉兵”签名。后被告蒋学斌亦在该销售单复印件的“提货人（签字）”处签名确认。2019年10月10日，原告庆广发公司与被告领先盛邦公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告向被告领先盛邦公司供应一批钢材，货款金额共计312671元；货到现场由委托人蒋学斌签字验收，30日内付清全部货款；自被告付清全部货款时标的物所有权转移，但买卖人未履行支付价款义务时，标的物属于原告所有，廖承红和蒋学斌为共同欠款责任人；合同自签订之日起生效，任何一方不得违反本合同约定，否则违约方必须按标的总价值2‰每天向未违约方支付违约金。原告庆广发公司、被告领先盛邦公司均在该合同加盖公章，被告廖承红、被告蒋学斌在该合同上签名。2019年10月11日，原告庆广发公司向被告领先盛邦公司供货四次，供货金额共计312671元，四张送货单上的提货人（签字）处由“李汉兵”签名，被告蒋学斌亦在四张送货单上签名确认。后原告庆广发公司向被告领先盛邦公司出具《货物清单表》，双方均在该清单表上加盖公章，确认原告向被告领先盛邦公司供货312671元，被告蒋学斌亦在该清单表上“签收人”处签名。2019年11月20日，原告庆广发公司向被告领先盛邦公司出具《关于武汉领先盛邦装备技术有限公司、武汉立奥自动化有限公司应付货款和违约金的情况说明》，载明：贵公司责任人廖承红、蒋学斌于2019年9月20日和2019年10月10日，与我公司签订了货物买卖合同合计金额538145元。我公司已全部按合同要求把货物和发票送达给指定人签收完毕，贵公司应于2019年10月20日结清货款，但贵公司未能履行合约，结清货款。按合同约定，2019年9月20日的合同已产生违约金，截止到2019年11月20日，按日千分之二的金额计算为450元/天，已逾期30天违约金13500元。现督请贵公司结清货款538145元，违约金13500元。被告廖承红在该《情况说明》上签名。原告庆广发公司于2019年12月2日和2019年12月5日分别向被告廖承红、被告蒋学斌邮寄《律师函》，载明：原告分别于2019年9月20日、2019年10月10日与被告领先盛邦公司签订《工业品买卖合同》，原告根据合同约定分别于2019年9月21日、2019年10月10日向被告领先盛邦公司供货，被告领先盛邦公司予以验收，原告向被告领先盛邦公司提供了发票，现要求被告领先盛邦公司自收到律师函之日起十日内一次性向原告支付货款538145元及违约金32697.34元，并告知被告领先盛邦公司在收到律师函之日起五日内与原告方联系，或对律师函所涉内容作出书面回复与说明，逾期不联系或不回复，视为对上述内容的认可。2019年12月3日和2019年12月6日，被告廖承红、被告蒋学斌分别签收该《律师函》。本院认为，原告与被告领先盛邦公司于2019年9月20日、2019年10月10日签订的两份《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提供的销售单、货物清单表、微信聊天记录、应付货款和违约金的情况说明、律师函及EMS快递单据及庭审查明的事实，可以认定原告于2019年9月21日、2019年10月11日按照合同约定向被告领先盛邦公司供货，供货金额共计538145元（225474元+312671元），被告领先盛邦公司未向原告支付货款，故本院对原告要求被告领先盛邦公司偿付所欠原告货款538145元的诉讼请求依法予以支持。被告领先盛邦公司拖欠原告货款不付，其行为已构成违约,依法应承担违约责任。根据原告提供的两份《工业品买卖合同》，原告与被告领先盛邦公司约定，货到现场由被告领先盛邦公司的委托人蒋学斌签字验收，30日内付清全部货款，违约方按照标的总价值2‰/日的标准向守约方支付违约金。本案中，原告向被告领先盛邦公司分两批供货，被告领先盛邦公司于2019年9月21日验收货物，货款金额为225474元，于2019年10月11日验收货物，货款金额为312671元，被告领先盛邦公司应按照合同约定于验收货物后30日内付清全部货款，即应于2019年10月21日前向原告支付货款225474元，于2019年11月10日前向原告支付货款312671元。诉讼中，原告自愿将该违约金计算标准由合同约定的标的总价值2‰/日下调为年利率24%。被告领先盛邦公司、廖承红、蒋学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。故对原告要求被告领先盛邦公司支付违约金（以225474元为基数，自2019年10月22日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，以312671元为基数，自2019年11月12日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告廖承红、蒋学斌是否对被告领先盛邦公司上述应付货款538145元及违约金承担共同还款责任的问题。根据原告提供的2019年10月10日的《工业品买卖合同》，原告与被告领先盛邦公司签订的《工业品买卖合同》约定，原告向被告领先盛邦公司供应一批钢材，货款金额共计312671元，廖承红和蒋学斌为共同欠款责任人，被告廖承红、被告蒋学斌在该合同上签名系对该合同内容的认可，故被告廖承红、被告蒋学斌应对该合同实际产生的供货金额312671元及违约金承担共同还款责任，即被告领先盛邦公司、被告廖承红、被告蒋学斌应共同向原告支付货款312671元及违约金（以312671元为基数，自2019年11月12日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。根据原告提供的2019年9月20日的《工业品买卖合同》，原告与被告领先盛邦公司未约定廖承红和蒋学斌为共同欠款责任人，被告蒋学斌系作为被告领先盛邦公司的委托代理人在该合同上签名，承担支付货款义务的主体应为被告领先盛邦公司；被告廖承红虽在该合同上签名，但根据合同内容不能认定廖承红存在愿意承担共同还款责任的意思表示，故原告要求被告廖承红、被告蒋学斌对该合同所涉货款225474元及违约金承担共同还款责任缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告武汉领先盛邦装备技术有限公司、被告廖承红、被告蒋学斌于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉庆广发物资有限公司支付货款312671元及违约金（以312671元为基数，自2019年11月12日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告武汉领先盛邦装备技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉庆广发物资有限公司支付货款225474元及违约金（以225474元为基数，自2019年10月22日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉庆广发物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4591元，由被告武汉领先盛邦装备技术有限公司、被告廖承红、被告蒋学斌共同负担3231元，由被告武汉领先盛邦装备技术有限公司负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年十月二十八日书记员  梅 问