湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1610号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称松滋中银富登银行），住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。统一社会信用代码：91420000573737640J。法定代表人：覃雅伦，系松滋中银富登银行行长。委托诉讼代理人：肖文琼，系该行职员。一般授权代理。被告：代德银，男，生于1962年2月15日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市。被告：张梅，女，生于1975年9月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：龙政，男，生于1959年12月9日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市。原告松滋中银富登银行与被告代德银、张梅、龙政金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告松滋中银富登银行委托诉讼代理人肖文琼、被告代德银到庭参加诉讼，被告张梅、龙政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告松滋中银富登银行申请财产保全，本院于2020年10月16日依法裁定冻结被告代德银、张梅、龙政银行存款4.54万元（账户冻结）。本案现已审理终结。原告松滋中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代德银偿还贷款本金42282.38元，及截止至2020年7月24日所欠罚息3013.88元、复利6.91元，以上暂计45303.17元，以及自2020年7月25日起至贷款全部清偿之日止的罚息（罚息以实际逾期本金为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年18%计至贷款全部结清之日）；2、判令被告张梅、龙政对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告代德银签订了《借款合同》（合同编号：2019C0108047130074），约定原告向被告代德银发放贷款5万元。贷款期限12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2019年3月20日至2020年3月18日，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，2019年3月19日，原告与被告张梅、龙政签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019C0108047130074-1），约定被告张梅、龙政对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年3月20日如约发放贷款5万元到被告账户上；2020年3月18日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息，原告多次上门催收，并向几被告发出《催款通知函》，《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还到期贷款本息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告代德银未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张梅、龙政应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请依法判决如诉。被告代德银辩称，1、原告起诉没有事实依据，我要求驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。2020年3月26日，我与原告达成新的还款协议，按照原来的借款合同主张权利是不正确的，但是我愿意偿还贷款及利息；2、担保人应该承担担保责任；3、本息的计算，应以我计算的数据为准，对新冠××确诊和疑似病例患者也应该适当减免利息、合理安排偿还期限，原告对利息计算和偿还期限的计算是不合适的。被告张梅、龙政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告松滋中银富登银行与被告代德银签订一份《借款合同》（合同编号：2019C0108047130074），约定原告松滋中银富登银行向被告代德银发放贷款5万元，贷款类型为“欣农贷（普惠）”，贷款期限为12个月，自2019年3月20日起至2020年3月18日止，贷款用途为购买农资，合同利率为年利率12%，还款方式为按频率付息、到期一次还本，并约定贷款逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告松滋中银富登银行债权，2019年3月19日，原告松滋中银富登银行与被告张梅、龙政签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019C0108047130074-1），约定被告张梅、龙政对上述《借款合同》下的原告松滋中银富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告松滋中银富登银行于2019年3月20日如约发放贷款5万元到被告代德银账户。2020年3月18日《借款合同》到期后，被告代德银未能按约定偿还本息，发生逾期。原告松滋中银富登银行于是进行催收，同时向几被告送达《逾期贷款催收函》、《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还到期贷款本息，但几被告仍未能偿还，截至2020年7月24日被告代德银仍下欠原告松滋中银富登银行借款本金42282.38元，罚息、复利300.79元，合计45303.17元，原告松滋中银富登银行遂于2020年10月15日诉讼来院，要求判如所请。案件审理过程中，原告松滋中银富登银行于庭审中以被告代德银在2020年7月24日后又归还了部分贷款为由，变更其第一项诉讼请求为“判令被告代德银偿还贷款本金35782.38元，罚息5105.98元，复利6.91元，合计40895.27元（截止2020年11月9日），以及自2020年11月10日起至贷款全部清偿之日止的罚息（罚息以实际逾期本金为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年18%计至贷款全部结清之日）”。另查明，被告代德银最后一次向原告松滋中银富登银行还款为2020年10月2日还款5000元，截止2020年10月3日，被告代德银下欠原告松滋中银富登银行借款本金为35782.38元，罚息、复利为4468.80元，合计为40251.18元。同时查明，上述金融借款合同履行期间，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，决定启动湖北省重大突发公共卫生事件一级响应。疫情期间，被告代德银于2020年2月16日经松滋市中医院诊断为新型冠状病毒××确诊病例（1月19日入院，2月16日治愈出院）。至2020年5月2日起湖北省重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。至2020年10月24日，被告代德银经松滋市疾病预防控制中心对其鼻咽拭子检验为“2019新型冠状病毒”阴性。本院认为，原告松滋中银富登银行与被告代德银、张梅、龙政于2019年3月签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，双方关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，其金融借款主合同法律关系及从属最高额保证合同法律关系均合法有效，被告代德银依法应当向原告松滋中银富登银行承担清偿到期贷款本金、罚息的法律责任。最高额保证人被告张梅、龙政依法应当按照合同的约定对上述清偿责任承担连带保证责任。但疫情期间被告代德银罹患新冠××，属合同履行中出现的不可抗力因素，结合案情，本院酌情免除其两个月期间逾期还款的违约责任，即酌情免除其自2020年10月3日起至2020年12月2日期间逾期还款的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告代德银偿还原告松滋中银富登银行贷款本金35782.38元及罚息、复利4468.80元，合计40251.18元（截止2020年10月3日）；并从2020年12月3日起至清偿之日止以本金35782.38元为基数按年利率18%（合同约定年利率12%的1.5倍）的标准向原告松滋中银富登银行支付逾期利息，在本判决生效之日起七日内履行。二、由被告张梅、龙政对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告松滋中银富登银行的其他诉讼请求。案件受理费933元，减半收取466元，财产保全申请费474元，合计940元，由原告松滋中银富登银行承担103元，由被告代德银、张梅、龙政承担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 裴晶晶