湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5067号 原告：湖南正孚居贤置业有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼801房。 法定代表人：侯晓玲,执行董事。 委托诉讼代理人：周哲，湖南华湘律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘乾鑫（曾用名刘乾兴），男，1963年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 第三人：杨红实，男，1969年9月12日出生，汉族,住广东省深圳市宝安区。 第三人：侯国军，男，1962年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告湖南正孚居贤置业有限公司与被告刘乾鑫、第三人杨红实、侯国军股东出资纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南正孚居贤置业有限公司的委托诉讼代理人阮文、被告刘乾鑫、第三人侯国军到庭参加诉讼，第三人杨红实未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南正孚居贤置业有限公司提出诉讼请求：1、请求判决确定登记在被告名下位于望城区黄金镇金山桥社区悦禧国际山庄的1-63号“望变更国用（2007）第280-6-0042号”、“1-63-1望变更国用（2007）第287-13-0025号”国有土地使用权归原告所有。并判令被告将登记在其名下的位于长沙市望城区××镇××社区悦禧国际山庄的1-63号“望变更国用（2007）第280-6-0042号”、“1-63-1号望变更国用（2007）第287-13-0025号”国有土地使用权过户至原告名下。2、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告湖南正孚居贤置业有限公司（曾用名：湖南正孚居贤实业有限公司、湖南正孚投资有限公司）于2006年9月8日由第三人侯国军、杨红实及被告刘乾鑫投资设立，从事房地产、能源项目的投资及资产管理业务。为经营管理需要，三股东侯国军、杨红实、刘乾鑫（曾用名刘乾兴）于2009年6月30日签订《协议书》约定将三人共有（实为原告所有）的悦禧国际山庄一区63-1号（即望变更国用（2007）第287-13-0025号）国有土地使用权登记于被告刘乾鑫名下，同时明确该宗土地上的房屋建设和转让的权利义务均属三人共享，被告刘乾鑫取得使用权证书后不得擅自转让或设定抵押。后续三人采取同样方式将悦禧国际山庄一区63号（即望变更国用（2007）第287-13-0042号）国有土地使用权登记于被告刘乾鑫名下。2015年6月4日原告与被告刘乾鑫及第三人侯国军、杨红实（即原告三股东）、案外人张世明签订《协议书》，该《协议书》明确包括“望变更国用（2007）第280-6-0042号”、“望变更国用（2007）第287-13-0025号”国有土地使用权在内的登记在股东个人名下的资产属于原告公司所有，同时明确三人按照股权比例对前述国有土地使用权享有权利并承担义务。因原告业务发展需要办理银行贷款，以上述土地使用权办理抵押登记，被告为担保人，故为明确双方权利义务，2018年4月5日，原被告签订《协议》，再次明确用以办理抵押登记的前述土地使用权实际归原告所有，即便出现原告作为债务人无法履行还款义务导致抵押物被变卖的情形，被告亦不得向原告追偿。且土地使用权拍卖、变卖后的剩余价值及收益仍然归原告所有。综上所述，登记于被告刘乾鑫名下的“望变更国用（2007）第280-6-0042号”、“望变更国用（2007）第287-13-0025号”国有土地使用权的实际权利人为原告。故为明晰产权、维护并实现自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，同时为查明事实特将原告股东侯国军、杨红实列为本案第三人。望判如所请。 被告刘乾鑫称对于原告起诉的事实及理由无异议，表示这块土地本身就是正孚居贤公司的，当时是为了方便报建所以登记在其名下,对原告的诉讼请求没有异议。 第三人杨红实提交书面答辩意见称登记在被告刘乾鑫名下的位于望城区黄金镇金山桥社区悦禧国际山庄的1-63号“望变更国用（2007）第280-6-0042号”、“1-63-1望变更国用（2007）第287-13-0025号”国有土地使用权的确是属于原告。2006年，杨红实与被告刘乾鑫、第三人侯国军三人共同成立了湖南正孚居贤置业有限公司（曾用名：湖南正孚居贤实业有限公司、湖南正孚投资有限公司），主要是从事房地产、能源项目的投资及资产管理业务。为了公司发展，三人约定将公司的土地使用权都登记到个人名下，并且签订了《协议书》，上面两块土地使用权都是采取这种方式登记在被告刘乾鑫的名下的，被告刘乾鑫是明知且认可的。其后，原告与张世明进行合作开发，因为土地使用权登记在个人名下，所以原告与被告刘乾鑫、第三人侯国军、第三人杨红实及张世明共同签订了《协议书》，再次明确包括“望变更国用（2007）第280-6-0042号”、“1-63-1望变更国用（2007）第287-13-0025号”国有土地使用权在内的登记在股东个人名下的资产属于正孚公司所有,并且在2018年的时候,正孚公司贷款也是以这些土地使用权做的抵押担保,为了避免不能及时还款导致纠纷,正孚公司特意与刘乾鑫签了《协议》，明确用以办理抵押登记的土地使用权实际归正孚公司所有，即便出现正孚公司作为债务人无法履行还款义务导致抵押物被变卖的情形，刘乾鑫亦不得向正孚公司追偿。这些协议的签订我们都参与了，也都认可土地使用权是属于正孚公司的。 第三人侯国军对原告的诉讼请求、事实和理由无异议 经审理查明：2006年9月8日，被告刘乾鑫（曾用名刘乾兴）与第三人侯国军、杨红实为从事房地产、能源项目的投资及资产管理业务，共同投资设立湖南正孚居贤置业有限公司（曾用名：湖南正孚居贤实业有限公司、湖南正孚投资有限公司）。为经营管理需要，三股东侯国军、杨红实、刘乾鑫（甲方）与刘乾鑫（乙方）于2009年6月30日签订《协议书》，协议约定：一、悦禧山庄一区63-1土地实际归甲方所有。相关权利暂办理在乙方名下。二、该土地的房屋建设和转让的权利义务均由甲方享有和承担。乙方必须配合办理相关业手续。三、乙方取得该宗土地国有土地使用权证后，不得私自转让或抵押。四、本协议有效期至乙方协助甲方将该宗土地的国有土地使用权变更至甲方指定的第三人名下止。五、乙方不因该土地及建成房屋向甲方主张任何权利。后侯国军、杨红实、刘乾鑫（甲方）与侯国军（乙方）又于2011年2月28日签订《协议书》，约定采取同样的方式将悦禧山庄一区63号土地的国有土地使用权证办理至侯国军名下，但实际办理至刘乾鑫名下。2015年6月4日，湖南正孚居贤实业有限公司（甲方）与侯国军、杨红实、刘乾鑫（乙方）、张世明（丙方）签订《协议书》，协议约定：1、下表所列资产实际为甲方公司所有，包括但不限于表中所列在侯国军、杨红实、刘乾兴个人名下的资产：望变更国用（2007）第280-6-0033号（刘乾兴）、望变更国用（2007）第281-6-0008号（侯国军）、望变更国用（2007）第287-6-0025号（刘乾兴）、望变更国用（2007）第280-6-0042号（刘乾兴）、望变更国用（2007）第280-6-0028号（刘乾兴）。……3、乙方三人共同作为一方就上述资产与三人中的任意一人或两人，或与三人之外的其他人签订的所有协议，均按本协议约定确定资产权属并由甲方享有权利、履行义务。后刘乾鑫（甲方）与湖南正孚居贤实业有限公司（乙方）于2018年4月5日签订《协议》，协议约定一、甲乙双方共同确认：望变更国用（2007）第280-6-0028号、望变更国用（2007）第277-3-030号、望变更国用（2007）第280-6-0033号、望变更国用（2007）第280-6-0042号、望变更国用（2007）第287-13-0025号土地实际所有人为乙方，但证办在甲方名下。……三、综上双方确认：1、如果乙方正常归还第二条约定的贷款，银行必须解除抵押，上述土地的全部权利人为乙方。2、如果乙方不能正常归还第二条约定的贷款，上述土地被强制处置，甲方不能因为乙方是贷款人的原因而要求乙方向甲方承担任何责任，不能因为甲方承担担保责任后向作为债务人的乙方追偿任何款项，不得要求乙方向甲方支付任何款项，且拍卖或转让所产生的剩余价值、土地收益归乙方所有。2020年10月，原告为明晰产权向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘乾鑫作为甲方与湖南正孚居贤实业有限公司作为乙方于2018年4月5日签订《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，应属有效。协议明确约定望变更国用（2007）第280-6-0042号、望变更国用（2007）第287-13-0025号土地虽国有土地使用权证登记在被告刘乾鑫名下，但实际权属人为原告湖南正孚居贤实业有限公司，且已由原告实际使用,故对原告请求确认土地使用权归原告并由被告协助办理变更登记的诉讼请求,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、确认位于长沙市望城区××镇××社区悦禧国际山庄的望变更国用（2007）第280-6-0042号、望变更国用（2007）第287-13-0025号权属证书项下土地使用权归原告湖南正孚居贤实业有限公司； 二、被告刘乾鑫于本判决生效后十日内协助将望变更国用（2007）第280-6-0042号、望变更国用（2007）第287-13-0025号国有土地使用权变更登记至原告湖南正孚居贤实业有限公司名下。 案件受理费80元、保全费5000元，由被告刘乾鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。