河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初116号 原告：张勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北大街。 负责人：冯志昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北汪**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告张勇与被告国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司（以下简称电力公司灵寿分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因疫情依法扣除审限45天，本案依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人崔会玲、被告电力公司灵寿分公司委托诉讼代理人吕立朝、冉长潇到庭参加诉讼。因原告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，于2020年5月18日裁定中止诉讼，后于2020年6月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损295000元；本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭称诉讼请求中的赔偿原告车损295000元变更为赔偿原告车损及停运损失295000元。事实和理由：2019年9月27日，原告驾驶自己所有的美迪牌9Ｑ-2900Ａ型自走式青饲料收获机在灵寿县即将进事故地块儿作业时，由于被告架设在此地块儿上空的低压线不符合《电力设施保护条例》规定的标准（1-10千伏标准为5米），且该线路亦未设置安全标志及安全警示指示，导致原告正常进入作业现场时触碰不符合标准的低压线，造成车辆毁损的事故。后被告同意就原告车辆赔偿事宜进行协商，双方共同委托灵寿县涉案物品价格认证中心进行价格鉴定，其鉴定价格为259000元。价格认定结论书出具后被告不认同其鉴定价格，双方未就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护其合法权益，根据相关法律之规定，特提出如上诉求，恳请贵院予以支持。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、行驶证一份、购买发票一份、协议书一份，证明案涉收割机系原告张勇实际所有，购买收割机的价格为438000元，行驶证登记所有人是贾某，车是美迪自走式青饲料收获机，于2015年10月14日由贾某购买，后于2017年2月8日贾某将涉案收割机卖给原告张勇； 2、证人贾某出庭作证，证明美迪自走式青饲料收获机为原告张勇所有； 3、案涉机器烧毁现场照片4张，证明案涉机器烧毁后的现场图及出现事故后原告、代理人及证人进行了现场测量的图片，证明原告系正常作业，而被告所架设的低压线高度经测量为4.7-4.85米，不符合《电力设施保护条例》规则标准； 4、灵寿县涉案物品价格认定中心价格认定结论书一份，证明事故后原、被告共同委托灵寿县涉案物品价格认证中心进行价格认定，认定价格为259000元，已扣除残值； 5、盖风江证人证言，证明原告在同一地块正常作业，在正常进入其地块时，由于电线着火导致车损； 6、庭前原告申请本院到灵寿县应急局消防救援大队调取2019年9月27日张勇发生火灾后的出警记录及卷宗，证明车发生火灾是因为被告的线路不符合要求； 7、实物查（勘）验记录，证明价格认定是原、被告共同委托的。 被告电力公司灵寿分公司辩称，1、涉案收割机产权所有人并非原告，原告不是本案适格主体；2、供电公司架设低压线符合行业规定，对地距离足5米不存在过错；3、原告违反电力法实施细则的规定，车辆超过4米经过架空线路应当经有关部门批准，原告擅自作业责任应自担；4、涉案车辆并没有依法进行年检，依据河北省农业机械管理条例第32条规定不得使用；5、灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格结论书明显违反了该结论书中第2条依据的相关法律文件，违反了《价格认定规定》、《价格认定行为规范》，不能作为本案中涉案物品价格的定价依据。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、北托村东北台区线高示意图及照片6张，证明供电公司架设的低压线对地距离符合标准，该照片拍摄于冬天，照片上显示已经穿着羽绒服，具体时间不清楚； 2、关于灵寿县北托村收割机挂线事故调查报告，证明线路架设高度合法，收割机在操作过程中的高度超过5米； 3、监控录像一份，证明2020年5月10日下午15时20分左右有两个人进入勘验现场，推测该两人动过现场，动过涉案的低压线致使法院在现场勘验时涉案的低压线对地距离不足5米，现场在经过人为改动后，现场勘验不足为凭。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告张勇雇佣的司机驾驶其所有的美迪牌冀01.12327号自走式收割机在盖风江地块收割玉米时，收割机的抛料筒升起作业时触碰到架在电线杆上的低压线导致线路断开，后致收割机起火毁损。事故发生后，被告已对涉案事故线路进行修复。被告认可其系涉案事故线路的产权人，庭审中征求双方意见，原告不同意对涉案线路高度进行测量，被告表示同意；后原告张勇于2020年5月11日向本院提交现场勘验申请，申请对事故现场进行勘验。本院于2020年5月11日进行现场勘验，经测量涉案低压线故障点（断开点）距离地面4.74米到4.78米。本案审理过程中，经原告申请，本院委托具备相关资质的机构对涉案车辆的损失进行评估，公估结论为：冀01.12327自走式青饲料收获机损失金额为人民币贰拾万零陆仟捌佰肆拾圆整（206840元）。原告为此支付公估费15540元。另查明，涉案美迪牌冀01.12327号自走式收割机（联合收割机）行驶证中载明的所有人为贾某。贾某出庭作证称其与原告张勇原系合伙人，2015年购买的涉案车辆，2017年决定不再合伙后涉案车辆折价归原告所有，但没有办理过户登记。 以上事实由证人证言、庭审笔录、公估报告书、现场勘验笔录等在案佐证。 本院认为，关于原告是否适格问题，涉案车辆的登记所有人为贾某，但贾某出庭作证称其与原告不再合伙后涉案车辆已折价归原告所有且已实际交付，故张勇作为原告起诉符合法律规定。 关于本案责任承担问题，原告称涉案线路架设不符合规定距离地面5米的要求，被告称其架设的涉案线路对地距离足5米。经本院现场勘验，涉案低压线故障点距离地面不足5米，但勘验现场（2020年5月11日）是事故线路已进行修复后所进行，事发时（2019年9月27日）线路距离地面的高度已无法查清，据此，原告以被告架设线路不符合要求诉请被告承担全部责任本院不予支持。本次事故系原告车辆与涉案低压线接触后所致，原告车辆因本次事故损坏严重，已推定全损，仅凭原、被告所述及所提交的证据，无法认定本次事故的成因，事故责任无法确认，故推定原、被告负事故同等责任，原告的损失由被告按照50%的责任比例予以赔偿。 关于损失的数额，根据公估报告确认涉案车辆损失为206840元，公估费15540元。原告主张停运损失36000元但未提交相关证据，故本院对此不予支持。综上，被告电力公司灵寿分公司应赔偿原告（206840元+15540元）×50%=111190元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇车辆损失、公估费共计111190元； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司负担1262元，由原告张勇负担1600.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年七月六日 书记员 安亚南 ——