湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1455号原告：陈磊霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：陈珺，湖南东放明律师事务所律师。被告：邵阳圈点房地产代理有限公司，住所地为邵阳市大祥区中心路万锦城B座501室。法定代表人：许灵俊。被告：邵阳美地商业管理有限公司，住所地为邵阳市大祥区中心路万锦城B座501室。法定代表人：李俊。被告：汪某，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：许灵俊，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告陈磊霞与被告邵阳圈点房地产代理有限公司、邵阳美地商业管理有限公司、汪某、许灵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊霞及委托诉讼代理人陈珺，被告邵阳圈点房地产代理有限公司，被告邵阳美地商业管理有限公司及被告许灵俊均到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊霞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还230000元；2.判令四被告向原告支付利息87715.1元；3.判令四被告向原告支付违约金55200元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪某、许灵俊系被告邵阳圈点房地产代理有限公司及未变更登记前的被告邵阳美地商业管理有限公司的实际控制人，其中被告邵阳圈点房地产代理有限公司系邵阳市美地房地产开发有限公司的代理销售公司。2017年原告因购买邵阳市美地公元项目中的写字楼认识了被告汪某，被告汪某多次以项目需要为由邀请原告进行投资，并向原告支付分红、利息。多次合作之后，原告对被告汪某所称的投资项目非常信任。2018年2月6日，被告汪某因资金周转出现问题向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转给被告汪某，被告汪某借款后一直未偿还本金。2018年6月，被告汪某向原告表示，因邵阳市美地房地产开发有限公司的股东出现内部矛盾，其中一股东为套取资金、转移财产，授权被告汪某低价处置部分车位，之后会通过合法途径将地下车位都转移到被告邵阳美地商业管理有限公司，待商场开业后再由被告邵阳美地商业管理有限公司统一出售牟取利益，原告可以趁此时机购买车位，待车位价格上涨后再交由被告汪某统一出售，以赚取中间差价。原告遂与被告汪某、许灵俊实际控制的邵阳商业管理有限公司签订《邵阳美地公元车位投资协议书》，协议约定：“甲方出资50万元，购买乙方所运营管理项目美地公元车位数共计5个。二、甲方全权授权乙方在美地公元正式开业营业后一年内进行销售，包括委托乙方授权第三方全权销售。三、预定销售周期为美地公元正式开业后一年”。上述协议签订后，原告于2018年6月27日、28日通过银行转账的方式分两笔向被告许灵俊转账共计40万元，另被告汪某将原20万元借款中的10万元本金转为原告陈磊霞的车位投资款，因此原告陈磊霞的车位投资款实际为50万元。2019年7月，被告汪某告知原告美地公元项目因资金断裂可能烂尾，其与开发商亦因为佣金问题发生纠纷，开发商之前承诺的写字楼和车位都无法兑现，但此前通过出让写字楼和车位的款项其已全部交付给了开发商。被告汪某以找开发商处理此事为由，将原告的《邵阳美地公元车位投资协议书》原件骗走，并哄骗原告在2019年7月19日与被告许灵俊、被告邵阳圈点房地产代理有限公司签下《借款合同》。该合同约定：“2018年8月1日，因公司经营需要，甲方向乙方借到人民币500000元整。双方约定借款期限18个月整，至2020年3月1日前归还。约定年利率百分之十，不计复息，随本归还”。后原告通过多方调查了解到，被告汪某、许灵俊实际控制的被告邵阳圈点房地产代理有限公司、邵阳美地商业管理有限公司虽然是邵阳市美地房地产开发有限公司的销售代理公司、商业管理公司，但并未得到授权，其无权出售开发商自留的美地公元写字楼及车位。被告汪某、许灵俊获取的500000元款项均未交付邵阳市美地房地产开发有限公司，亦没有进入公司账户，而是用于被告汪某、许灵俊的个人消费。鉴于此，原告于2019年12月向邵阳市大祥区公安分局报警，在公安介入调解下，被告许灵俊承诺其与被告邵阳圈点房地产代理有限公司将于2020年3月1日前向原告返还320000元，剩余款项将协助原告向另外二被告追偿。但被告许灵俊、邵阳圈点房地产代理有限公司仅向原告支付了270000元款项后，就拒绝继续履行偿还义务。综上所述，四被告通过虚构事实与原告签订《邵阳美地公元认购协议》、《邵阳美地公元车位投资协议书》，原告共计向上述被告汪某、许灵俊共支付500000元。后四被告又将上述二协议的性质转化为借款合同。四被告有义务向共同向原告偿还剩余230000元本金及相应的违约金、利息。被告邵阳圈点房地产代理有限公司、许灵俊辩称：汪某与许灵俊是合伙关系，对于原告的50万元投资款是为了保护原告的利益而转为公司的借款，不是哄骗原告。后面签订的是公平公正的协议，关于应支付的剩余部分即5万元，会承担并支付违约金，同时许灵俊也愿意配合原告想办法追回其他的部分。但对于其他诉讼请求不认可，亦不应承担连带责任。被告邵阳美地商业管理有限公司辩称：原告没有向邵阳美地商业管理有限公司转过账，且车位投资协议书没有原件，与被告邵阳美地商业管理有限公司无关，被告邵阳美地商业管理有限公司不需要承担责任。被告汪某未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告汪某向原告陈磊霞借款200000元，出具了借条，原告于2018年2月6日向被告汪某转账200000元。后原告与被告邵阳美地商业管理有限公司签订了一份《邵阳美地公元车位投资协议》，约定原告出资50万元购买被告邵阳美地商业管理有限公司运营管理的美地公元车位5个，为此原告依约于2018年6月27日、28日共向被告许灵俊支付了400000元，再加上前述借给汪某200000元中的100000元，合计车位投资款500000元。2019年7月19日，因前述车位无法兑现，原告与被告邵阳圈点房地产代理有限公司签订了《借款合同》，将原告所支付的500000元车位投资款转换为借款，并约定借款日期为2018年8月1日，借款期限18个月，至2020年3月1日前归还，年利率10%。2019年12月26日，原告（乙方）与被告邵阳圈点房地产代理有限公司（甲方）签订《还款协议》：“邵阳美地公元商业管理有限公司于2018年6月与乙方各签定了《邵阳市美地公元车位投资协议》一份，收到陈磊霞投资款500000元整。双方经协商于2019年7月，将前文所及500000元投资款变为《借款合同》，乙方收取百分之十年息。今双方现确定上述纠纷为民事纠纷，双方现协商约定归还方案。之前所及50万元金额（不涉及利息），由甲方于2019年12月27日前，支付陈磊霞100000元；2019年12月31日前，支付陈磊霞170000元；另于2020年3月31日前按比例支付陈磊霞50000元；共计320000元。本协议系甲方与乙方之间上述纠纷的一揽子解决方案，在甲方依约支付款项期间及支付完毕上述款项后，乙方（及其亲属、代理人）不得就上述纠纷以任何理由、任何方式（包括但不限于请求行政机关介入、报警、控告、提起仲裁、诉讼、投诉、信访等）另行要求甲方、甲方法定代表人许灵俊承担或变相承担责任，否则，乙方应当承担甲方已支付款项24%的违约金。如甲方未能按期支付500000元，承担未按期支付金额24%违约金。前期所涉500000元中剩余180000元及之前所有利息，乙方不再追究甲方、甲方法定代表人许灵俊任何责任。甲方可协助或代乙方向有关责任主体进行追偿剩余180000元及之前所有利息”。后被告邵阳圈点房地产代理有限公司分别于2019年12月27日、12月31日、2020年1月17日支付100000元、120000元、50000元（合计270000元）给原告陈磊霞，余款至今未付。另查明，被告邵阳圈点房地产代理有限公司原系被告许灵俊和汪某合伙开办，被告汪某原系被告邵阳美地商业管理有限公司的法定代表人。至2020年5月6日，本案中被告邵阳圈点房地产代理有限公司所拖欠的利息总额为78948元（年利率为10%，其中按本金500000元自2018年8月1日算至2019年12月26日的利息为70274元，按本金400000元自2019年12月27日算至12月30日的利息为438元，按本金280000元自2019年12月31日算至2020年1月16日的利息为1304元，按本金230000元自2020年1月17日算至2020年5月6日的利息为6932元）。以上事实，有原、被告双方的陈述、《邵阳美地公元认购协议》、《邵阳市美地公元车位投资协议》、《借款合同》、《还款协议》、付款凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邵阳圈点房地产代理有限公司向原告陈磊霞借款500000元，双方签订了《借款合同》，虽该笔借款系原500000元车位投资款转化而来，但对此借款原告陈磊霞和被告邵阳圈点房地产代理有限公司均予以认可，故该笔借贷关系是其双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告邵阳圈点房地产代理有限公司应当按照借款合同的约定履行。后双方就该笔借款的归还又签订了《还款协议》，该协议对其中的32万元本金作出了约定，即由被告邵阳圈点房地产代理有限公司在2020年3月31日前归还，但对于剩余的18万元及利息的偿还却约定向有关责任主体追偿，根据双方的陈述及结合本案的事实，可以认定该有关责任主体应为本案被告汪某，但在该借款合同中，出借方为本案原告，借款人为被告邵阳圈点房地产代理有限公司，汪某系该借款合同外的第三人，因双方约定由合同外的第三人来承担还款义务，损害了第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该约定无效，可认定双方对于剩余的18万元借款本金及利息未进行处理。根据双方签订的借款合同，剩余的18万元借款本金及利息应由借款人邵阳圈点房地产代理有限公司继续承担偿还责任。现被告邵阳圈点房地产代理有限公司仅支付270000元本金，尚拖欠借款本金230000元及利息，应立即予以归还。故原告诉请要求被告邵阳圈点房地产代理有限公司返还230000元及利息78948元（已按年利率10%自2018年8月1日算至2020年5月6日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。因本案已计算了利息，故双方约定的违约金损失不再予以计算。本案前期所述车位投资款500000元均已转化为对被告邵阳圈点房地产代理有限公司的借款，故原告要求被告邵阳美地商业管理有限公司、汪某、许灵俊承担该笔500000元的还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳圈点房地产代理有限公司在本判决生效后五日内偿还原告陈磊霞借款本金230000元及利息78948元（此息已按年利率10%算至2020年5月6日，顺延照计）；二、驳回原告陈磊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3447元，由原告陈磊霞负担480元，由被告邵阳圈点房地产代理有限公司负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年十月二十九日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。