上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23223号原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被告：成都扬元科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：赵柱桥，执行董事兼总经理。被告：赵柱桥，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省成都市。两被告共同委托诉讼人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。原告上海英迈电子商贸(上海)有限公司与被告成都扬元科技有限公司(以下简称扬元公司)、赵柱桥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩飞、谭斌，被告赵柱桥(同时以被告扬元公司法定代表人身份)、两被告共同委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉称：原告与被告扬元公司于2019年9月18日签订《产品购销合同》。2019年9月17日，被告赵柱桥签订《担保函》，承诺无条件的、独立的、不可撤销的连带责任担保被告扬元公司与原告的全部付款义务。在购销合同项下，被告扬元公司向原告购买DELL笔记本电脑，合同总价为人民币(以下币种同)362,000元，原告依约于2019年9月19日交付所有货物。根据约定，被告扬元公司以票据形式支付货款，于签订合同时预付合同金额的20%，剩余货款开具自发货之日起30天期票，故货款的最后支付时间为2019年10月19日，逾期付款的，应按日万分之四支付违约金。但迄今被告扬元公司仍欠付原告货款153,816元。为此，原告诉请法院判决：1、被告扬元公司支付货款153,816元；2、被告扬元公司支付逾期付款违约金(按每日万分之四的标准，自2019年10月20日计算至全部清偿之日止)；3、被告扬元公司支付原告律师费7,500元；4、被告赵柱桥对上述付款义务承担无限连带责任；5、被告扬元公司承担本案诉讼费、保全费。被告扬元公司、赵柱桥共同辩称：对原告所述签订合同、供货时间、供货金额的事实无异议。但除原告确认的付款金额外，被告扬元公司还于2019年9月19日向原告转款支付75,296元，用于支付20%预付款，原告有遗漏，故被告扬元公司的付款金额共计为283,664元。约定的违约金计算标准过高，希望予以调整。律师费不是必要开支，不应予以支持。担保函虽由被告赵柱桥出具，但担保范围不明确，故被告赵柱桥不应承担连带责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、《产品购销合同》，证明原告与被告扬元公司建立买卖合同关系，合同总金额为362,000元，律师费由被告扬元公司承担；2、担保函、身份证、产证信息，证明被告赵柱桥承诺承担无限连带保证责任；3、签收联、委托发货书，证明原告已向被告扬元公司交货；4、增值税专用发票，证明原告已向被告扬元公司开具发票；5、支付凭证3张，证明被告扬元公司分三次支付了部分款项，3张凭证共计208,368元，用于支付涉案货款的金额为208,184元，差额部分为其他业务的货款；6、回款承诺书，证明被告扬元公司认可欠款金额并出具还款承诺，但至今未还款；7、法律服务委托协议、法律服务费发票、汇丰银行交易详情单，证明原告为本案诉讼支付律师费7,500元。经当庭质证，被告扬元公司、赵柱桥对原告所提供证据的真实性均无异议。为支持其抗辩，被告扬元公司、赵柱桥向本院提供2019年9月19日的中国建设银行单位客户专用回单，以证明被告扬元公司于该日向原告支付预付款75,296元。经原告庭后核实，上述款项系用于案外业务之货款支付。依据上述举证、质证，结合原、被告双方当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，被告赵柱桥于2019年9月17日向原告出具《担保函》，载明，愿意就被担保人扬元公司与原告及其关联公司在2019年9月17日至2022年9月16日的3年期间内因业务往来或其他方式产生的应付原告的全部款项之付款义务向原告承担连带担保责任。2019年12月26日，被告扬元公司向原告出具《回款承诺书》，载明与原告于2019年9月18日签订的合同总金额为362,000元，因项目款未能按时回款，截止2019年12月26日仍拖欠原告货款153,816元，承诺于2019年12月27日付清全部欠款。本院还查明，原告为本案支出律师费7,500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告扬元公司之间的买卖合同关系成立、有效，双方当事人均应按约履行。现原告就其履行供货义务的事实已提供相应证据，两被告对该事实亦无异议。被告扬元公司虽抗辩称其付款金额共计283,664元，但其于2019年12月26日出具的《回款承诺书》中确认其欠款金额为153,816元，该承诺书出具的时间迟于被告扬元公司主张的4笔付款时间，被告扬元公司对其为何出具承诺书未能作出合理解释，故欠款金额应依该承诺书认定。且原告就被告扬元公司于2019年9月19日所付75,296元的用途已提供相应的反驳证据，由此可知双方当事人于涉案合同之外亦有其他合同关系，该款并非用于涉案货款之支付。据此，本院对两被告的抗辩主张不予采信。原告的诉讼主张有事实和法律依据，双方当事人对违约金、律师费的承担均有明确约定且属合理范畴，原告关于违约金的起算时间有合同依据，本院均予以支持。被告赵柱桥于2019年9月17日向原告出具《担保函》，承诺对扬元公司与原告在2019年9月17日至2022年9月16日期间内因业务往来或其他方式产生的应付原告的全部款项之付款义务向原告承担连带担保责任。该《担保函》虽形成于涉案协议签订之前，但意思表示明确，所涉担保范围涵盖本案标的，且未超过保证期间，故本院对原告要求被告赵柱桥承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告成都扬元科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告英迈电子商贸(上海)有限公司支付货款153,816元；二、被告成都扬元科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告英迈电子商贸(上海)有限公司支付逾期付款违约金(以153,816元为基数，自2019年10月20日起按日万分之四计算至153,816元偿清之日止)；三、被告成都扬元科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告英迈电子商贸(上海)有限公司律师费7,500元；四、被告赵柱桥对被告成都扬元科技有限公司上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任；五、被告赵柱桥承担保证责任后，有权向被告成都扬元科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,728元，减半收取计1,864元，财产保全费1,377元，以上共计3,241元，由被告成都扬元科技有限公司、赵柱桥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月七日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。