河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2256号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王彦斐，男，汉族，1991年2月11日出出生，住河南省禹州市，系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：席晓宇，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：侯曜媛，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王耀华，男，1983年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：洪柯枫，女，1982年3月5日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌沣辉工贸有限公司，住所地许昌市东城区魏文路与天宝路交叉口家天下小区38幢东起2单元5层西户。法定代表人：王耀华，任公司总经理。被告王耀华、洪柯枫、许昌沣辉工贸有限公司共同委托诉讼代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告席晓宇、许昌沣辉工贸有限公司、侯曜媛、王耀华、洪柯枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王彦斐、李龙飞，被告侯曜媛，被告王耀华、洪柯枫、许昌沣辉工贸有限公司共同委托诉讼代理人侯方到庭参加诉讼，被告席晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告席晓宇偿还原告剩余借款本金1998488.51元及利息、罚息、复利，其中截至2020年4月20日的利息、罚息、复利共计668287.28元（利息104164.13元，以本金2000000元为基数，按年利率10.005%的标准自2017年9月28日计算至2018年9月27日，已扣除已支付利息85375.01元；罚息532565.16元，以本金2000000元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年9月28日计算至2020年2月27日，以本金1998488.51元为基数，按年利率15.0075%的标准自2020年2月28日计算至2020年4月20日；复利31557.99元，以未按时支付的利息为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年3月22日计算至2020年4月20日），2020年4月20日之后的罚息、复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至贷款本金、利息、罚息偿还完毕之日止；2．被告王耀华、洪柯枫、侯曜媛、许昌沣辉工贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年9月27日，被告席晓宇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告席晓宇向原告借款2000000元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，2018年9月28日，原告依约履行了出借义务。同日，被告王耀华、洪柯枫、侯曜媛、许昌沣辉工贸有限公司分别与原告签订《保证合同》共三份，均自愿为被告席晓宇向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告仅于2020年2月27日偿还本金1511.49元及部分利息，原告多次催要，被告均未履行剩余还款义务。故诉至法院。许昌沣辉工贸有限公司、王耀华、洪柯枫辩称，一、许昌沣辉工贸有限公司所的担保违反了《公司法》第16条之规定，属越权担保，应认定该担保合同无效。担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。并且，原告作为金融机构，应当对于公司提供担保尽到合理注意义务，才能认定其是善意的债权人，但本案中，在许昌沣辉工贸有限公司未提供任何股东会决议的情况下，就签订担保协议，不能认定原告为善意的债权人，该担保合同无效，许昌沣辉工贸有限公司不应承担保证责任。二、本案的担保合同系债权人与债务人恶意串通，损害担保人利益。担保人不应承担保证责任。根据《担保法》第三十条主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人可以免除保证责任。《民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。1．本案借款合同系“借新还旧”，原告在其工作人员席黎晓已被刑事拘留后，恶意续贷。在本案中，2017年9月27日，原告与席晓宇签订《个人借款合同》借款金额2000000元，贷款用途用于“借新还旧”，用于归还席晓宇与原告签订的合同编号为中原银（许昌）经营字2016第100141号的《个人借款合同》项下2000000元的债务。而2016年的借款合同，是席黎晓任颖昌路支行副行长期间，利用职务之便，违法违规借用妹妹名义发放贷款私用，该情况在（2018）豫1002刑初444号刑事判决书可以佐证。2017年9月12日席黎晓被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年9月25日许昌市魏都区人民法院以合同诈骗罪判处席黎晓有期徒刑。原告在明知此事的情况下，依然违法违规与席晓宇签订新的《个人借款合同》用于借新还旧，并将第一次借款时的担保人之一席黎晓替换为其妻侯曜媛，在新借款的手续形式上规避法律风险，其属恶意续贷。2．主债务人席晓宇并非该借款的实际使用人，其签订续贷合同意在减轻其哥席黎晓的相关刑事责任，真实意思并非借款，其属恶意续贷。在2017年9月27日原告做续贷手续时，席黎晓已被原告免职，并且席黎晓也涉嫌合同诈骗并公安机关拘留，在此种情况下，其妹为减轻席黎晓的刑事责任，与原告达成一致，恶意串通，损害了担保人的利益。担保人认为2017年的续贷合同是在席黎晓被免职并追究刑事责任的情况下，原告与主债务人双方恶意串通，隐瞒重大事实情况下，使担保人做出错误的意思表示，双方的行为也严重损害了担保人的利益，故，根据相关法律规定，担保人不应再承担保证责任。三、该笔贷款涉嫌刑事犯罪，建议贵院应当将相关犯罪线索移交公安机关。根据商业银行法、中国人民银行发布的《贷款通则》以及中国银行业监督管理委员会发布的《个人贷款管理暂行办法》等一系列规定都确定了银行贷款借款人具备的条件。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条明确规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。根据上述国家法律法规规定，原告员工应当查明借款人的信用记录以及还款能力等情况，况且作为银行具备能力和条件查明席晓宇是否具备贷款条件。因此，原告员工明知席晓宇不符合借款条件，违法发放2000000元贷款。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第四十二条规定，银行或者其他金融机构及其工作人员违反国家规定发放贷款，数额在一百万元以上的，应予立案追诉。综上所述，请求法院能够依法认定本案担保人王耀华、洪柯枫、许昌沣辉工贸有限公司不承担保证责任，并将犯罪线索移交至公安机关。侯曜媛辩称，席黎晓涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕之前，就和侯曜媛说：“席晓宇的借款快要到期了，银行也沟通过，让侯曜媛带着王耀华、洪柯枫去银行办理手续”。逮捕之后，侯曜媛、王耀华、洪柯枫去银行办理了手续。对于前后两笔贷款，侯曜媛之前一无所知。那天去银行办理手续，银行的工作人员要求侯曜媛也在担保合同上签字，侯曜媛当时并不同意，然后银行的工作人员告诉侯曜媛如果侯曜媛不签字，贷款没办法继续办理，侯曜媛就询问工作人员办理贷款后续怎么办，工作人员说先办完手续再说后面的事，考虑到能够暂时解决贷款这件事，就签了字。大概在2008年，银行的工作人员找过侯曜媛说了贷款这件事，侯曜媛要了席晓宇的银行流水，流水上显示了贷款已归还，所以就没有继续关注这件事情。当时侯曜媛认为对于这笔贷款，侯曜媛的担保责任已经履行完毕。席晓宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月27日，被告席晓宇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告席晓宇向原告借款2000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日。借款年利率为10.005%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收50%计收罚息（经核算罚息利率为年利率15.0075%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为按频率付息，一次还本。同日，被告许昌沣辉工贸有限公司、王耀华和洪柯枫、侯曜媛分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告席晓宇向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年9月27日，原告依约履行了出借义务。借款期限内，被告席晓宇如期支付利息至2018年4月22日，后于2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日、2018年6月21日支付利息12784.17元、17230.83元、16675元、17230.83元、17230.83元、15563.33元、1443.75元、0.44元，计98159.18元。借款到期后，被告席晓宇于2020年2月27日偿还借款本金574.32元、44.35元、793.97元、98.85元，计1511.49元。下余借款本金、利息、罚息、复利未支付，形成本案诉讼。现下欠借款本金1998488.51元，利息104164.13元（以本金2000000元为基数，按年利率10.005%的标准，自2017年9月28日计算至2018年9月27日的利息为108623.31元，扣除已支付利息98159.18元）；罚息（以本金2000000元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年9月28日计算至2020年2月27日；以本金1998488.51元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2020年2月28日计算至实际付清本金之日止）及复利（以未付利息104164.13元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年9月28日计算至借款利息偿还完毕之日止）。诉讼中，原告放弃其借期内复利部分的诉讼请求。以上事实，有《个人借款合同》、借据、客户明细对账单、《保证合同》、股东会决议、欠本欠息查询单、还款凭证、身份证及结婚证复印件、公司营业执照复印件、（2018）豫1002刑初444号刑事判决书、（2018）豫10刑终453号刑事裁定书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告席晓宇发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款付息，应当承担偿还借款本金、罚息的责任。被告许昌沣辉工贸有限公司、侯曜媛、王耀华、洪柯枫作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。许昌沣辉工贸有限公司、王耀华、洪柯枫辩称，许昌沣辉工贸有限公司提供担保未经公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议授权，应属无效。诉讼中，原告提供的许昌沣辉工贸有限公司股东决议显示该公司为涉案借款提供担保系经股东会决议形成，合法有效。被告的相关答辩意见与有效证据不符，本院不予采纳。被告辩称，本案担保合同系债权人与债务人恶意串通损害担保人利益且涉及刑事犯罪，并提供（2018）豫1002刑初444号刑事判决书、（2018）豫10刑终453号刑事裁定书以支持其主张。经审查，本案借款并不在上述刑事判决书认定的犯罪情节范围内。被告的相关答辩意见，依据不足，本院不予采纳。侯曜媛辩称，其为涉案借款提供保证系应原告工作人员要求办理，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对其相关答辩意见，本院不予采纳。席晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1998488.51元、利息104164.13元、罚息（以本金2000000元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年9月28日计算至2020年2月27日；以本金1998488.51元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2020年2月28日计算至实际付清本金之日止）及复利（以利息104164.13元为基数，按年利率15.0075%的标准自2018年9月28日计算至借款利息偿还完毕之日止）；二、被告许昌沣辉工贸有限公司、侯曜媛、王耀华、洪柯枫对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28135元因适用简易程序减半收取14068元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年六月一日书记员 赵源琛