湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初538号 原告：林武东，男，1985年2月11日出生，户籍地浙江省苍南县，现住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：马鸿丽，男，1960年12月4日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人:何李红，浙江正昌律师事务所律师。 原告林武东诉被告马鸿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武东及其委托诉讼代理人裴占刚、谭运龙，被告马鸿丽及其委托诉讼代理人何李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林武东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6800000元及利息11808000元（利息暂计算至2020年6月1日，之后利息按照月利率2%计算至借款本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，经双方庭前对账，林武东自愿核减诉请的借款本金为6225000元及利息11205000元。事实与理由：2010年12月16日被告因资金周转需要，向原告借款6500000元。2013年9月17日，被告向原告出具借款借据，确认截至2013年9月6日尚欠原告本金6500000元及利息300000元，被告保证按原告要求的期限及时偿还借款本息，并按月利率3%自2013年9月7日起计算利息。此后，被告仅偿还了利息840000元，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马鸿丽辩称，原告主张要求被告偿还本金及利息与事实不符，也不符合法律的相关规定，应予以驳回；1、2018年9月18日，原、被告及案外人邓招波曾约定原告向被告借款6500000元，其中2400000元转让给邓招波，原告实际借款4100000元，被告及朋友黄朝科多次转账共计6770000元给原告，实际已经将债务清偿，且已经超出借原告的款项数额还款了；2、即便原告不认可转2400000元债权给邓招波，原告的主张也不符合法律规定，根据相关法律规定，按原告所述，借款6500000元，林武东起诉时间为2020年5月18日，2010年至2013年9月16日，利息应该为2724950（按照年利率15.4%计算）；3、实际被告于2011年6月16日、2011年12月19日、2011年12月23日分别向原告转账670000元、900000元、360000元，共计1930000元。2012至2013年期间被告曾委托黄朝科转账给原告4000000元，合计5930000元，扣除上述款项剩余3205050元应当在借款本金6500000元中予以扣除，故截至2013年9月16日，被告尚欠本金3294950元，以3294950元为基数从2013年9月17日计算至2020年6月7日止，按年利率15.4%计算利息，被告尚欠原告利息2585100元。综上被告尚欠原告借款本金3294950元及利息2585100元。 原告林武东围绕诉讼请求依法提交了借款借据、中国建设银行个人明细账清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人明细账清单、声明书。被告马鸿丽为支持其答辩意见提供了银行还款流水、情况说明、借款借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审质证，对双方无异议的中国建设银行个人明细账清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人明细账清单、银行还款流水，本院予以确认并在卷佐证。 对原告林武东提供的借款借据、声明书，马鸿丽对真实性没有异议，但实际借款时间是2010年12月16日，2018年8月18日林武东将6500000元中的2400000元债权转让给了邓招波，当时出具的借款借据、声明书系林武东事先制作强迫马鸿丽签字，林武东也在庭审中对金额进行了更改，且月利率3%过高；本院经审查认为，马鸿丽对借款借据和声明书的真实性没有异议，且其未提供充足的证据证实林武东将2400000元的债权已转让给案外人，亦未提供证据证明声明书系林武东强迫其出具的，故本院对其质证意见不予采信，对上述证据依法予以确认。对马鸿丽提供的情况说明，林武东对黄朝科先息后本偿还的4000000元，予以认可，从2010年12月16日至2011年12月16日止，马鸿丽应付利息的当期利息为1170000元，上期所欠利息410000元，2011年12月17日至2013年9月16日，当期利息3315000元加上余欠410000元，共计利息3725000元，冲抵本金275000元，尚欠本金6225000元，故截至2013年9月16日之前的利息已经全部付清；本院经审查认为，林武东对黄朝科代马鸿丽偿还4000000元没有异议，本院对该证据予以确认。对马鸿丽提供的借款借据，林武东对证据的三性均有异议，认为借款借据不成立；本院经审查认为，该证据并非债权转让协议，且只有马鸿丽的签字，并不能体现林武东同意将2400000元的债权转让给案外人的意思表示，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林武东与马鸿丽系多年朋友关系。2010年12月16日，马鸿丽向林武东借款6500000元，双方约定利息按月利率3%计算。同日，林武东通过银行转账向马鸿丽支付了6500000元借款。马鸿丽于2011年6月16日、2011年12月19日、2011年12月23日陆续支付了1930000元利息。2013年9月17日，马鸿丽向林武东出具借款借据，写明：“借款人马鸿丽于2010年12月16日向出借人林武东借款650万元（大写：陆佰伍拾万元整），双方约定利息按月利率3%计算。现经双方结算，算至2013年9月6日，马鸿丽尚欠林武东本金650万元及利息30万元，合计680万元（大写：陆佰捌拾万元整）。借款人马鸿丽保证按出借人林武东要求的期限及时偿付借款本息并按月利率3%支付自2013年9月7日起的利息”。2018年5月30日，马鸿丽再次向林武东出具声明书，内容为：“本人马鸿丽因欠林武东借款680万元及利息（自2013年9月1日起，按月利率3%计算），现无力清偿，特将本人投资的福建省澳泰房地产有限公司的投资权益交付给林武东收取。本人投资收益登记在马显秋名下，请马显秋先生收悉本声明后代表本人履行付款义务。特此声明”。 另查明，林武东在庭审中认可案外人黄朝科代马鸿丽偿还了4000000元，进行先息后本核算后，林武东确认马鸿丽已偿还2013年9月17日以前的利息，且剩余未偿还的借款本金为6225000元。2017年5月10日至2018年12月3日期间，马鸿丽陆续偿还了借款利息840000元，林武东提供的本息计算清单认可马鸿丽2014年2月1日前的利息已经付清，尚欠本金6225000元及2014年2月1日后的利息未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马鸿丽向林武东借款并出具借条，双方借贷关系明确，马鸿丽经林武东多次催收未足额偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于马鸿丽辩称2400000元债务转让给案外人及借款利息应按照年利率15.4%计算的辩解意见,本院经审查,马鸿丽提供的证据不足以证实2400000元的债务已经转移给了案外人,且林武东在庭审中也未认可债务进行了转移,故对马鸿丽的辩解意见不予采信;马鸿丽主张利息应按照年利率15.4%计算,根据新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而本案于2020年5月21日立案受理，故该案件不适用修改后的司法解释，应按照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）的相关规定进行利息的计算，诉讼中林武东自愿对本金及利息进行核减，确认截至2014年2月1日，马鸿丽尚欠的借款本金为6225000元，利息已经清偿，故林武东要求马鸿丽支付自2014年2月2日起以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马鸿丽在本判决生效之日起十日内偿还原告林武东借款本金6225000元，并支付自2014年2月2日起至债务清偿之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告林武东的其他诉讼请求。 如果被告马鸿丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133448元，财产保全费5000元，以上款项合计138448元，由被告马鸿丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 谢 科 人民陪审员 曹 耀 人民陪审员 刘建国 二〇二〇年十月十日 法官助理廖玉婷 代理书记员 赵静岚                            校对人：廖玉婷                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。