沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2691号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行，住所地：沈阳市大**滂江街**。负责人：信忠欣，系行长。委托代理人：曹彤，系辽宁众顺律师事务所律师。被告：赵树龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。被告：沈阳恒联置业有限公司，，住所地：沈阳市沈北新区常州路**甲委托代理人：葛淑琴。原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行与被告赵树龙、沈阳恒联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹彤到庭参加诉讼。被告赵树龙、沈阳恒联置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金479906.98元，利息、罚息18597.58元（暂计至2019年12月27日，2019年12月27日之后的利息、罚息、复利按合同约定年利率计算至借款结清之日止）；2、判令被告沈阳恒联置业有限公司承担连带担保责任；3、确认原告对被告赵树龙提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告一、被告二签订了合同编号为3441192317000563号的《盛京银行个人住房(商业用房)借款合同》(抵押加阶段性保证借款)(以下简称“借款合同借款合同第四条约定了被告一购买被告二开发的坐落于辽宁省沈阳市沈北新区房屋，借款合同第五条、第六条、第七条约定了被告一向原告借款人民币49万元，年利率为4.9％，如遇利率调整则按规定作相应调整，借款期限自2017年9月1日至2047年9月1日。借款合同第十条、第十一条约定了还款总期数为360期，还款方式为等额本息，每月20日还款。借款合同第四十条第四项约定了被告一未按期归还贷款本息构成违约的，原告有权要求提前收回已发放贷款本息并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。借款合同第十七条约定了被告一用购买的上述房屋抵押给原告。同时借款合同第二十五条、第二十六条、第二十七条约定了被告二自本借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交原告代为保管之日止对被告一的违约行为所引起的全部债务承担阶段性连带责任保证，保证范围包括被告一的借款本金、利息(包括罚息)、被告一应支付的赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告履行了放款义务，但被告一未按照借款合同约定的期限归还借款本息。截至2019年12月27日，尚欠本金479906.98元，利息、罚息18597.58元。上述合同一经签署对合同各方均具有约束效力，依据《盛京银行个人住房(商业用房)借款合同》(抵押加阶段性保证借款)第十ー条、第四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第二十九条等赋予了原告向借款人、保证人主张借款本金、利息、逾期利息、复利、赔偿金及实现债权费用的权利。综上，为维护原告合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告赵树龙、沈阳恒联置业有限公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、单身证明、个人住房（商业用房）借款合同、个人借款借据、首付款缴费、收据、贷款审批表、会议纪要、不动产登记查询证明、预告抵押登记、按揭借款合作协议、催收函、照片、业务查询明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月1日，被告赵树龙（借款人）与原告（贷款人）签订《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定借款49万元，借款期限360个月，自2017年9月1日至2047年9月1日止，采用等额本息还款法。本合同适用浮动利率。担保方式为贷款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。被告赵树龙将位于沈阳市沈北新区产（建筑面积94.50平方米）为本借款合同办理抵押预告登记。该合同同时约定如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，贷款人于2017年10月13日向被告赵树龙发放贷款49万元。截至2019年12月27日，上述贷款尚欠本金479906.98元，利息、罚息18597.58元，均未给付。另查明，被告赵树龙名下位于沈阳市沈北新区产（建筑面积94.50平方米），仍为抵押预告登记状态。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告赵树龙签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告赵树龙未按合同约定还款付息系违约行为，故对原告要求被告赵树龙偿还尚欠贷款，本金479906.98元，利息、罚息18597.58元（利息、罚息暂计至2019年12月27日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳恒联置业有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本案中，被告沈阳恒联置业有限公司作为保证人，保证期间为自本借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关材料交原告代为保管之日止。现被告赵树龙抵押房产的抵押状态仍为抵押预告登记，而未办理上述证件或证明，故被告沈阳恒联置业有限公司保证责任期间届满的条件还未成就。被告沈阳恒联置业有限公司在被告赵树龙不履行还款义务时，作为保证人应承担相应的保证责任，但其承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告赵树龙的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现原告对诉争房屋的预告登记尚在有效期间内，争议房屋尚未办理抵押权登记。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵树龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行尚欠借款本金479906.98元，利息、罚息18597.58元（利息、罚息暂计至2019年12月27日）；二、被告赵树龙于本判决发生法律效力后10内给付原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年12月28日起，至借款本金付清之日止）；三、被告沈阳恒联置业有限公司对上述一、二项承担连带保证责任，其承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人的被告赵树龙追偿；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8778元，保全费3013元，由二被告负担；公告费800元，由被告赵树龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年十月十四日书记员  鲁楠