上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7491号原告：上海圩誉电气工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋丽红，执行董事。委托诉讼代理人：黄金枝，上海中申律师事务所律师。被告：上海富士输配电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱赞庆。委托诉讼代理人：姚金龙，男。原告上海圩誉电气工程设计有限公司与被告上海富士输配电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年6月18日、7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金枝，被告委托诉讼代理人姚金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽款人民币292,900元(以下币种同)；2、被告向原告支付垫付的材料款50,000元；3、被告支付原告逾期付款利息(以342,900元为本金，自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。第一次庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求变更为：以292,900元为本金，自2020年5月7日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2019年1月7日至2019年10月18日期间，原、被告签订三份合同，约定原告为变更提供上海欧文斯科宁玻璃纤维有限公司项目所需的变电压器改造及维修服务、高压柜改造及安装服务、电缆桥、电缆敷设等。施工地点为上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX号。合同价款分别为：55,300元、187,000元、50,600元。2019年1月22日，原告为了让被告尽快买到原件，还为被告垫付了50,000元的材料款。现原告已按照合同约定履行完毕全部的合同义务，并经被告验收合格，但被告拖欠原告到期应付款项342,900元。经原告多次交涉，被告以各种理由拖延付款义务，故原告提起诉讼。被告辩称，对原告主张的金额没有异议，但认为应当扣除管理费用34,024元及发票税率差额5,873.26元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《合同》三份、《工程竣工证明》二份、上海增值税专用发票，被告对证据均无异议。对被告第一次庭审中提供的发票、《项目改造合同》三份，被告未提供原件，原告认为对真实性无法确认；对被告在第二次庭审中提供的发票，原告认为该发票上未盖发票章，与本案无关联。原告除提供上述证据外，还申请证人冯某某出庭作证。冯某某陈述内容如下：证人与被告系合作伙伴关系，证人经朋友介绍认识业主方(上海欧文斯科宁玻璃纤维有限公司)，相关设备需由被告方生产，故协商以后由证人代表被告签署《项目改造合同》，但原告与被告没有约定过管理费。对证人证言，原告对真实性、关联性均无异议；被告认为证人用被告的名义做生意，但被告老板开庭没来，也没留下书面证据，被告代理人不清楚。对原告提供的对账单，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。对证人证言，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。对被告提供的证据，对三份《项目改造合同》、发票，原告虽对真实性未予确认，但该《项目改造合同》系原告股东冯某某代表被告与上海欧文斯科宁玻璃纤维有限公司所签，实际内容也由原告进行履行，与本案有关联，本院予以认定并在卷作证，对资金与开票情况综合一览表，仅被告根据合同及发票单方整理的内容，不属于证据，故不予认定。本院认定事实如下：2019年1月17日，原、被告签订《合同》，该《合同》约定：原告承接上海欧文斯科宁玻璃纤维有限公司的变压器改造及维修服务，合同价为55,300元；结算方式为被告收到原告开具发票后的一个月内付清合同所有款项。2019年2月13日，原、被告签订《合同》，该《合同》约定：原告承接上海欧文斯科宁玻璃纤维有限公司的高压柜改造及安装服务，合同价为187,000元；结算方式为被告收到原告开具发票后的一个月内付清合同所有款项。2019年10月18日，原、被告签订《合同》，该《合同》约定：原告承接上海欧文斯科宁玻璃纤维有限公司的电缆桥架及电缆敷设，合同价为50,600元；结算方式为被告收到原告开具发票后的一个月内付清合同所有款项。2020年4月22日，上海欧文斯-科宁玻璃纤维有限公司出具《工程竣工证明》两份，内容为：3台高压开关柜、1台变压器于2019年2月17日运抵并于2月18日安装完毕0.4kv电缆桥架于2019年9月9日运抵并于9月11日安装完毕，上述设备经通电后一切正常，符合所签合同中的国家标准及条件，上海欧文斯-科宁玻璃纤维有限公司在收到上海富士输配电有限公司的发票后，已按合同支付全额款项。2020年4月22日、4月23日，原告向被告开具了金额合计为292,900元的增值税专用发票，发票税率均为13%。前述发票由被告方王敏于2020年4月24日签收。另查明：2019年2月25日，被告与上海欧文斯-科宁玻璃纤维有限公司(以下简称欧文斯公司)签订《项目改造合同》，合同约定由被告为欧文斯公司进行配电房10KV开关柜改造及安装,改造价款为337,000元。该合同由冯某某作为代理人代表被告签署。此外，被告还与欧文斯公司签订了两份《项目改造合同》，内容为1600KVA干式变压器更换及安装、低压开关到主线控制室布桥架及电缆，价款分别为260,000元、55,000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。对涉案原、被告签订的三份《合同》价款及履行情况，被告均予以确认，但对应支付款项被告则认为应当扣除5%的管理费及发票税率差额。对被告的抗辩意见，本院认为：首先，被告并未提供需在应付款项中扣除5%管理费用的相应证据，原告股东冯某某虽以被告名义与欧文斯公司签署合同，但不能以此推断原告需向被告支付管理费；其次，关于发票税率的问题，在原、被告签订的三份《合同》中并未约定开具发票的种类、税率，也未约定原告需向被告开具发票的时间，被告认为原告应当在税率变化之前就应当进行发票的申报和预留亦缺乏相应依据；最后，关于增值税专用发票税率的变化，是由财政部、国家税务总局、海关总署联合发布的《关于深化增值税改革有关政策的公告》进行调整，即自2019年4月1日起增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进出口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%，故原告仅能开具税率为13%的增值税专用发票系税率调整的原因，并非原告单方原因导致，被告要求扣除税率差额缺乏相应依据；综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当按照确认的合同金额即292,900元向原告支付承揽款项并偿付逾期支付的利息。关于逾期利息的起算日期，根据涉案三份《合同》约定，被告应于收到原告开具的发票之日起一个月内付清所有款项，现被告于2020年4月24日签收发票，即被告应于2020年5月24日前向原告付清所有款项，故利息起算日应为2020年5月25日。此外，原告自愿撤回原第2项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：一、被告上海富士输配电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海圩誉电气工程设计有限公司承揽款292,900元；二、被告上海富士输配电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海圩誉电气工程设计有限公司以292,900元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,444元，减半收取计3,222元，财产保全费2,235元，合计5,457元，均由被告上海富士输配电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年七月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。