河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2474号原告:陈玉阳,男,汉族,1957年9月18日生,住河南省舞阳县。原告：张兵兵，男，汉族，1984年8月17日生，住河南省舞阳市。委托代理人:陈革文，河南银辉律师事务所律师。被告:马德军,男,1977年7月25日出生,住河南省信阳。原告陈玉阳与被告马德军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉阳及其委托诉讼代理人陈革文，被告马德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马德军支付原告房屋土地租赁费。共计:捌万肆仟柒佰玖拾(84790.00)及利息,(利息自签订合同之日至起诉之日止)。按银行同期贷款利息计算,自2012年2月2日至还清上述款项为止;2、请求人民法院判令解除申请人与被申请人2012年2月2日签订的《房屋土地租赁协议》。3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年10月26日与平桥区五里镇佛山林场签订五里店佛山村林场承包协议后，原告在林场处建房四间(含办公室，有村委会证明房屋所在证明复印件)。后被告马德军与原告签订土地房屋租赁使用协议,双方约定每月租金900元,被告马德军于2013年付3000元,后经原告多次讨要,被告马德军于2020年4月14日付410元。原告于2014年3月12日将林场转让给信阳人吴相国,原告多次要求被告马德军付清租金搬出林场恢复原貌,并履行2012年2月2日甲、乙双方所签订协议,现被告马德军剩余租赁费84790元至今未付,给原告造成很大损失,为依法追回被告马德军土地房屋租赁费且恢复林场原貌及第三方转让人吴相国欠我方转让费用,特诉至平桥区人民法院,请求人民法院依法判如所请。原告为支持其诉讼请求向法院提供以下证据：1、原、被告签订的房屋土地租赁协议。2、被告马德军个人陈述。被告马德军辩称：一、原告计算的租赁日期和租赁费数额不对,不符合当时双方商定的实际。一是在交租赁费的年限上,去年经另案中法院已经查明2014年以前的租费已交清;二是在年租赁费的数额上与双方商定的不符。我们双方是在2013年初商定让我并在林场内养猪的,我建猪合和围栏两原告都来看过并且同意。当时原告说不交费用,只要把林场看好就行了,也没有签合同。到了当年的十月份,原告突然打电话叫我到村支书家里去,并给我说:咱得补个协议交点费用,否则把林场租给别人。当时我在林场已干了八个月了,猪舍和周围的围栏及相关设施也建好,马上见效益了,就只好答应并与陈玉阳商定我每年交3000元/年的租赁费,其它作为我的看场费,因此协议上写的每月900元包含有我的看场费;日期他也写成了2012年2月2日,原告当时还嘱咐我不叫给别人说。2014年春节前我按约定付给了原告年租金3000元。二、因原告单方撕毁合同,租赁的山在2015年6月9号前己交3/5的面积,租赁协议作废,不应该再交租赁费。2015年元月1号,原告领着人看林场,当时我就问原告,是不是想转让林场?并且问多次,原告给我说不是转让,2015年二月底两原告又来到林场,诱骗我把租赁协议交出撕毁之后,才给我说林场转让了,并说去年的3000元租费不要了,让我赶快搬走。之前原告和油茶公司都没有给我讲林场转让的事,也没说不交2014年的租赁费,把林场转给别人。随后,原告协助油茶公司在我不知道的情况下挖毁我的围栏网338米,修路时又把我另处围网挪动,没有固定好,至使我的猪跑丢6头,将农户的庄稼损坏赔偿4300多元。我当时给原告说,我刚建好的猪合、围栏及添加的设置我的损失怎么办?因原告单方撕毁合同,我也交出大部分的山,又没有解决实际问题,为此当时我才没搬出。《房屋土地租赁协议》第三条约定:协议期内如国家占用土地或林场有变化,此协议作废。因原告采用诱骗的手段单方撕毁合同,造成协议内的情况发生突变,为此从原告撕毁协议起不应再交租赁费。原告2015年6月9日已把林场转让给油茶公司,包括(林权证和土地使用权),原告没资格再要租赁费。2014年的租赁费应该在2015年元月底交的,可是2015年1月1号原告就把林场交给油茶公司,2015年2月底又突然诱骗我撕毁合同,所以2014年的租赁费也不应该交,原告应该给自己的行为付出些代价。按《协议》第四条规定“后果由造成方负。三、原告在起诉状中称:被告马德军于2013年付3000元后经原告多次讨要,被告马德军于2020年4月14日付410元的说法与事实不符。首先,我支付的年租赁费不是在2013年,是2014年支付的:其次,原告之前从没有提过租赁费的事:其三,今年4月份我付的410元钱不是租赁费,也不是付给原告的。是欠我村胡某某的钱,当时用手机转帐时错转给张健国了。发现转错后马上给张健国电话说明情况,张健国不愿意退还。四、2012年前,原告把整个林场用挖机挖一遍,大树小树都挖了,原告盖的几间场房,用的几十根树都是原告找人砍的,被告养猪虽然死了几棵树,但是被告又栽二十多棵树,所以被告不应该担责任。五、2018年,原告找着被告说,你把这个证明签了,我愿意赔给你要的12万元。这个证明我是告吴相国的，所以我才在他拿的证明上签的名字,证明上主要一点是说他把协议撕毁之后,说18000多元的租赁费不要了,事实是原告诱骗被告拿出协议撕毁之后说3000元不要了。被告是被原告骗到林场建场养猪的,2013年元月份被告找到两个原告谈养猪的事宜,两原告同意建猪场养猪,不要租赁费。而后来,又逼被告签协议,到2015年原告瞒着被告把林场转让出去,又诱骗把被告的协议撕毁,被告是受骗上当者从2015年1月份开始不应该再要租赁费,原告应该赔被告猪场建设的损失。另,原告称“2014年3月12日将林场转让给信阳人吴相国”的说法又是错误的,事实上转让时间是2015年6月9日。实际油茶公司是2015年1月1号接手的。综上,原告不守诚信,说一套做一套,不实事求是解决问题,而是采取诱骗的手段单方撕毁协议,并协助油茶公司强行挖毁围栏和山,给被告造成了一定损失,2014年以前租赁费都交齐了(法院也判交齐了),请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法院提供以下证据：1、原被告签订的房屋土地租赁协议。证明目的：原被告之家签订有合法有效的租赁协议，被告应该按照协议履行，现被告已经违法协议。2、被告马德军个人陈述。证明目的：被告尚欠原告租金18600元，被告马德军同意原告转让林场，被告所欠租金，原告不予索要。经审理查明，原、被告双方于2012年2月2日签订了房屋土地租赁协议，二原告为协议的甲方，被告为协议书的乙方，协议约定：甲方将其位于信阳市平桥区五里办事处佛山林场部分土地和房屋租赁给乙方搞养殖使用，房子、土地综合租金为每月900元，年结一次。对土地原貌不能乱动，不能损坏林木、保修好房子，协议期内如国家占用土地或者林场有变动，此协议作废，按每月退回租金。2015年6月9日原告与案外人河南申泰隆油茶科技有限公司签订了《林场转让协议书》，原告将其拥有的信阳市平桥区五里街道办事处佛山村林场的林地使用权、森林林木所有权和该林地上的房屋及设施的专用权及使用权一并转让给河南申泰隆油茶科技有限公司。由于被告占有部分林地和房屋设施（养猪场）未交还原告，导致原告至今未能将该部分设施交付给河南申泰隆油茶科技有限公司。期间原告采取多种方式督促、催告被告方搬离林场，但被告都予以拒绝。原被告签订协议后在2014年之前均按时交纳了租赁费，从2014年起至今的租赁费被告未向原告交纳。另查明，因为被告的原因，原告未能向案外人河南申泰隆油茶科技有限公司全面履行交付标的物的义务，被案外人河南申泰隆油茶科技有限公司起诉至信阳市平桥区人民法院，河南省信阳市平桥区人民法院民事于2019年12月18日作出（2019）豫1503民初5437号判决，判决内容：“被告张兵兵、陈玉阳与第三人马德军于本判决生效后二十日内，按照《林场转让协议书》记载的内容共同将第三人马德军猪场占用的林地、房屋及设施完全交付原告河南申泰隆油茶科技有限公司”。且该判决认定本案原告承担违约责任，需赔偿给河南申泰隆油茶科技有限公司造成的损失，但考虑到本案被告于判决时对涉案标的物的占有尚在持续中，河南申泰油茶科技有限公司的损失应计算至交付行为全部完毕之日止，河南申泰油茶科技有限公司可待涉案土地和房屋全部返还之日时，就实际损失另行主张权利。该判决书审理查明的内容显示，2014年之前被告已向原告付清需缴纳的两年的租金。结合原告提供的由马德军签名的个人陈述可以分析，被告实际交付的租金只有3000元，2012年2月至2014年2月两年的租金共计21600元，剩余18600元因原、被告协商终止租赁合同时，作为被告同意解除租赁合同的优惠条件，原告自愿放弃，因此原、被告实际协商解除租赁合同的时间是2014年3月。虽然已生效的（2019）豫1503民初5437号判决书显示原告与河南申泰隆油茶科技有限公司签订正式合同是在2015年6月9日，双方实际交付合同标的物的时间在合同订立之前。还查明，因河南申泰油茶科技有限公司申请强制执行（2019）豫1503民初5437号生效判决，被告于2020年7月31日已将占用的林地、房屋及设施等涉案标的移交给河南申泰油茶科技有限公司。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对当事人都具有约束力，合同双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务，本案中的基础法律关系为原告与被告之间签订的房屋土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，自双方签字起即生效并对双方均有法律约束力。在原告与案外人河南申泰隆油茶科技有限公司签订转让协议后，根据原被告之间签订的房屋土地租赁协议第三条:“协议期内如国家占有或者林场有变动，此协议作废，按月退回租金”，被告应向原告返还房屋土地。被告马德军与原告就提前解除租赁合同已达成协议，二原告自愿放弃剩余未付租金18600元，被告马德军同意原告陈玉阳将林场转让给案外人河南申泰隆油茶科技有限公司的事实，有原告陈玉阳持有的马德阳签字按手印的个人陈述予以证实。被告系完全民事行为能力人，其出具的个人陈述由原告作为关键证据予以提交，在没有证据显示证明内容系非真实意思表示的情况下，本院认可该证明内容的效力。综合原、被告已在2014年就协商解除合同已达成合意，且涉案租赁合同的部分标的物已通过执行措施交付案外人的事实，原告起诉要求解除合同，既无事实依据，也无现实意义，本院不予支持。需要说明的一点是，被告拒不交付部分租赁标的物仅仅是对原告未补偿被告投资的抗辩行为，并非被告拒绝解除租赁合同，庭审中被告也认为双方的合同早在原告与案外人河南申泰隆油茶科技有限公司订立合同前已解除。关于原告主张被告支付房屋土地租赁费请求。合同法第一百六十三条规定：“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有”。基于庭审查明的事实足以认定，作为协商解除租赁合同的优惠条件，原告已自愿放弃2012年2月至2014年2月两年剩余的租金，通过（2019）豫1503民初5437号生效判决已查明的事实和原告举证出示由被告签字的个人陈述可以相互印证。2014年3月至2015年6月，原告与案外人河南申泰隆油茶科技有限公司虽然未订立正式合同，但原告自己陈述已将林场实际交付。虽然被告自2014年2月之后起未向原告支付租赁费用，但结合林场的实际占有和使用人已经是河南申泰隆油茶科技有限公司的事实，原告无权向被告主张租赁费。需要说明的是，如果因被告在2014年租赁合同解除后，迟延交付部分林场土地及房屋的行为导致河南申泰隆油茶科技有限公司以违约责任减少支付二原告转让款，二原告可以就实际损失向被告另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百六十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回二原告的全部诉讼请求。案件受理费960元，由原告陈玉阳、张兵兵负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，账号:4********并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年十月二十日书记员崔璨