广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特246号申请人：东莞市中贯实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇东向管理区*****。统一社会信用代码：914************228。法定代表人：邓某1，总经理。委托代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所律师。被申请人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行。住所地：广东省东莞市万江区新城社区******。统一社会信用代码：914***********739W。负责人：林伟宁，该支行行长。委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。原仲裁被申请人：东莞市综艺广场开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城区*************。统一社会信用代码：914***********659K。法定代表人：邓某1。破产管理人：广东名道律师事务所。委托代理人：戴勇，广东名道律师事务所律师。委托代理人：赵阁，广东名道律师事务所实习律师。原仲裁被申请人：东莞市莞都可苑房地产开发有限公司住所地：广东省东莞市中堂镇莞都可苑****-102。统一社会信用代码：914***********214N。法定代表人：邓某2。破产管理人：广东众慧律师事务所。委托代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：曾莉，广东众慧律师事务所实习律师。原仲裁被申请人：邓某1，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省东莞市莞城区****************，身份证号码为442************89X。原仲裁被申请人：冯沛基，男，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码为442************996。原仲裁被申请人：徐玉洁，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区***************2楼1号，身份证号码为522************821。申请人东莞市中贯实业投资有限公司（以下简称中贯公司）因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行（以下简称农商行万江支行）以及原仲裁被申请人东莞市综艺广场开发有限公司（以下简称综艺广场公司）、东莞市莞都可苑房地产开发有限公司（以下简称莞都可苑公司）、邓某1、冯沛基、徐玉洁金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2019）穗仲莞案字第9655号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月12日举行了听证。本案现已审理终结。中贯公司向本院请求：撤销（2019）穗仲莞案字第9655号仲裁裁决书的裁决内容。事实和理由：根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《广仲仲裁规则》）的规定，争议金额在50万元以上的，适用普通程序，而（2019）穗仲莞案字第9655号一案涉及金额已高达1670万，为查清事实真相，公平解决争议，中贯公司已向广仲东莞分会书面申请开庭审理，但并未得到准许。广仲东莞分会书面审理该案件，违反《广仲仲裁规则》中对仲裁程序的规定，中贯公司根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销（2019）穗仲莞案字第9655号仲裁裁决。被申请人农商行万江支行答辩称，裁决书严格按照仲裁规则作出，符合仲裁法及仲裁规则规定，不存在违反程序的事由，中贯公司提出撤销申请不符合法律规定，请求驳回。原仲裁被申请人综艺广场公司述称，综艺广场公司破产一案是2020年4月15日受理的，管理人没有参与案涉仲裁案件的仲裁过程，请法庭按照仲裁规则以及是否有书面审理的约定进行审查。原仲裁被申请人莞都可苑公司述称，首先，对于仲裁案件的仲裁过程，因开庭时莞都可苑公司尚未进入破产清算程序，管理人并未参与相关庭审活动，因此对相关仲裁事实不知情。其次，关于本案仲裁程序是否违反相关程序规定，根据《广仲仲裁规则》第七十八条规定，超50万以上诉争金额应由双方书面约定是否书面审理，请法院审查相关合同予以确认。原仲裁被申请人邓某1、冯沛基、徐玉洁未提交陈述意见。本院经审查查明：农商行万江支行与中贯公司之间签订的《最高额借款合同》（合同号：HT201********00063）第九条约定：……因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方协商不成的提交广仲东莞分会进行仲裁，并按该会有效之仲裁规则进行书面审理，……。广仲东莞分会受理该案后，由仲裁员孙鹏担任首席仲裁员与仲裁员黄俏安、李小敏组成仲裁庭，对该案进行了书面审理，并于2020年4月10日作出了（2019）穗仲莞案字第9655号仲裁裁决。中贯公司主张在收到广仲东莞分会书面审理通知之后，向广仲东莞分会邮寄了开审审理申请书，要求开庭审理，但未获准许。《广仲仲裁规则》第五十二条规定：“……当事人约定不开庭的，经仲裁庭同意，可以书面审理。仲裁庭应当根据仲裁申请书、答辩书、有关证据以及其他材料作出裁决。”第七十八条规定：“（一）争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。（二）争议金额在人民币五十万元以上，双方当事人书面同意的，可以适用简易程序。……”本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，本案应围绕中贯公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案的争议焦点为:案涉仲裁有无违反法定程序。首先，《广仲仲裁规则》第七十八条规定的是简易程序的适用范围，本案所涉仲裁案件系由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理，并未适用简易程序。而《广仲仲裁规则》第五十二条并未规定适用普通程序审理的仲裁案件不能进行书面审理。其次，农商行万江支行与中贯公司之间签订的《最高额借款合同》明确双方之间的纠纷协商不成由广仲东莞分会依据仲裁规则进行书面审理，广仲东莞分会对本案进行书面审理并不违反《广仲仲裁规则》的规定。综上所述，申请人中贯公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市中贯实业投资有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第9655号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市中贯实业投资有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月十九日书记员  关 东王颖盈附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。