上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27018号原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚。委托代理人黄博文，男。被告上海盼帛建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘明庆。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告上海盼帛建筑装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄博文及被告法定代表人刘明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称，原、被告存在合作关系。2018年4月12日，双方签订《购销合同》一份，约定由被告向原告交付电缆槽盒，原告向被告支付货款。合同签订后，原告分2次向被告支付货款人民币370,203.24元。被告实际向原告供货两次，于2018年4月向原告指定收货人交付了一批货物合计金额181,051.60元，于2018年5月交付第二批货物。第二次供货时原告的业主方因被告没有提供相应的质检报告，以质量问题为由未做签收而退货，被告直接将货物拉回。此后被告未向原告交付过其他任何货物。根据合同约定，被告所交付货物不符合合同约定，原告有权拒收。被告应在原告认可的期限内负责补齐，并承担逾期交货的违约责任。合同同时约定，逾期交货应每日承担逾期部分总额的1%的违约金。逾期超过10天的，原告有权解除合同并要求被告支付合同总价20%的违约金。故原告诉至法院，要求判令：一、被告返还货款313,632.89元；二、判令被告支付违约金178,155.80元；三、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：一、解除原、被告于2018年4月12日签订的《购销合同》(合同编号：PXXXXXXXXXXXXX)；二、被告返还货款189,151.64元；三、被告支付违约金178,155.80元；四、诉讼费用由被告承担。被告上海盼帛建筑装饰材料有限公司辩称，不同意解除合同，被告愿意继续供货，可以继续履行合同，不同意返还货款。对于原告所述的被告已供货金额有异议。原、被告约定的货物需分4至5车运至目的地，双方约定运费共75,000元。被告实际供货为型号：200*150*1.2mm，550米的电缆槽盒、型号：300*100*1.5mm,920米的电缆槽盒及型号：600*150*2.0mm,880米的电缆槽盒，三项货物的金额共计186,099.60元。上述货物运抵目的地，相应运费为18,750元，所以被告的已供货结算款中还应当计算运费18,750元，至目前的总结算款共计204,849.60元。被告不存在延期交货的情况，全部货物被告已经生产完毕，被告将第二批货物运至目的地后，业主方出示清场函，称货物质量不合格不同意接收货物，故被告将货物拉回。清场函上显示业主方要求的货物为热镀锌，而原、被告约定的货物为冷镀锌。综上，不同意原告全部诉请。经审理查明，2018年4月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《购销合同》(合同编号：PXXXXXXXXXXXXX)，约定：产品名称均为电缆槽盒，型号100*50*1.0，单位：m,数量4140，单价13.13元,金额54,358.20元；型号100*100*1.0，单位：m,数量860，单价17.32元,金额14,895.20元；型号150*100*1.2，单位：m,数量3865，单价25.48元,金额98,480.20元；型号200*100*1.2，单位：m,数量1965，单价30.12元,金额59,185.80元；型号200*150*1.2，单位：m,数量3190，单价35.08元,金额111,905.20元；型号300*100*1.5，单位：m,数量920，单价48.44元,金额44,564.80元;型号300*150*1.5，单位：m,数量4500，单价55.61元,金额250,245元；型号400*200*1.5，单位：m,数量730，单价82.06元,金额59,903.8元；型号600*150*2.0，单位：m,数量880，单价138.91元,金额122,240.80元；运费75,000元；合计890,779元。备注槽体厚度请严格按照订单厚度执行等；质量要求及技术标准为乙方所供产品须满足甲方使用要求，并且符合国家标准或行业标准；交货方式为乙方送货至甲方指定地点；交货时间为首批货物4月18号之前发出，具体规格数量与供方协商，第2批必须在4月30号之前发出上海；付款方式为签订合同后预付合同总金额的20%，分2次交货，首批货物货到客户现场验收合格后一周内付清该批货物货款，第2批货物货到客户现场验收合格后一周内付清全部尾款；违约责任：……所交付货物不符合合同约定的，甲方有权拒收，乙方应在甲方认可的期限内负责补齐，并承担逾期交货的违约责任；逾期交货应每日承担逾期部分总额的1%的违约金。逾期超过10天的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方支付合同总价20%的违约金等。2018年4月16日及同年5月21日，原告向被告账户分别转款178,155.80元及192,047.44元，附言均为支付货款。被告确认收悉。原告提供《现场交货验收确认单》及《宁夏亘元(万豪)大厦材料设备验收报告》。《现场交货验收确认单》上载明：供方成本，材料名称均为电缆槽盒，型号200*100*1.2，单位：米,数量604，单价30.12元,金额18,192.48元；型号300*100*1.5，单位：米,数量850，单价48.44元,金额41,174元；型号600*150*2.0，单位：米,数量876，单价138.91元,金额121,685.16元。《现场交货验收确认单》无项目负责人及供应商的签名盖印。《宁夏亘元(万豪)大厦材料设备验收报告》上载明，项目名称：宁夏亘元财富中心(万豪)大厦项目弱电系统工程；供货单位为原告；材料设备名称均为热镀锌桥架，规格型号为600*150*2.0mm,数量876米；规格型号为300*100*1.5mm,数量为850米；规格型号为200*100*1.2mm,数量为604米。在施工单位验收意见、监理单位验收意见及信息化工程部验收意见处标注同意进场。原告称，《现场交货验收确认单》上供方成本的货物均为被告的实际供货。被告对此不予认可，称与被告的实际供货不符。2019年11月，杭州中威电子股份有限公司(以下简称中威公司)就与原告之间的买卖合同纠纷向浙江省杭州市滨江区人民法院(以下简称滨江法院)提起诉讼，即(2019)浙0108民初6306号一案，要求解除与原告之间的合同及返还货款、赔偿经济损失等。滨江法院经审理，认为本案原告于2018年5月所供应的规格为100*100*1.0mm的桥架虽镀锌层厚度合格，但单位平方米的附着克数未达到国家相关标准，原告供货迟延，且产品质量未达到国家标准，本案原告构成根本违约，遂于2020年3月11日作出判决，解除中威公司与原告于2018年3月26日签订的《采购合同》及《合同变更协议》、原告返还中威公司货款并赔偿损失等。原告认为，该案中所涉的100*100*1.0mm的桥架即被告向原告的供货。因被告提供的产品双面镀锌量检测不合格，不符合相关的技术和规范，导致原告被业主方起诉。被告对此不予认可，称该判决书所涉电缆槽盒的规格与被告的实际供货并不一致。2018年10月21日，中威公司向原告出具《关于亘元万豪大厦项目现场剩余材料清场的函》，载明：“由于贵司针对宁夏亘元财富中心(万豪)大厦项目(下称‘该项目’)弱电系统工程线槽桥架过程当中，未按照我司项目部要求时间供货(品名：线槽桥架，品牌：爱谱华顿)，晚到货物于2018年5月16日到场，经业主、我方项目部相关人员送检至‘宁夏建筑材料产品质量监督检验站有限公司’及‘宁夏计量质量检验检测研究院’进行检验，两家检测单位检测结果均为不合格产品(合格应为热镀锌，检测结果却为冷铍锌)。……现我司要求贵方三天内将提供给该项目的所有现场剩余材料(包括检测不合格桥架)清运出场……”。被告称，第二批货物运至目的地后中威公司即向被告出示该函件，称此前产品检测质量不合格，拒绝签收。但原告与中威公司约定的是热镀锌产品，而原、被告约定的是冷镀锌产品。原告对函件真实性无异议，但称无法证明原告向被告采购的是冷镀锌。被告提供《现场交货验收确认单》一份，载明：交货验收日期均为2018年4月23日，材料名称为电缆槽盒，型号200*150*1.2，单位：米,数量550，单价42.39元,金额23,314.50元；型号300*100*1.5，单位：米,数量920，单价56.60元,金额52,072元；型号600*150*2.0，单位：米,数量880，单价153.21元,金额134,824.80元。尾部供应商处加盖原告检验专用章，落款时间为2018年4月20日。被告称该验收单记载的是被告实际供货的产品规格及数量。验收单上处落款日期外的其余手写字迹均为被告人员在原告盖章后自行添加。原告对《现场交货验收确认单》上的原告印章真实性无异议。被告另提供与原告的关联公司上海河姆渡实业发展有限公司签订的采购订单以及与原告采购人员的微信转账记录截屏，称如果购买的是热镀锌产品，在订单中会有明确标注且单价与冷镀锌产品的价格并不一致。被告将第二批货物运至现场后因业主方不让进入，原告要求被告将货物拉至中转仓库，由此产生的相应运费共计15,420元由被告先行垫付。该费用应当在双方的结算款中一并予以结算。原告对采购订单无异议，但认为无法证明原、被告合同中约定的是冷镀锌产品。对微信转账记录则不予认可。审理中，双方均确认双方合同项下的产品为定制产品，宽度、厚度均根据原告的要求定制，双方并未对定制产品进行封样，并确认合同中未就冷镀锌与热镀锌做明确约定。原告称原告的业主方已经另找其他供应商供货，明确不需要被告再继续供货，坚持要求解除合同。被告则认为，冷镀锌与热镀锌的价格并不一致，《购销合同》中约定的产品单价均为冷镀锌产品，被告可继续供货，不同意解除合同。以上事实，由原告提供的《购销合同》、付款凭证、《现场交货验收确认单》，(2019)浙0108民初6306号民事判决书、被告提供的《关于亘元万豪大厦项目现场剩余材料清场的函》、《现场交货验收确认单》、采购订单、微信交流记录以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，审理中双方均确认涉案产品系被告根据原告的要求定作加工，本院确认双方系定作合同关系。原告以被告第二次供货的产品不符合质量要求，至今未向原告供应符合质量要求的产品为由要求解除合同，被告则提出货物已经全部生产加工完毕，在第二次实际供货时因中威公司拒绝收货致被告迫于无奈将货物运回，被告愿意继续供货的抗辩意见。根据双方在庭审中的表述，本院有理由相信被告已经实际完成了全部定制产品的加工，仅因中威公司拒绝收货导致货物至今未实际交付。原、被告各自提供了《现场交货验收确认单》，鉴于原告提供的版本中无任何单位的签名盖印，而被告提供的版本中加盖有原告的检验质量章，本院采信被告提供的版本，即被告提供的《现场交货验收确认单》上记载的供货就是被告实际已供货的型号及数量。就原告提出被告产品质量不合格的意见，首先，原、被告的《购销合同》并未明确约定定作物为冷镀锌或热镀锌产品，原告无证据证明被告提供的产品需为热镀锌产品。其次，(2019)浙0108民初6306号民事判决书中虽然确认了原告于2018年5月所供应的规格为100*100*1.0mm的桥架镀锌层厚度合格，单位平方米的附着克数未达到国家相关标准，且产品质量未达到国家标准，但该产品型号规格与被告的实际已供货产品型号规格不一致，该认定无法推定被告的已供货存在质量问题，亦无法证明被告的第二次供货同样存在质量问题。原告的该意见，本院不予采信。定作合同中原告作为定作人虽享有任意解除权，但鉴于被告已经完成了所有定作产品的加工，为实现双方利益的平衡，原告的解约权仍应当受到一定限制，该解除权仅存续于被告完成工作成果之前。现被告已经完成了定作加工工作，并愿意继续履行合同继续供货，原告应当接受工作成果，不得再任意解除。故原告诉请要求解除合同、返还货款及要求被告支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：驳回原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费6,810元，减半收取计3,405元，财产保全费2,978元，共计6,383元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十月三十日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。