wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执142--160号申请执行人靳俊文，男，1974年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人邢爱勤，男，1964年4月29日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人王广威，男，1957年4月1日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人闫俊艳，女，1982年5月10日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人殷俊杰，男，1974年12月6日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人武志中，男，1984年8月1日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人刘雁强，男，1987年3月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人魏洪利，男，1977年7月10日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人折丽霞，女，1985年9月6日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人王安定，男，1956年8月21日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人王文俊，男，1963年12月25日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人闫庭杰，男，1964年1月4日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人武东旺，男，1967年9月2日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人张俊鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人马晋平，男，1959年8月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人郭友华，男，1963年12月20日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人乔淑明，男，1961年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人张玉忠，男，1970年6月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。申请执行人王文会，男，1981年5月3日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地：古交市大川西路。法定代表人张来明，总经理。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2018）晋0181民初1470号、1486号、1491号、1465号、1468号、1485号、1490号、1590号、466号、1464号、1484号、1488号、1489号、1471号、1482号、1469号、1483号、1472号、1487号民事判决书，判令被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司给付上列19名申请人节假日薪酬，共计111578元。依法向被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因山西煤炭运销集团太原有限公司系被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司主管部门，现山西煤炭运销集团太原古交有限公司提出申请，山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司欠山西煤炭运销集团太原古交有限公司的款在山西煤炭运销集团太原有限公司的帐户上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨山西煤炭运销集团太原有限公司的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判员 段润军 二0二0年五月十一日书记员 陈 璐
`发文字号：（2020）晋0181执142---160号缓急：密级：留存： 签发： 审核： 抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：段润军 份数：5印刷单位：校对人： 陈璐印制时间：2020年5月11日古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执142 --160号申请执行人靳俊文，男，1974年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市福康苑小区17栋1单元401号。申请执行人邢爱勤，男，1964年4月29日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市千佛路4号703号。          申请执行人王广威，男，1957年4月1日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市青年路9号川口小区5栋13户。申请执行人闫俊艳，女，1982年5月10日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市大川东路建公司宿舍14号楼5单元502号。申请执行人殷俊杰，男，1974年12月6日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市河口镇河口村。申请执行人武志中，男，1984年8月1日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市桃园办事处白家山村3户。申请执行人刘雁强，男，1987年3月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市南坪街一巷12号。申请执行人魏洪利，男，1977年7月10日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市铁磨沟村西街60号1户。申请执行人折丽霞，女，1985年9月6日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市马兰滩凤凰城小区2号楼3单元1603号。申请执行人王安定，男，1956年8月21日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市青年路川口小区4栋18户。申请执行人王文俊，男，1963年12月25日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市川西条4号南楼2单元601号。申请执行人闫庭杰，男，1964年1月4日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市青年路8川口小区5栋3户。申请执行人武东旺，男，1967年9月2日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市川东小区煤炭公司宿舍楼。申请执行人张俊鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市大川西路61号1栋4单元101号。申请执行人马晋平，男，1959年8月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市古钢3号楼2单元1楼2号。申请执行人郭友华，男，1963年12月20日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市青年路28号西楼1单元502号。申请执行人乔淑明，男，1961年12月12日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市千佛路煤炭运销公司宿舍701号。申请执行人张玉忠，男，1970年6月13日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市青年路28号北楼1单元301号。申请执行人王文会，男，1981年5月3日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市义学路东方美庐小区4单元808号。被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地：古交市大川西路。法定代表人张来明，总经理。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2018）晋0181民初1470号、1486号、1491号、1465号、1468号、1485号、1490号、1590号、466号、1464号、1484号、1488号、1489号、1471号、1482号、1469号、1483号、1472号、1487号民事判决书，判令被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司给付上列19名申请人节假日薪酬，共计111578元。依法向被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因山西煤炭运销集团太原有限公司系被执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司主管部门，现山西煤炭运销集团太原古交有限公司提出申请，山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司欠山西煤炭运销集团太原古交有限公司的款在山西煤炭运销集团太原有限公司的帐户上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨山西煤炭运销集团太原有限公司的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。     审判员 段润军 二0二0年 五月 十一日                                                                                  书记员 陈璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7256号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91XXXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：马洋洋，女，汉族，1992年3月12日出生，住河南省新密市。 被告：窦云强，男，汉族，1994年5月18日出生，住河南省新密市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告马洋洋、窦云强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告马洋洋、窦云强未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计55468.91元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为39945.94元、逾期利息7092.08元、罚息5712.71元、复利2718.18元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫AXXXXX东风日产牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借52000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司通过联合贷款人中原银行郑州金水东路支行于2017年4月17日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南浩天汽车服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年3月21日至今未能履行剩余还款义务，豫AXXXXX东风日产牌小型轿车于2017年4月18日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAXXXX139）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计55468.91元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告马洋洋、窦云强经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月13日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告马洋洋、窦云强（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款52000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率16%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南浩天汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让该借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年4月17日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款52000元。2017年4月18日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金39945.94元、逾期利息7092.08元、罚息5712.71元、复利2718.18元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告马洋洋已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告马洋洋、窦云强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金39945.94元、逾期利息7092.08元、罚息5712.71元、复利2718.18元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告马洋洋、窦云强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告马洋洋、窦云强未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告马洋洋名下豫AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计622元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 普
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3984号申请人：张捷，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请人：孙志霞，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。被申请人：魏爽，女，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：何录伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人张捷、孙志霞与被申请人魏爽、何录伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张捷、孙志霞于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏爽、何录伟的银行存款264000元或查封、扣押相等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张捷、孙志霞的财产保全申请提供了担保。本院认为，申请人张捷、孙志霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏爽、何录伟的银行存款264000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐战胜二〇二〇年五月十四日书记员  王晓纯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初7256号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：马洋洋，女，汉族，1992年3月12日出生，住河南省新密市。 被告：窦云强，男，汉族，1994年5月18日出生，住河南省新密市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告马洋洋、窦云强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告马洋洋、窦云强未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计55468.91元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为39945.94元、逾期利息7092.08元、罚息5712.71元、复利2718.18元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫AXXXXX东风日产牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借52000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司通过联合贷款人中原银行郑州金水东路支行于2017年4月17日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南浩天汽车服务有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年3月21日至今未能履行剩余还款义务，豫AXXXXX东风日产牌小型轿车于2017年4月18日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEXXXXX0139）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计55468.91元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告马洋洋、窦云强经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月13日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告马洋洋、窦云强（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款52000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率16%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南浩天汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，借款人未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让该借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年4月17日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款52000元。2017年4月18日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金39945.94元、逾期利息7092.08元、罚息5712.71元、复利2718.18元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告马洋洋已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告马洋洋、窦云强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金39945.94元、逾期利息7092.08元、罚息5712.71元、复利2718.18元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告马洋洋、窦云强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告马洋洋、窦云强未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告马洋洋名下豫AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计622元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 普
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初642号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇幸福路1号。 负责人：江勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡文，男，该支行员工。 被申请人：刘彦良，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：易忠燕，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行与被申请人刘彦良、易忠燕金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦良、易忠燕所有的价值3万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘彦良、易忠燕所有的价值3万元的财产进行查封、扣押、冻结； 二、对自贡农村商业银行股份有限公司提供的担保的房屋予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  明 川 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初642号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇幸福路1号。 负责人：江勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：胡文，男，系该支行员工。 被告：刘彦良，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：易忠燕，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称“自贡农商银行黄市支行”）与被告刘彦良、易忠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员肖剑波、李洪英组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告自贡农商银行黄市支行的委托诉讼代理人邓桃英、胡文到庭参加了诉讼，被告刘彦良、易忠燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告自贡农商银行黄市支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘彦良、易忠燕立即偿还原告贷款本金20000元；2.请求判令被告刘彦良、易忠燕支付从2018年3月13日起至2020年3月21日止所欠原告利息2582.81元及贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算）；3．请求判令本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年3月13日，自贡农商银行黄市支行与被告刘彦良签订了《农户小额信用借款合同》，约定自贡农商银行黄市支行向被告刘彦良发放贷款20000元，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，贷款执行利率为月利率6.8875‰。同时，合同约定，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%。自贡农商银行黄市支行已按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告刘彦良的个人账户。该笔贷款发放后，被告刘彦良、易忠燕未按合同约定履行义务，截止2020年3月21日尚欠原告贷款本金20000元、利息2582.81元，故诉至人民法院。 被告刘彦良、易忠燕未向本院提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行黄市支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.被告身份证、户口簿复印件、原告营业执照复印件，拟证明原、被告主体适格； 2.个人借款合同、借款借据，拟证明被告刘彦良与原告签订借款合同，约定原告向被告发放带贷款20000元，原告履行了出借义务，将2万元贷款发放到了被告刘彦良的账户上； 3.未归还利息清单，拟证明截止2020年3月21日被告刘彦良尚欠原告贷款本金2万元、利息2582.81元； 4.结婚证及承诺书，拟证明被告易忠燕对被告刘彦良在原告处的借款应承担共同还款的责任。 被告刘彦良、易忠燕未提交证据。 原告自贡农商银行黄市支行举示的4组证据，被告刘彦良、易忠燕未到庭进行质证，系自我放弃权利。经本院审查认为原告自贡农商银行黄市支行举示的4组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告刘彦良与原告自贡农商银行黄市支行签订了合同编号为自贡农商信农借（2018）001343-0022号的《农户小额信用借款合同》，合同约定原告自贡农商银行黄市支行向被告刘彦良发放贷款20000元，借款用途为“借新还旧”，借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，贷款执行月利率6.8875‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。贷款未按合同约定用途使用贷款罚息利率加收100%，贷款逾期罚息利率加收50%。同日，被告刘彦良、易忠燕向原告自贡农商银行黄市支行出具了《承诺书》一份，载明“由于我家庭借新还旧所需，于2018年3月13日与贵社（行）签订了编号为自贡农商信农借（2018）001343-0022号《农户小额信用借款合同》，合同用途为借新还旧，合同金额为人民币（小写20000元）。”且被告刘彦良在承诺人处签字，被告易忠燕在共同债务人签字处签字。原告自贡农商银行黄市支行于《农户小额信用借款合同》签订当日就将贷款20000元转款到被告刘彦良的个人账户（户名：刘彦良，银行账号：6214××××0976）上。贷款发放后，被告刘彦良未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，截止2020年3月21日尚欠原告贷款本金20000元、利息2582.81元，经原告多次催收无果，故诉至人民法院。 另查明，被告易忠燕在被告刘彦良向原告自贡农商银行黄市支行借款时系夫妻关系。 本院认为，原告自贡农商银行黄市支行与被告刘彦良签订的《农户小额信用借款合同》，被告刘彦良、易忠燕向自贡农商银行黄市支行出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告自贡农商银行黄市支行按《农户小额信用借款合同》约定，向被告刘彦良履行了20000元的贷款义务，《农户小额信用借款合同》已于2019年3月12日到期，被告易忠燕作为共同借款人与被告刘彦良应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。原告自贡农商银行黄市支行要求被告刘彦良、易忠燕偿还借款本金20000元，支付截至2020年3月21日的利息2582.81元及贷款还清之日止所欠原告自贡农商银行黄市支行利息的主张，符合法律规定且有证据证明，本院予以支持。 被告刘彦良、易忠燕对原告自贡农商银行黄市支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘彦良、易忠燕于本判决生效之日起十日内归还原告自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行贷款本金20000元及支付利息（从2018年3月13日起至2020年3月21日止的利息2582.81元，及按合同约定至贷款本金、利息还清为止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元、诉讼保全费320元，合计684元由被告刘彦良、易忠燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  明 川 人民陪审员  肖剑波 人民陪审员  李洪英 二〇二〇年十月十八日 法官 助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初151号 原告：茫崖锐利达钻采设备加工厂，经营场所茫崖市花土沟镇创业路，统一社会信用代码92632826MA754ATD4W。 经营者：史合伟。 委托代理人：王茂林。 被告：陕西瑞祥石油技术服务有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城2幢1单元10201室，统一社会信用代码916101320916593367。 法定代表人：丛宁，该公司总经理。 原告茫崖锐利达钻采设备加工厂与被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 茫崖锐利达钻采设备加工厂诉称，2018年至2019年11月，被告从原告处购买材料共产生费用1040989.50元。截止2020年3月20日被告还欠原告货款640989.50元，现被告以资金紧张为由未付剩余货款。故诉至法院，提出诉讼请求：要求被告支付货款640989.50元，并承担本案诉讼费10210元、保险费3204.95元、保全费3725元。 陕西瑞祥石油技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定和原、被告签订的“产品购销合同”第十条约定，本案应移送被告住所地，即陕西省西安市经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。虽然双方签订的“产品购销合同”第十条约定“合同纠纷双方协商解决，协商不成时，由西安法院仲裁”，但该管辖约定不明，无法确定管辖法院或仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的……”的规定，本案的合同履行地点及接受货币一方均在青海省茫崖市，故本院有管辖权，被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司的异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年五月八日 书记员 杨  锟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2240号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：金泽胜，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人金泽胜金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2240号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈青青
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异31、32、33、34号异议申请人(被执行人)：秀山县源泰商贸有限公司。住所地重庆市秀山县中和镇丹凤路桂花苑小区附1层A8房。统一社会信用代码915002410532232087。法定代表人：赵瑞安，该公司总经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。异议申请人(被执行人)：秀山联设科技有限公司。住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道128号2-11号。统一社会信用代码915000107559031350Y。法定代表人：杨秋东，该公司总经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。异议申请人(被执行人)：龙桃勇，女，苗族，1974年9月22日出生，住重庆市秀山县。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。异议申请人(被执行人)：赵瑞安，男，1980年10月27日出生，河北省秦皇岛人，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行。住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都）综合楼1-4层。法定代表人：张奶辉，该支行行长。委托代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。本院在办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇赵瑞安重庆联设科技有限责任公司公证债权文书一案中，异议人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇赵瑞安重庆联设科技有限责任公司于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议申请人的委托人理人李芹菲、申请执行人的代理人樊明星均到庭参加了听证。本案现已审查终结。本院查明，关于异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇赵瑞安重庆联设科技有限责任公司与申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行执行管辖异议一案，本案在审查过程中，异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇赵瑞安重庆联设科技有限责任公司向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇赵瑞安重庆联设科技有限责任公司提出的撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇赵瑞安重庆联设科技有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冉**审判员  何洪波审判员  蒲开明二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 洁
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异31、32、33、34号异议申请人（被执行人）：秀山县源泰商贸有限公司。住所地重庆市秀山县中和镇丹凤路桂花苑小区附1层A8房。统一社会信用代码915002410532232087。法定代表人：赵瑞安，该公司总经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。异议申请人（被执行人）：秀山联设科技有限公司。住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道128号2-11号。统一社会信用代码915000107559031350Y。法定代表人：杨秋东，该公司总经理。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。异议申请人（被执行人）：龙桃勇，女，苗族，1974年9月22日出生，住重庆市秀山县。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。异议申请人（被执行人）：赵瑞安，男，1980年10月27日出生，河北省秦皇岛人，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行。住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都）综合楼1-4层。法定代表人：张奶辉，该支行行长。委托代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。本院在办理恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行申请执行秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇,赵瑞安,重庆联设科技有限责任公司公证债权文书一案中，异议人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇,赵瑞安,重庆联设科技有限责任公司于2020年5月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议申请人的委托人理人李芹菲、申请执行人的代理人樊明星均到庭参加了听证。本案现已审查终结。本院查明，关于异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇,赵瑞安,重庆联设科技有限责任公司与申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行执行管辖异议一案，本案在审查过程中，异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇,赵瑞安,重庆联设科技有限责任公司向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇,赵瑞安,重庆联设科技有限责任公司提出的撤回异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议申请人秀山县源泰商贸有限公司、龙桃勇,赵瑞安,重庆联设科技有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉**审判员  何洪波审判员  蒲开明二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 洁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初2215号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘洪昌，男，1970年2月13日出生，汉族，住青州市。 被告：刘桂美，女，1971年3月5日出生，汉族，住青州市。 被告：刘德刚，男，1988年2月6日出生，汉族，住青州市。 被告：李晓菲，女，1987年1月16日出生，汉族，住青州市。 被告：刘国平，男，1986年10月10日出生，汉族，住青州市。 被告：李晓明，女，1987年9月18日出生，汉族，住青州市。 被告：刘世庆，男，1970年9月16日出生，汉族，住青州市。 被告：刘瑞华，女，1968年4月26日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘德刚、李晓菲、刘国平、李晓明、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤回对被告刘国平、李晓明的起诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘国平、李晓明的起诉。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月二十八日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  刘雪松
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2215号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘洪昌，男，1970年2月13日出生，汉族，住青州市。 被告：刘桂美，女，1971年3月5日出生，汉族，住青州市。 被告：刘德刚，男，1988年2月6日出生，汉族，住青州市。 被告：李晓菲，女，1987年1月16日出生，汉族，住青州市。 被告：刘世庆，男，1970年9月16日出生，汉族，住青州市。 被告：刘瑞华，女，1968年4月26日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘德刚、李晓菲、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告刘洪昌、刘桂美到庭参加了诉讼，被告刘德刚、李晓菲、刘世庆、刘瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德刚偿还原告借款本金149962.27元及利息（按合同约定计算）；2.被告李晓菲、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，刘德刚、刘国平、刘洪昌、刘世庆自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人对联保小组各成员自2015年12月26日至2018年7月22日期间在原告处发生的借款业务所形成的最高余额555000元，提供最高额担保，其中刘德刚的授信额度为150000元。同日，八被告向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，被告李晓菲、李晓明、刘桂美、刘瑞华对上述借款合同中借款人的借款承担连带保证责任，担保期间二年。被告刘德刚于2015年12月28日向原告借款15万元，到期日为2016年12月15日，月利率为6.70625‰。借款到期后，被告未还款，尚欠本金149962.27元及相应利息。 被告刘洪昌、刘桂美辩称：合同是刘洪昌签的，刘洪昌也向原告贷了40000元，半年后偿还了。刘德刚的父亲是原告信贷员，刘德刚贷款150000元的事情是后来知道的，刘洪昌当时认为刘德刚年轻，应该有能力偿还。原告还应该起诉刘国平，刘国平也应承担责任。 被告刘德刚、李晓菲、刘世庆、刘瑞华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，原告与刘德刚、刘国平、刘洪昌、刘世庆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人刘德刚、刘国平、刘洪昌、刘世庆自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月26日起至2018年7月22止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额555000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘德刚、李晓菲、刘国平、李晓明、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人刘德刚、刘国平、刘洪昌、刘世庆自愿组成联保小组，李晓菲、李晓明、刘桂美、刘瑞华对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。在本案审理过程中，原告于2020年5月28日申请撤回对刘国平、李晓明的起诉。 上述合同签订后，原告基于被告刘德刚申请于2015年12月28日向其发放借款150000元，约定到期日为2016年12月15日，月利率为6.70625‰。后被告刘德刚于2017年11月22日偿还本金0.1元，按约支付利息至2016年12月15日，其余本息未给付。本院于2018年12月14日收到原告诉状后，先行进行诉前调解。在诉前调解过程中，被告刘德刚于2019年11月27日偿还本金37.63元，尚欠借款本金149962.27元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘德刚作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告李晓菲、刘国平、李晓明、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告撤回对刘国平、李晓明的起诉，是对其权利的自行处分，本院另行裁定予以准许。被告刘德刚、李晓菲、刘国平、李晓明、刘世庆、刘瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149962.27元。 二、被告刘德刚偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息分段计算，以借款本金150000元为基数，自2016年12月16日起至2017年11月22日止；以借款本金149999.90元为基数，自2017年11月23日起至2019年11月27日止；以借款本金149962.27元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，均按照月利率6.70625‰上浮50%计算。 三、被告李晓菲、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华对上述第一项、第二项确定的债务在555000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘德刚、李晓菲、刘洪昌、刘桂美、刘世庆、刘瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年六月二十二日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  刘雪松
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初465号    原告：王青立，男，1968年7月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：师青，男，1988年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告王青立与被告师青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青立到庭参加诉讼，被告师青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿化肥款1300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告在原告处购买井宏有机肥20袋，每袋单价65元，总价1300元，有被告向原告出具的欠条为证，欠条约定2018年11月1日前清偿。后原告一直向被告催要，被告一直推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告师青承认原告王青立提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告师青于本判决生效之日起十日内向原告王青立清偿化肥款1300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     杨  莹      二○二〇年五月十三日   书    记    员      董  娜  1
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执恢24号申请执行人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司,住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村。法定代表人段建辉，职务总经理。被执行人王秀，男，1990年8月13日出生，汉族，现住朔州市。关于朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与王秀分期付款买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年6月28日作出（2018）晋0602民初291号民事判决书，申请执行人于2019年3月5日申请强制执行，要求被执行人支付购车费用243157.2元，本院于2020年5月14日立案恢复执行，申请执行人于2020年5月19日向我院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0602执恢23号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年五月二十一日书记员 张茂华
朔州市朔城区人民法院   结案通知书   （2020）晋0602执恢24号   申请执行人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司,住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村。   法定代表人段建辉，职务总经理。   被执行人王秀，男，1990年8月13日出生，汉族，现住朔州市。   朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与落志飞分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的额为243157.2元，在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，该案已终结执行。   特此通知   审判员 卢文彪     二〇二〇年五月二十一日   书记员 张茂华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初937号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路11号。负责人：马唯唯，该行行长。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人：泰州市润泽宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春晖路94号。法定代表人：柴凤蓉。被申请人：吴国驭，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：柴凤蓉，女，1976年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：柴凤英，女，1973年10月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被申请人吴国驭、柴凤蓉、柴凤英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币7200000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴国驭、柴凤蓉、柴凤英银行存款7200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈 曲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初937号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路11号。负责人：马唯唯，该行行长。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市润泽宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春晖路94号。法定代表人：柴凤蓉。被告：吴国驭，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：柴凤蓉，女，1976年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：柴凤英，女，1973年10月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告泰州市润泽宾馆有限公司、吴国驭、柴凤蓉、柴凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告泰州市润泽宾馆有限公司立即偿还原告借款本金5097996.65元、利息、罚息182022.26元，按照合同约定标准暂计算至2020年3月25日）及自2020年3月26日起至实际给付之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息；承担律师代理费用233700元:2、判令被告吴国驭、柴凤蓉、柴凤英对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、确认原告有权对被告吴国驭、柴凤蓉提供抵押担保的位于海陵区、海陵区春晖路94号22-1室的房地产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内行使抵押权优先受偿；4、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额流动资金借款合同》、贷款凭证、放款流水、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、抵押权证、《最高额保证承诺书》、《苏州农村商业银行贷款展期合同》、账户查询清单、被告身份证、营业执照、收费标准、委托代理协议、代理费发票。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年9月28日，原告与被告泰州市润泽宾馆有限公司签订编号为吴农商银高借字（J10201609883）第01914号《最高额流动资金借款合同》，约定自2016年9月28到2019年9月28日期间，由原告根据被告的需要向被告提供最高借款本金余额不超过人民币570万元，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率回收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为借款利率的50%）。对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为借款期限届满日归还本合同项下的全部借款。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等。2018年9月29日，被告泰州市润泽宾馆有限公司向原告申请借款，贷款凭证上载明借款金额为530万元，还款期限至2019年9月26日，借款用途为购买酒店用品，约定利率为年利率5.22%。后原告依约向被告泰州市润泽宾馆有限公司发放了530万元贷款。被告泰州市润泽宾馆有限公司在征得被告吴国驭、柴凤蓉同意后，以短期内无法筹集资金还款，向原告申请展期，2019年9月26日，原告与诸被告签订了《苏州农村商业银行贷款展期合同》，展期贷款期限自2019年9月26日起至2019年10月26日止，年利率为5.7%，主合同其他条款不变，展期合同为主合同的补充合同，与主合同有同等法律效力。合同期满后，被告泰州市润泽宾馆有限公司未按约还本付息。截止2020年3月25日，被告泰州市润泽宾馆有限公司尚欠原告借款本金5097996.65元，利息、罚息182022.26元。致原告诉讼并产生律师代理费233700元。二、物的担保情况：2016年9月28日，被告吴国驭、柴凤蓉与原告签订编号为吴农商银高抵字（D10201609883）第01914号《最高额抵押合同》，为被告泰州市润泽宾馆有限公司自2016年9月28日至2019年9月28日期间内，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币570万元整提供担保，抵押物为位于海陵区（不动产登记证明号为：苏（2016）泰州不动产证明第0010748号）、海陵区春晖路94号22-1室（不动产登记证明号为：苏（2016）泰州不动产证明第0010749号），并办理了抵押登记。三、人的担保情况：2016年9月28日，被告吴国驭、柴凤蓉与原告签订《最高额保证承诺书》，自愿为被告泰州市润泽宾馆有限公司自2016年9月28日至2019年12月28日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币570万元内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2016年9月28日，被告柴凤英与原告签订《最高额保证承诺书》，自愿为被告泰州市润泽宾馆有限公司自2016年9月28日至2019年12月28日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币570万元内提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市润泽宾馆有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金5097996.65元，利息、罚息182022.26元（截止2020年3月25日）及自2020年3月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费233700元；二、被告吴国驭、柴凤蓉、柴凤英对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告泰州市润泽宾馆有限公司追偿。三、原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行有权以抵押人吴国驭、柴凤蓉名下的位于海陵区、海陵区春晖路94号22-1室的房产及土地依法处置并在抵押担保范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50396元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林 超
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初700号 反诉原告（本诉被告）：谢李群，男，1994年6月20日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王家木，男，1951年4月30日出生，汉族，住霞浦县。 反诉被告（本诉原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系公司员工。 本院在审理反诉原告谢李群诉反诉被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢李群于2020年5月18日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告谢李群以诉讼主体不当为由申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予谢李群撤回反诉。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月十八日 书记员 项婴莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执748号 申请执行人：榆林市市场监督管理局。 法定代表人：刘伟，该局负责人。 委托代理人：王喜清 法定代表人：田彩霞。 申请执行人榆林市市场监督管理局与被执行人绥德县晨露饮品有限责任公司行政处罚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市市场监督管理局于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年五月十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执748号 申请执行人：榆林市市场监督管理局，住所地：陕西省榆林市高新区明珠大道26号。统一社会信用代码：11610800MB2964698R。 法定代表人：刘伟，该局负责人。 委托代理人：王喜清，榆林市食品药品稽查大队大队长。 被执行人：绥德县晨露饮品有限责任公司，住所地：绥德县张家砭乡清水沟村。统一社会信用代码：91610826224151502M。 法定代表人：田彩霞。 申请执行人榆林市市场监督管理局与被执行人绥德县晨露饮品有限责任公司行政处罚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市市场监督管理局于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年五月十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 张 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1690号申请人：无锡市华东电力设备有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道风电工业园锦惠路12号，统一社会信用代码913202067186004272。被申请人：溧阳市红润电力设备有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区大华路8号2幢，统一社会信用代码91320481669629476P。本院在审理申请人无锡市华东电力设备有限公司与被申请人溧阳市红润电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人无锡市华东电力设备有限公司于2020年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人溧阳市红润电力设备有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市红润电力设备有限公司银行存款人民币22万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒秀琴二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初254号 原告：王某某，男，汉族，1976年8月28日出生，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。 被告：王某某1，女，汉族，1986年2月3日出生，住广东省惠州市惠东县。 原告王某某与被告王某某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告王某某诉称，1、判令被告向原告返还房屋租赁押金10000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过深圳山西商会社交群认识，2017年因开展业务，原告租用被告的办公室一间，被告向原告租金以及押金13300元，后因为被告与房东出现纠纷，导致原告不得不搬离以上办公室，但被告一直未退还押金10000元。原告认为，原、被告的租赁合同关系合法有效，现因被告的原因导致双方的租赁合同解除，被告理应返还租赁押金。被告拒不返还房屋租赁押金的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的损失，故提起诉讼。 被告王某某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人已离开户口所在地多年，于2011年起一直工作和居住在广东省。 本院经审查认为，被告王某某1对管辖权提出的异议成立，其提供的社区居民居住证明显示被告王某某1从2016年起至今一直在广东省惠州市惠东县稔山镇十里银滩XX园XX湾XX-X-XXX居住，被告王某某1的经常居住地应为此地址。被告户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王某某1对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠东县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  任新兰 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1690号原告：无锡市华东电力设备有限公司，统一社会信用代码913202067186004272，住所地无锡市惠山区长安街道锦惠路**。法定代表人：张文珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷建国。委托诉讼代理人：何毅英。被告：溧阳市红润电力设备有限公司，统一社会信用代码91320481669629476P，，住所地溧阳市埭头镇工业集中区大华路****法定代表人：芮国义，该公司董事长。原告无锡市华东电力设备有限公司（以下简称华东电力设备公司）与被告溧阳市红润电力设备有限公司（以下简称红润电力设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华东电力设备公司的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。被告红润电力设备公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东电力设备公司向本院提出诉讼请求：一、判令红润电力设备公司立即归还借款人民币200000元及支付逾期利息(以200000元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费用由红润电力设备公司承担。事实与理由：红润电力设备公司以缺少经营资金为由向华东电力设备公司借款200000元，借款期满后未按约归还，请求法院判如所请。被告红润电力设备公司未做答辩。经审理查明：华东电力设备公司与红润电力设备公司系业务单位。2016年11月1日，红润电力设备公司以缺少资金为由向华东电力设备公司借款，由红润电力设备公司向华东电力设备公司出具借条，该借条载明“今借到无锡市华东电力设备有限公司人民币伍拾万元整，准予2016年元月5日之前归还，如逾期按同期银行贷款利息结算”，借条上由经办人谢红波签字并加盖红润电力设备公司公章。同日，由华东电力设备公司通过银行转账将借款200000元汇至江苏江南农村商业银行溧阳市支行红润电力设备公司账户上。红润电力设备公司借款后未向华东电力设备公司归还本金及利息。2020年4月27日，华东电力设备公司向本院提起诉讼。庭审中，华东电力设备公司向本院陈述，红润电力设备公司出具的借条的数额为500000元，但实际给付的借款金额为200000元；2016年11月1日的借条上的还款日期写的是“2016年元月5日”有误，应为2017年元月5日，因为实际借款的日期是发生在2016年11月1日。以上事实，由借条、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华东电力设备公司要求红润电力设备公司归还实际的借款200000元及给付逾期利息的诉讼请求，由红润电力设备公司书写的借条及汇款凭证为凭，本院予以认定。红润电力设备公司拒不到庭，视为放弃对华东电力设备公司所提供的证据质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：溧阳市红润电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市华东电力设备有限公司借款200000元及逾期利息(以200000元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由溧阳市红润电力设备有限公司负担。该款已由无锡市华东电力设备有限公司垫付，溧阳市红润电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市华东电力设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨卫东人民陪审员  唐晓新人民陪审员  蒋国良二〇二〇年十二月十七日书 记 员  蒋宇珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2239号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：何忠明，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人何忠明金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2239号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈青青
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初254号原告：王某某，男，汉族，1976年8月28日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1986年2月3日出生，住广东省惠州市惠东县。原告王某某与被告王某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王某某诉称，1、判令被告向原告返还房屋租赁押金10000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过深圳山西商会社交群认识，2017年因开展业务，原告租用被告的办公室一间，被告向原告租金以及押金13300元，后因为被告与房东出现纠纷，导致原告不得不搬离以上办公室，但被告一直未退还押金10000元。原告认为，原、被告的租赁合同关系合法有效，现因被告的原因导致双方的租赁合同解除，被告理应返还租赁押金。被告拒不返还房屋租赁押金的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的损失，故提起诉讼。被告王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人已离开户口所在地多年，于2011年起一直工作和居住在广东省。本院经审查认为，被告王某1对管辖权提出的异议成立，其提供的社区居民居住证明显示被告王某1从2016年起至今一直在广东省惠州市惠东县稔山镇十里银滩XX园XX湾XX-X-XXX居住，被告王某1的经常居住地应为此地址。被告户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王某1对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠东县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇二〇年五月十八日书记员  张 瑞
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1426民初1316号申请人：江苏威达建设有限公司，住所地扬州市。法定代表人：徐兴武，董事长。被申请人：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐学宗，董事长。申请人江苏威达建设有限公司与被申请人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人427190元的银行存款或者同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司名下银行存款427190元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  芦 峰二〇二〇年五月二十七日法官助理  王秀岩书 记 员  魏 杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初794-2号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。法定代表人：修杰，总经理。被告：黄俊，女，1993年3月6日出生，汉族，住贵州省安顺地区。被告：黄青，女，1989年1月20日出生，汉族，住贵州省安顺地区。原告修正药业集团营销有限公司与被告黄俊、黄青合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回对被告黄俊、黄青的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司申请撤回对被告黄俊、黄青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告黄俊、黄青的起诉。案件受理费182.00元（已减半收取），保全费270.00元，合计452.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年五月十二日书记员 王彦力
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1316号 原告：江苏威达建设有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：徐兴武，董事长。 被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：李东强，董事长。 原告江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称汉能电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威达公司的委托诉讼代理人李顺光到庭参加了诉讼，被告汉能电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付剩余工程款共计叁拾柒万柒仟壹佰玖拾元(小写377190元)人民币；2、请求法院判决被告以叁拾柒万柒仟壹佰玖拾元(小写377190元)人民币为基数，自2019年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告就平原协泰太阳能发电有限公司4.94MW分布式光伏电站项目签订了《施工分包合同》。该项目已于2018年6月27日验收完毕并办理工程移交，然而被告至今尚欠377190元工程款未予支付。虽然原告多次索要，被告却找借口拖延。被告的行为有违诚信，损害了原告的利益。为维护自己的合法民事权益，原告特具状依法向贵院提起诉讼，请贵院予以审判，以实现原告之所请。 被告汉能电力公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告陈述及提交的证据，经审理本院认定事实如下：2017年8月，原告威达公司（承包人）与被告汉能电力公司（发包人）签订平原协泰太阳能发电有限公司4.94MW分布式光伏电站项目施工分包合同。建设地点山东盛原服装有限公司厂房屋顶，拟建设容量4.94MW。工期要求2017年8月30日前组件安装施工完成，2017年9月30日前全部施工完成。协议签订后原告进场施工。原告称，该项目已于2018年6月27日验收完毕并办理工程移交。2019年11月18日原告向被告发出企业征询函，被告回函确认截止到2019年11月18日被告已付金额为7439823.14元，未付金额为775855.21元。2019年12月，北京驭能者工程技术有限公司、汉能电力公司、威达公司达成授权委托支付协议，由北京驭能者工程技术有限公司代汉能公司支付给威达公司工程款398665.21元。原告主张被告应支付377190元工程款并支付利息。 本院认为，被告汉能电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担法律后果。原告威达公司与被告汉能电力公司于2017年8月签订的平原协泰太阳能发电有限公司4.94MW分布式光伏电站项目施工分包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。根据原告提交的企业询证函及授权委托支付协议约定，原、被告签订的合同金额为8200400元，结算金额为8215678.35元，未支付金额为775855.21元。双方已对涉案工程进行了结算，并且被告认可截至2019年11月18日未付金额为775855.21元。原告认可案外人北京驭能者工程技术有限公司代被告汉能电力公司向原告支付工程款398665.21元，属于原告自认，本院应予以认可。因此，原告的主张事实清楚，证据充分，被告应当支付原告剩余工程款377190元，并支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏威达建设有限公司工程款377190元及利息（以377190元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月25日起至本息清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，申请费2656元，共计6135元由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初794-2号原告：某有限公司，住所地：通化市。法定代表人：修某，总经理。被告：黄某1，女，1993年3月6日出生，汉族，住贵州省安顺地区。被告：黄某2，女，1989年1月20日出生，汉族，住贵州省安顺地区。原告某有限公司与被告黄某1、黄某2合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告某有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回对被告黄某1、黄某2的起诉。本院认为，原告某有限公司申请撤回对被告黄某1、黄某2的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤回对被告黄某1、黄某2的起诉。案件受理费182.00元（已减半收取），保全费270.00元，合计452.00元，由原告某有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年五月十二日书记员 王彦力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2257号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：胡慧辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡慧辉金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2257号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈青青
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2401号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王凤英，行长。被申请人：姚余广，男，满族，住威海市文登区。申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人姚余广借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年五月二十一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚余广的银行存款83000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人姚余广的银行存款83000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年五月二十五日书记员  邵新忠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2401号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：姚余广，男，1971年2月15日出生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与被告姚余广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，姚余广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚余广偿还拖欠建设银行威海文登支行截至2020年2月27日的快e贷本息等75873.67元(其中本金71000元，利息4028.61元、本金罚息797.6元、利息罚息47.46元)、律师费2976元，合计78849.67元；2.判令姚余广偿还自2020年2月28日起至实际履行之日按快e贷合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日建设银行威海文登支行出具的结清试算单确定的数额为准)；3.本案的诉讼费及其它实现债权费用由姚余广承担。事实和理由：2019年1月5日，姚余广以电子商务金融服务平台个人小额借款（快e贷）方式向建设银行威海文登支行借款。截止至2020年2月27日，姚余广拖欠建设银行威海文登支行快e贷本息等共计75873.67元，经中国建设银行股份有限公司威海文登支行多次催收未果。现依法起诉，请求法院判如所请。姚余广未出庭应诉亦未进行书面答辩。建设银行威海文登支行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，姚余广放弃到庭质证及提供反驳证据的权利。经审查，建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日至2019年2月17日，姚余广分别与建设银行威海文登支行签订了11份《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》（客户付息直接放款模式），姚余广向建设银行威海文登支行申请并办理了11笔快e贷支用业务，分别于2019年1月5日借款10000元、2000元，于2019年1月7日借款3000元、5000元、5000元，于2019年1月8日借款5000元，于2019年1月9日借款10000元，于2019年1月10日借款10000元，于2019年1月12日借款10000元，于2019年1月15日借款10000元，于2019年2月17日借款为10000元。合同约定，借款期限为壹拾贰个月；贷款利率执行LPR利率加（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行的贷款利率的水平上上浮50%。同时合同附件约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，建设银行威海文登支行按合同约定发放借款，姚余广接收了该笔借款。截止至2020年2月27日，姚余广因未按时足额偿还借款本息，已欠建设银行威海文登支行借款本金71000元，利息4028.61元、本金罚息797.6元、利息罚息47.46元。另，建设银行威海文登支行为此次诉讼委托山东联志律师事务所律师出庭，产生律师费2976元。本院认为，建设银行威海文登支行与姚余广签订的个人小额借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行威海文登支行依约发放借款，姚余广接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任。现姚余广在建设银行威海文登支行办理的个人小额借款的还款期限已届满，但其未按约定还清本息，建设银行威海文登支行要求姚余广还清所欠借款本息并支付合同约定的罚息、复利等费用，应当予以支持。建设银行威海文登支行提供的与山东联志律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》及律师费收据，可以证实该律师费已实际支付，符合合同约定，且收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚余广于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2020年2月27日的快e贷本息等75873.67元(其中本金71000元，利息4028.61元、本金罚息797.6元、利息罚息47.46元)并支付自2020年2月28日起至实际履行之日按快e贷合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；二、姚余广于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费2976元。上述一、二项款项支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，保全费870元，合计2641元，由姚余广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  戴海明人民陪审员  宋江明人民陪审员  姜英乔二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐利贞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申27号再审申请人（原审被告)：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区零公里北端。法定代表人：康计表，职务：董事长。委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：李清，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：康计表，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元建筑安装公司）因与被申请人李清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。顺元建筑安装公司申请再审称，请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1031号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案的裁判结果显失公平，当时申请人给被申请人出具欠条时被逼书写的，当时拆迁时，拆迁款及回迁的房屋一下也无法到位，被申请人称先暂时打条子，待拆迁款下来或房子下来后这个条子作废，该欠条并不是出于申请人的真实意思表示，且当时书写的原始欠条的数额并没有被申请人诉讼的那么多，这么多年来，在被申请人逼迫下按5分利利滚利打下1630000元的欠条。且该欠条的数额明显超过当时拆迁的数额，当时2012年同一条街的拆迁每平米是9436元，39.19平方米总计拆迁款为369796元，而被申请人诉讼是1630000万元，明显超出当时的拆迁价格。每平米4万元拆迁的，显然是显失公平，不符合当时的拆迁价格。另外，由于回迁的房屋一直无法到位，在被申请人的要求下，申请人曾将位于呼和浩特市××区西户，面积为87.88平方米抵顶给被申请人，折价253094元，目前该房屋被申请人早已入住投入使用。事实当中按照被申请人的拆迁价格为369796平方米抵顶一套房的价格为253094元，申请人只欠付被申请人11万元左右，根本不是163多万元，该判决显然是没有查清案件事实，是错误的。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。该案判决结果依据的是当时的《民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决是错误的，该案应依据《民法总则》、《合同法》关于显失公平的条款来判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。就本案而言，当时申请人给被申请人出具欠条时完全是逼迫下才书写的，并不是出于申请人的本意。且该欠条是法定代表人康计表书写的，直接损害了公司其他股东的权益，其他股东多次提出质疑。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率的作出判决，不论在认定事实上还是在适用法律上均存在错误，直接侵害了申请人的合法权益。李清未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定，本案中，呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1031号民事判决，在法定上诉期内顺元建筑安装公司没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月24日再审申请人顺元建筑安装公司向本院提出再审申请，已经超过六个月的再审期限，故本院不予支持。另顺元建筑安装公司提出《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据在一审中就存在，不属于新证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳 二〇二〇年五月十九日书记员 彭远超
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执40号之五 申请执行人孙少江，男，汉族。 被执行人高军，男，汉族。 被执行人郭海霞，女，汉族。 本院执行的孙少江与高军、郭海霞民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）陕0802民初10900号民事判决书，已向被执行人高军、郭海霞发出执行通知书，责令被执行人高军、郭海霞向申请执行人孙少江偿还借款50万元及利息，并由被执行人高军、郭海霞负担案件受理费5670元、执行费10340元。但被执行人高军、郭海霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭海霞（身份证号:612701197701024622）的银行存款账户，现需划拨上述被执行人银行账户内款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭海霞（身份证号:612701197701024622）银行账户的冻结措施。 二、划拨被执行人郭海霞（身份证号:612701197701024622）银行账户存款（具体金额以协助扣划通知书为准）。 三、冻结被执行人郭海霞（身份证号:612701197701024622）银行账户存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马春生 二〇二〇年五月十三日 书记员  牛 伟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申27号再审申请人（原审被告)：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区零公里北端。法定代表人：康计表，职务：董事长。委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：李清，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：康计表，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元建筑安装公司）因与被申请人李清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。顺元建筑安装公司申请再审称，请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1031号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案的裁判结果显失公平，当时申请人给被申请人出具欠条时被逼书写的，当时拆迁时，拆迁款及回迁的房屋一下也无法到位，被申请人称先暂时打条子，待拆迁款下来或房子下来后这个条子作废，该欠条并不是出于申请人的真实意思表示，且当时书写的原始欠条的数额并没有被申请人诉讼的那么多，这么多年来，在被申请人逼迫下按5分利利滚利打下1630000元的欠条。且该欠条的数额明显超过当时拆迁的数额，当时2012年同一条街的拆迁每平米是9436元，39.19平方米总计拆迁款为369796元，而被申请人诉讼是1630000万元，明显超出当时的拆迁价格。每平米4万元拆迁的，显然是显失公平，不符合当时的拆迁价格。另外，由于回迁的房屋一直无法到位，在被申请人的要求下，申请人曾将位于呼和浩特市××区西户，面积为87.88平方米抵顶给被申请人，折价253094元，目前该房屋被申请人早已入住投入使用。事实当中按照被申请人的拆迁价格为369796平方米抵顶一套房的价格为253094元，申请人只欠付被申请人11万元左右，根本不是163多万元，该判决显然是没有查清案件事实，是错误的。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。该案判决结果依据的是当时的《民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决是错误的，该案应依据《民法总则》、《合同法》关于显失公平的条款来判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。就本案而言，当时申请人给被申请人出具欠条时完全是逼迫下才书写的，并不是出于申请人的本意。且该欠条是法定代表人康计表书写的，直接损害了公司其他股东的权益，其他股东多次提出质疑。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率的作出判决，不论在认定事实上还是在适用法律上均存在错误，直接侵害了申请人的合法权益。李清未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定，本案中，呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1031号民事判决，在法定上诉期内顺元建筑安装公司没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月24日再审申请人顺元建筑安装公司向本院提出再审申请，已经超过六个月的再审期限，故本院不予支持。另顺元建筑安装公司提出《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据在一审中就存在，不属于新证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年五月十九日书记员 彭远超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执40号之五 申请执行人孙少江，男，汉族 被执行人高军，男，汉族 被执行人郭海霞，女，汉族 本院执行的孙少江与高军、郭海霞民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）陕0802民初10900号民事判决书，已向被执行人高军、郭海霞发出执行通知书，责令被执行人高军、郭海霞向申请执行人孙少江偿还借款50万元及利息，并由被执行人高军、郭海霞负担案件受理费5670元、执行费10340元。但被执行人高军、郭海霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭海霞的银行存款账户，现需划拨上述被执行人银行账户内款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭海霞银行账户的冻结措施。 二、划拨被执行人郭海霞银行账户存款（具体金额以协助扣划通知书为准）。 三、冻结被执行人郭海霞银行账户存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1232号 申请执行人：陈继磊。 委托代理人：韩城，陕西飞耀律师事务所律师。 被执行人：常楠楠。 申请执行人陈继磊与被执行人常楠楠民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈继磊于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1110元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年五月十二日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1232号 申请执行人：陈继磊，男，1986年9月20日出生，汉族，现住榆阳区墨金苑小区10号楼2单元102室，身份证号：612701198609202435。 委托代理人：韩城，陕西飞耀律师事务所律师。 被执行人：常楠楠，男，1989年2月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区上郡路文华小区7号楼1单元201室，身份证号：612728198902052851。 申请执行人陈继磊与被执行人常楠楠民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈继磊于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1110元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年五月十二日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初1777号 申请人：李量，男，1983年9月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人：吴维娥，女，1958年2月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：李量，男，1983年9月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，系吴维娥之子。 被申请人：大方县瓜仲河水电有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县猫场镇五丫村。统一社会信用代码：91520521755368874E。 法定代表人：李发品，该公司董事长。 申请人李量、吴维娥与被申请人大方县瓜仲河水电有限责任公司合同纠纷一案，申请人李量、吴维娥于2019年6月13日向本院申请财产保全：请求人民法院依法保全被申请人在大方县房屋征收与补偿局的到期债权1017968元。申请人李量、吴维娥提供位于大方镇金鱼村（房权证2002字第XXXXXXXXX号）的房屋所有权证作为担保。本院于2019年6月13日作出（2019）黔0521民初2177号民事裁定书，裁定冻结被申请大方县瓜仲河水电有限责任公司在大方县房屋征收与补偿局的房屋征收补偿款1017968.00元。2020年5月15日，申请李量、吴维娥向本院提出续保申请。 本院经审查认为，申请人李量、吴维娥的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保，对其财产继续保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人大方县瓜仲河水电有限责任公司在大方县房屋征收与补偿局的房屋征收补偿款1017968.00元，冻结期限为1年； 二、继续查封申请人吴维娥用作担保的位于大方镇金鱼村（房权证2002字第XXXXXXXXX号）的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 静 人民陪审员 喻 耀 人民陪审员 杨绪娥 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 魏海洋 书 记 员 申开琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1087号 申请人：菏泽市定陶区汇美陶瓷经营部，经营场所菏泽市定陶区滨河街道办事处陶都新韵小区1-2号。 经营者：孙景梅，经理。 委托诉讼代理人：孙云山，男，1984年8月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：王桂富，男，1989年2月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理申请人菏泽市定陶区汇美陶瓷经营部与被申请人王桂富买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽市定陶区汇美陶瓷经营部于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王桂富存款22000元或查封、扣押同等价值财产一宗，并已提供担保。 本院认为，申请人菏泽市定陶区汇美陶瓷经营部的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂富存款22000元或查封、扣押同等价值财产一宗。 案件申请费240元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘兆健 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王洁静
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审228号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10444号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10444号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款5500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月15日22时28分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重47.628吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限11.628吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款5500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月3日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年7月27日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10444号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款5500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花