濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3180号原告：中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路**，统一社会信用代码91410900721826021F。法定代表人：庞海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐治臣，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆安，男，1974年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司项目书记。被告：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦****一社会信用代码91110114802071679N。法定代表人：田井丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。原告中石化中原油建工程有限公司（以下简称“中原油建公司”）与被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司（以下简称“北京博瑞特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原油建公司的委托诉讼代理人徐治臣、李庆安，被告北京博瑞特公司的委托诉讼代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原油建公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《液位计采购合同》；2.依法判令被告北京博瑞特公司返还已经支付的货款1590480.25元并支付违约金（违约金分两部分：一部分以2300000元为基数，自2019年3月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年8月20日至2019年12月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；另一部分按照1590480.25元为基数，自2019年12月21日至本息清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.依法判令被告北京博瑞特公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年4月5日，原、被告签订《液位计采购合同》一份，约定原告中原油建公司购买被告北京博瑞特公司液位计及配套设备罐前表等货物共计81台，合同价款2582000元。2018年10月31日，经协商，被告北京博瑞特公司同意按照2300000元确认合同价款，其余款项进行免除。原告中原油建公司根据协议约定于2018年11月31日前分五次将2300000元货款转入被告北京博瑞特公司银行账户，已经完成了买方支付货款的义务。截止到目前被告北京博瑞特公司仅向原告中原油建公司项目部提供价值709519.75元的货物，并且存在已提供货物缺少配套设备罐前表无法正常使用的情况。剩余货物经原告中原油建公司催要，被告北京博瑞特公司拒不提供，也未返还多余货款，已经构成违约，原告中原油建公司有解除合同的权利并要求被告北京博瑞特公司支付违约金，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告北京博瑞特公司辩称，1.同意解除双方的合同。2.原告中原油建公司支付了230万元的货款，被告北京博瑞特公司向其发了92万元的货物，另外被告北京博瑞特公司开的增值税发票金额为2559931.63元（税率为17%），被告多承担了43518.84元税费应予以扣除，故被告北京博瑞特公司应返还原告中原油建公司的货款为1343481.16元；3.被告北京博瑞特公司是按照原告中原油建公司的要求根据工程进度发货，在2019年12月仍在向原告发货，所以2019年3月23日至2019年12月20日不应计算违约金；4.2019年12月20日之后原告中原油建公司没有要求发货，加上疫情影响就没有再发货，在4月份、5月份原告中原油建公司再要求发货时被告北京博瑞特公司发不出货，同意从这个时间开始计算利息；5.原告中原油建公司主张货物无法正常使用不属实，至今原告也未向被告北京博瑞特公司提出货物有问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，原、被告签订编号为10250002-18-MY3807-0002的《液位计采购合同（线下邀标）》一份，合同主要约定：一、物资名称及规格型号、数量、单价：1.液位计MG（10.1-15米）美国MTS38台，单价（含税）为61000元；2.罐前表BRT-STI北京博瑞特38台，单价（含税）为5500元；3.液位计MG（5米以下）美国MTS5台，单价（含税）为11000元。二、合同总价款（不含税）为2206837.61元、增值税（17%）为375162.39元、合同总价款（含税）为2582000元。三、交（提）货时间为被告北京博瑞特公司接到中标通知之日起，60日内送货到原告中原油建公司指定地点。四、付款方式：1.合同签署生效后10日，原告中原油建公司向被告北京博瑞特公司支付合同总价款的30%作为预付款；2.设备货到现场，支付65%作为设备款；3.工程竣工验收合格二年后，原告中原油建公司收到被告北京博瑞特公司开具发票后30个工作日内，原告中原油建公司将5%的质保金支付给被告北京博瑞特公司。五、合同的变更和解除：经双方协商一致可变更或解除本合同。六、违约责任：1.被告北京博瑞特公司未按期交付标的，每逾期一日，应向原告中原油建公司支付迟延交付标的货款金额2%的违约金，如被告北京博瑞特公司逾期交货超过10天，除应支付违约金外，原告中原油建公司有权解除合同，并要求被告北京博瑞特公司赔偿因逾期交货而造成的损失。2018年10月9日，被告北京博瑞特公司开具了三张增值税专用发票，税率为16%、税价合计为2559931.63元。原告中原油建公司分多次共支付230万元货款：2018年10月16日付款50万元、2018年10月17日付款50万元、2018年10月19日付款30万元、2018年11月7日付款100万元。2019年12月20日，被告北京博瑞特公司向原告中原油建公司交付14套磁致伸缩液位计MG（10.1-15米）、磁致伸缩液位计MG（5米以下）6套、罐旁表支架10台，原告中原油建公司出具《收货确认函》一份。2020年4月22日，被告北京博瑞特公司向原告中原油建公司发出《关于国家成品油储备能力建设352处工程项目供货的情况说明》：截止目前被告北京博瑞特公司已提供MG磁致伸缩液位计20套（货值88.7万元），配套罐前表尚未提供（货值11万元），其他剩余23套液位计及配套罐前表（货值130.3万元）恢复正常供货还需一段时间。该情况说明中全部的货款价值为230万元（88.7万元+11万元+130.3万元）。又查明，庭审中，原告中原油建公司明确其诉讼请求1590480.25元包括被告北京博瑞特公司应返还的货款1480480.25元、违约金11万元，及被告北京博瑞特公司未及时返还货物导致的资金占用经济损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《液位计采购合同（线下邀标）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：1.被告北京博瑞特公司是否违约、何时违约；2.被告北京博瑞特公司应返还给原告中原油建公司的货款金额；3.被告北京博瑞特公司应承担何种违约责任。关于第一个争议焦点：被告北京博瑞特公司是否违约、何时违约。原告中原油建公司主张双方合同中约定交货时间为被告北京博瑞特公司收到中标通知书之日起60日内，被告北京博瑞特公司在2018年10月19日向其发出承诺函承诺2019年3月22日前交付货物，但至2019年12月20日才交付了部分货物，构成违约。本院认为，一、原、被告签订的《液位计采购合同（线下邀标）》约定交货时间为被告北京博瑞特公司收到中标通知书之日起60日内，但原告中原油建公司并未提交证据证明被告北京博瑞特公司收到中标通知书的时间，故无法依据该约定确定被告北京博瑞特公司应交付货物的具体时间。二、原告中原油建公司提交法庭的承诺函系复印件，被告北京博瑞特公司对该证据真实性不予认可，故本院对于该份证据不予采信，原告中原油建公司主张被告北京博瑞特公司承诺于2019年3月22日前交付货物，本院不予支持。三、被告北京博瑞特公司于2020年4月22日向原告中原油建公司发出的《关于国家成品油储备能力建设352处工程项目供货的情况说明》中明确表明无法正常履行交货义务，本院认定被告北京博瑞特公司自2020年4月22日开始违约，原告中原油建公司有权解除合同，本案庭审中，被告北京博瑞特公司同意解除合同，对此本院予以确认，故原告中原油建公司的第一项诉讼请求即解除双方签订的《液位计采购合同（线下邀标）》，本院予以支持。第二个争议焦点：被告北京博瑞特公司应返还给原告中原油建公司的货款金额。一、原告中原油建公司已经向被告北京博瑞特公司支付了230万元的货款，有转账凭证为证，双方对此均无异议，本院予以确认。二、原、被告对于被告北京博瑞特公司已经交付的货物即14套磁致伸缩液位计MG（10.1-15米）、6套磁致伸缩液位计MG（5米以下）的价格存在争议，原告中原油建公司主张为819519.75元，被告北京博瑞特公司主张为92万。本院认为，因原、被告针对合同总价款进行了变更，合同总价款由2582000元折减为2300000元，根据被告北京博瑞特公司向原告中原油建公司出具的《关于国家成品油储备能力建设352处工程项目供货的情况说明》及原告中原油建公司当庭的陈述予以确认，故对于被告北京博瑞特公司已经交付的货物价值也应相应折减，根据合同约定已经交付的货物价格为92万元（14*61000元+6*11000元），应根据合同总金额的折价比例折减为819519.75元（92万元÷2582000元*230万元）。综上，原、被告解除《液位计采购合同（线下邀标）》后，扣除被告北京博瑞特公司已经交付货物的价格819219.75元，被告北京博瑞特公司应返还原告中原油建公司的货款为1480780.25元（2300000元-819219.75元）。关于第三个争议焦点：被告北京博瑞特公司应承担何种违约责任。一、原告中原油建公司主张被告北京博瑞特公司应根据合同约定支付未按期交付标的的违约金11万元（每逾期一日支付迟延交付标的的2%的违约金），但原告中原油建公司提交的证据并不能证明双方约定的剩余标的的交货时间，故对于原告中原油建公司的该项诉讼请求，本院不予支持。二、原告中原油建公司主张被告北京博瑞特公司应自2019年3月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在上述第一个争议焦点中已经论述原告中原油建公司主张被告北京博瑞特公司承诺于2019年3月23日交付货物的理由本院不予采纳，故现原告中原油建公司主张自2019年3月23日开始支付资金占用期间的利息损失，本院不予支持。本案中，因被告北京博瑞特公司违约双方合同解除，故被告北京博瑞特公司除应返还原告中原油建公司已经支付的货款1480780.25元外，还应自其违约之日即2020年4月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款返还完毕为止。综上，原、被告签订的《液位计采购合同（线下邀标）》依法解除，被告北京博瑞特公司应返还原告中原油建公司已支付的货款1480780.25元及利息（以1480780.25元为基数自2020年4月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款返还完毕为止）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中石化中原油建工程有限公司与被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司于2018年4月5日签订的《液位计采购合同（线下邀标）》；二、被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司于判决生效后十日内返还原告中石化中原油建工程有限公司货款1480780.25元并支付利息（以1480780.25元为基数自2020年4月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款返还完毕为止）；三、驳回原告中石化中原油建工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19114元、保全费5000元，由原告中石化中原油建工程有限公司承担987元，由被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司承担23127元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  李梅珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  井梦楠