安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1812号原告：张传红，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：李永会，女，1972年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张天翔，男，1998年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省合肥市蜀山区。张传红诉被告李永会、张天翔民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传红及其委托诉讼代理人奚家鑫、被告李永会、张天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永会偿还原告借款本金58万元（自2019年3月1日起以58万元为基数按月息2%计算,实际应计算至付清之日止）；2、判令被告李永会、张天翔共同偿还借款本金40万元及利息（自2019年3月1日起以40万元为基数按月息2%计算至实际付清；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李永会与原告系朋友关系,被告李永会长期以经营资金周转等理由向原告借款,其中有40万元用作为被告张天翔购房的借款由被告李永会、张天翔共同向原告借款。2019年5月3日,经原、被告双方结算,签订借条两张,其中被告李永会单独的借款尚欠58万元、被告李永会、张天翔共同的借款尚欠40万元本金未还,利息约定均为月息2%,之后的利息应持续计算。被告自2019年3月均没有再支付利息,经原告多次催要,被告表示已无力偿还并以各种理由拖延。故为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特起诉至法院,请查明事实,依法判决。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证。证明原告主体适格。2、借条2张。证明借款事实存在，借条约定利息2%。3、录音2份（4月23日、6月25日)。证明被告对欠款金额无异议。4、借条复印件12张。证明从2017年起被告李永会陆续向原告借款共计16笔，合计108万元。5、微信截图。证明被告存在使用原告信用卡以及让原告帮其购买安利产品“打货”的行为，故被告向原告转账的数额并不是单纯的偿还本借款，还包括偿还其使用信用卡的“打货”钱；被告于2020年3月12日自认借款总金额为98万元。6、被告自己书写的借款及还款记录。证明截至2018年12月3日借款金额合计为148万元，2019年2月1日偿还40万元，尚欠108万元，另10万元由陈翠、陈维、宋常琳三人重新给原告出具借条，故原告主张的98万元借款是真实的；因原、被告还存在其他借款，所以被告向原告的转账还存在偿还其他借款的情况。7、银行交易明细表、明细清单、结婚证。证明自2014年3月至2019年3月期间原告及其配偶闻革共向被告支付4379687元。8、交易明细表、明细清单、国家企业信用信息查询单。证明自2015年3月至2019年3月期间被告李永会使用原告及其配偶闻革信用卡刷卡合计金额为742860元。被告李永会、张天翔对原告所举证据的共同质证意见为：对证据1、2、5、7、8的真实性无异议；对证据3，原、被告之间有通话，但通话的具体内容记不清了，对证明目的也有异议；对证据4中2017年9月30日的2万元和2018年11月30日的7万元两笔借款有异议，借条是李永会书写的，但借款没有这么多，对其余的借条真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，其中10万元已通过转款偿还原告，并不是原告说的由其他人出具借条，应当从98万元扣除。被告李永会辩称，1、借款是事实，被告一直在向原告偿还借款本息。原告诉请的金额不对，现在尚欠原告借款本金不是98万元，但具体欠多少被告也不清楚；2、金额为40万元的借条是原告逼被告张天翔写的，该笔借款不是为张天翔购房用的，钱是李永会借的，也是李永会用的。被告张天翔辩称，去年写借条的时候原告知道被告家庭困难，被告李永会的丈夫、张天翔的父亲去世，原告怕李永会没有偿还能力，所以让张天翔在借条上签字。被告李永会、张天翔围绕其抗辩理由共同向法庭提交如下证据：1、2019年4月21日出具的金额为98万元的借条。证明张天翔没有借原告的钱，都是李永会借的，原告提交的2张借条是将这98万元分开重新写的。2、2019年1月30日中信银行客户回单。证明40万元是偿还原告的借款，原告没有出具收条，2019年4月21日出具的借条是偿还40万元后重新出具。3、被告李永会自行书写还款记录2张。证明2019年被告偿还原告借款及货物折抵合计100700元。4、银行流水。证明被告从2015年到2019年2月前陆续偿还原告的借款，具体数额未计算。5、2020年4月1日录音2份（当庭播放手机原始载体）。证明原告承诺2019年3月后不再要求被告支付利息，同时证明原告怕李永会赖账，让李永会儿子张天翔出具的借条。原告对两被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明原告主张的借款为98万元，且原告已经完成出借义务，虽原告提交的借条系分开书写，但这是被告张天翔作为共同借款人的真实意思表示。对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明40万元是偿还原告的,即使存在还款如被告所述，结合交易时间并未包含在原告主张的借款数额内；对证据3的三性有异议，该证据系被告自己书写，并没有经过原告确认，因此原告不予认可；对证据4的真实性、关联性有异议，该证据未体现是从银行调取，没有相关印章，其次该证据即使属实，结合借条出具的时间，从2019年5月3日后被告仅存在少量偿还部分利息的情形，而2013年5月3日前的转账记录已经经过双方结算，不应计算在本案内；对证据5的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，同意被告2019年3月后不再支付利息的前提在录音中有体现，是要求被告按月付息并且尽快还款，但是被告截止今日对于借款的本金完全没有偿还，因此该承诺无效，关于被告张天翔未直接借款的内容原告认可，但其中的40万元借款，是原告自己陈述为被告张天翔购房的，至于是否使用到张天翔的身上，出借人无从控制，原告认为被告张天翔已经以自己的意思表示作为共同借款人，款项直接支付被告李永会还是被告张天翔，不影响张天翔承担偿还责任。经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认定如下：（一）对原告所举证据1、2、5、7、8的真实性，两被告均无异议，本院经审查予以确认；对证据3，被告李永会认可与原告有通话记录，本院经审查认为，李永会虽对证明目的有异议，但未提交相应的证据证明，故对李永会的异议理由，本院不予采信，对该份证据的真实性予以确认；对证据4中2017年9月30日和2018年11月30日两笔借款的金额，李永会有异议，对其余借条的真实性无异议，本院经审查认为，李永会当庭认可这两张借条均是其书写，只是金额不对，但李永会未提交证据证明其主张，故本院对证据4的真实性均予以确认；对证据6的真实性，被告无异议，对证明目的有异议，本院经审查认为被告的异议理由不成立，对证据6的真实性予以确认。（二）对两被告所举证据1、2、5的真实性，原告无异议，本院经审查予以确认；对证据3的三性，原告有异议，本院经审查认为，该证据系被告自己书写，没有经过原告签字认可，故不予认确认；对证据4的真实性、关联性，原告有异议，本院经审查对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李永会系朋友关系，被告李永会与被告张天翔系母子关系。2015年以来，被告李永会以经营需资金周转为由，陆续向原告借款，并出具借条12张。2019年4月21日，原告与被告李永会经结算后，李永会给原告出具借条一张，内容为：“因家中有事，于2017年4月至2019年元月，共向张传红借到人民币980000元，大写玖拾捌万元整，利息月利2%，于2019年3月份停止支付利息。借款人：李永会”。借条出具后，因被告李永会的丈夫去世，原告担心李永会无力偿还借款，要求被告将98万元借款重新出具借条，并让被告张天翔签字。2019年5月3日，两被告重新出具借条两张，一张内容为：“因家中有事，于2017年4月至2019年2月，共向张传红借到人民币580000元，大写伍拾捌万元整，利息月利2%，于2019年3月份停止支付利息。借款人：李永会”；另一张内容为：“因家中有事，于2018年1月至2019年2月，共向张传红借到人民币400000元，大写肆拾万元整，利息月利2%，于2019年3月份停止支付利息。借款人：张天翔、李永会”。从2019年4月21日双方结算后至2020年4月13日止，被告李永会陆续偿还原告借款及产品合计107125元。此后，原告多次向两被告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告李永会因家庭共同经营、购房等生活所需陆续向原告借款，2019年4月21日经双方结算后，被告李永会重新给原告出具98万元的借条一张。被告李永会虽辩称原告诉请的金额不对，但其自己也不清楚欠款的具体金额，且提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。本案庭审中，被告李永会认可在双方结算后尚欠原告借款本金98万元，利息支付至2019年2月底。由于被告李永会在双方结算后，陆续偿还原告部分款项并用安利产品抵扣部分借款，上述两项合计偿还原告107125元。原告虽对2019年5月金额为10346元的款项有异议，但其提交的证据不能证明其主张，本院对其异议理由不予采信。由于双方在借条中约定“于2019年3月份停止支付利息”，对被告李永会已偿还的107125元可视为其偿还的借款本金，应从李永会的借款58万元中予以扣除。故对原告要求被告李永会偿还借款本金58万元的请求，本院予以支持472875元。本案中，2019年5月3日，被告李永会、张天翔应原告要求，又将98万元的借条分成两张借条，金额分别为58万元和40万元，被告张天翔在金额40万元的借条上签名，可视为其认可李永会向原告的借款，也愿意共同承担偿还责任。两被告虽辩称系原告逼迫张天翔在借条上签字，但其提供的证据不足以证据其主张，且张天翔也未依法行使撤销权，故对其抗辩理由不予采信。对原告要求被告李永会、张天翔共同偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。由于原、被告双方在重新出具的借条中约定“于2019年3月份停止支付利息”，且未约定还款期限，根据相关法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人只能主张自起诉之日即2020年5月7日起按年利率6%支付利息，故对原告要求被告李永会自2019年3月1日起以58万元为基数按月息2%计算利息至付清之日止的请求，本院支持以472875元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算利息至付清之日止；对原告要求被告李永会、张天翔自2019年3月1日起以40万元为基数按月息2%计算利息至付清之日止的请求，本院支持以40万元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李永会于本判决生效之日起十日内偿还原告张传红借款本金472875元及利息（以472875元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。二、被告李永会、张天翔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张传红借款本金40万元及利息（自2020年5月7日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。三、驳回原告张传红的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16101元，公告费600元，合计16701元(原告已预交)，由原告张传红负担3873元，被告李永会负担12828元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 肖 蓉人民陪审员 袁 野人民陪审员 乔小云二〇二〇年九月十八日书 记 员 王雅琪