wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢290号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人：广西奔烁商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：罗勇。 被执行人：广西恒大融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：吴露。 被执行人：广西赣宏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 被执行人：罗勇，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 被执行人：舒春松，男，1976年07月28日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。 被执行人：余丽敏，女，1979年04月29日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与广西奔烁商贸有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、广西赣宏房地产开发有限公司、罗勇、舒春松、余丽敏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西奔烁商贸有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、广西赣宏房地产开发有限公司、罗勇、舒春松、余丽敏所有的2900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西奔烁商贸有限公司、广西恒大融资性担保有限公司、广西赣宏房地产开发有限公司、罗勇、舒春松、余丽敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月九日 书记员 覃凯丽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1302刑初621号被告人张坡犯危险驾驶一案，本院于2020年9月22日做出的（2020）豫1302刑初621号刑事判决书，在文字上有遗漏，现补正如下：（2020）豫1302刑初621号刑事判决书第三页第6行、第7行的刑期为：刑期自2020年10月14日起至2020年12月13日止。审判员  肖德昌二〇二〇年十月二十一日书记员  郜彬博
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初1226号原告：上海巨信物流有限公司，住所上海市奉贤区扶港路******，统一社会信用代码913101200747662364。法定代表人：赖卫卫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉平，系该公司职工，特别授权。被告：大余县三赢纸业有限公司，住所赣州，住所赣州市大余县新城镇京州村石人墩旱岭信用代码91360723MA39829071。法定代表人：黄国华，系该公司执行董事。原告上海巨信物流有限公司与被告大余县三赢纸业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海巨信物流有限公司的委托诉讼代理人刘玉平到庭参加诉讼，被告大余县三赢纸业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨信物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费款33000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担；3.判令被告支付原告未付清运费的违约金7920元（2020年5月4日至2020年9月5日），按2‰每日计算。事实和理由：2020年5月1日，大余县三赢纸业有限公司因新厂刚成立之际，特委托原告将被告在浙江省(衡州达宏砂轮制造有限公司)购买的纸板制造设备共计17.5米车，共8大拖车加原纸13米车1车，运抵被告指定地址大余县三赢纸业有限公司，共计运输费用75100元，当时双方约定结款方式为货到付款(到货后现结)。2020年5月4日，原告按被告指定要求完整无误完成受托事务之后，提出向被告收取运费款，但被告总是以各种理由推脱不愿意付清该款项原告经过多次追讨，被告还欠原告33000元未付清，遂向法院起诉。被告大余县三赢纸业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。本院认定事实如下：2020年5月3日至6日，被告根据原告的要求8次承运货物。2020年7月22日，双方进行对账结算，被告的财务人员余晓茜在运输单上注明尚有45100元借款未付，并签字确认，原告亦在运输单上盖章确认。2020年7月29日，被告大余县三赢纸业有限公司的财务卢智声，向原告转账支付3000元。2020年8月18日，曹青亮在运输单上签字并注明“月底付清运费33000元”。原告诉称，截至起诉之日，被告尚有33000元运输款未付清。2020年10月27日，本院工作人员向被告大余县三赢纸业有限公司的法定代表人黄国华进行调查，黄国华称余晓茜以前是公司的财务，曹青亮是我们公司工厂旁边一个纸箱厂的老板，因为曹青亮欠我们公司货款，他答应代我们付这个运费，抵扣欠我们的货款，所以会在运输单上签字。另查明，原告上海巨信物流有限公司向本院申请对被告大余县三赢纸业有限公司的财产进行保全，本院经审查依法查封了被告大余县三赢纸业有限公司的机械设备，产生保全费370元。以上事实，有原告上海巨信物流有限公司的诉讼代理人刘玉平的当庭陈述，提交的运输单、招商银行电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告大余县三赢纸业有限公司委托原告上海巨信物流有限公司为其运输机器和原纸，虽未签订书面运输合同，但在事后双方进行了对账确认，并支付了部分款项，有原告提交的运输单、招商银行电子回单为证，双方之间的运输合同合法有效，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠运费33000元，于法有据，本院予以支持。原告主张曹青亮为被告工厂负责人，但在本院依职权向大余县市场监督管理局调取的被告企业信息载明，曹青亮并非被告的股东或职员，对于原告的该项主张，本院不予支持。至于被告大余县三赢纸业有限公司的法定代表人黄国华主张曹青亮尚欠被告公司货款未付清，由曹青亮代为支付运费，与本案无关，应另行主张权利，故对其该项主张不予支持。原告主张被告应支付违约金，但在庭审过程中，原告诉讼代理人陈述双方未对违约金进行约定，因此对原告的该项主张，本院不予支持。被告大余县三赢纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告大余县三赢纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海巨信物流有限公司支付运费33000元；二、驳回原告上海巨信物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半收取），保全费370元（已收取），由被告大余县三赢纸业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二〇年十月二十九日书记员  张庆永附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件二：标的款支付账户大余县人民法院标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户名：大余县人民法院汇款时请注明案号或当事人的姓名。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初621号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张坡，男，1989年7月5日出生，汉族，大专毕业,无业，住南阳市宛城区新华东路李相公庄（户籍地:河南省镇平县）。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月2日被南阳市公安局直属分局执行取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人张坡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人张坡到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年3月29日21时50分许，被告人张坡醉酒驾驶豫Ｒ×××**号雪佛兰牌小型轿车,沿南阳市桑园路自西向东行驶至独山大道交叉口附近时,被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定:张坡血液中乙醇含量为165mg/100ml。指控认定上述事实的证据如下:1、被告人张坡的供述;2、血醇检验报告;3、查获经过、身份证明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪态度较好,且自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处张坡拘役二个月，并处罚金13000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张坡华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。审理查明事实与指控事实一致。本院认为：被告人张坡在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坡自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自年月日起至年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年九月二十二日书记员  郜彬博
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1226号申请人：上海巨信物流有限公司，住所上海市奉贤区扶港路******，统一社会信用代码913101200747662364。法定代表人：赖卫卫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉平，系该公司职工。被申请人：大余县三赢纸业有限公司，住所江西，住所江西省赣州市大余县新城镇京州村石人墩旱岭信用代码91360723MA39829071。法定代表人：黄国华，系该公司执行董事。申请人上海巨信物流有限公司与被申请人大余县三赢纸业有限公司运输合同纠纷一案，申请人上海巨信物流有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人大余县三赢纸业有限公司的机械设备进行查封，保全价值35000元。申请人上海巨信物流有限公司提供了其委托诉讼代理人刘玉平名下车牌为赣Ｂ×××**号的小型轿车（发动机号：ＳＲＣ2604）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人上海巨信物流有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人大余县三赢纸业有限公司的机械设备（详见保全财产清单），就地查封于江西省赣州市大余县新城镇京州村石人墩旱岭大余县三赢纸业有限公司厂房内，保全价值为35000元，查封期限为一年，查封期间，允许被申请人正常使用，但未经本院许可，不得变卖、转让、毁损等。二、查封申请人上海巨信物流有限公司的委托诉讼代理人刘玉平名下车牌为赣Ｂ×××**号的小型轿车（发动机号：ＳＲＣ2604）一辆，查封期限为一年。案件申请费370元，由申请人上海巨信物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附：保全财产清单。审判员  谭忠平二〇二〇年九月三十日书记员  张庆永
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2531号 申请人：唐彦强，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：安子龙，男，1984年7月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 申请人唐彦强与被申请人安子龙买卖合同纠纷一案，申请人唐彦强于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人安子龙银行存款5,000元予以冻结。申请人已向本院提供了现金1,500元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安子龙银行存款5,000元，冻结期限一年。 案件申请费70元，由申请人唐彦强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾重建 二〇二〇年十月九日 书记员  周建辉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2531号 原告：唐彦强，男，1971年9月18日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：安子龙，男，1984年7月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 原告唐彦强与被告安子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彦强到庭参加诉讼，被告安子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐彦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款4,700元，并以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍赔偿原告自2017年12月25日起至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告自2019年8月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原告从事棉布销售业务。2017年12月24日，被告因购买原告销售的棉布拖欠原告货款4,700元未付，有被告当日为原告出具了欠条证实。双方约定两个月内付款。逾期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖拒不支付。被告应当在收到货物的同时支付货款，其未付款，应当以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍赔偿原告自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿原告自2019年8月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003251号）等相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼中，为有利于债权的实现，向人民法院依法申请了诉讼财产保全，并得到人民法院的支持，为此支付财产保全申请费70元，引起诉讼系因被告安子龙违约造成，上述费用也应由被告承担。 安子龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告唐彦强主张的事实，本院予以确认。 上述确认事实，有原告唐彦强举证的其本人身份证、欠条一份、本院（2020）冀0528民初2531号民事裁定书、保全申请费收费票据，以及原告唐彦强在庭审中的自认陈述等证据在案佐证。上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，被告安子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。对上述证据的证据效力予以确认，能够证明上述认定的事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告安子龙向原告唐彦强出具了欠款条，足以证明被告安子龙拖欠原告唐彦强棉布价款未予支付的事实。被告安子龙未于出具欠条之日起两个月内向原告唐彦强支付货款，构成违约，应负相应的违约责任。故原告唐彦强要求被告安子龙支付所欠棉布货款4,700元的诉讼请求应予支持。虽然原被告双方未约定违约金及其计付方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行关于逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30-50%，自2019年8月20日起同期同类人民币贷款基准利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代的规定，原告唐彦强要求被告安子龙赔付，以所欠货款为基数，按上述标准赔付逾期付款损失的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，应予支持。但具体计付起始时间应自双方约定的两个月期满之日开始。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告安子龙未及时向原告唐彦强支付所欠货款，是引起本案诉讼的原因。原告唐彦强为实现债权，诉讼中申请了财产保全，为此支付财产保全申请费70元，属于实现债权的合理必要支出，也应由被告安子龙负担，故原告唐彦强的此项诉讼请求，于法有据，也应予以支持。被告安子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告唐彦强要求被告安子龙给付所欠棉布货款4,700元，赔付逾期付款损失及申请财产保全费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安子龙向原告唐彦强偿付所欠棉布货款4,700元，并赔付逾期付款损失（以4,700元为基数，自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率的150%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的150%计付），于本判决生效之日起三日内付清。 二、被告安子龙向原告唐彦强赔付财产保全申请费损失70元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年十一月六日 书记员  周建辉 ——
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3926号原告：张发梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：信阳市浉河区金英通讯零售部，住所地信阳市浉河区谭山包菜市场门面房。经营者：王鸿慧。委托诉讼代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司。原告张发梅与被告信阳市浉河区金英通讯零售部、捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2019）豫1502民初7642号民事判决，被告信阳市浉河区金英通讯零售部不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2020）豫15民终2178号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依职权追加深圳捷信信驰咨询有限公司作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发梅及其委托诉讼代理人张晓兵，被告信阳市浉河区金英通讯零售部的经营者王鸿慧及委托诉讼代理人田**，被告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，第三人深圳捷信信驰咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张发梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的分期贷款合同；2、被告信阳市浉河区金英通讯零售部赔偿原告因此次贷款造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018午7月22日，原告在网络上与被告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司信阳分公司签订了电子《分期贷款合同》一份，合同约定原告分期付款购买苹果PhoneX64G手机一部，价格为7500元，由被告捷信消费金融有限公司支付5000元钱给被告信阳市蛳河区金英通讯零售部，被告信阳市浉河区金英通讯零售部将该手机交付给原告，原告分12期将5000元钱还给被告捷信消费金融有限公司，月贷款利率1.75％，每月还款502.31元。合同签订后，但信阳市浉河区金英通讯零售部至今没有向原告交付手机。2018年7月23日，被告捷信消费金融有限公司要求原告偿还贷款，原告一再声明没有收到手机。但该公司多次电话骚扰，要求原告还款。被告不履行合同约定，至今仍未向原告交付合同约定的手机，导致原告的合同目的无法实现。本案审理过程中，原告张发梅变更诉讼请求为：依法解除与被告捷信消费金融有限公司签订的分期贷款合同，被告捷信消费金融有限公司赔偿原告损失502.31元。被告信阳市浉河区金英通讯零售部辩称，答辩人并非适格被告，不应承担任何赔偿责任。答辩人不是合同相对方，不负有向被答辩人交付所谓指定款式手机的义务。本案中没有任何证据能体现被答辩人在店里通过捷信公司分期购买手机；其次手机总价款7500元，首付款2500元交给谁应由被答辩人举证证明；再根据分期购机办理流程，买受人应该当场收到手机。被答辩人2018年7月22日办理捷信分期，时隔一年多才于2019年11月12日起诉至法院称未收到手机，明显存在虚假诉讼的可能。当时是捷信公司业务员黄学强联系答辩人说公司走账需要，答辩人在收到捷信公司拨下来的贷款5000元后随即转给业务员黄学强。答辩人从未见过被答辩人，也与被答辩人之间没有任何法律关系。综上，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告捷信消费金融有限公司辩称，原告出于真实意思表示与被告捷信公司签订贷款公司，合同真实有效、不存在解除事由，不应解除。张发梅在起诉状中认可其本人于2018年7月22日向捷信公司申请本金为5000元的贷款，签订《个人贷款申请表》等信贷合同文件，该合同出于双方真实意思表示，合同真实有效。申请表明确销售地点为信阳市浉河区金英通讯零售部。2018年7月22日，客户张发梅在销售点选购手机，向捷信公司现场工作人员提出贷款申请，在此向销售点支付手机价款。贷款合同载明商品总价7500元，自付金额2500元，贷款本金5000元。经过捷信公司审核流程，依次完成客户授权、成立合同、贷款获批。整个过程中捷信公司没有胁迫、欺诈原告的行为，没有收到原告任何质疑，原告在15日犹豫期内也未向捷信公司申请取消贷款。原告向捷信公司索要损失没有法律依据。根据消费信贷合同约定，捷信公司已经依约发放贷款，原告没有依约履行还款义务，已经违约。原告与信阳市浉河区金英通讯零售部的商品交付产生的法律关系区别于原告与捷信公司间的消费信贷法律关系，原告不可以因其与信阳市浉河区金英通讯零售部之间的纠纷而不履行对捷信公司偿还贷款的义务。捷信公司不应承担诉讼费。恳请法庭查明事实，依法裁判。庭后经核实，未收到黄学强的转账款。第三人深圳捷信信驰咨询有限公司未作陈述。经审理查明：原告张发梅于2018年7月22日通过网络与被告捷信消费金融有限公司、第三人深圳捷信信驰咨询有限公司签订《个人贷款申请表（商品贷）》，约定原告为在被告信阳市浉河区金英通讯零售部购买苹果iPhoneX64G手机向被告捷信消费金融有限公司申请贷款，商品总价7500元，自付金额2500元，贷款本金5000元，分期期数12个月，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，自2018年8月22日起每月22日还贷款502.31元。申请表上载明的销售顾问为张巧玲。《消费信贷合同条款》显示，申请商品贷时借款人不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给指定商家。合同签订后，被告捷信消费金融有限公司向《个人贷款申请表（商品贷）》上载明的销售点，即被告信阳市浉河区金英通讯零售部的经营者王鸿慧账户转账支付该笔款项。被告信阳市浉河区金英通讯零售部未向原告交付手机。贷款发放后，被告捷信消费金融有限公司已从原告账户扣划第一笔还款502.31元。以上事实，有《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张发梅与被告捷信消费金融有限公司、第三人深圳捷信信驰咨询有限公司签订个人贷款申请表，约定由被告捷信消费金融有限公司为原告购买手机提供贷款，原告与被告捷信消费金融有限公司之间成立借款合同关系。合同签订后，被告捷信消费金融有限公司依约履行了出借款项的义务。虽然被告信阳市浉河区金英通讯零售部辩称已将被告捷信消费金融有限公司转账给其经营者王鸿慧的5000元转付给捷信公司业务员黄学强，但被告捷信消费金融有限公司否认收到黄学强转款。现原告以未收到手机为由请求解除与被告捷信消费金融有限公司签订的分期贷款合同，但被告捷信消费金融有限公司不同意解除合同，而交付手机的主体并非被告捷信消费金融有限公司，原告亦未提供充分证据证明本案符合法定解除合同的条件，故原告关于解除合同、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张发梅的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张发梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰审判员  杨丽华审判员  王倩倩二〇二〇年十月二十九日书记员  张梦雅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3926号原告：张发梅，女，1982年10月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：信阳市浉河区金英通讯零售部，住所地信阳市浉河区谭山包菜市场门面房。经营者：王鸿慧。委托诉讼代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司信阳分公司。负责人：潘良杰。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。本院在审理原告张发梅与被告信阳市浉河区金英通讯零售部、深圳捷信信驰咨询有限公司信阳分公司、捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案中，原告张发梅于2020年9月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告深圳捷信信驰咨询有限公司信阳分公司的起诉。本院认为，原告张发梅申请撤回对被告深圳捷信信驰咨询有限公司信阳分公司的起诉，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张发梅撤回对被告深圳捷信信驰咨询有限公司信阳分公司的起诉。审判长  崔俊杰审判员  杨丽华审判员  王倩倩二〇二〇年九月九日书记员  张梦雅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初19号 抗诉机关：淮安市淮安区人民检察院。 申诉人（原审被告）：滕满军，男，1980年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被申诉人（原审被告）：周建中，男，1976年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申诉人滕满军因与被申诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、周建中金融借款纠纷一案，不服本院（2017）苏0803民初1877号民事判决书，向淮安市淮安区人民检察院申诉。淮安市淮安区人民检察院作出淮检民（行）监［2019］32080300012号再审检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2020）苏0803民监15号民事裁定书，本案由本院再审。 本案再审审理过程中，原审原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司以证据不足，且自愿放弃对原审被告滕满军、周建中的诉讼请求为由，于2020年10月20日向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，原审原告自愿撤回原审诉讼请求，不损害国家利益、社会利益和他人合法利益，故江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回原审起诉，符合法律规定，本院依法应予准许，并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回原审起诉； 二、撤销本院（2017）苏0803民初1877号民事判决。 原审案件受理费1864元，由原审原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  芮东俊 审判员  崔兆海 审判员  陈 慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  任 越
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初19号 原告：邱旭，男，1962年8月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 被告：韩松厚，男，1961年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告邱旭与被告韩松厚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭及其委托诉讼代理人吉洪飞、被告韩松厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱旭向本院提出诉讼请求：请求，1、被告韩松厚立即返还原告垫付的医疗费用、生活补助费计34512.28元（49303.25×70%);2、被告中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司依法赔偿韩松厚医疗费用、生活补助费计14790.97元（49303.25×30%);3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告韩松厚立即返还原告为其垫付的医疗费、生活补助费用计49303.25元；被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告系中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司工作人员。2018年4月20日中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司指派原告找人维修席桥网点灯具，原告就找到了被告韩松厚，并由中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司安排了单位车辆将韩松厚送至席桥网点，被告在维修过程中，从梯子上摔下受伤。被告在治疗过程中，原告一共为其垫付了医疗费用47803.25元、生活补助费1500元，共计49303.25元。经淮安市淮安区人民法院（2019)苏0803民初5319号民事判决书判决，现该判决已生效，但原告为韩松厚垫付的费用并未解决。原告认为，本人找被告韩松厚给中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司维修灯具系受单位指派，履行的职务行为，被告韩松厚受伤引起的民事责任与原告无关，原告垫付的费用有权向被告追偿。 被告韩松厚辩称，原告喊我做事，我怎么赔原告的钱。我受伤后2年时间没有苦钱。我不可能赔偿原告钱。因为原告不喊我，我不会去邮局做事的。原告叫我去邮局做事我都记下来了。 本院经审理认定事实如下： 1、原告邱旭是中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司（以下简称邮政公司）的职工。2018年4月20日，原告安排被告韩松厚到邮政公司席桥邮政所大厅旁的包裹房维修更换灯具，被告韩松厚带属于自己所有的维修水电的工具，原告提供邮政公司所有的铝合金折叠梯给被告韩松厚使用。被告韩松厚在维修更换灯具过程中从梯子上摔倒地上受伤。 2、被告韩松厚受伤后在淮安市第一人民医院、淮安市淮安医院治疗，原告为被告韩松厚支出医疗费47803.2元。 2018年6月12日，被告韩松厚收到原告的生活补助费750元。2018年8月5日，被告韩松厚收到原告的生活费750元。 3、申请人邱旭于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韩松厚在淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5319号民事判决书中的赔偿款34512.28元。本院依法作出（2020）苏0803民初19号民事裁定，裁定如下：查封、冻结中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司在淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5319号一案中给付被申请人韩松厚的赔偿款34512.28元。 上述事实，有原、被告陈述，收条、本院（2019）苏0803民初5319号判决书复印件，收据、费用清单等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。 原告安排被告韩松厚到邮政公司席桥邮政所大厅旁的包裹房维修更换灯具的行为是承揽法律关系，对被告韩松厚受到的损害，被告韩松厚承担70%民事责任，原告承担30%民事责任；原告安排被告韩松厚到邮政公司席桥邮政所大厅旁的包裹房维修更换灯具，是履行职务行为。原告承担的30%民事责任由邮政公司承担，本院生效的民事判决已作出认定。在被告韩松厚受到损害的事故中，原告承担的民事责任应由邮政公司承担，故被告韩松厚应将原告为其支出的医疗费47803.2元，给付其1500元，计49303.2元，返还给原告。对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下： 一、被告韩松厚于本判决生效后十日内返还给原告邱旭49303.2元； 二、驳回原告邱旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元、保全费365元，由被告韩松厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈学桂 人民陪审员  丁 勇 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  宋建道 书 记 员  常 经 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …。 （四）返还财产：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7463号 本院于2020年10月28日对原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告郭晨、张远舰小额借款合同纠纷一案作出的（2020）新0102民初7463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）新0102民初7463号民事判决书中“原告因申请保全产生保全费437元、担保费125元”补正为“原告因申请保全产生保全费30元、担保费83.34元”。“原告主张的保全担保费及保全费共计562元，系诉讼中产生的实际费用，应由被告承担，故本院予以支持”补正为“原告主张的保全担保费及保全费共计113.34元，系诉讼中产生的实际费用，应由被告承担，故本院予以支持”。“三、被告郭晨、张远舰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费及保单保函费562元”补正为“三、被告郭晨、张远舰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费及保单保函费113.34元”。“本案原告请求金额为41,668.63元，核定给付金额为34,527.73元，占请求金额的83%。减半收取案件受理费420.86元（原告已预交），由原告负担71.86元，由被告负担349元；邮寄送达费40元，由被告郭晨、张远舰负担”补正为“本案原告请求金额为41,668.63元，核定给付金额为34,079.07元，占请求金额的82%。减半收取案件受理费420.86元（原告已预交），由原告负担75.86元，由被告负担345元；邮寄送达费40元，由被告郭晨、张远舰负担”。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊梦颖
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5852号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地河南省荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。被申请人：郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：曹星。被申请人：曹星，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：张雪，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：大河建设有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******div>法定代表人：葛桂森，执行董事兼总经理。被申请人：葛桂森，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：河南双威医疗器械有限公司，住所地河南自贸，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**国泰财富中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周静，执行董事兼总经理。被申请人：刘霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：王**，女，1987年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。荥阳利丰村镇银行股份有限公司与郑州中冠技术工程有限公司、曹星、张雪、大河建设有限公司、葛桂森、河南双威医疗器械有限公司、刘霞、王**金融借款合同纠纷一案，申请人荥阳利丰村镇银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3466986.69元或对其等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中冠技术工程有限公司、曹星、张雪、大河建设有限公司、葛桂森、河南双威医疗器械有限公司、刘霞、王**的银行存款3466986.69元或对其等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年十月九日书记员  楚 焱
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2014号 原告：安徽省正康饲料有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路**，统一社会信用代码91340100705044150J(1-1) 法定代表人：张有林，该公司董事长。 委托诉讼代理：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：桐城市鑫上德畜牧有限公司，，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路统一社会信用代码9134088139989472X3。 法定代表人：孙东，该公司执行董事。 原告安徽省正康饲料有限责任公司与被告桐城市鑫上德畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省正康饲料有限责任公司委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告桐城市鑫上德畜牧有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省正康饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告货款279583元并按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即清偿拖欠原告货款279583元并按照LPR利率标准计算利息至款清之日止。事实和理由：原、被告之间存在多年业务往来，原告常年为被告提供饲料，但被告拖欠原告货款。2019年12月7日，原、被告双方对前期货款进行结算，被告向原告出具一份还款协议，约定分期付款。协议签订后，被告未按照约定履行付款义务，故原告起诉至法院。 被告桐城市鑫上德畜牧有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼其请求依法提交如下证据：对账单、对账表、还款协议原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次向被告供应饲料，双方于2019年12月7日经结算，被告法定代表人孙东在对账单中签名确认，同时双方签订还款协议书，注明：截止2019年12月7日，桐城市鑫上德畜牧有限公司欠安徽省正康饲料有限责任公司货款279583元。约定到2019年年底还款10000元；2020年每月偿还货款不少于5800元，一整年不少于69583元；2021年每月偿还货款不少于7500元，一整年还款不少于90000元；2022年每月还款不少于9166.67元，一整年还款110000元，并保证到2022年12月31日前全部还清欠款。协议签订后，被告未按约支付欠款，原告经催讨未果起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原告安徽省正康饲料有限责任公司向被告桐城市鑫上德畜牧有限公司供应饲料，被告给付价款，双方形成买卖合同关系。双方在还款协议中约定了分期偿还的数额及期限,该协议是双方真实的意思表示，未违反法律规定，双方应按约定履行。协议签订后，被告未按约支付货款，法定代表人也无法联系，被告以其行为表示不履行合同义务,已构成预期违约,原告有权要求被告提前偿还未到期货款。现原告要求被告一次性偿还欠款279583元，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告承担因未及时向原告支付款项造成利息损失,根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告桐城市鑫上德畜牧有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽省正康饲料有限责任公司货款279583元，并支付自2020年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，由被告桐城市鑫上德畜牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  肖春生 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  何进香 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴燕宭 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 调 解 书 (2020)粤1973民初18639号 原告：东莞市桥头焕亮不锈钢材料店，经营场所：广东省东莞市*************。 经营者：倪文松，男，汉族，1950年11月12日出生，住广东省揭东县**************，公民身份号码：440************535。 委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。 被告：东莞市桥头创瑞展不锈钢门窗店，经营场所：广东省东莞市*************。 经营者：李金娇，女，汉族，1979年2月22日出生，住广东省信宜市********2*，公民身份号码：441************528。 被告：李金娇，女，汉族，1979年2月22日出生，住广东省信宜市********2*，公民身份号码：441************528。 两被告共同委托诉讼代理人：梁应东，男，汉族，1978年12月18日出生，住广东省信宜市********2*，公民身份号码：440************813。 被告：梁应东，男，汉族，1978年12月18日出生，住广东省信宜市********2*，公民身份号码：440************813。 原告东莞市桥头焕亮不锈钢材料店与被告东莞市桥头创瑞展不锈钢门窗店、李金娇、梁应东买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后,依法适用普通程序进行审理。 原告东莞市桥头焕亮不锈钢材料店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还货款159808元及从2019年10月23日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金（违约金以159808元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:被告李金娇、梁应东是夫妻，共同经营东莞市桥头创瑞展不锈钢门窗店，原告为被告供应不锈钢材料等货物，被告收到货物后签名进行确认，被告梁应东自愿同意偿还案涉货款，对案涉欠款无异议，被告梁应东签名确认仍拖欠原告货款共计159808元。被告梁应东多次与原告协商还款事宜，但至今无果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、原、被告一致确认：截止至2020年10月23日，被告东莞市桥头创瑞展不锈钢门窗店、李金娇、梁应东尚欠原告货款159808元； 二、原、被告一致同意还款方式如下：三被告于2020年11月30日前支付30000元，于2020年12月31日前支付剩余货款129808元，前述款项均转账至原告账户（户名：东莞市桥头焕亮不锈钢材料店，开户行：东莞农村商业银行桥头支行，账号：230************400）； 三、三被告按时支付上述货款后，各方的权利义务关系就此了结； 四、如三被告未能按照协议约定按时支付货款，原告有权就剩余未付货款及利息（以剩余未付货款为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从逾期之日起计至清偿之日止）向法院申请一次性强制执行； 五、本案受理费3666元，因调解减半收取为1833元，由被告东莞市桥头创瑞展不锈钢门窗店、李金娇、梁应东负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 因各方一致同意本协议自各方当事人签字之日起生效，本调解书已发生法律效力。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尹晓婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2014号 原告：安徽省正康饲料有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路**，统一社会信用代码91340100705044150J(1-1) 法定代表人：张有林，该公司董事长。 委托诉讼代理：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：桐城市鑫上德畜牧有限公司，，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池路统一社会信用代码9134088139989472X3。 法定代表人：孙东，该公司执行董事。 原告安徽省正康饲料有限责任公司诉被告桐城市鑫上德畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告桐城市鑫上德畜牧有限公司无法联系，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖春生 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  何进香 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2089号原告：罗婷婷，女，汉族，1990年3月25日生，住河南省通许县。被告：刘德金，男，汉族，1990年11月12日生，住山东省海阳市。原告罗婷婷与被告刘德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婷婷到庭参加了诉讼，被告刘德金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金41200元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：原、被告通过互联网相识后发展为朋友关系。被告刘德金以买卖二手车投资为由，于2020年6月25日至6月26日先后向原告罗婷婷借款本金41200元；原告通过支付宝向被告转账8笔，被告承诺用款一周。借款到期后，原告向被告催要借款，被告不但不还款，还将原告殴打一顿，借款至今未还，故诉至法院，请求判令如诉。被告刘德金未答辩。经审理查明，原告罗婷婷与被告刘德金通过互联网认识，后发展为朋友关系。2020年6月25日至6月26日，原告罗婷婷通过其支付宝账户向被告刘德金转账8笔，转账金额共计41200元。被告刘德金未向原告出具书面借款手续，经原告罗婷婷打电话催要，被告刘德金对借款事实予以认可并承诺还款，但至今未还。上述事实有当事人陈述、转账凭证、通话录音及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德金向原告罗婷婷借款41200元，有原告向被告的支付宝转账凭证为证，被告虽未出具书面借条，但从原被告之间通话录音来看，被告刘德金对向原告借款的事实无异议，并承诺还款，原被告之间的借贷关系成立且有效，本院予以确认。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告罗婷婷主张自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘德金经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德金于本判决生效之日起五日内偿还原告罗婷婷借款本金41200元及利息（自2020年7月22日起至付清之日止，以41200元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元、保全费470元，由被告刘德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年十月九日书记员  马玉芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7877号申请人：向阳，女，回族，1987年1月29日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人：陈艺铭，女，汉族，1981年6月17日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南赤龙信息科技有限公司，住所地河南省郑州市**连云路橄榄城都市广场****。法定代表人：李永泽被申请人：李永泽，男，汉族，1994年8月1日出生，住河南省郑州市。被申请人：邓厚华，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省郑州市。被申请人：胡利，女，汉族，1989年12月22日出生，住河南省郑州市。被申请人：胡涛，男，汉族，1995年4月3日出生，住河南省郑州市。申请人向阳、陈艺铭与被申请人河南赤龙信息科技有限公司、李永泽、邓厚华、胡利、胡涛合同纠纷一案，申请人向阳、陈艺铭于2020年7月31日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告向阳、陈艺铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国宁二〇二〇年七月三十一日书记员  庄明阳
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初139号   原告：刘某，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某1，大同市云冈区和顺街法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：贾某，大同市云冈区和顺街法律服务所法律服务工作者。   被告：山西金茂源农牧开发有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宿某。   委托诉讼代理人：张某2。   原告刘某与被告山西金茂源农牧开发有限公司（以下简称金茂源公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告金茂源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告保证金20000元；2、请求判决被告按照合同约定支付原告扶持金1200元；3、请求判决被告按照合同约定支付逾期履行滞纳金1800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作代理关系，双方曾于2018年8月28日、2019年3月9日分别两次签订“青云香”品牌F2C代理合同，合同约定被告授权原告为“青云香”亚麻籽系列食用油在大同市××区）的F2C代理商，原告于2018年8月28日缴纳保证金10000元、2019年3月9日缴纳保证金10000元，双方约定代理期间被告按季度支付原告销售扶持金，并且合同到期后被告应全额返还原告保证金。现上述两份合同均已到期，被告未按约履行返还保证金共计20000元，并且未按照合同约定支付剩余1200元扶持金。合同期满后，原告多次向被告催要上述钱款，被告每次都借口推脱，不予返还。综上所述，原告认为被告违反诚信原则，未按约履行代理合同给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自己合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决。   原告同时提交的证据有：证据1，两份“青云香”品牌F2C代理合同，欲证明原告与被告签订了代理合同，合同第二条第三款约定被告有返还保证金的义务；合同第五条第二款约定被告每季度给付原告销售扶持金300元；第六条约定被告逾期退还保证金每日按保证金的万分之五作为滞纳金给予原告。证据2，两份收据，欲证明被告于2018年8月28日、2019年3月9日收到原告代理合同保证金20000元。本院对原告提交的证据予以采信。   被告未答辩，亦未提交证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月28日、2019年3月9日分别签订“青云香”品牌F2C代理合同，并于合同签订当日原告向被告交纳保证金分别为10000元，合同中约定：在代理期间，被告每季度给与原告销售扶持金300元；代理期满七个工作日内，被告退还保证金，逾期退还的每日按保证金的万分之五作为滞纳金。之后，被告按合同约定给付原告销售扶持金分别为600元，现尚欠原告扶持金共计1200元，原告交纳保证金共计20000元，未予退还。原告主张滞纳金分别为第一份合同从2019年9月5日至2020年6月5日，共计270天，滞纳金计算为1350元，第二份合同从2020年3月15日至2020年6月15日，共计90天，滞纳金计算为450元，两项合计1800元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案刘某与金茂源公司签订“青云香”品牌F2C代理合同，合同到期后，金茂源公司未按照合同履行退还保证金以及给付销售扶持金，原告主张被告返还保证金及给付销售扶持金符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中原、被告合同约定期满七个工作日内退还保证金，逾期按照万分之五支付滞纳金，故对原告主张被告按照合同约定支付逾期滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西金茂源农牧开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某保证金20000元，支付销售扶持金1200元，支付逾期滞纳金1800元，合计23000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由被告山西金茂源农牧开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 佘 霞     二〇二〇年十月二十八日   书记员 孙静文
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2089号申请人：罗婷婷，女，汉族，1990年3月25日生，住河南省通许县。被申请人：刘德金，男，汉族，1990年11月12日生，住山东省海阳市。本院在审理申请人罗婷婷诉被申请人刘德金民间借贷纠纷一案中，申请人罗婷婷于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘德金名下银行账户存款45000元予以查询并冻结并查封其名下车牌号为鲁Ｆ×××××小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人罗婷婷的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘德金名下银行账户存款45000元予以查询并冻结；二、对被申请人刘德金名下车牌号为鲁Ｆ×××××小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  霍松鹤二〇二〇年七月二十三日书记员  马玉芳
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初139号   原告：刘某，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：张某1，大同市云冈区和顺街法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：贾某，大同市云冈区和顺街法律服务所法律工作者。   被告：山西金茂源农牧开发有限公司，统一社会信用代码：911402267540812301。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宿某。   委托诉讼代理人：张某2。   原告刘某与被告山西金茂源农牧开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。   刘某诉称，1、请求判决被告返还原告保证金20000元；2、请求判决被告按照合同约定支付原告扶持金1200元；3、请求判决被告按照合同约定支付逾期履行滞纳金1800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作代理关系，双方曾于2018年8月28日、2019年3月9日分别两次签订“青云香”品牌F2C代理合同，合同约定被告授权原告为“青云香”亚麻籽系列食用油在大同市××区）的F2C代理商，原告于2018年8月28日缴纳保证金10000元、2019年3月9日缴纳保证金10000元，双方约定代理期间被告按季度支付原告销售扶持金，并且合同到期后被告应全额返还原告保证金。现上述两份合同均已到期，被告未按约履行返还保证金共计20000元，并且未按照合同约定支付剩余1200元扶持金。合同期满后，原告多次向被告催要上述钱款，被告每次都借口推脱，不予返还。综上所述，原告认为被告违反诚信原则，未按约履行代理合同给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自己合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决。   山西金茂源农牧开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同是原告与山西金茂源农牧开发有限公司大同云冈分公司签订，保证金是云冈分公司收取，约定的代理销售区域也在大同市云冈区，故本案的合同履行地在大同市云冈区，云冈分公司的办公所在地为大同市××区商铺，该地址系申请人与原告协商、签订、履行涉案合同的主要办事机构所在地，《最高院关于适用的解释》第3条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册所在地或登记地为住所地。综上，本案被告住所地及合同履行地均在大同市云冈区，本案只能由大同市云冈区人民法院管辖，故申请法院将本案移送至大同市云冈区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告山西金茂源农牧开发有限公司住所地在××县西，故本院对本案依法具有管辖权，山西金茂源农牧开发有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西金茂源农牧开发有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告山西金茂源农牧开发有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 佘 霞     二〇二〇年七月一日   书记员 孙静文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7763号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗婷，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：吴江万宝铜带有限公司，，住所地苏州市吴江区七都镇人民东路北侧统一社会信用代码9132050973825674X0。法定代表人：倪智勇。被申请人：江苏万宝铜业集团有限公司，，住所地苏州市吴江区七都镇汉塔桥村统一社会信用代码91320509738256723D。法定代表人：倪如宝。被申请人：倪如宝，男，1948年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：倪智勇，男，1976年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：丁荣芳，女，1974年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：倪芳芳，女，1971年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告吴江万宝铜带有限公司、江苏万宝铜业集团有限公司、倪如宝、倪智勇、丁荣芳、倪芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年07月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴江万宝铜带有限公司、江苏万宝铜业集团有限公司、倪如宝、倪智勇、丁荣芳、倪芳芳银行账户存款人民币1070万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴江万宝铜带有限公司、江苏万宝铜业集团有限公司、倪如宝、倪智勇、丁荣芳、倪芳芳银行账户存款人民币1070万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十八日书记员  蒋莉钰
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0306民初576号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，该银行员工，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：孙亮，男，1985年12月5日生，汉族，该银行员工，住洛阳市涧**。被告：洛阳好菜篮农业科技开发有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区北苑二路南侧**美茵湖**楼**统一社会信用代码：91410307572493381W。法定代表人：李林强。被告:洛阳万格液压科技有限公司，住所地：，住所地：洛阳经济技术开发区**路**商住楼****信用代码：914103005908113129。法定代表人：孙晓峰。被告:石学鹏，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省偃师市。被告：曹辉，男，汉族，1973年7月14日出生，住洛阳市。被告：李林强，男，汉族，1974年3月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告洛阳好菜篮农业科技开发有限公司(以下简称“好菜篮农业公司”)、洛阳万格液压科技有限公司（以下简称“万格液压公司”）、石学鹏、曹辉、李林强金融借款合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的诉讼代理人郑铁、孙亮到庭参加诉讼，被告好菜篮农业公司、万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求，一、判令被告好菜篮农业公司向原告偿还贷款利息1096418.02元（借款本金900万，自2016年9月22日至2018年9月12日按照月利率7.77‰计算，自2018年9月12日之后的利息按照月利率11.655‰计算，已扣减被告已支付的利息409790元）；二、判令被告万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强对以上贷款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由各被告连带承担。被告好菜篮农业公司、万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:一、合同约定贷款概况：2016年9月22日，原告洛阳农商行（贷款人）与被告好菜篮农业公司（借款人）签订《最高额流动资金借款合同》，约定：自2016年9月22日至2018年9月12日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过9000000元，借款用途为购化肥、种子，借款期限自2016年9月22日至2018年9月12日，借款利率为月利率7.77‰（贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30），逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，利随本清，贷款支付方式为受托支付，还本方式为利随本清，同时约定债权担保、借款人权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。担保概况：2016年9月22日，被告万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强作为保证人就被告好菜篮农业公司的上述贷款与原告洛阳农商行签订了《最高额保证合同》,约定：担保的主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过9000000元，债务履行期为2016年9月22日至2018年9月12日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，同时约定保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。履行情况：原告洛阳农商行实际发放贷款时间为2016年9月22日，贷款金额为9000000元。2018年6月30日、2018年10月31日被告好菜篮农业公司先后归还借款本金8990000元、10000元。2016年9月22日至2018年10月31日期间，被告好菜篮农业公司先后向原告洛阳农商行支付利息共计409790元。现被告好菜篮农业公司尚欠原告洛阳农商行借款利息1096418.02元（自2016年9月22日至2018年6月30日以本金9000000元为基数，按照月利率7.77‰计算；自2018年6月30日至2018年9月12日以本金10000元为基数，按照月利率7.77‰计算；自2018年9月12日至2018年10月31日以本金10000元为基数，按照月利率11.655‰计算）。以上事实由原告方出具的“最高额流动资金借款合同”、“最高额保证合同”、借据、贷款发放通知单、查询利息明细清单及庭审笔录等在卷资证，足以认定。综上所述，原告洛阳农商行与被告好菜篮农业公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告好菜篮农业公司未按约定付息的行为已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告好菜篮农业公司偿还借款利息1096418.02元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强分别作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告好菜篮农业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告好菜篮农业公司、万格液压公司、石学鹏、曹辉、李林强经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳好菜篮农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司支付借款利息1096418.02元。二、被告洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强对上述债务承担连带清偿责任。三、被告洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强履行保证责任后，有权向被告洛阳好菜篮农业科技开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元（减半后），保全费5000元，共计12334元，由被告洛阳好菜篮农业科技开发有限公司承担，被告洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二〇年十月二十二日书记员  张菲皓
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1868号原告：康正明，男，1955年12月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘平，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李珺，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：贺廷新，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告康正明与被告李珺、贺廷新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正明及其委托诉讼代理人刘平、被告贺廷新到庭参加诉讼，被告李珺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康正明向本院提出诉讼请求：1、判令李珺、贺廷新共同偿还我借款100000元和利息，利息自2013年11月1日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止；2、诉讼费和诉讼保全申请费由李珺、贺廷新承担。事实与理由：贺廷新和李珺系夫妻关系。2003年，李珺和贺廷新因做生意需要向我借款，承诺按月利率2%支付我利息，我便分三次借给二人100000元。同年11月1日，李珺和贺廷新将三张借条整合后给我换了一张借条，借条载明：“今借到康老板现金壹拾万元整（￥100000元）每月利息贰仟元整。”多年来，我多次要求二人还本付息，但二人仅支付了少部分利息。李珺未作答辩。贺廷新承认康正明在本案所主张的事实，但认为康正明原来说过不要利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，李珺和贺廷新向康正明借款并出具借条一张，借条载明：“今借到康老板现金壹拾万元整（￥100000元）每月利息贰仟元整。”之后，李珺和贺廷新累计支付康正明利息37000元，其中：2014年5月10日付12000元；2014年11月3日付12000元；2015年5月3日付12000元；2017年1月25日付1000元。另，2020年9月28日，康正明因本案申请对李珺和贺廷明的财产保全，交纳保全费1020元。本院认为，债务应当偿还。李珺、贺廷新向康正明借款100000元，有康正明和贺廷新的当庭陈述和李珺、贺廷新共同出具的借条为证，足以认定。因借条中未约定借款期限，债权人可以随时主张权利，康正明请求李珺和贺廷新返还借款理由成立，本院予以支持。关于康正明的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年)第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故，康正明请求的利息可自2013年11月1日起按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%（3.85%×4）计算至付清之日止。康正明因本案支付的财产保全申请费1020元，应由李珺和和贺廷明承担。李珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李珺和贺廷新于本判决生效之日起十五日内偿还康正明借款本金100000元和利息（利息以100000元为本金，自2013年11月1日起按照2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至付清之日止。李珺和贺廷新已经支付的37000元应从应付利息总额中扣除）。二、李珺和贺廷新于本判决生效之日起十五日内支付康正明支出的诉讼保全申请费1020元。三、驳回康正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由李珺、贺廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑜二〇二〇年十月十九日书记员  刘元附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0306民初576号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：郑铁、孙亮，男，该银行员工。被申请人:洛阳好菜篮农业科技开发有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区北苑二路南侧**美茵湖**楼**统一社会信用代码：91410307572493381W。法定代表人：李林强。被申请人:洛阳万格液压科技有限公司，住所地：，住所地：洛阳经济技术开发区**路**商住楼****信用代码：914103005908113129。法定代表人：孙晓峰。被申请人:石学鹏，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省偃师市。被申请人：曹辉，男，汉族，1973年7月14日出生，住洛阳市。被申请人：李林强，男，汉族，1974年3月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳好菜篮农业科技开发有限公司、洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳好菜篮农业科技开发有限公司、洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强银行存款110万元或查封、冻结其名下价值110万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳好菜篮农业科技开发有限公司、洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强等存款110万元或查封、冻结被申请人洛阳好菜篮农业科技开发有限公司、洛阳万格液压科技有限公司、石学鹏、曹辉、李林强等名下的价值110万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫勇二〇二〇年九月二十一日书记员  张菲皓
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1868号申请人：康正明，男，1955年12月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被申请人：李珺，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：贺廷新，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人康正明与被申请人李珺、贺廷新民间借贷纠纷一案，申请人康正明于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李珺、贺廷新银行存款22万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人康正明用其位于十堰市郧阳区城关镇西岭街大庆四组壹套房屋〔产权证号：郧房权证城关镇字第**〕作担保。本院经审查认为，申请人康正明的财产保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李珺、贺廷新银行存款22万元，或者查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。二、查封申请人康正明位于十堰市郧阳区城关镇西岭街大庆四组房屋壹套〔产权证号：郧房房权证城关镇字第**作，查封期限为三年。案件申请费1620元，由申请人康正明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑜二〇二〇年九月二十八日法官助理刘元书记员龚震
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16255号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该银行行长。 委托诉讼代理人：徐震烁、陈燕莉,均系广东誉理律师事务所律师。 被申请人：阮灿新，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被申请人阮灿新金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人阮灿新价值人民币176075.81元的财产，并提供担保函为申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请对被申请人阮灿新的财产实施财产保全措施，并提供担保函为申请财产保全提供担保愿意承担相应的保证责任。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阮灿新的银行存款176075.81元或查封其等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年十月三十日 书记员  庾健敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16255号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：阮灿新，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告阮灿新金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告阮灿新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或者借据的约定情况：（一）签约时间：2019年1月28日；（二）合同名称：《个人购房／购车借款及担保合同》；（三）贷款人：邮政银行花都支行；借款人：阮灿新；（四）借款金额：296000元；（五）借款期限：2019年2月1日至2022年2月1日，36个月；（六）还款方式：按月等额本息还款法；（七）借期内利率：年利率7.505%；（八）罚息利率及复利：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款利率加收30%确定；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；（九）违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权解除合同、宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用、处分抵押物、实现抵押权；守约方有权要求违约方限期纠正违约行为，违约方给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所产生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：阮灿新；（三）抵押担保范围：合同项下的全部贷款本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和其他应付款项；（四）抵押物及登记情况：未办理抵押登记。三、借款交付的情况：（一）交付方式：发放至指定收款人账户；（二）交付金额：296000元；（三）交付时间：2019年2月1日。四、还款、欠款情况：（一）已还款金额：截止至2020年11月5日止，已偿还156421.01元（本金131524.67元、利息24890.53元、罚息5.81元）；（二）逾期时间：2020年7月1日；（三）欠款金额：截至2020年11月5日，尚欠剩余借款本金164475.33元、利息3915.45元、罚息575.83元，剩余全部未还款项168966.61元。五、其他事实：邮政银行花都支行为本案诉讼委托律师出庭，已支付前期律师费2500元，后期律师费邮政银行花都支行主张按照诉讼回款金额的4%计算为6676元，但该费用并未实际发生。六、其他情况：诉讼中，本院根据邮政银行花都支行提出的财产保全申请，对阮灿新价值176075.81元的财产实施了保全措施。七、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金164475.33元及利息、罚息（截止至2020年11月5日，尚欠利息3915.45元、罚息575.83元；此后的各类利息、罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；2.请求判令由被告承担律师费9176元{前期律师费2500元+后期律师费6676元[（≈（164475.33+2283.4+141.08=）166899.81元×4%）]}；3.请求判令原告对被告阮灿新名下所有的机动车登记编号为粤Ｒ×××**的沃尔沃牌小型轿车享有优先受偿权，并在上述第一、二项债权范围内对该车辆折价或拍卖所得的价款优先受偿；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。八、阮灿新未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，邮政银行花都支行已依《个人购房／购车借款及担保合同》约定履行放款义务，阮灿新应依约还本付息。现阮灿新未依约还本付息，构成违约。邮政银行花都支行请求阮灿新归还全部剩余借款本金164475.33元以及按照合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。截止至2020年11月5日，阮灿新欠付的利息为3915.45元、罚息为575.83元，此后的利息、罚息按照涉案借款合同约定的方式计算至实际清偿之日止。关于律师费。邮政银行花都支行因阮灿新的违约行为提起本案诉讼，已实际产生前期律师费损失2500元，根据涉案借款合同约定，该部分损失应由阮灿新承担。至于后期律师费，根据《民事委托代理合同》的约定，邮政银行花都支行应支付的后期律师费金额取决于其实际回款的金额，即其应支付的后期律师费金额尚不确定且并未实际发生，故对其主张的后期律师费，本院不予支持。关于车辆抵押。涉案合同约定阮灿新将涉案车辆抵押给邮政银行花都支行，故邮政银行花都支行依法有权对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。但由于涉案车辆并未办理抵押登记手续，故邮政银行花都支行的优先受偿权不得对抗善意第三人。阮灿新经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮灿新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金164475.33元及利息、罚息（截止至2020年11月5日尚欠利息3915.45元、罚息575.83元，此后的利息、罚息继续按涉案《个人购房／购车借款及担保合同》约定的方式计算至实际清偿之日止）；二、被告阮灿新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费2500元；三、确认原告对被告用于抵押的号牌号码为粤Ｒ×××**的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，财产保全费1400.37元，由被告阮灿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十一月二十三日书记员  庾健敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10044号原告:陈正贤，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆日月实业有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主新街，统一社会信用代码91500113203441690A。法定代表人：张凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原告陈正贤与被告重庆日月实业有限公司（以下简称日月实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正贤及其委托诉讼代理人王荣，被告日月实业公司委托诉讼代理人张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正贤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金204420元（5个月×6814元/月×3倍×2倍）。事实及理由：原告于2015年3月8日到被告处从事预算员工作，同年3月15日，原、被告签订期限一年的劳动合同，约定原告每月税后工资30000元。2016年3月6日，原、被告再次签订期限一年的劳动合同，约定每月工资30000元。2017年3月8日后的连续三年即2017年、2018年、2019年，双方均未续签劳动合同，但被告实际支付原告每月税后工资均为30000元。2020年1月15日，被告办公室主任张晓雪（又名张秀）向原告口头宣布立即解除与原告的劳动关系，原告被迫于同年1月20日下午将工作资料移交被告工程部部长卢兴涛。被告至今未出具解除劳动关系的书面通知或终止劳动合同的证明文件。原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）申请仲裁，该委于2020年7月2日作出的《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，遂诉至法院。被告日月实业公司辩称，原、被告于2016年3月15日签订的劳动合同于2016年5月协商解除。原告入职重庆市巴南区明亮小额贷款有限责任公司（以下简称明亮小贷公司），明亮小贷公司为原告安排劳动并向其支付劳动报酬。原告分别于2017年3月、2018年3月、2019年3月与明亮小贷公司分别签订了期限为1年的劳动合同，因此，原、被告双方签订的劳动合同于2016年5月已经协商解除，原告最迟于2017年3月1日已与明亮小贷公司建立劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈正贤于2015年3月8日入职被告日月实业公司，从事预算员工作。双方于同年3月15日签订《劳动聘用合同》，约定劳动合同期限为一年，原告工资待遇为30000元/月（不含个人所得税），每月预支10000元，每年年终期满时付清工资余额，双方对劳动合同其它事项亦进行相应约定。2016年3月8日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止，原告月工资30000元，双方也约定了劳动合同其它事项。2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日，原告与明亮小贷公司签订三份劳动合同期限为一年的《劳动合同书》，在以上劳动合同中，原、被告对工作岗位、工资等劳动合同事项进行了相应约定。2020年5月，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金204420元（5个月×6814元/月×3倍×2倍），巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字（2020）第792号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，明亮小贷公司、被告日月实业公司的法定代表人均为张凤。庭审中，原告举示张凤曾于2016年2月3日、2017年1月23日、2018年2月9日、2019年2月1日、2020年1月21日向其转款的银行交易明细，拟证明被告向其支付工资，被告陈述2016年的转款、2017年转款中部份份额（1-5月）系被告向原告支付的劳动报酬，其余转款与被告无关。上述事实，有双方当事人陈述、劳动聘用合同、银行交易明细、劳动合同书、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据以上规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者可要求用人单位按法定标准支付赔偿金。本案中，原告陈正贤要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金204420元，应举证证明被告违法解除其与原告的劳动合同，根据原、被告签订的两份劳动合同，原、被告之间的劳动合同期限为2015年3月8日至2017年3月8日，而被告举示的三份劳动合同能证明从2017年3月1日始，原告即与明亮小贷公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，因此，原、被告劳动合同期限届满后，双方劳动关系即终止，而原告亦与明亮小贷公司建立劳动关系，原告虽诉称被告于2020年1月15日违法解除其与原告的劳动合同，但此时原、被告之间并不具有劳动合同关系，故而根据以上法律规定，被告并未存在应向原告支付赔偿金的法定情形即被告违法解除或终止其与原告的劳动合同。综上，原告无证据证明其诉称事实即被告于2020年1月15日违法解除其与原告的劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金204420元无事实依据，本院不予主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈正贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  严江露二〇二〇年十月十六日书记员  王 晓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初10044号 原告:陈正贤，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆日月实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街，统一社会信用代码91500113203441690A。 法定代表人：张凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。 原告陈正贤与被告重庆日月实业有限公司（以下简称日月实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正贤及其委托诉讼代理人王荣，被告日月实业公司委托诉讼代理人张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正贤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金204420元（5个月×6814元/月×3倍×2倍）。事实及理由：原告于2015年3月8日到被告处从事预算员工作，同年3月15日，原、被告签订期限一年的劳动合同，约定原告每月税后工资30000元。2016年3月6日，原、被告再次签订期限一年的劳动合同，约定每月工资30000元。2017年3月8日后的连续三年即2017年、2018年、2019年，双方均未续签劳动合同，但被告实际支付原告每月税后工资均为30000元。2020年1月15日，被告办公室主任张晓雪（又名张秀）向原告口头宣布立即解除与原告的劳动关系，原告被迫于同年1月20日下午将工作资料移交被告工程部部长卢兴涛。被告至今未出具解除劳动关系的书面通知或终止劳动合同的证明文件。原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）申请仲裁，该委于2020年7月2日作出的《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，遂诉至法院。 被告日月实业公司辩称，原、被告于2016年3月15日签订的劳动合同于2016年5月协商解除。原告入职重庆市巴南区明亮小额贷款有限责任公司（以下简称明亮小贷公司），明亮小贷公司为原告安排劳动并向其支付劳动报酬。原告分别于2017年3月、2018年3月、2019年3月与明亮小贷公司分别签订了期限为1年的劳动合同，因此，原、被告双方签订的劳动合同于2016年5月已经协商解除，原告最迟于2017年3月1日已与明亮小贷公司建立劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈正贤于2015年3月8日入职被告日月实业公司，从事预算员工作。双方于同年3月15日签订《劳动聘用合同》，约定劳动合同期限为一年，原告工资待遇为30000元/月（不含个人所得税），每月预支10000元，每年年终期满时付清工资余额，双方对劳动合同其它事项亦进行相应约定。2016年3月8日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止，原告月工资30000元，双方也约定了劳动合同其它事项。2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日，原告与明亮小贷公司签订三份劳动合同期限为一年的《劳动合同书》，在以上劳动合同中，原、被告对工作岗位、工资等劳动合同事项进行了相应约定。2020年5月，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金204420元（5个月×6814元/月×3倍×2倍），巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字（2020）第792号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。 另查明，明亮小贷公司、被告日月实业公司的法定代表人均为张凤。庭审中，原告举示张凤曾于2016年2月3日、2017年1月23日、2018年2月9日、2019年2月1日、2020年1月21日向其转款的银行交易明细，拟证明被告向其支付工资，被告陈述2016年的转款、2017年转款中部份份额（1-5月）系被告向原告支付的劳动报酬，其余转款与被告无关。 上述事实，有双方当事人陈述、劳动聘用合同、银行交易明细、劳动合同书、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据以上规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者可要求用人单位按法定标准支付赔偿金。本案中，原告陈正贤要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金204420元，应举证证明被告违法解除其与原告的劳动合同，根据原、被告签订的两份劳动合同，原、被告之间的劳动合同期限为2015年3月8日至2017年3月8日，而被告举示的三份劳动合同能证明从2017年3月1日始，原告即与明亮小贷公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，因此，原、被告劳动合同期限届满后，双方劳动关系即终止，而原告亦与明亮小贷公司建立劳动关系，原告虽诉称被告于2020年1月15日违法解除其与原告的劳动合同，但此时原、被告之间并不具有劳动合同关系，故而根据以上法律规定，被告并未存在应向原告支付赔偿金的法定情形即被告违法解除或终止其与原告的劳动合同。 综上，原告无证据证明其诉称事实即被告于2020年1月15日违法解除其与原告的劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金204420元无事实依据，本院不予主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈正贤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 晓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4587号 原告：王从美，女，1943年7月26日出生，汉族，居民，住莒南县岭泉镇房家岭村。 原告：杨佃富，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：杨佃华，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：杨佃云，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上四原告委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：聂其连，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县岭泉镇房家岭村。 被告：王朋珍，女，1961年10月24日出生，汉族，居民，住莒南县岭泉镇房家岭村。 被告：聂昌铭，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住莒南县岭泉镇房家岭村。 被告：解秀芹，女，1987年5月21日出生，汉族，居民，住莒南县岭泉镇房家岭村。 被告：莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会，住所地：莒南县岭泉镇房家岭村，统一社会信用代码：54371327ME0551989W。 法定代表人：王现昌，该村委主任。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云与被告聂其连、王朋珍、聂昌铭、解秀芹、莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佃云及四原告委托诉讼代理人马金涛、被告莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会法定代表人王现昌及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告聂其连、王朋珍、聂昌铭、解秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费等各项损失共计15万元。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，杨常智驾驶电动三轮车，跌入位于房家岭村西北方向田地头的水坑中溺水死亡，经调查得知，该水坑系在聂昌铭的承包地中，是聂其连夫妇为了建设猪圈私自挖沙土所致，夏季来临后，坑内集满了雨水，且被告没有设置明显标志。聂其连、王朋珍挖坑取土行为是导致杨常智驾驶电动三轮车跌倒死亡的主要原因。 被告莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会辩称：对于原告起诉的事实无异议，事故发生地点在2009年村委会按照人口分配给聂昌铭的口粮田内，土地分配时地头的土坑并不存在，事发时水坑有一米半深，1-2米宽。聂其连是口粮田的实际使用管理受益人，村委会不存在过错，不承担赔偿责任。 被告聂其连、王朋玲、解秀芹、聂昌铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月8日，杨常智无证驾驶无牌电动三轮车由北向南行驶，途径本村西北田间土路，行至聂昌铭、解秀芹夫妇口粮田地头时电动三轮车发生侧翻，杨常智不慎掉入地头水坑内溺水身亡，土坑系聂昌铭之父聂其连取土所致，该承包地是2009年村委会按照人口分配给聂昌铭家庭的口粮田，由聂其连、王朋珍夫妇耕种收益。 另查明，原告王从美系杨常智之妻，杨佃富、杨佃华系杨常智与王从美之子，杨佃云系杨常智与王从美之女。因杨常智死亡造成的经济损失合计为338347.5元，其中死亡赔偿金296303元，丧葬费42044.5元。 上述事实，有原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云提交的身份证复印件、莒南县公安局岭泉派出所出具的出警情况说明、户籍注销证明、火化证明、居民死亡证明、岭泉镇房家岭村村委会出具的证明及分地原始记录复印件、涉案现场照片、损失清单；被告莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会提交的事发现场手绘图；当事人陈述、王朋珍调查笔录、现场勘验笔录、山东省莒南县岭泉镇房家岭村农村土地承包经营权确权登记公示图（三）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案焦点问题是被告聂其连、王朋珍、聂昌铭、解秀芹、莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会是否构成侵权，是否需承担侵权责任，如果需要承担相关责任，应担何种责任。 公民生命权受法律保护，义务主体未履行相关义务构成侵权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定;“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”杨常智作为完全民事行为能力人，无证驾驶无牌电动三轮车，导致三轮车发生侧翻意外溺亡，杨常智自身存在重大过错，应负主要责任。涉案承包地是被告聂昌铭家庭的口粮田，由被告聂其连、王朋珍耕种收益，土坑系聂其连取土所致，聂其连明知水坑水深危险，未及时回填，亦未设置明显警示标志，的确存在一定安全隐患，具有一定过错且间接导致事故发生，聂其连、王朋珍应适当承担一定赔偿责任。被告莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会未及时制止被告聂其连取土挖坑行为，应适当承担一定管理责任。原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云在损失中主张精神损害抚慰金，本案被告聂其连并非直接侵权人，且杨常智负主要责任，对其精神损害抚慰金的主张本院不予支持。原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云向被告聂昌铭、解秀芹主张赔偿责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综合本案实际情况，酌定由被告聂其连、王朋珍、莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会赔偿原告各项经济损失总额338347.5元的10%，即33834元，由被告聂其连、王朋珍赔偿27067元，由被告莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会赔偿6767元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告聂其连、王朋珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云经济损失27067元； 二、被告莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云经济损失6767元； 三、驳回原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云负担2000元，被告聂其连、王朋珍负担800元，莒南县岭泉镇房家岭村村民委员会负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩玉虹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4224号原告：王正巅，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：李倩，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：陈利芳，女，1980年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王正巅与被告李倩、陈利芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正巅及其委托诉讼代理人王小三、被告李倩均到庭参加诉讼，被告陈利芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正巅向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金710000元及利息134900元（利息暂计算至2020年8月23日，从2020年8月24日开始计算至被告实际偿还之日止按照月息1分本金71万元计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2019年1月23日期间二被告陆续从原告处借款71万元用于生意资金周转，截止2019年1月23日共计借款71万元。二被告向原告出具借款合同，约定继续使用借款，借款期限为一年，月息一分，借款到期后还本付息。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，后被告以疫情生意不好为由拒绝还款，疫情好转后，被告也不还款，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告李倩辩称，暂时没有钱，最大能力就是每个月偿还千八百块钱。被告陈利芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年1月23日期间，二被告陆续从原告处借款共计710000元用于生意资金周转。2019年1月23日，原告王正巅作为甲方、二被告作为乙方于签订了借款合同一份，约定：借款金额710000元，借款期限自2019年1月23日起至2020年1月23日止，借款期限内月利率1%，借款到期后十日内，乙方需无条件偿还甲方借款本息共计795200元。同日，二被告共同向原告出具了收条。借款到期后，二被告未偿还任何借款本息，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条一张、收条一份、交通银行明细单七页予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王正巅与被告李倩、陈利芳之间的借贷关系合法有效，故对原告要求二被告归还借款本金710000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理时间为2020年8月25日，原告起诉时即2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算为17.4%，原告主张的月息1%并未超过该上限，故原告主张的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩和陈利芳应自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王正巅借款本金710000元及利息（利息以本金710000元为基数自2019年1月23日起按照月息1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6125元、保全费4745元，由被告陈利芳和李倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十月十三日书记员  苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4224号申请人：王正颠,男,1981年12月24日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三,焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被申请人：李倩,男,1982年4月19日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被申请人:陈利芳,女,1980年7月18日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。申请人王正颠诉被申请人李倩、陈利芳民间借贷纠纷一案，申请人王正颠于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李倩、陈利芳名下存款844900元或依法查封其他等额财产。申请人王正颠以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：68309128020200000017）提供担保。本院经审查认为，申请人王正颠提出冻结或查封被申请人李倩、陈利芳财产的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李倩、陈利芳名下存款844900元或查封其名下其他等额财产。案件申请费4745元，由申请人王正颠预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙东东二〇二〇年八月三十一日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜