上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6221号原告：侍玉翠，女，1962年10月22日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王文明，男。委托诉讼代理人：孙建国，上海法线律师事务所律师。被告：左云峰，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱永斌，男。原告侍玉翠与被告左云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年5月28日作出民事裁定驳回被告的管辖权异议。其后，被告上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2020年6月24日作出民事裁定驳回被告上诉，维持原裁定。嗣后，本院于2020年8月19日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2020年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文明、孙建国，被告左云峰及其委托诉讼代理人朱永斌两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款40万元。事实与理由：原、被告原系亲戚关系。被告以做生意为由向原告借钱,2012年12月19日原告通过工商银行向被告汇款60万元,因亲戚关系，故被告未向原告出具借条。2016年9月2日被告通过其父亲左某某的账户,向原告归还20万元,之后未再还款。由于时间已经较长,原告多次向被告催促,要求尽快还款,但是被告先是以各种理由拖延时间,后来甚至不承认是其借的款项,认为是其父亲向原告的借款。2019年5月原告曾向响水县人民法院提起诉讼,因其他原因原告于2019年11月向响水县人民法院申请撤诉。综上所述,原告出于帮助被告的目的,用私人的钱借给被告,然被告不肯归还借款,严重损害了原告的合法权益,遂涉诉。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。2012年12月19日原告汇至被告账户的60万元原告是通过其女儿王某某将个人私房钱存放在被告父亲处进行理财，因被告父亲无工商账户，才使用了被告账户接收款项，被告本人从未向原告借款。被告系政府工作人员，从不参与社会上的经营活动，也没有经营项目，不存在借款的前提条件。截至2016年9月2日，被告父亲已将原告存放的60万及利息16.8万全部归还。本院经审查认定事实如下：原告之女王某某系被告弟弟左光国前妻。左某某系被告父亲。2012年12月19日，原告向被告工商银行尾号为0836的账户转账60万元。2013年11月4日，原告向被告建设银行尾号为2888的账户转账10万元。2015年6月25日，被告建设银行尾号为3073的账户向原告转账3.6万元。2016年9月2日，被告父亲左某某向原告转账20万元。2019年5月7日，原告向被告提起(2019)苏0921民初2462号民间借贷纠纷诉讼，请求江苏省响水县人民法院判令被告返还原告借款60万元，并承担自2012年12月9日起至实际给付之日止，按月2%利率计算的利息。其后，原告于2019年8月1日撤回上述案件起诉。本案审理过程中，对于双方是否存在借贷合意及款项是否均已归还，原、被告各自提供如下证据并发表以下质证意见：(一)原告提供的证据及被告质证意见1、原告女儿王某某名下建设银行卡尾号为7665号的账户2011年6月8日至2016年10月1日期间的银行流水以及工商银行卡尾号为9434的账户2010年6月21日至2015年6月21日期间的银行流水，以证明原告女儿王某某与被告存在多笔资金往来，被告曾多次向原告女儿王某某借款，故被告、案外人沈苏宁、孙德娟汇至原告女儿王某某账户的款项均基于王某某与左云峰之间借贷关系而发生，与原、被告之间借款争议无关。被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明涉案60万元借款人为被告。被告另称，被告除名下工商银行卡于2012年12月19日出借给父亲左某某使用过一次外，之前两张建设银行卡也均是父亲长期占用，沈苏宁、孙德娟均系被告父亲的私人会计，被告父亲从事的理财业务基本均由沈苏宁经手。2、原告申请证人王某某出庭作证，证人王某某称，2012年时，被告问有无闲钱，当时原告有60万元私房钱，就打给了被告，因为是亲戚关系，并未出具借条。印象中被告父亲似乎打过一张条子，但条子写给王某某，主体错误，没有用的，本案中被告提供的收据没有收取过。借款时，被告说月息1.5分，原告表示1分就够了，之后被告曾转账原告支付过利息，也有现金交给其转交利息。后来证人与左国光离婚时商量过能否先将60万元归还，被告才打了20万元给原告，说先作为利息。其与被告父亲无经济往来，打给被告的均是借款，被告按照月息1分、2分甚至1毛、2毛支付利息，沈苏宁是被告的会计，也是代被告打款，孙德娟亦是如此，其与被告的借款已经结清。被告对上述证人证言不予认可，但认为证人提及曾收到的被告父亲出具收据，即为被告本案中作为证据提交的收据。(二)被告提供的证据及原告质证意见1、(2019)苏0921民初2462号案件中被告父亲左某某及沈苏宁提交的证词和庭审笔录、谈话笔录，以证明涉案60万元系因原告女儿王某某请被告父亲理财而汇款。原告认为证人与被告存在利害关系，故对证词不予认可。庭审笔录和谈话笔录真实性认可，但认为被告本身就是做资金生意赚利息的，当初被告通过原告前女婿向原告借钱，原告才汇款了涉案60万元。2、被告工行流水、个人业务凭证、往来账、农行转账回单、收据，以证明涉案60万元转至被告账户后，被告父亲即安排会计沈苏宁将其取出，并于2013年1月初汇入被告父亲名下农行卡账户，被告父亲还就此向王某某出具收据一份，载明收到现金60万元，月息1分。原告对被告的要证目的不予认可，认为上述收据也与本案无关。3、被告父亲所写的关于涉案60万元归还情况的说明，以证明具体归还方式为：(1)2013年6月26日沈苏宁工行汇款给王某某2.9万元的个人业务凭证，应付利息是3.6万元，因王某某儿子在被告父亲处居住读书，故扣了7,000元生活费；(2)2014年3月7日沈苏宁工行汇款给王某某15万元的个人业务凭证，证明当日归还15万元，扣除利息4.8万元后，本金还剩余49.8万元；(3)2014年7月1日沈苏宁工行汇款给王某某7万元的个人业务凭单，证明当日归还7万元，扣除利息2万元后，本金还剩44.8万元；(4)2015年4月14日孙德娟向王某某汇款的农行申请书，证明当日归还31.2万元，扣除利息4万元后，本金还剩余17.6万元；。(5)2016年9月2日左某某农行向原告汇款20万元的回执，证明截至当日包含利息应汇款20.6万，但鉴于双方是亲戚，所以6,000元零头抹掉了，被告父亲汇款20万元后，款项即结清。原告对被告的要证目的不予认可，认为系被告父亲为了揽到自己身上，才进行的解释，实际并非归还涉案60万元，而是王某某与左云峰之间的借款往来，且被告一直在经营小额贷款公司，响水县鼎鑫理财咨询服务有限公司虽法定代表人是被告父亲，但联系电话是被告的。4、被告建设银行卡流水两份、银行凭证4张，以证明王某某2014年向被告父亲左某某的借款情况，被告的建行卡是被告父亲使用。原告对上述证据真实性无异议，但证明目的不予认可，认为无法体现被告名下的银行卡是其父亲使用。5、被告申请证人左某某出庭作证，证人左某某称，2012年12月初，其至上海七宝王某某家中，王某某称原告有60万元私房钱，听说证人做资金生意，就想放在证人处放利息，还要求证人保密。几天后，王某某要求证人发送工行卡号，但证人无工行卡，就要了被告的工行卡和身份证，说要走账。涉案60万元到账后，证人于2012年12月24日让沈苏宁将款项转至证人农行卡上，并于2013年1月1日开具收据给王某某，注明月息1分，还加盖了证人名章，证人于2013年2月初当面将收据交给王某某。2012年前证人住的地方没有建行，所以一直使用被告的建行卡，直至2014年底才办了自己的建行卡，被告的身份证基本都放在证人处。除涉案60万元外，证人与王某某还有其他经济往来，因为证人儿子左国光是做工程的，有时用钱，证人就打给王某某，基本没有利息的，王某某需要用钱时，证人也会通过被告或者沈苏宁的卡打给她，有时也会取现给她，证人与王某某之间已经结清了。另外，2013年11月4日原告打给被告的10万元与当日前后王某某打给被告的10万元一起，均是为了归还2013年1月初证人儿子左国光因买房装修等需要，向证人现金方式所借的20万元。原告认为，王某某与原告经济独立，2013年11月4日王某某向原告借款10万元，并要求原告打给被告账户，此后王某某向原告归还了该款项。被告的银行卡及身份证长期交由证人使用也不符合常理。庭审中，原、被告一致确认，涉案60万元系借款，但被告认为借款人系其父亲左某某，且均已归还完毕。被告另表示，其名下工商银行卡号曾出借给父亲一次，即用以接收涉案60万元，名下建设银行卡曾与身份证一同放在家中，有时父亲会使用，并非本人意思表示。以上事实，由转账凭证、银行流水、(2019)苏0921民初2462号案件庭审笔录、谈话笔录、证人证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于涉案60万元系基于借贷关系而发生并无异议，主要争议在于借款主体应为何人以及借款是否归还完毕。对此，本院作如下评判：首先，涉案60万元系原告支付至被告账户，被告认为实际借款人系其父左某某，但就此仅有左某某的证人证言，未能提供进一步充分举证予以证明，加之原告亦提供了与之相反的王某某证人证言进行了反驳，故对于被告关于借款主体的抗辩意见，本院实难采信。其次，被告称涉案60万元均已归还完毕，其主张还款的事宜除原告确认的20万元系被告父亲支付至原告账户外，其余均系案外人沈苏宁、孙德娟汇至原告女儿王某某账户。然根据本案查明的情况，王某某与被告名下银行卡有过多笔资金往来，除被告所称的还款外，王某某与沈苏宁亦有其他资金往来，在王某某对款项性质进行否认，且也进行了相应解释的情况下，本院亦难采信被告关于借款已归还完毕的抗辩意见。上述主体间关于资金问题如有争议，应另寻合法途径解决。再次，原、被告均确认涉案60万元款项出借利率为月息1分，原告亦认可曾收到过部分利息，原告就该笔60万元仅要求被告归还40万元本金，系其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。综上，对于原告以与被告存在借贷关系为由，要求被告返还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告左云峰于本判决生效之日起十日内归还原告侍玉翠借款40万元。案件受理费7,300元，由被告左云峰负担(于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张 平二〇二〇年十一月二十日法官 助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……