建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1156号 原告：建昌县某运输有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇建绥路18号。 法定代表人：李凤香，系公司经理。 统一社会信用代码：91211422676879940W。 委托诉讼代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，单位员工，住建昌县。 委托诉讼代理人：霍佰厚，系辽宁明澈律师事务所律师。执业证号12114201310586118。 被告：岳某甲，男，1974年10月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住。 被告：古某某，女，1971年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住。 被告：李某，女，1991年7月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住。 被告：岳某乙，男，2012年3月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住。 被告：岳某丙，女，2013年4月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住。 被告岳某乙、岳某丙的法定代理人李某，女，1991年7月27日出生，汉族，个体，住。 五被告委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师，12114200810879797。 原告建昌县某运输有限责任公司与被告岳某甲、古某某李某、岳某乙、岳某丙合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县某运输有限责任公司及委托代理人霍佰厚、李九莹，五被告委托代理人谢福志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决五被告赔偿原告行政罚款及执行费304400元，2、被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原告与岳凯于2016年9月3日签订了《线路客车经营管理合同》，将辽Ｐ×××××号大客承包给岳凯经营，营运线路为建昌-盘锦，承包期限1年，合同第九条承包方即乙方的权利与义务第（十四）条约定，乙方独立承担线路车辆承包经营过程中的一切风险责任，包括行政违法责任；因乙方的违法或违约行为，导致甲方被行政机关处罚或整改的，给甲方造成的经济损失，乙方承担全部赔偿责任。2017年2月11日7时，在盘锦市长途汽车客运站院内，辽Ｐ×××××号大客的司机肖俊明从5号车位倒车时，辽Ａ×××××号大客的司机谭刚从4号车位倒车，两车尾部相撞，正在引导辽Ｐ×××××号车倒车的岳凯进入到两车之间试图用手阻止两车相撞，夹在两车尾部之间受伤，经抢救无效死亡。盘锦市双台子区安监局的事故调查报告认定，事故发生的直接原因是岳凯安全意识不强，违反操作规程，在发现两车同时倒车将要相撞时，从车辆的右后方突然移至车辆左后方，试图阻止车辆碰撞，是导致事故发生的直接原因，也是事故发生的主要原因。事故发生的间接原因有岳凯雇佣的司机肖俊明安全意识不强，倒车时未严格执行车辆倒车安全操作规程，在未看见引导员的情况下继续倒车，也是间接原因之一。原告安全教育培训不到位，安全管理不到位也是间接原因之一，间接原因还有其它等，因此，原告被盘锦市双台子区安监局罚款30万元，经双台子区人民法院于2019年8月2日执行完毕，共计执行罚款及执行费304400元。被告岳某甲、古某某是岳凯的父亲、母亲，被告李某是岳凯的妻子，被告岳某乙、岳某丙是岳凯的儿子、女儿，岳凯死亡后遗产由五被告继承，客车和线路的承包经营权由被告古某某继承。综上，原告与岳凯形成了车辆线路承包经营关系，根据双方签订的合同第九条第（十四）条，由于岳凯的违法行为，导致原告被行政处罚，岳凯应对原告的304400元经济损失承担赔偿责任，因岳凯己经去世，应由五被告在继承岳凯遗产的范围内承担赔偿责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。 五被告辩称，岳凯是原告公司辽Ｐ×××××号客车的乘务员，已故，五答辩人分别是岳凯的父亲、母亲、妻子、儿子。2017年2月11日7时许，在盘锦市长途汽车客运站内，肖俊明驾驶原告公司的辽Ｐ×××××号客车由东向西倒车，与此同时，谭刚驾驶的虎跃公司的辽Ａ×××××号车由西向东方向倒车，正在引导的辽Ｐ×××××号客车倒车的岳凯进入到两车之间试图阻止两车相撞，却夹在两车尾部之间，经抢救无效死亡，造成了安全事故。原告因安全教育不到未，被安监局罚款30万元。原告以和岳凯签订合同约定为由，要求答辩人赔偿原告被行政机关处罚的款项，该请求不能成立，合同具有相对性，答辩人不是合同相对人，不具有诉讼主体资格，答辩人也没有继承岳凯遗产，也没有遗产可以继承。双方签订的合同属于针对原告公司所有车主反复适用的格式合同，预先拟定，并在订立合同时未与岳凯协商，合同第九条的约定也属于格式条款，该条款属于免除自己责任、加重对方责任，该条款无效，签订合同时没有对该格式条款予以说明，答辩人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。原告的罚款是自己违法行为产生的，是一种行政责任，不应该转嫁给他人，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与岳凯（已故）于2016年9月30日签订了《线路客车经营管理合同》，合同的甲方为:原告建昌县某运输有限责任公司。合同的乙方为：岳凯。即将辽Ｐ×××××号大客车，承包给岳凯经营，营运线路为建昌-盘锦，承包期限1年，自2006年8月1日起至2017年7月31日止。合同的第九条承包方即乙方的权利与义务，其中第（十四）项约定的内容为：“乙方独立承担线路车辆承包经营过程中的一切风险责任，包括经营风险责任，及贷款抵押担保责任、交通事故赔偿责任和行政违法责任；因乙方的违法或违约行为，导致甲方被行政机关或行管部门处罚或整改的，或被利害关系人主张权利提起诉讼的，给甲方造成的经济损失和声誉影响，乙方应承担全部赔偿责任”。双方同时还约定了其他事项，即承包费的数额，缴纳方式，车辆权属，司乘人员聘用条件等等。2017年2月11日7时，在盘锦市长途汽车客运站院内，岳凯承包的辽Ｐ×××××号大客的司机肖俊明从5号车位由东向西倒车，与此同时，辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司辽Ａ×××××号大客的司机谭刚从4号停车位由东向西南方向倒车，两车尾部相撞，正在引导辽Ｐ×××××号车倒车的司乘人员岳凯，进入到两车之间试图用手阻止两车相撞，夹在两车尾部之间受伤，经抢救无效死亡。盘锦市双台子区安全生产监督管理局对此事故的调查报告认定，事故发生的直接原因是P61257号车乘务员岳凯安全意识不强，违反操作规程，在发现两车同时倒车将要相撞时，从车辆的右后方突然移至车辆左后方，试图阻止车辆碰撞，是导致事故发生的直接原因，也是事故发生的主要原因。事故发生的间接原因有岳凯雇佣的司机肖俊明安全意识不强，倒车时未严格执行车辆倒车安全操作规程，在未看见引导员的情况下继续倒车，也是间接原因之一。原告安全教育培训不到位，安全管理不到位也是间接原因之一，间接原因还有其它辽宁虎跃快速汽车客运股份有限公司沈阳分公司安全教育不到位，司机谭刚在乘务员未达到指挥倒车位置时开始启动倒车。还有盘锦双兴汽车客运有限公司日常安全监督不到位，未发现司乘人员违章行为等等均是间接原因等等。因此，盘锦市双台子区安全生产监督管理局以安全教育培训不到位，缺乏对乘务员（引导员）岳凯进行有效的车辆倒车安全操作规程相关培训，安全管理不到位，原告被盘锦市双台子区安全生产监督管理局罚款30万元，经盘锦市双台子区人民法院于2019年8月2日执行完毕，共计执行罚款及执行费304400元。另查明，辽Ｐ×××××号大客车登记在原告的公司名下，岳凯是该车辆的实际承包人，承包运行期间，大客车为岳凯自己购买，2009年12月开始使用，原值458000元，2017年2月28日扣除累计折旧，净值47708.35元，司机、乘务人员的聘用均为承包人自己雇佣，由岳凯本人支付工资。事故发生后由古某某经营。岳凯于2011年6月2日在建昌县金海世纪花园小区购置楼房一室，面积为119.5平方米，无共有人。房屋价值239000元，其中他项权利中记载：抵押金额165000元，设定日期2011-6-2，约定的期限为180个月。截止2017年2月，共还款67个月，还款金额61416元（不包括利息），房屋的首付金额为74000元。现该房屋由被告岳某甲、古某某、李某、岳某乙、岳某丙管理居住，岳凯死亡后遗产由五被告继承，2017年3月3日，五被告就建昌至盘锦客运班线辽Ｐ×××××号大客车承包经营权归属达成协议，客车和线路的承包经营权由被告古某某管理经营。再查明，原告还提供了2017年度从业人员安全教育培训签到簿，岳凯有道路从业资格证，以此证明原告已经做到了安全教育培训，岳凯也完全有司乘人员资质。原告提供了（2017）辽1422民初2743号建昌县人民法院民事判决书，证明五被告以道路交通事故责任纠纷诉讼，保险公司、原告，辽宁虎跃快速客运股份有限公司，盘锦双兴汽车客运有限公司均按份额赔偿了五被告。2020年5月，原告以与岳凯形成了车辆线路承包经营关系，根据双方签订的合同第九条第（十四）条，由于岳凯的违法行为，导致原告被行政处罚，请求五被告赔偿对原告的行政罚款及执行费304400的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，线路客车经营管理合同，辽Ｐ×××××大客车经营协议书，固定资产卡片，房屋信息证明，从业资格证，行政处罚决定书，行政裁定书，执行结案通知书，事故调查报告，签到簿，民事判决书，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。 本院认为，原告与岳凯签订的线路客车经营管理合同，是双方真实意思表示，并已经实际履行多年，合法有效。岳凯作为承包经营权人，自己购买车辆，自己雇佣司机，自己支付司乘人员的相关费用，因其本人安全意识不强，违反操作规程，该原因是事故的直接原因，也是主要原因。致使安全监督管理部门以安全教育不到位，安全管理不到位，给予原告行政处罚的法律结果。因原告与岳凯签订的《线路客车经营管理合同》合同中约定的内容为：“乙方独立承担线路车辆承包经营过程中的一切风险责任，包括经营风险责任，及贷款抵押担保责任、交通事故赔偿责任和行政违法责任；因乙方的违法或违约行为，导致甲方被行政机关或行管部门处罚或整改的，或被利害关系人主张权利提起诉讼的，给甲方造成的经济损失和声誉影响，乙方应承担全部赔偿责任”。因此作为合同的一方，应该依照合同承担相应责任。然作为合同一方当事人岳凯已故，该损失只能用其遗产承担责任。岳凯生前的遗产大客车在2017年2月净值为47708.35元，其承包经营的线路及其他权利义务改由被告古某某经营管理，因此被告古某某应该在接受价值范围内承担责任。岳凯生前购置的位于建昌县金海世纪花园小区房屋，因房屋登记信息权利人为岳凯，房屋价值为239000元，该房屋属于贷款买房，抵押金额为165000元，即先期付款为74000元，截止事发时间已还款67个月，依照份额应还款61416元，且该房屋共有人情况一栏写有无共有人，说明也是岳凯本人的私产。被告岳某甲虽然说明该房屋首付款由其支付，余下的贷款也由其偿还，但均没有提出证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。现在该房屋由五被告居住。因此五被告应该在其继承该房产的份额内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，第四条，第三十三条，判决如下： 一、被告岳某甲、古某某、李某、岳某乙、岳某丙给付原告建昌县某运输有限责任公司行政罚款（47708.35元+74000元+61416元）183124.35元。 二、驳回原告建昌县某运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，财产保全费2070元，原告承担2326元，由五被告承担5610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  高 薇 人民陪审员  季 伟 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  王楚涵