湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1175号上诉人（原审被告）：吕桢，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。上诉人吕桢因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕桢到庭参加诉讼，被上诉人垫富宝投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕桢的上诉请求：1.撤销荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1209号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：2016年9月上诉人准备在被上诉人处获得贷款用于经营周转。后公司工作人员要求上诉人签订相关合同，并要求上诉人开通银行卡及用于贷款的电话。上诉人多次询问贷款有没有下来，被上诉人工作人员告知没有批准上诉人贷款申请。2019年8月，垫富宝公司员工打电话说判决下来了问我怎么处理，上诉人根本没有收到传票，打电话询问承办法官后，承办法官告知是按贷款时合同注明的地址邮寄的开庭传票，但上诉人根本不在此地址居住。后一审给上诉人邮寄了一审判决书。上诉人未在松滋欣琦商贸有限公司消费过7万元，也未收到借款，银行账户还款的钱也不是上诉人所有，故上诉人不应承担任何民事责任。垫富宝投资有限公司未做答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金46415.60元；2、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、违约金和罚息（从2017年9月28日起，以逾期本金46415.60元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日的金额为4577元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令解除原告与被告签订的合同。一审法院认定：2016年9月23日，被告吕桢在垫付宝网站注册成为会员，其垫付宝卡号为80×××50，注册手机号为159××××****。被告的垫付宝消费账户账单日为每月20日，还款日为每月28日。2017年4月19日，被告在原告商户会员荆州市桥理运输服务有限公司工作人员的见证下与原告签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该合约约定：“当乙方（被告）成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方（原告）及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方需在约定的时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期需承担违约责任。”第二条规定“乙方同意以自身名义在轻易贷网站质押一定金额作为获得垫付宝账户信用额度的前提条件。乙方同意甲方可根据乙方的资信状况、消费状况、还款情况核定乙方的垫付宝信用额度和还款期限，甲方有权在不通知乙方的情况下单方面调整乙方的垫付宝信用额度、还款期限、还款日、还款方式。”第四条规定“乙方同意按照指定网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照指定网络平台上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方同意河北汇通收取乙方的服务费（服务费标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依本领用合同履约还款时予以免收，如乙方未正常履约，乙方同意将质押在乙方轻易贷账户中的质押金额优先用于支付给河北汇通作为河北汇通收取乙方的服务费，该服务费不得自乙方应还垫付款中扣除。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”第六条规定“乙方提供身份证住址作为乙方诉讼文书送达地址，司法机关向乙方送达的任何诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、判决等，均以该地址作为乙方的送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为送达乙方。”2017年4月23日，被告在商户会员松滋欣琦商贸有限公司处使用垫付宝卡额度消费20000元，于2017年5月8日消费50000元。商户会员松滋欣琦商贸有限公司收到被告的70000消费额度后，按2%的比例支付北京壹号车科技有限公司电商服务费，按4.5%的比例支付垫付宝服务费后，剩余额度在商户会员松滋欣琦商贸有限公司垫付宝账户中由该公司支配，经多方划转后被提现。按约定，被告应于每月28日前分12次向原告偿还垫付款70000元，但原告垫富宝投资有限公司为被告垫付上述款项后，被告未依约还款。原告提交的垫付宝账单记录显示，被告自2017年6月28日起至2018年4月29日分30笔共计还款29757.62元，其中本金29508.38元、违约金249.24元。被告30笔还款情况的具体明细为：2017年5月28日还款37.68元，2017年5月28日还款97.60元、2017年5月29日还款5698.31元、2017年5月29日支付违约金151.69元、2017年5月31日支付违约金94.71元、2017年5月31日支付违约金2.84元、2017年6月28日还款4000元、2017年6月28日还款91.87元、2017年6月29日还款1741.44元、2017年7月28日还款98.56元、2017年7月28日还款5734.75元、2017年8月28日还款115.25元、2017年8月28日还款5718.06元、2017年9月28日还款121.94元、2017年12月28日还款37.04元、2017年12月31日还款5.92元、2018年1月28日还款36.92元、2018年1月30日还款6.17元、2018年2月24日还款33.58元、2018年2月25日还款2.96元、2018年3月1日还款5.61元、2018年3月3日还款0.74元、2018年3月26日还款33.21元、2018年3月27日还款3.45元、2018年3月31日还款5.79元、2018年4月2日还款0.67元、2018年4月24日还款32.54元、2018年4月25日还款3.85元、2018年4月28日还款5833.59元、2018年4月29日还款10.88元。一审法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告吕桢签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其内容及履行方式看，其实质属于消费贷款形式的借贷行为。原告在一审法院及全国各基层法院提起诉讼的同类型案件均有一定的数量，原告通过发展不特定的对象成为垫付宝网站会员，向不特定的对象垫付消费款赚取各种名目的平台服务费及高额的违约金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原告从事非法金融活动的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定的违反效力性强制性规定合同无效的情形。原告垫富宝投资有限公司的经营范围为对外批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐企业进行投资，柴油的零售，原告所从事的经常性放贷业务已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效。合同被认定无效后，被告依法应当返还原告垫付款本金，原告已经从被告账户扣收的违约金冲抵垫付款本金，自原告主张权利之日起未履行部分的垫付款按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕桢于本判决书生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金40242.38元及自2018年4月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元减半收取计537元，由原告负担134元，被告负担403元。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人吕桢与被上诉人垫富宝投资有限公司于2017年4月19日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，吕桢对该合同内容及本人签名的真实性无异议。该合同第六条载明：“3、乙方（吕桢）同意并接受，与履行本领用合约有关的，乙方提供如下地址（乙方身份证住址或营业执照载明公司住所地），作为乙方诉讼文书送达地址，司法机关向乙方送达的任何诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、判决书等，均以该地址作为乙方的送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达乙方。乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。”吕桢的身份证住址为湖北省××××号，一审法院以该送达地址向吕桢邮寄受理案件通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、判决书等诉讼文书并无不当。上诉人称未在松滋欣琦商贸有限公司消费过7万元，也未收到借款，还款的钱也不是上诉人所有，其不应承担任何民事责任。经查，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中写明吕桢的注册手机号为159××××****，吕桢在二审庭审中陈述该手机号为其本人办理，因垫富宝投资有限公司称需用该手机号码验证，其办理交费后交给垫富宝投资有限公司。而双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定：“使用垫付宝账户进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，使用乙方垫付宝账户在垫付宝网站上的一切操作行为均代表乙方真实意愿，由乙方承担全部责任”，垫富宝投资有限公司在一审中提交了垫付宝网站会员信息资料、后台消费记录截图、商户收到消费额度的后台记录截图、吕桢还款明细、短信截图等证据证明其垫付了款项，上述证据所涉的手机号码与吕桢本人办理的上述手机号码一致，吕桢亦未提交该手机号码不是其本人使用、垫付宝账户不是其本人操作的相关证据，故一审认定上诉人在商户处消费7万元、上诉人在垫富宝投资有限公司垫付款项后未依约还款符合合同约定及本案事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人吕桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由吕桢负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年十月十六日书记员  邱 爽