天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2259号原告：崔某1，男，1941年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：崔某2，女，1965年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：崔某3，女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。二被告委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师。原告崔某1与被告崔某2、崔某3赡养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、葛丽杰，被告崔某2、崔某3及委托诉讼代理人刘春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自2020年1月起每人每月给付原告赡养费500元；2、二被告每人给付原告医疗费5009.39元（截止到开庭之日）、律师费500元；3、二被告每人承担原告就医费用（凭医疗费票据）的六分之一；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共生育五女一子，均已独立生活，分别为二被告和长女崔某4、长子崔某5、四女崔某6、五女崔某7。原告年事已高，丧偶，体弱多病，行动不便，不具备任何劳动能力，多次因心脏病住院治疗，现已丧失独立生活能力，日常生活难以自理，需要家人时刻在旁照料。目前，除二被告不履行赡养义务，原告其余子女都履行了赡养义务。经多次协商，二被告既不给生活费，也不照顾日常生活。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。崔某2、崔某3辩称，对于本案起诉是否是原告真实想法被告存疑；二被告已尽赡养义务，多年来周末、逢年过节都会去看望原告，给付现金。疫情期间，被告不能去照顾老人情有可原，被告崔某3与原告其他子女因照顾老人发生冲突，害怕再次被打伤，只好在案外人的带领下去看望老人，甚至找到居委会要求去看望。疫情好转之后，二被告多次购买水果和营养品去探望老人，给付金钱，履行自己的赡养义务，对被起诉甚感意外。原告年迈，身体多病，长期使用药物，二被告与原告其他子女共同分工，一直由被告崔某2保管金钱，其他子女购买药物后报销。被告崔某2身体有病，现已退休，家中尚有大学在学子女。被告崔某3也已退休。原告一直与其长子共同居住生活，且原告将其名下一套房屋赠与长子之子，以房养老，有遗嘱，故赡养费子女每人只应当承担七分之一。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某1与被告崔某2、崔某3系父女关系。崔某1还另有一子三女，包括二被告在内共有六名子女。崔某1现年79周岁，患有脑栓塞及其他老年病，长期挂尿袋，需要人照顾，有自己的住房，每月有120元的国家补贴费用。双方认可2020年1月后崔某3给付过父亲崔某1500元、崔某2给付过200元赡养费。双方均陈述以前每年中秋节、春节、原告生日时候子女出的钱全都由被告崔某2保管，这些钱用于原告医药费的支出，大家核实完医药费票据后会将票据撕毁。庭审中，崔某2陈述其退休金每月1700元，本人多发性囊肿、左肾已经摘除、肾脏引起的血压高，需要常规吃药，且两三年要住院一次。崔某3陈述其每月退休工资938元。原告方对二被告的退休工资情况未提异议，也认可崔某2身体有病。经核对，崔某1在本案开庭前的医疗费，其有医院正式票据能证实是其本人实际花费的部分是2951.04元。对双方有争议的医疗费支出本院认定如下：1、崔某1提交的天津医科大学第二医院的自助挂号及自助缴费凭证3张，金额244.73元，虽不是正式收费票据，但能证实是其本人实际及必要支出，本院对该金额予以确认。2、2019年6月10日天津市海河医院两张门诊收费票据，一张票面金额为30元，其上显示第2页共2页总计金额120元。另一张票面金额137元，其上显示第3页共3页总计金额1204.86元。原告主张按总计金额1324.86元计算，但根据以前有核销原告医药费票据的情形，故本院对原告提供不了票据的部分不予认定，对该两张门诊票据的票面金额167元予以认定。被告主张原告的这两张票据的时间早于原告庭审中陈述给付医疗费的时间段，但该费用包含于原告的诉讼请求中，本院确认。3、对于2019年7月和10月原告海河医院住院费用问题，双方均认可原始票据在核对完以后已经撕毁，崔某2已经担负了该担负的部分，崔某3没有担负过此笔医药费，但是父亲住院时其去照顾。4、原告主张天津市欣欣药店有限公司购买中药的费用，只提交了收据，没有正式发票，本院对其真实性、关联性不予认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告质疑本次起诉非原告真实意思，根据原告方提交的原告自己陈述、在诉状及相关文件上按手印的视频光盘，能够证实本案起诉是原告自己真实的意愿。二被告主张2020年多次购买物品去探望父亲，陪父亲聊天，也提出要接父亲去二被告家里赡养，其提交的证据能够证实二被告曾经去探望父亲，但不能证实履行了应尽的赡养义务。现原告主张二被告自2020年1月起给付赡养费，有事实和法律依据，综合原告的年龄、身体状况、子女情况、二被告的实际情况及本地经济发展水平，本院确定被告崔某2、崔某3每月给付原告240元的赡养费。因2020年1月后崔某3给付过原告500元、崔某2给付过原告200元赡养费，应予扣减，故在2020年9月前崔某3应当给付原告1420元赡养费，崔某2应当给付原告1720元的赡养费。二被告主张因原告与其孙子之间有遗赠抚养协议，故其孙子也应承担赡养责任，二被告应承担七分之一的义务，没有证据证明，本院不予支持。对原告已经实际发生的经本院核对确定的医药费3362.77元，二被告各承担六分之一的份额，为560.46元。综合二被告应需给付的2020年9月前的赡养费，崔某3应当给付原告1980.46元，崔某2应当给付2280.46元。崔某3虽未承担在海河医院的住院费用，但当时以照顾等方式履行着赡养义务，且该笔住院费用在家庭中已经清算完毕，原告主张崔某3给付本院不予支持。原告年事已高且多病，后续发生医疗费用不可避免，二被告应根据医疗机构正式票据各承担就医费用的六分之一。原告主张的律师费，并非必要的支出，要求二被告承担本院不予支持。被告崔某2主张其要支付上大学的子女的费用，要求少承担赡养费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某2、崔某3于2020年9月起每月28日前给付原告崔某1赡养费240元；二、本判决生效之日起五日内被告崔某3给付原告崔某11980.46元，崔某2给付原告崔某12280.46元；三、原告崔某1后续的医疗费用凭医疗机构的正式票据由被告崔某2、崔某3各承担六分之一；四、驳回原、被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由崔某2、崔某3各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇二〇年九月一日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。