广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25246号原告：卢凤英，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄永升，系广东哲信律师事务所律师。被告：吴琴，女，1995年7月1日出生，苗族，住贵州市印江土家族苗族自治县×××××××，公民身份号码522××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，并以15000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期（1年期）同类贷款市场报价利率，支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。被告以其家人看病为由通过微信于2018年4月20日向原告借款5000元，及后又于同年9月14日通过其农业银行账号向原告借取了1万元，当时双方约定被告于2018年年底前还清借款。事后被告没有按时还款，原告曾多次向被告追讨，未果，遂起诉。被告辩称，被告是原告的英皇剪发城员工，保险合同上有该店地址。被告在2018年4月1日至2019年1月22日期间在那里工作，做美容师。双方没有签订书面劳动合同，原告没有给被告买社保，平时的工资是店里的财务甘某以银行转账方式发放。工资按提成计，每月数额不一样。本案第一笔5000元是被告到原告那里工作后，原告主动以老板的身份帮被告买的商业保险，原告说买了商业保险就不帮被告买社保。2018年4月20日，原告带被告到原告的朋友那里买商业保险，共需1万元，原告出了5000元，是买保险当天原告当面微信转账给被告的，被告自己出5000元。当时被告不知道商业保险是什么，被告现在每年还要缴纳1万元，该保险不是被告自愿想买的。另外1万元是2018年9月14日被告因家人生病而找原告借的，借条中有约定还款期限。后来被告怀孕了身体不适，需要经常到医院检查，那段时间很少看手机，所以没有还款。被告只愿意还款6220元，因为原告没有给被告一个月工资2780元及1000元押金。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了被告的两个微信用户首页及与原告之间的微信聊天记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。被告提交了被告、丁某、甘某的微信用户首页、转账认证页及被告分别与丁某、甘某、原告之间的微信聊天记录截图、借条、人身保险合同、投保书及保险单、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审查后认为，被告提交其分别与原告及甘某的微信聊天记录，因未能提交手机原始记录核实，原告对此不予确认，本院不作审查；借条、人身保险合同、投保书及保险单，被告也未提交原件核对，原告不予确认，本院亦不作审查。被告提交的其他证据及原告提交的证据，经对方当事人质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。综上，本院结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告卢凤英称与被告吴琴是朋友关系，被告先后于2018年4月20日、9月14日向其借款5000元、1万元，合计15000元。根据原告提交的证据显示，原告于2018年4月20日向被告微信转账5000元，另于2018年9月14日通过银行转账1万元给被告。被告称其在2018年4月1日至2019年1月22日期间在原告经营的位于佛山市南海区桂城丽雅苑中区48号铺的英皇剪发城工作，期间工资由剪发城的财务甘某按月发放。根据被告提交的银行账户流水显示，甘某分别于2018年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月16日、12月15日、2019年1月15日通过银行转账方式向被告转款3180元、3490元、3740元、3615元、3485元、3120元、3600元、3615元、4280元。原告确认其名下开有一家演绎时尚剪发城，是几个人一起投资的，原告也有股份，该剪发城聘请了卢某经营，甘某以前曾在该剪发城工作，是卢某聘请的临时工。被告确认其因家人生病向原告借款1万元，即原告于2018年9月14日向其转账支付的1万元，但2018年4月20日微信转账的5000元是原告以老板身份主动出资帮被告购买的商业保险，并非借款；由于被告离职时原告扣起了被告一个月的工资2780元及没有退回1000元押金，所以被告只愿意归还6220元予原告。原告庭审时否认与被告之间存在雇佣劳动关系，称2018年4月20日微信转账的5000元是被告以购买保险不够钱为由向其借款的。2020年9月29日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告卢凤英就其主张被告吴琴于2018年9月14日以家人生病为由向其借款1万元的事实，已提交银行转款流水为证，被告对此予以确认，本院予以采信。因本案无充分有效的证据证明借贷双方对该笔借款明确约定了还款期限，故原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款；现原告已向本院起诉，则被告应当归还该1万元借款予原告，并从原告起诉主张还款之日即2020年9月29日起至实际还清之日止，依法按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告计付相应的逾期还款利息损失。对于原告于2018年4月20日微信转账给被告的5000元，并无证据证明确是借款性质。被告在诉讼中称是其在原告的剪发城工作期间，原告因不给其参投社会保险，而以老板身份主动出资5000元帮其购买的商业保险。原告庭审时确认名下有一家演绎时尚剪发城，甘某曾在该剪发城工作。被告称甘某是剪发城的财务。从被告提交的银行账户流水显示，甘某确在2018年5月至2019年1月期间，均在每月15日左右向被告转账三千多四千元，符合工资的发放规律，因此不能排除被告与原告的剪发城之间存在雇佣劳动关系。而且原告对于该笔5000元“借款”产生的原因起诉时明确称是被告以家人看病为由所借，但庭审时又称是被告购买保险不够钱而向其借款，前后陈述不一。为此，本院在原告未能提交借贷合意证据证明该5000元微信转款确是借款的情况下，对原告以民间借贷案由起诉要求被告归还该5000元款项的诉讼请求依法不予支持。至于被告提出其离职时原告扣起了最后一个月工资2780元及没有退还1000元押金，为此主张在本案应归还的1万元借款金额中扣减，故其仅需归还原告借款6220元。因原告不确认双方之间存在雇佣劳动关系，且被告没有充分有效的证据证明原告在其离职时同意在该1万元借款金额中扣减被告的工资和押金，故本院在本案中对被告提出以工资和押金扣减其应当归还的借款金额的意见不予采纳。被告若认为其所称与原告之间的雇佣劳动关系尚有未结清的工资或押金，可另循法律途径解决。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告吴琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2018年9月14日所借的1万元借款本金及该借款本金从2020年9月29日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算的逾期还款利息予原告卢凤英；二、驳回原告卢凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取87.5元、财产保全费170元，合计257.5元（原告卢凤英已预交），由原告卢凤英负担85.8元，被告吴琴负担171.7元并应与上述第一项借款本息同期迳付还予原告卢凤英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年十二月二十三日书记员  周静楠