河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1621民初2852号原告：陈爱华，女，汉族，1979年6月22日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢光春，男，汉族，1966年1月4日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县众信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈爱华与被告卢光春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼代理人李尚磊、被告卢光春的委托诉讼代理人齐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢光春返还不当得利14140元；2、本案诉讼费用由被告卢光春承担。事实及理由：原、被告系同村邻里，2020年3月份，被告卢光春承建原告陈爱华的民房，双方口头约定按照同村的其他人的建房价格，每平方米240元，包含粉墙、铺地板及院内地平，并约定楼板上面加2000元。在建房中，处于对被告卢光春的信任，原告陈爱华按被告卢光春要求每次提前预交建房款共计78060元，现经结算应付被告卢光春64020元，已多支付14140元，经原告陈爱华多次催要，被告卢光春拒不退还，被告卢光春的行为已属不当得利。为维护原告陈爱华合法权益，特诉至贵院，望判如所请。卢光春辩称，1、原、被告系前后邻居，与原告陈爱华的爱人是同门兄弟，2020年3月份，原告陈爱华的爱人外出打工，外出打工之前，与被告卢光春协商建设住房，由于原告陈爱华的爱人不在家，包括进料及其他应当由房主所做的工作，都安排给被告卢光春负责，因为被告卢光春是建筑队的负责人，手下有二十多个工人，当时协商价格的时候，双方按照农村市场同类的房屋来计算，因此，原、被告之间对于房屋价格的约定，没有明确多少钱一平方，但是在建筑过程中，原告陈爱华方要求其建设的房屋，样式与齐村行政村黄寨自然村的齐某的房屋相同，被告卢光春便按此建筑图纸，为其建设房屋，双方的价款应当按照齐某的房屋来计算，齐某的房屋价格出庭作证证实，而原、被告在房屋建造结束之后，出于邻里及爷们关系，被告卢光春还少要了近8000元的工程款，因此双方已经按照口头协议的约定，履行完毕了建筑合同，不存在所谓的不当得利，被告卢光春请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，被告卢光春根据庭审情况，同时保留请求原告陈爱华支付全部工程款的权利。庭审中，陈爱华向本院提交的证据材料如下：一、2020年7月29日、2020年7月31日、2020年的8月18日、2020年的8月19日，原告陈爱华的丈夫与本案的被告卢光春的通话录音四份，证明其诉讼请求应当予以支持。二、宋建新（建房包工头）所出的一份证明，证明目的：新盖的房屋，房价是230元一平方，是全活，二层如果加高的话是另外加3000元。卢光春对上述证据的质证意见如下：一、对陈爱华证据一的真实性无异议，对证明目的有异议：1、从2020年7月29日的通话录音来看，被告卢光春陈述第二层高是3米，2.6以上就算是楼房，第二层按每平方100元计算，没有按180元计算，原告陈爱华的丈夫承认这样算没有错，双方在建房之前协商的是240元每平方，第二层是2米高，这样计算240元是没问题的，但包括地板砖，不包括罩白，但在建筑过程当中，双方对于原来的建筑方案，进行了更改，内容包括增加挑梁四根，以及阳台，二层层高3米，这样就大大增加了工作量，因为2米高搭架子与3米搭架子不一样，原来的240元每平方已经不适应了新的建筑；2、2020年7月31日的录音，按照建筑定价的习惯，如果按照增加的工作量，按照建筑习惯来计算的话，算下来应该是300多元一平方，同时，被告卢光春还为原告院内的地平、院墙、门楼、厨房又增加了工作量；3、2020年8月18日的录音，双方对于工程款支付的数额有争议，被告卢光春认可收到工程款6万6千多点；4、2020年8月19日的录音，双方对于工程款的数额，陈述相差不大，但是关于第一次对话录音当中地板砖的问题，这次明确陈述因为增加了二层的房屋，多增加了房屋，所以双方对于5000元贴地板砖的费用，由谁承担有争议，对于罩白以及1360元的罗马柱没有争议，最关键的问题是，5000元的地板砖费用，是包括二层的以及厨房卫生间所有的这些贴地板砖在内，这些费用不应该由被告承担，对于这一问题，双方在房屋建筑结束之后，在原告的住处，由原、被告及原告的公公在场，对于工程款进行了结算，被告收到了工程款是66640元，并非诉状当中所陈述的7万多点。二、陈爱华证据二不具有真实性也不具有合法性，与本案更没有关联性，上面没有证人的签名，根据最高法关于民事证据的规定，当事人应当出庭作证，接受双方的咨询，这个房屋230元的价格是什么样的房屋，与本案没有关联性。卢光春向本院提交的证据材料如下：一、证人齐某出庭作证，证明目的：卢光春盖的齐某家房价是第一层3.8米多，第二层是2.8米，第一层的价格是180元，第二层的价格是100元，房价里面不包含照白及地板砖工钱，由齐某另外支付的。二、卢光春工人的计工本及工资领取表，证明目的：被告卢光春按照建筑工人的工时发放工资66640元，实际原告应支付工程款76410元。三、照片1张，证明目的：照片是原告的房屋照片，被告没有按照原所定的建筑方案每平方240元所建筑，而是按变更后的建筑方案所建照片上的房屋。陈爱华对上述证据的质证意见如下：一、对证人齐某出庭作证有异议：1、该证人与被告卢光春的姐夫是同村，据原告陈爱华所知，该证人是被告卢光春姐夫的侄子，与被告卢光春之间存在利害关系；2、该证人只是口述，其房屋的工钱并没有任何证据来加以证明其所陈述的工钱的真实性，该证人并不能证明其工钱的数额；3、该证人的房屋与本案的原告陈爱华的房屋是否一致，并不能确定，被告卢光春也不能证明，况且该证人是吕潭乡，而原告是包屯镇，两地是否有工钱的差异，被告卢光春应当继续举证来进行证明，所以该证人并不能证明被告卢光春所要证明的目的。二、根据证据法的规定，所谓的计工本及工资领取表只能算是被告卢光春的陈述，不能作为有效的证据使用，该证据是由被告卢光春进行书写的，不能作为有效的证据使用，更不能确定其真实性，被告卢光春无法提交其他的证据来加以证明，否则该证据不具有法律效力。三、对照片1张的真实性无异议。本院认为，双方对原告证据一及被告证据三的真实性均无异议，本院予以认定。原告证据二不符合证据规则的构成要件，不能作为有效证据使用。被告证据一齐某证言不能证明原、被告关于建房合同的约定，但可以作为关于相关建房资料的参考。被告证据二系其内部的统计及分配记载，不能证明原、被告关于建房合同的约定。依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告系扶沟县××马村行政村××村村民、前后邻居。2020年3月份，双方口头约定卢光春承建陈爱华在扶沟县××马村行政村××村的房屋，口头约定按每平方米240元计算工钱，包含铺地板费用。并约定二层楼板上面因加高增加工钱2000元，关于二层楼板上面加高是2.4米或者2.75米，双方陈述不一致。后在建房中，双方对于原来的建筑方案予以改变，即在原来建筑方案的基础上增加挑梁四根、阳台，二层层高加高到3米左右，同时卢光春为在陈爱华院内的为陈爱华修建了门楼、院墙、厨房、洗澡间、地平。卢光春按变更后的建筑方案进行了施工，但对于变更后的建筑方案，双方未明确工钱。该房屋于2020年7月中旬完工。双方关于应支付多少工钱发生争议，经调解无效，陈爱华起诉至扶沟县人民法院。在陈爱华的房屋承建过程中，陈爱华款项支付情况如下：2020年3月至5月向卢光春支付共计60000元；2020年7月23日向卢光春支付8000元；陈爱华向铺地板的工人支付铺地板费用5000元，陈爱华向向卢光春支付房屋照白费用3500元。以上共计76500元。庭审中，陈爱华主张其应当支付的款项如下：1、204平方米（房屋面积）乘以240元计款；48960元；2、二层加高包括挑梁3000元；3、门楼、院墙、厨房、洗澡间、地平、厕所共计10700元；4、罗马柱钱1360元。共计64020元。陈爱华认为其多支付的款项应当由卢光春退回。庭审中，卢光春主张其应当收取的款项如下：1、204平方米（房屋面积）乘以280元计款57120元，2、地平1000元、院墙1700元、卫生间及门楼8000元共计10700元；3、罗马柱1360元，总共合计69180元。卢光春认为陈爱华支付的铺地板费用5000元，房屋照白费用3500元应当由陈爱华另行支付给实际施工人，不应计算在陈爱华给付卢光春的房屋工钱内。本院认为，卢光春、陈爱华双方达成口头建房合同，陈爱华对卢光春所建予以接受，双方建房合同成立并生效。本案系因农村建房施工关于工程款的计算及给付所引起的纠纷，该案案由应当为农村建房施工合同纠纷。本案争议的焦点为：一、陈爱华关于支付款项数额的认定。二、工程款中关于铺地板砖费用、照白费用应当由谁承担；三、房屋面积每平方米工钱的计算标准如何确定。一、对焦点一的分析、认定：1、陈爱华2020年7月23日向卢光春支付8000元是否包括罗马柱钱1360元。庭审中，双方均认可陈爱华2020年7月23日向卢光春支付8000元，陈爱华主张其另行支付给卢光春罗马柱钱1360元，仅有其陈述，未提供其他证据予以证明，且其提供的通话录音中，卢光春陈述其收取的8000元是包括罗马柱钱1360元，故应当认定陈爱华2020年7月23日向卢光春支付8000元包括罗马柱钱1360元。2、陈爱华支付的铺地板费用数额。陈爱华陈述支付铺地板费用为5300元，由其直接交给了铺地板的工人，但在其提供的通话录音中显示，陈爱华向卢光春讲过铺地板费用虽然为5300元，但铺地板的工人收取了陈爱华5000元。因陈爱华对其支付的该费用未提供其他证据，应当以卢光春认可的5000元计算铺地板费用。二、对焦点二的分析、认定：当事人对其主张负有举证责任，庭审中，陈爱华主张原口头合同中工钱每平方米240元包括照白费用，但未提供证据予以证明，且其提供的通话录音中，卢光春对其该主张多次予以否认，应当由陈爱华承担举证不能责任，应当认定原口头合同中工钱每平方米240元不包括照白费用。在双方变更原来的建筑方案后，双方对照白费用未作出约定，故该照白费用应当由陈爱华负担。陈爱华、卢光春在原口头合同中工钱每平方米240元包括铺地板砖费用，在双方变更原来的建筑方案后，双方对铺地板砖费用未作出新的约定，应当认定变更原来的建筑方案后，铺地板砖费用仍然由卢光春负担。三、对焦点三的分析、认定：陈爱华、卢光春在原口头合同中工钱每平方米240元，并约定二层楼板上面因加高增加工钱2000元，后双方变更原来的建筑方案，即在原来建筑方案的基础上增加挑梁四根、阳台，二层层高加高到3米左右，双方变更原来的建筑方案后，未对每平方米工钱达成一致意见，本院认为，变更原来的建筑方案，改变了房屋的样式和结构，必然增加相应的工作量，双方对该增加相应的工作量的费用不能达成一致意见，可参照他人建造类似房屋的价格予以计算，故卢光春按照第一层房屋每平方米工钱180元、第二层房屋每平方米工钱100元计算符合实际，本院予以支持。庭审中，陈爱华、卢光春对于房屋面积每层204平方米、门楼、院墙、厨房、洗澡间、地平、厕所的费用共计10700元均无异议，本院予以认可。如院墙、厨房、洗澡间、地平、厕所的费用需要铺地板砖费用及照白费用，该10700元应当认定包含铺地板砖费用，但不应当包含照白费用。本案中，陈爱华应当向卢光春支付的工程款费用为：1、楼房工程款204平方米乘以280元计款57120元（含铺地板砖费用），2、院墙、厨房、洗澡间、地平、厕所工程款共计10700元（含铺地板砖费用）；3、罗马柱1360元，合计69180元。陈爱华向卢光春支付房屋照白费用3500元，系其应当承担的费用，故陈爱华应当向卢光春支付的工程款费用共计72680元。现陈爱华向卢光春及其工人支付76500元，该多支付的工程款3820元卢光春应当予以退回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢光春于判决生效之日起七日退回原告陈爱华工程款3820元；驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告陈爱华负担52元，被告卢光春负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇二〇年十月二十三日书记员  李树伟