湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初583号原告：王建华，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。原告：宋**，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。两原告共同委托诉讼代理人：殷进文，湖南莱茵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。被告：刘桂仙，女，1929年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：宋子荣，男，1947年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。原告王建华、宋**诉被告刘桂仙、第三人宋子荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、宋**及其委托诉讼代理人殷进文、郭维，被告刘桂仙及第三人宋子荣共同委托诉讼代理人张双意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、宋**向本院提出诉讼请求：请求确认位于株洲市石峰区房屋归原告共同所有。事实与理由：1944年，被告刘桂仙与宋辉（原告宋**的祖父）结婚，在“株洲市石峰区田心东门地段”建有一栋老土砖房（登记在刘佳仙名下）定居于此，后陆续养育宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义、宋美珍六子女，1973年宋辉不幸中年去世，留下数个未成年子女。当时长子宋子明（仅比母亲刘桂仙小16岁）担负起家庭重担，协助母亲把弟弟妹妹拉扯成人。1984年，宋子明与原告王建华登记结婚，婚后于1985年生育儿子原告宋**，因老土砖房居住家庭成员过多，无法满足宋子明小家庭的生活所需，宋子明与原告王建华在老土砖房旁另建两间新砖房（共两层）单独居住。其后弟弟妹妹陆续成家并搬离原来老土砖房，宋子明与原告王建华也另购地皮建房搬离了自建的两层砖楼，只有宋子义（最小的弟弟）和被告刘桂仙留守老土砖房。宋子义与宋子明协商将先前的老土砖房和宋子明夫妇另建的两层砖房一并拆除，在原有的宅基地上新建一栋三层楼房，承诺作为补偿一层归母亲刘桂仙，一层归宋子明作为拆除宋子明房屋的补偿，一层归宋子义自己。宋子明和原告王建华同意。因拆除的两栋房屋宅基地均在被告刘桂仙名下，宋子义新建的三层房屋所有权也登记在被告刘桂仙名下。2001年株洲市恒丰置业有限责任公司开发恒丰小区对该栋新建的三层房屋征购，补偿了两套住房（恒丰小区4栋203号、403号）和16万元现金，因征收户头系被告刘桂仙的名字补偿的两套住房仍登记在刘桂仙名下。2002年10月20日，宋氏五兄弟召开家庭会议对补偿的房屋和现金的分配事宜进行协商并达成了《协议书》，约定“一、所分得住房两套，宋子明、宋子义各得一套。二、拆迁补偿现金归宋子义所有。……五、宋子明所分得住房，由母亲刘桂仙居住，刘桂仙百年之后该房所有权归宋**所有。”2017年2月宋子明因病去世，按照《婚姻法》和2002年10月20日《协议书》，宋子明分得并由刘桂仙居住到百年的“2003号房屋”的所有权实际应归原告共同享有。2018年8月9日，被告刘桂仙登记在自己名下实际分给宋子义的“403号房屋”按《协议约定》过户至宋子义名下，却对分给宋子明并约定由其居住到百年的“203号住房”，在两原告不知情的情况下赠予第三人宋子荣，损害了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告刘桂仙辩称：1、案涉房屋系其所有的宅基地房屋被政府依法征收安置取得的房屋，现依法登记在刘桂仙名下，其系该涉案房屋的单独所有人。2、2002年10月20日的《协议书》在未经其授权或事后追认的前提下，协议人擅自对其所有的财产私下处分，严重损害了答辩人的合法权益，故该协议人不产生法律效力，同时该协议系答辩人五子女在答辩人健在时，对其财产进行擅自分割，违背公序良俗无效。3、退一万步讲，即便涉案房屋如两原告所述系宋子明生前所有房屋，两原告亦无权享有本次所有权确认的诉权，而应在（2019）湘0204民初90号关于宋子明遗产继续纠纷案件中处理，那么答辩人及原告宋**姐姐杨丹均具有原告资格。4、答辩人一直居住在涉案房屋，且该房屋一直登记在其名下，两原告诉称答辩人在原告不知情的情况下赠予第三人宋子荣无任何事实依据。第三人宋子荣辩称：1、2002年10月20日兄弟五人签订的《协议书》系在母亲刘桂仙不知情的情况下签订的，母亲刘桂仙并不知情，且协议当初约定的应付给母亲刘桂仙的现金也没有兑现；2、原告诉称涉案房屋赠予给被答辩人没有事实依据；3、原告陈述的建房、拆除以及承诺的补偿分配没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的位于石峰区田心大东门33号房屋不动产权利及其他事项登记信息，被告及第三人对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明了田心大东门33号房屋系被告单独所有；本院对该证据的真实性予以采信。对于原告提交的2002年10月20日的协议书，被告对该协议书有异议，认为该协议系被告的五个儿子对被告财产的私自处分，事后并未得到刘桂仙的追认，属无效协议；第三人对该协议系其兄弟五人签署的真实性无异议；本院经审查认为，对该证据不予采信（具体理由在本判决说理部分阐述）。对于原告提交的（2019）湘0204民初90号的开庭笔录，被告及第三人对真实性无异议但认为与案不具有关联性，不能达到原告的证明目的；本院对该证据的真实性予以采信。对于原告提交的石峰区田心东门恒丰小区4栋203号房屋不动产权利及其他事项登记信息，被告及第三人对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明了该房屋系被告单独所有；本院对该证据的真实性予以采信。对于原告提交的石峰区田心东门恒丰小区4栋403号房屋不动产权利及其他事项登记信息，被告及第三人对真实性无异议，但对证明目的有异议；本院对该证据的真实性予以采信。对于证人郭某、张某、黄某的证人证言，本院经审查认为，该证据不能达到原告的证明目的，故对该证人证言不予采信。对于原告提交的宋**与刘桂仙对话手机录像视频，被告及第三人对该证据的三性均有异议，不能达到原告的证明目的；本院经审查认为，原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。对于原告提交的（2018）湘02行初274号案卷中宋子义提交的《宋子义名下安置房指标理由》，被告及第三人对该证据的真实性无异议，不能达到原告的证明目的；本院经审查认为，该书证系宋子义单方作出，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院仅对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2001年，被告刘桂仙因登记在其名下坐落于石峰区田心大东门33号自建房屋被征收拆迁分得住房两套，即石峰区田心东门恒丰小区4栋203号、403号房屋。涉案房屋即石峰区田心东门恒丰小区4栋203号房屋于2005年2月23日由株洲市恒丰置业有限责任公司转移登记至房屋所有权人被告刘桂仙名下，不动产权证书号为00159822株国用（2005）字第B04096号，被告刘桂仙至今一直居住在该房屋。石峰区田心东门恒丰小区4栋403号房屋于2005年2月23日由株洲市恒丰置丰有限责任公司转移登记至房屋所有权人被告刘桂仙名下，不动产权证书号为00159823株国用（2005）字第B04097号，于2018年8月9日因购买转移登记至房屋所有权人宋子义、彭晓芹名下。另查明，2002年10月20日，宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义签订《协议书》一份。宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义均系被告刘桂仙的儿子；原告王建华与原告宋**系母子关系，王建华系宋子明的妻子，宋**系宋子明的儿子，宋子明已于2017年过世。本院认为：本案系所有权确认纠纷，本案的争议焦点为两原告是否系诉争房屋的真实权利人。不动产登记簿记载的不动产权属及权属份额具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对权属的记载与真实权利状态不符，应提供充分的反驳证据加以推翻。具体到本案中，分析如下：第一，本案涉争房屋不动产登记簿记载的房屋所有权人为被告刘桂仙单独所有；第二，两原告主张以2002年10月20日签订的《协议书》为核心的系列证据足以证明两原告系涉争房屋的真实权利人，但结合庭审情况来看，该《协议书》系被告刘桂仙之子宋子明、宋子荣、宋子亮、宋子玉、宋子义对登记在被告刘桂仙名下田心大东门33号自建房屋拆迁补偿所得的房屋及部分现金协商分割所达成的协议，被告刘桂仙未在该协议上签字，两原告亦未举证证明被告刘桂仙事后对该协议予以追认或宋子明已依协议约定向被告刘桂仙履行了2万元的给付义务；第三，两原告主张坐落于石峰区田心大东门33号房屋系宋子义所建，该自建房屋不动产登记簿记载的房屋所有权人为被告刘桂仙，两原告提供的证据不足以证明宋子义系该房屋的真实权利人。综上，两原告提供的证据不足以证明其系诉争房屋的真实权利人，故对原告主张确认位于株洲市石峰区房屋归两原告共同所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建华、宋**的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，保全费2520元，共计2560元，由原告王建华、宋**共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  谭姣二〇二〇年八月六日法官助理张新华书记员黄佳梦附本判决法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。