湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1895号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-12室。 法定代表人：胡列类，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高天蔚，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：万良浩，男，汉族，1986年7月5日出生，住湖北省建始县， 原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称陆金公司）与被告万良浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金公司的委托诉讼代理人高天蔚到庭参加诉讼，被告万良浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆金公司向本院提出诉讼请求：1.被告万良浩一次性付清应付租金78,325.72元及逾期利息623.04元（暂计至2020年1月14日），并从2020年1月15日起以78,325.72元为本金按日万分之七计算利息至实际支付之日止；2.被告万良浩以其名下的车牌号鄂Ａ×××××车辆（车架号：LJ8F3C5D5JG411902)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.被告万良浩承担律师费7,500元；4.本案案件受理费等诉讼费用由被告万良浩承担。事实和理由：原、被告于2018年7月4日签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告陆金公司根据被告万良浩的要求为被告万良浩购买车辆并租给被告万良浩使用，车辆登记在被告万良浩名下，被告万良浩向原告陆金公司按月支付租金3,560.26元，租赁期共计36月，如被告万良浩未按期支付租赁款的，原告陆金公司可以要求被告万良浩一次性支付剩余租赁款及就未付租金按日万分之七计算逾期利息至租金支付完毕止，因被告万良浩违约行为导致原告陆金公司发生的催收费等合理支出由被告万良浩承担。为确保债权的实现，原、被告办理了抵押登记。合同签订后，原告陆金公司依约履行合同，被告万良浩却多期未支付租金，已经构成严重违约。 被告万良浩未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告陆金公司围绕诉讼请求依法提交了车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、银行客户专用回单、车辆交接单、委托扣款授权书、还款信息表、发票，上述证据与原件核对无误并已形成证据链，被告万良浩未提出异议，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月4日签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告陆金公司为被告万良浩购买车辆【车型：众泰T600Coupe-1.5T-A/MT尊享型（国V）、车架号码：LJ8F3C5D5JG411902、发动机编号：J4047905】提供融资，租赁车辆原始购买价款为106,800元，前述购买价与发票记载价格差异在正负2%以内，本合同租金不做调整，租赁车辆转让价即本协议项下融资额为103,756元，租赁期数共36个期，每期金额为3,560.26元，租金支付日为起租日(n)后每一自然月的（n-1）日，除外情形：起租日为1日的，租金支付每月1日，起租日为28日及以后的，租金支付日为每月26日，被告万良浩应于每一租金支付日上午九点前将足额租金存入还款账户或汇入原告陆金公司的银行账户；若被告万良浩未按时、足额支付其在本合同项下到期应付的任何租金和/或贷款合同项下到期应付的任何贷款本息和/或其他款项等即构成违约，原告陆金公司有权就到期未付租金及其他任何应付款项按日万分之七的利率计算支付逾期利息，直至前所欠款项清偿完毕为止；被告万良浩承担原告陆金公司就被告万良浩违约行为行使任何权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等其他合理支出；协商不能解决争议时，双方一致同意由合同签订地（武汉经开区372号地铁汉阳客运中心楼）有管辖权的人民法院提起诉讼等。同时，原、被告签订了《抵押合同》，约定：被告万良浩将上述车辆抵押给原告陆金公司，抵押担保范围包括车辆融资租赁合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等，抵押期限为2018年7月4日起至2021年7月4日止，被告万良浩在合同签订日接收了案涉车辆并在车辆交接单上确认原告陆金公司的融资总额为103,756元，并同意原告陆金公司在合同约定的期限内，委托指定第三方扣款平台从指定的账户内划付各种费用。原告陆金公司于2018年7月5日为被告万良浩向武汉恒顺鑫隆汽车销售服务有限公司支付购车款102,256元，所购车辆所有权于2018年7月19日登记在被告万良浩名下，于2018年8月3日将抵押权登记在原告陆金公司名下。被告万良浩未按约定在2018年8月4日将第一期租金足额存入还款账户或汇入原告陆金公司的银行账户，被告万良浩于2018年8月5日才偿还第1期租金，此后也偶有逾期几日情形，但被告万良浩于2019年10月11日才偿还第14期租金、于2019年12月13日才偿还第15期租金，被告万良浩从2019年11月4日起未偿还第16期起的租金，原告陆金公司遂于2020年3月25日委托上海俱进律师事务所进行诉讼，原告陆金公司支出代理、法律服务费7,500元。原告陆金公司遂起诉至本院，请求依诉予判。 另查明，庭审中，原告陆金公司称其主张的逾期利息是从2019年11月4日起算。截至原告陆金公司起诉时，被告万良浩尚欠到期和未到期的租金合计74,765.46元【3,560.26×（36-15）】，庭审后原告陆金公司于2020年7月30日向本院邮寄情况说明，在情况说明中书面认可被告万良浩于2020年7月7日还款1,361.56元、2020年7月11日还款700元、于2020年7月25日还款1,500元。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告万良浩已承租使用融资租赁物的情况下，未按合同约定及时足额支付租赁租金的行为，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”的规定，被告万良浩应承担相应的违约责任，原告陆金公司有权依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定及双方签订的《融资租赁合同》的约定要求被告万良浩立即付清全部应付未付租金、未到期租金、逾期利息及其他应付款项，但因原告陆金公司未就租金提前到期通知被告万良浩，加速到期日的节点应依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。”的规定，以原告陆金公司通知被告万良浩之日起的合理期限起算，因原告陆金公司无证据证明其通知被告万良浩租金加速到期，本院以被告万良浩于2020年7月16日收到本案的起诉状副本之日为加速到期日较为公允，截至原告陆金公司起诉时被告万良浩欠付到期和未到期的租金74,765.46元，原告陆金公司要求被告万良浩一次性付清应付租金78,325.72元的诉讼请求，部分无依据，本院不予支持。 关于欠付租金金额及逾期利息，本院认为：因本案租金的加速到期日为2020年7月16日，被告万良浩从2019年11月4日起未履行当期的还款义务，在租金的加速到期日前已有第16期至24期的租金32,042.34元(3,560.26×9)到期未付，该到期的租金中含有资金占用成本和收益，若按照合同约定日万分之七计算逾期利息，势必过分高于给原告陆金公司造成的损失，本院综合考虑原告陆金公司的实际损失情况、合同履行情况及当事人的过错程度，酌定被告万良浩按年利率6%的标准向原告陆金公司支付到期和加速到期的逾期利息，故被告万良浩逾期支付第16期至24期的租金利息以到期欠付金额为基数、按6%分段计算至2020年7月15日止为702.88元(3,560.26×6%÷365×255+3,560.26×6%÷365×225+3,560.26×6%÷365×194+3,560.26×6%÷365×163+3,560.26×6%÷365×134+3,560.26×6%÷365×103+3,560.26×6%÷365×73+3,560.26×6%÷365×42+3,560.26×6%÷365×12)，被告万良浩于2020年7月7日还款1,361.56元、2020年7月11日还款700元，优先冲抵逾期利息及再冲抵到期未付租金后截至2020年7月15日尚欠第16期至24期的租金为30,683.66元(32,042.34+702.88-1,361.56-700)，第25至36期的租金在2020年7月16日加速到期时，被告万良浩欠付第16期至36期到期和加速到期的租金为73,406.78元(30,683.66+3,560.26×12)及第16期至第24期已到期租金从2020年7月16日起至2020年7月25日止的应付逾期利息为120.67元(73,406.78×6%÷365×10)，被告万良浩于2020年7月25日还款1,500元，优先冲抵逾期利息及再冲抵到期未付租金后截至2017年7月25日尚欠到期和未到期的租金72,027.45元(73,406.78+120.67-1,500)，故被告万良浩应付原告陆金公司租金72,027.45元及逾期利息(以欠付租金72,027.45元为基数、按年利率6%的标准、从2020年7月26日起计至清偿之日止)，原告陆金公司主张从2019年11月4日起以78,325.72元为本金按日万分之七计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于律师费，本院认为：依据原、被告签订的《融资租赁合同》的约定，被告万良浩应承担因其违约行为给原告陆金公司行使权利所发生律师费等，本案因被告万良浩违约行为引起，原告陆金公司为此支付律师费7,500元，故对此项诉讼请求，本院予以支持。 关于优先受偿权，本院认为：原、被告对案涉租赁物签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，被告万良浩未能依约履行债务，原告陆金公司有权依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定主张优先受偿权，故原告陆金公司主张被告万良浩以其名下的车牌号鄂Ａ×××××车辆（车架号：LJ8F3C5D5JG411902)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告陆金公司的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万良浩于本判决生效之日起5日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付租金72,027.45元及逾期利息(以欠付租金72,027.45元为基数、按年利率6%的标准、从2020年7月26日起计至清偿之日止)； 二、被告万良浩于本判决生效之日起5日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付律师费7,500元； 三、若被告万良浩不能履行上述一、二项确定的给付义务，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司对被告万良浩名下的抵押车辆（车牌号：鄂A6967BJ、车架号码：LJ8F3C5D5JG411902、发动机编号：J4047905）的拍卖、变卖或折价所得款的价款优先受偿； 四、驳回原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,962元，减半收取981元，由被告万良浩负担800元，原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司自行负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐彩云