河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初309号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺农业银行****，统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：孙杰，男，1984年2月7日生，汉族，住阜平县。 被告：阜平县茂丰畜牧养殖有限公司，住，住所地阜平县史家寨乡董家村一社会信用代码91130624329772794G。 法定代表人：贾烨炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彦红，该公司员工。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告孙杰、阜平县茂丰畜牧养殖有限公司（以下简称茂丰公司）、吴琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人张政，被告孙杰，被告茂丰公司委托诉讼代理人李彦红，被告吴琼到庭参加诉讼。原告惠农公司法定代表人王炳红、委托诉讼代理人侯新伟，被告茂丰公司法定代表人贾烨炜因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙杰偿还原告为其代偿的贷款本息200151.31元及利息（自履行保证责任之日起至被告偿还全部贷款之日止，按照同期同类银行利率计算）；2．判令被告茂丰公司在保证责任范围内对上述债务承担连带责任保证；3．判令被告吴琼在动产抵押的范围内承担抵押担保的责任；4．因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告孙杰同案外人阜平县农村信用合作联社史家寨信用社（以下简称史家寨信用社）签订了《个人循环额度借款合同》（合同编号：保定阜平联社农信循借字2015第23402015105039号），约定：被告孙杰向史家寨信用社借款200000元，借款利率为月利率5.000167‰，借款期限自2015年12月31日起至2017年12月30日止。当日，原告惠农公司、被告孙杰又与案外人史家寨信用社签订了《最高额保证合同》（合同编号：保定阜平联社农信高保字2015第23402015488934号），原告是保证人，被告孙杰是债务人，史家寨信用社是债权人。为确保原告履行保证责任后的债权得以实现，被告茂丰公司为被告孙杰的债务提供了反担保。被告吴琼以车辆为被告孙杰的债务提供抵押担保。借款期限届满后，因孙杰不履行还款义务，导致原告惠农公司向史家寨信用社履行了保证责任。后原告惠农公司多次向三被告主张债权，均未能实现。 孙杰辩称，贷款是我贷的，借款合同是我签的字，钱也打到了我的账号。但是我没有看到钱，贷款下来后，在史家寨信用社就把银行卡直接交到了李彦红手上。她丈夫出事后，李彦红一直在经营着这个公司，把最后一批羊卖了后完全可以偿还这笔贷款，但一直未偿还。 茂丰公司辩称，公司的事我不太清楚，我正式接收公司是2016年，在我丈夫出事后。以前的事我不太清楚，能还的账我帮他还，还不了我也没办法。公司原名确实是阜平县康硕畜牧养殖有限公司，李勇出事后，孩子未成年，家里商量让我经营公司，法人死后工商注册应该改，我变更为茂丰畜牧养殖有限公司。 吴琼辩称，承诺书是我本人签署的，当时承诺书约定的借款期间是2015年12月31日至2017年12月31日，之后原告再没有找我续签，我的反担保已过保证期间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，孙杰与史家寨信用社签订了《个人循环额度借款合同》（合同编号：保定阜平联社农信循借字2015第23402015105039号），约定：借款金额贰拾万元整；借款期间自2015年12月31日起至2017年12月30日止；月利率为5.000167‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年12月31日，史家寨信用社将贷款发放至孙杰账户。2015年12月31日，孙杰、惠农公司及史家寨信用社签订了《最高额保证合同》（合同编号：保定阜平联社农信高保字2015第23402015188934号），约定：惠农公司作为保证人为孙杰的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间按债权人为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之后两年止。 2015年12月31日，阜平县康硕畜牧养殖有限公司（2016年11月10日工商登记变更为阜平县茂丰畜牧养殖有限公司）向惠农出具《企业连带责任承诺函》，承诺为公司养殖户何文纲、孙杰、孙涛的债务以连带责任的方式提供反担保保证，保证范围为何文纲、孙杰、孙涛作为惠农公司债务人的全部债务，保证函自本合作社签字之日起生效，直至本保证函项下全部债务履行完毕之日止。 2015年12月31日，吴琼向惠农公司出具《承诺书》，承诺将本人所有的小型轿车华晨宝马BMW7251FL（车架号：LBVNU39028SB72352）及机动车交通事故强制保险单（保单号：PDZA201513060000322962）作为何文纲、孙杰、孙涛在惠农公司申请陆拾万元贷款担保的反担保抵押物，若到期不能按时偿还贷款本息，愿将抵押物交由惠农公司处置变现用于归还贷款本息。 截至2017年12月30日，原告惠农公司代被告孙杰向史家寨信用社偿还贷款本息共计200151.31元。 另原告惠农公司在起诉时要求吴琼在动产抵押的范围内承担抵押担保责任，后于2020年10月27日向本院提出申请要求撤回对吴琼的起诉，本院已裁定予以准许。 以上事实由个人循环额度借款合同及借款凭证，最高额保证合同，企业连带责任承诺函，承诺书，贷款回收凭证、惠农公司偿还利息明细及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告孙杰对其与史家寨信用社签订的《个人循环额度借款合同》及原告惠农公司与史家寨信用社签订的《最高额保证合同》予以认可，以上合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事方应按合同约定履行各自的义务。 担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告惠农公司作为保证人代被告孙杰向史家寨信用社偿还贷款本息共计200151.31元。原告惠农公司依法履行了保证责任，其有权向主债务人被告孙杰行使追偿权，故对原告惠农公司要求被告孙杰偿还为其代偿的贷款本息200151.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息的问题。原、被告双方并未就代偿利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 原、被告双方对被告茂丰公司向原告惠农公司出具的《企业连带责任承诺函》均无异议，可以认定被告茂丰公司以连带责任方式为被告孙杰对原告惠农公司的全部债务提供的反担保合法有效。根据法律规定，反担保适用担保法的规定。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告惠农公司根据保证合同的约定代被告孙杰偿还了案涉贷款本息，履行了保证责任。根据原、被告双方的约定，原告惠农公司有权向被告茂丰公司主张权益，故对原告要求被告茂丰公司对其为被告孙杰代偿的贷款本息200151.31元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息共计200151.31元； 二、阜平县茂丰畜牧养殖有限公司为被告孙杰的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，由孙杰、阜平县茂丰畜牧养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘胜玉 人民陪审员  袁金龙 人民陪审员  赵建学 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  仇利媛