西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初1号   原告***，男，1980年1月1日出生，汉族，住青海省湟中县。   被告湟中县自然资源局，住所地西宁市湟中县鲁沙尔镇团结南路23号，统一社会信用代码11630122015027433P。   法定代表人张永山，任湟中县自然资源局局长。   委托诉讼代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人林敬凯，青海竞帆律师事务所律师。   原告***要求确认被告湟中县自然资源局强制拆除行为违法一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告***出庭参加诉讼，被告湟中县自然资源局负责人未出庭应诉，其委托诉讼代理人林敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2020年7月9日，被告湟中县自然资源局强制拆除原告***位于××县包括“老房屋”在内的建筑物（以下简称案涉建筑）。   原告***诉称，2019年7月2日，被告湟中县自然资源局作出湟自然责限拆决字（2019）第052号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称《责令限拆决定书》），该文书中责令原告应于2019年7月9日17时前自行拆除位于××镇的所谓违法建筑。但2019年7月9日10时被告便组织相关人员强行将原告包括老房在内的相关房屋进行拆除，给原告财产造成了巨大损害。原告认为被告强拆原告房屋的行为违法，故诉至法院，请求法院1.依法判令确认被告实施的强拆行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   原告***向本院提交了以下证据：   1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.《责令限拆决定书》，证明被告的强制拆除行为违法；3.情况说明书，证明湟中县自然资源局的强制拆除时间为2019年7月9日上午10时；4.1989坡政宅字第18号《村民宅基地使用证》，证明湟中县坡家乡人民政府批准赵桂梅建房占用耕地肆分；5.申请书，证明坡家乡人民政府批准赵桂梅占用非耕地面积开设门市部；6.拆除现场照片13张，证明被告强行拆除原告的房屋。   被告湟中县自然资源局辩称，原告违建行为客观存在，其房屋确系违法建筑。被告作出强制决定适用法律正确，已履行法定程序，不存在违法之处。在实施强制拆除前多次告知原告自行拆除，不存在原告合法财产被侵害之说。请求法院依法驳回原告诉讼请求。   被告湟中县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证明其行政行为合法的证据：   第一组证据：湟中县人民政府《关于进一步加强城乡规划管理严禁非法建设的通告》、湟中县甘河滩人民政府安全告知书（存根）、停工告知书（存根）、停工通知书（存根），证明被告根据湟中县人民政府通告，进一步加强对于非法建设的管理和查处工作，经甘河滩人民政府调查，原告存在未办理规划手续擅自违法建设的行为，该镇政府向原告进行停工通知，原告进行签收的事实；第二组证据：甘委[2018]115号《关于上报甘河滩镇鲁多公路改扩建项目抢建工作情况》的专报、甘河滩镇鲁多公路改扩建项目抢建工作情况、2018甘河滩行政执法中队执法照片，证明经甘河滩行政执法机构执法发现原告方存在违法建设的情形，该镇镇委、镇政府形成工作情况并上报县委、县政府，建议执法部门查处的事实；第三组证据：湟自然资字（2019）第052号《现场检查（勘验）记录》、调查笔录，证明经现场勘查及向原告家属调查了解的情况，原告存在未经批准擅自建房的事实；第四组证据：湟自然资责限拆告字（2019）第052号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称《责令限拆告知书》）、送达照片，证明被告履行了强制拆除前的责令限期拆除告知程序；第五组证据：《责令限拆决定书》、通话记录及录音光盘、送达回证、送达照片，证明原告未按期自行拆除，被告向其送达责令限期拆除决定书的事实；第六组证据：《限期清理物品通知书》、送达回证，证明被告向原告发出过限期清理物品通知的事实。   经庭前证据交换，原告对被告提交第一组证据中的湟中县人民政府《关于进一步加强城乡规划管理严禁非法建设的通告》；第二组证据；第三组证据中的湟自然资字（2019）第052号《现场检查（勘验）记录》；第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的身份证复印件及情况说明书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中湟中县甘河滩人民政府安全告知书（存根）、停工告知书（存根）、停工通知书（存根）；第三组证据中的调查笔录；第四组证据和第六组证据的真实性、合法性不予认可。认为湟中县甘河滩人民政府安全告知书（存根）、停工告知书（存根）、停工通知书（存根）、调查笔录的签字人并非是本人及其父母亲笔书写；《责令限拆告知书》未曾收到，且送达照片上的被送达人无法辨认；《限期清理物品通知书》未实际送达且送达回证无本人及家属签字。   经庭审质证，被告对原告提交的证据中《责令限拆决定书》的证明方向不予认可，认为该决定书证明原告有擅自违法建设的行为，被告依法作出决定；对《村民宅基地使用证》、申请书认为该证据与原告的违法建设行为没有关联性；对拆除现场照片的真实性有异议，认为不能证明是原告被强制拆除的房屋。   本院对上述证据认证如下：   1.《责令限拆决定书》，证明本案的基本事实，是被告作出强制拆除行为的依据，与本案具有关联性，本院予以认定；   2.湟中县甘河滩人民政府安全告知书（存根）、停工告知书（存根）、停工通知书（存根）、调查笔录，证明被告因原告存在未办理规划手续擅自建设的行为，由镇政府向原告送达的安全告知及停工告知和停工通知，以上证据的签字、捺印，原告不予认可，但原告也未提出进行笔迹鉴定，因此该三份证据的真实性无法确认，本院不作认定；   3．《责令限拆告知书》、送达照片，证明被告履行了强制拆除前的责令限期拆除告知程序，该证据因有接受人赵桂梅的签字、捺印，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；   4．《限期清理物品通知书》、送达回证，该证据虽有见证人的签字，但因无原方告签字且无被送达的具体地点，不具有真实性、合法性，因此本院不予认定；   5.《村民宅基地使用证》、申请书，证明案涉建筑中有原告方经批准占用非耕地面积建造的“老房屋”，与本案具有关联性，本院予以认定；   6．拆除现场照片13张，证明原告案涉建筑被强拆前及强拆后的情况，与本案具有关联性，本院予以认定。   经审理查明，2018年10月9日青海省湟中县人民政府发布《进一步加强城乡规划管理严禁非法建设的通告》，要求在城乡规划区内实施非法建设的单位和个人应该立即停止建设并恢复原状。经过被告湟中县自然资源局现场勘查后认定原告***位于××县部分搭建于“老房屋”上的三层砖混结构建筑物属未经批准擅自修建的情形。2019年6月21日被告湟中县自然资源局作出并送达了《责令限拆告知书》，7月2日作出并送达了《责令限拆决定书》，责令原告***于7月9日17时前自行拆除该违法建筑。2019年7月9日上午10时被告湟中县自然资源局组织人员将案涉建筑进行了强制拆除。原告***不服被告的拆除行为，遂诉至本院。   本院认为，本案是以拆除建筑物为内容的行政强制执行案件。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”及第六十四条未取得建设工程规划许可证进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门限期拆除的规定。被告湟中县自然资源局作为县级城乡规划主管部门负责其行政区域内的城乡规划管理工作，有权对原告***未取得建设工程规划许可证的建筑责令限期拆除。但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章强制执行”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告湟中县自然资源局本身不具备实施强制拆除行为的法定职权。本案中，被告湟中县自然资源局对案涉建筑作出《责令限拆决定书》后，实施强制拆除行为前并未取得行政决定和行政强制执行决定，同时在未得到有权机关合法授权的情况下，即未履行其作出的《责令限拆决定书》规定的“逾期不拆除的，本机关将依法报请湟中县人民政府依法强制拆除”的程序前，便组织人员对本案案涉建筑进行强制拆除的行为超越职权，属违法行为。   根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”；第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核”；第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”；第四十四条“对违法的房屋、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关对于认定违法建筑的强制拆除程序，应当依法履行书面催告程序、告知行政相对人依法享有陈述、申辩的权利并听取陈述申辩、作出强制执行决定并公告等义务之后，才能实施强制拆除行为。在本案中，被告湟中县自然资源局对案涉建筑实施强制拆除行为前，并未以书面形式催告原告***自行履行对案涉建筑的拆除义务，亦未针对原告***作出强制拆除决定并公告，且强制拆除行为作出之时，其所作出的《责令限拆决定书》责令原告自行拆除违法建筑的期限尚未届满。因此，被告湟中县自然资源局强制拆除行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于强制拆除属事实行为，案涉建筑已被拆除，不具有可撤销的内容，依法应予确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告湟中县自然资源局强制拆除原告***位于××县建筑物的行政行为违法。   本案案件受理费50元，由被告湟中县自然资源局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 郭宝禄   审判员 贾存平   审判员 王 絮     二〇二〇年五月二十日   法官助理 李 英   书记员 常延文   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。