山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1371号 原告：巩秀河，男，1977年2月28日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：崔黎明，山东王保强律师事务所律师。 被告：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社，住所地博兴县湖滨镇鲁王村。 法定代表人：韩继宪，董事长。 原告巩秀河与被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告巩秀河的委托诉讼代理人崔黎明、被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社的法定代表人韩继宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩秀河向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社立即偿还所欠巩秀河的劳务款158743元；2.诉讼费由山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社承担。事实与理由：巩秀河家有小麦收割机、玉米收割机、旋耕机等多种农业机械，以农忙季节为农户或单位从事收割农作物或耕地为业。2016年，巩秀河受山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社雇佣从事了其部分收割庄稼、耕地等劳务，尚有劳务费10007元没有结清。2017年、2018年巩秀河受山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社雇佣又从事了其部分收割庄稼、耕地等劳务，劳务费总计148736元，均未结清。以上两笔劳务费均有山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社出具的欠款凭证为证。经巩秀河多次催要，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社迟迟拖延不还。故巩秀河依法诉至人民法院，望判如所请。 山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社辩称，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社与博兴县创丰粮食种植专业合作社不是一个法律主体；关于巩秀河提交的欠款凭证是否真实，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社需要核对，因为欠款凭证上既没有加盖山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社的公章，也没有韩继宪的签名和手印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 巩秀河提交金额分别为10007元、148736元的欠款凭证2份，拟证实：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社欠巩秀河劳务款158743元的事实，并说明：欠款凭证上的盖章是博兴县创丰粮食种植专业合作社，但是经查询工商机关的登记中并没有博兴县创丰粮食种植专业合作社，且这两份欠款凭证都是韩继宪交付给巩秀河的，巩秀河有理由相信该欠款凭证就是在工商机关登记的山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社。山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社质证称：有异议，与山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社无关。但在庭审调查中，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社的法定代表人韩继宪述称：“我公司出具的欠款凭证各种各样，其中包括巩秀河提交的欠款凭证这种样式的，该样式也向别人出具过，只要我们账上有原巩秀河的欠款，就认可。”本院认为，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社认可其曾出具过巩秀河在本案中所提交欠款凭证这张样式的，故在山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社未佐证其异议的情况下，对该两份欠款凭证予以认定。 2.巩秀河提交博兴县市场监督管理局存档的山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社设立大会纪要、合作社章程、成员名册（均为复印件，来源于博兴县，已加盖档案查询专用公章），拟证实：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社各成员共认缴出资3000万元，其中韩继宪认缴出资2640万元，其余十二个成员各认缴出资30万元；设立大会纪要、合作社章程未约定出资期限。山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社质证称：真实性无异议，登记注册农业合作社的时候，虽认缴了3000万元，但没有实际缴纳，当时到底认缴期限到什么时间也记不清了。本院认为，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社对该组证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。 3.山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社提交营业执照1份，拟证实：山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社为本案被告主体不适格，因为涉案欠款凭证上的是博兴县创丰粮食种植专业合作社。巩秀河质证称：真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，巩秀河对营业执照的真实性无异议，故对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于2015年5月29日登记成立，经营范围为：组织本社成员开展机械化粮食终止及服务，开展与农业有关的技术培训、技术交流与推广。 巩秀河有小麦收割机、玉米收割机、旋耕机等多种农业机械，其于2016年、2017年、2018年的麦收、秋收季使用自己的农业机械为山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社收割庄稼、耕地等。2019年1月份，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社对巩秀河所干的农活进行了结算，出具了余额分别为148736元、10007元的截至2019年1月1日各农机车辆剩余欠款凭证各一份。该两份欠款凭证上加盖有“博兴县创丰粮食种植专业合作社“字样的圆形印章和“韩继宪”字样的个人印章，且载有“此款项由合作社分批次向债权人全部还清”和“领款时间：由各村管理员电话通知领款地点合作接待社”的内容。巩秀河诉称其向山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社多次催要劳动报酬未果，故酿此纠纷。 本院认为，经审理查明本案系因巩秀河使用自己的农业机械为山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社收割庄稼、耕地等而产生的纠纷，故本案案由应为农机作业服务合同纠纷。本案的争议焦点为山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社应否向巩秀河支付服务费用。山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社辩称，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社与博兴县创丰粮食种植专业合作社不是一个法律主体，巩秀河提交的欠款凭证上没有加盖山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社的公章，加盖的是博兴县创丰粮食种植专业合作社，所以与山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社无关。本院认为，巩秀河向法庭提交的欠款凭证上载有的圆形印章名为博兴县创丰粮食种植专业合作社，据工商登记查询博兴县创丰粮食种植专业合作社并未进行注册登记，而山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社虽在庭审质证时称该欠款凭证与其无关，但在法庭调查中认可其出具过巩秀河向法庭所提交的欠款凭证这种样式的欠款凭证，那么在无相反证据的情况下，可以认定巩秀河持有的两份欠款凭证为山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社所出具。巩秀河与山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社之间形成了事实上的农机作业服务合同，在巩秀河交付劳动成果后，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社亦应及时足额支付服务费用。山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社迟延支付服务费的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。在案涉欠款凭证出具后，山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社作为负有支付义务的一方，未提交证据证实其支付服务费用的情况，根据两份案涉欠款凭证上载明的金额，其应向巩秀河支付农机作业服务费为158743元（148736元+10007元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告巩秀河支付农机作业服务费158743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元、财产保全费1345元，均由被告山东省博兴县创丰粮食种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 巩 娜