福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2154号 原告：漳浦阳诚建材有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇大陂旧社国道线旁，统一社会信用代码91350623MA349UYL5W。 法定代表人：陈阳成，总经理。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶玲，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：福建省长鸿建设集团有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇金园路**（三山镇人民政府），统一社会信用代码91350181154900730C。 法定代表人：魏福强，总经理。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 原告漳浦阳诚建材有限公司（以下简称阳诚公司）与被告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告长鸿公司已于2020年5月11日更名为福建省长鸿建设集团有限公司，经本院释明，原告阳诚公司在庭审前申请将被告名称变更为福建省长鸿建设集团有限公司（以下简称长鸿集团公司）。原告阳诚公司法定代表人陈阳成及其委托诉讼代理人王坤田、陈瑶玲，被告长鸿集团公司的委托诉讼代理人张顺周、卢子骕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款278916.60元，并从起诉之日起到还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告因承包漳州市漳浦县兰亭御景工程建设，将漳州市漳浦县兰亭御景24#-30#楼地下室防水工程分包给原告施工，于2018年11月15日，双方签订一份《防水工程分包合同》，就有关的权利义务做了约定，主要内容如下：1、承包单价，根据不同的标准分别为每平方米25元、39元、68元、116元。2、付款方式：被告按原告已完成经验收合格的工程量价款的60%支付月进度款，结构工程完工验收合格后一个月内支付至实际完成工程量价款80%，整体工程竣工综合验收合格后15天内支付至实际完成工程款价款95%，预留5%作为质保金，五年内还清（质保期到达二年付2%质保金，质保期到达第五年付3%质保金），合同还就安全施工等内容具体进行约定。合同签订之后，原告依据合同约定，于2018年11月开始施工，截止2020年4月全部施工完成，被告项目部施工人员张兆武、张兆明验收并结算，原告施工的工程款为848645.75元（418229.25+430416.5＝848645.75），该工程于2020年3月份主体结构已验收合格。根据合同约定，被告应支付工程款为678916.6（848645.75×80%=678916.6），但被告只支付400000元工程款，目前还有278916.6元（678916.6-400000=278916.60）尚未支付。（其余20%工程款待符合条件后另行主张）。为维护原告合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。 长鸿集团公司辩称，一、原告阳诚公司无防水工程的施工资质，案涉合同属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案为“建设工程合同纠纷”，根据原告证据第1页显示，原告阳诚公司的经营范围是“建材、防水材料、水性涂料、保温材料、防腐材料的批发、零售”，而且在“全国建筑市场监管公共服务平台”上无法查询到原告的任何施工资质，所以阳诚公司属于“无资质承包人”。因此，案涉施工合同属于无效合同。二、案涉工程存在施工质量问题，且尚未经过竣工验收，原告无权此时向被告主张工程款。根据案涉《施工合同》第一条“承包方式”约定，“包工包料，包……检测、验收）”；第二条“付款方式”约定，“地下室施工节点完成后，甲方按乙方己完成经验收合格的工程量价款的60%支付月进度款，地下室结构工程完工验收合格后一个月内支付至实际完成工程量价款80%，整体T程竣工综合验收合格后15天内支付至实际完成工程量价款95%”，从这些约定都能看出，原告阳诚公司要求被告支付工程款的必要条件有两个，一是完成施工，二是保证工程通过竣工验收。本案中，原告阳诚公司虽然已结束防水工程的施工，但其工程仍然存在漏水等质量问题，而且原告也没有提交任何与竣工验收有关的证据材料，说明案涉防水工程并没有通过验收，则施工合同约定的付款条件尚未成就，长鸿公司有权拒绝支付工程款。另外，被告的工作人员曾通知原告，工程存在质量问题，需要返工和修复，但原告阳诚公司不予理睬，被告只能自行联系其他工人修补。三、原告阳诚公司在施工过程中使用了被告的水泥，相应款项应当从工程款中扣除。案涉合同第一条已约定，原告方“包工包料”，意即原告必须自行购买施工所需的一切主料和辅料，但原告使用了被告的水泥共计12吨，相应的款项6160元应当从工程款中扣除。四、原告拒绝修复工程中的质量问题，导致被告只能自行联系其他工人，因而产生的点工费500元，也应当从工程款中扣除。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。 对于双方没有争议的事实，本院确认如下: 1、被告因承包漳州市漳浦县兰亭御景工程建设，将漳州市漳浦县兰亭御景24#-30#楼地下室防水工程分包给原告施工，双方于2018年11月15日签订一份《防水工程分包合同》，约定：1、承包方式：包工包料，包（机具、质量、安全、工期、检测、验收）。2、承包单价，根据不同的标准分别为每平方米25元、39元、68元、116元。3、付款方式：被告按原告已完成经验收合格的工程量价款的60%支付月进度款，结构工程完工验收合格后一个月内支付至实际完成工程量价款80%，整体工程竣工综合验收合格后15天内支付至实际完成工程款价款95%，预留5%作为质保金，五年内还清（质保期到达二年付2%质保金，质保期到达第五年付3%质保金），合同还就安全施工等内容具体进行约定。合同签订之后，原告依约开始施工至工程施工完成，2020年4月26日，被告项目部施工人员张兆武、张兆明对原告施工的工程进行工程量、工程总价款及本期应付价款结算，确认原告施工的工程总价款为848645.75元（418229.25+430416.5＝848645.75），并确认本期应付款为工程总价款的80%，即（334583.4+344333.2＝678916.6），张兆武、张兆明在扣减已付款项480000元后，在两张结算单据上签名，确认本期应付款为254583－55667＝198916元。 2、2019年8月26日，本案所涉漳州市漳浦县兰亭御景24#-30#楼工程进行了分部工程质量验收。 3、在本案审理中，长鸿集团公司对阳诚公司法定代表人陈阳成于2019年4月26日汇入案外人刘伟伟账户的80000元无异议，确认案外人刘伟伟系案涉工程长鸿集团公司项目部负责人的儿子，该款属于工程往来款项，应纳入本案所涉防水工程的本期应付款，即本期应付款为198916.6＋80000＝278916.6元。 4、阳诚公司确认在施工工程中使用了长鸿集团公司所有的水泥10吨，费用5000元，并当庭同意在本案讼争工程款中扣抵。 5、在本案审理中，根据阳诚公司的申请，本院于2020年5月18日裁定冻结长鸿公司的银行账户存款278916.60元。阳诚公司为此支付保全费1915元。2020年6月2日，基于长鸿公司足额提供了货币担保（向本院案款账户汇入278916.6元），本院作出裁定，解除对长鸿公司银行账户的冻结。 6、福清市市场监督管理局于2020年5月11日作出(融)登记内变核字(2020)第5236号《名称变更登记通知书》，准予长鸿公司名称变更为长鸿集团公司。 对于双方有争议的焦点（即本案讼争工程款付款条件是否成就），本院分析认定如下: 关于本案讼争工程款付款条件是否成就问题?长鸿集团公司认为，阳诚公司虽然己结束防水工程的施工，但其工程仍然存在漏水等质量问题，且案涉防水工程并没有通过验收，付款条件尚未成就。阳诚公司认为，付款条件已经成就。1、长鸿集团公司的现场负责人与阳诚公司结算确认本期应付款80%，即80%的进度款应予支付；2、阳诚公司施工的工程已完工并经长鸿集团公司确认，长鸿集团公司接手原告施工的工程后进行了一系列的施工，可以认定为验收合格；3、长鸿集团公司提出的工程某些部位漏水、渗水问题，属于保修范畴，并非工程质量不合格，阳诚公司接到通知后均能及时回复和保修。本院认为，本案中，阳诚公司主张的款项系工程进度款，双方合同约定：“结构工程完工验收合格后一个月内支付至实际完成工程量价款80%”，而本案所涉兰亭御景24#-30#楼工程已于2019年8月26日进行了分部工程质量验收，现双方确认阳诚公司施工的工程已全部完工，且长鸿集团公司又在结算中确认本期应付款为工程总价款的80%，即（334583.4+344333.2＝678916.6），另外长鸿集团公司在接收阳诚公司交付的施工成果后，进行了后序工程施工，应视为已进行完工验收。至于长鸿集团公司提出的质量问题，虽然其提交照片、微信聊天记录证明存在漏水、渗水现象，但上述证据不足以证明阳诚公司交付的防水工程存在质量问题，出现渗漏的原因并不仅限于防水工程质量问题，在未明确导致渗漏的原因，而长鸿集团公司又未申请对防水工程质量进行鉴定的情况下，该公司提出的质量问题依据不足。故阳诚公司主张本案工程款的条件已经成就。 综上事实，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，阳诚公司并无防水工程的施工资质，故双方签订的《防水工程分包合同》应认定为无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案双方当事人因案涉合同取得的财产本应当予以返还，但建设工程合同存在特殊性，已经履行的内容无法作返还处理，应折价补偿。因双方当事人已对合同总价款及当期应付款做了结算确认，现阳诚公司据此主张当期应付款278916.6元及自起诉之日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息事实清楚，依据充分，本院予以支持。长鸿集团公司辩解案涉合同无效的理由成立，本院予以采纳；但辩解付款条件未成就没有事实和法律依据，本院不予采信。关于其要求对阳诚公司在施工过程中使用的水泥款进行扣抵，虽未提出反诉，但阳诚公司当庭同意扣抵5000元，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、福建省长鸿建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳浦阳诚建材有限公司工程款273916.6元，并支付自2020年5月13日起至还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的利息。 二、福建省长鸿建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳浦阳诚建材有限公司因本案而支出的保全费1915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5483.7元，减半收取计2741.85元，由福建省长鸿建设集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。