湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5536号原告：冯宗弧，男，1949年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福元，湖南瑾辉律师事务所律师。被告：张自强，男，1963年6月25日出生，土家族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易智星，湖南五湖律师事务所律师。原告冯宗弧与被告张自强合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗弧的委托诉讼代理人周明琦、张福元，被告张自强及委托诉讼代理人易智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗弧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金28.505万元及逾期付款利息31.4694万元（暂计算至2020年6月30日，后期利息按照月息2%的标准计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及财产保全担保费。事实及理由：2014年6月30日，原告与被告、谢源三方签订《合作协议》，三方合资购买了SWDM28型旋挖钻机一台（编号：S00172），用于生产经营。后因各种原因，合作无法持续，三方又于2015年10月1日签订《协议》一份，约定自2015年9月20日起，该旋挖钻机由被告一人所有，由被告退还原告前期投入资金38.505万元，并约定了具体的退还时间及金额。被告于2015年10月1日向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年12月31日前归还19.2万元，2016年6月30日前归还19.305万元，逾期部分按月息2%计算利息。上述协议、文件签订后，被告未按期归还相应款项，除于2017年1月12日归还10万元外，剩余欠款本金及利息一直未支付。经原告多次催要，被告一直拒绝归还。综上所述，上述协议、文件是双方真实意思表示，被告拒不还款的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护自身的权益，原告现向法院提起诉讼，请依法判如所请!被告张自强辩称：1、本案已超过诉讼时效。原告出具证据显示，被告与原告签署欠条和相关协议的时间是在2015年10月1日，分阶段还款的时间分别是2015年10月31日和2016年6月30日，无论哪个时间开始计算，到原告起诉的时间已经超过三年，已经超过了诉讼时效，原告已经失去胜诉权；2、二原告主张的债权金额计算错误。2017年3、4月份，被告就款项抵扣事宜与原告商议款项的支付方式和支付金额，经商议，被告向原告出具了35万元的欠条，以取代2015年10月1日的欠条，确认了被告欠二原告的总金额为35万元；3、约定的违约金过高。被告与二原告在欠条中约定的未按期还款，按照月息2%支付利息，实际上是约定的违约金。约定的违约金达到了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已经属于高利贷的利息标准，也超过了相关行业的利润率，明显不合理；另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，属于“过分高于造成的损失”，请求法院调低违约金。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月30日，原告与被告、谢源三方签订《合作协议》，三方合资购买了SWDM28型旋挖钻机一台（编号：S00172），用于生产经营。后因各种原因，合作无法持续，三方又于2015年10月1日签订《协议》一份，明确约定：自2015年9月20日起，该旋挖钻机由张自强一人所有，此前该机所有的债权、债务及其他与该机相关的所有事宜均由张自强接手处理，谢源、冯宗弧将不承担和享受该机及该机经营在此前和此后的任何义务、责任和权益。此前谢、冯两人共投入资金人民币921050元，其中谢投入436000元，冯投入485050元，张提出因经营亏损，二人投资共减去贰拾万元，每人减拾万元，谢、冯均表同意。因此，张共欠谢、张两人721050元（其中欠谢336000元，欠冯385050元）。自本协议签订之日二个月内，张退还欠款50%，即还谢168000元，退还冯192000元，其余欠款自本协议签订之日起六个月内还清。被告于2015年10月1日向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年12月31日前归还19.2万元，2016年6月30日前归还19.305万元，逾期部分按月息2%计算利息。后被告于2017年1月12日归还10万元。另被告于2017年11月14日曾书写一份《协议书》，具体内容为：张自强、谢源、冯老师三人原合作经营一台正河28旋挖钻机,2015年10月底三人协议分手，由张自强独立经营。现仍余35万元未结算。张自强承诺，2018年5月中旬前结清所欠余款。该份协议书上仅有张自强签名，原告和另案原告谢源未签名。该份协议由原告持有。原告和谢源均表示不同意该份协议内容，故未签名认可。原告收取该份协议是为考虑诉讼时效问题，对于被告所书写的欠款数额并不认可。本院认为：一、原告与被告、谢源三方于2015年10月1日签订的《协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因被告未按约定完全履行付款义务，系被告违约，应承担相应的违约责任。关于双方约定逾期部分按月息2%计算利息，被告主张该约定过高，原告也未举证证明其损失，故本院酌情调整为按年利率6%支付逾期付款利息。逾期付款利息具体计算方式为：以192000元未为基数，按年利率6%自2016年1月1日计算至2016年6月30日为5728元；以385050元未为基数，按年利率6%自2016年7月1日计算至2017年1月12日为12257元，以285050元未为基数，按年利率6%自2017年1月13日计算至2020年6月30日为59243元，合计为77228元，后续以285050元未为基数，按年利率6%自2020年7月1日计算至实际清偿之日止；二、被告主张原告主张的债权金额有误。经审查，被告2017年11月14日所出具的协议书仅有被告的签名，并没有原告的签名认可。被告主张以工程款抵付了部分欠款，原告并不认可，本院认为工程款结算纠纷系另一法律关系，且对应的主体也不是原告，被告应另行主张权利。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳；三、关于被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的问题。因被告曾于2017年11月14日出具了其单方书写的协议书，可以看出原告在当时向被告主张的权利，构成诉讼时效的中断。原告于2020年7月13日起诉，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条规定，判决如下：一、被告张自强于本判决生效之日起向原告偿还欠款本金285050元及逾期付款利息77228元（逾期利息暂计算至2020年6月30日，后续以285050元为基数，按年利率6%自2020年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯宗弧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9798元，因适用简易程序减半收取4899元，财产保全费3520元，合计8419元，由原告冯宗弧负担3419元，被告张自强负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年十月二十日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。