wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1226刑初310号公诉机关颍上县人民检察院。被告人马文平，男，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月10日被颍上县公安局取保候审，于同年7月27日被本院取保候审，同年8月31日本院决定逮捕，同年9月2日由颍上县公安局执行逮捕，同日因马文平患病无法收监，被本院取保候审。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]306号起诉书指控被告人马文平犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察官王守跃、检察官助理张凌出庭支持公诉。被告人马文平到庭参加诉讼。2020年9月29日被告人马文平向本院提出调取新证据的申请，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，2020年3月3日19时许，被告人马文平未取得机动车驾驶证却驾驶无牌证的宗申牌三轮摩托车，沿颍上县Y048乡道由西向东行驶至润河镇双洋村路段时，因观察不明、疏忽大意，撞到路边行走的被害人顾某，造成顾某创伤性肝破裂、骨盆骨折二处以上、肋骨骨折四处以上等交通事故。事故发生后，马文平驾车逃离现场。经颍上县公安局交管大队认定，马文平承担此起事故的全部责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，顾某因道路交通事故致肝破裂修补术治疗，其损伤程度构成重伤二级；骨盆骨折，其损伤程度构成轻伤一级；肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2020年3月4日被告人马文平主动到颍上县公安局润河派出所投案，如实向公安人员供述肇事经过。被告人马文平在公诉机关审查起诉阶段和开庭审理中，自愿认罪认罚。2020年9月29日被告人马文平与被害人顾某达成赔偿协议，取得被害人顾某的谅解。上述事实，被告人马文平在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、谅解书、收条、调解协议、认罪认罚具结书、社区影响调查评估意见书等；证人王某、李某、张某的证言；被害人顾某的陈述；安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心的鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文平违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证却驾驶无牌证的机动车在道路上行驶，因疏忽大意造成一人重伤等后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人马文平犯罪后主动到公安机关投案，如实向公安人员供述整个犯罪经过，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人马文平认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人马文平通过向被害人赔偿经济损失的方式取得谅解，依法又可以从轻处罚；被告人马文平所居住的社区认为，马文平之前表现良好，具备社区矫正条件。本院综合全案情节决定对被告人马文平从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人马文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 江审 判 员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭兴玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合.全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初302号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某,男,1963年11月14日出生于天津市,回族,初中文化,住天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月17日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年9月4日被天津市天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院于2020年10月9日以津东检一部刑诉[2020]124号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  冯中婷二〇二〇年十月十二日书记员  王双悦
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初302号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某,男,1963年11月14日出生于天津市,回族,初中文化,无业,住天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月17日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年9月4日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉［2020］124号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官黄莹出庭支持公诉，被害人梁某的诉讼代理人刘佳、被告人李某某到庭参加了诉讼。案件审理期间，由于不可抗拒的原因，于2020年10月12日中止审理，2020年11月9日恢复审理。现己审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年12月17日12时许,被告人李某某在本市河东区中山门团结东里15号楼底商门前,因排队问题产生矛盾,将被害人梁某头面部打伤。案发后,被告人李某某明知他人报警而在现场等待,到案后自愿如实供述自己的罪行。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被鉴定人梁某外伤致:1.左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折,鉴定为轻伤二级;2.右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折,鉴定为轻伤二级;3.面部软组织挫伤,鉴定为轻微伤;4.鼻出血,鉴定为轻微伤。案件审理期间，被告人李某某对被害人梁某进行了民事赔偿，被害人撤回对被告人的刑事附带民事诉讼，并对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有出示的被害人梁某陈述，证人王某1、王某2、王某3证言，鉴定意见，诊断证明，残疾证，情况说明，户籍材料，接警单，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某明知他人报警而在现场等待,到案后如实供述自己的罪行,系自首，且同意检察机关的量刑建议，依法可从轻处罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、对被害人进行经济赔偿及取得被害人谅解等情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年十一月十一日书记员  王双悦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初412号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李昂，男，1998年12月6日出生于河南原阳县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被本院取保候审。指定辩护人王召，河南良笛律师事务所律师。本院受理的被告人李昂犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初412号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人李昂拘役一个月，并处罚金人民币10000元。现该判决已于2020年10月9日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人李昂交付执行。现对被告人李昂的刑期起止时间裁定如下：被告人李昂的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2020年11月18日止，此前刑事拘留4日已折抵刑期。审 判 长  付熠玮人民陪审员  李银霞人民陪审员  梁立勇二〇二〇年十月十九日书 记 员  刁 珂
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初412号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李昂，男，1998年12月6日出生于河南原阳县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被本院取保候审。指定辩护人王召，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人李昂犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人李昂及其辩护人王召到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2019年10月13日凌晨1时29分许，被告人李昂饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿本市二七区京广快速路由南向北行驶至中原路北500米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李昂血液中乙醇含量为114.10mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人违法记录查询单等书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李昂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人李昂判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人李昂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月13日凌晨1时29分许，被告人李昂饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿本市二七区京广快速路由南向北行驶至中原路北500米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李昂血液中乙醇含量为114.10mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述，公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人违法记录查询单等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李昂犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且系初犯的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李昂醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1.被告人李昂醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚；2.被告人李昂归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人李昂系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李昂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  李银霞人民陪审员  梁立勇二〇二〇年九月十六日书 记 员  刁 珂
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2232号原告：杨成刚，男，1973年8月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路**。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人：余朝阳，男，1969年10月8日生，汉族，系公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。原告杨成刚与淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨成刚、被告淮汽出租分公司委托诉讼代理人余朝阳、叶斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨成刚向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2013年12月3日至2014年7月25日期间存在劳动关系。事实与理由：2013年12月3日，被告聘任原告作为出租车驾驶员，双方未订立书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费，双方只签订了一份《出租汽车租赁承包合同书》及《出租汽车租赁承包合同书实施细则》，并详细约定了保证金、违规处罚、营运管理、安全管理等内容。此后被告为原告配置被告所有的苏Ｈ×××**汽车，原告每月向被告缴纳各种规费几千元不等。上述《合同书》及《实施细则》一直在被告处，原告多次要求被告提供但被告都拒不提供。原告认为，原告对被告在人格上、组织上和经济上均具有从属性，其提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。被告淮汽出租分公司辩称：1、认可原告在被告处从事出租车运营的起止时间，根据原、被告签订的出租车租赁承包合同，双方形成的是承包关系并不是劳动关系，被告对原告的管理是基于行业管理部门要求管理，并非基于劳动关系管理；2、原告的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的出租车交给原告承包运营，原告需向被告交纳保证金，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务。原告驾驶出租车至2014年7月25日，此后双方未再履行《出租汽车租赁承包合同书》。2020年4月23日，原告以本案诉请向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月27日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。本院认为，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，故确认劳动关系纠纷适用一年仲裁时效的规定。本案中，原、被告于2014年7月25日后未再履行《出租汽车租赁承包合同书》，原告主张确认劳动关系的截止时间为2014年7月25日，而其于2020年4月23日才申请劳动仲裁，已超过了一年仲裁时效，且原告在被告提出超过仲裁时效这一抗辩时，未向法院举证证明其曾主张权利或因不可抗力及其他正当理由导致仲裁时效中断或中止，故被告抗辩已超过仲裁时效的理由成立，应依法予以采纳，原告提出确认劳动关系属于确认之诉不适用时效规定的主张，不能成立，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨成刚的诉讼请求。本案案件受理费10元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  马 悦人民陪审员  蒋 蕾二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王 远书 记 员  张 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2232号原告：杨成刚，男，1973年8月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路**。负责人：严会明，职务经理。委托诉讼代理人：余朝阳，男，1969年10月8日生，汉族，系公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。原告杨成刚与淮安汽车运输集团有限公司出租分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  马 悦人民陪审员  蒋 蕾二〇二〇年八月六日法官 助理  王 远书 记 员  张 静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9125号本院于2020年9月28日对原告何俊强诉被告刘浩、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）津0111民初9125号民事判决书中，部分内容存在笔误，应予补正，现裁定如下：判项主文第一项应为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告何俊强车辆损失、施救费252010元；”审判员  刘月娟二〇二〇年十月十九日书记员  李 萍
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执恢353号申请执行人：王维贤,男,1947年2月19日出生,汉族，住西安市高陵区。被执行人：何晓花,女,1970年11月11日出生,汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人王维贤与被执行人何晓花民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何晓花有公积金,且本院以（2020）陕0117执361号执行裁定书冻结了其公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何晓花名下公积金账户16×××89内余额4000元。本裁定立即执行。审判员 王 锋二〇二〇年十月十九日书记员 王雪莉
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执恢353号王维贤、何晓花：申请执行人王维贤与被执行人何晓花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0117民初3747号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付剩余借款62500元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法划拨被执行人何晓花银行存款、公积金共计65012元，该案款已发放申请执行人，申请执行人自愿放弃本案其余执行请求。生效法律文书所确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执恢353号案件执行完毕，于2020年11月19日结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26016号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航。 委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴周锋，广东金纳律师事务所实习律师。 被申请人：周彬彬，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：佛山市兴谷农业科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新和村新凤路新和工业区一厂区自编**社会信用代码91440605MA517KAB3P。 法定代表人：周彬彬。 被申请人：欧阳琳，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省江永县。 被申请人：周京亮，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：欧春玉，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被申请人周彬彬、佛山市兴谷农业科技有限公司、欧阳琳、周京亮、欧春玉金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周彬彬、佛山市兴谷农业科技有限公司、欧阳琳、周京亮、欧春玉的银行存款4909371.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周彬彬、佛山市兴谷农业科技有限公司、欧阳琳、周京亮、欧春玉的银行存款4909371.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3723号原告：盐城市新高混凝土有限公司，统一社会信用代码91320902679816494R，住所地盐城市亭湖区新洋街道龙桥村**。法定代表人：邵正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏威尔玛市政工程有限公司，统一社会信用代码91320924753918377A，住所地射阳县合德镇解放东路**（射**）。法定代表人：朱晓艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：花达顺，该公司员工。原告盐城市新高混凝土有限公司（以下简称新高公司）与被告江苏威尔玛市政工程有限公司（以下简称威尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告新高公司委托诉讼代理人韦乃华、被告威尔玛公司委托诉讼代理人花达顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新高公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠的混凝土款2095896元，并承担从2020年1月26日起至实际偿还之日止按合同约定的月3%为标准计算的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，由原告向被告供应其承建、施工的盐城市高新区新建工业污水处理厂工程项目所需混凝土，合同还对所供混凝土规格、单价作了约定，其中第五条结算方式及期限约定：被告应于2020年春节前与原告结清全部砼款，第六条第6项约定，被告逾期支付混凝土款，从逾期之日起向原告支付违约金，按拖欠款额每月3%计息，值至结清。合同履行过程中，原告先后供货总价款达14595896元，但截止2020年1月23日，被告仅支付12500000元，余款2095896元至今未付。经原告催要亦未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告威尔玛公司辩称：原告提出的金额与我公司财务反映的总金额有出入，按照我们的账算下来，与原告相差十万多元，要求以双方核准为准。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日,原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告施工的“盐城市高新区新建工业污水处理厂水池及附属”项目提供所需混凝土，合同对所供混凝土的强度、数量、价款、结算方式、逾期付款的期限责任、争议解决等作了约定。合同第五条结算方式及期限约定“需方所用砼款与供方月结75%（次月5号前对上月账款10号前汇款到供方账户）。2019年6月30日前付总砼款的85%，2020年春节（2020年1月25日）前与供方结清全部砼款”。第六条第六款约定：“如因需方未按合同规定执行，逾期支付混凝土货款，供方有权停止供应混凝土，并从该天起，供方向需方收取逾期违约金，按拖欠款额每月3%计息，待欠款结清时，再继续执行合同。”合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。原告累计向被告提供混凝土总方量为31010立方米，总价款为14595896元，被告支付货款1250万元，尚欠2095896元。2020年7月13日，原告向被告发送律师函，催告尚欠货款未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告辩称欠款总额相差十几万元，但未能提供证据证实。本案审理过程中，原告申请财产保全并提供了担保，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约履行合同义务。原告向被告提供了预拌混凝土，威尔玛公司应及时支付货款，现被告未能按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告被告威尔玛公司支付货款2095896元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张按月利率3%计算违约金，标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏威尔玛市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市新高混凝土有限公司货款2095896元并承担利息（利息计算期间及标准：从2020年1月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23567元，依法减半收取11783.5元，由被告江苏威尔玛市政工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的诉讼费用由本院退回）；财产保全费5000元，由被告江苏威尔玛市政工程有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二〇年十月二十日书记员  沈璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3723号申请人：盐城市新高混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋街道龙桥村**。法定代表人：邵正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦乃华、许梅，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：江苏威尔玛市政工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放东路**（射**）。法定代表人：朱晓艳，该公司董事长。申请人盐城市新高混凝土有限公司与被申请人江苏威尔玛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人盐城市新高混凝土有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏威尔玛市政工程有限公司的财产在价值240万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市新高混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市新高混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏威尔玛市政工程有限公司银行存款240万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人盐城市新高混凝土有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十四日书记员 石建华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1396号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区XX号。 负责人程进，职务行长。 被申请人覃玉全，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖北省秭归县。 被申请人金艳平，女，汉族，1984年2月20日出生，住湖北省秭归县。 被申请人宜昌秭源食品有限公司，住所地湖北秭归XX，统一社会信用代码9XX205277674096XX7。 法定代表人覃玉全，职务董事长。 本院在审理申请人民生银行宜昌分行与被申请人覃玉全、金艳平、宜昌秭源食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人民生银行宜昌分行于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人覃玉全、金艳平、宜昌秭源食品有限公司银行存款113万元，或者查封、扣押相当价值的财产。民生银行宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，民生银行宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃玉全、金艳平、宜昌秭源食品有限公司银行存款113万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱友学 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁 蒙
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初7345号申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：刘显涛，男，1971年10月27日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：王荣俊，女，1972年7月27日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：朱运来，男，1967年6月16日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：何红英，女，1969年11月6日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：河南亿锐达汽车贸易有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区商都路**卖场****iv>法定代表人：李娟。申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人刘显涛、王荣俊、朱运来、何红英、河南亿锐达汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘显涛、王荣俊、朱运来、何红英、河南亿锐达汽车贸易有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。并以申请人民生金融租赁股份有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘显涛、王荣俊、朱运来、何红英、河南亿锐达汽车贸易有限公司银行存款450000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人民生金融租赁股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 伟二〇二〇年十月十三日书记员 陶岩岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10695号原告：朱亚军，女，1966年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢鹏，北京腾凯律师事务所律师。被告：张荣鑫，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：北京万邦璞锐克建材有限公司，住所地北京市海淀区半壁店**院**楼****。法定代表人：张荣鑫，总经理。原告朱亚军与被告张荣鑫及被告北京万邦璞锐克建材有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0102民初10695号民事判决书上文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一页“被告：北京万邦璞锐建材有限公司”补正为“被告：北京万邦璞锐克建材有限公司”。审 判 员 宋**二〇二〇年十月三十日法官助理 龚星书 记 员 赵月
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执1971号吴新志:苏州同捷汽车科技发展有限公司:申请执行人吴新志与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计112550.68元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，吴新志向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第443号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1971号申请执行人：吴新志，男，1991年1月20日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，统一社会信用代码91320505MA1Q0B9A19，住所地苏州市高新区科灵路**苏高新软件园**楼**。法定代表人：柳崇禧。申请执行人吴新志与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第443号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴新志于2020年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的112550.68元，被执行人应负担的执行费1588.00元，合计114138.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币114138.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十四日书记员 马佩雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10695号原告：朱亚军，女，1966年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢鹏，北京腾凯律师事务所律师。被告：张荣鑫，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：北京万邦璞锐建材有限公司，住所地北京市海淀区半壁店**院**楼****。法定代表人：张荣鑫，总经理。原告朱亚军与被告张荣鑫及被告北京万邦璞锐克建材有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚军的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告张荣鑫与被告万邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱亚军向本院提出诉讼请求：1、判令张荣鑫与万邦公司共同清偿借款本金500000元；2、判令张荣鑫与万邦公司共同清偿以借款本金500000元为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日按年利率20%计算的利息；3、判令张荣鑫与万邦公司共同承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2017年6月2日，原告朱亚军和被告张荣鑫签订《借款合同》，约定原告朱亚军出借500000元给被告张荣鑫，借款用于被告万邦公司企业经营，借款期限为六个月，自2017年6月5日至2017年12月4日止，被告张荣鑫以其名下万邦公司所有的商标及汽车（行驶证复印件）作为抵押，借款利息为年息百分之二十。原告朱亚军于2017年6月6日将500000元以银行转账的方式出借给被告张荣鑫，借款到期后，被告张荣鑫未偿还；原告朱亚军一直向被告张荣鑫追讨，被告张荣鑫、被告万邦公司至今未清偿借款本金500000元及利息。因此原告朱亚军起诉至法院。被告张荣鑫与被告万邦公司均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述口头答辩意见。原告朱亚军向本院提交如下证据予以证明：证据一、借款合同；证据二，银行卡复印件及转账凭证；证据三、商标统计结果列表；证据四，万邦公司的企业基础信用报告。张荣鑫与万邦公司既未提交质证意见，亦未提交任何证据材料。对朱亚军提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月2日，朱亚军作为出借人，与张荣鑫签署借款合同。朱亚军在合同首部“出借人（以下简称为‘甲方’），张荣鑫在合同首部“借款人（以下简称为‘乙方’）”处分别签字。张荣鑫同时注明其身份证号为×××。借款合同对以下事项作出约定：乙方向甲方借款用于企业经营，借款金额为五十万元整，借款期限为六个月，自2017年6月5日起至2017年12月4日止。借款人用商标及汽车（附行驶证复印件）作为抵押，到期不能归还出借人的借款，出借人有权处置借款人名下所有资产；借款利息为年息百分之二十；乙方还款保证人张荣鑫（此处张荣鑫的字样为打印字样），为保证本契约的履行，愿与借款人负连带还借款本息的责任。在借款合同尾部，朱亚军于甲方（签字）处签字，张荣鑫于乙方（签字）处签字，乙方签字处还加盖了万邦公司的合同专用章。除借款合同之外，朱亚军还提交了张荣鑫的身份证复印件与万邦公司营业执照的复印件，两份复印件均加盖有万邦公司的合同专用章，并且两份复印件与借款合同原件右侧加盖了万邦公司合同专用章的骑缝章。2017年6月6日，朱亚军向张荣鑫名下中国工商银行卡号为×××的银行账户转账汇款500000元。没有证据显示张荣鑫或万邦公司曾经清偿过借款本息。万邦公司于2008年9月16日设立，2016年5月26日注册资本从100万元变更为6000万元，张荣鑫认缴出资为4200万元，孙玲玲认缴出资为1800万元，二人认缴出资日期均为2028年9月1日。2016年5月26日往后，张荣鑫始终担任万邦公司总经理与执行董事，亦为万邦公司的法定代表人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张荣鑫、被告万邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案涉借款合同成立有效，朱亚军亦向张荣鑫实际交付借款500000元，因此本院认定借贷关系成立，因不存在导致借贷关系无效的事由，本院确认案涉借贷关系有效。关于案涉借贷关系中各方当事人的主体地位，朱亚军主张张荣鑫与万邦公司为共同借款人，均应对案涉借款本息承担清偿责任。对此意见，本院认为万邦公司在合同尾部借款人处加盖合同专用章，并向朱亚军提交了同样加盖合同专用章的营业执照复印件，结合张荣鑫具有万邦公司法定代表人的授权权限和控股股东的身份，以及借款合同写明借款用于公司经营的借款用途，足以证明万邦公司应当受借款合同约束，应被认定为借款合同项下的借款人并对案涉借款本息承担清偿责任。关于张荣鑫的主体地位，虽然借款合同中存在打印的“乙方还款保证人张荣鑫，为保证本契约的履行，愿与借款人负连带还借款本息的责任”字样，从中可以得出张荣鑫同意承担连带保证责任的意思表示，但此意思表示与借款合同首尾部的手书签名字样所体现出意思表示内容存在冲突，因此需要进一步作出认定。对此，本院认为考虑到保证人处“张荣鑫”的字样为打印字样，而合同首部借款人处为手书签名字样并且并无万邦公司印章，结合案涉借款实际由朱亚军向张荣鑫个人账户转账支付的事实，本院认为将张荣鑫的主体身份认定为借款人更为符合双方当事人的真实合意。关于张荣鑫与万邦公司所承担还款责任的内容，因朱亚军于2017年6月6日向张荣鑫实际交付借款，且合同约定利息为年利率20%，据此本院认定张荣鑫与万邦公司应当承担自2017年6月6日起至500000元本金实际清偿之日为止按年利率20%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣鑫与被告北京万邦璞锐克建材有限公司共同清偿原告朱亚军借款本金500000元，并共同清偿以前述本金为基数，自2017年6月6日起至该笔本金实际清偿之日为止按年利率20%计算的利息。如被告张荣鑫与被告北京万邦璞锐克建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京万邦璞锐克建材有限公司与被告张荣鑫共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由被告北京万邦璞锐克建材有限公司与被告张荣鑫共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年七月三十一日法官助理 龚星书 记 员 孙艺
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初190号原告：李卫东，男，汉族，1960年10月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江**健安路**，统一社会信用代码1150000020304795XA。负责人：吴余川，重庆市公安局江北区分局局长。委托诉讼代理人：贺东强，重庆市公安局江北区分局民警。委托诉讼代理人：王锟，重庆市公安局江北区分局民警。原告李卫东诉被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）行政行为违法一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2020年4月13日作出了（2020）渝01行辖63号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告李卫东诉称，原告是重庆同创物业管理有限公司法定代表人，负责江北区同创国际小区物业管理。2019年8月29日下午因案外人擅自在小区车库铺设电缆，原告前往制止。后被带往被告下属的观音桥派出所调查。被告民警没有任何调解，直接将原告带进审讯室戴上手铐，限制原告人身自由。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条、第八条的规定，本案中被告给原告适用手铐不符合必要条件。现起诉至人民法院，请求判决：1、请求判决确认被告于2019年8月29日对原告使用警械（手铐）的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告江北区公安分局辩称，一、我局对原告使用警械合法。2019年8月29日13时许，原告重庆同创物业管理有限公司工作人员李卫东因不满重庆普丰置业发展有限公司通过同创国际小区内部向小区外商铺曾设电缆供电，驾驶其渝B0XX**铃木牌轿车向当时在同创国际小区停车库的双方公司工作人员及处警民警冲去，并反复碾压普丰置业工作人员正在铺设的电缆。因原告的行为涉嫌违反《治安管理处罚法》，构成故意损毁财物，公安机关依法传唤李卫东接受调查，将其带至公安机关，为保障其本人及公安机关、民警安全，民警依法对其使用警械有效约束。二、原告所诉理由不能成立。2019年8月29日，原告驾驶机动车故意碾压他人所有财物，涉嫌构成故意损毁财物，违反了《治安管理处罚法》第四十九条，公安机关根据《治安管理处罚法》第八十二条有关规定对其进行传唤，符合法律规定。同时，根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定，公安机关对原告采取警械约束符合相关要求。原告现提起行政诉讼于法无据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月29日13点38分，江北观音桥派出所接到报警后派民警前往洋河路同创国际小区进行处置。因同创国际小区物管与天江物业公司双方因电缆施工发生纠纷，观音桥派出所民警遂将现场的同创小区物业负责人李卫东带回派出所调查。观音桥派出所于当日16时30分正式开始对原告进行询问，并使用了手铐，中途延长询问查证时间，于次日0时52分解除手铐，原告离开了观音桥派出所。以上事实有被告举示的观音桥派出所出具的事件单、情况说明、观音桥派出所接出警经过、观音桥派出所出具的办案情况说明、渝公江北（观）受案字（2019）381号受案登记表、渝公江（观）审字（2019）第118号延长询问查证时间审批表、询问笔录、观音桥派出所出具的抓获经过以及双方当事人的陈述等证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”本案中，相应证据可以证明系由观音桥派出所民警对原告使用了警械，因此，本案被告并非江北区公安分局。经向原告释明，原告坚持起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款、第六十九条，裁定如下：驳回原告李卫东的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  李 智人民陪审员  李 梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭 帆
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初190号 原告：李卫东，男，汉族，1960年10月29日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。 被告：重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，统一社会信用代码1150000020304795XA。 负责人：吴余川，重庆市公安局江北区分局局长。 委托诉讼代理人：贺东强，重庆市公安局江北区分局民警。 委托诉讼代理人：王锟，重庆市公安局江北区分局民警。 原告李卫东诉被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）行政行为违法一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2020年4月13日作出了（2020）渝01行辖63号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告李卫东诉称，原告是重庆同创物业管理有限公司法定代表人，负责江北区同创国际小区物业管理。2019年8月29日下午因案外人擅自在小区车库铺设电缆，原告前往制止。后被带往被告下属的观音桥派出所调查。被告民警没有任何调解，直接将原告带进审讯室戴上手铐，限制原告人身自由。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条、第八条的规定，本案中被告给原告适用手铐不符合必要条件。现起诉至人民法院，请求判决：1、请求判决确认被告于2019年8月29日对原告使用警械（手铐）的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 被告江北区公安分局辩称，一、我局对原告使用警械合法。2019年8月29日13时许，原告重庆同创物业管理有限公司工作人员李卫东因不满重庆普丰置业发展有限公司通过同创国际小区内部向小区外商铺曾设电缆供电，驾驶其渝B0XXXX铃木牌轿车向当时在同创国际小区停车库的双方公司工作人员及处警民警冲去，并反复碾压普丰置业工作人员正在铺设的电缆。因原告的行为涉嫌违反《治安管理处罚法》，构成故意损毁财物，公安机关依法传唤李卫东接受调查，将其带至公安机关，为保障其本人及公安机关、民警安全，民警依法对其使用警械有效约束。二、原告所诉理由不能成立。2019年8月29日，原告驾驶机动车故意碾压他人所有财物，涉嫌构成故意损毁财物，违反了《治安管理处罚法》第四十九条，公安机关根据《治安管理处罚法》第八十二条有关规定对其进行传唤，符合法律规定。同时，根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定，公安机关对原告采取警械约束符合相关要求。原告现提起行政诉讼于法无据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月29日13点38分，江北观音桥派出所接到报警后派民警前往洋河路同创国际小区进行处置。因同创国际小区物管与天江物业公司双方因电缆施工发生纠纷，观音桥派出所民警遂将现场的同创小区物业负责人李卫东带回派出所调查。观音桥派出所于当日16时30分正式开始对原告进行询问，并使用了手铐，中途延长询问查证时间，于次日0时52分解除手铐，原告离开了观音桥派出所。 以上事实有被告举示的观音桥派出所出具的事件单、情况说明、观音桥派出所接出警经过、观音桥派出所出具的办案情况说明、渝公江北（观）受案字（2019）381号受案登记表、渝公江（观）审字（2019）第118号延长询问查证时间审批表、询问笔录、观音桥派出所出具的抓获经过以及双方当事人的陈述等证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”本案中，相应证据可以证明系由观音桥派出所民警对原告使用了警械，因此，本案被告并非江北区公安分局。经向原告释明，原告坚持起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款、第六十九条，裁定如下： 驳回原告李卫东的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李卫东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  李 智 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭 帆
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执889号申请执行人：邓志忠，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：吴兴贵，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邓志忠与吴兴贵劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初1074号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴兴贵的银行存款20,403元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年十月十六日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执889号邓志忠、吴兴贵:邓志忠与吴兴贵劳务合同纠纷一案中，立案执行标的为支付劳务费19，401元及逾期利息。执行过程中，经本院通知，被执行人吴兴贵向本院交款20,403元，扣收申请执行费191元后，申请执行人邓志忠领款20，212元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年十一月十八日书记员  夏 萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5044号原告:禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300082201382G(1-1)。负责人:林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：辛善祥，经理助理。委托诉讼代理人：赵二霞，客服主管。被告:王琪,女，1986年2月15日出生,汉族,住址:安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司与被告王琪,物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取26元，由原告禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司负担。审判员  陈雷二〇二〇年十月二十九日书记员  罗嵩
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初6077号原告:李凡恩,男,1953年3月20日出生,汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。被告:马冬梅,女,1979年1月10日出生,汉族,住安徽省萧县。被告:胡伟,男,1977年2月8日出生,汉族,住安徽省。原告李凡恩诉被告马冬梅、被告胡伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李凡恩及其诉讼代理人高岳、被告马冬梅到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款100000元、利息38000元(从2019年1月22日起按月利率2%暂计算至2020年8月18日,已还20000元,下余利息计算至本息还清之日),支付违约金20000元，合计137800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻。2018年7月22日,被告马冬梅因做生意急需资金向原告借款100000元,约定利息2分,借期半年。马冬梅于同日向原告出具了借条,载明“今有马冬梅因做生意急需资金向李凡恩借人民币(大写)拾壹万贰仟元整(￥112000元),本人保证于2019年1月22日前归还,如到期不付,自愿承担以所有借金额的20%作为违约金,同时承担逾期付款利息按借利息金额每天1%计算给出借人。”被告胡伟作为担保人签名予以确认。原告用王爱华的账户向被告马冬梅转账支付了112000元,马冬梅仅向原告支付了利息20000元。约定还款期限届满,被告未能及时偿还借款。原告再三催要无果，不得已提起民事诉讼。被告马冬梅辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告胡伟未作答辩，也为提交相关的证据材料。李凡恩围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条原件一份及中国邮政储蓄银行业务凭单一份，以证明被告马冬梅于2018年7月22日出具112000元的借条，原告用王爱华的账户向被告马冬梅转账112000元，被告胡伟作为担保人借款。被告马冬梅对上述证据无异议，被告胡伟未作抗辩，本院对上述证据及证明目的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。被告马冬梅于2018年7月22日向原告借款100000元,约定利息2分,借期半年。马冬梅于同日向原告出具了借条,载明“今有马冬梅因做生意急需资金向李凡恩借人民币(大写)拾壹万贰仟元整(￥112000元),本人保证于2019年1月22日前归还,如到期不付,自愿承担以所有借款金额的20%作为违约金,同时承担逾期付款利息按借利息金额每天1%计算给出借人。”被告胡伟作为担保人签名予以确认。原告于2018年7月22日用王爱华的账户向被告马冬梅转账支付了112000元。被告马冬梅于2020年2月13日偿还原告20000元，余款原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为：被告马冬梅2018年7月22日借原告100000元，约定月利率2%，至2019年8月20日的利息为26000元。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因本院于2020年8月20日之后受理该案，自2019年8月20日本案的利率应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。经查，2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率为4.25%，4.25%的4倍为17%，从2019年8月20日起至2020年2月13日的利息为8057元。2018年7月22日至2020年2月13日10万元借款的利息为26000+8057=34057元。胡伟2020年2月13日偿还20000元，下欠利息11200+34057-20000=25257元。原告要求被告支付违约金20000元，超出了一年期贷款市场报价利率四倍，本院不予支持。被告马冬梅前一个借款10万元及利息应当偿还。被告胡伟作为担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬梅于本判决生效后十日内偿还原告李凡恩借款100000元及利息（2020年2月13日前的为25257元；利息自2020年2月13日起至该笔借款全部还清之日止，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告胡伟对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李凡恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，财产保全费1220元，由原告李凡恩负担222元，由被告马冬梅、胡伟负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 谢 晓 平二〇二〇年十月二十八日书记员 李兵（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5044号 禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与王琪物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十二日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6077号 申请人：李凡恩，男，1953年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：马冬梅，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：胡伟，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县，居民身份号证码342222197702082153。 本院在审理申请人李凡恩与被申请人马冬梅、胡伟民间借贷纠纷一案中，李凡恩向本院提出财产保全申请，要求冻结马冬梅、胡伟在金融机构的存款140000元或者相当于140000元的其他财产，申请人李凡恩自愿用其所有的皖Ｌ7××××号起亚牌汽车担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马冬梅、胡伟在金融机构的存款140000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人李凡恩所有的L7V336号起亚牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期问不停止裁定的执行。 审 判 员 谢晓平 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 兵 书 记 员 任晓龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4036号申请人武汉市傅友建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处海口路**。法定代表人杨武，总经理。被申请人驻马店公共保税中心有限公司。。住所地：驻马店市驿城大道与工业二路交叉口西北角配套用房**01-0201统一社会信用代码91411700596278379W。法定代表人徐月美，总经理。申请人武汉市傅友建设集团有限公司与被申请人驻马店公共保税中心有限公司、河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请，要求：1、冻结被申请人中国建设银行账户（41×××13）；2、冻结被申请人中国农业银行股份有限公司账户（账号16×××95），共计存款70万元。申请人用于翠莲名下位于驻马店市驿城区平安街65号城市信用社4#东单元2层西门房产（房产证号：驻房权证字第**）一套,为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人驻马店公共保税中心有限公司名下账户：1、中国建设银行驻马店铁东支行账户（41×××13）；2、中国农业银行驻马店分行账户（账号16×××95），共计存款70万元。二、查封于翠莲名下位于驻马店市驿城区平安街65号城市信用社4#东单元2层西门房产（房房产证号：驻房权证字第**）套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贾 红人民陪审员 李 婷人民陪审员 张雅倩二〇二〇年十月二十六日书 记 员 唐屹冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5461号 申请执行人：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道**北都花园****，统一社会信用代码913401007728036206。 法定代表人：宋艾平，总经理。 被执行人：福建省顺昌新业电力工程有限公司，住所地，住所地福建省顺昌县城南中路**会信用代码9135072138038208A。 法定代表人：吴逢春，总经理。 本院在执行合肥开达机电有限公司与福建省顺昌新业电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2020)皖0103民初6725号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人福建省顺昌新业电力工程有限公司银行存款255568元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈青青
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执恢1198号宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司、邱明林：关于宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司与邱明林民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)苏1302民初5253号,已经全部执行完毕。至此，关于宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司与邱明林民间借贷纠纷一案，已经予以结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2908号申请人：刘亚南，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：褚春媛，女，2001年2月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人刘亚南与被申请人褚春媛为民间借贷纠纷一案，申请人刘亚南于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人褚春媛名下银行、支付宝、微信账户存款11000元。中国人民财产保险有限公司焦作市分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人褚春媛名下银行、支付宝、微信账户存款11000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年十月九日书记员  张亚利
高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执501号 本院在执行韩中强申请河北金汉阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,查明被执行人河北金汉阁房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人河北金汉阁房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：田志方）。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2908号原告：刘亚南，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：褚春媛，女，2001年2月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告刘亚南诉被告褚春媛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚南到庭参加诉讼，被告褚春媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘亚南向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款11000元及利息，从起诉之日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月24日，被告向原告借款11000元，因原告急需用钱，要求被告还款，但被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告褚春媛无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告证据发表质证意见。经本院审查对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告给原告出具借款协议约定：被告褚春媛借原告刘亚南款11000元，从2018年5月24日开始还款，每天偿还370元，2018年6月24日前还清，借款利息按年利率百分之二十四计算，已分摊到每期还款中。被告褚春媛当日给原告出具了11000元的收据。后经原告催要，被告未偿还借款。诉讼中，原告申请对被告的银行账户进行了诉讼保全，本院于2020年10月9日作出（2020）豫0882民初2908号民事裁定书，裁定:冻结被申请人褚春媛名下银行、微信、支付宝账户存款11000元，期限一年。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告约定的借款利息2分已超出上述规定，本院确定利率标准以双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率3.85%×4=15.4%，从借款之日（2018年5月24日）起计算至还款之日止。被告褚春媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告褚春媛应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘亚南借款11000元及利息（按照年利率15.4%从2018年5月24日起计算至还清之日止）。二、驳回原告刘亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，保全费130元，保险费110元，共计278元；均由被告褚春媛负担。本判决为终审判决。审判员  赵清太二〇二〇年十一月十一日书记员  翟淑迟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢1198号申请执行人：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321302687802746A，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：沈小春。被执行人：邱明林，男，1960年2月22日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司与被执行人邱明林民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人于2018年12月6日达成执行和解协议，同意如邱明林在2019年3月7日仍未能履行，则议价以25000元/平方米价格首次拍卖邱明林名下的位于宿迁市鸿达花苑2号门面3幢28#车库房产（宿房他证宿城字第××号，1幢商业用途，197.98平方米；2幢商业用途，221.38平米；3幢车库用途，面积38.29平方米，土地证号为宿国用（2009）第变024**）。被执行人在上述规定的时间内未能履行，本院于2019年11月28日裁定以11441250元为保留价拍卖被执行人邱明林名下的位于宿迁市××花××门面××＃车库房产（宿房他证宿城字第××号，1幢商业用途，197.98平方米；2幢商业用途，221.38平米；3幢车库用途，面积38.29平方米，土土地证号为宿国用（2009）第变024**。因流拍，本院于2020年5月3日降价20%，以915.3万元为保留价进行第二次拍卖，再次流拍。本院于2020年7月28日以915.3万元进行变卖，但仍流拍未能成交。变卖流拍后，申请人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司申请以流拍价抵偿本案债务，并明确本案的执行数额按照抵押合同计算，共计585.4万元。宿迁市税务局经本院发函后回函说明本案房产所涉买方税费268429.89元，涉卖方税费3713297.53元。根据买卖双方各自负担税费的规定，本案流拍财产除去被执行人应交税费3713297.53和执行费用29590元后为5410112.47元，低于应执行款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、将被执行人邱明林名下的位于宿迁市鸿达花苑2号门面3幢28#车库房产（宿房他证宿城字第××号，1幢商业用途，197.98平方米；2幢商业用途，221.38平米；3幢车库用途，面积38.29平方米，土地土地证号为宿国用（2009）第变02411号）作价915.3，交付申请执行人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司抵偿抵偿本案全部债务。二、申请执行人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月三十一日书记员 刘家明
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执501号 申请执行人韩中强，男，1968年11月19日出生，汉族，高阳县高阳镇。 河北金汉阁房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市新华区 法定代表人田志方，公司董事长。 申请人刘志强与被执行人河北金汉阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初204号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000元，负担案件受理费1150元，缴纳执行费1100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本案中查封的被执行人河北金汉阁房地产开发有限公司所有的位于高阳县处，因案外人提出执行异议，并裁定中止该标的的执行，故无法处置； 五、2020年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月12日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产 七、2020年11月20日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人河北金汉阁房地产开发有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初204号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  石 澎
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执300之二号 申请执行人:陕西中天佳阳新能源开发有限公司，住所地：陕西省商洛市洛南县卫东镇**。 法定代表人：方建才，系该公司董事长。 委托代理人：苏明进，陕西西宇律师事务所律师。 被执行人：彭方辉，男，1977年1月2日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 申请执行人陕西中天佳阳新能源开发有限公司与被执行人彭方辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初424号民事调解书已生效。调解内容为：被告彭方辉支付原告陕西中天佳阳新能源开发有限公司工程款90000元，限2018年7月18日之前支付20000元，2019年6月30日之前支付原告70000元。被执行人彭方辉未按期履行应于2019年6月30日前支付的70000.00元，申请执行人陕西中天佳阳新能源开发有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人彭方辉自觉向本院缴纳工程款70000.00元、执行费950.00元，申请执行人陕西中天佳阳新能源开发有限公司将工程款领取后，放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执300号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20795号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈子斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****9*****，公民身份号码441************538。被告：马友琴，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****9*****，公民身份号码430************547。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢佩愉、被告马友琴到庭参加诉讼，被告陈子斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子斌支付原告贷款本金179340.78元、利息及滞纳费(自逾期之日2020年2月1日起至2020年6月15日止利息及滞纳费共计15919.57元；利息及滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止均按年利率24%计付)。2.判令原告优先受偿被告陈子斌位于广东省佛山市禅城区****9*****的所得价款。3.判令被告陈子斌承担原告为实现债权所支付的保全保险费500元。4.判令被告陈子斌承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、法院保全费等费用。5.判令被告马友琴对上述款项、费用承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月26日，原告(甲方、贷款人)与被告(乙方、借款人)订立了新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约(广东版)，合同约定：贷款额度为200000元，贷款使用期限自动用或放款日起60期；贷款执行固定年利率16.1%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。另外，原告与被告签订了新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同(广东版)(合约编号：2019年消借第0314001186号)，约定针对原告为被告提供的保证，被告自愿以其名下位于广东省佛山市禅城区****9*****提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，被告陈子斌、被告马友琴于2006年7月3日办理结婚登记，故被告陈子斌的债务应为夫妻双方共同债务。同时被告马友琴自愿在合同中作为共同还款人承诺与被告陈子斌共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2020年2月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼中，原告确认本案诉讼没有支出保全保险费，申请撤回第3项诉讼请求。被告马友琴辩称，对原告的诉请没有异议。被告陈子斌没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告马友琴亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈子斌经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与两被告签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，各方应依约履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但两被告未按约定还款，违反了合同义务，原告有权依约要求两被告提前归还所有借款本息。双方在合约中约定利息按年利率16.1%计算，如被告违约，原告还可计收滞纳费、违约金等。因本案贷款约定利率较高，如再计收滞纳费、违约金等则会导致两被告负担过重，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院酌定本案贷款继续按年利率16.1%计收利息，不再另行计收罚息。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告陈子斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子斌、马友琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金179340.78元，并以所欠本金为基数从2020年2月1日起至实际清偿日止按年利率16.1%计付利息予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告陈子斌名下坐落于广东省佛山市禅城区**********【粤（2019）佛禅不动产证明第0013615号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2107.61元、财产保全费1498.80元，合共3606.41元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月十六日书记员  冯颖然
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初828号 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地：黎川县工业园区。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司，住所地：哈尔滨市道外区南市道街******。 法定代表人：魏彤，该公司总经理。 原告江西嘉顺瓷业有限公司诉被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西嘉顺瓷业有限公司到庭参加诉讼，被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江西嘉顺瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司支付原告货款19,000元。2、被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月5日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议就被告向原告购买“嘉顺”牌瓷煲产品相关事宜进行了约定。协议签订后，双方按约定一直进行业务往来，截止2010年5月13日被告最后一次向原告购货，双方于2010年9月29日进行对账，被告尚欠原告货款20,000元，后被告仅于2018年12月10日还款1,000元，余款一直未付。故原告诉至法院。 被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司辩称：1、该笔欠款是2010年9月29日对账后形成的，已过诉讼时效。2、原告提交的2018年12月10日1,000元收据系原告单方面出具的，被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司公司账目上无该笔款项支付凭证。 经审理查明，原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司于2008年1月5日签订《协议书》一份，协议就被告向原告购买“嘉顺”牌瓷煲产品相关事宜进行了约定，协议签订后，双方按约定进行业务往来。2010年9月29日，经双方对账，被告结欠原告货款20,000元。被告因公司遭遇火灾及人员变动等原因一直未支付结欠货款，经原告催要后，于2018年12月10日支付了1,000元，尚欠19,000元货款未支付。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告工商信息、协议书、对账单、收款收据及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司签订《协议书》后开展业务往来，双方形成买卖合同关系，买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，一方不履行义务的应承担相应的违约责任。原告向被告提供了产品，被告应据实支付货款。被告催告支付货款后，仅支付了1,000元，尚欠19,000元货款未支付。故对原告要求被告支付货款人民币19,000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，其归还1,000元货款的票据原告单方制作，原告起诉已过诉讼时效，但被告未提供相应证据证明其主张，故对该辩称意见，不予采纳。被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次举证、质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告江西嘉顺瓷业有限公司货款19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取为137.5元，财产保全申请费210元，由被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20795号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：陈子斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：马友琴，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人陈子斌、马友琴金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈子斌、马友琴的银行存款195760.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈子斌、马友琴的银行存款195760.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1498.8元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1022民初828号原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省抚州市黎川县陶瓷工业园瓷城一路。法定代表人：方文福，该公司总经理。被告：哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区南七道街******。法定代表人：魏彤，该公司总经理。原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西嘉顺瓷业有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司的银行存款19,000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。方文福自愿以其所有的车牌号为赣Ｆ×××**的奥迪牌小车提供担保。本院经审查认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告哈尔滨市汇丰陶瓷经销有限公司银行存款19,000元，或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费210元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晓亚二〇二〇年九月十六日法官助理邹国旺书记员黄春梅
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1128号 原告：周宝柱，男，1963年3月8日出生，汉族，住雄县。 被告：陈老艾，女，1967年10月20日出生，汉族，住雄县。 原告周宝柱与被告陈老艾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告周宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宝柱向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告给付欠款人民币111000元；2、请判令被告向原告给付逾期付款违约金，标准在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；3、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：被告购买原告的产品，原告依约履行，2018年1月29日被告向原告出具欠款111000元的手续一张。欠条出具后至今被告没有任何 —2— 付款。因被告存在逾期付款行为，依法原告有权在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%，主张被告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 本院依法为被告陈老艾送达起诉状副本后，在法定期限内，被告未提出答辩。 经审理查明：原告周宝柱与被告陈老艾自2015年春建立业务关系，原告为被告加工粉碎废旧塑料，期间原告也曾为被告垫款代购一些旧塑料，截止到2018年1月29日被告欠原告款111000元，并于当日为原告出具欠条一张，载明：“今欠货款111000元拾壹万壹仟元整借款人陈老艾2018年.1.29”。该款经原告催要，被告于2018年秋季偿还5000元，2019年5月23日偿还2000元，尾欠104000元货款未还。后经原告多次催要无果，诉至本院。被告陈老艾经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。 本院认为，被告陈老艾欠原告周宝柱货款111000元，事实清楚，有被告出具的欠条在案佐证，本院予以确认。被告出具欠条后先后两次共偿还7000元，应在原告主张的111000元中予以扣减，被告实际尾欠原告货款104000元，被告应当偿还。原告主张违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%至被告还清货款之日止，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以保护。被告陈 —3— 老艾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈老艾偿还原告周宝柱货款104000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%至被告还清货款之日止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由原告负担159元，被告负担2361元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 —4— 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  董未峰 —5—
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1128号 原告：周宝柱。 被告：陈老艾。 原告与被告纠纷一案，本院依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵润山 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  董未峰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1197号原告：李天花，女，1954年3月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺志华（实习），河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李士玲，又名李世玲，女，1968年10月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：李世同，男，1956年4月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李震，男，1986年11月26日生，汉族，住杞县，被告李世同之子，代理权限为特别授权。原告李天花与被告李士玲、李世同民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2020年6月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天花委托诉讼代理人王金榜、贺志华与被告李士玲及被告李世同委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款55000元及利息（其中，第一笔5000元按月息2%计算，自2015年5月28日起至实际清偿之日止；第二笔50000元，按月息2%计算，自2015年6月26日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：二被告共同成立了杞县敬老孝老爱心互助基金会，原、被告系朋友关系，二被告系兄妹关系，2015年5月28日、6月26日，二被告以未成立的杞县敬老孝老事业爱心互助基金会的名义，分别向王祥祯借款40000元和50000元，并出具有借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分款项，后原告丈夫不幸去世，原告多次催要，下余借款55000元，被告以各种理由拒不偿还原告借款，原告多次找被告催要借款，为维护自身合法权益，故依法起诉。李士玲辩称，杞县敬老孝老事业爱心互助基金会是我哥哥成立的，我只是基金会的会计，原告主张的借款我收到后直接交给我嫂子贺明真了，我并未使用该笔借款，也不应该承担还款责任。李世同辩称，杞县敬老孝老事业爱心互助基金会借的是原告丈夫王祥祯的钱，2014年为将杞县敬老孝老事业爱心互助基金会推向社会，经开封企业家尹君石提议成立了爱心互助基金会，李士玲是基金会聘用的工作人员，李士玲所经手的借款都交给了我，该借款用于了协会事业周转，同意偿还原告借款，但目前经济困难。经审理查明，二被告系兄妹关系，原、被告系朋友关系，王祥祯与原告李天花系夫妻关系，王祥祯于2019年5月17日因病去世。原告长子王艳军、长女王礼平、次女王礼芳、三女王春红均放弃对王祥祯财产的继承权。2015年5月28日，被告李世同向原告丈夫王祥祯借款40000元，被告李士玲为原告丈夫王祥祯出具借条一份，借条载明，“因有事拆借王祥祯现金肆万元整（40000元），利息2.0％，期限三个月，到期本息结算，经手人李士玲，杞县敬老孝老事业爱心互助基金会（盖章），2015年5月28日。”该借条备注有：2015年12月26日还30000元，2016年5月13日还5000元。2015年6月26日，被告李世同向向原告丈夫王祥祯借款50000元，被告李士玲为原告丈夫王祥祯出具借条一份，借条载明，“因有事拆借王祥祯现金伍万元整（50000元），利息2.0％，期限三个月，到期本息清，经手人李士玲，杞县敬老孝老事业爱心互助基金会（盖章），2015年6月26日。”上述两笔借款，原告认可被告李世同已偿还借款35000元。被告李士玲、李世同对两份借条及借款的真实性均无异议。下余借款55000元，经原告催要，被告至今未偿还。杞县敬老孝老事业爱心互助基金会系被告李世同成立，未在主管部门注册登记，李士玲系李世同聘用的会计，上述两笔借款实际用款人为被告李世同。另查明，王祥祯就本案争议借款，曾于2017年9月起诉于本院，本院于2018年2月11日作出了（2017）豫0221民初3285号民事裁定书，裁定驳回原告王祥祯的起诉，王祥祯不服上诉于开封市中级人民法院，后王祥祯申请撤回诉，开封市中级人民法院于2018年5月25日作出了（2018）豫02民终1721号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0221民初3285号民事裁定书，准许王祥祯撤回起诉。上述事实有当事人陈述、被告李士玲出具的借条、高阳镇王楼村委会证明、（2017）豫0221民初3285号民事裁定书、（2018）豫02民终1721号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告与王祥祯系夫妻关系，王祥祯因病去世，其子女均自愿放弃继承权，故原告依法具有向被告李世同主张偿还借款的权利。原告提交的借条有经手人李士玲的签名，且被告李世同予以认可，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告李世同履行了借款交付义务，被告李世同依法应当履行还款义务。原告要求自借款之日起按月息2.0%计算给付利息至清偿之日止，因原、被告明确约定借款利息为月息2.0%，该约定不违反法律规定，故被告应按月息2.0%计算给付原告利息，（按月息2%计算，其中5000元，自2015年5月28日起至实际清偿之日止；其中50000元，自2015年6月26日起至实际清偿之日止）。原告要求被告李士玲共同偿还借款55000元，因被告李士玲出具的借条上明确记载其为经手人，被告李士玲不应视为本案两笔借款的借款人，故对原告要求被告李士玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告李世同偿还借款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李世同于判决书生效后十日内偿还原告李天花借款55000元及利息（按月息2%计算，其中5000元，自2015年5月28日起至实际清偿之日止；其中50000元，自2015年6月26日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告李天花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费1124元、公告费300元，共计2600元，由被告李世同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  谢启红二〇二〇年十月十六日书记员  焦书荣
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1197号原告：李天花，女，1954年3月16日生，汉族，住河南省杞县。被告：李士玲，又名李世玲，女，1968年10月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：李世同，男，1956年4月28日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告李天花与被告李士玲、李世同民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  谢启红二〇二〇年六月十一日书记员  焦书荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15648号于海卫：你与晁梦双、晁梦恬、晁梦雯、晁祥喆、晁月臣、张其英、郑玉芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初18167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晁梦双、晁梦恬、晁梦雯、晁祥喆、晁月臣、张其英、郑玉芝于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付112000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1580元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1034号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**。统一社会信用代码：913607344919815514。负责人：陈远春，职务：行长。委托代理人：林章燕，男，系该行风险与信贷管理部经理，委托代理权限：特别代理。委托代理人：钟亦军，男，系该行客户经理，委托代理权限：特别代理。被告：陈明光，男，汉族，1979年08月30日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。被告：谢霞，女，汉族，系陈光明妻子，1984年06月09日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告陈明光、谢霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负责人的委托代理人林章燕、钟亦军到庭参加诉讼，被告陈明光、谢霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈明光、谢霞共同偿还原告贷款本金385万元及后续产生的利息（自2019年12月27日起至贷款还清日止，按双方签订合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾即年利率6.525%计算利息）；2、请求法院确认原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈明光、谢霞夫妻因在寻乌县横径坪经营霞光鹿养殖场，向原告申请贷款，原告与被告陈明光于2016年12月07日签订了一份借款合同。合同约定，被告向原告申请最高额可循环农村个人生产经营贷款385万元，信用额度有效期3年，单笔贷款期限不超过1年，合同期内按年利率4.35%计算利息，逾期按年利率6.525%计算利息，按月结息。被告以其夫妻共同所有的位于寻乌县长宁镇中山路10号阳和苑602室和位于寻乌县花旗中央9-08、09号商铺的房产作抵押，并于签订合同当天办理了房屋抵押登记。合同签订后，被告共用信三次，最后一次在2018年12月13日再次向原告申请贷款385万元，于2019年12月06日到期，借款到期后，被告陈明光、谢霞没有按照约定一次性还本付息，后经原告方多次向被告催收均无效，原告因此提起诉讼。被告陈明光、谢霞没有向本院提交答辩意见和证据。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、单位营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款抵押资料复印件各一份，拟证明原、被告借款合同关系及贷款抵押的相关事实；3、被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告的身份信息、主体资格；4、债务催收通知书复印件一份，拟证明原告向被告催收贷款的事实。本院认为，上述证据能够证明原、被告双方诉讼主体资格，原、被告之间的合法借款合同关系及抵押合同关系，被告的抵押财产及抵押登记情况、被告的还款记录及本息拖欠金额，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：被告陈明光、谢霞夫妻因在寻乌县横径坪经营霞光鹿养殖场，向原告申请贷款，原告与被告陈明光于2016年12月07日签订了一份借款合同。合同约定，被告向原告申请最高额可循环农村个人生产经营贷款385万元，信用额度有效期3年，单笔贷款期限不超过1年，合同期内按年利率4.35%计算利息，逾期按年利率6.525%计算利息，按月结息。被告以其夫妻共同所有的位于寻乌县花旗中央9-08、09号商铺（抵押债权数额为199.5万元）的房产为上述贷款作抵押，并于签订合同当天办理了房屋抵押登记。合同签订后，被告共用信贷款三次，在2018年12月13日最后一次向原告申请成功贷款385万元，于2019年12月06日到期。借款到期后，被告陈明光、谢霞没有按照约定一次性还本付息，利息还至2019年12月26日止，后经原告方多次向被告催收均无效，原告因此提起诉讼。以上事实，有原告陈述、原告提交的经本院认定的证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告之间是合法的金融借款合同关系和抵押担保合同关系。被告陈明光、谢霞在借款到期后，没有按照合同约定及时偿还所借原告贷款本息，构成违约，应当依法承担相关民事责任。被告以其共同所有的房产为自己借款提供抵押担保，在被告不能按照约定偿还担保的借款时，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权利，被告谢霞自愿与被告陈明光承担共同偿还借款责任，且是夫妻共同经营活动中向原告借款，故对原告要求被告共同偿还借款本息及对抵押财产享有优先抵押权利的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陈明光、谢霞在判决生效后七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行贷款本金385万元及利息（自2019年12月27日起至贷款还清日止，按双方签订合同约定的年利率6.525%计算利息）；二、如被告陈明光、谢霞未能偿还原告上述借款本息时，原告对被告陈明光、谢霞的抵押财产寻乌县长宁镇中山路10号阳和苑602室和位于寻乌县花旗中央9-08、09号商铺房产的折价、或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600.00元，由被告陈明光、谢霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  陈添娣人民陪审员  李燕玉二〇二〇年十月二十二日法官助理胡励勇书记员凌京航