山西省长治市潞州区人民法院民事判决书{文书名称}（2019）晋0403民初2041号拟稿、签发原告赵振鹏，男，1961年6月17日出生，汉族，长治市人，系郑州铁路局车站派出所民警，现住长治市。原告刘李命，女，1968年2月17日出生，汉族，长治市人，系原长治市化工厂退休职工，现住长治市。二原告委托代理人叶斌，系北京市瑞德律师事务所律师。被告杨长革，男，1965年12月14日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。委托代理人卢晓波，系山西铨一律师事务所律师。被告贾艳霞，女，1976年3月7日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。被告贾延波，男，1974年7月12日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。原告赵振鹏、刘李命诉被告杨长革、贾艳霞、贾延波借款纠纷一案，经本院（2017）晋0402民初1590号民事判决书判决，判后，被告杨长革不服提起上诉，长治市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）晋04民终1083号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振鹏的特别授权代理人叶斌、原告刘李命及其特别授权代理人叶斌，被告杨长革及其委托代理人卢晓波、被告贾艳霞到庭参加了诉讼。被告贾延波经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿二原告借款本金1250000元；2、三被告按月利率2%清偿1250000元的利息损失（其中1000000元自2014年4月2日起算至实际清偿之日止；250000元自2011年11月28日起算至实际清偿之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日至2011年12月6日，三被告以生意周转为由向原告借款1250000元。双方就其中的1000000元约定借款月利率为1.5%。后变更月利率为2%，即每月20000元的利息标准。起初，被告每月按约定向原告支付借款利息，但至2013年9月8日，按月向原告支付借款利息20000元后中止支付。2014年4月2日被告向原告支付100000元利息后再未付息。在被告终止支付利息及原告急需用钱的情况下，2016年初，原告向被告催要借款本金1250000元及利息未果。故向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告杨长革辩称：被告杨长革不存在以生意周转为名借原告赵振鹏1250000元的事实，双方也从未约定过利息。被告贾艳霞辩称：二原告请求法院判决我清偿借款并承担利息于法无据。被告杨长革向二原告借钱一事我自始至终不知情，我从未以生意周转为由向二原告借过任何钱款。在我与杨长革婚姻存续期间，杨长革也未将借二原告的钱款用于家庭使用，从2011年底到我离婚近2年时间，二原告从未找我对借款事实、予以确认，这也充分证明该借款属杨长革个人借款，与我无关。另据我了解，杨长革该笔借款也是全部用于个人玩乐；离婚时我分得的颐龙湾小区住房是我借款之前就已购得，并支付了全部房款，款项是入股煤矿分得的钱，该房产与争议的借款无任何关系。且2015年10月8日我与杨长革离婚时已对双方的各自债权债务做出约定，故二原告起诉我承担清偿借款责任无事实及法律依据。我请求法院立即解冻被查封的我的全部财产。法院冻结我存款820815.48元，其中包括我2015年7月3日为帮助年迈父母理财，将父母人民币20万元以大额存单形式存入工商银行的款项，还包括我于2015年10月8日与杨长革离婚后，我的个人存款和收入599506元。综上所述，二原告要求我清偿根本不知情的借款于法无据，请求驳回二原告对我的诉讼请求，立即解冻被冻结钱款。被告贾延波提交书面答辩状辩称：我与二原告连认识都算不上，更不可能与二原告有过任何借贷关系。不存在与二原告以生意周转为由借125万元钱款事实，亦未与我约定过所谓的利息事宜。二原告起诉我系无中生有，罔顾事实，应承担诬告旁人的责任。被告杨长革是我的前妹夫，至于杨长革与二原告什么关系，是否借过钱，我不知情。我认为二原告起诉我要求还钱，无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。二原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、户籍证明一份、户口本一份，证明原告赵振鹏和刘李命系夫妻关系，结婚时间为1990年5月21日，本案的借款时间发生在2011年，发生在婚姻存续期间，该债权属于夫妻双方债权，原告刘李命诉讼主体适格；2、借条三支，证明被告杨长革于2011年11月28日、2011年12月6日向原告借款1250000元的客观事实，且该借款发生时间均在被告杨长革与贾艳霞的夫妻关系存续期间，按照法律规定应属于杨长革与贾艳霞的夫妻共同债务，应对原告的借款连带进行清偿；3、录音资料三份。①、原告刘李命与被告贾艳霞的谈话，证明被告杨长革为躲债，长期无法联系到杨长革本人；贾艳霞明确知道在其与杨长革婚姻有关系存续期间，杨长革向二原告借款1250000元；贾艳霞明确表示应共同找到杨长革彻底解决还款问题的事实；该录音资料中贾艳霞对于借款的事实认可，未否认向原告借款1250000元的事实，其陈述为“知道借款，但是没有钱还”。②、赵振鹏与杨长革的谈话，证明杨长革承认对赵振鹏的借款事实，并主动提出以其颐龙湾的房产抵偿债务。如没有该债务的话，其不可能主动提出以房屋抵偿债务的请求。③、刘李命与杨长革的谈话，证明因杨长革提出以房抵债进行协商，杨长革从未否认借款1250000元的事实，且认可双方曾协商之前以房抵债的事实；4、原告刘李命银行卡明细清单一份，证明原、被告双方就1000000元借款本金口头约定利息为月利率1.5%和2%的事实，原告刘李命的银行账户从2013年1月至2013年9月，规律性地收到被告支付的利息20000元的事实；被告杨长革认可刘李命属于本案的借款人，否则不可能每个月固定向刘李命的银行卡支付利息；双方对1250000元中的1000000元借款约定了利息，从银行卡明细中可清晰反映；5、手机短信两份，证明2011年12月6日50万元的支付问题，是通过刘李命的银行账户汇给贾延波的银行账户，贾延波用尾号为5765的手机号把账户信息发到赵振鹏的手机，赵振鹏将刘李命的账户信息发给贾延波，证实原告刘李命在本案中具有主体资格。6、借条一支，证明该借条与本案中的三种借条是同一人书写，杨长革向李谢峰（案外人）借款事实存在。经质证，被告杨长革对证据1认可.对证据2不认可，主张借条非其本人出具。对证据3不认可。对证据4主张是其归还借款，但因时间长，具体数记不清楚。对证据5无异议，但对证明内容有异议，是向刘李命的账户还款。对证据6不认可。被告贾艳霞对证据1至5主张其对原告起诉的该借款不知情，原告所举录音系原告到其家录音，对借款不知情，对证据的真实性不清楚。对证据6不知情。被告贾延波未到庭发表质证意见，亦未提供证据。被告杨长革为支持其主张，向本庭提供如下证据：贾延波（使用者杨长革）、杨增的银行卡往来明细一份，证明原告起诉之后，被告杨长革到银行查询，从2011年12月7日杨长革向原告赵振鹏借款为492500元；杨长革通过孩子杨增账户向刘李命账户归还借款240000元；杨长革通过贾延波的账户向刘李命账户归还借款77500元，共归还借款317500元，通过账户往来能够证明尚欠赵振鹏175000元。经质证，二原告对该证据不认可，主张该证据不能证明付款人信息及收款人信息，对证明目的不认可。被告贾艳霞主张其对该证据不知情。被告贾艳霞为支持其主张，向本庭提交如下证据；1、离婚协议一份，证明其与杨长革的离婚时间为2015年10月8日，孩子的抚养权及财产分割，各自债务各自承担；2、付款凭证三份，证明购买颐龙湾房屋的付款情况，属全款支付；3、银行明细一份，证明购买颐龙湾房屋的款项是其离婚后个人所得；4、医疗证明一份，证明其与被告杨长革之子杨家豪有疾病，需要终身治疗。5、取款业务凭证一支、账户明细清单一份、煤矿入股分红合同一份，证明位于长治市××区号房屋均由分红款购买，该房屋系在债权债务之前购置。经质证，二原告对证据1的真实性无异议，但对被告主张的证明目的不认可，离婚时间为2015年，是在本案债权债务发生之后，根据法律规定，债权债务产生时间在婚姻存续期间，仍然属于夫妻共同债务，应共同承担。主张证据2能证明该房屋是在二被告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，对证明目的不认可。对证据3的证明内容不认可。主张证据4与本案无关，不能因为孩子有疾病就不承担债务。对证据5主张购房时间无异议，被告借款前购置的房屋也属于夫妻共同财产。被告杨长革对被告贾艳霞所举上述证据均认可。{文书日期}山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2041号拟稿、签发原告赵振鹏，男，1961年6月17日出生，汉族，长治市人，系郑州铁路局车站派出所民警，现住长治市城区六府巷天晚集18号楼1单元302室，身份证号140411196106174818。原告刘李命，女，1968年2月17日出生，汉族，长治市人，系原长治市化工厂退休职工，现住长治市城区六府巷天晚集18号楼1单元302室，身份证号140402196802172043。二原告委托代理人叶斌，系北京市瑞德律师事务所律师。被告杨长革，男，1965年12月14日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市城区五一街37号8号楼3单元501室，身份证号140402196512142815。委托代理人卢晓波，系山西铨一律师事务所律师。被告贾艳霞，女，1976年3月7日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市城区炉坊巷小区5号楼1单元402室，身份证号140402197603072044。被告贾延波，男，1974年7月12日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市长兴中路265号4号楼3单元8户。原告赵振鹏、刘李命诉被告杨长革、贾艳霞、贾延波借款纠纷一案，经本院（2017）晋0402民初1590号民事判决书判决，判后，被告杨长革不服提起上诉，长治市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）晋04民终1083号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振鹏的特别授权代理人叶斌、原告刘李命及其特别授权代理人叶斌，被告杨长革及其委托代理人卢晓波、被告贾艳霞到庭参加了诉讼。被告贾延波经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿二原告借款本金1250000元；2、三被告按月利率2%清偿1250000元的利息损失（其中1000000元自2014年4月2日起算至实际清偿之日止；250000元自2011年11月28日起算至实际清偿之日止）；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日至2011年12月6日，三被告以生意周转为由向原告借款1250000元。双方就其中的1000000元约定借款月利率为1.5%。后变更月利率为2%，即每月20000元的利息标准。起初，被告每月按约定向原告支付借款利息，但至2013年9月8日，按月向原告支付借款利息20000元后中止支付。2014年4月2日被告向原告支付100000元利息后再未付息。在被告终止支付利息及原告急需用钱的情况下，2016年初，原告向被告催要借款本金1250000元及利息未果。故向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告杨长革辩称：被告杨长革不存在以生意周转为名借原告赵振鹏1250000元的事实，双方也从未约定过利息。被告贾艳霞辩称：二原告请求法院判决我清偿借款并承担利息于法无据。被告杨长革向二原告借钱一事我自始至终不知情，我从未以生意周转为由向二原告借过任何钱款。在我与杨长革婚姻存续期间，杨长革也未将借二原告的钱款用于家庭使用，从2011年底到我离婚近2年时间，二原告从未找我对借款事实、予以确认，这也充分证明该借款属杨长革个人借款，与我无关。另据我了解，杨长革该笔借款也是全部用于个人玩乐；离婚时我分得的颐龙湾小区住房是我借款之前就已购得，并支付了全部房款，款项是入股煤矿分得的钱，该房产与争议的借款无任何关系。且2015年10月8日我与杨长革离婚时已对双方的各自债权债务做出约定，故二原告起诉我承担清偿借款责任无事实及法律依据。我请求法院立即解冻被查封的我的全部财产。法院冻结我存款820815.48元，其中包括我2015年7月3日为帮助年迈父母理财，将父母人民币20万元以大额存单形式存入工商银行的款项，还包括我于2015年10月8日与杨长革离婚后，我的个人存款和收入599506元。综上所述，二原告要求我清偿根本不知情的借款于法无据，请求驳回二原告对我的诉讼请求，立即解冻被冻结钱款。被告贾延波提交书面答辩状辩称：我与二原告连认识都算不上，更不可能与二原告有过任何借贷关系。不存在与二原告以生意周转为由借125万元钱款事实，亦未与我约定过所谓的利息事宜。二原告起诉我系无中生有，罔顾事实，应承担诬告旁人的责任。被告杨长革是我的前妹夫，至于杨长革与二原告什么关系，是否借过钱，我不知情。我认为二原告起诉我要求还钱，无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。二原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、户籍证明一份、户口本一份，证明原告赵振鹏和刘李命系夫妻关系，结婚时间为1990年5月21日，本案的借款时间发生在2011年，发生在婚姻存续期间，该债权属于夫妻双方债权，原告刘李命诉讼主体适格；2、借条三支，证明被告杨长革于2011年11月28日、2011年12月6日向原告借款1250000元的客观事实，且该借款发生时间均在被告杨长革与贾艳霞的夫妻关系存续期间，按照法律规定应属于杨长革与贾艳霞的夫妻共同债务，应对原告的借款连带进行清偿；3、录音资料三份。①、原告刘李命与被告贾艳霞的谈话，证明被告杨长革为躲债，长期无法联系到杨长革本人；贾艳霞明确知道在其与杨长革婚姻有关系存续期间，杨长革向二原告借款1250000元；贾艳霞明确表示应共同找到杨长革彻底解决还款问题的事实；该录音资料中贾艳霞对于借款的事实认可，未否认向原告借款1250000元的事实，其陈述为“知道借款，但是没有钱还”。②、赵振鹏与杨长革的谈话，证明杨长革承认对赵振鹏的借款事实，并主动提出以其颐龙湾的房产抵偿债务。如没有该债务的话，其不可能主动提出以房屋抵偿债务的请求。③、刘李命与杨长革的谈话，证明因杨长革提出以房抵债进行协商，杨长革从未否认借款1250000元的事实，且认可双方曾协商之前以房抵债的事实；4、原告刘李命银行卡明细清单一份，证明原、被告双方就1000000元借款本金口头约定利息为月利率1.5%和2%的事实，原告刘李命的银行账户从2013年1月至2013年9月，规律性地收到被告支付的利息20000元的事实；被告杨长革认可刘李命属于本案的借款人，否则不可能每个月固定向刘李命的银行卡支付利息；双方对1250000元中的1000000元借款约定了利息，从银行卡明细中可清晰反映；5、手机短信两份，证明2011年12月6日50万元的支付问题，是通过刘李命的银行账户汇给贾延波的银行账户，贾延波用尾号为5765的手机号把账户信息发到赵振鹏的手机，赵振鹏将刘李命的账户信息发给贾延波，证实原告刘李命在本案中具有主体资格。6、借条一支，证明该借条与本案中的三种借条是同一人书写，杨长革向李谢峰（案外人）借款事实存在。经质证，被告杨长革对证据1认可.对证据2不认可，主张借条非其本人出具。对证据3不认可。对证据4主张是其归还借款，但因时间长，具体数记不清楚。对证据5无异议，但对证明内容有异议，是向刘李命的账户还款。对证据6不认可。被告贾艳霞对证据1至5主张其对原告起诉的该借款不知情，原告所举录音系原告到其家录音，对借款不知情，对证据的真实性不清楚。对证据6不知情。被告贾延波未到庭发表质证意见，亦未提供证据。被告杨长革为支持其主张，向本庭提供如下证据：贾延波（使用者杨长革）、杨增的银行卡往来明细一份，证明原告起诉之后，被告杨长革到银行查询，从2011年12月7日杨长革向原告赵振鹏借款为492500元；杨长革通过孩子杨增账户向刘李命账户归还借款240000元；杨长革通过贾延波的账户向刘李命账户归还借款77500元，共归还借款317500元，通过账户往来能够证明尚欠赵振鹏175000元。经质证，二原告对该证据不认可，主张该证据不能证明付款人信息及收款人信息，对证明目的不认可。被告贾艳霞主张其对该证据不知情。被告贾艳霞为支持其主张，向本庭提交如下证据；1、离婚协议一份，证明其与杨长革的离婚时间为2015年10月8日，孩子的抚养权及财产分割，各自债务各自承担；2、付款凭证三份，证明购买颐龙湾房屋的付款情况，属全款支付；3、银行明细一份，证明购买颐龙湾房屋的款项是其离婚后个人所得；4、医疗证明一份，证明其与被告杨长革之子杨家豪有疾病，需要终身治疗。5、取款业务凭证一支、账户明细清单一份、煤矿入股分红合同一份，证明位于长治市××区号房屋均由分红款购买，该房屋系在债权债务之前购置。经质证，二原告对证据1的真实性无异议，但对被告主张的证明目的不认可，离婚时间为2015年，是在本案债权债务发生之后，根据法律规定，债权债务产生时间在婚姻存续期间，仍然属于夫妻共同债务，应共同承担。主张证据2能证明该房屋是在二被告夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，对证明目的不认可。对证据3的证明内容不认可。主张证据4与本案无关，不能因为孩子有疾病就不承担债务。对证据5主张购房时间无异议，被告借款前购置的房屋也属于夫妻共同财产。被告杨长革对被告贾艳霞所举上述证据均认可。