wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初1658号 原告：刘树珍，女，1968年3月8日出生，汉族，高中文化，职工，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。 被告：马明，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：郑广涛，男，1995年4月29日出生，汉族，公司员工,住。 原告刘树珍起诉被告马明、中国人民财产保险股份呢有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘树珍于2020年5月26日向本院提出撤回对被告马明的起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘树珍撤回对被告马明的起诉。 审判员  张仙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李翠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1598号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：刘勇，男，1968年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人刘勇信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勇的银行存款5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇银行存款5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初1598号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1968年10月16日生，汉族，居民身份证号 码342423196810166699，住镇江新区大港镇盛世家园24号2单元103室。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼,被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还借款本金、利息、费用共计48223.08元，其中本金37709.72元，利息5920.96元，费用4592.40元（利息、费用计算至2019年9月9日）；并给付自2019年9月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;2、判令被告承担原告律师费4793元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年8月22日,被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年9月9日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计48223.08元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。 被告刘勇在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月22日，被告刘勇（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《长城环球通白金信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效。甲方和附属卡持卡人对所有附属卡项下全部欠款向乙方承担连带清偿责任；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款、律师费的承担等其他事项作了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。 领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××82，被告开卡使用。截止2019年9月9日，被告尚欠原告透支本金37709.72元，利息5920.96元，费用4592.40元（费用是指滞纳金，原告主张为违约金）。原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为4793元。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。 关于原告主张滞纳金4592.40元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确约定，但考虑到信用卡纠纷相对较为简单，本院酌定本案发生的律师代理费为3000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金37709.72元，利息5920.96元（利息计算至2019年9月9日，2019年9月10日起至欠款实际还清之日止的利息按照信用卡领用合约约定计算）。 二、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（减半收取）、保全费520元，合计1083元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担130元，被告刘勇承担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员 王 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员 乔凌艳
河南省舞阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1121刑初66号附带民事诉讼原告人张某，男，1962年8月3日出生，汉族，住舞阳县。被告人徐毛毛，男，1942年5月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住舞阳县。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人徐毛毛犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某向本院提出的诉讼请求：1、丧葬费30000元；2、死亡赔偿金171004.85元；3、精神损害抚慰金30000元，以上费用共要求被告人徐毛毛赔偿231004.85元。事实和理由：2017年10月24日8时许，被告人徐毛毛无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，由西向东行驶至330省道舞阳县辛安镇辛安社区东100米路段时，与前方同向行驶的舞阳县辛安镇张庄村居民张国瑞驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成张国瑞受伤及车辆损坏的交通事故。后张国瑞经抢救无效后死亡。经认定，徐毛毛负事故的全部责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”因本案受害人张国瑞系五保户，本案适格的原告只能是受害人张国瑞的近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”因本案的附带民事诉讼原告人张某并非是张国瑞的直系孙子女，故附带民事诉讼原告人张某与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人张某的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  程攀峰审 判 员  张金乐人民陪审员  张 飞二〇二〇年五月十四日书 记 员  王超凡
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初66号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人徐毛毛，男，1942年5月15日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，农民，住舞阳县。因本案于2017年10月24日、2018年4月24日被舞阳县公安局监视居住，2018年10月20日被舞阳县人民检察院决定监视居住，2020年4月10日被本院决定监视居住。指定辩护人赵明杨，河南银海律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人徐毛毛犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人徐毛毛及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年10月24日8时许，被告人徐毛毛无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，由西向东行驶至330省道舞阳县辛安镇辛安社区东100米路段时，与前方同向行驶的舞阳县辛安镇张庄村居民张某3驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成张某3受伤及车辆损坏的交通事故。后张某3经抢救无效死亡。经鉴定，张某3系被钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。经认定，徐毛毛负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐毛毛供述、户籍及前科证明、法医病理学尸体检验鉴定书及照片、舞阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人徐毛毛无证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐毛毛提出自己是正常行驶，被害人张某3系逆行才发生的交通事故的。指定辩护人认为被告人年龄偏大，系初犯偶犯，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年10月24日8时许，被告人徐毛毛无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，由西向东行驶至330省道舞阳县辛安镇辛安社区东100米路段时，与前方同向行驶的舞阳县辛安镇张庄村居民张某3驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成张某3受伤及车辆损坏的交通事故。后张某3经抢救无效死亡。经鉴定，张某3系被钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。经认定，徐毛毛负事故的全部责任。上述事实，由下列证据证实：1、户籍及前科证明；2、被告人徐毛毛供述；3、证人张某1证言；4、证人张某2证言；5、证人蔡某证言；6、证人王某证言；7、证人吴某证言；8、现场勘查笔录、现场图及现场照片；9、驾驶人信息查询结果单；10、当事人血样提取登记表及检测报告；11、法医病理学尸体检验鉴定书及尸检照片；12、亲属关系证明；13、居民死亡证明书、尸体处理通知书、户籍注销证明；14、案件侦破经过；15、光盘及情况说明。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐毛毛在道路上无证驾驶无号牌机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐毛毛犯罪时已满七十五周岁，依法应从轻处罚。关于指定辩护人提出的被告人徐毛毛“年龄偏大，系初犯偶犯，认罪悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。对于被告人徐毛毛提出“张某3系逆行才发生交通事故”的辩解，经查，从发生事故的现场视频及张某3所驾驶的人力三轮车被撞击的物证照片，可以看出人力三轮车被撞击的位置为三轮车的尾部，故被告人徐毛毛的该辩解不成立，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一之规定，判决如下：被告人徐毛毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  程攀峰审 判 员  张金乐人民陪审员  张 飞二〇二〇年五月十四日书 记 员  王超凡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1631号申请人：郦中来，男，1954年9月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：江苏鑫利华锐置业有限公司，住所地镇江新区丁卯兴则路12号6幢。法定代表人：刘民甫。被申请人：方利红，男，1970年1月21日出生，汉族，住镇江市。被申请人：陈杏花，女，1968年12月15日出生，汉族，住镇江市。申请人郦中来与被申请人江苏鑫利华锐置业有限公司、方利红、陈杏花民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏鑫利华锐置业有限公司、方利红、陈杏花银行账户存款200万元或查封、扣押其等值财产，并已提供郦中来、贺二青名下位于镇江市房屋进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏鑫利华锐置业有限公司、方利红、陈杏花银行账户存款200万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房屋（镇江市）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  孙玉华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  审杨阳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢275号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：师学飞，男，1969年7月10日出生，汉族，住晋州市，系该公司客户经理，代理权限：一般代理。 被执行人：李军起，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：宋建民，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与李军起、宋建民借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李军起名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：328550）帕萨特牌汽车一辆。 二、查封登记在被执行人李军起名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：186400）东风日产牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李根长
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执恢275号 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与李军起、宋建民借款合同纠纷一案中，经查，李军起、宋建民违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将李军起、宋建民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十一日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初742号原告：赵某贵，男，1968年4月3日出生，汉族，住台前县。被告：赵某锁，男，1977年3月15日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告赵某贵诉赵某锁民间借贷纠纷一案中，原告赵某贵于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求将赵某锁名下车辆牌号为：豫Ｊ×××××、浙Ａ×××××的车辆予以查封。本院认为，原告赵某贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 勇审 判 员  韩跃群人民陪审员  陶万涛二〇二〇年五月十四日书 记 员  孟 宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1631号原告：郦中来，男，1954年9月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。被告：江苏鑫利华锐置业有限公司，住所地镇江新区丁卯兴泽路****，统一社会信用代码9132119159115991X5。法定代表人：刘民甫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙胜贤，男，该公司职员。被告：方利红，男，1970年1月21日生，汉族，住镇江市。被告：陈杏花，女，1968年12月15日生，汉族，住镇江市。原告郦中来与被告江苏鑫利华锐置业有限公司（以下至判决主文前简称鑫利华锐公司）、方利红、陈杏花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请，本院依法对被告鑫利华锐公司、方利红、陈杏花的财产采取保全措施。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告郦中来及委托诉讼代理人仲梅，被告鑫利华锐公司委托诉讼代理人孙胜贤到庭参加诉讼。被告方利红、陈杏花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦中来向本院提出诉讼请求：1、被告鑫利华锐公司返还原告借款本金200万元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、被告方利红、陈杏花对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告方利红为朋友，方利红与陈杏花为夫妻。2013年8月，方利红担任鑫利华锐公司法定代表人时称公司周转需要资金向原告借款200万元，并由方利红、陈杏花进行担保。原告履行了出借义务，此后要求被告还款，被告均拖欠不还，原告现为此诉讼，期判如所请。被告鑫利华锐公司辩称：案涉借款系原告与被告方利红之间个人借款，该公司非借款人，不应承担还款责任。要求驳回原告对该公司的全部诉讼请求。被告方利红、陈杏花均未答辩。原告郦中来围绕其诉讼请求提交证据如下：1、2013年8月19日鑫利华锐公司出具的收据一份，证明鑫利华锐公司收取原告200万元及方利红进行担保的事实；2、原告名下江苏银行借记卡活期交易明细及2013年8月19日取款回单，证明借款当日原告200万元款项交付的事实；3、方利红于2020年6月20日出具的情况说明及鑫利华锐公司账户活期明细查询结果一份，证明鑫利华锐公司实际收取200万元款项的事实。被告鑫利华锐公司、方利红、陈杏花未提出证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方利红、陈杏花未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。被告鑫利华锐公司对原告郦中来提出的证据均提出异议，认为：方利红于2017年1月26日前为鑫利华锐公司的法定代表人及股东，公司财务印章由其保管，证据1收款收据中财务印章为方利红私自加盖，此后由方利红多次签注，应为方利红个人借款，不能认定为鑫利华锐公司借款；证据2郦中来的银行卡交易明细及取款回单只能作为其与银行之间业务往来事实的证据，与本案无关；证据3中方利红的情况说明，因方利红为本案利害关系人，故不能作为定案证据；鑫利华锐公司的账户交易明细，该证据来源不合法，且银行关于200万元入账的记载为“往来款”，并非借款，该笔交易没有任何证据表明与原告存在关联。原告郦中来提交的证据相互印证，已经形成完整的证据锁链，可以作为定案证据。本案事实认定如下：鑫利华锐公司原由方利红一人投资设立并担任法定代表人。为解决公司资金周转问题，鑫利华锐公司于2013年8月19日向原告郦中来借款，郦中来于当日在江苏银行取现200万元，由鑫利华锐公司存入账户。鑫利华锐公司同时出具收据一份，标明交款人为郦中来、金额200万元、收款事由为借款。此后郦中来数次向方利红提出还款主张，方利红分别于2015年8月12日、2018年12月1日、2019年6月1日、2020年2月于收据下方及背面签名，注明“担保”，2019年6月1日还承诺“从2019年开始按银行同期利息计息”。另查明，2017年1月，方利红将鑫利华锐公司全部股权转让给案外人金夕，并办理股东及法定代表人变更登记。2019年12月，金夕再将全部股权转让给浩创康和（上海）企业发展有限公司，并再次办理股东及法定代表人变更登记。本院认为，被告鑫利华锐公司收取原告郦中来200万元，存入公司账户，并向郦中来出具收据，依法可以确认鑫利华锐公司借款人的身份。至于鑫利华锐公司法定代表人及股东的更迭，并不影响其对外民事责任的负担。鑫利华锐公司抗辩其并非借款人，理由不成立，本院不予采信。郦中来履行了出借义务，其与鑫利华锐公司之间民间借贷合同不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，成立并有效，鑫利华锐公司应当承担返还借款的法律责任。郦中来要求鑫利华锐公司返还借款，本院依法予以支持。案涉借款并未约定利息支付事项，依法应视为不支付利息。方利红于2017年1月将鑫利华锐公司股权转让给案外人金夕，不再担任公司法定代表人，其于2019年6月1日在收据背面标注利息支付事项，不再代表鑫利华锐公司，不发生约束鑫利华锐公司的效力。郦中来由此要求鑫利华锐公司支付利息，本院不予支持。关于方利红、陈杏花责任的负担，郦中来以担保关系作为主张该二人承担责任的依据。本院认为，方利红数次签字，注明“担保”，依法可以认定方利红与郦中来形成保证合同法律关系。因未明确保证责任承担方式，按现行法律规定，则视为连带责任保证。郦中来要求方利红对案涉债务承担连带清偿责任，符合现行法律规定，本院依法予以支持。原告郦中来未能证明陈杏花为案涉借款提供担保的事实，其要求陈杏花承担担保责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏鑫利华锐置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还郦中来借款本金200万元。二、方利红对本判决第一条确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回郦中来其他诉讼请求。如果金钱给付义务人江苏鑫利华锐置业有限公司、方利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由江苏鑫利华锐置业有限公司、方利红负担；江苏鑫利华锐置业有限公司、方利红应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  孙玉华二〇二〇年八月四日书 记 员  判杨阳
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0183执恢275号 李军起： 你／你单位与河北晋州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院（）号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行： 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号： 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月十九日 联系人：联系电话： 本院地址：晋州市中兴街 邮编：052260
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初742号原告：赵某贵，男，1968年4月3日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：邱福温，台前县众民法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师，一般代理。被告：赵某锁，男，1977年3月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：年合芳（系被告之妻），女，1978年5月20日出生，汉族，住台前县，一般代理。委托诉讼代理人：马济民，河南航塔律师事务所律师，特别授权。原告赵某贵与被告赵某锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某贵及其委托诉讼代理人邱福温、宋益夏，被告赵某锁的委托诉讼代理人年合芳、马济民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某贵诉称，被告做生意，作为周转资金，先后向我借款。经我多次催要，被告以种种借口不予偿还，侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法利益，特向法院诉讼，请求法院依法判令：一、依法判令被告支付我借款人民币十三万元。二、本案诉讼费由被被告承担。被告赵某锁辩称：对于借条的内容，是由赵某锁书写被告认可，对借条记载的内容不予认可，对10万元的内容不认可。1、二审中提供证据证明该10万元是赵某贵妻子赵秋芝假意磋商赵怀春存放在赵某贵处的10万元资金，让赵某锁出具10万元借条。2、在同一张纸上分别出具2份借条，不符合交易习惯，两张借条又分别是两个出具时间，更不符合交易习惯。按常理，如原告所说是整合了两张借条，为什么不整合三张借条为一个借条，这不符合交易习惯。2019年4月2日的借条时间从侧面印证就是磋商当日的10万元借款，否则的话也会用原来的日子表述借款时间。3、10万元借款发生当天，被告当场提出异议，并声称这个10万元里还有我5万元，不是10万。被告赵某锁委托诉讼代理人年合芳辩称：这个10万元借条我不认可，这个10万元是2019年3月13号傍晚赵秋芝晚上打电话说赵怀春的钱不用了，利息低，当时我没在意，我说我现在不用往里投资了，剩下几万块钱，他这个利息低，这个10万元是赵某锁写的，这个10万元我没收到，赵某锁先打的条子，条子写好之后，赵秋芝拿出原来写的三张条子，两张五万，一张三万，然后说这个三万我也不用，你也写上吧，他说写到一个条子上好放，你就欠我这个多钱，我老公赵某锁说，之前是欠你这么多，2019年3月12日给你转了5万元，还欠你8万元。原告拿出一个本子说，2017年2月份在他家给了5万元。我2月份没有在他家拿5万元，我在2016年2月6日在赵秋芝家楼下车里拿了5万元，当场写的欠条。经审理查明，被告赵某锁于2014年7月6日，向原告借款3万元，并书写了借据；2015年5月1日被告向原告借款5万元，并书写了借据。2016年2月6日被告向原告借款5万元，并书写了借据。被告之妻年合芳于2019年3月12日通过手机转帐，向原告赵某贵支付5万元。对上述事实，原被告在庭审中均予以认可。被告赵某锁于2019年4月2日，在一张纸上向原告书写了二份借条，内容为：借条今借赵某贵人民币拾万元正（100000元正）借款人赵某锁2019年4月2号；今借赵某贵人民币叁万元正（30000）2018年7月6号借款人赵某锁。写完借据后，未进行现金交接，当日被告因书写借条10万元一事向原告提出异议。原告之妻赵秋芝当庭陈述“2016年阴历12月27日，在家中楼上借给赵某锁现金5万元，当时因为没笔，就没让赵某锁打条子，过了年初四我就写我帐本上了”。被告对2016年阴历12月份（即2017年2月份）这笔借款不予认可。上述事实，有原告提交的借条、证人证言，被告提交的借条，微信聊天记录，手机转帐截图、通话记录及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告赵某锁于2019年4月2日，在同一张纸上，向原告书写了两份借条，内容分别为10万元和3万元，落款时间分别为2019年4月2日和2018年7月6日，双方并没有进行现金交接，且于书写借条当日，双方即发生了纠纷，对于此借条，不能作为定案的依据。被告赵某锁于2014年7月6日，向原告借款3万元；2015年5月1日被告向原告借款5万元；2016年2月6日被告向原告借款5万元；被告赵某锁之妻年合芳于2019年3月12日通过手机转帐，向原告赵某贵支付5万元，对于上述事实，原、被告当庭均予以认可。被告赵某锁应偿还原告借款本金8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告称2016年阴历12月27日（即2017年2月份），被告向原告借现金5万元，仅有原告的陈述和记帐，不能够证明被告向原告借了这笔资金，且被告在书写借条的当日即和原告起了纠纷。对原告此项诉讼请求，原告没有提供充分的证据，证明该笔5万元借款实际支付给被告，本院依法不予支持。原告主张借款利息为月利息1分2，计算利息的时间分别为2019年4月2日、2018年7月6日，被告当庭对原告的此项请求予以认可。本院认为，原被告对于利息的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵某锁偿还原告赵某贵借款本金8万元及利息（利息按月利率1分2计算，其中本金5万元的利息，自2019年4月2日起计算至本案开庭日即2020年5月21日；本金3万元的利息自2018年7月6日起计算至本案开庭日即2020年5月21日），于本判决书生效后三十日内一次性付清。案件受理费2900元，由被告赵某锁承担1798元，由原告赵某贵承担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  兰自乾人民陪审员  仝兴家二〇二〇年六月二日书 记 员  孟 宇
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1438号申请执行人郑絮纳，住山东省威海市环翠区。被执行人山东乐百特电子商务有限公司，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人郑絮纳与被执行人山东乐百特电子商务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、扣划被执行人山东乐百特电子商务有限公司名下银行存款（以协助冻结、扣划存款通知书上载明的金额为准）。二、查封（扣押）、冻结（提取）被执行人其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈晓东二〇二〇年五月十四日书记员  邢玲玲
湖北省蕲春县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂1126刑初108号附带民事诉讼原告人胥某1，男，汉族，1963年7月29日生，住湖北省武汉市江岸区，系被害人田桂花大儿子。附带民事诉讼原告人胥某2，男，汉族，1970年2月12日生，住蕲春县，系被害人田桂花小儿子。附带民事诉讼原告人胥某3，女，汉族，1965年10月20日生，住蕲春县，系被害人田桂花大女儿。附带民事诉讼原告人胥某4，女，汉族，1968年4月18日生，住蕲春县，系被害人田桂花小女儿。共同委托代理人胥某1，系被害人田桂花大儿子。被告人张伙云，男，1948年7月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月28日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月8日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。附带民事诉讼原告人胥某1、胥某2、胥某3、胥某4以被告人张伙云犯交通肇事罪，向本院提起附带民事诉讼。审理中附带民事诉讼原告人胥某1、胥某2、胥某3、胥某4与被告人张伙云就民事赔偿部分达成了协议，现附带民事诉讼原告人胥某1、胥某2、胥某3、胥某4向本院提出申请，要求撤回对被告人张伙云的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人胥某1、胥某2、胥某3、胥某4提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人胥某1、胥某2、胥某3、胥某4撤回对被告人张伙云的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张双全人民陪审员  程智武人民陪审员  王建国二〇二〇年五月二十五日书 记 员  卢连军
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1438号申请执行人：郑絮纳，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人郑絮纳与被执行人山东乐百特电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力威环劳人仲案字[2020]第005号仲裁裁决书向本院申请执行，确认被执行人给付xx元的义务，判书生效后，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、申报财产令，本院依法网络扣划被执行人的银行存款xx元及执行费xx元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字[2020]第005号仲裁裁决书中案涉部分执行完毕。二〇二〇年六月十日
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初108号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张伙云，男，1948年7月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月27日被抓获，次日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月8日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。辩护人张常兵，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201810076266。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人张伙云涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏、被告人张伙云及其辩护人张常兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日凌晨，被告人张伙云无证驾驶无号牌福田三轮摩托车从蕲春县蕲州镇席盘石村红绿灯往蕲州街方向行驶，5时56分许，该车行驶至席盘石村三组叶某家门前路段时，与右侧路边行人田某发生碰撞，致田某死亡，后张伙云驾车离开现场。经交警部门认定，被告人张伙云负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张伙云违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后离开事故现场，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其责任。公诉机关提交了到案经过、户籍信息等书证，证人李某、叶某等人的证言，现场勘查笔录，事故认定书，鉴定意见，视听资料，被告人张伙云的供述与辩解等证据。被告人张伙云对公诉机关的指控事实及罪名无异议。其辩护人认为事发时天未亮、且下雨视线不好，被告人下车查看后没有发现异常才驾车离开，不属逃逸，现被告人72岁，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月25日，被告人张伙云与被害人田某的亲属对民事赔偿达成了协议，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人张伙云违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且在事故发生后离开事故现场，应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辨称被告人不构成逃逸的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。事故发生后被告人赔偿了被害人亲属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张伙云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  程智武人民陪审员  王建国二〇二〇年六月八日法官助理程明先书记员卢连军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执2417号 安徽助赢网络科技股份有限公司： 你单位与申请执行人胡玉宝劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】合劳人仲案字第2175号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人胡玉宝2018年7月至2018年10月期间拖欠的工资30320元； （2）支付申请执行人胡玉宝未订立书面劳动合同双倍工资差额65600元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件执行费1339元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231 9 二〇二〇年五月十四日 联系人：于冠男（执行局）电话：0551-65188406 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2689号 原告周承平与被告周恩森、南京市栖霞区张庆货运配载部、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2020年5月18日作出的（2020）苏0191民初2689号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 上述民事判决书中第六页倒数第一行中的内容“原告周恩森”，应更正为“原告周承平”。 审 判 员  张娟 二〇二〇年五月二十日 见习书记员  许颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2417号 申请执行人：胡玉宝，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽助赢网络科技股份有限公司，住所地合肥市庐阳区清源路88号中铁广园10栋1007室，统一社会信用代码：91340100MA2MW6W64Q。 法定代表人：王想，董事长。 本院在执行申请执行人胡玉宝与被执行人安徽助赢网络科技股份有限公司劳动争议一案中，现因双方达成和解长期履行，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2417号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈青青
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1963号申请人：朱军超，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王国峰,河南梓晅律师事务所律师。被申请人：朱广伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人朱军超与被申请人朱广伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱广伟所有的位于河南省中牟县城西区学院路北侧、福顺街东、兴安街伟业巴黎印象小区10号楼1单元9层903号的房屋一套予以查封。申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱广伟位于河南省中牟县城西区学院路北侧、福顺街东、兴安街伟业巴黎印象小区10号楼1单元9层903号的房屋一套予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张松
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1963号原告：朱军超，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王国峰，河南梓晅律师事务所律师。被告：朱广伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告朱军超与被告朱广伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国峰、被告朱广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款800000元、利息112000元，共计912000元（月息1分计算至2020年5月15日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民，均在河南万邦国际农产品物流城做干果批发生意。2018年11月10日，被告接收原告的核桃、红枣等干果，下欠货款930000元，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分两次还款130000元，下欠800000元至今未还。请求法院判如所请。被告辩称，被告于2018年底从原告处进货，因为干果的生意一直下滑，降价了。原告诉状陈述属实，欠原告930000元，后来还了130000元（2019年2月还了80000元、2019年3月份还了50000元），下欠原告800000元货款。原告围绕诉讼请求提供欠条一份，证明2018年11月10日，被告与原告经过结算，出具了下欠原告货款930000元的欠条一张；2019年3月15日之前还清，如果到期不还，按月息1分计算利息。被告质证：对证据无异议，是被告本人书写的。经审查，本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：原告朱军超与被告朱广伟系同村居民，均在河南万邦国际农产品物流城做干果批发生意。2018年9月27日，被告购买原告核桃1000件，一件30斤，一斤11.5元，价格为345000元；2018年10月8日，被告购买原告核桃1200件，每件30斤，每斤11元，价格为396000元；2018年11月6日，被告购买原告灰枣1440件，每件25斤，一斤5.25元，价格为189000元，三批货总价值930000元。2018年11月10日，被告为原告出具930000元欠条一张，并约定2019年3月15日前还清，如到期未还，按月息1分支付利息。后经原告多次催要，被告分两次还款原告货款130000元，下欠800000元至今未还。自2019年3月15日至2020年5月15日，按照本金800000元、利息利率月息1分计算，利息为112000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱广伟对购买原告朱军超干果欠货款930000元无异议，扣除被告偿还原告货款130000元后，被告欠原告货款800000元事实清楚、证据确凿，按照双方约定利息，原告请求被告偿还欠款本息合计912000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱广伟于本判决生效之日起七日内支付原告朱军超货款800000元及利息112000元；2020年5月15日以后利息按约定利息利率另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年六月十九日书记员  张松
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初539号 原告：宁夏卓顺汽车贸易有限公司。住所地银川德胜工业园区天鹅湖小镇水岸国际B座综合楼陕西大厦2401号房。 法定代表人：王占彬，该公司董事长。 被告：李佳浩，男，1995年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山室大武口区。 被告：张绪，男，1971年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 原告宁夏卓顺汽车贸易有限公司与被告李佳浩、张绪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告宁夏卓顺汽车贸易有限公司诉称，2019年1月1日原告与浙江裕博汽车贸易有限公司签署合作协议，约定原告依托裕博公司汽车信贷业务平台及经合法授权的汽车分期准入产品开展合作经营，自行完成对客户的垫资，并承担所有风险。2019年7月30日原告以裕博公司名义与被告李佳浩签订汽车消费贷款服务协议，约定由原告将垫付款支付至约定账户，被告李佳浩承担偿还责任，被告张绪就该款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告李佳浩转款411124元，其中含购车款388000元，被告李佳浩因此得以提车。后被告因个人原因未能贷款成功，根据合同约定，被告李佳浩应偿还垫付购车款388000元及贷款服务费44464元共计432464元，经协商，被告李佳浩仅偿还230000元，余款202464元经催要至今未付，请求法院解决。 被告李佳浩、张绪提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李佳浩购买原告车辆，双方就汽车交易所有合同均在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，与原告工作人员徐飞一次性签署，涉案合同的签订地实际为石嘴山市大武口区，故保定市满城区人民法院没有管辖权，应移送石嘴山市大武口区人民法院审理。对其主张，原告表示，不否认签字地为石嘴山市大武口区，但盖章在保定市满城区，故合同成立地为保定市满城区；从合同文本看，合同第12条约定：“本合同签订地为保定市满城区，履行地为浙江省宁波市奉化区，如本协议履行过程中发生诉讼纠纷，由合同签订地法院管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同双方当事人可以在书面合同中选择管辖法院，法院应尊重当事人的意思自治，综上，请法院驳回被告的管辖权异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方可以依法选择管辖法院。本案双方《汽车消费贷款服务协议》第十二条第（二）项约定：“本合同签订地为保定市满城区，履行地为浙江省宁波市奉化区，如本协议履行过程中发生诉讼纠纷，由合同签订地法院管辖”。该约定是明确的，体现意思自治，法院予以尊重。事后被告以实际签约地为由提出管辖权异议，理据不足。况且，徐飞作为原告的工作人员，其签署合同系职务行为，无特殊情况合同盖章后才正式成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告李佳浩、张绪对管辖权提出的异议。 案件受理费2501元，由被告李佳浩负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年五月二十六日 书记员 苟明君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初539号 原告：宁夏卓顺汽车贸易有限公司。住所地银川德胜工业园区天鹅湖小镇水岸国际B座综合楼陕西大厦2401号房。 法定代表人：王占彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。 被告：李佳浩，男，1995年12月30日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 被告：张绪，男，1971年9月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：李占元（系张绪表弟），男，1973年3月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 原告宁夏卓顺汽车贸易有限公司（下称“卓顺公司”）与被告李佳浩、张绪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺公司委托诉讼代理人李培奇、被告李佳浩、被告张绪委托诉讼代理人李占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓顺公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李佳浩退还购车垫付款202464元及利息（按日万分之六计算，自垫付之日至付清之日止。截止2020年4月2日利息为30370元）；二、判令被告李佳浩承担原告因本案支付的律师费14000元；三、判令被告张绪对上述诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，原告卓顺公司与浙江裕博汽车贸易有限公司（下称“裕博公司”）签署合作协议，约定原告依托裕博公司汽车信贷业务平台及经合法授权的汽车分期准入产品开展业务经营，自行完成对客户的垫资，并承担所有的风险。2019年7月30日，原告以裕博公司（甲方）名义与被告李佳浩（乙方）签订汽车消费贷款服务协议，其中第一条约定“由甲方为乙方垫付车价款388000元”；第二条约定“乙方同意由甲方或甲方员工将垫付款直接支付买车方账户，该账户信息由乙方负责提供（户名赵佩佩，开户行建设银行，账号62×××10）”；第三条约定“甲方或甲方员工将垫付款支付至乙方账户，视为甲方完全履行了垫付款义务。转账凭证可作为已履行支付垫付款行为的凭证”；第四条约定“垫付期间为本协议签订时起7日，垫付期内日利率为0.06%，逾期日利率0.06%，由乙方负偿还责任”；第十一条约定“丙方（张绪）对甲方的垫付款为乙方提供连带责任担保，保证范围包括垫付款本金、利息、律师费等”。被告李佳浩在《汽车贷款收费确认单》中确认应支付贷款服务费44464元。协议签订后，甲方通过其员工王银玲向乙方指定的赵佩佩账户转款411124元，其中含购车垫付款388000元。被告李佳浩得以提车。后因个人原因未能贷款成功，根据合同第五条约定，被告李佳浩应向原告偿还垫付购车款388000元，并支付贷款服务费44464元，两项合计432464元。经协商，被告李佳浩于2019年8月27日偿还230000元，余款202464元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告李佳浩辩称，双方签合同时，对方提供的是空白合同，其行为涉嫌套路贷；当时原告方答应给我办贷款，但是没有办下来；2019年8月27日我偿还230000元，是因为原告方扣了我的车，但我偿还后，车并没有给我；如果偿还的话，也只偿还本金，不承担利息和律师费。 被告张绪同意上述答辩意见。 原告卓顺公司举证如下：1.合作协议，用以证实原告与裕博公司合作事宜；2.汽车消费贷款服务协议；3.汽车贷款收费确认单，用以证实原、被告就汽车消费贷款服务等达成一致；4.工行电子回单，用以证实原告履行合同向被告指定账户转款；5.工行电子回单，用以证实被告还款230000元；6.委托代理协议及河北振平律师事务所发票两张，用以证实原告支付律师费14000元。 对上述举证，被告李佳浩质证表示，对证据1.不发表意见，因为与我们无关；对证据2.证据3.不认可，因为当时原告方工作人员提供的是空白合同，内容都是后添加的；对证据4.证据5.没意见；对证据6.不认可，我们不承担律师费。 被告张绪质证意见同上。 本院认为，原告卓顺公司与裕博公司签署合作协议，约定原告依托裕博公司汽车信贷业务平台及经合法授权的汽车分期准入产品开展业务经营，自行完成对客户的垫资，并承担所有的风险。2019年7月30日原告卓顺公司以裕博公司名义与被告李佳浩签订汽车消费贷款服务协议，其主体资格是适格的。该汽车消费贷款服务协议约定了各方的权利义务及担保条款，并经各方签字确认，视为各方真实意思表示，该协议合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李佳浩称原告工作人员当时提供空白合同，涉嫌套路贷，但未举证证实，对其主张本院不予支持。该协议签署后，原告及时向被告指定之账户转款，履行了己方义务，被告李佳浩在垫付期满只偿还230000元，余款202464元，至今未付，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，被告张绪承担连带偿还责任。其关于原告未能帮助办理贷款，自己只承担垫付款本金而不承担利息及律师费的主张，因与协议约定不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李佳浩于判决生效后十日内退还原告宁夏卓顺汽车贸易有限公司购车垫付款202464元及利息（按日利率0.06%计算，自协议签订之日即2019年7月30日至付款之日止）； 二、被告李佳浩于判决生效后十日内给付原告宁夏卓顺汽车贸易有限公司因本案支付的律师费14000元； 三、被告张绪对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，诉讼保全费1620元，由被告李佳浩负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年六月二十七日 书记员 苟明君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1632号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘晋源，该银行行长。被执行人：付亚全，男，1977年4月17日出生，公民身份号码：230104197704174259，汉族，住所地哈尔滨南岗区邮政街105号20层H号。被执行人：申晓茜，女，1977年9月1日出生，公民身份号码：230202197709010029，汉族，户籍地哈尔滨市松北区润和城23栋3单元2302室。被执行人：姬鹏宇，男，1978年1月11日出生，公民身份号码：230202197801110014，汉族，户籍地哈尔滨市松北区润和城23栋3单元2302室。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司利达支行与付亚全、申晓茜、姬鹏宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付亚全有宝马牌汽车一辆，本院2018年6月12日作出（2018）黑0104执1632号之一执行裁定书，对该车辆予以查封，因被执行人至今未履行生效法律文书义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人付亚全所有的黑AWR727号宝马牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年五月七日书记员  汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执1632号之三 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区。 负责人：刘晋源，该银行行长。 被执行人：付亚全，男，1977年4月17日出生，汉族，住所地哈尔滨南岗区。 被执行人：申晓茜，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松**。 被执行人：姬鹏宇，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松**。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司利达支行与付亚全、申晓茜、姬鹏宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付亚全有宝马牌汽车一辆，本院2018年6月12日作出（2018）黑0104执1632号之一执行裁定书，对该车辆予以查封，因被执行人至今未履行生效法律文书义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人付亚全所有的黑AWR7**号宝马牌汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇二〇年五月七日 书记员  汪 洋
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初929号原告遂川县泉江镇曾华俊板材店,经营场所为遂川县泉江镇建材机电大市场X栋X-X店面。经营者曾华俊，男，1979年11月30日生，汉族，地址同前。委托诉讼代理人李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师，特别授权代理权限。被告肖艳艳，女，1988年1月2日生，汉族，住遂川县。被告王慧华，男，1987年8月16日生，汉族，住址同前。原告遂川县泉江镇曾华俊板材店诉与被告肖艳艳、王慧华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告王慧华起诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遂川县泉江镇曾华俊板材店撤回对被告王慧华的起诉。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十九日书记员  李 赢
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初929号原告遂川县泉江镇曾华俊板材店,经营场所为遂川县泉江镇建材机电大市场D栋1-4店面。经营者曾华俊，男，1979年11月30日生，汉族，住址同前。委托诉讼代理人李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告肖艳艳，女，1988年1月2日生，汉族，住遂川县。原告遂川县泉江镇曾华俊板材店诉与被告肖艳艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告肖艳艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款12719元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家销售板材等装饰材料的个体工商户，被告于2019年3月、4月份先后多次到原告处购买装饰材料，经结算被告尚欠原告材料款12719元，经原告多次催收，被告未能付款，原告具状要求判如所请。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告的营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.销货单14张，拟证明被告在原告处购买装饰材料情况，经结算，被告尚欠原告材料款12719元。被告肖艳艳未到庭，也没有提交任何答辩意见。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告在原告处购买装饰材料，理应支付材料款,被告未按约定的数额和期限付清货款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付材料款的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告肖艳艳在本判决生效后10日内给付原告遂川县泉江镇曾华俊板材店材料款12719元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取59元，由被告肖艳艳负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月一日书记员  李 赢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初1281号申请人：葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。负责人：王东，系该行行长。被申请人：尹福生，男，住绥中县。被申请人：信雅丽，女，住绥中县。被申请人：彭丙峰，男，住绥中县。本院在审理原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告尹福生、信雅丽、彭丙峰借款合同纠纷一案中，申请人葫芦岛银行股份有限公司城区支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尹福生、信雅丽、彭丙峰名下房屋坐落于绥中县高甸子满族乡新甸家园小区1#1层5门房屋予以查封或价值人民币80万元的银行存款或者财产等进行财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹福生、信雅丽、彭丙峰名下坐落于绥中县高甸子满族乡新甸家园小区1#1层5门房屋或价值人民币80万元的银行存款或等值财产，不动产的查封期限为三年、动产查封期限为二年、银行存款查封期限为一年。查封楼房等财产在查封期间可以居住、使用，但不得转让、买卖、赠与或者抵押。原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付忠超人民陪审员  赵广志人民陪审员  荆文华二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨 欢
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初142号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人邓某，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，无业，江苏金坛人,住江苏省常州市金坛区。被告人邓某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被常州市公安局金坛分局取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于5月12日立案。本案审理过程中，因其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  汤震球二〇二〇年五月十八日书记员  袁楚楚
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初183号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人范俊兵，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)115号指控事实2019年10月1日0时20分许，被告人范俊兵酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗东街由西向东行驶至××街口东侧地铁工地时，与地铁工地围挡发生碰撞，致被告人范俊兵受伤的交通事故。经鉴定，被告人范俊兵血液酒精含量为190.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书认定，被告人范俊兵应负此次事故的全部责任。案发后被告人范俊兵对交通设施的损坏进行了赔偿。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处适量罚金。被告人意见被告人范俊兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范俊兵已赔偿事故产生的费用，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人范俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年五月二十八日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初183号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人范俊兵，男，1982年6月11日出生于呼和浩特市武川县，居民身份证号码：150125198206112334，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市武川县,现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区炼油厂生活区锦绣家园B区9号楼1单元702室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)115号指控事实2019年10月1日0时20分许，被告人范俊兵酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗东街由西向东行驶至××街口东侧地铁工地时，与地铁工地围挡发生碰撞，致被告人范俊兵受伤的交通事故。经鉴定，被告人范俊兵血液酒精含量为190.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书认定，被告人范俊兵应负此次事故的全部责任。案发后被告人范俊兵对交通设施的损坏进行了赔偿。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处适量罚金。被告人意见被告人范俊兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范俊兵已赔偿事故产生的费用，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人范俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初142号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人邓某，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，无业，江苏金坛人,住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被取保候审，于2020年7月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于5月12日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年1月8日12时54分许，被告人邓某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市金坛区薛埠镇赤岗村村道由东向西行驶至赤岗村委路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓某血样中的乙醇含量为129.9毫克/100毫升。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过，证人证言笔录，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邓某在本案审理期间积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月7日起至2020年8月6日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年七月二十四日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初183号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人范俊兵，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)115号指控事实2019年10月1日0时20分许，被告人范俊兵酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗东街由西向东行驶至××街口东侧地铁工地时，与地铁工地围挡发生碰撞，致被告人范俊兵受伤的交通事故。经鉴定，被告人范俊兵血液酒精含量为190.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书认定，被告人范俊兵应负此次事故的全部责任。案发后被告人范俊兵对交通设施的损坏进行了赔偿。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处适量罚金。被告人意见被告人范俊兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范俊兵已赔偿事故产生的费用，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人范俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年五月二十八日书记员武琪{文书日期}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初183号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人范俊兵，男，1982年6月11日出生于呼和浩特市武川县，居民身份证号码：150125198206112334，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼和浩特市武川县,现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区炼油厂生活区锦绣家园B区9号楼1单元702室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)115号指控事实2019年10月1日0时20分许，被告人范俊兵酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗东街由西向东行驶至××街口东侧地铁工地时，与地铁工地围挡发生碰撞，致被告人范俊兵受伤的交通事故。经鉴定，被告人范俊兵血液酒精含量为190.94mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书认定，被告人范俊兵应负此次事故的全部责任。案发后被告人范俊兵对交通设施的损坏进行了赔偿。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处适量罚金。被告人意见被告人范俊兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范俊兵已赔偿事故产生的费用，归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人范俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初167号原告：靳定权，男，汉族，1971年1月17日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：杨生宽（曾用名杨升宽），男，汉族，1970年11月11日出生，住唐河县。被告：季明枝，女，汉族，1967年5月19日出生，住唐河县。原告靳定权与被告杨生宽、被告季明枝为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳定权及其委托诉讼代理人王金建到庭参加诉讼，被告杨生宽、季明枝经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同连带给付所欠原告建房款29000元及利息（利息按6％从起诉之日起计算到上述款项还清为止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年二被告找到原告承建房屋，房屋建好后，二被告一直拖欠房款不给，后经多次催要未果，诉至本院，请求保护其合法权益。二被告未作书面答辩及提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据，证1身份证复印件、证2二被告的户籍信息及查阅婚姻档案证明、证3欠条一支及证4录音光盘及附录音转换的文字材料。本院认证如下：原告提交的四组证据，来源合法，形式有效，符合证据的三性，且证3与证4相互印证，真实的反映了案件事实，均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告为被告杨生宽、纪明枝夫妇建房。数月后，房屋建成并交付二被告使用。二被告支付部分劳务款后，剩余29000元为原告出具欠条一支。经原告多次追要未果成讼。本院认为，二被告欠原告建房劳务款，有条据为证。原告请求被告支付，被告不予支付。实属违约，应承担违约责任。故对原告诉求被告支付劳务款29000元，本院予以支持。该欠条中虽无被告纪明枝签字，但婚姻存续期间一方以个人名义为家庭生活居住建房所负的债务，应认定为夫妻共同债务。案涉劳务款应有二被告共同支付偿还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生宽、纪明枝于本判决生效后十日后支付原告靳定权建房劳务款29000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元。由被告杨生宽、纪明枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汤 凯审 判 员  李全体人民陪审员  刘 娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  张重悦
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初167号本院于二〇二〇年五月二十日对原告靳定权与被告杨生宽、季明枝为农村建房施工合同纠纷一案作出的（2020）豫1328民初167号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1328民初167号判决书第二面中四处“纪明枝”补正为“季明枝”。审判员 汤 凯二〇二〇年八月十一日书记员 张重悦
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执898~933号徐粉所等36人:无锡市骏洁物业管理有限公司：申请执行人徐粉所等36人与无锡市骏洁物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理。经本院执行，被执行人已经全部履行完毕。据此，申请执行人申请执行民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执126-128号 126号案申请执行人：方锦希，男，壮族，1989年10月15日出生，住址广西武鸣县。 127号案申请执行人：李崇赞，男，汉族，1984年11月07日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 128号案申请执行人：宋贻武，男，苗族，1978年7月15日，住址湖南省沅陵县。 被执行人：深圳亿家智宝电子科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9672号大冲商务中心（一期）2栋4号楼2001，统一社会信用代码9144030035925965XG。 法定代表人：张猛。 申请执行人方锦希、李崇赞、宋贻武与被执行人深圳亿家智宝电子科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲[2019]4259、4260、4258号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人方锦希支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）11771.75元；二、被执行人向申请执行人李崇赞支付执行款项13148.7元；三、被执行人向申请执行人宋贻武支付执行款项24790.93元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳亿家智宝电子科技有限公司名下在招商银行深圳分行的75×××01账户内存款261.18元，冻结限额55507.7元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈晓敏
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执898~933号徐粉所等36人:无锡市骏洁物业管理有限公司：申请执行人徐粉所等36人与无锡市骏洁物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理。经本院执行，被执行人已经全部履行完毕。据此，申请执行人申请执行民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执4号之一 申请执行人桂林利源水电建设有限责任公司，住所地：桂林市骝马山北巷8号。 法定代表人王超悦。 委托代理人刘升宝，男，1985年9月13日出生，住广西兴安县，桂林利源水电建设有限责任公司项目经理。 被执行人广西爱施德旅游开发有限公司，住所地：桂林市雁山区大埠乡腊山村园艺场。 法定代表人周立雄，总经理。 委托代理人李克（如生），广西九宇律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）桂0311民初481号民事调解书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人工程款87787.25元及违约金。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2020）桂0311执4号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 奉仰鸿 代书记员 莫燕菱
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0521民初500号 原告：丁克强，男，1960年5月29日生，汉族，沁水县人。 被告：沁水县生产资料公司，住所地沁水县龙岗路247号。 法定代表人：崔永兵，沁水县生产资料公司总经理。 被告：张林，男，出生年月不详，沁水县人。 原告丁克强与被告沁水县生产资料公司、张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，原告丁克强向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告沁水县生产资料公司银行账户存款220.0666万元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 经审查，本院认为，原告丁克强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告沁水县生产资料公司银行存款220.0666万元或查封、扣押被告沁水县生产资料公司同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴照祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马晋慧
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初500号   原告：丁克强，男，1960年5月29日生，汉族，沁水县人。   被告：沁水县生产资料公司，住所地沁水县龙岗路**。   法定代表人：崔永兵，沁水县生产资料公司总经理。   被告：张林，男，出生年月不详，沁水县人。   原告丁克强与被告沁水县生产资料公司、张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，原告丁克强向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告沁水县生产资料公司银行账户存款220.0666万元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。   经审查，本院认为，原告丁克强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：   冻结被告沁水县生产资料公司银行存款220.0666万元或查封、扣押被告沁水县生产资料公司同等价值的财产。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 柴照祥     二〇二〇年五月二十九日   书记员 马晋慧
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执4号之一 申请执行人桂林利源水电建设有限责任公司，住所地：桂林市骝马山北巷8号。 法定代表人王超悦，总经理。 委托代理人刘升宝，男，1985年9月13日出生，住广西兴安县，桂林利源水电建设有限责任公司项目经理。 被执行人广西爱施德旅游开发有限公司，住所地：桂林市雁山区大埠乡腊山村园艺场。 法定代表人周立雄，总经理。 委托代理人李克（如生），广西九宇律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）桂0311民初481号民事调解书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人工程款87787.25元及违约金。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2020）桂0311执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 奉仰鸿 代书记员 莫燕菱
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初500号   原告：丁克强，男，1960年5月29日生，沁水县人。   委托诉讼代理人：刘河利，山西睿恩律师事务所律师。   被告：沁水县生产资料公司，住所地沁水县龙岗路247号。   法定代表人：崔永斌，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩高军，公司副经理。   被告：张林，男，1960年6月6日生,沁水县人。   原告丁克强与被告沁水县生产资料公司（以下简称：生产资料公司），张林民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁克强及其委托诉讼代理人刘河利，被告生产资料公司委托诉讼代理人郭海忠到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金及利息共计218.4480万元（截止到2020年6月30日，从2020年7月1日起按8.4%年利率计算利息，直至还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告生产资料公司因资金周转需要集资借款。原告与被告法定代表人张林约定。由原告向被告生产资料公司借款，利息按月息八厘计算，并承诺以销售化肥等归还借款，并于2020年5月前全部还清。原告按照约定。从2013年至2018年，原告共同向被告沁水县生产资料公司或被告张林账户转入借款200余万元，并出具了收据。期间被告沁水县生产资料公司给原告偿还部分本金及利息。截至2020年6月30日，被告沁水县生产资料公司仍欠原告借款本息合计218.4480万元。为维护原告合法权益。提起诉讼，望判如所请。   被告生产资料公司辩称，其向原告借款事实属实。   被告张林辩称，对原告请求被告生产资料公司偿还借款无异议。涉案借款虽转入其个人账户。但该账户由被告生产资料公司使用。因生产资料公司欠农行贷款，无法正常使用公户。故生产资料公司均以法定代表人名义设立账户。被告生产资料公司向原告借款用于日常经营。他们之间形成民间借贷关系，其与原告未形成民间借贷关系。应驳回原告对其的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认，并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2015年被告生产资料公司在经营过程中，因生产经营资金周转困难，按照上级要求向本单位职工筹集资金，用于本单位生产经营。2015年5月12日被告生产资料公司下发通知，从2015年5月20日起筹集资金贷款年利率按9.6%计算(月利率0.8%)；2018年10月25日被告生产资料公司又下发通知自2018年11月1日起集资款利率从原来的年利率9.6%(月利率0.8%)，调整为年利率8.4%（月利率0.7%）。当时被告生产资料公司法定代表人张林向原告丁克强提出借款，约定按照生产资料公司决定的利率计算利息，并以销售的化肥、农业生产资料等收入归还原告借款。原告按照被告生产资料公司的要求，通过中国工商银行沁水支行和中国农业银行沁水县支行分别向被告生产资料公司所使用的当时的法定代表人张林的账户转款215万元，被告生产资料公司从2017年8月4日，2018年2月6日，2018年9月14日，2019年8月29日分四次共向原告借款215万元。并给原告丁克强出具收据。该款用于被告生产资料公司的经营活动，并进行挂帐处理。2020年5月8日，被告生产资料公司偿还原告借款本金40万元，尚欠借款本金175万元。按照原告与被告生产资料公司约定，借款按照被告生产资料公司与原告约定的借款利率计算利息，截止到2020年6月30日被告生产资料公司尚欠原告利息43.4480万元。   本院认为，被告生产资料公司在经营中因资金周转困难，向原告丁克强借款属融资行为，双方之间形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告与被告生产资料公司约定，由原告向被告提供借款，被告生产资料公司按照公司决定的利率向原告支付利息，并在销售化肥和农产品资料后归还原告借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该行为合法有效。对双方当事人均具有约束力。庭审中原告提交了银行借记卡账户清单，证明原告将借款215万元转入被告生产资料公司使用的当时法定代表人张林的账户内，被告生产资料公司并给原告出具收据，证明收到原告人民币215万元，并进行账务处理，说明被告生产资料公司已经使用了原告借款。被告于2020年5月8日归还原告借款40万元。尚欠原告借款本金175万元及截止到2O20年6月30日利息43.4480万元利息，没有偿还。被告生产资料公司已构成违约。原告请求被告生产资料公司偿还借款本金和利息，本院应予支持。原告主张被告张林作为共同借款人，因被告张林作为被告生产资料公司法人，其行为系公司行为，且该借款用于被告生产资料公司生产经营，并挂被告生产资料公司帐内，被告生产资料公司并承诺偿还。因此，原告主张被告张林共同承担责任不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第十二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告丁克强借款本金175万元及截止于2020年6月30日利息43.4480万元；   二、被告沁水县生产资料公司于本判决生效后立即偿还原告丁克强以借款本金175万元为基数，自2020年7日1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率8.4%计算的利息；   三、驳回原告对被告张林的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费24405元，减半计取12202.5元，保全费5000元，均由被告沁水县生产资料公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 柴照祥     二〇二〇年八月二十四日   书记员 梁凯悦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初155号本院于2020年5月6日对原告佛山市捷弘信息科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案作出的（2020）津0101民初155号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书中第五页第二行“案件受理费3436元，减半收取2743元”补正为“案件受理费3436元，减半收取1371.50元”。审判员  李庆华二〇二〇年五月十五日书记员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初155号原告：佛山市捷弘信息科技有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇国强路1号首层6号铺之一。法定代表人：张俊妙，总经理。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，注册地址天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），现经营地址天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，董事长。原告佛山市捷弘信息科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽鑫到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市捷弘信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告收单服务费112172.97元（截止2019年9月30日）；2、判令被告返还保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月9日签订《POS收单业务外包服务协议》。约定原告按照被告商户准入规则在约定地区为被告银行卡收单业务拓展开发特约商户，促成特约商户与被告九银行卡收单业务进行合作；被告根据原告所拓展特约商户使用POS机具的交易量向原告支付收单服务费；有效期为2016年10月9日至2017年10月8日，有效期届满前90日内，如未书面提出异议，自动延续一年。协议期满后，原告询问被告是否需要重新签订书面协议，被告称服务协议自动延续。2018年10月26日，原告汇给被告19800元采购机具200台，被告仅在2019年6月27日将2019年5月的分润支付给原告，仍有2018年11月至2019年8月（2019年5月除外）的收单服务费未付，故起诉。被告中汇电子支付有限公司承认原告于起诉状所述拖欠合同付款事实，因公司陷入经营困境，确难以支付。原告围绕诉讼请求依法提交了《POS收单业务外包服务协议》《补充协议》、银行流水、往来收据、分润汇总表、明细表、发票、采购订单。经审查，原告提交的上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《POS收单业务外包服务协议》约定：乙方按照甲方商户准入规则在约定的地区内为甲方银行卡收单业务拓展开发特约商户，促成特约商户与甲方就银行卡收单进行合作，约定区域为佛山市；甲方为乙方拓展的特约商户提供交易资金结算服务，由甲方向特约商户提供POS设备、开通支付功能、结算交易资金；乙方负责与其拓展特约商户九银行卡收单业务合作中的问题进行协调、沟通与处理；乙方及特约商户必须购买并使用甲方提供的POS设备，乙方及特约商户不得使用自备POS设备开展银行卡收单业务；甲方提供的POS设备的具体品牌、型号、价款、数量，在乙方向甲方提出购买请求时，由甲乙双方根据当时的市场情况另行协商；乙方需向甲方交纳风险保证金用于保证风险事件中完全追索责任及相关风险的承担；如本合同履行过程中无风险责任抵偿发生的，甲方将根据乙方代理拓展业务的开展情况，于本协议终止180日后退还乙方风险保证金；乙方不得直接参与商户手续费分润，甲方根据乙方拓展特约商户使用POS机具的交易量向乙方支付外包服务费，乙方应于每月开具正式发票向甲方请款，甲方在收到发票后15日内向乙方支付外包服务费用本协议有效期为一年，在本协议约定的有效期届满前90日内，双方如未书面提出异议，则本协议自动延一年。同日，原、被告还签订了《补充协议》，双方另行约定了按交易额完成情况对应分润费率等条款。2016年10月10日，原告向中汇电子支付有限公司广州分公司转款10000元，并由其开具风险保证金收据。2018年10月26日，原告向被告转款19800元，用于购买POS机具。自2018年11月至2019年9月间，经双方核对账目后，原告按约向被告开具增值税专用发票，金额为112172.97元（该金额不包括被告已付服务费金额）。上述款项，被告至今未付。原告在庭审中述称，被告于2019年9月26日关闭了对原告的平台系统，且在2019年10月8日合同期限后，双方合同未再延期。本院认为，原、被告签订的《POS收单业务外包服务协议》《补充协议》，是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。被告未按约履行付款义务，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行支付交易手续费分润价款的义务，故原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以照准。现双方签署的《POS收单业务外包服务协议》《补充协议》履行期限已届满。被告在未能提供原告存在应承担风险责任的情况下，理应按照合同约定返还原告风险保证金，故原告要求被告返还风险保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告佛山市捷弘信息科技有限公司服务费112172.97元元；二、被告中汇电子支付有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市捷弘信息科技有限公司风险保证金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，全部由被告中汇电子支付有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告佛山市捷弘信息科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年五月六日书记员  黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1849号申请人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地武清区石各庄镇石陈路1号。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被申请人：天津市河北区江都路供热站，其他基本情况不详。申请人天津金磊建筑工程有限公司与被申请人天津市河北区江都路供热站建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津金磊建筑工程有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市河北区江都路供热站名下银行账户内存款61639.75元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津金磊建筑工程有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保,并于2020年5月13日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市河北区江都路供热站名下银行账户内存款61639.75元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 盛二〇二〇年五月十三日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1849号原告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市南开区密云路43号未来集团院内。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被告：天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河北区红星路正义道。负责人：李晓光。原告天津金磊建筑工程有限公司与被告天津市河北区江都路供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金磊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王基坤到庭参加诉讼，被告天津市河北区江都路供热站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金磊建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款51919元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月26日签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建“江都路供热站服务中心新砌围墙”工程，工程价款51919元。工期自2016年4月28日至2016年6月6日。后原告如期完工，被告已经使用至今，但该工程款被告借故拒不支付。截止到原告起诉，被告并未支付。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告天津市河北区江都路供热站经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系建设工程施工合同关系，原告系承包方，被告系发包方。2016年4月，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，约定工程名称为天津市河北区江都路供热站服务中心（新砌围墙），工程地点为河北区江都路供热站院内，承包方式为包工包料，合同价款为51919元，工程期限共38天，自2016年4月28日至2016年6月6日。原告按照施工期限为被告进行了施工且已交付使用，但被告未按合同约定支付工程款。上述事实，有原告提供的相关证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现原告已按合同约定施工完毕并已交付被告使用，被告应履行付款义务，但被告至今未向原告支付工程款，显属违约，故对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市河北区江都路供热站给付原告天津金磊建筑工程有限公司工程款51919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、保全费646元，共计1316元，由被告天津市河北区江都路供热站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二〇年六月十七日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初571号原告：杜文彩，男，1945年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：金守惕，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：王宗建，男，1994年10月17日出生，住河南省民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。原告杜文彩与被告王宗建、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告杜文彩于2020年5月6日向本院提出对被告王宗建的撤诉申请。本院认为，原告杜文彩的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文彩对被告王宗建撤回起诉。审判员  李运丽二〇二〇年五月六日书记员  徐露露
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初571号原告：杜文彩，男，1945年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：金守惕，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住河南省商丘市。负责人：刘二豪，该公司负责人。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。原告杜文彩与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文彩的委托诉讼代理人金守惕、被告人寿商丘公司的委托诉讼代理人贺林科到庭参加诉讼。原告杜文彩向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故造成原告住院的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、拖车费、车损费、三期评定鉴定费等经济损失共计55,126元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日16时许，王宗建驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿江山大道由南向北行驶到民权县人民路与江山大道交叉路口左转弯过程中，与沿江山大道由北向南行驶原告杜文彩驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告杜文彩受伤。该事故经民权县交通警察大队责任认定，王宗建负事故的全部责任。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，综合评定杜文彩人身损害护理60日，营养60日。被告人寿商丘公司辩称，在驾驶证、行驶证真实有效的前提下，被告人寿商丘公司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿。应当查明肇事司机或车主前期对原告是否垫付医疗费。被告人寿商丘公司为原告垫付医疗费10,000元，应当予以扣除。被告人寿商丘公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的住院病案、住院证、出院证、医疗费票据、救援服务费票据、估价鉴定结论书，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日16时许，王宗建驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县江山大道由南向北行驶到民权县人民路与江山大道交叉路口左转弯过程中，与沿江山大道由北向南行驶原告杜文彩驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告杜文彩受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：王宗建负事故的全部责任，原告杜文彩无责任。原告杜文彩受伤后在民权县人民医院住院治疗80天，共计支付医疗费23,437.13元。2019年12月20日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：杜文彩之损伤不构成伤残等级；综合评定杜文彩护理60日，营养60日。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：原告驾驶的车辆损失总值为310元，原告支付救援服务费200元。王宗建驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿商丘公司投保了交强险、第三者责任险（保险责任限额为1,000,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿商丘公司为原告垫付费用10,000元。另查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告杜文彩与王宗建发生交通事故并致使原告杜文彩受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定王宗建负事故的全部责任，原告杜文彩无责任，故对于原告杜文彩的各项经济损失，王宗建应承担100%的赔偿责任。王宗建驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿商丘公司投保了交强险、第三者责任险（保险责任限额为1,000,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失首先由被告人寿商丘公司在交强险限额内承担，不足部分由被告人寿商丘公司在第三者责任险限额内按照责任比例承担。原告杜文彩的各项经济损失为：1．医疗费，23,437.13元；2．护理费，关于护理天数，商丘庄周法医临床司法鉴定所综合评定原告杜文彩人身损害护理60日，原告杜文彩的住院天数为80天，结合本案具体案情，本院酌定原告杜文彩人身损害护理期以住院天数计。护理费用参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，45,677元／年÷365天／年×80天（住院天数）＝10,011.4元；3．住院伙食补助费，50元/天×80天（住院天数）＝4,000元；4．营养费，关于营养天数，商丘庄周法医临床司法鉴定所综合评定原告杜文彩人身损害营养60日，原告杜文彩的住院天数为80天，结合本案具体案情，本院酌定原告杜文彩人身损害营养期以住院天数计，20元／天×80天（住院天数）＝1,600元；5．交通费，20元／天×80天（住院天数）＝1,600元；6．车辆损失费，310元（根据估价鉴定结论书确定）；7．拖车费，200元，上述各项损失共计为41,158.53元。原告杜文彩主张鉴定费，因原告杜文彩之损伤不构成伤残等级，且人身损害三期评定意见亦未予以采信，故原告的该项主张不能成立。被告人寿商丘公司应在交强险限额内予以赔偿的数额为：医疗费用赔偿限额10,000元＋伤残赔偿限额11,611.4元（护理费、交通费）＋财产损失限额510元（物品损失、拖车费）＝22,121.4元。被告人寿商丘公司应在第三者责任险限额范围内赔偿的数额为：［41,158.53元（原告受伤产生的总损失）－22,121.4元（原告受伤在交强险保险限额范围内予以赔偿的数额）］×100%＝19,037.13元。综上，扣除被告人寿商丘公司垫付的费用10,000元，被告人寿商丘公司应当在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告杜文彩医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车辆损失费的数额为：22,121.4元＋19,037.13元－10,000元＝31,158.53元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告杜文彩医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车辆损失费共计31,158.53元；二、驳回原告杜文彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，减半收取589元，由原告杜文彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇二〇年五月七日书记员  徐露露