安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初957号 原告：胡硕，男，1972年11月21日生，汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥钢铁集团兴达劳务有限公司，住所地安徽省合肥市和平路**，统一社会信用代码9134010074894700X9。 法定代表人：黄平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白撰宇，该公司员工。 原告胡硕与被告合肥钢铁集团兴达劳务有限公司（以下简称：兴达劳务公司）、中冶天工集团有限公司（以下简称：中冶天工公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，通知陆宏山参加诉讼，陆宏山表示放弃实体权利，不参加诉讼。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告胡硕委托诉讼代理人尹德胜、程林，被告兴达劳务公司委托诉讼代理人章小毛，被告中冶天工公司委托诉讼代理人白撰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡硕向本院提出诉讼请求1、请求依法确认原告胡硕与被告兴达劳务公司签订的三份《建筑工程施工劳务分包合同》已经于2019年5月22日终止,被告兴达劳务公司应立即支付原告胡硕剩余工程款1,738,596.37元;2、请求依法判决被告兴达劳务公司退还胡硕120,000元保证金;3、请求依法判决被告兴达劳务公司承担97,356.87元违约金(从2019年5月20日为起始日期,以1,858,596元为基数,按照同期银行贷款利率4.75%暂计算至2020年6月20日,此后违约金计算至款清之日止);4、请求依法判决被告中冶天工公司在未支付工程款范围内承担连带责任;5、请求依法裁判诉讼费由被告承担。 事实和理由，2016年3月23日,原告胡硕中标被告合肥钢铁集团兴达劳务有限公司发布的HNLX-XD-001、HINLX-XD-002、HNLX-XD-003安徽淮南大通区林巷村棚户区(朝阳东路2号安置区二期工程)(一标段、二标段、三标段钢筋工工程)。胡硕在2016年3月28日通过银行转账向发包方兴达劳务公司缴纳30万元工程款保证金。于2016年4月1日双方签订编号为HNLX-XD-001-001、HNLX-XD-001-002和HNLX-XD-001-003的三份《建筑工程施工劳务分包合同》(钢筋工合同)，并指定胡硕为现场实际施工负责人。承包方式为包工、包辅材，钢筋、套筒主材甲供。合同签订后胡硕带领班组按照兴达劳务公司提供的时间进场施工，按时、按质完成工作，但是自进场施工开始,两被告因钢筋材料和混凝土涨价等原因致现场缺材料，导致胡硕班组在2017年经常停工，2018年更是长时间停工。2019年5月14日,胡硕收到兴达劳务公司发的复工通知，要求于2019年5月20日进场施工。胡硕在组织工人进场时，得知兴达劳务公司在未通知胡硕复工的情况下，已经安排其他班组进场施工,导致胡硕无法继续施工，胡硕被迫在2019年5月22日向兴达劳务公司发《对合肥钢铁集团兴达劳务有限公司复工通知的回复函》同意终止合同,并要求兴达劳务公司付清工程款欠款、返还保证金尾款12万元，并赔偿前期停工造成的损失。三方经过内部结算，确认截止到2018年12月31日，胡硕已完成涉案工程量为9,225,326.28元，扣除兴达劳务公司已经支付给胡硕的7,486,729.91元，尚欠胡硕1,738,596.37元劳务费未支付及12万元保证金未退还。兴达劳务公司先是违约导致胡硕班组经常停工,已经损失较大,再是在未与胡硕协商一致的情形下私下将工程交由其他班组施工,最后是未依据三方内部结算单支付胡硕工程款及退还保证金。经多次催要,兴达劳务公司始终不予支付。诉至法院。 兴达劳务公司辩称，1、本案胡硕原告主体不适格。本涉案工程是以陆宏山的名义签订合同。胡硕和陆宏山涉案工程的权利人。2、暂结算审批表不是最终的结算依据，本案的工程造价没有进行最终的结算。3、本案涉案工程尚未竣工验收合格，还在施工中，目前不具备工程款支付的条件。胡硕不具备分包的企业资质。4、涉案工程合钢公司已经支付给胡硕的工程款是700万元左右。5、工程竣工验收合格后才具备主张工程款的条件，胡硕主张2019年5月20日起支付利息没有法律依据。6、2017年5月26日兴达劳务公司转给胡硕328,000元李启明赔偿款，应从工程款中扣除。 中冶天工公司辩称，本案原告胡硕与我司无关。原告胡硕在起诉的事实及理由中陈述是其与兴达劳务公司之间产生的纠纷，与我司无任何牵连。请求驳回原告胡硕对我公司的诉讼请求。 经庭审举证、质证，对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述、举证、质证确认以下事实：兴达劳务公司于2016年3月23日向陆宏山、胡硕施工队发出三份安徽淮南大通区林巷村棚户区(朝阳东路2号安置区二期工程)一标段、二标段、三标段钢筋工工程中标通知书。2016年3月28日胡硕通过其个人银行账户向兴达劳务公司转账劳务工程款保证金300,000元。2016年4月1日兴达劳务公司与陆宏山、胡硕签订了三份《建筑工程施工劳务分包合同》(钢筋工合同)。在三份合同补充条款中约定：“该工程为项目负责人负责制，该工程所有责任、义务均有项目负责人全部承担，项目负责人胡硕。”。施工过程中，兴达劳务公司于2019年5月14日向胡硕发出通知：“胡硕您好：您与陆宏山共同承建的淮南市大通区林巷村棚户区改造项目钢筋一、二、三标段工程，合同范围内后续工程马上开工，原合同价格每吨570元调整到每吨620元，望尽快安排施工人员进场，如果到5月20日无人进场，则视为主动放弃，合同终止。”。同日，对胡硕截止2018年12月31日已经完成的劳务总工程工作量价款暂结算为9,225,326.28元。2019年5月20日，胡硕复函兴达劳务公司同意终止合同，并提出按9,225,326.28元结算劳务工程工作量价款,付清工程款并退还保证金尾款12万元，兴达劳务公司如有异议，尽快安排结算。随后，兴达劳务公司将该合同的后续工作，安排他人接手继续劳务施工，中冶天工公司按施工进度，向兴达劳务公司支付相应的工程款。 胡硕认可截止2019年2月13日兴达劳务公司已经支付劳务工作量价款7,486,729.91元，并退还保证金180,000元。 另查明，2017年5月26日兴达劳务公司按胡硕与李启明签订赔偿协议，向胡硕账户转入李启明赔偿款328,000元。 胡硕于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，当日本院作出（2020）皖0402民初957号民事裁定书，胡硕支付保全申请费5000元。 本院认为，兴达劳务公司与陆宏山、胡硕签订的三份《建筑工程施工劳务分包合同》(钢筋工合同)中，约定胡硕为项目负责人并承担该劳务合同的全部责任、义务，陆宏山放弃实体权利，不参加诉讼，不影响胡硕的原告诉讼主体资格。 兴达劳务公司于2019年5月14日向胡硕发出复工或终止劳务合同通知，胡硕于2019年5月20日复函兴达劳务公司同意终止劳务合同，按结算清单付清劳务工程款并退还保证金尾款12万元，兴达劳务公司如有异议，尽快安排结算。随后兴达劳务公司安排他人接手继续履行劳务分包合同的内容。至此，双方终止并结算劳务分包合同的意思表示清晰、真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴达劳务公司未能举证其对暂结算审批表确定的工作量价款有异议的证据，同时兴达劳务公司在胡硕同意终止劳务合同后，未再进行结算即安排他人接手该劳务分包合同后续工作的行为，表明兴达劳务公司实际认可暂结算审批表确定的数额，故原告胡硕关于劳务工作价款为9,225,326.28元的主张，予以支持，兴达劳务公司的此项辩解不予采纳。兴达劳务公司按胡硕与李启明签订赔偿协议，向胡硕账户支付李启明赔偿款328,000元，应视为向胡硕支付劳务合同价款，应计入兴达劳务公司已经支付的劳务合同价款总额。兴达劳务公司的此项辩解予以采纳。胡硕未举证合同终止后，与兴达劳务公司有确定的结算，故胡硕请求兴达劳务公司支付违约金的请求，不予支持。 胡硕未能举证证明中冶天工公司欠付兴达劳务公司工程款，兴达劳务公司、中冶天工公司也未举证双方尚欠付合同款项，故胡硕要求中冶天工公司在未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。兴达劳务公司应按9,225,326.28元向胡硕支付劳务合同价款，扣除胡硕认可已经支付的7,486,729.91元及兴达劳务公司按胡硕与李启明签订赔偿协议，向胡硕支付的李启明赔偿款328,000元。兴达劳务公司还应支付胡硕劳务合同价款1,410,596.37元，并退还保证金120,000元。原告胡硕的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告合肥钢铁集团兴达劳务有限公司于本判决发 生法律效力之日起十日内支付原告胡硕劳务分包合同款1,410,596.37元； 二、被告合肥钢铁集团兴达劳务有限公司于本判决发 生法律效力之日起十日内支付原告胡硕劳务分包合同保证金120,000元； 三、驳回原告胡硕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,404元，减半收取11,202元，由原告胡硕负担1915元，由被告合肥钢铁集团兴达劳务有限公司负担9287元。 原告胡硕已经支付的保全申请费5000元，被告合肥钢铁集团兴达劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告胡硕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  关洪 二〇二〇年十月十日 法官助理贺文波 书记员吕丹 附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。