上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6335号原告：上海明羽物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金权，执行董事。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海明羽物流有限公司与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海明羽物流有限公司委托诉讼代理人崔捷、被告大众交通(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人颜莉娜及被告保险公司的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明羽物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告评估费5,230元、车辆维修费223,000元、施救费1,600元、停运损失30,000元，超过保险及不属于保险范围的损失由被告大众公司全部承担。事实和理由：2018年8月24日3时10分许,在闵行区北青公路出金辉路150米处,发生一起由朱超群驾驶沪GVXXXX机动车与原告驾驶员薛贵成驾驶原告所有的沪ADXXXX2机动车相撞的交通事故,造成车损。2018年8月24日,上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书,认定朱超群负本起事故的全部责任,薛贵成无责任。为维护原告合法权益,恳请人民法院依法判决。被告大众公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。朱超群是其员工，事发时系履行职务行为。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险10万元，不含不计免赔，同意在商业险范围内扣除20%的不计免赔率。对原告损失中超出保险范围外的部分愿意承担全部的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业第三者责任险10万元，不含不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担保险责任，但认为车辆损失过高。经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。沪GVXXXX客车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险10万元，不含不计免赔，事发时在保险期限内。事故发生后，原告支付牵引费1,600元。2018年11月11日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，上载“你委托评估的事故车辆(车型：东风EQ5045XXYTBEV3牌照号：沪ADXXXX2)修复维修费用，遵循独立、客观、公正的原则，依据《价格法》和公安部令第146号规定，按照交运部JT/T795—2011《事故汽车修复技术规范》的要求，参照《上海市汽车维修结算工时定额》。经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为(人民币大写)：贰拾陆万玖仟柒佰壹拾捌元整(RMB：269,718元)”原告为评估支付评估费5,230元。2019年4月16日，原告就本起事故造成的损失起诉至本院。诉讼中，经本院委托，上海达智资产评估有限公司于2019年6月24日就本起事故出具司法鉴定报告，评估结论为：经评估本起交通事故造成的沪ADXXXX2车辆维修费用在评估基准日2018年8月24日的评估价值为人民币：223,000元(大写人民币：贰拾贰万叄仟元整)。被告大众公司支付鉴定费4,800元。以上事实，由原告提交的事故认定书、施救作业单、施救费发票、物损评估意见书、物损勘估表、评估费发票、司法鉴定报告、修理费发票、维修清单，被告大众交通(集团)股份有限公司提交的鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。承保沪GVXXXX车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。鉴于朱超群事发时系履行大众公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由大众公司承担全部的赔偿责任。对原告各项损失，本院认定如下：车辆修理费，有司法鉴定报告印证，本院予以支持。施救费，有施救作业单及施救费发票印证，本院予以支持。停运损失，原告现提供之证据无法证明沪ADXXXX2车辆因事故产生租金收入减少的情形，故对原告主张停运损失的请求，本院不予支持。评估费及鉴定费支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用且有票据印证，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告就评估费的主张，本院予以支持。综上所述，本院对原告的损失确认如下：车辆修理费223,000元、施救费1,600元、评估费5,230元，由保险公司在交强险限额内赔偿2,000元，对超出交强险限额范围的222,600元及评估费5,230元，合计227,830元，由保险公司在商业险范围内承担80,000元,余款147,830元由大众公司赔偿原告。大众公司已支付的鉴定费4,800元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明羽物流有限公司82,000元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海明羽物流有限公司147,830元；三、驳回原告上海明羽物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,197.45元，由原告上海明羽物流有限公司负担378元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担4,819.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  王晓勤人民陪审员  朱 华二〇二〇年七月十三日法官 助理  杨 敬书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。