徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3322号原告：徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组，住所地徐州市铜山区棠张镇夏湖村。负责人：瞿来响，该小组组长。委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。被告：夏庆松，男，1973年1月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。原告徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组诉被告夏庆松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组的负责人瞿来响及其委托诉讼代理人申晴，被告夏庆松的委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的承包合同关系，被告将承包土地恢复原状（承包范围内填埋建筑垃圾部分的土地恢复原状），本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月22日，被告与夏湖村十组签订合同，承包夏湖村十组土地用于水产养殖。合同生效后，被告仅支付第一次2006年12月19日至2009年12月19日的租金，此后未再支付。同时，被告违反合同约定，擅自圈占其他土地，十组村民多次提出异议，要求变更合同，被告均不予理会。2010年起，被告变本加厉，对承包地内的鱼塘镇填埋建筑垃圾，企图改变土地用途建房开发，被村民多次阻止并发生冲突。鉴于被告严重违反合同约定，现原告要求被告解除合同、恢复原状，并支付租赁期间的租金及逾期付款利息。故，请求法院依法支持原告的诉请。原告诉讼期间撤回租金的诉讼请求，保留诉权。被告夏庆松作出辩称，1、原告要求解除承包关系没有任何事实及法律依据，因为自第一期三年的租金交付后，被告夏庆松每年都去村委会和村十组缴纳相关土地承包金，但是村十组与村委会以部分村民不愿意接收为由拒绝接收土地承包金，因而2012年以后的土地承包金不是被告夏庆松没有缴纳，而是村委会和村十组不愿意接收。相关的村书记和村主任夏波和陈艳丽接收后，又退回给夏庆松，因而不是夏庆松不履行合同，而是村委会和村十组违反合同约定，不愿意接收承包金；2、关于原告要求支付土地承包金和违约金的请求，对于土地承包金被告夏庆松一直积极履行缴纳义务，所以没有交付成功的原因不在夏庆松。因而，违约金的诉请无依据；3、原告事实理由中关于村民多次上访提出异议，这在派出所给喻继明和张永志相关笔录中第二页均有显示内容为夏庆松和其委托人陈杰向村委会缴纳一万余元的金额，由于村民不愿意接收，所以该承包金被退回。同时，在当页的下部分显示相关人员去上访，每人每天有100元的补助，该补助由村委会发放，显然上访行为是有村委会作为基础予以支持，其目的是为了该合同不能继续履行。因而，夏湖村委会十组的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月22日，被告（乙方）夏庆松与原告（甲方）铜山县棠张镇夏湖村十组签订《承包合同书》，合同约定：一、土地概况：1、低洼地、除两座坟墓（有坟头）三处房屋（两处带院宅基地，一处房屋基础）外无任何附着物。2、承包地四至：北面从进村水泥路以南10米处起，至南面送水渠底角处；东面从棠马路西侧边沟中心线起，（距棠马路柏油路面洞口X米处）至西面低洼地的西侧。三处宅基地四至到现有院墙位置（附示意图）。二、承包期限：从2006年12月19日至2036年12月19日止共计30年。三、承包总额及交款办法：承包费总额390000元，每年承包费为13000元，签订合同时一次性付三年（2006.12.19-2009.12.19）承包金计39000元，从2009年12月10日起，采取一年一付、先交后用的方式，一次性付清当年承包金。（收款人为历任队长并开收据）。四、土地用途：水产养殖及其他项目的开发经营。五、甲方的权利与义务：保障乙方生产安全及经营自主以满足乙方生产持续稳定发展，甲方不参与乙方的生产经营管理；保证村民不得无理取闹、扰乱乙方生产经营、破坏乙方设施、否则报有关部门依法处理等。六、乙方的权利与义务：乙方可建设施及施工内容为生产用房、院墙、水产挖塘复垦及有关开发项目的配套设施等。乙方新建设施产权归乙方。合同期满后如乙方不续签，甲乙双方将共同请有资质的评估部门评估后作价给甲方。如甲方在周边土地施工，不得对乙方院墙造成危害。乙方在承包土地使用期内，如遇国家征用，按国家政府机关制定的相关政策执行；如部分征用，甲方同时应按乙方实用面积及时间收取承包费，由此造成的损失补偿归乙方所有。九、乙方不得因经营效益不好为由拖欠承包费或提前中止协议，如出现此类事件乙方应承担经济赔偿责任，甲方有权抵押乙方的财产，但最终必须依法处理；甲方也不得终止协议，否则应赔偿因此而造成的一切直接和间接的经济损失并依法裁决。十、违约责任，承包期内，乙方应按时交纳承包金，逾期甲方有权单方终止合同并收回该土地。合同上有十组组长（甲方）马文建签字捺印及组代表张永升、张计明、张永志、张玉华、喻明春，乙方代表人夏庆松的签字确认。2006年12月26日，江苏省铜山县公证处出具[2016]铜证经内字第3373号公证书，载明甲方铜山县棠张镇夏湖村十组，乙方夏庆松，双方于2006年12月26日向本处申请办理前面的《承包合同》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《承包合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《承包合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明铜山县棠张镇夏湖村十组的负责人马文建和夏庆松于2006年12月22日在铜山县公证处签订了前面的《承包合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合同上双方当事人的签名、指印属实。该公证书上有铜山县公证处及公证员贾某,4的印章。另查明，经徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组申请，本院委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司对涉案合同约定的面积、原告实际占用的土地面积、被填埋的鱼塘土地面积进行了测绘，并于2020年9月18日出具测绘结果报告书。经双方质证，一致确认案涉合同约定的面积为32988.6㎡（合49.48亩），实际使用面积34311.21㎡（合51.47亩），被填埋的鱼塘面积3669.21㎡（合5.5亩）。再查明，2018年3月5日夏波在徐州市铜山区公安局棠张派出所的笔录载明其不知晓老百姓不要租金的事。2018年7月5日，陈艳丽的笔录载明2011年左右其接替马文建任队长，陈杰将租金交给她，让其代发租金，但老百姓不愿意要；老百姓因为夏庆松多占地曾上访，但经协调，双方的矛盾未能解决，听说夏庆松将土地转让给别人了。同日，喻明春的笔录载明承包第四年的时候张建发钱，少部分村民没领，第五年没见有人发钱，从那之后鱼塘搁置，老百姓都没有领过租金。同日，张永志笔录载明第四年城管队队长张建发的钱，有一部分村民没有领钱，第五年没见到有人来发钱，听说夏庆松将合同转让了，鱼塘就闲置了。本案争议焦点为：案涉合同应否解除。本院认为，原、被告之间签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束，均应按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。原告徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组认为，被告夏庆松实际使用的承包地面积超出合同约定的面积，未按合同约定支付租金，对承包地填埋建筑垃圾，改变土地用途，对承包地长期撂荒弃耕，擅自转包他人，应解除合同。被告夏庆松认为原告拒收租金，合同履行期间不存在转包问题，只是交由他人经营管理；且因村民阻止原告进入，导致鱼塘无法养殖，并被部分填埋。本案中，案涉合同约定的面积确与实际使用面积不同，经营期间主要负责人发生变化，因租金问题矛盾激化，村民上访。被告夏庆松作为承包人，应当依据合同约定，妥善经营管理承包地，积极协商，解决问题。但因协商未果鱼塘闲置多年，5.5亩鱼塘被填埋，依据现有证据不能证明被告夏庆松采取措施，积极履行合同，解决矛盾。且依据合同约定被告夏庆松应按时给付租金，否则原告可单方解除合同，故合同解除的条件已经成就。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在诉讼中主张解除合同，可视为通知的一种。被告夏庆松于2020年5月16日签收诉状，本院确认涉案合同于当日解除。此外，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告将承包范围内填埋建筑垃圾部分的土地恢复原状，经鉴定机构测绘，被填埋的鱼塘面积合5.5亩，被告夏庆松虽抗辩认为不是其造成的，但未能提供证据证明，且发生在其承包期内，原告该诉讼请求有事实及法律依据，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐州市铜山区棠张镇夏湖村第十村民小组与被告夏庆松于2006年12月22日签订的承包合同于2020年5月16日解除二、被告夏庆松于本判决生效后十日内将承包范围内填埋的建筑垃圾部分的承包地恢复原状。案件受理费7150元，由被告夏庆松负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  孙 琴人民陪审员  纵瑞收二〇二〇年十一月二日书 记 员  厉婉君