河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1563号原告：薛海霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张小娟，金研律师事务所律师。被告：古越，男，1989年12月25日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告薛海霞与被告古越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告薛海霞及其委托诉讼代理人张小娟、被告古越的委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按月利率0.8%自2016年11月20日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月9日为40512元）；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年11月，被告知道原告从河南省农村信用社贷了一笔款，就以自己公司资金周转为由向原告借款120000元，并约定由被告支付贷款利息。之后原告通过现金和银行转账的方式，借款给被告120000元。2016年11月20日被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告古越辩称，其实际只收到100000元，该条是补的条，是因为利息或者是感谢费打的120000元的条，原告当时并未告诉被告这笔借款是信用社的贷款，也从未约定信用社贷款利息让被告承担，截至2018年10月，被告通过直接转账或代还的方式，已经归还了88280元。原告薛海霞为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.焦作市农村信用社贷款本金及利息凭证一份一页、借条一份一页，证明原告薛海霞2016年10月14日向焦作市农村信用社贷款330000元，利息为月息8厘。之后被告古越向原告借款120000元用于公司周转，并承诺贷款利息由被告承担，并于2016年11月20日向原告出具借条一份；2.原告薛海霞丈夫娄世军与被告古越通话录音一份共三段，证明原告丈夫娄世军先后多次向被告古越催要借款，被告古越知道该笔借款来源于贷款，并多次承诺想办法还钱；3.原告与和苗苗的通话录音，证明被告用原告的机动车在和苗苗的人人贷公司贷款七万元左右，该笔贷款由被告使用，和苗苗也替被告偿还过贷款；4.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2016年9月22日原告通过被告联系了人人贷的和苗苗，以车辆抵押办理了贷款54120元，当天转给被告54000元，该车贷实际使用人是被告，之后又在和苗苗的操作下于2017年6月14日循环贷一次66748元，即和苗苗内部操作先把54000元还上，然后再贷出来一次，后2017年6月15日被告又分多次在焦作××东路支行支取现金共计66748元，以上均能证明在人人贷车辆抵押贷款款项均由被古越使用，每期还款也是由被告进行还款，或者由人人贷工作人员和苗苗、牛牛联系古越进行还款。被告古越对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但是被告是在2016年11月20日之前收到的借款100000元，该条是补的，在证据2录音中也有体现，对焦作市农村信用社贷款本金及利息凭证有异议，借款时并未说明借款来源，也从未约定过利息是由被告承担，在录音中也体现出贷款总额是30多万元，相应的还息也是对应的本金是30多万元，该还款利息数额与原告主张利息数额不具有直接关联性；对证据2的真实性无异议，被告承认存在借款，但数额有异议，并且在录音中也未体现涉案的借款被告要承担原告主张的月息0.8%的利息；证据3录音的真实性无法核实，作为原告与案外人的录音，案外人是否为和苗苗无法核实，如果和苗苗作为证人应当出庭作证，被告确实通过和苗苗替原告归还过贷款，在录音中一直是原告说车贷贷款让被告用了，但和苗苗并不知情，特别是原、被告借款关系，和苗苗表示“你们之间的事我不清楚”，被告的银行卡是一直正常使用的；对证据4的真实性无异议，但证据指向有异议，对2016年9月22日这笔无异议，2017年6月14日这笔钱不清楚，2017年6月15日分五笔支取，但不显示是支付给被告的，也不能显示是被告提现，故与被告无关。2017年7月14日有向原告还款，借据是在2016年11月20日形成的，之后的还款均能认为是被告对该笔借款的还款，2016年11月之后不能证明原告又借给被告款项。被告古越为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.中信银行账户交易明细一份，证明自2017年7月至2018年6月被告通过直接转账或代还的方式向原告还款七笔；2.手机转账截图照片24张，证明自2016年9月至2018年10月被告通过直接转账或代还的方式共向原告还款23笔，上述共计88280元。原告薛海霞对被告提交的证据质证后发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但对指向和关联性有异议，该笔资金往来均系古越用原告豫Ｈ×××**机动车在华融国际车贷公司贷的款项，该贷款约定由对方每期偿还，事实上被告从举证可以显示，其向原告的转账记录均为每期4933元，包括向和苗苗转账4933元，和苗苗是该笔贷款的负责人，有时是被告直接还给和苗苗由其代转给原告，原告收到被告转账4933元会由银行直接划扣走，有些是和苗苗本人帮被告偿还，原告与和苗苗的通话录音，能证明古越用原告名义在和苗苗的车贷公司贷款的事实，该笔贷款由古越使用，被告提交的证据与本案120000元借款没有任何关系，而且其中转账给牛牛的款项均不是转给原告的，对该笔款项不予认可。另从对方的转账流水时间可以证明，对方向原告借款时间为2016年11月份左右，被告提交的转账凭证为2016年9月3日开始，明显不是本案120000元借款的来往。本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4与被告提交的证据，双方当事人对其真实性均无异议，经审查原件，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据3，因无法核实通话当事人身份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以公司资金周转为由向原告借款，原告于2016年10月至2017年1月期间陆续向被告出借款项，经双方核算被告向原告出具借条一份，载明：今借到薛海霞拾贰万元整（120000元），用于公司周转。落款时间为2016年11月20日，被告古越在落款处签名按印。后被告2017年7月至2018年7月期间通过转账方式向原告还款共计49114元，剩余款项被告未偿还，故原告诉至本院。另查明，2016年9月22日原告向被告尾号为0888的账户转账54000元。2016年10月14日，原告在焦作市农村信用合作联社贷款330000元，月利率8.08‰。2018年11月9日，原告丈夫娄世军与被告的通话录音中，娄世军提到“你看贷的款，一共贷了三十来万，你这用了十来万”，后面又提到“你那边想想法，想想法弄，能先凑就先凑点，也得让过得去啊”，被告古越回答“中，那我也想想法吧”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告薛海霞主张被告古越返还借款本金120000元，提交了借条原件予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告辩称其实际收到100000元借款，若被告实际收到款项确为100000元，但其作为完全民事行为能力人却出具了“今借到薛海霞120000元”的借条，二者相互矛盾，不符合民间借贷的交易习惯，且被告亦未提交证据证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信，因此认定实际出借款项为120000元。关于剩余借款本金数额的认定，原告称被告涉案借款项系其在农村信用社贷款330000元的一部分，而被告所还款项系另笔被告借用原告名义而申请的车辆贷款，但原告所述的车辆贷款发生在2016年9月，2016年11月20日的借条并未提及该贷款，故借条载明的金额应视为双方对之前债权债务核算后的结果，故原告的该意见本院不予采信；关于原告称被告使用其建行卡分多次取现66748元，被告对此予以否认，因原告未提供证据予以证明，本院无法采信，若原告主张属实，与本案非同一借贷关系，原告可另案主张。被告辩称其截至2018年10月通过直接转账或者代还的方式，已经归还了88280元。结合被告提交的还款记录，其向案外人和苗苗、牛牛的还款因与本案无关，原告不予认可，故该部分款项，本院不予认定，经核算被告向原告本人银行账户或微信还款共计49114元。因双方在借条中未约定利息，按照法律规定应视为不支付利息，故该款项应抵扣借款本金，因此剩余借款本金为70886元。关于关于利息，双方对利息未作约定，原告有权按年利率6%的标准计算自催要之日即2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古越应于本判决生效后十日内返还原告薛海霞借款本金70886元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取计1755元，保全费1320元，共计3075元，由原告薛海霞负担1415元，被告古越负担1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年七月三十一日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。