安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2107号原告：蚌埠市鑫山电工电料商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005872295162。法定代表人：席敏，总经理。委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：高德荣，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周乃林，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：薛明磊，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：高德保，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：周乃亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市鑫山电工电料商贸有限责任公司（以下简称鑫山电工电料公司）与被告高德荣、周乃林、薛明磊、高德保、周乃亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫山电工电料公司的委托诉讼代理人洪克平、被告高德荣、周乃元林、薛明磊、高德保、周乃亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫山电工电料公司向本院提出诉讼请求：1、五被告连带支付货款37379.9元，从起诉之日按年息6%计算，直至付清为止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：高德荣、周乃林、高德保、周乃亮四人是合伙人，一起包仲集村新农村建设工地，2017年2月份开始，原告给仲集村工地送货，高德荣在送货单上签字共计49184.5元，周乃林在送货单上签字共计12555元，薛明磊在送货单上签字共计35640.4元，三被告签字合计97379.9元，已陆续付了6万元，尚欠37379.9元。被告高德荣辩称：对原告所述事实无异议，原告起诉的金额，我们有异议，因为我们的收货单上没有单价，只有数量和品种，总价格多少我不知情，同时原告说已经支付了6万元，其中2万元是我让周乃林给的现金，剩下的4万是我的账户用网银转给原告会计陈保会的，还剩多少钱未付应以送货单为准，我没有单价算不出来，我估计还有3万元左右没有给，而且这3万元我已经给了高德保，所以我认为我不欠原告钱了。被告周乃林辩称：货是我从原告处拿的，是我们几个合作人需要货，一起决定去采购的，当时我给原告2万元现金，原告给我出具了收条后给了我12555元的货，就是诉请里面原告说我签字拿的货。当时拿货的时候，我签字的单子上只有货物品种，没有单价和总价。这个工程是我和高德荣、薛明磊、周乃亮一起合伙承包的，尚欠的金额我有异议，同时这个工程款承包方已经给我们了，但是是打到高德荣的个人账户，这钱有没有给，给了多少，我不知道。被告薛明磊辩称：货是原告送到工地的，单上的字是我签的，但是具体经销商和采购方如何联系、如何约定的付款我不知道，这个工程里面我是负责水电项目的，其他四被告不在的时候我就负责签收。被告高德保辩称：货是从原告处拿的，但是具体付了多少钱、还剩多少钱没付我不清楚，货单我也没经手，情况我都不知道。高德荣说给了我3万元支付给原告，没有这回事。被告周乃亮辩称：我不知道买了多少货，也不知道要给多少钱，从谁的地方拿的货我也不知道，工程款有多少钱我也不知道。原告鑫山电工电料公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体身份。；2、（2019）皖0303民初3845号民事裁定书，证明本次诉讼未超出诉讼时效。；3、承诺函，证明被告高德荣、高德保、周乃亮、周乃林的合伙关系；4、送货单红联39张（薛明磊签字21张、周乃林3张、高德荣15张），证明几被告欠款事实。被告高德荣提交了送货单蓝联34张（薛明磊签字18张、高德荣14张、退货单1张,0010026无签字），证明送货单无单价。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告对有异议的证据质证如下：被告高德荣对原告所举证据4有异议，认为签字的时候只有数量、品种，没有单价和价格，而且在0010028、0010030、0010031、0010015上的名字不是高德荣签的。被告周乃林对原告所举所举证据4有异议，只认可周乃林签字的那三张，但是签字的时候只有数量、品种，没有单价和价格，而且在0001321上，第13项立柱和下水是新加的，签字的时候没有这个。被告薛明磊对原告所举所举证据4真实性无异议，但薛明磊只负责收货，收货时只有0001329的送货单上有部分单价和金额，对有单价和金额的内容无异议，但圆珠笔后补部分不认可，且其他送货单只有数量、品种，没有单价和价格。原告对于被告所举退货单无异议、送货单蓝联真实性无异议，但是认为红联和蓝联是给的司机进行配货，蓝联是给被告的，红色是原告自己留下来的，因为给的是最低价格，所以蓝联就没写单价和金额，但是红联、蓝联在送货的时候都是被告验收人员在确认无误之后签字的。本院审查后认为原告所举证据4送货单红联和被告高德荣所举送货单蓝联应当一一对应，对于红蓝联载明的货物名称、单价、数量能一一对应的部分内容本院予以采信。其中原告所举被告周乃林签字的三张送货单，被告高德荣举证中虽然没有送货单蓝联对应，但被告周乃林对三张送货单载明的送货总金额12555元在答辩中予以认可，因此本院对原告所举被告周乃林签字的三张送货单予以采信。被告高德荣举证送货单0010026蓝联虽无薛明磊签字，但在原告所举证0010026红联送货单中有薛明磊签字确认，本院对该0010026红联送货单予以采信。被告高德荣、周乃林、薛明磊对于原告所举红联送货单上载明的单价和金额有异议且被告高德荣对于0010028、0010030、0010031、0010015上的签字认为不是本人签署，但均无证据予以反驳，本院对原告所举该证据本院予以采信。另被告高德荣所举退货单原告无异议，本院予以采信。另查明，被告高德荣、高德保、周乃亮、周乃林四人于2018年6月20日签署《承诺书》因项目“燕山乡仲集村公共配套房工程”共同投资，约定按投资比例分配工程款，后因燕山乡仲集村该项目需要购买电工电料等货物，于是被告高德荣和周乃林找到原告光彩店里进行采购，在工程进行中边送货边结款，其中高德荣结算了一次给原告付货款4万元，后周乃林到原告店里给了2万元现金用于结清部分货款，之后直至2017年底送完货后，才最终结算。再查明，被告高德荣所举退货单中虽未载明货物单价，但与原告所举送货单相核对，核算出被告退货总金额为914元；被告周乃林签字的3张送货单货物共计12555元；被告薛明磊签字有红蓝联对应的送货单19张，据红联送货单的单价和金额核算出货物共计35432.4元；被告高德荣签字有红蓝联对应的送货单14张，据红联送货单的单价和金额核算出货物共计46732元。综上，核算被告周乃林、薛明磊、高德荣三人签字的货款为94719.4元，扣减被告已经支付给原告的6万元货款和被告退货的货物金额914元，最终被告尚欠原告货款本金33805.4元。又查明，原告庭审中说明起诉被告薛明磊是为了查明案件事实且被告薛明磊不是合伙人，不主张薛明磊承担责任。关于利息的起算时间，庭审中原告明确主张从起诉之日即2020年5月11日起计算。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告按口头约定已将货物交付给被告，被告已实际签收并使用，故双方之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款。因被告高德荣、高德保、周乃亮、周乃林四人约定共同投资，按投资比例分配工程款，庭审中四被告对于合伙关系亦予以认可，故对原告主张高德荣、高德保、周乃亮、周乃林四人共同支付货款的诉讼请求本院予以支持，货款金额经本院予以核减后为33805.4元。原告诉请被告支付利息，在庭审中明确主张利息的起算时间是从起诉之日起算，因此原告主张利息从2020年5月11日起按照6%/年计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以认可。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告高德荣、高德保、周乃亮、周乃林于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市鑫山电工电料商贸有限责任公司货款本金33805.4元并赔偿逾期付款利息损失（自2020年5月11日起按6%/年计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蚌埠市鑫山电工电料商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取为367.5元（原告已交纳），由被告高德荣、高德保、周乃亮、周乃林负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  施 君二〇二〇年八月二十日法官助理  王 珍书 记 员  干小雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。