福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1648号 原告：福建省富方建筑工程有限公司，住所地：福建省永安诚上广场3号楼8层，统一社会信用代码：913504816850818934。 法定代表人：陈吉键，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所律师。 被告：许琪，男，1957年4月15日生，住址南平市延平区。 被告：郑晓珍，女，1960年9月15日生，住址南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 原告福建省富方建筑工程有限公司（以下简称：富方公司）与被告许琪、郑晓珍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告富方公司的委托诉讼代理人刘丽娥、李燕淇，被告许琪、郑晓珍及其委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富方公司向本院提出诉讼请求：1．判令许琪、郑晓珍返还不当得利202,000元利息20,200元（以202,000元为基数，自2018年2月1日以0.4%计算利息至2020年5月1日，并继续计算至实际付款日），合计222,200元；二、本案案件受理费由许琪、郑晓珍承担。 事实和理由：许琪、郑晓珍是夫妻关系，2010年11月开始承包经营富方公司设立的富方公司南平分公司业务，双方当事人一直有经济往来。2018年2月1日，经双方对账，富方公司多支付给许琪、郑晓珍投标保证金232,000元，2017年3月，许琪、郑晓珍返还给富方公司30,000元，尚欠202,000元。许琪为此写下欠条，并约定产生纠纷由永安市人民法院管辖，经富方公司多次催讨，许琪、郑晓珍均以种种理由拒不还款。特向本院提起诉讼，望判如所请。 许琪辩称，1.2014年7月7日终止合同时，原告未提出资金上的异议，时间久远无法进行结算。2．要求富方公司按照承包经营协议书在终止经营南平分公司后剩余工程款转入富方公司账户予以结算，并将工程管理费按约定支付给答辩人。3．按照承包合同标注，项目经理需要付费，但富方公司未办理项目经理解约手续造成其损失100000，要求富方公司支付其因解除项目经理的工资损失100,000元。 郑晓珍辩称，答辩人没有与富方公司发生法律关系，不是本案当事人，依法不应承担返还富方公司202,000元的责任。1．富方公司分别与许琪签订的三份《福建省富方建筑工程有限公司南平市管辖区域承包经营协议书》，承包人均是许琪，答辩人没有和许琪共同承包。2．富方公司提供的2018年2月1日《欠条》上载明的欠款人是许琪，不是答辩人，答辩人未在欠条上签字确认。许琪向富方公司出具的欠条完全是许琪的个人行为，与答辩人无关。3．答辩人是南平分公司承包人许琪聘用的管理人员，不是承包人，承包人许琪为承包经营需要用答辩人的个人名字设立账户，用于南平分公司的承包经营款项往来，实质上是许琪的承包经营账户。所有款项的支付都由承包人许琪决定和支配，答辩人只是具体的经办人，故该债务不是答辩人与许琪的夫妻共同债务，答辩人没有义务与许琪共同偿还。综上，答辩人认为，许琪向富方公司出具的《欠条》，答辩人既未签名，也没有事后追认，故该款项应属于许琪个人承包经营中所欠的债务，该款项既未用于夫妻共同生活，也未用于共同生产经营，不属于答辩人与许琪的夫妻共同债务，答辩人没有偿还该债务的义务。 富方公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、记账凭证及转账凭证（两组）、户籍登记证明。许琪提交了《南平市管辖区承包经营协议》、中标通知书（延平区炉下镇瓦口村安置点排泄口整治工程）、中标通知书及企业内部承包协议（崇安街道路改造工程西林街环岛东路）、中标通知书及企业内部承包协议（松溪县松溪南岸滨水景观松溪大桥水南大桥），郑晓珍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均对上述证据的真实性无异议。苏萍萍作为证人因参与旁听了庭审，故本院对苏萍萍在庭审中的陈述不予采信。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：1．许琪、郑晓珍系夫妻关系。2．自2010年7月，许琪开始承包经营富方公司南平分公司工程业务，并作为富方公司南平分公司的负责人。3.2018年2月1日，许琪向富方公司出具一张《欠条》，确认尚欠富方公司因多退给许琪的投标保证金202,000元，许琪本人在欠款人处签名捺印。4．许琪承包富方公司南平分公司期间将郑晓珍个人账户作为工程项目账户，并由郑晓珍负责工程财务管理工作。 本案双方争议的焦点问题是，郑晓珍是否应当对涉案债务承担责任。 富方公司认为，其支付给许琪的案涉保证金，是为了南平分公司对外投标需要才向招标代理公司支付。一方面富方公司与许琪签订承包合同时，是许琪和郑晓珍一起到富方公司协商，并向富方公司明示双方是夫妻关系的情况下才签订的，故郑晓珍对案涉保证金的用途、产生均知情；另一方面，富方公司是按照许琪的指示，以双方长期形成的支付惯例方式，将保证金及其他工程资金转入郑晓珍账户，因此可以认定案涉业务系许琪、郑晓珍作为夫妻共同经营承包工程业务，故应当共同对案涉保证金承担共同返还责任。郑晓珍认为，南平分公司是由许琪个人承包经营，因南平分公司并非独立法人，没有独立的银行账户，所以用郑晓珍个人账户作为南平分公司的银行账户和总公司进行经济往来。该款项应属于许琪个人承包经营中所欠的债务，另一方面，该款项既没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同生产经营，不属于郑晓珍与许琪的夫妻共同债务，郑晓珍没有偿还该债务的义务。 对此，本院认为，认定夫妻之间是否存在共同生产经营，应当考量夫妻双方是否有共同决定生产经营事项或者一方授权另一方从事生产经营等情形。本案，富方公司与南平分公司承包人许琪之间的案涉保证金纠纷，源于许琪承包南平分公司期间的经营活动产生的债务，在该承包经营活动中，郑晓珍不但知情，还提供其个人账户作为承包业务工程的账户（案涉保证金实际也是支付至郑晓珍账户），并参与承包业务的管理决策工作，随同许琪到富方公司洽谈承包业务，在许琪的指示下具体负责工程财务管理，该事实双方均无异议。体现了郑晓珍、许琪夫妻共同经营富方公司南平分公司承包业务的意思，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务。 综上，本院认为，不当得利之债是指，因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，许琪向富方公司出具的经双方对账后的《欠条》真实性双方均无异议，本院予以确认。该《欠条》能够确认许琪多收取了富方公司投标保证金202,000元的事实，许琪多收取的前述保证金在法律上没有根据，并造成富方公司损失，构成不当得利之债。因该债务产生于许琪与郑晓珍夫妻共同经营富方公司南平分公司工程业务过程中，依法应当对该债务承担共同清偿责任。许琪抗辩要求富方公司支付其工程管理费及其解约项目经理造成其的损失100,000元的问题，不属本案审查范围，本院不予支持，许琪可另行主张。郑晓珍辩称，其与许琪作为夫妻，未参与共同生产经营活动，不应当承担责任的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。富方公司要求许琪、郑晓珍共同返还多收取的保证金202,000元，并支付相应利息损失的主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、许琪、郑晓珍应于本判决生效后十日内返还福建省富方建筑工程有限公司多支付的保证金202,000元及造成的利息损失（利息损失以202,000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福建省富方建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,633元，减半收取计2,317元，保全费1,570元，合计3,887元，由许琪、郑晓珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈桂英 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。