湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初11774号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住长沙市岳麓区杜鹃路**（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，该行行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小恒，女，系银行职员，住，住长沙市岳麓区/div>被告：长沙市大运通汽车服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段**东风本田4S店**。法定代表人：李云资。被告:李云资，男，1980年11月22日出生，汉族，住，住长沙市天心区/div>被告：张瑞，女，1986年9月25日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区/div>原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行（以下简称建行兴湘支行）与被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行兴湘支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行兴湘支行向本院提出诉讼请求：1、被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞立即偿还原告借款本息合计834260.13元，本金80万元，利息34260.13元（暂计至2020年6月4日止），此后利息及罚息按合同约定的方式计算至清偿日止；2、被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞承担原告为实现上述债权而产生的律师费33370万元。事实与理由：2019年1月21日，被告因公司日常经营周转需要在中国建设银行的网上银行平台申请了小微快贷，并与原告签订了编号为12331-190118-80JX的《借款合同》，合同约定：原告向被告提供80万元借款额度，借款额度有效期自2019年1月18日至2020年1月18日止，贷款年利率为固定利率，即LPR利率加92基点，在借款期限内，该利率保持不变，贷款途期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定：如被告长沙市大运通汽车服务有限公司借款逾期，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利。第十三条第一款第1项约定；因甲方违约本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由甲方承担。合同生效后，原告依约向被告长沙市大运通汽车服务有限公司发放了80万元贷款，现在贷款已到期。但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向本院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。特诉诸贵院，望判如所请。被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞未作答辩。原告建行兴湘支行就其诉请向本院提交了证据，被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《借款合同》《中国建设银行资金结算产品服务申请书》《中国建设银行对公综合服务申请书》《中国建设银行网上银行企业客户服务回执》《中国建设银行小微企业信贷业务申请书》《对公活期存款交易明细报表》、贷款账户查询信息、《委托代理协议》及律师费发票，均与原件核对一致且符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行经过的事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年，被告长沙市大运通汽车服务有限公司向原告建行兴湘支行申请开通网上银行。2019年1月21日，被告长沙市大运通汽车服务有限公司（借款人）、李云资、张瑞（共同借款人）与原告建行兴湘支行签订了《借款合同》及其附件，其中约定：被告长沙市大运通汽车服务有限公司因日常生产经营周转所需共同向原告申请借款额度为80万元，借款额度有效期为2019年1月18日至2020年1月18日，贷款利率按照LPR利率（即本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加92基点，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加/减基点数调整一次；罚息利率为贷款利率水平上浮50%；按月结息，结算日固定为每月的第20日；借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告向被告长沙市大运通汽车服务有限公司账户发放了贷款80万元。此后，被告未按约还款，截至2020年6月4日，被告尚欠付借款本金80万元元，利息（含罚息）34260.13元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明，原告建行兴湘支行为实现本案债权实际支出律师费33370元。本院认为：原告建行兴湘支行与被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借贷关系依法成立且有效。被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞在原告建行兴湘支行放贷后，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担的违约责任。对原告主张被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞共同偿还全部本金、利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权实际支出律师代理费，该笔费用依约应由被告承担，且未超过法定标准，故对原告相应诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行贷款本金80万元，利息（含罚息）（至2020年6月4日止应付34260.13元，此日后就欠款本金按约顺延计付至实际清偿之日止），律师费33370元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6238元，保全费5000元，合计11238元，由被告长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资、张瑞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月十二日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。