甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初3605号 原告：周武，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇。 委托诉讼代理人：韩冲，湖南天楚律师事务所律师。 被告：天水天宝置业有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区莲亭路**。 法定代表人：张万荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静（该公司员工）女，1997年11月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告周武与被告天水天宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周武的委托诉讼代理人韩冲，被告天水天宝置业有限责任公司的委托诉讼代理人王朝辉、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周武向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金1540000元;二、判令被告向原告支付借款利息1301680元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告返还借款本金189万元；2.判令被告支付利息590422.38元，后续利息以189万元为基数，按照年利率15.4%从2019年9月21日起计算到实际付清之日止。事实与理由：2018年2月10日，被告作为甲方、案外人智信安装集团有限公司（以下简称：智信公司）作为乙方，双方签订借款《协议书》，协议确认：甲方应当退还乙方履约保证金250万元；协议约定：乙方同意将该250万元履约保证金出借给甲方，借款期限为五个月（从2017年12月13日至2018年5月13日），借款利息为月息2.5%。还款期限届满后，被告未按协议约定向智信公司归还借款。截止2019年9月3日，被告尚欠智信公司借款本金189万元及250万元借款的全部利息。2019年9月3日，智信公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定：智信公司将对被告的250万元债权本息全部转让给原告，并于当天书面通知了被告。之后被告归还原告借款本金35万元。截止起诉前，被告尚欠原告本金189万元及利息590422.38元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 天水天宝置业有限责任公司辩称，1.原告所述本金实质上还是由于无效的安装合同所缴纳保证金的一部分，从我们现在掌握的证据看目前我们有原告的144万元而不是189万元；2.原告请求的支付利息我们认为不能成立，理由是原告是基于挂靠在案外人智信公司名下，签订的合同，工程安装施工合同是属于无效合同，无效合同实际情况原告和智信公司为了掩盖其合同无效的实质，又以债权转让的方式使其看似表面合法化，实际上是规避法律禁止性规定，同时在债权转让协议中，对债权转让的本金原告与智信公司有约定，利息和违约金的计算没有约定，因此无论哪一种法律关系，原告主张利息没有事实约定也与法律规定不相符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告为证明其主张向法院提交了以下证据： 一、借款《协议书》一份，拟证明1.2018年2月10日，被告作为甲方、案外人智信安装集团有限公司（以下简称：智信公司）作为乙方签订借款《协议书》；2.（1）2017年12月13日，被告将应当退还给智信公司的250万元履约保证金转为被告向智信公司的借款。（2）借款期限：五个月，从2017年12月13日至2018年5月13日。（3）借款利息：月息2.5%。 二、《天宝名都项目消防工程安装施工合同》、银行转账流水，拟证明案外人智信公司已向被告交付250万元借款，智信公司与被告成立民间借贷关系。 三、债权转让协议书，债权转让通知书一份，拟证明1.2019年9月3日，原告与案外人智信公司签订《债权转让协议》，协议约定：智信公司将对被告的全部债权转让给原告；2.案外人智信公司当天向被告送达了书面的《债权转让通知书》；3.债权转让协议已生效，被告应当向新债权人原告履行还款义务。 四、银行转账流水一份，拟证明1.（1）2019年9月12日，被告通过银行转账向原告还款25万元；（2）2020年1月22日，被告通过银行转账向原告还款10万元；（3）被告尚欠原告本金189万元、利息590422.38元。 经质证，被告对证据一真实性认可，证明目的不认可，协议书所说的内容是基于挂靠在案外人智信公司名下签订的合同，工程安装施工合同属于无效合同；证据二认可；证据三债权转让协议里智信公司与周武之间仅约定了债权本金，对利息并未做具体的约定；债权转让的通知书里面根据签订的债权转让协议，债权转让有效的是本金部分；证据四认可，除了这两笔之外被告于2019年10月16日又给原告还款10万元，还款总计45万元，而不是35万元。 经审核，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，和本案有关联性，予以采信。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 银行流水转账单一份，拟证明被告于2019年10月16日向原告还款10万元的事实。 经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人智信安装集团有限公司系挂靠关系。2017年8月13日，被告作为甲方、案外人智信安装集团有限公司（以下简称：智信公司）作为乙方签订《天宝名都项目消防工程安装施工合同》，协议约定：甲方将天宝置业有限责任公司天宝名都项目消防工程发包给乙方，工期从2017年8月13日至2018年6月30日，乙方须向甲方支付500万元履约保证金。合同签订后，智信公司按照约定向被告交付了500万元履约保证金。后被告将上述合同约定工程发包给了其他单位。2018年2月11日，被告（甲方）与案外人智信安装集团有限公司（乙方）签订借款《协议书》，协议载明：甲方双方同意将该250转为甲方对乙方的借款；借款期限5个月（从2017年12月13日至2018年5月13日）；月息按2.5%计算；甲方应一次性还本付息。协议签订后，被告于2019年2月2日还款22万元、2019年4月17日还款24万元，2019年5月5日还款5万元，2019年8月5日还款10万元，以上还款合计61万元。2019年9月3日智信公司（甲方）与原告周武（乙方）签订《债权转让协议书》，主要内容为：截止本协议签署之日，甲方因与天宝置业有限责任公司签订的《的解除协议》、2018年2月11日签署生效的《协议书》持有天水天宝置业有限责任公司债权本金人民币3890000元、利息及所有合同项下权利。现甲方将上述债权本息转让给乙方，乙方同意受让债权，债权转让通知书送达至债务人天水天宝置业有限责任公司时生效。当日智信公司向被告送达了《债权转让通知书》，通知载明：“我司已将与贵司签订协议中的债权本息及该项下的全部权利与义务转让给了周武，请贵司直接向周武履行还款义务”。2019年9月12日被告向原告还款25万元，2019年10月16日被告向原告还款10万元，2020年1月23日被告向原告还款10万元，合计45万元。 另查明，中国人民银行公布的2020年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。原告缴纳保全申请费5000元。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”,被告天宝置业有限责任公司与案外人智信公司达成债权债务协议,将支付给被告天宝置业有限责任公司保证金中的250万元转化为被告公司借款的行为，系双方真实意思的表示，符合法律规定，双方应按约履行。被告分4次偿还合计61万元后智信公司将其债权全部转让给原告周武，并以书面方式通知债务人天宝置业有限责任公司，其后被告天宝置业有限责任公司又向原告周武还款合计45万元，但被告未按约定期限清偿债务，现原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，与法有据，应予支持。 关于原告周武主张的借款本金189万元及利息问题，被告辩称借款本金尚欠144万元，并无利息的问题，对此争议本院认定如下：因案外人智信公司与被告达成债权债务协议中约定的借款本金为250万元，并约定该借款利率为月息2.5%，后被告向智信公司偿还61万元，原告周武认可该61万元系偿还的本金，故原告周武自智信公司取得的债权为189万元（250万元-61万元），同时原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，按贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算利息，原告上述认可行为和主张符合法律规定，且未加重被告的债务负担，故本院予以支持。因2019年2月2日被告偿还本金22万元，而2017年12月13日至2019年2月1日产生的利息为437721.25元（以250万元为基数，按年利率15.4%计算），同理2019年4月17日被告偿还本金24万元，2019年2月2日至2019年4月17日产生的利息为71182.97元（以228万元为基数，按年利率15.4%计算）；2019年5月5日被告偿还借款5万元，2019年4月18日至2019年5月4日产生的利息为15492.17元（以204万元为基数，按年利率15.4%计算）；2019年8月5日被告偿还借款10万元,2019年5月5日至2019年8月4日产生的利息为77241.45元（以199万元为基数，按年利率15.4%计算）；2019年8月5日至2020年9月20日（开庭前一日）产生的利息为328525.09元（以189万元为基数，按年利率15.4%计算），以上利息合计930162.93元。原告周武取得189万元债权后，双方并未约定本金与利息的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院能应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先清偿利息，超额部分算作本金，而被告向原告偿还的45万元并未超过此前拖欠的利息930162.93元，故45万元应认定被告向原告偿还的利息，以此确定截止2020年9月20日被告尚欠原告借款本金189万元，利息480162.93元（930162.93元-450000元），故对原告周武主张的被告偿还借款本金189万元本院予以支持，对其主张的2020年9月20日前的利息590422.38元，因本院查明该期间的利息为480162.93元，故支持480162.93元，并对其主张的2020年9月20日之后产生的利息予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告天宝置业有限责任公司于本判决生效后30日内返还原告周武借款189万元及利息480162.93元，合计2370162.93元； 被告天宝置业有限责任公司于本判决生效后30日支付原告周武以189万元为基数，按年利率15.4%计算的自2019年9月21日起至清偿日止的利息； 驳回原告周武的其他诉讼请求； 若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29534元，因适用简易程序减半收取14767元，保全费5000元，合计19767元，由被告天宝置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 丑居平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨玉峰 书 记 员 蒋文齐