上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5706号原告：吴炳强，男，1964年3月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：江阴市通顺管业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张红伟，总经理。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。第三人：孙吉洪，男，1957年8月28日生，汉族，住福建省浦城县万安乡蒲潭村石古陂**。委托诉讼代理人：倪合花(系第三人孙吉洪妻子)，住福建省。原告吴炳强与被告江阴市通顺管业有限公司(以下简称“江阴通顺公司”)产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年5月11日追加第三人孙吉洪参加本案诉讼。于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴炳强的委托诉讼代理人张正雯、被告江阴通顺公司的委托诉讼代理人徐林鹏、第三人孙吉洪的委托诉讼代理人倪合花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失220,332元(包括管材采购金额101,670元和购买原材料、挖机费用以及人工费等118,662元)；二、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将管材采购金额调整为98,406.90元。事实和理由：2015年第三人孙吉洪从被告处采购聚乙烯PE管材进行销售，被告向第三人出具了产品合格证书。2016年，就上海市松江区莘砖公路与同乐路施工项目中外围给水和消防管道的用材，原告向第三人采购了被告的PE给水管，总金额101,670元。2017年6月，原告参与施工项目管道施工水试压验收时，水压升到七公斤多时水管爆裂。按照国家质量监督局发布的《给水用聚乙烯PE管材规范》GB/T13663—2000标准规定，公称压力要达到12.5公斤水管才会爆裂(爆破压力是公称压力的3倍，水压要达到37.5公斤水管才会爆破)，但是被告出售的水管在连公称压力都没有到的情况下就爆裂了，说明被告出售的水管存在严重的质量问题。事故发生后，原告积极和被告沟通，但被告仅仅派了两名代表来现场，没有对事故进行任何处理。原告未处理事故，购买原材料、挖土机费用以及人工费用共计支出118,662元。原告认为本次事故，是产品质量原因造成，被告作为产品生产者，应当对事故承担全部责任，原告的全部损失应由被告赔偿。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告江阴通顺公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，本案超过诉讼时效。其次，被告提供的管材是排水管，执行的是企业标准，原告用作给水管当然会爆裂。被告和原告没有直接买卖关系，被告出售给第三人、第三人出售给原告，第三人向被告采购的就是排水管，被告销售时不能预见该管材用于给水，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，第三人孙吉洪(原上海市松江区洞泾镇百合管行经营部个体经营者)向被告江阴通顺公司购入“PE管材”和配件一批，采购价格98,406.90元。2016年3月，第三人将上述管材和配件销售给原告，供货清单记载了各类型号的“PE管”和各类配件，原告之后陆续付款，第三人的收款收据载明“PE材料款”，货款共计101,670元。被告向第三人供货时，提供《产品合格证》加盖公章，载明“聚乙烯(PE、PE-RT管材)产品合格证”，“产品执行标准：Q/320281HJA01-2013”，上述系打印内容，其余应填写内容均空白。被告还向第三人提供《通顺系列产品HDPE价格表2012.04》宣传册一份，在宣传册上有：“通顺牌PE100环保健康给水管(直管)价格表”，价格表附图为“黑管蓝标”管材，并标有不同的公称压力，该宣传册还附有“产品质量承诺书”，称“我公司专业生产高密度聚乙烯(HDPE)给水管材管件”。被告向第三人提供的管材系“黑管蓝标”，管材上有“通顺管业有限公司”字样以及“DN2251.25MpaQ/320281HJA01-2013”标记。被告审理中认为提供给第三人的是排水管，并提供江阴市企业产品执行标准证书，载明给水用聚乙烯(PE)管材，标准代号：GB/T13663-2000，而室外开挖铺设用高密度聚乙烯(HDPE)排水材，标准代号：Q/320281HJA01-2013。被告提供其企业标准Q/320281HJA01-2013备案文件，该文件规定产品标记按序为：管材名称、材料代号、公称尺寸、环刚度等级、本标准编号，并示例：“室外开挖铺设用HDPE排水管材400SN8Q/320281HJA01-2013”。原告从第三人处购买前述管材后，用于本市松江区莘砖公路与同乐路施工项目，在施工结束水试压验收时，出现水管爆裂事故。原告就起因水管爆裂施工重新施工产生的原材料、挖机费和人工费等损失提出审价申请，经本院委托，上海正弘建设工程顾问有限公司对此进行司法鉴定，鉴定意见：涉案工程挖土机及人工等造价为106,811.46元。原告对上述鉴定提出部分异议，鉴定机构书面进行了回复，并维持了原鉴定意见。被告对鉴定意见没有异议，但认为鉴定的损失尚不能证明和被告之间的因果关系。第三人对上述鉴定意见没有异议。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，施行前尚未届满诉讼时效的，涉案请求权可以适用民法总则规定的三年诉讼时效，故被告辩称的诉讼时效问题本院不予采纳。关于被告的产品是否存在缺陷，本院认为，被告出售产品存在如下情形：1、标记缺陷，混用给水管和排水管的标识，产品实物上的标记甚至不符合被告自己提供的企业标准的要求，却又用了“黑色蓝条”外观；2、宣传误导，宣传册上明显是以给水管为主的标识、图样，审理中却又一再强调是出售排水管，产品合格证和宣传册时而用“PE”时而用“HDPE”等字样，但整体上给人以生产销售“给水管”的认识；3、质量不达标，其出售产品显然是有公称压力标识的，审理中又自称只是排水管质量标准，也没有同意进行质量鉴定，本院视为其管材质量没有达到给水管相关国家标准。因此，本院认定被告产品存在缺陷。关于因果关系问题，原告提供的被告的出货单、第三人的供货单、当事人之间的联系记录等证据，相互能够联系和印证，被告未能反证，故本院采纳原告关于水管爆裂即被告产品的主张。关于原告的损失，包括采购管材金额98,406.90元及工程挖土机、人工等造价106,811.46元，本院认定两项合计为205,218.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第二款、第四十六条的规定，判决如下：被告江阴市通顺管业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴炳强经济损失205,218.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378元，减半收取计2,189元，鉴定费3,500元，合计诉讼费5,689元，由被告江阴市通顺管业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆贤二〇二〇年十一月七日法官助理 政勇书 记 员 政勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。……第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条……因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。