中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15721号原告：CUILEI，男，1982年7月28日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海军，北京市君祥律师事务所律师。被告：叶志婷，女，1969年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东雅商律师事务所律师。被告：叶志玲，女，1978年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告CUILEI（中文名崔磊，以下称崔磊）诉被告叶志婷、叶志玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔磊及其委托诉讼代理人周海军，被告叶志婷及其委托诉讼代理人梁鸿燊，被告叶志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔磊向本院提出诉讼请求，要求叶志婷、叶志玲：1、承担连带责任支付违约金人民币356万元；2、承担本案全部诉讼费及保全费用。事实和理由：我与叶志婷、叶志玲于2019年9月17日通过第三方居间方式签署房屋买卖合同，约定叶志婷、叶志玲以分期付款方式购买我位于北京市海淀区某南里x号楼x层x单元x的房屋（以下简称涉案房屋），总成交价2330万元。叶志婷、叶志玲作为共同买受人在支付第一笔定金10万元后，就以各种理由拖延付款，我多次督促两人履行合同约定，但叶志婷、叶志玲屡屡失信。2019年1月20日，双方签订《解除协议》。叶志婷、叶志玲的违约行为，破坏了我的家庭计划，同时也给我造成了极大经济损失，故诉至法院。叶志婷辩称，同意崔磊的诉讼请求。叶志玲辩称，同意崔磊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况据在案证据，2019年9月17日，崔磊（出卖人）与叶志婷（买受人）、叶志玲（共同买受人）就涉案房屋买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）；同日，双方并北京链家置地房地产经纪有限公司（居间方，以下简称链家公司）就涉案房屋买卖事实另行签订《补充协议》。上述协议约定：涉案房屋总成交价2330万元。叶志婷及叶志玲应：（1）于2019年9月17日支付第一笔定金10万元；（2）于2019年9月25日前支付第二笔定金90万元；（3）于2020年1月20日前支付第一笔购房款400万元（不包含前期支付全部定金）；（4）于2020年2月14日前支付第二笔购房款1820万元。如叶志婷及叶志玲逾期履行定金及房款给付义务超过15日则构成根本违约，崔磊有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，叶志婷及叶志玲应在违约行为发生之日15日内，支付相当于房屋总价款20%的违约金。二、合同履行情况据双方当事人陈述，叶志婷仅在2019年9月17日即《房屋买卖合同》及《补充协议》签订当日支付首笔定金10万元；此后，叶志婷及叶志玲再未付任何款项。三、合同解除情况崔磊称，经其催告，叶志婷于2019年12月25日表示无法继续履行《房屋买卖合同》，提出签订解约协议。据在案《解约协议书》，2020年3月24日，崔磊（甲方，出售人）、叶志婷及叶志玲（乙方、买受人）、链家公司（丙方）曾签订协议，约定解除涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》等相关协议，叶志婷、叶志玲向崔磊支付违约金466万元。据在案转账记录及双方当事人陈述，2020年5月21日（即崔磊提起诉讼后），案外人陈某曾向崔磊转账支付100万元，转账信息备注为“支付购房款违约金（叶志婷）”。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中双方争议焦点为崔磊诉请要求叶志婷及叶志玲支付剩余违约金356万元是否有据，违约金数额是否合理。崔磊要求叶志婷、叶志玲支付剩余违约金356万元。崔磊称叶志婷及叶志玲在签署《房屋买卖合同》后，仅支付定金10万元，再未付款，据《房屋买卖合同》、《补充协议》、《解约协议》之约定，叶志婷及叶志玲构成违约应支付违约金466万元，在定金10万元冲抵违约金、两人已支付违约金100万元的情况下，两人仍需支付剩余违约金356万元。我院第一次组织庭审时，叶志婷曾单人到庭。叶志婷提交授权委托书（显示叶志玲委托其领取起诉书、证据材料、签署地址确认书），称叶志玲因工作原因在酒泉基地出差、无法到庭，称叶志玲所在地点通讯信号屏蔽、无法登陆云法庭参与庭审。鉴此，当日我院仅对叶志婷、崔磊进行询问。询问中，叶志婷称本人已退休，月收入4000元，称丈夫做生意有资金可以用于购房，但因政府部门领导班子调整及疫情原因生意无法顺利进行以致无力购房，表示愿与崔磊达成调解，同意分五期向崔磊支付剩余违约金356万元。当日，因被告叶志玲本人未到庭，我院未主持双方调解。为核实调解是否为叶志玲本人的真实意愿，我院责令叶志婷联系叶志玲到庭接受询问。最终，叶志玲本人到庭接受询问。叶志玲于接受询问时称“叶志婷是我同胞姐姐。叶志婷提交的授权委托书上的签名不是我书写；我从未因工出差、也并未离京。我不知道、也没有考虑过叶志婷是否有经济实力购买涉案房屋。涉案房屋是叶志婷要购买的，我为了让孩子可以在海淀学区读书就在买房时挂上了名字；定金10万元、已支付的违约金100万元，我都没有出资。《解约协议》是叶志婷和崔磊签订的；叶志婷签完字，让中介的工作人员来我家，单独找我签字。我丈夫不知道涉案纠纷，我和我丈夫在2020年9月左右在民政局办理离婚，他不知道我签署《解约协议》的事情”。我院再次组织庭审时，崔磊及其委托诉讼代理人到庭，叶志婷之委托诉讼代理人到庭，叶志玲到庭。我院责令叶志婷以云法庭的形式参与庭审。庭审中，叶志婷、叶志玲均认可违约事实，辩称同意承担违约责任、同意崔磊之诉求金额；于庭审过程中，两人提出实际购房人为叶志婷；叶志玲仅是为子女入学原因而作为共同买受人签署《房屋买卖合同》等协议，购房后叶志玲仅占房屋1%产权份额，称违约金应由叶志婷支付；后叶志婷之委托诉讼代理人提出违约金约定过高，要求酌减的主张，叶志玲附议该观点。经询问，崔磊坚持要求叶志婷、叶志玲承担连带责任，称“违约”所致损失有三：其一、房价贬值部分，崔磊称涉案房屋价格随市场价格变动而贬值；其二、借款利息，崔磊称出售涉案房屋是为筹措资金做生意，房屋交易未能顺利进行以致其需对外借款并为此支付借款利息；其三、获利的法定孳息，崔磊称如顺利取得购房款，则用购房款做生意所获利益会产生法定利息孳息。但庭审中，崔磊未就其所述损失情况举证，表示其损失无法举证。最后，本案审理过程中：其一、崔磊曾提出财产保全申请。崔磊提供保险金额为456万元的《诉讼财产保全责任保险保单》为担保，要求对叶志婷、叶志玲名下价值456万元的财产予以保全。我院审查后准予其申请，依法做出（2020）京0108民初15721号民事裁定书。其二、对于诉讼过程中叶志婷虚假陈述、提交伪造的授权委托书的行为，因其行为有违诚实信用原则、扰乱司法秩序，我院依法对其作出罚款5万元的决定。本院认为，法院审理民事案件，需以事实为依据；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故对于涉案违约金问题：虽崔磊所主张356万元违约金与《房屋买卖合同》、《补充协议》、《解约协议》所约定内容相符，叶志婷、叶志玲亦曾表示同意崔磊之诉求，但两人此后确于庭审中明确提出了违约金过高、要求酌减的抗辩。鉴于《中华人民共和国合同法》及相关司法解释业已规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少时，法院可以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。考虑到：其一、2019年9月25日前叶志婷、叶志玲未能如约支付第二期定金90万元时已构成双方所约定的根本违约情形，此时崔磊已有权提出解除房屋买卖合同，及时止损，但崔磊并未积极主动行为；其二、崔磊自认2019年12月25日叶志婷已明确表示无法继续履行《房屋买卖合同》，提出签订解约协议，即此时崔磊亦有权提出解除涉案房屋买卖，及时止损，但崔磊亦未积极主动行为；其三、崔磊自述包含已支付定金10万元在内，叶志婷、叶志玲已就违约行为累计支付违约金110万元，在此情况下，崔磊未能就其实际损失情况举证。故基于以上三点，我院对崔磊要求叶志婷、叶志玲支付剩余违约金356万元的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回CUILEI的全部诉讼请求。案件受理费35280元，由CUILEI负担，已缴纳。保全费5000元，由CUILEI负担，已缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马 赫