wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执632号 申请执行人：黎容超，男，1974年3月19日出生，汉族，住资中县。 被执行人：钟世斌，男，1977年4月22日出生，汉族，住资中县。 申请执行人黎容超与被执行人钟世斌追偿权纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院2019年8月26作出的（2019）川1025民初1621号民事判决书确定的义务，权利人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人钟世斌偿还其代为偿还梁江的借款62120元 本院受理后于2020年5月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款62120元，承担本案申请执行费832元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院扣划被执行人钟世斌银行存款3115元和网络资金510.81元，本院收缴执行费832元，申请人领取标的款2793.81元，被执行人钟世斌尚欠申请人黎容超标的款59326.19元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人钟世斌的银行账户（冻结期限：2020年05月20日起至2021年05月19日止）。本院于2020年6月4日依法轮候查封被执行人钟世斌位于资中县的房屋（查期限三年）。依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人黎容超，申请执行人黎容超同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 张豆（代） 法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至561×××2申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4209号原告：江苏秋林特能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320200550263227R，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：河北德众燃气贸易有限公司，统一社会信用代码91130100347669678J，住所地河北省石家庄市新华区友谊大街368号中远商务大厦1718。法定代表人：刘立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭洋铭，女，1991年5月24日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系河北德众燃气贸易有限公司的总公司中国天然气集团公司法务。原告江苏秋林特能装备股份有限公司(以下简称秋林公司)诉被告河北德众燃气贸易有限公司（以下简称德众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋林公司的委托诉讼代理人张海华、被告德众公司的委托诉讼代理人郭洋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秋林公司向本院提出诉讼请求：1.判令德众公司支付他公司货款305100元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由德众公司承担。事实与理由：2016年12月起，双方为买卖液化气存储和气化设备，签订了《设备采购合同》，合同签订后，他公司按照合同约定，将货物交付给德众公司，德众公司却未能按照合同履行付款义务，至今尚欠他公司货款305100元，为维护自身权益，无奈诉至法院，请求判如所请。德众公司辩称：对采购合同无异议，秋林公司确实向他公司出具了合同项下的票据，他公司财务账上确有上述款项的应付账款。但合同中约定质保期为验收完毕后12个月或到达现场后18个月，因对方未提供交付或验收清单，不能证明设备已交付并经验收，未达到该公司需要支付的条件。本院经审理认定事实如下：秋林公司与德众公司在2016年、2017年共签订五份设备买卖合同，多次发生天然气存储和气化设备等产品的买卖关系。最后一份合同签订于2017年5月17日，合同项下价款为404000元。双方经对账确认德众公司截止至2019年12月31日，尚结欠秋林公司货款305100元。因德众公司拒不支付上述款项，秋林公司于2020年5月11日具状本院。上述事实，有销售合同、对账询证函、增值税发票及双方当事人的代理人的当庭陈述在卷佐证。庭审中，秋林公司自愿撤回对利息的诉请。本院认为，根据秋林公司提供的设备采购合同、往来账项询证函、增值税发票等证据能够证明秋林公司与德众公司之间存在天然气存储和气化设备的买卖合同关系及德众公司结欠尾款305100元的事实，本院对上述事实予以确认。虽然秋林公司未能提供设备的交付和验收的相关证据，但秋林公司根据五份设备买卖合同的价款，开具了所有发票，最后一份合同项下的价款为404000元，根据往来账项询证函和庭审中德众公司的代理人的陈述，德众公司确认截止2019年12月31日尚结欠秋林公司货款305100元的事实，可以推定德众公司已全部接收了合同项下设备并支付了部分货款，故对德众公司的代理人提出的无设备的交付和验收、未成就付款条件的答辩意见不予采纳。德众公司未按合同约定支付价款，应负给付之责，故对秋林公司的诉讼请求本院予以支持。秋林公司当庭撤回对利息的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：河北德众燃气贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏秋林特能装备股份有限公司价款305100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2939元，财产保全费2270元，合计5209元（江苏秋林特能装备股份有限公司已预交），由河北德众燃气贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏秋林特能装备股份有限公司，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇二〇年七月十七日书记员  陆 雨附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省武城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1428刑初66号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人李新亮，男，1988年出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省滨州市，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌诈骗罪于2019年11月16日被刑事拘留，2019年12月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 武城县人民检察院以武检部一刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李新亮犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人李新亮的银行存款二十五万元或同等价值的房产、车辆等财产。 本裁定立即开始执行 审 判 长  高振礼 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  桑树娥 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  秦玉清
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初891号原告:李俊，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。委托诉讼代理人：程晋娥，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。被告:张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：葛宜霞，女，1976年7月6日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：胡礼兵，男，汉族，1972年9月19日生，住安徽省肥东县，系社区推荐。原告李俊与被告张其青、葛宜霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人程晋娥、程静，被告张其青本人，被告葛宜霞的委托诉讼代理人胡礼兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款31.6万元及利息13746元(利息按同期银行贷款利率自2019年2月21日暂计算至2020年2月20日，且款清息止),合计32.9746万元。2、依法判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2018年初被告1向原告借款100万元，同年元月29日原告将此100万元借款分两次通过银行转至被告银行卡。在此后的一年时间内，两被告陆续归还部分借款，至2019年2月21日经原被告双方结算，被告尚欠原告41.6万元，被告1并于当天出具借条予以确认。借条出具后不久，被告2又向原告还款10万元，至今被告尚欠原告31.6万元。对于尚未偿还的借款，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判允所请。本院经审理确认事实如下:2018年1月29日，李俊通过银行转账方式向张其青出借100万。2019年2月21日，经双方结算，张其青向李俊出具《借条》一张，内容为“今借到李俊人民币肆拾壹万陆仟元整，￥416000.00元。”2019年6月11日，葛宜霞向李俊银行转账10万元另，张其青与葛宜霞于2009年12月10日登记结婚，于2019年11月22日办理离婚登记手续。本院认为:民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，张其青虽辩称案涉100万元系李俊委托办事而向其转账，而非借款，但张其青向李俊出具《借条》的行为，表明双方已经达成借贷合意，且李俊以转账方式出借资金，完成出借义务，双方之间的借贷行为已实际完成。作为借款人张其青应履行还款义务。本案争议焦点为葛宜霞是否应当承担还款责任？张其青与葛宜霞辩称葛宜霞于2018年1月29日向李俊转款10万元的行为系向李俊出借资金行为。本院分析如下，张其青在庭审中关于该笔款项的陈述为李俊向其催要款项，其当时无法偿还，遂要求葛宜霞予以转款同时其告知葛宜霞是李俊需要借款，故葛宜霞在转账时备注为借款。从其陈述可以看出，所谓李俊借款，仅是张其青让葛宜霞转款时对葛宜霞的说辞，并未得到李俊的认可。李俊收到款项后，基于葛宜霞与张其青的关系，其有理由相信是葛宜霞代张其青还款，且《招商银行账户历史交易明细表》中该款项的客户摘要一栏“借款”字样系由转款人葛宜霞自行备注，在无证据证明李俊与葛宜霞存在借贷协商过程及借贷合意的基础上，对收款人李俊无约束力。故葛宜霞向李俊转款10万元应属归还借款行为。同时基于借款当时，张其青与葛宜霞处于夫妻关系存续期间，且庭审中，经询问张其青表示其从事建筑行业，葛宜霞无职业，在家带孩子，其家庭主要收入系张其青承接工程所得收益，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条约定，李俊诉求葛宜霞对上述借款本金及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，张其青与葛宜霞应返还李俊借款本金31.6万元及逾期还款利息。鉴于双方未约定还款时间，亦未约定借期内利率和逾期利率，本院确认逾期还款利息自李俊起诉之日即2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本院判决如下:一、张其青与葛宜霞于本判决生效之日起十日内归还李俊借款本金31.6万元及支付逾期利息（以未归还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计算至款清之日止）；二、驳回李俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6426元，减半收取3213元，保全费2170元，均由张其青与葛宜霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月二十一日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2843号申请人：云南法拍法务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金科廊桥水岸小区24幢2单元302号。法定代表人：王贵。委托代理人：杨昕月、陈昱蓁，云南澜湄律师事务所律师。原告齐良春诉被告云南法拍法务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年5月18日，被告向本院申请追加丁建华、石秋雁、刘涛为共同被告。本院经审查认为，本案系基于原、被告双方签订的合同产生的合同纠纷，被告向本院申请追加的丁建华、石秋雁、刘涛并非本案合同当事人或担保人，不属于必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人申请追加丁建华、石秋雁、刘涛为共同被告的申请。审判员  孙劲松二〇二〇年五月十八日书记员  杨程程
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2146号申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。被申请人：苏汉衍，男，汉族，1976年3月20日出生，住淮安经济开发区。被申请人：王生红，女，汉族，1975年2月16日出生，住淮安经济开发区。被申请人：苏阳，女，汉族，1994年5月12日出生，住淮安经济开发区。被申请人：杨建煌，男，汉族，1992年11月28日出生，住淮安经济技术开发区。申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司诉被申请人苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌名下的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年五月二十一日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2146号原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司,住淮安市淮海南路188号。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。被告：苏汉衍，男，1976年3月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：王生红，女，1975年2月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：苏阳，女，1994年5月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：杨建煌，男，1992年11月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福村镇银行）与被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清浦兴福村镇银行的委托诉讼代理人兰桂庆，被告苏汉衍到庭参加诉讼，被告王生红、苏阳、杨建煌经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清浦兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌共同偿还原告全部贷款本金45000元，利罚息1906.25元，律师代理费2400元，合计49306.25元（计算至2020年2月28日，之后利息按合同约定的贷款月利率9.9‰基础上上浮30%的标准顺延计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，因原告起诉后被告于2020年5月份还款5000元，故原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌共同偿还原告全部贷款本金40000元，利、罚息1906.25元，律师代理费2400元，合计44306.25元（利、罚息暂计算至2020年2月28日，之后利息按合同约定的贷款月利率9.9‰基础上上浮30%的标准顺延计算至实际还款之日）。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌签订借款合同1份，双方约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，月利率为9.9‰，双方还约定具体还款明细，每月20日前支付当前贷款本息。后原告按约足额放款，但被告在贷款到期后未能及时足额还款。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告清浦兴福村镇银行（贷款人）与被告苏汉衍(借款人）、王生红、苏阳、杨建煌（共同借款人)签订《个人借款合同》1份，约定三被告向原告借款5万元，借款月利率为9.9‰，借款期限为2018年12月29日至2019年12月20日；还款方式为按月结息，到期一次性还本；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原、被告分别在贷款人和借款人、共同借款人处盖章或签名并摁手印确认。上述合同签订后，原告向被告出具了清浦兴福村镇银行借据1份，载明借款人苏汉衍，借款本金数额及期限、利率及还款方式同《借款合同》的约定，被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌均在该借据上签名并摁手印。后原告按约发放了贷款，但被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌未按约还款。截止2020年2月28日，被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌尚欠借款本金40000元，利、罚息1906.25元未还，原告遂委托江苏法轩律师事务所提起本次诉讼，为此支付律师代理费2400元。本院认为：原告清浦兴福村镇银行与被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌发放贷款，被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌理应按照约定的时间及数额履行还款义务。现被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌作为共同借款人未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌偿还贷款本金40000元，利、罚息1906.25元（利、罚息暂计算至2020年2月28日，之后利息按合同约定的贷款月利率9.9‰基础上上浮30%的标准顺延计算至实际还款之日）诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另依双方约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师费等相关费用，应由被告承担。现原告因本次纠纷委托江苏法轩律师事务所，发生律师代理费2400元，理应由被告依约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏汉衍、王生红、苏阳、杨建煌应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付借款本金40000元，利、罚息1906.25元（利、罚息暂计算至2020年2月28日，之后利息按合同约定的贷款月利率9.9‰基础上上浮30%的标准顺延计算至实际还款之日）及律师费2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，本院减半收取517元，保全费520元，合计1037元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年七月十三日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初659号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨孟，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨孟融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨孟线上账户存款人民币128,723.03元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨孟银行账户存款人民币128,723.03元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,164元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初659号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：杨孟，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨孟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告杨孟一次性还清所有应付款项共计人民币128,723.03元（其中截至2020年4月15日已拖欠月租金人民币7,567.38元，因逾期支付租金产生的违约金人民币77.57元，未到期应付租金人民币121,078.08元，冲抵保证金0元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告杨孟拖欠的所有应付未付的租金人民币128,645.46元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、由被告杨孟承担本案诉讼费。事实与理由：原告东风财务与被告杨孟签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），约定原告东风财务依据被告杨孟申请，出资人民币119,000元购买《融资合同》所列车辆，并对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了具体明确的约定。现被告杨孟未能按照《融资合同》约定履行租金支付义务，构成严重违约，原告东风财务为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。 被告杨孟在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨孟住所地位于重庆市××区，故本案管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院，本院无管辖权，请求移送重庆市沙坪坝区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原、被告签订的《融资合同》第七条第三款约定：“本合同项下承租人租金支付义务的履行完成以出租人实际收到租金为准。即本合同项下出租人要求承租人及保证人履行租金支付义务的合同履行地为出租人所在地。”依照该约定，原告东风财务所在地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原告东风财务在纠纷发生后，选择向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告杨孟对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告杨孟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年七月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1028号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：胡静，女，1975年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡静借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人胡静线上账户存款人民币33,583.26元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡静银行账户存款人民币33,583.26元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币356元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1028号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：胡静，女，1975年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡静借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1028号民事裁定书，裁定冻结被告胡静银行账户存款人民币33,583.26元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告胡静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告胡静一次性还清所有未结贷款本金33,583.26元，并自2019年3月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告胡静承担。事实和理由：原告东风财务与被告胡静签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡静向原告东风财务借款62,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡静未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告胡静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）胡静签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款62,000元，用于向案外人宁夏双瑞德胜工贸有限公司（以下简称宁夏双瑞德胜公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人宁夏双瑞德胜公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人宁夏双瑞德胜公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年4月25日起至2020年3月25日止），贷款年利率为7.82%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,583.34元，合同期限内的利息为5,050.40元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告胡静的名义向案外人宁夏双瑞德胜公司在原告东风财务开设的账户中转入被告胡静的购车款项62,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家及专营店）收取了合同期限内的全部利息。被告胡静从2019年3月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金33,583.26元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告胡静签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告胡静无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告胡静未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金33,583.26元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,050.40元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告胡静自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金33,583.26元及逾期罚息（罚息从2019年3月26日起至2020年3月25日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的50%计算；从2020年3月26日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币640元，减半收取计人民币320元，诉讼保全费人民币356元，合计人民币676元，由被告胡静负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告胡静随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月八日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初787号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：朱卫祥，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省双峰县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人朱卫祥借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人朱卫祥线上账户存款人民币44,707.55元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱卫祥银行账户存款人民币44,707.55元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币467元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2164号 林昆： 你诉与安徽瀚德房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初787号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：朱卫祥，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省双峰县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告朱卫祥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初787号民事裁定书，裁定冻结被告朱卫祥银行账户存款人民币44,707.55元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告朱卫祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告朱卫祥一次性还清所有未结贷款本金44,707.55元，并自2019年3月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告朱卫祥承担。事实和理由：原告东风财务与被告朱卫祥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告朱卫祥向原告东风财务借款71,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告朱卫祥未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告朱卫祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）朱卫祥签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款71,000元，用于向案外人湖南东风小康汽车销售有限公司（以下简称湖南东风小康公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人湖南东风小康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人湖南东风小康公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年12月20日起至2020年11月20日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,390.91元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告朱卫祥的名义向案外人湖南东风小康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告朱卫祥的购车款项71,000元。被告朱卫祥从2019年3月20日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金44,707.55元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告朱卫祥签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告朱卫祥无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告朱卫祥送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告朱卫祥送达起诉状副本之日即2020年5月28日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告朱卫祥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金44,707.55元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率12.96%的150%向被告朱卫祥主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告朱卫祥于2017年11月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07311517212040）于2020年5月28日解除； 二、被告朱卫祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金44,707.55元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率12.96%的150%计算，从2019年3月21日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币918元，减半收取计人民币459元，诉讼保全费人民币467元，合计人民币926元，由被告朱卫祥负担。此款原告已垫付，被告随本判决第二条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2164号原告：林昆，女，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：安徽瀚德房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736864E。法定代表人：肖毅,该公司董事长。委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。原告林昆与被告安徽瀚德房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，林昆于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：林昆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林昆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林昆负担。审判员  陈维维二〇二〇年六月四日书记员  崔文越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1159号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：赵明章，男，1983年9月2日出生，畲族，住贵州省麻江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人赵明章借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人赵明章线上账户存款人民币67,769.25元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵明章银行账户存款人民币67,769.25元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币698元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1159号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：赵明章，男，1983年9月2日出生，畲族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵明章借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1159号民事裁定书，裁定冻结被告赵明章银行账户存款人民币67,769.25元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告赵明章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告赵明章一次性还清所有未结贷款本金人民币67,769.25元，并自2019年3月8日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告赵明章承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵明章签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵明章向原告东风财务借款人民币97,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵明章未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赵明章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赵明章签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510318007635），合同约定：借款人向贷款人借款人民币97,000元，用于向案外人贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称贵阳汉鑫公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人贵阳汉鑫公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人贵阳汉鑫公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年3月7日起至2021年2月7日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,121.28元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵明章的名义向案外人贵阳汉鑫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵明章的购车款项人民币97,000元。被告赵明章从2019年3月7日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币67,769.25元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告赵明章签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赵明章无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赵明章送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赵明章送达起诉状副本之日即2020年6月21日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赵明章未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币67,769.25元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告赵明章主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵明章于2018年2月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510318007635）于2020年6月21日解除； 二、被告赵明章自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币67,769.25元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年3月8日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,494元，减半收取计人民币747元，诉讼保全费人民币698元，合计人民币1,445元，由被告赵明章负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵明章随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1021号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张俊华，男，1993年4月27日出生，汉族，住河南省息县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张俊华借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张俊华线上账户存款人民币9,678元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张俊华银行账户存款人民币9,678元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币117元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢88号之一申请人：何小琴，女，汉族，1981年6月13日出生，住四川省高县。被执行人：罗正辉，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇利民路。法定代表人：艾勇，公司董事长。申请执行人陈勤与被执行人罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，陈勤于2019年9月9日将前述债权转让给何小琴，经何小琴申请，本院于2019年11月20日以（2019）川1521执异75号执行裁定书，将申请执行人陈勤变更为何小琴。执行过程中，本院以（2017）川1521执907号之一执行裁定书查封了登记为被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司位于宜宾市叙州区的土地的使用权，并依法进行了拍卖、变卖，变卖流拍后，申请执行人何小琴申请以流拍价格抵偿，被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司与申请执行人何小琴达成抵偿协议，自愿将被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司位于宜宾市叙州区的土地使用权以变卖流拍价格2125035元抵偿给申请执行人何小琴。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条的规定，裁定如下：一、被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司位于宜宾市叙州区的土地使用权以变卖流拍价格2125035元交付给申请执行人何小琴，抵偿何小琴935395元的债权，该土地的使用权自本裁定送达申请执行人何小琴时起转移；解除本院对土地使用权的查封。二、申请执行人何小琴可持本裁定书到登记机构办理相关土地使用权过户登记手续，由此产生的一切税费（含买卖双方）全部由申请执行人何小琴自行承担。审判长  刘显军审判员  叶 佳审判员  朱汉武二〇二〇年五月二十二日书记员  杨兴彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1021号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：张俊华，男，1993年4月27日出生，汉族，住河南省息县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张俊华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1021号民事裁定书，裁定冻结被告张俊华银行账户存款人民币9,678元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告张俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1.被告张俊华一次性还清所有未结贷款本金9,678元，并自2019年5月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告张俊华承担。事实和理由：原告东风财务与被告张俊华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张俊华向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张俊华未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告张俊华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张俊华签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人信阳市阳光汽车贸易有限公司（以下简称信阳阳光公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人信阳阳光公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人信阳阳光公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年8月10日起至2019年7月10日止），贷款年利率为12%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,296元。借款人在贷款人选定的合作银行开立扣款账户，并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人指令扣划贷款本金、利息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款发放次月起按月偿还贷款本息，还款日为每月10日。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张俊华的名义向案外人信阳阳光公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张俊华的购车款项70,000元。被告张俊华从2019年5月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金9,678元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告张俊华签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张俊华无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张俊华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金9,678元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率12%的150%向被告张俊华主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告张俊华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金9,678元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率12%的150%计算，从2019年5月11日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币117元，合计人民币142元，由被告张俊华负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张俊华随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月八日 书记员  梁颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1676号申请人：汪魏，男，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被申请人：盛克洋，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。被申请人：汪东荣，女，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人汪魏与被申请人盛克洋、汪东荣民间借贷纠纷一案，申请人汪魏于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛克洋、汪东荣银行存款39万元或查封其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人汪魏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人盛克洋、汪东荣银行存款39万元或查封其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖建荣二〇二〇年五月二十日法官助理汪玉芳代理书记员  周淑君
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初380号 本院于2020年5月15日对原告永春县农村信用合作联社与被告林国滨金融借款合同纠纷一案作出的（2020）闽0525民初380号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第2页倒数第五行、第4页倒数第二行的“林国斌”应改为“林国滨”；第5页倒数第六行的“本金52110.68元、利息6562.81元”应改为“本金19815.27元、利息282.24元”。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄芳曼
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1297号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 委托诉讼代理人：唐军国。（特别授权） 被告：杨祝新，男，1972年11月15日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨祝新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人唐军国到庭参加诉讼。被告杨祝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息5525元；2、判令被告按合同约定支付利息、罚息至本息付清止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，原告按约发放贷款8000元。贷款到期后，经原告多次催收未果，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，原告下属的水口山支行与被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款8000元，借款用途为农业，年利率为10.8%，逾期加收50%罚息，借款期限为36个月,并约定了违约责任等事项。原告依约向被告发放借款8000元，借款到期后，被告未依约返还借款本金及支付利息，截至2020年5月5日，被告下欠的借款本金为8000元，利息（含罚息）为5525元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因从事农业的需要向原告借款，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即返还借款本金及支付剩余利息、罚息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨祝新在本判决生效之日起五日内向原告永州农村商业银行股份有限公司返还借款8000元及支付利息、罚息5525元，并从2020年5月6日起至借款本金清偿之日止，以未返还的借款本金为基数、按年利率10.8%加收50%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，保全申请费100元，由被告杨祝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1297号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 委托诉讼代理人：唐军国，男，该公司资产保全部职员。（特别授权） 被告：杨祝新，男，1972年11月15日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨祝新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人唐军国到庭参加诉讼。被告杨祝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息5525元；2、判令被告按合同约定支付利息、罚息至本息付清止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，原告按约发放贷款8000元。贷款到期后，经原告多次催收未果，请判如所请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，原告下属的水口山支行与被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款8000元，借款用途为农业，年利率为10.8%，逾期加收50%罚息，借款期限为36个月,并约定了违约责任等事项。原告依约向被告发放借款8000元，借款到期后，被告未依约返还借款本金及支付利息，截至2020年5月5日，被告下欠的借款本金为8000元，利息（含罚息）为5525元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因从事农业的需要向原告借款，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即返还借款本金及支付剩余利息、罚息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨祝新在本判决生效之日起五日内向原告永州农村商业银行股份有限公司返还借款8000元及支付利息、罚息5525元，并从2020年5月6日起至借款本金清偿之日止，以未返还的借款本金为基数、按年利率10.8%加收50%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，保全申请费100元，由被告杨祝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。负责人：邢君，该支行行长。委托诉讼代理人：钟裕文，女，该支行员工。委托诉讼代理人：杨璐，女，该支行员工。被告：韩中臣，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柴丽娟，女，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）诉被告韩中臣、柴丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行谯城支行的委托诉讼代理人钟裕文、杨璐到庭参加诉讼；被告韩中臣、柴丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩中臣、柴丽娟偿还原告借款本金31933.31元，利息1304.2元，分期手续费1480.5元，滞纳金954.53元，合计35672.54元。2019年12月31日以后的利息罚息另行计算至借款实际付清之日止。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告韩中臣向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表）；2017年5月15日，原告农行谯城支行与被告韩中臣签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定分期金额81000元，分期借款期数为36期（一个月为一期）。该笔借款指定用于购买猎豹牌汽车一辆。2017年5月16日，被告韩中臣取得81000元借款后，将该笔借款付至亳州市正邦汽车销售有限公司。2017年4月26日，被告柴丽娟向原告农行谯城支行出具财产共有人承诺书（以下简称承诺书），承诺自愿与被告韩中臣共同偿还借款本息。借款使用期间，被告偿还了部分借款本息。被告自2019年2月开始违约，已多期未按期足额还款，后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金31933.31元，利息1304.2元，分期手续费1480.5元，违约金954.53元。被告韩中臣、柴丽娟未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行谯城支行与被告韩中臣签订的借款合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法、有效。被告韩中臣从原告农行谯城支行借款81000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定向被告韩中臣发放了贷款。借款后，被告韩中臣未按借款合同约定如期履行返还到期借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第十条第二款第二项及第三款第一项约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金。依据借款合同第十六条第一、二款约定，分期手续费=分期本金金额*分期手续费费率，分期手续费费率为9.34%。申请表第四条第一款约定，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定，未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金（即滞纳金），上述约定不违反法律规定，本院予以支持。被告柴丽娟在向原告出具的承诺书中承诺，自愿与被告韩中臣共同偿还借款本息，该承诺系被告柴丽娟的真实意思表示，符合法律规定，被告柴丽娟具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告韩中臣、柴丽娟偿还借款本金、分期手续费、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告韩中臣、柴丽娟于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金31933.31元，利息1304.2元，分期手续费1480.5元，违约金954.53元。自2019年12月31日起，以后的利息、分期手续费及违约金按合同约定计算至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告韩中臣、柴丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  颜景雷二〇二〇年五月二十一日书记员  曹朝阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2069号之一申请执行人：汪宏桂，女1945年11月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：尹莉，女1971年10月31日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行汪宏桂与尹莉民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹莉的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年五月二十八日书记员  丁 潮
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初314号原告：郑永玉，男，1947年10月3日生。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：龙桂兰，女，1964年3月5日生。原告郑永玉与被告龙桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑永玉及其委托诉讼代理人李建学到庭参加诉讼，被告龙桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金78000元，并按借款本金人民币78000元依年利率24%偿还自2019年12月1日至2020年3月24日止的利息人民币4368元，本息合计人民币82368元，以后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2018年5月9日起，被告就以儿子打官司急需用钱向原告借款，原告出于朋友的情谊同意出借。被告于2018年5月9日借款51000元，于2018年5月11日借款12000元，于2018年5月30日借款14000元，并于当日出具《借条》给原告。在未偿还上述款项的情况下，被告于2018年8月12日又以摩托车被押为由，向原告借款100元说是去赎摩托，原告当场拿了100元现金给被告，被告出具《借条》为凭。后被告又陆续向原告借款900元，均是以现金方式出借给被告。原告多次找被告催要，被告均答应会尽快偿还，但一直未兑现。2018年10月29日，被告出具《承诺书》认可尚欠原告人民币78000元，在2019年12月归还。但承诺期限到后，原告再次催要借款时，被告总以各种借口拖延时间，敷衍原告。被告龙桂兰辩称，与郑永玉是因为婚介所认识的，郑永玉主张的78000元借款是郑永玉自愿给的，其和郑永玉之间不存在借款合同关系；欠条上的字是郑永玉写的，名字是其本人所签，还有承诺书是在郑永玉逼迫下写的。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告、被告身份证各1份，借条2份、承诺书1份、取款凭证3份、活期历史明细清单1份、取款销户回单1份。被告质证认可上述证据的真实性，但认为双方不存在借贷关系。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑永玉与龙桂兰系朋友关系。龙桂兰分别于2018年5月9日、5月11日、5月30日分四次向郑永玉借款人民币77000元，并于2018年5月30日向郑永玉出具借条，载明：“今借到郑永玉人民币柒万柒仟元正（7700）此据。借款人龙桂兰”。2018年8月12日至2018年10月29日期间，龙桂兰分次向郑永玉借款1000元，并于2018年10月29日向郑永玉出具承诺书，载明：“龙桂兰欠郑永玉人民币柒万捌千元整，龙桂兰在2019年12月归还郑永玉全部所欠人民币。”履行期届满后，龙桂兰未按期偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告根据被告的借款要求，分多次以现金交付的方式将人民币共计78000元交付给被告，事后，被告在《借条》和《承诺书》上签名确认，双方成立合法有效的民间借贷关系，原告已履行交付借款的义务，被告应按期履行偿还欠款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金78000元的主张，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方对借期内及逾期利率均无约定，原告主张逾期年利率按24%计算过高，对过高部分不予支持；因承诺书载明还款期限为2019年12月，故逾期利息计算起算日期应为2020年1月1日。综上，本院确认资金占用利息为2020年1月1日起至2020年3月24日止，以本金78000元为基数，按年利率6%计算为人民币1092元，2020年3月25日之后的利息按年利率6%计算至欠款还清之日止。被告针对双方不存在借贷关系，欠条是在原告逼迫下所签的辩称，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告龙桂兰于判决生效之日起三十日内偿还原告郑永玉借款本金78000元及利息1092元（利息以本金78000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年3月24日止，之后的利息按年利率6%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告郑永玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告负担42元，由被告龙桂兰负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丹二〇二〇年五月十一日书记员 李凤萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1531号原告:李斌,男,汉族,1972年12月3日出生,住安徽省合肥市包河区。被告:严高军,男,汉族,1988年4月20日出生,户籍地安徽省安庆市宿松县，现住。被告:徐碧春,男,汉族,1967年4月3日出生,住安徽省安庆市宿松县下仓镇东兴村中屋组6号，现住上海市浦东新区。原告李斌诉被告严高军、徐碧春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李斌提出以下诉讼请求：1、依法判令被告暂免除原告自2020年2月至2020年4月的房屋租金124362元,此后租金免除至疫情结束且政府许可复工之日止。2、依法责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告于2019年9月5日签订《商铺租赁合同》,合同约定:原告租赁被告位于金寨南路和天海路西北角绿地新都会G5栋公寓楼二屋整层包括201-216号商铺及公摊面积,建筑面积约为987m,用途为儿童教育培训。租期为10年,租金为前3年为每平方米1.4元,3年后为每平方米1.54元,6年后每平方米为1.68元,9年后每平方米为1.82元。该合同还对其他事项进行约定。上述合同签订后,原告严格按照合同约定履行义务。特别是原告已向被告预付了2020年1月至3月的三个月全部租金。但是在2020年春节后,因我国突发严重的新型冠状××疫情影响,2020年2月8日,合肥市教育局禁止各类学校(包括原告在涉案房屋经营的儿童教育培训机构)关门停止经营。时至今日仍要求原告关门停业,何时复工尚不清楚,导致涉案房屋原告根本无法使用。基于目前严重的疫情客观情况,特别是双方合同已约定:如果不是原告原因造成房屋不能正常使用,被告给予原告经济补偿。为此,原告多次与被告交涉免除涉案房屋部分租金的相关事项,但被告竟然拒绝。故此,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的全部诉请。被告严高军辩称，关于租金问题，国有房屋免除3个月房租，私有没有硬性要求。我们门面也是贷款购买的，银行按揭款因为疫情可以延后还款，但是金额利息都没有变，每个月需要还款15000多元。交付的房屋可以正常使用的，减免可以商量43000元多，去掉零头等于40000元。被告徐碧春辩称，请求原告按合同支付租金，如果没有支付应赔偿被告所受到的一切经济损失及合同约定的赔偿条款。前期原被告方签订的合同，已免收了3个半月的装修免租期，我们已经保障了原告的水电正常使用，没有其他争论，商铺主要靠租金还银行贷款，我每个月需要还银行3万元左右，银行在疫情期间没有减免贷款金额及利息，政府虽提倡免租金，法律没有强制性规定，我们属于个人，不是国有单位，所以不存在免租。经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2019年9月5日，原告李斌（乙方）与被告严高军、徐碧春（甲方）签订《商铺租赁合同》，李斌租赁被告位于绿地新都会G5栋公寓楼第二层201-206号商铺（987平方米）作为儿童教育培训使用，合同就租赁范围、用途、租金、租赁期限、保证金、违约责任等进行了约定。合同约定：“租期为10年”、“租金每季度一付，…提前15天支付。…徐碧春收款比例为64.9%，严高军收款比例为35.1%”、“10万元作为合同保证金”，对于合同解除约定为“出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的”以及“承租期内，若因国家政策变动或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前三个月通知乙方…”。原告在签订合同前给付被告10万元保证金，随后对于涉案商铺进行为期三个多月的装修。2019年12月16日原告向被告支付了2020年一季度租金（2020年1月1日至3月31日，每月41454元）124362元，其中向严高军支付43651元，向徐碧春支付80711元。2020年2月8日，为疫情防控需要，合肥市教育局发布通知，严禁校外培训机构开展线下培训活动。2020年3月5日，肥西县疫情防控指挥部发布通告：除暂缓营业的行业场所外（线下培训机构以及其他人员易聚集或相对密闭的行业场所），满足疫情防控要求的个体工商业可自行恢复营业。原告在疫情期间不能营业，没有收入并支付老师工资、各项费用等，故主张两被告减免租金。本院认为，新型冠状××疫情导致原告无法正常营业，不为原被告原因造成，而是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即为不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”，虽然原告主张疫情期间国家倡导免收三个月租金，但是由于法律未做强制性规定，双方也未在合同中进行约定，鉴于被告的商铺尚有银行按揭贷款需偿还，如果原告的三个月租金损失全部由被告承担有失公允，从公平角度出发，应酌情支持原告的部分诉请。因原告未举证证明其恢复营业的时间，即停业的时间，其举证的证据，2020年2月8日禁止营业至2020年3月5日部分企业复工复产，至少能证明原告停业一个月以上，故酌定减免一个月租金，鉴于原告已付2020年一季度租金，故减免2020年4月份租金为宜，即被告严高军、徐碧春免收原告李斌2020年4月份租金41454元，按照双方的收款比例，严高军免收14550.4元，徐碧春免收26903.6元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告严高军、徐碧春于本判决生效之日起免收原告李斌4月份租金41454元（严高军免收14550.4元，徐碧春免收26903.6元）；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。本诉案件受理费2787元减半收取1393.5元，由被告严高军、徐碧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇二〇年五月二十日书记员  唐 芮附1：原被告举证原告李斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原被告身份信息，证明原被告主体适格；二、商铺租赁合同，证明房屋租赁事实存在；三、政府文件(一组)，证明合肥市教育局禁止各类学校(包括原告在涉案房屋经营的儿童教育培训机构)关门停止经营；四、转款凭证，证明我银行卡转给两被告的第一期（3个月）租金；五、校区实景照片(一组)，证明我们所租赁的房屋用于儿童教育培训使用；六、疫情指挥部的公告一份，证明校外培训机构开学时间。被告严高军、徐碧春未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执599号曹某：你/你单位与常某、曲某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初2748号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)常某、曲某于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年五月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1576号申请执行人周星安，男，1974年9月1日出生，汉族，住驻马店驿城区。被执行人田金伟，男，1975年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行周星安与田金伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初7455号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人田金伟的银行存款及其他收益300万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执599号 曹某： 你与常某、曲某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初2748号判决已发生法律效力。申请执行人常某、曲某于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务下列义务： 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1531号 原告:李斌,男,汉族,1972年12月3日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:严高军,男,汉族,1988年4月20日出生,户籍地安徽省安庆市宿松县，现住。 被告:徐碧春,男,汉族,1967年4月3日出生,住安徽省安庆市宿松县，现住上海市浦东新区。 原告李斌诉被告严高军、徐碧春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李斌提出以下诉讼请求：1、依法判令被告暂免除原告自2020年2月至2020年4月的房屋租金124362元,此后租金免除至疫情结束且政府许可复工之日止。2、依法责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告于2019年9月5日签订《商铺租赁合同》,合同约定:原告租赁被告位于屋整层包括201-216号商铺及公摊面积,建筑面积约为987ｍ,用途为儿童教育培训。租期为10年,租金为前3年为每平方米1.4元,3年后为每平方米1.54元,6年后每平方米为1.68元,9年后每平方米为1.82元。该合同还对其他事项进行约定。上述合同签订后,原告严格按照合同约定履行义务。特别是原告已向被告预付了2020年1月至3月的三个月全部租金。但是在2020年春节后,因我国突发严重的新型冠状××疫情影响,2020年2月8日,合肥市教育局禁止各类学校（包括原告在涉案房屋经营的儿童教育培训机构）关门停止经营。时至今日仍要求原告关门停业,何时复工尚不清楚,导致涉案房屋原告根本无法使用。基于目前严重的疫情客观情况,特别是双方合同已约定:如果不是原告原因造成房屋不能正常使用,被告给予原告经济补偿。为此,原告多次与被告交涉免除涉案房屋部分租金的相关事项,但被告竟然拒绝。故此,为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的全部诉请。 被告严高军辩称，关于租金问题，国有房屋免除3个月房租，私有没有硬性要求。我们门面也是贷款购买的，银行按揭款因为疫情可以延后还款，但是金额利息都没有变，每个月需要还款15000多元。交付的房屋可以正常使用的，减免可以商量43000元多，去掉零头等于40000元。 被告徐碧春辩称，请求原告按合同支付租金，如果没有支付应赔偿被告所受到的一切经济损失及合同约定的赔偿条款。前期原被告方签订的合同，已免收了3个半月的装修免租期，我们已经保障了原告的水电正常使用，没有其他争论，商铺主要靠租金还银行贷款，我每个月需要还银行3万元左右，银行在疫情期间没有减免贷款金额及利息，政府虽提倡免租金，法律没有强制性规定，我们属于个人，不是国有单位，所以不存在免租。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2019年9月5日，原告李斌（乙方）与被告严高军、徐碧春（甲方）签订《商铺租赁合同》，李斌租赁被告位于绿地新都会G5栋公寓楼第二层201-206号商铺（987平方米）作为儿童教育培训使用，合同就租赁范围、用途、租金、租赁期限、保证金、违约责任等进行了约定。合同约定：“租期为10年”、“租金每季度一付，…提前15天支付。…徐碧春收款比例为64.9%，严高军收款比例为35.1%”、“10万元作为合同保证金”，对于合同解除约定为“出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的”以及“承租期内，若因国家政策变动或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前三个月通知乙方…”。原告在签订合同前给付被告10万元保证金，随后对于涉案商铺进行为期三个多月的装修。2019年12月16日原告向被告支付了2020年一季度租金（2020年1月1日至3月31日，每月41454元）124362元，其中向严高军支付43651元，向徐碧春支付80711元。2020年2月8日，为疫情防控需要，合肥市教育局发布通知，严禁校外培训机构开展线下培训活动。2020年3月5日，肥西县疫情防控指挥部发布通告：除暂缓营业的行业场所外（线下培训机构以及其他人员易聚集或相对密闭的行业场所），满足疫情防控要求的个体工商业可自行恢复营业。原告在疫情期间不能营业，没有收入并支付老师工资、各项费用等，故主张两被告减免租金。 本院认为，新型冠状××疫情导致原告无法正常营业，不为原被告原因造成，而是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即为不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”，虽然原告主张疫情期间国家倡导免收三个月租金，但是由于法律未做强制性规定，双方也未在合同中进行约定，鉴于被告的商铺尚有银行按揭贷款需偿还，如果原告的三个月租金损失全部由被告承担有失公允，从公平角度出发，应酌情支持原告的部分诉请。因原告未举证证明其恢复营业的时间，即停业的时间，其举证的证据，2020年2月8日禁止营业至2020年3月5日部分企业复工复产，至少能证明原告停业一个月以上，故酌定减免一个月租金，鉴于原告已付2020年一季度租金，故减免2020年4月份租金为宜，即被告严高军、徐碧春免收原告李斌2020年4月份租金41454元，按照双方的收款比例，严高军免收14550.4元，徐碧春免收26903.6元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告严高军、徐碧春于本判决生效之日起免收原告李斌4月份租金41454元（严高军免收14550.4元，徐碧春免收26903.6元）； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2787元减半收取1393.5元，由被告严高军、徐碧春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告李斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原被告身份信息，证明原被告主体适格； 二、商铺租赁合同，证明房屋租赁事实存在； 三、政府文件(一组)，证明合肥市教育局禁止各类学校(包括原告在涉案房屋经营的儿童教育培训机构)关门停止经营； 四、转款凭证，证明我银行卡转给两被告的第一期（3个月）租金； 五、校区实景照片(一组)，证明我们所租赁的房屋用于儿童教育培训使用； 六、疫情指挥部的公告一份，证明校外培训机构开学时间。 被告严高军、徐碧春未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执599号 申请执行人：曲某，男，1977年9月21日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人：常某，男，1979年5月16日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：曹某，男，1981年6月6日生，汉族，住吉林省蛟河市。 本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2020年2月10日作出的（2019）辽1403民初2748号民事判决书，在执行曲某、常某与曹某借款合同纠纷一案中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人曹某报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人曹某的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人曲某、常某暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 忠 审判员 王海涛 审判员 张 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员 李树常
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初821号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：***，男，1989年7月6日出生，满族，住河北省承德市平泉县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人***借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人***线上账户存款人民币88,997.58元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人***银行账户存款人民币88,997.58元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币910元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初821号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：***，男，1989年7月6日出生，满族，住河北省承德市平泉县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告***借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初821号民事裁定书，裁定冻结被告***银行账户存款人民币88,997.58元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告***一次性还清所有未结贷款本金人民币88,997.58元，并自2018年12月20日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告***承担。事实和理由：原告东风财务与被告***签订《汽车贷款合同》，合同约定被告***向原告东风财务借款人民币112,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告***未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）***签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币112,000元，用于向案外人承德本祥汽车销售服务有限公司（以下简称承德本祥公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人承德本祥公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人承德本祥公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年4月19日起至2021年3月19日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,448.40元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告***的名义向案外人承德本祥公司在原告东风财务开设的账户中转入被告***的购车款项人民币112,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币5,600元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币12,142.20元，原告东风财务实际按照年利率6.80%的标准每月计收利息。被告***从2018年12月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币88,997.58元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告***签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告***无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告***送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告***送达起诉状副本之日即2020年6月10日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告***未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币88,997.58元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.80%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.80%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率9.81%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告***于2018年3月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03140418057665）于2020年6月10日解除； 二、被告***自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币88,997.58元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.80%的150%计算，从2018年12月20日起至2021年3月19日；自2021年3月20日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,025元，减半收取计人民币1,012元，诉讼保全费人民币910元，合计人民币1,922元，由被告***负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告***随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初790号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：成美娟，女，1993年1月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人成美娟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人成美娟线上账户存款人民币24,473.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成美娟银行账户存款人民币24,473.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币265元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初790号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：成美娟，女，1993年1月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告成美娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初790号民事裁定书，裁定冻结被告成美娟银行账户存款人民币24,473.13元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告成美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告成美娟一次性还清所有未结贷款本金24,473.13元，并自2019年2月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告成美娟承担。事实和理由：原告东风财务与被告成美娟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告成美娟向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告成美娟未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告成美娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）成美娟签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人恩施宏源瑞驰汽车销售服务有限责任公司（以下简称恩施宏源瑞驰公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人恩施宏源瑞驰在贷款人处所开立的一般账户或案外人恩施宏源瑞驰指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年1月14日起至2019年12月14日止），贷款年利率为10.33%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,282.47元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告成美娟的名义向案外人恩施宏源瑞驰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告成美娟的购车款项52,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息3,000元；借款人在合同期限内承担的利息为2,779.28元，原告东风财务实际按照年利率5.04%的标准每月计收利息。被告成美娟从2019年2月14日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金24,473.13元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告成美娟签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告成美娟无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告成美娟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金24,473.13元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率5.04%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率5.04%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率10.33%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告成美娟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金24,473.13元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按5.04%的150%计算，从2019年2月15日起至2019年12月14日；自2019年12月15日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按10.33%的150%计算，至款项付清之日止）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币412元，减半收取计人民币206元，诉讼保全费人民币265元，合计人民币471元，由被告成美娟负担。此款原告已垫付，被告随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1042号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王爱艳，女，1984年6月26日出生，汉族，住山东省平度市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王爱艳借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王爱艳线上账户存款人民币107,301.26元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王爱艳银行账户存款人民币107,301.26元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,057元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖