wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7431号原告：杨正军，女，1964年2月20日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：王沛，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市和平区。被告：王玥，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市南开区。被告：富贵彤集团有限公司，住所地：天津自贸试验区(中心商务区)滨海华贸中心-338(天津苍洱商务秘书有限公司托管第**)。法定代表人：王沛，董事长。原告杨正军与被告王沛、王玥、富贵彤集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨正军到庭参加了诉讼，被告王沛、王玥、富贵彤集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款600000元；2.请求判令被告以100000为基准，以9.2%年利率，自2018年11月14日至实际支付日其所产生的利息损失；3.请求判决被告以500000为基数，以9.8%年利率，自2018年12月29日至实际支付日其所产生的利息损失；4.请求判决被告承担本案的诉讼费用；5.请求判决被告富贵彤集团有限公司承担无限连带责任。事实及理由为：2018年11月14日被告王沛、王玥向原告借款10万元用于购买明闻基金，并签订了借款合同（合同编号182870），并且由富贵彤集团有限公司提供了担保。2018年12月29日，二被告又向原告借款50万元用于购买明闻基金，并签订了借款合同（合同编号189634），并且由富贵彤集团有限公司提供了担保。两份借款合同分别约定还款期限为2019年11月15日和2019年12月28日。借款合同期满后，经原告多次催要被告王玥给了5万元，剩余款项55万元一直拖欠。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，现根据我国相关法律提起民事诉讼，望判如所请。被告王沛未做答辩。被告王玥未做答辩。被告富贵彤集团有限公司未做答辩。本案经审理认定事实如下：2018年11月14日被告王沛、王玥向原告借款10万元用于购买明闻基金，原告通过银行转账的方式将借款转至王沛账户，并签订了借款合同（合同编号182870），约定借款期限为十二个月，自2018年11月14日至2019年11月13日，借款利率为年率9.2%，借款人于借款到期日一次性支付付息，同日原告与富贵彤集团有限公司签订《担保函》，富贵彤集团有限公司为上述借款提供担保，并承担无限连带责任，担保期限以实际兑付日为准。2018年12月29日，被告王沛、王玥又向原告借款50万元用于购买明闻基金，原告亦通过银行转账的方式将借款转至王沛账户，并签订了借款合同（合同编号189634），约定借款期限为十二个月，自2018年12月29日至2019年12月28日，借款利率为年率9.8%，借款人于借款到期日一次性支付付息，同日原告与富贵彤集团有限公司签订《担保函》，为上述借款提供担保，并承担无限连带责任，担保期限以实际兑付日为准。借款合同期满后，经原告多次催要被告王玥偿还了5万元借款本金，剩余借款本金55万元和利息一直拖欠。后经原告多次催要未果，故成讼。以上事实，有原告当庭陈述、借款合同、担保函、中国农业银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、中国农业银行短信提醒、微信聊天音频、电话录音等证据证明属实。本院认为，原告与被告王沛、王玥之间签订的《借款合同》和与被告富贵彤集团有限公司签订的《担保函》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约为被告王沛、王玥提供借款，二被告理应按时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告返还借款600000元及利息的请求，于法无据，本院不予支持，本院支持被告王沛、王玥共同偿还原告借款本金550000元及利息（以50000元为基数，按照年利率9.2%，自2018年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止和以500000为基数，按照年利率9.8%，自2018年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。原告与被告富贵彤集团有限公司约定担保期限以实际兑付日为准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，涉案两笔借款均未超过保证期间。在被告王沛、王玥未能偿清原告借款的情况下，被告富贵彤集团有限公司应在约定的保证担保范围内对借款本金55万元承担连带清偿责任。鉴于三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王沛、王玥共同于本判决生效之日起七日内返还原告杨正军借款本金550000元；二、被告富贵彤集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告王沛、王玥共同于本判决生效之日起七日内给付原告杨正军借款利息（以50000元为基数，按照年利率9.2%，自2018年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止和以500000为基数，按照年利率9.8%，自2018年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止）四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王沛、王玥共同担负4650元，由原告担负250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年十一月十六日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0623执155号被执行人右玉县宇泉新能源电力有限公司：你单位与刘晋买卖合同纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晋已向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款361506.92元及相关利息；二、负担申请执行费5322.60元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年十月十三日联系人：王海联系电话：0349-803****本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7551号原告刘谨谨，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路北旺角广场（新天地广场）地下商场**商铺。统一社会信用代码：91411400397413670L。法定代表人：王允坤，职务：总经理。原告刘谨谨诉被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2020年9月16日，本院作出的（2020）豫1402民初7551号民事判决书中将“原告刘谨谨”书写为“原告刘瑾瑾”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2020）豫1402民初7551号民事判决书中“原告刘瑾瑾”补正为“原告刘谨谨”。审判员 戚 浩二〇二〇年十月十日书记员 杜昭璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7551号原告刘谨谨，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。到庭。被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路北旺角广场（新天地广场）地下商场01号商铺。统一社会信用代码：91411400397413670L。法定代表人：王允坤，职务总经理。原告刘瑾瑾与被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员戚浩独任审理.于2020年8月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘瑾瑾到庭参加了诉讼，被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑾瑾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告保证金7500元及逾期利息，逾期利息按照6%进行计算（逾期利息自2019年6月19日计算至保证金全部退还之日至）；2、请诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告房子，交纳保证金7500元，2019年6月19日被告向原告出具一份解除租赁合同协议书，但是保证金被告却迟迟不退换给原告，双方形成了纠纷原告诉至本院。被告奥特莱斯公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日,原告向被告交纳租房保证金8000元，被告同时为原告出具了《收款收据》一份。2017年10月17日，原告与被告签订奥特莱斯时尚商城自装租赁合同协议书一份，主要载明:“租赁期限自2018年1月1日至2018年8月31日，同时约定原告向被告交纳租赁保证金8000元（签订前缴纳所有费用）”。2019年6月19日原、被告签订《解除租赁合同协议书》一份，主要载明：“双方一致协商同意解除了上述租赁合同，该协议同时约定被告于2019年9月30日退还原告保证金7500元。退款期限届满后，被告未按约定退还原告保证金”。上述事实有原告提供的租赁合同、收据、解除租赁合同协议书证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的解除租赁合同协议书系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，该合同对双方均有法律约束力。故对原告要求被告退还保证金7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照合同约定按期退还原告保证金，其行为已构成违约，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。逾期利息应自约定退还保证金之日后一日（即2019年10月1日）起按年利率6%计算至保证金全额退还之日止。被告奥特莱斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司退还原告刘瑾瑾保证金7500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年10月1日起计算至保证金全额退还之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘瑾瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费25元，由被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 戚 浩二〇二〇年九月十六日书记员 杜昭璇
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0623执155号申请执行人：刘晋，男，1982年5月8日出生，汉族，山西省人，住山西省沁县定昌镇人民路**。被执行人：右玉县宇泉新能源电力有限公司，所，所在地：右玉县新城镇南街村山和线东一代码：91140623MA0GUDBJ63本院在执行申请执行人刘晋与被执行人右玉县宇泉新能源电力有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、债务、民政、工商登记、保险等查询，未发现有可供执行的财产，被执行人向本院作出还款保证，符合终结执行的相关法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0623执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 张 钰审判员 刘平秀二〇二〇年十二月十七日书记员 张泽国
山西省朔州市右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执155号 因被执行人右玉县宇泉新能源电力有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年十月十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2398号原告：桑培星，男，汉族，1975年9月28日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘天泽开元房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇路河集北街路西（路河派出所向南100米路西），统一社会信用代码：914114000768214460。法定代表人：陈海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司副总经理。被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码：91410581395886933P。法定代表人：高瑞阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。被告：吴保福，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：郭持江，男，汉族，1967年3月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。原告桑培星诉被告商丘天泽开元房地产开发有限公司、河南优德建筑工程有限公司、吴保福、郭持江建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初2398号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年六月十日书记员  刘振江
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执1136号兰林：你与李玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初738号判决已发生法律效力。申请执行人李玲玲于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：古世明联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执1136号申请执行人：李玲玲，女，1988年9月29日出生，汉族，陕西省宜川县丹州镇定阳行政村李家畔村村民，现住宜川县。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被执行人：兰林（小名兰伍科），男，1971年5月15日出生，汉族，陕西省宜川县。申请执行人李玲玲申请执行兰林民间借贷纠纷一案中，陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初738号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人兰林清偿申请执行人李玲玲借款本金20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院于2020年10月19日向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人通知书等相关法律文书并。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、通过宜川县不动产登记服务中心对被执行人的不动产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、通过宜川县车辆管理所对被执行人兰林的车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为陕JX73**车一辆，我院将该财产信息告知了申请执行人，其明确表示不要求执行该车辆。5、通过被执行人所在社区对被执行人的其他财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、本院依法对被执行人适用限制消费令和纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人无法提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0630执1136号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  贺延龙审判员  古世明二〇二〇年十二月十六日书记员  冯 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2473号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：段立新。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑保建，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：武颜霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘春太，男，1971年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被告武颜霞、刘春太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行裕华支行委托诉讼代理人朱瑞青到庭参加诉讼，被告武颜霞、被告刘春太经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行裕华支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的2012年国大住字028号《个人二手住房贷款合同》；2.判令被告武颜霞、刘春太偿还截止到2020年4月15日拖欠的本金11193.9元、利息21648.81元、拖欠本金的罚息494.19元、拖欠利息的罚息969.91元，及未到期借款本金347434.25元，共计381741.06元，并偿还自2020年4月16日起至还清借款之日止的利息、罚息；3.判令原告有权对被告抵押的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，原告中国银行裕华支行与被告武颜霞签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，用于购买石家庄市长安区房产。借款期限为29年，还款方式为按月等额本息还款，合同对利息、罚息计付方式及违约责任承担作出了详细约定。同时，合同约定被告以其所购房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告刘春太系武颜霞配偶，在《中国银行个人住房／商铺借款申请表》上签字确认，同意并接受上述借款、购房、担保等各项内容、方式及条件，应对上述借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依合同约定履行放款义务。而被告未按合同约定履行还款义务，已累计数个还款期未按期还款，依据借款合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。 武颜霞、刘春太未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告武颜霞与被告刘春太系夫妻关系，二人于2005年5月27日登记结婚。2012年7月17日，原告中国银行裕华支行与被告武颜霞、刘春太签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告武颜霞向原告中国银行裕华支行借款40万元，用于购买坐落于石家庄市长安区住房，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，借款期限348个月，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，按月等额本息还款。借款人授权贷款人将贷款划入售房者吕峻岐账户。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同约定被告武颜霞、刘春太以其所购房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，石房他证长字第××，抵押担保范围：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。被告武颜霞、刘春太出具承诺书：“我夫妇二人自愿用石家庄市长安区号建筑面积96.6平方米的房产贷款作抵押，并自愿用家庭收入及其他夫妻共有财产偿还该笔贷款”。合同签订后2012年8月1日，原告按约定履行了放款义务，被告武颜霞在借款借据上签字，借据载明借款期限29年，月利率5.4583‰，等额本息还款。被告武颜霞自2019年3月21日开始逾期，截止至2020年4月15日共计拖欠本金11193.9元、利息21648.81元、本金罚息494.19元、利息罚息969.91元，未到期本金347434.25元。因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期。 本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告履行了放款义务，被告应按合同约定偿还贷款本息，未按期偿还应支付罚息。因被告逾期还款，原告依据合同约定要求解除合同宣布贷款提前到期，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告武颜霞与刘春太婚姻关系存续期间，且刘春太承诺用夫妻共有财产偿还该笔借款，因此该笔借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。被告逾期还款，原告有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告武颜霞、刘春太于2012年7月17日签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、被告武颜霞、刘春太于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金358628.15元及利息、罚息（截至2020年4月15日利息21648.81元、本金罚息494.19元、利息罚息969.91元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至借款全部还清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告武颜霞、刘春太名下位于长安区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7026元，由被告武颜霞、刘春太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  闫顺喜 人民陪审员  耳会莉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李金晗 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2473号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：段立新。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑保建，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：武颜霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘春太，男，1971年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告武颜霞、刘春太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘春太下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： —2— 本案转为普通程序。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  闫顺喜 人民陪审员  耳会莉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李金晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52335号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松,该公司行长。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：石建苗，女，1978年12月28日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：王兴顺，男，1972年07月04日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人石建苗、王兴顺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石建苗、王兴顺的银行存款人民币2,642,868.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人石建苗、王兴顺的银行存款人民币2,642,868.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初26079号原告：中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂，住所地广东省中山市**************阳光工业园内右边第3排第3卡，统一社会信用代码92442000L50822566R。经营者：杨群，职务厂长。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：中山市杰扬玻璃有限公司，住所地广东省中山市*********艺墅花园45卡之三，统一社会信用代码91442000MA53HJM11J。法定代表人：陈波杰，职务执行董事兼经理。被告：陈波杰，男，1995年2月7日出生，汉族，住广西藤县**************，公民身份号码450************013。原告中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂（以下简称湘宏加工厂）诉被告中山市杰扬玻璃有限公司（以下简称杰扬公司）、陈波杰票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告湘宏加工厂的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告杰扬公司、陈波杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘宏加工厂向本院提出以下诉讼请求：被告中山市杰扬玻璃有限公司、陈波杰向原告支票款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告在生意往来中获得了由被告中山市杰扬玻璃有限公司开出的中国银行中山三乡文昌支行支票一张（支票号码：10404430/39393053，出票日期：2020年6月30日，出票人：中山市杰扬玻璃有限公司，金额：50000元）。2020年7月2日，原告依时持该支票去银行入账，银行以该支票余额不足为由予以退票。后原告多次与被告协商此事，要求履行付款义务，被告却置之不理，被告的行为已严重损害了原告合法权益。现原告根据有关法律规定，向法院起诉诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告湘宏加工厂就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.支票及退票理由书；2.送货单及证明。被告杰扬公司、陈波杰在法定期限内均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与案外人中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司素有业务往来，案外人中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司确认尚欠原告2020年3月份货款35828元、2020年4月份货款14742元，合计50570元。2020年5月27日，案外人中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司向原告支付一张金额为50000元、出票人系中山市杰扬玻璃有限公司的支票（出票日期为2020年6月30日，付款期限自出票之日起十天，票号为39393053，付款行名称：中国银行中山三乡文昌路支行）抵货款50000元及另附现金570元。原告于2020年5月27日给案外人中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司出具了收到上述支票及现金570元的收据。原告于2020年7月2日持有涉案支票到中国银行中山三乡文昌路支行要求其付款时，该银行以涉案支票余额不足为由予以退回。原告称其联系被告杰扬公司的法定代表人陈波杰，被告陈波杰答复同意支付，但至今未支付支票票面金额。另查明，被告杰扬公司系自然人独资公司，被告陈波杰系其法定代表人和唯一股东。本院认为，本案系票据追索权纠纷。原告持有的支票票面填全合法，而原告通过交付货物取得支票，据此可以确认原告取得支票合法、且支付了对价，因此，原告对该支票享有票据权利。原告填全支票后向银行提示付款，该银行以涉案支票余额不足为由退票。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，被告杰扬公司应向原告支付支票票面金额50000元，故原告要求被告杰扬公司支付支票票面金额50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，利息标准亦符合法律规定，本院予以支持。因被告杰扬公司系自然人独资企业，被告陈波杰系其法定代表人和唯一股东，其未能提供个人财产独立于公司财产的证据，故被告陈波杰应对被告杰扬公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市杰扬玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂支票票面金额50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈波杰对被告中山市杰扬玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告中山市杰扬玻璃有限公司、陈波杰共同负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费及财产保全费合计1045元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年十月十五日书记员 陈绮靖陈**龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12251号 原告：合肥市光辉物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路******，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：刘宗银，男，1962年10月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限公司诉被告刘宗银物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市光辉物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市光辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十月十六日 书记员  沈梅梅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26079号 申请人：中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂，住所地中山市横栏镇三沙村长安北路**阳光工业园内右边第**第3卡，统一社会信用代码92442000L50822566R。 经营者：杨群。 委托诉讼代理人:刘泽沛，广东中古律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄培秋，广东中古律师事务所律师。 被申请人：中山市杰扬玻璃有限公司，住，住所地中山市三乡镇金涌大道**艺墅花园45卡之三一社会信用代码91442000MA53HJM11J。 法定代表人：陈波杰。 申请人中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂与被申请人中山市杰扬玻璃有限公司、陈波杰票据追索权纠纷一案，申请人中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市杰扬玻璃有限公司名下价值相当于50000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市横栏镇湘宏盛安玻璃加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市杰扬玻璃有限公司的银行存款50000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭智毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22000号之一原告：夏劲松，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************。被告：佛山果尚装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省电白县**。原告夏劲松与被告佛山果尚装饰设计有限公司、蔡某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付装修预付款、装修工程延误费、违约金、律师费，四项合计59588元；2.两被告需要向原告支付从立案之日起至本案判决并执行完成期间的工程延误费，按合同约定每天总工程款的千分之一计算；3.由两被告承担该案诉讼费用。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至佛山仲裁委员会管辖，理由是原被告签订的《装修工程施工合同》第十四条约定，双方发生争议应提交佛山仲裁委员会仲裁。两被告主张本院对本案没有管辖权，本案应移送至佛山仲裁委员会管辖。本院经审查认为：原告与被告佛山果尚装饰设计有限公司签订的《装修工程施工合同》第十四条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，先由双方当事人协商解决；也可由佛山市建筑装饰行业协会调解，协商或调解不成的，提交佛山仲裁委员会仲裁”，该条款可反映双方在本案纠纷发生前已达成了仲裁协议。经审查，上述仲裁协议指向的仲裁委员会明确，仲裁协议合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告夏劲松的起诉。对原告夏劲松已预交的受理费644.85元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年十月十三日书记员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22000号之一 申请人：夏劲松，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山果尚装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****，统一社会信用代码91440605MA51KH272H。 法定代表人：蔡清华。 被申请人：蔡清华，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 本院在审理申请人夏劲松诉被申请人佛山果尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山果尚装饰设计有限公司的银行存款51106元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初22000号民事裁定并实施。后申请人申请追加蔡清华为本案被告，并于2020年9月18日提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡清华的银行存款51106元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院认为，申请人夏劲松请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡清华的银行存款51106元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人佛山果尚装饰设计有限公司的财产总额不超过51106元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴倩雅
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3673号 段双双： 你（单位）诉于云清关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是962076。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  于鸿翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 乐
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执405号 冯彦忠： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督85号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息31930.74元。 二、承担本案案件受理费366元，执行费679元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭萌
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3673号原告：段双双，女，1990年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市连旅顺口区。被告：于云清，女，1947年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈琳，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连滨，辽宁智库律师事务所实习律师。第三人：大连鑫发房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路966-12-4。法定代表人：乔治艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨战，男，1997年8月5日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。本院在审理原告段双双与被告于云清、第三人大连鑫发房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告段双双撤回起诉。案件受理费减半收取后为157元，由原告段双双负担。审判员  于鸿翔二〇二〇年十二月十六日书记员  林 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5507号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该行员工,代理权限为特别代理。被告郭某1。被告郭某2。被告胡某。被告张某1。被告张某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、郭某2、胡某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执405号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座**。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：冯彦忠，男，汉族，1966年1月15日出生，壶关县人，农民。 本院在执行山西壶关农村商业银行股份有限公司与冯彦忠支付令一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月14日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、2020年11月13日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 6、2020年11月13日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为被执行人无在业信息。 7、2020年12月4日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人在村上有五间楼房，和儿子共同居住，在家务农，没有其它经济收入来源。 8、2020年12月4日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2020年12月4日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月七日 书记员 李晋芬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5290号原告：张春华，女，汉族，1952年3月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆，住所地新乡市红旗区华兰大道**。负责人：杨玉荣，经理。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬菊，河南宇华大众律师事务所实习律师。原告张春华与被告新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆（以下简称“佛力得酒店开发区宾馆”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人董超、被告佛力得酒店开发区宾馆的委托诉讼代理人王祝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告佛力得酒店开发区宾馆偿还借款本金2000000元及利息（2020年3月18日的借款利息以1000000元为基数，按照月利率2％，自2020年3月19日起计算至被告实际偿清借款本息之日止，暂记至2020年8月19日为100000元；2019年7月30日借款利息以1000000元为基数，按照月利率2％，自2019年8月1日起计算至被告实际清偿借款本息之日止，暂记至2020年9月1日为260000元）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2020年3月18日，被告因经营需要，向原告借款1000000元，约定月利率2％，借款期限自2020年3月19日起至2020年5月18日止，该借款本金及利息被告均未向原告偿还。被告曾于2019年7月30日向案外人张婉借款1000000元，约定月利率2％，借款期限自2019年8月1日起至2020年4月30日止，该借款本金及利息被告也未向张婉偿还。2020年6月2日，张婉将该借款债权全部转让给原告并书面通知被告。原告受让该借款债权后，被告未向原告清偿借款本金及利息。原告多次向被告催要上述两笔借款无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告佛力得酒店开发区宾馆辩称，1、其对案涉借款事实和债权转让事实无异议；2、根据民间借贷的最新司法解释，双方约定的月利率2%不符合规定，应按照不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3、原告张春华要求其承担保全费和保函费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2019年7月30日，佛力得酒店开发区宾馆与张婉签订借据，约定：借张婉1000000元，月利率2%，借款期限自2019年8月1日起至2020年4月30日，指定汇款账户户名为芦长荣，账号为62×××22，开户行为中国工商银行。2019年8月1日，张婉向芦长荣上述账户转账1000000元。2020年6月2日，张婉将上述对佛力得酒店开发区宾馆的债权转让给张春华，并书面通知佛力得酒店开发区宾馆。2020年3月18日，佛力得酒店开发区宾馆与张春华签订借据，约定：借张春华1000000元，月利率2%，借款期限自2020年3月19日起至2020年5月18日止；指定汇款账户户名为芦长荣，账号为62×××22，开户行为中国工商银行。2020年3月19日，张春华向芦长荣上述账户转账1000000元。因佛力得酒店开发区宾馆未偿还到期债务，张春华于2020年8月28日诉至本院。另查明，芦长荣系佛力得酒店开发区宾馆员工。张春华就本案民间借贷纠纷诉至本院后，于2020年8月21日提出财产保全申请，并向天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安财险”）购买保险单号为6834030181820200000043的诉讼财产保全责任保险，同时支付保险费1800元，保全费5000元。认定以上事实的证据有：借据、转账记录、银行流水、保函等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，佛力得酒店开发区宾馆分别与张春华、张婉签订借据，约定借款金额、借款期限及借款利率，且于合同约定的借款期限开始之日收到款项，故其对张春华、张婉负有偿还借款本金及利息的债务。2020年6月2日，张婉将其享有的债权转让给张春华并书面通知佛力得酒店开发区宾馆，故本院对张春华要求佛力得酒店开发区宾馆偿还2000000元借款本金的诉讼请求予以支持。张春华还要求佛力得酒店开发区宾馆按约定以月利率2%支付借款利息，但根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条“该规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用上述规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，而张春华的起诉时间为2020年8月28日，与佛力得酒店开发区宾馆的第一笔1000000元借款发生在2019年8月1日，利息应适用上述第三十二条规定，以1000000元为基数自2019年8月1日起以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日；第二笔1000000元借款发生在2020年3月19日，利息适用上述第二十六条规定，以1000000元为基数自2020年3月19日起以全国银行间同业拆借中心2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日。张春华还要求佛力得酒店开发区宾馆支付其为诉讼财产保全购买保函的费用1800元，该费用系张春华为主张债权支出的合理合法费用，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆于本判决生效之日起十日内支付张春华借款本金2000000元及利息，其中1000000元借款利息自2019年8月1日起以全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算止实际清偿之日；另1000000元借款利息自2020年3月19日起以全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日；二、新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆于本判决生效之日起十日内支付张春华诉讼财产保全保函费1800元；三、驳回张春华的其他诉讼请求。如果新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，减半收取12840元，保全费5000元，共计17840元，由新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十月二十一日书记员 曲志菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5290号原告：张春华，女，汉族，1952年3月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆，住所地新乡市红旗区华兰大道**。法定代表人：杨玉荣，经理。张春华与新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆（以下简称“佛力得开发区宾馆”）民间借贷纠纷一案，申请人张春华于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛力得开发区宾馆享有的坐落于新乡市开发区8号街坊的国有土地使用权（土地证号：新国用2005第**）进行查封。申请人张春华以天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险单号为6834030181820200000043的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，张春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封新乡市佛力得大酒店有限公司开发区宾馆向享有的坐落于新乡市开发区8号街坊的国有土地使用权（土地证号：新国用2：新国用2005第**三年。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琦二〇二〇年九月四日书记员 曲志菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7432号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：易水根，男，1988年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告易水根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告易水根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金10992.24元、利息887.49元、违约金及分期手续费870.11元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币12749.84元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月6日，被告向原告申请办理江西银行信用卡，签署了《江西银行信用卡申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××79信用卡（下称5479卡）。2016年8月7日，被告使用该卡进行消费。自2019年2月10日以后，被告时常拖欠欠款。2020年4月29日，被告偿还了人民币0.96元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月27日，被告拖欠5479卡消费款本金10992.24元、利息887.49元、违约金870.11元，合计人民币12749.84元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。上述事实有原告提供的江西银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告易水根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易水根于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××79信用卡消费款本金10992.24元、利息887.49元、违约金及分期手续费870.11元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币12749.84元；以及自2020年8月27日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告易水根予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计币60元，财产保全费148元，合计人民币208元，由被告易水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7432号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：易水根，男，1988年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人易水根信用卡纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易水根的银行存款12749.84元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人易水根的银行存款共计人民币12749.84元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1144号 原告：田德武，男，生于1969年4月29日，汉族，住西安市灞桥区。 原告：申云涛，男，生于1972年10月14日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 二原告的共同委托诉讼代理人：张文涛、金新波，陕西弘达律师事务所律师。 被告：张胜利，男，生于1967年6月7日，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：魏永彬、魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 被告：洛南县兴振石英矿，住所地洛南县巡检镇巡检街村。 法定代表人：李学文，该矿经理。 委托诉讼代理人：刘军虎，该矿员工。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 原告田德武、申云涛与被告张胜利、洛南县兴振石英矿合同纠纷一案,在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  张治英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭文超
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1840号申请执行人师小平，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：唐望。本院作出的（2020）湘0203民初1937号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司自动履行义务，但被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、对被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司的银行存款2586.17元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。二、被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司应协助申请执行人师小平办理好位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》1栋5层528号、2栋6层626号房屋的不动产权证。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年十月九日书记员 杨蔚禹
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0203执1840号 申请执行人师小平，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：唐望。 申请执行人师小平与被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1384号 本院2020年10月10日对原告山西八骏行物流有限责任公司与被告山西壹拉贯物流有限公司、第三人山西昌和物流供应链管理有限公司运输合同纠纷一案作出的（2020）晋0822民初1384号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第四页第十六行“提现不出”，应为“体现不出”。 审判员  武绍彦 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 欢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6952号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：陈海霞，女，1987年3月14日生，汉族，住河南省浚县。被申请人：河南九嘉置业有限公司，统一社会信用代码91410106561018884D，住所郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈海霞、河南九嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款573256.92元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈海霞、河南九嘉置业有限公司的银行存款573256.92元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年十月十九日书记员  刘 飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6952号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：陈海霞，女，1987年3月14日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈瑞文，男，1989年9月11日生，汉族，住河南省浚县，系被告陈海霞弟弟。被告：河南九嘉置业有限公司，统一社会信用代码91410106561018884D，住所郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告陈海霞、河南九嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊志朋、杨迪及被告陈海霞的委托诉讼代理人陈瑞文到庭参加诉讼，被告河南九嘉置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海霞偿还原告借款本金558673.04元及利息14583.88元（利息暂计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定利率另行计算），暂共计573256.92元；2、判令原告对被告陈海霞的抵押担保财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告河南九嘉置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告陈海霞、河南九嘉置业有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告陈海霞向原告申请借款57.1万元，用于购买河南九嘉置业有限公司开发的房屋，借款期限自2017年8月1日至2047年8月1日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。另约定：本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率及浮动区间规定执行；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息按逾期当日执行利率上浮50%执行，罚息自借款人未按合同约定日期还款之日起按罚息利率计收，直至清偿本息为止。合同签订后，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行向被告陈海霞发放贷款57.1万元。2017年8月1日，被告陈海霞向原告出具了《抵押人承诺书》，承诺将其位于上街区洛宁路99号院9幢2单元15层1502号房屋作为抵押物为涉案贷款抵押担保，承诺如本人不能履行合同时，同意原告处置抵押物。2017年8月1日，被告河南九嘉置业有限公司向原告出具《担保函》一份，承诺为涉案借款提供连带责任担保，保证期间为自《借款合同》确定的每期还款日之次日起两年，担保范围为涉案贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权所需费用。原告放款后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈海霞辩称：金额属实，但现在无能力全额还款，只能先偿还逾期的金额。被告河南九嘉置业有限公司未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原告就涉案抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。至2020年8月6日，被告陈海霞尚欠原告借款本金558673.04元、利息14583.88元。本院认为：原告与被告陈海霞、河南九嘉置业有限公司签订的《个人购房借款（综合）合同》及河南九嘉置业有限公司出具的《担保函》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告陈海霞未依约偿还借款，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，故原告要求被告陈海霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南九嘉置业有限公司自愿为被告陈海霞的涉案借款向原告提供连带责任保证，保证期限内陈海霞未偿还借款，河南九嘉置业有限公司应对陈海霞的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告河南九嘉置业有限公司连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南九嘉置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的抵押房产虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律效力，抵押权预告登记保障的权利并非现实抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，因此原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，但对涉案房屋不享有现实的抵押权，故原告对本案所涉房产不享有优先受偿权，原告的相应诉讼请求不能成立，不予支持。被告河南九嘉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司558673.04元、利息14583.88元（利息暂计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定利率另行计算）；二、被告河南九嘉置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南九嘉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈海霞追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4766元，保全费3386元，由被告陈海霞、河南九嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月七日书记员  刘 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5503号申请人：无锡市爱玲杰机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1QF8JFXM，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村许泗桥。法定代表人：杨良萍。被申请人：无锡阿西诺瑞机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MH6YX44，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷北路**。法定代表人：王蕾。被申请人：王蕾，女，1986年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区前洲街道邓巷北路**。被申请人：严红俊，男，1968年5月28日生，汉族，，住无锡市惠山区前洲街道邓巷北路**申请人无锡市爱玲杰机械有限公司诉被申请人无锡阿西诺瑞机械有限公司、王蕾、严红俊买卖合同纠纷一案，申请人无锡市爱玲杰机械有限公司2020年9月27日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人无锡阿西诺瑞机械有限公司、王蕾、严红俊银行存款人民币10万元或者查封被申请人无锡阿西诺瑞机械有限公司、王蕾、严红俊相当于人民币10万元的其他财产。第三人中国平安财产保险股份有限公司愿提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡阿西诺瑞机械有限公司、王蕾、严红俊相当于人民币10万元或查封其等额财产。案件申请费1020元，由申请人无锡市爱玲杰机械有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年十月九日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5863号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：李静，男，该行职工,代理权限为特别代理。被告折某1。被告康某。被告折某2。被告姚某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告折某1、康某、折某2、姚某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初号 原告：樊丽菊，女，1982年9月2日出生，汉族，住南京市。 被告：南京希佳文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨希佳。 委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 原告樊丽菊与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽菊、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊丽菊向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费700元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告孩子在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。 被告希佳公司辩称，原告提供的收据未盖章，且支付时间在被告希佳公司成立之前，不认可与原告之间存在合同关系。 本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下： 原告樊丽菊提供的一份无盖章收据记载了2019年1月5日交款3560元，收款人不明，交款人为曾思茗，曾思茗系原告樊丽菊的儿子。被告希佳公司成立于2019年5月21日。 本院认为，原告樊丽菊提供的收据收款人记载不明确，且原告未提供其他证据证明其与被告存在合同关系及购买课时情况。根据现有证据无法证明原被告之间存在合同关系，故原告主张被告承担违约责任的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告樊丽菊的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告樊丽菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩先革 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 方世杰 书 记 员 赵红芳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初号 原告：陆玮，男，1977年12月5日出生，汉族，住南京市。 被告：南京希佳文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨希佳。 委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 原告陆玮与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陆玮、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆玮向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费1033元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告女儿在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。 被告希佳公司辩称，原告提供的报名协议是与南京翔婉文化传播有限公司（以下简称翔婉公司）签订的，与被告希佳公司无关；对原告主张的剩余13课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。 本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下： 2018年9月23日原告陆玮以刷卡的方式向翔婉公司支付3338元，同日翔婉公司向原告出具同等金额的收据一张及报名协议一份，交款人及学生姓名为陆艺艺，陆艺艺系原告陆玮女儿。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿新生1班”,已消耗课次14次，剩余课次13次，总计27课时。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告陆玮是向翔婉公司汇款并签订协议的，与被告希佳公司无关，而在本院受理的群体案件中证实了被告对翔婉公司剩余课程存在接管的事实，且根据YES系统记录的课时，能够说明原被告之间存在教育培训合同关系。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。从被告在群体案件中同类培训课时费相比，酌定本案中每课课时费为58元与其他群体案件相一致，故本案中被告希佳公司对原告陆玮未授课时费为754元。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为754元据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆玮返还培训费754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩先革 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 方世杰 书 记 员 赵红芳
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执1107号 建昌县建昌镇建昌街村民委员会： 你/你单位与周玉奇合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽14民终1588号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周玉奇于二〇二〇年十月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1107号申请执行人周玉奇，男，1951年1月3日生，回族，下岗职工，住建昌县。被执行人建昌县建昌镇建昌街村民委员会。法定代表人：李树堂，该村委会主任。被执行人李超，女，1991年7月4日出生，汉族，农民，住建昌县。申请人周玉奇申请执行建昌县建昌镇建昌街村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民终1588号民事判决书申请执行建昌县建昌镇建昌街村民委员会合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 阳二〇二〇年十二月二十一日书记员 雷文斌
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初号 原告：杨树明，男，1978年10月1日出生，汉族住南京市。 被告：南京希佳文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨希佳。 委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 原告杨树明与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨树明、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树明向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费3200元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告女儿在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。 被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但原告提供的转账记录收款人不明；原告未提供合同，无法确定合同内容及课时数，原告缴纳的部分钱款并非课程费用。 本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下： 2019年11月23日、2019年12月21日原告杨树明用支付宝转账功能向“洋阳”账户分别汇款299元、3200元，总计汇款3499元。原告在庭审中说明购课时45节，剩余41课时。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“洋阳”是被告希佳公司的员工。通过收款人的身份能够推定原被告之间存在合同关系，现被告不认可原告主张的剩余课时，且未提供证据证明课时情况，另本院根据原告交费日期为2019年11月23日和2019年12月21日，到2020年1月18日结束课程，这段较短时间的上课节奏，认可原告主张的45节总课时数及41节剩余课时数，但其中的299元应属于参加其他活动所用费用不计入其中。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2916元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨树明返还培训费2916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩先革 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 方世杰 书 记 员 赵红芳
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执658号 申请执行人：池金平，男，1950年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：谷会乾，男，1979年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：祁利霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住赞皇县。 关于池金平与被告谷会乾、祁利霞民间借贷纠纷一案，河北省赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初1027号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月17日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，发现被执行人有银行存款现已冻结并扣划（已让申请执行人支取）未发现被执行人有证券、工商、车辆等财产线索。 三、经查不动产，发现被执行人有房产，现已查封，并对其中一处在河北省石家庄市长安区房产网络评估中。 四、本院对被执行人采取了限制高消费执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了相应的执行措施，并未查到被执行人有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129民初1027号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 李静萱 审判员 赵瑞英 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈泽隆
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初号 原告：王桃，女，1992年10月17日出生，汉族，住南京市。 被告：南京希佳文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨希佳。 委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 原告王桃与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王桃、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桃向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2262元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告儿子在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。 被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，对原告主张的课时不予认可，原告提供的签到表记载的课时是工作人员自行记录的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。 本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下： 2019年10月20日，原告王桃为儿子王锦渤在被告处报名小主持人课程。《希佳艺术培训中心学员报名协议》载明小主持人一年45节课，课程费用2950元，扣除折扣300元，共计2650元。王桃通过电子支付的方式向收款人“简单”转账2650元。原告另提供签到表一份，是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员本人或家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第126项记载了“王锦渤”、“剩余课时39”、“剩余课时价值2262元”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“简单”是被告希佳公司的员工。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时及价值事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱艳群返还培训费2262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩先革 二〇二〇年十一月三日 法官助理 周 颖 书 记 员 赵红芳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1357号 原告：苏红星，男，1966年7月5日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被告：谷志恒，男，1962年9月17日出生，汉族，现住安国市。 被告：石玉林，男，1972年10月28日出生，汉族，现住安国市。 原告苏红星与被告谷志恒、石玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红星、被告谷志恒、石玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款77000元；2、诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：2015年上半年，原告在二被告位于北京的工地工作，在施工过程中原告受伤。后经双方协商，2015年8月8日原告与二被告签订协议书，约定二被告分期给付原告补偿款共计150000元，后期治疗、康复等一切事情及所发生所有费用均与甲方无关，全部由乙方负责。后二被告分多次给付原告赔偿款共计73000元，至今尚欠原告赔偿款77000元，现协议书约定给付赔偿款的最后期限已过。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谷志恒辩称，按法院程序判决。 被告石玉林辩称，我不同意我是被告。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告苏红星提交的协议书、微信转账记录、电话通话录音等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2015年8月8日，原告苏红星（乙方）与被告谷志恒、石玉林（甲方）就苏红星在施工中因安全操作不当造成骨折的事宜签订《协议书》，约定：甲方谷志恒、石玉林补偿乙方苏红星150000元，后续费用均与甲方无关，全部由乙方负责。协议书签订后，被告陆续给付原告补偿款73000元，对剩余的补偿款77000元，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院，要求被告给付补偿款77000元。庭审中，被告谷志恒辩称目前家庭困难，请求法庭调解暂缓还款事宜。庭审中，被告石玉林辩称当时我是谷志恒的调解人，苏卓恒、苏强是苏红星的调解人，现在把我当做被告，我不同意，我拒绝里边有我的责任，我只是调解人。被告石玉林未提交相关证据。原告对石玉林的辩解不予认可，称协议书里有石玉林的签字按手印，是他的真实意思表现，没人胁迫他，不存在欺诈行为，协议书合法。庭审中，原告当庭表示自愿放弃主张的保险费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告苏红星在工作中受伤，被告谷志恒、石玉林同意补偿经济损失，有各方自愿签订的协议书在案为凭，事实清楚，证据充分，被告应当依约及时履行付款义务。关于被告石玉林辩称的其只是调解人，不应作为本案被告承担赔偿责任。原告对此不予认可，石玉林亦未提交相关证据证明其抗辩主张，故对被告石玉林的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告当庭自愿放弃主张保险费，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对此本院予以支持。综上，被告谷志恒、石玉林应共同给付原告补偿款77000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告谷志恒、石玉林于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏红星补偿款77000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计863元，案件申请费820元，均由被告谷志恒、石玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张晓敏
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3132号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，地址：樟树市。 负责人：邓欢，该行行长。 被申请人：曾时琦，男，1972年5月出生，汉族，住樟树市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称申请人）与被申请人曾时琦信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾时琦的银行存款17737.34元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾时琦的银行存款17737.34元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  龚艳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1357号 申请人：苏红星，男，1966年7月5日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被申请人：谷志恒，男，1962年9月17日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：石玉林，男，1972年10月28日出生，汉族，现住安国市。 原告苏红星与被告谷志恒、石玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人苏红星于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷志恒、石玉林名下银行存款80000元或者相应价值的财产予以保全。苏红星以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谷志恒、石玉林名下银行存款80000元或者查封、扣押谷志恒、石玉林相应价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人苏红星预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月十日 书记员 何晓林
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，地址：樟树市。 负责人：邓欢，该行行长。 委托诉讼代理人：程鹏举，该行员工。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被告：曾时琦，男，1972年5月出生，汉族，住樟树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告曾时琦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏举、黎明到庭参加诉讼，被告曾时琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款及违约金共计人民币19427.99元（其中本金14623.71元、利息1279.43元、各项费用等3569.85元，费用计算至2020年6月22日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写信用卡申请表，信用额度为15000元。根据信用卡（个人卡）领用合约约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，以原告系统出具的账单为依据。2017年10月24日，被告激活其办理的信用卡，卡号为62×××23。之后被告一直使用此卡消费。截止2020年6月22日，被告共欠原告本金、利息、各项费用合计19427.99元。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告曾时琦未答辩也未提交证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易清单、银行系统查询记录等。对原告的上述举证，因被告曾时琦未到庭，视为其放弃质证，本院经审查并结合本案事实，对上述证据的效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告曾时琦向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张，填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同年10月24日，被告激活其办理的信用卡，卡号为62×××23，获批信用额度为15000元。此后被告使用该信用卡进行了透支、分期付款等消费，期间出现按约未还情况。截止2020年6月22日，被告仍欠原告本金14623.71元、利息1279.43元、违约金等其他费用3569.85元，合计19472.99元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡领用合约和章程的各项规则，该协议和章程不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、信用卡领用合约和章程的规定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾时琦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支款本金、利息等合计人民币19427.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取142.5元，诉讼保全费197元，合计339.5元，由被告曾时琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚艳
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0129执658号 本院在执行郝建军与赵旭朋侵权一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将赵旭朋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执823号张喜鹏：你与王天勇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2019)豫0703民初1635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王天勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014946特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执823号申请执行人：王天勇，男性，1958年8月16日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：张喜鹏，男性，1978年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院根据（2020）豫0703民初385号民事调解书于2020年10月20日依申请执行人王天勇申请，立案执行王天勇与张喜鹏民间借贷纠纷一案，对申请执行人王天勇询问后，申请执行人王天勇未在诉讼中申请保全被执行张喜鹏名下的财产。本院受理后，2020年10月20日、2020年11月30日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张喜鹏名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2020年10月19日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2020年10月19日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。现已将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张喜鹏负有继续向申请执行人王天勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年十一月三十日书记员  王盼盼
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1611号申请执行人冯朝旭。被执行人杨自杰。申请执行人冯朝旭与被执行人杨自杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人杨自杰在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨自杰在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月二十六日书记员  范维娜
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0116执1611号 申请执行人冯朝旭与被执行人杨自杰民间借贷纠纷一案，申请执行人冯朝旭依据（2019）陕0116民初12361号民事判决书申请执行，申请执行标的为272333.33元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人杨自杰未在期限内申报财产，违反财产报告制度。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人杨自杰（身份证号：XXXXXXXXXX********）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9768号 原告：上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司,注册地安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村****，统一社会信用代码91340103MA2TXGXP5B。 主要负责人：刘敏。 委托代理人：江焰焰，该公司员工。 被告：张宏艳，女，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宫宝玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥康优商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场**社会信用代码91340100MA2MTC6T7M。 主要负责人：宫宝玉。 原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称晋熙合肥分公司）与被告张宏艳、宫宝玉、合肥康优商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。 晋熙合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《车辆融资租赁合同》；2.要求被告张宏艳返还原告《车辆融资租赁合同》项下的租赁物；3.要求被告张宏艳赔偿原告损失：（1）支付未支付租金共计132111.54元；（2）支付违约金，其中合同解除之前的违约金以合同解除之前每期到期租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；合同解除之后的违约金，以合同解除之前的到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；（3）车辆违章处理费用，按合同解除之日实际违章数量，处理所需费用计算；4.原告就上述诉请2中所述租赁物与被告张宏艳协议折价或将该租赁物排名、变卖，所得价款用于清偿被告张宏艳上述诉请3的付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张宏艳继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.被告合肥康优商贸有限公司、被告宫宝玉承担连带保证责任务；6.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2019年9月21日，张宏艳与原告签订了《车辆租赁合同》。租赁的车辆为2019款18T自动互联精英型国VI,购置价为了113500元，租期48个月，每月的15日支付给原告租金2871.99元。被告合肥康优商贸有限公司作为进件渠道方，与我司签订合作协议，双方约定承租人之还款风险、坏账风险在具体融资租赁合同约定期内由渠道方负责，被告宫宝玉作为渠道法人需承担连带保证。目前，租金一直处于欠付状态，只还两期租金后就一直逾期，自2020年1月15日起逾期至今，目前被告张宏艳拒绝沟通，且拒不付租金。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉《车辆租赁合同》第十二条约定了争议解决的管辖法院，即当事人对协议的履行发生争议时，任何一方当事人均有权向甲方（即晋熙合肥分公司）注册所在地人民法院提起诉讼。但经核实，晋熙合肥分公司营业执照上注册登记的营业场所即安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村10幢706室并不存在，故本院认定案涉《车辆租赁合同》中约定管辖的条款无效。因被告张宏艳住所地为安徽省六安市裕安区，故本案应当移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  葛珊珊 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9768号 原告：上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司,注册地安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村****，统一社会信用代码91340103MA2TXGXP5B。 主要负责人：刘敏。 委托代理人：江焰焰，该公司员工。 被告：张宏艳，女，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宫宝玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥康优商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场**社会信用代码91340100MA2MTC6T7M。 主要负责人：宫宝玉。 原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称晋熙合肥分公司）与被告张宏艳、宫宝玉、合肥康优商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。 晋熙合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《车辆融资租赁合同》；2.要求被告张宏艳返还原告《车辆融资租赁合同》项下的租赁物；3.要求被告张宏艳赔偿原告损失：（1）支付未支付租金共计132111.54元；（2）支付违约金，其中合同解除之前的违约金以合同解除之前每期到期租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；合同解除之后的违约金，以合同解除之前的到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；（3）车辆违章处理费用，按合同解除之日实际违章数量，处理所需费用计算；4.原告就上述诉请2中所述租赁物与被告张宏艳协议折价或将该租赁物排名、变卖，所得价款用于清偿被告张宏艳上述诉请3的付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张宏艳继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.被告合肥康优商贸有限公司、被告宫宝玉承担连带保证责任务；6.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2019年9月21日，张宏艳与原告签订了《车辆租赁合同》。租赁的车辆为2019款18T自动互联精英型国VI,购置价为了113500元，租期48个月，每月的15日支付给原告租金2871.99元。被告合肥康优商贸有限公司作为进件渠道方，与我司签订合作协议，双方约定承租人之还款风险、坏账风险在具体融资租赁合同约定期内由渠道方负责，被告宫宝玉作为渠道法人需承担连带保证。目前，租金一直处于欠付状态，只还两期租金后就一直逾期，自2020年1月15日起逾期至今，目前被告张宏艳拒绝沟通，且拒不付租金。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉《车辆租赁合同》第十二条约定了争议解决的管辖法院，即当事人对协议的履行发生争议时，任何一方当事人均有权向甲方（即晋熙合肥分公司）注册所在地人民法院提起诉讼。但经核实，晋熙合肥分公司营业执照上注册登记的营业场所即安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村10幢706室并不存在，故本院认定案涉《车辆租赁合同》中约定管辖的条款无效。因被告张宏艳住所地为安徽省六安市裕安区大别山路**院，故本案应当移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  葛珊珊 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。