wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3384号原告：张翼鹏，男，1960年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张翼鹏与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张翼鹏的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张翼鹏向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费20800元（1000元/亩/年，共10.4亩土地）并支付违约金3120元（按照20800元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张翼鹏于2015年1月1日将自家的土地10.4亩承包给任会兵，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张翼鹏。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了（2017）京0119民初5443号民事判决书，自（2019）京0119民初1018号卷宗调取了本院与延庆区刘斌堡乡农村经济经营管理站负责人卢淑琴的谈话笔录、本院与延庆区园林绿化局平原办主任张可栋的电话笔录、延庆县张山营镇平原地区造林土地补助不符合北京市补助标准举报投诉回复意见打印件，上述证据证明任会兵曾因欠付土地流转费被法院判决支付流转费及违约金，平原造林土地流转的递增标准为自2015年起每三年递增100元。张翼鹏对本院调取的证据无异议，任会兵未到庭质证，本院对调取的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，张翼鹏（甲方）与任会兵（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》），合同约定：一、土地面积、流转方式。甲方将10.4亩土地，以出租方式流转给乙方。二、流转用途、期限。1.流转用途：种植农作物、药材；2.流转期限：2015年1月1日至2047年12月31日止，共计32年。三、流转费及支付方式、时间。1.流转费标准：880元/亩/年；2.增长机制：按照平原造林的递增标准；3.流转费支付方式和时间：土地流转费一年一付，乙方按照上述标准分别于每年12月31日前将下一年流转费支付给甲方。四、甲方权利和义务。1.有权按合同约定向乙方收取土地流转费；2.确保流转面积准确；3.如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。五、乙方权利和义务。1.有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权；2.依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生；3.负责后期各项管护工作。六、合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。七、违约责任。本合同甲乙双方共同遵守，如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金额为合同总价款的15%。八、本合同未尽事宜，双方协商解决，如出现纠纷诉诸于延庆县人民法院解决。九、本合同自双方签字盖章之日起生效。张翼鹏将合同项下土地交付任会兵，任会兵未支付2018年、2019年的土地流转费。2020年4月20日，张翼鹏将任会兵诉至本院。本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。另查，自2015年开始，平原地区造林土地流转补助标准调整到每年1000元/亩，每3年递增100元。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书、（2017）京0119民初5443号民事判决书、本院与延庆区刘斌堡乡农村经济经营管理站负责人卢淑琴的谈话笔录、本院与延庆区园林绿化局平原办主任张可栋的电话笔录、延庆县张山营镇平原地区造林土地补助不符合北京市补助标准举报投诉回复意见打印件以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张翼鹏签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张翼鹏有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张翼鹏未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张翼鹏提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准，因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张翼鹏涉案《流转合同》的土地亩数为10.4亩，故任会兵应当支付张翼鹏土地流转费共计20384元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张翼鹏支付流转费，已构成违约，张翼鹏据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为1019元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张翼鹏与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张翼鹏土地流转费20384元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张翼鹏违约金1019元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张翼鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年五月十三日书记员 石 菲书记员 马红艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3384号本院于2020年5月13日对原告张翼鹏与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2020）京0119民初3384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0119民初3384号民事判决书中的“原告：张翼鹏，男，1960年1月14日出生，住北京市延庆区，身份证×××。”后增加“委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。”。审判员 刘 芳二〇二〇年五月十三日书记员 石 菲书记员 马红艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执466号申请人江苏苏博生物医学股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人施琦，该公司总经理。被申请人湘潭市潭州司法鉴定所，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人陈胜林。本院依据湘潭市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）湘03民终2166号民事判决书，向被执行人湘潭市潭州司法鉴定所发出执行通知书，责令被执行人湘潭市潭州司法鉴定所按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湘潭市潭州司法鉴定所至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘潭市潭州司法鉴定所的银行存款453850元（含执行款447240元，执行费6610元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年五月七日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执466号湘潭市潭州司法鉴定所：申请执行人江苏苏博生物医学股份有限公司与被执行人湘潭市潭州司法鉴定所民间借贷纠纷执行一案，应执行标的491936元（含本金440000元，利息38086元，受理费和保全费7240元，执行费6610元），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的491936元。申请执行人依据湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2166号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  高范芹二〇二〇年八月二十五日代理书记员  朱 礼
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初885号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，女。 被告：刘成，男，1981年5月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：刘细谦，男，1960年6月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：沈湘江，男，1980年12月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：沈立华，男，1962年1月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：刘育，男，1974年5月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被告刘成、刘细谦、沈湘江、沈立华、刘育金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司于2020年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告刘细谦的起诉。 本院认为，原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘细谦的起诉。 审判员  张丽 二〇二〇年五月十日 法官助理钟颖 书记员钟颖（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5995号王莎莎：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付141049.56元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2016元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5995号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。被执行人王莎莎，女，1982年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王莎莎借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初20746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月12日、2020年6月8日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2020年6月8日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其2020年6月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月26日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年5月20日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。截止2020年8月21日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年8月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十一日法官助理康绿莎书记员范飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初365号 原告：张恒，男，1977年7月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告张恒要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初365号原告：张恒，男，1977年7月14日出生，汉族，系昌图县宝力中心卫生医院工作人员，住辽宁省铁岭市昌途县。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告张恒要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告张恒，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年5月10日其与王哲签订了租赁协议，协议约定将位于沈阳市××北新区××社区花卉设施农业小区××号的土地转包给原告，转包期限从2011年12月12日至2026年12月31日。2019年2月27日，被告张贴限期拆除通知书，该通知书的落款时间为同年2月22日，要求原告在2019年2月24日之前拆除看护房及其他非农设施。2019年2月28日被告在未通知本人的情况下将原告承包土地上的大棚、看护房等地上物全部拆除。被告从张贴通知到强制拆除仅仅只有一天时间，原告根本来不及做任何的措施和处理。原告看护房建设面积为25平米，还有院墙和大门，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建，并且每年地上都有种植玉米，收到国家发放的粮食补助。综上，原告认为其所建的大棚、看护房等不属于违建，原告也未弃耕抛荒，更没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告的强制拆除行为违法，严重损害原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的大棚地的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：租赁协议、收款收据，证明原告于2011年5月10日从案外人王哲处承租案涉土地并支付了相应的租金。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年5月10日，原告与案外人王哲签订了租赁协议，租用位于沈北新区××社区花卉设施农业小区××号的土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年12月12日至2026年12月31日止，共15年；流转价格：每亩每年人民币壹仟伍佰元整。”该协议中证方系沈北新区沈北街道七家子社区居民委员会。2019年2月，被告张贴了《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房、大棚等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告张恒位于沈北新区新城子街道七家子社区花卉设施农业小区15号地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月三日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初785号 原告：柴树明，男，1973年7月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告柴树明要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初997号 原告：韩俊凯，男，1974年11月2日出生。 委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：陕西省现代农业科学研究院。 法定代表人：该研究院院长。 委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告韩俊凯与被告陕西省现代农业科学研究院不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利共计55685.39元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2009年8月至2018年2月劳动关系存续期间，因被告不缴纳社会保险，原告替被告缴纳了本应由被告承担的社会保险金额，合计55685.39元。依据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告代被告缴纳社会保险的行为，客观上使被告获得了消极的不当利益，且被告获得没有法律依据。被告已构成不当得利，故原告起诉，望判如所请。 本院经审查认为，不当得利是指没有法律根据，自己获得利益而使他人遭受损失。其构成要件为：1、一方取得利益，指财产利益的增加；2、他方利益受到损失，指财产利益的减少；3、一方获得利益与他方受到损失之间存在因果关系，指他方的损失是因一方获得利益造成的；4、没有法律根据。原告自己为自己在与被告劳动关系存续期间缴纳社会保险，受益人系原告自己，并非被告，被告没有获得利益，不构成不当得利。本案仍系因社会保险征缴问题引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，且原告就此已向法院起诉，法院已作处理，现原告再次起诉，属重复诉讼。故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告韩俊凯的起诉。 案件受理费1192元，于本裁定书生效后退给原告韩俊凯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  王七升 人民陪审员  韩晓霞 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  侯馨蕊
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初784号 原告：曹从林，男，1965年3月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告曹从林要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初785号原告：柴树明，男，1973年7月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告柴树明要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告柴树明，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈北新区五五村大棚二期南截一排18号种植户，原告签订了土地承包合法合同，到目前为止原告还剩下7-8年到期，并且开发商取得了沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，在规定的期限内建设统一的看护房，大棚围墙等农业生产设施（没有违建，超标，没有改变土地的使用性质），对照中央省下发的大棚整治整改的细则，发现原告的农业设施并不在这次整治整改的范围内，原告没有建设别墅，没有建设娱乐场所，没有违建，没有改变土迪使用性质，被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法，要求被告赔偿损失89.6万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片2张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年10月1日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每年每亩1200元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区居民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告柴树明位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告柴树明的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6466号河南焱运实业有限公司、赵欣：你们与张桂琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张桂琴于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付206518元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年4月13日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2998元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6466号申请人张桂琴，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人河南焱运实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区五龙口南路9号院13号楼3单元6层35号。法定代表人宋春雨，执行董事兼总经理。被执行人赵欣，女，1986年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于张桂琴申请执行赵欣、河南焱运实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张桂琴于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月18日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年7月20日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月2日、2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往公积金查询被执行人名下公积金，经查询，被执行人赵欣名下无公积金；六、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；七、本院于2020年8月12日邮寄送达给申请执行人张桂琴提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月12日对申请执行人张桂琴做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十二日书记员  杨 宾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初588号 原告：王安山，男，1939年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽迪迈达电子通信有限公司，住所地安徽省合肥市红星路58号。 法定代表人：王恩芳，董事长。 原告王安山与被告安徽迪迈达电子通信有限公司（以下简称迪迈达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安山的委托诉讼代理人陈郁松到庭参加诉讼。被告迪迈达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安山向本院提出诉讼请求：1.判令迪迈达公司履行合同约定，为王安山办理合肥市庐阳区的房地产权证登记手续；2.迪迈达公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：王安山系迪迈达公司单位退休职工，1995年9月迪迈达公司单位集资修建职工宿舍。因王安山当时无房居住，经公司研究决定，将位于合肥市庐阳区分配给王安山居住。因该房一直被他人占用，迪迈达公司的法定代表人同意王安山暂不缴纳集资款，后在2000年王安山搬进该房居住至今，一直没办理产权登记。2019年7月，王安山、迪迈达公司就该房屋权属事宜达成协议，由王安山一次性补交尾款100000元十日内，迪迈达公司配合王安山办理房屋产权登记的相关手续。然迪迈达公司收到王安山交付的100000元费用后，在约定时间内没有履行合同义务。现王安山诉至法院，请求判如所请。 迪迈达公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实如下：王安山原系迪迈达公司职工，1999年退休。1995年9月，该公司决定采取集资方式建造职工宿舍，王安山未参加该次集资。1998年1月22日，经王安山申请，迪迈达公司住房分配小组研究决定，将合肥市宿州路169号2幢106室分配给王安山居住。王安山于2000年7月搬进该房屋居住。2002年3月1日，迪迈达公司发布皖迪字[2002]第004号通知，该通知要求职工王安山同志须将购房预交款30000元交清，用于职工参保。但该通知下发后，王安山一直未交纳该30000元购房预交款。2011年4月25日，王安山向本院起诉要求迪迈达公司为其办理案涉房屋的房地产权证，本院作出（2011）庐民一初字第01222号民事判决，认定皖迪字[2002]第004号通知中的30000元系购房预交款，并非房屋的最终价款，且王安山实际也未向迪迈达公司缴纳该款项，双方之间的房屋买卖合同未成立，并据此驳回了王安山的诉讼请求。之后，王安山一直信访，要求解决其房屋产权事宜。 2019年7月10日，王安山与迪迈达公司签订《协议书》一份，约定：迪迈达公司愿意将建筑面积为77.2平方米的合肥市庐阳区房屋继续按当时分配的房改政策出售给王安山，购房款按100000元核定，协议签订之日起，王安山即向迪迈达公司补交购房定金30000元，余款70000元在补交定金之日一并支付给迪迈达公司，迪迈达公司在收到房款之日起十日内配合完善房屋产权办理的相关手续。协议签订后，王安山即向迪迈达公司支付100000元购房款，迪迈达公司向其出具了收据，但之后迪迈达公司并未配合其办理房屋产权转移登记手续，故王安山起诉至法院。 以上事实，有王安山提供的皖迪字[2002]第004号通知，安徽省经济和信息化委员会证明、（2011）庐民一初字第01222号民事判决书、协议书、收据、取款凭证、收款收据、申请复核告知书，以及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王安山和迪迈达公司曾就房屋买卖达成初步合意，之后因王安山没有及时缴纳购房预交款，导致房屋买卖合同未成立，但在2019年7月，双方重新签订房屋买卖协议，迪迈达公司愿意将案涉房屋继续按当时分配的房改政策出售给王安山。现王安山已向迪迈达公司支付房屋价款，房屋也实际交付，但迪迈达公司未能按合同约定将案涉房屋转移登记至王安山名下，构成违约，故王安山诉请要求迪迈达公司履行合同约定，为王安山办理房屋转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告迪迈达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽迪迈达电子通信有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王安山办理合肥市庐阳区的房屋产权转移登记手续。 案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由被告安徽迪迈达电子通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 孔 静 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 李丰年 二〇二〇年五月九日 书 记 员 丁淑娟 附：本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初345号 原告：刘岩，女，1973年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该单位副主任。 委托代理人:果泽文，该单位工作人员。 委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告刘岩要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初738号 原告：陈志红，女，1958年9月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告陈志红要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初345号原告：刘岩，女，1973年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告刘岩要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘岩，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈北新区大棚种植户。原告签订了土地承包合法合同。并且开发商取得了新城子政府（现在的沈北街道）和沈北新区农林局等主管部门的批准。在政府和开发商的指导下，原告在规定期限内建设统一的看护房、大棚、围墙等农业上产设施（没有违建，超标，没有改变土地的使用性质）。现对照中央，省，市下发的大棚房整治整改的细则，发现原告的农业设施并不在这次整治整改范围内。原告没有建别墅，没有建娱乐场所，没有违建，没有改变土地的使用性质。被告在没有履行如何合法程序的情况下强拆原告的大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告强制拆除原告看护房围栏、棚架及相关设备水井、电表等行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2010年从王哲处流转案涉土地；2.照片3张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年11月18日，刘岩与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年11月18日至2027年12月31日止；共18年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：五道东北21号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告刘岩位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  张桂芬人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初762号 原告：李耀国，男，1978年8月22日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。 被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 法定代表人:刘港，该单位主任。 出庭负责人：关东宇，该单位副主任。 委托代理人:果泽文，该单位工作人员。 委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 原告李耀国要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1219号申请人：杨艳芳，女，1971年5月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：寇国华，男，1977年1月27日生，汉族，住灵宝市。申请人杨艳芳与被申请人寇国华民间借贷纠纷一案，申请人杨艳芳于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇国华存放于灵宝市北区鑫源果汁厂院内北边的浮选机4台、位于灵宝市尹庄镇阎李村南选厂院内50吨球磨机一套、破石机1台、铁水罐1个予以查封。申请人杨艳芳以中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨艳芳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人寇国华于灵宝市北区鑫源果汁厂院内北边的浮选机4台、位于灵宝市尹庄镇阎李村南选厂院内50吨球磨机一套、破石机1台、铁水罐1个(查封期限二年）。案件申请费2320元，暂由申请人杨艳芳负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  任晓妮二〇二〇年五月十一日法官助理刘飞书记员张旻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3241号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张林生，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金131237.46元、利息20652.80元、罚息14544.20元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市白云区德康路丽康居B3-201）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年10月13日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年1月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金131237.46元、利息20652.80元、罚息14544.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金131237.46元、利息20652.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息14544.20元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11635.36元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张林生于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金131237.46元、利息20652.80元、罚息11635.36元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张林生于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1826元，由张林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院举 证 通 知 书（2020）皖0103民初3241号华融消费金融股份有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。合肥市庐阳区人民法院二〇二〇年五月二十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初280号 原告：高福海，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初280号原告：高福海，男，1963年10月28日，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告高福海，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告通过土地租用的方式与张林签订了土地承包合同，承包了案涉土地，到目前为止合同约定的时间还剩下7-8年。原告是在沈北政府要求的标准下建设统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施，并没有违法违规行为，也没有改变土地适用性质。根据大棚整改文件，原告的土地地上附着物不属于大棚的整改范围。2019年被告强行拆除看护房、大棚等所有建筑物的行为，在程序上和实体上均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地上看护房及大棚所有农业生产设施的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人张林签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区北边第五户土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1600元。”该协议中证方系沈北新区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告高福海位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区北边第五户土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初800号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码证：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。被申请人：丁世恒，男，汉族，1991年10月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人丁世恒信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人丁世恒银行存款3.5万元或查封其他同等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行提供中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁世恒银行存款3.5万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初801号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码证：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。被申请人：渠振华，男，汉族，1993年10月8日出生，住河南省开封市开封县。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人渠振华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人渠振华银行存款3万元或查封其他同等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行提供中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人渠振华银行存款3万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初800号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：丁世恒，男，汉族，1991年10月18日出生，住河南省开封市禹王台区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告丁世恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告丁世恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金22412.13元、利息2270.51元、逾期还款违约金1246.22元，共计25928.86元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息、逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、被告支付原告律师费1815元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金22412.13元、利息2270.51元、逾期还款违约金1246.22元，共计25928.86元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费1815元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告丁世恒未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年3月14日，被告丁世恒向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行信用卡一张，卡号为62×××80。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金22412.13元、利息2270.51元、逾期还款违约金1246.22元，共计25928.86元。另查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签到《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为25928.86元，故计收律师费1815元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告丁世恒偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金22412.13元、利息2270.51元、逾期还款违约金1246.22元，共计25928.86元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告丁世恒支付原告律师费1815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，保全费370元，由被告丁世恒负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年八月三日法官助理**书记员李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初801号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：渠振华，男，汉族，1993年10月8日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告渠振华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告渠振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金19999.79元、利息1914.35元、逾期还款违约金1111.26元，共计23025.40元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息、逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、被告支付原告律师费1612元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为豫通ETC卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金19999.79元、利息1914.35元、逾期还款违约金1111.26元，共计23025.40元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费1612元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告渠振华未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年11月3日，被告渠振华向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行信用卡一张，卡号为62×××85。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金19999.79元、利息1914.35元、逾期还款违约金1111.26元，共计23025.40元。另查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签到《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为23025.40元，故计收律师费1612元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告渠振华偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金19999.79元、利息1914.35元、逾期还款违约金1111.26元，共计23025.40元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告渠振华支付原告律师费1612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，保全费320元，由被告渠振华负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年八月三日法官助理**书记员李苌珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3373号原告：贾文生，男，1979年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：雷利平，女，1980年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院受理原告贾广生与被告雷利平健康权纠纷一案后，被告雷利平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至浙江省宁海县人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系健康权纠纷，属于侵权纠纷，侵权行为发生地在濮阳市××区，故本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告雷利平对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告雷利平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张庆月二〇二〇年五月二十九日书 记 员  管先士
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初707号申请人刘建英，女，汉族，1968年11月22日生，住河南省舞阳县。被申请人谷治东，男，汉族，1991年10月18日生，住河南省舞阳县。被申请人：郑州趣店汽车租赁有限公司。住所地：郑州市惠济区英才街与文化北路美景万科商业中心1号楼30层3028号。法定代表人：郑瑞蓥。申请人刘建英与被申请人谷治东、郑州趣店汽车租赁有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人刘建英于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谷治东名下银行存款71890元和查封被申请人郑州趣店汽车租赁有限公司所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆，并以财产保全责任保险提出担保。本院经审查认为，申请人刘建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷治东名下银行存款71890元和查封被申请人郑州趣店汽车租赁有限公司所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 强二〇二〇年五月十三日书记员 池晓丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3373号原告：贾文生，男，1979年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：雷利平，女，1980年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告贾文生与被告雷利平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯书波、张文峰到庭参加诉讼，被告雷利平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3298.62元、误工费2420元、护理费1501.68元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费300元，共计8360.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月29日17时20分许，在濮阳市××区××前××村，被告殴打原告，造成原告面部、腰部受伤，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告受损伤为轻微伤，原告住院12天。濮阳市公安局中原分局于2020年3月2日作出中原公（治）行罚决字（2020）36号行政处罚决定书，对被告扣留五日，罚款200元。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告雷利平未答辩。经审理查明，2019年12月29日17时20分许，在濮阳市××区××前××村，原告被其前妻即本案被告殴打，造成面部、腰部损伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告面部损伤评定为轻微伤。2020年3月2日，濮阳市公安局中原分局作出中原公（治）行罚决字＜2020＞36号行政处罚决定书，对被告雷利平以殴打他人行政扣留五日，并处罚款贰佰元。原告受伤后，被送往濮阳公安医院治疗，诊断为面部挫伤、脑震荡后综合症、鼻骨骨折，住院11天，门诊及住院期间共花费医疗费3298.62元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。本院认为，被告雷利平致原告贾文生受伤，侵犯了原告的身体健康权，对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费等损失应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：1、医疗费3298.62元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；2、营养费220元。参照每天20元的营养标准，按11天计算；3、住院伙食补助费550元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按实际住院11天计算；4、护理费1376.54元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算11天；5、误工费1331元。参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元／年的标准计算11天；6、交通费220元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按实际住院11天计算。原告上述损失共计6996.16元，被告雷利平应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷利平于本判决生效后10日内赔偿原告贾文生损失共计6996.16元。二、驳回原告贾文生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷利平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张庆月二〇二〇年八月五日书 记 员  管先士
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初893号 原告：尹传德，男，汉族，1958年10月20日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：杨太生，男，汉族，1974年12月27日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码913608007363761822。 负责人：蔡赣梅，该公司经理。 原告尹传德与被告杨太生、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告尹传德于2020年5月8日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹传德撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉。 审判员  黄贤平 二〇二〇年五月八日 书记员  匡载钦
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0622民初395号 原告:张莉，女，1978年7月12日出生，汉族，延川县居民。 被告：李文良，又名李晓平，男，1974年5月26日出生，汉族，延川县人。 被告：胡小军，男，1973年10月7日出生，汉族，延川县居民。 原告张莉与被告李文良、胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告张莉诉称，2016年11月1日被告李文良向原告借款20万元，由原告将借款转入担保人胡小军的账户。被告出具了一张借条，约定月利率1.5%。 被告李文良、胡小军在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李文良和胡小军从2006年起在延安市宝塔区梅园小区长期居住至今，故二人的经常居住地在延安市宝塔区，本案应该由延安市宝塔区人民法院管辖，延川县人民法院无管辖权，故申请将本案移送至延安市宝塔区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于合同纠纷，原、被告对于合同的履行地没有约定，且争议标的为给付货币，原、被告的民间借贷关系处于二被告向原告偿还借款的阶段，作为接收货币一方的原告张莉，其住所地在延川县大禹街道办，故延川县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告李文良、胡小军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李文良、胡小军各负担50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  贺军宁 二〇二〇年五月九日 书记员  杨军莉
陕西省延川县人民法院民事裁定书 (2020)陕0622民初395号   原告:张莉，女，1978年7月12日出生，汉族，延川县大禹街道办北大街居民，住延川县。被告：李文良，又名李晓平，男，1974年5月26日出生，汉族，延川县人，住延安市宝塔区。被告：胡小军，男，1973年10月7日出生，汉族，延川县居民，住延安市宝塔区。原告张莉与被告李文良、胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张莉诉称，2016年11月1日被告李文良向原告借款20万元，由原告将借款转入担保人胡小军的账户。被告出具了一张借条，约定月利率1.5%。被告李文良、胡小军在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李文良和胡小军从2006年起在延安市宝塔区XX小区长期居住至今，故二人的经常居住地在延安市宝塔区，本案应该由延安市宝塔区人民法院管辖，延川县人民法院无管辖权，故申请将本案移送至延安市宝塔区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于合同纠纷，原、被告对于合同的履行地没有约定，且争议标的为给付货币，原、被告的民间借贷关系处于二被告向原告偿还借款的阶段，作为接收货币一方的原告张莉，其住所地在延川县大禹街道办，故延川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李文良、胡小军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李文良、胡小军各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     贺 军 宁   二〇二〇年五月九日   书 记 员    杨 军 莉 1
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                               （2020）陕0622民初395号      原告:张莉，女，1978年7月12日出生，汉族，延川县大禹街道办北大街居民，住延川县。被告：李文良，又名李晓平，男，1974年5月26日出生，汉族，延川县人，住延安市宝塔区。被告：胡小军，男，1973年10月7日出生，汉族，延川县居民，住延安市宝塔区。原告张莉与被告李文良、胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼，被告李文良、胡小军缺席。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文良归还原告借款本金20万元及约定的利息（月利率1.5%，从2019年11月1日起计算至实际支付之日），被告胡小军负连带责任；2、判令被告李文良承担保全保险费780元、保全申请费1820元；3、本案诉讼费用由被告李文良承担，被告胡小军负连带责任。事实和理由：2016年11月1日，被告李文良向原告借款20万元，约定月利率1.5%。原告于当日按照李文良的要求，将借款转入被告胡小军的账户，被告李文良向原告出具借条一张，被告胡小军作为保证人在借条上签字。借款后，被告仅偿还了一年的利息，经原告多次催促，二被告找各种理由推脱，迟迟不予偿还。被告李文良、胡小军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条一份，用以证明被告李文良向原告借款、被告胡小军是保证人的事实及相关约定；2、打款凭条一张，用以证明原告履行了付款义务，借款合同已经生效；3、房屋转让协议、还款协议各一份，用以证明被告承诺向原告还款的事实；4、（2020）陕0622民初395号之一民事裁定书一份、保单一份、诉讼费结算票据一张，用以证明为了实现债权花费保险费780元、保全申请费1820元。被告均未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告李文良、胡小军经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，2016年11月1日，被告李文良向原告张莉借款20万元，双方约定月利率1.5%。原告于当日将借款转入被告胡小军的账户，被告李文良向原告出具了借条，被告胡小军作为保证人在借条上签名。借款后，被告李文良偿还了一年的利息。2018年11月1日，经原告多次催促，二被告重新给原告出具了借条。约定月利率1.5%，期限为半年，到期后本息一次性付清，并注明2017年11月1日至2018年11月1日期间的利息36000元未付。之后经原告多次催要，被告李文良于2019年11月18日与原告张莉及另一债权人李小燕签署了一份《房屋转让协议》，并书写了一份《关于李小燕、张丽（莉）欠款还款协议》，承诺其在2019年12月30日前一次性还清欠款。2020年1月20日，李文良将原告张莉的利息清偿至2019年10月31日，之后再分文未付。本院认为，原告张莉与被告李文良达成的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，双方关于利率的约定符合法律规定，协议内容合法有效。原告履行了付款义务，借款协议生效，被告应该按照约定向原告偿还借款及利息。原告张莉支付的保险费、诉讼保全申请费是原告为了实现债权而支出的合理费用，二被告应该予以负担。被告胡小军作为保证人，在借条上签名、按印，保证合同成立，其应该承担保证责任。被告胡小军在履行了保证义务后，有权向被告李文良追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2005版）》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文良在本判决生效后3日内，一次性偿还原告张莉借款本金20万元其利息（月利率1.5%，从2019年11月1日起计算至实际偿还之日），被告胡小军负连带责任；二、由被告李文良在本判决生效后3日内，一次性支付原告张莉保险费780元、诉讼保全申请费1820元，被告胡小军负连带责任；三、被告胡小军在承担保证责任后，有权向被告李文良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李文良负担，被告胡小军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  员      贺 军 宁  二O二O年九月七日 书  记  员      杨 军 莉         附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2005版）》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》  第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初786号原告：朱士兵，男,1975年10月23日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：汤益峰，男，1975年12月13日出生，住所地上海市。原告朱士兵与被告汤益峰保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘静霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初786号原告：朱士兵，男,1975年10月23日出生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：汤益峰，男，1975年12月13日出生，住上海市。原告朱士兵与被告汤益峰民间借款纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士兵到庭参加诉讼，被告汤益峰经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年3月5日起计算至实际付清款项之日止，按年利息6%计算）；2.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2012年6月17日，被告汤益峰向原告借款10000元,夏某提供担保，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。审理中，原告追加借款人汤益峰为被告，撤回对夏某的起诉。被告汤益峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2012年6月17日，被告汤益峰向原告借款10000元,夏某提供担保，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告汤益峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告汤益峰向原告出具借条的借款金额10000元，原告亦实际交付。原告主张利息按照年利率6%计算不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤益峰于本判决生效后十日内返还原告朱士兵借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月5起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告汤益峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7054号李建伟：你与黄红红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初17109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄红红于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25213元及利息；二、负担申请执行费278元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××74特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7054号申请执行人黄红红，女，1983年6月16日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人李建伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于黄红红申请执行李建伟借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初17109号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年05月25日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年06月01日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年05月25日、2020年08月05日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。二、本院于2020年08月05日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年08月05日向被执行人发出传票传唤其2020年08月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年07月28日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年07月30日前往郑州市住房公积金管理中心，经查询被执行人名下没有公积金缴纳记录.本院于2020年08月27日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十七日法官助理康绿莎书记员王志洋
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1091号 申请人：叶贤富，男，1976年8月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：邓宗明，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：张伟红，女，1975年11月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告叶贤富与被告邓宗明、张伟红民间借贷纠纷一案，原告叶贤富于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓宗明、张伟红的银行存款146890元或查封其他等额资产，并提供了担保。 本院认为，原告叶贤富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓宗明、张伟红的银行存款146890元或查封其他等额资产。 财产保全费1254元，由申请人叶贤富预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十日 代书记员 黄 奕