湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初364号原告：梅德奎，女，汉族，1976年6月3日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丹丹，女，汉族，1990年5月28日出生，户籍地秭归县，现住秭归县。原告梅德奎与被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年8月17日向本院申请财产保全。本院依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告梅德奎的委托诉讼代理人关金凤、被告杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅德奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丹丹按生效判决即宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初641号《民事判决书》的判决内容与向复新承担连带清偿责任：（一）、偿还借款本金28.5万元；（二）、支付以下利息：1、以33.5万元为本金，按照同期银行贷款利率支付自2017年8月31日起至2018年9月11日的利息18125元；2、以28.5万元为本金，按照同期银行贷款利率支付自2018年9月12日起至借款还清之日止的利息，暂计算到2020年8月12日为28678元。以上合计331803元。事实和理由：2016年年初，向复新（当时是被告杨丹丹的丈夫）因资金周转需要多次找原告借款，原告将自己位于猇亭区××××街的房产交给向复新出卖以出卖房屋贷款作为借款。2016年3月29日起，向复新将该套房屋出卖给向海燕、余艳丽夫妇后又转卖给王虹等一系列操作后，实际占有使用银行贷款39万元。2016年9月28日，向复新将占有的该笔贷款中5万元转入杨丹丹的银行账户。2016年11月15日，向复新与被告杨丹丹协议离婚。2017年7月，向复新与原告补签《协议书》和《借款合同》，明确了向复新欠付原告购房款36万元。后向复新偿还原告2.5万元，还欠原告33.5万元。上述欠款事实已经宜昌市猇亭区人民法院生效的（2017）鄂0505民初641号《民事判决书》予以确认。该案在执行程序中，向复新于2018年9月11日向原告支付5万元，尚欠原告28.5万元。原告认为，向复新与原告的借款事实发生在向复新与杨丹丹婚姻关系存续期间，向复新取得原告借款后向杨丹丹转账的事实足以证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营,该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同承担偿还义务。原告曾依法起诉向复新和杨丹丹，要求二人共同偿还借款债务，后因多种原因撤回对杨丹丹的起诉。原告在申请法院执行的过程中发现向复新以转移财产的方式逃避债务，拒不还款，现再次起诉杨丹丹，要求其与向复新连带承担生效判决确定的义务。被告杨丹丹辩称，梅德奎和向复新之间出借买卖房屋以及贷款借款的事情其从头到尾都不清楚，2018年梅德奎起诉向复新的案子开庭后听别人说其才知道。虽然往其卡上打了5万元，但是其身份证、银行卡、户口簿、信用卡当时都是向复新在使用借款，其从头到尾都不清楚借款以及房屋买卖的事情，也没有使用。向复新找杨丹丹及其父母借款近百万元未还，他们找向复新催款向复新将其父母的手机号码拉黑，其联系不上向复新。离婚协议约定向复新每月应付给儿子的5000元生活费分文未付，约定分给其的房子一直被向复新占有出租，该房子因欠银行贷款未还被银行执行，其因生活困难将孩子送到了孩子爷爷奶奶家。这不是共同债务，其不应当偿还。本案经审理查明如下事实：本院审理的（2017）鄂0505民初641号案件查明，原告梅德奎系向复新表姐。向复新向梅德奎借款未果，双方协商，梅德奎将自己位于猇亭区××××街房产证号为宜市房权证猇亭区字第**、建筑面积为146.25平方米的房屋交给向复新，由向复新联系买家全程操作，卖房后贷款作为借款借给向复新。后向复新找到同村村民向海燕、余艳丽帮忙购房。2016年3月29日，在向复新的安排下，梅德奎与向海燕、余艳丽签订《宜昌市存量房屋买卖合同》，约定向海燕、余艳丽以20万元购买梅德奎的上述房屋。后该房屋过户到向海燕、余艳丽名下，但向海燕、余艳丽并未实际支付购房款。2016年9月2日，根据向复新的指示，向海燕、余艳丽与王虹签订《二手房买卖合同》，约定将上述房屋以53万元出售给王虹，首付款为14万元，余款39万元申请银行按揭贷款打入向海燕账户。2016年9月27日，王虹用已经过户至其名下的该房屋作抵押，在中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）贷款39万元（贷款时该房屋评估价为52.81万元）。2016年9月28日，建行三峡分行将贷款39万元打入向海燕2016年9月11日在中国建设银行股份有限公司五一广场支行（以下简称建行五一广场支行）开立的账户上。此卡系向海燕应向复新的要求开立且一直由向复新持有和使用，向海燕本人并未收到王虹支付的任何款项。同日向海燕卡上转入的39万元中有5万元被转入向复新妻子杨丹丹建行卡账户，另34万元被以消费的名义转入宜昌市西陵区老树林经营部，余额仅剩93元，此后，该银行卡再无其他使用记录。因向复新并未将购房贷款还给梅德奎，梅德奎多次向向复新催要未果。2017年7月7日，梅德奎与向复新协商后签订《协议书》，该协议书载明：经双方协商，就向复新将梅德奎位于猇亭区××××街房屋（所有权证号为宜市房房权证猇亭区字第**）给他人后，梅德奎未收到任何房款一事，达成以下协议：一、双方确认，梅德奎将房屋卖给向海燕、余艳丽是向复新在全程操作，梅德奎没有收到任何房款。二、向复新承诺承担此事的全部责任，负责偿还梅德奎购房款36万元。三、此款向复新在签订本协议时支付梅德奎6万元，剩余款项向复新在2017年8月30日前付清。同时，双方还签订了一份《借款合同》，该合同载明：借款人向复新，出借人梅德奎，借款金额36万元，借款期限自2017年7月7日至2017年8月30日，借款利息按月收息，如不按期还款，则按合同规定的本金计算加收逾期利息。向复新同时还给梅德奎出具了《借据》和《收据》各一份，内容均为：今借到梅德奎人民币36万元（本金），借款期限自2017年7月7日起至2017年8月30日，借款人向复新。2017年8月12日，向复新给梅德奎转账5000元。2017年8月31日，向复新给梅德奎转账2万元。后向复新再未向梅德奎付款，梅德奎索款未果，于2017年10月26日向本院起诉向复新和杨丹丹，后得知向复新与杨丹丹已经离婚且无法联系杨丹丹，撤回了对杨丹丹的起诉。本院于2018年1月19日作出（2017）鄂0505民初641号民事判决，判决向复新在判决生效后十日内向梅德奎偿还借款本金33.5万元，并自2017年8月31日起，按照同期银行贷款利率支付逾期利息至付清之日止。后梅德奎申请强制执行，向复新支付了5万元，尚有28.5万元借款本金及自2018年5月18日起的利息未付。同时查明，被告杨丹丹与向复新于2014年1月8日登记结婚，2016年11月15日协议离婚，离婚协议约定婚生子由杨丹丹抚养、向复新每月支付5000元抚养费，双方婚姻关系存续期间的房产归杨丹丹所有，婚姻关系存续期间的房贷、车贷由向复新负责偿还。上述事实，有原告提交的《协议书》、《借款合同》、宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初641号《民事判决书》、离婚证、离婚登记档案信息、离婚协议书、《民事起诉状》、《撤诉申请书》，被告提交的离婚协议书、秭归县人民法院（2018）鄂0527民初709号《民事判决书》以及双方当事人当庭陈述等，在卷佐证。本院认为，原告梅德奎与向复新约定向复新通过出卖梅德奎的房屋获得房屋贷款后以贷款作为借款的方式向梅德奎借款并在事后与梅德奎补签了《协议书》、《借款合同》，并向梅德奎出具了《借据》和《收据》，梅德奎与向复新之间形成了民间借贷关系，双方确认的借款数额为36万元。因上述《协议书》、《借款合同》、《借据》和《收据》上面均只有向复新作为借款人的签名捺印，被告杨丹丹并未在签名，借款人应为向复新个人。依照法律规定，梅德奎应对向复新的借款为向复新与杨丹丹的夫妻共同借款承担举证责任。虽然向复新是以个人名义向梅德奎借款，但从资金流向上看，建行三峡分行将贷款39万元打入贷款人指定账户后，随即该账户中的5万元被转入杨丹丹账户，杨丹丹作为向复新当时的妻子对该5万元应为明知并实际参与。杨丹丹虽然辩称其银行卡、身份证等均在向复新手中转账一事是由向复新一人操作其并不知情，但并未提交相应证据证明其观点。本院对杨丹丹不知道该5万元贷款转入自己银行卡的抗辩理由不予认可，该5万元贷款应为杨丹丹与向复新的夫妻共同贷款。其余贷款34万元向复新在贷款发放当日即全部花光，远远超出了家庭日常生活所需，梅德奎不能举证证明该34万元用于了向复新和杨丹丹夫妻共同生活、共同生产经营，其对此应承担举证不能的法律后果。故对5万元以外的其余34万元贷款不能认定为向复新和杨丹丹的夫妻共同贷款。向复新虽然贷款39万元，但梅德奎在与向复新签订《协议书》、《借款合同》时确认的借款数额为36万元，自愿放弃另3万元贷款作为借款数额，即实际借款与贷款数额比例为92.31%。故转入杨丹丹账户的5万元也应按此比例确定借款数额，为46155元，该46155元应为向复新与杨丹丹在离婚前的夫妻共同债务，杨丹丹应与向复新承担本息连带还款责任。对梅德奎的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨丹丹对向复新所欠原告梅德奎借款本金46155元及自2017年8月31日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息承担连带还款责任，限本判决生效后三十日内付清。驳回原告梅德奎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元、保全费2220元，共计5359元由原告梅德奎负担4491元被告杨丹丹负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇二〇年十月二十六日书记员  谭明睿