广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1138号原告：赖威，男，1985年3月25日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省信宜市。原告：梁仁超，男，1988年3月4日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省信宜市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话：138×××××853。被告：甘科（曾用名甘创丰），男，1987年10月21日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省信宜市。被告：梁珊珊，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地广东省信宜市。第三人：邱伟谷，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告赖威、梁仁超与被告甘科、梁珊珊，第三人邱伟谷合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告赖威、梁仁超的共同委托诉讼代理人黄家培到庭参加诉讼，被告甘科、梁珊珊及第三人邱伟谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖威、梁仁超向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠款本金340609.83元及利息（自2019年6月6日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告赖威、梁仁超与被告甘科、第三人邱伟谷是朋友关系，曾合作经营信宜市中昇全球汽车贸易有限公司，四股东各占25%。因公司经营不善导致亏损严重，被迫申请注销公司。注销公司时，经四股东结算，并于2019年4月10日订立协议，甘科在该协议承诺于2019年6月5日前将340609.83元直接支付赖威、梁仁超，支付上述费用后，甘科与各股东、公司的所有债权债务均结清，各股东不得以任何理由要求甘科付款。此外，该协议还对其他事项进行约定。原、被告及第三人合作经营信宜市中昇全球汽车贸易有限公司期间，由被告甘科任公司的法定代表人，其妻子梁珊珊负责公司的财务。在经营期间，因甘科及梁珊珊借用公司款项使用，是其夫妻关系存续期间共同所欠下的债务，属其夫妻共同债务。两原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告赖威、梁仁超围绕其诉讼请求提供如下证据（均为复印件）：1.原告赖威、梁仁超的身份证各1份；2.原、被告与第三人之间的《合作经营协议》1份；3.公司清算协议1份。被告甘科、梁珊珊不作答辩，也没有向本院提交证据。第三人邱伟谷不作陈述，也没有向本院提交证据。本院调取的证据：信宜市中昇全球汽车贸易有限公司登记资料1份。经本院审理，认定事实如下：原告赖威、梁仁超与被告甘科、第三人邱伟谷是朋友关系。2016年间，甘科（甲方）、赖威（乙方）、梁仁超（丙方）、邱伟谷（丁方）签署《合作经营协议》，约定甲乙丙丁四方共同合作投资经营汽车销售项目。该协议第一条合作项目约定，明确该项目的位于广东省信宜市区××××，土地使用证为信府国用2010第xxxxx号，该地块已以甲方名义与土地所有权人李海燕鉴定租赁协议。第二条出资及盈亏分担约定，合同各方确认本项目初期投资为人民币83.3333万元；乙方出资50万元，丙方出资12.56万元，丁方出资20.8333万元，甲方无须投入资金，如公司进行清算或解散，公司资产按照该出资比例进行分配，优先偿还出资各方之投资；甲乙丙丁分别占公司股权之25%；公司利润合同各方按照所占公司股权比例进行分配，具体利润分配方式为：公司营业收入扣除经营成本后为公司利润，公司利润每个月进行分配一次，如分配方案有变动的，经合同各方同意后可进行变更；如公司经营产生亏损的，合同各方按照股权比例平均分担。此外，该协议还对公司组织架构、一致同意事项、股权转让及退出、合同终止、其他事项进行了约定。签订上述《合作经营协议》后，各方已按约定履行出资义务。据工商登记资料显示，信宜市中昇全球汽车贸易有限公司于2016年3月30日依法成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赖威，经营范围：销售汽车、汽车配件、汽车饰品，二手车经纪、销售，代办车辆入户、转户上牌、年审、汽车按揭贷款申请手续。投资者为赖威、邱伟谷、甘科、梁仁超。经营期间，被告梁珊珊负责公司的财务工作。在经营信宜市中昇全球汽车贸易有限公司过程中因管理不善，出现亏损，公司四股东赖威、邱伟谷、甘科、梁仁超于共同进行结算，并于2019年4月10日签订《公司清算协议》，该协议载明“因四位股东赖威、梁仁超、甘科、邱伟谷合作经营信宜市中昇全球汽车贸易有限公司，每人占25%股份，共注资1208334元（赖威500000元、梁仁超500000元、邱伟谷208334元、甘科0元），现已亏损共计844839.30元，按每人占股25%计算，每人承担211209.83元；其中，甘科因私人问题借用公款129400元，加上每股东亏损共计340609.83元。现已申请注销，经股东友好协商：1.甘科承诺将340609.83元直接支付给赖威、梁仁超，支付完上述费用后，甘科与各股东、公司的所有债权债务均结清，各股东不得再以任何理由要求甘科付款。2.邱伟谷承诺将962.68元（亏损2875.83元扣减为公司垫资1913.15元）直接支付给赖威、梁仁超，支付完上述费用后，邱伟谷与各股东、公司的所有债权债务均结清，各股东不得再以任何理由要求邱伟谷付款。3.签署协议后公司其他应收款及应付款由赖威、梁仁超负责。4.各股东同意对公司投资兴建的场地及其他固定资产立刻进行处置，所得款由各股东平均分配。5.甘科本人承诺愿意变卖自有房屋信宜市××××××所得款首先偿还给其他股东。6.各股东自签订协议日起，必须在两个月以内结清所有欠款即2019年6月5日前，不得经任何理由拖延该款项。”签订上述《公司清算协议》后，被告甘科并未按约定履行付款义务，原告赖威、梁仁超因此于2020年4月2日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的主要争议焦点为：１.公司清算协议的效力，被告甘科是否需向原告支付340609.83元？2.被告梁珊珊是否需对涉案债务承担共同偿还责任？焦点1：原告赖威、梁仁超与被告甘科、第三人邱伟谷系平等主体之间的民事法律关系,本案实为合伙经营信宜市中昇全球汽车贸易有限公司而发生的纠纷。因经营信宜市中昇全球汽车贸易有限公司不善出现亏损，原告赖威、梁仁超与被告甘科、第三人邱伟谷就合伙经营期间的盈亏进行了清算，并共同签订《公司清算协议》，该协议是各方真实的意思表示,并未违反法律规定，合法有效,依法应予以确认。被告甘科未按《公司清算协议》约定向两原告履行付款义务，违背合同约定及诚实信用原则,两原告请求被告甘科偿还340609.83元的理据充分，本院予以支持。据《公司清算协议》约定，被告甘科应于2019年6月5日前向两原告履行还款义务，但其未按约定履行，事实上占用原告资金，应向原告支付占用资金期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告请求被告自2019年6月6日起至还欠款之日止按年利率6%计付利息的理据充分，依法予以支持。焦点2：被告梁珊珊虽然原在信宜市中昇全球汽车贸易有限公司负责财务工作，但据现有证据，无法查实被告甘科、梁珊珊是夫妻关系，因此，原告主张涉案债务属被告甘科、梁珊珊的夫妻共同债务，请求被告梁珊珊对涉案债务承担共同偿还责任的依据不足，依法不予支持。被告甘科、梁珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被甘科在本判决发生法律效力之日起十日内支付340609.83及利息（以本金340609.83元为基数，自2019年6月6日起至付清款项之日止按年利率6%计算）给原告赖威、梁仁超;二、驳回原告赖威、梁仁超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元（原告已预交），被告甘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇二〇年五月二十七日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。