广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2434号原告：祝真静，女，汉族，1985年2月9日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳第一医学健康管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张伟达，董事长。被告：壹盟健康管理有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张倩，执行董事。被告：吴成旭，男，汉族，1970年5月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：易寄东，男，汉族，1959年5月2日出生，住北京市海淀区。被告吴成旭、易寄东的共同委托诉讼代理人：刘宁，广东众多律师事务所律师。原告祝真静诉被告深圳第一医学健康管理有限公司（以下简称第一医学公司）、壹盟健康管理有限公司（以下简称壹盟公司）、吴成旭、易寄东民间借贷纠纷一案，本院在2020年4月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告第一医学公司返还原告借款本金55万元（为人民币，下同）及约定利息49.5万元（按月利率2%从2016年6月12日计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月11日共45个月）；2.判令被告壹盟公司、吴成旭、易寄东对被告第一医学公司还款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由四被告共同承担。被告第一医学公司、壹盟公司经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状。被告吴成旭、易寄东答辩要点：借条出具的借款人被告第一医学公司因为创始人大股东张伟达于2017年年中去世，导致公司实际停止经营。而原告出借的款项最早是作为投资款投入被告第一医学公司，后被告第一医学公司停止运营后，其它股东商议后同意以借款的形式将投资款转化为借款。而被告吴成旭、易寄东不是适格被告，因为本案为公司债务，原告要求被告吴成旭、易寄东个人偿还依法无据，请法庭予以驳回。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告通过被告吴成旭、易寄东认识被告第一医学公司，经两人介绍，向被告第一医学公司出借款项。被告壹盟公司、吴成旭、易寄东为被告第一医学公司股东。双方当事人均确认，被告第一医学公司法定代表人张伟达在2017年年中去世。被告吴成旭、易寄东称，由于张伟达为第一医学公司的创始人及间接持股大股东，其去世后，公司未再召开股东会推选新的法定代表人。经查询，被告第一医学公司于2020年7月20日被深圳市市场监督管理局纳入经营异常名录。二、是否签订借款合同：无。三、是否出具借条或借据：已出具，但原告未持有借条原件。在本案审理过程中，原告提交了一份《借条》复印件，这份《借条》落款时间2016年3月7日，由被告第一医学公司加盖了公章，并由张伟达及被告吴成旭签字。内容是被告第一医学公司确认向原告借款55万元，并在2016年3月4日收到原告转账的款项，约定还款时间为三个月，月息为3分，按月付息。原告表示，未能提供《借条》原件的原因，是将《借条》原件交给了被告吴成旭保管，因为当时两人关系较好，而原告又不想被家人知道给他人出借款项的事情，因此将借条交给被告吴成旭保管，但其后向被告吴成旭讨要时，被告吴成旭称《借条》丢失。被告吴成旭、易寄东对《借条》真实性、合法性予以认可，确认被告第一医学公司向原告借款50万元，但不认为50万元借款需要支付利息，因为原告无法出示证据原件。四、借款支付方式：转账。原告提交了其建设银行新县支行出具的55×××80账户交易记录一页，这份交易记录共分两个部分，上半部分可证实原告在2016年3月16日转账了50万元到被告第一医学公司44×××04账户，下半部分可证实原告在2016年3月4日转账了5万元到被告第一医学公司44×××04账户，共计支付了55万元。五、还款情况：原告确认被告已归还借款利息53000元，原告提交的证据为其工商银行62×××87账户2016年3月1日至9月10日期间的交易明细，可证实2016年3月18日被告第一医学公司支付的16500元；2016年4月19日收到被告吴成旭支付的16500元；2016年6月21日收到被告吴成旭支付的10000元；2016年9月6日收到被告吴成旭支付的10000元。原告表示，按照《借条》中利息为月息3分的约定，可以佐证双方实际执行的借贷利率为月息3分。对原告提交的上述证据，被告吴成旭、易寄东对真实性没有异议，但被告吴成旭表示其支付的三笔款项，是因为其与原告之间另有一笔30万元款项债务，因此不清楚是否为归还这笔50万元借款的利息。六、其他被告民事责任问题。原告要求被告壹盟公司、吴成旭、易寄东对被告第一医学公司还款承担连带责任，其理由包括：1）被告壹盟公司、吴成旭、易寄东为被告第一医学公司股东，未认缴注册资本；2）有证据证明被告第一医学公司不能清偿到期债务。原告为此提交的证据为1.被告第一医学公司的商事注册信息，被告第一医学公司成立于2015年9月29日，认缴注册资本1亿元，股东为被告壹盟公司（占股90%，出资额9,000万元）、被告吴成旭（占股9.6%，出资额960万元）、被告易寄东（占股0.4%，出资额40万元）；2.本院（2018）粤0391民初1343号民事判决，该案为原告田××诉被告壹盟公司、吴成旭、易寄东、第三人第一医学公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，田××因起诉第一医学公司合同纠纷一案的深圳市中级人民法院（2017）粵03民终13703号民事判决生效后，经强制执行第一医学公司未得清偿，因而起诉被告壹盟公司、吴成旭、易寄东要求其在出资范围内承担民事责任，本院支持了田××的诉讼请求。裁判结果本案原告虽未能提供《借条》原件，但原告提交了向被告第一医学公司转账55万元的记录，被告吴成旭、易寄东作为被告第一医学公司股东也认可原告向被告第一医学公司出借借款的事实，原告2016年3、4月份先后收到了被告第一医学公司、被告吴成旭转账的16,500元，经折算确实为55万元借款月息3分的利息，因此可进一步印证《借条》中关于利息的约定属实。因此，本院确认原告提交的由被告第一医学公司出具的《借条》是真实的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，借款人按年利率24%—36%支付的利息，人民法院不予干涉，因此对于被告第一医学公司、吴成旭在2016年3、4月期间支付两笔16,500元，为55万元借款2016年3月16日—5月16日期间按年利率36%支付的利息。而按年利率24%计算，55万元从2016年5月17日到2016年6月21日期间35天产生的利息为12,658元，被告吴成旭在2016年6月21日支付的10,000元，尚欠此期间的利息2,658元；而按年利率24%计算，55万元从2016年6月22日到2016年9月6日期间76天产生的利息为27,485元，被告吴成旭在2016年9月6日支付的10,000元，尚欠总欠利息为：17485+2658=20,143元。被告第一医学公司应归还原告借款本金55万元及截止2016年9月6日的利息20,143元并从2016年9月7日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止。对于被告壹盟公司、吴成旭、易寄东的民事责任问题，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。被告壹盟公司、吴成旭、易寄东等三股东均未能证明完成了注册资本认缴义务，三股东对于被告第一医学公司在外经营所拖欠的债务，依照法律规定，应当由未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。本案中，原告提交其他案件生效民事判决书已证实被告第一医学公司经强制执行不能清偿到期债务，被告吴成旭、易寄东也确认被告第一医学公司停止经营。相关证据足以证实被告第一医学公司已不能清偿公司债务，为避免诉累，本院认为应在本案中依法判决被告壹盟公司、吴成旭、易寄东应在各自出资义务范围内对本案债务承担补充清偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳第一医学健康管理有限公司归还原告祝真静借款本金55万元、截止2016年9月6日的利息20,143元及其后利息（利息以本金55万元为基数，从2016年9月7日起按年利率24%计算至本金还清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告壹盟健康管理有限公司在未缴出资9,000万元范围内对被告深圳第一医学健康管理有限公司上述给付义务的不能履行部分承担补充清偿责任。三、被告吴成旭在未缴出资960万元范围内对被告深圳第一医学健康管理有限公司上述给付义务的不能履行部分承担补充清偿责任；四、被告易寄东在未缴出资40万元范围内对被告深圳第一医学健康管理有限公司上述给付义务的不能履行部分承担补充清偿责任；五、驳回原告祝真静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14205元（原告已预交），由四被告共同负担；保全费5000元（原告已预交），由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十一月三十日法官助理陈韵如书记员黄伟锋