江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10493号原告：陈玲，女，1996年6月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被告：张家港市强大塑料机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴工业小区(204国道东侧)。法定代表人：展炳陆，该公司经理。委托诉讼代理人：黄子寅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。原告陈玲与被告张家港市强大塑料机械有限公司（以下简称强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人李媛媛、被告强大公司的委托诉讼代理人黄子寅、董天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同。2.被告返还原告货款125000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告通过与被告公司销售季力联络采购了一台挤出机，机器总价为125000元。机器送来以后无法正常使用，原告与被告多次沟通联系，被告试图通过更换螺杆、调试机器以达到机器能够正常使用的目的，但均未果，机器至今无法正常使用。被告承诺包修包换包退，但在机器调试数次无法调试合格后，就不再理视原告了。被告强大公司辩称：原告将被告公司作为本案被告主体不适格，季力并非被告销售，而是原告买卖关系的相对方。2020年4月17日季力向被告购买50挤出机一台，并支付了货款105000元，随后派车拉走了设备，被告就其与季力之间的买卖关系已经完成交付义务，至于设备拉走后季力如何出售给原告的，被告不知情，被告交货几天后，原告才第一次联系了被告，说是季力问被告买的设备，通知被告去通电。双方不存在买卖合意，原告主张解除合同和返还货款没有事实和法律依据，被告与季力之间虽未签订书面的买卖合同，但季力是来被告厂里看完设备后才付款拉走的。原告主张的机器不能正常使用，是其自行改装挤出机组成了熔喷布生产线，挤出机只是一部分，无法生产受多种因素影响，不存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈玲提交证据：1、2020年4月16日原告与被告公司销售员季力的微信聊天记录截屏打印件1页，季发送被告公司地址。原件无法提供。证明原告与被告公司销售员季力沟通购置机器，并去被告处看机器。2、原告男朋友张禹凡手机银行转账流水截屏打印件一份、原告微信转账记录截图打印件一份，证明2020年4月16日原告通过微信向季力转账1万元，2020年4月17日原告男朋友将剩余货款11.5万元代原告转至季力银行账户。3、2020年4月20日至5月20日张禹凡与被告公司人员（具体名字不清楚）微信聊天记录截图打印件6页，其中第4页张：“比尿尿还细”指的是挤出量的问题，证明张禹凡与被告公司人员就机器质量问题进行沟通，被告公司更换了机器的螺杆，后又派人前来调试，同时承诺有问题负责修好，修不好包换，换了还不好包退。4、提交催告通知函一份、EMS快递面单一份，证明2020年6月4日原告向被告寄送了催告通知函，截止催告通知函发出之前，被告始终未将机器调试维修至正常运行，经催告，被告也未进行调试或更换机器。被告强大公司质证后认为：对证据1的真实性不予认可，原告无法提供原件核实，且无法证明微信聊天的相对方是谁，聊天记录中也没表明季力是被告公司的销售。对证据2的真实性无法确认，因是原告及其男朋友与案外人发生的往来，但是可以证明原告的买卖相对方是季力，支付的货款是12.5万元，季力是通过转卖赚取了利润2万元。对证据3真实性没有异议，是与我公司销售展萍的聊天记录中的部分，第3页我公司提出我们只负责挤出机的部分，模具是非常专业的，而原告所用的模具是她自己另行购买的，我们更换螺杆后发现是原告模具的原因导致其不能出布。对证据4的真实性认可，关联性不予认可，被告在收到通知函后立即回函，明确提出了季力不是被告销售，其无法生产熔喷布受多种原因影响，也表示就挤出机的问题愿意提供协助。被告强大公司提交证据：1、提交2020年4月17日被告销售展萍与尹玲玉的微信聊天记录截屏打印件一份，并当场出示展萍手机中该微信聊天记录，证明尹玲玉支付了5000元定金，并提供了开票台头。2、手机银行转账记录截屏打印件，为2020年4月17日季力通过手机转账给黄子寅金额10万元，出示黄子寅手机中手机银行转账记录，证明季力向被告公司购买了50挤出机并支付了货款。3、被告按尹玲玉指示开具的发票原件及复印件各一份，货品为50挤出机，金额为105000元，购买方为张家港保税区东森源贸易有限公司，与原告主张的12.5万元不一致。4、2020年4月23日11：42至2020年5月17日14:40被告公司展萍与原告男朋友的微信聊天记录截屏打印件75页，其中2020年4月25日11:45原告男朋友张禹凡发送了原告与季力的聊天记录截屏，张：“你卖我12.5就要退我12.5，毕竟钱是转给你的”，证明内容中明确设备是向季力买的，款是付给季力的，被告只是厂家，退钱也是要问季力退的，但是协商未果。5、提交2020年6月9日被告针对原告的通知函发生的复函一份及邮寄交寄单原件一份，对原告的通知函做出了回复，明确季力不是我公司员工，我公司是负责挤出机的正常运行，不包括熔喷布的部分。原告陈玲质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据3的真实性无异议，发票上的购买方是原告男朋友父母的公司。对证据4的真实性无异议，原告之所以会说上述这段话，是因为其作为普通公民，不理解基础法律关系之间的构成，在被告所举证中季力的陈述，其反复强调退货退款应该找厂家，除被告举证的该部分聊天记录以外，季力向原告声称其是被告的销售人员（现在没有证据提交），因此季力的行为仅是职务行为，客观上合同相对方即原告与被告，否则在其后机器出现质量问题产生的维修及调试不可能由被告出面负责，这也说明了案涉合同是原告与被告之间的买卖合同。对证据5的真实性没有异议，我方收到被告复函，但被告单方复函不能说明其机器不存在质量问题。庭审中，原告陈玲陈述：购买挤出机未签订书面合同。2020年2、3月添加季力为微信好友的，2020年4月16日看到季力在朋友圈中发有50挤出机现货，并发了被告地址，当天我与他联系后，下午2、3点我和我男朋友开车到被告厂里，季力在厂房等，看了一下机器，到晚上我微信转账定金1万元，之后季力通过微信、电话讲好货款共12.5万元。4月17日由我男朋友张禹凡的银行卡转账给季力11.5万元。4月18日我叫了拖车到被告厂门口，由季力叫的人将机器运上拖车，运送至我租赁的厂房并向其他厂家购买空压机、加热包、模具、滚筒，聘请他人组装调试用于生产熔喷布，调试了5天挤出量不稳定，由季力告诉了被告老板娘黄卫兰的电话，之后我男朋友通过微信、电话联系了被告老板娘黄卫兰，之后由被告公司人员于4月20日左右过来看，被告公司人员于4月25日过来更换了螺杆，机器挤出量仍不稳定，5月17日被告公司派人来调试了一天，仍未调好，之后无法联系。原告购买挤出机，向季力提出开台头为张家港保税区东森源贸易有限公司的发票用于抵扣税。原告生产熔喷布没有注册登记企业名称。原告生产熔喷布与张家港保税区东森源贸易有限公司经营无关。被告强大公司陈述：我公司生产的挤出机用于塑料挤出，一般广泛用于管材、型材的生产。当时季力来查看了是组装好的整机，50挤出机是指螺杆直径为50mm，双方对于设备的性能、用途没有特别约定。季力没有说过用于熔喷布生产。该挤出机只能保证挤出塑料，能不能生产熔喷布不确定。2020年4月16日季力及原告等人没来厂里看货，4月17日季力通过尹玲玉介绍向被告购买50挤出机，货款是10.5万元，由尹玲玉微信转账5000元给被告公司销售展萍，当天下午尹玲玉陪同季力来被告厂里看完设备后，季力从其银行账户转账给被告员工黄子寅10万元（4月28日转账至被告公司账户）就走了，随后派车拉走了设备。2020年4月26日根据尹玲玉提供的台头，被告开具价税合计10.5万元的增值税专用发票，购买方为张家港保税区东森源贸易有限公司，并通过快递寄给该公司。被告提供的50挤出机不是专业用于生产熔喷布的，主要用于型材和管材，原告从季力处拿了设备要生产熔喷布的事情被告不知情，当时市场比较混乱，基于季力向被告购买了一台挤出机，原告又提出了问题，被告是服务终端客户，所以前往查看，后发现原告改装了设备，组成了熔喷布的生产线，4月25日更换螺杆后被告发现根本不是螺杆的问题，是原告的模头无法正常生产，5月17日被告公司派人调试机器参数，有布可以生产出来，但是调机师傅的配方需要另外付费，原告没有向调机师傅购买配方。原告联系的是我公司销售展萍，不是黄卫兰。本院认为，本案中陈玲主张买卖合同关系的合同相对方为强大公司。买受人陈玲购买挤出机未采取合同书形式订立合同，从其陈述来看，其与季力采取要约、承诺方式订立合同，同时也未提交约定的质量、检验标准及方法等的证据；从合同义务履行来看，均与季力发生交付货物、支付货款行为；从货款金额来看，双方陈述举证的金额并不一致；从陈玲关于购买挤出机后另行组装用于生产熔喷布、没有注册登记企业名称，向季力提出开台头为张家港保税区东森源贸易有限公司的发票用于抵扣税等陈述及实际开票台头来看，发票亦不能印证为陈玲与强大公司的买卖合同关系。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《民法总则》第一百七十条及一百七十二条的规定，构成职务代理和表见代理的条件必须是代理人实施民事法律行为时是以被代理人的名义。陈玲所称季力为强大公司员工、订立合同为职务行为，强大公司予以否认，陈玲也未提交证据证明。综上，陈玲主张合同相对方为强大公司证据不足，其对强大公司的诉讼请求依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由原告陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员 曹 刚二〇二〇年十月十七日书记员 黄晓雷