上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5542号原告：於梅红，女，1975年3月11日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：林权，男，1975年1月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈波，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴永乐，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省。被告沈波、吴永乐的共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。原告於梅红与被告林权、沈波、吴永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月7日、6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰律师、被告林权、被告沈波、吴永乐的共同委托诉讼代理人贵阳杰律师到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人何杰律师、被告林权到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告於梅红向本院提出诉讼请求：1.判决被告林权归还借款940,000元;2.判决被告林权支付以940,000元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿日止的利息;3.判决被告沈波、被告吴永乐对上述借款承担保证责任。4.判决三被告支付因诉前保全事宜产生的保全费损失5,000元。事实和理由：2017年起,被告林权因资金周转问题分别在2017年10月19日、2018年1月12日、2018年2月5日向原告借款总计1,500,000元整。之后,被告林权陆续归还了部分借款。2019年10月16日,原、被告经对账,被告林权尚欠原告940,000元。为了保证还款,被告沈波、被告吴永乐同意为被告林权的借款提供担保,当日就在担保书上签字捺印。因被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告林权辩称，本被告确认尚欠借款本金940,000元，当时没有约定利息。2019年10月16日两位担保人签署担保责任书之后，本被告没有归还过本案借款。本被告现同意归还借款，但无还款能力。被告沈波、吴永乐共同辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1、原告与被告林权之间借贷行为事实不清，两被告并非在借款当时做的担保，而是在原告配偶(潘某某)向林权催讨借款时，被告林权称自己有投资款约5,000,000元在被告吴永乐处，所以让两被告提供担保。2、被告林权虚构事实，被告林权与吴永乐之间不存在投资项目，被告林权骗取原告夫妇借款，用于归还其对外的高利贷借款，原告和被告林权之间存在恶意串通的行为。3、两被告认为两被告提供的担保系一般保证,且保证期间已过，理由是担保责任书实际签署日期是2019年10月6日，已过变造了担保责任书，将落款时间改为2019年10月16日，两被告对此申请法院进行委托鉴定。4、本案应当移送公安机关处理，被告吴永乐诉林权的民间借贷纠纷，案号(2020)沪0120民初1772号已经法院裁定移送公安机关处理。案外人潘某某控告被林权、沈波、吴永乐、何轻舟、于芳，认为上述五人涉嫌诈骗，吴永乐和沈波因涉嫌诈骗已被拘留。5、本案实际上是被告林权与案外人潘某某之间的借贷关系,涉案借款系原告与案外人潘某某的夫妻共同债权。2019年，被告林权让被告吴永乐向案外人潘某某借款，同时让被告沈波、吴永乐应付其向潘某某的借款。2019年11月被告林权出售房屋，但是没有向原告还款。本院经审理认定事实如下：被告林权出具署期“2017年10月19日”的借条，载明“今借到於梅红人民币伍拾万元整，预计借款期为壹年(2017年10月19日至2018年10月18日)”。2017年10月19日，被告林权向原告於梅红银行账户汇款500,000元。被告林权出具署期“2018年1月12日”的借条，载明“今借到於梅红人民币贰拾万元整，预计借款期为壹年(2018年1月12日至2019年1月11日)”。2018年1月12日，被告林权向原告於梅红银行账户汇款200,000元。被告林权出具署期“2018年2月5日”的借条，载明“今借到於梅红人民币捌拾万元整，预计借款期为壹年(2018年2月5日至2019年2月4日)”。2018年2月5日，被告林权向原告於梅红银行账户分别汇款500,000元、300,000元，合计800,000元。原告於梅红提供了署期为“2019年10月16日”的担保责任书，载明“兹由林权向於梅红借款金额玖拾肆万元整(￥940000.00)一事，如林权无法偿还借款就由担保人吴永乐(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、担保人沈波(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)偿还本金。特此担保”。审理中，两被告表示，对两被告的签名无异议，但对落款时间有异议，认为落款时间应为“2019年10月6日”并申请鉴定。2019年11月20日，被告林权向原告於梅红银行账户汇款20,000元。审理中，原告於梅红及被告林权确认该20,000元系用于归还系争借款本金并同意予以扣除。另查明，2020年3月16日，原告於梅红作为申请人，向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人沈波、吴永乐的银行存款人民币940,000元或查封、扣押其相应价值财产，并支付了案件申请费5,000元。审理中，原告於梅红申请冻结被告林权的银行存款人民币940,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院依法出具民事裁定书并采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告於梅红与被告林权之间的民间借贷法律关系有借条、银行转账明细等证据佐证，本院予以确认。被告林权未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。因原告於梅红及被告林权确认在担保责任书签署后归还过20,000元借款本金，故本院认定本案系争借款本金为920,000元。关于被告沈波、吴永乐应否承担保证责任的问题。首先，两被告在担保责任书中承诺如林权无法偿还借款就由担保人吴永乐、担保人沈波偿还本金，故该保证责任应认定为一般保证。依照法律规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权。现被告沈波、吴永乐要求行使该项权利，故在被告林权财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告沈波、吴永乐承担保证责任。其次，关于保证期间。根据担保责任书所载内容来看，原、被告之间就保证期间未作约定，因被告沈波、吴永乐出具担保责任书时主债务履行期间已届满，故本院认为，被告沈波、吴永乐的保证期间为保证合同(担保责任书)生效之日起六个月内。被告沈波、吴永乐在庭审中主张担保责任书实际出具日期为2019年10月6日，原告主张担保责任书出具日期为2019年10月16日，本院认为，因原告於梅红于2020年3月16日向本院提出诉前保全申请并递交了起诉状和财产保全申请书，故即便按被告沈波、吴永乐主张的2019年10月6日起算保证期间，原告於梅红要求被告沈波、吴永乐承担保证责任也未超过保证期间。综上，被告沈波、吴永乐应对被告林权未偿还的借款本金承担一般保证责任。根据法律规定，被告沈波、吴永乐在承担了保证责任后，有权向被告林权追偿。关于被告沈波、吴永乐主张本案应移送公安机关处理的问题。本院认为，被告沈波、吴永乐未能提供证据证明本案涉及经济犯罪嫌疑，且根据当事人陈述，也未能发现本案涉及经济犯罪嫌疑的线索。故本院对该主张不予采纳。关于被告沈波、吴永乐提出的担保责任书落款时间鉴定事宜，本院认为，一则，原告於梅红于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全并提交了起诉状主张其权利，即便按被告沈波、吴永乐主张的2019年10月6日起算保证期间，原告於梅红要求被告沈波、吴永乐承担保证责任也未超过保证期间，故此鉴定并无必要。二则，即便原告於梅红修改了落款时间，也并不影响本案事实认定，不能改变被告沈波、吴永乐在担保责任书上签名承诺承担保证责任的客观事实。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院对该鉴定申请不予同意。关于被告沈波、吴永乐主张借条系后补、原告於梅红与被告林权存在恶意串通行为。本院认为，借条既可以在款项交付时出具，亦可以在款项交付之前或之后出具，其形成时间对于认定款项性质并无实际意义，更不能说明双方之间存在恶意串通行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告林权应于本判决生效之日起十日内归还原告於梅红借款本金920,000元；二、被告林权应于本判决生效之日起十日内支付原告於梅红逾期利息：以920,000元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。三、被告沈波、吴永乐对上述第一项判决主文中确定的被告林权的债务承担一般保证责任。在对被告林权的财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告沈波、吴永乐对被告林权不能履行的债务以920,000元为限承担清偿责任。被告沈波、吴永乐在承担了保证责任后，有权向被告林权追偿；四、被告林权、沈波、吴永乐应于本判决生效之日起十日内共同支付原告於梅红诉前财产保全申请费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，减半收取计6,600元，由原告於梅红负担100元，被告林权、沈波、吴永乐共同负担6,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年七月三日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。