山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2772号原告：耿峰，男，1973年09月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：北京龙霖厨房设备有限公司博兴分公司，住所地滨州市博兴县兴福镇王桥村南首。法定代表人：解培治，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕修军，该公司业务经理，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省东平县。原告耿峰与被告北京龙霖厨房设备有限公司博兴分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿峰，被告北京龙霖厨房设备有限公司博兴分公司（以下简称龙霖博兴分公司）的委托诉讼代理人吕修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原被告之间的劳动关系；2.请求法院判令被告向原告支付2020年4月21日至2020年5月份的工资8750元；3.请求法院判令被告向原告支付2020年4月21日至2020年5月份的双倍工资6000元；4.请求法院判令被告向原告支付加班费1741.6元；5.请求法院判令被告向原告支付经济赔偿金6000元；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月份，原告在招聘网上看到被告的招聘启示后联系被告，4月18日被告通知原告面试，面试通过后，被告通知原告4月21日开始上班，并且与原告就工资待遇、劳动时间、休息休假等问题进行了详细的沟通，同时还承诺与原告签订书面的劳动合同。原告4月21日开始出差，此后，被告多次找借口不与原告签订书面的劳动合同。2020年5月26日，被告突然通知原告不用上班，并对原告的工资、加班费不予发放。被告的上述行为已经严重违反劳动法的相关规定，为了维护原告的合法权益，原告向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁庭开庭时，被告并没有如实向仲裁庭进行陈述及举证，仲裁庭对原告提供的证据也没有采纳。仲裁庭根据不实的陈述，认定事实错误，作出的裁决结果错误。综上，为了维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所求。龙霖博兴分公司辩称，1.根据博兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定，原告受雇于吕修军，与被告龙霖博兴分公司不存在劳动关系；2.因原被告双方不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交龙霖博兴分公司产品报价单、龙霖博兴分公司的发票单、2300元和500元微信转账、微信位置图、出差费单据、出差费用转账、出差图片、客户聊天记录，拟证实原被告之间存在劳动合同关系。被告龙霖博兴分公司提交仲裁裁决书、费用单据、2020年4、5月份龙霖博兴分公司所到员工签名证明、2020年4、5月份考勤记录2张、人员管理制度、生产管理制度，拟证实原被告之间不存在劳动关系。经查，对原告提交证据一至七的个人动态截图客观性予以确认；原告提交证据七中快手图片截图无法反应具体时间，不予确认；原告提交证据八不能证实此为被告客户资料，对其证明内容不与认可。被告提交仲裁裁决书，未阐明原被告劳动关系和原告与吕修军间劳务关系的认定，不予认可；对被告提交费用单据的客观性予以认可；被告提交员工签名证明、2020年4、5月份考勤记录，系原告单方制作且员工证明不符合证人证言的形式，不予认可；被告提交人员管理制度、生产管理制度无法证实其要证实内容，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的委托诉讼代理人吕修军庭审陈述其系被告龙霖博兴分公司股东，与被告法定代表人解培治系夫妻关系，与原告微信聊天的吕冰系吕修军，首美冷柜是注册商标。2020年4月21日，原告将位置图通过微信发送给吕修军，4月22日6时55分吕冰到达与原告出差沧州，4月22日9时9分，吕修军将2020冰柜销售价表格发至原告微信，同日13时50分，将部分冰柜图片发至原告微信。5月8日17时26分，吕修军给原告微信转账300元，同日19时31分原告支付向阳饺子馆190元，并于19时39分，原告给吕修军转账110元。5月12日7时51分，吕修军给原告红包200元。5月26日14时23分吕修军给原告转账2300元，5月28日17时44分吕修军给原告转账500元。另，吕修军认可其与原告4月22日至4月23日、5月4日至5月6日两次去沧州出差，5月12日至5月14日其与原告承德出差推销产品。吕修军与原告微信聊天备注为耿经理。本院认为，本案争议焦点为原被告之间系劳动关系还是劳务关系。本院认为原被告之间系劳动关系，理由如下：1.2020年4月22日吕修军将2020冰柜销售价表格及冰柜图片发至原告微信，其与原告聊天备注原告为耿经理，与其庭审陈述原告为其司机的表述不符，且将冰柜销售价格表发至原告明显超出司机的职责范围；2.5月8日吕修军给原告微信转账300元，同日原告给吕修军转账110元，吕修军提交证据载明“5月4日-5月6日去沧州，我5月8日支付了他的四天劳务费410元”，与其庭审陈述“300元是劳务费用，110元系原告去派出所报案需要买东西的费用，后没用到转回”、“5月8日支付的为两次出差费用410元，后车撞坏退回110元。”不相符，且被告未提交证据证实410元的支付情况，同时考虑5月8日17时26分吕修军给原告微信转账300元，19时31分原告支付向阳饺子馆190元，19时39分原告给吕修军转账110元支付情况时间上的紧密、关联性，原告陈述其与客户吃饭的解释更具有合理性；3.5月26日14时23分吕修军给原告转账2300元，5月28日17时44分吕修军给原告转账500元。原告主张是工资，被告主张是原被告一起出发途中车辆损坏的维修费，但被告未提供证据，结合本案实际该款项认定报酬更为合理。4、吕修军系被告龙霖博兴分公司股东，与被告法定代表人解培治系夫妻关系，该公司股东是夫妻两人。庭审中吕修军承认原告到过公司，但否认双方商谈工资事宜，鉴于吕修军的特殊身份，原告有理由相信吕修军的行为是代表公司，是职务行为，其与原告一起出发销售产品是为公司工作；虽原被告之间未签订劳动合同，但根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同，劳动合同未签订归责于被告。5、关于仲裁裁决书，未阐明原被告之间是否存在劳动关系还是劳务关系，仅凭原被告之间的微信款项往来就认定为劳务关系，证据不足。不予采信。综上，原被告符合法律法规的主体资格，原告与吕修军一起出发从事的工作是公司业务的组成部分，吕修军作为被告的股东、业务经理，与被告的法定代表人是夫妻关系，该公司的股东为夫妻两人，鉴于吕修军的特殊身份，且吕修军也支付给原告部分劳动报酬，结合本案实际，故原被告之间应认定为劳动关系。原被告之间存在劳动关系，但被告龙霖博兴分公司未与原告签订劳动合同，且未足额支付劳动报酬，庭审时也否认原被告之间存在劳动关系，其以实际行动解除了原被告之间的劳动关系，故对原告解除原被告之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。关于工资、双倍工资、赔偿金、加班费的认定。2020年4月21日原被告微信联系去沧州出差，此后原被告微信联络至5月28日，原告庭审时陈述5月26日被告通知原告不在上班，故认定原告耿峰上班时间为2020年4月21日至5月26日。关于工资，原被告未就工资数额提交证据，故参照山东省2019年批发和零售业从业人员平均工资63856元/年确认原告工资数额，扣除原告认可已支付工资2800元，被告仍需支付原告工资3585.6元；被告龙霖博兴分公司超过一个月未予原告订立书面劳动合同，应当每月支付原告两倍工资，原告诉讼请求不超过山东省2019年批发和零售业从业人员平均工资，故对其要求被告龙霖博兴分公司支付双倍工资6000元的诉讼请求予以支持；被告龙霖博兴分公司终止与原告的劳动关系，应参照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金，结合本案为一个月工资，故被告龙霖博兴分公司应支付原告耿峰赔偿金5321.33元；关于加班费，因被告未提交相关证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条判决如下：一、北京龙霖厨房设备有限公司博兴分公司于本判决生效之日起十日内支付耿峰14906.93元；二、驳回耿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京龙霖厨房设备有限公司博兴分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭春堂二〇二〇年十月十二日法官助理许笑书记员李敏