wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初598号 原告：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地平泉市卧龙镇八家村平泉经济开发区33号。 法定代表人：莫正军，总经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：文安县吉亚板材销售处，经营场所廊坊市文安县滩里镇富管营村。 经营者：薛晴晴，女，1990年1月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：邢成然，男，1989年2月26日出生，汉族，住廊坊市文安县。 二被告共同委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 原告中盐银港（承德）人造板有限公司与被告文安县吉亚板材销售处、邢成然买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年8月29日作出（2019）冀0823民初75号民事判决书，被告文安县吉亚板材销售处、邢成然不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀08民终3248号民事裁定书，以被告邢成然在答辩期内提出管辖权异议，一审法院对此未予审查，程序违法为由，裁定撤销（2019）冀0823民初75号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月15日立案后，另行组成合议庭，依法对本案进行审理。 原告中盐银港（承德）人造板有限公司诉称，1.判令被告偿还原告货款547291.60元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告是生产者和经销商的关系，原告是生产中密度纤维板的公司，被告经销原告的产品。后由于各种原因，双方终止业务关系。2017年被告写出还款计划，但至今日仍欠货款547291.60元（已扣除应返利25055.00元）。后来原告多次找被告交涉，被告以各种理由拒付。根据《中华人民共和国民法总则》及《合同法》的相关规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款及利息。恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告邢成然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告于2018年12月4日将被告起诉至平泉市人民法院，但是平泉市人民法院对本案并不具有管辖权。被告与原告并没有签订合法有效的合同，合同也并没有就管辖法院、合同履行地作出约定。二、本案件属于货物买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地在河北省文安县，应当由河北省文安县人民法院管辖。三、根据《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第十九条规定：以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。本案中被告交货地点并不是平泉市，所以平泉市法院并无管辖权。综上所述，平泉市法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的法院审理，被告认为河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案双方未签订书面买卖合同，亦未约定合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告给付货款及利息，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告住所地法院即本院对本案具有管辖权。故被告邢成然提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回邢成然对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告邢成然负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙国义 审 判 员  孙 剑 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘建荣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初138、139号 本院2020年04月26日对（2020）皖1623民初138号原告叶震、胡继梅诉被告亳州保安服务股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心公司、叶洪云机动车交通事故责任纠纷和（2020）皖1623民初139号原告叶洪友、沈凤珍、叶美、叶艳、叶丹丹、叶震诉被告亳州保安服务股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心公司、叶洪云机动车交通事故责任纠纷两案合并审理案作出的(2020)皖1623民初138、139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将(2020)皖1623民初138、139号民事判决书中：第1页倒数第三行的“亳州保安服务有限公司”、第2页正数第九行至第十三行的“亳州保安服务有限公司”、第3页正数第十行至第十三行的“亳州保安服务有限公司”、第6页正数第四行至第五行的“亳州安保服务有限公司”、第7页正数第一行至第二行的“亳州保安服务有限公司”、第9页正数第二行至第六行的“亳州安保服务有限公司”和倒数第四行至第五行的“亳州安保服务有限公司”、第10页正数第三行的“亳州安保服务有限公司”和倒数第八行至第九行的“亳州安保服务有限公司”、第11页正数第十一行至第十四行的“亳州保安服务有限公司”、第12页正数第四行至第六行的“亳州保险服务有限公司”，均更正为“亳州保安服务股份有限公司”。 本裁定书送达后，立即生效。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 袁 振 人民陪审员 武 玲 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 李梦佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初2913号申请人：陈立君，男，1962年7月2日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被申请人：陈志勇，男，1975年7月5日生，汉族，信用社职工，现住内蒙古通辽市。原告陈立君诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，申请人陈立君于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志勇的内蒙古农村信用社账号为×××，中的款项保全。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人陈立君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志勇内蒙古农村信用社账号为×××中的款项叁万元整（30000.00元）。冻结期为2020年5月26日至2021年5月26日。冻结期间不得转移财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 包哈达二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2913号原告：陈立君，男，1962年7月2日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：陈志勇，男，1975年7月5日生，汉族，职工，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告陈立君诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立君到庭参加了诉讼，被告陈志勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立君向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志勇偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志勇于2020年3月6日在原告处借款30000元，由被告陈志勇签名、捺印出具借据一枚。此笔借款经原告多次索要，被告陈志勇均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告陈志勇偿还借款本金30000元。被告陈志勇未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈志勇于20120年3月6日在原告陈立君处借款30000元，由被告陈志勇为原告陈立君签名、捺印出具借条一枚。此笔借款经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告陈志勇偿还借款本金30000元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借条一枚，科尔沁左翼后旗查日苏镇查日顺套布嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告陈立君诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈志勇自本判决生效十日内支付原告陈立君借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用275元、保全费320元、公告费400元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 李德雷人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十月十五日书记员 王晓亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初628号   原告张兰英，女，1957年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。   被告张来儿，男，1963年10月12日出生，汉族，住址五原县。   被告杜美连，女，1963年10月12日出生，汉族，现住五原县。   本院在审理原告张兰英与被告张来儿、杜美连民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出对被告杜美连的撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告张兰英撤回对被告杜美连的起诉。   审判员 李 荣   二０二0年五月十一日   书记员 党引政
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初628号原告张兰英，女，1957年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被告张来儿，男，1963年10月12日出生，汉族，住址五原县，现下落不明。原告张兰英与被告张来儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告张来儿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张来儿给付原告张兰英借款69000元，利息至今共计19500元，合计88500元；以后的利息按月利率2分计算至还清款之日止；2、被告承担本案诉讼费，以及由此产生的其他费用。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款69000元，约定2019年3月5日还上借款，利息2分，到期后原告要求被告支付该笔借款本金和利息，被告一直未予支付，为此请求人民法院判令被告给付原告借款本金及利息。被告张来儿未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，本院经审理认定事实如下，原被告于2018年3月5日经结算，由被告张来儿给原告出具69000元借条一张，约定月利率2.5分，原告诉请月利率2分，至起诉之日被告欠原告借款本金69000元及利息19500元，后经原告催要未偿还。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告张来儿向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。被告张来儿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张来儿于本判决生效后十日内给付原告张兰英借款本金69000元以及计算至2020年4月9日的利息19500元，以后的利息以本金69000元为基数，从2020年4月9日开始按月利率2%计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元由被告张来儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 荣审判员 张敏涛人民陪审员 杜 信二〇二〇年九月二十一日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初628号原告张兰英，女，1957年8月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被告张来儿，男，1963年10月12日出生，汉族，住址五原县，现下落不明。原告张兰英与被告张来儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 荣审判员 张敏涛人民陪审员 杜 信二〇二〇年九月二十一日书记员 党引政
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初314号原告施永会，男，汉族，1980年2月3日出生，浙江省台州市天台县人，住浙江省天台县。被告余焕兴，男，汉族，1949年9月3日出生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告施永会与被告余焕兴租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  范凌岐人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年五月十八日书 记 员  高 莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初314号原告：施永会，男，1980年2月3日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。委托诉讼代理人葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被告：余焕兴，男，1949年9月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人巢静宇，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王宇翔，北京大成（常州）律师事务所实习律师。原告施永会与被告余焕兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。本案原告施永会及其委托诉讼代理人葛志俊，被告余焕兴（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人巢静宇、王宇翔到庭参加诉讼。本案因疫情中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原告施永会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同。2、返还原告预付的房屋年租金人民币150000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要，于2019年5月26日与被告签订房屋租赁合同，租用被告店铺，租赁期自2019年5月26日至2022年5月26日止。合同签订后，原告当即依约预付年租金15万元。嗣后，原告在办理工商营业执照时遇阻，原因是住宅不可以办理营业执照。原告与被告商量退租，被告拿出自己原来的营业执照，表明可以办理，嘱咐原告继续想想办法，并表示等开业后再计算房租。原告继续努力办理营业执照，但从下级至上级一直没有解决，原告无奈再次要求退租，但被告一直推诿，要求原告寻找下一个承租人，原告无法办到，继续要求退租，被告不肯，仅表示最多退还2个月租金。原告诚信租房，因客观形势导致不能实现合同目的。故依合同法第九十四条请求解除租赁合同，退还租金。被告余焕兴辩称，租赁合同合法有效。原告解除合同没有法律依据，被告没有任何违约行为，办理营业执照并非合同约定或被告承诺的义务。原告主张的不能办理营业执照，也不构成原告引用合同法第九十四条中的不可抗力的条件。原告解除合同没有事实依据。原告主张涉案房屋并非店面房，与事实不符。原告主张由于涉案房屋无法办理营业执照与事实不符。原告要求解除合同，系严重的违约行为。原告要求解除合同，过错在于自身，解除合同的真正理由不是因为营业执照，而是自身其他原因。因原告2019年10月告知被告自己无法办理食品（榴莲饼）的营业执照，故想改做饰品经营。原告请求借被告的营业执照并在被告常州市青果花木种植场的营业执照上增加一项饰品的经营范围。被告出于帮助原告的想法，同意配合一起去工商部门更改了营业执照的工商登记，增加了饰品的经营范围。然而2019年12月20日，原告提出其北京合伙人不投资了，所以要解除租赁合同。原告提出退还一年租金的请求，毫无事实理由。自租赁合同签订至今，涉案房屋一直由原告在控制使用中，至今房屋内仍堆放了原告的材料并加了一把锁，而原告仅仅支付了一年的租金。原告于2019年12月20日提出解除合同，但至今没有腾空房屋返还被告，其要求退还第一年全部租金毫无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及调查，本院对事实和证据认定如下：2019年5月26日，余焕兴（甲方）与施永会（乙方）签订青果巷40号店铺出租合同。约定：一、甲方将其合法拥有的店铺出租给乙方用于经营，该店铺建筑面积共50平方米。二、租赁期限：本合同租赁期为三年，从2019年5月26日至2022年5月26日止。三、店铺的年租金为人民币15万元整，承租时一次性收清一年（12个月）租金。以上租金是不含税价，如有关部门检查需办理出租手续等应缴纳的一切税费由乙方缴纳。甲方将在乙方交齐年租金之日将上述店铺钥匙交付乙方。十一、甲方责任。一是按合同规定的时间将店铺交给乙方使用。二是不按合同内的条款规定修缮店铺的应赔偿乙方由此而造成的经济损失。十二、乙方责任。一是不得利用租赁的店铺进行非法活动，损害公共利益。二是不得干扰和影响周围居民的正常生活。三是不得破坏店铺主体结构及设施，根据造成的后果，赔偿其经济损失。四是合同终止后要及时搬出，否则按租赁店铺缴纳租金，并处以年租金的10%罚款。十三、如因不可抵抗的自然灾害，使双方或任何一方造成经济损失的，任何一方均不得向对方提出索赔要求。签订合同后，施永会向余焕兴支付了房屋租金，并对房屋进行了装修，后未能办理营业执照。2020年1月10日，施永会向本院提起诉讼。本院于同年1月13日受理，并于同年1月20日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，被告于同年于1月21日签收。另查明，2019年11月1日，余焕兴以案涉房屋地址领取了营业执照，经营范围为花木种植及花木，饰品的零售，名称为常州市青果花木种植场，注册日期为2007年1月11日。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，是双方的真实意思表示。结合当事人庭审陈述以及原告实际进行装修的情况，应当可以认定被告在签订合同后履行了交付房屋的义务。对原告认为其只能通过被告家中进出，故房屋没有交付的意见，本院不予采纳。原告为了进行经营而承租被告的房屋，双方在合同中对房屋的使用目的也进行了确认。原告作为经营人在租赁房屋时具有审慎义务，其所租赁的房屋是否能够为其所经营的项目办理营业执照属于原告应当着重考虑的问题。通过在案证据，不能得出涉案房屋上一律不能办理营业执照并进行经营的结论，故原告认为客观形势导致的不能实现合同目的意见，本院不予采纳。但考虑到合同的实际履行情况及原告意愿等因素，对其要求解除房屋租赁合同的诉求予以支持。解除合同的时间应当确认为判决之日2020年7月30日。对于房屋租金，考虑到疫情影响，且原告表示要求解除合同后，被告亦有减少其损失的义务，故酌定被告返还原告三个月房屋租金，合计37500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告施永会与被告余焕兴之间就青果巷40号房屋签订的房屋租赁合同。二、被告余焕兴自本判决生效之日起十日内返还原告施永会房屋租金37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告余焕兴负担825元，由原告施永会负担2475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  范凌岐人民陪审员  李昭仪人民陪审员  李 进二〇二〇年七月三十日书 记 员  高 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6037号申请人：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行。住所地北京市平谷区府前街23号。统一社会信用代码911101174009774942。负责人：聂牧，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被申请人：北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。统一社会信用代码91110117102925688X。法定代表人：田志强，总经理。委托诉讼代理人：马学刚，北京裕发房地产开发有限公司员工。本院受理原告北京裕发房地产开发有限公司与被告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行、被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司执行异议之诉一案后，被告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行作为申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对北京裕发房地产开发有限公司名下价值3188451.33元的财产进行保全。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京裕发房地产开发有限公司名下价值人民币三百一十八万八千四百五十一元三角三分（人民币3188451.33元）的财产进行冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 冰二〇二〇年五月二十日法官助理  翟欢欢
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初974号 申请人：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕亚雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王甲红，女，该公司员工。 被申请人：张会欣，女，1985年5月27日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：谷彦华，男，1985年8月11日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：唐丛肖，女，1979年9月30日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：谷建哲，男，1983年7月14日出生，汉族，住河北省无极县。 申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司与被申请人张会欣、谷彦华、唐丛肖、谷建哲小额借款合同纠纷一案，申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张会欣、谷彦华、唐丛肖、谷建哲的银行存款20000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人无极县华茂科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张会欣、谷彦华、唐丛肖、谷建哲的银行存款20000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范会强 二〇二〇年五月十五日 书记员  李添叶
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初966号 申请人：杨绍巧，男，1965年3月2日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住本村。 被申请人：无极县金牛宠物用品有限公司，住所地无极县郝庄乡牛辛庄村村南，统一社会信用代码：91130130081328146E。 法定代表人：张永刚。 被申请人：张永刚，男，1972年9月9日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：张双起，男，1962年4月26日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：张书然，女，1956年2月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。 申请人杨绍巧与被申请人无极县金牛宠物用品有限公司、张永刚、张双起、张书然为租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无极县金牛宠物用品有限公司、张永刚、张双起、张书然的银行存款57325元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无极县金牛宠物用品有限公司、张永刚、张双起、张书然的银行存款57325元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾巧丽
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初331号 原告：彭斌斌，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。 被告：马浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住望都县。 被告：上海幸福九号养老投资集团有限公司，住所地：上海市虹口区水电路**临**。 被告：王磊，男，1985年3月7日出生，住山东省茌平县。 原告彭斌斌与被告马浩、王磊、上海幸福九号养老投资集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘怡龙
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1178号 申请人：李永翠，女，1973年6月30日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：淄博沂河源生产资料连锁有限公司，统一社会信用代码9137032378230722521—1，沂源县城宝丰路2号。 法定代表人：张志波，董事长。 申请人李永翠与被申请人淄博沂河源生产资料连锁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志强于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以责任保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人淄博沂河源生产资料连锁有限公司银行存款450000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘婉榕
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初11489号 原告：朱云舫，男，1971年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：奚桃萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 共同委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。 被告：苏州工业园区邻里中心发展有限公司，统一社会信用代码91320594134843273E，住所地苏州工业园区启月街198号。 法定代表人：谢易涵。 委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 本院审理原告朱云舫、奚桃萍诉被告苏州工业园区邻里中心发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 原告朱云舫、奚桃萍诉被告苏州工业园区邻里中心发展有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  汤迎忠 人民陪审员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11219号原告：王**，女，1980年10月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：杨林，男，1983年8月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。本院审理原告王**诉被告杨林民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告王**诉被告杨林民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  曹建华人民陪审员  金建明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11489号原告：朱云舫，男，1971年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：奚桃萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。两原告共同委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州工业园区邻里中心发展有限公司，统一社会信用代码91320594134843273E，住所地苏州工业园区启月街**。法定代表人：谢易涵，总经理。委托诉讼代理人：潘重岳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告朱云舫、奚桃萍诉被告苏州工业园区邻里中心发展有限公司（以下简称“园区邻里中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告朱云舫及两原告共同委托诉讼代理人杨利岗，被告园区邻里中心的委托诉讼代理人潘重岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云舫、奚桃萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失人民币70065.83元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏州工业园区林泉街598号2幢801、901室系被告园区邻里中心开发的翰林邻里中心一期项目，经被告挂牌转让给两原告所有。此后，被告的全资子公司苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司以物业纠纷为由起诉原告，要求支付2016年9月13日至2016年12月8日期间的物业费共计69565.83元。根据《物业管理条例》第二十五条、《江苏省物业服务收费管理办法》第十二条以及《江苏省物业管理条例》第三十三、三十四条之规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，或者同时签订前期物业服务委托协议，对前期物业服务的内容予以约定；前期物业服务费用由物业买受人按照房屋买卖合同约定的标准承担，房屋买卖合同未约定的，由建设单位承担”。原告认为，被告园区邻里中心作为建设单位没有依照上述规定在涉案房屋买卖合同中对前期物业服务合同的内容进行约定，同时也没有与原告签订前期物业服务委托协议对前期物业服务的内容予以约定。那么在此情形下，应当由建设单位即被告承担相应物业服务费用，但被告却拒不承担。由此，被告的上述系列违约行为已然严重损害原告的合法权利，原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告园区邻里中心答辩称：第一，原告据以主张权利的《物业管理条例》第25条，其中规定的物业服务费用由建设单位缴纳的情形，仅限于已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，但本案房产并不属于该情形；第二，原告所援引的《江苏省物业管理条例》第33条和34条的规定，也不适用于本案情形。该两条规定所指涉的对象为新建的住宅物业，而本案房屋属于商业物业，原告据此主张物业费由建设单位承担，属于适用法律错误；第三，从损失的构成要件上看，答辩人认为，原告所支付的七万余元物业管理费并不属于损失。原告支付物业服务费是基于其与物业服务公司之间存在着的物业服务合同关系。该合同关系也已由生效法律文书确认，既然物业公司提供了物业服务，原告享受了该项服务，其就应当支付的相应对价，因此原告并不存在所谓损失；第四，原告向物业公司支付物业费用，是根据人民法院的生效判决文书所履行的，并非是由被告的任何作为或者不作为所导致，原告支付费用与被告之间不存在法律上的因果关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明的事实如下：2016年6月，朱云舫、奚桃萍从被告园区邻里中心处购买了苏州工业园区林泉街598号2幢801室、901室房屋。2016年8月23日，上述房屋产权登记至原告朱云舫、奚桃萍名下。两原告取得上述房屋产权后，因房屋物业费问题与苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司（以下简称“邻里中心物业公司”）发生争议。2016年，邻里中心物业公司将朱云舫、奚桃萍作为被告起诉至法院，本院经立案并审理后，作出了（2016）苏0591民初11346号民事判决书。该案判决朱云舫、奚桃萍向邻里中心物业公司支付物业费69565.83元（对应的物业费期间为自2016年9月13日起至2016年12月8日）。一审判决后，朱云舫、奚桃萍对此提起上诉。2018年11月15日，苏州市中级人民法院经审理后，作出（2017）苏05民终10628号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朱云舫、奚桃萍将判决书所确定的物业费69565.83元及诉讼费500元一并支付至法院履行款账户。本案中，原告朱云舫、奚桃萍认为，根据国务院《物业管理条例》第25条，江苏省物业服收费管理办法第12条及江苏省《物业管理条例》第33条、34条规定，上述物业费及诉讼费应由被告园区邻里中心承担。被告园区邻里中心则认为，原告朱云舫、奚桃萍已享受物业服务，其应自行承担相应的物业费用，且原告主张被告园区邻里中心承担该费用，亦缺乏相应的法律和事实依据，故其不予认可。以上事实有不动产权证复印件、转账凭证、民事判决书等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告朱云舫、奚桃萍要求被告园区邻里中心向其赔偿损失70065.83元，原告在庭审中明确，该损失实际是（2017）苏05民终10628号民事判决书中所确定的由朱云舫、奚桃萍向邻里中心物业公司支付的物业费69565.83元及诉讼费500元。本院认为，上述已生效的判决书确定由朱云舫、奚桃萍向物业公司支付相应期间的物业费用（69565.83元），现两原告认为该物业费用实际应由开发商即被告园区邻里中心予以承担，该项主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱云舫、奚桃萍的全部诉讼请求。案件受理费1552元，由原告朱云舫、奚桃萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  顾兴元人民陪审员  邱菊明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11219号原告：王**，女，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨，上海正源(苏州)律师事务所实习律师。被告：杨林，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。原告王**诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因案情复杂,本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告王**及委托诉讼代理人刘佳庆到庭参加诉讼，被告杨林及其委托诉讼代理人卞盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及逾期还款利息(自起诉之日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉请第一项变更为：判令被告归还原告借款本金135000元及逾期归还利息（按年息6％，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。其余诉请不变。事实与理由：自2018年11月以来，被告杨林曾多次向原告借款。截至起诉之日，被告结欠原告借款135000元。就涉案款项，原告曾多次催收，被告杨林一直表示愿意归还，但却并未实际归还。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告杨林答辩称：原、被告双方之间不存在任何借贷关系，也没有发生实际的资金往来，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2018年11月23日，原告向被告杨林账户转账70000元。2018年11月23日，原告向被告杨林转账50000元。2019年7月8日，原告向被告杨林转账5000元。2019年7月10日，原告向被告杨林转账10000元。上述款项中，2018年11月23日的两笔转账附言内容均为借款。2019年7月8日的5000元、2019年7月10日的10000元转账附言内容也为借款。对于上述款项的用途及性质，被告杨林根据其提交的银行交易流水以及微信聊天陈述如下：第一，2018年11月23日，被告杨林向原告配偶李曙分三次（每次40000元）共计转账120000元；第二，2019年7月8日，被告杨林收到原告转账的5000元款项后，分别向案外人江家贵转账1000元，王任东转账4000元。对于该1000元和4000元款项，被告杨林称是向江家贵和王任东支付的工资；第三，2019年7月10日，被告杨林从其银行账户中分四次，每次2500元，共取现10000元。杨林称这10000元款项系用于支付金宝利公司的罚款。另查明：2018年左右，原告王**的配偶李曙在与被告杨林合作经营金宝利公司，原告王**曾在该公司任职。王**自述其任职的时间为2018年9月至2018年11月期间，被告则称在被告与李曙合作后，王**一直在公司任职，并负责财务相关工作。另外，根据被告提交的钉钉程序截屏以及银行交易流水和昆山市城市管理局出具的一般缴款书等证据：2019年7月8日，在钉钉程序中，李曙同意公司向瓦工支付5000元的申请事项，程序还显示王**表示“剩余的过几天再请”。2019年7月10日，钉钉程序中，李曙同意公司缴纳10000元罚款的用款申请，且在2019年7月29日金宝利公司实际向昆山市城市管理局交纳罚款10000元。以上事实有银行流水清单、微信聊天记录截屏、钉钉程序截屏等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告王**主张涉案款项系借款，被告杨林则对此予以否认，杨林认为双方之间并无借贷合意，且相应的款项一部分已转回给原告配偶李曙，另一部分系交纳公司罚款及支付工人工资。本院认为，本案中，原告王**主张涉案款项系借款，而关于借款的认定，除了款项的交付，还需证明双方之间存在借贷合意。在原告所提供的银行流水中，虽在打款说明中曾注明为借款，但该款项性质的标注系原告打款时的备注，并非双方合意的结果，且原、被告间并没有签订书面的借款协议，被告对于双方借款的性质亦予以否认。因此，原告需对于双方存在借贷合意，提供进一步的证据予以佐证。而根据双方庭审陈述，原告配偶李曙与被告杨林合作经营金宝利公司，且原告王**也曾在该公司任职工作。而原告王**向被告杨林支付的款项其情况分别如下：第一，2018年11月23日的120000元，被告杨林在收到后，当日即将该120000元款项分三次转还给了原告配偶李曙；第二，2019年7月8日的5000元，被告杨林在收到款项后，即分别支付给案外人王任东（4000元）、江家贵（1000元）。根据钉钉程序的截屏内容，李曙及王**对于该款项支付用于工人工资均是知晓的；第三，2019年7月10日的10000元，王**转账给被告杨林后，流水显示该日杨林账户又分四次（每次2500元），取现共计10000元。结合钉钉程序的截屏内容以及昆山市城市管理局出具的缴款书，该10000元系用于了金宝利公司的罚款支付。综上可见，原告所主张的涉案款项，其中120000元当天即由杨林转还给了被告配偶李曙，另外10000元系用于支付金宝利公司的罚款，还有5000元则是支付金宝利公司的工人工资。再结合李曙与王**之间的配偶关系，李曙与杨林之间合作经营金宝利公司的情形以及王**曾在金宝利公司任职的情况。本院认为，就涉案款项，原告所举证据并不足以证明王**与杨林之间存在借贷合意，故对于原告主张被告杨林归还借款的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费3000元，保全费1195元，两项合计为4195元，由原告王**自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  赵永兵人民陪审员  周娜娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陆丁一宋迎迎
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1369号申请人：胡蕊，女，1982年10月22日出生，汉族，无业，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钢锋，陕西合恒律师事务所实习律师。被申请人：谢作希，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。被申请人：陕西海豚房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵飞，总经理。申请人胡蕊与被申请人谢作希、陕西海豚房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷，申请人胡蕊于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢作希银行账户存款2153469.45元或查封谢作希名下同等价值的财产并冻结被告陕西海豚房地产营销策划有限公司名下银行存款150227.77元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡蕊的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢作希银行账户存款人民币2153469.45元或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结被申请人陕西海豚房地产营销策划有限公司银行账户存款人民币150227.77元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  金国玲人民陪审员  李 伶二〇二〇年五月十一日书 记 员  牛 媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11857号原告：苏州易世居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N12WE9G，住所地苏州工业园区嘉瑞巷18号金匙望湖大厦1幢101室。法定代表人：陈令峰，店长。委托诉讼代理人：刘駪，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：丁睿，女，1999年3月4日出生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁柱，系被告父亲。委托诉讼代理人：丁京，系被告姐姐。本院审理原告苏州易世居房地产经纪有限公司诉被告丁睿居间合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告苏州易世居房地产经纪有限公司诉被告丁睿居间合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年五月八日书 记 员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11329号原告：杨莉，女，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告：吴春洪，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。共同委托诉讼代理人：韩强，江苏雅言律师事务所律师。被告：邵煜东，男，1970年7月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陈利申，江苏法凯律师事务所律师。被告：俞文芳，女，1973年10月28日出生，汉族，住苏州市。第三人：苏州博宇众诚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1URQ5F9L，住所地苏州工业园区星海街210号104室。法定代表人：陶文建。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。本院审理原告杨莉、吴春洪诉被告邵煜东、俞文芳与第三人苏州博宇众诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告杨莉、吴春洪诉被告邵煜东、俞文芳与第三人苏州博宇众诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  曹建华人民陪审员  金建明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  宋迎迎
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初988号赵国富：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年五月十五日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初565号张庆春：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月二十日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初988号原告：赵国富，男，满族，1956年11月13日出生，户籍地沈阳市于洪区。委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被告：沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，地址沈阳经济技术开发区3号街10号路。负责人：王占伟，该局局长。委托代理人：张嘉，该局工作人员。委托代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告赵国富不服被告沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局行政处罚决定一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2020年6月16日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵国富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年六月十六日法官助理时少华书记员张明伦
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初565号 原告：张庆春，女，1974年11月12日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：张杨，系黑龙江仁则律师事务所律师。 被告：沈阳聚杰君成企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街66-1号13FA1-003。 法定代表人：孙永文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振国，该辽宁坤哲律师事务所律师。 被告：沈阳几维鸟信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路106号7幢。 法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 原告张庆春与被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司、沈阳几维鸟信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张庆春于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆春自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张庆春撤回起诉。 案件受理费1,950元，由原告张庆春承担。 审判员  王守英 二〇二〇年八月六日 法官助理 王东阳  书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初532号屈非：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月十四日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初532号原告：屈非，女，1987年3月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：湖南艺文网创文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港1009房1252（集群注册）。法定代表人：周艺文。原告屈非与被告湖南艺文网创文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告屈非于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈非自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈非撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈非承担。审判员  王守英二〇二〇年六月五日法官助理李雪书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初986号刘桐：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员王**一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王**二〇二〇年五月十四日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初948号刘鑫：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年五月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初948号 原告：刘鑫，男，汉族，1979年3月10日出生，住址辽中区。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府。地址沈阳市辽中区肖寨门镇肖东社区。 负责人：李明，该镇政府镇长。 原告刘鑫诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府（以下简称肖寨门镇政府）不履行行政协议一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日召开了审前会议。原告刘鑫，被告肖寨门镇政府负责人李明到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年承包位于肖寨××村蔬菜大棚3座。2018年9月11日，辽中区政府发布辽中政征公字（2018）第14号《征收公告》。内容为：近海经济区域拟建一座220KV变电站，征收变电站所涉66千伏线路工程的范围内的障碍物及建筑物。原告所经营的大棚属于被征用范围。2019年5月22日，原告与被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》。其中协议第三条：征收与补偿项下第5款，补偿金额为592,550元。原告自公告之日起至今，遵照政府的公告及下达的指示，停止了一切蔬菜经营。但被告未按协议履行，补偿费分文未给。原告多次找被告索要上述补偿费，被告以各种理由推脱至今。给原告造成了重大损失。原告起诉到法院，请求被告给付被征用蔬菜大棚地上物补偿费592,550元。 被告辩称，根据2018年9月11日辽中区政府发布的辽中政征公字（2018）第（14）号征收公告，原告经营的蔬菜大棚在此次征收范围内。2020年4月2日，辽中区政府又发布了辽中政征公字（2020）第（1）号征收公告，本次公告确定了新的征收范围，并载明“此公告发布之日生效，有效期一年，同时废止原辽中政征公字（2018）第（14）号公告”。上述2018年公告虽将原告经营的蔬菜大棚划入征收范围，但并未实际对原告实施征收行为，双方并未形成征收补偿的法律关系。从2018年公告的完整内容来看，发布公告的目的是为了制止抢建、抢种等恶意骗取补偿的行为，因而宣布禁止此类行为，但该公告并未禁止员工停止生产经营，而且被告也并未实施其他禁止其生产经营活动的行为。现因客观情况发生变化，导致协议无法履行。综上，被告并未对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月11日，辽中区政府发布辽中政征公字（2018）第（14）号征收公告，原告刘鑫经营的蔬菜大棚在此征收范围内。2019年5月22日，辽中区肖寨门政府作为征收部门与被征收人刘鑫签订了合同编号为003的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》。该协议约定：被征收后大棚及地上物金额总计伍拾玖万贰仟伍佰伍拾元整（592,550元）。2020年4月2日，辽中区政府发布辽中政征公字（2020）第（1）号征收公告。该公告有效期一年，自发布之日生效，同时废止原辽中政征公字（2018）第（14）号征收公告。肖寨门镇政府以原告地上物不在辽中政征公字（2020）第（1）号征收公告发布的征收范围内为由拒绝支付上述协议约定的征收补偿款。原告不服，起诉到院，要求被告履行协议。 另查明，2020年9月18日，肖寨门镇政府作出《肖寨门镇关于解除与三北村刘鑫的220KV线路改造工程征收补偿协议的决定书》。被告将此解除协议决定书邮寄本院，本院于2020年9月23日收到。 本院认为，因被告肖寨门镇政府已在诉讼过程中解除了本案被诉的行政协议，故原告刘鑫要求被告履行被诉行政协议已无事实根据，原告要求被告支付征收补偿款的诉求不予支持，其起诉依法应予以驳回。对于原告称因被告解除行政协议受到的损失，原告可以与被告肖寨门镇政府进行协商，如协商不成，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第二款之规定，提起行政诉讼进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘鑫的起诉。 案件受理费9725.50元不予收取，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 赵颖男 审判员 王 勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理石威 书记员张韦男 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初986号原告刘桐，男，1982年2月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局交通警察支队于洪大队，住所地沈阳市于洪区东平湖街**。负责人石华，男，该单位大队长。委托代理人林焱军，男，该单位民警。原告刘桐诉被告沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的违法停车告知单一案，原告刘桐于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告刘桐与被告于2020年10月16日在本院开庭审理过程中达成调解，于当日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘桐申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许刘桐撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  于 奇二〇二〇年十月二十三日法官助理葛睿飞书记员王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1011号韩建民：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年五月二十六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0192行初1011号原告：韩建民，男，汉族，1953年3月22日出生，住址法库县。委托代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。被告：法库县财政局，地址法库县兴法东路30号。负责人：汤俊柏，该局局长。原告韩建民诉被告法库县财政局不履行行政协议一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，依据法库县人民政府作出的《房屋征收公告》及《房屋征收决定》，原告的住宅及门市均在此范围内。2014年5月9日原告与被告下属单位法库县资产经营有限公司（现已注销）签订《土地房屋征收补偿协议》。原告按协议约定腾出房屋并由被告拆除，被告至今未给原告安置房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告履行《土地房屋征收补偿协议》并赔偿相应损失。经审理查明，原告与法库县资产经营有限公司于2014年5月9日签订《土地房屋征收补偿协议》，对原告位于法库镇晓东街12-5-188号的三处房屋及一处附属房进行征收。法库县资产经营有限公司的工商登记状态为注销，原告自述该公司为被告下属企业。原告因一直未被安置房屋，起诉来院，请求判令被告履行《土地房屋征收补偿协议》并赔偿相应损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，针对土地、房屋签订的征收补偿协议属于行政协议。第二十八规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”结合上述法律规定及案件事实，案涉协议订立于2014年5月9日，时间在2015年5月1日之前，这个时间段内该协议不属于行政诉讼的受案范围，进而原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围”这一规定。不符合受理条件而立案的，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩建民的起诉。案件受理费26038.21元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  **二〇二〇年六月二日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初949号宋振远：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年五月六日书记员  肖姝
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初949号 原告：宋振远，男，汉族，1966年2月26日出生，住址辽中区。 被告：沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府。地址沈阳市辽中区肖寨门镇肖东社区。 负责人：李明，该镇政府镇长。 原告宋振远诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇人民政府（以下简称肖寨门镇政府）不履行行政协议一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日召开了审前会议。原告宋振远，被告肖寨门镇政府负责人李明到庭参加。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年承包位于肖寨××村蔬菜大棚4座。2018年9月11日，辽中区政府发布辽中政征公字（2018）第14号《征收公告》。内容为：近海经济区域拟建一座220KV变电站，征收变电站所涉66千伏线路工程的范围内的障碍物及建筑物。原告所经营的大棚属于被征用范围。2019年5月22日，原告与被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》。其中协议第三条补偿金额总计为700,323元。原告自公告之日起至今，遵照政府的公告及下达的指示，停止了一切蔬菜经营。但被告未按协议履行，补偿费分文未给。原告多次找被告索要上述补偿费，被告以各种理由推脱至今。给原告造成了重大损失。原告起诉到法院，请求被告给付被征用蔬菜大棚地上物补偿费700,323元。 被告辩称，根据2018年9月11日辽中区政府发布的辽中政征公字（2018）第（14）号征收公告，原告经营的蔬菜大棚在此次征收范围内。2020年4月2日，辽中区政府又发布了辽中政征公字（2020）第（1）号征收公告，本次公告确定了新的征收范围，并载明“此公告发布之日生效，有效期一年，同时废止原辽中政征公字（2018）第（14）号公告”。上述2018年公告虽将原告经营的蔬菜大棚划入征收范围，但并未实际对原告实施征收行为，双方并未形成征收补偿的法律关系。从2018年公告的完整内容来看，发布公告的目的是为了制止抢建、抢种等恶意骗取补偿的行为，因而宣布禁止此类行为，但该公告并未禁止员工停止生产经营，而且被告也并未实施其他禁止其生产经营活动的行为。现因客观情况发生变化，导致协议无法履行。综上，被告并未对原告造成任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月11日，辽中区政府发布辽中政征公字（2018）第（14）号征收公告，原告宋振远经营的蔬菜大棚在此征收范围内。辽中区肖寨门政府作为征收部门与被征收人宋振远签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》。该协议约定：被征收后大棚及地上物金额总计700,323元。2020年4月2日，辽中区政府发布辽中政征公字（2020）第（1）号征收公告。该公告有效期一年，自发布之日生效，同时废止原辽中政征公字（2018）第（14）号征收公告。肖寨门镇政府以原告地上物不在辽中政征公字（2020）第（1）号征收公告发布的征收范围内为由拒绝支付上述协议约定的征收补偿款。原告不服，起诉到院，要求被告履行协议。 另查明，2020年9月18日，肖寨门镇政府作出《肖寨门镇关于解除与三北村宋振远的220KV线路改造工程征收补偿协议的决定书》。被告将此解除协议决定书邮寄本院，本院于2020年9月23日收到。 本院认为，因被告肖寨门镇政府已在诉讼过程中解除了本案被诉的行政协议，故原告宋振远要求被告履行被诉行政协议已无事实根据，原告要求被告支付征收补偿款的诉求不予支持，其起诉依法应予以驳回。对于原告称因被告解除行政协议受到的损失，原告可以与被告肖寨门镇政府进行协商，如协商不成，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第二款之规定，提起行政诉讼进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋振远的起诉。 案件受理费10803元不予收取，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 赵颖男 审判员 王 勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理石威 书记员张韦男 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初493号王佳宾：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月七日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初493号原告：王佳宾，男，1992年3月20日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县。原告：郭鹏，男，1989年9月20日出生，汉族，住址吉林省辉南县。被告：沈阳东北大药房连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街56号。法定代表人：刘杰。原告王佳宾、郭鹏与被告沈阳东北大药房连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王佳宾、郭鹏于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳宾、郭鹏自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳宾、郭鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳宾、郭鹏承担。审判员  王守英二〇二〇年六月十一日法官助理李雪书记员芮庆文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3253号 申请人：姜昊，男，1992年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：梁晓，男，1991年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人姜昊与被申请人梁晓民间借贷纠纷一案中，申请人姜昊于2020年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梁晓名下银行存款1140000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人梁晓提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ASHJ05SZ0120Q000040J）作为担保。 本院认为，申请人姜昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁晓名下银行存款1140000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年五月九日 书记员  路晓菲
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0191民初4303号 本院于2020年5月6日对原告王永花与被告彭奇、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鲁0191民初4303号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0191民初4303民事判决书中第9页判决内容第四、五、六、七项中载明“在交强险责任限额范围内”补正为“在商业三者险责任限额范围内”。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  王连勇 人民陪审员  陈延华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  阮伟萍
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0191民初982号 本院于2020年5月27日对原告（反诉被告）山东省邮电规划设计院有限公司（以下简称：邮电公司）与被告（反诉原告）河北广义通讯器材有限公司（以下简称：广义公司）、李海兵买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0191民初982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0191民初982号民事判决书中第三页第二十行“支付广义公司2589920元”补正为“支付广义公司2989920元”，第五页第十九行“支付广义公司2589920元”补正为“支付广义公司2989920元”。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月九日 书记员 宿盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3253号 原告：姜昊，男，1992年11月15日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：梁晓，男，1991年4月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告姜昊与被告梁晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜昊到庭参加诉讼。被告梁晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年11月21日，原告通过中国民生银行向被告转款100万元。同日，双方签订一份信用借款协议，约定被告向原告借款100万元，月利率3%，借款期限6个月，自2017年11月21日起至2018年5月21日止。被告向原告出具一份借条和一份收条。 姜昊诉称，借款到期后，被告未能按时归还借款。经原告多次催要，被告于2018年9月29日通过其银行账户偿还利息20万元，于2019年2月2日通过贾大忠银行账户偿还利息15万元，另通过微信、支付宝偿还少许利息，借款本金100万元拖欠至今。请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2019年9月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；支付原告律师费5万元；本案诉讼费用由被告负担。 梁晓未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元未能如期偿还，有原告提供的银行转款凭证和信用借款协议、借条、收条为证，对双方之间的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金100万元，应予支持。双方约定借期内借款利率为年利率36%，但被告未实际履行，故利息应按年利率24%计算。原告自认被告于2018年9月29日通过其银行账户偿还利息20万元，于2019年2月2日通过贾大忠银行账户偿还利息15万元，另通过微信、支付宝偿还少许利息，原告主张被告自2019年9月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付律师费5万元，有委托代理合同与律师费发票为证，属于原告为实现债权支出的合理费用，应予支持。在本案诉前调解阶段，被告对原告起诉借款数额提出异议，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁晓自本判决生效之日起十日内偿还原告姜昊借款本金100万元及利息（利息自2019年9月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。 被告梁晓自本判决生效之日起十日内支付原告姜昊律师费5万元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15330元，保全费5000元，由被告梁晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15330元,提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘宏涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初530号屈非：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月十四日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初531号屈非：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月十四日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初530号原告：屈非，女，1987年3月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：西安贝远信广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技六路摩尔中心B座13楼11304。法定代表人：张换杰。原告屈非与被告西安贝远信广告文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告屈非于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈非自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈非撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈非承担。审判员  王守英二〇二〇年六月五日法官助理李雪书记员芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初531号 原告：屈非，女，1987年3月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：西安鑫瑞环资地质科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔北路126号长安大学雁博园301室。 法定代表人：王诗雨。 原告屈非与被告西安鑫瑞环资地质科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告屈非于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈非自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屈非撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈非承担。 审判员  王守英 二〇二〇年六月五日 法官助理李 雪  书记员芮庆文
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0191民初736号 本院于2020年5月20日对原告山东崇正盛达家居有限公司与被告山东省天大建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2020）鲁0191民初736号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0191民初736号民事判决书中第1页倒数第2行中盛达公司向本院提出诉讼请求载明的“1.判令盛达公司返还拖欠的货款36460元；2.盛达公司支付迟延利息300元、交通费500元，以上合计37260元；3.盛达公司负担本案诉讼费及其他费用”补正为“判令天大公司返还拖欠的货款36460元；2.天大公司支付迟延利息300元、交通费500元，以上合计37260元；3.天大公司负担本案诉讼费及其他费用”。 审判员  亓连广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宿盼盼
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初499号霍城森联影视有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月九日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初499号原告：霍城森联影视有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流园综合办公楼7层8、10号。法定代表人：姚洪波，系该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳传媒网络有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路71号。法定代表人：马睽。原告霍城森联影视有限公司与被告沈阳传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告霍城森联影视有限公司于2020年7月14日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求第2项“判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失9.4万元及原告因维权产生的合理费用0.6万元”变更为“判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失0.4万元及原告因维权产生的合理费用0.6万元”。原告霍城森联影视有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍城森联影视有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍城森联影视有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告霍城森联影视有限公司承担，原告霍城森联影视有限公司预交的案件受理费1,150元，扣除应承担的25元，退回原告霍城森联影视有限公司1,125元。审判员  王守英二〇二〇年七月十六日法官助理王东阳书记员宋婷婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初487号王金霞：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月七日书记员  芮庆文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初689号原告：北京隆基兴业物业管理有限公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号413室，统一社会信用代码91110101589132320E。法定代表人：石静文，执行董事。委托诉讼代理人：周信，北京市京师律师事务所律师。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区，统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。法定代表人：王美娟，经理。委托诉讼代理人：韩梦露，女，1993年9月7日出生，汉族，该公司员工。原告北京隆基兴业物业管理有限公司与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不宜适用简易程序，依法应当转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》等相关规定，本案由审判员谢彩凤适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初487号原告：王金霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：李威，男，1987年9月20日出生，汉族，住址山东省定陶县。被告：刘国彬，男，1987年6月3日出生，汉族，住址山东省鄂城县。原告王金霞与被告沈阳裕鲁企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告沈阳裕鲁企业管理有限公司注销，原告变更被告为李威、刘国彬，在审理过程中，原告王金霞于2020年7月20日向本院提出变更诉讼请求申请，将第一项诉讼请求“判令被告退回加盟费1万元，退回物料费2.1万元，补偿设备费0.8万元，经营损失费1万元，装修费2万元，合计6.9万元”变更为“判令被告退回加盟费、物料费、设备费、经营损失费合计1万元”。原告王金霞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王金霞承担，原告王金霞预交的案件受理费763元，扣除应承担的25元，退回原告王金霞738元。审判员  王守英二〇二〇年七月二十七日法官助理王东阳书记员宋婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2052号申请人：焦作市恒成橡胶有限公司，住所地河南省焦作市新区。法定代表人：李玮，该公司总经理。被申请人：马淑杰，女，1970年出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人焦作市恒成橡胶有限公司与被申请人马淑杰民间借贷纠纷一案，申请人焦作市恒成橡胶有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押其他等额财产。申请人以其所有的位于河南省焦作市山阳区塔南路258号新新家园二号楼西单元1××号房产（房产证号：焦房权证山字第××）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人马淑杰银行存款350000元或查封、扣押其他等额财产；查封焦作市恒成橡胶有限公司名下所有的位于河南省焦作市山阳区塔南路258号新新家园二号楼西单元1××号房产（房产证号：焦房权证山字第××）。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费2270元，由申请人焦作市恒成橡胶有限公司先行垫付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭明光二〇二〇年五月二十五日书记员  岳凤格
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2052号原告焦作市恒成橡胶有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人李玮，该公司总经理。委托诉讼代理人张进才，男，该公司员工。委托诉讼代理人赵同顺，男，该公司员工。被告马淑杰，女，1970年出生，汉族，住焦作市山阳区，现住陕西省榆林市神木市。第三人李建成，男，1954年出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市恒成橡胶有限公司（以下简称恒成橡胶公司）与被告马淑杰、第三人李建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。2020年9月4日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告恒成橡胶公司的委托诉讼代理人张进才、赵同顺，第三人李建成到庭参加诉讼，被告马淑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成橡胶公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告立即归还原告借款300000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至货款实际归还之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：第三人系原告原法定代表人，被告与第三人系同事关系，2004年3月1日第三人任法定代表人时，被告向原告借款人民币300000元。原告以银行承兑汇票方式向被告交付了借款。因第三人为原告法定代表人，被告将借条内容写成了“今借李建成承兑叁拾万元整”。后该借款经原告催要无果，现原告特提起诉讼。第三人李建称辩称，我当时是恒成橡胶公司的法定代表人，被告借的这30万元是借公司的钱。被告马淑杰在本院指定的期间内未提交书面答辩意见亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据有：借条1页、承兑汇票复印件一份，证明2004年3月1日被告马淑杰向原告借款30万元，原告已承兑汇票形式将30万元承兑汇票交付给了被告，当时李建成任我公司法定代表人，因此被告在出具借条时写成了今借李建成承兑叁拾万元。本院经审理查明：2004年3月1日，被告马淑杰给第三人李建成出具借条一份，载明：今借到李建成承兑叁十万元整（300000）。诉讼中第三人李建成称，此借款为恒成橡胶公司的借款，其当时为恒成橡胶公司的法定代表人，此款被告马淑杰未偿还。上述事实由恒成橡胶公司提供的借条、承兑汇票复印件以及原告方、第三人李建成的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的民间借贷行为合法有效。被告马淑杰向第三人李建成的借款事实客观存在，但因第三人李建成所出借的款项为原告恒成橡胶公司，其当时为恒成橡胶公司的法定代表人，故本院认定原告恒成橡胶公司与马淑杰之间存在民间借贷关系。故原告请求被告支付借款理由正当，本院予以支持。因双方对借款利息并未约定，故原告主张起诉之日起计算利息，理由正当，本院予以支持，标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淑杰于本判决生效后十五日内归还原告焦作市恒成橡胶有限公司借款300000元及利息（自2020年5月20日起至实际付清之日止，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，公告费560元，由被告马淑杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  岳凤格
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初874号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：李某某，女，1983年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：李某，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请人德州市某某汽车公司（以下简称“某某公司”）与被申请人李某某、李某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人名下价值25000元的账户或其他财产。某某公司自愿以保单号为6615492020371497000015的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封李某某、李某名下25000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费270元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月十三日 书记员  班新蓉
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民初7号 解除保全申请人：青海盛华房地产开发集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路854号。 法定代表人：郑寿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田建宁，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。 被申请人：文明祥，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 被申请人：张正奎，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 文明祥、张正奎与江苏盛谐建设集团有限公司（简称江苏盛谐公司）、青海盛华房地产开发集团有限公司（简称青海盛华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2016）青民初100号之一民事裁定，查封了青海盛华公司位于青海省西宁市胜利路6号“时代盛华”项目的26套房产。2017年12月6日，青海盛华公司申请变更保全标的或解除部分房产的保全措施，本院于2017年12月12日作出（2016）青民初100号之二民事裁定，解除上述查封房产中的13套房产。2018年5月21日，青海盛华公司申请置换查封的2套房产，本院于2018年6月7日作出（2016）青民初100号之三民事裁定，解封2套房产并查封置换的3套房产。2019年6月19日，青海盛华公司申请解除所查封的14套房产，文明祥、张正奎同意解除其中5套房产的保全措施，本院于2019年6月21日作出（2016）青民初100号之四民事裁定，解除上述查封房产中的5套房产。2020年4月24日，青海盛华公司提出超标的保全异议申请，申请解除被查封9套房产中的2号楼1141、1131、1111、1113共4套房产的保全措施。 本院经审查认为，青海盛华公司的申请部分符合法律规定。根据从青海省西宁市房地产交易服务中心调取的“时代盛华”项目房价信息，青海盛华公司被查封的房产确已超出原告文明祥、张正奎的诉讼标的。依照《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除青海盛华房地产开发集团有限公司位于青海省西宁市胜利路6号“时代盛华”项目中2号楼1141、1113共计2套房产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 俊 审判员 余慧玲 审判员 张满成 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张艳芳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初32号 原告：肇东市东城劳务分包有限公司。 住所地：肇东市建委小区**楼。 法定代表人：闫世红，总经理。 被告：石家庄市交建高速公路建设管理有限公司。 住所地：石家庄市桥**西三环** 法定代表人：檀宗斌，董事长。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司。 住 住所地：新疆乌鲁木齐青年路**div> 被告：中建新疆建工（集团）有限公司平赞高速公路项目经理部十分部。 住所地 住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇v> 原告肇东市东城劳务分包有限公司（以下简称肇东公司）与被告石家庄市交建高速公路建设管理有限公司（以下简称石家庄公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称新疆建工）、中建新疆建工（集团）有限公司平赞高速公路项目经理部十分部（新疆建工平赞部）项目建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告肇东公司诉称，1、请求法院判令被告偿还欠付原告的涵洞工程款195000元、质保金20000元、小型预制块款378106元、工人误工费126000元、零散用工费32512元、模具费120000元、车辆租赁费及违章款56800元，合计92541800（大写：玖拾贰万零伍仟肆佰壹拾捌元），第一被告在欠付工程款范围内承担给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，原告经过招标程序，承揽中建新疆建工（集团）有限公司平赞高速公路项目经理部十分部标段桥涵四队标段和小预制件的施工任务。施工地点在河北省元氏县。双方约定且经过被告领导班子例会决定，施工中原材料、水电、小预制件的模板、施工机械等费用全部由原告先行垫，统一结算。 2016年7月份，原告工人进场开始加班加点工作，工作至11月17日，接到中建新疆建工（集团》有限公司平赞高速公路项目经理部十分部关于全线停工待命的通知，且通知明令所有施工队伍的设备及人员不准离场，不准请假，停工到12月13日，停工45天。期间工人的基本工资、误工费及生活费全部都由原告支付。 开始施工之后，经常出现雾霾环保检查、原材料供应不上等情形，至2017年7月，经项目部批准决定。原告退场，退场前双方对完成的工程量进行计量及对未使用的原材料回收进行计量，项目部多次确认工程量无误。原告也按项目部指示将原告购买的模具留给了下个施工单位使用。 原告施工期间，按项目部要求垫付了相关材料款、购买了车辆出租给项目部使用、并代缴了相关罚款、按项目部要求派工人零散出工。一系列工作完成之后，在双方对所有应付款项确认一致的前提下。被告却一直无理拖延应付款项，原告为维护自身合法权益。故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新疆建工在2020年4月21日向本院邮寄管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告新疆建工于2020年1月13日收到本院邮寄送达的应诉通知书、起诉书副本、举证通知书。被告新疆建工依法应当在收到起诉书副本之日起15日内向本院提出答辩状，管辖异议申请。被告在此期间（即2020年1月14日至2020年1月29日期间，因在法定节假日期间可顺延至2020年2月3日）未提出管辖异议的，视为元氏县人民法院有管辖权。被告新疆建工于2020年4月21日才向本院提出管辖权异议申请，超过了法律规定的提出管辖权异议申请期间，故被告中建新疆建工（集团）有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回中建新疆建工（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇二〇年五月六日 书记员  李青青
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1359号 申请人：河北普信房地产开发有限公司，住所地：定州市行兴定路。 被申请人：杨果昌，男，汉族，1966年5月1日出生，户籍地定州市北城区，现羁押于定州市看守所。 原告河北普信房地产开发有限公司与被告杨果昌等股东出资纠纷一案，申请人河北普信房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人杨果昌位于定州市房屋（权证号：定州市房产权证北城区字第××号）；二、查封被申请人杨果昌位于定州市房屋（权证号：定州市房产权证北城区字第××号）。 本院经审查认为，申请人的申请符合符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨果昌位于定州市房屋（权证号：定州市房产权证北城区字第××号），期限两年； 二、查封被申请人杨果昌位于定州市房屋（权证号：定州市房产权证北城区字第××号），期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王晓宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3888号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、。 法定代表人周晓建。 被执行人高九生，男，1962年03月13出生，汉族，住山西省原平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取高九生的银行存款人民币及其它款项人民币51227.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执3888号 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心、高九生： 本院执行的中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与高九生的信用卡纠纷一案【生效法律文书案号：（2019）桂0103民初3534号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已自动履行本案生效判决确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
正定县人民法院 民 事 裁 定 书 (诉讼财产保全用) （2020）冀0123民初663号 原告王建春，男，64岁，1956年1月10日，汉族，地址：正定县。 被告赵欣欣，男，30岁，1989年9月13日，汉族，地址：正定县， 本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉 本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……、写明采取财产保全的具体内容）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初663号 原告：王建春，男，1956年1月10日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：赵欣欣，男，1989年9月13日出生，汉族，住正定县。 原告王建春与被告赵欣欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人、被告赵欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借原告40万元，并从原告起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息到还清本息为止。2、本案诉讼费由被告承担。原告和被告的父亲赵新贞是朋友关系，赵新贞于2015年死亡。赵新贞生前在正定县河滩地建有水泥制品厂（没有办理营业执照），生产水泥管道。2008年5月4日赵新贞借原告现金19.04万元，约定2009年5月4日偿还，并与原告达成到期不还，厂房设备归原告所有的协议。赵新贞没有按期全额偿还。2013年10月5日赵新贞再次借原告60万元（包括上次未偿还的部分借款）。赵新贞给原告出具了借款证明。赵新贞死亡后。该水泥制品厂，由被告经营。2018年1月8日经原被告协商和结算，被告承认欠原告40万元。被告以借款形式给原告出具了借款证明，约定借期为三年，还款时间为2021年1月8日。2019年5月份左右，正定县政府认定案涉水泥制品厂违建，并给予拆除。被告自此开始故意躲避原告，离开本村居住，并更换了手机号码。到原告起诉无法联系被告。原告认为虽然双方签订的借款合同约定借期三年，由于被告用于经营的厂房已经拆除。而且被告故意躲避，已经明示违约。依据我国法律有关规定，原告起诉被告要求被告偿还原告的借款，并要求被告从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息到还清本息为止。庭审中变更补充第一条诉讼请求为：解除双方2018年1月8日签订的合同，即借条。判决被告偿还借款40万元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直至还清本息为止。 赵欣欣辩称，1、我父亲欠原告钱的事我不知道，不清楚。2、我和原告签订借条的时候，口头约定借25万本金，3年到期，本金利息共计40万，所以打了40万欠条，但后来一直没收到借款，我请求废除借条约定。3、2019年3月15日我的厂子被拆除了，我一直在曲阳桥乡西里寨村南沿胡同13号居住，现在门牌号变了但地址没变，我手机和手机卡一并丢失，我没有故意躲避原告。 原告王建春为支持其诉请，提供以下证据： 第一组证据：2008年5月4日原告与被告父亲赵新贞签订的协议，原告在2006年租赁了赵新贞的厂房进行下水井盖等浇筑工作，双方成为朋友关系，2008年5月4日赵新贞借原告款19.04万元，约定还款期限为2009年5月4日，如不能按期偿还，并约定赵新贞用厂房设备的所有权以物抵债，证明赵新贞欠原告19.04万元。 第二组证据：2013年3月16日赵新贞出具的证明，上述合同签订后原告支付了上述款项，到期赵新贞没有偿还，按照合同约定原告要求赵新贞将厂房归原告所有，赵新贞不同意，要求和原告共同经营，要求原告进行了5万元投资，并在4月15日再次追加投资5万，共计10万元，该笔款项用于了工厂的厂房建设，证明赵新贞到此时共欠原告29.04万元。 第三组证据：赵新贞2013年10月5日出具的证明，因为赵新贞无力偿还借原告的款项和归还原告的投资，经双方结算到2013年10月5日赵新贞共欠原告62万元，并约定借期为1年，如果不能偿还，将厂房归原告所有。 第四组证据：2018年1月8日被告出具的借款证明，2015年赵新贞去世，原告主张将厂房收归自己所有，被告不同意，经双方协商，将厂房作价为40万元，由被告经营三年，偿还清，因为被告没有现金，所以约定为被告借原告40万元。因为签订了该借条，双方将原告与赵新贞的借款协议等原件复印后撕毁。 第五组证据：曲阳桥乡滹沱河南岸拆违奖励明细，2019年正定县对滹沱河南岸进行整治，拆除了上述厂房，被告已经不能经营，因此双方达成了被告经营三年归还借款的目的已不能达到，所以原告要求解除借款合同，并判决被告立即返还。该证据为影印件，但拆除厂房是客观事实，被告也当庭给予了证实。 被告赵欣欣对原告提交的证据质证意见为： 证据一：该证明上的签名不是我父亲本人所签，该证明上的乙方签字不能确定是原告本人，不认可该证据。 证据二：该证据上的签字也不是我父亲赵新贞签的，不认可该证据。 证据三：同证据二质证意见，该证据上没有摁手印，不认可该证据。 证据四：该借条上是我本人签的字，其他意见同答辩意见。 证据五：厂房确实被拆除，该证据的证明目的属实。 被告赵欣欣，未提交证据。 经审理查明：被告的父亲赵新贞生前在正定县河滩地建有水泥制品厂，生产水泥管道。2008年5月4日赵新贞借原告现金19.04万元，约定2009年5月4日偿还，并与原告达成到期不还厂房设备归原告所有的协议。因赵新贞没有按期全额偿还上述借款，2013年10月5日赵新贞再次借原告62万元（包括上次未偿还的部分借款），赵新贞给原告出具了借款证明。2015年赵新贞去世后，该厂由被告经营。2018年1月8日经原被告协商和结算，被告以借款形式给原告出具了借款证明：“今借王建春借款400000元（肆拾万元整），到期还款日为2021年1月8日，期限为三年。2018年1月8日、赵欣欣、身份证1301231989××××××××。”2019年3月份左右，被告用于经营的案涉水泥制品厂因系违建，被相关部门拆除。此后被告更换了手机号码等，致使原告无法联系被告，以致形成本案诉讼。 本院认为，原告提交的原告与被告父亲赵新贞签订的协议、证明及被告给原告出具的借款证明等证据能够互相印证形成较完整的证据链，庭审中被告对原告主张事实虽不予认可，但未提交证据证实其辩解，被告作为成年人在出具借款证明后，按其所述原告未向其支付借款，长达2年多的时间其未向原告主张撤销该借款证明，有违常理，故本院对原告主张事实予以确认，对被告辩解不予采信。现被告用于经营的厂房已经拆除，双方就以生产经营偿还借款的目的已经不能达到，且因被告的原因致使原告无法联系到被告，致原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权行使不安抗辩权，主张解除合同请求被告偿还未到期的债权。对于原告主张起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息直至还清本息为止的请求，因双方对该款项未约定利息，现原告系提前解除合同，故原告请求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项之规定，判决如下： 一、被告赵欣欣于本判决生效后十日内偿还原告王建春借款400000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，由被告赵欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交 （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 张学敏人民陪审员刘清岩 二〇二〇年九月四日 书 记 员 栗    飒    爽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初456号 原告：黄明真，男，1982年01月25日出生，住南宁市良庆区。 被告：邹妍，女，1991年08月25日出生，住广西。 原告黄明真诉被告邹妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月三十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初456号 原告：黄明真，男，1982年1月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：邹妍，女，1991年8月25日出生，汉族，住广西阳朔县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月2日 开庭时间：2020年10月19日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告黄明真到庭。 被告方：被告邹妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5000元及支付违约金（计算方式：以5000元为基数，按照月利率2%从2019年10月25日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告邹妍未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年10月25日，被告邹妍作为借款人向原告黄明真出具一份《借条》，载明被告因生意周转于2019年10月25日向原告借款5000元，期限为2个月，定于2019年12月25日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元/天。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明收到原告借款5000元。 本院意见 原告黄明真主张被告邹妍向其借款5000元，有《借条》和《收据》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。违约金方面。《借条》约定被告于2019年12月25日还款，如不能按时归还，愿付违约金100元/天。现原告诉请被告按照月利率2%支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的违约金，符合合同约定，且未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。由于《借条》约定的违约金系逾期还款违约金，且未有证据证明原、被告双方约定了借款期间的利息或者违约金，原告诉请借款期间即2019年10月25日至2019年12月25日期间的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹妍于本判决生效之日起7日内向原告黄明真返还借款本金5000元； 二、被告邹妍于本判决生效之日起7日内向原告黄明真支付违约金（违约金计算方式：以5000元为基数，按照月利率2%自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄明真的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告邹妍负担48.1元，原告黄明真负担1.9元；公告费260元，由被告邹妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  玉子孙 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜