wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初991号原告：马培花，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告：李正才，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：蒋春玲，女，1957年10月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李正键，男，1960年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告马培花、李正才与被告蒋春玲、李正键侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马培花、李正才，被告蒋春玲、李正键及其委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培花、李正才向本院提出诉讼请求：判令二被告填平在原告管理使用的沙石料场（原水泥板厂）所挖的坑，今后不得阻止干涉原告对于沙石料场的管理使用及出租经营；并赔偿原告损失10,000元。事实与理由：原告家原来在本村西地，经政府批准开办一个水泥厂，其占地是自家管理使用的土地（其中有部分与被告兑换的土地），在此地方原告家开办水泥预制板厂十多年之久，直到2013年没有任何争议。后被告曾起诉原告，索要上述沙石料场中与被告兑换的部分土地，经法院审理，判决原告家与被告家兑换土地有效。可是到2018年3月初，原告的板厂运营期间准备生产时，二被告阻止原告正常生产并雇佣本村村民开推土机，在原告家房前铺垫的沙石料场内挖掘后，强行耕种农作物。原告与被告理论时二被告竟说原告家沙石料场地有被告部分土地，原来土地兑换不算数。事发后，原告曾找相关部门请求处理，未能得到解决。原告起诉至睢县人民法院，经睢县人民法院调解，双方达成了调解协议，调解协议的内容是：一、被告李正键、蒋春玲不干预原告李正才、马培花沙石料场土地管理使用权（详见调解书）。调解书达成后，二被告还一直干涉原告对沙石料场的管理使用、阻止原告出租沙石料场；二被告在原告的沙石料场取土挖坑，造成原告无法正常使用和出租沙石料场。被告蒋春玲、李正键辩称，1、原告的诉求没有法律和事实依据。原告的土地与答辩人的土地南北相邻，西邻民太公路，南邻道路。2013年睢县产业集聚区建设时，政府对上述土地进行了征收，自西向东测量51.5米，自南向北测量43.8米，折合2255.7平方米。上述土地被征收后，补偿款被原告领走，虽然被征收的土地有一部分政府暂时没有使用，但是原告不具有任何土地权利。因此，无论答辩人在被征收的土地上是否有管理、使用行为，原告均无权向答辩人主张权利。2、答辩人从未在原告的沙石料场取土挖坑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年5月11日被告的委托诉讼代理人薛坤对李传福的调查笔录，其证明的李正才与李正键的地都被征收了，李正键的补偿款被李正才领取了，这部分内容以及被告提供的董店乡赵楼村民委员会于2018年7月4日、2020年5月18日出具的证明，与（2015）商民终字第1417号民事判决书认定的事实即：李正键的1.59亩土地自2000年已经与李正才进行了互换，李正才成为该1.59亩土地新的土地承包经营权人相矛盾，对李传福的证言和董店乡赵楼村民委员会于2018年7月4日、2020年5月18日出具的证明不予采信。2、关于被告是否在原告的沙石料场实施了取土的行为，原告提供的照片显示被告李正键在原告的沙石料场内开着三轮车取土，虽然被告否认，该事实能够认定。3、关于原告的沙石料场的四至界限，原告主张的是：西边界是从民太公路东侧的机动车道与非机动车道中间的白线往东丈量51.5米，东至生产路，南至通往赵楼村的东西水泥路，北至现存房屋的北墙。原告主张的沙石料场的范围与被告提供的征收补偿安置清单及现场状况相一致，对原告主张的沙石料场的范围予以认定。根据有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李正才与被告李正键是兄弟关系，因睢县产业集聚区建设征收土地与房屋的补偿问题，原、被告发生纠纷并引起诉讼，2015年12月10日，商丘市中级人民法院作出了（2015）商民终字第1417号民事判决书，对原、被告两家因土地和房屋征收的补偿纠纷作出了终审判决。该判决认定：李正键的1.59亩土地自2000年已经与李正才进行了互换，李正才成为该1.59亩土地新的土地承包经营权人。2018年3月初，原告的水泥板厂准备生产时，二被告阻止原告正常生产并雇佣本村村民开推土机，在原告家房前铺垫的沙石料场内挖掘后，强行耕种农作物。原告在2018年6月1日起诉至本院，经本院调解，2018年11月14日，双方达成了调解协议，调解协议的内容是：一、被告李正键、蒋春玲不干预原告李正才、马培花砂石料场土地管理使用权；二、原告李正才、马培花自行恢复其砂石料场地原貌，不要求被告李正健、蒋春玲恢复，且不要求被告赔偿任何损失；三、以后原、被告双方对涉案砂石料场地永无搅扰。调解书达成后，二被告还干涉原告对沙石料场的管理使用。本院认为，二原告对其所主张的沙石料场的土地享有承包经营权，二被告不得妨碍，被告李正键在原告的沙石料场的土地上取土的行为，是侵权行为，被告应停止侵权行为。原告要求被告填平所挖的坑，经现场勘验，没有见到坑，原告的这一请求不予支持。原告要求被告赔偿损失10,000元，因没有提供相应的证据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋春玲、李正键停止侵权行为，不得妨害原告马培花、李正才对沙石料场土地的承包经营权；二、驳回原告马培花、李正才的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李正键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  马 梅人民陪审员  刘明月二〇二〇年六月四日书 记 员  秦芹芹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3224号申请人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。负责人：左言强，该行行长。被申请人：夏春祥，男，1957年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市。中国农业银行股份有限公司新沂市支行与夏春祥信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏春祥在金融机构的存款2万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏春祥在金融机构的存款2万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十六日书记员  王肖肖
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初419号 本院于2020年5月27日对原告徐歌、李泽与被告朱千千、陈圆圆民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽7401民初419号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽7401民初419号民事判决书第一页判决主文第四行中“被告：李泽”。补正为“原告：李泽”。 审判员  梁智慧 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘思阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3224号原告：中国农业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。法定代表人：左言强，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。被告：夏春祥,男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂支行(以下简称农行新沂支行)与被告夏春祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行新沂支行委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼，被告夏春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2020年5月26日，本院依据原告农行新沂支行的申请，冻结了夏春祥在金融机构的存款2万元。农行新沂支行为此支出保全费220元。本案现已审理终结。农行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏春祥偿还欠款15566.16元，其中本金13298.05元，利息1501.68元，逾期还款违约金766.43元（计算至2020年3月13日，以后利息继续计算至实际还清之日）；2.诉讼费由夏春祥负担。事实和理由：我行于2011年11月24日向夏春祥发放我行贷记卡1张，发卡卡号52×××88。该户于2019年8月13日逾期，截至2020年3月13日，持卡人账户透支余额为15566.16元，其中本金13298.05元，利息1501.68元，逾期还款违约金766.43元。因夏春祥未按照合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护我行合法权益，故起诉请求支持我行的诉讼请求。夏春祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了信用卡开户申请书、信用卡交易明细、账户清单明细、工作证明等证据，夏春祥在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，农行新沂支行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：夏春祥向农行新沂支行申请办理贷记卡，农行新沂支行审核后于2011年11月24日向夏春祥发放了贷记卡，卡号为52×××88。此后，夏春祥持卡进行了消费。自2019年8月13日起，夏春祥未按约定偿还到期的消费欠款。截至2020年3月13日，夏春祥尚欠农行新沂支行欠款本金13298.05元，利息1501.68元，逾期还款违约金766.43元，因而引发诉讼。本院认为：夏春祥向农行新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在农行新沂支行向夏春祥提供透支款项后，夏春祥未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任，故对农行新沂支行要求夏春祥偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏春祥于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新沂支行欠款本金13298.05元，利息1501.68元，逾期还款违约金766.43元（计算至2020年3月13日，以后利息继续计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、保全费220元，合计410元，由夏春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  柳 云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘晶晶
河南省鹤壁市山城区人民法院支 付 令（2020）豫0603民督3号申请人：刘汉新，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人：鹤壁市矿山机械厂有限责任公司，住所地鹤壁市汤河街63号。负责人：高成林。申请人刘汉新于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人刘汉新称，1995年7月25日，鹤壁市宏光金属化工厂（以下简称宏光化工厂）向中国银行鹤壁支行借款20万元，利息为月息12.06‰，期限8个月。1995年8月24日宏光化工厂向中国银行鹤壁支行借款30万元，利息为月息12.06‰，期限8个月。鹤壁市矿山机械厂对该两笔借款提供了担保。期限届满后，宏光化工厂、矿山机械厂均未能还款。之后，中国银行鹤壁支行提起诉讼，鹤壁市山城区人民法院作出（1999）山经初字第23号、24号经济判决书，判令宏光化工厂分别偿还借款本金20万元及利息89643.60元和30万元及利息129187.80元，矿山机械厂负连带责任。判决生效后，中国银行鹤壁支行于2000年3月申请强制执行，后案件未能执行。经查，宏光化工厂于2000年9月25日已注销。2004年11月矿山机械厂改制为鹤壁市矿山机械厂有限责任公司。2000年4月7日，中国银行鹤壁支行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订了一份债权转让协议，将本案借款本金及利息转让给了东方资产公司。2004年6月30日，东方资产公司与河南海湾投资管理有限公司签订了一份债权转让协议，将该债权本金及利息转让给了海湾公司。2018年4月10日，海湾公司将债权本金50万元及利息转让给了申请人。2018年9月，申请人向贵院对本金50万元提起诉讼，贵院于2018年11月19日作出（2018）豫0603民初1271号民事判决书，判令鹤壁市矿山机械厂有限责任公司给付借款本金50万元。后矿山机械厂未给付，本人申请强制执行，贵院依法拍卖了矿山机械厂第8幢房产，经两次拍卖和一次变卖均流拍，本人补缴了127747.50元房屋差价，贵院将该房屋裁定给本人。依据（1999）山经初字第23号和（1999）山经初字第24号经济判决书、矿山机械厂截止到1999年12月10日前，共欠利息218831.4元。考虑到被申请人已停产多年，仅用租金维持经营，申请人仅向贵院申请督促被申请人给付1999年12月10日之前已判决确定的利息218831.4元。如被申请人对利息提出书面异议，申请人将对全部利息部分提起诉讼。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，申请人特提起申请，要求被申请人鹤壁市矿山机械厂有限责任公司给付申请人刘汉新借款本金50万元的利息218831.4元（截止到1999年12月10日之前）。本院经审查认为，申请人刘汉新的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹤壁市矿山机械厂有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘汉新借款本金50万元的利息218831.4元（截止到1999年12月10日之前）。申请费1527元，由被申请人鹤壁市矿山机械厂有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  楚新辉二〇二〇年五月十九日书记员  尧苗苗
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民督3号申请人：刘汉新，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人：鹤壁市矿山机械厂有限责任公司，住所地鹤壁市汤河街63号。负责人：高成林。申请人刘汉新与被申请人鹤壁市矿山机械厂有限责任公司申请支付令一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月19日发出（2020）豫0603民督3号支付令，限令被申请人鹤壁市矿山机械厂有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人鹤壁市矿山机械厂有限责任公司已在规定期间提出书面异议，其异议申请符合终结督促程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2020）豫0603民督3号支付令自行失效。申请费1527元，由申请人刘汉新负担。审判员  楚新辉二〇二〇年六月一日书记员  尧苗苗
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初3382号申请人：李堂正，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省新乡辉县。被申请人：濮阳县顺通贸易有限公司，统一社会信用代码：91410929MA40RQXP7G。住所地：濮阳县南环路中段路北。法定代表人：刘元欢。被申请人：史大鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人濮阳县顺通贸易有限公司、史大鹏名下的银行存款818000元予以冻结，或查封、冻结相对应818000元的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人濮阳县顺通贸易有限公司、史大鹏名下的银行存款818000元予以冻结，或查封、冻结相对应818000元的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇二〇年五月二十一日书记员  刘贝贝
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初634号申请人：周兰，女，1957年5月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：陈圆，女，1984年4月28日生，汉族，住新沂市。周兰与陈圆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周兰于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈圆所有的位于新沂市房产（保全价值25万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈圆所有的位于新沂市房产（保全价值25万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十五日书记员  王肖肖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3382号原告：李堂正，男，1990年03月13日出生，汉族，住河南省新乡辉县。被告：濮阳县顺通贸易有限公司，住所地：濮阳县南环路中段路北，统一社会信用代码：91410929MA40RQXP7G。法定代表人：刘元欢，该公司总经理。被告：史大鹏，男，1985年05月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴帅龙，河南启点律师事务所实习律师。原告李堂正诉被告濮阳县顺通贸易有限公司（以下简称顺通贸易公司）、史大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李堂正、被告顺通贸易公司法定代表人刘元欢、被告史大鹏委托诉讼代理人王红兵、裴帅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂正向本院提出诉讼请求：2019年3月1日，原被告约定，被告的工地及砂浆站从原告处购买水泥、加气块及砂浆，前期货款由原告垫资，在原告给被告垫资750,000元货款及开具相应增值税发票以后，经原告多次催要，被告于2020年5月20日通过被告史大鹏妻子吴晓鑫还款12,000元，仍欠货款738,000元和利息80,000元，已构成违约，望判如所请。被告顺通贸易公司辩称，对原告所诉的750,000元货款没有异议，对80,000元利息有异议，当时没有约定利息，也没人同意付利息。被告史大鹏的委托诉讼代理人辩称，被告史大鹏系顺通贸易公司业务员，2019年春节前夕被告史大鹏经顺通贸易公司委托与原告李堂正结算，经结算，顺通贸易公司欠原告货款750,000元，结算被告史大鹏依职权向原告出具750,000元货款欠条一份，根据欠款内容可知，欠款人为顺通贸易公司，被告史大鹏只是书写了欠条内容，其在本案欠条中签字只起到一种欠款出具人的证明性质，并非实际欠款人。根据顺通贸易公司与原告李堂正之间的银行流水可知，本案形成系因顺通贸易公司未按时结清与原告李堂正之间的货物关系，而非史大鹏，本案史大鹏并非适格被告，也不是实际欠款人，原告起诉史大鹏没有事实基础与法律依据，应当依法驳回其对史大鹏的起诉，并承担因其查封被告史大鹏账户而产生的相关法律责任。原告为证明其诉求，向本院提交证据欠条一份、我与史大鹏的通话记录、通话录音一份、微信聊天记录截屏。被告史大鹏委托诉讼代理人质证意见，对通话记录真实性无异议，被告史大鹏系顺通贸易公司工作人员，负责与原告有关水泥等工程款的结算，被告史大鹏与原告之间存在通话正常，该证据不能证实被告史大鹏与原告之间存在欠款事实；对微信聊天记录真实性有异议，原告仅标注了“濮阳史大鹏”，该人与本案史大鹏是否为同一人，没有其他证据予以佐证，退一步讲，即使该微信聊天记录系原告与被告史大鹏之间的聊天记录，该聊天记录仅是原告与史大鹏之间关于顺通贸易公司与原告之间欠款事实的叙述，结合被告顺通贸易公司的答辩意见可知，顺通贸易公司对欠原告750,000元货款事实认可，该聊天记录不能证实被告史大鹏欠原告任何款项；对欠条真实性无异议，欠条内容显示濮阳县顺通贸易有限公司欠李堂正水泥款750,000元整，欠款人处落款为濮阳县顺通贸易有限公司，由此可知，欠款人濮阳县顺通贸易有限公司，被告史大鹏向原告出具该欠条，并在该欠条下方签字，目的在于史大鹏代替公司出具该欠条，该欠条真实，史大鹏并非本案适格被告。被告顺通贸易公司质证意见，对欠条没有异议；通话记录不清楚，是业务员和原告对接的。根据原被告陈述及庭审意见，本院查明事实如下，被告史大鹏系被告濮阳县顺通贸易有限公司业务员，从原告处购买水泥、加气块及砂浆，原告为被告垫付资金750,000元，后被告向原告出具凭证一张，内容为“濮阳县顺通贸易有限公司欠李堂正水泥款750,000元（柒拾伍万元整）发票已开，欠款人：濮阳县顺通贸易有限公司，史大鹏，身份证号：”，后经催要，被告通过史大鹏的妻子吴晓鑫向原告支付了12,000元，剩余未支付，故酿成纠纷。本院另查明，原告于2020年5月21日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被告濮阳县顺通贸易有限公司、史大鹏名下的银行存款818,000元予以冻结，或查封、冻结相对应818,000元的其他财产，本院作出（2020）豫0928民初3382号民事裁定书，裁定将被告濮阳县顺通贸易有限公司、史大鹏名下的银行存款818,000元予以冻结，或查封、冻结相对应818,000元的其他财产，期限一年。本院认为，被告濮阳县顺通贸易有限公司向原告李堂正出具欠款凭证，上面加盖有公司印章，是顺通贸易公司对欠原告李堂正水泥款并支付价款的确认，原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。因被告未支付价款，酿成纠纷，被告濮阳县顺通贸易有限公司应承担支付货款的责任。关于被告史大鹏是否应当还款责任的问题，被告史大鹏是被告顺通贸易公司的职工，其与原告李堂正沟通联络以及在借款凭证上签字的行为是其履行职务的行为，不能据此给被告史大鹏设定还款义务，故原告李堂正对被告史大鹏的诉讼请求应当予以驳回。关于违约金及利息，欠款凭证并未约定违约金及利息，故原告李堂正要求被告顺通贸易公司支付违约金及利息无事实依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，因欠款凭证未约定还款期限，原告主张被告自2019年3月1日起向其支付违约金，但未提供证据证明被告逾期日期，故本院按原告起诉日期视为被告违约日期。原告自认被告已经偿还了12,000元，构成原告自认，本院予以认可，应当从欠款中予以扣除，剩余本金为750,000元-12,000元=738,000元。综上，原告李堂正与被告濮阳县顺通贸易有限公司之间买卖合同关系明确，被告应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：一、被告濮阳县顺通贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告李堂正货款738,000元及违约金（自2020年5月21日以738,000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至付清之日）。二、驳回原告李堂正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,050元、保全费4,610元，由被告濮阳县顺通贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年七月三日书记员  宋慧平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初634号原告：周兰，女，1957年5月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王梓臣，男，2006年2月21日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告王梓臣法定代理人：陈圆，女，1984年4月28日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告王梓臣法定代理人：王亚麟，男，1984年2月9日出生，汉族，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告周兰与被告王梓臣、陈圆、王亚麟健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兰的委托诉讼代理人马洛阳、王潇，被告暨被告王梓臣法定监护人陈圆、王亚麟以及三被告的共同委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兰向本院提出诉讼请求：1.判令王梓臣、陈圆、王亚麟赔偿周兰医疗费56196.35元、误工费40727元（303天×139元/天）、护理费11560元（2520元+113天×80元/天）、营养费4520元（113天×40元/天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金188856.5元〔（23836元+5636元）×1.78×18年×20%〕、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元，合计327109.85元，按照责任比例王梓臣、陈圆、王亚麟应负担261687.88元（327109.85元×80%），扣除王梓臣、陈圆、王亚麟已经支付的3000元，王梓臣、陈圆、王亚麟应周兰赔偿258687.88元。2.诉讼费由王梓臣、陈圆、王亚麟承担。事实与理由：2019年9月13日13时许，王梓臣驾驶电动自行车，沿新沂市唐店镇后滩村南北水泥路由南向北行驶至后滩二组地段时，遇前方同向右转弯驶出道路的周兰驾驶的自行车发生事故，致周兰受伤，两车不同程度损坏，该事故经新沂市公安机关认定，王梓臣承担事故主要责任，周兰承担事故次要责任。周兰受伤后，至新沂市人民医院住院治疗23天。因王梓臣未满18周岁，为限制民事行为能力人，根据侵权责任法第三十二条规定，应由其监护人承担赔偿责任。对于周兰的医疗费、护理费等损失，王梓臣、陈圆、王亚麟未予赔偿。王梓臣、陈圆、王亚麟共同辩称，1.王亚麟与王梓臣系父子，陈圆与王梓臣系母子关系，王亚麟与陈圆系夫妻关系，对事故发生的事实及责任划分无异议。2.周兰已超过法定误工年龄，本人不承担误工费；护理期、营养期主张时间过长，营养费主张标准过高；交通费主张过高；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金主张过高，九级伤残精神损害抚慰金应为10000元。3.因周兰系成年人，其在驶出道路时未确保安全，故周兰应承担事故40%的责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：王亚麟、陈圆系王梓臣的父、母。2019年9月13日13时许，王梓臣驾驶电动自行车，沿新沂市唐店镇后滩村南北水泥路由南向北行驶至后滩二组地段时，遇前方同向右转弯驶出道路的周兰驾驶的自行车发生事故，致周兰受伤，两车不同程度损坏，该事故经新沂市公安机关认定，王梓臣承担事故主要责任，周兰承担事故次要责任。周兰受伤后，至新沂市人民医院住院治疗23天。伤情诊断为左肱骨近端骨折、左腓骨远端骨折、左喙突骨折、面部挫伤，共计支出医疗费56196.35元（王梓臣、陈圆、王亚麟支付3000元）。2019年12月12日，新沂市人民医院向周兰出具病情证明书，建议:1.休息治疗；2.定期复诊，不适随诊；3.复合后二次手术。2020年1月16日，新沂市人民医院向周兰出具病情证明书，建议：1.左半肩关节骨折常规无需手术取出；2.左外踝骨折内固定视情况手术取出；3.定期复诊，不适随诊；4.休息治疗。经周兰申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2020年4月9日作出（2020）临鉴字第059号鉴定意见，被鉴定人周兰2019年9月13日车祸受伤，1.左半肩关节置换，评定为玖级伤残。2.余伤不足以评残。3.休息（误工）期以270日，护理期及营养期均以90日为宜。另查明，1.周兰受伤后在新沂市人民医院住院治疗23天，其中21天聘请护工进行护理，支出护理费2520元（21天×120元/天）。2.周兰与家庭成员共同承包土地4.69亩。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周兰因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该生效事故责任书认定，王梓臣承担事故主要责任，周兰承担事故次要责任，本院将此作为评判各方赔偿责任的依据。综合周兰、王梓臣主观过错程度，相关责任人的侵权行为对损害后果发生的原因力作用大小及法律规定，对周兰的各项损失，酌定由王梓臣承担70%的赔偿责任。因王梓臣系限制民事行为能力人，且无独立财产，所以，其应承担的赔偿责任应当由其监护人王亚麟、陈圆承担。周兰主张按照139元/天的标准计算误工费，但由于其未提供相关的证据证明其主要收入来源于城镇，故对其误工损失应当按照农村标准62元/天予以计算。综合考虑周兰的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为1000元。周兰因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费56196.35元、误工费16740元（270天×62元/天）、护理费8040元〔2520元+(90天-21天)×80元/天〕、营养费3600元（90天×40元/天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、残疾赔偿金188856.5元〔（23836元+5636元）×1.78×18年×20%〕、交通费1000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金酌定10000元，合计287682.86元。此款由王亚麟、陈圆共同赔偿198377.99元（287682.86元×70%-3000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、王亚麟、陈圆于本判决生效后十日内赔偿周兰医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等合计198377.99元；二、驳回周兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693.44元，由王亚麟、陈圆负担1091.89元，由周兰负担601.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  张云飞人民陪审员  陈玉静二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郑 慧书 记 员  何 伟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2048号原告：焦丽，女，1985年1月15日出生，汉族，河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地，河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011）室。统一社会信用代码：914101000794113384。负责人：王大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯智伟，男，该公司员工。原告焦丽与被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  孙艳丹二〇二〇年五月二十日书记员  李利娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2048号原告：焦丽，女，1985年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。统一社会信用代码：914101000794113384。负责人：王大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯智伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桂斌，男，该公司员工。原告焦丽与被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告焦丽的委托诉讼代理人尚新权，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人冯智伟、桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损、拆检费、评估费、施救费、交通费各项损失共计44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告焦丽驾驶豫Ａ×××××号轿车沿河南省巩义市学院路由西向东行驶至嵩山××交叉口处，与沿嵩山路由南向北李荣辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经交警队事故责任认定，原告焦丽负事故的主要责任，李荣辉负事故的次要责任。原告的豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险等，因就理赔协商无果，故诉至法院，请求判令如诉。亚太保险公司辩称，在原告举证证明驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，被告公司同意在保险限额内赔付原告的合理损失。但原告的鉴定报告为单方委托，不能保证鉴定报告的准确性、真实性和公开性，故对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定；原告所诉拆检费与本案无关联，且存在多次拆检的情形，该费用不应支持；施救费超出河南道路交通施救费标准，且原告无法证明实际支出了施救费，不应支持；诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日15时40分，原告焦丽驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市学院路由西向东行驶至嵩山××交叉口处时，与沿嵩山路由南向北李荣辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致豫Ａ×××××号轿车乘坐人雷子杨受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队事故责任认定，焦丽负主要责任，李荣辉负次要责任。事故发生后，原告于2020年3月27日委托河南省德盛机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号轿车进行鉴定，该公司于2020年4月3日出具鉴定评估意见书，认为豫Ａ×××××号轿车的损失价值为36684元。在此过程中，原告支出施救费1500元、拆检费3600元、评估费1835元。原告到巩义市城区盈之宝汽车修理厂对豫Ａ×××××号轿车进行维修，共花费劳务、配件及修理费36806元。另查明，原告作为被保险人为其所有的豫Ａ×××××号轿车在被告亚太保险公司投保有交强险和机动车损失险，保险期间均为2019年10月17日0时至2020年10月16日24时。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险的赔偿限额为49388.6元。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号轿车在被告处投保交强险、机动车损失险，双方形成保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故,因此造成的损失,被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。原告车辆的损失经鉴定，价值为36684元，低于其实际修理的费用36806元，原告要求按照36684元计算其车辆损失，不超出法律规定，本院予以确认。原告实际支出施救费1500元，亦属于因交通事故造成的损失，本院予以支持，被告辩称该费用的收取超出相关标准，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。原告为确定车辆的损失，支出拆检费3600元、评估费1835元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，被告应予承担。被告辩称存在多次拆检的情形，经查，鉴定评估意见书的损失总额中未列明包含相关拆检的费用，原告在实际对车辆进行修理的过程中虽支付了拆装费700元，但原告并未以实际修车费用要求赔偿，故不存在重复的情形，且被告未提供证据证明为评估而进行的拆检与修理过程中的拆装系同一工序，故对被告的该项辩解理由本院不予采信。被告申请对车辆损失进行重新鉴定，但未提供相应的证据或者足够的理由足以反驳原告提供的鉴定结论，且在庭审中被告亦认可原告提供的鉴定评估意见书中所附照片显示的车辆受损情况与其进行现场勘验的情况一致，故被告重新鉴定的申请本院不予准许。原告未举证证明其交通费损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的车辆各项损失共计43619元，不超出保险限额，被告亚太保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定,判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦丽各项损失共计43619元；二、驳回原告焦丽的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告焦丽负担5元，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇二〇年六月三日书记员  刘芬芬
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2229号申请人：贾百令，男，1949年12月8日生，汉族，住滑县。被申请人：路红岩，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。本院在审理贾百令与路红岩民间借贷纠纷一案中，申请人贾百令向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人路红岩名下银行存款44000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，贾百令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人路红岩名下银行存款44000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年五月六日书记员 赵颜军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2229号原告：贾百令，男，1949年12月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贾畔林，男，1975年12月19日生，汉族，住滑县，系原告贾百令之子。被告：路红岩，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。原告贾百令与被告路红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾百令的委托诉讼代理人贾畔林到庭参加诉讼，被告路红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾百令向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款44000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告因做生意从原告处拿走现金44000元，经原告多次催要，被告以各种理由至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还下余借款31976元及利息，利息按年息1分自借款之日起计算至还清之日止。被告路红岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾百令与被告路红岩互相认识。2017年5月19日、2018年5月7日，被告以做生意需要资金为由先后两次向原告寻求借款现金30000元、10000元，共计40000元，并出具借据两份。第一份借据写于格式收据之上，内容为“2017年5月19日，贾金德贾百令现金叁万元整，年息1分（30000）元，借款人：路红岩，证明人：贾正显”，并加盖有名称为“滑县桑村路金德红岩烟酒杂货部发票专用章”的印章；第二份借据的内容为“借条，今借到贾金德贾百令现金壹万元（10000元）年息1分，借款人：路红岩，2018年5月7日”，并加盖有名称为“滑县桑村路金德红岩烟酒杂货部发票专用章”、“桑村乡路金德村卫生室”的印章，该份借据中书写有还款情况，共计8024元，原告也予认可。该两份借据中均未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告贾百令诉请被告路红岩偿还下余借款31976元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据两份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中约定利息年息1分，合年利率10%，现原告主张利息按借据约定分别自借款之日即2017年5月19日、2018年5月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告路红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告路红岩于本判决生效后十日内偿还原告贾百令借款31976元并支付利息，利息按10%的年利率计算，其中30000元的利息自2017年5月19日起计算，另1976元的利息自2018年5月7日起计算，均计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告路红岩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年五月十八日书记员  庞志恒
西安市阎良区人民法院     西安市阎良区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0114执73号之一 申请执行人：井江斌，男，汉族，现住西安市阎良区。被执行人：雷军锋，男，汉族，现住西安市阎良区。本院在执行井江斌申请执行雷军锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初983号民事调解书，被执行人雷军锋应向申请执行人井江斌给付案款60000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1350元，并承担执行费820元的义务。在执行中，查明被执行人雷军锋无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人雷军锋的银行账户予以冻结，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，经在被执行人雷军锋居住地调查，被执行人雷军锋暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人井江斌通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河           二〇二〇年五月二十五日                                  书  记  员   李  杨                                 1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执73号之一申请执行人：井江斌，男，汉族，现住西安市阎良区武屯镇联党村。被执行人：雷军锋，男，汉族，现住西安市阎良区新兴街道办官路村。本院在执行井江斌申请执行雷军锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初983号民事调解书，被执行人雷军锋应向申请执行人井江斌给付案款60000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1350元，并承担执行费820元的义务。在执行中，查明被执行人雷军锋无房产登记信息、无车辆登记信息，我院依法对被执行人雷军锋的银行账户予以冻结，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，经在被执行人雷军锋居住地调查，被执行人雷军锋暂无其他可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人井江斌通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二〇年五月二十五日书记员  李 杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3369号 申请人：丁南生，男，1953年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。 委托诉讼代理人：邓觐，男，1955年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系社区推荐的公民。 被申请人：王月英，女，1954年9月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理申请人丁南生诉被申请人王月英民间借贷纠纷一案中，申请人丁南生于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王月英银行存款342000元，并由申请人丁南生提供房产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王月英银行存款342000元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  邓亚棋
河北省晋州市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0183执908号 张晶： 你／你单位申请本院执行与晋州市鸿福纺织厂劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人晋州市鸿福纺织厂的财产状况。 如不能提供有关被执行人晋州市鸿福纺织厂财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：晋州市中兴街 邮编：052260 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称张晶地址及电话河北省东卓宿镇北彭家庄村,134××××1999被执行人姓名或单位名称晋州市鸿福纺织厂地址及电话晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东,举证内容包括： 银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日备注 （本表不够填写的，可另附表）
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1235号原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。被告：王淑平，女，1984年8月21日生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房4-6号。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沫，该公司员工。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告王淑平、诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担150,784.38元的赔偿责任（保险公司先行在交强险限额内承担人伤医疗费损失10,000元、死亡伤残下承担72,593.08元、财产损失承担2,000元，合计84,593.08元，被告王淑平赔偿70%的责任66,191.3元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日18时30分，被告王淑平驾驶豫Ｌ×××××号车行驶到西华县西夏××镇××路段，由于路面结冰车辆失控与由东向西行驶的南艳伟驾驶的豫Ｐ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损及南艳伟驾驶的豫Ｐ×××××车上人员孙瑞兰、张春荣受伤，事故经公安交警大队认定，王淑平负此事故的主要责任，南艳伟负此事故的次要责任。事故发生后原告承保车辆豫Ｐ×××××因在原告承保车损险及车上人员责任险，其损失根据周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5701号民事判决书及周口市中级人民法院（2019）豫16民终678号判决书，判决原告合计承担179,152.8元。判决支付后原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提出代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，因此请求将本案移送到漯河市召陵区人民法院。本院经审查认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位行使的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。因此本院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年五月二十二日书记员  王明睿
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执908号 本院在执行张晶与晋州市鸿福纺织厂劳动争议一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将晋州市鸿福纺织厂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3369号 原告：丁南生，男，1953年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邓觐，男，1955年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系社区推荐的公民。 被告：王月英，女，1954年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199510772102。 原告丁南生诉被告王月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告丁南生及其委托诉讼代理人邓觐、被告王月英及其委托诉讼代理人邓建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁南生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18万元，并支付按月利率1.5%自2015年3月1日起至2020年3月2日止的利息162000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年2月份，被告因资金周转向原告陆续借款8万元，并约定月利率1.5%。2014年4月27日，经双方协商一致，原借条作废，由被告重新向原告出具一张8万元的借条，利息仍为月利率1.5%。同年5月12日，被告再次向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。被告亦按约定将两笔借款的利息支付至2015年2月20日。后经原告多次催讨，但被告至今未归还全部借款本息，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王月英辩称，因原告得知案外人胡应亮能够支付利息，故要求被告将其带至胡应亮处，将现金8万元给付胡应亮。原告仅向被告转款10万元，被告在收到款项后亦于同日通过POS机刷卡转给胡应亮。因原告不认识胡应亮，故要求被告出具借条。胡应亮向被告出具了一张包括被告的钱款在内的50万元总借条，胡应亮应作为本案的共同被告承担还款责任。本案利息按月利率1.5%已支付至2015年2月20日，且本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份信息、借条、银行流水等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的利息收取记录本，被告对三性提出异议，因系原告单方制作，故本院不予确认。对被告提交的胡应亮身份信息、书面证明及向被告出具的借条，因该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月16日，原告在其银行账户分两次取款20600元、10250元。同年10月1日，原告在其银行账户取款10350元。2013年4月19日，原告在其银行账户取款4万元。2014年4月27日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到丁南生人民币捌万元整（80000元），月息1分5厘”。同年5月12日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到丁南生人民币拾万元整（100000元），利息1.5分，按月息”。同日，原告通过银行账户向被告转款10万元。2020年4月23日，原告诉至本院，要求被告归还借款18万元及支付相应的利息。审理中，原、被告均认可18万元本金的利息按月利率1.5%支付至2015年2月20日。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告王月英向原告丁南生借款18万元的事实，有银行取款凭证、转款凭证及被告出具的借条为凭，且被告亦按借条约定利率支付了18万元本金的利息至2015年2月20日，故原告主张的借款事实，本院予以采信。被告抗辩案外人胡应亮应为实际借款人，因胡应亮出具了一张50万元的借条给被告，被告与胡应亮之间的借贷关系系另一法律关系，本案不作审理，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。现原、被告均认可本案利息按月利率1.5%支付至2015年2月20日，且借条未约定借期，故原告要求被告归还借款本金18万元，并按月利率1.5%支付自2015年3月1日起至2020年3月2日止的利息162000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王月英于本判决生效之日起十日内归还原告丁南生借款本金18万元，并按月利率1.5%支付自2015年3月1日起至2020年3月2日止的利息162000元，合计人民币342000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元、财产保全费2230元，合计8660元（原告丁南生已预交），由被告王月英承担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  邓亚棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执908号 申请执行人：张晶，女，1991年7月6日生，汉族，住河北省。 被执行人：晋州市鸿福纺织厂，住所地：晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东，统一社会信用代码：92130183MA09YF7J1C。 法定代表人：吴书娇，系该公司经营者。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201511374750。 本院在执行张晶与晋州市鸿福纺织厂劳动争议一案中，本院作出的（2019）冀0183民初2353号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“原告晋州市鸿福纺织厂支付被告张晶工资21,000元。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告晋州市鸿福纺织厂负担。”由于晋州市鸿福纺织厂未履行生效判决书确定义务，2020年05月25日张晶向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年06月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年05月25日及2020年06月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年06月12日发出限制高消费令，2020年07月08日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年07月08日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执908号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李根长
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终692号上诉人（原审被告）：贾军锋，男，1979年4月15日出生，汉族，身份证住址陕西省韩城市。被上诉人（原审原告）：刘振华，男，1962年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。原审第三人：深圳市盛空科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路深圳软件园一期5号楼401G。法定代表人：刘振华。上诉人贾军锋因与被上诉人刘振华及原审第三人深圳市盛空科技有限公司股权转让及新增资本认购纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让及新增资本认购纠纷。本案双方当事人就涉案股权转让及新增资本认购事宜先后签订了《股权转让协议》及《关于深圳市盛空科技有限公司之Pre-A轮投资协议》，且在该两份协议中，分别约定了管辖条款。现双方当事人因履行上述协议发生争议，刘振华提出两项诉讼请求，其第一项请求系依据《股权转让协议》所提出。该协议第七条约定，若发生争议向有管辖权的法院起诉。该条款关于管辖法院的约定不明确，视为未约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。刘振华诉请贾军锋返还股权，即本案争议标的为其他标的，履行义务一方为贾军锋，其所在地位于陕西省韩城市，故刘振华第一项诉讼请求应移送陕西省韩城市人民法院处理。原审法院对该项诉讼请求管辖权的认定有误，本院予以纠正。关于刘振华第二项诉讼请求，因该请求依据的《关于深圳市盛空科技有限公司之Pre-A轮投资协议》第15.2条明确约定，争议提交北京仲裁委员会通过仲裁解决，仲裁地点为北京，仲裁结果是终局的，对争议各方均有约束力。该约定管辖明确、合法有效，故刘振华第二项诉讼请求应由北京仲裁委员会主管，原审法院裁定驳回该项起诉正确，本院予以维持。综上所述，贾军锋的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19039号民事裁定第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19039号民事裁定第一项；三、被上诉人刘振华请求判令解除其与上诉人贾军锋于2017年4月18日签署的《股权转让协议》，并向被上诉人刘振华返还上诉人贾军锋受让取得的第三人深圳市盛空科技有限公司104.0625万元出资额股权的诉讼请求，移送陕西省韩城市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十六日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终692号上诉人（原审被告）：贾军锋，男，1979年4月15日出生，汉族，身份证住址陕西省韩城市。被上诉人（原审原告）：刘振华，男，1962年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。原审第三人：深圳市盛空科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路深圳软件园****楼401G。法定代表人：刘振华。上诉人贾军锋因与被上诉人刘振华及原审第三人深圳市盛空科技有限公司股权转让及新增资本认购纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让及新增资本认购纠纷。本案双方当事人就涉案股权转让及新增资本认购事宜先后签订了《股权转让协议》及《关于深圳市盛空科技有限公司之Pre-A轮投资协议》，且在该两份协议中，分别约定了管辖条款。现双方当事人因履行上述协议发生争议，刘振华提出两项诉讼请求，其第一项请求系依据《股权转让协议》所提出。该协议第七条约定，若发生争议向有管辖权的法院起诉。该条款关于管辖法院的约定不明确，视为未约定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。刘振华诉请贾军锋返还股权，即本案争议标的为其他标的，履行义务一方为贾军锋，其所在地位于陕西省韩城市，故刘振华第一项诉讼请求应移送陕西省韩城市人民法院处理。原审法院对该项诉讼请求管辖权的认定有误，本院予以纠正。关于刘振华第二项诉讼请求，因该请求依据的《关于深圳市盛空科技有限公司之Pre-A轮投资协议》第15.2条明确约定，争议提交北京仲裁委员会通过仲裁解决，仲裁地点为北京，仲裁结果是终局的，对争议各方均有约束力。该约定管辖明确、合法有效，故刘振华第二项诉讼请求应由北京仲裁委员会主管，原审法院裁定驳回该项起诉正确，本院予以维持。综上所述，贾军锋的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19039号民事裁定第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19039号民事裁定第一项；三、被上诉人刘振华请求判令解除其与上诉人贾军锋于2017年4月18日签署的《股权转让协议》，并向被上诉人刘振华返还上诉人贾军锋受让取得的第三人深圳市盛空科技有限公司104.0625万元出资额股权的诉讼请求，移送陕西省韩城市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十六日书记员 车万昕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初633号申请人：马江苏，男，1988年8月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：闻曾，男，1979年12月17日生，汉族，住新沂市。马江苏与闻曾提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人马江苏于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马江苏在金融机构的存款10万元、查封位于新沂市房产一套（保全价值15万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闻曾在金融机构的存款10万元，冻结期限为一年。二、查封被申请人闻曾所有的位于新沂市房产（保全价值15万元）。查封期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十五日书记员  王肖肖
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执905号王体建：王体建与王五妮婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年五月十八日书记员 王永俊
西藏自治区扎囊县人民法院民事裁定书（2020）藏0521民初9号原告:达瓦扎西，男，1986年12月18日出生，藏族，西藏扎囊县人，现住扎囊县。被告：内蒙古盛邺工程项目管理有限公司，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区创业园1209号。法定代表人：乔瑞军。原告达瓦扎西诉被告内蒙古盛邺工程项目管理有限公司，运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告达瓦扎西在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并经电话通知明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达瓦扎西撤回起诉处理。审 判 员 索  娜人民陪审员 徐 明 明人民陪审员 曾 明 强二〇二〇年五月十一日（法官助理 高 梦 婷书 记 员 索朗曲珍
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0521民初9号 原告：达瓦扎西，男，1986年12月18日出生，藏族，西藏扎囊县人，现住扎囊县。 被告：内蒙古盛邺工程项目管理有限公司，现住内蒙古呼和浩特市，统一社会信用代码9115010009815113XB。 法定代表人：乔瑞军。 原告达瓦扎西诉被告内蒙古盛邺工程项目管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告达瓦扎西在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并经电话通知明确表示撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达瓦扎西撤回起诉处理。 审 判 长 索  娜 人民陪审员 徐 明 明 人民陪审员 曾 明 强 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 高 梦 婷 书 记 员 索朗曲珍
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1625执905号申请执行人王某1，男，汉族，1987年5月25日生，住郸城县。被执行人王某2，女，汉族，1984年10月16日生，住沈丘县。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人申请撤销对王某2的执行，另案起诉抚养关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1625执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 刚二〇二〇年六月二日书记员 王永俊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行赔初35号本院二〇二〇年五月二十六日对原告闫荣军、王卫红诉被告郑州市二七区人民政府行政赔偿一案作出的（2020）豫01行赔初35号行政赔偿判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿判决书第19页第三行及第23页厂房附属物类明细表第一行中的“郑政文〔2014〕127号”，现更正为“郑政文〔2014〕142号”。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年六月八日书记员  钱梦阳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1270号申请人：胡红梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：耿文文，女，1989年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人胡红梅与被申请人耿文文买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款36267元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人耿文文名下银行存款36267元，或者查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟立新二〇二〇年五月十四日书记员  邓文君
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初387号 本院于2020年5月20日对原告江结培与被告朱茂锋、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0430民初387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0430民初387号民事判决书第一页正文第十行中中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司统一社会信用代码“9136043085980482R”存在误写，应补正为“91360430859820482R”。 审判员  朱振华 二〇二〇年七月一日 书记员  魏 文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1721号申请人：任化彬，男，汉族，1984年5月6日出生，住杞县。被申请人：张卫强，男，汉族，1984年4月8日出生，住上蔡县。被申请人：张月兰，女，汉族，1948年8月16日出生，住上蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。本院在审理申请人任化彬诉被申请人张卫强、张月兰与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人任化彬于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对张卫强驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车予以查封、扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人任化彬提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押（查封）张卫强驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车一部。扣押（查封）期限为二年。案件申请费520元，暂由申请人任化彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓燕二〇二〇年五月二十九日书记员  毛贺敏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1089号申请人：贾和平，男，1963年6月17日出生，汉族，住汝南县。被申请人：王国庆（又名王小青），男，1971年10月17日出生，汉族，住汝南县。申请人贾和平与被申请人王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，申请人于同年5月8日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人王国庆位于汝南县天中花园小区7号楼一单元二楼东户商品房一套。申请人贾和平以其房产（位于汝南县汝宁街道办事处西关村西小庄，房产证号为汝字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人贾和平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人王国庆位于汝南县天中花园小区7号楼一单元二楼东户商品房一套；2、查封申请人贾和平位于汝南县汝宁街道办事处西关村西小庄提供担保的房产（房产证号为汝字第××号）。对不动产查封期限为三年。案件申请费1087元，由申请人贾和平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年五月八日书记员 仲鹏飞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1721号原告：任化彬，男，汉族，1984年5月6日出生，住杞县。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。被告：张卫强，男，汉族，1984年4月8日出生，住上蔡县。被告：张月兰，女，汉族，1948年8月16日出生，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：谢中宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：段欣，女，汉族，1993年3月18日出生，住泌阳县。系该公司员工。原告任化彬与被告张卫强、张月兰、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任化彬委托诉讼代理人赵本恩、被告张卫强、张月兰委托诉讼代理人聂荣中、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人段欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任化彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张卫强、张月兰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计233440元。2、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告张卫强驾驶被告张月兰所有的豫Ｑ×××××小型轿车，在上蔡县和谐大道喜麦大酒店门前撞上原告，致原告重度昏迷，被告张卫强只垫付了部分医疗费用。被告张卫强驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险责任期间。为此，诉至法院，请求支持诉请。被告张卫强辩称，1、肇事车辆投有交强险，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分，被告张卫强愿意按责任比例承担。2、张卫强为原告垫付6339.12元的医疗费用。在计算张卫强应付的赔偿额时，应予以扣减。被告张月兰辩称，张月兰作为车主，对交通事故的发生无任何过错，且该车辆投有交强险，故车主不应承担赔偿责任。请法院驳回原告对张月兰的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如查明该肇事车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，无法律规定和保险约定的免责事由时，该公司愿意在交强险范围内承担合理合法的损失。原告住院期间被告公司为其垫付10000元医疗费。诉讼费属于间接损失，该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告张卫强驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县和谐大道由东向西行驶至喜麦酒店门前时，与横过道路的行人任化彬发生交通事故，造成任化彬受伤。经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2020】第166号道路交通事故认定书认定，被告张卫强应负此事故的主要责任，原告任化彬应负此事故的次要责任。原告任化彬受伤后住院治疗24天，支出医疗费151024元（含被告张卫强垫付的2339元医疗费）。另查明，被告张月兰系豫Ｑ×××××小型轿车所有人,被告张卫强实际驾驶该车，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险（保险期间自2019年9月3日13时起至2020年9月3日13时止）。且查明，被告张卫强为原告垫付6339.12元，被告保险公司为原告任化彬垫付10000元。河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元/年。居民服务、修理和其他服务业收入为45677元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，由原、被告陈述、诊断证明、出院证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2020】第166号道路交通事故认定书认定，被告张卫强负主要责任，原告任化彬负次要责任。对此，本院予以采信。原告任化彬的损失为：1、医疗费151024元。2、误工费，按照河南省农林牧渔在岗职工平均工资标准，即44314元÷365天×24天=2914元。3、护理费，按照河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准，住院期间护理费为45677元÷365天×24天=3003元。4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×24天=1200元。5、营养费，20元/天×24天=480元。6、交通费，结合原告就医的地点、期限，以2000元为宜。上述六项合计160621元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。豫Ｑ×××××号小型轿车投保有交强险，因此，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在其保险责任限额内承担本案赔偿责任，即保险公司应赔偿原告任化彬医疗费10000元、误工费2914元、护理费3003元、交通费2000元，合计17917元。被告保险公司已垫付10000元，再赔偿原告7917元。被告张卫强赔偿原告（160621元-17917元）×80%=114163元，其已付6339元，被告张卫强再赔偿原告114163元-6339元=107824元。原告请求被告张月兰承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告任化彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7917元，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告张卫强赔偿原告任化彬医疗费、住院伙食补助费、营养费合计107824元，限于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告任化彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，原告任化彬负担295元，被告张卫强负担539元（此款原告已交纳，限被告张卫强于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。财产保全费520元，由被告张卫强负担（此款原告已交纳，限被告张卫强于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇二〇年六月十二日书记员  毛贺敏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1270号原告：胡红梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李保玉，男，1981年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告胡红梅丈夫。被告：耿文文，女，1989年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告胡红梅与被告耿文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保玉到庭参加诉讼，被告耿文文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款36267元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发生意，被告经常从原告处批发水果，至2019年7月30日，被告共欠原告水果款46400元。后经催要，被告归还部分欠款，下欠原告36267元经多次催要拒不归还。望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告耿文文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。本院经审查认为，原告经营水果批发生意，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告经营水果批发生意，被告经常从原告处批发水果，未支付货款。后经双方结算，2019年7月30日，被告欠原告货款46400元，并给原告出具欠条一份，后又欠867元。经催要，被告给付原告11000元货款，现下欠原告货款36267元一直未清偿。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，被告从原告处批发水果，未支付货款，应当承担清偿责任，故原告要求被告给付货款36267元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿文文于本判决生效后十日内给付原告胡红梅货款36267元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.5元，保全费382元，共计735.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年六月十一日书记员  邓文君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2679号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 统一社会信用代码912102818236189440。 责任人：矫智。 委托诉讼代理人:王洪山,辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，女，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。 被申请人：单晓娇，女，1987年5月30日出生，锡伯族，住辽宁省大连市中山区。 公民身份号码：2102811987xxxxxxxx。 被申请人：于宝威，男，1988年2月13日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102811988××××××××。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被申请人单晓娇、于宝威关于金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人单晓娇、于宝威抵押房屋坐落于大连市瓦房店市文兰办事处五一路一段15号3单元7层1号的房屋采取诉讼保全措施（保全借款本金、利息等金额399459.33元）。申请人自愿为查封保全提供担保，如保全错误，申请人自愿承担一切法律赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人单晓娇、于宝威名下的坐落于瓦房店市的房屋。 上述被查封财产，未经本院书面许可，不得处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 畅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1089号原告：贾和平，男，汉族，1963年6月17日生，住河南省汝南县。被告：王国庆（曾用名：王小青），男，汉族，1971年10月17日生，住河南省汝南县。原告贾和平诉被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告贾和平到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款113535元；2、由被告承担本案诉讼费用及财产保全费。事实与理由：2016年至2019年，原告先后给被告开办水果店供货，经结算被告欠原告款共计113535元。后经多次催要，被告没有偿还。被告王国庆未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营一水果店，原告向被告的水果店供货，2016年8月2日，经双方结算被告欠款97000元未付，向原告出据欠条载明：“王国庆欠玖万柒仟元正（97000元）。2016年8月2日。王国庆。”2019年1月26日至2019年6月5日，经结算，被告又多次购买原告水果，欠款121035元，扣除2019年2月10日还款2500元、2019年2月20日还款5000元，被告欠原告款共计113535元。后经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告间形成的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照口头合同约定货物交付被告，合同义务已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠款113535元，没有按照约定履行自己的义务，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭诉讼，也未作答辩，视为其放弃相关诉讼权利。原告请求被告支付原告货款113535元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国庆支付原告贾和平款113535元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1285元、财产保全费1087元，均由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年六月二日书记员 姚亚文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2679号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市大宽街二段314号。 社会统一信用代码：912102818236189440 负责人：矫智，该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，系该行职工。 被告:单晓娇，女，锡伯族，1987年5月30日生，住所地：辽宁省大连市中山区。 身份证号：2102811987xxxxxxxx 被告:于宝威，男，满族，1988年2月13日生，住所地：辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇。 身份证号：2102811988xxxxxxxx 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦支行）与被告单晓娇、于宝威关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行瓦支行的委托诉讼代理人王洪山到庭参加诉讼，被告单晓娇、于宝威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行瓦支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告1、2提前共同偿还银行贷款人民币375,028.44元及积欠利息合计人民币24,430.89元。合计399,459.33元。(截止2019年9月26日）2.请求法院依法判令被告1、2按合同约定共同偿还自2019年9月27日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利。3.请求法院依法判令原告对被告1、被告2共同提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋享有优先受偿权。4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告1、2因购房需要同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额400,000.00元，年利率4.9%，还对提前还款、违约责任和罚息承担、借款期限等作出约定，并且被告用位于辽宁省大连瓦房店市的房屋作抵押等。原告按合同约定于2016年6月1日向被告1、2发放全部款项。后被告1、2仅偿还了部分款项，自2017年8月1日起至2019年9月21日止被告1、2已违约15期，积欠本金合计16,556.21元，积欠利息合计24,430.89元，原告多次催要被告1、2没有还款，原告依据借款合同等约定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告单晓娇、于宝威未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月26日，被告单晓娇、于宝威因购房需要同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：原告向二被告发放个人二手住房购置贷款，贷款金额40万元。二被告用于购买瓦房店市，建筑面积94.78平方米，房屋担保方式为抵押，借款期限为2016年5月26日至2036年5月26日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。二被告用登记在被告单晓娇名下、共有人为被告于宝威的位于瓦房店市的房屋作抵押。并在房产部门办理了抵押登记手续。 合同签订后原告依约向二被告发放借款40万元。后二被告偿还了部分款项，现尚欠本金375028.44元及利息、罚息、复利。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方签订的个人借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定将贷款发放给二被告，二被告应按照合同约定的期限偿还本息，二被告未按照合同约定偿还本息系违约，故对原告请求二被告偿还借款375,028.44元及利息等本院予以支持，利率均按合同约定执行。 因案涉房产已经取得房屋产权证书并在房产部门办理正式的抵押登记，原告依法享有抵押权，故对原告工行瓦支行请求对登记在被告单晓娇名下、共有人为被告于宝威的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告单晓娇、于宝威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单晓娇、于宝威于本判决生效后六十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金375028.44元； 二、被告单晓娇、于宝威于本判决生效后六十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金375028.44元的利息、罚息、复利（均按照合同约定标准履行）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对登记在被告单晓娇名下、共有人为被告于宝威的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7292元、保全费2517元（原告已预交），由被告单晓娇、于宝威负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  冷 敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 畅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3380号申请人：刘卫言，男，1979年2月15日生，汉族，住滑县。被申请人:王济周，男，1980年7月4日生，汉族，住滑县。本院在审理刘卫言与王济周民间借贷纠纷一案中，申请人刘卫言向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王济周名下银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘卫言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王济周名下银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年五月二十五日书记员  尚盼花
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3380号原告刘卫言，男，1979年2月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告王济周，男，1980年7月4日生，汉族，住滑县。原告刘卫言与被告王济周民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建峰依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘卫言的特别授权委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告王济周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫言向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款20000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告向原告借款20000元，利息月息1.3分，后偿还2000元，剩余借款及利息被告至今未偿还。被告王济周缺席未答辩。经审理查明，2016年5月8日，被告王济周从原告刘卫言处借款20000元，双方对借款约定利息为月利率1.3%，被告为原告出具借条一份，出具借条后，被告已偿还原告3000元，下欠借款及利息被告未清偿。以上事实有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王济周偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对借款约定利息为月利率1.3%，被告支付的3000元，优先偿还利息，故原告主张的利息从借款之日起按约定利率计算利息至实际清偿之日止，已支付利息应予扣除。被告王济周经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王济周于本判决生效后十日内偿还原告刘卫言借款20000元及利息（利息自2016年5月8日起按照月利率1.3%计算至实际清偿之日止，以20000元为基数，已支付的3000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王济周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年六月一日书记员  尚盼花
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104知民初217号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：荥阳市五洲城国伟五金电料商行，住所地荥阳市五洲城A6-1071。经营者：刘国伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告荥阳市五洲城国伟五金电料商行（以下简称国伟商行）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人张忠新，被告国伟商行的经营者刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，集科研、生产、营销于一体，二十多年来始终以创新为企业灵魂，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片、单面刀片、工业三联刀片以及用途广泛的各种异型刀片刀架，覆盖五金工具、建筑装饰、文教用品、日用百货等各行业。目前旗下“啄木鸟”美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一，在业内有相当高的知名度，在国内外市场享有较高的美誉度。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得了第1056900号啄木鸟注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标一直续展注册有效期至2027年2月20日，商标状态均为有效期内。原告经调查，发现被告在其经营场所销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品。原告为维护其合法权益，故诉至法院。国伟商行辩称，1.原告提交的收据清单及名片确实是被告的，但原告没有提交被告卖刀片时的视频资料，不能证明刀片是被告出售的；2.被告未出售过涉案刀片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月21日，福达公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟””和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀，铅笔刀，切纸刀。该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2017年6月9日，淮南卓冉知识产权代理有限公司的委托代理人谢先亮到安徽省淮南市正诚公证处，称受福达公司委托，负责其公司维权事宜，为处理侵权案件收集证据需要，申请对购买相关商品的过程及物证进行保全证据公证。2017年6月11日，安徽省淮南正诚公证处公证员刘某1谢先亮一同来到位于河南省荥阳市棋源路五洲城A6-1071号名称为“国伟五金电料”的商铺，谢先亮以普通消费者身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片十盒（小），并在支付了28元后当场取得一张《河南省国家税务局通用定额发票》、一张《国伟五金电料收据》及一张名片。离开该商铺后，谢先亮对该商铺的店面进行了拍照。之后公证员刘某2所购物品、发票、收据、名片带到住处，将上述购买的美工刀片随机抽出一盒后，将剩余的美工刀片装入一只塑料袋，并用盖有安徽省淮南市正诚公证处印章的封条将所购物品进行封存后交谢先亮保管。谢先亮对上述购买的美工刀片及外包装、发票、收据、名片及封存后的物证进行拍照。2017年12月4日，安徽省淮南市正诚公证处出具（2017）皖淮正公证字第8294号公证书对上述过程予以确认。经当庭查验，公证封存实物外包装完好，打开后有刀片一盒。经与正品美工刀片比对：1.案涉美工刀片外包装盒上印有啄木鸟图形加文字商标，贴有“WOODPECKER”英文标识，与原告福达公司的注册商标相同，但英文标识的底色不同；2.案涉美工刀片一盒十片，均为银灰色，原告福达公司的美工刀片一盒十片，一片为黑色，九片为银灰色；3.案涉美工刀片一侧刻印“啄术乌+图形文字”商标，与原告福达公司的“啄木鸟+图形文字”注册商标高度近似；4.案涉美工刀片上均刻有“WOODECPKE”英文标识，原告福达公司仅黑色刀片上刻有“WOODPECKER”英文标识，与原告的英文标识高度近似。另查明，被告国伟商行注册成立于2016年5月3日，经营者刘国伟，经营范围为五金电料零售。诉讼过程中，原告福达公司称，其为调查处理本案支付律师代理费5000元，支付公证费500元，支出差旅费1037元。本院认为，原告福达公司合法拥有第1056900号“”图片标识商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。本案被告销售的被控侵权商品，在刀盒正面显著印有的“啄木鸟+鸟形图案”标识、盒内刀片上的“啄术乌+鸟形图案”均与原告注册商标整体上构成高度近似，且被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为”及《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”之规定，被控侵权商品属侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，故被告应承担赔偿责任。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请,本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题。原告未提供证据证明其所受损失或被告因侵权所获利益，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模及过错程度、侵权行为性质及后果等因素对赔偿数额予以酌定。根据法律规定，赔偿数额还包括为制止侵权行为支出的合理费用。公证费确系为本案诉讼支出，本院予以支持。律师费，福达公司提供了发票，但未提供委托代理合同，本院将综合律师行业收费标准、律师在本案中的工作量、本案的疑难复杂程度等酌情予以支持。差旅费，本院依据相关差旅费标准予以支持。综上，本院酌定本案赔偿数额为4000元（含维权合理开支），对于原告福达公司超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告荥阳市五洲城国伟五金电料商行于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告荥阳市五洲城国伟五金电料商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出共计4000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担120元，被告郑州市金水区晓鸽五金店负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年五月十八日书记员  韩冬菊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104知民初217号本院2020年5月18日对原告宁波市福达刀片有限公司与被告荥阳市五洲城国伟五金电料商行侵害商标权纠纷一案，作出的（2020）豫0104知民初217号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0104知民初217号民事判决书中第六页判决主文“案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担120元，被告郑州市金水区晓鸽五金店负担30元。”补正为“案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担120元，被告荥阳市五洲城国伟五金电料商行负担30元。”审判员  侯培利二〇二〇年六月二十二日书记员  韩冬菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4013号申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：胡本章，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。被申请人：湖南某某公司。法定代表人：张某某。被申请人：张某某。被申请人：谭某某。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南某某公司、张某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人湖南某某公司、张某某、谭某某的银行存款3290410.42元或相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保函，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某公司、张某某、谭某某银行存款3290410.42元或相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初166号本院于二〇二〇年三月十五日作出的（2020）豫1728民初166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“被告郭保忠”补正为“被告郭保中”。审 判 长  韩 凌审 判 员  李 莉人民陪审员  席俊丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘美珠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2312号 申请人：衡水力能新材料工程有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。 法定代表人：高金丽，执行董事。 被申请人：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区交通路380号。 法定代表人：朱志，执行董事。 本院在审理申请人衡水力能新材料工程有限责任公司与被申请人甘肃乾丰建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人衡水力能新材料工程有限责任公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘肃乾丰建筑工程有限责任公司名下银行账户存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡水力能新材料工程有限责任公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人衡水力能新材料工程有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃乾丰建筑工程有限责任公司名下银行账户存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王丽梅