山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1825号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，男，汉族，1971年5月27日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：宋继勇，山东求新律师事务所律师。被告：孙兆洋，男，汉族，1981年8月14日出生，住肥城市。被告：李红，女，汉族，1983年9月10日出生，住肥城市。被告：孙忠春，男，汉族，1957年2月24日出生，住肥城市。被告：郑军，男，汉族，1989年10月3日出生，住肥城市。被告：纪涛，男，汉族，1977年2月15日出生，住肥城市。被告：孙中礼，男，汉族，1958年1月10日出生，住肥城市。被告：汪翠苹，女，汉族，1963年12月29日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告孙兆洋、李红、孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、宋继勇及被告孙兆洋到庭参加了诉讼，被告李红、孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兆洋、李红共同偿还原告借款本金288,500元及利息、复利、逾期罚息（截至2020年3月28日利息为318,957.47元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、判令被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、代理费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告孙兆洋与原告签订个人借款合同一份。约定被告孙兆洋向肥城市农村信用合作联社借款290,000元用于债务重组，借款期限从2013年11月30日至2018年11月29日，月利率为11.7333‰，借款方式为非循环方式。同日，被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹作为保证人签署保证合同，为此笔借款承担连带保证责任。2013年11月26日，被告李红签署共同还款责任承诺书，同意为被告孙兆洋在原告处借款290,000元承诺以自有财产和夫妻共同财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。贷款于2013年11月30日发放，但被告没有已约还款，经原告催要未果。被告孙兆洋辩称，借款属实，积极与银行协商还款。被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹均未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同一份、借款借据各一份；4、债务重组协议两份、保证合同二份；5、申请人家属承诺一份；6、利息明细表一份；7、委托代理合同一份、代理费发票一张、支付凭证一张。经审查，原告提交的证据合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，肥城市农村信用合作联社与孙兆洋、汪翠苹、孙中礼、孙忠春、孙忠云、纪涛、郑军签订债务重组协议书。协议约定由孙兆洋以债务加入形式承接孙忠春、孙中礼、汪翠苹、孙中云的借款本息并同意与自身债务本息一并债务重组，孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹对孙兆洋的借款及承接的本息承担连带保证担保责任。2013年11月30日，肥城市农村信用合作联社与被告孙兆洋签订个人借款合同一份。合同约定：孙兆洋向肥城市农村信用合作联社借款290,000元，借款期限自2013年11月30日至2018年11月29日；借款种类为长期贷款，借款用途为债务重组；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定。还款方法为利随本清：借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年11月30日，肥城市农村信用合作联社与孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹签订保证合同。合同约定被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹对孙兆洋的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2013年11月30日将290,000元发放给孙兆洋，被告孙兆洋收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2018年11月29日，月利率11.7333‰。借款后，被告未偿还借款本金及利息。截止到2020年6月15日，欠本金288,500元，利息331,820.69元。2013年11月26日，李红签订申请人家属承诺书，承诺本人是借款申请人孙兆洋的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款290,000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2016年5月13日，经中国银保监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，原告为实现债权支出律师代理费28,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告孙兆洋偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告李红与被告孙兆洋系夫妻，且签订申请人家属承诺书，原告要求被告李红共同偿还借款，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹与肥城市农村信用合作社签订保证合同，对孙兆洋的贷款承担连带保证责任，原告要求保证人孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹承担连带法律责任，符合法律规定，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆洋、李红于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金288,500元；二、被告孙兆洋、李红于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截止2020年6月15日288,500元，自2020年6月16日起至实际履行之日止以本金288,500元，按月利率17.59995‰（11.7333‰×150%）计算】；三、被告孙兆洋、李红于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用28,000元；四、被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,937元，财产保全费3,670元，由被告孙兆洋、李红负担，被告孙忠春、郑军、纪涛、孙中礼、汪翠苹承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年六月三十日书记员  李诗慧