河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1065号 原告：河北钰筑建筑工程有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡郭小屯村。 法定代表人：许旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。 法定代表人：李慧杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。 被告：李红收，男，1969年6月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正钢律师事务所律师。 被告：尚运海，男，1966年4月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正钢律师事务所律师。 原告河北钰筑建筑工程有限公司（以下简称“钰筑公司”）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）冀0427民初419号民事判决。被告开宇公司不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）冀04民终4271号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0427民初419号民事判决，发回重审。本院在审理过程中，原告钰筑公司向本院提出申请，要求追加李红收、尚运海作为被告参加诉讼，本院依法追加李红收、尚运海作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告钰筑公司的委托诉讼代理人郭玉峰、被告开宇公司的委托诉讼代理人赵秀英、被告李红收及其委托诉讼代理人宋辛铭、被告尚运海及其委托诉讼代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的两份《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》；2.判令三被告连带支付原告商品混凝土货款995928.5元，并支付逾期付款违约金291608元；3.判令三被告按同期银行贷款利息支付自2014年8月5日起至2018年8月4日的利息239023元，2018年8月4日以后的利息按同期银行贷款利息计算至还清货款日止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开宇公司承建马头工业商贸城3#、1#楼工程。2014年3月18日，开宇公司与被告尚运海、李红收签订合作协议书，将该工程建设业务全权委托给尚运海、李红收。因涉案工程需使用混凝土。2014年3月21日，被告开宇公司与原告钰筑公司签订了合同编号为YZ-KY-01的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》；2014年4月9日，被告开宇公司与原告钰筑公司签订了合同编号为YZ-KY-02的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》。被告开宇公司向原告购买了大量混凝土。被告开宇公司至今尚欠原告混凝土货款995928.5元。因开宇公司与李红收、尚运海系合伙合作关系或者系挂靠关系，故三被告应当承担连带付款责任。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 开宇公司辩称，1.被告李红收、尚运海为原告混凝土的实际收货人和使用人，两人应对原告的请求承担责任；2.被告李红收、尚运海已经以实际施工人的身份向被告开宇公司主张工程款，法院在审理该建设公司施工合同的纠纷案件中，委托鉴定单位所作出的工程造价鉴定已经包含了本案原告所主张的材料款，法院生效裁判文书，也已经判决开宇公司支付被告李红收、尚运海工程款，如果法院判决开宇公司对原告的主张的材料款承担责任，会造成开宇公司重复付款的后果；3.原告主张的违约金过高，应予减少，综上，应驳回原告对开宇公司的诉讼请求。 李红收、尚运海辩称，一、1.被告李红收、尚运海不是混凝土买卖合同的当事人；2.被告李红收、尚运海在过泵单和出库单签字只是受被告开宇公司的授权，代表被告开宇公司从原告处取得相应的混凝土，原告没有证据证明被告李红收、尚运海与本案诉求有直接利害关系，原告对被告李红收、尚运海的起诉不符合民诉法规定的起诉条件。二、1.债权不能随便转移，同样债务也不能随便转移，债权、债务转移在民法总则及合同法均有明确的规定，本案中原告对自己因合同形成的债权、债务转移未履行法定的程序；2.原告应对被告开宇公司直接结算，开宇公司是合同的当事人；3.只有合同的当事人才能有权商定混凝土的价格，本案中二被告根本无权决定混凝土的价格及混凝土买卖的履行，更不能决定最终混凝土价格的结算及如何付款；4.现实中二被告未收到原告诉求混凝土。三、原告追加二被告理由不能成立：1.开宇公司与二被告分别签订了合伙合作关系，由于开宇公司系独立法人且系本案合同当事人，二被告显然不属于本案当事人；2.原告所说的二被告与被告开宇公司系借用资质也好，还是挂靠关系也好，对外仍然是被告开宇公司是独立法人。四、1.被告开宇公司称二被告系实际收货人，应承担原告诉求的责任，该辩称不能成立，应与合同当事人双方进行结算；2.李红收尚未收到任何生效的法律文书，尚运海尽管收到了生效的法律文书，由于上述第二大点的理由，尚运海不应直接对本案原告混凝土价款进行直接结算和支付；3、二被告不应直接支付价款，也不应支付违约金。综上，应依法驳回原告对二被告的所有请求。 本院经审理认定事实如下：邯郸冀南新区马头商贸城1#楼-3#楼由被告开宇公司承建。2014年3月18日，被告尚运海与被告开宇公司签订了《合作协议书》，该协议书约定：开宇公司将其承包的《马头商贸城》1#楼的工程建设由尚运海投资承建，自主投资，自主经营，独立核算，自负盈亏，不受开宇公司任何干涉。开宇公司收取尚运海的经营费和管理费共4%，协议同时约定了其他相关条款。同时，开宇公司将马头商贸城3#号楼以相同方式承包给了被告李红收并签订了合作协议书。2014年3月21日，被告李红收以被告开宇公司的名义与原告签订了合同编号为YZ-KY-01的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，2014年4月9日被告尚运海以被告开宇公司的名义与原告签订了合同编号为YZ-KY-02的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》。合同对供应工程名称、混凝土的强度要求及价格、付款方式和期限、违约责任等进行了约定。其中合同编号为YZ-KY-01的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》约定的付款方式和期限为主体封顶后15日内支付已完成量的80%，主体封顶后40日内付清剩下的20%保证金。违约责任为：如未按合同规定付款，钰筑公司提出停供通知，15日内仍未付款，钰筑公司有权解除合同，对方承担由此给原告造成的经济损失，按未能履行部分金额的百分之三偿付违约金。如未按合同要求付款并超过15日的需增加5元/立方米的违约金，以此类推每超过15日则增加5元/立方米的违约金；合同编号为YZ-KY-02的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》约定的付款方式和期限为：马头商贸城1#号楼±0以下向原告结算所发生混凝土款的80%，出±0至主体封顶后向原告结所发生混凝土款的80%，剩余20%混凝土款，在主体封顶后40日内向原告结算清全部混凝土款。违约责任：未按合同规定付款，钰筑公司提出停供通知，15日内仍未付款，钰筑公司有权解除合同，对方承担由此给原告造成的经济损失，按未能履行部分金额的百分之三偿付违约金，双方完成供货结束后两个月内，如未按照合同要求付款，并且延期超过15日的，需在原混凝土单价上给原告增加5元/立方米，以此类推每超过15日，则在混凝土单价上增加5元/立方米。合同签订后，原告钰筑公司按合同约定向1#号楼和3#号楼供应混凝土。2015年该工程因其他原因停工至今。其中1#号楼欠原告混凝土款591424元，3#号楼欠原告混凝土款404504.5元。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，关于被告开宇公司与被告李红收、尚运海是何种关系问题。原告三被告系合伙合作关系或者挂靠关系，被告开宇公司称李红收和尚运海系工程的实际施工人，被告李红收、尚运海称他们是开宇公司的授权委托人。本院认为，关于被告开宇公司与被告李红收、尚运海的关系已经被河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6037号民事判决书所认定，被告开宇公司与被告李红收、尚运海系违法分包合同关系。被告开宇公司将邯郸冀南新区马头商贸城3#号楼违法分包给被告李红收，将邯郸冀南新区马头商贸城1#号楼违法分包给被告尚运海；被告李红收、尚运海分包到邯郸冀南新区马头商贸城1#号楼和3#号楼后，以被告开宇公司的名义与原告钰筑公司签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告依合同约定向被告尚运海承包的1#号楼供应混凝土计款591424元，向被告李红收承包的3#号楼供应混凝土计款404504.5元属实。现该工程已于2015年停工至今，且二被告也未支付原告货款，致使合同目的不能实现，对此原告无过错，故对原告要求解除合同请求本院予以支持；被告李红收和被告尚运海应向原告钰筑公司支付相应的货款并赔偿损失。原告要求被告依照合同约定按未履行部分金额的3%支付违约金于法有据本院予以支持，即被告李红收应向原告支付违约金为12135.14元（404504.5元×3%)，被告尚运海应向原告支付违约金为17742.72元（591424元×3%)；原告要求被告按合同约定延期付款超过15日的，需在原单价上每立方增加5元，以此类推，支付违约金258930元的请求，因当时合同尚未解除，该工程主体未封顶，合同约定的付款条件尚未达到，故对该请求本院不予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，本院支持为从双方解除合同之日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算；因涉案工程系由被告李红收和尚运海实际承包，故原告要求被告开宇公司承担责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告河北钰筑建筑工程有限公司与被告李红收于2014年3月21日签订的合同编号为YZ-KY-01的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》； 解除原告河北钰筑建筑工程有限公司与被告尚运海于2014年4月9日签订的合同编号为YZ-KY-02的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》； 限被告李红收在本判决生效后十日内给付原告河北钰筑建筑工程有限公司混凝土款404504.5元及利息（利息以404504.5元为基数自本判决生效之日起至付清款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），并给付原告河北钰筑建筑工程有限公司违约金12135.14元； 限被告尚运海在本判决生效后十日内给付原告河北钰筑建筑工程有限公司混凝土款591424元及利息（利息以591424元为基数自本判决生效之日起至付清款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算），并给付原告河北钰筑建筑工程有限公司违约金17742.72元； 五、驳回原告河北钰筑建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18539元，由原告河北钰筑建筑工程有限公司负担1099元，由被告李红收负担7549元，被告尚运海负担9891元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索香军 人民陪审员  杨树霞 人民陪审员  丁伟伟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王科琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的； 法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——