河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初473号 原告：李大学，男，1969年9月5日出生，汉族，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：高显（又名高营）,男，1986年8月25日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被告：谢佳乐，男，1990年8月25日出生，汉族，现住保定市徐水区。 原告李大学与被告高显、谢佳乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大学的委托诉讼代理人朱广宇、被告谢佳乐到庭参加诉讼。被告高显经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大学向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告之间建筑设备租赁合同；二、请求法院判令二被告给付原告建筑设备租赁费74893.07元；三、请求法院判令二被告返还原告在租的建筑设备架管1643米、扣件1141个、型号为3015的模板30块、型号为3012的模板35块，上述建筑设备租赁物的折价款25605，二、三项合计100498.07元；四、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：被告高显是从事乡村建筑的包工头。二被告在租赁原告建筑设备期间是合伙人。自2016年3月21日开始，被告高显与原告口头订立《租赁合同》，约定：由原告向被告施工工地陆续提供建筑所需的建筑设备，并约定了建筑设备的租赁价格。二被告在原告的建筑设备租赁站的出库单上签字确认收到了原告出租的建筑设备。2018年6月13日。经核算，被告高显认可下欠原告建筑设备租赁款40000元，并下欠原告部分在租建筑设备，后被告委派他人分别在2019年2月12日和3月5日，再次退还原告部分租赁物。但尚有部分建筑设备租赁物未返还仍在租（诉请的第二项）。经计算，被告未返还的建筑设备租赁物总价值为25605元。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。请求法院查明案件相关事实，及时公正判如诉请。 高显未作答辩。 谢佳乐辩称，我是跟着高显干活的，我不是合伙人，知道欠原告款，但是具体数额不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告高显未到庭，也未提供反驳意见和反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2016年3月起，被告高显租用原告李大学建筑设备。由被告及工作人员在原告经营的建筑设备租赁站出库单上签字。2018年6月13日。被告高显以高营之名为原告李大学立欠条一张，载明：“欠下河西李大学架管扣件顶丝租费40000元，四万元高营18.6.13”。并就未退回建筑材料书写清单一份，载明:“欠下河西李大学4米=398，3.5米=569，3米=506，1.5米=1108，1米=39，顶丝254，扣件1965个，模板=30（30×1.5），35（30×1.2）高营18.6.13”。被告在2019年2月12日和3月5日，再次退还原告部分租赁物。尚有架管1643米，扣件1141个，30150模板30块、30120模板35块未退还。经原告催要，被告在约定期限仍未全部返还租赁物，给付剩余租金。2020年5月20日，根据原告申请，本院额度冻结高显、谢佳乐在金融机构的存款100498.07元，期限为一年。李大学支付财产保全申请费1023元。 另查明，高显与高营系同一人。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、李大学主张高显、谢佳乐系合伙人，应共同承担民事责任，当时租货的时候高显和谢佳乐曾经说过是合伙人这样的话，以及出库单上在租货单位经手人处有多张是高营和谢佳乐同时签字的，也证明二人是合伙人的关系，二人如果不是合伙，就不会两个人的名字都写在出库单上，因此这货是二人一起租的。谢佳乐质证称，原告不能证明我和高营是合伙人，谁拉去谁签字，票据上还有很多其他人的签字：苑文涛、张成、张悦，签字的都是跟着高营干活的人，因为每次我拉货去都是我自己去，我签高营的名字他不同意，说是我拉走的，必须签上我的名字。本院认为，原告仅凭出库单签字就认定被告高显与谢佳乐系合伙人理据不足，根据原告提交的出库单、入库单显示经手人签字有高营、谢佳乐、苑文涛、程佳、张悦等人，欠条及未交回的租赁物清单签字也仅有高显一人，以上证据无法确定谢佳乐为合伙人，故本院对原告的主张不予采信。 二、李大学主张解除合同，返还租赁物、给付租金，提供：1、出库单24张，出租单位经手人李大学，租赁单位经手人高营、谢佳乐，入库单15张，出租单位经手人刘伟超、李大学，租货单位返回经手人高营、谢佳乐，证明原、被告之间租赁关系，出库单与入库单经计算尚有一部分租赁物没有返还；2、欠条1张，书写人高营，欠李大学租赁费40000元，欠货单1张，欠李大学建筑设备的种类及数量；3、长风软件租金计算清单，该清单是计算在租租赁物及租费的计算依据，自2018年6月14日起至2019年10月27日，又产生租赁费为34893.07元；4、录音光盘1张，谈话人高显、李大学以及李大学的妻子李军玲，证明高营身份证名字叫高显以及高显对证据4书写内容的真实性表示确认，同时证明双方之间欠租费以及租赁物，双方已经进行了对账。谢佳乐质证称，出库单、入库单无异议，欠条我不知道，租金计算清单不清楚，录音内容与我无关，里边的声音有高营的，高营和高显是一个人，村里都是叫高营，身份证名字是高显。本院认为，原告与被告高显虽未签订租赁合同，但根据原告提供的出库单、入库单等证据，能够证实双方租赁合同成立，被告高显在租用原告租赁物后，未及时给付原告租赁费，并返还租赁物，应承担违约责任。关于租赁费，被告高显为原告出具了欠条，对该欠条记载的租金40000元，本院予以确认，关于原告主张的自2018年6月14日起至2019年10月27日所产生的租赁费34893.07元，因原、被告未签订书面租赁合同，出库单未载明租赁费单价，而其提供的关于长风软件租金计算清单，也无被告高显签字确认，对证据的真实性本院不予认定。 本院认为，关于主体，原告未提供充足证据证实谢佳乐为合伙人，对原告主张的要求被告谢佳乐承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高显租用原告租赁物，原告按照约定及时交付了租赁物，履行了合同义务，被告亦应及时给付租金，返还租赁物，因被告高显未按约定履行义务，经原告催要，被告仍未履行合同义务，应承担违约责任，对原告主张解除双方租赁合同、返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持，关于租金按本院确定的金额予以支持，其他不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李大学与被告高显之间的租赁合同； 二、被告高显返还原告架管1643米、扣件1141个、型号为30150的模板30块、型号为30120的模板35块，于判决生效之日起十日内履行； 三、被告高显给付原告李大学租金40000元，于判决生效之日起十日内履行； 四、被告高显给付原告李大学财产保全申请费1023元。 五、驳回原告李大学对被告谢佳乐的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由李大学负担401元，由高显负担754元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚