辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民初90号原告：闫瑾，女，1988年8月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：建昌县雷家店粮食收购有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县黑山科乡本街。法定代表人：朱友良，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡娜，系辽宁持盈律师事务所律师。被告：王志伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：胡娜，系辽宁持盈律师事务所律师。被告：建昌县中农化肥有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街4段。法定代表人：王志伟，系该公司经理。被告：许焕林，男，1967年2月23日出生，汉族，住建昌县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘子柱，系辽宁郎元律师事务所律师。被告：许焕志，男，1963年3月1日出生，满族，住内蒙古通辽市开鲁县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘子柱，系辽宁郎元律师事务所律师。原告闫瑾诉被告建昌县雷家店粮食收购有限责任公司、建昌县中农化肥有限责任公司、王志伟、许焕林、许焕志借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑾委托诉讼代理人周红伟、被告建昌县雷家店粮食收购有限责任公司、王志伟委托诉讼代理人胡娜、许焕林，许焕志委托诉讼代理人刘子柱到庭参加了诉讼。建昌县中农化肥有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、要求被告建昌县雷家店粮食收购有限公司立即向原告给付借款人民币及利息3000万元，（其余利息计算到被告实际偿还借款之日止）及违约金；二、被告许焕林、许焕志、王志伟、建昌县中农化肥责任公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月31日原告与被告建昌县雷家店粮食收购有限公司签订了借款合同，由被告建昌县雷家店粮食收购有限公司向原告闫瑾借款人民币2800万元，并约定了还款期限、方式、利息及违约金等。被告许焕林、许焕志、王志伟、建昌县中农化肥责任公司对上述借款承担连带担保责任，并签订了保证合同。原告按照合同约定将上述借款支付了被告建昌县雷家店粮食收购有限公司，但借款合同到期后被告未按约定向原告偿还全部借款及支付利息等。请法院支持原告的诉讼请求。被告建昌县雷家店粮食收购有限公司答辩称：1、原告提起的诉讼所依据的借款合同按照法律规定应该认定为无效合同，理由如下：原告虽为自然人，但其在多年间分别向数十家公司及个人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，并且其出借行为具有明显的反复性、经常性，其借款目的明显具有盈利性，属于典型的未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法的金融业务活动，根据相关法律规定以及司法解释，内容略。2、原告诉讼请求中主张的利息不具有合法性，依法不应予以支持。由于原被告双方签订的借款协议书因其合同自身的违法性，自始无效。该合同中记载相关条款及内容对被告没有约束力，因此，原告无权以此协议向被告主张利息。3、被告对占用原告的资金已经履行了部分的返还义务。仅有少量的资金至今未予返还，经被告统计尚欠资金数额为543万元，而并非原告诉状所称2800万元。因此，原告主张的偿还数额与实际数额不相符，不应予以支持，请求法庭依法审查事实，公正裁判。王志伟答辩称：合同无效。由于王志伟本案中承担的是保证责任，因此基于主借款合同无效，因此王志伟在本案中不应当承担任何保证责任。许焕林、许焕志答辩称：一、原告闫瑾通过长期房贷为业，赚取高额利润，与被告建昌县雷家店粮食收购有限公司之间的借款合同之间的借款合同当属无效合同。原告闫瑾通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利润，其出借行为具有反复性、经常性。自2015年至今向他人提供十余笔贷款，并向法院提起诉讼，总出借金额过亿元。其行为符合职业放贷人条件，应将其纳入职业放贷人进行法律评价。根据《银行业监督管理法》第19条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。同时最高人民法院以（2017）最高法民终647号民事判决书形式对职业放贷人的出借行为作出了否定评价，认为其职业放贷行为违反法律规定，应认定出借行为无效。所以，原告行为已经违反上述效力性强制规定，其与被告签订的借款合同属无效合同。二、被告许焕林、许焕志与原告之间的担保合同因主合同无效而无效，被告许焕林不应承担担保责任。经审理查明，2015年8月31日原告闫瑾（乙方）与被告建昌县雷家店粮食收购有限公司（甲方）签订了《借款合同》，约定：一、借款用途，甲方向乙方借款用于流动资金周转，不得将借款挪作他用。二、借款金额，甲方向乙方借款金额为人民币2800万元；三、借款期限为2个月，自2015年8月31日起至2015年10月29日止。实际借款日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、借款利息：4.1借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率为千分之五十（50‰）；4.2借款利息从借款放款之日起按日结息。甲方应按期偿还借款及付息，如甲方未按合同约定偿还借款本金或未按期支付利息，乙方有权按本合同6.1条约定计收违约金；4.3甲方必须在借款到期日的还款截止时间点前向乙方偿还借款，否则为逾期偿还，甲方向乙方支付逾期利息及按本合同6.1条约定向乙方支付违约金。五、借款发放与偿还5.2还款顺序：先利息后本金；六、违约责任6.1构成违约的，甲方还应按照本合同借款总额或挪用借款金额的30%支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际损失。2015年8月31日，闫瑾将2800万元人民币通过转账的形式转至建昌县雷家店粮食收购有限公司账户。同日，建昌县雷家店粮食收购有限公司出具借款借据。被告许焕林、许焕志、王志伟、建昌县中农化肥责任公司承诺对《借款合同》承担连带责任担保。担保期限为借款期限届满之日起三年。合同签订后，被告建昌县雷家店粮食收购有限公司于2015年10月26日还款98万；2015年11月20日还款100万元；2015年12月26日还款10万元；2015年12月29日还款10万元；2015年12月30日还款10万元；2015年12月31日还款13万元；2016年1月15日还款450万元；2016年1月15日还款550万元；2016年8月25日还款1000万元；双方承认还款16万元（无具）；共计2257万元。对上述还款，截止2016年8月25日，原告承认1550万元是本金，707万元为利息。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、转账凭证、借据、庭审笔录、调解笔录为证。本院认为，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息，违约的支付违约金，是借款人应履行的法律义务；担保人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受或未提出异议的，合同成立。本案中，各方当事人签订的《借款合同》《担保合同》系各方真实意思表示，除约定利息利率部份外，不违反法律规定，应为有效合同。由于原告闫瑾与建昌县雷家店粮食收购有限公司约定的利息利率及违约责任已超出法律规定，应根据实际欠款数额，按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律规定》计算本息。关于被告提出原告符合职业放贷人条件，其职业放贷行为违反法律规定，应认定出借行为无效及担保无效的问题，因被告没有证据证明原告设立银行金融机构或从事银行业金融机构的业务活动，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于偿还本金及利息数额的问题，根据合同约定“先利息后本金”及本案实际还款情况，结合庭审及调解过程中当事人的意思表示，应认定为1550万元为本金，其余为利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的若干规定》第二十六条二款第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告建昌县雷家店粮食收购有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告闫瑾本金1250万元，并从2016年8月25日起至本判决确定给付之日止，以1250万元为基数，按年利率24%支付利息。二、被告许焕林、许焕志、王志伟、建昌县中农化肥责任公司对上述款项承当连带偿还责任。但其承担连带保证责任后，有权向建昌县雷家店粮食收购有限责任公司追偿.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800.00元，由建昌县雷家店粮食收购有限公司、许焕林、许焕志、王志伟、建昌县中农化肥责任公司连带承担150000元，原告闫瑾承担41800元。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  郑广卫审判员  钟金芹审判员  朱 丹二〇二〇年五月八日法官助理李宁宁书记员殷雨晴本判决援引的相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力.当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同.依法成立的合同,受法律保护.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务.当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务.第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为.第十二条同一债务有两人以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任.没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务.已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的若干规定》第二十六条二款借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效.借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持.第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持.