安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1886号原告：合肥新创投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼，统一社会信用代码91340100092873967U。法定代表人：孟祥瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥瑶海区汇丰宾馆，，住所地合肥市瑶海区站前路南海大厦****统一社会信用代码：92340102MA2PDGEKOD经营者：徐申林。委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告合肥新创投资控股有限公司与被告合肥瑶海区汇丰宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥新创投资控股有限公司委托诉讼代理人秦煜、被告合肥瑶海区汇丰宾馆的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥新创投资控股有限公司（以下简称“新创公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、判决被告立返还承租的合肥市瑶海区站前路南海大厦B座三层房屋；3、判令被告向原告支付房屋租金损失41550元（暂计算至2019年10月1月日，余款计算至被告搬离清场之日)；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2007年3月,鑫城公司与被告之间签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的合肥市瑶海区站前路南海大厦B座三层房屋租赁给被告经营使用,租期至2017年3月31日，合同中同时约定了租金、物业管理费、费用支付方式以及违约责任等内容。租赁合同期满后,双方未重新签订新的租赁合同，案涉租赁合同实际已到期终止。按照合同约定,被告应在租赁期满后撤场并返还承租房屋,在原告多次要求被告立即搬离承租房屋并将案涉房屋返还给原告的情况，被告均未返还，其行为已构成违约，目前被告拖欠房屋占用使用费41550元未支付。为维护合法权益,依据《民事诉讼法》之相关规定，特诉请至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。合肥瑶海区汇丰宾馆（以下简称“汇丰宾馆”）辩称：1、答辩人同意解除与出租方被答辩人之间的《房屋租赁合同》，但是受新冠疫情和南海大厦B座外墙现场施工的影响，暂时无法进行搬迁活动，被答辩人应给予答辩人充分的搬家准备时间，答辩人承诺于2020年5月31日之前能搬家腾房；2、答辩人不存在故意拖欠房屋租金的行为，更不存在任何违约行为。由于鑫城公司和被答辩人拖欠答辩人垫付的电梯安装等费用至今未付，故答辩人在被起诉后暂停支付了后续的房屋租金。实际上，在答辩人与鑫城公司签订的房屋租期届满前后，答辩人的负责人徐申林曾多次找到被答辩人要求续签房屋租赁合同，但是被答辩人总以各种理由拒签合同，也未曾要求答辩人立即搬离承租房屋。虽然双方之间的房屋租赁期限已到，但是答辩人仍然按照合同约定的租金数额继续向被答辩人支付房屋租金直到2019年9月30日，被答辩人也向答辩人开具了相应的租金发票；3、事实上，由鑫城公司和新宇公司于2007年6月7日积极倡议成立南海大厦B座业主委员会，并倡议安装电梯和修建停车场等事宜，后经各位业主同意并由答辩人的负责人徐申林负责组织安装电梯等事宜。2007年8月23日，答辩人与浙江恒达富士电梯有限公司签订了《电梯承揽合同》，并先后垫付了所有业主应承担的电梯安装费（除了新宇公司自己支付外）。后来其他业主先后向答辩人支付了应分担的电梯安装费用，但是鑫城公司和被答辩人却以各种理由至今未向答辩人支付其应承担的电梯安装费用52303元。同时，除了电梯安装费用外，答辩人还承担了后期的电梯维修费用，屋顶安装阳关板等费用数万元。答辩人认为，电梯作为案涉出租房屋的附属设施，且由出租方鑫城公司带头倡议安装电梯，在其他业主已经支付电梯安装费用的情况下，鑫城公司没有任何拒不支付电梯安装费用的理由。现被答辩人作为案涉出租房屋的受让方，其在享有出租权利的同时也应当承担相应的义务，故被答辩人应当向答辩人支付电梯安装等费用；4、受新冠疫情的影响，合肥市财政局等相关部门已发布并实施了相关政策，即“对在合肥市承租国有资产类经营用房的中小企业及个体经营户，疫情防控期间给予2个月房租免收、2个月房租减半”。答辩人完全可以享受到上述相关政策优惠，并已经向有关部门提交了减免房屋租金的申请。（按照使用面积554平方米，每平方米25元的标准计算，每月租金为13850元）根据上述政策规定，答辩人自2019年10月1日起至今的应承担的房屋租金只有55400元，在抵扣答辩人先前垫付的电梯安装等费用后，答辩人实际并不下欠被答辩人任何房屋租金费用。另外，答辩人在签订房屋租赁合同时，曾向鑫城公司支付过10000元房租押金至今为退还。综上所述，被答辩人下欠的电梯安装等费用足以抵扣答辩人下欠的全部房屋租金，在被答辩人未按时支付电梯安装等费用前提情况下仍向答辩人主张房屋租金及其他经济损失没有任何道理的，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人要求支付房屋租金的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2007年3月9日汇丰宾馆与合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称“鑫城公司”）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：鑫城公司将其管理的位于合肥市站前路南海大厦554平方米的房屋出租给汇丰宾馆，用于宾馆经营，租赁期限自2007年4月1日至2017年3月31日。合同签订后，双方依约履行了自己的合同义务。2014年3月5日合肥新站综合开发试验区国有资产管理局“合综试国（2014）2号”文件，将包括案涉房屋在内的南海大厦等资产无偿划转由新创公司进行管理，此后，汇丰公司即向新创公司支付房屋租金。2017年3月31日租赁期限届满，新创公司未再与汇丰宾馆续签合同，汇丰宾馆也未搬离案涉房屋而是继续经营，汇丰宾馆仍按约定的租金标准向新创公司支付租金，直至2019年9月30日汇丰宾馆就未再支付租金。为此，新创公司诉至来院，请求判如所请。以上事实，有原、被告提供的营业执照、身份证复印件、《房屋租赁合同》、合肥新站综合开发试验区国有资产管理局“合综试国（2014）2号”文件、照片、发票以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同履行自己的合同义务。本案中，被告汇丰宾馆就案涉房屋与鑫城公司签订了《房屋租赁合同》，双方成立租赁合同法律关系，后由于国有资产管理权的划转，案涉房屋划归为新创公司进行管理，新创公司继受了鑫城公司在案涉合同中的权利义务，成为了合同的主体，被告汇丰宾馆之后亦向新创公司履行了合同义务。合同到期后，原告新创公司未与被告汇丰宾馆就案涉房屋续签合同，但汇丰宾馆继续占有使用案涉房屋，也仍按原约定的租金标准向新创公司支付房屋租金，新创公司收取了汇丰宾馆交付的租金并向汇丰宾馆出具了租金发票，本院认为，此时双方形成了不定期租赁合同关系。2019年9月30日被告汇丰宾馆不再向新创公司履行租金支付义务，新创公司随即向本院提起诉讼，要求解除租赁合同关系，基于法律对不定期租赁合同的当事人赋予了任意解除权，故本院对于原告的解除合同请求及返还房屋请求予以支持，对于不定期租金合同的解除时间，本院认为，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日向被告送达了诉状及其诉讼材料，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条对不定期租赁合同解除的规定，本院酌定双方合同自2019年12月10日予以解除。对于原告新创公司主张的被告欠付租金支付请求，本院查明，被告自2019年9月30日后就未再支付租金，对此被告予以认可，故被告应自2019年10月1日起按每月13850元的标准向原告支付拖欠的租金至2019年12月10日计32168元（13850元/月×2个月+13850元/月÷31天×10天），之后的房屋使用费按此标准计算至房屋搬离之日止。对于被告汇丰宾馆辩称原告欠付其购买电梯时的分摊费用52303元，并主张抵销租金的请求，本院认为，被告未能提供证据证明其购买电梯时原告及鑫城公司承诺分摊费用的证据，且在原告本次起诉之前，被告亦没有提供证据证明曾向鑫城公司或原告主张过电梯分摊费用，虽然被告提供了部分业主自愿分摊电梯费用的证人证言，但证人证言并没有证实鑫城公司承诺愿意分摊，故对于被告此项抗辩主张，本院不予采纳。另对于被告主张受新冠疫情影响，根据合肥市财政局等相关部门发布的房屋租金减免政策，要求减免疫情期间的房屋租金，对此，原告认为被告一直是属于无合同依据的非法占有，在原告要求其返还房屋的情况下拒不返还，被告完全可以在疫情发生前就可以返还的情况下，一直拖延至今，因此该政策不适用被告。本院认为，原告此主张符合事实依据和法律依据，被告在2019年11月26日即收到原告诉状，即使给予合理期限，被告也应在合同解除后合理期限内即行搬离案涉房屋，而被告怠于履行自己的义务，造成之后疫情期间无法搬离的状况，过错责任在被告，故对于被告此项减免租金抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告合肥新创投资控股有限公司与被告合肥瑶海区汇丰宾馆关于位于合肥市站前路南海大厦554平方米的房屋出租合同于2019年12月10日解除；二、被告合肥瑶海区汇丰宾馆于本判决生效之日起十日内搬离位于合肥市站前路南海大厦554平方米的房屋，并将房屋返还给原告合肥新创投资控股有限公司；三、被告合肥瑶海区汇丰宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新创投资控股有限公司自2019年10月1日至2019年12月10日的房屋租金32168元，并支付自2019年12月11日之后至房屋搬离之日止的房屋使用费（房屋使用费按月租金13850元/月的标准予以计算）；四、驳回合肥新创投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告合肥瑶海区汇丰宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年五月十八日书记员 丁海恩安徽省合肥市瑶海区人民法院民事判决书（2020）皖0102民初1886号原告：合肥新创投资控股有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼统一社会信用代码91340100092873967U。法定代表人：孟祥瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：合肥瑶海区汇丰宾馆，住，住所地合肥市瑶海区站前路南海大厦****一社会信用代码：92340102MA2PDGEKOD经营者：徐申林。委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告合肥新创投资控股有限公司与被告合肥瑶海区汇丰宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥新创投资控股有限公司委托诉讼代理人秦煜、被告合肥瑶海区汇丰宾馆的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥新创投资控股有限公司（以下简称“新创公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、判决被告立返还承租的合肥市瑶海区站前路南海大厦B座三层房屋；3、判令被告向原告支付房屋租金损失41550元（暂计算至2019年10月1月日，余款计算至被告搬离清场之日)；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2007年3月,鑫城公司与被告之间签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的合肥市瑶海区站前路南海大厦B座三层房屋租赁给被告经营使用,租期至2017年3月31日，合同中同时约定了租金、物业管理费、费用支付方式以及违约责任等内容。租赁合同期满后,双方未重新签订新的租赁合同，案涉租赁合同实际已到期终止。按照合同约定,被告应在租赁期满后撤场并返还承租房屋,在原告多次要求被告立即搬离承租房屋并将案涉房屋返还给原告的情况，被告均未返还，其行为已构成违约，目前被告拖欠房屋占用使用费41550元未支付。为维护合法权益,依据《民事诉讼法》之相关规定，特诉请至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。合肥瑶海区汇丰宾馆（以下简称“汇丰宾馆”）辩称：1、答辩人同意解除与出租方被答辩人之间的《房屋租赁合同》，但是受新冠疫情和南海大厦B座外墙现场施工的影响，暂时无法进行搬迁活动，被答辩人应给予答辩人充分的搬家准备时间，答辩人承诺于2020年5月31日之前能搬家腾房；2、答辩人不存在故意拖欠房屋租金的行为，更不存在任何违约行为。由于鑫城公司和被答辩人拖欠答辩人垫付的电梯安装等费用至今未付，故答辩人在被起诉后暂停支付了后续的房屋租金。实际上，在答辩人与鑫城公司签订的房屋租期届满前后，答辩人的负责人徐申林曾多次找到被答辩人要求续签房屋租赁合同，但是被答辩人总以各种理由拒签合同，也未曾要求答辩人立即搬离承租房屋。虽然双方之间的房屋租赁期限已到，但是答辩人仍然按照合同约定的租金数额继续向被答辩人支付房屋租金直到2019年9月30日，被答辩人也向答辩人开具了相应的租金发票；3、事实上，由鑫城公司和新宇公司于2007年6月7日积极倡议成立南海大厦B座业主委员会，并倡议安装电梯和修建停车场等事宜，后经各位业主同意并由答辩人的负责人徐申林负责组织安装电梯等事宜。2007年8月23日，答辩人与浙江恒达富士电梯有限公司签订了《电梯承揽合同》，并先后垫付了所有业主应承担的电梯安装费（除了新宇公司自己支付外）。后来其他业主先后向答辩人支付了应分担的电梯安装费用，但是鑫城公司和被答辩人却以各种理由至今未向答辩人支付其应承担的电梯安装费用52303元。同时，除了电梯安装费用外，答辩人还承担了后期的电梯维修费用，屋顶安装阳关板等费用数万元。答辩人认为，电梯作为案涉出租房屋的附属设施，且由出租方鑫城公司带头倡议安装电梯，在其他业主已经支付电梯安装费用的情况下，鑫城公司没有任何拒不支付电梯安装费用的理由。现被答辩人作为案涉出租房屋的受让方，其在享有出租权利的同时也应当承担相应的义务，故被答辩人应当向答辩人支付电梯安装等费用；4、受新冠疫情的影响，合肥市财政局等相关部门已发布并实施了相关政策，即“对在合肥市承租国有资产类经营用房的中小企业及个体经营户，疫情防控期间给予2个月房租免收、2个月房租减半”。答辩人完全可以享受到上述相关政策优惠，并已经向有关部门提交了减免房屋租金的申请。（按照使用面积554平方米，每平方米25元的标准计算，每月租金为13850元）根据上述政策规定，答辩人自2019年10月1日起至今的应承担的房屋租金只有55400元，在抵扣答辩人先前垫付的电梯安装等费用后，答辩人实际并不下欠被答辩人任何房屋租金费用。另外，答辩人在签订房屋租赁合同时，曾向鑫城公司支付过10000元房租押金至今为退还。综上所述，被答辩人下欠的电梯安装等费用足以抵扣答辩人下欠的全部房屋租金，在被答辩人未按时支付电梯安装等费用前提情况下仍向答辩人主张房屋租金及其他经济损失没有任何道理的，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人要求支付房屋租金的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2007年3月9日汇丰宾馆与合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称“鑫城公司”）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：鑫城公司将其管理的位于合肥市站前路南海大厦554平方米的房屋出租给汇丰宾馆，用于宾馆经营，租赁期限自2007年4月1日至2017年3月31日。合同签订后，双方依约履行了自己的合同义务。2014年3月5日合肥新站综合开发试验区国有资产管理局“合综试国（2014）2号”文件，将包括案涉房屋在内的南海大厦等资产无偿划转由新创公司进行管理，此后，汇丰公司即向新创公司支付房屋租金。2017年3月31日租赁期限届满，新创公司未再与汇丰宾馆续签合同，汇丰宾馆也未搬离案涉房屋而是继续经营，汇丰宾馆仍按约定的租金标准向新创公司支付租金，直至2019年9月30日汇丰宾馆就未再支付租金。为此，新创公司诉至来院，请求判如所请。以上事实，有原、被告提供的营业执照、身份证复印件、《房屋租赁合同》、合肥新站综合开发试验区国有资产管理局“合综试国（2014）2号”文件、照片、发票以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同履行自己的合同义务。本案中，被告汇丰宾馆就案涉房屋与鑫城公司签订了《房屋租赁合同》，双方成立租赁合同法律关系，后由于国有资产管理权的划转，案涉房屋划归为新创公司进行管理，新创公司继受了鑫城公司在案涉合同中的权利义务，成为了合同的主体，被告汇丰宾馆之后亦向新创公司履行了合同义务。合同到期后，原告新创公司未与被告汇丰宾馆就案涉房屋续签合同，但汇丰宾馆继续占有使用案涉房屋，也仍按原约定的租金标准向新创公司支付房屋租金，新创公司收取了汇丰宾馆交付的租金并向汇丰宾馆出具了租金发票，本院认为，此时双方形成了不定期租赁合同关系。2019年9月30日被告汇丰宾馆不再向新创公司履行租金支付义务，新创公司随即向本院提起诉讼，要求解除租赁合同关系，基于法律对不定期租赁合同的当事人赋予了任意解除权，故本院对于原告的解除合同请求及返还房屋请求予以支持，对于不定期租金合同的解除时间，本院认为，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日向被告送达了诉状及其诉讼材料，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条对不定期租赁合同解除的规定，本院酌定双方合同自2019年12月10日予以解除。对于原告新创公司主张的被告欠付租金支付请求，本院查明，被告自2019年9月30日后就未再支付租金，对此被告予以认可，故被告应自2019年10月1日起按每月13850元的标准向原告支付拖欠的租金至2019年12月10日计32168元（13850元/月×2个月+13850元/月÷31天×10天），之后的房屋使用费按此标准计算至房屋搬离之日止。对于被告汇丰宾馆辩称原告欠付其购买电梯时的分摊费用52303元，并主张抵销租金的请求，本院认为，被告未能提供证据证明其购买电梯时原告及鑫城公司承诺分摊费用的证据，且在原告本次起诉之前，被告亦没有提供证据证明曾向鑫城公司或原告主张过电梯分摊费用，虽然被告提供了部分业主自愿分摊电梯费用的证人证言，但证人证言并没有证实鑫城公司承诺愿意分摊，故对于被告此项抗辩主张，本院不予采纳。另对于被告主张受新冠疫情影响，根据合肥市财政局等相关部门发布的房屋租金减免政策，要求减免疫情期间的房屋租金，对此，原告认为被告一直是属于无合同依据的非法占有，在原告要求其返还房屋的情况下拒不返还，被告完全可以在疫情发生前就可以返还的情况下，一直拖延至今，因此该政策不适用被告。本院认为，原告此主张符合事实依据和法律依据，被告在2019年11月26日即收到原告诉状，即使给予合理期限，被告也应在合同解除后合理期限内即行搬离案涉房屋，而被告怠于履行自己的义务，造成之后疫情期间无法搬离的状况，过错责任在被告，故对于被告此项减免租金抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告合肥新创投资控股有限公司与被告合肥瑶海区汇丰宾馆关于位于合肥市站前路南海大厦554平方米的房屋出租合同于2019年12月10日解除；二、被告合肥瑶海区汇丰宾馆于本判决生效之日起十日内搬离位于合肥市站前路南海大厦554平方米的房屋，并将房屋返还给原告合肥新创投资控股有限公司；三、被告合肥瑶海区汇丰宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新创投资控股有限公司自2019年10月1日至2019年12月10日的房屋租金32168元，并支付自2019年12月11日之后至房屋搬离之日止的房屋使用费（房屋使用费按月租金13850元/月的标准予以计算）；四、驳回合肥新创投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告合肥瑶海区汇丰宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二〇二0年五月十八日书记员丁海恩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。