福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1076号 原告：泉州市智辉工艺礼品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区阳坪路旁贝迪公司三层。 法定代表人：赖东保，公司经理。 委托诉讼代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。 被告：厦门斯佰顺工艺品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区集群路358号厂房内三楼东南边。 法定代表人：周彭林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张冬凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈孔茂，男，该公司员工。 原告泉州市智辉工艺礼品有限公司（以下简称智辉公司）与被告厦门斯佰顺工艺品有限公司(以下简称斯佰顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。斯佰顺公司于2020年5月18日向本院提出管辖异议，本院于2020年5月25日作出民事裁定，驳回斯佰顺公司的管辖异议。斯佰顺公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）闽05民辖终235号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。2020年8月11日，因案情较复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并于2020年11月6日、2020年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告智辉公司委托诉讼代理人廖原,被告斯佰顺公司委托诉讼代理人张冬凤、陈孔茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯佰顺公司向智辉公司支付尚欠的定作费共计人民币51981.2元；2.判令斯佰顺公司自起诉之日起至实际支付之日止，以人民币51981.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向智辉公司支付逾期付款的损失；3.诉讼费由斯佰顺公司承担。事实和理由：斯佰顺公司分别于2018年11月1日、2019年3月5日、2019年5月5日向智辉公司下单订作皇冠小狗吊件、皇冠狗摆件、摇摆马等树脂工艺品，合同号分别为：20181123487、20190305503、20190305504、20190505521，共计订购金额为人民币51981.2元。双方约定定作费结算日期为发货后45天。斯佰顺公司下单后，智辉公司依约生产，并已向斯佰顺公司送货，但斯佰顺公司收货后并没有依约向智辉公司支付定作费。以上事实有双方通过电子邮件签订的《厦门斯佰顺工艺品有限公司外发加工订购合约书》，及斯佰顺公司通过电子邮件发送给智辉公司的《厦门斯佰顺工艺品有限公司生产通知单》《厦门斯佰顺工艺品有限公司送货明细表》为证。 斯佰顺公司辩称，斯佰顺公司之所以没有支付货款是双方的法定代表人存在口头协议，涉案货款是用于抵扣其他合同的索赔款，有录音为证。针对索赔款斯佰顺公司已经向法院提起诉讼，案号为（2020）闽0504民初311号，斯佰顺公司在该案件中已经提供相关录音资料。斯佰顺公司对智辉公司的第二、三项诉讼请求有异议，因为双方有口头协议同意抵扣，过错不在斯佰顺公司。 经庭审，本案的争议焦点为：1.货款人民币51981.2元是否应抵作他案的索赔款？2.斯佰顺公司是否应支付逾期付款的损失？3.货款人民币51981.2元是否应扣除标签费用，若需要扣除标签费用，具体的数额是多少？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 智辉公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.TNT1532号《厦门斯佰顺工艺品有限公司外发加工订购合约书》、TNT1532号数量单邮件及附件内容、TNT1532号标签单邮件及附件内容、TNT1532号标签单附件内容，欲证明智辉公司、斯佰顺公司双方于2018年11月1日签订了合约号为20181123487的合约书，斯佰顺公司订货金额为人民币30742.8元；智辉公司送完货后，双方确认该笔业务开票抬头为泉州凌航贸易有限公司；加工费结算为出货后45天； 2.GIG1548号《厦门斯佰顺工艺品有限公司外发加工订购合约书》邮件及附件内容、《厦门斯佰顺工艺品有限公司生产通知单》数量单、GIG1547号《厦门斯佰顺工艺品有限公司外发加工订购合约书》、《厦门斯佰顺工艺品有限公司生产通知单》数量单、标签单、《厦门斯佰顺工艺品有限公司送货明细表》，欲证明智辉公司、斯佰顺公司双方于2019年3月5日签订了合约号为20190305503、20190305504的合约书，订货金额分别为人民币6535.2元、人民币3469.2元；两个合约号智辉公司均已向斯佰顺公司送完货；加工费结算为出货后45天； 3.TNT1566号《厦门斯佰顺工艺品有限公司外发加工订购合约书》、《厦门斯佰顺工艺品有限公司生产通知单》数量单、《厦门斯佰顺工艺品有限公司送货明细表》，欲证明智辉公司、斯佰顺公司双方于2019年5月5日签订了合约号为20190505521的合约书，订货金额为人民币11234元；智辉公司已送完货；加工费结算为出货后45天。 斯佰顺公司质证认为，证据1-3真实性均无异议，但是金额存在问题，TNT1532、GIG1548、GIG1547、TNT1566合约均需要扣除标签费用，具体费用为713.91元。 斯佰顺公司向本院提供如下证据： 1.(2020）闽0504民初311号受理案件通知书、微信聊天记录，欲证明智辉公司因承接斯佰顺公司的兔子双手提灯笼+LED产品存在质量问题，被美国客户索赔损失人民币213941.26元。双方达成各自承担一半损失的协议，即智辉公司承担人民币12.5万，智辉公司同意斯佰顺公司将该笔款项先予以抵扣； 2.电话录音及电话录音文字稿，欲证明双方已经同意相互抵扣。另外，在另一案件的损失承担问题未确定之前，斯佰顺公司有权利暂不支付，系法定的自助行为； 3.TNT1532唛头标签单及其中所说的标签费用邮件，欲证明标签等费用双方约定从货款中扣除。此单相关标签由客户代购，客户于2019年3月30日从斯佰顺公司货款中扣除67.44美元。当日美元与人民币的对换汇率为6.7335，按当日中行折算价对换，核计人民币454.1元。此标签费用应由智辉公司承担，即从该订单货款中扣除； 4.TNT1566唛头标签单及其中所说的标签费用邮件，欲证明标签等费用双方约定从货款中扣除。此单相关标签由客户代购，客户于2019年9月28日从斯佰顺公司货款中扣除19.2美元。当日美元与人民币的对换汇率为7.0731，按当日中行折算价对换，核计人民币135.74元。此标签费用应由智辉公司承担，即从该订单货款中扣除； 5.GIG1547，GIG1548唛头标签单及其中所说的标签费用清单，证明标签等双方约定从货款中扣除，此单相关标签费用人民币124元，应由智辉公司承担，即从该订单货款中扣除。 智辉公司质证认为，对证据1微信聊天记录没有原件、没有原始载体，附条件质证聊天记录的内容没有体现抵扣的内容与本案不具有关联性。对（2020）闽0504民初311号受理案件通知书真实性无异议，但是与本案不具有关联性。对证据2电话录音文字稿的文字内容不完整，真实性、完整性有异议，且不能证明斯佰顺公司的证明目的。对证据4、5中的QQ聊天记录因为没有原始载体，不予质证。唛头标签单体现由客户代购的相关费用从货款中扣除是斯佰顺公司的单方意思表示，智辉公司并未对此单方意思表示进行承诺，在双方本案诉争的四份合同中并未约定吊牌标签费由智辉公司承担。从斯佰顺公司提供的证据，可以证明标签费用未实际履行，斯佰顺公司是在2020年11月7日才向未知身份的邮件另一方询问扣款；邮件相对方的主体身份不确定，不能证明该费用实际发生及具体的金额。 对上述证据，本院认证如下：智辉公司提供的证据1-3斯佰顺公司质证三性无异议，本院予以确认；斯佰顺公司提供的证据1中的(2020）闽0504民初311号受理案件通知书，经智辉公司质证对其真实性无异议，本院对该证据予以确认；斯佰顺公司提供的微信聊天记录，虽无原件，但智辉公司作为聊天记录一方主体，既未否认也未提供相反证据反驳该聊天记录，本院对该证据真实性予以确认，但从微信聊天记录中并未能体现智辉公司同意斯佰顺公司将该笔款项先予以抵扣，故与本案无关联性，该证据不能作为认定本案事实的依据；对斯佰顺公司提供的证据2，智辉公司质证认为录音文字稿比照录音有欠缺不完整，且不能证明斯佰顺公司的证明目的，本院认为该录音更多的是体现双方就索赔事项所做的协商，对本案涉案合同的定作款项如何处置并没有达成一致意见，该证据不能作为认定本案事实的依据；斯佰顺公司提供的证据3-5，智辉公司虽以标签费用是否实际履行、具体金额不能明确为由提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院结合智辉公司提供的证据，能相互印证标签费用应从货款中扣除，且货物已送出，可见标签已实际使用，故本院对斯佰顺公司提供的证据3-5予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 斯佰顺公司分别于2018年11月1日、2019年3月5日、2019年5月5日向智辉公司下单定作皇冠小狗吊件、皇冠狗摆件、摇摆马等树脂工艺品，合同号分别为：20181123487、20190305503、20190305504、20190505521，共计订购金额为人民币51981.2元。双方约定定作费结算日期为发货后45天。斯佰顺公司下单后，智辉公司依约生产，并已向斯佰顺公司送货，斯佰顺公司收货后对上述订单未支付货款。另查明，斯佰顺公司诉智辉公司(2020）闽0504民初311号民事判决书尚未生效。 还查明，2019年3月30日美元兑换人民币的外汇牌价为6.7335人民币/美元，2019年9月28日美元兑换人民币的外汇牌价为7.0731人民币/美元。 本案的争议焦点： 1.货款人民币51981.2元是否应抵作他案的索赔款？ 本院认为，因(2020）闽0504民初311号案件所涉合同货物与本案的合同货物并不相同、标的不同，且一审判决尚未生效，智辉公司是否应支付斯佰顺公司承担的索赔款尚未有定论。斯佰顺公司提供的微信聊天记录及电话录音并不能体现智辉公司同意将本案合同货款抵扣(2020）闽0504民初311号案件的索赔款。综上，本案涉案合同货款人民币51981.2元不宜抵作他案的索赔款。 2.斯佰顺公司是否应支付逾期付款的损失？ 本院认为，智辉公司按照斯佰顺公司提供的样品进行生产、包装和交付，双方之间成立定作合同关系。因双方之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。智辉公司已按约向斯佰顺公司交付了工作成果,斯佰顺公司亦应依约支付定作款。诉讼中，斯佰顺公司认可上述合约货款人民币51981.2元未支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方之间有未了结的纠纷,但双方并没有就本案合同的款项与另案款项进行抵扣达成一致意见，故斯佰顺公司仍应按约履行付款义务。斯佰顺公司辩称是因双方有口头协议同意抵扣才未支付货款，但从其提供的微信聊天记录和电话录音中均无法充分体现智辉公司同意将本案合同项下的款项进行另案抵扣。虽双方之前有进行协商，但至起诉时未达成合意，现智辉公司主张自起诉之日起支付逾期付款利息损失，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故智辉公司请求斯佰顺公司承担因逾期付款造成的损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息。 3.货款人民币51981.2元是否应扣除标签费用，若需要扣除标签费用，具体的数额是多少？ 本院认为，智辉公司与斯佰顺公司之间关于皇冠小狗吊件、皇冠狗摆件、摇摆马的定作合同已完成，双方对斯佰顺公司尚欠货款人民币51981.2元均无异议。在《厦门斯佰顺工艺品有限公司生产通知单》中均标有“本单所有标签由客户代购，相关费用从货款中扣除”相类似的条款，且斯佰顺公司提供的邮件和订单可以证明标签费用是由斯佰顺公司支付，所以货款人民币51981.2元应扣除相应的标签费用。该标签费用根据斯佰顺公司提供的往来邮件、合同及汇率可以认定为人民币713.91元。斯佰顺公司结欠智辉公司定作货款人民币51981.2元应扣除标签费人民币713.91元，实际应支付人民币51267.29元。 综上所述，智辉公司诉求合理部分，本院予以支持。斯佰顺公司关于不应支付逾期付款损失的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、厦门斯佰顺工艺品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给泉州市智辉工艺礼品有限公司定作款人民币51267.29元及从2020年5月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 二、驳回泉州市智辉工艺礼品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1100元，由泉州市智辉工艺礼品有限公司负担人民币20元、厦门斯佰顺工艺品有限公司负担人民币1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  陈璇璇 人民陪审员  邱瑞芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。