wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4824号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人:陈晓萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人:杨建平，男，1958年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人:朱小春，女，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人:丰建明，男，1966年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：杨龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：李娇，女，1988年2月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人:邹欣，男，197Ｏ年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人陈晓萍、杨建平、朱小春、丰建明、杨龙、李娇、邹欣金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈晓萍、杨建平、朱小春、丰建明、杨龙、李娇、邹欣106万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓萍、杨建平、朱小春、丰建明、杨龙、李娇、邹欣名下在银行账户上的存款106万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年五月十八日法官助理张建珍书记员赵书
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执252号申请执行人：孔立华，女，1955年1月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。申请执行人：许国峰，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。申请执行人：许大伟，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。三申请执行人的共同委托代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人：辽宁德成科技集团有限公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人：朱俸辉，公司经理。申请执行人孔立华、许国峰、许大伟与被执行人辽宁德成科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2018）辽0681民初3908号民事判决书，已发生法律效力。三申请执行人因辽宁德成科技集团有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人辽宁德成科技集团有限公司给付一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资款合计699564.06元及迟延履行利息。本院于2020年1月19日立案执行并依法向被执行人辽宁德成科技集团有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。三申请执行人亦不能提供被执行人辽宁德成科技集团有限公司可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇二〇年五月二十二日书记员  邓晓飞
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执252号 辽宁德成科技集团有限公司 本院于2020年01月19日立案执行申请人孔立华、许国峰、许大伟申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）朱俸辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终656号 本院二O二O年五月十三日对上诉人胡在冬、湖南鑫成建设有限责任公司与被上诉人益阳雄森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）湘09民终656号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原判决书第16页第9行、第17页第2行、第3行、第18页倒数第9行工程价款“1235331.66元”应补正为“1245331.66元”。 审判长  夏立群 审判员  孟令球 审判员  徐高龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  史 权
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初575号 申请人:富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林•天下城1号楼1-2-3。 统一社会信用代码：91511700345755409J。 负责人：罗川。 委托诉讼代理人：宦春霞，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人:陈军，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省达州市通川区。 被申请人：邵永梅，女，汉族，生于1977年12月27日，住四川省通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被告陈军、达州市通川区永立腾飞电器有限责任公司、邵永梅借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈军、邵永梅的银行存款或其他财产在80000.00元内保全。申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款“可供保全的土地房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”的规定，申请人要求保全的限额在80000.00元范围内，若对被申请人名下的房产采取保全，保全金额明显高于80000.00元，故申请人要求查封被申请人名下的房产，本院不予支持；其申请对陈军、邵永梅的银行存款进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下: 将被申请人陈军、邵永梅名下银行账户及其存款在80000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费820.00元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 斌 二〇二〇年五月六日 书记员 梁晓阳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终61号 上诉人（原审原告）：董信同，男，汉族，1972年7月29日生。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡超虎，男，汉族，1985年10月2日生。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长葛市博航废旧物资回收有限公司，住所地河南省长葛市大周镇邢庄村二组，统一社会信用代码91411082MA3X9NPN19。 法定代表人：胡超虎，该公司总经理。 原审第三人：中国铁路青藏集团有限公司格尔木工务段，住所地青海省格尔木市迎宾路55号，统一社会信用代码916328019275948954。 负责人：王跃武，该段段长。 上诉人董信同因与被上诉人胡超虎、长葛市博航废旧物资回收有限公司，原审第三人中国铁路青藏集团有限公司格尔木工务段合伙协议纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董信同在收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 对董信同的上诉按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 连 明 审 判 员 何  萍 审 判 员 邢  昌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 马 燕 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2240号之一申请执行人：王成均被执行人：朱斌本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初8309号民事判决书，向被执行人朱斌发出执行通知，责令被执行人朱斌立即向申请执行人王成均偿还借款本金180000元在2018年3月3日至2018年6月30日之间以年利率14%主张利息,在2018年6月30日后至债务完全清偿之日止以年利率24%主张利息和违约金。负担案件受理费2090元、申请执行费2720元。被执行人朱斌至今仍未履行上述还款义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结了被执行人朱斌在银行的存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人朱斌银行账号的冻结。二、划拨被执行人朱斌在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人朱斌银行账号的存款。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年五月二十七日书记员  刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2240号之一 申请执行人：王成均 被执行人：朱斌 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初8309号民事判决书，向被执行人朱斌发出执行通知，责令被执行人朱斌立即向申请执行人王成均偿还借款本金180000元在2018年3月3日至2018年6月30日之间以年利率14%主张利息,在2018年6月30日后至债务完全清偿之日止以年利率24%主张利息和违约金。负担案件受理费2090元、申请执行费2720元。被执行人朱斌至今仍未履行上述还款义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结了被执行人朱斌在银行的存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人朱斌银行账号的冻结。 二、划拨被执行人朱斌在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。 三、冻结被执行人朱斌银行账号的存款。 冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘统帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2264号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：刘雪峰，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘雪峰金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2264号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈青青
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2020）陕0402民初2127号 原告张某某，男，汉族，1970年11月6日生，住秦都区，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX被告刘某某，男，汉族，1972年3月7日生，住秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告潘某，女，汉族，1980年10月25日生，住址同上，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX原告张某某诉被告刘某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了庭审，被告刘某某、潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告刘某某以资金紧张为由，先后向原告借款550000元。在2019年10月16日，被告刘某某已还450000元，尚欠100000元。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告归还所借本金100000元，及立案之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担；原告当庭举证如下:证据一、借条；借钱的事实。证据二、结婚证；证明钱是通过我媳妇转的。证据三、中国工商银行；证明资金流水是真实的。证据四、收据，中国工商银行个人凭证；证明有这回事。庭审调查确认以下事实：原告于2014年5月4日给被告刘某某转款30000元，次日给被告刘某某共转款70000元。2015年7月29日给被告刘某某转款150000元，2015年9月15日给被告刘某某转款200000元. 2019年10月17日，被告刘某某向原告出具借条一张，借款金额550000元，截止2019年10月16日已还450000元，下欠100000元。2019年12月14日，被告刘某某向原告出具借条一张，借款金额550000元，截止2019年10月16日已还450000元，下欠100000元。以前借条作废，以此借条为准。查，被告刘某某、潘某系夫妻关系。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告借款给被告刘某某，被告刘某某给原告出具借据。原告与被告刘某某之间形成借款合同关系。原告向被告刘某某要求归还借款及利息，本院予以支持。原告向被告潘某要求其对被告刘某某借款承担连带担保责任，因被告潘某对被告刘某某借款不知情且未追认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月15日起至款清偿之日止）。二、驳回原告张某某对被告潘某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   王同文 二0二〇年五月二十七日         书  记  员   朱阿倩1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1028号 原告：奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：马玉泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张凤春，系奈曼旗利民物业尚水御都小区物业经理。 被告：肖晓杰，女，1973年11月19日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告肖晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员安靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的法定代表人马玉泉及委托诉讼代理人张凤春、被告肖晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司诉称：原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司负责被告肖晓杰所在的奈曼旗尚水御都小区的物业服务工作，2017年8月20日至2019年8月20日的物业费被告肖晓杰一直未给付。故起诉到法院要求判令被告肖晓杰向其支付2017年8月20日至2018年8月20日的物业费598元，违约金1076元；2018年8月20日至2019年8月20日的物业费598元，违约金538元。合计2810元。由被告肖晓杰承担本案全部诉讼费用。 被告肖晓杰答辩称因为之前的物业公司在我家楼上安装了外楼梯，影响了住房，我找过物业的工作人员沟通过。因为外楼梯一直没卸，所以本人拒交物业费，我家楼房是6楼托7楼，受外楼梯影响常年打不开窗户。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司抗辩称被告肖晓杰家安装的外楼梯是因为当时该小区在建筑时就没有安装楼顶的楼梯，后业主申请后经过设计室、质监站、住建局同意开发商在2号楼、3号楼、4号楼、6号楼、7号楼、8号楼这6栋楼安装了外楼梯，安装外楼梯的时间是2014年，本公司是自2017年8月20日开始入驻该小区从事物业服务工作。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司向法庭出示了2017年8月20日及2018年8月20日的物业服务合同两份，证明原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司为尚水御都小区提供的物业服务是合法的，被告肖晓杰应向其交纳2017年8月20日至2019年8月20日的物业服务费共计1196元。 被告肖晓杰质证称对合同的真实性及合法性没有异议，对证明的问题有异议，不是不交物业费，是因为外楼梯影响到本人的日常生活，7楼窗户常年打不开，这个问题一直没解决，所以一直没有缴纳物业费。并且每次修太阳能时造成的外墙皮脱落，本人自己刮了两次墙。 被告肖晓杰向法庭出示了照片13张，用于证明因为外楼梯的使用造成其房屋的墙皮脱落、屋里漏水、窗户不能正常通风。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司质证称对其中一张外楼梯安装的照片没有异议，但是对被告肖晓杰屋里的破损图片不予认可，即对其他的十二张照片不予认可，因为本人没实地看过，只看过外楼梯。对被告肖晓杰所说的对其造成的损失也有异议，即使给被告肖晓杰造成了损失也和本物业公司没有关系。如果其房屋漏水，在保修期内由开发商负责，过了保修期可以申请维修基金维修。去年尚水御都小区过了保修期，有漏水的住户找过我们物业公司的，我们都申请维修基金进行了维修。 针对原、被告双方向法庭出示的证据及经对方质证，法庭综合分析认定，被告肖晓杰系奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区6号楼2单元602室房屋的所有权人。2017年8月20原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告肖晓杰所在的奈曼旗尚水御都小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司自2017年8月20日至今负责被告肖晓杰所在的奈曼旗尚水御都小区的物业服务工作。根据原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与尚水御都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，物业服务费用按年交纳，收费标准为每月每平方米0.60元。另约定，业主、物业使用人违反本合同的第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业费总额每天3‰的标准向乙方（奈曼旗利民物业管理有限责任公司）支付违约金。被告肖晓杰每年物业费用为598元，故被告肖晓杰2017年8月20日至2019年8月20日的物业费合计为1196元。上述事实有原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司提供的小区物业管理合同及原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马玉泉及委托诉讼代理人张凤春、被告肖晓杰的当庭陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司对被告肖晓杰所在的尚水御都小区提供物业管理服务事宜。在该合同被依法撤销或者确认无效前，该物业服务合同对原告肖晓杰及该小区的全体业主均具有约束力。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司于2017年8月20日至2019年8月20日期间实际为被告所在的尚水御都小区提供了物业服务，故原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司有权利要求业主支付相应的物业服务费用，被告肖晓杰作为接受物业服务的业主应当按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费用。故对于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司要求被告肖晓杰支付2017年8月20日至2019年8月20日的物业服务费1196元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司要求被告肖晓杰交纳2017年8月20日至2018年8月20日的违约金1076元及2018年8月20日至2019年8月20日的违约金538元的诉讼请求，因原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会签订的《物业服务合同》里只约定业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业费总额每天3‰的标准向乙方（奈曼旗利民物业管理有限责任公司）支付违约金，但未明确约定物业费具体的交纳时间，违约金的起算时间无法确定，且原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司未能提供证据证明其物业公司向被告肖晓杰催要过物业费，故关于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司对违约金的主张，本院不予支持。被告肖晓杰所在尚水御都小区于2014年度在被告肖晓杰家窗户外安装了一部外楼梯，被告肖晓杰在庭审中答辩称安装的该楼梯致使其居住的该房屋窗户不能打开，且因为外楼梯的使用造成其房屋的墙皮脱落，房屋漏水，窗户不能正常通风的问题。本院经庭审核实，该外楼梯的安装时间为2014年，用于通往楼顶，该楼梯的安装并非原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司所为。被告肖晓杰称该楼梯造成其损失，以此为抗辩理由拒交物业服务费。该抗辩主张不能成立，且奈曼旗尚水御都小区与原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司签订的《物业服务合同》中对该问题未作约定，不属于物业公司的服务范畴，故对于被告肖晓杰的该抗辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告肖晓杰于本判决生效后十日内一次性向原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司支付2017年8月20日至2019年8月20日的物业服务费1196元。 二、驳回原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月九日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初2127号原告虢某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨某某，男，汉族，陕西省兴平市人，住甘肃省灵台县昭寨中心小学，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告庞某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告虢某某诉被告杨某某、庞某某民间借贷纠纷一案中，原告虢某某未在指定期间缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4460元，由原告虢某某承担。               审  判  员    杨少敏   二0二0年六月十六日                           书  记  员    韩美艳                 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1028号 原告：奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：马玉泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张凤春，系奈曼旗利民物业尚水御都小区物业经理。 被告：肖晓杰，女，1973年11月19日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告肖晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员安靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的法定代表人马玉泉及委托诉讼代理人张凤春、被告肖晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司诉称：原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司负责被告肖晓杰所在的奈曼旗尚水御都小区的物业服务工作，2017年8月20日至2019年8月20日的物业费被告肖晓杰一直未给付。故起诉到法院要求判令被告肖晓杰向其支付2017年8月20日至2018年8月20日的物业费598元，违约金1076元；2018年8月20日至2019年8月20日的物业费598元，违约金538元。合计2810元。由被告肖晓杰承担本案全部诉讼费用。 被告肖晓杰答辩称因为之前的物业公司在我家楼上安装了外楼梯，影响了住房，我找过物业的工作人员沟通过。因为外楼梯一直没卸，所以本人拒交物业费，我家楼房是6楼托7楼，受外楼梯影响常年打不开窗户。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司抗辩称被告肖晓杰家安装的外楼梯是因为当时该小区在建筑时就没有安装楼顶的楼梯，后业主申请后经过设计室、质监站、住建局同意开发商在2号楼、3号楼、4号楼、6号楼、7号楼、8号楼这6栋楼安装了外楼梯，安装外楼梯的时间是2014年，本公司是自2017年8月20日开始入驻该小区从事物业服务工作。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司向法庭出示了2017年8月20日及2018年8月20日的物业服务合同两份，证明原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司为尚水御都小区提供的物业服务是合法的，被告肖晓杰应向其交纳2017年8月20日至2019年8月20日的物业服务费共计1196元。 被告肖晓杰质证称对合同的真实性及合法性没有异议，对证明的问题有异议，不是不交物业费，是因为外楼梯影响到本人的日常生活，7楼窗户常年打不开，这个问题一直没解决，所以一直没有缴纳物业费。并且每次修太阳能时造成的外墙皮脱落，本人自己刮了两次墙。 被告肖晓杰向法庭出示了照片13张，用于证明因为外楼梯的使用造成其房屋的墙皮脱落、屋里漏水、窗户不能正常通风。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司质证称对其中一张外楼梯安装的照片没有异议，但是对被告肖晓杰屋里的破损图片不予认可，即对其他的十二张照片不予认可，因为本人没实地看过，只看过外楼梯。对被告肖晓杰所说的对其造成的损失也有异议，即使给被告肖晓杰造成了损失也和本物业公司没有关系。如果其房屋漏水，在保修期内由开发商负责，过了保修期可以申请维修基金维修。去年尚水御都小区过了保修期，有漏水的住户找过我们物业公司的，我们都申请维修基金进行了维修。 针对原、被告双方向法庭出示的证据及经对方质证，法庭综合分析认定，被告肖晓杰系奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区**楼****房屋的所有权人。2017年8月20日原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告肖晓杰所在的奈曼旗尚水御都小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司自2017年8月20日至今负责被告肖晓杰所在的奈曼旗尚水御都小区的物业服务工作。根据原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与尚水御都小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，物业服务费用按年交纳，收费标准为每月每平方米0.60元。另约定，业主、物业使用人违反本合同的第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业费总额每天3‰的标准向乙方（奈曼旗利民物业管理有限责任公司）支付违约金。被告肖晓杰每年物业费用为598元，故被告肖晓杰2017年8月20日至2019年8月20日的物业费合计为1196元。上述事实有原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司提供的小区物业管理合同及原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马玉泉及委托诉讼代理人张凤春、被告肖晓杰的当庭陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司对被告肖晓杰所在的尚水御都小区提供物业管理服务事宜。在该合同被依法撤销或者确认无效前，该物业服务合同对被告肖晓杰及该小区的全体业主均具有约束力。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司于2017年8月20日至2019年8月20日期间实际为被告所在的尚水御都小区提供了物业服务，故原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司有权利要求业主支付相应的物业服务费用，被告肖晓杰作为接受物业服务的业主应当按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费用。故对于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司要求被告肖晓杰支付2017年8月20日至2019年8月20日的物业服务费1196元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司要求被告肖晓杰交纳2017年8月20日至2018年8月20日的违约金1076元及2018年8月20日至2019年8月20日的违约金538元的诉讼请求，因原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会签订的《物业服务合同》里只约定业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业费总额每天3‰的标准向乙方（奈曼旗利民物业管理有限责任公司）支付违约金，但未明确约定物业费具体的交纳时间，违约金的起算时间无法确定，且原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司未能提供证据证明其物业公司向被告肖晓杰催要过物业费，故关于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司对违约金的主张，本院不予支持。被告肖晓杰所在尚水御都小区于2014年度在被告肖晓杰家窗户外安装了一部外楼梯，被告肖晓杰在庭审中答辩称安装的该楼梯致使其居住的该房屋窗户不能打开，且因为外楼梯的使用造成其房屋的墙皮脱落，房屋漏水，窗户不能正常通风的问题。本院经庭审核实，该外楼梯的安装时间为2014年，用于通往楼顶，该楼梯的安装并非原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司所为。被告肖晓杰称该楼梯造成其损失，以此为抗辩理由拒交物业服务费。该抗辩主张不能成立，且奈曼旗尚水御都小区与原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司签订的《物业服务合同》中对该问题未作约定，不属于物业公司的服务范畴，故对于被告肖晓杰的该抗辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告肖晓杰于本判决生效后十日内一次性向原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司支付2017年8月20日至2019年8月20日的物业服务费1196元。 二、驳回原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月九日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2204号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：武以正，男，汉族，1987年8月14日出生，住肥城市。被申请人：孙凯，男，汉族，1986年11月25日出生，住肥城市。被申请人：于习泉，男，汉族，1968年5月2日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值26万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武以正、孙凯、于习泉名下银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年五月二十五日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2204号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：梁乙平，男，汉族，1966年12月9日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。被告：武以正，男，汉族，1987年8月14日出生，住肥城市。被告：董清云，女，汉族，1986年7月24日出生，住肥城市。被告：孙凯，男，汉族，1986年11月25日出生，住肥城市。被告：于习泉，男，汉族，1968年5月2日出生，住。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告武以正、董清云、孙凯、于习泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人梁乙平、亓本叶到庭参加了诉讼，被告武以正、董清云、孙凯、于习泉经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武以正、董清云偿还原告借款本金200,000元及复利、罚息、逾期利息（计算至2020年4月21日为65,480.65元，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）。2、被告孙凯、于习泉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，武以正与原告签订借款合同，借款金额200,000元，借款期限为2016年7月6日至2018年7月5日。同日，被告孙凯、于习泉与原告签订最高额保证合同对以上贷款承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告武以正发放贷款20万元，合同到期后被告未按照合同约定还本付息。被告武以正、董清云、孙凯、于习泉均未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同一份、借款借据各一份；4、最高额保证合同一份；5、申请人家属承诺一份；6、利息明细表一份；7、委托代理合同一份、代理费发票一张、支付凭证一张。经审查，原告提交的来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告与被告武以正签订个人借款合同一份。合同约定：武以正向原告借款200,000元，借款期限自2016年7月6日至2018年7月5日；借款种类为短期贷款，借款用途为购酒水；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定。还款方法为利随本清：借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年7月6日，原告与孙凯、于习泉签订保证合同。合同约定被告孙凯、于习泉对武以正与原告自2016年7月6日至2018年7月5日止所形成的最高余额30万元整提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年8月19日将200,000元发放给武以正，被告武以正收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2018年7月5日，月利率8.3375‰。借款后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止到2020年6月30日，欠本金200,000元，利息62,784.07元。2016年7月5日，董清云签订申请人家属承诺书，承诺本人同意借款申请人武以正向肥城商行申请办理贷款200,000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。另查明，原告为实现债权支出律师代理费20,000元。本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告武以正偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告董清云与被告武以正系夫妻，且签订申请人家属承诺书，原告要求被告董清云共同偿还借款，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告孙凯、于习泉与原告签订最高额保证合同，对武以正的贷款承担连带保证责任，原告要求保证人孙凯、于习泉在最高限额范围内承担连带法律责任，符合法律规定，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武以正、董清云于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元；二、被告武以正、董清云于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截止2020年6月30日62,784.07元，自2020年7月1日起至实际履行之日止以本金200,000元，按月利率12.50625‰（8.3375‰×150%）计算】；三、被告武以正、董清云于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用20,000元；四、被告孙凯、于习泉对本判决第一项、第二项、第三项在最高额30万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,641元，财产保全费1,820元，由被告武以正、董清云负担，被告孙凯、于习泉在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年七月八日书记员李诗慧
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢341号之二 被执行人李新江。 本院依据已经发生法律效力的(2014)禹刑初字第9号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李新江在东营银行股份有限公司东城支行账户内存款360000元。 二、查封期限为一年（自2020年5月28日至2021年5月27日止）。 需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满之日前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  魏远新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王传忠
陕西省商州区人民法院     民事裁定书     (2020)陕1002民初660号     原告：陕西金维物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7219。   法定代表人：南少游，系公司经理。   委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。   被告：杨永金，男，1989年6月5日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西金维物业服务有限公司与被告杨永金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在适用简易程序的过程中，因案情疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                       审  判  员    周怡     二O二〇年四月八日                       法官助理    鬲瑞悦                       书  记  员    刘玉梅     XXXXXXXXXXXXXX721919890605901612XXXXXXXXXXXXXXX20200408          1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2592号申请人：郭存学，男，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司，统一社会信用代码91320200676387129X，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道前洲社区。法定代表人：沈雪琴。申请人郭存学诉无锡市沈能节能锅炉股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人郭存学2020年5月26日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人无锡市沈能节能锅炉股份有限公司银行存款人民币30万元或者查封被申请人无锡市沈能节能锅炉股份有限公司相当于人民币30万元的其他财产。第三人长安责任保险股份有限公司愿提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市沈能节能锅炉股份有限公司相当于人民币30万元或查封其等额财产。案件申请费2020元，由申请人郭存学预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 辉二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                   （2020）陕1002民初660号原告：陕西金维物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7219。法定代表人：南少游，系公司经理。委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。被告：杨永金，男，1989年6月5日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金维物业服务有限公司与被告杨永金物业服务合同纠纷一案中，原告陕西金维物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金维物业服务有限公司自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西金维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元减半收取70元，由原告陕西金维物业服务有限公司负担。        审    判    员      周  怡  二O二O年五月十三日                        法  官  助  理      鬲瑞悦书    记    员      刘玉梅 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17353-17356号原告：张勇，男，1967年07月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，被告：江苏永威环境科技股份有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街1号21A室，统一社会信用代码×××350。法定代表人：许大为，系该公司总经理。原告张勇与被告江苏永威环境科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张勇向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  陈煜云审判员  叶丽曼审判员  喻 敏二〇二〇年五月九日书记员  陈泽云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2592号原告：郭存学，男，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。）委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司，统一社会信用代码91320200676387129X，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道前洲社区。法定代表人：沈雪琴，该公司董事长。原告郭存学与被告无锡市沈能节能锅炉股份有限公司（以下简称沈能节能公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭存学的委托诉讼代理人谢凌磊到庭参加诉讼，被告沈能节能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭存学向本院提出诉讼请求：要求沈能节能公司支付垫付款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、要求沈能节能公司支付交通费1181元；3、要求沈能节能公司支付律师费20000元。事实及理由：2017年8月23日，案外人华亭煤业集团有限公司（以下简称华亭煤业公司）在向沈能节能公司支付锅炉款的过程中，多支付了250000元，后要求返还。因当时沈能节能公司资金紧张，其作为该公司的员工替公司垫付了该笔款项，同日，沈能节能公司出具承诺书，确认该事实，并承诺于2018年11月30日归还该款。多次催讨后，沈能节能公司又承诺分期付款，并承担相应的的律师费、交通费等，但未按时履约。被告沈能节能公司辩称，对郭存学垫付的款项250000元无异议，但是现因为经营困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，沈能节能公司向郭存学出具承诺书一份，载明：2017年8月23日，由华亭煤业公司汇入本公司的人民币250000元系重复支付锅炉款，本公司承诺予以退还，2018年10月23日，因本公司资金紧张，郭存学以个人名义垫付上述款项，据此，本公司承诺于2018年11月30日之前归还该款。2019年10月27日，沈能节能公司再次向郭存学出具承诺函一份，载明：本公司因资金紧张，一直未支付郭存学于2018年10月23日垫付的款项250000元，我公司曾书面承诺于2018年11月30日之前归还，但因资金问题一直未支付，现承诺在2019年11月支付100000元，在同年12月30日付款150000元，若未按期履行上述义务，将承担郭存学垫付款项之日起的利息、律师费及交通费等。审理中，郭存学陈述，沈能节能公司向华亭煤业公司承诺返还重复支付的款项250000元，但因资金紧张，其作为沈能节能公司的员工于2018年10月23日替公司垫付该款，后沈能节能公司先后向其出具上述承诺书、承诺函。为催讨该款，其于2019年10月25日乘坐火车从甘肃天水公司前往无锡，后于同年10月27日从无锡返回西安宝鸡市，为此支出交通费1181元。为证明上述事实，郭存学提交转账凭证一张及火车票四份，其中转账凭证显示郭存学于2018年10月23日向华亭煤业公司转账250000元，附言为：沈能节能公司退款。另查明，2020年5月7日，郭存学因本案与江苏瀛恒律师事务所签订《委托代理合同》一份，并为此支付代理费20000元。以上事实，有承诺函、承诺书、转账凭证、火车票、委托代理合同、民事起诉状、传票、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。郭存学诉请要求沈能节能公司支付垫付款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、交通费1181元、律师费20000元的请求有承诺函、转账单据等为凭，且利息符合法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市沈能节能锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内向郭存学返还款项250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、交通费1181元、律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2860元、保全费2020元，合计4880元，由无锡市沈能节能锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17353-17356号原告：张勇，男，1967年07月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。被告：江苏永威环境科技股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：许大为，系该公司总经理。原告张勇与被告江苏永威环境科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张勇向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  陈煜云审判员  叶丽曼审判员  喻 敏二〇二〇年五月九日书记员  陈泽云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2263号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：方志学，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人方志学金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2263号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2234号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：陈勇，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2234号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈青青
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8091号 原告：上海欧凯电磁阀制造有限公司，住所地：上海市宝山区。 法定代表人：彭树梅，该公司总经理。 委托代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。 委托代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。 被告：西北铁道电子股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：胡敏恵，该公司总经理。 委托代理人：陈琳，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托代理人：杨洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。 原告上海欧凯电磁阀制造有限公司与被告西北铁道电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海欧凯电磁阀制造有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海欧凯电磁阀制造有限公司撤诉。 本案案件受理费8820元，减半后由原告负担。 审判员  王娜娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许丹彤
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0233行初15号原告秦书华，男，生于1982年3月23日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人周厚军，该局副局长。委托代理人廖良杰，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告秦书华诉被告忠县规划和自然资源局确认政府信息公开违法并进行公开一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书华及委托代理人冉缤、被告忠县规划和自然资源局出庭负责人周厚军及委托代理人廖良杰、戴宗宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书华诉称，他系忠县XX街道X村村民，因生产、生活需要，于2020年3月13日向被告书面申请要求公开，1、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期、二期、三期工程项目”农用地转用和土地征收的批复文件；2、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期、二期、三期工程项目”支付征地的各项费用的材料；3、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期、二期、三期工程项目”在申请人所在香水村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细）；4、重庆市忠县“关于忠县银山组团征收项目”白公街道银山村集体土地征收补偿安置方案。被告2020年3月14日收到申请，但截至2020年4月7日，已超过法定的15个工作日而未予答复。原告诉请：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告对原告的政府信息公开申请作出答复。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1、信息公开申请表；2、邮件交寄单及中国邮政寄件平台详情单。被告忠县规划和自然资源局辩称，一、被告未收到原告信息公开申请书。虽然原告向法庭提交了相关证据，但是被告有相反的证据足以证明被告没有收到原告寄交的信息公开申请表，邮政部门系统显示的妥投系邮政工作人员自己输入的信息，与事实不符。二、由于被告没有收到原告的申请，故未给予原告信息公开答复。据此，原告起诉的事实不成立，请求裁定驳回。被告向本院提交了以下证据：邮政快递投递单据。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、中国邮政寄递平台查询记录；2、邮件面单；3、邮件全程跟踪查询单；4、投递员余军的身份证复印件及证言。经庭审质证，原、被告双方分别发表质证意见：被告对原告提交的信息公开申请表无异议，对关于妥投的邮件交寄单及中国邮政寄件平台详情单提出被告未签收，不能证明妥投的异议；原告对被告提供的邮政快递投递单据真实性无异议，但认为不能达到被告关于未妥投的证明目的，形式上的瑕疵不能对抗邮件投递结果；双方对本院依法调取的证据均无异议。本院认证，原、被告提交及本院调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告秦书华系忠县XX街道X村村民，于2020年3月13日以EMS邮政快递向被告忠县规划和自然资源局邮寄信息公开申请表，申请公开：１、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期、二期、三期工程项目”农用地转用和土地征收的批复文件；2、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期、二期、三期工程项目”支付征地的各项费用的材料；3、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期、二期、三期工程项目”在申请人所在香水村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细）；4、重庆市忠县“关于忠县银山组团征收项目”白公街道银山村集体土地征收补偿安置方案，以及对审计补偿款的数额明细及发放计划予以明确。对该申请书，原告邮寄地址为“忠县XX街道X路X号附X号”，签收电话为“023-XX”，收件人为“办公司”，邮政部门系统的邮件全程跟踪查询打印单显示2020年3月14日由投递员余军投递，由国土局收发室签收。证人余军向本院证实，投递当日是星期六，又处在新冠肺炎疫情期中，各个单位都未上班，其未打电话也未按规定让人签收，将邮件置于存放快递的门卫即离去，案件诉讼后，忠县规划和自然资源局来查邮件面单，其电话问询寄件人后，在面单上批注“政府信息公开申请”。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。第三十一条二款规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。本案原告以邮寄方式提交政府信息公开申请，其收寄地址与被告住所地忠县XX街道X路X号不一致，收件人未明确为被告忠县规划和自然资源局，证人余军亦证实未打电话和未签收，同时，存在当日星期六未上班的客观事实，故没有证据证明被告收到了原告的信息公开申请。在被告未收到信息公开申请的情形下，原告诉请确认未公开的行为违法以及要求公开，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告秦书华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 钟 清二〇二〇年五月十二日书记员 吴海丽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执516号申请执行人：吕井全，男。1970年7月13日出生，汉族，农民，住宝清县。被申请人：张俊春，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人吕井全申请执行张俊春借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初460号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张俊春在宝清农商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊春在宝清农商银行账户（账号：78×××57）内存款，只收不付，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月十二日书记员  李令琼
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执516号吕井全、张俊春：本院在执行宝清县人民法院（2019）黑0523民初460号民事调解书吕井全与张俊春借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初460号民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。二〇二〇年六月五日
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0233行初15号原告秦书华，男，生于1982年3月23日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人周厚军，该局副局长。委托代理人廖良杰，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告秦书华诉被告忠县规划和自然资源局确认政府信息公开违法并进行公开一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书华及委托代理人冉缤、被告忠县规划和自然资源局出庭负责人周厚军及委托代理人廖良杰、戴宗宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书华诉称，他系忠县XX街道X村村民，因生产、生活需要，于2020年3月13日向被告书面申请要求公开，1、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区X作业区一期、二期、三期工程项目”农用地转用和土地征收的批复文件；2、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区X作业区一期、二期、三期工程项目”支付征地的各项费用的材料；3、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区X作业区一期、二期、三期工程项目”在申请人所在XX村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细）；4、重庆市忠县“关于忠县X组团征收项目”XX街道XX村集体土地征收补偿安置方案。被告2020年3月14日收到申请，但截至2020年4月7日，已超过法定的15个工作日而未予答复。原告诉请：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告对原告的政府信息公开申请作出答复。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1、信息公开申请表；2、邮件交寄单及中国邮政寄件平台详情单。被告忠县规划和自然资源局辩称，一、被告未收到原告信息公开申请书。虽然原告向法庭提交了相关证据，但是被告有相反的证据足以证明被告没有收到原告寄交的信息公开申请表，邮政部门系统显示的妥投系邮政工作人员自己输入的信息，与事实不符。二、由于被告没有收到原告的申请，故未给予原告信息公开答复。据此，原告起诉的事实不成立，请求裁定驳回。被告向本院提交了以下证据：邮政快递投递单据。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、中国邮政寄递平台查询记录；2、邮件面单；3、邮件全程跟踪查询单；4、投递员余军的身份证复印件及证言。经庭审质证，原、被告双方分别发表质证意见：被告对原告提交的信息公开申请表无异议，对关于妥投的邮件交寄单及中国邮政寄件平台详情单提出被告未签收，不能证明妥投的异议；原告对被告提供的邮政快递投递单据真实性无异议，但认为不能达到被告关于未妥投的证明目的，形式上的瑕疵不能对抗邮件投递结果；双方对本院依法调取的证据均无异议。本院认证，原、被告提交及本院调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告秦书华系忠县XX街道X村村民，于2020年3月13日以EMS邮政快递向被告忠县规划和自然资源局邮寄信息公开申请表，申请公开：１、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区X作业区一期、二期、三期工程项目”农用地转用和土地征收的批复文件；2、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区X作业区一期、二期、三期工程项目”支付征地的各项费用的材料；3、重庆市忠县“关于忠县建设重庆港忠县港区X作业区一期、二期、三期工程项目”在申请人所在XX村集体土地实施征收的征地补偿标准和征地补偿款的发放、使用情况（含征地补偿款总额和发放、使用明细）；4、重庆市忠县“关于忠县X组团征收项目”XX街道XX村集体土地征收补偿安置方案，以及对审计补偿款的数额明细及发放计划予以明确。对该申请书，原告邮寄地址为“忠县XX街道X路X号附X号”，签收电话为“023-XX”，收件人为“办公司”，邮政部门系统的邮件全程跟踪查询打印单显示2020年3月14日由投递员余军投递，由国土局收发室签收。证人余军向本院证实，投递当日是星期六，又处在新冠肺炎疫情期中，各个单位都未上班，其未打电话也未按规定让人签收，将邮件置于存放快递的门卫即离去，案件诉讼后，忠县规划和自然资源局来查邮件面单，其电话问询寄件人后，在面单上批注“政府信息公开申请”。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。第三十一条二款规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日。本案原告以邮寄方式提交政府信息公开申请，其收寄地址与被告住所地忠县XX街道X路X号不一致，收件人未明确为被告忠县规划和自然资源局，证人余军亦证实未打电话和未签收，同时，存在当日星期六未上班的客观事实，故没有证据证明被告收到了原告的信息公开申请。在被告未收到信息公开申请的情形下，原告诉请确认未公开的行为违法以及要求公开，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告秦书华的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告秦书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 钟 清二〇二〇年五月十二日书记员 吴海丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，统一社会信用代码91340000848942433L(1-1) 主要负责人：胡兴安，行长。 被执行人：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地合肥市包河区包河花园C49-203室，统一社会信用代码913401003955642647。 法定代表人：韦东,总经理。 被执行人：韦东，男，1981年09月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 被执行人：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 被执行人：刘剑平，男，1962年11月07日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司安徽省分行与安徽红棉坊贸易有限公司、韦东、陆建萍、刘剑平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初1550号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）安徽红棉坊贸易有限公司偿还申请执行人借款本金1620325.89元及利息57161.53元（利息暂计至2018年11月25日，之后利息以欠付贷款本金为基数按合同约定的罚息利率标准及浮动方式顺延计算至款清之日止，但罚息利率最高不超过年利率7.423%）；（2）安徽红棉坊贸易有限公司支付申请执行人律师费10000元；（3）韦东、陆建萍、刘剑平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其加入失信名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈青青
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0922民初630号原告：彭某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃河西律师事务所律师。被告：瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿。负责人：马某，该公司经理。被告：灵宝金源控股有限公司。法定代表人：王某2，该公司经理。本院在审理原告彭某与被告瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿、灵宝金源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费减半收取6066元，由原告彭某负担。审判员 傅 丽二〇二〇年五月十五日书记员 王宏燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，统一社会信用代码91340000848942433L(1-1) 主要负责人：胡兴安，行长。 被执行人：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地合肥市包河区，统一社会信用代码913401003955642647。 法定代表人：韦东,总经理。 被执行人：韦东，男，1981年09月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 被执行人：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 被执行人：刘剑平，男，1962年11月07日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司安徽省分行与安徽红棉坊贸易有限公司、韦东、陆建萍、刘剑平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初1550号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）安徽红棉坊贸易有限公司偿还申请执行人借款本金1620325.89元及利息57161.53元（利息暂计至2018年11月25日，之后利息以欠付贷款本金为基数按合同约定的罚息利率标准及浮动方式顺延计算至款清之日止，但罚息利率最高不超过年利率7.423%）；（2）安徽红棉坊贸易有限公司支付申请执行人律师费10000元；（3）韦东、陆建萍、刘剑平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其加入失信名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈青青
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初630号   原告：彭某，男，汉族，瓜州县鑫力矿业有限公司法定代表人，住瓜州。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃河西律师事务所律师。   被告：瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿，住所地瓜州县柳园镇东小泉金矿，统一社会信用代码91620922MA73432D15。   负责人：马某，该公司经理。   被告：灵宝金源控股有限公司,住所地河南省灵宝市金城大道20号，统一社会信用代码914112820862817626。   法定代表人：王某2，该公司经理。   本院在审理原告彭某与被告瓜州兴龙源投资有限公司东小泉金矿、灵宝金源控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告彭某撤回起诉。   案件受理费减半收取6066元，由原告彭某负担。   审判员 傅 丽     二○二〇年五月十五日   书记员 王宏燕
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初918号 原告：马某，女，回族，小学文化，农民，住和政县。 被告：妥某，男，东乡族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某与被告妥某离婚纠纷一案。本院于2020年4月5日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨永芳 二〇二〇年五月八日 书记员  张 梅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初918号 原告：张某，女，汉族，高中文化，住临夏县。 被告：王某，男，汉族，小学文化，住临夏县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2019年9月27日向临夏市人民法院起诉，临夏市人民法院（2019）甘2901民初2214号民事裁定书裁定移送我院审理，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决准予原、被告离婚；2.请求人民法院判决女儿王xx由原告抚养，抚养费由人民法院酌情判决；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 原、被告于2011年12月17日按当地风俗举行婚礼，于2012年2月9日补领结婚登记。婚后夫妻感情一般，2012年10月17日生育一女孩王xx。在共同生活期间，原、被告经常为家庭生活琐事发生矛盾。被告经常酗酒，不尽家庭义务和夫妻义务，并且于2019年3月29日，被告醉酒回家后对原告实施家庭暴力，导致原被告感情无法维系。故请求法院判决准予原、被告离婚。因原告抚养女儿王xx更有利于女儿健康成长和教育，故请求法院判决原告抚养女儿。 被告王某辩称，原告所述的结婚时间，孩子生育情况均属实，共同生活期间，原、被告夫妻关系较好。2019年4月5日，原告关闭了自己经营的服装店后和被告分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。 本院经审理查明，2011年12月17日按当地风俗举行婚礼，于2012年2月9日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2012年10月17日生育一女孩王xx，现随被告一起生活。共同生活期间，原告在东乡族自治县河滩镇经营服装店，被告在临夏市南龙镇经营汽修厂。2019年4月5日原告关闭服装店后原、被告分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养女孩。被告表示不同意离婚。 证明以上事实的证据有：原、被告陈述、身份证、结婚证。 本院认为，原、被告自愿登记结婚多年且生育了一名孩子。在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但离婚也不是解决矛盾的唯一办法，现孩子年幼，需要父母双方共同抚养更利于孩子成长，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，真诚相待，多注重加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间矛盾就会缓解和消除。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告王某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 梅
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执322号闫某某：闫某某1申请闫某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年1月-2020年4月抚养费，每月600元共计9600元。特此通知二〇二〇年五月十八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：靳雄杰                          联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初977号被告：吴某，男，X年X月X日出生，汉族，现住宁夏中卫市，公民身份号码：×××。被告：刘某，男，X年X月X日出生，汉族，住宁夏中卫市，公民身份号码：×××。原告吴某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某向原告支付欠款36260元并支付逾期付款利息3003元（36260×0.64525%×13月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日至2016年10月11日期间，原告给被告供应饲料，被告共计拖欠饲料款36260元，2017年9月9日被告向原告出具欠条1份，至今被告未向原告支付欠款，故原告诉至法院并提出如上诉求。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据【欠款欠据、明细单】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日至2016年10月11日期间，原告向被告供应饲料，被告共计拖欠饲料款36260元，2017年9月9日被告向原告出具金额为36260元的欠条1份，至今被告未向原告支付上述欠款，故原告诉至法院并提出如上诉求。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处赊购饲料及下欠货款36260元的事实由原告提交证据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。被告作为货物买受人，其依法应向原告承担继续支付下欠货款36260元的民事责任。另，依据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中双方对违约金及计算方式约定不明，结合本案实际原告主张逾期损失应以年利率6%计息较为适宜，即逾期付款损失数额为2356元。被告刘某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、所有权转移，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某货款36260元并支付逾期付款损失2356元；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告刘学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二〇二〇年五月七日书记员 黄桂玲本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执322号申请执行人：闫小娜,女,1985年10月1日出生,住介休市。被执行人：闫述瑜,男,1987年1月21日生，汉族，住介休市。本院在执行闫小娜、闫述瑜婚姻家庭纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初103号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人闫述瑜发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫述瑜的银行存款9600元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年五月十八日书记员  任润玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初977号本院对原告吴某与被告刘某买卖合同纠纷一案作出的（2020）宁0502民初977号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）宁0502民初977号民事判决书中第1页当事人信息“被告：吴某，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，初中文化，现住宁夏中卫市××区禾丰饲料店，公民身份号码：×××。”更正为“原告：吴某，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，初中文化，现住宁夏中卫市××区禾丰饲料店，公民身份号码：×××。”。审判员 王飞飞二〇二〇年六月二十九日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初25号原告：江潮城，男，1962年4月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：张传锐，男，1962年12月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告江潮城与被告张传锐民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告江潮城到庭参加诉讼；被告张传锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江潮城向本院提出诉讼请求：判令张传锐付还江潮城借款7500元。事实与理由：江潮城、张传锐自上世纪60年代是老邻居，80年代义安楼拆迁，张传锐一家搬离，双方一直没有联系。2019年8月中秋节前，张传锐突然前往江潮城位于义安路的店中，向江潮城提出借款10000元，之后整个星期去江潮城店里坐，期间江潮城听到张传锐都是在接听电话，好像有人向张传锐提出借款。张传锐称其在借款给他人，每月收800元利息，如果江潮城借款给他的话，其可以每月付还江潮城400元利息。2019年9月9日，江潮城就同意借给张传锐10000元，其中8000元是通过江潮城妻子微信转账给张传锐，另外2000元是现金交付，扣除1个月的利息400元，所以实际交付是9600元。张传锐拿出一整本的《借款单》，从其中拿了一张填写，并按捺指纹，即本案《借款单》的笔迹及指印都是张传锐的；张传锐故意在借款单上的“借款人”名字处写少一个偏旁，写成了“张传金”；张传锐保证一个月内还清借款，分四周付清，每周付还2500元。2019年9月10日，张传锐又向江潮城提出借款20000元，江潮城同意，张传锐就立即填写《借款单》一份（借款金额20000元）交江潮城存执，双方口头约定实际交付19000元即可，当天晚上由张传锐至江潮城处领取借款。江潮城因不太相信张传锐，遂于当晚带上19000元现金至张传锐自称的住处，即南国明珠小区找张传锐。因其不知道具体的门牌号码，遂电话联系张传锐，但最终没有等到张传锐出现。江潮城觉得被张传锐欺骗，之后没有将19000元交付给张传锐。对于本案借款10000元，张传锐于2019年9月16日付还了2500元，尚欠江潮城7500元。江潮城多次催讨还款无果，后来也联系不上张传锐。请法院判准所请。张传锐未作答辩。江潮城围绕诉讼请求依法提交了证据，张传锐没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张传锐2019年9月9日作为借款人填写落款日期为2019年9月9日的《借款单》1份交江潮城存执，内容为：“今（借款人）张传金因资金需要周转，向（出款人）江潮城借到现金人民币（大写）壹万/仟/佰元整（小写）￥10000.00元整。经双方约定期限30天。（到期一次还清）立此据为证。借款人签名：张传锐电话号码：159*****666身份证号码：440************210担保人签名：借款日期：2019年9月9日”，双方没有书面约定利息。张传锐后付还江潮城2500元。2020年1月2日，江潮城诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，江潮城主张张传锐于2019年9月9日向其借款10000元，对此提供张传锐出具的《借款单》1份佐证，江潮城自认借款预先扣除400元利息，实际出借金额为9600元，张传锐对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，江潮城出借张传锐借款应为9600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定还款期限为30天，江潮城自认张传锐已付还借款2500元，张传锐没有举证证明其还款情况，故江潮城可请求张传锐付还借款7100元，对其请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告张传锐应于本判决生效之日起10日内付还原告江潮城借款7100元；二、驳回原告江潮城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张传锐负担。张传锐应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  陈美茹人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘庆纯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初25号原告：江潮城，男，1962年4月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******，公民身份号码：440************016。被告：张传锐，男，1962年12月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会城新路建筑公司宿舍三幢106房，公民身份号码：440************210。原告江潮城与被告张传锐民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告江潮城到庭参加诉讼；被告张传锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江潮城向本院提出诉讼请求：判令张传锐付还江潮城借款7500元。事实与理由：江潮城、张传锐自上世纪60年代是老邻居，80年代义安楼拆迁，张传锐一家搬离，双方一直没有联系。2019年8月中秋节前，张传锐突然前往江潮城位于义安路的店中，向江潮城提出借款10000元，之后整个星期去江潮城店里坐，期间江潮城听到张传锐都是在接听电话，好像有人向张传锐提出借款。张传锐称其在借款给他人，每月收800元利息，如果江潮城借款给他的话，其可以每月付还江潮城400元利息。2019年9月9日，江潮城就同意借给张传锐10000元，其中8000元是通过江潮城妻子微信转账给张传锐，另外2000元是现金交付，扣除1个月的利息400元，所以实际交付是9600元。张传锐拿出一整本的《借款单》，从其中拿了一张填写，并按捺指纹，即本案《借款单》的笔迹及指印都是张传锐的；张传锐故意在借款单上的“借款人”名字处写少一个偏旁，写成了“张传金”；张传锐保证一个月内还清借款，分四周付清，每周付还2500元。2019年9月10日，张传锐又向江潮城提出借款20000元，江潮城同意，张传锐就立即填写《借款单》一份（借款金额20000元）交江潮城存执，双方口头约定实际交付19000元即可，当天晚上由张传锐至江潮城处领取借款。江潮城因不太相信张传锐，遂于当晚带上19000元现金至张传锐自称的住处，即南国明珠小区找张传锐。因其不知道具体的门牌号码，遂电话联系张传锐，但最终没有等到张传锐出现。江潮城觉得被张传锐欺骗，之后没有将19000元交付给张传锐。对于本案借款10000元，张传锐于2019年9月16日付还了2500元，尚欠江潮城7500元。江潮城多次催讨还款无果，后来也联系不上张传锐。请法院判准所请。张传锐未作答辩。江潮城围绕诉讼请求依法提交了证据，张传锐没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张传锐2019年9月9日作为借款人填写落款日期为2019年9月9日的《借款单》1份交江潮城存执，内容为：“今（借款人）张传金因资金需要周转，向（出款人）江潮城借到现金人民币（大写）壹万/仟/佰元整（小写）￥10000.00元整。经双方约定期限30天。（到期一次还清）立此据为证。借款人签名：张传锐电话号码：159*****666身份证号码：440************210担保人签名：借款日期：2019年9月9日”，双方没有书面约定利息。张传锐后付还江潮城2500元。2020年1月2日，江潮城诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，江潮城主张张传锐于2019年9月9日向其借款10000元，对此提供张传锐出具的《借款单》1份佐证，江潮城自认借款预先扣除400元利息，实际出借金额为9600元，张传锐对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，江潮城出借张传锐借款应为9600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定还款期限为30天，江潮城自认张传锐已付还借款2500元，张传锐没有举证证明其还款情况，故江潮城可请求张传锐付还借款7100元，对其请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告张传锐应于本判决生效之日起10日内付还原告江潮城借款7100元；二、驳回原告江潮城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张传锐负担。张传锐应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  陈美茹人民陪审员  李 莉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘庆纯
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0183号民初745号 原告：王新兵，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯7组。 原告：吴威，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市惠发街道办事处龙凤村5组。 原告：鲍大宽，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市同太乡福来村2组。 原告：崔井玉，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡卧虎村下坡子屯4组。 被告：于大龙，男，1970年12月25日出生，汉族，德惠市天城物业有限公司经理，住吉林省德惠市盛世金城1栋3单元201室。 原告王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉与被告于大龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉和被告于大龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉向本院提出诉讼请求：依法判令于大龙给付劳务费178,064.00元，其中王新兵102,414.00元、吴威27,330.00元、鲍大宽23,300.00元、崔井玉25,020.00元。事实和理由：2012年至2014年，于大龙找到我四人给吴世春工地做电工活，工钱由于大龙负责给付。电工活结束后，尚欠我四人劳务费共计178,064.00元。该劳务费经我四人多次催要未果。 于大龙辩称，四原告告诉与事实不符。事实是：四原告受雇于吴世春，我也是受雇于吴世春，我和原告四人都是为吴世春打工的。因此，四原告的劳务费应该由吴世春给付，与我无关。 本案焦点问题是：四原告与于大龙之间是否成立劳务合同关系。 王新兵的观点是：2012年春季于大龙雇佣我四人在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工资233.00元，按月结算。我是电工活领班，工钱比其他人高。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分劳务报酬，尚欠我劳务报酬102,414.00元未付。 吴威的观点是：2012年春季于大龙雇佣我四人在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工资180.00元，按月结算。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分工资，尚欠我劳务报酬27,330.00元至今未付。此款经我年年催要，于大龙以吴世春没有钱结算为由推拖至今未付。 鲍大宽的观点是：2013年4月于大龙雇佣我在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工资120.00元；2014年每日工资为150.00元，均是按月结算。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分工钱，尚欠23,300.00元未付。 崔井玉的观点是：2014年春季于大龙雇佣我在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工钱为180.00元，按月结算。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分工资，尚欠25,020.00元未付。此后该劳务报酬经催要未果。 王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉对其主张提供《人工费单据》一枚，证明于大龙拖欠该四人劳务报酬数额分别是102,414.00元、27,330.00元、23,300.00元、25,020.00元。 该份证据经庭审质证，于大龙的质证意见是：对其真实性无异议，但对证明问题有异议，该份单据并不能证明是我欠四原告劳务费用，只是证明给吴世春工地干活，所以工钱应由吴世春给付，吴世春也欠我工钱未付，他现在跑路了。 于大龙对其质疑反驳主张提供相反证据如下： 《工资明细表》一份和《借款单》一份，证明我和四原告都是为吴世春干活的，每月工资都是报请工地财会，由吴世春支付并发放工资。 上述证据经庭审质证，王新兵等人的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，工资款是由于大龙支付的，而不是吴世春。 于大龙对焦点问题的观点是：我与四原告之间不存在劳务合同关系，我和四原告都是给吴世春打工的。在2012年至2014年期间，四原告是经我介绍到吴世春工地干活的（均是电工活）；而我是通过吴世春的弟弟吴世杰介绍到吴世春工地干活，我是带班的，带领十余人（包括四原告）干电工活，工资都是由吴世春支付。吴世春工地的电气工程款至今未予结算，吴世春也于2015年5月跑路了。因此，四原告的劳务费应该向吴世春主张。 于大龙对其抗辩观点提供的证据同其质证反驳证据。 本院经审理认定事实如下：王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉与于大龙系通过朋友介绍相识。2012年至2014年期间，于大龙与王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉等十余人在吴世春（案外人）工地做电工活，每人工资支付方式均系按月报请工地财会做表并经由吴世春审批后发放。工程结束后，尚欠于大龙、王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉等诸人劳务费用至今未予结算。 本院认为，根据王新兵等人提供的唯一证据，即《人工费单据》显示，该份证据并未指向于大龙系案涉劳务报酬的欠款义务人，即于大龙并非以欠款人身份在该份单据中署名确认；相反在该份单据中，明确记载：“吴世春工地干活、地质楼干活属实”等文字内容。因此，王新兵等四人仅凭此份证据证明与于大龙之间存在劳务合同关系，理由牵强，该份孤立的证据因欠缺其他证据佐证，不足以证实双方间存在雇佣劳务关系。又根据于大龙提供的两份证据，显示于大龙与王新兵等人均系按月在吴世春处领取工资以及电工伙食费。显然，于大龙与王新兵等人均系向吴世春提供劳务，故王新兵等人向于大龙主张劳务合同关系不能成立。 综上，王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉提供的证据不足以支持其诉讼请求，其仅凭一份孤立的证据并不能达到证据的高度盖然性证明标准，故其诉请主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1930元，由王新兵等四人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘浩然
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0183号民初745号 原告：王新兵，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市天台镇光明村朱家屯**。 原告：吴威，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市惠发街道办事处龙凤村**。 原告：鲍大宽，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市同太乡福来村**。 原告：崔井玉，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市边岗乡卧虎村下坡子屯**。 被告：于大龙，男，1970年12月25日出生，汉族，德惠市天城物业有限公司经理，住吉林省德惠市盛世金城******。 原告王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉与被告于大龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉和被告于大龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉向本院提出诉讼请求：依法判令于大龙给付劳务费178,064.00元，其中王新兵102,414.00元、吴威27,330.00元、鲍大宽23,300.00元、崔井玉25,020.00元。事实和理由：2012年至2014年，于大龙找到我四人给吴世春工地做电工活，工钱由于大龙负责给付。电工活结束后，尚欠我四人劳务费共计178,064.00元。该劳务费经我四人多次催要未果。 于大龙辩称，四原告告诉与事实不符。事实是：四原告受雇于吴世春，我也是受雇于吴世春，我和原告四人都是为吴世春打工的。因此，四原告的劳务费应该由吴世春给付，与我无关。 本案焦点问题是：四原告与于大龙之间是否成立劳务合同关系。 王新兵的观点是：2012年春季于大龙雇佣我四人在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工资233.00元，按月结算。我是电工活领班，工钱比其他人高。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分劳务报酬，尚欠我劳务报酬102,414.00元未付。 吴威的观点是：2012年春季于大龙雇佣我四人在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工资180.00元，按月结算。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分工资，尚欠我劳务报酬27,330.00元至今未付。此款经我年年催要，于大龙以吴世春没有钱结算为由推拖至今未付。 鲍大宽的观点是：2013年4月于大龙雇佣我在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工资120.00元；2014年每日工资为150.00元，均是按月结算。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分工钱，尚欠23,300.00元未付。 崔井玉的观点是：2014年春季于大龙雇佣我在德惠市盛世金城小区做电工活，约定：每日工钱为180.00元，按月结算。该工程于2014年冬季结束。期间曾结算过部分工资，尚欠25,020.00元未付。此后该劳务报酬经催要未果。 王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉对其主张提供《人工费单据》一枚，证明于大龙拖欠该四人劳务报酬数额分别是102,414.00元、27,330.00元、23,300.00元、25,020.00元。 该份证据经庭审质证，于大龙的质证意见是：对其真实性无异议，但对证明问题有异议，该份单据并不能证明是我欠四原告劳务费用，只是证明给吴世春工地干活，所以工钱应由吴世春给付，吴世春也欠我工钱未付，他现在跑路了。 于大龙对其质疑反驳主张提供相反证据如下： 《工资明细表》一份和《借款单》一份，证明我和四原告都是为吴世春干活的，每月工资都是报请工地财会，由吴世春支付并发放工资。 上述证据经庭审质证，王新兵等人的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，工资款是由于大龙支付的，而不是吴世春。 于大龙对焦点问题的观点是：我与四原告之间不存在劳务合同关系，我和四原告都是给吴世春打工的。在2012年至2014年期间，四原告是经我介绍到吴世春工地干活的（均是电工活）；而我是通过吴世春的弟弟吴世杰介绍到吴世春工地干活，我是带班的，带领十余人（包括四原告）干电工活，工资都是由吴世春支付。吴世春工地的电气工程款至今未予结算，吴世春也于2015年5月跑路了。因此，四原告的劳务费应该向吴世春主张。 于大龙对其抗辩观点提供的证据同其质证反驳证据。 本院经审理认定事实如下：王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉与于大龙系通过朋友介绍相识。2012年至2014年期间，于大龙与王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉等十余人在吴世春（案外人）工地做电工活，每人工资支付方式均系按月报请工地财会做表并经由吴世春审批后发放。工程结束后，尚欠于大龙、王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉等诸人劳务费用至今未予结算。 本院认为，根据王新兵等人提供的唯一证据，即《人工费单据》显示，该份证据并未指向于大龙系案涉劳务报酬的欠款义务人，即于大龙并非以欠款人身份在该份单据中署名确认；相反在该份单据中，明确记载：“吴世春工地干活、地质楼干活属实”等文字内容。因此，王新兵等四人仅凭此份证据证明与于大龙之间存在劳务合同关系，理由牵强，该份孤立的证据因欠缺其他证据佐证，不足以证实双方间存在雇佣劳务关系。又根据于大龙提供的两份证据，显示于大龙与王新兵等人均系按月在吴世春处领取工资以及电工伙食费。显然，于大龙与王新兵等人均系向吴世春提供劳务，故王新兵等人向于大龙主张劳务合同关系不能成立。 综上，王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉提供的证据不足以支持其诉讼请求，其仅凭一份孤立的证据并不能达到证据的高度盖然性证明标准，故其诉请主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王新兵、吴威、鲍大宽、崔井玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1930元，由王新兵等四人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘浩然
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初913号申请人：潘宝却，男，1938年2月3日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被申请人：张玉兰，女，1975年2月16日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理申请人潘宝却与被申请人张玉兰民间借贷纠纷一案中，申请人潘宝却向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币14万元或查封、扣押相应财产并为其提供了担保。本院经审查认为，申请人潘宝却的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉兰银行存款人民币14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈海平二〇二〇年五月二十五日书记员  吴沁泽