吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初830号 原告：中国建设银行股份有限公司靖宇支行，住所地吉林省靖宇县。 法定代表人：简德利，行长。 委托诉讼代理人：芮秀成，吉林盛享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文和，男，1972年7月28日生，汉族，中国建设银行股份有限公司靖宇支行职员，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：牛洪利，男，1974年8月23日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。 委托诉讼代理人：李海艳，吉林彦智事务所律师。 第三人：牛洪伟，男，1972年7月22日生，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告中国建设银行股份有限公司靖宇支行（以下简称靖宇建行）与被告牛洪利、第三人牛洪伟申请执行人执行异议之诉一案，靖宇建行不服本院（2020）吉0622执异25执行裁定书于2020年10月10日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇建行的委托诉讼代理人芮秀成、秦文和，被告牛洪利的委托诉讼代理人李海艳到庭参加诉讼。第三人牛洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖宇建行向本院提出诉讼请求：1.继续执行（2017）吉0622执恢32号之十裁定书冻结的牛洪利账户内471933.65元；2.依法确认账号账户内471933.65元归牛洪伟所有。事实与理由：2013年7月23日牛洪伟、尚丰收、邵崇军三人在人参产业协会的推荐下向原告借款每人400万元，原告按约定给3人发放贷款，牛洪利、刁艾兰等保证人为牛洪伟等人的贷款提供连带还款保证责任，第三人用其所有财产提供保证，并签订具有强制执行效力债权公证文书。牛洪利、刁艾兰为牛洪伟的400万借款中的提供260万元内的连带还款责任，合同到期日为2015年7月23日，借款到期后牛洪伟没有按照约定履行还款责任，2015年11月原告根据靖宇县公证处出具的执行证书向靖宇县法院提出执行申请，2016年11月和2018年8月原告两次向法院提出对牛洪利、刁艾兰予以执行。在签订公证书前，因第三人提供的靖宇县步行街房权证号138.6平方米商业房属牛洪利、刁艾兰所有。2013年7月23日，原告客户经理找到牛洪利、刁艾兰确认，牛洪利、刁艾兰二人亲自承诺该房屋以200万元价款出售给牛洪伟，并已收到房屋价款。为了保证房屋买卖的真实性，二被告为第三人借款提供260万元保证，并与原告签订涉农助业借款保证合同。2020年8月被告牛洪利以卖房合同中牛洪利签名不是其本人签名，房屋买卖合同无效为由，向靖宇县法院提出执行异议，要求不予执行2017吉06**执恢32号之十裁定书，解除对账号账户内471933.65元查封。2020年8月24日靖宇县法院作出(2020)吉0622执异25号裁定书，解除对账号账户内471933.65元查封。根据该裁定书原告提出确认之诉，请求法院依法恢复执行2017吉06**执恢32号之十裁定书；依法确认账号账户内471933.65元归牛洪伟所有的诉讼请求。因牛洪利提出执行异议得到了靖宇县法院的支持，原告根据该执行异议向法院提出本案之诉。执行过程中2017年原告要求拍卖牛洪利出售给牛洪伟的房屋，因牛洪利欠杨长忠借款后杨长忠对牛洪利的房屋进行拍卖，靖宇县人民法院于2020年4月7日作出（2017）吉0622执恢32号之十执行裁定书，冻结了杨长忠拍卖牛洪利位于靖宇县一道街门市房（面积为138.60平方米、产权证号）的剩余价款471933.65元。该门市房登记在二被告名下。因为二被告已经将房屋出售给第三人，虽然该房屋未作产权变更登记，但房屋买卖合同是有效成立的，二被告已收到牛洪伟支付的购房款，所以原告认为该房屋仅为形式上牛洪利所有，实际应为牛洪伟所有，所以该房屋的拍卖的剩余价款应为牛洪伟所有。位于靖宇县一道街门市房（面积为138.60平方米、产权证号）为牛洪伟的贷款做了担保，但未做抵押登记，二被告将该房屋的产权证因担保行为存放在原告处名下。未就该房屋签订书面抵押合同。因为该房屋在牛洪伟借款过程中，二被告将该房屋出售给牛洪伟，牛洪伟在贷款过程中向原告提供了买卖协议和房照原件，原告为了保证贷款不受损失向牛洪利、刁艾兰进行了询问，二人明确该房屋已出售给牛洪伟，并已收到房款，自愿为牛洪伟的贷款提供房屋价值的连带责任保证。 牛洪利辩称，牛洪利虽然与第三人牛洪伟签订了房屋买卖合同，但是牛洪利没有收到房款，房屋买卖合同没有实际履行，且原告也没有进行合法有效的房屋预告登记，第三人也没有实际占有房屋，没有进行过户登记，所以本案争议房屋位于靖宇县一道街门市房（面积为138.60平方米、产权证号）系被告牛洪利所有，原告举证的涉农助业贷款合同不是本人签字与涉案房屋无关，吉林省（2020）吉0622执异25号裁定书裁定正确，应驳回原告的诉讼的请求，牛洪利、刁艾兰并没有用该房屋为第三人牛洪伟做抵押担保。 牛洪伟未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：第三人牛洪伟向靖宇建行借款400万元，牛洪利、刁艾兰对其中的260万元承担连带责任保证，2013年7月23日牛洪伟与建设银行靖宇支行签订借款合同，同日牛洪利、刁艾兰与靖宇建行签订了保证合同，2015年10月8日吉林省靖宇县公证处出具（2015）吉靖证执字第1号执行证书，该执行证书未将牛洪利、刁艾兰列为被执行人，2020年4月7日靖宇县法院作出（2017）吉0622执恢32号之十执行裁定书冻结了牛洪利账户内，通过拍卖登记在牛洪利、刁艾兰名下的位于靖宇县一道街房屋（房屋产权证号靖宇县房权证建筑面积为138.6平方米）及土地使用权拍卖后剩余价款471933.65元。牛洪利不服（2017）吉0622执恢32号之十执行裁定书，向本院提出执行异议，本院作出（2020）吉0622执异25号执行裁定书认为牛洪利的异议理由成立。牛洪利、刁艾兰没有与靖宇建行签订关于位于靖宇县一道街房屋（房屋产权证号靖宇县房权证靖宇镇字，建筑面积为138.6平方米）抵押合同，也未办理抵押登记。以上事实有靖宇建行陈述、牛洪利答辩及（2020）吉0622执异25号书、公证书、涉农助业借款保证合同、（2015）靖执字第570-4号执行裁定书、（2017）吉0622执恢32号之十执行裁定书、（2015）吉靖证执字第1号执行证书、不动产档案查询证明、（2018）吉0622执584号、执恢251号、执恢252号之一执行裁定书予以证实。 本院认为，本案为在金钱债权执行中，申请执行人对执行异议裁定不服而引发的申请执行人执行异议之诉纠纷。在执行案件中，作为被执行的财产应当属于被执行人的财产才能够执行。本案中，冻结在牛洪利账户内的471933.65元是属于牛洪利的个人财产。靖宇建行申请执行该账户内的钱款应当在牛洪利是被执行人的前提下，而经过查明的事实虽然牛洪利账户的钱款来源于牛洪利、刁艾兰名下房屋拍卖后剩余的价款。但是牛洪利、刁艾兰并非（2017）吉0622执恢32号执行案件的被执行人，执行牛洪利名下财产于法无据。并且靖宇建行虽然主张牛洪利、刁艾兰用名下的位于靖宇县一道街房屋（房屋产权证号靖宇县房权证靖宇镇字，建筑面积为138.6平方米）为牛洪伟的债务提供了担保，但是牛洪利、刁艾兰并未与靖宇建行签订关于该房屋的抵押合同，也未办理抵押登记。根据《物权法》关于抵押权的法律规定，靖宇建行的主张显然无法成立。牛洪利、刁艾兰对牛洪伟的债务承担的连带保证人的责任，而且该保证责任也未通过诉讼的方式加以确认。关于牛洪利与牛洪伟房屋买卖合同问题本案不作处理，当事人如有纠纷可另行诉讼。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百一十三条的规定，判决如下： 驳回中国建设银行股份有限公司靖宇支行的诉讼请求。 案件受理费8379元（靖宇建行已预交），由中国建设银行股份有限公司靖宇支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  姜存红 人民陪审员  袁 榛 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  徐胜庚