湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2909号原告：郭秀玲，女，汉族，1968年1月29日出生，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：黄石市金世纪汽修有限责任公司金世纪大酒店，住所地湖北省黄石市湖滨大道744号，统一社会信用代码91420200760686711H。负责人：唐友玲，经理。被告：黄石市金世纪汽修有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1375号，统一社会信用代码91420200722015132U。法定代表人：贾静，经理。被告：唐友玲，女，汉族，1963年3月29日出生，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，三被告共同委托诉讼代理人：吴云博、谈逍，湖北众焱律师事务所律师。原告郭秀玲与被告黄石市金世纪汽修有限责任公司金世纪大酒店（以下简称金世纪大酒店）、黄石市金世纪汽修有限责任公司（以下简称金世纪汽修公司）、唐友玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀玲及其委托诉讼代理人叶宇昆，被告金世纪大酒店、金世纪汽修公司、唐友玲的共同委托诉讼代理人吴云博、谈逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告金世纪大酒店、金世纪汽修公司连带偿还借款本金140万元及利息（其中80万元从2014年11月11日起、按月利率1.5%支付利息至付清全部款项之日止；20万元从2015年5月31日起、按月利率1.5%支付利息至付清全部款项之日止；10万元从2015年9月27日起、按月利率1.5%支付利息至付清全部款项之日止；30万元从2015年10月14日起、按年利率3.83%支付利息至付清全部款项之日止；扣除已支付利息747150元）；2.判令被告唐友玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令案件受理费和财产保全费由三被告承担。事实和理由：被告金世纪大酒店因经营需要分别于2014年11月11日、2015年5月31日向原告借款80万元、20万元，双方约定借款月利率为1.5%，原告将上述两笔借款本金通过银行转账方式汇款至被告金世纪大酒店指定的被告唐友玲的个人银行账户。被告金世纪大酒店分别向原告出具了80万元、20万元的收款收据，被告唐友玲亦在上述两张收款收据上签名。2015年9月27日，被告金世纪大酒店因经营需要向原告借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%。原告通过银行转账方式将该笔10万元汇款至被告金世纪大酒店指定的被告唐友玲的个人银行账户。2015年10月14日，原告之夫胡杏贵与中国银行股份有限公司黄石金龙支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为30万元，分期期数为36期，专向分期付款额度用途为住房装修。原告委托中国银行股份有限公司黄石金龙支行将该笔30万元汇款至被告唐友玲介绍的黄石市嘉望装饰有限公司的银行账户。当日，被告金世纪大酒店因经营需要又向原告借款30万元，双方约定将该笔银行发放30万元的装修贷款转化为原告向被告金世纪大酒店给付的借款本金，借款月利率为1.5%。2015年10月15日，被告金世纪大酒店向原告出具了40万元的收款收据。被告唐友玲亦在该收款收据上签名。截止至2019年8月30日，被告金世纪大酒店、唐友玲向原告支付利息共计747150元。此后，被告金世纪大酒店、唐友玲再未向原告还本付息。原告认为，被告金世纪大酒店是被告金世纪汽修公司的分支机构，故被告金世纪汽修公司应当对被告金世纪大酒店的借款债务直接承担还款责任。被告唐友玲作为共同借款人，其应当承担连带清偿责任。即使被告唐友玲不能被认定为共同借款人，但本案所涉原告向被告金世纪大酒店借款本金140万元均转入其负责人唐友玲个人账户，为唐友玲所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告唐友玲应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告故诉诸法院，望判如所请。被告金世纪大酒店辩称，一、借款合同系实践性合同，必须实际交付才产生借贷之债。原告与其之间实际发生借贷关系金额为110万元，其未收到也未指定他人代为收取原告主张的2015年10月15日交付的30万元借款本金，故该30万元的借款关系不成立。虽然其2015年10月15日在40万元收款收据中虚开了30万元借款金额，但由于原告未实际交付该笔借款本金，故该30万元借款关系不应予以认定。该笔30万元系原告的配偶与其他民事主体之间形成的法律关系，原告应当另案向其他民事主体主张民事权利。二、原告与其没有约定过借款利息，系无偿借款，收款收据中注明的“月利率1.5%”并非其工作人员及负责人手写添加，其已向原告给付的资金747150元均系偿还借款本金。三、被告金世纪汽修公司、唐友玲不是涉案借款的借款人或保证人，均不应对其借款债务承担连带还款责任。被告金世纪汽修公司辩称，一、原告在起诉状中已自认借款人系金世纪大酒店，而非其公司。其公司不是借款人，其既未收到借款也未向原告出具收款凭证，故其不应承担还款责任。二、其公司没有为涉案借款提供担保，原告主张其公司承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。被告唐友玲辩称，其既不是借款人也不是担保人，其不应对金世纪大酒店的借款债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的三张借款金额共计140万元的收款收据，主要内容分别为：2014年11月11日收到郭秀玲人民币80万元，系付月息1.5分；2015年5月31日收到郭秀玲人民币20万元，系付月息1.5分；2015年10月15日收到郭秀玲人民币40万元，系付月息1.5分，该三张收款收据均加盖有被告金世纪大酒店的公章以及被告唐友玲的签名，三被告对该组证据的合法性、关联性均无异议，但对三份收款收据中载明的“月息1.5分”该部分内容的真实性有异议，认为该字迹与收据用复写纸书写其他部分内容的字迹不相一致，且该字迹并非被告金世纪大酒店工作人员及负责人唐友玲所书写。但三被告既未对此提出笔迹鉴定申请，也未在本院指定的期限内提交应由被告金世纪大酒店财务留存的收款收据底联予以核对证明其所主张的反驳事实。鉴于该三张收款收据所载明的借款本金数额、时间、借款利率与原告提交的中国邮政储蓄银行账户（62×××58）交易明细、历史活期明细所反映出来其个人与唐友玲个人银行账户（62×××99、62×××29）之间资金往来的时间及款项数额基本相符，能够相互印证证明本案的基本事实，故本院予以确认；2、原告提交的中国银行专项分期付款合同、装饰装修施工合同、结算业务申请书、信用卡分期付款结清确认书、黄石市嘉望装饰有限公司工商登记资料以及原告申请法院调取的黄石市嘉望装饰有限公司2015年10月14日至2016年10月14日期间湖北银行对公账户交易流水与本案具有关联性，能够与收款收据、中国邮政储蓄银行账户交易流水所反映的内容相互印证证明被告金世纪大酒店借款30万元的基本事实，故本院予以确认；3、原告提交的被告金世纪汽修公司的营业执照、企业信用报告、黄石市嘉望装饰有限公司工商登记资料与本案具有关联性，能够证明金世纪大酒店、唐友玲与黄石市嘉望装饰有限公司相互关系，间接证明原告将银行发放的房屋装修贷款作为其出借金世纪大酒店借款30万元本金的事实，故本院予以确认。案件审理过程中，本院依职权前往中国银行股份有限公司黄石分行调取了原告之夫胡杏贵向银行出具的《用款计划书》、黄石市嘉望装饰有限责任公司出具的《收款收据》及《装饰工程预算表》，并向中国银行股份有限公司黄石分行的工作人员调查核实胡杏贵在该行申请30万元信用卡专向分期付款的相关情况。对用款计划书、收款收据、装修工程预算表以及调查笔录，能够证明本案借款本金30万元的资金来源事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告唐友玲系被告金世纪大酒店的负责人。2014年11月11日，被告金世纪大酒店向原告郭秀玲借款80万元。原告通过个人在中国邮政银行开设的银行账户（62×××58）向被告唐友玲个人在交通银行黄石分行营业部开设的银行账户（62×××99）汇款80万元。同日，被告金世纪大酒店向原告出具了一张收款收据，该收据载明：“今收到郭秀玲人民币捌拾万元整。”被告金世纪大酒店在该收款收据上加盖公章。被告唐友玲在该收款收据上签名。该收款收据左下方载明“月息1.5分”。被告唐友玲通过其上述尾号为9999的交通银行账户分别于2014年12月11日、2015年1月12日、2015年2月11日、2015年3月12日、2015年4月13日向原告上述尾号为0758的中国邮政银行账户汇款12000元、12000元、12000元、12000元、12000元。2015年5月30日，原告通过其上述尾号为0758的中国邮政银行账户向被告唐友玲个人开设的银行账户（62×××29）汇款20万元。2015年5月31日，被告金世纪大酒店向原告出具了一份收款收据，该收据载明：“今收到郭秀玲贰拾万元整，月息1.5分。”被告金世纪大酒店在该收款收据上加盖公章。被告唐友玲在该收款收据上签名。被告唐友玲通过其个人银行账户分别于2015年6月11日、2015年7月13日、2015年8月11日、2015年9月11日向原告尾号为0758的中国邮政银行账户汇款13100元、15000元、15000元、15000元。2015年9月27日，原告通过上述尾号为0758的中国邮政银行账户向被告唐友玲上述尾号为8429的银行账户汇款10万元。2015年10月12日，被告唐友玲通过上述尾号为9999的银行账户向原告上述尾号为0758的中国邮政银行账户汇款15000元。2015年10月15日，被告金世纪大酒店向原告出具了一份收款收据，该收据载明：“今收到郭秀玲肆拾万元整。”被告金世纪大酒店在该收款收据上加盖公章。被告唐友玲在该收款收据上签名。该收款收据上另载明“月息1.5分”。被告唐友玲通过上述尾号为9999的银行账户分别于2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日、2016年2月15日、2016年3月11日、2016年4月11日、2016年5月11日、2016年6月12日、2016年7月12日、2016年8月11日、2016年9月12日、2016年10月11日、2016年11月11日、2016年12月12日、2017年1月11日、2017年2月15日、2017年3月10日、2017年4月11日、2017年5月12日、2017年6月12日、2017年7月13日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月13日、2017年11月13日、2017年12月12日、2018年2月1日、2018年2月14日、2018年8月4日向原告尾号为0758的中国邮政银行账户汇款21050元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元。被告唐友玲于2019年8月30日通过微信转账方式向原告汇款5000元。另查明，2015年9月15日，原告之夫胡杏贵与黄石市嘉望装饰有限责任公司签订了一份《装饰装修工程施工合同》，该合同约定：施工地点团城山桂林路明盛湖景花园27#1001号，按设计图纸及预算内容施工，增加部分另计，包工包料；施工日期2015年9月18日至2016年1月18日；合同价款45万元，竣工后据实复核结算。同日，黄石市嘉望装饰有限责任公司向胡杏贵出具一张135000元的收款收据，但胡杏贵并未向黄石市嘉望装饰有限责任公司支付该笔装修款。2015年9月18日，黄石市嘉望装饰有限责任公司出具《装饰工程预算表》。2015年10月10日，胡杏贵向中国银行股份有限公司金龙支行提交上述装饰装修工程施工合同、收款收据、装饰工程预算表等作为基础资料，向中国银行股份有限公司金龙支行申请30万元的住房装修贷款。双方签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为30万元，额度用途为用于其购买住房装修商品，分期期数为36期，手续费金额为34500元。在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，胡杏贵必须于获知“专向分期付款”额度生效后10个工作日内至中国银行股份有限公司金龙支行指定的POS机办理信用卡分期付款交易，中国银行股份有限公司金龙支行将交易金额划至胡杏贵所购商品的经销商专用账户（账户名称：黄石市嘉望装饰有限责任公司；账号18×××29）。2015年10月14日，胡杏贵向中国银行股份有限公司金龙支行提交结算业务申请书，申请将30万元汇入黄石市嘉望装饰有限责任公司18×××29的银行账户。2015年10月15日，黄石市嘉望装饰有限责任公司对公账户显示收到该笔30万元装修贷款。中国银行股份有限公司金龙支行的工作人员仅对胡杏贵提交的上述住房装修贷款申请材料进行了形式审查，但对该贷款原告是否实际用于装修并未入户调查。原告及丈夫胡杏贵并未使用该贷款对申请装修贷款的住房进行装饰装修。2018年9月19日，中国银行股份有限公司金龙支行向胡杏贵出具了《信用卡分期付款结清确认书》，胡杏贵向中国银行股份有限公司金龙支行偿还信用卡分期金额共计334500元。再查明，被告金世纪大酒店系被告金世纪汽修公司的分支机构。2016年3月8日，被告金世纪汽修公司的法定代表人由唐友玲变更为贾静；投资人由唐友玲、张峥变更为贾静、张馨；高级管理人员由唐友玲变更为贾静、张慕兰。2011年8月15日，被告唐友玲与黄石市嘉望装饰有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定唐友玲将其个人所有的位于黄石市湖滨大道740号房屋租赁给黄石市嘉望装饰有限责任公司作为办公场所使用，租赁期限为一年。该租赁合同中虽约定黄石市嘉望装饰有限责任公司在租赁期间按时交纳房租，但并未约定房屋租金标准。次日，黄石市嘉望装饰有限责任公司以其与唐友玲签订的租赁合同作为注册资料申请公司设立登记。黄石市工商局登记信息显示黄石市嘉望装饰有限责任公司法定代表人为唐嘉宇，住所地湖滨大道740号，自然人独资，经营期限自2011年8月16日起至2031年8月16日止。2015年10月14日至2016年10月14日期间，黄石市嘉望装饰有限责任公司与唐友玲之间的资金往来达32笔。本院认为，本案中，原、被告双方争议的焦点主要有以下三点：一是原告交付借款本金的数额及双方对于借款利率的约定；二是被告金世纪汽修公司对被告金世纪大酒店的借款债务是否承担连带清偿责任；三是被告唐友玲对被告金世纪大酒店的借款债务是否承担连带清偿责任。围绕上述争议焦点，本院将逐一予以评述。关于第一项争议焦点。对于交付借款本金数额问题。原告陈述交付的借款本金为140万元，三被告辩称有30万元借款本金未交付的陈述不属实。2015年10月15日金世纪大酒店出具的借款40万元收款收据中包括2015年9月27日通过汇款方式交付的10万元本金，另外30万元借款本金的交付方式为其丈夫胡杏贵因住房装修需要向中国银行股份有限公司金龙支行申请30万元信用卡专向分期付款的额度，后因被告金世纪大酒店、唐友玲需要资金周转向其借款，故其委托中国银行中国银行股份有限公司金龙支行于2015年10月15日将该笔30万元贷款款项转账至被告唐友玲指定的黄石市嘉望装饰有限责任公司的银行账户。到账当日，被告金世纪大酒店就向原告出具借款本金40万元的收款收据。三被告辩称借款本金为110万元，并非原告主张的140万元。2015年10月15日金世纪大酒店出具的40万元收款收据中载明40万元借款中仅收到10万元，金世纪大酒店从未收到原告交付的借款本金30万元。本院认为，原告依据被告金世纪大酒店出具的40万元收款收据提起民间借贷诉讼，三被告抗辩2015年10月15日出具的40万元收款收据中有30万元借贷行为尚未实际发生的，其应当就因何出具40万元金额的收款收据作出合理说明。为查明借贷事实，本院庭审前已多次要求本案借款的经办人即被告金世纪大酒店的负责人唐友玲本人到场，就案件的有关事实接受询问，但被告唐友玲无正当理由拒不到庭接受询问。庭审中，原告提交的中国邮政储蓄银行交易流水可以反映出2015年11月至2018年2月期间，被告唐友玲于每月11日左右向原告汇款21000元，而该汇款金额与原告所主张的以本金140万元为基数、按月利率1.5%计付每月利息的金额情况基本相符。三被告的共同委托诉讼代理人辩称该40万元收款收据中有30万元系金世纪大酒店虚开的借款数额，被告唐友玲个人账户向原告的所有汇账均系偿还110万元借款本金的事实，明显不符合日常经验法则，且未能提供相应的证据证明其所主张的这一事实。再者，结合庭审查明的事实，原告之夫胡杏贵系借用住房装修的名义向中国银行股份有限公司金龙支行申请信用卡专向分期付款额度30万元，中国银行股份有限公司金龙支行将30万元款项于2015年10月15日转账至黄石市嘉望装饰有限责任公司的银行账户后，胡杏贵与黄石市嘉望装饰有限责任公司之间的装饰装修合同并未实际履行，而黄石市嘉望装饰有限责任公司与被告唐友玲之间存在频繁的资金往来。且黄石市嘉望装饰有限责任公司收到30万元装修贷款的当日，被告金世纪大酒店即向原告出具了40万元收款收据。对此，三被告的共同委托诉讼代理人无法作出合理解释。综合黄石市嘉望装饰有限责任公司的工商登记资料及对公账户明细资金往来情况、原告之夫胡杏贵向中国银行股份有限公司金龙支行提交的申请资料以及中国银行贷款经办人的证人证言等证据材料，根据民事诉讼高度盖然性证据标准，本院认定2015年10月15日的30万元系原告之夫胡杏贵通过住房装修的名义申请银行信用卡专向分期付款额度后，将中国银行股份有限公司金龙支行汇到黄石市嘉望装饰有限责任公司账户上的装修贷款30万元作为原告交付被告金世纪大酒店的30万元借款本金，金世纪大酒店负责人唐友玲对此应当知情。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故本院认为原告与被告金世纪大酒店于2015年10月15日形成的30万元民间借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告金世纪大酒店应向原告偿还该笔借款本金并给付资金占用费。对于是否约定借款利息的问题。原告主张被告金世纪大酒店、唐友玲出具的三张收款收据中明确载明借款月利率为1.5%，而三被告辩称三张收款收据中“月息1.5分”的字迹不一致，且其中两张收款收据中“月息1.5分”系用碳素笔书写，而非复写纸生成，属于他人添附而非被告金世纪大酒店的负责人唐友玲或工作人员所书写，涉案110万元借款并未约定借款利息。本院认为，原告提交的三张收款收据均系被告金世纪大酒店出具的一式多联的收款收据中的第二联，其中2014年11月11日与2015年10月15日的收款收据中“月息1.5分”虽系用黑色碳素笔书写的，但2015年5月31日的收款收据中“月息1.5分”确系复写纸生成。庭审中，本院责令被告金世纪大酒店于庭后三日内将其留存的三张收款收据原始底联提交本院予以核对，但其逾期仍未提交，且未能作合理说明。再者，从原告提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据可以证实，自2014年11月11日原告出借第一笔本金80万元后，被告唐友玲在2014年12月至2015年4月期间于每月11日左右均向原告汇款12000元，该金额与原告主张以本金80万元为基数、按月利率1.5%计付每月利息的金额基本相符。自2015年5月30日原告出借第二笔本金20万元后，被告唐友玲在2015年7月至2015年10月期间于每月11日左右向原告汇款15000元，该金额与原告主张以本金100万元为基数、按月利率1.5%计付每月利息的金额基本相符。自原告出借第三笔本金10万元和第四笔本金30万元后，被告唐友玲在2015年11月至2018年2月期间于每月11日左右向原告汇款21000元，该金额与原告主张以本金140万元为基数、按月利率1.5%计付每月利息的金额基本相符。结合日常经验法则判断，在借款金额巨大的情况下，三被告辩称涉案借款用于商事主体营利活动而不约定借款利息，系无偿借贷明显有违市场交易商业惯例。故本院认定原、被告双方就涉案四笔借款约定的利息标准为月利率1.5%。因2014年11月11日的80万元、2015年5月30日的20万元、2015年9月27日的10万元，共计110万元的借贷关系合法有效，且双方约定的月利率1.5%未超过法律保护的范围，故本院对于原告要求被告金世纪大酒店偿还上述三笔借款本金110万元并按月利率1.5%的标准给付利息的诉讼请求予以支持。因2015年10月15日的30万元借贷关系无效，故双方对于该笔30万元本金按月利率1.5%计息的约定无效。但庭审中，原告仅主张被告金世纪大酒店按照银行贷款年利率3.83%的标准给付该笔款项的资金占用费，故本院予以支持。由于双方对于涉案四笔借款均未明确约定利息的具体支付日期，故本院采用整体抵扣的方式，将超额利息一次性在借款本金中予以扣除。2014年11月11日至2015年5月29日期间，被告金世纪大酒店应付利息79600元（80万元×月利率1.5%÷30天×199天）；2015年5月30日至2015年9月26日期间，被告金世纪大酒店应付利息59500元（100万元×月利率1.5%÷30天×119天）；2015年9月27日至2015年10月14日期间，被告金世纪大酒店应付利息9350元（110万元×月利率1.5%÷30天×17天）；2015年10月15日至2018年2月14日期间，被告金世纪大酒店应付利息496002元（110万元×月利率1.5%÷30天×853天+30万元×年利率3.83%÷365天×853天）；以上共计644452元。截止至2018年2月14日，被告金世纪大酒店已付利息721150元，故超额利息76698元应扣减30万元无效借款合同的本金，即该笔借款本金尚欠223302元。因被告金世纪大酒店于2018年8月4日偿还的21000元、2019年8月30日偿还的5000元尚不足以给付借款本金110万元自2018年2月14日之后逾期支付的利息，故上述两笔还款金额共计26000元应直接在110万元本金拖欠的利息金额中扣减。因此，本院对于原告要求被告金世纪大酒店偿还借款本金1323302元并给付利息（利息计算方式：1、以本金110万元为基数、按月利率1.5%的标准、从2018年2月15日起计算至实际清偿之日止的利息，并扣减被告金世纪大酒店于2018年8月4日、2019年8月30日已给付的利息合计26000元；2、以本金223302元为基数、按年利率3.83%的标准、从2018年2月15日起计算至实际清偿之日止的利息）的诉讼请求予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于第二项争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告金世纪大酒店系被告金世纪汽修公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其虽具有一定的独立性，但属于被告金世纪汽修公司的组成部分，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。因此，被告金世纪汽修公司在被告金世纪大酒店的财产不足以承担涉案债务的情况下，仍应对涉案借款本息承担还款责任。故本院对原告要求被告金世纪汽修公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，但金世纪汽修公司应对金世纪大酒店的债务承担补充清偿责任。关于第三项争议焦点。原告认为被告唐友玲与被告金世纪大酒店共同出具涉案借款的收款收据，两被告系共同借款人，应承担连带还款责任。即使法院不能认定唐友玲为共同借款人，但原告提交的证据证明涉案借款本金全部汇入唐友玲个人银行账户，由唐友玲支配使用，其作为负责人应对被告金世纪大酒店的借款债务承担连带清偿责任。被告唐友玲辩称其系作为被告金世纪大酒店的负责人在收款收据上签名，其并非借款人或担保人。结合庭审查明的事实，原告在起诉状中明确陈述涉案借款系被告金世纪大酒店因经营需要向其所借，原告与被告金世纪大酒店之间形成了民间借贷关系。被告唐友玲虽在收款收据上签字，但其作为金世纪大酒店负责人，应作为履行职务行为看待。且庭审中，原告亦未能提供证据证明被告唐友玲与被告金世纪大酒店之间存在共同向原告借款的合意。但本案证据可以证实被告唐友玲以被告金世纪大酒店名义借款，原告将140万元借款本金全部汇给其个人支配使用，且借款利息均由唐友玲个人直接向原告清偿的事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，被告唐友玲对涉案借款本息就被告金世纪大酒店财产不足清偿部分，与被告金世纪汽修公司共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第十六条第二款、第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄石市金世纪汽修有限公司金世纪大酒店于本判决生效后十五日内偿还原告郭秀玲借款本金1323302元并给付利息（利息计算方式：1、以本金110万元为基数、按月利率1.5%的标准、从2018年2月15日起计算至实际清偿之日止的利息，并扣减被告金世纪大酒店于2018年8月4日、2019年8月30日已给付的利息合计26000元；2、以本金223302元为基数、按年利率3.83%的标准、从2018年2月15日起计算至实际清偿之日止的利息）。二、如被告黄石市金世纪汽修有限公司金世纪大酒店的财产不足以清偿本判决第一项确定的上述债务数额的，由被告黄石市金世纪汽修有限公司、唐友玲共同承担连带清偿责任。三、驳回原告郭秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元，减半收取计10662元，由原告郭秀玲负担586元，被告黄石市金世纪汽修有限公司金世纪大酒店、黄石市金世纪汽修有限公司、唐友玲连带负担10076元。财产保全费5000元，由被告黄石市金世纪汽修有限公司金世纪大酒店、黄石市金世纪汽修有限公司、唐友玲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  易扬二〇二〇年五月二十八日法官助理代雯莉书记员**元