江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初215号原告：朱永兴，男，1963年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郭双琴、陈文，江苏新苏律师事务所律师。被告：张时超，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：樊琪、茹沁怡，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：无锡翰志汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市通扬南路9号290室。法定代表人：王大明。被告：李响，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省。被告：苏州百业汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑星湖街999号99幢1202室。法定代表人：吴帆。委托诉讼代理人：王永祥，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。被告：刘洪涛，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：东海县伊川贸易有限公司，住所地江苏省连云港市东海县黄川镇驻地川桥路北侧。法定代表人：赵跟喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德。原告朱永兴诉被告张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司、李响、苏州百业汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、刘洪涛、东海县伊川贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称无锡翰志有限公司、苏州百业有限公司、平安财保苏州分公司、东海伊川有限公司、人民财保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审理。审理中，因案件事实不易查明，本案转为普通程序，后因工作原因本案更换承办人，由审判员周文明独任审理。本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告朱永兴委托诉讼代理人郭双琴、被告张时超委托诉讼代理人樊琪、被告无锡翰志有限公司法定代表人王大明到庭参加诉讼。被告李响、苏州百业有限公司、平安财保苏州分公司、刘洪涛、东海伊川有限公司、人民财保连云港分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告244998.26元；2.判令被告张时超、无锡翰志有限公司、平安财保苏州分公司、人民财保连云港分公司对上述费用各自在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告张时超、无锡翰志有限公司负担；3.本案的损诉讼费由被告承担。审理中，朱永兴变更第一项诉请中要求被告赔偿256044.59元。事实和理由：2019年5月15日，朱永兴驾驶电动自行车沿苏州市相城区聚福路由西往东过事故路口，值被告张时超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿长洲苑路由南往北过事故路口，二车相撞，在碰撞过程中电动自行车又与被告李响驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及被告刘洪涛驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，事故造成朱永兴受伤。经交警部门出具事故责任认定书，认定原告朱永兴负事故主要责任，被告张时超负事故次要责任，被告李响、刘洪涛不负事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车未投保交强险及商业三者险，登记车主为无锡翰志有限公司。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告张时超辩称，其事发后垫付朱永兴27335元，要求在本案中一并处理；对于事故发生没有异议，但其认为原告闯红灯是事故发生的根本原因，应当由其承担全部责任；其家庭困难，且认为朱永兴驾驶车辆没有脚踏装置，车速远超电动车技术规范规定时速，故即便法院认定其承担次责，赔偿比例也不应超过30%；其驾驶的车辆登记车主是无锡翰志有限公司，双方之间是挂靠关系，根据挂靠协议，该车保险由无锡翰志有限公司购买，因此本应在保险范围内承担的赔偿责任应当由无锡翰志有限公司全额承担。被告无锡翰志有限公司辩称，事故发生经过无异议，责任认定及赔偿比例的抗辩意见同张时超，根据挂靠协议，应当是共同承担，不应由其全部承担。被告平安财保苏州分公司提供书面答辩状称，对于事故发生经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在该公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，但事故责任认定书未记载朱永兴本人与苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，且李响没有与本起事故有因果关系的违法行为，不符合一般侵权要件，故其不承担赔偿责任。被告人民财保连云港分公司提供书面答辩状称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；若朱永兴驾驶电动自行车与苏Ｇ×××××重型半挂牵引车碰撞时朱永兴本人仍在电动自行车上，则愿意在交强险无责范围内承担赔偿责任，若碰撞时朱永兴不在电动车上，则不承担赔偿责任；如认定应由其承担赔偿责任，则应由其在交强险无责限额12000元范围内与事故中其他车辆的交强险按比例分摊。被告李响、苏州百业有限公司、刘洪涛、东海伊川有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，朱永兴驾驶电动自行车沿苏州市相城区聚福路由西往东过事故路口，值被告张时超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿长洲苑路由南往北过事故路口，二车相撞，在碰撞过程中电动自行车又与被告李响驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及被告刘洪涛驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，造成朱永兴倒地受伤及四车损坏。经交警部门认定，朱永兴应承担事故主要责任，张时超应承担事故次要责任，李响、刘洪涛不承担事故责任。2019年12月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见书载明朱永兴因车祸致右侧股骨颈骨折行全髋置换术构成九级残疾；右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾；朱永兴的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，苏Ｂ×××××小型轿车驾驶人为张时超，车辆登记车主为无锡翰志有限公司，张时超与无锡翰志有限公司签订《车辆挂靠协议》，约定苏Ｂ×××××小型轿车挂靠于无锡翰志有限公司名下；苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人为李响，车辆登记车主为苏州百业有限公司，该车在平安财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；苏Ｇ×××××重型半挂牵引车驾驶人为刘洪涛，车辆登记车主为东海伊川有限公司，该车在人民财保连云港分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后张时超垫付朱永兴人民币27335元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、医疗费发票、鉴定意见书，被告朱永兴提供的《车辆挂靠协议》以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于苏Ｂ×××××小型轿车交强险的投保义务人。审理中，因苏Ｂ×××××小型轿车未投保交强险，张时超提供《车辆挂靠协议》，协议第三章第5条载明乙方（张时超）车辆的保险（包括商业险和交强险）必须由甲方（无锡翰志有限公司）购买，主张无锡翰志有限公司系苏Ｂ×××××小型轿车的投保义务人。经质证，朱永兴认可挂靠关系，但认为该挂靠协议关于保险购买人的条款不及于第三人，故张时超、无锡翰志有限公司都是投保义务人，应当由张时超、无锡翰志有限公司根据挂靠关系承担连带赔偿责任；无锡翰志有限公司认可挂靠关系，但认为协议之所以如此规定是因为张时超不是车辆登记车主，无法购买保险，故约定由公司购买，但实际的保险费应由张时超支付，故应当由张时超与其共同赔偿。本院认为，苏Ｂ×××××小型轿车系运营车辆，张时超作为实际使用人，无锡翰志有限公司作为挂靠公司，均享有车辆的保险利益，故均系该车的投保义务人。双方虽签订挂靠协议约定购买保险的义务人，但该约定不能对对抗作为第三人的受害人，故本院对张时超、无锡翰志有限公司的抗辩不予采纳。关于朱永兴损失的认定。1、医疗费，根据原告提供医疗费票据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费83318.51元。2、住院伙食补助费，认可50元/天×8天=400元。3、营养费，认可50元/天×90天=4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准100元/天/人，根据鉴定意见计算90天，共计认定9000元。5、误工费，朱永兴主张事发前平均工资为4998元，其中部分通过银行转账发放，部分通过现金发放，事发后误工期内没有工资收入。为证明其主张，朱永新提供苏州星辰自控成套设备有限公司出具误工减少证明及户名为朱永兴的银行流水。经质证，张时超、无锡翰志有限公司对误工证明不认可，对银行流水真实性无异议，但认为误工费应当按照银行流水计算，为4390元/月。本院认为，虽然误工减少证明载明朱永兴每月工资4998元，但根据朱永兴事发前一年银行流水计算平均工资低于4998元/月，仅凭误工减少证明并不能充分证明存在现金发放工资，且其未提供其他依据相佐证，故本院对于其主张超出按照银行流水计算误工费的部分不予支持，认定其误工费4390元/月×6个月=26340元。6、残疾赔偿金，认定（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.21=220332.67元。7、鉴定费，认定3060元。8、精神损害抚慰金，根据朱永兴及张时超责任比例，结合朱永兴残疾等级，认定3675元。9、交通费，根据朱永兴伤情及就医情况，酌情认定600元。10、财产损失，朱永兴主张2000元，但未提供相应依据，不予支持。综上，原告的损失为医疗费83318.51元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费26340元、残疾赔偿金220332.67元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金3675元、交通费600元，共计351226.18元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，朱永兴驾驶电动自行车与张时超驾驶苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，之后又与李响驾驶苏Ｅ×××××小型轿车及刘洪涛驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱永兴倒地受伤，其中朱永兴负事故主要责任，张时超负事故次要责任，李响、刘洪涛不承担事故责任。故朱永兴的损失应先由上述机动车投保交强险的保险公司在各自交强险范围内承担赔偿责任。其中平安财保苏州分公司、人民财保连云港分公司分别在交强险无责限额内各赔偿12000元；因苏Ｂ×××××小型汽车未投保交强险，故应由投保义务人即张时超、无锡翰志有限公司连带赔偿120000元。超出交强险部分损失共计207226.18，因张时超与无锡翰志有限公司之间系挂靠关系，故应由其对该部分损失的35%即72529.16元承担连带赔偿责任。综上，应由由张时超、无锡翰志有限公司连带赔偿朱永兴192529.16元，扣除张时超已垫付27335元，尚应赔偿人民币165194.16元，由平安财保苏州分公司赔偿朱永兴人民币12000元，由人民财保连云港分公司赔偿朱永兴人民币12000元。被告李响、苏州百业有限公司、刘洪涛、东海伊川有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司应连带赔偿原告朱永兴人民币165194.16元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告朱永兴人民币12000元。三、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应赔偿原告朱永兴人民币12000元。上述款项均应于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告朱永兴账户：户名朱永兴，开户行中国建设银行苏州望亭支行，账号43×××43）四、驳回原告朱永兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1625、鉴定费1420元，共计3045元，由原告朱永兴负担1979元，被告张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司负担1066元。（该款原告朱永兴已自愿垫付，本院不再退还，被告张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司负担部分由其在判决生效之日起十日内直接支付原告朱永兴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇二〇年七月十六日法官助理 陈牧云书 记 员 王 静