wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2758号原告：上海松江精心气体站有限公司，住所地上海市松江区沪松公路**。法定代表人：倪海芝，总经理。委托诉讼代理人：项丽英，女，该公司员工。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路**/div>法定代表人：陈宝，执行董事。委托诉讼代理人：查智俊，男，该公司工作人员。原告上海松江精心气体站有限公司与被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，由审判员王平独任审判，于2020年7月1日再次公开开庭进行审理。原告的法定代表人倪海芝、被告的委托诉讼代理人查智俊到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告上海松江精心气体站有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)29,237元。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应钢瓶氧气等气体。原告根据被告电话订货后送货。累积一个月后开具发票，被告付款。现被告欠付诉请金额，原告催讨无果，乃致讼。被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司辩称，原、被告之间并未签订书面合同，原告提供的收货单上签收人并非被告工作人员，而是案外人上海斯诺博建筑科技有限公司(以下简称“斯诺博公司”)的工作人员，无权代表被告收货。另有部分送货单抬头并非原告，而是案外人上海亚绿工业气体有限公司(以下简称“亚绿公司”)。原告提供的送货单上收货地点系斯诺博公司经营场所，部分款项亦由斯诺博公司支付，故买卖合同的买受方应为斯诺博公司。原告在本案争议交易期间不具备相关经营资质，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2017年起至2019年8月，原告根据被告要求为被告供应钢瓶氧气等气体，双方未签订书面合同，原告积累一定时间后向被告开具发票，被告滚动付款。2017年6月4日至2019年8月21日，原告累计向被告送货并开具发票21张(已经抵扣认证)，金额共计667,956元；被告累计向原告付款638,719元(其中15笔由被告直接向原告转账支付；另有案外人斯诺博公司支付2笔，转账凭证上分别备注“代希货款”、“代希付货款”；上海祥镜智能科技有限公司支付1笔)。另查明，案外人上海祥镜智能科技有限公司现系被告的股东。2019年9月29日前，案外人斯诺博公司曾系被告的股东。案外人亚绿公司法定代表人为倪海芝，股东为倪海芝(持股比例60%)、倪学海(持股比例40%)。以上事实，由原告提供的送货单、发票、付款凭证、许可证，被告提供的工商资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间未签订书面的气体买卖合同。即使被告所述收货人员系斯诺博公司的工作人员属实，鉴于被告与斯诺博公司注册在同一地址，且斯诺博公司曾系被告股东，故不排除两公司之间部分人员工作内容混同的可能性；尽管原告提供的送货单有部分系亚绿公司抬头，鉴于原告与亚绿公司法定代表人和股东均为倪海芝，故不排除实际送货时使用不同公司送货单的可能性。但鉴于原告向被告开具发票、绝大部分货款由被告支付，斯诺博公司支付的两笔货款均附言“代希”支付，故本院完全有理由相信原、被告之间存在口头的气体买卖合同关系。现原告已经送货，但被告未足额付款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告辩称的经营资质问题，鉴于许可事宜涉及的是相关管理性规定，不影响本案合同效力，更不影响被告收货后应支付货款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江精心气体站有限公司货款人民币29,237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币531元，由被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月二十四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2676号申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西大士律师事务所律师。被申请人：鲍玉科，男，汉族，1987年10月4日出生，住太原市。被申请人：李军娜，女，汉族，1987年8月11日出生，住太原市。本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人鲍玉科、李军娜追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲍玉科、李军娜银行账户内存款123795.55元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司提出保全申请，并提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍玉科、李军娜银行账户内存款123795.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1139元，由申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 峰 二〇二〇年五月二十五日书记员 宁晓丽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1459号申请人：王朝增，男，1972年2月15日出生，汉族，住唐河县。被申请人：赵建华，男，生于1967年11月13日，汉族，住唐河县。被申请人：杨瑞玲，女，生于1969年5月18日，汉族，住址同上。被申请人：赵博雨（宇），男，29岁，汉族，住址同上。被申请人：张春晓，女，1992年6月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人王朝增与被申请人赵建华、杨瑞玲、赵博雨（宇）、张春晓为民间借贷纠纷一案中，申请人王朝增于2020年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人赵建华、杨瑞玲所有的位于唐河县滨河街道办事处郭庄社区新春路北段西侧的房屋（房屋所有权证××号）、位于新野县施庵镇魏寨村涧河桥西侧的门面房（房产证号：新**）予以保全。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王朝增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人赵建华、杨瑞玲所有的位于唐河县滨河街道办事处郭庄社区新春路北段西侧的房屋（房屋所有权证××号）、位于新野县施庵镇魏寨村涧河桥西侧的门面房（房产证号：新SA**：新**查封期间不得转让、买卖、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐念存审判员  徐 磊审判员  刘永晓二〇二〇年五月十一日书记员  石丰豪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1935号原告：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道**。负责人：柳庆红，副总经理。委托诉讼代理人：徐刚，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓钊，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南省信佳贸易有限公司，住，住所地娄底市娄星区涟滨东街**（市工行城北支行西侧）****/div>法定代表人：贺友荣。被告：贺友荣，男，汉族，1988年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：易秋良，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：童永琪，女，1988年9月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：湖南省晋荣实业集团有限公司，住所地娄底，住所地娄底市娄星区湘中大道皇城御园****>法定代表人：贺友荣。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司诉被告湖南省信佳贸易有限公司、贺友荣、易秋良、童永琪、湖南省晋荣实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告易秋良所有的位于新化县××镇××路（明源阳光购物公园）第3层钻石街05、06、07、08号土地（地号：4313（地号01025ＧＢ00230）以及房屋（房权证号：新房字第Ｓ×**）。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司以其自身财产作为本案申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司的财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告易秋良所有的位于新化县××镇××路（明源阳光购物公园）第3层钻石街05、06、07、08号土地（地号：4313（地号01025ＧＢ00230）以及房屋（房房权证号：新房字第Ｓ×**予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 威二〇二〇年五月二十六日书记员 李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4951号原告：刘敬雨，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：王相宇，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘敬雨与被告王相宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月十二日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1459号原告：王朝增，男，1972年2月15日出生，汉族，住唐河县。412929197202152910。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告：赵建华，男，1967年11月13日出生，汉族，住唐河县。412929196711133537。委托诉讼代理人：朱彩红，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：杨瑞玲，女，1969年5月18日出生，汉族，住址同上。412929196905183540。被告：赵博宇（又名赵博雨），男，1991年2月10日生，汉族，住唐河县。411325199102100013。被告：张春晓，女，1992年6月13日出生，汉族，住唐河县。411326199206130029。原告王朝增与被告赵建华、杨瑞玲、赵博宇、张春晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝增及委托诉讼代理人朱哲，被告赵建华的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼，被告杨瑞玲、赵博宇、张春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。原告王朝增向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款905000元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，赵建华和赵博宇借到原告500000元并出具借条一张，借条约定借款利息为月息3分。被告赵建华在2017年6月3日向原告借款65000元，在2017年11月3日向原告借款190000元，在2018年8月8日向原告借款150000元，上述三次借款分别有被告赵建华出具的借条为证。被告对借款以各种理由拖延至今未还，为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。被告赵建华辩称，杨瑞玲、赵博宇、张春晓非本案适格被告，赵建华与杨瑞玲长期感情不和，于2019年12月13日办理离婚手续，对借款也不知情;赵博宇和张春晓结婚后与赵建华和杨瑞玲分家，2017年3月王朝增要求赵建华还款时，赵博宇作为见证人在不情愿的情况下在500000元的借条上签字按手印，没有注明是担保人，其余债务赵博宇不知情，张春晓自始不知情；2017年6月3日和2017年11月3日的借条均为之前借款的利息，并没有实际支付款项；2018年8月8日借款150000元属实。被告杨瑞玲、赵博宇、张春晓未提供书面答辩亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵建华对原告提供的2017年6月3日65000元和2017年11月3日190000元的借条真实性无异议，但对证明方向有异议，认为系500000元的利息；本院认为被告未提供相应证据证明自己的主张,其异议理由不能成立。庭审中，原告自认自借款之日起被告赵建华共支付利息31万元，但2016年11月19日出具500000元的借条上显示“此款项利息结到2019年3月4日以前3分以后利息按一分伍计算”、2017年6月3日出具65000元的借条上显示“月息二分，此笔款利息结到2018年7月15日”，从借条上内容可看出利息已经支付超过310000元，故利息支付情况应按照借条上的书写的内容为准。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年11月19日，被告赵建华、赵博宇借原告500000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到王朝增现金500000元大写（伍拾万元整），2016年11月19日。借款人：赵建华，借款人：赵博宇。此款项利息结到2019年3月4日以前3分以后利息按一分伍计算”。2017年6月3日，被告赵建华借原告现金65000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到王朝增现金65000元大写（陆万伍仟元整），月息二分。2017年6月3号。赵建华。此笔款利息结到2018年7月15日”。2017年11月3日，被告赵建华借原告现金190000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借到王朝增现金190000元大写（壹拾玖万元整），月息1分5厘。2017年11月3号。赵建华”。2018年8月8日，被告赵建华借到原告150000元，并向原告出具借条一支，内容为：“借到王朝增现金150000元大写（壹拾伍万元整）。借款人赵建华。2018年8月8号。利息1分月息”。诉讼中，原告王朝增于2020年5月11日向本院提出申请，要求对被告赵建华、杨瑞玲所有的位于唐河县滨河街道办事处郭庄社区新春路北段西侧的房屋（房屋所有权证××号）、位于新野县施庵镇魏寨村涧河桥西侧的门面房（房产证号：新**）予以保全。本院于2020年5月11日作出裁定，对被告赵建华、杨瑞玲所有的位于唐河县滨河街道办事处郭庄社区新春路北段西侧的房屋（房屋所有权证××号）、位于新野县施庵镇魏寨村涧河桥西侧的门面房（房产证号：新SA**：新**查封期间不得转让、买卖、抵押。本院认为，被告赵建华与赵博宇向原告借款500000元并约定相应利息，该事实客观清楚，被告赵建华与赵博宇应承担偿还本金及相应利息的责任。被告杨瑞玲、张春晓不是借款人，原告也无证据证实借款系用于家庭生活开支，故被告杨瑞玲、张春晓不承担还款责任。被告赵建华辩称，赵博宇作为见证人在不情愿的情况下在500000元的借条上签字没有注明是担保人，不应承担还款责任，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对于其它三笔借款，被告赵建华应承担偿还本金及相应利息的责任，被告杨瑞玲、赵博宇、张春晓不是借款人，原告也无证据证实借款系用于家庭生活开支，故被告杨瑞玲、赵博宇、张春晓不承担还款责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建华、赵博宇在判决生效后十日内偿还原告王朝增本金500000及利息，利息自2019年3月5日起按照月息1.5分计算至借款付清之日止；二、被告赵建华在判决生效后十日内偿还原告王朝增本金65000及利息，利息自2018年7月16日起按照月息2分计算至借款付清之日止；三、被告赵建华在判决生效后十日内偿还原告王朝增本金190000元及利息，利息自2017年11月3日起按照月息1.5分计算至借款付清之日止；四、被告赵建华在判决生效后十日内偿还原告王朝增本金150000元及利息，利息自2018年8月8日起按照月息1分计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元，保全费5000元，合计18650元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  唐念存审 判 员  王 立人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  石丰豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4951号原告：刘敬雨，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：王相宇，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘敬雨与被告王相宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬雨之委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。被告王相宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年3月10日起计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月9日向原告借款40000元，并由被告为原告出具借条一份，借条中约定被告于2017年3月9日前一次性偿还原告借款，且约定了逾期还款的违约责任等内容。原告于借款当日将40000元以现金的形式交给被告，但被告均拒绝偿还前述借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王相宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款40000元，并于2017年1月9日向原告出具借条，该借条显示“本人王相宇身份证号×××，于2017年1月9日向刘敬雨身份证号×××，借款人民币（大写）肆万（现金支金）元整即￥40000元，用于资金周转并承诺于2017年3月9日一次性还清。如逾期不还，本人承担每天5%违约金，以及出借人因追偿此款项造成的全部费用”。原告称涉诉借款系现金支付，被告至今未还款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还40000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相宇于本判决生效之日起七日内偿还原告刘敬雨借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年3月10日起计算至实际给付之日止）。案件受理费800元和公告费560元（原告刘敬雨已预交），均由被告王相宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2680号申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西大士律师事务所律师。被申请人：杜荣斌，男，汉族，1974年9月26日出生，住山西省太谷县。被申请人：武海桃，女，汉族，1979年11月23日出生，住山西省太谷县。被申请人：李学明，男，汉族，1966年4月3日出生，住山西省太谷县。本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人杜荣斌、武海桃、李学明追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜荣斌、武海桃、李学明银行账户内存款148734.61元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司提出保全申请，并提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜荣斌、武海桃、李学明银行账户内存款148734.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1264元，由申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 峰 二〇二〇年五月二十五日书记员 宁晓丽
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执403号白某某：你与某某人民法院罚金一案，本院作出的（2018）辽1324刑初111号判决已发生法律效力。申请执行人某某人民法院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知3日内履行下列义务：被执行人白某某缴纳罚金人民币250000元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月二十九日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执403号被执行人：白某某，男，1977年12月18日出生，回族，初中文化，凌源市华阳房地产开发有限公司职工，捕前住凌源市，现监狱服刑。本院执行的被执行人白某某罚金一案，喀左县人民法院作出的（2018）辽1324刑初111号刑事判决书确认“被告人白某某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。”，法律文书于2019年12月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日立案强制执行。在执行过程中，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，自执行案件立案起超过三个月，经调查，已查封被执行人白某某名下车辆一台，夫妻共有房屋住宅两处。现车辆权属需进一步核查，夫妻共有住宅执行不能给予分家析产，本院已经在报纸上公告向社会征集被执行人财产线索，再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执403号的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  夏立新二〇二〇年十一月九日书记员  孟 飞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1364号原告：徐晓东,男,1986年11月12日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:朱家亮,男,1988年8月27日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年4月21日立案受理了原告徐晓东诉被告朱家亮民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  卢 波人民陪审员  张本文二〇二〇年五月二十日书 记 员  宋 奇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1364号原告:徐晓东,男,1986年11月12日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:朱家亮,男,1988年8月27日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告徐晓东诉被告朱家亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，先以简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓东到庭参加诉讼，被告朱家亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金3万元及利息(自本次起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息清偿完毕时止);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年7月3日，被告朱家亮因经济周转需要向原告借款人民币3万元整,原告履行出借款项后,被告朱家亮向原告出具借条,借款时被告承诺过一段时间便清偿,后经原告多次催要,被告并未履行清偿义务,故诉讼至法院。朱家亮未予答辩。经审理查明，2015年7月3日，朱家亮向徐晓东借款30000元，朱家亮向徐晓东出具借条一份，借条载明：“今借到徐晓东人民币叁万元整(30000)朱家亮2015年7月3日”。借款后，朱家亮未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，由原告方的当庭陈述及原告方提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱家亮向徐晓东借款30000元由朱家亮出具的借条为证，同时，徐晓东主张的利息符合法律规定，故对徐晓东的诉讼请求,本院予以支持。朱家亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家亮于判决生效后十五日内一次性给付原告徐晓东借款本金30000元及利息（自2020年4月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告朱家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  卢 波人民陪审员  张本文二〇二〇年八月二十六日书 记 员  宋 奇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1536号原告：上海迎盛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路******。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：单奇军，男，该公司职员。被告：梅某，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地河南省息县夏庄镇梅楼村梅楼祖。原告上海迎盛贸易有限公司与被告梅某间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1536号原告：上海迎盛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路******。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：梅某，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地河南省息县夏庄镇梅楼村梅楼组。原告上海迎盛贸易有限公司与被告梅某间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序(独任)程序。本院于2020年5月15日、2020年7月20日两次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人韩风、郭守刚到庭参加诉讼。原告原委托代理人单奇军参加第一次庭审。被告经本院传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠代管合同》；2、判令被告支付车辆垫付款20,000元及利息(自合同解除之日起，按1%/月计算)；3、判令被告支付管理费15,000元。诉讼中，原告将第2项诉请中关于利息的主张予以撤回。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订《车辆挂靠代管合同》，约定被告将其购买的解放牌重型仓栅式货车(牌号为沪DGXX**)挂靠在原告名下，被告每年向原告支付管理费15,000元(包含审验、保险等费用)。此外，根据合同的约定，被告购置该车辆时，原告为其垫付了20,000元款项。协议签订后，被告未向原告支付管理费，故原告提起诉讼。诉讼中，原告表示合同的实际签订时间应为2018年12月，2018年8月21日系原告与被告的前任车主之间签订该合同的时间。另原告起诉后，被告将车牌、行驶证寄还给了原告，《车辆挂靠代管合同》的解除时间点以原告收到牌照的时间2020年4月15日为准。被告未到庭应诉。被告提交书面答辩状称，一、原、被告间的合同未生效。被告未在合同上签字盖章，签订合同时原告的法定代表人也并不在场，故合同并未生效，被告不应当支付管理费。二、被告不应支付车辆垫付款，也并非原告该项主张的适格被告。合同中约定的车辆并非被告从原告处直接购买，系被告从案外人徐某某手中购买，并且购买时已经转让多次，被告已经支付完所有的购车款。合同上将前任车主徐某某的名字划掉，改成被告的名字，可见被告并非原始的车主。按照正常逻辑，原告垫付的购车款应当是在车辆最开始垫付的，垫付的对象应当是第一任车主而并非被告，故被告不是返还车辆垫付款20,000元的适格被告。三、涉案车辆年限较长，内外损毁严重，被告购买该车辆后，无法正常运输经营，故涉案合同并没有履行的基础和价值，更没有缴纳审验和保险的必要性。经审理查明：2018年12月，原、被告签订《车辆挂靠代管合同》，约定被告将牌号为沪DGXX**的车辆挂靠在原告处，被告每年必须按时向原告缴纳审验、保险等代收费用15,000元……。该车辆必须由原告统一安排审验，统一购买保险，原告必须积极配合(注：如果保险上浮另算)；被告车辆如需过户或不能积极履行合同中有关规定，则原告有权要求被告必须还清所欠原告一切费用，同时被告必须返还购车时由原告为被告所垫付的车款，并按月收取垫付车款百分之一的利息，同时解除车辆挂靠代管合同。该合同下方手写注明：该车款原告垫付2万元，另如果检测，保险上浮则费用也上浮。该合同原落款时间为2018年8月21日，“乙方(委托方)”为“徐某某”，后抬头及落款处“徐某某”的身份信息及签字均更改为被告。上述合同签订后，被告未能支付管理费。另查，沪DGXX**车辆系登记在原告名下，注册日期为2015年6月30日。车辆的保险购买至2020年6月23日。车辆至2020年6月均检验有效。诉讼中，原告确认，于2020年4月15日收到被告寄还的牌照等。上述事实由原告提供的《车辆挂靠代管合同》、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据原、被告的诉、辩称以及举、质证意见，本案的争议焦点有三个：一、原告提供的《车辆挂靠代管合同》是否已经生效；二是《车辆挂靠代管合同》是否已经解除，被告是否应当支付管理费15,000元；三、被告是否应当返还原告车辆垫付费20,000元。对第一个争议焦点，本院认为，原告所提供的《车辆挂靠代管合同》上有被告的签字，虽原告仅在合同上书写了公司名称未能盖章签字，但实际车辆确挂靠在原告名下，且原告也已经履行了为该车辆购买了保险、年检等主要义务。合同事实上已经履行。故《车辆挂靠代管合同》已经生效。对第二个争议焦点，本院认为，因被告未能支付管理费，违反了合同约定，原告主张解除《车辆挂靠代管合同》符合双方约定。诉讼中，被告将车牌等寄还给原告的行为，表明其对解除合同事实上是认可的，故本院认为，原告主张以被告退还牌照的时间2020年4月15日为合同解除时间点，本院予以确认。自2018年12月双方签订《车辆挂靠代管合同》起至2020年4月15日合同解除，车辆挂靠的期间超过一年，在此期间，原告履行了为被告车辆购买保险、年检等义务，故原告主张要求被告支付一年的管理费15,000元，本院予以支持。诉讼中，被告要求追加徐某某为必要共同诉讼人，本院认为其主张并无依据，本院不予准许。对第三个争议焦点，原告主张的车辆垫付款20,000元。本院认为，在合同条款中，双方明确约定了被告违约时应当归还购车时原告垫付的费用。在合同的下部，还手写注明了车辆垫付费用为两万元。说明双方对该款予以了特别的约定。且诉讼中，原告亦对款项的产生予以了充分的说明。被告称该款仅是为第一任车主所垫付，其与前任车主前已经结清所有的购车费用，但并未提供证据证明，本院难以确认。故本院认为，合同解除后，原告主张要求被告返还相应的垫付款20,000元符合双方约定，本院予以支持。以上，本院认为，原、被告间签订的《车辆挂靠代管合同》合法有效。被告拖欠管理费不付，显属违约。原告要求解除双方的合同符合双方约定。诉讼中，被告亦向原告寄还了车辆牌照，说明其事实上对合同解除是同意的。原告主张要求被告支付相应的管理费以及车辆垫资款符合约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，系其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海迎盛贸易有限公司与被告梅某签订的《车辆挂靠代管合同》于2020年4月15日起解除；二、被告梅某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迎盛贸易有限公司管理费15,000元；三、被告梅某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迎盛贸易有限公司垫付款20,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告梅某负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初979号原告：中国人民财产保脸股份有限会司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，该服务部经理。被告：黎红武，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国人民财产保脸股份有限会司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告黎红武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黎红武下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  祝发金二〇二〇年五月二十二日书 记 员  龚丽瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初652号 原告：凯萨亚生，男，1992年7月13日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：热那姑帕尔哈提，新疆达尼西律师事务所律师。 被告：王玥彤，女，1992年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告凯萨亚生与被告王玥彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 刘 根 才 人民陪审员 肉先古丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 娜 芝 亚
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2332号申请人冷刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人张锦友，男，1974年4月23日，汉族，住山西省太原市。被申请人韩林云，男，1972年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告冷刚诉被告张锦友、韩林云民间借贷纠纷一案，申请人冷刚于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张锦友、韩林云的银行存款133310元或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提交了太平财产保险有限公司山西分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人冷刚的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张锦友、韩林云的银行存款133310元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵龙 二○二○年五月十八日书记员 窦渊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初652号 原告：凯萨亚生，男，1992年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：热那姑帕尔哈提，新疆达尼西律师事务所律师。 被告:汪玥彤，女，1992年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告凯萨亚生与被告汪玥彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告凯萨亚生的委托诉讼代理人热那姑帕尔哈提到庭参加诉讼，被告汪玥彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯萨亚生向本院提出诉讼请求：1.请求法判令被告返还欠款25700元；2.请求判令被告偿还利息1542元（按年息6%计算）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年2月26日被告急用钱向原告借款115700元，原告2018年6月21日收到被告亲笔所写的借条一份。双方约定欠款2018年6月28日还清。但被告返还90000元，剩下的25700元至今找借口未还。被告躲避原告拒不偿还借款，故诉至贵院，请求如诉。 被告汪玥彤未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了“个人欠条”一份，拟证明被告向原告借款115700元，并约定还款时间及利息的事实，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告汪玥彤于2018年2月26日向原告凯萨亚生借款115700元，被告汪玥彤于2018年6月21日向原告凯萨亚生出具“个人欠条”一份，主要内容为：被告急需资金向原告借款115700元，借款日期于2018年2月26日，还款日期于2018年6月29日，总计借款时间4个月，借款利息按照借款总额0.2%计算。事后被告汪玥彤向原告凯萨亚生返还借款90000元，剩余款项25700元尚未还清，原告遂诉至本院，请求如诉。审理中原告主张的利息时间为2018年2月26日至第一次向本院起诉之日，即截至2019年8月19日。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告汪玥彤尚欠原告凯萨亚生借款25700元的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告汪玥彤应当返还原告凯萨亚生借款25700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定借期内利息有约定，原告主张的占有利息资金的时间段本院予以认定，但计算利率有误，本院支持利息925.2元（自2018年2月26日至2019年8月19日，共540天，本金25700元×0.2%÷30天×540天）。 被告汪玥彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪玥彤归还原告凯萨亚生借款本金25700元； 二、被告汪玥彤偿付原告凯萨亚生借款利息925.2元（本金25700元×0.2%÷30天×540天，自2018年2月26日至2019年8月19日）； 以上被告汪玥彤应给付原告凯萨亚生款项合计26625.2元，限于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费481.04元、公告送达费300元（原告已预交），均由被告汪玥彤负担，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 雷 菲 菲 审 判 员 迪丽努尔 人民陪审员 辛 冬 梅 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 王  茜
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2332号原告冷刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。被告张锦友，男，1974年4月23日出生，汉族，住太原市。被告韩林云，男，1972年8月20日出生，汉族，住太原市。原告冷刚诉被告张锦友、韩林云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷刚委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加诉讼，被告张锦友、韩林云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一返还原告借款本金人民币陆万元整，并向原告支付截止到2019年11月1日的资金占用利息73310元(以借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用利息，现暂从2016年3月11日起计算至2019年11月1日止)及借款付清之日止利息；2、请求法院依法判令被告二承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告张锦友因资金周转需要向原告冷刚借款人民币陆万元整，并于当时签订借款协议书。借款协议约定:“张锦友向冷刚借款陆万元整(Y60,000)，借期一年，并以张锦友名下一海马牌轿车作为抵押(车牌号×××)，借款到期未能及时归还，便将该抵押车过户至冷刚名下。该协议提韩林云为张锦友的担保人”。协议签订后，被告张锦友并未依约将海马牌轿车(车牌号晋A**.213）交付原告冷刚，同时在还款期届满后，也未按照约定履行还款义务。其后，经原告多次追要，被告张锦友均拒不理会且拒不履行还款义务。而被告韩林云作为张锦友的担保人，于2019年7月27日向原告写承诺书一份。承诺书为:“本人于2015年3月11日为张锦友向冷刚借款陆万元一事提供担保，现张锦友未能如约向冷刚归还借款，本人自愿承担担保责任，直至借款本金付清之日止”。原告认为，被告一与原告签订的借款协议系其真实意恩表示，应为合法有效。原告已实际履行该借款协议，被告一应当承担还款责任。现还款期限届满，被告一仍拒不偿付相关债务，已经严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第207条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，被告一应向原告归还借款，按年息6%承担资金占用利息。被告二作为担保人，应当对该债务承担连带保证责任。原告多次向被告主张债务，两被告均多番拒绝。无奈之下，原告只好诉至贵院，望贵院判如所请。被告张锦友、韩林云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、也未在法定期限内提供相关证据。被告韩林云庭后向本院提出其于2019年7月27日向原告出具了承诺书，愿意承担担保责任，但现在并无还款能力，无法承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷刚、被告韩林云系同事关系。2015年3月11日，被告张锦友因资金周转需要向原告借款，并于当日签订借款协议书一份，载明：“张锦友向冷刚借款陆万元整(Y60,000)，借期一年，并以张锦友名下一海马牌轿车作为抵押(车牌号×××)，借款到期未能及时归还，便将该抵押车过户至冷刚名下。该协议提韩林云为张锦友的担保人”。协议落款时间为2016年3月11日，对此原告陈述为笔误，实际时间为2015年3月11日；被告韩林云作为担保人签字捺印。协议签订后，原告将现金60000元支付给被告张锦友，被告张锦友将×××海马牌轿车的行车证交付原告。借款到期后，被告未归还借款，原告陈述其多次追要无果。被告韩林云于2019年7月27日向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2015年3月11日为张锦友向冷刚借款陆万元一事提供担保，现张锦友未能如约向冷刚归还借款，本人自愿承担担保责任，直至借款本金付清之日止”。现原告诉至本院，要求二被告归还其借款并承担相应的利息。以上事实，有原告提交的借款协议书、承诺书及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告冷刚与被告张锦友之间的民间借贷关系有原告提交的借款协议书为凭，原告所述借款60000元为现金支付亦为合理，故本院对被告张锦友向原告借款60000元的事实予以确认，对原告要求被告张锦友归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。双方在借款期限内未约定借款利息，现原告主张由被告张锦友支付自借款到期之日即2016年3月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。关于被告韩林云应承担的担保责任问题，其在2019年7月27日向原告出具承诺书表示愿意承担担保责任至借款本金付清之日止，结合本案事实，对其应承担的担保责任不宜扩大，结合原告与被告张锦友借款期限内并未约定利息的实际情况和借款到期后未及时主张债权的情况，本院酌定由被告韩林云对借款本金60000元承担连带保证责任为宜。被告张锦友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦友于本判决生效之日起十日内归还原告冷刚借款本金60000元，支付原告以借款本金60000元本金为基数、自2016年3月11日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算的借款利息。二、被告韩林云对本判决第（一）项内容中被告张锦友应归还原告冷刚的借款本金60000元对原告承担连带还款责任。三、驳回原告冷刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（原告已预交）、财产保全费1187元，由被告张锦友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年九月十五日书 记 员 王 菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3078号申请人：宗芳敏，女，1983年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。被申请人：邵俊福，男，1982年6月1日生，汉族，住宜兴市。宗芳敏与邵俊福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，申请人宗芳敏向本院申请财产保全，请求对被申请人邵俊福价值6万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宗芳敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵俊福在银行中的存款6万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年五月六日书记员  陈 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3078号原告：宗芳敏，女，1983年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。被告：邵俊福，男，1982年6月1日生，汉族，住宜兴市。原告宗芳敏与被告邵俊福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告宗芳敏及其委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼，被告邵俊福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗芳敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款50000元及利息(从起诉之日起至实际支付之日为止以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年3月10日向原告借款50000元用于资金周转，并于当日出具借条一份。以上借款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告邵俊福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵俊福于2019年3月10日向原告宗芳敏借款人民币50000元。并出具借条一份，载明：“今借宗芳敏50000元，伍万元。邵俊福2019.3月10日”。被告借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告宗芳敏与被告邵俊福之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。邵俊福未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，宗芳敏要求被告邵俊福立即归还借款人民币50000元及该款自起诉之日（2020年4月20日）日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告邵俊福未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：邵俊福于本判决发生法律效力之日起十日内向宗芳敏归还借款50000元及该款自起诉之日（2020年4月20日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果邵俊福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，保全费620元，合计1198元,由邵俊福负担，该款项已由宗芳敏垫付，邵俊福于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宗芳敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年六月十五日书记员  陈 洁
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0622民初599号原告：祝进兴，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告：黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。本院受理原告祝进兴诉被告黄有良民间借贷纠纷一案后，被告黄有良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告系自然人，本案应由被告住所地法院即江西省贵溪市人民法院管辖。为此，被告认为鹰潭市余江区人民法院对本案没有管辖权，请院依法移送，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方未对合同履行地作具体约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受经审查，货币一方所在地为合同履行地……”由于原、被告并未对合同履行地作具体约定，本案的争议标的是给付货币，所以接受货币的一方所在地在本案中是合同履行地，原告所在地为江西省鹰潭市余江区中童镇，所以本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黄有良对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陈福明二〇二〇年五月十九日代理书记员  周 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1595号原告：北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司,住上海市静安区梅园路****。负责人：沈震宇，总经理。委托诉讼代理人：吴正浩，该公司员工。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：中商国能集团上海国际旅行社有限公司,住上海,住上海市静安区天目西路****iv>法定代表人：陈健。本院于2020年1月7日立案受理了原告北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司诉被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 陈家旭二〇二〇年五月五日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1877号申请人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西大士律师事务所律师。被申请人：刘桂香，女，汉族，1969年9月29日出生，住太原市。被申请人：郝俊刚，男，汉族，1968年5月11日出生，住太原市。被申请人：李铁梅，女，汉族，1968年5月10日出生，住太原市。被申请人：郑永平，男，汉族，1966年1月21日出生，住太原市。被申请人：李凯，男，汉族，1990年8月22日出生，住太原市。被申请人：郝文井，女，汉族，1992年6月19日出生，住太原市。本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被申请人刘桂香、郝俊刚、李铁梅、郑永平、李凯、郝文井追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘桂香、郝俊刚、李铁梅、郑永平、李凯、郝文井银行账户内存款58056.63元或查封、扣押其等值财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司提出保全申请，并提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂香、郝俊刚、李铁梅、郑永平、李凯、郝文井银行账户内存款58056.63元或查封、扣押其等值财产。案件申请费601元，由申请人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 峰 二〇二〇年五月九日书记员 宁晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1595号原告：北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区梅园路****。负责人：沈震宇，总经理。委托诉讼代理人：吴正浩，该公司员工。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：中商国能集团上海国际旅行社有限公司,住所地,住所地上海市静安区天目西路****iv>法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。原告北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司诉被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理,审理中发现本案有不宜继续适用简易程序的情形，故裁定转为适用普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人适用普通程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丽娜、被告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费141,891.60元;2.判令被告支付原告利息损失(以141,891.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月31日计算至实际支付之日止)；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告将第2项诉讼请求中利息损失的起算日期调整为2020年1月7日。事实与理由：被告与案外人上海卓悦国际旅行社有限公司(以下简称“卓悦公司”)存在合同关系，由卓悦公司向被告提供旅游服务。后被告将其中一期希腊段旅游服务通过卓悦公司转包给原告。2019年6月，原告已经提供了该期希腊段旅游服务，但迟迟未收到其中一个团队的服务款。2019年10月31日，原、被告与卓悦公司三方协商后约定，该期希腊段旅游服务中所拖欠的团款141,891.60元及相关利息(按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至实际支付之日)，由被告直接支付给原告；为此，原、被告订立了《出境旅游组团社与境外接待社合同》，被告确认欠付原告服务款141,891.60元。后因被告一直未能付款，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，同意向原告支付拖欠的141,891.60元旅游服务费，不同意支付利息损失；被告目前资金紧张，希望能与原告协商分期付款。原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告未提供证据。本院经审查并结合当事人陈述，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告与案外人卓悦公司达成协议，由卓悦公司向被告提供旅游服务。实际履行过程中，该期旅游服务中的希腊段服务由原告提供。原告提供服务后，一直未收到其中2019年6月3日出发的团队的相应服务款项。2019年10月，原、被告与案外人卓悦公司达成协议，约定该期希腊段旅游服务中所拖欠的团款141,891.60元及相关利息(按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至实际支付之日)由被告负责支付。为此，原、被告于2019年10月31日订立了《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定被告应于出团前十天内预付团款的80%，于团队回国后七天内付清尾款，合同有效期为2019年3月14日至2021年3月14日等。被告并于2019年10月31日对《团队确认单》《团款结算单》进行确认，明确团队出行时间为2019年6月3日至9日，欠付团款为141,891.60元。因被告未付款，原告于2019年12月向被告发出催款律师函。后被告仍未支付，原告遂提起本案诉讼。本案审理过程中，被告出具《债务承认书》，确认拖欠原告服务费141,891.60元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2019年10月31日书面确认欠付原告旅游服务费141,891.60元，后经原告催讨仍未支付，显属违约，故原告有权要求被告继续履行并赔偿相应利息损失。原告主张自2020年1月7日起计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司支付141,891.60元；二、被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司支付利息损失(以141,891.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,137.80元(原告北京博润国际旅行社股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初599号原告：祝进兴，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告：黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。原告祝进兴与被告黄有良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝进兴及其委托诉讼代理人阮琪、被告黄有良委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝进兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200万元及利息60万元（利息暂计至2020年4月6日，之后的利息按年利率6%计算到还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告黄有良因生意需要向原告借款200万元，并向原告出具借条一张。后该款汇入被告黄有良指定的桂志龙账户内。借款期限至2015年4月6日，期间不计利息。之后，原告多次催讨借款，被告黄有良均以生意不好为由拒绝偿还。万般无奈，原告为维护自身合法权益，只得向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄有良辩称，被告黄有良已偿还借款8万元，8万元分三次汇入原告女儿祝亚玲的银行账户（2019年7月1日汇入2万元、2019年10月30日汇入3万元、2020年1月30日汇入3万元），因此实际欠款本金192万元。经审理查明，2014年10月18日，被告黄有良向原告借款200万元，同日原告通过江西省农村信用社（农商行）向被告黄有良指定的桂志龙的账户汇款200万元。同日，被告黄有良向原告出具了借条，借条约定被告黄有良于2015年4月6日归还借款，期间不计利息。借款到期后，被告黄有良偿还借款利息8万元。被告至今未偿还原告借款本金200万元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原、被告的身份证、借条、银行回单、银行流水、转账凭证，以及原、被告的陈述。本院认为，被告向原告借款，原、被告的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款200万元，事实清楚。被告至今未按约定偿还原告借款本金200万元，原告请求被告按年利率6%计算逾期付款利息未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清产全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，因原、被告双反未在借条中明确约定还款用于先抵本金，且原告不予认可，故被告辩称的8万元还款系归还本金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告黄有良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祝进兴支付借款人民币200万元及利息52万元（利息暂计算至2020年4月6日，之后利息按年利率6%计算，以200万元本金算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告祝进兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告黄有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈福明人民陪审员  王 静人民陪审员  王淑珍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2058号原告：刘小平，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省天安门是竟陵办事处韩家堤**，公民身份号码422************175。委托诉讼代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。被告：广东明康企业信息咨询有限公司，住所广东省佛山市南海区**********************自编之一，统一社会信用代码91440600MA4UN6062H。法定代表人：卢某1。第三人：鲁波，男，1979年12月31日出生，汉族，住湖北省天门市皂市**********，公民身份号码429************51X。第三人：浙江汇隆担保有限公司，住所地杭州市*************，统一社会信用代码913************653。法定代表人：项某1。委托诉讼代理人：项苑，浙江遐观律师事务所律师。原告刘小平与被告广东明康企业信息咨询有限公司（以下简称明康公司）、第三人鲁波、浙江汇隆担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。审理过程中，原告刘小平申请撤回对第三人浙江汇隆担保有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对第三人浙江汇隆担保有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许刘小平撤回对第三人浙江汇隆担保有限公司的起诉。审判员  廖锡燕二〇二〇年五月二十九日书记员  潘绮雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2058号原告：刘小平，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省天安门是竟陵办事处韩家堤**，公民身份号码422************175。委托诉讼代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。被告：广东明康企业信息咨询有限公司，住所广东省佛山市南海区**********************自编之一，统一社会信用代码91440600MA4UN6062H。法定代表人：卢某1。第三人：鲁波，男，1979年12月31日出生，汉族，住湖北省天门市皂市**********，公民身份号码429************51X。本院于2020年1月17日受理原告刘小平与被告广东明康企业信息咨询有限公司（以下简称明康公司）、第三人鲁波、浙江汇隆担保有限公司买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告刘小平申请撤回对第三人浙江汇隆担保有限公司的起诉，经审查本院予以准许。本院依法适用简易程序于2020年5月9日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾凯旋到庭参加了诉讼。被告明康公司、第三人鲁波经本院送达传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购车款275000元，并从2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直到被告返还全部购车款之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，原告经朋友马国强介绍，向被告广东明康企业信息咨询有限公司购买“抵押车”，原告与被告商定：原告以275000元的价格向被告购买登记在王卫涛（身份证号码：332************611）名下的“抵押车”，车型：凯宴，车牌号：浙J*****，发动机号：CJT064325。达成协议后，原告委托其哥哥刘奕氚通过银行账号（622*************274）向被告的法定代表人卢某1的银行账号（622*************317）转账275000元，用于支付购车款，当天，被告指派其员工鲁波与原告签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，并将案涉车辆、钥匙及车主王卫涛签署的《借条》、《机动车辆质押借款合同》、《车辆转押协议》和将车辆质押给被告的汪镓铭签署的《车辆转（质）抵押合同》等文件移交给原告。双方完成了“抵押车”买卖交易。2019年12月28日3时许，原告将案涉车辆停放在位于湖北省天门市西龙2组韩家平小区的自家门前，被第三人浙江汇隆担保有限公司强行开走，第三人将《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》等文件复印件遗留在拖车现场，原告得知是由于车主王卫涛没有按期偿还贷款，导致被拖车。之后，原告拨打110报警，湖北省天门市竟陵派出所出警，但告知原告该案属于经济纠纷，作出不予立案处理，并向原告出具《接处警工作登记表》。原告认为，被告在没有得到案涉车辆登记所有人王卫涛的有效授权的情况下，擅自将案涉车辆以“转押”的形式转让给原告，但是未能确保原告对案涉车辆的使用权，导致合同目的无法实现，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实并公正裁决为盼。被告提交书面答辩意见如下：被告从来没有在任何时间任何地点与原告建立合同关系及买卖关系，甚至与原告未曾认识，更无从谈论有任何业务往来，原告所说的向被告购买车辆纯属虚构。关于案件中所述的银行转账事项是当时案中人鲁波、马国强、汪镓名等人说他们没有中国农业银行账户，他们要收付款担心异地跨行转账额度超过5万元一笔就会没实时到账，要求借用被告的中国农业银行账户代为收款，因为同行转账大额能够实时到账。被告只是借用账户给他们而已。案件中所说的第三人鲁波并不是被告公司员工，鲁波与被告公司毫无关系，仅仅限于认识。综上所述，原告在毫无依据和理由的情况下将被告诉至法院，并向法院提出完全不合理、不合法的诉讼请求是违法的，请求驳回原告诉讼请求。第三没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对没有原件予以核对的，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2018年12月15日，鲁波（移交人）与刘小平（接收人）签订一份《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，约定：自2018年12月15日12时起，车型凯宴、车牌号浙J*****、发动机号CJT064325的车辆由移交人鲁波交予接收人刘小平使用。本车辆在交付后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。在该协议空白处，有马国强手写“发生与本车主有任何纠纷，鲁波要全力配合处理”的内容。2017年1月25日案外人王卫涛签署一份《借条》，借款金额为350000元，利息按月2分计算，并注明本借条因甲方有实物（车）抵押给乙方所以不造成独立经济纠纷。同日，王卫涛（质押人）签署一份空白的《机动车辆质押借款合同》和一份空白的《车辆转押协议》。2017年7月8日，案外人汪镓名（甲方）签署一份《车辆转（质）抵押合同》，约定：甲方将车主（质）抵押在甲方的浙J*****小型汽车转（质）给乙方或使用，发动机号CJT064325，王卫涛为本车的真正所有者。但在该合同中，乙方身份信息空白。2019年12月28日3时，刘小平向天门市竟陵派出所报警称其车牌号码为浙J*****保时捷小车被人盗走，该车为抵押车，现场遗留一份担保公司资料。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小平主张其以275000元的价格向明康公司购买了涉案车辆后，由于车主王卫涛没能按期偿还该车辆的抵押借款导致车辆被拖走，现刘小平以合同目的无法实现为由请求明康公司退款赔偿损失。但根据刘小平提供的证据及本院查明的案件事实，不足以证实刘小平向明康公司购买了涉案车辆，也不足以证明刘小平向明康公司支付了车辆购买款275000元，故对刘小平请求明康公司归还上述款项及赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。被告明康公司、第三人鲁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘小平的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2712.5元（刘小平已预交），由刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年五月二十九日书记员  潘绮雯
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1027号申请人：湖北水之蓝环保工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪湖社区居民委员会**。统一社会信用代码：91420600050012587G。法定代表人：丰建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：襄大农牧（襄阳）有限公司。住所地：襄阳市襄州区峪山镇樊岗村。统一社会信用代码：914206073097290862。法定代表人:张德武，该公司总经理。本院在审理申请人湖北水之蓝环保工程有限公司与被申请人襄大农牧（襄阳）有限公司合同纠纷一案中，申请人湖北水之蓝环保工程有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄大农牧（襄阳）有限公司在中国农业银行股份有限公司宜城市支行及其他金融机构的存款12万元。担保人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具保函为申请人湖北水之蓝环保工程有限公司申请的财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人湖北水之蓝环保工程有限公司为了确保案件在审理终结后，其主张的债权能够得到顺利实现，提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结襄大农牧（襄阳）有限公司在中国农业银行股份有限公司宜城市支行（账号：17×××88）及其他金融机构的存款12万元。冻结存款的期限为一年，自保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。二、诉讼保全措施实施后，被申请人可提供与诉讼标的额或被保全财产价值相当的财产担保，申请本院解除保全措施。案件申请费1120元，由申请人湖北水之蓝环保工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李边防二〇二〇年五月二十三日书记员  曾 琛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2787号申请人：天津市九鑫混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇秀金屯村西400米。法定代表人：贾德全，总经理。被申请人：天津信源德建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇罗庄子村村民委员会院内。法定代表人：杨蓉，经理。申请人天津市九鑫混凝土有限公司与被申请人天津信源德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市九鑫混凝土有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津信源德建筑工程有限公司的财产在价值140万元以内予以保全。申请人天津市九鑫混凝土有限公司以大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对天津信源德建筑工程有限公司名下140万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张学玲
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执114号申请执行人郭晋阳，男，1979年2月1日生，汉族，住晋城市城区。被执行人郭继东，男，1973年12月17日生，汉族，泽州县周村镇甲村人。申请执行人郭晋阳与被执行人郭继东合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0525民初576号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭继东应按调解书确定的时间及数额归还申请执行人郭晋阳欠款8000元，另负担案件执行费50元。因郭继东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月9日向被执行人郭继东邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭继东在银行无足额存款，本院已依法冻结其部分银行账户，本院依法扣划了其支付宝账户存款2431.75元；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人郭继东无公积金、无不动产信息、无股权登记。4、经本院到被执行人郭继东户籍地村委调查，被执行人郭继东长期不在本村居住，现住址不详。三、本院依法将被执行人郭继东纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭继东负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张详太二〇二〇年五月二十七日书记员  王海燕
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1027号原告：湖北水之蓝环保工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪湖社区居民委员会**。统一社会信用代码：91420600050012587G。法定代表人：丰建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄大农牧（襄阳）有限公司。住所地：襄阳市襄州区峪山镇樊岗村。统一社会信用代码：914206073097290862。法定代表人:张德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小红，该公司法务工作人员。原告湖北水之蓝环保工程有限公司（以下简称环保公司）与被告襄大农牧（襄阳）有限公司（以下简称襄大公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年7月23日，本院根据环保公司的保全申请作出（2020）鄂0684民初1027号民事裁定，冻结了襄大公司在银行的存款12万元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环保公司委托诉讼代理人李秀清，被告襄大公司委托诉讼代理人候小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还质保金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年10月14日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年8月22日原告与被告在宜城市签订设备材料及安装定制合同。约定由原告承包为被告在襄州区提供设备并安装、调试养殖废水处理设施（两座）。固定总价为154万元。付款方式在设备安装调试并经环保监测合格7日内支付货款144万元；留10万元作为质保金，在1年保质期内设备无质量问题，无息支付。合同签订后，原告按约定将设备安装调试到位，履行了合同约定的义务。2015年10月14日经襄阳市襄州区环保局对经设备处理过的污水进行了监测，确定达到国家污水排放标准。原告要求被告返还质保金无果。襄大公司在庭审中辩称，1.被告未向原告返还质保金属实，因原告安装的设备还未通过验收被确认为合格产品。按合同约定被告向原告返还质保金的条件未成就；2.原告向被告提供的粪便固液分离机存在质量问题，至今闲置不能使用。且被告多次要求原告履行维修或更换义务无果，原告不履行维修和更换义务属违约行为，应承担违约责任；3.襄阳市襄州区环境监测站出具的检测污水合格报告，只能证明经设备处理过的污水符合排放标准，但不能证明原告提供的设备质量合格。合同约定被告向原告返还质保金的条件是设备经检验被确定为合格产品。截止到目前，原告都未向被告提供设备合格证书。综上，请求法院驳回原告诉求。开庭审理过程中,环保公司为证明其诉讼主张成立，向法庭举示了双方签订的设备材料及安装定制合同、对账单、襄阳市襄州区环境保护局襄区环（2015）111号文件等证据，经当庭质证，襄大公司对证据的真实性不持异议，但主张襄阳市襄州区环境保护局襄区环（2015）111号文件不能证明环保公司提供的设备质量合格。由于襄大公司对环保公司提交证据的真实性，不持异议，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，环保公司与襄大公司在宜城市签订了设备购置及安装定制合同。合同约定，环保公司为襄大公司承建二座400吨/天养殖废水处理设施；工程地点：襄州区；合同固定总价：154万元；工期：100天；付款方式;合同签订后付45万元，设备运到付30万元，经环保验收付69万元，留质保金10万元；违约责任:环保公司未按期完成调试任务，每延迟一天按500元支付违约金，襄大公司未按合同约定支付货款，应承担违约责任；同时约定了设备型号等事项。合同签订后，环保公司按约定完成了污水处理设备的安装调试工程，襄大公司也使用污水设备对养殖污水进行处理后排放。2015年10月14日，襄阳市襄州区环保局在襄州区对污水处理设备处理过污水进行监测，确定排放的污水达到国家排放标准。嗣后，襄大公司在向环保公司支付货款144万元后，拒不按约定向环保公司返还质保金10万元，导致纠纷发生。本院认为，环保公司与襄大公司签订的设备购置及安装定制合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方应当遵守。环保公司依约向襄大公司提供污水处理设备并安装调试合格，其就履行了合同约定的供货和安装调试义务。襄大公司不按约定支付货款属违约行为，其应当承担违约责任。环保公司要求襄大公司向其支付逾期返还质保金的利息的主张。因双方在合同中约定，襄大公司未按约定付款应按规定承担违约责任，属对违约责任约定不明。环保公司要求参照合同约定其应承担的违约责任标准确定襄大公司违约责任责任的依据不足，本院结合案件实际确定襄大公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。襄大公司提出环保公司提供的设备存在质量问题。但襄大公司在诉讼中没有举出能够证明环保公司提供的设备存在质量问题的证据，属举证不能，其应承担举证不能的法律后果。襄大公司提出环保公司至今未提交污水处理设备的验收合格证，按合同约定，其返还质保金的条件不成就。但是，襄大公司在已对污水处理设施使用一年多，未对污水处理设备进行质量验收，也没有证据证明污水处理设备存在质量问题。另外，政府环保机构对污水设备处理过的污水水质进行检验，确认排放的污水达到排放标准。故襄大公司的此项抗辩主张不成立。综上所述，环保公司要求襄大公司返还质保金及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。襄大公司的抗辩主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十一条规定，判决如下：襄大农牧（襄阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北水之蓝环保工程有限公司返还质保金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。驳回湖北水之蓝环保工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由襄大农牧（襄阳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇二〇年七月二十一日书记员  曾 琛
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执114号申请执行人牛露露与被执行人李江杰民间借贷纠纷一案，申请执行人牛露露依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初1615号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人李江杰归还申请执行人牛露露借款3000元。本案在执行过程中，被执行人李江杰主动交来执行款3000元，申请执行人牛露露已领取。执行费50元，被执行人已交纳，本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1615号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月十三日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初645号原告：王旭华，男，1976年1月06日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：吴王波，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告王旭华与被告吴王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴王波下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  祝发金二〇二〇年五月十四日书 记 员  龚丽瑶
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初645号原告：王旭华，男，1976年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：吴王波，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告王旭华诉被告吴王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭华到庭参加诉讼，被告吴王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6,128元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年5月期间，被告在原告的服装批发部多次进货，因生意需要资金周转，故多次向原告请求货款后续一并结清，为维护以后的生意合作关系，刚开始原告只是提醒并多次找到被告催款，被告均以各种理由诉苦并推脱延期，后续就直接电话换号人消失，故原告诉至法院。被告吴王波未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在佳利商城服装市场从事服装批发，被告在步行街水晶宫从事服装零售。2011年开始，原、被告双方多次发生服装买卖合同关系。2013年开始，被告开始赊欠款项，并于2013年1月6日、2013年4月10日向原告出具了结算单，于2013年5月19日、2013年5月20日、2013年5月25日、2013年5月28日在原告制作的供货单上签字确认，确认未付款共计6,128元。因上述货款被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的结算单、供货单以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告吴王波经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。本案原、被告虽未就买卖服装签订书面的合同，但根据原告庭审中的陈述以及其提供的结算单、供货单可以证实原、被告确系发生买卖服装的合同关系。结算单、供货单载明被告在2013年1-5月期间多次向原告赊欠服装货款共计6,128元，有被告签字确认，本院予以认定。原告要求被告支付尚欠服装货款6,128元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃逾期付款利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴王波本判决生效之日起十日内偿还原告王旭华货款6,128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王春晴人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  祝发金二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初735号 原告：潍坊凯锐机电设备有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路**，统一社会信用代码：91370702MA3CP2QK43。 法定代表人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：徐国红，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：潍坊鑫鑫玩具有限公司，住所，住所地潍坊高新区东风东街与惠贤路交叉口东南角div> 法定代表人：陈伯海，该公司总经理。 被告：董进发，男，1974年8月28日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：潍坊海达利盐化有限公司，住所，住所地：潍坊寒亭区固堤街道办事处曲范村div> 法定代表人：杨夕伦，该公司总经理。 被告：徐嵛，男，1968年8月16日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：农民日报社，住所，住所地北京市朝阳区惠新西街**div> 法定代表人：唐园结，社长。 委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。 本院审理的潍坊凯锐机电设备有限公司与被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、董进发、潍坊海达利盐化有限公司、徐嵛、农民日报社执行分配方案异议之诉一案，受新冠疫情影响，被告农民日报社委托诉讼代理人潘茂华现无法参加本案诉讼，因此无法组织当事人现场开庭审理，且本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 琮
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2068号 申请人：梁鑫，男，1998年6月12日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：彭英杰，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 梁鑫与彭英杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁鑫于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭英杰的财产在10992元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第688号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭英杰的银行存款10992元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓国杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2068号原告：梁鑫，男，1998年6月12日出生，汉族，住四川省江安县*********，公民身份号码511************655。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。被告：彭英杰，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省潢川县******赵店组4,公民身份号码413************635。原告梁鑫诉被告彭英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁鑫的委托诉讼代理人武良峰到庭参加诉讼，被告彭英杰经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁鑫向本院提出诉讼请求:1.判令被告彭英杰立即赔偿原告因交通事故造成的部分损失10992元（赔偿项目和数额详见附表）；2.被告彭英杰承担本案全部诉讼费用。被告彭英杰没有向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日19时11分，在佛山市三水区乐平镇S361线与浩业大道交叉路口，被告彭英杰驾驶其所有的粤H*****号小型普通客车与范松驾驶并搭载有原告梁鑫等人的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告梁鑫等人受伤的道路交通事故，事故经交警部门处理，被告彭英杰因转弯车未让直行车被认定应负事故主要责任，范松因未按操作规范安全驾驶被认定应负事故次要责任，原告梁鑫等人无责任。原告梁鑫曾经于2018年向法院提起诉讼向被告彭英杰主张赔偿，法院于2018年12月29日出具（2018）粤0607民初5917号民事判决书，确认原告在该案的经济损失共计69962.26元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为48521.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为21440.84元。并判决被告彭英杰赔偿原告33298.83元。原告于2019年9月17日在佛山市三水区人民医院进行门诊治疗、于2019年10月10日在佛山市三水区人民医院进行内固定术后内固定取出术住院治疗5天。本次诉讼中原告梁鑫因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计12780.24元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为8794.24元（附表一至二项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为3986元（附表三项至五项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告梁鑫因本次交通事故受伤，依法有权请求被告赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信，并以此作为确定民事损害赔偿责任的依据，确定范松承担30%的民事损害赔偿责任，被告彭英杰承担70%的民事损害赔偿责任，原告不承担民事损害赔偿责任。因原告在交强险死亡伤残赔偿范围的损失，尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告彭英杰在交强险责任限额范围内先赔偿原告3986元。原告在交强险医疗费用赔偿范围的损失，已在（2018）粤0607民初5917号民事判决处理完毕，故被告彭英杰应按照其承担的民事损害赔偿责任向原告赔偿6155.97元（8794.24元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭英杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁鑫10141.97元；二、驳回原告梁鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，财产保全费130元，合计167元（原告梁鑫已预交），由原告梁鑫负担17元，被告彭英杰负担150元。本判决为终审判决。审 判 员 邓家石二〇二〇年七月三十日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费8294.24元8294.24元根据原告提供的医疗收费票据、诊金收费收据、门诊票据、出院记录、疾病证明书、医学影像诊断报告书，本院对原告主张的金额予以认定。二住院伙食补助费500元5天×100元/天=500元根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。三护理费750元5天×150元/天=750元根据原告的住院天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对原告主张的金额予以认定。四误工费3086元26天×43327元/年÷365天=3086元根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合（2018）粤0607民初5917号民事判决对原告误工费标准的认定，本院对原告主张的金额予以认定。五交通费150元1000元原告未能提供证据证明其主张金额，结合原告的住院天数，本院酌定为150元。合计12780.24元
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初98号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某，男，生于1969年9月19日，汉族，大专文化程度，农民，住河南省三门峡市卢氏县。因犯非法经营罪，2012年10月17日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产50000元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年6月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。辩护人郝方方，河南宇萃律师事务所律师。被告人习某某，男，生于1974年12月29日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年6月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。被告人曹某某，男，生于1964年6月15日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年7月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。被告人董某某，男，生于1990年12月10日，汉族，中专文化程度，中共党员，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年7月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。被告人田某某，男，生于1992年7月17日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年8月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王某、习某某、曹某某、董某某、田某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，因突发新冠肺炎疫情，为防控疫情扩散，加强在押人员管控，在疫情未完全控制期间，不允许提押被告人出入看守所，因此，在较长时间内无法开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  石菲菲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1079号 李某某（申请执行人）、宋某某（被执行人）： 李某某与宋某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人宋某某表示愿意偿还所欠欠款，但无能力一次偿还完毕，其表示从2020年5月开始（按案件立案先后偿还）每月月底前交两万至法院，直至还清，我院于2020年5月19日联系该案申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执1079号 申请执行人倪马强，男，汉族，1970年9月13日生，小学文化，农民，住威宁县。 被执行人刘电平，男，汉族，1970年5月9日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 申请执行人倪马强于2020年5月14日依据已经生效的（2018）黔0526民初3462号民事判决书向本院申请执行刘电平追偿权纠纷一案，申请执39484.00元，执行费为492.00元，合计39976.00元。 本院受理执行倪马强与刘电平追偿权纠纷一案。立案受理后，本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令等材料，被执行人刘电平未按期履行。本院进行两次以上网络查控，仅查询到银行存款539.00元，本院已冻结、扣划；未查询到车辆。通过传统调查，被执行人仅有房屋一栋，不宜处置，别无其他可供执行财产。本案已将被执行人纳入黑名单和限制高消费。本院将执行情况告知申请人并征询了申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1079号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年十一月一日 书记员  赵佳银
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1598号 申请人：李文龙，男，1985年7月24日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人：王国双，男，1980年8月1日出生，住黑龙江省双城市。 李文龙与王国双民间借贷纠纷一案，申请人李文龙于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国双在价值60000元的财产范围以内予以保全。申请人李文龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王国双名下的银行存款60000元或其等价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘连友 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1598号 原告：李文龙，男，1985年7月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：王国双，男，1980年8月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告李文龙与被告王国双买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼。被告王国双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砖款、水泥款52000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%给付至货款付清之日止）。事实和理由：自2017年7月开始，被告多次从原告处购买红砖、水泥，截止至2019年1月18日，被告尚欠原告货款55000元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李文龙砖款、水泥款，共计55000元大写（伍万伍仟元正）欠款人：王国双2019年1月18日”。欠条出具后，被告给付原告货款3000元，尚欠原告货款52000元。 王国双未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告王国双向原告李文龙购买砖、水 —2— 泥，截止至2019年1月18日，欠原告李文龙货款合计为55000元。以后被告王国双给付原告李文龙货款3000元，尚欠原告李文龙货款52000元。 本院认为，被告王国双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原告李文龙与被告王国双之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王国双向原告李文龙购买了货物，应给付原告货款。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付至货款付清之日止证据不足，本院不予支持。被告应自起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王国双给付原告李文龙砖款、水泥款52000元及利息（自2020年5月27日起至全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费1100元，保全费620元，合计1720元，由王国双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1436号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新十街。法定代表人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：柯亨强（特别授权）、赵杰，公司员工。被告：何保礼，男，汉族，1985年8月1日生，住信阳市息县。被告：黄岩，男，汉族，1985年4月6日，住信阳市息县。被告：张**修，男，汉族，1967年5月10日生，住信阳市息县。被告：刘伟，男，汉族，1971年8月28日生，住信阳市平桥区。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行）诉被告何保礼、黄岩、张**修、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人柯亨强、赵杰，被告黄岩到庭参加诉讼。被告何保礼、张**修、刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行诉称：2017年5月24日，被告何保礼在我行贷款350000元，期限12个月，年利率12%，逾期加收50%计收利息,被告黄岩、张**修、刘伟提供连带保证责任。贷款到期后，被告尚欠贷款本金342000元及利息，现诉至法院，要求判令：被告何保礼立即归还我行贷款本金342000元及利息,被告黄岩、张**修、刘伟承担连带清偿责任。被告黄岩辩称：原告诱骗其担保，被告不应承担责任。被告何保礼、张**修、刘伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月21日，被告何保礼与原告中原银行签订《微贷借款合同》，约定被告向原告贷款350000元，期限12个月，从2017年5月21日至2018年5月20日，年利率12%，逾期加收50%。被告黄岩、张**修、刘伟在同日与原告分别签订《微贷保证合同》,为该贷款提供连带保证。到期后，被告何保礼尚欠本金342000元，利息支付到2017年12月29日。上述事实由原告提供的《微贷借款合同》原件、《微贷保证合同》原件、《借款凭证（借据）》复印件、《放款通知书》复印件、利息计算单复印件、《还款明细》复印件等证据予以证实。本院认为，被告何保礼尚欠还原告中原银行342000元贷款本金及相应利息，应及时偿还。被告黄岩辩称原告的工作人员诱骗其担保，但无证据证实，也未依法申请撤销其担保行为，其应依照约定负连带保证责任。被告何保礼所欠利息截止2020年5月17日为174102.29元，此后的利息应按照合同约定的罚息利率支付至贷款还清之日止。原告关于复利的请求在贷款合同中未予以约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条的规定，判决如下：一、被告何保礼在本判决生效之日起五日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金342000元、2020年5月17日之前的欠息174102.29元及2020年5月18日之后，按年利率18%至贷款还清之日止期间的利息；二、被告黄岩、张**修、刘伟对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计8938元，由被告何保礼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月二十五日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。