湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初949号 原告：李朴,男,1965年8月12日出生,汉族,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告:李杜,男,1965年2月9日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告:周建雄,男,1972年8月1日出生,汉族,住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。 被告:永兴县山阔煤业有限公司,住所地湖南省永兴县马田镇明星村8组。 法定代表人：李杜。 委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告李朴与被告李杜、周建雄、永兴县山阔煤业有限公司（以下简称山阔煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，李杜、周建雄在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年6月18日裁定驳回李杜、周建雄对本案管辖权提出的异议，李杜、周建雄不服该裁定上诉于郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2020年8月5日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朴及其委托诉讼代理人陈郁庆，被告李杜及被告山阔煤业公司、李杜的共同委托诉讼代理人甘费，被告周建雄及其委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朴向本院提出诉讼请求：1.李杜、周建雄、山阔煤业公司共同偿还李朴借款本金1688000元，利息1276128元(该利息从2015年2月18日起算至2020年5月17日止，按月息12‰计算)，合计2961128元，以后的利息算至本金还清为止；2.本案诉讼费、财产保全费及诉讼责任保险费由李杜、周建雄、山阔煤业公司承担。事实和理由：2014年6月6日之前，永兴县马田镇上桥村煤矿（以下简称上桥村煤矿）因资金周转向李朴共计借款1688000元。2014年6月6日，上桥村煤矿向李朴出具一张借条，借条内容为：“借李朴人民币壹佰陆拾捌万捌仟元整，归还时间为2015年2月18日，不计利息，如逾期则从2015年2月19日起按月利率12‰计算”，李杜、周建雄签字认可。2015年7月15日上桥村煤矿未偿还借款，又将原借条变更为欠条，欠条内容为：“暂欠李朴人民币壹佰陆拾捌万元整，期限在2016年12月31日之前归还，利率月息12‰，到期还本付息，注:2014年6月6日原借条作废”，上桥村煤矿的股东和见证人在欠条上签字。2016年6月27日，上桥村煤矿变更为永兴县山阔煤业有限公司。2017年6月3日，被告仍然未行还款义务，李朴向永兴县马田镇人民调解委员会申请调解，经调解，被告向李朴出具还款承诺书，并承诺按每销售一吨煤，以不低于100元的标准偿还欠款本金及利息，每月结算一次直至付清为止。后被告未按约定履行付款义务。 李杜、山阔煤业公司共同辩称：一、双方不存在事实上的借贷关系，李朴没有提供实际支付的凭证，该案实际为股权纠纷，不是民间借贷纠纷；二、李杜不应承担责任，出具借条、欠条的主体是上桥村煤矿，李杜在借条上签字是公司内部重大决策的参与，是履行法人代表职务的行为，且借条上除了李杜签字外还有其他股东签字。从还款承诺书看出，李朴也同意山阔煤业公司在李杜清偿李朴的股权转让金后再偿还煤矿的欠款，偿还的方式按每销售一吨煤支付100元的方式支付欠款本息，每月支付一次，直到168万元全部清偿止。因疫情影响，煤矿到2020年4月才启动生产，两会期间又再次停工，直到李朴起诉时仍在还款。 周建雄辩称：一、同意李杜的答辩意见；二、周建雄签字是职务行为，本人不需要承担责任；三、还款承诺书上约定还款时间为李杜在清偿完煤矿股权转让金后再偿还煤矿的欠款，而李杜的股权转让金一直在履行，故本案的债权债务并未到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 李朴提供的证据1借条复印件，该证据虽无原件，但有李朴提供的证据2欠条佐证，借条内容亦与欠条内容一致，本院予以采信。证据2欠条、证据3承诺书，该两组证据的真实性，三被告均无异议，本院予以采信，是否能证明借贷关系，本院将结合具体的案情综合予以评定。证据4刑事申诉复查决定书与本案无关联性，本院不予采信。证据5财产保全费发票、保单保函，客观真实，本院予以采信。证据6《湖南省分类处置30万吨/年以下煤矿促进煤炭行业安全发展工作方案》系湖南省应急管理厅等单位联合印发、主动公开的公文，本院予以采信。 李杜、山阔煤业公司提供的证据1转账凭证2份、收条4份，证据2曹家园煤矿转让协议书、江家山煤矿转让协议书、柴冲煤矿转让协议书、赵鸡冲煤矿转让协议、记账凭证，证据3转账凭证，证据4采矿许可证、安全生产许可证、增值税专用发票，前述证据与本案无关，本院不予采信。证据5转账凭证及领条，该证据形成的时间在上桥村煤矿出具本案诉争的借条之前，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：永兴县马田镇上桥村煤矿（普通合伙）成立于2003年9月，系一家从事煤炭开采、销售的合伙企业。2014年6月16日，上桥村煤矿向李朴出具借条，借条载明：“暂借李朴先生人民币壹佰陆拾捌万捌仟元整，归还时间为2015年2月，不计利息，如逾期则从2015年12月起按月利率12‰计息”。时任煤矿合伙人李杜、周建雄、李湘军等人在借条上签字。2015年7月5日，上桥村煤矿再次向李朴出具欠条，欠条载明：“暂欠李朴先生人民币壹佰陆拾捌万元整，期限在2016年12月31日之前归还，利率月息12‰，到期还本付息。注2014年6月6日原借条作废”。2016年6月27日，上桥村煤矿注销，改制为山阔煤业公司。后因上桥村煤矿并未按约定归还借款，2017年6月3日，经永兴县马田镇人民调解委员会调解，山阔煤业公司的股东李杜、周建雄向李朴出具还款承诺书，承诺在山阔煤业公司清偿李杜股权转让款及利息后，由山阔煤业公司按照每销售一吨煤，以不低于100元的标准偿还欠款及本息，直至168万元本金及利息全部付清为止。山阔煤业公司亦在承诺人处加盖了公章。 2020年4月13日，湖南省应急管理厅等相关部门发文，将山阔煤业公司上桥村煤矿列为限期关闭退出煤矿名单，最迟关闭时间为2020年12月。 2010年至2014年期间，李朴是上桥村煤矿的合伙人。上桥村煤矿注销时，合伙人除了李杜、周建雄，还有其他人，经本院释明，李朴表示无需追加其他合伙人为被告。 庭审中，李朴自认上桥村煤矿于2014年6月6日出具的借条中本金1688000元包括本金850000元及按照年利率36%计算截至2014年6月6日的利息838000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点系是：一、上桥村煤矿与李朴之间是否存在借贷关系；二、本案还款主体应如何确定的问题；三、对于本案借款本金应为多少及利息应如何计算的问题。 关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。在民间借贷纠纷案件中，借据与借条往往是案件中的关键证据材料。借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，在借贷关系中具有举足轻重的地位。一般来讲，借据反映了借贷关系的存在，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。上桥村煤矿向李朴出具了借条、欠条，亦在借条、欠条上的“借款人”处加盖印章，李杜等人作为合伙人也在债权凭证上署名，该债权凭证依法对本案被告具有约束力。综合全案来看，李杜等人的抗辩意见存在以下不合常理之处，首先，李杜等人系具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具借条的法律后果，现未有证据表明该借条或欠条并非其真实意思表示。其次，李朴作为原上桥村煤矿的股东，具有出借大额款项的经济能力。第三，若涉案借款是出具了借条而未交付钱款，那么于2014年6月6日首次出具借条后，李杜等人之后又向李朴出具了欠条，并于2017年6月3日在永兴县马田镇人民调解委员会的调解下，向李朴出具还款承诺书，对于未发生的债务再三出具债权凭证不合常理。再者，李杜、周建雄从事经营活动，通常来说具有比一般大众更为谨慎的注意意识，其应当预见到借条或者欠条在出借人手中而未实际拿到钱款的风险。最后，李朴亦能对本案借款的交付情况、资金组成、资金来源等作出合理的陈述和说明。综上，结合涉案李朴系原上桥村煤矿合伙人身份的事实，以及当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断涉案借款借贷事实已实际发生，对被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，李朴自认2014年6月6日的借条中的本金1688000元包括本金850000元及利息838000元，该利息系按照年利率36%计算而来，已经超过法律规定的标准，对超过部分本院不予支持，应按照年利率24%计算，故2014年6月6日之前的利息应当计算为558667元（838000元÷36%×24%）。因此，上桥村煤矿拖欠的本金应为1408667元（850000元+558667元），2015年7月15日出具的欠条明确2014年6月6月的借条作废，利息应当按照约定从2015年7月15日以月利率1.2%计算，截至2020年5月17日的利息按照约定的月利率1.2%计算，合计为996209元（1408667元×1.2%÷30天×1768天）。该款未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间利息之和，不违反法律规定。2020年5月18日之后的利息应以1408667元借款为基数按照月利率1.2%计算至借款实际清偿之日。 关于焦点三。本案的借款主体为上桥村煤矿，该煤矿系合伙企业，对其所欠债务应由上桥村煤矿以其全部财产进行清偿。2016年6月，上桥村煤矿工商登记变更山阔煤业公司，上桥村煤矿也因此而注销。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”、第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任”的规定，李杜、周建雄作为原普通合伙人对该已经注销的合伙企业存续期间的债务，仍应依法承担无限连带责任。原上桥村煤矿更迭转换企业性质的过程中，债权人并未同意消灭原合伙企业的债务，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”规定，上桥村煤矿已按照相关文件被吸收变更为山阔煤业公司，包括采矿权在内的原上桥村煤矿资产已经转移至山阔煤业公司，出于对债权人利益的保护，企业资产在转移过程中，兼并方应该对原企业的债权债务承担责任，因此，山阔煤业公司应对原上桥村煤矿的债务承担清偿责任。 关于山阔煤业公司是否违约的问题，李朴在承诺书中同意由山阔煤业公司每销售一吨煤，以不低于100元的标准偿还欠款及本息，但煤矿被要求于2020年12月前关闭，显然不具备开采和销售的条件，李朴现主张债权有事实和法律上的根据。山阔煤业公司、李杜认为李朴做假账职务侵占上桥村煤矿的财产及虚开增值税发票，本院认为该案已经过有关部门审查，且与本案并无关联，不影响本案实际责任的承担，故对山阔煤业公司、李杜提出的本案应中止审理的请求，本院不予采纳。保全费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。而诉讼保全担保保险费系当事人自行选择的担保方式，双方对此并无合同约定，该费用亦非李朴主张本案权利所必须支出的费用，故对其该项诉请，本院不予支持。 综上所述，李杜、周建雄、山阔煤业公司应偿还李朴借款1408667元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条、第五十三条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李杜、周建雄、永兴县山阔煤业有限公司应于本判决生效后十日内偿还李朴借款1408667元及相应的利息（截至2020年5月17日的利息为996209元，本息合计2404876元，2020年5月18日之后的利息以1408667元为基数按照月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回李朴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30353元，财产保全费5000元，合计35353元，由李杜、周建雄、永兴县山阔煤业有限公司负担28711元，由李朴负担6642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李剑平 人民陪审员  徐相龙 人民陪审员  刘路光 二〇二〇年十二月十日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三十一条企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。