山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初769号原告：张兴云，男，1955年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告:荣建文，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：荣建新，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张兴云与被告荣建文、荣建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴云的委托诉讼代理人王士波、刘伦到庭参加诉讼，被告荣建文、荣建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在所继承其父荣启俊的遗产范围内偿还借款本息218000元，并支付欠款期间的利息（利息以200000元为基数自2016年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告荣建文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费及律师代理费由被告承担。事实和理由：案外人张某与荣建文有债权债务关系，因案外人张某急需用钱，向荣建文索要。经协商，2016年4月18日，两被告之父荣启俊与原告签订《借款协议》，荣启俊自愿以位于户的自用房产作为抵押，向原告借款218000元（含利息18000元）用以归还荣建文向张某的借款。协议同时约定借款时间为2016年4月18日至2016年7月18日止。任何一方违约造成的一切费用由违约者承担。协议签订后，原告支付借款200000元，荣启俊于协议签订当日向原告出具《借据》，张某和荣建文作为见证人在《借款协议》及《借据》上签字捺印，荣建文同时作为担保人在《借款协议》及《借据》上签字确认。现荣启俊已去世，遗留名下位于。荣启俊去世后继承已经发生，原告多次要求两被告在所继承的荣启俊遗产范围内偿还上述款项，且多次要求荣建文承担保证责任偿还借款，但两被告迟迟不予归还，无奈原告具状起诉，请求法院判如所诉。荣建文、荣建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告张兴云（甲方）与荣启俊（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方将其名下位于户房产证（房产证号：泰字第**、国有土地使用证：泰土国用（2002）051号-02NQ017660202）质押给甲方，借款218000元，借款时间为2016年4月18日至2016年7月18日止；甲乙双方在履行协议期间必须遵守诺言，不要违约，任何一方违约都要承担处罚，甲方如提前要求归还借款，每天将承担借款总额的1%处罚，乙方如到期不能归还借款，每天将承担借款总额的1%处罚；甲乙双方因违约造成的一切费用将由违约者承担，双方签字画押协议生效。由甲乙双方签字捺印，由张某、荣建文在见证人处签名捺印，被告荣建文在担保人处签字捺印。同日，签订借据一份，载明：今借到张兴云现金218000元整，以房产质押，房房产证号：泰字第**，有土地使用证：泰土国用（2002）051号-02NQ017660202，借款人荣启俊签字捺印，张某、荣建文在见证人处签名捺印，荣建文还在担保人处签名捺印。2016年4月18日，案外人张某出具收到条，载明：今收到张兴云现金100000元正（荣启俊用房产证土地使用证作抵押借张兴云的钱，替儿子荣建文归还了张某的借款）收款人张某。2016年4月26日，张某出具收到条，内容与上述收到条一致。至此，张某共出具两张收到条，收到荣建文从张兴云处借款共计20万元。原告称，荣建文经张某介绍，于2016年4月18日向原告借款20万元用于偿还张某的借款，期限为三个月，利息为18000元。因荣建文无偿还能力便以其父亲名下位于户房产作抵押，并与其父亲荣启俊签订借款协议，被告荣建文作为担保人。借款到期后，原告一直向被告荣建文催要，被告一直未偿还。关于借款经过及款项的交付过程，原告申请证人张某出庭作证。张某称是由其介绍荣建文去原告张兴云处借款，因荣建文欠张某钱，当时张某急需用钱便介绍荣建文去原告张兴云处借款，借款20万元，18000元是三个月的利息。张兴云要求有抵押物，荣建文便拿着其父亲荣启俊的房产证并带着张某与张兴云去看了房子，然后找到荣启俊签订了借款协议，房产证当时便交给了张兴云，因借款期限较短便没有办理抵押登记。之后由张某于2016年4月18日、2016年4月26日出具了两张收到条，分两次每次10万元现金共计收到20万元。另查明，荣启俊于2017年9月6日因死亡注销户口，荣建新系荣启俊之长子，荣建文系荣启俊之次子。荣启俊名下有位于户房产（房产房产证号：泰字第**）告还提交肥城市村民委员会于2015年3月6日出具出具证明一份，载明：荣启俊在肥城市拥有住房一套，特此证明，加盖印章。本院认为，2016年4月18日，荣启俊向原告张兴云借款200000元，该借款事实由借款协议、借据、收到条、证人证言及原告陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。其中借款协议约定的218000元中的18000元，原告主张为2016年4月18日至2016年7月18日三个月借款期间的利息，但该利息约定过高，本院依法调整为按年利率24%计算为12000元。原告主张自2016年7月19日起至2019年8月19日期间的利息以20万元为基数按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因借款人荣启俊已经去世，被告荣建文、荣建新系荣启俊之子，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，以被继承人的遗产的实际价值为限。关于荣启俊遗产情况，其名下有位于户房产，登记所有权人为荣启俊，该房产应为荣启俊的遗产。原告提交的肥城市村民委员会出具的关于荣启俊在该村房产情况的证明，不足以证实遗产状况，对原告主张的该遗产范围，不予确认。因此，原告要求被告荣建文、荣建新在所继承其父荣启俊的遗产范围内偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告荣建文在借款协议及借据上担保人处签字捺印，因当事人对保证方式没有明确约定，应认定为连带责任保证。故原告要求被告荣建文对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保费及律师代理费，但并未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荣建文、荣建新于本判决生效之日起十日内在所继承其父荣启俊名下位于户房产（房产证房产证号：泰字第**）范围内偿还原告张兴云借款本金200000元及利息（自2016年4月18日至2016年7月18日期间的利息为12000元，自2016年7月19日起至2019年8月19日期间的利息以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告荣建文对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告荣建文、荣建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  文 蕊人民陪审员  段荣林人民陪审员  范 磊二〇二〇年八月十七日法官助理楚金敏书记员孙芹