湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1177号原告：桃江县花王茶厂，住所地桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村桥边头组。投资人：李放秋，男，1961年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：游英敏，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王兰花，女，1963年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：王双琥，男，1987年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。二被告共同委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告桃江县花王茶厂与被告王兰花、王双琥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，在案件审理过程中，因被告王兰花、王双琥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送被告所在地长沙市开福区人民法院管辖，本院裁定驳回被告王兰花、王双琥对本案管辖权提出的异议之后，被告王兰花、王双琥不服，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院审理后裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县花王茶厂及其委托诉讼代理人、被告王兰花、王双琥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桃江县花王茶厂向本院提出诉讼请求：判决被告王兰花、王双琥向原告支付4216126元。事实与理由：被告王兰花与王某生前系夫妻关系，王双琥系二人之子，王某于2019年11月去世。王某生前与原告多年发生茶叶往来，原告按王某指示将茶叶运送至广西一加工厂加工，王某再与原告结算。双方因买卖相识多年彼此熟悉之后，采取边赊购茶叶边支付部分款项的方式购买原告茶叶，至2019年王某病重，其委托他人对经营往来数据进行了整理，至2019年10月24日王某尚应支付原告4216126元。王某去世后原告多次找被告王兰花催要拖欠的茶叶款项，但至今未给付分文。被告王兰花系与王某生前共同经营，被告王双琥作为王某的第一顺序继承人，二被告均应依法应当承担支付货款的义务。原告为了维护自身合法权益，故依法提起本案诉讼。被告王兰花、王双琥辩称：1、王某并非案涉法律关系义务承担主体，王某生前系案外人长沙市茗人天然茶叶实业有限公司员工，对外从事茶叶采购工作，王某职务行为所产生的权利义务应由茗人公司享有和承担。因此被告不属于本案适格被告；2、原告所主张被告支付货款4216126元，没有直接证据证实王某认可欠付原告上述货款，其诉请不具有事实依据；3、原告明知与茗人公司发生贸易往来，故意避开将茗人公司列为被告，却将毫不知情的王兰花、王双琥列为被告，属于恶意虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对各方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对各方当事人有争议的证据认证如下：1、原告提交了结婚申请登记书。经质证，被告持有异议，认为王某与王兰花的婚姻关系与本案无关联。本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。2、原告提交了银行交易流水。经质证，被告持有异议，认为仅凭王某、王兰花的银行交易流水不能证明双方存在买卖合同关系。本院认为，该证据有本案相关证据予以印证，故对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。3、原告提交了茶叶发货记录单。经质证，被告持有异议，认为该证据系原告单方记录制作，被告不予认可。本院认为，该证据有本案相关证据予以印证，故对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。4、原告提交了茶叶发货记录复印件、应付货款影印件、视频资料，并申请了证人姚某、刘某出庭作证，证实应付货款影印件系周某提供，原告曾找被告王兰花催要货款，王兰花保存着案涉茶叶发货记录原件和应付货款原件，并出示给原告看。姚峰持手机拍摄了该视频。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性持有异议。经核查，本院对该组证据的真实性、合法性与关联性予以确认。5、证人周某的证言。原告申请了证人周某出庭作证，证实她是茗人公司的会计，2019年10月王某重病住院时，王某请她帮忙整理账目，桃江县花王茶厂的账目是以广西李放秋的名义做的账目，该账目没有入茗人公司的账目，是王某的私人账目。经核查，本院对周某证言的真实性、合法性与关联性予以确认。6、证人李某的证言。证实自2018年6月至2019年8月，他为王某从桃江花王茶厂拖运茶叶到广西横县横州花茶厂，在桃江花王茶厂装茶后，由李放秋开具出库单，他在出库单上签名，在广西横县横州花茶厂卸货后，由广西横县横州花茶厂的仓库保管员在出库单上签收确认，他再将签收单交给王某核实，王某电话跟李放秋沟通确认后付给他运费。2018年共运送9车茶叶，2019年共运送茶叶6车。至于王某与李放秋的经济往来他不知情。经核查，本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。7、原告提交了微信聊天记录、授权委托书。欲证明本案茶叶买卖关系与其他公司无关，案涉茶叶货款应由王某、王兰花给付。经质证，被告对证据三性均有异议。本院已核查该证据的真实性，故对该证据的真实性予以确认。8、被告提交了茶叶检测报告、证人周某与王某的微信对话截图，欲证明周某是长沙市茗人天然茶叶实业有限公司的会计，并非管理王某个人财务的人员。经质证，原告持有异议，认为该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。9、被告提交了益阳市嘉茗茶叶有限公司企业信用信息、证人周某与王某的微信对话截图、增值税专用发票影印件、中国工商银行网上银行电子回单，欲证明嘉茗公司与茗人公司有茶叶业务往来，并非是与王某的个人交易，茗人公司向嘉茗公司支付了货款，嘉茗公司开具了发票，周某参与了公司上述交易的财务做账。经质证，原告持有异议，认为该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。10、被告提交了长沙市茗人天然茶叶实业有限公司股东会议纪要，欲证明公司委托黄信行、周某将公司的库存茶叶抵湖北两家公司、益阳嘉茗公司的部分债务，不足部分由这三家公司继续向王某遗产继承人追讨。经质证，原告持有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的。经核查，本院对该组证据的真实性、合法性与关联性予以确认。11、被告提交了黄信行与王某的微信对话截图、李放秋与王兰花的微信对话截图，欲证明黄信行系长沙市茗人天然茶叶实业有限公司的实际控制人，对李放秋与王某的茶叶交易知情。经质证，原告持有异议，认为该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。12、被告提交了（2020）湘0105民初4023号民事案件的开庭公告、庭审信息截图、庭审视频，欲证明原告举证提交的应付货款影印件上记载的“应付竹青茶厂款项590298元”并非王某个人债务，而是由长沙市茗人天然茶叶实业有限公司承担。经质证，原告持有异议，认为该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。13、被告提交了花茶加工合同影印件，欲证明该合同相对方分别是长沙市茗人天然茶叶实业有限公司和横县附城八达茶厂长安分厂，原告将茶叶送至横县附城八达茶厂长安分厂，委托加工方是茗人公司，而非王某个人。经质证，原告持有异议，认为该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：王某，男，于1960年10月4日出生，因病于2019年10月31日去世。王某生前与被告王兰花系夫妻，二人共同生育一子，即被告王双琥。自2013年或2014年开始，王某与原告多年来有茶叶业务往来，王某在原告处联系购买茶叶后，指示原告将茶叶运送到广西横县的茶厂加工，在原告处装茶后，由原告方开具出库单，运货司机在出库单上签名，在广西横县的茶厂卸货后，由广西横县的茶厂的工作人员在出库单上签收确认，经王某核实后给付原告货款，并在货款中扣除运费给付司机。双方因茶叶业务往来多年彼此熟悉之后，王某采取边赊购茶叶边支付部分款项的方式购买原告茶叶。至2019年王某病重，王某委托周某对其与原告茶叶往来的账目进行了整理，整理出的账目记载：至2019年8月4日止王某尚应支付原告茶叶货款4216126元。王某去世后原告多次找王某的妻子被告王兰花催要拖欠的茶叶款项，但至今未给付分文。另查明，2019年12月24日，湖南省长沙市长沙公证处对王某生前与其配偶王兰花的夫妻共同财产位于长沙市开福区××号××栋××的房屋一处作出公证，王双琥放弃该遗产的的继承权，该遗产由王兰花一人继承。本案争议焦点为：一、本案买卖合同相对方是原告与王某还是原告与长沙市茗人天然茶叶实业有限公司（以下简称茗人公司）的认定。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。本案无书面合同，在实际履约过程中，原告根据王某的要求，按照口头约定将茶叶运送至广西横县的茶厂加工，双方确认后由王某支付原告茶叶货款。被告抗辩称，王某系茗人公司员工，对外从事茶叶采购工作，与原告的茶叶业务往来是职务行为，合同主体应为原告与茗人公司。对此，原告不予认可，经本院释明后仍然坚持“是和王某个人发生的交易往来”。被告的举证虽然证实了王某以茗人公司的名义经手了一些茶叶购销业务，但被告未就本案合同主体系原告与茗人公司进行充分举证。经本院核查，茗人公司对本案王某与原告的茶叶业务往来不知情，该业务往来并未入茗人公司账目，而是王某以其个人名义与原告往来，周某的证言能够证实此事实，被告所提交的证据“长沙市茗人天然茶叶实业有限公司股东会议纪要”亦能予以印证此事实。原告坚持以王某作为案涉买卖合同的相对方符合法律规定，本院予以支持。二、王某应支付原告货款金额的认定。王某因病去世，未与原告当面结算应支付的茶叶货款金额。王某病重期间委托周某对其与原告茶叶往来的账目进行了整理，原告认可周某受王某委托所整理的账目，主张“至2019年8月4日止，王某尚应支付原告茶叶货款4216126元”。1、王某尚未支付原告2019年度的茶叶货款金额的认定。经核查周某所提交的应付货款影印件及附件和原告提交的茶叶发货记录单，证明内容基本一致，只有细微差别。鉴于周某所提交的应付货款影印件及附件来源于王某，且有周某能够印证证据来源的真实性、合法性，故本院采信周某所提交的应付货款影印件及附件并据此确认：2019年2月23日王某购买原告超优、一级、二级茶叶，应付茶叶货款121507元（其中包含运费2800元），3月25日王某购买原告超优、一级、二级等茶叶，应付茶叶货款263026元（其中包含运费4400元），4月9日王某购买原告超优、超特、特级、一级茶叶，应付茶叶货款400062元（其中包含运费3900元），5月11日王某购买原告超优、超特、特级、一级等茶叶，应付茶叶货款473910元（其中包含运费3960元），5月21日王某购买原告超优、超特、特级、一级等茶叶，应付茶叶货款416281元（其中包含运费4800元），5月26日王某购买原告超优、秀眉茶叶，应付茶叶货款148330元（其中包含运费1350元），5月29日王某购买原告烘青、超优、超级、特级、一级、秀眉茶叶，应付茶叶货款449474元（其中包含运费3800元），6月28日王某购买原告秀眉茶叶，7月12日王某购买原告超优、超特、特级、秀眉、二级茶叶，共计应付茶叶货款329282元（其中包含运费7000元），7月29日王某购买原告烘青、二级茶叶，应付茶叶货款116130元（其中包含运费1500元），8月4日王某购买原告秀眉、二级茶叶，应付茶叶货款49920元（其中包含运费1700元），以上合计茶叶货款2767922元，扣除运费合计35210元后，王某尚有2019年度的茶叶货款2732712元未支付给原告。2、王某尚未支付原告2019年度之前的茶叶货款金额的认定。原告主张截止2019年2月底与王某经电话确认结算，2019年度之前王某欠原告茶叶货款共计2495000元，自2019年3月至2019年9月期间，王某和王兰花通过银行转款共计给付原告货款1050000元，2019年度之前尚欠货款1445000元。经核查周某所提交的应付货款影印件及附件，单据记载：截止2019年3月31日王某尚应支付原告茶叶货款2253414元。原告提交的银行交易流水证实自2019年4月至2019年9月期间，王某通过银行转款共计给付原告货款870000元。鉴于周某所提交的应付货款影印件及附件来源于王某，且有周某能够印证证据来源的真实性、合法性，故本院采信周某所提交的应付货款影印件及附件，采信原告提交的银行交易流水，二者结合据此确认王某尚未支付原告的2019年度之前的茶叶货款为1383414元。综上，本院认定王某应支付原告茶叶货款金额为4116126元（1383414元＋2732712元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与王某的买卖合同关系合法有效，原告已按约交付茶叶，王某应按约支付茶叶货款。王某与原告多年来有茶叶业务往来，其中有部分货款系用王兰花名下的银行卡转账支付给原告，可以认定王兰花对王某生前从事茶叶交易业务知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院认定系王某生前和王兰花共同经营，故对原告要求被告王兰花对案涉债务承担清偿责任的诉讼主张予以支持。王某因病去世，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。王双琥放弃长沙市开福区××号××栋××房屋的的继承权，但是否系放弃了王某的全部遗产的继承权要在遗产分割时才能查明。被告王双琥作为王某的继承人，应当在继承王某的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告王兰花于本判决生效后十日内支付原告桃江县花王茶厂茶叶货款4116126元；二、被告王双琥在继承被继承人王某的遗产范围内共同承担清偿责任；三、驳回原告桃江县花王茶厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40530元，由被告王兰花负担39730元，原告桃江县花王茶厂负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘兆斌人民陪审员  胡 敏人民陪审员  刘园园二〇二〇年十二月二十二日法官助理肖化众书记员何翀附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。