广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1836号 原告：李盟，男，1979年2月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕晓忠，南宁经纬法律律师事务所律师。 被告：李现华，男，1979年3月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陶若函，广西观复律师事务所律师。 原告李盟与被告李现华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盟的委托诉讼代理人滕晓忠，被告李现华的委托诉讼代理人陶若函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盟向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告施工工程款人民币579200元及利息1158.40元（从2020年3月1日按2％暂时计算至2020年4月1日），共计580358.40元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年被告李现华找到原告，双方约定原告和被告李现华共同投资新塘工地，共同投资共同分享投资回报，新塘工地于2015年4月工程结束，当时结算：被告应当分给原告589200元，但被告急需用钱，被告将原告的钱挪去其他地方使用了，原告多次催促被告支付款项，于2018年6月14日被告才补写了一张欠原告款项的欠条。于2019年10月10日被告支付了壹万元。从2019年10月10日后，原告多次向被告追款，被告却以种种借口拒付。这样一来，原告的合法权益在一定程度上受到了极大损害。 被告李现华辩称：原、被告双方的合作关系并非如原告诉状所说的是投资工地，双方投资的是青秀区新塘农场并负责将果蔬配送至饭堂。由于农场经营一直入不敷出，原告就要求退伙，并且一直骚扰被告要求被告退钱，被告迫于无奈之下与原告签订了该欠条，被告认为双方之间的合伙应共享收益共担风险，既然农场的经营一直没有利润且处于亏损状态，责任应该也由元告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如系下： 原告提供《借条》、《欠条》，主张原、被告之间原系合伙关系，共同出资进行工程施工，后来由于原告出过去加纳淘金，不在国内，因此工程款支付的时候是由被告收取的，但在之后被告将该款挪作他用，所以原告找到被告出具了这张借条，后来又因为借条中没有讲明欠款的来源，所以又于2019年12月17日原告要求被告再次出具一张欠条。被告则主张该《借条》、《欠条》是在被告非自愿情况下签订的。本院认为，首先，被告李现华主张该《借条》、《欠条》系其非自愿情况下签订，并无相关证据予以证实。其次，即使该《借条》、《欠条》确系被告在非自愿情况下签订，但是被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为后果有清醒的认识并承担相应的责任。现其主张其不认可该《借条》、《欠条》，却在事后既未向原告提出抗辩主张，也没有向公安机关报警或向法院起诉要求撤销该《借条》、《欠条》，反而是在出具《借条》之后向原告支付款项1万元，且《借条》与《欠条》的记载又能够与被告支付1万元款项事实相吻合。综上，本院对原告提供的由被告李现华签字捺印的《借条》、《欠条》的真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，被告李现华向原告李盟出具一份《借条》，内容为：2015年4月2日借到李盟589200元整，用于生意用途，双方协商定于2015年12月30日一次性还清。后因借款人的资金周转问题未能还清，现双方确认到目前为止，借款人尚欠李盟借款589200元，双方同意上述欠款分三期还，2018年12月30日还150000元，2019年6月30日还150000元，2019年12月30日还清剩下的289200元。 2019年8月5日、10月10日，被告先后通过微信转账方式向原告支付3000元、10000元。 2019年12月7日，被告再次向原告出具一份《欠条》，内容为：甲方（李现华）与乙方（李盟）共同出资合作承包南宁至广州高铁项目三合土工程施工，现上述工程已于2015年4月2日完工，业主已经将全部工程款付给甲方，为明确双方权利义务，经双方确认如下条款：一、欠款情况：现甲方确认仍欠乙方合作承包南宁至广州高铁项目三合土工程施工程款579200元。二、甲方承诺，在2020年12月30日前向乙方支付剩余款项，支付方式如下：1、2020年3月1日前支付15万元；2、2020年8月1日前支付15万元；3、2020年12月30日前支付279200元；如甲方逾期支付欠款，须支付逾期利息给乙方，利率按每月2‰计算，直至甲方支付完为止。 因原告认为被告未能按约定清偿欠款，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，一、关于本案法律关系及合同效力的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。” 本案中，原、被告均认可双方之间存在合伙关系，虽然被告抗辩原告主张的合伙事项与事实不符，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信。原、被告双方合伙是双方的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，故本院对原、被告的合伙关系的合法有效性予以认定。现被告就双方的合伙协议向原告出具《欠条》作为债权债务的结算协议，因此原告基于该协议提起合伙协议之诉，根据前述规定，应当予以支持。该《欠条》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守履行。 二、关于原告要求支付欠款及利息的问题。 根据《欠条》的约定，被告应按约定向原告偿还欠款，但由于双方约定被告的还款为分期还款，因此原告要求被告清偿尚未到期的债权，没有事实及法律依据，本院仅对原告主张的至本案一审辩论终结前，被告尚未按约定清偿的款项部分的清偿请求予以支持。现被告至本案一审辩论终结前即2020年6月28日应当清偿的欠款应为15万元，被告虽然主张其已经向原告偿还了13000元，但是其付款的时间在《欠条》出具之前，而其中的1万元已经从欠款中扣除并在《欠条》中予以确认，其中的3000元则未在《欠条》中确认和扣除，且原告亦不认可该款系偿还涉案债务，故本院仅对被告主张偿还的1万元予以确认，但不予在原告诉请数额中抵扣；其余3000元，被告可另案向原告主张解决。综上，被告实际应向原告清偿的数额为15万元，原告要求被告偿还超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可待剩余债权到期后，再另案诉讼进行主张。 由于被告未按约定向原告按时支付足额的款项，根据约定，被告应按月利率2‰向原告支付逾期利息，具体计算为：按月利率2‰计算，以15万元为基数，从2020年3月1日计至被告实际清偿15万元之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李现华偿还原告李盟15万元； 二、被告李现华支付原告李盟逾期利息（利息计算：按月利率2‰计算，以15万元为基数，从2020年3月1日计至被告李盟实际履行上述第一项义务之日止）； 三、驳回原告李盟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4801元，由原告李盟负担3148元，被告李现华负担1653元。 案件保全费3422元，由原告李盟负担2150元，被告李现华负担1272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇二〇年七月十四日 书记员 滕嘉盼 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。