江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1572号原告：兴国县荣盛建筑有限公司，住所地:江西省赣州市兴国县潋江镇石灰岭。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福凯，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李龙，该公司员工，特别授权。原告兴国县荣盛建筑有限公司（以下简称荣盛公司）与被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣盛公司的委托诉讼代理人卢敬飞和远大公司的委托诉讼代理人陈福凯、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决远大公司支付荣盛公司电脑主板费用、运输费用等143549元；2、本案诉讼费用由远大公司承担。事实与理由：2013年6月20日荣盛公司和远大公司签订由远大公司提供的格式《产品订货合同》和《产品安装合同》，就荣盛公司承包施工的“赣州兴国兴盛佳苑”项目的电梯进行了约定；合同签订后远大公司未按合同约定的期限提供、安装电梯；在履行合同的过程中，荣盛公司代付电梯运输费用96000元，代付安装材料费9549元、人工费4000元；远大公司工作人员拆除3台电梯控制主板造成荣盛公司直接损失54000元；2019年5月13日远大公司起诉荣盛公司（荣盛公司该案提起2万元的反诉），该案由你院作出（2019）赣0732民初1776号民事判决书，后荣盛公司、远大公司上诉并由赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终3233号民事判决书，该判决书认为根据“不告不理”原则对荣盛公司认为反诉请求中应减掉本诉金额未予支持。荣盛公司认为根据《产品订货合同》第六条约定“沈阳博林特电梯股份有限公司江西分公司负责办理货到现场”（手写部分且彼此在对方保存的合同中盖章确认），因此本案电梯从沈阳运输到兴国的运输费用96000元应由远大公司承担；根据《产品安装合同》约定荣盛公司代付电梯安装材料费9549元、人工费4000元应由远大公司承担；远大公司工作人员拆除3台电梯控制器主板造成荣盛公司直接损失54000元中尚有34000未处理应由远大公司承担。为此，为维护荣盛公司合法权益，具状法院，判如所请。远大公司辩称：一、被答辩人的诉请“电脑主板费用、运输费用、代支付安装材料费用、人工费用”的主张与前诉相同，请法院依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人本案诉求电脑主板费用、运输费用等143549元，根据2019年6月19日兴国县人民法院作出的（2019）赣0732民初1776号判决书第三页内容，被答辩人（原诉：被告及反诉原告）的诉讼请求“判决驳回原告的诉讼请求及判决反诉被告支付反诉原告20000元。（诉讼请求清单：1、增值税款128186.80元；2、3块电梯主机电脑主板54000元；3、代购材料费9549元；4、代付浇砼款4000元；5、电梯逾期12天交货误工费4800元；6、电梯逾期安装交付误工费24800元、违约金31510.40元；以上合计256846.20元，主张20000元）”足以证明被答辩人本次诉求已经放弃主张，故被答辩人本案主张与前诉相同，本着一事不再理的原则，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第247条的规定，裁定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人的诉请“电脑主板费用、运输费用、代支付安装材料费用、人工费用”已超过法定的诉讼时效，请法院不予支持。答辩人与被答辩人于2013年6月签订电梯产品订货、安装合同，于2014年3月验收合格，时至今日被答辩人从未主张过诉请之费用。三、本案诉讼费用由被答辩人承担。由于被答辩人违反法律规定的重复告诉，答辩人不同意承担本案诉讼费用，应由被答辩人自行承担。本院经审理认定事实如下：荣盛公司因开发“赣州兴国兴盛佳苑”项目需要安装电梯，于2013年6月20日与远大公司（原名沈阳博林特电梯股份有限公司）签订了由远大公司提供的格式《产品订货合同》（合同编号：ＤＨＮ－130598Ｔ）、《产品安装合同》，双方就电梯的采购、价格、付款方式、违约责任、安装等事宜进行了约定。其中《产品订货合同》约定：“…五、交货日期。供方收到排产款及经双方盖章确认的土建布置图后开始生产，生产周期为67天。供方于生产周期结束后5天内交货。（土建布置图合同签订后三天内完成）…六、交货地点：沈阳经济技术开发区，沈阳博林特电梯股份有限公司。交货方式：沈阳博林特电梯股份有限公司江西分公司负责办理货到现场。（说明：格式中需方自提划去，手写为沈阳博林特电梯股份有限公司江西分公司负责办理货到现场）…”；《产品安装合同》约定：“…十二、违约责任1、合同生效后，双方应严格履行，任何一方违反规定致使安装不能进行的，都必须向对方支付安装费总额20%的违约金。2、由于一方原因和责任造成误工或造成政府主管部门验收滞后、延长，责任方应以每天100元向对方支付误工费。…”。上述合同签订后，荣盛公司于2013年6月24日按约转账付给远大公司电梯款178946元。远大公司收款后按约开始生产电梯。2013年9月9日，远大公司制造好合同约定的4台电梯于同日交沈阳华厦运输有限公司运输。2013年9月17日，荣盛公司向沈阳华厦运输有限公司支付从沈阳到兴国的运输费96000元。2013年9月18日，4台电梯被运送到荣盛公司开发的“赣州兴国兴盛佳苑”项目现场。此后，远大公司将电梯安装工程交给赣州鑫安机电工程有限公司进行安装。2013年10月30日，荣盛公司转账付给远大公司电梯款298244元和电梯安装费用78776元合计377020元。2014年3月22日，赣州市特种设备监督检验中心对安装好的4台电梯进行了检验，检验结论为合格；同日及次日，荣盛公司分别支付浇筑电梯井层面材料费9549元、人工费4000元。2014年6月24日，远大公司与荣盛公司办理了电梯设备移交手续，共同签订了《电梯设备移交单》，移交的设备包括电梯4台、钥匙及相关文件材料。之后，因荣盛公司未支付电梯尾款，双方发生纠纷，远大公司派人将已安装并运行的3台电梯控制器主板拆除。为修复主板，荣盛公司于2015年7月6日向浙江浙奥电梯有限公司支付主板费用（含安装费用）18000元/台共54000元。2018年8月14日，荣盛公司转账付给远大公司60565元。此后，远大公司与荣盛公司就电梯控制器主板等费用是否抵扣电梯尾款协商不成，远大公司遂于2019年5月13日诉请本院要求荣盛公司支付电梯款137509元及违约金。诉讼过程中，荣盛公司提出反诉，要求远大公司支付20000元（诉讼请求清单：1、增值税款128186.80元；2、3块电梯主机电脑主板54000元；3、代购材料9549元；4、代付浇砼款4000元；5、电梯逾期12天交货误工费4800元；6、电梯逾期安装交付误工费24800元、违约金31510.40元；以上合计256846.20元，256846.20元-41508.60元=215337.60元）。该案经本院审理认为，远大公司存在迟延交货、迟延安装等违约行为而不予支持其要荣盛公司支付违约金的诉求；同时对荣盛公司反诉请求的电梯控制器主板损失54000元，因荣盛公司仅主张20000元本院支持20000元，对反诉请求的其他费用该案不予处理；并于2019年6月19日作出了荣盛公司偿付远大公司电梯货款58733元、电梯安装款78776元和远大公司赔付荣盛公司电梯控制器主板损失20000元等内容的（2019）赣0732民初1776号民事判决书；荣盛公司、远大公司均不服该判决，上诉至江西省赣州市中级人民法院；江西省赣州市中级人民法院审理后对本院一审查明的事实予以确认，认为远大公司逾期交货、安装超期，根据不告不理的原则，一审按荣盛公司主张远大公司赔付损失20000元的反诉请求作出远大公司赔付荣盛公司20000元妥当，并于2019年9月24日作出了驳回上诉、维持原判的（2019）赣07民终3233号的民事判决书;上述判决书已生效。本院认为，已生效的江西省赣州市中级人民法院的（2019）赣07民终3233号的民事判决书和本院（2019）赣0732民初1776号民事判决书均已确认上述本院认定的事实并已认为远大公司逾期交货、迟延安装应承担违约责任。本案争议的焦点是荣盛公司诉求是否构成重复诉讼和诉讼时效是否超过。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽然与前诉的当事人相同和诉讼标的相同，但与前诉的诉讼请求不同［前诉（反诉）的诉讼请求为20000元：1、增值税款128186.80元；2、3块电梯主机电脑主板54000元；3、代购材料款9549元；4、代付浇砼款4000元；5、电梯逾期12天交货误工费4800元；6、电梯逾期安装交付误工费24800元、违约金31510.40元；本案的诉讼请求为143549元:电梯运输费用96000元、3台电梯控制器主板损失54000元-前诉判赔20000元＝34000元、代支付电梯安装材料费9549元、代支付电梯安装人工费4000元］且实质上并不否定前诉远大公司赔付荣盛公司电梯控制器主板损失20000元的裁判结果，而且本院（2019）赣0732民初1776号民事判决书仅对荣盛公司反诉请求内的电梯控制器主板损失20000元作出了处理，对其他费用明确不予处理，江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3233号的民事判决书也已根据不告不理的原则确认本院（2019）赣0732民初1776号民事判决书按荣盛公司主张远大公司赔付损失20000元的反诉请求作出远大公司赔付荣盛公司20000元妥当；据此，远大公司主张本案系重复诉讼不能成立。本案荣盛公司诉求保护的民事权利，荣盛公司在2019年原、被告诉讼中已经提出，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，诉讼时效中断；而该案于2019年9月24日赣州市中级人民法院作出终审判决，自此诉讼时效期间重新计算;截止至荣盛公司诉讼时，未超过《中华人民共和国民法总则》向人民法院请求保护民事权利诉讼时效三年的规定，故远大公司主张荣盛公司诉讼已超过时效不能成立。远大公司与荣盛公司签订的《产品订货合同》明确约定交货地点在沈阳经济技术开发区沈阳博林特电梯股份有限公司，远大公司于2013年9月9日在约定的交货地点沈阳经济技术开发区沈阳博林特电梯股份有限公司将电梯交沈阳华厦运输有限公司运输，其交付荣盛公司电梯的义务已完成；现在荣盛公司诉求远大公司支付其付给沈阳华厦运输有限公司运输费96000元（从沈阳运输电梯到兴国的运输费），依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付原告兴国县荣盛建筑有限公司电梯控制器主板损失计人民币34000元；二、被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付原告兴国县荣盛建筑有限公司浇筑电梯井层面材料费9549元、人工费4000元，合计人民币13549元；三、驳回原告兴国县荣盛建筑有限公司要被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付电梯运输费用96000元的诉讼请求；四、本案所涉履行内容，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1585元（已按简易程序减半收取），诉讼保全申请费1116元，原告兴国县荣盛建筑有限公司已预交，由原告兴国县荣盛建筑有限公司负担1000元，其余由被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  谢文程二〇二〇年六月二十八日书记员  饶 京