福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4050号 原告：刘京贤，男，1972年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：庄顺华，男，1974年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘京贤与被告庄顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘京贤到庭参加诉讼，被告庄顺华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 刘京贤向本院提出诉讼请求：判令庄顺华偿还借款本金1150000元及利息（包括截至2019年8月20日尚欠利息389650元，此后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：刘京贤与庄顺华系福建省顺昌县第二中学的高中同学，双方在校建立良好的信任关系，现两人同在厦门生活。庄顺华因需资金周转，陆续向刘京贤提出借款。刘京贤出于帮忙之心，陆续拿出自己全部的积蓄1115000元，庄顺华出具了四份借条。借条载明借款1115000元，庄顺华于2019年8月20日出具欠条确认欠利息389650元。2017年8月，庄顺华出具715000元的借条，是将在此之前多次借款、多张借条合并进而重新出具的。另外的三份借条均是庄顺华以临时周转为由，说好借几天周转，借完无法归还，遂补写的。自2017年11月后，庄顺华既未支付利息，也未偿还本金，刘京贤多次要求庄顺华清偿本息未果。 庄顺华未作答辩。 刘京贤围绕其诉讼请求提交了《借条》《欠条》以及银行转账明细等作为证据。庄顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：在2010年1月至2018年9月期间，刘京贤通过银行转账支付庄顺华多笔款项，具体日期和金额为：2010年12月9日50000元、2011年4月6日40000元、2012年1月20日60000元、2012年2月8日30000元、2012年2月9日20000元、2012年3月24日50000元、2013年2月26日50000元、2014年3月11日22000元、2014年6月3日60000元、2015年6月10日14200元、2015年12月31日300000元、2016年3月3日39450元、2016年9月28日50000元、2016年11月11日35000元、2017年8月30日100000元、2017年9月19日101835元、2018年2月27日50000元、2018年9月18日48000元，合计1120485元。在2017年8月至2018年10月期间，庄顺华向刘京贤出具多份《借条》，具体日期与主要内容为：2017年8月20日，庄顺华向刘京贤借款715000元，月支付费用23500元；2018年1月14日，庄顺华向刘京贤借款100000元；2018年2月27日，庄顺华向刘京贤借款100000元；2018年10月20日，庄顺华向刘京贤借款200000元，月利率为2%。2019年8月20日，庄顺华向刘京贤出具《欠条》，载明“截至2019年8月20日，欠刘京贤利息389650元”。2020年3月6日，刘京贤诉至本院。 庭审中，刘京贤主张，2017年8月20日的《借条》确认截至该日尚欠借款715000元，此前的利息已支付完毕，并偿还了部分本金；2017年8月30日的《借条》确认借款100000元，2017年9月19日的《借条》取整100000元（实际借款101835元），该两笔借款均口头约定月利率2%；2018年10月20日的《借条》确认借款200000元，包括2018年2月27日借款50000元、2018年9月24日借款48000元之和，以及2017年8月20日至2018年10月20日期间尚欠利息102000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘京贤持有经庄顺华签字确认的《借条》原件，表明双方就多笔借款合计1115000元（715000元+100000元+100000元+200000元）具有借贷合意。关于借款本金。一方面，刘京贤提供的银行转账记录能够证明其通过银行转账支付庄顺华款项合计1120485元。另一方面，2017年8月20日的《借条》载明的“月支付费用23500元”未明确为利息，亦未体现相应的利率，2017年8月30日、2017年9月19日的两份《借条》未载明利息，在没有证据证明借贷双方就上述借款口头约定月利率2%的情况下，刘京贤对2018年10月20日的《借条》作出的解释说明，即该笔借款200000元包含庄顺华在2017年8月20日至2018年10月20日期间的尚欠利息102000元，缺乏事实依据，对合法性无法认定，不予采纳。对2018年10月20日的《借条》，应当按实际转账支付98000元认定该笔借款本金。对前三份《借条》对应的借款本金，刘京贤作出的解释说明有相应的银行转账记录为证，具有合理性，予以采信。因此，本案借款本金为1013000元（715000元+100000元+100000元+98000元）。以上《借条》均未载明借款期限，自本案起诉后，没有证据表明庄顺华履行了还款义务，故庄顺华应当向刘京贤清偿尚欠借款1013000元。关于利息，如前所述，前三份《借条》存在对利息约定不明、没有约定利息的情形，视为不支付利息，鉴于庄顺华长期占有资金不予返还，势必造成刘京贤经济损失，故参照年利率6%支持资金占用期间利息，均自起诉之日即2020年3月6日起计算。2018年10月20日的《借条》载明月利率2%，在法定范围内，应当以98000元为基数，自2018年10月20日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止。对于2019年8月20日的《欠条》，仅载明尚欠利息金额，未明确相应的利率和计算期间，同理无法认定真实性和合法性，对刘京贤的该项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄顺华于本判决生效之日起十日内向刘京贤偿还借款本金1013000元并支付利息（分别以915000元为基数自2020年3月6日按年利率6%计算，以98000元为基数自2018年10月20日起按月利率2%计算，均计算至实际还款之日止）； 二、驳回刘京贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19501元，由刘京贤负担8801元，庄顺华负担10700元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。