wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初892号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:牛云鹏,该公司员工。 委托诉讼代理人:宋英朝,该公司员工。 被申请人：牛俊保,男,1966年7月29日生,汉族,住址河北省石家庄市元氏县。 被申请人：李君格,女,1973年11月7日生,汉族,现住河北省石家庄市元氏县。 本院在审理申请人河北元氏农村商业银行股份有限公司诉被申请人牛俊保、李君格金融借款合同纠纷一案中，申请人河北元氏农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人牛俊保、李君格名下共计1329264.94元的银行存款或其他同等价值的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人河北元氏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人牛俊保、李君格的银行存款共计1329264.94元或者查封、扣押被申请人牛俊保、李君格价值共计1329264.94元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 旭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初872号原告：路浩，男，汉族，1979年3月27日出生，住河北省张家口市桥西区。被告：黄敬，男，汉族，1975年8月2日出生，住天津市东丽区。原告路浩与被告黄敬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，进行审理。本院经审查认为，本案因被告黄敬下落不明，不宜适用简易程序审理，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙兆敏审 判 员  刘晨明人民陪审员  刘富顺二〇二〇年五月十三日书 记 员  朱 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2930号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：罗清娥，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告罗清娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗清娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金51087.92元、利息6575.38元、罚息7390.26元,合计65053.56元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用649元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月17日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金20万元，贷款月利率15‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年5月18日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2019年2月18日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告罗清娥未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告罗清娥未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2017年5月17日，华融公司与罗清娥签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市绥宁县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2017年5月18日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年2月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金51087.92元、利息6575.38元、罚息7390.26元。原告因本次诉讼支出律师代理费649元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金51087.92元、利息6575.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7390.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5912.21元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费649元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、罗清娥于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金51087.92元、利息6575.38元、罚息5912.21元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、罗清娥于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费649元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计721元，由罗清娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1402号 申请人：河北银行股份有限公司翟营南大街支行，住所地石家庄市裕华区翟营南大街339号。 负责人：郝毓玲，该银行行长。 被申请人：马俊海，男，1970年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被申请人：孔素芳，女，1972年9月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被申请人：***，男，1969年10月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：吴会然，女，1972年10月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：河北简润装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区金马路69号兰亭小院3-501室。 法定代表人：马俊海，该公司经理。 申请人河北银行股份有限公司翟营南大街支行与被申请人马俊海、孔素芳、***、吴会然、河北简润装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司翟营南大街支行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马俊海、孔素芳、***、吴会然、河北简润装饰工程有限公司名下银行存款1541439.03元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以河北银行股份有限公司石家庄分行出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人马俊海、孔素芳、***、吴会然、河北简润装饰工程有限公司名下银行存款1541439.03元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁姣姣 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2930号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：罗清娥，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告罗清娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗清娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告的借款合同提前到期且被告立即向原告归还借款本金51087.92元、利息6575.38元、罚息7390.26元,合计65053.56元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿日止）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费用649元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月17日,被告与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（以下简称《借款合同》），合同中约定被告向原告申请借款本金20万元，贷款月利率15‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准，还款方式为按月还款，若被告任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年5月18日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告指定银行账户，被告自2019年2月18日开始不还款，经原告催要被告无回应，构成违约。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告罗清娥未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。 被告罗清娥未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查,对原告提交的证据予以认定,认定事实如下：2017年5月17日，华融公司与罗清娥签订《借款合同》,其中“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期(一月一期)，贷款月利率15‰,还款方式按月等额本息还款。如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市绥宁县长铺老街214号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，2017年5月18日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年2月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金51087.92元、利息6575.38元、罚息7390.26元。原告因本次诉讼支出律师代理费649元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金51087.92元、利息6575.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7390.26元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5912.21元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止。关于原告主张的律师代理费649元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、罗清娥于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金51087.92元、利息6575.38元、罚息5912.21元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、罗清娥于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费649元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计721元，由罗清娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31355号申请人：上海普宴实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁小艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被申请人：上海丰邦建材科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理申请人上海普宴实业有限公司诉被申请人上海丰邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海丰邦建材科技有限公司的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰邦建材科技有限公司的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22607号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该银行行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被申请人：祝春平，男，1986年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海昊锦机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人祝春平、上海昊锦机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人祝春平、上海昊锦机械设备有限公司的银行存款人民币2,814.979.02元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人祝春平、上海昊锦机械设备有限公司的银行存款人民币2,814.979.02元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初387号 原告:韩依诺，女，汉族，2010年9月17日出生，四川省青川县人。 法定代理人：韩顶慧，女，汉族，1987年11月17日出生，四川省青川县人（系原告母亲）。 被告：冯军，男，汉族，1982年8月24日出生，四川省青川县人。 原告韩依诺与被告冯军抚养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  胡宗伟 人民陪审员  王熙威 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨 秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31355号原告：上海普宴实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁小艳，执行董事。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红君，男。被告：上海丰邦建材科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵艳。原告上海普宴实业有限公司与被告上海丰邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海普宴实业有限公司的委托诉讼代理人彭继南、李红君到庭参加诉讼，被告上海丰邦建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海普宴实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款人民币(以下币种相同)50000元；2、判令被告支付原告违约金(以50000元为基数，按每日万分之五的标准自2019年10月24日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订了《建筑材料采购合同》。原告为供方，被告为需方。合同约定：供货时间自2019年7月18日至项目竣工，原告根据被告项目部用料计划送料。按实计算，每周结一次，周结结清。发票开出后5个工作日内付款。逾期未付款每日按未付金额的千分之一支付违约金。如一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，则另一方可以解除合同。合同签订后，原告按照约定和被告的要求供应瓜子片、海螺水泥等建筑材料。原告供货共计货款200000元。应被告要求，原告于2019年10月16日开具增值税专用发票200000元。被告分别于2019年10月18日支付货款50000元，于2020年1月22日支付货款100000元，之后没有再付过。截止起诉前尚欠货款5,0000元，后经原告多次催讨未果，故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告上海丰邦建材科技有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告上海普宴实业有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、《建筑材料采购合同》，证明原告与被告之间系买卖合同关系，合同约定了被告应付货款时间及违约金的计算方式等；证据2、上海增值税专用发票2张、支付业务回单2张、送货单85张，证明原告自2019年7月16日至2019年8月31日累计供货201562元，原告开票金额为200000元，被告仅支付货款l50000元，尚欠货款50000元；证据3、微信聊天记录，证明被告确认拖欠原告货款，原告追讨未果。庭审中，原告表示鉴于合同第3.5条约定的违约金标准过高，故其自愿调整违约金的计算标准为日万分之五。另，原告称其向被告开具发票的日期为2019年10月16日，按照合同第3.4条的约定，被告应付款时间为开票后的5个工作日即2019年10月23日前，故违约金自2019年10月24日开始主张。被告上海丰邦建材科技有限公司未到庭质证，亦未提供证据。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款50000元的事实，故对于原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定如期支付货款，属违约行为，鉴于双方签订的《建筑材料采购合同》中对逾期付款违约金有明确的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院对此亦予以支持。本案中，原告自愿将违约金的计算标准调整为日万分之五进行计算，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以准许。被告上海丰邦建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海丰邦建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普宴实业有限公司货款50000元；二、被告上海丰邦建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普宴实业有限公司违约金(以50000元为基数，按每日万分之五的标准自2019年10月24日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告上海丰邦建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年八月四日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初387号 原告：韩依诺，女，汉族，2010年9月17日出生，四川省青川县人。 法定代理人：韩顶慧，女，汉族，1987年11月17日出生，四川省青川县人，系原告母亲。 被告：冯军，男，汉族，1982年8月24日出生，四川省青川县人。 原告韩依诺与被告冯军抚养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩依诺的法定代理人韩顶慧到庭参加诉讼，被告冯军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩依诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯军按离婚协议的约定支付抚养费2000元/月，于每年12月30日前付清当年费用；2.本案诉讼费用及后续执行费由被告承担。事实和理由：原告母亲韩顶慧与被告冯军于2010年3月15日在青川县民政局登记结婚，婚后于2010年9月17日生育原告，2018年2月28日，双方在青川县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由女方韩顶慧抚养教育，被告冯军每月支付抚养费、教育费2000元，但是，被告至今分文未予履行，现原告与母亲韩顶慧长期在绵阳生活，原告就读于绵阳市涪城区长虹世纪城实验小学，所有开支均由原告母亲一人承担，经济压力巨大，故诉至人民法院。 被告冯军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韩依诺系韩顶慧与冯军之女。韩顶慧与冯军于2018年2月28日在青川县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，韩依诺由韩顶慧抚养照顾，冯军每月支付2000元生活费。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书等在卷佐证。 本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。被告冯军与原告母亲韩顶慧在2018年2月28日离婚时签署了《离婚协议书》，该协议书中对原告韩依诺的抚养事宜进行了安排，该协议是双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告冯军按照协议约定向原告支付抚养费2000元/月，未违反相关法律规定，应予支持。原告自愿承担本案诉讼费，不违反相关法律规定，应予准许。另外，被告冯军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯军自2018年2月28日起，每月向原告韩依诺支付抚养费2000元至原告韩依诺年满18周岁时止（上述费用按年支付，每年12月30日前付清当年的费用）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告韩依诺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  王熙威 人民陪审员  胡宗伟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16681号申请人：北京达毅思创公关顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：薛小婉。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：德薇诺贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任迪。申请人北京达毅思创公关顾问有限公司与被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，现申请人北京达毅思创公关顾问有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币347,110元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京达毅思创公关顾问有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币347,110元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,255.55元，由申请人北京达毅思创公关顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1892号 申请人：李明雪 被申请人：康超 申请人李明雪与被申请人康超民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人康超名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人康超名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁姣姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1892号 原告：李明雪 委托诉讼代理人：张彦民，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：康超 原告李明雪与被告康超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明雪的委托诉讼代理人张彦民到庭参加诉讼。被告康超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李明雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息应自2019年8月1日起至本金全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2019年7月，被告以生意周转为由向原告借到人民币25万元整。借款期限为2019年7月至2020年1月31日，到期本息还清。该借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告康超未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告李明雪称被告康超原系原告的女婿，2019年7月份被告向原告借款，原告以现金方式向被告康超支付借款本金250000元并提交被告于2019年8月24日打的借条，其中借条载明：借款人康超因用于生意周转于2019年7月向出借人李明雪借到人民币贰拾伍万元，小写250000元，将于2020年1月31日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。到期后，被告未偿还借款本金。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。原被告之间原系姻亲关系，被告出具的借条能够证明被告收到原告出借款项250000元的事实，双方之间借贷法律关系明确，借款到期被告理应偿还原告借款本金250000元。关于原告主张的利息，被告出具的借条并未对利息做出详细约定，故对原告主张自2019年8月1日起计算利息，本院不予支持。被告逾期未偿还借款构成违约，故被告应按照年利率6%支付原告自逾期还款之日即自2020年2月1日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告康超于本判决生效后十日内偿还原告李明雪借款本金250000元及利息（利息按照年利率6%计算自2020年2月1日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告李明雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，保全费1770元共计4295元由被告康超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费5050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月七日 书记员  吴天然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16681号原告：北京达毅思创公关顾问有限公司，住所地为北京市。法定代表人：薛小婉,执行董事。委托诉讼代理人：叶琴，女。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：德薇诺贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：任迪。原告北京达毅思创公关顾问有限公司与被告德薇诺贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京达毅思创公关顾问有限公司的委托诉讼代理人叶琴、顾芯芸到庭参加诉讼。被告德薇诺贸易(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告北京达毅思创公关顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余服务费用189,952元;2.被告向原告支付违约金157,558.40元。事实和理由：原告与被告于2019年初签订了《年度服务框架协议》,约定由原告为被告提供会议/活动/展览/执行等服务,合同期限为2019年3月1日-12月31日,具体服务内容以报价单为准,在合理可行的范围内,甲方可提出变更服务内容。合同签订后,原告依约向被告提供了SerGentMajor正大开业品牌项目传播和活动的公关服务,最终结算总金额为787,792元。被告向原告支付了598,240元,尚欠189,952元未支付。对此,原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒绝支付。原告认为,双方签订的《年度服务框架协议》合法有效,原告在按照合同约定向被告提供服务后,被告拒绝支付剩余服务费,严重侵犯了原告合法权益,原告无奈,特诉至贵院,请求依法判如所请。被告德薇诺贸易(上海)有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《年度服务框架协议》1份，证明双方就服务内容达成合意；2.Major正大开业品牌活动线上传播报价单1份，证明线上传播服务费用；3.增值税专用发票9份，证明原告向被告提供线下、线上服务费用合计787,792元，原告已全额开票并交付被告；4.支付凭证2份，证明被告已付金额；5.原、被告员工邮件往来1组，证明双方就涉案项目结算进行沟通；6.微信聊天记录1组，证明被告员工承担尚欠原告18万多。另，经原告申请，本院就证据3的9张发票的抵扣情况向国家税务总局上海市黄浦区税务局进行调查，该部门向本院反馈9张发票均已认证抵扣。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据及本院调查取得的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年初，原告与被告签订《年度服务框架协议》，约定：原告为被告提供会议/活动/展览/执行等服务,具体服务内容、时间、地点、验收标准均以具体报价单为准；合同期限为2019年3月1日至12月31日；被告验收负责人为EmmaZhao；被告按具体订单金额向原告支付，被告应在报价单生效日起5个工作日内一次性支付具体项目总款的60%预付款，活动结束后，被告收到原告提供的所有服务费用的结算清单及核对无误的发票后，在5个工作日内将其余款项支付原告；被告无正当理由未按照合同约定向原告支付服务费用的，每逾期一日向原告支付合同总金额0.01%的违约金，被告在收到催款通知后30日内仍未支付的，原告有权解除合同并要求被告按照合同金额的30%承担违约责任。2019年3月20日，原告员工叶琴通过电子邮件向被告员工EmmaZhao发送SerGentMajor正大开业品牌活动报价单2份，报价单显示线上传播含税服务费用合计474,880元。被告于2019年5月17日将报价单加盖公章寄回原告。2019年4月至6月，原告开具9份合计金额为787,792元的增值税专用发票，并于2019年6月24日前全部邮寄至被告，被告均已认证抵扣。2019年4月9日和7月22日，被告分别向原告支付服务费284,928元和312,912元。原告员工与被告员工的微信聊天记录显示：被告曾承诺189,952元尾款最晚在2019年8月底支付完，但后又称要等法国资金进来，被耽搁下来了。本院认为，原、被告签订《年度服务框架协议》，构成服务合同关系，双方均应当按照约定履行各自义务。原告向被告提供服务后，被告未按约足额支付服务费用，应承担支付费用和违约金的违约责任。被告员工在微信中对欠款金额予以确认，被告也将原告开具的发票全额抵扣，故本院对原告主张的欠款金额189,952元予以采纳。关于违约金，原告主张按照合同总金额的20%计算违约金，本院认为合同总金额为787,792元，被告欠款金额仅为189,952元，以总金额为基数计算违约金显属不公，考虑到原告在本案中的损失为资金占用损失，资金占用损失应以应付款项为基数，而不能以全部款项为基数，本院将违约金调整为自逾期日起，按照日万分之四计算至实际清偿日止的违约金，根据合同约定，被告应在收到原告提供的发票后5个工作日内支付尾款，故逾期日为2019年7月1日。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德薇诺贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达毅思创公关顾问有限公司服务费189,952元；二、被告德薇诺贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达毅思创公关顾问有限公司以189,952元为基数，自2019年7月1日起，按照日万分之四计算到实际清偿日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,253.33元，财产保全费2,255.55元，合计5,508.88元，由原告北京达毅思创公关顾问有限公司负担2,494.21元，由被告德薇诺贸易(上海)有限公司负担3,014.67元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年八月三日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0110刑初175号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郑振权,男,1988年4月10日出生,朝鲜族,中专文化,户籍地及现住址天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院于2020年3月4日以津丽检二部刑诉（2020）32号起诉书，指控被告人郑振权犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  魏新来审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年五月二十二日书记员  王长浩
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初175号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郑振权，男，1988年4月10日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，中专文化，无职业，住天津市东丽区。2006年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月;2010年4月因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六年；2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人郑振权犯寻衅滋事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员张宏波出庭支持公诉，被告人郑振权及其辩护人郭立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日晚22时许,被告人郑振权伙同张旺、刘冠军（均已判决）在本市东丽区无瑕街盛世锦绣ＫＴＶ大厅内,酗酒后滋事使用拳脚及镐把无故对来ＫＴＶ唱歌的被害人宫某进行殴打,造成宫某受伤,经天津市法医学鉴定中心鉴定,宫某双眼部挫伤鉴定为轻微伤。2019年11月7日,被告人郑振权自动到公安机关投案。庭审中，被告人郑振权的亲属赔偿被害人宫某人民币二万元，取得被害人宫某的谅解。上述事实，被告人郑振权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、王某、包某、李某2的证言，同案犯刘冠军、张旺的供述，被害人宫某、朱某的陈述，被告人郑振权的供述与辩解，医院诊断证明，现场照片，鉴定意见，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑振权逞强耍横，伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人郑振权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑振权在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，予以从宽处罚。其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑振权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  何 英人民陪审员  胡金荣二〇二〇年九月二十二日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东港市人民法院                               限制消费令 （2020）辽0681执1173号 因被执行人周军（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年五月二十日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1173号 申请执行人：东港市前阳镇前阳村张胖家常菜馆，住所地东港市。 经营者：张世军，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地东港市。 被执行人：周军，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。 申请执行人东港市前阳镇前阳村张胖家常菜馆与被执行人周军餐饮服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽0681民初7971号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。 本案在执行过程中，经本院通过对被执行人相关银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险等查询，强制扣划了被执行人周军银行存款12980元及财付通1551.54元，并将14531.54元退付给申请执行人东港市前阳镇前阳村张胖家常菜馆的经营者张世军，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐景杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓晓飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1977号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：盛夏，该行员工。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：常州市正特建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号，统一社会信用代码91320402682187086G。法定代表人：胡叙继。被告：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701号、1801号，统一社会信用代码91320400684138229Y。法定代表人：许斌。被告：许斌，男，1968年6月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：齐美娥，女，1982年8月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：江苏正特投资有限公司，住所地江苏省常州市青洋北路101号3号楼1501-1510，统一社会信用代码91320400066220196C。法定代表人：齐美娥。被告：胡叙继，男，1980年11月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市正特建材有限公司、美吉特集团有限公司、许斌、齐美娥、江苏正特投资有限公司、胡叙继金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 云人民陪审员  吴志龄人民陪审员  徐 华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陶 洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1977号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号,统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛夏，该公司员工。被告：常州市正特建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号，统一社会信用代码91320402682187086G。法定代表人：胡叙继。被告：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701号、1801号，统一社会信用代码91320400684138229Y。法定代表人：许斌。委托诉讼代理人：时思雨，该公司员工。被告：许斌，男，1968年6月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：时思雨，该公司员工。被告：齐美娥，女，1982年8月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：江苏正特投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1501-1510，统一社会信用代码91320400066220196C。法定代表人：齐美娥。被告：胡叙继，男，1980年11月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市正特建材有限公司（以下简称正特建材公司）、美吉特集团有限公司（以下简称美吉特公司）、许斌、齐美娥、江苏正特投资有限公司（以下简称正特投资公司）、胡叙继金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人常建洪、盛夏到庭参加诉讼，被告美吉特公司、许斌共同委托诉讼代理人时思雨到庭参加诉讼，被告正特建材公司、齐美娥、正特投资公司、胡叙继经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告起诉的基本事实：1．贷款人：江南银行。2．借款人：正特建材公司。借款合同编号：01704172018620034。3．贷款本金：1899万元，已归还200001.36元，剩余本金18789998.64元。4．贷款期限：2018年4月19日至2018年7月18日。5．利率：年利率16.7772%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，执行逾期利率25.1658%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6．欠息情况：截至2020年4月17日结欠利息9983174元（包括正常利息236432.69元、罚息8393360.18元、复利1353381.13元）。7．保证人：美吉特公司保证合同编号：01704172018160014。保证方式：连带责任保证担保。保证限额：本金1899万元。保证期间：债务履行期届满之日后两年止。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。8．保证人：许斌、齐美娥、正特投资公司、胡叙继。保证合同编号：Z01704172018160039。保证方式：连带责任保证担保。保证限额：本金1899万元。保证期间：债务履行期届满之日后两年止。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。原告的诉讼请求为：1.判令被告一立即归还原告贷款本金18789998.64元、正常利息236432.69元、罚息8393360.18元、复利1353381.13元（暂算至2020年4月17日），合计28773172.64元，以及自2020年4月18日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由六被告共同承担。被告美吉特公司、许斌口头辩称，1、罚息不应该计收复利，根据中国人民银行的有关规定及最高人民法院的有关判例，复利的计算基数应仅为正常利息，不应当包括逾期罚息，且罚息再计收复利，有违公平补偿原则，罚息既是本金的利息，也是对借款人的违约制裁措施，已经体现了对逾期还款的惩罚，在此基础上计收复利，加重了借款人的责任；2、原告主张的利息、罚息、复利过高，罚息利率超过年利率24%，严重背离其损失，希望法院予以调减。被告正特建材公司、齐美娥、正特投资公司、胡叙继未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，江南银行与正特建材公司签订的最高额借款（信用）合同，与美吉特公司、许斌、齐美娥、正特投资公司、胡叙继签订的最高额保证合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。现正特建材公司未能按期归还借款，江南银行要求借款人正特建材公司立即归还借款本息，要求保证人美吉特公司、许斌、齐美娥、正特投资公司、胡叙继承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。美吉特公司、许斌关于利息、罚息、复利过高，超过年利率24%，应予以调减的抗辩意见，本院予以采纳。正特建材公司、齐美娥、正特投资公司、胡叙继经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市正特建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金18789998.64元、正常利息236432.69元、按《最高额借款（信用）合同》、借款借据的约定计算至2018年7月18日的尚欠复利及自2018年7月19日起至实际付清全部借款本息之日止按《最高额借款（信用）合同》、借款借据的约定计算的利息、罚息、复利（上述自2018年7月19日起计算至实际付清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利之和不得超过按年利率24%计算的数额）。二、美吉特集团有限公司、许斌、齐美娥、江苏正特投资有限公司、胡叙继对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向常州市正特建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189383元，保全费5000元，合计194383元，由常州市正特建材有限公司、美吉特集团有限公司、许斌、齐美娥、江苏正特投资有限公司、胡叙继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  吴志龄人民陪审员  陈 涛二〇二〇年七月八日法官 助理  李 倩书 记 员  戴彦怡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1178号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：王兴华，男，汉族，1983年10月20日出生，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王兴华金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款14294.89元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人王兴华的银行存款14294.89元予以冻结本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年五月二十日书记员  董 珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45685号原告：上海彤成贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪善友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：上海舌爽餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张锋，该公司总经理。原告上海彤成贸易有限公司与被告上海舌爽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。其后，本案转为普通程序，组成合议庭，并于2020年4月16日公开开庭审理，原告的法定代表人汪善友及委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款166,570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月起，原告每日向被告供应蔬菜，被告收到货物后次月付款。初期，被告尚能按约付款，但自2019年6月起，被告开始拖欠货款。截至2019年9月20日，被告结欠原告货款共计166,570元。之后，原告多次向被告催讨上述欠款，未果，遂诉至法院。被告经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：原、被告原有合作关系，由原告向被告供应蔬菜。2019年6月至2019年9月期间，原告向被告供货货值共计166,570元。2019年9月20日，被告向原告出具了一份《欠货款情况说明》，载明：“今确认上海舌爽餐饮有限公司欠上海彤成贸易有限公司货款共计人民币166,570元……货款明细：日期金额(元)2019年6月份货款55,8002019年7月份货款41,5702019年8月份货款42,7002019年9月份货款26,500合计166,570……”之后，被告仍未付款，原告催讨未果，致涉讼。本院认为：原告提交的证据材料可形成证据链证明原、被告之间的买卖合同关系成立有效。原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时付清货款，现被告在出具《欠货款情况说明》后仍拖欠运费166,570元未付，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舌爽餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彤成贸易有限公司支付货款166,570元。被告上海舌爽餐饮有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,631.40元、财产保全费1,352.90元(原告均已预缴)，均由被告上海舌爽餐饮有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年五月六日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1178号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该行董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告:王兴华，男，1983年10月20日生，汉族，现住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告王兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人梅春峰到庭参加了诉讼，被告王兴华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金8938.98元及利息，原告已付息至2019年6月11日，自2019年6月12日起按年利率10.8%计算至付清之日为止。2、责令被告向原告支付因本次诉讼产生的律师代理费3000元的损失。3、本次一切诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由:2019年1月25日被告王兴华因家庭综合消费缺乏资金在原告处申请贷款并签订了福e贷个人额度借款业务合约，合同约定:借款本金1万元，借款期限为24个月，约定了违约责任及加收罚息标准和分期还款计划等事项。由于被告未按约定分期履行偿还借款义务，原告依据《福e贷个人额度借款业务合约》第十一条规定有权提前收回未到期借款。依据《合同法》等相关法律规定，恳请湖北省枣阳市法院依法支持原告各项诉求。被告王兴华未答辩。经审理查明，2019年1月25日被告王兴华因家庭综合消费缺乏资金在原告处申请贷款并签订了福e贷个人额度借款业务合约，合同约定:借款本金1万元，借款期限为24个月，约定利率为年利率10.8%，还款方式为等额本息还款。《福e贷个人额度借款业务合约》第十一条规定：若借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回未到期借款。因借款人违约，借款人应当承担贷款人因实现债权产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用。原告按期履行了交付10000元的义务。但被告王兴华未按约定履行还款义务。被告结息至2019年6月11日，结止该日被告共拖欠本金8938.98元，此后被告未再偿还本息。审理中因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，被告王兴华未到庭参加诉讼。原告为此案诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，原告枣阳农商银行与被告王兴华签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告枣阳农商银行已经依约将合同约定的借款本金10000元发放给被告王兴华，被告王兴华应依约偿还借款本息，被告未按约定期限还款，其行为已构成违约。原告请求提前收回借款符合合同的约定，本院予以支持。原告请求被告赔偿代理费损失3000元，双方合同有明确约定，但数额过高，本院酌定为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王兴华偿还原告枣阳农商银行借款本金8938.98元及利息（利息按年利率10.8%自2019年6月12日计算至付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。二、被告王兴华赔偿原告律师代理费损失1500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，财产保全费163元，公告费700元，共计1004元由被告王兴华负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判长  王建华审判员  张 磊审判员  司 冲二〇二〇年八月二十五日书记员  朱传静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45685号原告：上海彤成贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪善友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被告：上海舌爽餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张锋，该公司总经理。原告上海彤成贸易有限公司与上海舌爽餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  曹 旦二〇二〇年五月二十五日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初977号 申请人：李晓玲，女，1982年2月2日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被申请人：北京六坊斋食品有限公司，住所地：滦南县城西工业区。统一社会信用代码：91110107317920614E 申请人李晓玲与被申请人邢成良、北京六坊斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李晓玲于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢成良名下京Ｐ×××××牌号车辆档案予以查封，查封价值45万元；将被申请人北京六坊斋食品有限公司在中国建设银行股份有限公司滦南支行账号13×××18的存款43万元予以冻结。申请人李晓玲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢成良名下京Ｐ×××××牌号车辆档案，查封价值45万元；冻结被申请人北京六坊斋食品有限公司在中国建设银行股份有限公司滦南支行账号13×××18的存款43万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘媛媛
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初977号 原告：李晓玲，女，1982年2月2日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被告：北京六坊斋食品有限公司，住所地，河北省滦南县城西工业区，统一社会信用代码：91110107317920614E。 法定代表人：邢成良。 原告李晓玲与被告邢成良、北京六坊斋食品有限公司（以下简称六坊斋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲及委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告邢成良、被告北京六坊斋食品有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款80万元；2、被告支付自2019年9月21日起至2020年5月21日止期间的利息6.4万元；支付自2020年5月22日起至实际偿还借款之日止期间的利息；3、二被告互负连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2018年9月20日从原告处借款100万元，后被告偿还了部分借款，截止2019年9月20日尚欠原告借款80万元，被告于2019年9月20日为原告出具了欠条一张，确认了未还的借款数额为80万元，同意原告随时可以向二被告要求偿还借款，从2019年9月21日起按照年息12%的标准支付利息。因被告借款不能及时偿还，原告为此向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 原告李晓玲为证实自己的主张向法庭提交以下证据： 1、被告邢成良、六坊斋公司出具的欠条一张，用于证明二被告借款80万元尚未偿还的事实； 2、孙扬出具的证明一份、中国农业银行滦南南大街分理处出具的交易明细清单一份、中国工商银行自助终端凭条复印件4张，用于证实证据一的事实存在。 被告邢成良、北京六坊斋食品有限公司未提交答辩状也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：二被告于2018年9月20日向原告李晓玲借款100万元，原告李晓玲委托案外人孙继忠将借款转账给案外人邢某，再由邢某将借款转账给被告邢成良。2018年10月1日孙继忠委托其子孙扬转给邢某50万元，2018年10月3日转给邢某50万元，邢某于2018年9月20日先行转账给被告邢成良30万元，又于2018年10月3日分三笔转账给邢成良70万元。2019年9月20日，被告邢成良及被告六坊斋公司为原告李晓玲出具欠条一份，见证人邢某签字按印，欠条内容：“因前期存在民间借贷关系，二欠款人作为共同借款人从李晓玲处借款（借款由李晓玲委托孙继忠转给邢某再转给邢成良），至2019年9月20日尚欠本金人民币80万元（捌拾万元）未偿还。欠款人承诺上述欠款按出借人的要求随时偿还，自2019年9月21日起按年息12%的标准，按实际欠款时间以天为单位计算利息，在出借人要求偿还后十天内不能偿还全部本息时，以未能偿还的部分为基数，按上述利率加倍计算利息直至全部借款本息还清为止。欠款人北京六坊斋公司与邢成良对上述欠款承担无限连带偿还责任。欠款人愿意以以下财产作为抵押物作为还款担保：公司与个人的财务”。该欠款到期后二被告未偿还。 本院认为，二被告向原告李晓玲借款，李晓玲通过案外人将款项交付给被告后双方借贷关系即成立，被告邢成良及六坊斋公司应按与李晓玲的约定偿还借款本息。原告主张被告承担借款利率按年利率12%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告邢成良、北京六坊斋食品有限公司连带偿还原告李晓玲借款80万元，给付原告李晓玲自2019年9月21日起至起诉之日即2020年5月21日止的借款利息6.4万元，并给付原告李晓玲自2020年5月22日起以本金80万元为基数按年利率12%的利息至全部本息还清之日止，于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，减半收取计6220元，诉讼保全费7540元，共计13760元，由被告邢成良、北京六坊斋食品有限公司共同负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年七月七日 书记员  刘媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初989号 原告：吉林银行股份有限公司通化新站支行，住所地通化市建设大街3745号。 法定代表人：王立华，行长。 被告：宋志军（已死亡），男，1960年1月11日生。 被告：白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司，住所地通化市清泉路康馨园小区21栋门市2号。 被告：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地浑江区怡园小区3#-8门市一楼。 吉林银行股份有限公司通化新站支行与宋志军、白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、白山市合陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 本案在审理过程中，被告宋志军已于2019年11月30日死亡，其法定继承人母亲于文秀、女儿宋丹均明确放弃继承。 本院经审查认为，被告死亡，继承人放弃继承,诉讼程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 吉林银行股份有限公司通化新站支行已经预交的案件受理费1,400.00元(系减半收取)、保全费1,120.00元不予退还。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  范文博
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初969号 申请人：周玉山，男，1966年11月12日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：李术海，男，1959年11月14日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被申请人：郭风香，女，1966年11月10日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 申请人周玉山与被申请人李术海、郭风香民间借贷纠纷一案，申请人周玉山于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李术海在中国建设银行曹妃甸支行账户62×××27的存款13万元予以冻结。申请人周玉山已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李术海在中国建设银行曹妃甸支行账户62×××27的存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘媛媛
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初969号 原告：周玉山，男，1966年11月12日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李术海，男，1959年11月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：郭风香，女，1966年11月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告周玉山与被告李术海、郭风香合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉山委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告李术海、被告郭风香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款人民币12万元，并自2015年5月29日起至实际清偿之日以12万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年，被告称其已在滦县承包到工程，找到原告要求原告入伙共同承建，并要求原告交纳施工保证金人民币12万元。原告信以为真，原告转给被告李术海人民币12万元。后经过了解，被告始终未承包到其诉称的工程，把原告转给他的人民币12万元挪作他用。经过原告多次催要，被告李术海为原告出具了欠条一张。后又经过多次催要，二被告至今分文未偿还。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请法院依法支持诉请。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、中国农业银行银行卡存款业务回单一张，证实2014年9月26日原告直接从银行柜台将12万元存入李术海的账号，该笔资金为原告诉状中所称的原告应被告要求支付的12万元保证金； 2、2015年5月28日被告李术海为原告出具的欠条一张，用于证实因为被告所称的想承建的工程并不存在，所以原、被告均同意将原告方转给被告的12万元退回，并在原告多次催要下被告为原告出具了欠条，后又经过多次催要，被告李术海于2017年5月28日又在该欠条上签字该欠条继续有效，结合中国农业银行银行卡存款业务回单，能够证实李术海拖欠原告12万元的事实； 3、提交二被告结婚证复印件一张，证实二被告系夫妻关系，李术海称承建工程，要求原告缴纳保证金均发生在夫妻关系存续期间，李术海承建工程也是为了家庭收益，该债务应认定为二人夫妻共同债务，郭风香有义务承担还款的责任。 李术海、郭风香未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年被告李术海以在滦县承包到工程为由，要求原告周玉山入伙共同承建，原告同意被告请求后应被告李术海的要求，于2014年9月26日从银行柜台存入李术海的账号120000元作为工程保证金。由于被告李术海所称的想承建的工程并不存在，原告要求李术海退回保证金时，被告李术海于2015年5月28日为原告出具欠条一张，同意将原告转给被告的12万元退回。后又经过原告多次催要，被告李术海于2017年5月28日又在该欠条上签字该欠条继续有效。 本院认为，原、被告达成合伙协议后原告周玉山转给被告李术海工程保证金120000元的事实清楚，因被告所称工程并未实际承揽，被告同意将原告交的保证金退回不违反法律规定，被告应按其约定依法承担还款义务。原告主张该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二人夫妻共同债务，但被告郭风香未在借条上签字，且原告方提交证据无法证实该借款用于家庭生活，因此对原告主张该借款为夫妻共同债务本院不予支持。原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告对原告起诉的内容未作答辩也未出庭质证，应视为其对该权利的处分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告李术海一次性给付原告周玉山工程保证金120000元，并自2015年5月29日起以本金120000元为基数按年利率6%支付利息至该款项还清之日止，于本判决生效之日即履行； 二、驳回原告周玉山对被告郭风香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1170元，共计2520元，由被告李术海负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘媛媛
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初33号原告：吴艳飞，男，1960年9月28日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，被告：黎春明，男，1968年12月14日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司通城分公司，地址：湖北省通城县隽水镇湘汉路273号。负责人：江泽荣。委托诉讼代理人：江山，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权代理。原告吴艳飞、与被告黎春明、中国人民财产保险股份有限公司通城分公司（以下简称“中国人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳飞、被告黎春明的其委托诉讼代理人吴志成、被告中国人民财险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请判决确认被告黎春明因违法驾车所造成的后果，应赔偿原告吴艳飞出租车维修8.5天误工费营运损失三仟伍佰元整；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年2月13日中午，原告吴艳飞驾驶鄂Ｌ×××××出租车从隽水大道去五里，在小南国路口直行，由于被告违法行驶，导致两车相撞，使原告吴艳飞的出租车大梁变形及车头严重损坏，修车误工8.5天。该起事故，经通城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黎春明负该事故的主要责任。被损坏的出租车正逢春运高峰期间，日班加晚班按600/天计算，该事故造成出租车停运8.5天共计误工损失五千一百元整，根据交警大队认定主次责任划分，被告黎春明应赔偿原告吴艳飞的损失三千五百元整。被告黎春明身为国家单位工作人员，对本应负之责，至今置之不理，无奈原告特具状贵院，请法院支持原告诉求。被告黎春明辩称，对原告诉请8.5天误工有异议,原告购买了全险,不管是间接损失还是直接损失都应由保险公司赔偿。被告中国人民财险公司辩称，原告的诉求属于间接损失，根据保险合同中的保险条款我公司不承担间接损失，我公司非本案侵权人，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日12时04分许，被告黎春明驾驶鄂Ｌ×××××小车在通城县隽水镇小南国十字路口路段与原告吴艳飞驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车撞，致两车受损。该起事故，经通城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告黎春明负该事故的主要责任，原告吴艳飞负事故次要责任。另查明，原告吴艳飞驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车系湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司所有，属于营运车辆，该车日夜两班营收为600元左右。被告黎春明提交的保险单保险期间系2019年2月18日至2020年2月17日。本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产并造成损失的，侵权赔偿义务人依法应当承担相应的民事责任。原告诉请因本次事故造成的车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。根据通城县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告吴艳飞负次要责任，被告黎春明负主要责任，对原告的合理损失应承担相应赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告吴艳飞驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车系湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司所有，属于营运车辆，故该车停运期间的损失应予以认定。对于原告的损失核定为：原告陈述与其儿子日夜两班营运，但未能举证证明，故对其停运损失本院核定每天300元为宜，即原告停运8.5天的损失合计为2550元。被告未举证证明事故发生在保险期间，故应由被告黎春明自行承担损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，综合道路交通事故认定书中双方过错程度，本院认为由被告黎春明承担70%的责任，原告吴艳飞承担30%的责任为宜，即由被告黎春明在先交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出2000元部分，根据责任划分由被告黎春明承担70%即550×70%＝385元，即被告黎春明需赔偿原告吴艳飞的损失共计2385元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告黎春明于本判决生效后十日内赔偿原告吴艳飞停运损失合计2385元；（2019）驳回原告吴艳飞的其他诉讼请求。本案收取受理费50，由被告黎春明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  何雅俐审 判 员  褚毅君人民陪审员  吴广元二〇二〇年七月十七日法官助理李琴书记员严璐附：相关法律、法规条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初551号 申请人：王会峰，男，1972年8月19日出生，汉族，职工，住巨鹿县。 被申请人：张薛萍（系柴立强妻子），女，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被申请人：柴某1（系柴立强儿子），男，2004年6月22日出生，汉族，现住巨鹿县。 被申请人：柴某2（系柴立强女儿），女，2011年9月6日出生，汉族，现住巨鹿县。 被申请人：周桂芳（系柴立强母亲），女，1948年9月19日出生，汉族，现住巨鹿县。 王会峰与张薛萍、柴某1、柴某2、周桂芳借款合同纠纷一案，申请人王会峰向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张薛萍、柴某1、柴某2、周桂芳继承的柴立强（已故）名下价值350000元的财产采取查封、扣押或冻结措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张薛萍、柴某1、柴某2、周桂芳继承的柴立强（已故）名下价值350000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年五月九日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初551号 原告：王会峰，男，1972年8月19日出生，汉族，职工，现住巨鹿县。 被告：张某，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住巨鹿县，系柴立强妻子。 被告：柴某1，男，2004年6月22日出生，汉族，现住巨鹿县，系柴立强之子。 被告：柴某2，女，2011年9月6日出生，汉族，现住巨鹿县，系柴立强之女。 法定代理人：张某，系柴某1、柴某2的母亲。 被告：周桂芳，女，1948年9月19日出生，汉族，农民，现住巨鹿县，系柴立强之母。 被告共同委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 原告王会峰与被告张某、柴某1、柴某2、周桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会峰、被告张某、柴某1、柴某2、周桂芳的委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告在继承柴立强遗产范围内偿付我借款35万元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：我与柴立强系朋友关系，柴立强因承揽工程急需用款为由，于2019年7月10日、7月17日分两次向我借款共计35万元，并向我出具借条两张，该两笔借款一直未偿还。现柴立强突发疾病去世，被告不偿还我借款。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。 张某、柴某1、柴某2、周桂芳辩称，一、柴立强生前是否向原告借款35万元答辩人不清楚，根据调取的银行转账信息确实存在转款事实。二、如果两笔借款和借款条是真实的，根据银行交易明细显示柴立强已经偿还了原告部分借款，分别是2019年7月11日偿还120100元、13500元；2019年7月17日偿还6000元；2019年8月22日偿还6000元，共计偿还145600元。三、四答辩人并没有继承柴立强的遗产，因此根据法律规定四答辩人不应当承担还款责任。 原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、柴立强出具的两张借条及原告的银行交易明细，证明被告向原告借款的本金及支付方式。证据2、原告申请法院调取柴立强的银行交易明细，证明原告确实转给被告借款的事实。证据3、原告与柴立强之间的微信聊天记录，聊天记录中原告向柴立强发了一个柴立强尚欠原告款项的记录表。证据4、证人王某、赫某出庭作证，证人证明，2018年10月12日，王某和柴立强共同向原告借款25万元，之后2019年6月23日王某偿还了原告10万元借款本金，2019年7月11日偿还原告12000元的利息。2019年7月11日，柴立强偿还了剩余的15万元本金，其中120100元通过银行转账转给了原告，25万元借款本息全部偿清了。被告方对原告的证据质证称，对于原告提交的以及法院调取的银行交易明细真实性无异议，对于借款条经被告辨认可能是柴立强书写的，原告与柴立强的微信聊天真实性无法查证，所以无法认可。对于证人证言的真实性由法院依法确认其真实性。我方的证据也是柴立强的银行交易明细，与原告提交的银行转账相符。原告对于被告提交的银行交易明细的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，王某和柴立强共同向原告借款25万元，双方约定月息3分，借款期限5个月，当日原告扣除了37500元的利息（五个月的利息），把212500元借款转到王某的账户上。2019年6月23日王某偿还了原告10万元本金。2019年7月11日王某向原告转账12000元支付利息，当日柴立强向原告偿还了剩余的15万元借款本金，其中通过银行转账给原告120100元，王某、柴立强向原告借款25万元本息全部偿清。2019年7月10日，经原告与柴立强协商达成借款协议，原告向柴立强借款15万元，柴立强向原告出具了借条载明：“本人柴立强身份证号码1305291979××××××××，今收到王会峰转账现金壹拾伍万元整（150000），用于街道硬化，用款期限3个月，2019年10月10日还清本款，借款人：柴立强，2019、7、10日”，第二天也就是2019年7月11日，原告向柴立强账户转款15万元，柴立强向原告账户转款13500元。2019年7月17日，柴立强再次向原告借款20万元并向原告出具了借条载明：“本人柴立强身份证号码1305291979××××××××，今收到转账现金200000元（贰拾万元整），用于工程款，用款期一个月，借款人：柴立强，2019、7、17”。当日原告银行转账给柴立强20万元，柴立强转账给原告6000元。2019年8月22日柴立强银行转账给原告6000元。之后柴立强没有再偿还原告。2020年5月份柴立强因病去世，目前经查询柴立强名下有雪佛兰轿车一辆。上述事实由原被告的当庭陈述以及双方提交的证据证实，本院予以确认。 本院认为，柴立强两次向原告借款35万元，由柴立强出具的借条和原告向柴立强银行转账的银行交易明细证实，事实清楚、证据确实、充分，应于认定。在原告向柴立强借款后，柴立强先后向原告银行转账13500元、6000元、6000元，原告主张这是柴立强支付的利息，但是原告没有提交证据证明双方约定了利息，故应当认定偿还的是35万元借款本金。由于柴立强已经去世，四被告是柴立强的法定继承人，对于柴立强没有偿还的借款324500元，原告请求被告在继承柴立强遗产范围内偿还，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告张某、柴某1、柴某2、周桂芳在继承柴立强遗产价值范围内偿还原告王会峰借款本金324500元。 二、驳回原告王会峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，财产保全申请费2270元，两项合计5545.0元，由被告张某、柴某1、柴某2、周桂芳在继承柴立强遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初968号 申请人：肖伏玲，女，1979年7月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：胡利园，江西文冠律师事务所律师。 被申请人：昌龙运通（北京）股份投资基金管理有限公司。住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼4层0422室。 法定代表人：朱文雯，该公司经理。 本院受理申请人肖伏玲与被申请人昌龙运通（北京）股份投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，申请人肖伏玲于2020年5月8日提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人昌龙运通（北京）股份投资基金管理有限公司的银行存款85000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌龙运通（北京）股份投资基金管理有限公司银行存款85000元。冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭星基 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  李 惠 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李晓婕
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执493号 白云峰： 你/你单位与赵丽梅借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初3302号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵丽梅于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年五月二十日 zdqz立案审查表风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初933号 原告：黄志华，男，1978年1月3日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 被告：郴州市住房公积金管理中心，住所地：郴州市五岭大道一号。 法定代表人：曹暇，该单位主任。 委托诉讼代理人：王立强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥福，男，1992年9月18日出生，汉族，住郴州市永兴县，该单位职工。 第三人：李艳，女，1978年9月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 第三人：谢鹏飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 第三人：匡华，男，1977年10月21日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 本院在审理原告黄志华与郴州市住房公积金管理中心、第三人李艳、谢鹏飞、匡华合同纠纷一案中，原告黄志华于2020年4月29号日向本院申请撤回对第三人谢鹏飞、匡华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄志华撤回对第三人谢鹏飞、匡华的起诉。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初5638号之一 原告：广东阿诺捷喷墨科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：9144190*************。 法定代表人:龚煌，经理。 委托诉讼代理人:李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。 被告：安徽茂茂贸易有限公司，住所地：合肥市*************，统一社会信用代码：91340100MA2N*************。 法定代表人:魏红伟。 被告：魏红伟，女，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市*************，公民身份号码：340111198*************。 原告广东阿诺捷喷墨科技有限公司诉被告安徽茂茂贸易有限公司、魏红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告广东阿诺捷喷墨科技有限公司向本院提起诉讼请求判令：一、被告安徽茂茂贸易有限公司向原告支付货款1381500元；二、被告安徽茂茂贸易有限公司向原告支付违约金1381500元（违约金以1381500元为基数，从2019年4月26日起按照每月30%的标准计算，需计付至实际付清之日止，以不超过货款本金为限）；三、被告魏红伟对安徽茂茂贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费由两被告承担。 被告安徽茂茂贸易有限公司、魏红伟均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其中被告安徽茂茂贸易有限公司认为，案涉购销合同均签订于2018年期间，合同第九条均约定：若因本合同履行时产生的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，若协商无果，甲乙双方均可诉至原告地法院解决争端，签署页中均载明了原告的地址为广东省东莞市长安S358省道乌沙段553号。后于2019年10月17日，原告变更注册地为东莞市松山湖园区科技十路5号9栋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原告住所地在广东省东莞市长安镇，请求将本案移送至广东省东莞市第二人民法院管辖进行审理。被告魏红伟认为其不是合同一方当事人，不受案涉《购销合同》的约束，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 经审查，原、被告安徽茂茂贸易有限公司分别于2018年6月27日、2018年4月26日、2018年9月21日、2018年10月26日签订《购销合同》，合同中均约定了合作方式、标的物、付款及交货、违约处罚、免责条款等。其中，合同第九条均约定：若因本合同履行时产生的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，若协商无果，甲乙双方均可诉至原告地法院解决争端。2019年10月17日，原告变更注册地为东莞市松山湖园区科技十路5号9栋。被告安徽茂茂贸易有限公司认为案涉合同第九条明确约定了由原告地法院管辖，且签署页中载明了原告的地址为广东省东莞市长安S358省道乌沙段553号，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖。原告则认为根据合同第九条只是约定双方均可向原告地法院解决争端，并非明确约定由原告签订合同时的住所地人民法院管辖，而原告的住所地是东莞市松山湖园区科技十路5号9栋，故东莞市第一人民法院对该案有管辖权。 本院经审查认为，案涉合同第九条的约定清晰明确，本院对此予以确认。原告签订协议时的住所地为东莞市长安镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖。故本院认为被告安徽茂茂贸易有限公司对管辖权提出的异议成立。另外，本案系买卖合同纠纷，案涉合同的相对方是原告与被告安徽茂茂贸易有限公司，如前所述，本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖，故被告魏红伟对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 一、被告安徽茂茂贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理； 二、驳回被告魏红伟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告魏红伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄淑娇 二〇二〇年五月二十日 本件与原本核对无异 书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5638号之一原告：广东阿诺捷喷墨科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区科技十路5号9栋，统一社会信用代码：914419003512628110。法定代表人:龚煌，经理。委托诉讼代理人:李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡春晖，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：安徽茂茂贸易有限公司，住所地：合肥市政务区习友路973号森林海花园4幢、5幢及裙房5-1002号，统一社会信用代码：91340100MA2N0QXW41。法定代表人:魏红伟。被告：魏红伟，女，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳北路市建三公司2幢509室，公民身份号码：340111198403275068。原告广东阿诺捷喷墨科技有限公司诉被告安徽茂茂贸易有限公司、魏红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告广东阿诺捷喷墨科技有限公司向本院提起诉讼请求判令：一、被告安徽茂茂贸易有限公司向原告支付货款1381500元；二、被告安徽茂茂贸易有限公司向原告支付违约金1381500元（违约金以1381500元为基数，从2019年4月26日起按照每月30%的标准计算，需计付至实际付清之日止，以不超过货款本金为限）；三、被告魏红伟对安徽茂茂贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费由两被告承担。被告安徽茂茂贸易有限公司、魏红伟均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其中被告安徽茂茂贸易有限公司认为，案涉购销合同均签订于2018年期间，合同第九条均约定：若因本合同履行时产生的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，若协商无果，甲乙双方均可诉至原告地法院解决争端，签署页中均载明了原告的地址为广东省东莞市长安S358省道乌沙段553号。后于2019年10月17日，原告变更注册地为东莞市松山湖园区科技十路5号9栋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原告住所地在广东省东莞市长安镇，请求将本案移送至广东省东莞市第二人民法院管辖进行审理。被告魏红伟认为其不是合同一方当事人，不受案涉《购销合同》的约束，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。经审查，原、被告安徽茂茂贸易有限公司分别于2018年6月27日、2018年4月26日、2018年9月21日、2018年10月26日签订《购销合同》，合同中均约定了合作方式、标的物、付款及交货、违约处罚、免责条款等。其中，合同第九条均约定：若因本合同履行时产生的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，若协商无果，甲乙双方均可诉至原告地法院解决争端。2019年10月17日，原告变更注册地为东莞市松山湖园区科技十路5号9栋。被告安徽茂茂贸易有限公司认为案涉合同第九条明确约定了由原告地法院管辖，且签署页中载明了原告的地址为广东省东莞市长安S358省道乌沙段553号，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖。原告则认为根据合同第九条只是约定双方均可向原告地法院解决争端，并非明确约定由原告签订合同时的住所地人民法院管辖，而原告的住所地是东莞市松山湖园区科技十路5号9栋，故东莞市第一人民法院对该案有管辖权。本院经审查认为，案涉合同第九条的约定清晰明确，本院对此予以确认。原告签订协议时的住所地为东莞市长安镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖。故本院认为被告安徽茂茂贸易有限公司对管辖权提出的异议成立。另外，本案系买卖合同纠纷，案涉合同的相对方是原告与被告安徽茂茂贸易有限公司，如前所述，本案应当由广东省东莞市第二人民法院管辖，故被告魏红伟对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：一、被告安徽茂茂贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理；二、驳回被告魏红伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告魏红伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年五月二十日书记员  梁嘉豪
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2020）辽0111民初2105号申请人：蒲丽红。被申请人：钟明志。申请人蒲丽红与被申请人钟明志房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒲丽红于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封被申请人名下位于沈阳市xx号的房产（沈房权证苏家屯字第N0xx号），申请人蒲丽红以中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。本院经审查认为，蒲丽红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于沈阳市xx的房产（沈房权证苏家屯字第N0xx号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭照煦二〇二〇年五月九日书记员  宋 宁
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初1110号 原告：谢淑珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：李惠兰，广东雷三元律师事务所。 被告：陈妃尾，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。 被告：吴开龙，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：华泰财产保险有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道34号（恒兴公司）湛江大厦第10层05单元。 主要负责人：黄俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关晓明，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。 主要负责人：郁宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈成毅，该公司员工。 原告谢淑珍诉被告陈妃尾、吴开龙、华泰财产保险有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案于2019年5月30日立案。在诉讼过程中，原告谢淑珍于2020年4月13日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，于2020年4月20日向本院申请撤回对被告吴开龙的起诉。 本院认为，原告谢淑珍向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢淑珍撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、吴开龙的起诉。 审 判 长  梁广德 人民陪审员  李 慎 人民陪审员  朱景超 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨震宇