辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初546号 原告：郑文杰，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。 被告：尹炳龙，男，1993年1月23日出生，汉族，个体，住阜新市细河区。 被告：彰武县旭阳高粱专业合作社，住所地彰武县黑坨子村一组。 法定代表人：孟凡光，系该社主任。 委托诉讼代理人：尹炳龙，该社实际经营人。 被告：张岩，男，1984年9月18日出生，汉族，阜新市海州区韩家店司法所所长，住彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告郑文杰与被告尹炳龙、彰武县旭阳高粱专业合作社（以下简称旭阳合作社）、张岩种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文杰及其委托诉讼代理人梁向军，被告尹炳龙到庭并代理旭阳合作社，被告张岩及委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文杰向本院提出诉讼请求：1、要求尹炳龙、旭阳合作社共同赔偿2019年度经济损失7500元。2、张岩对上述损失承担连带保证责任。3、案件受理费由三被告负担。 事实和理由： 2019年3月18日，我与旭阳合作社签订《旭阳订单农业种植合作社高粱订单回收合同》，旭阳合作社提供高粱种子、化肥、除草剂，我负责管理。履行合同期间，我播种的高粱出苗后，使用了旭阳合作社提供的除草剂，导致高某全部死亡。经协商，尹炳龙承诺按500元/亩的标准赔偿我经济损失，并于2019年7月21日向我出具了欠据，约定赔偿我15亩地损失7500元，张岩为其提供担保。此后经我催要，尹炳龙、旭阳合作社、张岩均未履行赔偿义务。 被告尹炳龙、旭阳合作社共同辩称：我是旭阳合作社的投资人和实际经营人。合作社于2018年登记成立，当年开始经营，登记在孟凡光名下，但他未参与经营，实际由我经营。基本事实无异议，2019年3月18日我与原告签订合同，原告提供土地和管理，我提供各种农资。耕种后因除草剂出现了质量问题，导致高某死亡或枯萎，给农户造成了损失。我也是受害者，我已向两家子派出所和县公安局相关部门报案。警方侦查期间让我提供证据，并找农户做笔录。我为了向公安机关提供证据，无奈才向原告出具欠据，赔偿并不是我的本意。我认为原告和我应该一起向农药商要求赔偿。我和合作社不同意赔偿。张岩没有为我提供担保无责任。 被告张岩辩称：案发时我担任彰武县两家子司法所所长，以在场见证人身份参加双方调解，是职务行为。欠据上签字是本人所签，起草欠据的村委会工作人员笔误写成担保人，实际没有提供担保的意图。我不同意承担保证责任。 原告郑文杰为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据： 1、种植回收合同复印件一份，证明：2019年3月18日，郑文杰与旭阳合作社签订种植回收合同的事实。 2、承诺书一份，证明：施用除草剂导致高某全部死亡，尹炳龙于2019年6月末承诺向郑文杰等5户按500元/亩的标准赔偿经济损失。 3、欠据一张，证明：尹炳龙向郑文杰出具了7500元经济损失款欠据，张岩为其担保。 被告尹炳龙、旭阳合作社为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据： 种植回收合同一份，证明：2019年3月18日，郑文杰与旭阳合作社签订种植回收合同的事实。 彰武县公安局立案通知书一份，证明：公安机关对向尹炳龙销售假冒伪劣农药案件已经立案侦查。 欠据一张，证明：尹炳龙个人保存的向郑文杰出具7500元经济损失款欠据，无担保人张岩签字。 上述证据经庭审举证、质证，尹炳龙、旭阳合作社对郑文杰提供的3份证据真实性无异议，但认为1、承诺赔偿是出于无奈而不是自己本意。2、担保人签字是原告后补的，自己不知情。 张岩对郑文杰提供的3份证据真实性无异议，但认为1、尹炳龙与旭阳合作社承诺赔偿与自己无关。2、自己当时担任当地司法所所长，以见证人身份签字，欠据内容是起草人笔误导致。3、承诺书在欠据之后发生，应该以承诺书为准。 郑文杰对尹炳龙、旭阳合作社提供的3份证据真实性无异议，但认为1、尹炳龙出具欠据后，张岩才签字担保，故尹炳龙出示的欠据是形成过程中的状态，自己提供的欠据是最后完整状态。2、尹炳龙、旭阳合作社同意赔偿，张岩同意担保都是其真实意思表示，故赔偿与报警无关。 以上证据来源合法、内容客观真实，且双方当事人对证据的真实性均无异议，经本院审查可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑文杰系彰武县两家子镇农民。被告彰武县旭阳高粱专业合作社成立于2018年10月10日，登记法定代表人为孟凡光，实际由被告尹炳龙经营。 2019年3月18日，彰武县两家子镇郑文杰等5家农户与旭阳合作社签订了《旭阳订单农业种植合作社高粱订单回收合同》，约定：旭阳合作社有偿提供种子、化肥、除草剂、配套播种收割机服务，农户提供土地并按照旭阳合作社的要求播种，其中郑文杰播种15亩。当年秋收至12月30日期间，经验收达标后，旭阳合作社按市场保护价1元/市斤的保底价格，随行就市回收高粱。旭阳合作社从回收款扣除种子、化肥、农药、播种、人工费合计330元/亩。 合同履行期间，郑文杰等农户均使用旭阳合作社提供的农资并按指导进行播种，出苗情况良好。使用除草剂后，3天左右高某开始打蔫，之后绝大部分高某枯萎死亡。2019年6月末，尹炳龙与郑文杰等农户协商后出具承诺书，承诺按每亩纯收入500元赔偿农户经济损失。2019年7月21日，尹炳龙按此前承诺的500元/亩标准向郑文杰等人分别出具了赔偿款欠据，其中郑文杰播种15亩，赔偿款7500元，张岩提供担保，并在赔偿款欠据担保人处签名。此后经郑文杰等农户催要，尹炳龙、旭阳合作社不同意承担赔偿责任，张岩不同意承担保证责任。 本院认为，郑文杰等农户与旭阳合作社签订种植回收合同后，在合同履行期间，因施用除草剂导致高某枯死，关于郑文杰等农户的经济损失，尹炳龙作为旭阳合作社实际经营人与郑文杰等农户共同协商后，双方达成了赔偿协议。尹炳龙及旭阳合作社同意按每亩500元赔偿损失，并出具了承诺书及赔偿损失欠据，张岩提供担保并在欠据担保人处签字确认，该赔偿损失协议和担保协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。后经农户索赔，尹炳龙、旭阳合作社未履行赔偿义务的行为构成违约，应承担赔偿农户种植高粱经济损失的责任。张岩作为保证人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故郑文杰要求尹炳龙、旭阳合作社赔偿种植高粱经济损失款，张岩承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于尹炳龙、旭阳合作社主张承诺书、欠据均不是自己本意，而是出于无奈。因双方在协商赔偿损失过程中，不存在郑文杰等农户或者案外第三人以胁迫手段，使尹炳龙在违背真实意思的情况下出具承诺书和欠据的事实，尹炳龙、旭阳合作社辩称的不是其真实意思表示没有事实依据，故对其主张本院不予采信。 关于张岩主张自己签字是职务行为，不是个人行为。并且当时是以在场见证人身份签字，没有担保的意图，是起草欠据的村委会工作人员书写错误导致欠据体现担保人。因其辩解意见与查明的事实不符且未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹炳龙、被告彰武县旭阳高粱专业合作社共同赔偿原告郑文杰种植15亩高粱经济损失7500元，并互负连带责任。 二、被告张岩对上述损失款承担连带赔偿责任。被告张岩在履行赔偿义务后，可向被告尹炳龙、被告彰武县旭阳高粱专业合作社追偿。 上述内容于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹炳龙、被告彰武县旭阳高粱专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  温 馨