江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10392号 原告：饶平平，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198210104661。 委托诉讼代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201810030069。 被告：章时俊，男，1984年5月13日生，户籍地江西省南昌市东湖区，现因犯诈骗罪在江西省赣江监狱服刑。 被告：李婧，女，1984年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告饶平平与被告章时俊、李婧追偿权纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘益敏、胡刚，被告章时俊到庭参加诉讼，被告李婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付九江银行贷款500991.39元、交通银行信用卡还款24911.53元、北京银行信用卡还款10604元、中国银行中银消费金融贷款12946.28元;2.判令被告赔偿原告垫付九江银行贷款产生的手续费19.98元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告李婧是同学，两被告系夫妻关系。由于双方比较熟悉，两被告以原告的名义申请交通银行、北京银行信用卡自用，同时以原告名义向中国银行申请中银消费金额项目贷款。2016年11月29日，两被告以做生意需要资金周转为由，借用原告身份与九江银行签订借款合同，贷款49万元，贷款期限至2021年11月29日为止，年利率5.28%，按月支付利息。2017年11月之前，两被告均能按约定按时向四家金融机构还本付息。2017年11月，被告章时俊因涉嫌犯罪被关押，被告李婧无力偿还剩余信用卡和贷款本金及利息，四家金融机构要求原告还款，原告被迫替两被告还款。原告还款及金融机构催款情况如下：一、2018年5月23日前，原告向九江银行还款59862.54元，2018年5月23日九江银行通知原告尚欠本息合计441128.85元，之后原告继续还款至今，原告支付手续费19.98元；二、截至2019年9月，原告向交通银行还款20337元，支付违约金、利息、服务费等款项2240.71元，尚欠2333.82元；三、截至2018年6月，原告已向北京银行还款10604元；四、2019年8月1日，中国银行短信通知原告归还中银消费金融项目贷款12946.28元。以上各项合计549473.18元，事实上与原告无关，原告替两被告垫付，遭受了巨大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告章时俊辩称，原告陈述属实。 被告李婧未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的两被告婚姻登记信息、《证明》、《借款合同》、九江银行账户交易流水、短信记录截屏、微信转账记录截屏、网银行外汇款业务回单、《通知》、交通银行维萨标准信用卡账单、中银短信记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。被告章时俊、李婧未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李婧系同学关系，两被告原系夫妻关系。两被告以做生意需要资金周转为由提出以原告的名义办理信用卡及中银消费金融贷款，后原告办理了交通银行、北京银行信用卡及中银消费金融贷款，并交由两被告使用。 2016年11月29日，两被告又以做生意需要资金周转为由，向原告提出以原告的名义办理消费贷款。同日，原告与案外人九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）签订《借款合同》，约定原告向九江银行南昌分行申请贷款49万元用于住房装修，还款方式为按周期还息，按还计划表还本。同日，九江银行南昌分行向原告发放贷款49万元。同年11月30日，原告将上述款项转入被告指定的许利萍账户内。 2018年1月21日，被告李婧出具《证明》，载明：“因章时俊于2017年11月向饶平平借取九江银行借款金额人民币大写肆拾玖万元整作为投资所用，并承诺此款事宜由章时俊承担，故九江银行贷款并非饶平平本人所用。现由于章时俊投资失败，导致无法按时归还银行贷款给饶平平本人造成的经济损失，特此证明！备注：饶平平名下交通信用卡和北京银行信用卡也同样借于章时俊使用，并非饶平平用于个人消费。” 另查明，被告章时俊与被告李婧于2014年9月19日登记结婚，2017年6月30日办理离婚登记手续。 庭审中，原告及被告章时俊均确认案涉九江银行南昌分行贷款、中银消费金融贷款、交通银行及北京银行信用卡，均系两被告在使用，其中交通银行及北京银行信用卡，被告李婧于2018年1月21日返还原告。截止2018年1月21日，交通银行信用卡账单金额为20901.16元、北京银行信用卡透支金额10604元、中银消费金融贷款12946.28元。截止2018年5月22日，原告陆续向九江银行南昌分行归还借款本息59862.06元，同年5月23日，九江银行南昌分行因原告未按约还款向其发出《通知》，要求其最晚于2018年6月30日归还九江银行南昌分行所有贷款本息共计441128.85元。 本院认为，原告与被告章时俊的当庭陈述、原告提交的银行账户交易流水及被告李婧出具的《证明》，可以认定原告办理的交通银行、北京银行信用卡在2018年1月21日之前均是交由两被告使用，以原告名义申请的中银消费金融贷款及向九江银行南昌分行申请的贷款亦是由两被告使用，原告替代两被告履行了部分还款义务，并依《借款合同》形成负债，据此向两被告追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告已于2018年1月21日将交通银行及北京银行信用卡返还原告，2018年1月21日之后的费用不再由两被告承担。对两被告应偿还的金额，本院认定如下：交通银行信用卡透支金额20901.16元、北京银行信用卡透支金额10604元、中银消费金融贷款12946.28元、九江银行南昌分行贷款500990.91元（441128.85元+59862.06元），共计545442.35元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求两被告赔偿垫付九江银行贷款产生的手续费19.98元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章时俊、李婧于本判决生效之日起十日内偿还原告饶平平545442.35元； 二、驳回原告饶平平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元（原告饶平平已预交），由原告负担50元，被告章时俊、李婧负担9240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。