wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1314号原告：郭洪亮，男，1976年10月3日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。被告：张宗宝，男，1969年12月18日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：马峥峥，博兴捷诚法律服务所法律工作者。原告郭洪亮与被告张宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、8月6日公开开庭进行了审理。原告郭洪亮的委托诉讼代理人魏萍，被告张宗宝的委托诉讼代理人马峥峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪亮向本院提出诉讼请求：判令张宗宝偿还借款100000元及利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月26日，张宗宝自郭洪亮处借款100000元，郭洪亮将借款转至张宗宝银行账户。上述借款经郭洪亮催要，张宗宝未予偿还。为此，特具状起诉，请求依法支持郭洪亮的诉讼请求。张宗宝辩称，原被告不存在借贷关系，且原被告两人并不相识。郭洪亮所主张的款项是其替邵永、泥永刚偿还的张宗宝的借款。郭洪亮向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、释放证明书各一份，拟证实2014年9月26日，张宗宝向其借款100000元，郭洪亮将该款项转入张宗宝银行账户。郭洪亮因职务侵占于2015年3月27日被采取措施，后被判处有期徒刑5年，于2019年7月12日刑满释放。张宗宝对以上证据均无异议。经查，本院认为以上证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，郭洪亮向张宗宝银行账户转账汇款100000元。后郭洪亮因刑事犯罪被羁押。刑满释放后郭洪亮于2020年5月6日向本院起诉，主张张宗宝偿还该笔借款100000元。郭洪亮提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭洪亮虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账记录可以证明借贷事实的发生，郭洪亮已初步完成了举证责任。现张宗宝对郭洪亮的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，其并未向郭洪亮借款。张宗宝应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在本案法庭辩论终结前未提交任何证据，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，本院依法认定郭洪亮与张宗宝之间存在民间借贷关系。现郭洪亮主张张宗宝偿还借款100000元，依法予以支持。关于利息。郭洪亮主张张宗宝自起诉之日（2020年5月6日）起向其支付利息，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告张宗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪亮借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请费1070元，均由被告张宗宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年八月六日书记员  刘梦娜
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执232号申请执行人：张铁强，男，汉族，1966年5月12日生，住吉林省九台市。被执行人：王春波，男，汉族，1975年5月23日生，住吉林省九台市。申请执行人张铁强与被执行人王春波建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）吉0193民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张铁强于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王春波于本判决生效后立即给付申请人工程款人民币317389.6元、利息、迟延履行期间的债务利息及本案申请执行费用。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王春波仅有少量银行存款、无车辆、无保险、无土地、无债券等相关财产信息。2、本院于2020年4月13日轮候查封被执行人王春波购买的恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的位于长春市高新区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭.长春小区以下三套房屋：C区2期C4幢×单元31××号房屋、C区2期C4幢×单元32××号房屋、C区2期C1幢1××号房屋的房籍，查封期限均为三年。本院于2020年4月20日轮候查封被执行人王春波名下坐落于九台市龙嘉镇翻身村九社8×栋、九房权字第20140×××××号房屋的房籍。查封期限为三年。3、本院于2020年4月7日限制被执行人王春波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王春波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月6日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王春波名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年五月二十九日书记员 郑宇贺
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执232号申请执行人徐佳月与被执行人冯思源借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春新区人民法院（2019）吉0193民初1902号民事调解书。在执行过程中，被执行人已向申请执行人自行履行完毕，申请执行人认可（2019）吉0193民初1902号民事调解书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2019）吉0193民初1902号民事调解书一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6304号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。被告：洪峰，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告洪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋磊到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余全部未还租金107681.35元；2．本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，因被告履行了部分租金给付义务，故原告自愿变更并减少第一项诉讼请求为被告支付全部未付租金为97425.97元。事实与理由：原、被告于2018年4月11日签署了《融资租赁协议》，约定原告向被告提供融资总额共计159400元，融资租赁的方式为售后回租，自2018年5月起，每月20日被告向原告支付月租金5127.69元（最后一期为5127.55元），共36个月。原告如约提供融资租赁服务，但被告自16期租金应付之日起未如约向原告支付租金，经原告多次催要未果，故成诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的《融资租赁协议》、《电子交易数据保全证书》、《招商银行付款回单》、《融资租赁确认书》、《二手车销售统一发票》、《机动车行驶证》、《商业保险单》、《租金支付表（自APP下载打印）》、《机动车登记证书》、《照片（被告手持融资租赁确认书及身份证合影）》等证据，被告未向法庭提交证据，未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告通过“真橙金服”ＡＰＰ或微信公众号向被告申请汽车融资租赁业务，双方于11日签订了《融资租赁协议》，约定，原告为出租人，被告为承租人，因消费需要，被告向原告申请以售后回租的方式以约定的租赁物开展融资租赁业务。原告根据被告洪峰的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物出租给被告洪峰使用。被告承诺，在合同签订之日或之前已经取得拟出售租赁物的所有权，或已经与第三方签订购买租赁物的相关合同并在被告向原告交付租赁物之前合法取得租赁物的所有权。租赁物的所有权自交付之日起归原告所有。租赁物为发现牌红色小型越野客车一辆（车架号ＳＡＬＡＮ254Ｘ6Ａ391134，牌照号辽Ａ×××××），车辆总价款为260000元，原告应付被告的首期车款100600元与被告应付原告首期租金金额相等，双方一致同意自租赁物交付日将两项款项相抵销，后期车款159400元由原告直接支付至被告指定账户。租赁期限为36个月，起租日为原告向被告指定账户支付实际融资款当日，租赁期限自2018年5月20日起。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相等，租赁利率为不含税固定年利率9.5%，原告根据协议约定最终形成租金支付账单，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以原告平台推送的账单为准。租赁期限内每个月支付一次租金，租金支付日为每月20日。被告应确保扣款日期在扣款账户内留存足够资金用于扣划到期应付后期租金及其他应付款项，如因被告原因导致还款失败，则被告需要承担逾期违约金、手续费等费用。如因系统问题导致扣划失败，被告应在扣款日前将到期应付的后期租金及其他款项支付至原告指定账户，完成足额还款，合同中约定了被告还款、原告收款的具体账户。关于违约责任，合同约定，按月还款，被告扣款日违约持续达90个日历日的，视为被告严重违约，原告有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求被告立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项。被告另签署了《融资租赁确认书》，对案涉融资租赁信息（融资用途、融资金额、融资期限）及融资租赁协议编号等进行了确认，同时确认原告将融资金额支付至刘阳账户，即视为被告已收到原告融资款项。2018年4月12日，原告向被告指定的收款账户支付了购车款159400元。2018年4月13日，原、被告就租赁物车辆办理了抵押登记。原告陈述，《融资租赁协议》开始履行后，被告给付了第1-15期租金，在诉讼过程中又给付了第16、17期租金，截止目前尚有第18-25期，共计8期租金逾期未付，全部未付租金（含已到期、未到期）97425.97元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已举证证明案涉租赁物机动车系真实存在，合同中就租赁物所有权归属进行了明确约定，应认定原、被告双方系融资租赁法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已属违约，原告有权要求合同加速履行并主张全部未付租金。关于全部未付租金数额，原告主张为97425.97元，根据《融资租赁协议》4.1条规定，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相等，租赁利率为不含税固定年利率9.5%，据此，原告主张的数额并未超过其权利范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告志远国际融资租赁（天津）有限公司给付全部未付租金97425.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1227元，由被告洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年五月二十七日法官助理彭昕书记员张晨附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6304号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。被告：洪峰，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院于2020年5月27日对原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告洪峰融资租赁合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初6304号民事判决书中，存在漏写笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初6304号民事判决书中第二页“2018年4月原告通过‘真橙金服’APP或微信公众号向被告申请汽车融资租赁业务”补正为“2018年4月被告通过‘真橙金服’APP或微信公众号向原告申请汽车融资租赁业务”。审判员  曲健二〇二〇年六月十五日法官助理彭昕书记员张晨
四川省仪陇县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1324执恢247号 扎鲁特旗政务服务中心/房地产管理所： 申请执行人饶家玉、易发林与被执行人科右中旗华兴房地产开发有限公司等民间借款纠纷一案，四川省南充市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川13民终281号民事判决书已经发生法律效力。执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人科右中旗华兴房地产开发有限公司要求将其开发的位于鲁北镇居委的商业楼号为：Ｄ＃-0-1005-2003、Ｄ＃-0-1009-2007等两处商品房源予以解除查封，申请执行人亦予以同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人科右中旗华兴房地产开发有限公司位于鲁北镇居委【国有建设用地使用权（蒙（2017）扎鲁特旗不动产权第0003264）】上修建的商业楼号为：Ｄ＃-0-1005-2003、Ｄ＃-0-1009-2007等两处商品房源的查封。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：何黎明，电话：177××××2123
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢247号 申请执行人：饶家玉，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人：易发林，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：科右中旗华兴房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇兴华南街； 法定代表人：丁华，董事长。 被执行人：四川鹏宇投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元11层16号； 法定代表人：黄涛，董事长。 被执行人：丁华，男，汉族，1962年11月18日出生，内蒙古自治区哲里木盟扎鲁特旗香山农场一分场362。 被执行人：黄涛，男，汉族，1965年12月8日出生，四川省宣汉县。 被执行人：夏良印，男，汉族，1966年10月4日，住四川省大竹县。 被执行人：蔡宜汕，男，汉族，1960年3月7日，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终281号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行下欠借款310万元及利息。执行中，本院以（2019）川1324执966号之二执行裁定书将被执行人科右中旗华兴房地产开发有限公司位于鲁北镇居委【国有建设用地使用权（蒙（2017）扎鲁特旗不动产权第0003264）】上修建的商业楼号为：Ｄ＃-0-1005-2003、Ｄ＃-0-1009-2007、Ｄ＃-0-3005、Ｄ＃-0-3006、Ｄ＃-0-3007、Ｄ＃-0-3008、Ｄ＃-0-3010等七处商品房源予以查封。现被执行人请求解除商业楼号为：Ｄ＃-0-1005-2003、Ｄ＃-0-1009-2007两套房屋用于贷款偿还本案申请执行人的借款，申请执行人同意解除上述两套房屋查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人科右中旗华兴房地产开发有限公司位于鲁北镇居委【国有建设用地使用权（蒙（2017）扎鲁特旗不动产权第0003264）】上修建的商业楼号为：Ｄ＃-0-1005-2003、Ｄ＃-0-1009-2007等两处商品房源的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 帅
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初367号 原告：刘春号，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：董力豪，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号8号楼301室，统一社会信用代码91330921MA2A3KNG80。 负责人：黄建明，该公司负责人。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇夏家垈村，统一社会信用代码9132128359255206XP。 法定代表人：黄建明，该公司负责人。 原告刘春号与被告孙桂宝、胡涛、泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司（以下简称隆鑫公司岱山分公司）、泰兴市隆鑫钢结构有限公司（以下简称隆鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告刘春号向本院申请撤回对被告孙桂宝、胡涛的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘春号及其委托诉讼代理人董力豪到庭参加诉讼，被告隆鑫公司岱山分公司、隆鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春号向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的劳动报酬12640元。事实和理由：2019年10月21日，被告雇佣原告及胡俊营、胡俊鹏、胡俊港四人在金海智造股份有限公司工作，主要负责钢结构加工，约定劳动报酬为320元/天。2019年11月12日，经结算确定自2019年10月21日至2019年11月7日胡俊营、胡俊鹏、胡俊港工资合计12640元（39.5天），后原告和上述三人一直请求被告支付劳动报酬，但被告拒不支付。2019年12月16日，经岱山县劳动监察大队协调，原告同意代被告向胡俊营、胡俊鹏、胡俊港支付劳动报酬，再向被告追偿，现已支付完毕。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1.《钢结构制作工程合同》一份；2.出具人为孙桂宝的证明一份；3.委托人为胡俊营、胡俊鹏、胡俊港，受托人为刘春号的委托书一份；4.出具人为岱山县劳动监察大队的证明一份；5.胡俊营、胡俊鹏收条各一份，胡俊港微信聊天记录截图一份；6.原告与胡涛的通话录音及微信聊天记录各一份，拟证明胡俊营、胡俊鹏、胡俊港共提供劳务39.5工、工资为320元/天（含生活费20元/天），并委托原告代为讨薪、讨回工资款归原告所有的事实。 两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的其与胡涛的通话录音，对于形式真实性本院予以确认，但对于录音内容的证明力，原告未提供其他证据予以佐证，故本院在本案中不予确认。对于原告提供的其他证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年，金海智造股份有限公司钢构工程部与隆鑫公司岱山分公司签订了《钢结构制作工程合同》一份，合同落款处有黄建明签名和隆鑫公司盖章确认。2019年10月21日，原告与胡俊营、胡俊鹏、胡俊港四人在该钢结构工程项目中负责钢结构加工，并与相关负责人胡涛约定工资为320元/天（含生活费20元/天），由孙桂宝负责计工时，至2019年11月7日原告等四人共做51.5工，其中胡俊营、胡俊鹏、胡俊港做39.5工，原告刘春号做12工。2019年12月16日，胡俊营等三人委托原告追讨其三人应得的工资款，并由岱山县劳动监察大队出具了证明一份。 本院认为，用工单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。胡俊营、胡俊鹏、胡俊港三人在被告隆鑫公司岱山分公司承接的项目中提供了39.5工时的劳务，被告隆鑫公司岱山分公司作为最终用工单位，在胡俊营等三人提供了相关劳务后，应当及时支付相应工资，现胡俊营等三人已委托原告代为追讨其三人的工资款12640元，且追讨回的工资归原告所有，即三人将劳务工资债权转让给原告，故原告可作为权利主体向被告隆鑫公司岱山分公司要求支付工资款12640元。被告隆鑫公司岱山分公司为被告隆鑫公司的分公司，分支机构以其管理的财产不足以承担责任的，由法人承担责任，故被告隆鑫公司应对被告隆鑫公司岱山分公司不能承担的部分承担清偿责任。至于两被告与胡涛是何法律关系，均不影响原告向两被告主张权利，故对于两被告与胡涛的法律关系，本院在本案中不予评判，双方可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春号支付劳务工资12640元； 二、被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司对上述第一项被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司的付款义务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，减半收取计58元，由被告泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司共同负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 柴泽明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 夏 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20989-21027号原告：仇东平，男，1971年07月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2号，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初367号 原告：刘春号，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：孙桂宝，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：胡涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号8号楼301室，统一社会信用代码91330921MA2A3KNG80。 负责人：黄建明，该公司负责人。 被告：泰兴市隆鑫钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇夏家垈村，统一社会信用代码9132128359255206XP。 法定代表人：黄建明，该公司负责人。 原告刘春号与被告孙桂宝、胡涛、泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案在审理期间，原告于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙桂宝、胡涛的起诉。 本院认为，原告刘春号的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春号撤回对被告孙桂宝、胡涛的起诉。 审 判 员 柴泽明 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 夏 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20989-21027号原告：仇东平，男，1971年07月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告仇东平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年五月二十一日书记员  庄 璇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初52号本院于2020年5月15日对原告艾洁新与被告仝第强房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第三款之规定，裁定如下：（2020）豫0411民初52号民事判决书中第7页第5、6行“案件受理费8425元，减半收取4212.5元，保全费2845元，共计7057.5元，由艾洁新与仝第强各负担3528.75元。”应补正为“案件受理费8425元，保全费2845元，共计11270元，由艾洁新与仝第强各负担5635元。”。审 判 长  焦俊艳审 判 员  程浩朋人民陪审员  王红军二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵许洛
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初414号 申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华健律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：陈辉，男，1988年1月27日，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：江明芳，女，1990年5月23日，汉族，江西省鄱阳县人，住弋阳县。 申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结对被申请人陈辉、江明芳所有的银行存款或其他财产，金额以160000元为限。 本院经审查认为，申请人中江西弋阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被申请人陈辉、江明芳价值160000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊 凯
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初414号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈辉，男，1988年1月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：江明芳，女，1990年5月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告陈辉、江明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明、被告陈辉到庭参加诉讼。被告江明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年11月18日已欠利息和罚息共计8714.90元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告陈辉向原告申请借款15万元，双方签订了《个人借款合同》，对借款金额、借款用途、结息方式、借款利率、循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定，并签订《个人贷款自助发放服务协议》，协议约定以自助方式发放贷款。被告江明芳在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，同意与借款人共同承担还款责任。原告依约发放贷款。现借款已到期，被告却未按约定还款。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、俩被告的结婚证复印件，用以证明俩被告在借款时系夫妻关系的事实； 3、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，用以证明被告向原告借款15万元，系夫妻共同债务的事实； 4、交易明细表，用以证明被告欠款的事实。 被告陈辉辩称，借款是事实，但现在没有能力一次性偿还。 被告江明芳未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告江明芳未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告陈辉与原告弋阳农商行签订了《个人借款合同》（合同编号为：2017弋农商行个借字第165052017052610010001号）、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》。合同约定，借款金额为15万元，借款用途为开车行，借款期限自2017年5月26日起至2019年5月25日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮86%，还款方式为到期还本，按月付息；该笔借款适用循环借款条款。同时约定，借款人在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔借款的业务。被告江明芳作为被告陈辉的妻子向原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺就上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了15万元借款。在授信借款期限内，被告依据《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》的约定分别于2018年5月29日自助支取借款15万元，借款到期日为2019年5月25日。借款到期后，被告并未按约定归还全部借款本息。截止2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息计8714.90元。被告在本案审理过程中，向原告偿还了5000元利息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值16万元的财产采取了保全措施。 本院认为，原告与被告陈辉之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受到法律保护。双方应按合同约定履行各自义务。被告在借款到期后，并未按约定偿还借款本息，已构成违约。故，原告要求被告陈辉偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉子在审理过程中向原告偿还了5000元利息，该款应予以扣除。被告江明芳向原告出具承诺书，承诺与被告陈辉共同还款。故，原告要求被告江明芳与被告陈辉共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈辉、江明芳于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及截止2019年11月18日的利息、罚息3714.91元（8714.91元-5000元），并支付按合同约定从2019年11月19日起至清偿完毕之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，减半收取计1737元，保全费1320元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇二〇年五月二十四日 书记员  熊 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1559号 申请执行人朱秀真，女，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人曲宝瑜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]910号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款18000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  武函羽
淄博市临淄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0305执1559号朱秀珍、淄博联兴炭素有限公司：本院于2020年5月12日立案执行的朱秀珍与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博联兴炭素有限公司向本院交纳执行费163元，申请执行人朱秀珍实现执行案款17500元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院立案执行的朱秀珍与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2019]910号仲裁裁决书]予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初743号原告：郭欢欢，女，1992年5月30日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：郭寿根，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省吉安县人，系原告之父，住江西省吉安县。被告：王亚楠，男，1990年9月10日出生，汉族，河南省唐河县人，户籍住址河南省唐河县，现住浙江省湖州市长兴县。原告郭欢欢与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭寿根到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还所欠原告借款48749元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年1月20日通过支付宝转账10000元给被告，于2019年1月30日通过支付宝转账40000元给被告，于2019年1月31日通过微信向被告转账15000元，共计65000元。被告出具借条后按借条约定只归还了三个月的借款，每期归还5417元共计16251元，至今还欠48749元未还。原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。被告王亚楠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郭欢欢与被告王亚楠系朋友关系。2019年1月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年1月20日通过支付宝转账10000元给被告，并于2019年1月30日通过支付宝转账40000元给被告，还于2019年1月31日通过微信向被告转账15000元，借款共计65000元。被告王亚楠在借款后于2019年3月21日出具借条1份给原告，借条载明“兹因王亚楠近来手头不便，而向郭欢欢借款，共借人民币陆万伍仟元整（大写），人民币65000元（小写）。借款期限为2019年3月21日到2020年3月20日，约定每月月底归还人民币伍仟肆佰壹拾柒元整（大写）。借款人：王亚楠。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间2019年3月21日”。被告出具借条后，只按借条约定还款时间归还三个月借款，每期归还5417元共计16251元。被告至今尚欠原告借款48749元未还。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠48749元的事实，有被告出具的借条、双方支付宝转账记录、微信转账记录及微信聊天记录为凭据，证据合法有效，原、被告之间形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。因被告未能按照双方约定时间及时偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告即时偿还所欠借款48749元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王亚楠应于本判决生效后三日内偿还原告郭欢欢的借款48749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计1199元，由被告王亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二〇年五月八日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初743号本院于2020年5月8日对原告郭欢欢与被告王亚楠民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0821民初743号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）赣0821民初743号民事判决书中“案件受理费1018元，减半收取计1199元，由被告王亚楠负担”，因诉讼费用误算，补正为“案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告王亚楠负担”。审判员  周涛裕二〇二〇年六月二日书记员  肖景霞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1200号申请人：郭见英，女，汉族，1964年03月05日出生，住河南省汝南县。申请人：周荣，女，汉族，1944年11月07日出生，住河南省汝南县。申请人：曾宪立，男，汉族，1944年10月01日出生，住河南省汝南县。申请人：曾志攀，男，汉族，1988年04月05日出生，住河南省汝南县。申请人：曾志晓，女，汉族，1991年11月02日出生，住河南省汝南县。被申请人：申建立，男，汉族，1966年06月16日出生，住河南省汝南县。申请人郭见英等诉被申请人申建立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年05月13日向本院申请财产保全，请求网络查控、查封、冻结被申请人540000元存款或同等价值的财产。申请人按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，向本院提供了保额为20万元的诉讼保全责任保险单（保单号：1066519192020000135)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：网络查控、查封、冻结被申请人申建立价值540000元的人民币或者同等价值的财产，查封、冻结期限为二年。案件申请费3220元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田红卫二〇二〇年五月十四日书记员  乔华丽
汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初1200号原告:曾某1（系逝者曾某某之父）,男,1944年10月1日出生,汉族,住汝南县。原告:周荣（系逝者曾某某之母）,女,1944年11月7日出生,汉族,住址同上。原告:郭见英（系逝者曾某某之妻）,女,1964年3月5日出生,汉族,住汝南县。原告:曾某2（系逝者曾某某长子）,男,1988年4月5日出生,汉族,住址同上。原告:曾某3（系逝者曾某某次子）,男,1991年11月2日出生,汉族,住址同上。五原告委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告:泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地:中国(河南)自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区翠微路11号。统一社会信用代码:91410300MA44RBHM3Q。负责人:赵道银,总经理。委托诉讼代理人：徐忠良，该公司员工。案由，机动车交通事故责任纠纷。被告泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾某1、周荣、郭见英、曾某2、曾某3各项损失110000元，于调解书送达之日起十五日内履行完毕。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田红卫二〇二〇年五月二十二日书记员  乔华丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4220号申请人：长沙市芙蓉区申亿石材批发部。经营者：申加天。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。被申请人：张鸽。本院在审理申请人长沙市芙蓉区申亿石材批发部与被申请人张鸽买卖合同纠纷一案中，长沙市芙蓉区申亿石材批发部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鸽名下存款50万或查封价值相当于50万的其他财产。大家财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保。经审查，长沙齐缘酒店管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张鸽名下存款50万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费3020元，由长沙市芙蓉区申亿石材批发部负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇二〇年五月二十五日代理书记员  刘佳艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4220号原告：某有限公司，住所地。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，北京盈科（长沙）律师事务所兼职律师。被告：夏某，男，1971年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付喜群，湖南弘一律师事务所律师。原告某有限公司（以下简称某酒店）诉被告夏某民间借贷协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托诉讼代理人张三平、王帆，被告夏某的委托诉讼代理人李璐、付喜群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某酒店向本院提出诉讼请求：1、判令夏某向某酒店偿还借款本金14200000元及利息1056800元（利息以1420000元本金为基数，按月利率2%计算至实际偿清全部借款及利息之日止，暂计算到2020年4月29日止的利息为1056800元）；2、判令本案全部诉讼费由夏某承担。事实与理由：夏某因资金周转需要向某酒店借款，某酒店分九次共向夏某提供借款1420000元。由于夏某系某酒店股东夏文宣（40%股权）的舅舅以及某酒店时任执行经理夏某的弟弟，故某酒店与夏某并未签订书面《借款协议》，夏某也未向某酒店出具《借条》。夏某当时承诺按月息二分承担利息，夏某、陈某也为夏某归还某酒店本息作了担保。至今，夏某未归还某酒店本息，构成严重违约，导致某酒店遭受重大经济损失，遂诉至法院，望判如所请。夏某辩称：1、原告主体不适格，对该笔款项不享有诉权；2、夏某并非本案适格的被告主体；3、原、被告之间不存在借贷关系，属于普通的经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2016年9月28日，某酒店通过银行转账的方式向夏某个人银行账户转账汇款100000元。2017年3月15日至2017年4月10日期间，某酒店多次通过银行转账向夏某个人账户转账共计1320000元。其中，共计1120000元的转账备注为备注为“陈总费用”（陈总即陈某），共计200000元转账备注为“某往来款”。2017年9月21日，向某、夏某签订一份名为“2016年12月至2017年7月某酒店从某酒店借款及2017年陈某、夏某、夏某从某酒店提取款项明细单”（以下简称明细单）。2、某酒店成立于2012年7月12日，由向某（占股60%）和陈某（占股40%）出资成立。该酒店开业后至2017年9月间即由陈某的妻子夏某担任总经理负责经营管理。向某的妻子方某长期担任公司会计。2013年8月1日，陈某将所占股份转让给妻子夏某。此后，该酒店股东及法定代表人发生过多次变更。本案被告夏某系夏某的弟弟。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。某酒店与夏某之间虽然存在大量经济往来，但某酒店向夏某的汇款摘要中大部分摘要为“陈总费用”、“某往来款”等。由此可见，某酒店与夏某的经济往来并未明确为借款，双方之间不存在借贷合意。某酒店提供的明细单、证人证言等其他证据亦不能证实双方之间的往来款项系借款或双方之间存在借贷合意。某酒店未能向本院提交证明双方之间借贷法律关系存在的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。某酒店要求夏某偿还借款本金及利息，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某有限公司的全部诉讼请求。本案受理费26614元，因适用简易程序减半收取13307元，由原告某有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年七月三十一日代理书记员  刘佳艳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1200号原告:曾宪立（系逝者曾建成之父）,男,1944年10月01日出生,汉族,住汝南县。原告:周荣（系逝者曾建成之母）,女,1944年11月07日出生,汉族,住址同上。原告:郭见英（系逝者曾建成之妻）,女,1964年03月05日出生,汉族,住汝南县。原告:曾志攀（系逝者曾建成长子）,男,1988年04月05日出生,汉族,住址同上。原告:曾志晓（系逝者曾建成次子）,男,1991年11月02日出生,汉族,住址同上。五原告委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告:申建立,男,1966年06月16日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原告曾宪立、周荣、郭见英、曾志攀、曾志晓与被告申建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。五原告委托诉讼代理人李威亚、被告申建立委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪立、周荣、郭见英、曾志攀、曾志晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金684019.4元、丧葬费31587元、被扶养人曾宪立生活费21971.57元、被扶养人周荣生活费21971.57元、精神抚慰金50000元，以上共计809549.48元。扣除泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应支付的110000元、被告申建立已支付的30000元，被告还应支付529639.58元；本案诉讼费、保全费及担保费应由被告申建立负担。事实与理由：2020年04月07日20时41分左右,被告申建立驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车，沿汝南县舍屯至官庄公路由西向东行驶至官庄镇官庄街十字路口时,与由北向南横过公路的行人曾建成发生碰撞,致曾建成当场死亡的事故发生。经汝南县公安局交通警察大队处理,认定被告申建立承担事故的主要责任,曾建成承担事故的次要责任。本起交通事故造成原告亲人曾建成当场死亡的严重后果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告申建立辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。原告请求过高，由于该事故原告亲属在事故中负次要责任，所以其损失应在交强险范围之外应承担相应的比例。由于该车辆在保险公司投保交强险，所以交强险范围内的损失应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2020年04月07日20时41分左右,被告申建立驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车，沿汝南县舍屯至官庄公路由西向东行驶至事故地点时,与由北向南横过公路的行人曾建成（1966年出生）发生碰撞,致曾建成当场死亡、车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告申建立的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。……”之规定，承担事故的主要责任；曾建成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，承担事故的次要责任。交通事故发生后，被告支付原告丧葬费30000元。被告申建立驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。本案审理过程中，原告与泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成调解协议：泰山财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿五原告各项损失110000元。另查明，原告曾宪立、周荣一生生育五个子女。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与行人之间，关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，另参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项（机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任）的规定，酌定被告申建立承担80%的民事赔偿责任。被告申建立驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”的规定，原告请求交强险赔偿不足部分由侵权人按照责任比例进行赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、死亡赔偿金，河南省上年度城镇居民人均可支配34200.97元/年，计算20年，计款684019.40元；2、丧葬费，河南省上年度职工平均工资计算6个月，计款31587元；3、精神损害赔偿金，曾建成因交通事故死亡，让一个家庭失去了顶梁柱，让其年迈的父母白发人送黑发人，给其五原告造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为50000元；4、被扶养人生活费，交通事故发生时，原告曾宪立、周荣均已超过75周岁，应分别支持5年，河南省上年度城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，计款43943.14元（21971.57元/年×5年÷5人×2人）。上述1-4项合计809549.54元，扣除交强险限额内应支付的110000元，下余699549.54元，由被告承担80%，计款559639.63元，已支付30000元，下余529639.63元，以原告请求的529639.58元为准。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告申建立于判决生效后十日内赔偿原告曾宪立、周荣、郭见英、曾志攀、曾志晓各项损失529639.58元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）5098元，财产保全费3220元，合计8318元，由被告申建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  乔华丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1555号 申请执行人郭志刚，男，汉族，1980年4月30日生，住址：淄川区。 被执行人中翔盛泰（淄博）置业有限公司。住所：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆9号楼5号。 法定代表人：翟留锋，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第30-2号仲裁裁决书，向被执行人中翔盛泰（淄博）置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人中翔盛泰（淄博）置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人中翔盛泰（淄博）置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人中翔盛泰（淄博）置业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  曹雨桐
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执665号申请执行人：肖进友，男，1976年11月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张明波，男，1979年5月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人肖进友与张明波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2301民初5914号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书确认：限被告张明波、李学会于本判决生效之日起十日内偿还原告肖进友借款50000元。案件受理费1576元，减半收取788元，由张明波、李学会承担。因张明波未按上述生效法律文书履行义务，肖进友向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人未向本院申报财产状况，也未履行义务。二、本院分别于2020年2月21日、2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张明波在中国农业银行股份有限公司等有3个银行账户，余额为0元至51.18元，上述银行账户本院已予以额度冻结（2020.2.25-2021.2.25）。2.查明被执行人张明波名下无车辆登记信息。3.查明被执行人张明波名下无不动产登记信息。4.查明被执行人张明波无工商登记信息。三、已于2020年2月21日向被执行人张明波发出限制消费令，对其限制消费，并于2020年5月13日将张明波纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人肖进友释明，其未申请发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2020年5月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人肖进友，其同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5914号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余17388元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张明波有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5914号民事判决书本次执行程序。申请执行人肖进友尚未受偿的债权17388元及迟延履行期间的债务利息被执行人张明波负有继续向申请执行人肖进友履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘植根书 记 员 韦硕广
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1555号 郭志刚、中翔盛泰（淄博）置业有限公司： 本院于2020年05月12日立案执行的郭志刚与中翔盛泰（淄博）置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人中翔盛泰（淄博）置业有限公司向本院交纳执行费443元，申请执行人郭志刚实现执行案款36200.13元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的郭志刚与中翔盛泰（淄博）置业有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第30-2号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执665号 本院在执行申请执行人肖进友与被执行人张明波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张明波纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1405号 王运杰： 你与耿玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿玉成向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还耿玉成14000元及相应利息； （2）、承担执行费110元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014539 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1405号 申请执行人：耿玉成，男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王运杰（王杰），男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人耿玉成与被执行人王运杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1405号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月十一日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执360号申请执行人：郑绍国，男，1960年8月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省，现住贵州省兴义市。被执行人：陈付云，男，1971年3月12日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。申请执行人郑绍国与陈付云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初5618号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书确认：限陈付云于本判决生效后十日内偿还郑绍国借款本金29600元及利息，利息以29600元为基数按月利率2%从2018年10月10日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费650元，减半收取325元，陈付云负担，由陈付云直接给付郑绍国。因陈付云未按上述生效法律文书履行义务，郑绍国向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人未向本院申报财产状况，也未履行义务。二、本院分别于2020年2月19日、2020年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈付云在中国工商银行股份有限公司等有5个银行账户，余额为0元至1500元，上述银行账户本院已予以额度冻结（2020.2.25-2021.2.25），其中1500元划拨成功，已支付申请执行人。2.查明被执行人陈付云名下无不动产登记信息。3.查明被执行人陈付云名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈付云无工商登记信息。三、已于2020年2月19日向被执行人陈付云发出限制消费令，对其限制消费，并于2020年5月11日将陈付云纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人郑绍国释明，其未申请发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2020年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人郑绍国，其同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5618号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位1500元，本案债权尚余28425元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈付云有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5618号民事判决书本次执行程序。申请执行人郑绍国尚未受偿的债权28425元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人陈付云负有继续向申请执行人郑绍国履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘植根书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执360号 本院在执行申请执行人郑绍国与被执行人陈付云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈付云纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十一日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初503号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄创泉，男，1985年2月22日出生，公民身份号码440************818，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，初中文化程度，住深圳市龙岗区**************。因犯抢劫罪于2003年9月15日被深圳市龙岗区人民法院判处期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2006年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2010年3月6日起至2010年11月5日止。因本案于2020年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人黄创泉犯故意毁坏财物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄创泉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人黄创泉对先前被其母舅邱锦城送至医疗机构戒酒一事怀恨在心。2020年1月25日凌晨，黄创泉驾驶白色五十铃牌货车到普宁市********“华泰布业”店门口，用酒瓶砸邱锦城儿子邱达奇、妻子林福燕停放于该处的黑色宝马牌轿车、白色奥迪牌轿车的后挡风玻璃等处。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，上述两辆汽车被损坏的后挡风玻璃等的市场损失中间价格共为人民币17280元。案发后，被告人黄创泉的亲属对上述被毁坏的轿车进行修理，并承担全部修理费用，被害人邱达奇、林燕谅解黄创泉的行为。2020年3月3日，黄创泉到公安机关投案自首。普宁市人民检察院认为黄创泉公然毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，黄创泉有自首情节，能自愿认罪认罚，且其亲属修复了被毁坏车辆，取得了被害人的谅解，提请本院依法判处，建议对黄创泉判处有期徒刑八个月。被告人黄创泉对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄创泉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄创泉犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对黄创泉依法可从轻处罚。黄创泉的亲属在案发后修复被毁坏的车辆，取得了被害人的谅解，对黄创泉可酌情从轻处罚。综合黄创泉犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对黄创泉从宽处理。黄创泉从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄创泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年五月二十八日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初503号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄创泉，因犯抢劫罪于2003年9月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2006年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2010年3月6日起至2010年11月5日止。因本案于2020年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人黄创泉犯故意毁坏财物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄创泉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人黄创泉对先前被其母舅邱某送至医疗机构戒酒一事怀恨在心。2020年1月25日凌晨，黄创泉驾驶白色五十铃牌货车到普宁市某布业店门口，用酒瓶砸邱某儿子邱某1、妻子林某停放于该处的黑色宝马牌轿车、白色奥迪牌轿车的后挡风玻璃等处。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，上述两辆汽车被损坏的后挡风玻璃等的市场损失中间价格共为人民币17280元。案发后，被告人黄创泉的亲属对上述被毁坏的轿车进行修理，并承担全部修理费用，被害人邱某1、林燕谅解黄创泉的行为。2020年3月3日，黄创泉到公安机关投案自首。普宁市人民检察院认为黄创泉公然毁坏他人财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，黄创泉有自首情节，能自愿认罪认罚，且其亲属修复了被毁坏车辆，取得了被害人的谅解，提请本院依法判处，建议对黄创泉判处有期徒刑八个月。被告人黄创泉对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄创泉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄创泉犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对黄创泉依法可从轻处罚。黄创泉的亲属在案发后修复被毁坏的车辆，取得了被害人的谅解，对黄创泉可酌情从轻处罚。综合黄创泉犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对黄创泉从宽处理。黄创泉从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄创泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年五月二十八日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初1799号 原告大连旺宇物业有限公司，统一社会信用代码9121021105809330XF，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗中路********。 法定代表人于旦，系经理。 委托诉讼代理人苏田奎，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。 被告吕萌，男，1984年11月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。 原告大连旺宇物业有限公司与被告吕萌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏田奎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即缴纳自2017年9月6日起至2018年12月31日止的物业费2,566.1元、违约金154元，合计2,720元。事实和理由：被告自2016年9月份入住由原告管理的恩泽北园15楼2-5-1号，建筑面积85.3平方米，同时与原告签订了前期物业服务协议及承诺书和房屋交付协议。依据双方签订的协议被告应当按建筑面积每月每平方米1.9元，向原告缴纳物业费。但是被告从2017年9月6日至2018年12月31日合计拖欠物业费2,720元。原告穷尽各种方式通知被告缴纳物业费，但是被告以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告没有到庭，但提交了书面答辩意见，辩称：原告违约在先，没有对房屋共用部位尽到保养和管理的职责，放任甚至配合私搭乱建，小区共用绿地和其他土地被私家圈占严重，承重结构破坏严重，影响美观和公共安全；原告无视政府指导价，擅自提高收费标准。 经审理查明：2016年9月6日，被告入住由原告管理的恩泽北园15楼2-5-1号，房屋建筑面积85.3平方米，并与原告签订前期物业服务协议，协议约定由原告就被告购买的晶品逸林小区提供前期物业服务，物业费标准为每月每平方米1.9元，按年度交纳，第一年的物业费，业主与房屋交付时一次性交纳，以后每年的物业费，在每个缴费年度首月的十日内预缴纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的滞纳金。被告按每月每平方米1.9元的标准缴纳了2016年9月6日到2017年9月5日的物业费，尚欠自2017年9月6日起至2018年12月31日止期间的物业费2,566.1元（1.9元×85.3平方米×15个月零25天）。2019年1月1日原告向被告送达了书面的法律函，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告仍未缴纳。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的前期物业服务协议、承诺书、法律函、被告提供的照片及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据前期物业服务协议，原告与被告形成物业服务合同关系，原告应当依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，被告应当依约缴纳物业费。根据前期物业服务协议，案涉房屋的物业费为每月每平方米1.9元，被告应缴纳2017年9月6日起至2018年12月31日止的物业费2,566.1元。 关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。 关于被告辩称物业管理不到位问题。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。在此前提下，被告以此为由拒交物业费，因理由不充分，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕萌自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连旺宇物业有限公司物业费2,566.1元； 二、驳回原告大连旺宇物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担2元，被告负担23元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员 司 萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 宋子豪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2860号申请人:李付荣，男，1969年3月9日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：聂永春，女，1977年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理申请人李付荣诉被申请人聂永春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人聂永春名下5万元银行存款或其他财产进行保全,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12129063900971624578）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：查封、冻结被申请人聂永春名下价值人民币50000元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费人民币520元，由申请人李付荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉二〇二〇年五月二十七日法官助理杨文先书记员王婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2860号原告：李付荣，男，1969年3月9日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201910156275。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201310821957。代理权限：一般代理。被告：聂永春，女，1977年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：史树方，男，1967年5月21日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告李付荣诉被告聂永春、史树方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付荣及其委托诉讼代理人李波，第三人史树方到庭参加了诉讼。被告聂永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李付荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息24.66元（利息以5万元为基数，按照年利率6%从2020年5月11日起计算到2020年5月14日；之后的利息以5万元为基数，按照年利率6%计算至被告还清全部款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系。2020年4月3日，被告欺骗原告因开店面需向原告借款5万元。基于对被告的信任，原告便于2020年4月4日向第三人转款5万元，让其转与被告，第三人当日就按照原告要求向被告转款。但被告未按照约定用途将款项用于开设店面，而是将所借之款项用于装修房屋。原告为此非常生气，便于2020年5月11日找到被告要求其返还借款或出具借条，但被告总以各种理由搪塞，拒不履行还款义务，且至今未归还原告上述借款5万元。为此，原告起诉至法院，诉请如前。被告聂永春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。第三人史树方述称，原告转账5万元给第三人，第三人当天就将5万元转给了被告，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告通过银行转账的方式向第三人转款5元。同日，第三人通过银行转账的方式向被告卡号为62×××02的账户里转账5万元。审理中，原告主张案涉款项为借款，原告与被告口头约定借款期限为两个月。原告自认双方未约定利息。上述事实，有原告及第三人的到庭陈述及原告提交的转款凭证、短信记录及第三人提交的微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告于2020年4月4日通过银行转账的方式向第三人转款5万元，同日，第三人将该笔款项又通过银行转账的方式转款给被告，原、被告双方虽未签订书面借款协议或借条，但被告并未到庭抗辩案涉款项系偿还之前借款或其他债务，故本院依法认定案涉款项为借款，应当由被告归还；关于原告主张的利息，原告表示双方口头约定还款期限为两个月，未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应当以借款本金50000元为基数，自2020年6月5日起，按照年利率6%计算，算至借款本金还清为止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永春于本判决生效之日十五日内归还原告李付荣借款本金人民币50000元和利息（利息以借款本金50000元为基数，自2020年6月5日起按照年利率6%计算，算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告李付荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元（原告李付荣已预交），由被告聂永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇二〇年六月二十四日法官助理杨文先书记员王婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1422号申请人：郭永胜，男，1961年06月19日出生，汉族，住博兴县。被申请人：徐卫卫，男，1982年10月05日出生，汉族，住博兴县。被申请人：韩萍，女，1982年01月12日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人郭永胜与被申请人徐卫卫、韩萍民间借贷纠纷一案，申请人郭永胜于2020年05月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐卫卫、韩萍银行存款25万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人郭永胜以博兴县鑫达融资担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭永胜提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐卫卫、韩萍的银行存款25万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1770元，由申请人郭永胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年五月十三日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1422号原告：郭永胜，男，1961年6月19日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。被告：徐卫卫，男，1982年10月5日出生，汉族，住博兴县。被告：韩萍，女，1982年1月12日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原告郭永胜与被告韩萍、徐卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭永胜的委托诉讼代理人魏萍、被告韩萍及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告徐卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩萍、徐卫卫立即偿还借款本金20万元及利息；2.诉讼费用由韩萍、徐卫卫承担。事实与理由：徐卫卫于2019年5月27日向郭永胜借款共计20万元，约定月利率一分二，2020年3月1日前偿还。上述借款到期后，虽经郭永胜催要，但徐卫卫至今未予偿还。故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。韩萍辩称，1.涉案20万元借款是否真实存在，韩萍不知情。韩萍既未在涉案借条上签字，也未收到以上款项。2.退一步讲，即便该借款真实存在，也未用于家庭生活开支，仅是徐卫卫与郭永胜之间的债务纠纷，与韩萍无关。徐卫卫的个人债务应由其本人偿还。3.徐卫卫与韩萍长期分居多年，夫妻感情不和，已于2020年4月17日协议离婚。两人分居期间，徐卫卫在外是否有债务，具体用于什么，韩萍不清楚，也无法获知，且韩萍有稳定的收入，能够维持家庭生活开支，两人婚姻关系存续期间没有大额的支出。综上，请求法院查明事实，依法驳回郭永胜对韩萍的起诉。徐卫卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对郭永胜提交的借条、工商银行境内汇款电子回单，韩萍质证称：因韩萍对借款是否真实存在不清楚，所以对借条真实性无法核实；自韩萍收到的法院材料中发现本案涉及的借条与（2020）鲁1625民初1421号一案中涉及的借条在形式、内容完全一致，故我方对郭永胜与徐卫卫之间的债务关系的真实性、合法性存疑。本院认为，借条上载明的借款人徐卫卫未到庭参加诉讼或向本庭提交书面答辩意见对涉案借款提出异议，且工商银行境内汇款电子回单载明收、付款姓名、时间、金额与借条上的内容相互印证，故对该组证据予以认定。2.对韩萍提交的离婚证、离婚协议，郭永胜质证称：真实性无异议，但对证实的内容有异议；韩萍、徐卫卫离婚时间为2020年4月17日，离婚行为发生在涉案借款发生之后，离婚协议仅为徐卫卫、韩萍之间的约定，只对其两人发生法律效力，该协议对外不产生法律效力，故不能对抗第三人郭永胜；且该离婚协议关于债务的约定恰恰证实了韩萍对涉案借款是知情的，如此约定的目的系为逃避夫妻共同债务。本院认为，郭永胜对离婚证、离婚协议的真实性无异议，故对该两份证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，郭永胜通过其银行账户向徐卫卫转款20万元。徐卫卫于当日向郭永胜出具借条一张并摁手印，其上载明：“徐卫卫因资金周转，于2019年5月27日借到郭永胜（身份证号码37×××14）以银行转账方式出借的人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息为月息一分二，徐卫卫承诺于2020年3月1日前连本带息一并归还。”另查明，韩萍、徐卫卫原系夫妻关系，二人已于2020年4月17日博兴县民政局协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐卫卫未到庭参加诉讼，亦未对郭永胜提交借条、工商银行境内汇款电子回单所指向的事实提出有效证据予以反驳，故依法予以确认。徐卫卫自郭永胜处借到款项20万元后，理应按约还本付息。徐卫卫作为负有偿还借款义务的一方未举证证实其出具借条后偿还借款本金和支付利息的情况，根据在案认定的证据，并结合郭永胜关于借款本息的诉讼请求，依法确认涉案剩余借款本金为20万元，利息计算方式为：以20万元为基数，自2019年5月27日起至清偿之日止，按照月息1.2%予以计算。关于韩萍就涉案债务是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中郭永胜虽在庭审中述称涉案借款系用于家庭开支及经营生意，但该笔借款借条上已载明借款用途为资金周转，且郭永胜亦未举证证实韩萍参与了徐卫卫的相关生产经营或借款用于了家庭日常生活，那么在韩萍未追认该笔借款为夫妻共同债务的情况下，郭永胜主张韩萍承担还款责任于法无据，本院不予支持。另，徐卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永胜借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2019年5月27日起至清偿之日止，按照月利率1.2%计算）；二、驳回原告郭永胜对被告韩萍的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元、财产保全费1770元，均由被告徐卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇二〇年七月三日法官助理盖瑞书记员巩娜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初976号原告：杨丹，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：侯云丰，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：李晓庆，女，汉族，住吉林省德惠市。原告杨丹与被告侯云丰、李晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨丹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓庆的起诉。本院认为，杨丹申请撤回对李晓庆的起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨丹撤回对李晓庆的起诉。审判员  王立乾二〇二〇年五月二十五日书记员  曹 阳
青海省天峻县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2823民初34号 原告：明新，男，蒙古族，1996年10月16日出生，青海省乌兰县人，现住该县。 被告：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司，住所地青海省天峻县。 法定代表人：昝维文，公司董事长。 原告明新与被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明新、被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司的法定代表人昝维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告工程款215770元；2、请求判令被告支付原告材料损耗31400元；3、请求判令被告支付原告违约金70887.4元；4、请求判令被告支付原告其他费用3367元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告将天峻县汽车站斜对面的五层综合楼（岗拉梅朵综合楼）的门窗安装工程承包给原告，并于同月26日与原告签订了书面的《门窗安装合同》，合同中约定了工程期限、工程价款、违约责任等内容。工程完工后，被告应当支付原告工程款共计310000元，被告仅支付了113000元。原告多次找被告索要拖欠的工程款，被告承诺用岗拉梅朵综合楼的三单元3302室作为给原告的风险金，如果被告在3个月内不能支付给原告剩余款项，此房由原告全权处理。现原告要求被告支付剩余工程款215770元、材料损耗31400元、违约金70887.4元及其他费用3367元，以上共计321424.4元。 被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司辩称，虽原、被双方所签订的合同是《门窗安装合同》，但合同在实际履行时原告没有按合同安装门，被告另行与他人达成协议完成了安装，且原告只安装了三分之一的窗户、五分之二的玻璃，同时被告亦未按约定时间完工。被告已向原告支付工程款181000元，关于原告主张材料损耗、违约金及其他费用不应由被告承担，并认为其公司也存在一定损失。 经审理查明如下事实：2017年7月26日,原、被告双方签订了《门窗安装合同》，约定由被告将天峻县汽车站斜对面的五层综合楼（岗拉梅朵综合楼）的门窗安装工程承包给原告，工程期限为2017年7月26日至2017年9月26日，工程综合单价为251元/㎡，并约定了工程款支付方式、违约责任等内容。合同签订后原告进入施工地进行施工，完成部分工程量后原告停止施工，后双方于2019年7月11日再次签订书面协议，约定由原告根据双方前期签订的《门窗安装合同》继续完成未完成的工程量，剩余工程量于2019年7月30日完成，原告于2019年9月中旬再次单方终止履行合同。被告于2017年9月11日向原告支付工程款20000元，2017年10月向支付80000元、2019年8月26日支付5000元、2019年9月11日支付28000元、2019年10月3日支付3000元，分多次共向原告支付工程款136000元。 另查明，虽原、被告之间签订的合同中为《门窗安装合同》，但合同在实际履行时原告并未对门框进行安装。 以上事实由原、被告双方提交的如下证据及原告陈述、被告答辩意见予以证实并在卷佐证。 原告提交如下证据：1、微信转账记录五页，欲证实为案涉工程进行施工所购买的材料、支付运费等付款事实，本院认为原、被告签订的门窗安装合同已约定综合单价251元/㎡，故材料款本应由原告自行承担，故对该证据不予采信；2、欠条复印件一份，欲证实因被告提供的窗户尺寸有误致使原告损失材料款31400元的事实，被告称该证据系工程款，欠条中并未明示为材料损失，本院认为该欠条中已注明欠款为原告明新安装的窗款，故认为该欠款系案涉工程款，并不能证明原告的额外损失，且该欠条为复印件，其形成时间为2018年2月10日，其后被告曾向原告支付多笔款项，故同样无法证实被告尚欠原告工程款31400元的事实；3、照片二页、结算清单一份，欲证实原告进行了施工及完成的工程量的事实，本院认为结算清单系原告单方制作，没有被告的签字盖章，对其真实性无法核实，且通过原告拍摄的照片，本院依然无法确定原告完成的具体工程量，故对该组证据不予采信；4.协议书一份，欲证实原告只负责安装窗框及玻璃，并没有约定安装门，本院认为该协议中显示根据原、被告双方前期签订的门窗合同，由原告继续完成门窗未完成工程量，故认为施工内容应当包括门的安装，对原告的证明目的不予认可，对该证据予以采信;5、光盘一张，是原告安装窗户的微信视频，欲证实的原告何时进场、何时安装窗户，该证据能够证实原告施工的事实，本院予以采信。 被告提交如下证据：1、照片13张，欲证实的原告安装的窗户玻璃只有30%，本院认为该证据并不能证实原告未完成的工程量，故不予采信；2、收据三份、银行回单一份，对原告于2019年8月26日向被告出具的收据，原、被告对收据金额有争议，被告欲证实收据显示的金额为50000元，原告称被告当时只向其通过微信转账支付了5000元，收据中显示的也是5000元，本院认为该收据中未注明付款金额的大写书写，且被告无法提供其他付款凭证证实其实际向被告支付了50000元，故认定该收据金额为5000元，另原告在庭审中要求对该收据中书写的金额进行鉴定，但在庭后未向本院提交书面鉴定申请，经本院庭后释明原告表示不再申请鉴定，故对该收据本院未委托鉴定，对其余证据予以采信；3、《门窗安装协议》、《合同书》、《协议书》各一份，欲证实原告与被告约定的施工项目中包括门的安装，但被告未按约定安装门，故被告另行与他人达成协议的事实，对该组证据本院予以采信。 本院认为，当事人对于自己提出的诉求所依据的事实应当提交证据加以证明，本院原告要求被告支付工程款，首先应举证证明其完成的工程量，本案原、被告双方未对已完工的工程量进行结算，且原告提交的证据均无法证实其实际已经施工完成的工程量，根据举证规则，由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付工程款的诉求，本院不予支持；关于原告主张的31400元材料损失费，该欠条中并未注明31400元系被告的过错使原告遭受材料损失，仅注明了该款项系原告安装的窗款，故原告要求被告承担其损失31400元不能证明其主张，本院不予支持；关于原告要求被告承担违约金共计70887.4元的诉求，本案中原告未按约定内容及期限完工，原告首先存在违约行为，且未举证证明其单方中止合同系被告违约行为造成，故原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持；关于原告主张被告承担其另案起诉费3367元，本院认为原告申请撤诉系行使自身的权利行为，该损失不应由被告承担，对该诉求亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告明新的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6121.36元，减半收取计3060.68元，由原告明新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 周 拉 加 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 慧 慧 书 记 员 才旦拉毛
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执429号 被执行人：李红涛，男，1983年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在李红涛罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红涛银行存款1000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵建团
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初976号 原告：杨丹，女，1983年2月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：侯云丰，男，1982年3月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告杨丹与被告侯云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告侯云丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丹向本院提出诉讼请求：1.判令侯云丰立即给付杨丹借款26,000.00元及利息27,300.000元，合计53,300.00元；2.案件受理费及相关费用由侯云丰承担。事实和理由：2012年5月份，侯云丰、李晓庆做买卖急需用款向杨丹借款26,000.00元，双方口头约定年利息3900.00元，侯云丰、李晓庆给杨丹出具借条一枚。杨丹逐年向侯云丰、李晓庆催要此款未果。故杨丹诉至法院，具体诉讼请求如前，望贵院依法判决。 侯云丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，侯云丰与案外人李晓庆因急需资金向杨丹借款26,000.00元，侯云丰与李晓庆为杨丹出具《借条》一枚，《借条》未约定借款利息及还款时间。经杨丹催要，侯云丰未偿还借款。关于该笔借款，杨丹曾于2019年12月12日向本院提起民事诉讼，案号为：（2019）吉0183民初4312号。后因杨丹未预交案件受理费，本院裁定按杨丹撤回起诉处理。 本院认为，侯云丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。侯云丰、李晓庆因急需资金向杨丹借款并为杨丹出具《借条》，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。由于《借条》未约定还款时间，故该笔借款应视为不定期借款。侯云丰作为共同借款人，在杨丹主张时，理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于借款凭证未约定借款利息，故该笔借款属于无息借款，但侯云丰经杨丹催要后拒不偿还借款的行为，务必会给杨丹造成资金占用期间的利息损失。关于杨丹主张的利息，可自其主张权利之日起按照年利率6%的标准进行计算。因杨丹未提供证据证明其向侯云丰主张借款的具体时间，根据本院（2019）吉0183民初4312号民事裁定书的记载，应以杨丹就该笔借款第一次向本院提起诉讼之日即2019年12月12日作为杨丹向侯云丰主张权利的时间。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯云丰于本判决生效后五日内偿还杨丹借款本金26,000.00元，并以26,000.00元为基数，自2019年12月12日起，按照年利率6%计算给付借款利息至借款本金偿还完毕之日止（利息总额以27,300.000元为限）； 二、驳回杨丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，由侯云丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹 阳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执429号 关于李红涛罚金一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年6月11日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2229号申请人：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡惠山区经济开发区钱桥配套区庙塘桥。被申请人：广西申龙汽车制造有限公司，统一社会信用代码91450100315979786C，住所地广西南宁市邕宁区蒲兴大道99号。本院在审理申请人凯龙高科技股份有限公司与被申请人广西申龙汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人凯龙高科技股份有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款50万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年五月十五日书记员  江琳