广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2272号 原告（反诉被告）：广西金汇通混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道118号，统一社会信用代码91450100745120680B。 法定代表人：薛大春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙屯路6号，统一社会信用代码914502008986415087。 负责人：姚开成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：莫淦筌，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫淦筌，该公司员工。 原告广西金汇通混凝土有限公司（简称金汇通公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司（简称建工五建三分公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（简称建工五建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，适用简易程序并于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告金汇通公司的委托诉讼代理人陈昭霖，被告建工五建三分公司、建工五建共同的委托诉讼代理人莫淦筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇通公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告建工五建三分公司支付原告所欠混凝土货款299843.23元；2、判令被告建工五建三分公司支付原告逾期付款违约金182456.04元（违约金计算方式：以欠付的混凝土货款为基数，自2016年7月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%标准计算至货款实际付清之日止，暂计至2020年4月19日）；3、判令被告建工五建对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案保全担保保险费1000元由两被告承担；5、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2015年11月19日，原告与被告建工五建三分公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同主要约定由原告向被告建工五建三分公司供应混凝土，用于南宁第四人民医院危旧房改住房改造工程5#、6#住宅楼项目，其中第九条付款方式约定：从本合同签订后供货之日起实行，于施工期间同期的《南宁市建设工程造价》信息公布之日对账一次，并在对账后20天内支付上月所供货款的70%，余款在下一个结算付款日一并支付，以此类推直至工程主体混凝土结构完成后60天内付清全部混凝土货款，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告开始向被告建工五建三分公司供应混凝土，截至2018年4月，原告供应的混凝土货款金额为7899843.23元，被告建工五建三分公司已付款7600000元，尚欠混凝土货款299843.23元。被告建工五建三分公司为被告建工五建分支机构，被告建工五建应对被告建工五建三分公司债务承担连带清偿责任。两被告拖欠货款的行为已构成严重违约，虽原告多次催要，被告建工五建三分公司均不予支付。为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告建工五建三分公司、建工五建共同辩称：一、原告要求两被告支付的条件未成就：首先，原告与被告之间未进行有效结算，根据预拌混凝土购销合同第9条第1款明确约定结算单据为双方共同核对后开具的结算凭证，并有项目经理韦建华签字确认后作为付款凭证，我公司除了在涉案合同中授权项目经理韦建华签订合同外，未授权他人与原告方进行结算的权利，本案中原告提交的所有对账单均没有涉案项目经理韦建华签字确认，因此原告提交的对账单并不是有效的结算凭证，不应当作为原告主张被告方付款的依据。未进行有效结算的主要原因在于原告向被告方提供的混凝土质量不合格并造成极大的经济损失，原告为规避混凝土质量问题，拒绝与被告方磋商办理有效的结算凭证；其次，原告没有按《预拌混凝土购销合同》第11条第1款规定即“供方应将产品原材料包括水泥、河沙等。否则需方有权拒绝支付结算款”先履行合同约定的义务，上述条款为双方的真实意思表示、合法有效，原告要向被告方主张相关货款权利，那么其先应当履行向被告方提供相关原材料的质量的相关依据，但在供应混凝土过程中并未按该条款向被告方提供，被告有权根据合同法第67条规定主张先履行抗辩权，原告未履行其提供原材料质量依据，那么无权向被告方主张款项。二、被告不应当承担利息损失责任，本案引起诉讼的原因是原告提供的混凝土质量不合格，导致双方没有按合同约定进行有效结算并出具结算凭证而引发诉讼，事实上直至案发时，双方并未进行过完整规范真实的结算行为，根据《预拌混凝土购销合同》第9条对结算付款方式的规定，确定被告方付款之日的前提为原告与被告双方进行合法有效的结算并确定结算货款具体金额，本案中因未进行有效结算，债权债务一直处于不确定的状态，具体的付款日期未确定，故不存在逾期付款的情况。同时原告计算的利息损失的方式不合理，数额也超过了实际损失的30%，不符合法律规定。其次，对账表中的日期由原告单方拟定，原告也未能提供“施工期间南宁市建设工程造价信息公布之日”约定的具体时间，且该对账单上日期不存在连续性，原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算利息没有事实和法律依据。如果由法院认定被告方应当支付利息，基数也应为法院认定尚欠金额为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。因原告提供的混凝土存在质量问题且双方未结算和确定欠款具体数额，原告请求被告方支付混凝土货款和违约金没有事实和法律依据，人民法院应驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）建工五建向本院提出的反诉诉讼请求为：1、判令原告（反诉被告）金汇通公司向被告建工五建赔偿因其提供的混凝土质量不合格而产生的加固费用共计260500元；2、判令原告向被告建工五建赔偿混凝土质量检测费共计28000元；3、判令原告承担本案反诉全部诉讼费用、保全担保保险费。 事实和理由：被告建工五建于2015年11月19日与原告签订《预拌混凝土购销合同》，2017年６月22日，南宁市建筑管理处委托广西永正质量检测有限公司对涉案工程６#住宅楼进行了混凝土质量检测，检测结论为该楼栋五层剪力墙和三层剪力墙的混凝土强度不合格，不满足设计值要求，对此南宁市城乡建设委员会于2017年７月４日向被告建工五建出具《执法检查责令整改通知书》【改2017第1016号】，要求整改涉案楼栋三层剪力墙和五层剪力墙存在混凝土抗压强度不达标的问题。后为进一步了解及确认该混凝土质量问题，被告建工五建先后于2017年10月18日、11月25日委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对涉案楼栋三层、五层剪力墙的混凝土质量进行扩大检测和再次确认，检测结论均为３层剪力墙混凝土质量强度不满足设计要求强度等级Ｃ60。在第二、第三次复核检测中，被告共支付相关检测费用28000元。为解决涉案工程３层剪力墙混凝土质量问题，经监理单位、建设单位等相关单位同意，被告将该加固专项工程合法分包给专业加固公司广西秦固建筑工程有限公司，并由其完成涉案工程６#住宅楼三层剪力墙的专项加固工作，加固后涉案工程部分质量经广西壮族自治区建筑工程质量检测中心检测合格，加固费用共计260500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定和签订的《预拌混凝土购销合同》第十一条第三款、第四款的约定，被告建工五建应当承担因混凝土质量不合格导致被告建工五建受到的经济损失（包括但不限于需方直接经济损失、逾期利润损失等），因此，原告应赔偿被告建工五建相关检测费用和加固费用共计288500元。 原告（反诉被告）金汇通公司对被告建工五建反诉答辩称：原告供应的混凝土质量符合合同和国家相关质量标准的规定，被告建工五建的反诉没有事实和法律依据。1、原告市场声誉良好，所供应的混凝土都是按照国家质量标准生产销售，原告自公司投产以来都没有出现过质量问题。2、原告向被告供应的混凝土有配合比报告和合格证，证明了混凝土质量合格。3、被告收到原告供应的混凝土后，没有提出过异议，按照购销合同第10条的规定，混凝土以现场交货结果作为判定混凝土质量的依据，被告现场收货时并没有对混凝土质量提出异议，从结算单签收的时间来看，原告供货时间是从2016年5月至2018年4月，被告做的混凝土钻芯检测是在2017年10月，而被告最后付款时间是在2019年1月31日，综上被告不仅确认了供货金额，还支付了部分款项，由此可以认定原告供应的混凝土合格。4、被告提供的证据不能证明原告的混凝土存在质量问题，根据被告提交的检测报告来看，检测样品都是构件而不是混凝土，构件和混凝土是两个不同的货物，构件是由混凝土经过被告施工中一系列加工工序，如现场浇注、养护、振捣等工序，被告提交的检测报告为构件的强度不合格，报告中并没有结论是由于原告供应的混凝土质量原因导致被告施工的构件强度不合格。5、根据购销合同的约定，如果混凝土存在质量争议，应当由双方共同委托检测机构进行检测，被告提交的检测报告是由其单方委托，且在检测过程中，被告没有通知原告到场，也没有对检测样本进行确认，被告取得的样本是否为原告供应的混凝土无法确定。6、被告单方委托检测机构作出的混凝土检测报告不符合合同关于混凝土验收评定办法及以现场交货验收作为质量评定依据的约定，按合同约定只要原告提供了合格证和配合比报告后就证明了原告的混凝土质量合格，原告只是原材料供应商，只对供应的混凝土质量负责，而被告是工程施工方，应对被告承建的整个工程质量负责，工程存在质量问题不应归责于原告。 本案争议的焦点：1、被告支付尚欠货款的条件是否成就？如果成就，货款具体数额是多少？2、被告应否支付原告逾期货款利息？如果支付逾期利息，如何计算？3、原告提供的混凝土是否存在质量问题，被告建工五建反诉主张原告赔偿加固费用、检测费用有何事实和法律依据？4、原告在本诉中主张保函费以及被告在反诉中主张保函费有何事实和法律依据？ 经开庭质证，原告金汇通公司主要提供如下证据：1、《预拌混凝土购销合同》；2、商品混凝土总结算单及送货单；3、企业信用信息报告；4、保险保单；5、保全费发票。本院认为：证据1经原告与被告建工五建三分公司盖章，内容涉及本案混凝土买卖合同关系，故证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2均经过被告工作人员签名，记载的货物与证据1约定的内容一致，故证据2具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据3企业名称为被告建工五建及其分公司，故证据3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4、5付款人为原告，与本案具有关联性，本院作为定案依据。 被告建工五建、建工五建三分公司共同提供如下主要证据：1、《预拌混凝土购销合同》；2、《南宁市城乡建设委员会执法检查责令整改通知书》、《1700118号工程质量检测报告》；4、《南宁市第四人民医院危旧房改造工程6#住宅楼工程质量检测方案》、《南宁市第四人民医院危旧房改造工程6#住宅楼混凝土抗压强度检测方案》、《广西壮族自治区建筑工程质量检测中心主体结构检测费用统计表》；5、《1700837工程质量检测报告》、《1701097工程质量检测报告》；6、《关于工程专业施工分包确认函》；7、《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》、《南宁市第四人民医院危旧房改造工程6#住宅楼三层剪力墙加固设计方案》；8、《1800249号工程质量检测报告》、《工程质量安全问题整改完成情况报告》；9、《南宁市第四人民医院危旧房改造工程6#剪力墙加固补强工程竣工结算书》。本院认为：证据1与原告提供的证据1相同，经原告与被告建工五建三分公司盖章，内容涉及本案混凝土买卖合同关系，故证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2－9涉及的工程项目名称与证据1第一条约定的工程名称一致，本院作为定案依据。 经审理查明：2015年11月19日，原告金汇通公司（供方）与被告建工五建（需方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：一、工程名称：南宁市第四人民医院旧房改住房改造工程5#、6#住宅楼；二、材料质量要求：供方提供的预拌混凝土必须满足国家GB／T14902-2012《预拌混凝土》的标准和地方的相关检验标准及规范；碎石必须满足国家GB／T14685－2011的标准，且规格范围在5－31.5mm之间；河砂必须满足国家GB／T14684－2011的标准；添加剂必须满足国家标准或行业标准，且有原材料的型式检验报告。三、结算、付款方式及期限：结算单据为双方共同核对后开具的结算凭证，并有项目经理韦建华签字确认后作为付款凭证，如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以需方签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货。付款方式：从本合同签订后供货之日起实行，于施工期间同期的《南宁市建设工程造价》信息公布之日对账一次，并在对账后20天内支付上月所供货款的70%，余款在下一个结算付款日一并支付，以此类推直至工程主体混凝土结构完成后60天内付清全部混凝土货款。需方每次支付货款后７天内供方必须向需方出具等值金额的国家正式税务发票，在最后一次结算付款之前，供方须向需方提供齐全全部货物的合法税务发票，否则需方有权拒绝支付任何货款。开具的发票接收单位名称：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。如需方委托非合同单位代付款给供方时，需方应出具委托付款证明书，并经代付单位盖章认可。如需方不按时付款，供方有权停止服务。如遇工程停建或缓建，则欠款应在三个月内付清。四、验收标准及方法：1、验收标准：按中华人民共和国国家标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》进行验收。２、验收方法：以现场交货结果作为判定混凝土质量依据。具体做法为：由需方持证取样员及监理工程师在交货地点按照GB/T14902-2012《预拌混凝土》的要求与供方人员共同在卸料量的1/4到3/4之间进行，且应在混凝土到达现场40分钟内完成。坍落度检测在混凝土车到交货地点时20分钟内完成，坍落度控制值按自卸混凝土120mm，坍落度允许偏差±20mm，泵送混凝土按150mm，坍落度允许偏差±30mm，其塌落度符合GB/T14802－2003《预拌混凝土》塌落度控制值要求。其试块要按规范标准养护，试块养护和送检由需方负责。３、验收评定方法：混凝土强度等级或抗渗评定分别按照GB/T50107－2010、GB/T50082－2009和GB/T50081－2002的规定。如混凝土的试块评定为不合格，则经双方认可的有资质的检测单位进行鉴定。如确认因供方原因造成混凝土强度等级或抗渗等级达不到合同要求，因此而造成的一切经济损失由供方负责赔偿并支付鉴定费，属需方原因由需负责。４、供方搅拌车到工地后，未经供方同意需方不能往混凝土中加入任何物质，需方需派专人签收，并提供条件让供方尽快卸车，如超过３小时不能卸出搅拌车，造成砼超过初凝时间发生报废，属需方原因的需方必须签证验收，并负责找场地卸出处理；属供方原因影响的由供方负全责。如供方在供货过程中不能保证供货的连续性，中途断料超过一个小时的，造成需方在砼浇筑过程中出现裂缝，延缓工期，则所造成的处理费用及工人误工费用由供方负责因此产生的一切费用。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，结算单时间和金额如下：2016年6月25日38198元、2016年7月25日71566.25元、2016年8月25日428583.75元、2016年9月25日955849.88元、2016年10月25日400344.13元、2016年11月20日648312.35元、2016年12月25日654077.13元、2017年1月13日483840.56元、2017年2月24日218453.25元、2017年3月23日908596元、2017年4月22日726367.75元、2017年5月24日342733.52元、2017年6月21日407874.38元、2017年7月21日399811.75元、2017年8月20日264030.25元、2017年9月20日166468.88元、2017年10月20日168951.04元、2017年11月20日213617.98元、2017年12月20日229980.13元、2018年1月20日150333.75元、2018年2月20日10594.88元，合计7888585.61元。此外原告还提供被告工作人员签名的《混凝土送货单》，其中：2018年4月11日数量9.5m3、2018年4月14日数量24m³，合计33.5m³。因被告建工五建认为原告供应的混凝土存在质量问题而拒绝在2018年4月25日的《混凝土对账单》中签名。原告与被告在2018年3月25日的《混凝土对账单》中确认已收货款金额合计7300000元，此后被告于2018年5月23日、11月16日和2019年1月31日各支付货款100000元且原告对该付款300000元认可。原告于2020年4月26日以被告没有按约定支付货款构成违约为由诉至本院，请求人民法院支持其诉请。审理中，被告建工五建以原告供应的混凝土存在质量问题提出反诉。 另查明，原告于2020年4月19日向本院申请财产保全，本院于2020年5月11日作出（2020）桂0102民初2272号民事裁定书，裁定查封、扣押被告价值483299.27元财产，为此原告支付了财产保全保险费1341元。 本院认为：原告金汇通公司与被告建工五建三分公司签订的《预拌混凝土购销合同》是在双方当事人自愿协商一致基础上签订，意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于混凝土是否存在质量问题。双方签订的《预拌混凝土购销合同》第十条约定了验收标准及方法：验收标准按中华人民共和国国家标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》进行验收；验收方法以现场交货结果作为判定混凝土质量依据，具体做法为“由需方持证取样员及监理工程师在交货地点按照GB/T14902-2012《预拌混凝土》的要求与供方人员共同在卸料量的1/4到3/4之间进行，且应在混凝土到达现场40分钟内完成。坍落度检测在混凝土车到交货地点时20分钟内完成，坍落度控制值按自卸混凝土120mm，坍落度允许偏差±20mm，泵送混凝土按册150mm，坍落度允许偏差±30mm，其塌落度符合GB/T14802－2003《预拌混凝土》塌落度控制值要求。其试块要按规范标准养护，试块养护和送检由需方负责”；验收评定方法：混凝土强度等级或抗渗评定分别按照GB/T50107－2010、GB/T50082－2009和GB/T50081－2002的规定，如混凝土的试块评定为不合格，则经双方认可的有资质的检测单位进行鉴定。从上述约定来看，原告供应的混凝土是否存在质量问题是以现场提取的混凝土形成的试块作为判断依据，而两被告提供的《工程质量检测报告》中载明的是5层、3层剪力墙（各轴略）构件的现龄期混凝土推定值不满足混凝土强度等级的要求，剪力墙构件的形成是由被告通过施工流程将原告供应的混凝土加工完成，原告已提供证据证明混凝土试块评定合格即原告提供的混凝土符合合同约定的质量要求，被告提出原告供应的混凝土存在质量问题并反诉要求赔偿经济损失理由不成立，本院不予支持。 关于货款数额问题。从2016年6月25日至2018年3月25日原告与被告签名的对账单货款金额为7888585.61元，2018年4月11日送货单载明供应的混凝土数量为9.5m3、2018年4月14日送货单载明供应的混凝土数量为24m³，合计33.5m³，双方虽未结算确认，综合混凝土规格和已结算的单价，参照被告工作人员签名的对账单单价，本院认定上述送货单货款金额为：（9.5m3+24m³）×302元/m³＝10117元，原告供应的总货款为7888585.61元+10117元＝7898702.61元。被告至2018年6月14日已付7400000元，至2018年6月14日尚欠的货款金额为7898702.61元－7400000元＝498702.61元，之后被告又于2018年11月16日支付货款100000元、2019年1月11日支付货款100000元，本案被告实欠货款金额为298702.61元。 关于逾期付款利息问题。原告与被告建工五建三分公司签订的《预拌混凝土购销合同》第九条第2项约定“于施工期间同期的《南宁市建设工程造价》信息公布之日对账一次，并在对账后20天内支付上月所供货款的70%，余款在下一个结算付款日一并支付”，但信息公布之日具体时间不明确，故本案逾期付款利息起算日应按《预拌混凝土购销合同》第九条第2项约定“工程主体混凝土结构完成后60天内付清全部混凝土货款”计算，原告最后供货时间为2018年4月14日，至2018年6月14日届满60天，本案逾期利息起算时间为2018年6月15日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算。“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告的工程主楼已封顶，被告没有付款构成违约，因本案中原、被告双方没有约定逾期付款的计算比例即计算方法，为此本案逾期付款利息计算比例应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告至2018年6月14日已付7400000元，至2018年6月14日尚欠的货款金额为498702.61元，之后被告又于2018年11月16日支付货款100000元、2019年1月11日支付货款100000元，故逾期付款利息相应分段计算。 关于财产保全保险费。原告向本院申请财产保全，本院已于2020年5月11日作出（2020）桂0102民初2272号民事裁定书并查封、扣押被告价值483299.27元财产，原告已实际支付财产保全担保保险费1341元，原告要求被告支付财产保全担保保险费1000元并不违反法律规定，本院予以支持。 关于两被告承担责任问题。被告建工五建三分公司是被告建工五建的分公司，被告建工五建应对被告建工五建三分公司的债务承担补充责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司向原告广西金汇通混凝土有限公司支付混凝土货款298702.61元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司向原告广西金汇通混凝土有限公司支付逾期付款利息（计算方法：1、以498702.61元为基数，从2018年6月15日起至2018年11月16日止；2、以398702.61元为基数，从2018年6月17日起至2019年1月11日止；3、以298702.61元为基数，从2019年1月12日起至2019年8月20日止；4、以298702.61元为基数，从2019年8月21日起至实际清偿之日止；第1至3项按中国人民银行同期流动资金贷款罚息利率计算，第4项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司向原告广西金汇通混凝土有限公司支付财产保全担保保险费1000元； 四、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司在其管理财产不足以偿还债务时由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对上述第一至第三项债务承担补充清偿责任； 五、驳回被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费4275元，案件保全费2936元，合计7211元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。反诉案件受理费2814元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。