wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初574号 原告：吴维平，男，1971年5月3日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，驾驶员，住贵州省开阳县。 被告：朱冰，男，1989年4月21日生，汉族，四川省北川县人，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告吴维平诉被告朱冰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴维平到庭参加诉讼，被告朱冰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告吴维平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付运输费9000元并支付资金占用费从2019年5月1日起直至上述款项付清时止（资金占用费以9000元为计算基础，按照年利率24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由:原告长期在龙里从事个体运输。2018年11月14日，被告朱冰通过电话联系原告，称其承包了龙里县部分乡镇的农村电力设施改造项目，有大量电缆线及配件需要运输。后原、被告对运输单价、运输起始点（均从龙里县供电局运往不同的乡镇，单价随目的地变化）等达成合意。原告遂从当日开始运输工作直至2018年12月12日结束，经结算，原告的运输费共计16400元。但被告一直找各种理由拖延支付，直至2019年3月31日，被告才支付原告7400元运输费，并给向原告出具《欠条》一份，载明被告朱冰差欠原告吴维平2018年11月至12月的运输费共计9000元，限2019年4月30日前付清。支付期限届满后，原告多次向被告催收，均无法联系被告，余款至今未支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告朱冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告吴维平围绕诉讼请求提交原告身份证、驾驶证、记账单、转账记录截图、欠条、微信及短信催款信息截图，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：原告长期在龙里县从事个体运输。原告经人介绍认识被告，被告称其承包了龙里县部分乡镇的农村电力设施改造项目，有大量电缆线及配件需要运输。经原、被告双方口头达成协议，由原告为其运输电缆线、螺丝等配件至龙里洗马、摆主等乡镇。后原告按约完成运输工作。经双方结算，被告于2019年3月31日通过微信转账7400元给原告，并于当日向原告出具《欠条》载明：“朱冰欠吴维平2018年11月至12月运费共计9000元，大写玖仟元整，限2019年4月30日之前付清”。后原告通过电话联系、微信及短信发送信息等方式向被告催收剩余运输款，均未果，其遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：原告为被告运输电缆线、螺丝等配件材料，双方构成公路货物运输合同关系。原告按双方协议约定将配件材料运输交付至指定乡镇，被告未依约足额支付运输费，原告现持欠条向被告主张尚欠的9000元款项，理由正当，本院予以支持。被告拖欠运输费未及时偿付，构成违约，理应承担逾期付款的相应利息。针对原告主张以9000元为基数，按照年利率24%从2019年5月1日开始计算的资金占用费，结合本案实际，本院酌情支持按6%年利率计算，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是对自身答辩权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱冰于本判决生效之日起十日内向原告吴维平支付运输费人民币9000元及资金占用费（以9000元为基数，按照年利率6%从2019年5月1日开始计算至上述款项实际付清之日止）； 二、驳回原告吴维平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告朱冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘红云 人民陪审员  吴先英 人民陪审员  黄银松 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初809号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：宋扬。委托诉讼代理人：徐积鹏。被告：刘纪虎，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘纪虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员刘哲适用简易程序进行了审理，在审理过程中因刘纪虎下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘书言
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初809号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，辽宁京阙律师事务所实习律师。被告：刘纪虎，男，1972年5月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘纪虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人宋扬、徐积鹏到庭参加诉讼。被告刘纪虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计35693.17元；2.判令被告向原告支付保费2533元；3.判令被告支付自2014年12月29日起至给付之日止的违约金（以35693.17元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4.本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年12月29日，原告为被告向银行理赔35693.17元，故取得向被告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。刘纪虎未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，刘纪虎与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称光大银行大东支行）签订个人贷款合同，合同约定，刘纪虎向光大银行贷款50000元，贷款用途为购物，贷款期限为36个月。贷款合同特别条款第6项及第7项对贷款利率、罚息利率做了约定。同日，刘纪虎向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单载明：被保险人为光大银行大东支行，投保人为刘纪虎，保证保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为950元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行大东支行依约向刘纪虎发放贷款50000元，后刘纪虎未能按期偿还贷款。2014年12月29日,平安保险公司代刘纪虎偿还贷款本息35693.17元,光大银行大东支行出具《代偿债务确认书》予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘纪虎经本院公告送达开庭传票期限已满，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。平安保险公司与刘纪虎签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。因刘纪虎未能按照贷款合同约定向光大银行大东支行履行还款义务，平安保险公司履行赔付义务代其清偿后，有权依照保证保险合同的约定，就其产生的各项损失向刘纪虎追偿。关于原告的各项请求：原告主张的借款本息35693.17元，系实际发生，符合合同约定，本院予以支持；原告主张的保险费，按照逾期80日计算，为2533元，符合合同约定，本院予以支持；原告主张的违约金，虽然合同约定为日千分之一，但原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费，因双方未约定，且原告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘纪虎本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息计35693.17元；二、刘纪虎本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保险费2533元；三、刘纪虎本判决发生法律效力后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以35693.17为基数，按照年利率24%，从2014年12月29日起计算至实际给付之日止）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、公告费560元，由刘纪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘书言
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初476号 原告：内蒙古霍煤车轮制造有限公司，统一社会信用代码91150581667330016H，住所地内蒙古霍林郭勒铝工业园区北路西侧。 法定代表人：田长明，董事长。 委托代理人：海文强，男，1986年6月28日出生，蒙古族，内蒙古霍煤车轮制造有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托代理人：孙丽娜，女，1979年2月21日出生，汉族，内蒙古霍煤车轮制造有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：六安鑫捷汽车部件有限公司，统一社会信用代码913415003255011241A，住所地六安市裕安经济开发区春辉创业园内。 法定代表人：张仁飞，执行董事。 被告：丹阳诺威达汽配有限公司，统一社会信用代码91321181094193383P，现住丹阳市开发区新港村、高楼村（通港公路南侧）。 法定代表人：潘巧妮，执行董事。 本院于本院于2020年4月14日立案受理内蒙古霍煤车轮制造有限公司（以下简称车轮公司）诉六安鑫捷汽车部件有限公司（以下简称六安公司）、丹阳诺威达汽配有限公司（以下简称丹阳公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审中车轮公司变更诉讼请求，要求撤回对丹阳公司的起诉。 本院认为，车轮公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古霍煤车轮制造有限公司撤回对丹阳诺威达汽配有限公司的起诉。 审判员  包哈吐 二〇二〇年五月十八日 书记员  石晓麟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初476号 原告：内蒙古霍煤车轮制造有限公司，统一社会信用代码91150581667330016H，住所地内蒙古霍林郭勒铝工业园区北路西侧。 法定代表人：田长明，董事长。 委托代理人：海文强，男，1986年6月28日出生，蒙古族，内蒙古霍煤车轮制造有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：孙丽娜，女，1979年2月21日出生，汉族，内蒙古霍煤车轮制造有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：六安鑫捷汽车部件有限公司，统一社会信用代码913415003255011241A，住所地六安市裕安经济开发区春辉创业园内。 法定代表人：张仁飞，执行董事。 被告：丹阳诺威达汽配有限公司，统一社会信用代码91321181094193383P，现住丹阳市开发区新港村、高楼村（通港公路南侧）。 法定代表人：潘巧妮，执行董事。 内蒙古霍煤车轮制造有限公司（以下简称车轮公司）诉六安鑫捷汽车部件有限公司（以下简称六安公司）、丹阳诺威达汽配有限公司（以下简称丹阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，于2020年5月18日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。车轮公司的委托代理人海文强、孙丽娜到庭参加诉讼，六安公司、丹阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 车轮公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付拖欠的货款544304.24元，逾期付款违约金305585.25元(2017.12.1-2020.3.31),合计849889.49元；并判令二被告自2020年4月1日起以拖欠的货款为基数，按月利率4.75%的5倍继续支付逾期付款违约金，直至还清全部欠款为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中车轮公司变更诉讼请求为：“请求法院判令六安鑫捷汽车部件有限公司给付拖欠的货款544304.24元，放弃其他诉讼请求，同时放弃对丹阳公司的诉讼请求。”事实和理由：2015年2月车轮公司与六安公司签订“产品加工承揽协议”，协议签订后，车轮公司分批次向六安公司发送货物，丹阳公司替六安公司支付了部分货款，车轮公司向六安公司支付的货物货款合计2387826.4元，期间又向六安公司发送了油漆，价款为14400元，故总价款合计2402226.4元，车轮公司开具了发票，现尚有544304.24元货款未支付。 六安公司、丹阳公司未做答辩。 车轮公司为证明其主张向本院提举如下证据：车轮公司与六安鑫捷汽车部件有限公司签订的产品加工承揽协议、销售明细7张、给被告2开具的发票7张、中国建设银行单位客户专用回单21份、产品委外加工承揽协议，证明车轮公司与六安公司签署的产品加工承揽协议，证明我公司与六安公司之间的业务往来，六安公司已经收到货物，总货款为2387826.84元，现金给付1596695.2元，由丹阳公司替六安公司给付的货款，后期六安公司通过产品委外加工承揽协议充抵货款246827.4元，还欠车轮公司544304.24元。 对车轮公司提举的证据认证如下：对车轮公司提举的车轮公司与六安鑫捷汽车部件有限公司签订的产品加工承揽协议、给丹阳公司开具的发票7张、产品委外加工承揽协议，该三份证据系与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认并采信；对销售明细7张、中国建设银行单位客户专用回单21份，该两份证据虽为复印件，但综合其他证据，本院对该两份证据予以采信。 经审理查明，2015年2月9日车轮公司与六安公司签订《产品加工承揽协议》一份，2015年10月8日双方又签订《产品委外加工承揽协议》一份，双方约定由六安公司提供模具,车轮公司为其加工铝合金汽车轮，车轮公司提举的7份销售明细复印件金额为2387513.24元，两份合同中涉及的货款，已支付货款1596695.24元，通过其他方式冲抵货款261227.4元。 另查明，2016年3月24日，内蒙古立中霍煤车轮制造有限公司变更为内蒙古霍煤车轮制造有限公司。 本院认为，在案涉买卖关系中，丹阳公司替六安公司支付给车轮公司1596695.2元货款，车轮公司在起诉状中认可通过其他方式冲抵的货款数额为261227.4元，但在庭审中认可通过其他方式冲抵货款数额为246827.4元，车轮公司自身表述存在矛盾之处，车轮公司应对其自身表述不明承担不利后果，本院酌定冲抵货款数额按照261227.4元计算。后车轮公司为丹阳公司出具的7份发票金额为2387826.84元，车轮公司提举的7份销售明细复印件金额为2387513.24元，综合车轮公司提举的与原件核对无异的发票及销售明细复印件考虑，本院认为销售金额应以销售明细金额为准，即2387513.24元，故六安公司尚欠车轮公司的货款数额应为529590.64元（2387513.24元-1596695.2元-261227.4元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，车轮公司的请求部分成立，本院对其合理部分529590.64元予以支持。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安鑫捷汽车部件有限公司支付给内蒙古霍煤车轮制造有限公司货款529590.64元； 二、驳回原告内蒙古霍煤车轮制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收6150元（原告车轮公司已预交），退还给原告内蒙古霍煤车轮制造有限公司1529元，由原告内蒙古霍煤车轮制造有限公司负担125元，由被告六安鑫捷汽车部件有限公司负担4496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇二〇年六月十四日 书记员  石晓麟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1898号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波（CHOUSOMPO），董事长。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：关连玉，男，该公司员工。被告：孙蓬，男，1994年6月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告孙蓬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年五月二十九日书记员  张晨
长治市屯留区人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0405执189号杨某：你与梁某离婚纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人抚养费9600元；二、负担案件申请执行费50元。开户银行：中国工商银行长治屯留县支行账户名称：屯留县人民法院执行局账号：9558850505000410719交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执189号 本院在执行梁某与杨某离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十五日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初641号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该银行职工。 委托诉讼代理人：吴舟，男，系该银行职工。 被告：刘志刚，男，1989年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：尹芳芳，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告刘志刚、尹芳芳金融借款合同纠纷一案，原告江西永新农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求对被告刘志刚、尹芳芳价值12万元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被告刘志刚、尹芳芳价值12万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  周春梅 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  史 颖
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初57号原告：黄四清，男，汉族，1965年1月1日出生，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被告：武汉妮乐尔伟业汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路718号。法定代表人：陈益民，执行董事兼总经理。本院于2020年1月7日立案受理原告黄四清诉被告武汉妮乐尔伟业汽车饰件有限公司劳务合同纠纷一案，依法由伍利群适用简易程序审理。本院经审查认为，在原告黄四清起诉时，被告武汉妮乐尔伟业汽车饰件有限公司已经停止经营且该公司法定代表人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  伍利群人民陪审员  盛德恒人民陪审员  程 珊二〇二〇年五月十二日书 记 员  李三鹏
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初641号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，系该公司职员。 委托诉讼代理人：吴舟，系该公司职员。 被告：刘志刚，男，1989年2月13日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：尹芳芳，女，1990年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告刘志刚、尹芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告刘志刚、尹芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志刚、尹芳芳偿还原告借款本金100000元及款项清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志刚夫妇于2017年4月28日向原告申请借款100000元，借款用途为付装修房子款。并签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款期限1年，按季付息。当日，原告向被告指定账户发放贷款100000元。贷款到期后经原告多次催收，被告严重违约未按合同约定偿还原告贷款本息，截止2020年3月2日，被告已结欠原告贷款本金100000元、利息13733元，本息合计113733元。为维护自身权利，原告向法院提起诉讼。 被告刘志刚、尹芳芳未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月28日，被告刘志刚、尹芳芳向原告申请借款100000元，同时，被告尹芳芳以与被告刘志刚系夫妻关系为由向原告递交《共同还款承诺书》。 二、2017年4月28日，原告与被告刘志刚签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方就被告刘志刚向原告借款100000元对借款金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为付装修房子款，借款期限为1年从2017年4月28日起至2018年4月27日止，还款方式为到期还本，按季（每季末20日）付息，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。 三、2017年5月2日，原告将借款100000元交付给被告刘志刚后，原告于当日出具借款凭证，其上载明借款利率为4.35%/年。 四、被告刘志刚于2017年6月21日、9月26日、12月21日、12月29日、2018年3月21日分别归还利息604.17元、1111.67元、46.37元、1053.21元、11.73元，共计向原告偿还利息2827.15元；自此后，被告刘志刚未偿还过本息；被告尹芳芳亦未为被告刘志刚向原告偿还过借款本息。 本案审理中，原告于2020年5月25日向本院申请对被告刘志刚、尹芳芳的财产进行保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证、结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款交易明细等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告永新农商银行与被告刘志刚签订的《农户小额信用贷款借款合同》和由被告尹芳芳签名并向原告提交的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告刘志刚收到借款后仅支付利息2827.15元，借款到期后被告未按借款合同约定履行支付本息义务构成违约。故原告要求两被告偿还借款本金100000元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘志刚、尹芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志刚、尹芳芳在本判决生效之日起十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年5月2日起至2018年5月1日止按年利率4.35%计算，自2018年5月2日起至款项清偿之日止按年利率6.525%计算，再核减已付利息2827.15元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告刘志刚、尹芳芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  周希量 人民陪审员  龙海棠 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  史 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5825号申请人余涛，女，汉族，1969年3月10日生，地址贵州省贵阳市南明区解放路192号1单元7楼2号，身份证号码：520103196903104040。委托代理人胡洪、刘鑫，贵州恭信律师事务所律师。被申请人陈玉麟，男，汉族，1962年12月8日生，地址贵州省贵阳市云岩区东山小区9栋3单元23号，身份证号码：520103196212080019。被申请人沈祝，女，汉族，1962年6月1日生，地址同上，身份证号码：520103196206010022。原告余涛诉被告陈玉麟、沈祝民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，申请人余涛向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人陈玉麟、沈祝价值15万元的财产进行保全，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉麟、沈祝银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎玲二〇二〇年五月二十一日书记员  宋娇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初57号原告：黄四清，男，汉族，1965年1月1日出生，住武汉市汉**。被告：武汉妮尔乐伟业汽车饰件有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街育才路**。法定代表人：陈益民，执行董事兼总经理。原告黄四清诉被告武汉妮尔乐伟业汽车饰件有限公司（以下简称：妮乐尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告妮乐尔公司已经停止经营且该公司法定代表人下落不明，本院于2020年5月13日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄四清到庭参加诉讼，被告妮乐尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告黄四清向本院提出诉讼请求：判令被告妮乐尔公司支付原告黄四清2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月工资合计18000元。事实与理由：原告于2011年6月至2018年3月就职于被告处，担任电工主管。被告拖欠原告2017年12月至2018年3月工资，合计18000元。为此被告于2018年8月10日出具欠条一张，经原告多次催要未果。被告妮乐尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院经与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并在卷佐证。经审理查明：黄四清自2011年4月入职妮乐尔公司，从事电工，约定月薪3500元，工资从2012年起逐年增长200元，2017年月薪4500元。双方于2012年起未签订书面劳动合同。被告妮乐尔公司于2018年8月10日向原告黄四清出具《欠条》一份，载明：今欠黄四清2017年12月份工资4500元，2018年1月份工资4500元，2018年2月份工资4500元，2018年3月份工资4500元。合计18000元整。落款处加盖被告妮乐尔公司印章，且有法定代表人陈益民签名。经原告催收，被告妮乐尔公司未予支付。本院认为，被告妮乐尔公司出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄四清为被告妮乐尔公司提供劳务，被告妮乐尔公司应履行付款义务。原告黄四清要求被告妮乐尔公司支付工资18000元的诉请，符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告武汉妮尔乐伟业汽车饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄四清工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告武汉妮尔乐伟业汽车饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  盛德恒人民陪审员  程 珊二〇二〇年八月十一日书 记 员  钟雨萌
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初918号原告：孙世丹，男，1991年2月15日出生，满族，农民，住岫岩县。被告：于秀清，男，1991年7月12日出生，满族，农民，住岫岩县。本院在审理原告孙世丹诉被告于秀清民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款110000元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告于秀清在金融机构的存款110000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二〇年五月十九日书记员  姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初918号原告：孙世丹，男，1991年2月15日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：于秀清，男，1991年7月12日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告孙世丹诉被告于秀清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世丹和被告于秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月2日向原告借款现金人民币11万元整，约定2018年7月2日偿还。约定到期后经多次催要，被告的仍拒不偿还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法判令被告偿还借款人民币11万元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述被告欠款11万元属实，原、被告是约定合伙买玉石籽料，但因行情不好，没有出卖，所以原告将玉石籽料兑给了被告，被告给原告出具11万元的欠条。被告现没有能力一次性偿还，需要一定的时间来偿还。经审理查明，被告于秀清赊购原告孙世丹玉石籽料，欠原告货款11万元，被告于2018年4月2日给原告出具11万元的欠条，约定2018年7月2日偿还，逾期后，原告多次向被告索要所欠货款，被告一直没有给付。原告索要无果，诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。以上证据，已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告售卖的玉石籽料，由原告出兑，双方建立起买卖玉石籽料的合同关系，被告赊购原告玉石籽料后并出具欠据，双方买卖合同成立，受法律保护，被告未按欠据约定时间给付原告货款构成违约，故原告向本院主张权利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告于秀清于本判决生效后三十日内给付原告孙世丹11万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年六月九日书记员  姜 楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2497号申请执行人尹锋华。被执行人夏凤英。申请执行人尹锋华申请执行被执行人夏凤英离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏凤英存款人民币95万元，或扣留、提取被执行人夏凤英收入人民币95万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年五月十四日法官助理  周懿代理书记员曾胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6054号申请人：肖婧，女，汉族，1987年01月02日生，住贵州省贵阳市云岩区水东路未来方舟诚郡21栋7楼4号，公民身份号码：520203198701020820。被申请人：田松，男，土家族，1988年03月23日生，住贵州省江口县德旺乡清溪村通草坪组，公民身份号码：522222198803232470。本院受理的申请人肖婧诉被申请人田松装饰装修合同纠纷一案。在审理过程中，申请人肖婧向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下153426元的银行存款，或查封被申请人名下同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且申请人的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人田松153426元的银行存款或查封其他同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为十二个月；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年五月十二日书记员 范琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执2497号尹锋华申请夏凤英离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初11885号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6054号原告肖婧，女，汉族，1987年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告田松，男，土家族，1988年3月23日生，住贵州省江口县。原告肖婧诉被告田松装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖婧到庭参加了诉讼，被告田松经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖婧诉称：2016年10月26日，原告与被告签订了装饰装修工程施工合同，施工期限为半年，自2016年10月26日起至2017年4月30日止，施工款预计为人民币捌万贰仟柒佰元整（小写:￥82700元），包工包料，按进度付款。2016年10月26日原告依照合同约定在被告出具住宅装修预算表示支付进度款，待原告支付被告进度款后被告并来依照预算表实际施工，但被告一直处于停工状态，在原告多次催促被告拒不履行。原告出于无奈于2019年4月16日向贵阳市公安局云岩分局报案，经公安局调解后被告还是拒不履行合同义务。在此期间原告一直处于租房状态，因租房费用过高，原告多次叮嘱被告要按时交房，但被告并不理睬一走了之，被告之行为及其恶劣。被告在违约期间导致原告产生的租房费用为每月2800元，暂计自2017年5月1日起至2019年12月31日共计31个月，合计人民币捌万陆仟捌佰圆整（￥86800元）。依照《装饰装修工程施工合同》第十一条之规定，被告延迟交付需承担违约责任。特向贵院提起诉讼，请求：一、请求依法判令解除合同，被告退还原告支付的进度款共计人民币伍万元整（小写:￥50000元），并承担因该合同未履行完毕期间对原告造成的损失。二、请求依法判令被告因合同违约致原告产生的租房费用共31个月，合计人民币捌万陆仟捌佰圆整（￥86800元）。三、请求依法判令被告承担因延迟交房产生的违约金至2019年12月31日止，共944天，合计人民币柒仟捌佰零陆元整（小写:￥7806元）。四、请求依法判令被告承担因延迟交房产生的物业管理费至2019年12月31日止，共31月，合计人民币陆仟零贰拾元整（小写:￥6020元）。以上四项合计人民币壹拾伍万叁仟肆佰贰拾陆元整（小写:￥153426元）。五、本案诉讼费用由被告承担。原告肖婧为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、装饰装修工程施工合同，证明装修事实及合同要求的违约赔偿。3、被告出具的装修预算表及效果图，证明装修事实及合同金额以及具体收费标准，要求被告赔偿。4、房屋租赁合同及收款凭证，证明违约造成租房事实及相应的赔偿。5、物业公司收据，证明已缴纳的2017年物业费，要求被告赔偿。6、被告出具的收条、转款凭证，证明已付装修预付款102500元（包括本案原告支付的50000元和另案原告林丽娟支付的52500元，该款系肖婧一并支付）。7、现场照片十六张，证明房屋的装修情况，被告未按照约定履行义务。被告田松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年10月26日，原告肖婧（甲方）与被告田松（乙方）签订了《装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称为中天未来方舟G1-21-704，工程预算造价为82700元，工程款支付方式为分期给付，还约定了违约责任条款：“12.4由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总价0.1‰的违约金（但不承担租房费、单位罚款、误工费等任何名目的“损失”）”。后肖婧向田松支付50000元工程款。2018年9月5日，田松出具收条一份，载明收到肖婧交来装修款102500元。后因田松在施工过程中停工，致使房屋尚未装修完毕，原告为此诉来本院，诉请如前。上述事实有当事人的陈述、装饰装修工程施工合同、收条、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告向被告支付了进度款，被告应当按照合同约定完成相应工作，但被告并未按合同约定完成相应工作，致使合同目的不能实现，故原告有权解除合同，同时，被告田松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。故被告应当返还原告已经支付的工程款50000元，对该项诉请，予以支持。根据合同对违约责任的条款约定，原告有权要求被告支付违约金，原告诉请的违约金7806元符合双方的约定，对该项诉请，予以支持。对原告提出的其余诉请，不符合双方合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖婧与被告田松于2016年10月26日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告田松于本判决生效之日起五日内返还原告肖婧工程款50000元并支付违约金7806元，上述款项共计57806元；三、驳回原告肖婧的其余诉讼请求。案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告肖婧负担1049元，被告田松负担635元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年七月十四日书记员  何欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2047号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 负责人：梅发贵。 委托诉讼代理人：洪艳，系公司员工 委托诉讼代理人：刘勇，系公司员工。 被告：刘利兵，男，1973年03月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郭春华，女，1971年03月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘正平，男，1967年07月07日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李胜辉，女，1967年05月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司与被告刘利兵、郭春华、刘正平、李胜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。因被告刘利兵、郭春华、刘正平、李胜辉下落不明，需公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年五月六日 法官助理 王 旭 书 记 员 王旭伟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初995号 原告：席国勇，男，1976年2月8日出生，汉族，汽车维修工，家住樟树市。 被告：李克清，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 原告席国勇（下称原告）与被告李克清（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金10万元、支付逾期利息1688元（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率4.05%、自2019年9月17日计算至2020年2月17日），本息共计101688元，并以借款本金10万元为基数、按年利率4.05%支付自2020年2月18日起计算至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：向原告借款人民币10万元，定于2019年9月16日全部还清。原告于次日通过银行转账方式向被告支付借款10万元。但借款期限届满后，被告未按约还款，至今分文未付。原告经多次向被告催收借款无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己和被告的身份证、被告出具的借条、支付借款的银行转账凭条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据均客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下： 原告和被告系朋友关系。2017年6月17日，被告因经营汽车配件需要向原告提出借款10万元。原告同意之后，被告向原告出具借条一份，载明：李克清于2017年6月17日向席国勇借款，共计人民币10万元，定于2019年9月16日全部还清。被告在借条上签字捺印，并留下自己的身份证复印件交给原告保存。次日，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元。但借款期限届满后，被告未按约还款。原告经多次催收后，被告仅于2020年1月24日通过微信转账方式向原告支付利息1500元。原告因多次向被告催收借款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款10万元，但被告在借款期限届满后未按约还款构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元并支付自逾期还款之日起至还清借款本金之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率4.05%计算的利息均于法有据，本院均予以支持；以借款本金10万元为基数、按年利率4.05%、自2019年9月17日起计算至2020年2月17日止的利息为1688元，减去被告已支付的利息1500元，被告尚欠原告截至2020年2月17日止的利息为188元，被告应当向原告支付该利息；原告要求被告支付该时段的利息1688元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李克清于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性归还原告席国勇的借款本金10万元、支付逾期还款利息188元（按年利率4.05%、自2019年9月17日起计算至2020年2月17日止的利息为1688元，再扣除已经支付的1500元），本息共计100188元，并以借款本金10万元为基数，按年利率4.05％支付自2020年2月18日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告席国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计2333元，减半收取1166.50元，由原告席国勇负担17.50元，被告李克清负担1149元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年五月十九日 法官助理王丽娟 书记员余惠娟
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初995号 申请人：席国勇，男，1976年2月8日出生，汉族，汽车维修工，住樟树市。 被申请人：李克清，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 申请人席国勇（下称申请人）与被申请人李克清（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年06月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款11万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李克清的银行存款11万元或者查封、扣押其相等价值的财产。 案件申请费共计1070元，由被申请人李克清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂睿 二〇二〇年六月二十四日                                                                       法官助理  王丽娟                                                                         书记员  余惠娟
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0921民初1038号 原告：黄宝安，男，1976年6月13日生，汉族，住沧县。 被告：于献洲，男，1984年2月3日生，汉族，住沧县。 原告黄宝安与被告于献洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，被告于献洲下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 马 锋 代审 判员 韩晓琳 人民陪审员 高光宗 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 高 圆
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1038号 原告：黄宝安，男，1976年6月13日生，汉族，住沧县。 被告：于献洲，男，1984年2月3日生，汉族，住沧县。 原告黄宝安与被告于献洲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝安到庭参加诉讼。被告于献洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁机械费151200元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告租用原告挖掘机两台，租赁费共计151200元，原告向被告催要欠款，被告于2017年5月9日给原告打了一张欠条，后原告再次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院望判如所求。 被告于献洲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方自2016年4、5月份发生业务关系，原告从事机械设备租赁业务，被告从事承包工程业务，被告在原告处租赁挖掘机两台，在2017年5月9日被告给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条于献洲欠黄宝安租赁机械费151200元，大写（拾伍万壹仟贰佰元整）欠款人于献洲2017年5月9日”，此后被告未能还款，故原告要求被告支付租赁费用151200元。以上有原告的当庭陈述及提供的欠条一张予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告在承建工程时租赁原告的挖掘机两台，原告依约交付挖掘机，被告欠原告租赁机械费151200元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告支付自2017年5月9日起至开庭之日2020年9月8日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告于献洲支付原告黄宝安租赁机械费151200元及利息（自2017年5月9日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由被告于献洲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  马 锋 代理审判员  陈荣轩 人民陪审员  高光宗 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  赵红翠
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执2836号 申请执行人：何一帆，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被执行人：李朝晖，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人；湖南红太阳装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦2002。 法定代表人：肖辉。 上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2020年3月11日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01民终743号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人李朝晖、湖南红太阳装饰设计工程有限公司应付申请执行人何一帆投资本金230000元，判决利息35190元，律师代理费15900元，后续利息56120元（以本金230000元为基数，以月利率2%为基准利率，自2019年5月14日起，暂计算至2020年5月22日），迟延履行利息1892元（以,本金230000元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2020年4月3日起，暂计算至2020年5月22日），并应承担案件诉讼费2892元，执行费4160元，以上共计346154元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李朝晖、湖南红太阳装饰设计工程有限公司的银行存款346154元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 红 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈岩松
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初55号原告：陶正国,男,1978年5月7日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：马继忠，海州区云台法律服务所法律工作者。被告:李士亮,男,1984年9月5日出生,汉族，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。原告陶正国诉被告李士亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王树名人民陪审员  徐利红人民陪审员  孙东方二〇二〇年五月十五日法官 助理  孙 慧书 记 员  李 楚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2836号申请执行人：陈灿，女，1975年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：朱冰波，女，1964年3月16日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初4488号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人朱冰波应付申请执行人陈灿借款本金160000元，利息73600元，迟延履行利息10360元（以借款本金160000元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2019年6月27日起，暂计算至2020年7月1日），并应承担案件诉讼费、公告费5364元，执行费3485元，以上共计252209元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱冰波的银行存款252209元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年七月一日书记员 陈岩松
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初55号 原告：陶正国,男,1978年5月7日出生,汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：马继忠，海州区云台法律服务所法律工作者。 被告:李士亮,男,1984年9月5日出生,汉族，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。 原告陶正国诉被告李士亮民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，于2020年3月22日依法适用简易程序进行公开开庭审理。在审理过程中发现本案案情复杂,依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陶正国及其委托诉讼代理人马继忠、被告委托诉讼代理人郭锋芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶正国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告60000元及利息（利息从2018年11月13日起按照年利率24%至实际给付之日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2018年10月13日，被告在开店经营过程中，向原告借款人民币60000元，被告未能按照约定履行归还借款义务。经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求被告还款。 被告李士亮辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，双方之间不存在借款合意，被告没有向原告借款60000元，因此不存在还款责任。 围绕本案诉讼请求，原告依法提交了微信转账截图及（2019）苏0723民初5593号民事判决书复印件一份，被告提交了原被告之间微信转账记录五份，证明被告向原告转账人民币3000元。结合原被告提交的证据及双方当事人陈述，本院确认如下事实： 2018年10月13日，原告通过微信向被告转账10000元，通过中国农业银行手机银行向被告转账50000元，合计60000元。被告于2018年10月14、15、16、17、18日分别向原告微信转账600元，共计3000元。 本院认为，原告陶正国向被告李士亮转账60000元，被告认可该笔款项但陈述是替原告放贷，并抗辩该笔款项系在赌场放贷，因该笔款项系原告向被告本人转账且被告使用本人微信分五次共向原告支付款项3000元，另原告于2018年9月27日向被告转账50000元，并于2018年9月29日归还50000元，双方未签订借条。被告辩称系在赌场替原告放贷但未举证证明，综上，可初步认定原被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，被告李士亮应承担还款责任。关于本金，原告陈述3000元是原告支付被告一个月利息，被告陈述每天利息600元，因原被告陈述不一，且原被告均未提供证据证明双方约定利息，利息约定不明视为未约定利息，被告归还的3000元应在本金中予以扣除。关于利息，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李士亮于本判决生效后十日内偿还原告陶正国借款本金人民币57000元及逾期利息（以57000元为本金，按年利率6%自起诉之日起至债务清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，由被告李士亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  王树名 人民陪审员  徐利红 人民陪审员  孙东方 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  孙 慧 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初5963号原告郭保山，男，汉族，1973年6月10日生，住贵阳市云岩区宝山北路401号2栋5单元3楼1号。身份证号:522601197306100034。委托代理人梁朝友、张鑫源，贵州黔信律师事务所律师。被告刘虎，男，汉族，1986年6月15日生，住贵阳市南明区永乐乡水塘村关口组2号。身份证号:520112198606150636。被告宋恋，女，1990年6月14日生，住贵阳市南明区上沙坡6号。身份证号:520102199006147822。本院在审理原告郭保山诉被告刘虎、宋恋民间借贷纠纷一案中，原告郭保山于2020年5月14向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘虎、宋恋名下价值215649.32元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额215649.32元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告郭保山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告刘虎、宋恋名下价值215649.32元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章放忠二〇二〇年五月十五日书记员  乔维姗
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1895号原告：孟保安，男，1956年6月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢三华，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住西安市灞桥区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告孟保安与被告谢三华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈丽娜独任，公开开庭进行了审理。原告孟保安到庭参加了诉讼，被告谢三华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的原料款48470元；2.判令被告给付原告拖欠的原料款的利息3000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告谢三华欠原告原料款53479元，经原告多次讨要均无果。2019年6月2日，双方当面确认欠款数额后，谢三华写下欠条一张，并且口头达成了还款计划。6月27日,谢三华按照还款计划支付欠款5000元，剩余欠款48470元，经多次讨要均未支付。故诉至法院，望依法判决。被告谢三华经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据：证据一，欠条，证明被告欠原告53470元货款，自愿出具承诺，于2019年底前付清。证据二、通话录音，证明原告多次向被告主张货款，被告均以各种理由推脱。被告谢三华未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的欠条，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的通话录音，无法证明与本案的关联性，故不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下： 原告系经营塑料材料的商户，自2017年起至2019年5月3日期间，向被告谢三华供货。后经双方对账，被告于2019年6月2日向原告出具《欠条》，写明：“今欠孟保安原料款伍万叁仟四百柒拾元（53470元）整。”欠条出具后，被告谢三华于2019年6月27日向原告偿还了5000元，剩余款项48470元至今未付。另查明，原告为本案支付保全费505元，保全保险费1000元。本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具欠条的行为能够证明原、被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告应如数支付货款。被告自愿出具欠条并写明欠货款53470元。现原告起诉要求被告支付48470元货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，被告自愿承诺于2019年年底结清，但并未按照该承诺履行，造成原告资金占用损失，故应当支付原告相应利息损失。现原告主张被告应承担2019年5月13日至11月20日的利息，符合法律规定，本院予以支持，唯其要求的月息1%于法无据，本院依法调整，2019年5月13日至2019年8月20日的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率4.30%为标准，具体计算为： 时间金额（单位：元） 计息期限计息标准应付利息（单位：元） 2019年5月13日534705月13日至6月26日4.35%277.822019年6月27日484706月27日至8月19日4.35%304.552019年8月20日484708月20日至11月20日4.30%521.05合计   1103.42 被告谢三华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢三华自本判决生效后五日内支付原告孟保安货款43470元；二、被告谢三华自本判决生效后五日内支付原告孟保安利息损失1103.42元；三、驳回原告孟保安其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由原告孟保安承担172元，被告谢三华承担915元。保全费505元，保全保险费1000元，由被告谢三华承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜         二Ｏ二Ｏ年四月二十六日  书    记    员      邱伏林    1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1895号申请人：孟保安，男，1956年6月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：谢三华，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地河南省邵阳县，现住西安市灞桥区粮站北隔壁，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。申请人孟保安与被申请人谢三华买卖合同纠纷一案，申请人孟保安向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢三华名下价值48470元的等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人孟保安提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢三华名下价值48470元的财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年四月十五日  书    记    员       邱伏林
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初573号 申请人：永修县赣兴建材有限公司，住所地：江西省永修县燕山东庄小学旁，统一社会信用代码：91360425MA35JDPH4Q。 法定代表人：邹树英，该公司执行董事。 被申请人：湖南标中建设工程有限公司，住所地：湖南省临湘市长安镇107国道北侧4楼（自来水公司斜对面），统一社会信用代码：914306821861218386。 法定代表人：周文，该公司总经理。 申请人永修县赣兴建材有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南标中建设工程有限公司在银行的存款250000元或查封相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司九江中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人永修县赣兴建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南标中建设工程有限公司在银行的存款250000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯卫 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩靖
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0425民初573号 原告：永修县赣兴建材有限公司，住所地：江西省永修县燕山东庄小学旁，统一社会信用代码：91360425MA35JDPH4Q。 法定代表人：邹树英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜芝，江西友民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文静，江西友民律师事务所律师。 被告：湖南标中建设工程有限公司，住所地：湖南省临湘市长安镇107国道北侧4楼（自来水公司斜对面），统一社会信用代码：914306821861218386。 法定代表人：周文，该公司董事长。 原告永修县赣兴建材有限公司（以下简称“永修赣兴建材公司”）与被告湖南标中建设工程有限公司（以下简称“湖南标中工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永修赣兴建材公司的委托诉讼代理人杜芝、戴文静到庭参加诉讼，被告湖南标中工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永修赣兴建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款224468元；2、依法判令被告向原告支付自2018年10月29日起按年利率7.125%至全部清偿日止的逾期付款利息（以224468元为基数，按年利率7.125%的标准计算，暂计算至2020年3月1日为21426.7元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日被告与原告签订《石材采购合同》，约定由原告向被告供应石材，被告于三个工作日内支付所到货款。该合同签订后，原告按约供应石材，但被告仅支付部分货款，迄今尚欠原告245894.7元。经原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。 被告湖南标中工程公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日原告永修赣兴建材公司与被告湖南标中工程公司江西南昌立面改造项目部签订了《石材采购合同》，双方约定原告永修赣兴建材公司按规格板材每平方米108元、规格板材倒角每米单价2.5元向被告湖南标中工程公司江西南昌立面改造项目部供应石材，并按照被告湖南标中工程公司江西南昌立面改造项目部要求规定的石材运至工地现场，经被告湖南标中工程公司江西南昌立面改造项目部现场员检验合格即三个工作日内支付所到货款。该合同签订后，原告永修赣兴建材公司按约向被告湖南标中工程公司江西南昌立面改造项目部交付了价值为752683（含运费）的石材，但被告湖南标中工程公司仅支付了货款560900元，尚欠原告永修赣兴建材公司货款191783元。原告永修赣兴建材公司多次要求被告湖南标中工程公司支付余款未果，故起诉至本院。 本院认为，被告湖南标中工程公司江西南昌立面改造项目部对外与原告永修赣兴建材公司签订《石材采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，所产生的民事责任由被告湖南标中工程公司承担。原告永修赣兴建材公司按约交付了石材，被告湖南标中工程公司未按约完全履行支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故本院予以支持被告湖南标中工程公司支付拖欠原告永修赣兴建材公司货款191783元。关于逾期付款利息，因原告永修赣兴建材公司主张自2018年10月29日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的基础上参照逾期罚息利率标准，加收50%的标准（即7.125%）计算至全部清偿日止，该计算方法符合法律规定，故本院予以支持被告湖南标中工程公司向原告永修赣兴建材公司支付从2018年10月29日起按年利率7.125%至全部清偿日止的逾期付款利息（以191783元为基数，按年利率7.125%的标准计算，暂计算至2020年3月1日为18306.7元）。被告湖南标中工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南标中建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告永修县赣兴建材有限公司货款191783元； 二、被告湖南标中建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告永修县赣兴建材有限公司支付自2018年10月29日起按年利率7.125%至全部清偿日止的逾期付款利息（以191783元为基数，按年利率7.125%的标准计算，暂计算至2020年3月1日为18306.7元）； 三、驳回原告永修县赣兴建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元减半收取2494元、保全费1775元，由原告永修县赣兴建材有限公司负担363元，被告湖南标中建设工程有限公司负担3906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冯卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩靖
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初959号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。 法定代表人:张秀如，行长。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：张家口市田丰种业有限责任公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村，统一社会信用代码：91130701728810364E。 法定代表人：刘贵军，总经理。 被告：张家口市阳光物业服务有限公司。 本院在审理原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告张家口市田丰种业有限责任公司、张家口市阳光物业服务有限公司借款合同纠纷一案中，被告张家口市阳光物业服务有限公司已在2019年2月21日，被张家口经济开发区行政审批局依申请，在审查后决定准予登记注销，并出具（张开）登记内注核字[2019]第660号准予注销登记通知书。 本院认为，张家口市阳光物业服务有限公司经工商登记予以注销，其诉讼主体地位消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行对张家口市阳光物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  李月影 人民陪审员  张 树 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初621号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：张亚群，女，1975年11月22日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告张亚群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。由于原告在起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 云人民陪审员  高陵霞人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年五月二十日书 记 员  崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初621号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：张亚群，女，1975年11月22日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张亚群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告张亚群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：张亚群。2、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××17。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金（违约金）不计收利息，且滞纳金（违约金）收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年7月18日积欠：1、本金：19854.95元。2、利息：5961.6元。3、费用：14141.88元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金19854.95元、截至2019年7月18日的利息5961.6元、费用14141.88元，以及自2019年7月19日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息、费用；2.承担本案的诉讼费用。被告张亚群未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，支付违约金等费用，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持，关于利息、费用总额，本院酌情调整为自逾期之日2018年2月20日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张亚群于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金19854.95元，自2018年2月20日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自2018年2月20日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由张亚群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  高陵霞人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年七月一日法官 助理  李 倩书 记 员  崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初623号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：梁建忠，男，1975年5月30日生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告梁建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。由于原告在起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 云人民陪审员  高陵霞人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年五月二十日书 记 员  崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初623号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：梁建忠，男，1975年5月30日生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告梁建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告梁建忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：梁建忠。2、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××72。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金（违约金）不计收利息，且滞纳金（违约金）收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年7月18日积欠：1、本金：19863.3元。2、利息：5093.03元。3、费用：12011.23元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金19863.3元、截至2019年7月18日的利息5093.03元、费用12011.23元，以及自2019年7月19日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息、费用；2.承担本案的诉讼费用。被告梁建忠未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，支付违约金等费用，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持，关于利息、费用总额，本院酌情调整为自逾期之日2018年4月20日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金19863.3元，自2018年4月20日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自2018年4月20日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由梁建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  高陵霞人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年七月一日法官 助理  李 倩书 记 员  崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初624号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：陈立新，男，1966年8月8日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。由于原告在起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 云人民陪审员  高陵霞人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年五月二十日书 记 员  崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初624号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：陈立新，男，1966年8月8日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告陈立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：陈立新。2、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××05。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金（违约金）不计收利息，且滞纳金（违约金）收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年7月18日积欠：1、本金：29907.3元。2、利息：5566.34元。3、费用：8897.27元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金29907.3元、截至2019年7月18日的利息5566.34元、费用8897.27元，以及自2019年7月19日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息、费用；2.承担本案的诉讼费用。被告陈立新未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，支付违约金等费用，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持，关于利息、费用总额，本院酌情调整为自逾期之日2018年8月20日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈立新于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金29907.3元，自2018年8月20日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自2018年8月20日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由陈立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  高陵霞人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年七月一日法官 助理  李 倩书 记 员  崔启凡
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初947号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。 法定代表人:张秀如，行长。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：张家口市田丰种业有限责任公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村，统一社会信用代码：91130701728810364E。 法定代表人：刘贵军，总经理。 委托诉讼代理人：梁爽，河北震河律师事务所律师。 被告：张家口市阳光物业服务有限公司。 被告：河北三易牧业有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇，统一社会信用代码：91130701674661550B。 法定代表人身份证明书未提交。 本院在审理原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告张家口市田丰种业有限责任公司、张家口市阳光物业服务有限公司、河北三易牧业有限公司借款合同纠纷一案中，被告张家口市阳光物业服务有限公司已在2019年2月21日，被张家口经济开发区行政审批局依申请，在审查后决定准予登记注销，并出具（张开）登记内注核字[2019]第660号准予注销登记通知书。 本院认为，张家口市阳光物业服务有限公司经工商登记予以注销，其诉讼主体地位消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行对张家口市阳光物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  张晓舟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初953号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。 法定代表人:张秀如，行长。 委托诉讼代理人：刘洋。 被告：张家口市田丰种业有限责任公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村，统一社会信用代码：91130701728810364E。 法定代表人：刘贵军，总经理。 被告：张家口市阳光物业服务有限公司。 本院在审理原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告张家口市田丰种业有限责任公司、张家口市阳光物业服务有限公司借款合同纠纷一案中，被告张家口市阳光物业服务有限公司已在2019年2月21日，被张家口经济开发区行政审批局依申请，在审查后决定准予登记注销，并出具（张开）登记内注核字[2019]第660号准予注销登记通知书。 本院认为，张家口市阳光物业服务有限公司经工商登记予以注销，其诉讼主体地位消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行对张家口市阳光物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  李月影 人民陪审员  张 树 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35622号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码：91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：杨育雅，女，汉族，1977年5月14日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码：91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司因与上诉人杨育雅、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨育雅经一审法院书面通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨育雅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年五月二十九日书记员 姚玉瓶（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初574号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路416号。法定代表人：陆向阳，公司董事长。被告：赵洁，男，汉族，1985年8月15日生，户籍所在地江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告赵洁信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 云人民陪审员  吴志龄人民陪审员  徐 华二〇二〇年五月十三日书 记 员  陶 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1874号原告：张双照，男，汉族，1976年10月9日，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务律师。委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务实习律师。被告：王家斌，男，汉族，1964年10月21日，现住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。原告张双照诉被告王家斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双照及其委托诉讼代理人林淼、阚威、被告王家斌及其委托诉讼代理人许业圣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张双照向本院提出诉讼请求：一、判令被告王家斌返还原告张双照保证金700000元及利息(以700000元本金为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，请求支付至全部款项付清之日止)；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张双照经被告王家斌承诺，拟从被告处承接合肥瑶海区春天城市广场外墙保温工程，为此，应被告要求，原告向被告及被告指定的潘海林累计支付800000元保证金。后因工程未能实际发包给原告施工，经原告催告，被告于2019年1月25日出具《证明》一份，书面向原告承诺退还上述800000元保证金。现王家斌已退还100000元，剩余700000元仍未退还，原告多次索要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王家斌辩称：1、原被告双方不存在原告在诉状中所称的从被告处承接工程的说法，被告也没有收到被告的80万元的保证金，原被告双方是合伙关系，是共同以佳宾公司承接春天城市广场外墙保温工程，发包方是湖南新宇建筑安装工程公司，签订了意向书，约定分期缴纳的保证金是60万元，被告在收到原告30万元后，随即将款项汇入新宇公司项目负责人潘海林的账户，该款项与被告无关，后潘海林出具了收条确认20万元为施工保证金，10万元为原告的购房定金；2、原告通过潘海林购买春天城市广场的房产，按照原告签订的订购合同，原告需要支付10万元的定金，支付的首付款不低于总房款的50%，原告支付给潘海林的30万元是购房款不是保证金，该款项被告也没有收到，也和双方的合伙没有任何关系，双方之间的合伙关系也没有进行最终结算，综上原告认为双方是工程转包关系，并以此主张返还保证金的案由错误，双方之间是合伙关系，被告不存在返还保证金的义务，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院查明案件事实，驳回原告诉请。本院经审查认为，原告张双照主张其拟自被告王家斌处承接合肥瑶海区春天城市广场外墙保温工程（以下简称“案涉工程”）并向被告王家斌及其指定收款人支付保证金，因工程未能实际发包张双照进行施工，王家斌应负有向其返还剩余工程施工保证金700000元之义务。被告王家斌对张双照所主张双方存在建设工程施工合同关系之事实予以否认，辩称双方系所谓合伙关系，亦未能自张双照处收取保证金800000元。因本案原、被告双方对案涉款项给付及受领的法律上的原因存有异议，双方亦未能签订书面建设工程施工合同，根据张双照所陈述的王家斌为案涉工程发包人以及双方磋商、实际成立建设工程施工合同关系之后其向王家斌所作给付系依照相关约定而履行合同义务之事实，原、被告之间讼争款项的性质应为履约保证金，本案确认被告王家斌是否应向张双照返还其所主张的700000元，应以原、被告双方是否成立建设工程施工合同法律关系为前提。经审查，张双照向本院提交2016年5月12日至2016年12月12日期间其本人及通过案外人向王家斌所作银行转账记录可证明其向王家斌已实际支付455000元、向案外人潘海林支付300000元。张双照另陈述其本人及案外人已通过现金方式向王家斌支付45000元，王家斌辩称以上费用系其与张双照合伙承包“春天城市广场外墙保温工程”的保证金及所谓“合资款”，对通过现金方式收取的款项既不承认也不否认，根据《最高人民法院》第四条之规定，应视为王家斌对以上张双照所主张通过现金方式支付的45000元已构成拟制自认，本院予以确认。在张双照向本院提交的由王家斌于2019年1月25日出具的《证明》中，王家斌陈述其自张双照处收取“春天城市广场外墙保温保证金”800000元，并明确其中300000元汇给潘海林，500000元由王家斌收取，应视为其已认可以上300000元的实际最终受领人为王家斌，张双照应受王家斌指示而将以上款项直接支付案外人。结合银行转账记录及案外人魏贤双出具的《情况说明》中关于相关费用支付方式及金额的证人证言，本院对王家斌自王家斌处实际受领800000元的事实予以确认。但该《证明》中，王家斌仅就相关款项的具体金额、所涉工程项目及保证金的退还作相应陈述，王家斌亦以所谓“负责退款人”而非张双照所主张的工程发包人名义签署该材料，王家斌虽自张双照处实际受领相应款项，但该《证明》以及张双照提交的电话录音内容本身均不能体现王家斌与张双照之间就“春天城时光城外墙保温”工程存在建设工程施工合同关系或王家斌系工程发包人的意思表示。根据《最高人民法院》第五十三条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”，因本案原告张双照未能向本院提交证据证明其所主张的与王家斌之间已成立建设工程施工合同关系，而张双照据以主张权利的合同关系的成立与否对确认原告提出的诉讼请求的请求权基础、进而厘清案涉保证金支付法律上的原因及保证金返还的法律适用构成重大影响，本院不能确认张双照所主张的保证金的给付原因行为与事实一致，故对张双照提出的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告张双照的起诉。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，免于收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇二〇年五月十一日书记员 丁海恩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初574号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：赵洁，男，1985年8月15日生，汉族，住常州市溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告赵洁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼，被告赵洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：赵洁。2、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××38。二、合约约定相关违约金的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金（违约金）不计收利息，且滞纳金（违约金）收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年8月8日积欠：1、本金：9979元。2、利息：2349.02元。3、违约金：7136.49元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支本金9979元、截至2019年8月8日的利息2349.02元、违约金7136.49元，以及自2019年8月9日起至还清之日止按照信用卡领用合约约定方式计算的利息及费用；2.承担本案的诉讼费用。被告赵洁未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，支付违约金等违约金，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持，关于利息、违约金总额，本院酌情调整为自逾期之日2018年6月15日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵洁于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金9979元，自2018年6月15日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金（上述自2018年6月15日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，公告费700元，合计987元，由赵洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼违约金交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  吴志龄人民陪审员  陈 涛二〇二〇年七月八日法官 助理  李 倩书 记 员  戴彦怡