湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初730号 原告：周华英，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：尹国荣，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：倪贞祥，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 第三人：陈建华，女，1954年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 第三人：倪志裳，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：陈建华（系第三人倪志裳母亲），女，1954年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告周华英与被告倪贞祥返还原物纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院在审理过程中依职权追加陈建华、倪志裳作为第三人参加本案诉讼。原告周华英及其委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼，被告倪贞祥到庭参加诉讼，第三人陈建华及第三人倪志裳委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华英向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还井龙小区三期4栋202房或房款折价300000元及装修费用140000元。原告周华英在本案庭审中将诉讼请求明确为：请求判令被告向原告返还井龙小区三期4栋202房屋。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年6月1日，经株洲市石峰区人民法院调解离婚。2009年，在双方夫妻关系存续期间，原、被告所在的社区遭遇拆迁，按政策共获得四套安置房，经株洲市石峰区井龙安置房分房领导小组确认，井龙小区三期4栋202房归原告所有。2017年4月16日，原告与案外人高小平签订装饰装修工程施工合同，对202房进行装修后带儿子倪仁龙入住。2018年2月17日，原、被告签订夫妻财产约定协议，进一步明确井龙小区4栋202房归原告所有。然而，2020年4月11日，被告擅自更换202房大门钥匙，将原告赶出门，并将202房登记在其弟名下，使原告出于无家可归的状态。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告倪贞祥辩称，一、案涉房屋系因答辩人父母的房屋被征收而享受的安置房，不是答辩人与被答辩人的夫妻共同财产。答辩人与被答辩人于2005年登记结婚，2006年，答辩人父母的房屋被征收，当时的征收补偿费用是按房屋面积进行计算，没有所谓的“人头费”，答辩人的父母用该房屋的征收补偿款新建了一栋房子。2009年，新建的房子又被征收，征收补偿费用同样也是按房屋面积进行计算，仍然没有“人头费”，但是根据征收政策，每人有20平方米的奖励房屋面积，答辩人与被答辩人于2016年6月离婚，安置房于2016年9月开始选购，答辩人父母考虑货币贬值，申请了400平方米的安置房面积，其中100平方米的面积是免费奖励，200平方米是按680元/㎡购买，100平方米是按980元/㎡购买，所有购房款均是答辩人的父母支付，房屋的所有权归答辩人的父母享有，不是答辩人与被答辩人的共同财产，其中唯一系原告的20平方米的奖励面积已在答辩人与被答辩人的离婚协议中向被答辩人支付了10万元的补偿；二、《夫妻财产约定协议》系无效协议，是被答辩人于2018年2月16日（大年初一）胁迫答辩人的情况下，答辩人为了孩子，平息纷争，在违背真实意思的情况下在被答辩人事先拟定的协议上签字，且答辩人的母亲不知情，事后也坚决反对；三、案涉房屋系答辩人的母亲出资购买，并由答辩人的母亲分配给答辩人的弟弟。2019年11月，原告持《夫妻财产约定协议》要求房屋开发商教投集团办理购房合同，教投集团予以拒绝，并告知答辩人及母亲，房屋不会因被答辩人持有的协议就归被答辩人，随后，答辩人的母亲付清了房屋的房款，并将房屋分给了答辩人及答辩人的弟弟，并要求答辩人承诺将安置房产生的租金用于答辩人母亲及弟弟的生活、医疗费用；四、答辩人无权处分他人的财产，根据《夫妻财产约定协议》的约定，答辩人将案涉房屋（80平方米）给予被答辩人个人所有，并将征收优惠中的六十平方米的面积赠予被答辩人，而征收优惠中奖励面积总共为100平方米，答辩人无权将属于答辩人的父母、弟弟的奖励面积赠予被答辩人；五、2016年6月，被答辩人起诉离婚时，民事调解书中明确夫妻共同财产为登记在答辩人名下的株洲市鑫业铁路机车配件有限公司40%股份，无其他夫妻共同财产及债权债务，被答辩人放弃其他诉讼请求，被答辩人在离婚时明知房屋是答辩人父母的，所以答辩人与被答辩人无其他夫妻共同财产。 第三人陈建华、倪志裳共同陈述，均未同意将位于井龙小区三期4栋202房赠予给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、对原告提交的涉拆户安置户头信息变更表、选房信息表，被告及第三人对真实性均无异议，但认为征拆补偿是以房屋面积为依据而非人口数量，本院对该组证据的真实性予以采信；2、对原告提交的4栋2楼202房周华英签字材料以及原、被告共同提交的《夫妻财产约定协议》，被告认为系原告擅自选房，没有经过其和家人的同意，不具备法律效力，不能证明房屋系原告个人所有，《夫妻财产约定协议》是在其受到胁迫的情况下签订的，且未取得其母亲与弟弟的同意，第三人称未见过上述《夫妻财产约定协议》，本院认为原、被告双方共同提交《夫妻财产约定协议》，本院对真实性予以采信，但原告未提供无其他证据予以佐证，上述证据不能证明原告的证明目的；3、对原告提交的管道天然气供用气协议、水电费交费记录、宽带安装信息、装饰装修工程施工合同、收条、家具、电器、防盗窗发票及单据，本院认为结合原、被告及第三人陈述，上述证据可以证明2017年4月原告对案涉房屋进行了装修，并带着儿子倪仁龙一直居住至2019年11月的事实；4、对原告提交的录音光盘，被告及两第三人均有异议，本院认为上述这证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信；5、对原告提交的安置房分房协议、被告提交的《株洲云龙示范区建设项目用地征拆房屋安置暂行办法》、《安置房购销合同》，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告周华英与被告倪贞祥原系夫妻关系，双方于2005年11月21日登记结婚。2008年10月27日，原告周华英将户口迁入被告倪贞祥户主名下。2009年，被告倪贞祥父母名下位于龙头铺井龙村××组的房屋被拆迁（株洲市石峰区迎宾大道建设工程）。根据当时的拆迁政策，2010年5月，被告倪贞祥父母名下房屋被拆迁安置户口变更为2个，分别是：倪子明（户主，被告倪贞祥的父亲）、陈建华（妻）、倪志裳（子），倪贞祥（户主）、周华英（妻，2008年10月27日迁入），变更原因：本村村民，除父母身边留一子女外，其他成年子女已结婚登记且配偶户口已迁入，确需另立户头的情况。后，被告倪贞祥作为家庭代表在井龙小区三期进行认购选房，根据井龙小区三期选房信息表显示：符合安置条件5人，自然户2户，购房合计400㎡，其中指标面积200㎡，奖励面积100㎡，认购4套房源：4栋202号（奖励面积83.81,4㎡），4栋402号（奖励面积16.19㎡、指标内面积67.62㎡），4栋103号（指标内面积124.26㎡），4栋504号（指标内面积8.12㎡、指标外面积116.14㎡）。 原、被告双方婚后于2010年12月7日生育一子，取名倪仁龙。2016年6月14日，经本院组织调解，原、被告双方自愿离婚，儿子倪仁龙由被告倪贞祥抚养，不要求原告周华英负担抚养费，被告倪贞祥名下的株洲市鑫业铁路机车配件有限公司的40%股份归原告所有，被告倪贞祥支付原告周华英共同财产补偿款100000元。原、被告在庭审中一致认可双方婚姻关系解除后，仍一起带养儿子倪仁龙继续共同生活。2017年4月，案涉井龙安置小区三期4栋202号房屋交付使用，原告周华英对案涉井龙安置小区三期4栋202号房屋进行装修，后儿子倪仁龙随原告周华英居住在案涉4栋202号房屋至2019年11月份。因原、被告双方发生矛盾，原告周华英搬离案涉4栋202号房屋。原告周华英搬离案涉房屋后，被告倪贞祥带着儿子倪仁龙居住在案涉房屋至今。另，被告倪贞祥的父亲倪子明于2017年8月去世。第三人陈建华与倪志裳居住在4栋103号房屋，4栋402号房屋、504号房屋用于出租。 2018年2月17日，被告倪贞祥与原告周华英签订《夫妻财产约定协议》，约定将井龙安置小区4栋202号（80㎡）房屋给予周华英个人所有，并将征收优惠中的60㎡的奖励房屋面积赠予周华英个人，随时配合周华英去相关部门办理房产证件（注明：井龙小区4栋202号此套房免交房款）。第三人陈建华、倪志裳表示对上述《夫妻财产约定协议》不知情，亦不同意双方对上述财产的处理。 2019年12月11日，被告倪贞祥与第三人倪志裳签订《安置房分房协议》，对因征收分配的井龙小区安置房分配如下：被告倪贞祥分得4栋103房、504房，第三人倪志裳分得4栋202房、402房。2020年4月1日，第三人倪志裳作为购买方（乙方）与株洲市教育投资集团有限公司签（甲方）订《安置房购销合同》，购买安置房住宅总建筑面积167.62㎡，指标内面积67.62㎡，奖励面积100㎡。其中，井龙三期安置区4栋202号建筑面积83.81㎡，均计算为奖励面积，4栋402号建筑面积83.81㎡，计算奖励面积16.19㎡，指标内面积67.62㎡，单价680元/㎡，单套房款合计45982元，共计交纳房款与代收款（两套房屋天然气初装费合计3,600元，房屋专项维修基金1,379元）50961元。同时，第四条交付期限约定“暂定于2017年9月20日将竣工合格并符合本合同约定条件的安置房交付乙方使用……”、第五条产权登记的约定“1、乙方在缴清全部购房款和各项代收费（天然气初装费、预存电费）后，甲方按政策统一办理有关权属证，办证费用按有关规定收取，由乙方承担；2、乙方购房后3年内不得转让，3年后根据相关政策，交纳契税和土地出让金等相关税费后方可上市交易”。原告周华英在庭审中陈述其没有实际支付上述《安置房购销合同》中约定的购房款及代收费。 本院认为：本案系返还原物纠纷。原告周华英请求被告倪贞祥返还井龙小区三期4栋202房，根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，行使返还原物请求权的主体应为失去占有之所有人。不动产所有权人是指不动产登记簿上登记的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，不动产登记簿记载的名义人就是不动产所有权人，该记载名义人有权行使返还原物请求权。本案中，案涉井龙小区三期4栋202房系因被告倪贞祥父母名下的房屋被征收而享受的安置房，涉及所有被安置人员的利益。同时，原、被告双方在庭审中一致陈述被告倪贞祥父母亲名下的房屋此次拆迁安置对象尚未对拆迁安置情况进行分割处理，案涉4栋202号房屋亦未进行产权登记。原告周华英在未确认其系案涉4栋202号房屋的所有权人情况下，请求被告倪贞祥返还案涉4栋202房，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告周华英的诉讼请求。 本案案件受理费7，900元，减半收取3，950元，保全费2，770元，合计6，720元，由原告周华英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴灿林 二〇二〇年八月五日 法官助理万佳炜 书记员邹慧 附本判决法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。