江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11260号原告：张家港市润达玻璃制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：孙加顺，该公司执行董事。被告：张家港保税区百方玻璃制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：蒋京。被告：杨胜虎，住张家港市。二被告共同委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告张家港市润达玻璃制品有限公司（以下润达公司）与被告张家港保税区百方玻璃制品有限公司（以下简称百方公司）、杨胜虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告润达公司的法定代表人孙加顺、被告百方公司及杨胜虎共同委托的委诉讼代理人秦秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款784245元及利息（以784245元为基数自2019年1月31日开始起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告百方公司有长期业务往来，被告百方公司向原告购买玻璃，双方采取滚动结算的方式。2019年1月，原告与被告对账确认被告百方公司尚欠原告货款784245元。为此，原告向本院提起诉讼。被告百方公司、杨胜虎辩称：在2016年3月16日之前发生的业务往来都是发生在原告与被告百方公司之间的，在2016年3月16日之后的业务往来都是发生在原告与被告杨胜虎之间的，只不过开票开给了被告百方公司。而原告向被告杨胜虎供应的玻璃存在质量问题，原告曾同意就质量问题扣款300000元，也同意万花城的款项向王彦君催要，扣除这两笔款项，被告杨胜虎还需要承担的货款金额是122904.14元。本院经审理认定事实如下：润达公司与百方公司、杨胜虎素有业务往来，由润达公司向百方公司、杨胜虎供应玻璃制品等货物。2018年6月5日，杨胜虎通过微信向润达公司的员工蔡静发送了最终结算清单，清单中载明发生业务往来的时间及具体金额，从2015年至2017年间总计发生的货款金额为1440727.08元。同时最终结算清单上还记载了2016年嘉兴安装费扣款10192.70元及中盛广场安装、加工费用扣款110288.92元、海门新艺扣款300000元、王彦君万花城扣款240859.70元。蔡静对于最终结算清单在微信中回复“王彦君万花城的扣款是什么”。同时，2015年6月25日至2017年1月20日，润达公司共计向百方公司开具增值税专用发票的金额为1493225.80元。2017年1月17日，案外人海门市新艺金属装饰工程有限公司与百方公司签订一份结算函，载明因百方公司参与承建的嘉兴八佰伴内装玻璃出现质量问题，在百方公司的工程款中直接扣款合计350000元。2017年11月7日，润达公司的法定代表人孙加顺向杨胜虎通过微信催要货款，孙加顺通过微信发送“质量问题扣30万我是同意的，关键是不知道老蔡怎么说，万花城的我直接问王彦君要，我叫小蔡扣掉就是了”，杨胜虎回复“我不管你什么老蔡小蔡的，你要付钱就以我们前阵子说好的”，2017年12月，孙加顺再次向杨胜虎催要货款，杨胜虎在2017年12月7日通过微信回复“可以啊，你只要同意我们约定好的，质量问题被扣款30万不可能我来承担的，毕竟我是帮你接的工程，我没有利润的，另外，万花城王彦君的24万怎么算到我头上了”。2019年1月，孙加顺通过电话向杨胜虎催要货款，孙加顺提到“这样，你万花城里有没有你这24万，你发过来多少单子，他是？”，杨胜虎回复“我发过来24万呀”，孙加顺回复“你发过来24万单子呀”，杨胜虎回复“就是通过我名义发过来24万，我承认的”“就是他不承认我只能承认，毕竟我签的字，我发到你那边的，对不对？我没办法，你问我要我只能，只能就是承认这笔数字，但是利润我没拿一份利润，我没拿他一分利润”。此外，百方公司的法定代表人在2016年3月16日由杨胜虎变更为蒋京。以上事实有增值税专用发票、微信聊天记录截图、最终结算清单、《嘉兴八佰伴内装玻璃结算涵》、通话录音以及本院的庭审笔录在卷佐证。另，对于杨胜虎向润达公司员工蔡静发送的最终结算清单，润达公司陈述：虽然最终结算清单记载的总计发生货款金额为1440727.08元，与润达公司向百方公司开具的发票金额不一致，但润达公司同意按照最终结算清单上记载的总计货款金额1440727.08元来进行主张。对于清单上记载的扣款，润达公司认可嘉兴安装费扣款10192.70元及中盛广场安装、加工费用扣款110288.92元，其余两笔扣款不认可。对于被告百方公司、杨胜虎主张的2016年3月16日之前的货款买卖发生在百方公司与润达公司之间，2016年3月16日之后的业务往来发生在杨胜虎与润达公司之间，原告陈述：既然被告百方公司、杨胜虎都这样主张，润达公司也认可，但是润达公司是在不知情的情况下将发票都开具给百方公司，润达公司会去税务机关撤销在2016年3月16日之后开具给百方公司的发票。同时原告润达公司向本院提交一份清单，载明经过核实，在2016年2月至3月，润达公司与百方公司、杨胜虎发生往来金额合计为1110.44元，其中杨胜虎与润达公司发生业务往来的金额为363.35元，百方公司、杨胜虎对此也予以认可。对于嘉兴安装费扣款10192.70元及中盛广场安装、加工费用扣款110288.92元，原告润达公司与被告百方公司、杨胜虎均认可从杨胜虎尚未支付的货款中予以扣除。对于被告百方公司、杨胜虎已经支付的货款，原告向本院提交了一份付款明细清单，载明2015年5月至2016年2月26日，已经支付的款项金额为371000元，2016年8月至2017年6月，已经支付的款项金额为165000元，合计已经支付536000元。被告百方公司、杨胜虎对于上述明细清单载明的付款时间及金额均表示认可。此外，对于2017年11月7日的微信聊天记录中，原告法定代表人孙加顺向被告杨胜虎发送的“质量问题扣30万我是同意的，关键是不知道老蔡怎么说”，孙加顺陈述：“老蔡”是润达公司的监事蔡苏文，实际也是和孙加顺合伙开设润达公司的，当时孙加顺这样说的意思是，这个事情孙加顺一个人做不了主，也要蔡苏文同意的。本院认为，合法有效的买卖合同关系应当受到法律保护。原告与被告百方公司、杨胜虎均一致确认原告向被告百方公司、杨胜虎共计供货金额为1440727.08元且2016年3月16日之前的货物买卖发生在原告与被告百方公司之间，2016年3月16日之后的货物买卖发生在原告与被告杨胜虎之间。同时，原告与被告百方公司、杨胜虎也一致确认，在2016年2月至3月，润达公司与百方公司、杨胜虎发生往来金额合计为1110.44元，其中杨胜虎与润达公司发生业务往来的金额为363.35元。依据最终结算清单载明的供货时间及金额，原告在2016年3月16日前与被告百方公司发生的货物买卖金额为360323.39元，原告在2016年3月16日后与被告杨胜虎发生的货物买卖金额为1080403.69元。同时，原告与被告百方公司、杨胜虎一致确认在2015年5月至2016年2月26日，已经支付的货款金额为371000元，在2016年8月至2017年6月，已经支付的款项金额为165000元。即对于2016年3月16日前原告与百方公司之间发生的货物买卖的货款已经结清。对于2016年3月16日之后，原告与杨胜虎之间的货物买卖，已经支付的货款金额为175676.61元。对于扣款，原告与被告与被告百方公司、杨胜虎均认可从杨胜虎尚未支付的货款中扣除嘉兴安装费扣款10192.70元及中盛广场安装、加工费用扣款110288.92元。综上，被告杨胜虎需支付的货款金额为784245.46元（1080403.69-175676.61-10192.70-110288.92）。现，原告主张给付货款784245.46元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，其主张并无不当，也未超过法律的规定，本院予以支持。对于二被告抗辩的从杨胜虎应支付的货款中扣除质量扣款300000元及“万花城王彦君”扣款240859.70元，本院认为对于质量扣款300000元，原告法定代表人孙加顺虽然向被告杨胜虎通过微信发送了“质量问题扣30万我是同意的，关键是不知道老蔡怎么说”，但孙加顺就此作出了合理的解释，不能仅仅以此推定原告向被告杨胜虎承诺由原告来承担质量扣款300000元。对于“万花城王彦君”扣款240859.70元，虽然在2017年11月7日的微信聊天记录中，原告法定代表人孙加顺向被告杨胜虎发送“万花城的我直接问王彦君要，我叫小蔡扣掉就是了”，但是在2019年1月，原告法定代表人孙加顺与被告杨胜虎的通话录音中，被告杨胜虎称“万花城24万的单子就是通过我名义发过来，我承认的”“就是他不承认我只能承认，毕竟我签的字，我发到你那边的，对不对，我没办法，你问我要我只能，只能就是承认这笔数字”，上述内容实际是原告与被告杨胜虎就“万花城王彦君”扣款240859.70元的承担问题重新进行了确认，被告杨胜虎作出了由其承担该笔款项的承诺。综合上述情况，质量扣款300000元及“万花城王彦君”扣款240859.70元均不应从被告杨胜虎应支付的货款中予以扣除。故，对于被告的上述抗辩，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杨胜虎应给付原告张家港市润达玻璃制品有限公司货款784245元及利息（以784245元为基数自2019年1月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至实际履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张家港市润达玻璃制品有限公司对被告张家港保税区百方玻璃制品有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5821元，保全费收取4770元，合计收取10591元，由被告杨胜虎负担。限被告杨胜虎于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院