安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3577号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王忠清，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：宿州龙洋医疗服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区灵城路与慈湖路交叉口西北角，统一社会信用代码91341300MA2N1LLR9U(1-1)。 法定代表人：张现民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人王忠清因与被上诉人宿州龙洋医疗服务有限公司（以下简称龙洋医疗公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠清上诉请求：改判支持王忠清的一审反诉请求并判决龙洋医疗公司承担二审诉讼费等。事实与理由：1.一审判决认定事实部分错误，程序违法，适用法律错误，判决不当。龙洋医疗公司的法定代表人张现民，同时是安徽龙洋科技公司的法定代表人，该公司的住所地在安徽省蒙城县经济开发区，成立日期是2017年4月18日，王忠清是安徽省蒙城县专门从事建筑行业提供劳务的个体户，在当地也小有名气。安徽龙洋科技公司成立后，通过别人介绍以清包工（劳务）的形式，将其公司的围墙、办公楼、宿舍楼、食堂、消毒中心、水泥地以及院内附属工程的劳务工作发包给王忠清，双方分别签订了工程合同书以及若干协议，约定了价格、付款期限及有关违约责任。合同签订后，王忠清带领数十名工人严格按照合同的约定开展施工。但张现民言而无信，没有按照合同约定的付款期限付过款，应付的工人工资久拖不付。初步统计，张现民拖欠王忠清工资259万余元，目前仅支付了145万元。2017年5月底，王忠清多次向张现民通过电话、微信等方式催要，张现民于2017年6月5日通过银行转帐的方式付给王忠清工资款10万元，即龙洋医疗公司起诉的该笔款项，其却称该款系借款，但龙洋医疗公司提供不出借条及该款属借款的证据。王忠清的清包工工程完成了98%以上，但张现民久拖不付工人工资，工人到蒙城县有关部门信访，张现民隐瞒事实，选择在龙洋医疗公司的住所地以虚构的民间借贷的纠纷提起诉讼，该行为损害了王忠清的合法权益，扰乱了正常的司法秩序，浪费了有限的司法资源，其行为已构成虚假诉讼，给王忠清造成较大经济损失，应予赔偿；2.一审法院拖延办案时间，该案的民事判决书于2019年7月25日签署，至2020年3月19日才邮寄给王忠清，办案程序违法。 龙洋医疗公司辩称，王忠清针对本诉的理由有权进行抗辩，但反诉应基于本诉而提起，其提供的反诉涉及建设工程合同纠纷，具有专属管辖性，一审驳回其反诉并无不当。 龙洋医疗公司向一审法院起诉请求：1.判令王忠清返还借款本金10万元及自起诉之日至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息;2.本案诉讼费由王忠清承担。 王忠清向一审法院反诉请求：追究龙洋医疗公司虚假诉讼的法律责任并责令其赔偿给王忠清造成的误工、交通、住宿、代理费用等1万元。 一审法院审理查明：张现民同时是龙洋医疗公司和安徽龙洋医疗用品科技有限公司（以下简称安徽龙洋科技公司）的法定代表人。2017年5月27日、2017年8月22日安徽龙洋科技公司与王忠清分别签订了围墙的工程合同和办公楼、宿舍楼、食堂、消毒中心的工程合同两份，在安徽龙洋科技公司上述工程施工期间，因工程款支付问题，张现民要求龙洋医疗公司于2017年6月5日代安徽龙洋科技公司向王忠清支付工程款10万元。后王忠清与安徽龙洋科技公司因围墙未完工及办公楼、宿舍楼、食堂、消毒中心的施工质量、工程款的结算等问题存在争议。龙洋医疗公司认为上述代安徽龙洋科技公司向王忠清支付工程款10万元是王忠清的借款而要求其返还，遭王忠清拒绝后，诉讼至一审法院。 一审法院认为，龙洋医疗公司通过银行转账的方式于2017年6月5日向王忠清的账户汇款10万元，王忠清对接收该10万元无异议，但认为该款是支付安徽龙洋科技公司拖欠其农民工的工资款，且王忠清提供了授权委托书、工程合同书等证据予以佐证，龙洋医疗公司当庭对安徽龙洋科技公司与王忠清间存在建设工程施工合同关系无异议，但认为因王忠清施工的工程未完工及工程存在质量问题致工程款为结算，并提供了监理工程师通知单（质量类）及照片、王忠清向安徽龙洋科技公司出具的整改措施等证据予以佐证，王忠清对龙洋医疗公司提供的上述证据无异议，但认为与本案无果。审理认为，安徽龙洋科技公司与王忠清之间的建设工程施工合同关系及工程未完工、工程存在质量问题、工程款未结算，与本案无果。龙洋医疗公司汇款给王忠清的10万元，王忠清认为是龙洋医疗公司代安徽龙洋科技公司向其支付工程款，因此，该款应视为安徽龙洋科技公司向龙洋医疗公司借款。龙洋医疗公司请求王忠清返还借款本金10万元及自起诉之日至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;……(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。王忠清反诉认为“龙洋医疗公司隐瞒真实情况，虚构民间借贷的事实，欺骗法庭，虚假诉讼”，而王忠清对龙洋医疗公司提供的银行转款证据等事实予以认可，王忠清的该反诉诉称与上述司法解释的规定不符，王忠清的反诉理由不成立，其反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、驳回龙洋医疗公司的诉讼请求;二、驳回王忠清的反诉请求。案件受理费2300元，由龙洋医疗公司承担;反诉案件受理费25元，由王忠清承担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，王忠清在一审法院受理龙洋医疗公司诉其民间借贷纠纷后，进行了抗辩并提起反诉。一审法院审理后认为王忠清的抗辩理由成立并予以采纳，诉讼权利已得到维护。但对其请求龙洋医疗公司赔偿因本次诉讼造成的损失事项，一审法院以王忠清提供的证据不足以证明其主张为由驳回了其该反诉请求，王忠清对此又提起上诉。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于同一事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的或诉讼请求所依据的事实、理由无关的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，王忠清以龙洋医疗公司提起的民间借贷诉讼侵犯了其合法权益请求龙洋医疗公司赔偿损失，其反诉依据的事实是龙洋医疗公司的起诉构成了侵权，因其该诉求并非是针对与龙洋医疗公司之间是否存在民间借贷关系及借款数额多少、应否承担偿还责任而提起，该反诉事项与龙洋医疗公司提起的诉讼并非基于同一事实并具有因果关系，不符合法律规定的反诉受理条件，本案应驳回起诉，一审驳回其反诉请求不当，本院予以纠正。另，王忠清主张龙洋医疗公司的起诉属虚假诉讼，一审法院审理后认为龙洋医疗公司举证不能，判决驳回了其诉讼请求，因此，在本案中并不能认定龙洋医疗公司的起诉系虚假诉讼，其请求本院对其进行处罚，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，王忠清的上诉理由不符合反诉受理条件，应驳回其反诉；一审判决虽认定事实清楚，但判决驳回王忠清的反诉请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1699号民事判决第二项，即“驳回王忠清的反诉请求”； 二、驳回王忠清的反诉。 一审案件反诉费25元，退回一审反诉原告王忠清；上诉人王忠清预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于同一事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的或诉讼请求所依据的事实、理由无关的，裁定不予受理，告知另行起诉。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接撤销原裁判，驳回起诉。