辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0403民初924号原告：抚顺市顺盛建筑安装工程公司，住所，抚顺市新抚区榆林北堤路**。法定代表人：于左华，该公司经理。委托诉讼代理人：曹海，该公司职员。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁凯迪化工有限公司，，住所，抚顺市东洲区搭连路**法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少瑛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴刚，该公司综合部部长。第三人：王永清，男，汉族，，住抚顺市顺城区第三人：抚顺市顺合建筑安装公司，，住所，抚顺市顺城区长春街法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，该公司工程科长。原告抚顺市顺盛建筑安装工程公司（以下简称顺盛公司）与被告辽宁凯迪化工有限公司（以下简称凯迪化工）、第三人王永清、第三人抚顺市顺合建筑安装公司（以下简称顺合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）辽0403民初28号民事判决。宣判后，被告凯迪化工提出上诉。2020年5月11日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终2864号民事裁定，将该案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺盛公司的委托诉讼代理人曹海、王国军、被告凯迪化工的委托诉讼代理人周少瑛、吴刚、第三人王永清、第三人顺合公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告凯迪化工给付拖欠工程款2788828.06元，并给付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告凯迪化工将其厂区内部分建筑安装工程发包给原告负责施工。原告于2010年进场施工至2014年，共完工7项工程，并全部移交被告使用至今。2016年6月10日，凯迪化工（发包人）与顺盛公司（承包人）就双方之前的施工内容及之后继续施工内容签订《建筑安装工程施工合同》。主要内容为：一、工程内容1、综合办公楼建筑面积2780平方米（综合单价3100元/平方米），2、厂房框架为钢筋混凝土结构，建筑面积4520平方米（综合单价3100元/平方米）；二、开工日期2016年6月15日，竣工日期2016年12月30日；四、合同价款22，650，000元，价格形式固定合同价。原告又继续为被告承建其他工程，但经多次催要，被告对之前已竣工7项工程不予结算，拖欠工程款至今。施工项目包括七项，分别是综合楼土建、综合楼安装、8号成品库、9号成品库、守卫室、3万吨/年丁苯透明抗冲树脂装置、围墙，人员、材料费均由原告垫付的。施工内容包括基础、框架、水电、外墙镶砖、室内刮大白等。施工监理是被告找的。实际施工人王永清先挂靠在顺合公司名下，2010年以顺合公司名义开工，后挂靠在原告名下，原、被告补签了上述合同，由原告承继了顺合公司的权利义务。被告曾付给王永清5笔钱4套房子，对被告不认可的台南嘉苑和道街两处房子，此次可不抵扣工程款，应予抵扣的共计2,741，475元。被告辩称，一、涉案合同不成立。1、顺盛公司不具有相应的民事行为能力，不能依法独立享有民事权利和承担民事义务，不具备签订涉案工程合同的资格；2、涉案合同不是凯迪化工的真实意思表示，涉案合同为变造合同，只有一个骑缝章，无公司代理人签字，合同不成立；3、恶意串通、虚假陈述、捏造涉案工程付款事实、虚构法律关系、违反法律规定。顺盛公司与王永清为获得非法所得为目的，以捏造的事实提起民事诉讼。总之是凯迪化工与顺盛公司无实质性法律关系，合同不成立，为假合同。二、凯迪化工通过银行转账、周少瑛支付和房屋抵账的方式已支付给承包人王永清及其爱人还有王的公司3441475元，有付款凭证和收条证明。第三人王永清述称，综合楼安装给排水、布线等门窗由被告提供安装，综合楼屋面瓦、外墙砖是被告提供，我组织施工的。被告从2013年完工后作为办公楼使用。8号成品库土方开挖、回填、土地基础等由我施工。该成品库于2014年完工，现作为仓库和停车场使用。9号成品库施工土方开挖和钢筋、混凝土、预埋的基础部分，与8号成品库同时开工、完工。守卫室66平方米、框架结构，2013年完工使用至今。树脂装置车间在2012年开工，2014年完工，被告安装设备后未投入生产。2016年6月，被告方周少珊拿盖完骑缝章、公章的合同找我签的，被告处应有两本，合同内容写的是综合楼和厂房框架即树脂装置，其他项目没写但价款包含在该合同中了，被告写的价款2000多万。综合楼开工报告以顺合公司名义，广建分公司属于顺合公司分支机构，由我负责。开工后因为设计、资金等问题停工，后以原告名义复工，2012年我就不挂靠在顺合公司了。同时，被告说防水和地面鉴定意见里面没有，其实活是我干的，钱已经结算完了，但是这次评估报告里面不包括防水和地面的工程造价。被告说给我工程款282万元我承认，还给我两套房子，分别是位于海洋馆和葛布新村的，这两套房子价值52万元，也算工程款，被告一共支付给我334万元的工程款。第三人顺合公司述称，上述工程由王永清施工，我单位未参与，王永清曾挂靠在我单位一段时间，用我单位名义签订合同，后用原告名义签订合同，故先期用我单位名义签订的就应作废了。我单位在该工程实际履行过程中未提供人、财、物，工程与我单位无关，不要求工程款。经审理查明，2010年至2014年间，第三人王永清先后借用第三人顺合公司和原告顺盛公司资质，以两公司名义承揽被告厂区内建设工程，组织施工，工程项目包括3万吨年丁苯透明抗冲树脂装置、8#成品库、9#成品库、守卫室、围墙、综合楼安装、综合楼装饰、综合楼土建基础、综合楼土建主体框架及室内外砌筑。期间，出于备案目的，被告与第三人顺合公司于2011年3月签订工程名称分别为凯迪化工TBC合成及精馏车间、成品库、综合办公楼的施工合格，约定价款均以实际结算为准；被告与原告于2014年2月签订工程名称为凯迪化工综合楼、成品库工程的施工合同，约定合同采用可调价格方法08定额、乙类取费。上述工程均于2014年底施工完毕，现已由被告占有、使用。上述工程完工后，因尚有其他合作项目，2016年6月10日，原、被告补签了《建筑安装工程施工合同》，对工程名称、内容、承包范围、质量标准等条款均有约定，其中约定工期为2016年6月15日至12月30日，合同价款22，650，000元，双方加盖合同专用章及法定代表人名章。又查明，辽宁祥丰工程造价咨询有限公司出具辽祥丰鉴字﹝2019﹞第044号《造价鉴定报告》，鉴定结论：工程造价为6,188,828.06元，其中3万吨年丁苯透明抗冲树脂装置2,864,741.45元、8#成品库464,965.87元、9#成品库160,254.84元、守卫室40,589.97元、围墙275,925.08元、综合楼安装39,306.86元、综合楼装饰813,337.51元、综合楼土建基础279,946.38元、综合楼土建主体框架及室内外砌筑1,249,760.10元。鉴定费用160,000元系原告垫付。另查明，被告凯迪化工曾支付给第三人王永清工程款2741475元；被告凯迪化工的工作人员周少瑛曾支付给第三人王永清120000元；第三人另收到被告凯迪化工抵顶房屋价值520000元。再查明，根据原告申请，本院于2019年1月4日作出（2019）辽0403民初28号民事裁定，查封、扣押、冻结了被告凯迪化工名下等值财产5484914.7元。期限为一年。本案在上诉期间，抚顺市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽04民终2864号-1民事裁定，对上述财产进行了续封。期限为一年。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录、证人证言、评估报告、（2019）辽0403民初28号判决书、（2019）辽04民终2864号民事裁定书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将厂区工程发包，第三人王永清先后借用顺合公司及原告的资质和名义签订合同、履行备案手续、组织施工，王永清系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，双方有争议的《建筑安装工程施工合同》应认定无效。虽然建设工程施工合同无效，但原告顺盛公司作为承包人，根据合同相对性原则，有权向发包人主张工程款。同时，虽然此工程中含有王永清借用顺合公司资质施工部分，但第三人顺合公司已明确表示在案涉工程中没有实际投入，不承担义务亦不享有权利。案涉工程自完工交付被告占有、使用达数年时间，被告未组织验收亦未提出质量异议，故原告有权要求被告给付工程款。对于工程款数额，因案涉工程价款未结算，案涉合同约定可调价格，故被告应以造价鉴定结论为依据，扣除已经支付的工程款及抵顶的费用，尚应付原告顺盛公司2807353.06元。对于原、被告有争议的台南嘉苑和道街房屋是否应用于抵扣案涉工程款一节，因案外人申益起诉周少瑛、凯迪化工等合同纠纷一案正在审理过程中，故此次未将其列入已付工程款，双方可另行处理。关于原告诉求的利息一节，计付标准符合法律规定，但其以案涉工程均于2014年底完工为由，要求自2015年1月1日起计付利息，与其2016年与被告补签的合同中约定工期至2016年12月30日的意思表示不符，故判令自其起诉之日计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁凯迪化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺市顺盛建筑安装工程公司工程款2807353.06元、鉴定费160,000元，并自2019年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以2807353.06元为本金计算利息；自2019年8月20日起至工程款付清之日止，以2807353.06元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50194元、保全费5000元（原告均已预交），由被告辽宁凯迪化工有限公司负担并随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高立峰人民陪审员  李 峰人民陪审员  王维军二〇二〇年十月十五日代理书记员  李 潇