广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初662号 原告:陈莉，女，1975年4月27日出生，汉族，住址广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：莫格，男，1986年10月12日出生，汉族，住址广西兴安县。 被告：梁明子，女，1990年5月11日出生，汉族，住址广西兴安县，与被告莫格系夫妻关系。 被告：莫朝顺，男，1952年4月7日出生，汉族，住址广西兴安县，与被告莫格系父子关系。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 原告陈莉与被告莫格、梁明子、莫朝顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈莉及其委托诉讼代理人龙能强，被告莫格及被告莫格、梁明子、莫朝顺的委托诉讼代理人唐立华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫格、梁明子偿还原告借款本金800000元及利息664100元（利息按月息2%计算，从2017年8月30日计算至2020年3月30日，以后的履行按月利率2%计算至还清本金时止），被告莫朝顺对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫格因生意需要周转资金，分别于2015年1月21日、2015年4月21日各借款500000元，被告莫朝顺为担保人。2017年8月31日，经原告与被告结算，被告尚欠原告借款本金800000元，利息152100元。结算当天被告换写了借条，被告莫朝顺对借款本息承担连带担保责任。从2019年底起，原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝。被告莫格所借款项是从事经营活动，属夫妻共同债务，被告梁明子应当承担共同偿还责任。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、本债务形成时间在2015年4月21日前，被告梁明子与莫格于2015年5月登记结婚，因此该债务属莫格个人婚前债务，与梁明子无关，被告梁明子不应承担偿还责任。2、本案的借款本金是966500元，不是1000000元，被告莫格已偿还了1274500元。3、借款利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算比较合理。 原告与被告围绕争执焦点向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的三张《借条》及转账记录485000元、100000元、194000元、187500元的真实性没有异议，但认为四次转账记录只有966500元，应当以966500元为借款本金。原告对此的解释为其余的33500元系以现金支付。本院认为原告每次转账给被告莫格均不是整数，而每次转款后其账户内均有足够的余额，因此原告陈述的余款33500元系现金支付，应系民间借贷提前收取利息的潜规则，本院只采信本案借款实际本金为966500元。原告对被告莫格偿还借款本息的银行转账、微信转账及支付现金的证据没有异议，对被告莫朝顺从2016年6月30日至2018年底前四次支付原告现金115000元的记录不予认可，只认可2016年9月的40000元及2017年7月20日的5000元。本院认为被告莫朝顺其本人只记录了还款时间及金额，没有原告的收条证明，因此本院对原告本院认可的金额不予采信。原告对被告陈述的2018年底，被告将慧泽华府购房押金发票180000元交给了原告，原告退回了180000元押金，原告只认可押金发票是100000元，实际退回100000元，并且退回押金是在双方结算的2017年8月31日前。本院认为，对被告陈述的事实，被告应当提供押金发票的金额及退回押金的时间等书证，被告完全有能力提供而没有提供，因此本院采信原告的质证意见。原告对被告陈述的原告于2018年底开走原告一辆奥迪A6小汽车，抵债150000元的事实没有异议，对抵债的时间有异议，认为抵债是发生在2017年8月31日的结算前，因被告没有提供证据证明抵债发生的时间，因此本院对被告的陈述不予采信，从而采信原告的质证意见。原告对被告陈述的原告父亲收取了其债务人王伟的280000元，以抵减借原告的债务，原告认为与本案债权债务无关，本院认为即使被告陈述的是真实事实，因该行为属另一法律关系，本院亦对该陈述不作认定。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2015年2月被告莫格以生意周转需要为由向原告借款，原告分别于2015年2月21日转款485000元、2015年4月14日转款194000元、2015年5月1日转款100000元、2015年5月6日转款187500元，总计966500元到被告莫格指定的账户，被告莫格先后向原告出具了二张《借条》，《借条》总金额1000000元。借款时双方约定借款月利率三分，但没有约定还款时间，莫格按约定的月利率支付了原告部分利息并偿还了200000元的借款本金。2017年8月31日经原告与被告莫格结算后，莫格重新向原告出具了《借条》，《借条》载明：原借款本金壹佰万元元，现尚欠本金捌拾万元整，到2017年8月31日止尚欠利息壹拾五万贰仟壹佰元整，从2017年8月30日起利息按每月三分计算。被告莫朝顺在《借条》下方注明：莫朝顺本人愿意为莫格的借款本息承担担保责任并签名。此后，被告莫格向原告支付了41500元利息。原告向本院提起诉讼时，主张借款利息按月利率二分计算。 本院认为，本案争执的焦点是：1、本案借款是否属被告莫格与梁明子的夫妻共同债务；2、本案借款本金是多少，被告已偿还多少本金，还余多少本金未还。 关于第一个焦点问题。被告莫格陈述称其与梁明子于2015年4月27日登记结婚，债务形成时间在登记结婚前，因此不属于夫妻共同债务。被告莫格向原告借款的实际时间段为2015年4月21日至5月6日，因该借款使用的时间长期是在其登记结婚后，借款用途系为了经营周转，系家庭生产生活活动，并且被告莫格与被告梁明子未对婚前或婚后的债权债务予以书面约定，因此本院对该债务仍认定为被告莫格与被告梁明子的夫妻共同债务，被告梁明子应当对该债务承担偿还责任。 关于本案借款的实际本金问题。被告莫格前后两次向原告出具的《借条》均显示借款本金为1000000元，而原告提供的四次转账记录总共为966500元，虽然原告陈述称其余的33500元系现金交付，但原告每次向莫格转款后其账户内还有足够的余额，原告不足额转款的行为显然不符合常理，更符合民间借贷先抽取利息的潜规则，因此本院只认定本案的借款实际本金为966500元。被告莫格在2017年8月31日前已偿还了200000元本金，则余欠766500元本金未还。 关于借款利息计算问题。原告与被告莫格在借款时口头约定按月利率三分计算，被告莫格在借款后的2017年8月30日前，亦按约定的利率支付了大部分利息，仅余152100元利息未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，借款人只有要求返还超过年利率36%部分的利息，人民法院才予以支持，原告与被告对借款利率口头约定为年利率36%，正好在规定的范围内。被告主张的借款利率过高，应当按银行同期贷款利率计息，其辩驳主张理由不能成立，本院不予采信。被告莫格在2017年8月31日，确认欠原告利息152100元，是根据年利率36%计算的结果，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，当事人约定的年利率在36%，并且借款人以实际支付了约定利息的，人民法院认定为有效，对未支付的应按年利率24%计算利息。原告与被告莫格在2017年8月31日结算时，按年利率36%计息，被告莫格欠原告利息152100元，根据该规定，所欠利息应当减除三分之一即50700元，2017年8月31日前所欠利息为101400元。 被告莫朝顺与被告莫格系父子关系，明知莫格于2017年8月31日出具给原告陈莉的《借条》的欠款系以前的债务，仍自愿为其提供担保，应当承担担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条之规定，判决如下： 一、被告莫格、梁明子共同偿还原告陈莉借款本金766500元及利息101400元（利息已计算至2017年8月31日，此后利息以766500元为本金，按年利率24%计算至还清本金时止）。 二、被告莫朝顺对上述债务承担连带偿还责任。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费8988.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17977元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月十日 书记员  尹 萍