河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1078号原告：杜彬芳，男，汉族，1968年6月15日生，住襄城县。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：付干奇，男，汉族，1967年6月22日生，住襄城县。原告杜彬芳与被告付干奇民间借贷纠纷一案，2020年5月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告杜彬芳的委托诉讼代理人耿新民、被告付干奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2020年5月13日作出（2020）豫1025民初1078号民事裁定书，裁定：一、将付干奇名下住房公积金账户中的100000元予以冻结。二、将付干奇在河南襄城农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××85）中的15000元予以冻结。三、将杜彬芳所有的位于XX广场南侧（房屋所有权证号：襄房权证襄城县字第**）予以查封。查封、冻结期限均为一年。原告杜彬芳诉称：自2013年起，被告向原告陆续借款100多万元，双方约定月利息2分，借款后被告依约陆续支付部分本金及利息，截止2016年6月11日，被告仍欠原告本金650000元，被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，诉至法院，请求：1.判令被告支付借款650000元，并支付自起诉之日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告付干奇辩称：一、付干奇从没有借到过杜彬芳的650000元。杜彬芳诉状所述不是事实，事实是:襄城县民间借贷风行时，杜彬芳忍受不了诱惑，也想把自己的资金借贷出去，但是没有门路，就找到付干奇。付干奇通过朋友关系，把杜彬芳介绍给河南金桥建筑工程有限公司法人代表冀和迎，杜彬芳先后把自己的650000元资金借给冀和迎使用。当时冀和迎给杜彬芳出具的有借款借据，合同约定借款期间月利率5％。借款后，杜彬芳光利息就赚到几十万元，在这中间，被告没有拿一分钱的好处，纯粹是本村邻居帮忙。后来民间借贷崩盘，本金利息都不好要回。杜彬芳无数次找被告，被告考虑到是中间人，也考虑到被告找债务人冀和迎方便，更是出于同村人的感情不让杜彬芳害怕，被告就给杜彬芳打了借条。打借条时，杜彬芳将冀和迎给他书写的借款借据给了被告，以方便向冀和迎要账。被告自始至终认为:被告只是帮助杜彬芳去要账，而不是借杜彬芳的钱，也不应当承担归还杜彬芳借款的义务。二、被告从来没有和杜彬芳约定过利息。打借条前，被告多次找过真正的债主冀和迎，冀和迎也信誓旦旦的承诺尽快还钱。但是经济形势一直不好，冀和迎的钱也难以要回。当时双方都知道民间借货的形势，能要回本金就不错了，谁还敢想利息的事。从借条上也可以明显看出，原、被告根本没有约定利息。三、书写借条以后，被告已经归还杜彬芳现金240000元。分别是：2017年3月31日，杜彬芳称有事急需用钱，没办法被告就把自己的200000元，通过网银转账给杜彬芳623059113601478183账户，后也没有要求杜彬芳出具手续。2018年5月27日，杜彬芳逼要的紧，被告又通过网银转账给杜彬芳623059113601478183账户20000元。2019年5月19日，杜彬芳逼要的紧，被告分四次每次5000元转账给杜彬芳623059113601478183账户共20000元。前后共给杜彬芳240000元。综上所述，被告从没借过杜彬芳的钱，更没有约定过利息，杜彬芳的起诉没有事实依据。要求驳回杜彬芳的诉讼请求，要求杜彬芳返还给被告240000元。原告杜彬芳为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借条一份。证明：被告向原告借款650000元。证据二、银行流水及存款凭证。证明：原告分多次给被告转账及现金，并证明以前支付利息的情况。2013年8月29日原告取款320000元给被告，2014年1月25日原告取款65000元给被告，2014年6月17日原告取款260000元给被告，2015年2月23日原告转给被告217000元，2015年6月10日原告转给被告103400元。证据三、2019年9月9日原告和被告之间通话录音一份。证明：欠款事实及要账的事实。被告付干奇为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、信用社交易明细三张六页。证明：被告于2017年3月31日转给原告200000元，2018年5月27日转给原告20000元，2019年5月19日转给原告四笔5000元。以上共计240000元是偿还的本金，出具借条后就不存在利息了。证据二、借据复印件一份。证明：原告借给冀和迎650000元，后原告将该借据原件交给被告，被告向原告出具650000元借条。2020年6月12日，原告杜彬芳到庭陈述：1.本案借条出具时间为2016年6月11日。2.付干奇举证偿还的240000元本金属实，下余借款本金41万元。3.本案借条出具时约定月利率2%，后因付干奇称资金紧张变更为月利率1%，本案借条出具后付干奇未支付过利息。4.除本案借贷关系外，原告和被告无其他借贷关系。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年6月11日，被告付干奇向原告杜彬芳出具借条一份，载明：“今借到杜彬芳现金人民币陆拾伍万元整（650000.00元），付干奇，2016年6月11日”。出具借条后，付干奇偿还杜彬芳240000元。2020年5月6日，原告诉至本院，请求：1.判令被告支付借款650000元，并支付自起诉之日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告偿还借款650000元，提供被告出具的借条一份予以证明，被告对借条的真实性无异议，但辩称实际借款人为冀和迎，被告仅为中间介绍人，不应承担还款责任。本院认为，被告付干奇作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的性质和后果，若如被告所述，其向原告出具借条系为了让原告放心，且在向原告出具借条时，原告已将冀和迎向原告出具的借条原件交给被告，由被告向冀和迎主张权利。该行为可以认定被告对该笔借款的认可，并自愿承担还款责任。综上，本院对被告的上述辩称不予采信，对原告主张被告承担还款责任予以支持。原告认可出具借条后被告已归还240000元，故下余借款410000元被告应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案借条中未约定利息，原告称双方口头约定月利率2%，后变更为月利率1%，被告不予认可。原告提供的证据不足以证明本案借贷双方约定有利息或被告向其支付过利息，结合双方当事人亲疏程度，本院认定本案借款为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条未约定借款期限，原告起诉主张权利之日视为借款到期之日，即2020年5月6日。原告主张自起诉之日按月利率1%计算利息，本院支持自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息。综上，被告付干奇应当偿还原告杜彬芳借款本金410000元，并自2020年5月6日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付干奇于本判决生效后十日内偿还原告杜彬芳借款本金410000元及利息（利息计算方法：以410000元为本金，自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杜彬芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费1095元，共计6245元，由被告付干奇负担3820元，原告杜彬芳负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 鸣