江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5980号 原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 被告：江西某某建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇燎原南大道，统一社会信用代码：91360302563849XXXX。 法定代表人：朱某某，该公司经理。 委托代理人：熊某某，男，汉族，江西省萍乡市人，江西省萍乡市安源区，该公司法务部员工，特别授权。 原告刘某某与被告江西某某建设工程有限公司（下称某某公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2020年10月29日公开开庭进行审理，原告刘某某的委托代理人漆有亮、被告某某公司委托代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的混凝土款70525元及涉诉费用2425元，合计72950元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告在江西省五河治理防洪工程项目部处承接了高安市灰埠镇防洪工程，原告在案涉工程的工地上从事管理工作。因工程建筑所需，原告代理被告向江西省鑫洪路桥集团有限公司（下称鑫洪公司）购买工地所需的混凝土，由于被告工程款出现问题，导致混凝土款迟迟未支付给鑫洪公司。鑫洪公司便以合同书、送货单等材料向高安市人民法院起诉原告主张混凝土款，案号为（2019）赣0983民初467号，判决原告向鑫洪公司支付混凝土款70525元，并承担案件受理费1605元，财产保全费820元，以上合计72950元。原告认为，向鑫洪公司所购混凝土用于案涉工程，该工程已竣工验收，故该款应由被告承担。原告仅为工程管理人员，并已经向鑫洪公司支付了该款，取得向被告追偿的权利，因双方协商未果，原告为了维护自身合法权益，特具状贵院。 被告某某公司辩称：请求驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。被告某某公司与江西省鑫洪路桥集团有限公司没有签订过供需合同，不存在买卖合同关系。高安市灰埠防洪项目前期是由刘海军承包，但由于刘海军经营房地产失败，欠债太多，致使本工地停工，并私刻本公司项目章到处借钱，后由本公司派人接手管理，因前期项目管理混乱，由灰埠镇、高安市水利局及刘海军本人确定了最终工程欠款，现在工程已竣工验收，本公司在灰埠镇及水利局的见证下陆续已经将所有欠款付清，并导致该项目亏损几十万元。原告刘某某提供的灰埠镇陈立新镇长的情况说明只能证实原告在工地管事，不能说明该商砼是用于灰埠镇防洪项目上。有证据证明原告在工地上经常虚报各种费用，被刘海军予以否决。刘海军提供的证明无法证实其真实性，因刘海军本人签字盖手印的凭证本公司有很多，金额高达几百万元，后经灰埠镇及水利局认定均为无效。原告于2019年元月4号写下了灰埠防洪工程款已全部结清，与被告某某公司无任何债务并愿承担一切经济和法律责任的承诺书。根据（2019）赣0983民申75号裁定书的结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）2015年1月15日的施工合同和灰埠镇防洪工程项目分组工程量清单计价表一份，证明被告某某公司承包了高安市灰埠镇的防洪工程，该工程项目系由被告进行施工；证据（二）江西省五河治理防洪工程项目高安市灰埠镇防洪工程发放工资表一份、灰埠镇常务副镇长陈立新出具的情况说明一份、刘海军出具的证明一份，证明原告刘某某系灰埠镇防洪工程的管理人员，被告公司在应付的工程款里面支付了原告的工资，原告与被告之间是员工关系；证据（三）送货单11份、高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初467号民事判决书一份、宜春市中级人民法院的裁定书一份、江西省鑫洪路桥集团有限公司出具的收条一份，证明原告与江西省鑫洪路桥集团有限公司订立合同，收取混凝土是用于灰埠镇防洪工程的施工，其行为是代理行为，所造成的法律后果应由被告某某公司承担，原告支付的72950元应由被告公司进行承担。 被告某某公司经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）工资发放表无异议，关于陈立新出具的情况说明中刘某某受雇佣于刘海军无异议，但混凝土是否用于灰埠镇防洪工地上无法确认，该款项是否已支付，我司也不清楚，原告刘某某经常在工地上虚报费用被刘海军否决，刘海军的证明无法确认其真实性，因刘海军早几年就失踪了，而且刘海军签字捺印的纸条在公司有很多，金额高达几百万，后经灰埠镇和高安市水利局认定无效；对证据（三）刘海军在灰埠镇做了很多工程，但涉案混凝土是否是用于灰埠防洪工程，我司不清楚。 被告某某公司为证明其辩称的事实，向本院提供的证据有：证据（一）江西省五河治理防洪工程项目高安市灰埠镇防洪工程最终欠款单一份，证明1646373元欠款是经过刘海军本人及灰埠镇政府和高安市水利局认定该项目的最终欠款；证据（二）会议记录一份，证明高安市灰埠镇政府、高安市水利局与我司共同结算，并将涉案工地所有欠款结清，并且该项目导致被告公司亏损几十万元；证据（三）原告领条一份，证明原告工资全部付清，高安市灰埠镇防洪工程款已全部付清与原告公司无任何债务事项。 原告经质证认为：对证据（一）真实性无异议，对其证明目的有异议，明显漏算本案的混凝土款并且内容上均是工人工资和机械设备的使用款没有包括材料款；对证据（二）真实性无异议，关联性和证明目的有异议，参会的人员陈立新、章致远仅是见证，对于该金额和费用的确认是由被告公司提供的，刘海军也未参与该会议，最终并不能确认该材料款等费用已经全部统计完毕，与本案不具有关联性；证据（三）真实性无异议，对证明目的有异议，因为该领条的内容仅是领取工资，承诺的内容也是本人工资全部付清，高安市灰埠防洪工程款已全部付清与被告某某公司无任何债务事项这句话的真实意思是被告公司发放18050元的工资仅是原告90%的工资，所以对于10%的工资原告表示放弃。从效力上来看，原告的职务仅是现场管理人员，并非具有工程款的结算和原材料款的支付的职责，所以该内容上所显示的工程款已全部付清，对原告本人和第三人均没有法律上的约束力，除非被告公司提供证据证明原告所经手的原材料或者工人产生的费用已经由被告公司支付给了原告，对原告才有约束力。 本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）双方当事人均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对证据（二）、（三）工资表、证明、情况说明可以确定原告刘某某系灰埠镇防洪工程的管理人员，11张鑫洪公司的送货单上明确载明混凝土是运送至灰埠护河档，可以确认涉案混凝土系用于高安市灰埠防洪工程。 对被告某某公司的证据（一）、（二）最终欠款单并不能表明被告已支付了防洪工地上的混凝土款项，在防洪工程项目分组工程量清单计价表中有许多项目都要使用混凝土，若被告能举证证明其已支付的混凝土款超出了防洪工程项目分组工程量清单计价表的金额，才能达到被告的证明目的；对证据（三）原告不具有工程款的结算和原材料款的支付的职责，原告只能表明自己的工资款已与被告某某公司无任何债权债务，对该组证据的证明目的不予采信。 2020年10月14日，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年10月14日依法作出（2020）赣0983民初5980号民事裁定书，查封、冻结被告某某公司银行存款75000元或查封、扣押同等价值财产。 综上，本院认定本案事实如下：2015年1月19日，被告某某公司在江西省五河治理防洪工程项目部处承接了高安市灰埠镇防洪工程，其项目经理是刘海军，原告刘某某受雇于刘海军，在案涉工程的工地上从事管理工作。因工程建筑所需，原告刘某某代理被告向鑫洪公司购买工地所需的混凝土，由于被告工程款出现问题，导致混凝土款迟迟未支付给鑫洪公司。鑫洪公司便以合同书、送货单等材料向高安市人民法院起诉原告主张混凝土款，2019年6月28日，高安市人民法院作出案号为（2019）赣0983民初467号民事判决书，判决原告向鑫洪公司支付混凝土款70525元。2020年8月1日，原告向鑫洪公司支付了72950元。现原告以其仅为工程管理人员，并已经向鑫洪公司支付了被告承建工程的混凝土款，取得向被告追偿的权利，为此，原告诉至本院。 本院认为：原告刘某某作为被告某某公司承建灰埠镇防洪工程的管理人员，其代理被告某某公司购买混凝土用于被告某某公司承建的灰埠镇防洪工程项目上，且已经将购买的混凝土款全部支付完毕，原告有权向被告某某公司追偿。被告某某公司拒不向原告偿还原告已代其支付的款项，是造成本案纠纷的主要原因。原告诉请要求被告某某公司支付诉讼费、财产保全费的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告江西某某建设工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘某某代为支付的混凝土款70525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费1624元，减半收取812元，保全费770元由被告江西某某建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄春根 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 丹