河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1439号原告：郭小军，男，1968年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：王骏，男，1978年5月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：樊悦桂，女，1977年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭小军与被告王骏、樊悦桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭小军及其委托诉讼代理人王国强，被告王骏、樊悦桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款133000元及利息（利息以130000为基数，自2019年10月19日起按照月利率2%的标准计算至实际支付之日止，暂计算至2020年4月19日为15600元）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系铁路系统同事。2019年10月，被告王骏因开饭店需要资金周转，恳请原告给予帮助。但原告因为自身家庭经济因素，无法出借给被告那么多款项，被告王骏称原告可以在网络平台上进行贷款，贷款的本息由其承担，且除去网贷利息外另给原告月利率2%的利息。后原告按照被告王骏的操作在建行网络平台贷款130000元，交给了被告，被告向原告书写了借据。后原告又向被告出借了3000元，至此形成本案133000元的出借事实，被告承诺每月先支付2600元利息以及网贷利息，后因被告未按约支付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王骏辩称，130000元的借款在交付时预先扣除了第一个月的利息2600元，实际只收到了127400元，另外3000元借款确实收到了，但已清偿。被告樊悦桂辩称，这个事情其不知情，借款不是其本人借的，故不应该承担还款责任。原告郭小军为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.原告的身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体适格；2.二被告的身份证复印件2页及结婚登记信息表1页，证明被告王骏在借用原告资金时，二被告还处于合法的婚姻关系存续期间，故被告王骏为经营饭店向原告所借的资金，是为了家庭经营生活所需，二被告应依法共同承担该笔借款的偿还责任；3.原告的中国建设银行个人交易明细表1页，证明原告于2019年10月21日通过银行转账的方式向被告王骏出借了130000元整的事实；4.录音光盘一份和录音摘要1页，证明原告除去通过银行转账的方式向被告王骏出借了130000元，又通过银行取现的方式向被告王骏出借了3000元，需要说明的是当时（2019年10月20日傍晚19点55分）取款时是原告和被告王骏一起去建设银行网点上的ATM机上取得该笔出借款，且是王骏进行拿卡取现，原告当场告诉被告王骏的取款密码；5.原告与被告王骏的微信聊天记录，证明被告王俊借用原告的本金总计133000元，月息为2分，被告王骏是认可的，同时也证明了被告所借款项的用途是为了经营饭店资金周转，符合最高院关于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持的法律规定。被告王骏对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但其只收到了127400元；对证据4录音的真实性无异议，第二笔3000元是2020年3、4月份借的；对证据5的真实性无异议，3000元是提前扣的第一个月的利息。被告樊悦桂对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4、5都不知情。被告王骏、樊悦桂未提交证据。本院对本案证据认定如下：对原告郭小军提交的证据，被告对其真实性不持异议，经审查原件，本院对各证据的真实性予以确认。本院经审理，依据有效证据，对本案事实认定如下：原告与被告王骏系同事关系，2019年10月被告王骏因经营饭店需要资金向原告借款，并告知原告可以通过网络平台贷款后出借给被告，后原告贷款130000元，于2019年10月21日给被告取现20000元，并向被告支付宝转账共计50000元，于2019年10月22日给被告取现7400元，并向被告支付宝转账共计50000元，以上共计127400元，双方约定月利率2%,且原告称被告王骏另需向其支付网络平台的贷款利息。后被告王骏另向原告借款3000元，诉讼中经双方确认，该3000借款已经清偿完毕。现因剩余借款被告未予偿还，故形成本案诉讼。另查明，被告王骏与被告樊悦桂于2003年10月3日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于案涉借款合同的效力认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，原告诉状中自认其按照被告王骏的操作在建行网络平台上贷款130000元，被告对该借款的出处亦予以认可，这说明原告出借款项来源于金融机构贷款，且被告王骏是明知的，双方约定除贷款利息外，被告王骏另按照月利率2%支付利息，因此原告明显具有牟利的性质，故根据审理查明的事实，可以认定原告取得金融机构信贷资金又高利转贷给被告王骏，原告与被告王骏之间的借款合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，被告王骏应当归还原告郭小军的借款本金，原告主张借款本金为130000元，但实际出借款项为127400元，故借款本金应认定为127400元。同时由于合同无效，双方约定的利率标准不再执行，被告王骏应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的损失。关于被告樊悦桂是否应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王骏借款系经营饭店所需，被告樊悦桂称其对该款项并不知情，原告亦称未接触过被告樊悦桂，只是向被告樊悦桂主张过该笔借款，且被告樊悦桂事后也未追认，因涉案借款金额较大，已超出一般家庭日常生活需要，在债权人郭小军未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，其主张属于夫妻共同债务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王骏应于本判决生效后十日内偿还原告郭小军借款本金127400元及利息（以70000元为基数，自2019年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以57400元为基数，自2019年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取计1636元，保全费1185元，共计2821元，由被告王骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年六月八日书记员 张东蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。