江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2813号原告:庞学东，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市白兔镇高庙岗头村。法定代表人：庄共华，系该公司董事长。被告：庄共华，男，1967年2月2日出生，汉族，住句容市。原告庞学东诉被告句容市惠农农资配送有限公司（以下简称惠农公司）、庄共华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞学东及被告惠农公司法定代表人即被告庄共华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告庞学东与被告惠农公司于2019年5月9日签订的《基地水稻种植协议》。2.判令被告惠农公司双倍返还原告定金16000元。3.判令被告惠农公司返还原告预付款75850元，并承担资金占用利息(利息按照年利率6%自2019年12月12日起计算至履行完毕之日止，暂算至2020年5月12日为1896.25元）。4.判令被告惠农公司赔偿原告损失455100元。5.判令被告庄共华对上述款项承担连带责任。6.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告庞学东因酿酒需要向被告惠农公司收购水稻。双方于2019年5月9日签订《基地水稻种植协议》，协议约定甲方（庞学东）应于合同签订后三天内支付给乙方（惠农公司）8000元的定金，粮食收购开始时支付乙方30%稻款，收购结束时付清所有稻款并退还定金。原告遂于当日向被告惠农公司支付50000元，后原告再次向被告支付150000元红稻款，被告庄共华向原告出具收据一张，收据载明截至2019年12月12日共收到原告款项200000元，但此后被告惠农公司未按合同约定履行义务。2020年4月20日，惠农公司向原告交付23230公斤大米，按照成本价5元/公斤计算，该批大米的价值为116150元，故惠农公司应当返还原告预付款75850元及资金占用利息。因惠农公司不履行合同义务，原告的损失为455100元【（75850元÷2.5元/斤）×（17.5元/斤-2.5元/斤）】，惠农公司应承担损害赔偿责任。因被告惠农公司为登记在被告庄共华名下的一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告庄共华应承担连带给付责任。综上。被告惠农公司未在合同约定的期限内将种植的水稻交付给原告，致使合同目的不能实现，显然构成违约，故原告要求解除与惠农公司于2019年5月9日签订的协议。同时，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，惠农公司尚未按照合同约定交付水稻，应当双倍返还定金及剩余款项。此外，因不履行合同义务而给原告造成损失，被告惠农公司应当承担相应的损害赔偿责任，被告庄共华对上述款项承担连带责任。审理中，原告申请撤回要求被告惠农公司双倍返还原告定金16000元的诉讼请求。被告惠农公司辩称：1.根据双方签订的协议载明的期限，合同已于2019年12月终止，现只是结算还未完成。2.协议虽载明定金金额系8000元，但系书写错误金额应系80000元，原告于2019年5月9日支付50000元预付款，于2019年12月12日支付预付款150000元，以上两笔合计20万元均系预付款。3.依照双方签订的协议粮食收购时原告应支付30%的稻款，收购结束时付清所有稻款并退还定金，水稻于2019年10月底成熟后即应开始收购，至2019年11月20日左右水稻全部成熟应收购结束，在此期间原告未支付任何费用，直至2019年12月12日才支付15万元预付款，并未结清所有稻款。4.事实上原告应赔偿被告惠农公司损失，根据种植协议，原告提供种子并宣称能亩产1100斤以上，被告惠农公司依照协议进行种植，至2019年7月之后，种植农户反馈信息说稻子长势不好，怀疑种子有问题，经被告惠农公司多次反映后原告实地进行查看，承认长势不好，原告说种子是一个姓陆的人提供的，姓陆的说种子是原告提供的，一直未给惠农公司正面回答，结果稻子成熟后，亩产仅600斤至700斤，对农户如何补贴一直没有说法。5.依照签订协议时双方的口头约定，稻子收割后原告应及时运走，但原告直至2020年4月，在被告惠农公司多次催促原告方再不来运走就销售稻子的，且在得知被告惠农公司已出售稻子的情况下才来联系运输稻子事宜，受原告委托，惠农公司将剩余的稻子委托加工厂加工成大米后由原告拖走，在此期间仓库费用、保管费用等都是被告惠农公司垫付的，尤其因仓库不能及时腾空给其他产品使用，给被告惠农公司带来巨大损失。6.原告陈述稻种用量1.8斤/亩，并在协议中载明，但按此用量亩产只有600-700斤，实际用量应达到3.5斤/亩。被告庄共华辩称：因为惠农公司不应承担上述款项给付责任，故庄共华也不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告庞学东（甲方）与被告惠农公司（乙方）签订基地水稻种植协议一份，约定甲方委托乙方管理位于句容市亩水稻农业生产基地，合同期限自2019年6月起至2019年12月止，稻种由甲方提供，用量为1.8斤/亩。甲方负责对乙方种植的水稻，以1.7元/斤的价格收购。合同签订后3天内支付乙方8000元定金。粮食收购开始时支付乙方30%稻款，收购结束时付清所有稻款并退还定金。合同生效后，任何乙方不得变更或解除合同。双方还对其他事项进行了约定。原告庞学东、被告惠农公司法定代表人庄共华在该协议中签字确认。合同签订后，原告于当日支付5万元，于2019年12月12日支付15万元，合计支付20万元。原告于2019年12月13日在惠农公司运走红米35公斤、红稻425斤；于2020年1月16日在惠农公司运走红米100斤、米粉50斤；于2020年4月20日在惠农公司运走大米23230公斤。另查明，被告惠农公司为被告庄共华投资设立的自然人独资有限公司。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告惠农公司的银行存款，保全金额56万元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保，本院依法冻结惠农公司的银行存款，保全金额56万元，原告支付保全费3320元。本院认为，原告与被告惠农公司于2019年5月9日签订的协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。关于该协议是否可以解除的问题，该协议约定了履行期限系自2019年6月起至2019年12月止，系附终止期限的合同，现合同期限已届满，合同自期限届满时失效，故本院对原告主张解除协议及返还预付款的诉讼请求不予支持。对于被告惠农公司是否应赔偿损失的问题，虽合同无法解除，但违约方承担违约责任时也存在赔偿损失的情形，在合同不予解除的情况下确定违约方承担违约责任也并未超出原告的诉讼请求。原告已支付惠农公司20万元，按合同约定的稻谷收购价格1.7元/斤计算，惠农公司应交付原告117647斤稻谷，惠农公司在庭审中陈述亩产仅600斤至700斤，但即使按600斤/亩计算130亩，产量也应有78000斤稻谷，惠农公司共交付红米46630斤、红稻425斤、米粉50斤，即使稻谷加工成大米及米粉有损耗，惠农公司交付的稻谷数量也显然未达到约定数量，且被告惠农公司在庭审中亦承认存在将本案所涉应由原告收购的稻谷转卖他人的行为，故惠农公司应赔偿原告未能交付足额稻谷的损失，原告直接以其可能获得的利润计算损失，但预期利润受市场价格、市场行情等因素影响较大，直接以此计算损失存在不合理之处，本院对原告该计算方式不予支持。结合实际交付量、加工损耗及约定的收购价格，酌定惠农公司应赔偿原告损失80000元，另，被告惠农公司系被告庄共华投资设立的自然人独资公司，即一人有限公司，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市惠农农资配送有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞学东损失80000元；二、被告庄共华对被告句容市惠农农资配送有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告庞学东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，减半收取4564元，保全费3320元，合计7884元，由原告庞学东负担3940元，被告惠农公司负担3944元（此款原告已预交，被告惠农公司于本判决生效后十日内将其应负担的3944元给付原告，被告庄共华对此款承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020395。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年七月十三日书记员  张鑫