福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4074号 原告：陈钦玲,女，1954年12月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：皮慧英、谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。 被告：翁建仁，男，1961年10月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈钦玲与被告翁建仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦玲及其委托诉讼代理人皮慧英到庭参加诉讼；被告翁建仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钦玲向本院提出诉讼请求：1.判令翁建仁偿还陈钦玲借款本金95万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年12月18日起计至清偿之日止）；2.诉讼保全费5000元由翁建仁承担。庭审中，陈钦玲增加诉讼请求，要求判令律师费5万元、保险费2978.25元由翁建仁承担。事实和理由：2014年1月13日，翁建仁以资金周转为由，向陈钦玲借款267万元。当日，陈钦玲通过其子陈冬冬的建设银行账户转款267万元至翁建仁账户。双方口头约定月息为1.5%，没有约定借款期限。之后，翁建仁再次以资金周转为由，陆续向陈钦玲借款。陈钦玲于2015年5月18日通过其子陈冬冬的建设银行账户转款40万元至翁建仁账户；2016年4月25日、7月22日，陈钦玲通过其银行账户转款20万元、35万元至翁建仁账户。以上借款双方仍口头约定月息为1.5%，没有约定借款期限。截至2016年7月22日，陈钦玲总共向翁建仁支付了362万元借款。翁建仁也每月固定在中旬左右按照月息为1.5%的标准向陈钦玲支付每月利息。2018年3月19日经双方结算（翁建仁笔误写成2017年，2018年3月18日双方约定在第二天重新出具借条，实际出具时间为2018年3月19日），翁建仁尚欠陈钦玲100万元，并由翁建仁向陈钦玲出具借条一张。双方仍口头约定月息1.5%，没有约定借款期限。此后，翁建仁仅于2020年1月1日左右向陈钦玲偿还了5万元本金，利息也仅支付至2019年12月17日。陈钦玲因丈夫治疗急需用钱，为此多次通过短信、微信、电话方式要求翁建仁清偿借款本息，翁建仁未还款。为此,陈钦玲诉至本院。 翁建仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁建仁与陈钦玲系朋友关系。翁建仁因资金需要多次向陈钦玲借款，双方口头约定借款月利率为1.5%。其中，陈钦玲于2014年1月13日、2015年5月18日通过其儿子陈冬冬账户向翁建仁账户转账借款267万元、40万元；陈钦玲于2016年4月25日、7月22日通过其银行账户向翁建仁转账借款20万元、35万元，以上借款本金共计362元。期间，翁建仁偿还了部分借款本金并按月利率1.5%的标准向陈钦玲支付利息至2019年12月17日。后经双方于2018年3月19日结算，翁建仁向陈钦玲出具借条一张，确认其结欠陈钦玲借款本金100万元，该借条载明：“向陈钦玲借人民币计壹佰万元正。（100），翁建仁，20.17.5.13”等内容。借条出具后，翁建仁仅于2020年1月1日偿还本金5万元并付息至2019年12月17日，95万元本金及余息未付。为此，陈钦玲诉至本院并支付律师费5万元。案件审理过程中，经陈钦玲申请，本院于2020年5月18日作出（2020）闽0112民初4074号民事裁定书查封了翁建仁名下坐落于福州市晋安区象园街道长乐××路××号××庄××村××小区××＃楼××单元【产权证号：××】。为此，陈钦玲支付了5000元案件申请费和2978.25元保险费。 上述事实，有陈钦玲提交并经庭审核实的借条、DCC历史流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录、微信聊天记录、委托代理合同、福建增值税普通发票及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁建仁共向陈钦玲借款362万元的事实，有陈钦玲提交的DCC历史流水、中国建设银行个人活期账户交易明细及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。现结合翁建仁的还款情况，翁建仁应依约向陈钦玲偿还借款本金95万元。借条上未注明利率，但结合翁建仁的还款情况，可推定双方口头约定借款月利率为1.5%。现结合翁建仁支付利息情况，故陈钦玲的利息主张符合法律规定，本院予以支持。陈钦玲关于要求翁建仁承担财产保全申请费的主张，本院认为，本案系翁建仁未依约还款而产生的诉讼，陈钦玲因此缴纳了5000元财产保全申请费，故陈钦玲要求翁建仁承担其因申请财产保全而缴纳的案件申请费5000元的理由成立，本院予以支持；陈钦玲要求翁建仁承担律师费5万元及保险费2978.25元的诉求，本院认为，双方未约定实现债权的费用由翁建仁负担，且诉讼财产保全责任保险费以及律师费并非陈钦玲实现债权的必要支出，故陈钦玲要求翁建仁承担律师费5万元及保险费2978.25元的诉求，本院不予支持。翁建仁经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁建仁应于本判决生效之日起十日内向原告陈钦玲偿还借款95万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年12月18日起计至清偿之日止）； 二、被告翁建仁应于本判决生效之日起十日内向原告陈钦玲偿还案件申请费5000元； 三、驳回原告陈钦玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14257元，减半收取计7128.50元，由被告翁建仁负担6888元，由原告陈钦玲负担240.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。