江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1104号原告：黄孟江。原告：黄才飞。原告：黄永飞。三原告共同委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被告：李志坚。委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。原告黄孟江、黄才飞、黄永飞与被告李志坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄才飞及三原告共同委托诉讼代理人陈国民、被告李志坚及其委托诉讼代理人翁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄孟江、黄才飞、黄永飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告16万元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日至2020年1月22日（农历12月28）原告之亲属即黄孟江妻子，黄才飞、黄永飞妈妈黎秋兰受聘在“永胜城”小区大门上口东侧的“幸福花开主题餐厅”饭店做小工。约定月工资2200元，做工时间28天。本来黎秋兰是想在1月22日做完后辞工不干，可不幸的是，黎秋兰在1月22日晚上9点多钟还在饭店内，离开饭店前，突然晕倒，李志坚听到呼喊后，急忙来到现场，并及时送黎秋兰去县中医院抢救，但因病情严重，急转抚州市第一人民医院抢救。经医师诊断黎秋兰的病情是：右侧基底节、丘脑出血破入脑，梗阻性脑积水，蛛网膜下腔出血，脑疝，高血压3级极高危。治疗五个多月，先后在抚州市第一人民医院、南昌解放军九〇八医院、崇仁县人民医院、临川区人民医院治疗，可病情未见好转，用去医疗费22万多元。经多方咨询专家，可因家庭经济困难，被迫放弃治疗，在家静养，可是，经过一个多月的疗养，黎秋兰还是于2020年7月7日去世。黎秋兰去世造成的损失达1097745.19元。在此事件中，原告认为，黎秋兰生前与被告之间形成了事实上的劳动关系，且工作将近一个月，作为从事饮食行业的被告，一是应当为黎秋兰进行健康检查，但被告没有，是不作为行为，没有落实好餐饮行业人员上岗前健康检查，违反了相关禁止性规定，也导致原告错失了一次身体健康检查的机会，也是对顾客不负责。被告应当为员工购买医疗保险，让黎秋兰病有所医。黎秋兰发病时，还是在工作收尾阶段，没有离开劳动场所，属工伤。被告作为老板，应当承担黎秋兰因病产生的相关费用，虽然黎秋兰有基础性疾病，但是发生在工作过程中，年关顾客多，工作量大，自然增加劳动强度，与诱发黎秋兰发病有关联性。鉴于被告是个体，原告愿意作出较大让步，由被告承担部分责任，减去被告已垫付的20000元，原告要求被告赔偿16万元。在2020年5月30日，双方进行了协商，但未达成赔偿协议。原告为维护自身合法权益，诉到法院，请求法院支持原告诉请。李志坚辩称，黎秋兰生病、住院治疗直至死亡，与其在我店内从事的劳务没有因果关系，换言之，不是因其在店内从事的劳务而致损害，而是因自身的基础性疾病引发的，无星星可以证明，黎秋兰在店内做临时工，主要是洗碗洗菜，事发当天晚上8点30分左右，黎秋兰工作已经结束，在店内吃工作餐时说其明天就不来了，之后到办公室领工资出来后就收拾自己的物品准备离开，但在9点左右，发现她没走，就问她怎么还没走，她说头有点晕，叫其拿一把凳子坐一下就没事，然后看到她脸色发白，感觉不对劲，就马上叫老板来，老板叫其一道关她到崇仁县中医院治疗，之后又赶紧送她到抚州市第一人民医院治疗。医院对黎秋兰的诊断为右侧基底节、丘脑出血破入脑，梗阻性脑积水，蛛网膜下腔出血，脑疝，高血压3级极高危。从病情来看，是黎秋兰的基础性疾病高血压并发脑出血，跟其在我处从事的劳务没有关联，原告诉称年关就餐顾客多，工作量大诱发发病没有事实和科学依据，属主观臆测。我与黎秋兰之间形成的是劳务关系，而不是事实劳动关系。劳务关系与劳动关系的本质区别：劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但不受用人单位内部各项规章制度的约束，而劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。本案中，我方聘请黎秋兰提供劳务服务，支付其劳务报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在隶属关系。黎秋兰是经之间在店内做零工的阿姨介绍进来的，口头约定在店内洗碗洗菜，做一个月工资2200元，没有约定工作期限，实际上其在店内还没有满一个月就说不做了，可以看出两者关系呈现出临时性、短期性、一次性特点，不具备劳动关系的长期性、持续性和稳定性特征。综上，双方之间不具备劳动关系的法律特征，形成劳务关系，而非事实劳动关系。既然双方属于劳务关系，而非劳动关系，就不存在原告所说属于工伤及购买医疗保险的说法。黎秋兰虽在我方店内发病，但我方对其求助及时，对其损害的发生不存在任何过错。黎秋兰是经之间在店内做零工的阿姨介绍做临时工，其没有告知我方其患有高血压极高危，也没有法律规定我应该为其体检。当黎秋兰出现症状时，我方及时送其到医院，先后支付了医疗费2万多元，没有耽搁其治疗，可以说，我方对黎秋兰损害的发生、发展不存在什么过错。综上，双方虽构成劳务关系，但黎秋兰并不是因劳务受到损害，其受到的损害是因为其自身的原发性疾病造成的，原告也没有提供证据证明从事洗碗洗菜一定会诱发高血压并发脑出血，其说洗碗洗菜属于强劳动也没有科学依据，故原告的诉请没有事实和法律诊所，请法院驳回全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对于证据的真实性均无异议，本院予以认定，关联性另行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎秋兰受李志坚雇佣，在李志坚经营的饭店从事洗碗工作，报酬按工作天数计算，自2019年12月23日起开始工作。2020年1月22日晚，黎秋兰已提前通知辞工后，在结束工作后，黎秋兰感身体不适，经同事和李志坚送医，先送往崇仁县中医院，经医生检查后转至抚州市第一人民医院治疗，入院诊断：1.右侧基底节、后脑出血破入脑室；2.梗阻性脑积水；3.蛛网膜下腔出血；4.脑疝；5.高血压3级极高危。于2020年3月2日出院，住院40天，出院医嘱：转省级医院继续行高压氧康复治疗。此次住院花费医疗费141447.26元，黎秋兰从抚州市第一人民医院转至中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗，入院诊断：1.脑出血2.脑出血后遗症；3.肺部感染；4.高血压Ⅲ级很高危。于2020年3月31日出院，住院28天，出院诊断：1.脑出血2.脑出血后遗症；3.肺部感染；4.高血压Ⅲ级很高危；5.脑积水。出院医嘱：1.继续行针灸、按摩等康复治疗；2.继续住院予以降温、降压等对症处理；3.行脑室腹腔分流术；4.定期复查，2—3个月后可至我院行颅骨修补术；5.加强营养支持，不适随诊。此次住院治疗花费医疗费33992.5元。另在该院门诊花费16元。黎秋兰于2020年4月1日转入崇仁县人民医院治疗，入院诊断：1.肺部感染；2.脑出血术后；3.高血压3级（很高危），于2020年4月10日出院，住院9天，出院诊断：1.肺部感染；2.脑出血术后；3.高血压3级（很高危）；4.气管切开术后。出院医嘱：自动出院。此次住院花费医疗费23090.83元。黎秋兰于2020年4月10日转入抚州市临川区第一人民医院住院治疗，入院诊断：中医：中风中脏腑痰瘀阻络西医：1.脑出血恢复期；2.高血压病1级（极高危组）；3.脑术后；4.手术后脑积水。于2020年5月27日出院，住院47天，出院诊断：中医：中风中脏腑痰瘀阻络西医：1.脑出血恢复期；2.高血压病1级（极高危组）；3.脑术后；4.手术后脑积水。出院医嘱：嘱其避风寒、清淡饮食、勤翻身、加强肢体功能锻炼，密切监测血压，不适，随诊。此次住院花费医疗费29380.08元。后黎秋兰于2020年7月7日去世。黄孟江在医保部门报销抚州市第一人民医院医疗费94123.54元，报销中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院医疗费21547.27元，报销抚州市临川区第一人民医院医疗费16253.61元，报销崇仁县人民医院医疗费16476.2元。李志坚支付了黎秋兰在崇仁县中医院的医疗费918元，另支付了抚州市第一人民医院医疗费20849.32元。黎秋兰系黄孟江妻子，生育黄才飞、黄永飞两个儿子，事发前居住在永胜城黄永飞家中。本院认为，本案的争议焦点有：一、黎秋兰与李志坚之间的法律关系；二、李志坚是否需要对黎秋兰的损害后果承担责任。关于争议焦点一，黎秋兰与李志坚之间的法律关系。从双方认可的事实来看，黎秋兰系在李志坚处打短工，工作天数并不确定，报酬以日计算，双方属于劳务关系，而非劳动关系。关于争议焦点二，李志坚是否需要对黎秋兰的损害后果承担责任。黎秋兰与李志坚之间属于劳务关系，李志坚承担责任的前提为黎秋兰的损害系因劳务造成，且李志坚存在过错。黎秋兰自身罹患高血压，其在店内突发脑出血，主要是由其自身基础性疾病导致，黎秋兰应当基于自身的健康状况而选择提供劳务，李志坚作为接受劳务一方，无法了解黎秋兰健康状况，原告也未提供证据证明黎秋兰突发脑出血是由于执行劳务所导致。且李志坚在事故发生后，及时将黎秋兰送往就医，尽到了救助的义务，故李志坚无需对黎秋兰的损害后果承担责任。对黎秋兰死亡造成的损失认定如下：1.医疗费，原告主张227910.64元，但未将李志坚在崇仁县中医院垫付的918元和在抚州市第一人民医院垫付的849.32元计算在内，医疗费共计229677.99元，但其在医保部门报销了148400.62元，余款81277.37元，故其医疗费认定为81277.37元；2.住院伙食补助费，原告主张3750元，不违反法律规定，予以认定；3.营养费，原告主张3750元，不违反法律规定，予以认定；4.护理费，原告主张住院期间护理费17203.75元，出院后护理费5505.2元，符合法律规定，予以认定；5.误工费，原告主张13640元，以2200元/月计算186天，符合法律规定，予以认定；6.交通费，原告主张2000元，因黎秋兰多地进行治疗，确需发生交通费，其主张金额合理，予以认定；7.死亡赔偿金，原告主张730920元，以城镇标准36546元计算20年，符合法律规定，予以认定；8.精神抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，予以认定；9.丧葬费，原告主张38065.6元，符合法律规定，予以认定；10.营养液，原告主张2000元，无事实依据，不予认定；11.治丧人员交通、伙食、住宿、误工等费用，原告主张3000元，其金额合理，予以认定。综上，损失共计951111.92元。因李志坚对黎秋兰的损害不承担责任，故以上损失由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄孟江、黄才飞、黄永飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1681.4元，减半收取计840.7元，由原告黄孟江、黄才飞、黄永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年九月二十四日法官助理兼书记员朱诗浓