河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1927号原告：郭九营，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：欧阳一鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴佳兴，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州巨丰建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路68号开元丽城5号楼东2单元1层西户，统一社会信用代码91410100573595478Y。法定代表人：乔金柱，该公司负责人。被告：乔金柱，男，1962年5月12日生，汉族，住河南省新郑市。原告郭九营与被告郑州巨丰建筑劳务有限公司（以下简称巨丰公司）、乔金柱劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭九营及其委托诉讼代理人欧阳一鹏，被告巨丰公司法定代理人乔金柱（被告乔金柱）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭九营向本院提出诉讼请求：1.被告巨丰公司、乔金柱连带偿还原告工程款987,031元及利息（利息按本金987,031元，自2015年8月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费及保全费等由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告巨丰公司签订《建筑工程劳务合同》，项目施工地点为中牟县S223线BT道路工程梁家桥。合同签订后原告组织人员进行了实际施工，工程完工交付。原告和被告巨丰公司在2015年8月24日经过工程验收清算，被告巨丰公司向原告出具了《工程款结标清单（中牟梁家桥）》，被告巨丰公司尚欠原告987,031元未支付。原告多次催要无果情况下，被告巨丰公司法定代表人乔金柱在2017年元月25日出具《说明》以个人名义保证在2017年农历4月20日结清，该行为构成债务的加入，依法应当承担连带担保责任。原告在第一次向中牟县人民法院起诉后，在2019年6月18日被告乔金柱、担保人兑金泉又向原告出具《保证书》，承诺在2019年7月18日先偿还原告20万元，但至今没有履行，乔金柱应承担连带清偿原告工程款及利息。经调查，被告巨丰公司承接的中牟县S223线BT道路工程梁家桥发包方为河南省建设集团有限公司（以下简称“河南省建设集团”），该工程款至今没有进行工程结算。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告巨丰公司、乔金柱辩称，一、2013年3月，巨丰公司与河南省建设集团签订的梁家桥施工合同，合同签订后，兑金泉与乔金柱就离开了河南省建设集团，并没有带走所签订的合同，后巨丰公司直接去工地进行施工。2013年4月份，巨丰公司向河南省建设集团索要合同，河南省建设集团称合同没有了，巨丰公司就继续施工。2013年12月，巨丰公司施工至上板桥时，河南省建设集团因巨丰公司没有合同，不再让巨丰公司进行施工。前期是巨丰公司施工，2013年12月，河南省建设集团又将工程承包给了陈保权，河南省建设集团让乔金柱本人与陈保权签订了《工程承包合同》，让乔金柱跟随陈保权进行施工，后来，乔金柱就跟随陈保权进行施工，直至2014年4月份梁家桥工程结束。二、实际上工程是原告所施工的，在巨丰公司与河南省建设集团签订合同之后，巨丰公司与原告签订的合同，前期（在乔金柱与陈保权签订合同之前）原告施工的工程，均是巨丰公司向原告支付款项共计60万元；在乔金柱与陈保权签订合同之后，经陈保权之手支付原告工程款两次共计50万元，均有乔金柱签字予以同意；后来，原告向陈保权索要103万元，没有经过乔金柱签字，乔金柱就不知道了，原告得到工程款共计213万元；陈保权没有支付乔金柱款项，也没有支付巨丰公司款项，乔金柱一直在垫资。三、应该是陈保权与原告进行结算，陈保权向原告出具过结算单，上面有乔金柱、兑金泉、郭九营的签名和指印。四、98万元是原告安排他人算出来的数字，交付给乔方喜和兑金泉，由乔方喜按照原告的结算清单抄写了一份结算清单，乔金柱到时，乔方喜、兑金泉和原告就已经写好了，当时乔金柱还问数额怎么这么多，乔方喜、兑金泉和原告称这都是算好的，让乔金柱把名字签上，乔方喜还称反正钱又不让乔金柱出，让陈保权出，所以乔金柱才签的字。五、原告与陈保权没有签订合同，不能起诉陈保权，但是陈保权向原告转款，没有经过乔金柱的同意，原告应追加陈保权为被告，让陈保权拿出结算单，问题就解决了。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告巨丰公司为发包人，原告郭九营为承包人，双方签订《建筑工程劳务合同》，约定由原告郭九营向被告巨丰公司提供施工劳务。2015年8月24日，原告郭九营作为施工负责人，被告乔金柱作为公司负责人，乔方喜作为结算人，三方签订《工程款结算清单（中牟梁家桥）》，主要内容为：郭九营梁家桥总工程款3,117,031.00元，其中变更160,358.00元，经陈保全手已付153万元，兑金泉已付60万元，下欠工程款987,031.00元整。2017年元月25日，乔金柱作为保证人出具《说明》一份，主要内容为：中牟梁家桥工程欠郭九营工程款一事，保证在2017年农历4月20日结清。2019年，郭九营以巨丰公司、乔金柱及河南省建设集团为被告，诉至本院,请求：1.巨丰公司、乔金柱连带偿还原告工程款、农民工工资及利息987,031元及利息；2.河南省建设集团对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及保全费由被告负担。2019年6月18日，乔金柱作为保证人出具《保证书》一份，主要内容为：我叫乔金柱，男，现年57岁，现住龙湖××××村。我保证到2019年7月18日前给郭九营人民币20万元整，并提议让兑金泉做担保人，我绝不食言，如若食言，甘受一切处罚。郭九营在上述保证书上书写：“中牟起诉一事，我同意撤诉。”当日，郭九营向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）豫0122民初4600号民事裁定，准许原告郭九营撤诉。另查明，在案件审理过程中，原告郭九营申请撤回对中牟县公路管理局的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告巨丰公司与原告郭九营签订《建筑工程劳务合同》，约定由原告郭九营向被告巨丰公司提供施工劳务，后经结算，巨丰公司下欠原告郭九营劳务款987,031.00元未付，后巨丰公司法定代表人乔金柱又作为保证人出具《说明》，保证在2017年农历四月二十日（公历2017年5月15日）结清，但被告巨丰公司及被告乔金柱均未按期履行付款义务，构成违约。故原告郭九营可要求被告巨丰公司与被告乔金柱连带给付劳务款987,031.00元，并自2017年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告请求过高部分，不予支持。被告抗辩应当由陈保权向原告支付劳务款的意见，原告不予认可，且被告未提供充分证据证明应当由陈保权向原告支付工程款，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州巨丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭九营劳务款987,031元并支付利息（自2017年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。二、被告乔金柱对被告郑州巨丰建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭九营的其他诉讼请求。郑州巨丰建筑劳务有限公司、乔金柱可直接将应履行款项转入郭九营指定的账户：户名郭九营，开户行中国农业银行郑州市二七支行，账号62×××70。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,710元，减半收取计6855元，由被告郑州巨丰建筑劳务有限公司、乔金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年七月八日书记员  刘志丹