江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7773号原告：朱凤珍，女，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：陆超，男，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：陆志康，男，1939年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：吴杏珍，女，1945年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。以上四原告共同委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。被告：陈凤明，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：徐春凤，女，1977年7月21日出生，汉族，住贵州省远县。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，公司员工。原告朱凤珍、陆超、陆志康、吴杏珍与被告陈凤明、徐春凤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2020年7月22日、2020年9月4日进行听证，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱凤珍、陆超、陆志康、吴杏珍的共同委托诉讼代理人尤晶，被告徐春凤的委托诉讼代理人顾惠明、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加听证及诉讼。被告陈凤明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱凤珍、陆超、陆志康、吴杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凤明、徐春凤赔偿原告各项损失，其中医疗费13574.09元、死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费43295元、被扶养人生活费108026元、家属处理丧事交通费1000元、误工费2520元，扣除被告保险公司已支付的120000元，合计1042415.09元。2、被告保险公司在交强险及商业险范围内依法先行赔偿。诉讼中，原告变更诉请，死亡赔偿金变更为1049203.2元，被扶养人生活费不再主张。事实和理由：2019年9月19日11时50分左右，被告陈凤明驾驶被告徐春凤所有的苏Ｅ×××**小型轿车在龙景花苑三区35幢105室门口停车处与小区居民陆某发生碰撞。事故发生后，陆某经医院救治无效于当日死亡。2019年9月20日，苏州市公安局苏州高新区分局交通警察大队出具事故认定书，认定：陈凤明负全部责任，陆某不负事故责任。原告系陆某继承人，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈凤明未作答辩。被告徐春凤辩称，1、被告陈凤明具有驾驶机动车有效驾驶证，具备驾驶机动车资格；2、被告陈凤明向其借用的苏Ｅ×××**轿车，经检测该车辆各项性能合格，没有瑕疵；3、被告陈凤明事发当日早上驾驶苏Ｅ×××**轿车出门办事，被告徐春凤在家睡觉，被告陈凤明中午喝酒后继续驾驶车辆，被告徐春凤并不知情，被告陈凤明中午酒后驾驶车辆是疏于观察路面动态所致，与被告徐春凤出借车辆没有因果关系，原告要求被告出借人徐春凤承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告徐春凤的诉请。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），本次事故因被告陈凤明酒后驾驶机动车，根据商业三者险条款的约定，我司商业险免赔，因此我司仅在交强险限额内承担责任。事故发生后，我司已将交强险120000元赔付给受害人家属，本案我司不再承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日11时50分左右，被告陈凤明驾驶被告徐春凤所有的苏Ｅ×××**小型轿车在龙景花苑三区35幢105室门口停车处右转弯起步时，其车右前处与蹲坐在事发地点从事家务劳作的小区居民陆某发生碰撞，苏Ｅ×××**小型轿车右前轮碾压陆建华人体，随即陈凤明在向后倒车过程中右前轮再次碾压陆建华人体后停止，事故致陆某受伤。事故发生后，陈凤明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车将陆某送医院救治，陆某经送医院救治无效于当日死亡，陆某救治期间共花去医疗费13574.09元。2019年9月24日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具事故认定书，该认定书中关于交通事故证据及事故形成原因分析载明：我队受东渚派出所委托，查证所提供的证据及相关材料，经集体讨论分析认为，陈凤明饮酒后（经检验鉴定：陈凤明血液中乙醇浓度为76mg/100ml）驾驶机动车在事发地点停车起步过程中对其车行进方向前方的小区内通道情况疏于观察，导致重大后果，是造成该起交通事故的全部原因。我队参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认为此事故应由陈凤明负全部责任，陆某不负事故责任。被告陈凤明因犯交通肇事罪，本院于2020年1月9日作出（2019）苏0505刑初767号刑事判决书，判处其有期徒刑一年一个月。另查明，原告朱凤珍与受害人陆某系夫妻关系，原告陆超系两人独生子，原告陆志康、吴杏珍系受害人陆某的父、母亲。又查明，涉案苏Ｅ×××**小型轿车车主为被告徐春凤,该车行驶证的注册日期为2017年3月24日；被告陈凤明持有C1驾驶证，初次领证日期2010年1月21日，有效期限2016年1月21日至2026年1月21日。被告陈凤明与徐春凤系男女朋友关系，事发当日，被告陈凤明借用了被告徐春凤的上述涉案车辆。涉案苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元第三者责任商业险(含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。该保险条款的责任免除部分文字，均用黑色字体加粗。2019年9月21日，被告人保苏州分公司员工李吏峰就涉案苏Ｅ×××**小型轿车发生交通事故造成陆某死亡与陆某继承人陆超、朱凤珍、陆志康、吴杏珍以及被告徐春凤（投保人）签订赔偿协议书一份，约定：保险公司在交强险限额内支付死者家属陆超等共计120000元。…履行期限为2019年9月24日前。同日，被告徐春凤向被告人保苏州分公司签署放弃索赔申请书，言明：本人所有的苏Ｅ×××**小型轿车于2019年9月19日在苏州市高新区出险，报案号RPAA201932050000124808，现本人声明放弃向贵司索赔本次事故的商业险损失，申请给予销案处理。2019年9月24日，被告人保苏州分公司向死者儿子陆超支付了交强险理赔款120000元。审理中，原告认为被告徐春凤明知陈凤明有每天喝酒的恶习仍出借车辆且在事故发生前一天晚上（2019年9月18日），陈凤明从贵州回苏州吃晚饭时又喝酒，后又酒后驾车出去，被告徐春凤作为车辆所有人存在过错，应承担相应的赔偿责任。为此，原告向法庭提供了苏州龙景物业管理有限公司关于涉案苏Ｅ×××**小型轿车2019年9月18日至9月19日进出小区的监控记录及2019年9月21日公案机关对被告陈凤明所作的讯问笔录及2019年9月20日对被告徐春凤所作的询问笔录。小区监控记录显示：2019年9月18日，涉案车辆于18：42：09出场，19：42：07分入场，此后无出入场记录；2019年9月19日，涉案车辆于08：57：42出场，09：00：34分入场，09：19：10分出场，11：43：40分入场，11：50：28分出场。被告陈凤明在公安机关所作的讯问笔录中供述：2019年9月19日上午9点左右，我从龙景花苑35幢506室我女朋友徐春凤家里出来，当时开的徐春凤的汽车到龙景花苑3区西门接上我妈，先去了龙景花苑3区的服务中心办理我的社保卡过户，后去东渚镇的苏州银行挂失我的社保卡，我办完事后就把我妈送到龙景花苑4区，之后我就接上我爸去东渚商城的老陆家饭店吃饭，随便谈点工作的事情，我爸又叫上他的朋友向伟明一起，吃饭的时候我和我爸喝了白酒，我大概喝了2两左右。吃完饭我爸就自己走回去了，我准备还车给我女朋友徐春凤，就开车回龙景花苑35幢我女朋友家了。……2019年9月17日，我和我女朋友徐春凤坐火车从贵州回苏州，晚上在火车上我喝了一瓶劲酒，二两半一瓶的。2019年9月18日晚上7点左右到的苏州，我在我女朋友徐春凤家里吃的晚饭，吃饭的时候我一个人喝了一杯白酒，二两左右，吃完晚饭我又出去转了一圈，没有喝酒。……被告徐春凤在公安机关所作询问笔录中陈述：我2007年左右离婚了，现在与我女儿、女婿住在东渚龙景花苑35幢506室，房子是我女儿的，陈凤明现在是我的男朋友。2019年9月4日，陈凤明和我一起去我贵州老家见我家人，2019年9月18日我们从贵州坐火车到浙江嘉兴，中午吃饭的时候他在火车上喝了两瓶二两半的白酒，一共半斤，下午3点到的嘉兴，然后坐大巴回的苏州，大概2019年9月18日晚上7点左右到的我女儿家里，晚上在家里吃饭的时候他一个人也喝酒了，但是晚上喝了多少我不知道，晚上大概10点左右他又出去宵夜，和谁宵夜，有没有喝酒我不知道。他什么时候回来睡觉的我不知道，那时我已经睡了，第二天上午9点左右，他接了个电话就要出去办事，之后就开我汽车出去了。上午11点左右我给他打电话问他什么时候回来吃饭，他说一会回来，大概11点40分左右，我女儿在家里窗户看见了，说我的汽车撞到人了，我就赶紧下楼发现陈凤明已经开车把被撞的人送到科技城医院了，之后警察就过来了。……我的车是借给陈凤明开的，陈凤明上午8点多起来的，他起床的时候我还在睡觉，我车钥匙放在客厅的，之后他自己拿的我的车钥匙开车出去的。……陈凤明2019年9月19日上午有没有喝酒我不知道，他上午出去办事一直到回来我都没有和他在一起。……被告徐春凤、被告人保苏州分公司对原告提供的上述苏州龙景物业管理有限公司关于涉案苏Ｅ×××**小型轿车2019年9月18日至9月19日进出小区的监控记录及公案机关对被告陈凤明所作的讯问笔录及对徐春凤所作的询问笔录的真实性均无异议。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、医疗费用清单、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、人口普查表、独生子女证、保单、驾驶证、行驶证、保险条款、赔偿协议书、小区监控记录、询问及讯问笔录、（2019）苏0505刑初767号刑事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告因陆某死亡而造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据双方在庭审中确认的金额，医疗费为13574.09元。2、死亡赔偿金，根据双方在庭审中确认的金额，死亡赔偿金为1049203.2元。3、精神损害抚慰金，根据双方在庭审中确认的金额，精神损害抚慰金为50000元。4、丧葬费，根据双方在庭审中确认的金额丧葬费应为43295元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用，本院酌情认定3000元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费13574.09元，死亡赔偿金1049203.2元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费43295元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用3000元，合计1159072.29元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。关于被告陈凤明饮酒后驾车，人保苏州分公司是否在商业三者险限额内免赔的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。驾驶人酒后驾车，是法律、法规的禁止性规定，被告保险公司在商业第三者责任保险条款中又将此作为保险合同约定的免责事由（机动车第三者责任保险（编号：编号：A01H2014102JZ02）第二十四条第），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人对该免责条款仅需履行提示义务即可；本案中，经检验鉴定陈凤明血液中乙醇浓度为76mg/100ml，属饮酒后驾车，鉴于被告人保苏州分公司对免责条款用黑色字体进行了加粗，因此应认定其对投保人已尽到提示义务，故根据保险合同的约定，其在商业三者险限额内免赔。关于涉案苏Ｅ×××**小型轿车车主徐春凤是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，被告徐春凤出借给陈凤明的涉案苏Ｅ×××**小型轿车经检测不存在安全、技术性能方面的缺陷，车况良好；其次，车辆借用人陈凤明，持有公安机关交通管理部门核发的准驾车型为C1的驾驶证，具备相应的驾驶资格，其驾驶证也在有效期内；第三，从原告提供的苏州龙景物业管理有限公司关于涉案苏Ｅ×××**小型轿车2019年9月18日至9月19日进出小区的监控记录及公案机关对陈凤明所作的讯问笔录及对徐春凤所作的询问笔录的内容来看，事故发生前一天（2019年9月18日），被告陈凤明及徐春凤从贵州坐火车回苏州，在火车上陈凤明喝了酒，回到苏州徐春凤女儿家的时间大约在晚上7点左右，在徐春凤女儿家吃晚饭时，陈凤明确实又喝了酒，但原告认为徐春凤当晚明知陈凤明酒后又驾驶涉案车辆出去，不加以制止并无相应证据，因当日涉案苏Ｅ×××**小型轿车进出小区的监控记录显示：该车于18：42：09出场，19：42：07分入场，此后无出入场记录，而陈凤明及徐春凤回到龙景花苑小区的时间大约在19点左右，晚于该车的出场时间，在该时间段被告陈凤明不可能驾驶涉案车辆，又因该车在19：42：07分入场后再无出场记录，因此尽管陈凤明吃晚饭时又喝了酒，酒后其又出去，但并非系驾驶涉案车辆出去；第四，事故发生当日即2019年9月19日上午，被告陈凤明系一人驾驶涉案车辆出去办事，徐春凤与陈凤明并不在一起，被告陈凤明中午饮酒，徐春凤不可能知道，其也无法预见陈凤明酒后驾驶的行为。因此根据原告提供的现有证据，尚不能证明车主徐春凤在本起事故中存在过错，故原告要求徐春凤承担赔偿责任的意见，本院不予支持。本案中，原告方因陆某交通事故死亡所造成的损失为1159072.29元，因被告人保苏州分公司在交强险限额内已赔付原告120000元，故超出交强险部分的金额为1039072.29元，因被告陈凤明饮酒后驾车，故人保苏州分公司在商业三者险限额内免赔，鉴于本起事故中，交警部门认定被告陈凤明负事故的全部责任，因此该1039072.29元应由被告陈凤明个人承担。车主徐春凤在本起事故并不存在过错，故其不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤明于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤珍、陆超、陆志康、吴杏珍1039072.29元。二、驳回原告朱凤珍、陆超、陆志康、吴杏珍的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元、保全费5000元，合计7756元，由被告陈凤明负担，直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二〇年十月十九日书记员  赵雨婷