湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2218号原告:王小红，女，1973年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师（特别授权）。被告：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡市玉潭镇三环路（福临门1、2栋202房）。法定代表人：游成余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗向阳，女，1978年1月16日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。被告：袁晓阳，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。原告王小红与被告宁乡县鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源公司）、被告袁晓阳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人康华、被告鑫源公司的委托诉讼代理人罗向阳到庭参加诉讼，被告袁晓阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、不得执行袁晓阳和王小红共同所有的位于长沙市雨花区（权证号码：70××**）的310号房屋。2、请求确认王小红对上述房屋具有全部所有权。事实和理由：2018年8月2日，宁乡市人民法院对宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉袁晓阳、王小红小额借款纠纷一案【案号：（2017）湘0124民初6573号】作出民事判决，判决：（1）被告袁晓阳偿还原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款本金241020元；（2）被告袁晓阳偿还原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款利息7592元（暂算至2015年8月14日止，后段按月利率2%的标准继续计算至借款清偿之日）；（3）驳回宁乡县鑫源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，鑫源公司依法向宁乡市人民法院申请执行，执行机构裁定冻结被执行人袁晓阳和王小红共同所有的位于长沙市雨花区（权证号码：70××**）的310号房屋，并拟拍卖，共有人王小红对执行标的提出书面异议，宁乡市人民法院作出（2020）湘0124执异1号执行异议裁定：裁定驳回王小红的异议请求。执行裁定中认为，本案执行冻结房屋没有证据证明是夫妻共同财产，且即便是夫妻共同财产，也因王小红没有采取不动产权属变更登记或采取公证等其他方式宣示所有权而视为袁晓阳个人财产。王小红不服，袁晓阳与王小红于1995年9月15日结婚，案涉房产于婚姻关系存续期间购买；两人于2019年12月30日离婚，约定华银园房产归王小红所有，该房产确系婚姻存续期间夫妻共同财产，且离婚已约定将该房产归于王小红个人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释〔2004〕15号】第十四条：对被执行人,其他人共有的财产，人民法院可以查封、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。可见，法院拍卖应该通知被执行人的配偶，如不能达成协议，该配偶可以提起析产诉讼（诉讼期间应中止执行）。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告鑫源公司辩称：鑫源公司与袁晓阳、王小红的案件经过一审、二审已审理完结，原告与袁晓阳离婚是在判决之后，且离婚协议系原告与袁晓阳两人的协议，不能对抗第三人。被告袁晓阳未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、房屋所有权证、土地使用权证，拟证明是2003年购买的房屋，2008年9月办理登记，房屋属于王小红和袁晓阳婚后购买，系两人婚后共同财产。证据2、结婚证、离婚证，拟证明王小红与袁晓阳结婚时间是1995年9月15日，离婚时间是2019年12月30日。证据3、离婚协议书，拟证明双方离婚约定案涉房产归王小红所有的事实。证据4、借款合同、银行流水，拟证明借款合同第3页第57条约定共有人王小红同意将该房屋进行抵押，因此王小红至少是该房屋的共有人，银行流水证明王小红不仅是房屋的共有人，更是房屋贷款的还款人，王小红有共同还款的事实，每月还款金额为1605元，系王小红打给袁晓阳还贷款账户，由银行扣划。被告鑫源公司对原告提交的证据1、真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，房产证上明确写明共有情况是袁晓阳单独所有。对证据2、3、合法性、真实性无异议，对关联性有异议，离婚协议是王小红和袁晓阳之间的协议，不能对抗第三人。对证据4、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，借款合同上只有袁晓阳的名字；银行流水可以看出房贷都是袁晓阳的账户上支付出去的。故对证据4证明目的和关联性都有异议。被告袁晓阳经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。被告鑫源公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、（2020）湘0124执异1号民事裁定书，拟证明鑫源公司是合法冻结袁晓阳的房产。原告王小红对被告鑫源公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该房产系王小红与袁晓阳的共有房产，应当征得共有人王小红的意见，共有人王小红有权提起执行异议之诉。被告袁晓阳未向本院提交证据。原、被告提交的证据，本院评析如下：原告提交的证据1虽其来源合法，内容真实，该证据证明了涉案房屋是在婚姻关系存续期间所购买，但证明不了该房屋属于原告所有，反而证明了该房屋的所有人为被告袁晓阳；证据2只能证明原告王小红与被告袁晓阳婚姻关系，不能证明原告的证明目的；证据3系双方的离婚协议，只能说明双方离婚时对该房屋有过约定，但不能证明该房屋为原告所有；证据4也只能证明双方在婚姻关系存续期间原告给过被告钱款，不能达到自己的证明目的。被告提交的证据系引起本案争执的人民法院作出的裁定书，不能作为本案的证据。根据原、被告提交的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告王小红与被告袁晓阳于1995年9月15日登记结婚，于2019年12月30日登记离婚；2003年1月，被告袁晓阳购买了涉案的长沙市雨花区房屋，并于2008年9月15日办理了产权登记，其长房权证雨花字第**房屋产权证书登记的房屋所有权人为袁晓阳，共有情况记载为单独所有。2019年12月30日双方在离婚时，以原告王小红为甲方，被告袁晓阳为乙方达成离婚协议，其中关于家庭财产的分配约定为：华银园房产归甲方和袁静逸所有（完全由于乙方原因，因华银园房产遭司法冻结。如该房产遭司法拍卖，乙方应承担因此给甲方造成的全部损失）。2017年11月，因本案被告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉被告袁晓阳及本案原告王小红小额借款合同纠纷一案，该房屋被本院查封；2018年8月，本院作出（2017）湘0124民初6573民事判决书，确认袁晓阳偿还宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款本金241020并支付利息。判决生效后，由于袁晓阳未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，宁乡县鑫源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出了（2019）湘0124执2982号之一执行裁定书，依法对袁晓阳名下的长沙市雨花区房屋进行拍卖。2020年1月2日，原告王小红向本院提出执行异议，认为长沙市雨花区房屋系原告王小红与被告袁晓阳的共同财产，王小红不是上述案件的被执行人，该房屋被拍卖后，影响了异议人的合法权益，请求人民法院中止对长沙市雨花区房屋的执行。本院于2020年1月20日作出（2020）湘0124执异1号《执行裁定书案》，驳回了王小红的异议请求。原告王小红对裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉，请求不得执行袁晓阳与王小红共同所有的位于长沙市雨花区（产权证号码70××**）的房屋并确认王小红对上述房屋具有全部产权。本院认为，本案争议的焦点为案外人本案原告王小红对执行标的长沙市雨花区号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中王小红是否系权利人是本案应当审查的内容之一。因房产属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记后发生效力，而本案诉争房产的所有权从设立之日起始终登记在袁晓阳名下，且为单独所有，虽然所有权的确立之日为2008年9月18日，是在王小红与袁晓阳婚姻关系存续期间，但房屋属于不动产，而不动产的权利应当以登记为准，且原告王小红现有的证据不足以证明该房屋为王小红与袁晓阳的共同财产；按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，该涉案房屋应确归袁晓阳所有。虽然王小红与袁晓阳在2019年12月离婚时，将涉诉房屋分归王小红所有，但该离婚协议系双方自行约定，只对双方具有约束力，不能对抗第三人；且双方在协议中已预见该房屋可能被司法拍卖，并对被司法拍卖后的赔偿进行了约定。再者，现涉案房屋仍登记在被告袁晓阳名下，即涉案房屋所有权尚未发生变更，仍为被告袁晓阳所有，不论现在该房屋归谁占有和使用，案外人、本案原告王小红并未取得房屋所有权。因此原告王小红对执行标的即本案争议房屋享有的权益并不足以排除强制执行。由于现房屋仍登记在被告袁晓阳名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产簿时发生效力。”及该法第十六条之规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”故原告王小红并未取得该房屋的物权，因此，对于原告请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王小红的诉讼请求。案件受理费17096元，由原告王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石克家人民陪审员  汤毓敏人民陪审员  谢 娇二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。