吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5160号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴中华，男，1986年12月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）因与被上诉人吴中华财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险长春中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判，在查明事实的情况下依法改判阳光财险长春中心支公司不承担伤残赔偿金及被抚养人生活费的赔偿责任；2.依法改判阳光财险长春中心支公司不承担交强险无责限额部分的赔偿责任；3.一、二审案件受理费由吴中华负担。事实和理由：1.吴中华一审提交的司法鉴定意见不符合法定程序，不应作为裁判的依据。伤者赵占兴的伤残等级鉴定系自行委托，不具备法院委托的程序合法性，没有司法公信力。阳光财险长春中心支公司没有参与监督鉴定程序，致使鉴定意见缺乏准确性。根据证据规则第三十四条、第三十六条规定，不应采信吴中华的鉴定意见。2.本案应当扣除事故中其他三辆车的交强险无责限额部分。根据事故认定书的记载，本案中陕EE13**、陕EC81**、陕AFM8**是本次交通事故中的无责任车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，以上车辆需要在交强险无责限额内优先赔偿伤者的损失，无责任死亡伤残限额11000元，无责任医疗费用限额1000元，三辆无责车辆应当优先赔偿伤者36000元的损失。交强险具有赔付的优先性，阳光财险长春中心支公司承保的车上人员责任险属于商业保险应劣后于交强险的赔偿顺位，故请求二审扣除交强险无责赔偿限额后再确定阳光财险长春中心支公司的赔偿责任。吴中华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.涉案司法鉴定不违反法律规定，一审法院作为裁判依据并无不当。第一，现行法律并未禁止个人委托鉴定。第二，证据规则第四十一条已对个人委托司法鉴定作出明确规定，阳光财险长春中心支公司未提交证据，也未提出理由足以反驳原鉴定结论，更未提出鉴定申请。2.阳光财险长春中心支公司主张扣除交强险限额部分，缺乏事实及法律依据，应予驳回。第一，本案案由为保险合同纠纷，不涉及交强险。第二，吴中华诉请的十万元赔偿款是依据双方签订的机动车商业保险合同，不论交强险给付与否，阳光财险长春中心支公司都应按合同约定履行给付义务。吴中华向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险长春中心支公司赔偿吴中华的司机赵占兴因交通事故（承担全部责任）而发生的医药费8879元、误工费26973.45元（289.65元／天×93天）、护理费15059.49元（161.93元／天×93天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、伤残赔偿金27469元（13748元／年×20年×10％）、后续治疗费11000元、营养费6000元（100元／天×60天）、被抚养人生活费［父亲（1950年7月18日出生）、母亲（1951年4月13日出生）、二女儿（2008年1月30日出生）、三女儿（2008年1月30日出生）；父母的11367.3元（10826元／年×21年×10％÷2两名子女）、子女的6495.6元（10826元／年×6年×2人×10％÷2）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共122234.39元中的10万元。一审法院认定事实：吴中华系吉A5L2**重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠在榆树市金诚物流有限责任公司名下。榆树市金诚物流有限责任公司承诺该车发生的一切权利和承担的一切义务均归吴中华。吴中华在阳光财险长春中心支公司为该车投保了机动车商业保险，被保险人为吴中华。投保的车上人员责任保险（驾驶员）每座限额为10万元。保险期间自2019年6月29日至2020年6月28日。2020年4月2日，赵占兴驾驶吉A5L2**重型半挂牵引车沿京昆高速西汉段西安方向行驶至1153公里加100米处时，因观察不周，且未保持安全车距，先与梁小峰驾驶的车牌号为陕EE13**重型半挂牵引车及郑计阳驾驶的陕AFM8**小型轿车发生碰撞，致陕EE13**车辆又与前方张西群驾驶的陕EC81**重型半挂牵引车相撞，致四车受损，吴中华及吴中华的驾驶员赵占兴受伤。本起事故经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队适用简易程序处理认定，吴中华的驾驶员赵占兴承担全部责任。驾驶员赵占兴受伤后就近入住陕西省森林工业职工医院住院治疗11天，花费医疗费8330.84元。出院诊断为左髂骨下极骨折、全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、右侧第4-6肋骨骨折。2020年7月3日吴中华委托吉林立民司法鉴定所鉴定，结论为赵占兴左膝关节损伤后果构成十级伤残；此次外伤的误工期以180日为宜；此次外伤的护理期以90日为宜；此次外伤的营养期以60日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准；后续治疗费约需人民币11000元。赵占兴父亲赵忠庆，1950年7月18日出生；母亲张秀云，1951年4月13日出生。父母共生育两名子女。赵占兴生育三名子女，其中二女儿赵欣雨和三女儿赵欣瑶未成年，出生日均为2008年1月30日。以上被抚养人户籍及居住地均在榆树市环城乡万龙村。2020年7月1日吴中华与赵占兴达成的赔偿协议约定：吴中华赔偿赵占兴医药费8779元、误工费26973.45元（289.65元／天×93天）、护理费15059.49元（161.93元／天×93天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、伤残赔偿金27469元（13748元／年×20年×10％）、后续治疗费11000元、营养费6000元（100元／天×60天）、被抚养人生活费［父亲（1950年7月18日出生）、母亲（1951年4月13日出生）、二女儿（2008年1月30日出生）、三女儿（2008年1月30日出生）；父母的11367.3元（10826元／年×21年×10％÷2）、子女的6495.6元（10826元／年×6年×2人×10％÷2）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共122234.39元中的10万元。赵占兴在协议签字并承诺签字同时给付赔偿款。吴中华因本案花费鉴定费3900元、代理费5000元。一审法院认为，吴中华系实际车主，在阳光财险长春中心支公司投保了机动车商业保险，双方之间的保险合同合法有效。吴中华作为被保险人和车主，投保的肇事车辆在保险期内发生交通事故，造成驾驶员赵占兴受伤，且吴中华赔偿赵占兴各项损失10万元，阳光财险长春中心支公司应按合同约定在车上人员责任保险（驾驶员）限额内履行理赔保险金义务。阳光财险长春中心支公司主张鉴定意见系单方委托，十级伤残的鉴定标准并没有具体的细致的关于关节活动度的具体描述。营养费金额过高，要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”阳光财险长春中心支公司提出鉴定申请，但未向一审法院提交鉴定申请书，也未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的吉林立民司法鉴定所及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，鉴定意见中的法医临床检查，对膝关节被动活动检测左膝关节功能丧失程度约31％的认定进行了临床检查和检测。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，保险公司应按吴中华的所受损失承担理赔义务。吴中华请求的鉴定费系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护。吴中华主张的医疗费应保护8330.84元，其他无法证明为赵占兴所花费的费用不予保护。误工费因鉴定意见天数高于定残前一日，应保护至定残日前一日为92天。护理费的天数应按照鉴定意见书的结论予以保护，赵占兴系驾驶员，事发时从事交通运输行业工作，吴中华请求按该行业标准计算误工费应予支持。交通费结合本案的案情，保护1000元为宜。精神损害抚慰金、代理费因保险合同没有约定不予支持。故吴中华合理的损失为：医药费8330.84元、误工费26647.8元（289.65元／天×92天）、护理费14573.7元（161.93元／天×90天）、伙食补助费1100元（100元×11天）、伤残赔偿金27496元（13748元／年×20年×10％）、后续治疗费11000元、营养费6000元（100元／天×60天）、被抚养人生活费［父母的11367.3元（10826元／年×21年×10％÷2）、子女的6495.60元（10826元／年×6年×2人×10％÷2）、交通费1000元，以上共114011.24元，已超过保险限额，阳光财险长春中心支公司应理赔吴中华10万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，一审法院判决：一、阳光财险长春中心支公司给付吴中华理赔款10万元、鉴定费3900元。二、驳回吴中华的其他诉讼请求。一审案件受理费1189元，由阳光财险长春中心支公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于自行委托鉴定形成的鉴定意见应否采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，对于赵占兴自行委托形成的鉴定意见，阳光财险长春中心支公司并未提供足以反驳的证据或者理由，故一审法院采信该鉴定意见并作为裁判依据并无不当。二、关于应否扣除交强险无责限额部分。本案系财产保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，阳光财险长春中心支公司作为保险人应当承担相应的保险责任，其要求扣除交强险无责限额部分的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上所述，阳光财险长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年十月二十日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤