湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初192号原告：吴灿阳，男，汉族，1984年7月28日出生，身份证住址：汨罗市。委托诉讼代理人：许安萍，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南中禹利晟环保科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：李靖，董事长。委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。原告吴灿阳诉被告湖南中禹利晟环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灿阳的委托诉讼代理人陈鑫平、被告湖南中禹利晟环保科技有限公司的委托诉讼代理人罗晗、周智坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴灿阳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2018年3月9日签订的《合作协议》；2、被告向原告支付合作利润款1077660.31元，及资金占用利息（以1077660.31元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月9日计算至实际付款之日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月9日，原被告签订框架《合作协议》约定，双方采取项目合作制，由原告负责项目的筹备阶段、项目取得和实施阶段、售后服务阶段的一切商务活动和实施等工作；被告负责提供办公场地和物业管理服务、技术咨询和管理咨询、运营管理和售后管理服务等；原告以被告资质为项目主体，项目成本和预算费用的执行由原告根据相关实际情况自主核定和确认，项目100%净利润由原告自分配，被告负责所得税的代扣代缴。2018年5月29日，原被告就长沙市开福区发改局（两型办）指定区域内，老旧小区的居民餐厨进行油烟提质、改造项目签订了“长沙市开福区居民餐厨油烟治理项目实施方案”约定，该项目在工程价款为1380元／台，预计改造总量3415台。被告的工作内容费用预算标准为：办公场地6万元（按项目总量折算18元／台）、公司资质和资料费9万元（按项目总量折算27元／台）、资金占用财务费36万元（按项目总量折算105元／台）。原告的项目净利润计算标准为：净利润＝项目收入-项目成本-费用预算（即被告的工作内容费用），其中项目收入为工程价款×项目实际验收总量；项目成本包括增值税和附加税、安装服务费、宣传广告费、设备和物流费等，具体核定、预算由原告根据实际情况自主确认。项目实施后，最终经业主方实际验收的设备总量为2346台。依约定计算，项目收入为3237480元；被告的实际工作内容费用为351900元（其中办公场地费42228元、资质及资料费63342元、资金占用费246330元）；项目成本费用1605528元（其中油烟机采购成本1305240元、安装成本276828元、运输成本23460元）；增值税和附加税202391.69元。据此，原告在该项目中的合作利润款为1077660.31元（3237480元-351900元-1605528元-202391.69元）。被告在收到业主方支付的上述项目款后，却拒绝依照合同约定向原告给付利润款，故诉至法院，望判如所请。被告湖南中禹利晟环保科技有限公司答辩称：一、根据双方所签订的协议及实施方案的约定，原告未全面实施项目工作，无权要求分配项目利润款。依据双方所签合同之约定，原告应负责项目的一切实施工作。然而，事实上原告并未参与项目的实施，项目的所有工作均系被告实际实施。现原告要求分配该项目的利润款缺乏相应事实依据，也明显不公。二、所涉工程项目的实施按照合同约定本应为原告方，在履约过程中，由于原告方怠于履行，具体实施均由答辩人完成，故原告诉求答辩人支付合作利润款无事实依据。三、原告主张的项目成本费用与实际不符。原告现扣除的成本费用中遗漏了增值税和附加税202391.69元、循环宣传推广费177475元、售后服务费410000元，且实际采购成本应为1389240元、实际运输成本应为42814.5元。原告漏计、少计的相应成本依约应予扣除。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月9日原告吴灿阳（乙方）与被告湖南中禹利晟环保科技有限公司（甲方）签订一份《合作协议》，约定：甲乙双方的合作方式为项目合作制，双方根据具体项目的实际情况另行签订项目实施方案作为本协议附件。2018年5月29日，原告吴灿阳（乙方）与被告湖南中禹利晟环保科技有限公司（甲方）签订了一份长沙市开福区居民餐厨油烟治理项目实施方案，约定：甲乙双方根据签订的“合作协议”，针对长沙市开福区居民餐厨油烟治理项目的具体情况，确定本项目实施方案。双方约定项目净利润＝项目收入－项目成本－费用预算（甲方工作内容费用）。其中，项目收入为工程价款（含税单价1380元／台）×项止实际验收总量；项目成本的组成包括增值税和附加税、安装服务费、循环宣传推广费、售后服务费、设备和物流（含仓储）费等，其核定、预算由乙方根据相关实施情况自主确认；甲方工作内容费用为：办公场地（含物业费）18元／台、公司资质和资料费27元／台、资金占用财务费用105元／台。此外，项目成本和预算的执行由乙方根据相关实施情况自主核定和确认，项目100%的净利润由乙方自主分配（涉及的所得税部分由甲方代扣代缴）。2018年6月29日，被告湖南中禹利晟环保科技有限公司（乙方）与长沙市开福区发展和改革局签订一份《货物类政府采购合同协议书》约定，项目名称为开福区老旧小区居民家庭餐厨油烟净化治理设备采购，标段号3，总价4712700元。合同标的及金额明细：餐厨油烟净化设备872元/台、厨房改造253元/户、设备安装166元/台、废油回收52元/户、回收兑换37元/户，合计4712700元。项目质保期五年。2019年3月28日，被告（乙方）与长沙市开福区发展和改革局（甲方）签订一份《货物类政府采购合同补充协议》约定：考虑到安装过程中的实际客观因数，经双方协商并报区政府批准，原采购数量由3415台调减为实际完成数量2346台。付款方式调整为实际完成安装数验收合格后，支付安装设备总金额的70%；试运行三个月后，支付安装设备总金额的25%；余下安装设备总金额的5%在质保期结束后支付。庭审中，经原被告双方确认，涉案项目的设备采购成本为1305240元、安装成本为100元/台。另查明，涉案项目实际完成数量2346台，现已全部完工。长沙市开福区发展和改革局分别于2019年8月21日、2019年9月10日、2019年11月25日通过财政资金向被告湖南中禹利晟环保科技有限公司支付项目款1294440元、971520元、808680元。被告湖南中禹利晟环保科技有限公司至今尚未替原告吴灿阳代扣代缴个人所得税。另查明：在庭审中，关于涉案项目的成本核算。经双方确认，项目成本包括增值税和附加税、安装服务费、长途运输费、循环宣传推广费、售后服务费、设备采购费和市内物流（含仓储）费。其中，增值税和附加税费成本为202391.69元、安装服务费成本234600元（100元/台×2346台）、设备采购成本1305240元经原被告双方认可，本院予以确认。关于长途运输成本，根据涉案项目油烟机的实际安装数量，结合被告中禹利晟环保科技有限公司提供的《货物运输合同》及货物委托单中对运输费用的约定，对该部分费用，原告也表示认可，可以认定被告中禹利晟环保科技有限公司主张的29911.5元系实际产生的长途运输成本。关于循环宣传推广费、及售后服务费市内物流（含仓储）费。被告中禹利晟环保科技有限公司主张循环宣传推广费成本为177475元、售后服务费成本为410000元、市内物流仓储成本为12903元，但均未提供相应的证据予以证明。原告对上述成本不予认可。又查明：依据原被告所签合同之约定，涉案项目收入3237480元（1380元/台×2346台），甲方工作内容费用351900元，其中办公场地费42228元（18元/台×2346台）、资质及资料费63342元（27元/台×2346台）、资金占用费246330元（105元/台×2346台）。本院认为，一、关于合同的解除问题。原告吴灿阳与被告中禹利晟环保科技有限公司签订的《合作协议》及长沙市开福区居民餐厨油烟治理项目实施方案系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方在原合同中约定由被告中禹利晟环保科技有限公司为原告吴灿阳代为缴纳个人所得税，而原告吴灿阳已在庭审中明确表示撤销该委托。综合考虑到涉案项目已实际完结的情形，对于原告吴灿阳主张解除双方所签《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。二、关于涉案项目的成本核算。经双方确认，项目成本包括增值税和附加税、安装服务费、长途运输费、循环宣传推广费、售后服务费、设备采购费和市内物流（含仓储）费。其中，增值税和附加税费成本为202391.69元、安装服务费成本234600元（100元／台×2346台）、设备采购成本1305240元经原被告双方认可，本院予以确认。关于长途运输成本，原告在庭审中对被告中禹利晟环保科技有限公司主张的29911.5元予以认可，本院予以确认。关于循环宣传推广费、及售后服务费市内物流（含仓储）费。被告中禹利晟环保科技有限公司主张循环宣传推广费成本为177475元、售后服务费成本为410000元、市内物流仓储成本为12903元，虽被告未提供相应的证据予以证明。考虑到涉案项目实际履行中会产生的相应成本，本院酌情认定环宣传推广费成本为40000元、售后服务费成本为100000元、市内物流仓储成本为10000元。三、关于涉案项目的利润计算。依据原被告所签合同之约定，涉案项目收入3237480元，项目成本1922143.19元（具体组成为202391.69元＋234600元＋1305240元＋29911.5元＋40000元＋100000元＋10000元），甲方工作内容费用351900元。综上，本院认定涉案项目净利润为963436.81元（3237480元-2022143.19元-351900元）。四、关于本案中的利润分配问题。根据原被告双方所签合同约定，项目100%的净利润由原告吴灿阳（乙方）自主分配。虽被告中禹利晟环保科技有限公司向本院提交了微信聊天记录，以主张原告吴灿阳未实际实施项目的相应工作，无权获得项目的利润分配。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条规定，人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；（二）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠。现原告吴灿阳对该证据不予认可，且被告中禹利晟环保科技有限公司提供的微信聊天记录无法客观判断其内容的完整、可靠。故对于被告中禹利晟环保科技有限公司的上述主张，本院不予支持。综上，对于原告吴灿阳主张由被告中禹利晟环保科技有限公司向其支付项目利润款的诉求，本院予以支持。五、关于资金占用利息的认定。鉴于被告中禹利晟环保科技有限公司未依约给付利润款确给原告吴灿阳造成了损失，本院酌情认定，被告中禹利晟环保科技有限公司以963436.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月3日起向原告吴灿阳支付资金占用利息至实际给付之日止。五、关于被告认为原告没有实际实施合同的答辩意见，本院审查后认为，合同签订、材料购置等均由原告实施，被告负责具体施工，原、被告均参与了涉案合同的实施。被告以合同具体实施由其进行，原告无权要求分配利润的答辩意见，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中禹利晟环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴灿阳支付合作利润款963436.81元及承担资金占用利息损失（利息计算：以963436.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月3日起至实际付款之日止）；二、驳回原告吴灿阳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，因适用简易程序减半收取7030元，保全费5000元，共计12030元，由被告中禹利晟环保科技有限公司承担11500元，原告吴灿阳承担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇二〇年五月十五日代理书记员  沈沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。