内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初401号原告：高某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：李某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：孙某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告：高某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定监护人：孙某，系高某2母亲。原告：高某3，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定监护人：孙某，系高某2母亲。以上五原告共同委托诉讼代理人：李某2，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告：吴某，公民身份证号码×××，现住山东省聊城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码91371500753544811H。负责人：赵某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：脑某，内蒙古德方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500753520676F。负责人：王某。原告高某1、李某1、孙某、高某2、高某3与被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高某1、李某1、孙某、高某2、高某3共同的委托诉讼代理人李某2，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。第二次开庭原告高某1、李某1、孙某、高某2、高某3共同的委托诉讼代理人李某2，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人脑某到庭参加诉讼，被告吴某、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某1、李某1、孙某、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：1、本次事故给原告造成各项损失：死亡赔偿金766100元、丧葬费37800元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费417813元：（高某1）12661元×20年=253220元、（高某2）12661元×（18-8）/2=63305元、（高某3）12661元×（18-2）/2=101288元、误工费1830元、住宿费4800元、交通费2000元、车损费71592元、施救费5000元，共计1356935元，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿向原告赔偿57000元，在商业三者险范围内向原告赔偿389980.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在无责交强险范围内承担5600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日21时45分许，郭峰驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号承泰牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内970km+900m处时，与前方同向停驶等候通行的吴某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号齐鲁宏冠牌重型仓栅式半挂车）尾部相撞后，×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号齐鲁宏冠牌重型仓栅式半挂车）又与前方同向停驶等候通行的雷玉文驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号齐鲁宏冠牌重型仓栅式半挂车）尾部相撞，造成郭峰及所驾驶车乘车人高某4当场死亡、吴某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的第150624120190000197号道路交通事故认定书认定，驾驶人郭峰承担本起事故的主要责任，驾驶人吴某承担次要责任。本次事故造成原告亲属高某4死亡，事故发生后，被告未向原告赔偿过，故原告诉至法院，请求人民法院依法维护其合法权益。被告吴某未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，×××车辆在其公司投保有交强险、第三者责任保险，保险金额为1000000元，事故发生在保险期间，法庭依法查明吴某驾驶证、从业资格证，×××车辆的行驶证、运输证合法有效的情况下，我公司同意原告合理合法的金额给予赔偿。对事故的发生过程及责任划分无异议。丧葬费比例偏高，精神抚慰金不应该予以赔偿，因为受到刑事犯罪侵害，被扶养人高某1抚养费不应该支持，因为我国法律没有预期给予抚养费的规定。误工费认可。住宿费每天标准应按每天100元计算。交通费过高，请法庭予以酌定。误工费、住宿费、交通费应当总计不超过4000元。雷玉文在本次交通事故中无责任，依据交强险保险条例的规定，对于原告的损失，应当先行由其保险公司在交强险限额内承担无责任险人身11000元，财产100元。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭参加诉讼，但向本庭提交书面答辩状，辩称×××号车辆在我公司承保交强险，因事故中我司承保车辆无责任，同意在无责限额内赔偿原告损失，因事故中两人死亡，需要分摊无责限额。不承担本案诉讼费等间接损失。原告为主张其诉讼请求，向本院提交了证据及质证、认证情况如下：证据一、交通事故认定书一份、尸体检验报告复印件一份（与原件核对无异议）、死亡证明复印件一份（与原件核对无异议）、火化证明复印件一份（与原件核对无异议），要证明本次事故责任中被告承担次要责任，车辆的实际所有人为高某4以及高某4因本次交通事故死亡的事实。证据二、身份证复印件4份（与原件核对无异议）、户口本复印件5份（与原件核对无异议），结婚证复印件2份（与原件核对无异议）、出生证明复印件2份（与原件核对无异议）、亲属关系证明原件一份、高某1残疾证复印件一份（与原件核对无异议）。要证明各原告与高某4的亲属关系，系本案合法的权利赔偿请求权人。证据三、车辆行驶证复印件一份（与原件核对无异议）、全国公安综合信息查询系统纸质卷宗复印件一份。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、拖车手续费用发票一支。要证明各原告亲属高某4所有的车辆×××号车辆因本次交通事故造成的财产损失为71592元，施救费用5000元。被告吴某未质证。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对证据一真实性、合法性无异议。对证据二有异议，认为残疾证应当由省一级部门颁发，原告提供的残疾证由伊金霍洛旗残疾人联合会颁发，残疾类别不能显示被扶养人丧失劳动能力，监护人是李某1不是高某4，因残疾证中显示有限期为10年，即便支持原告的被抚养人的生活费，应按照残疾证中显示的有效限期中剩余期限予以计算。对证据三，车辆的行驶证、全国公安综合信息查询系统纸质卷宗复印件真实性由法庭查明。车辆损失确认书认可，施救费发票不认可，应当按照车辆损失确认书中的车辆施救费3800元赔偿。被告被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未质证。本院认为，原告提供的证据一真实、合法，与本案具有关联性，可以证明本次事故中被告吴某承担次要责任，以及高某4因本次交通事故死亡的事实，本院予以采信。证据二被告对原告高某1的残疾人证提出异议，但残疾人证的发放规定是县级残联发放，市级残联审核批准的残疾人证，本案中高某1的残疾人证由鄂尔多斯市残疾人联合会批准，由伊金霍洛旗残疾人联合会发放，符合相关规定，可以证明原告高某1为残疾人，各原告与死者高某4的亲属关系，系本案合法的权利赔偿请求人，本院予以采信。证据三虽被告对施救费发票提出异议，但原告提供的发票合法、真实，本院予以采信，可以证明×××号车辆因本次交通事故造成的财产损失为71592元，施救费用5000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日21时45分许，郭峰驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车（牵引×××号承泰牌重型仓栅式半挂车）沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内970km+900m处时，与前方同向停驶等候通行的吴某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号齐鲁宏冠牌重型仓栅式半挂车）尾部相撞后，×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号齐鲁宏冠牌重型仓栅式半挂车）又与前方同向停驶等候通行的雷玉文驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（牵引×××号齐鲁宏冠牌重型仓栅式半挂车）尾部相撞，造成郭峰及所驾驶车辆乘车人高某4当场死亡、吴某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月14日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的第150624120190000197号道路交通事故认定书认定，驾驶人郭峰承担本起事故的主要责任，驾驶人吴某承担次要责任，驾驶人雷玉文、乘车人高某5无责任。另查明，被告吴某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险（保单号：PDZA201937150000037304）和商业三者险（保单号：PDAA201937150000040498），保险限额100万元。雷玉文驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险（保单号：13618063900632532583）和商业三者险（保单号：13618063900632532572），且事故发生在保险期间。再查明，原告高某11961年8月22日出生，系高某4的父亲，仅有死者高某4一个子女。原告高某32017年2月23日出生、原告高某22011年10月19日出生，均系高某4的儿子。又查明，本次事故的另一死者郭峰的家属于2020年5月9日也对本案三被告提起损害赔偿的诉讼（案号2020内0624民初751号），要求三被告赔偿因本次事故造成的各项损失。本院认为，公民的生命权受法律保护，原告作为受害者的法定近亲属，向事故次要责任人主张民事权利，符合法律规定。对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人按事故中的责任承担赔偿责任。被告吴某在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保交强险、1000000元的商业第三者险，且事故发生在保险期内，同时，因本案事故为三车追尾，其中雷玉文在本次事故中无责任，其驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险，故对于原告的各项损失应当先由被告吴某驾驶的肇事车辆的投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿，同时扣除雷玉文驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额内11000元及无责任财产损失赔偿限额100元，原告的剩余损失按照被告吴某在本次事故中的次要责任予以赔偿，因吴某投保了三者险，故剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在三者险限额内原告赔偿。因本次事故中造成本案原告的近亲属乘车人高某4及×××号大运牌重型半挂牵引车的驾驶人郭峰同时死亡，且死者郭峰的近亲属也向本院提起了诉讼，故应当按照本案原告和死者郭峰亲属的各自损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。对于原告的各项损失情况：1.死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即766100元（38305元/年×20年）；2.丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，即31542元（63084元/年÷12个月×6个月）；3.被扶养人生活费，因原告高某2、高某3均是未成年人，故被扶养人生活费应计算至18周岁，而原告高某1于1961年出生，系残疾人，应当计算被扶养人生活费，且被扶养人生活费应按二十年计算，故原告请求高某2被扶养人生活费为63305元（12661元/年×10年÷2人）、原告高某3被扶养人生活费为101288元（12661元/年×16年÷2人）、原告高某1被扶养人生活费为253220元（12661元/年×20年），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“...被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案中，三被抚养人的抚养年限分别为高某120年、高某316年、高某210年，抚养费数额分别高某1253220元、高某3101288元、高某263305元，故每年的抚养费数额分别为高某112661元、高某36330.5元、高某26330.5元，而农村居民人均年生活消费支出额为12661元，因此三被抚养人生活费赔偿总额已经超过上述标准，超出部分的抚养费应当予以核减，未超出部分按照各抚养人抚养费所占比例予以确认，即前10年三被抚养人生活费分别为高某163305元（6330.5元×10年）、被告高某331652.5元（3165.25元×10年）、高某231652.5元（3165.25元×10年），第11年到16年仅有两个抚养人高某150644.2元（8440.7元×6年）、被告高某325321.8元（4220.3元×6年），第17年到20年仅有一个被扶养人高某150644元（12661元×4年），经核算，原告高某1的被扶养人生活费为164593.2元、高某3的被扶养人生活费为56974.3元、高某2的被扶养人生活费为31652.5元，因此，三被扶养人生活费总额应为253220元，超出部分本院不予支持。4、误工费、住宿费、交通费因本次事故并未发生在本地，其家属处理丧葬事宜必然会产生一定的费用，故按照三人五天居民服务业的标准计算，即误工费为1375元（33451元/年÷365天×5天×3人）、住宿费4800元（320元/天×5天×3人）、交通费本院酌情考虑1000元。5、精神抚慰金50000元，未违反法律规定，本院予以支持。6、车辆损失71592元，被告认可，本院予以采信。施救费5000元，虽被告提出异议认为应当按照损失情况确认书中的3800元确定本案的施救费，但未提供证据证明其主张，且该损失确认书为被告保险公司自行出具确认，原告提供的合法发票证明其支出的施救费，故本院确认原告支出的施救费为5000元。经本院依法核算，原告因本次事故造成的总损失为1184629元，其中人身损失为1108037元，财产损失为76592元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿，因本院已经受理了本案另一死者郭峰亲属的机动车交通事故责任纠纷，因此对于同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案原告人身各项损失合计1108037元；死者郭峰亲属的各项损失为1079175元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金），即本案原告所占的损失比例为51%〔1108037÷（1108037﹢1079175）〕，死者郭峰亲属所占的损失比例为49%〔1079175÷（1108037﹢1079175）〕，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内按以上各自的损失比例予以赔偿，其中向本案原告赔偿人身损失56100元（110000元×51%），财产损失2000元，向死者郭峰亲属赔偿人身损失53900元（110000元×49%），被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在雷玉文驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内的11000元及无责任财产损失赔偿限额100元按照以上损失比例赔偿，其中向本案原告赔偿人身损失5610元（11000元×51%），车损100元，向死者郭峰家属赔偿人身损失5390元（11000元×49%）。在交强险限额内予以赔付后，原告的剩余损失为1120819元，因被告吴某在本次事故中承担次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内按照被告吴某的次要责任即30%的责任比例予以赔偿，现原告的损失及死者郭峰亲属的损失在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司商业三者险限额（1000000元）内足以赔偿，故被告吴某在本案中不再另行承担赔偿责任，即由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内直接向本案原告赔偿336245.7元（1120819×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告高某1、李某1、孙某、高某2、高某3因本次事故造成的损失：死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、被扶养人生活费253220元（其中高某1164593.2元、高某356974.3元、高某231652.5元）、误工费为1375元、住宿费4800元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、车损71592元、施救费5000元，共计1184629元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告赔偿58100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内向原告赔偿5710元；原告的剩余损失1120819元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任商业保险责任限额内向原告赔偿336245.7元（30%），以上赔偿款项于本判决生效之日起一次性付清；二、驳回原告高某1、李某1、孙某、高某2、高某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 蓉二〇二〇年五月二十九日书记员 李越越法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。