wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初329号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地，陕西省府谷县XX镇XX村。负责人杨继兵，该支行行长。委托代理人丁永宏，系该支行员工。被告杨玉才，男，汉族，1960年9月18日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王香女，女，汉族，1965年4月4日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨玉才之妻。被告杨振国，男，汉族，1984年1月24日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王淑霞，女，汉族，1985年5月2日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨振国之妻。被告杨明飞，男，汉族，1986年5月25日出生，住陕西省碛塄郝家角，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高燕花，女，汉族，1987年9月16日出生，住陕西府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨明飞之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称农商银行）与被告杨玉才、王香女、杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2020年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人丁永宏、被告杨振国到庭参加了诉讼，被告杨玉才、王香女、王淑霞、杨明飞、高燕花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨玉才、王香女向原告农商银行孤山支行申请借款74000元，被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花自愿为借款提供保证担保。经审核，2016年12月24日，原告农商银行与被告杨玉才、王香女签订了《个人借款合同》，并与被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额74000元人民币，借款期限自2016年12月24日至2017年12月5日，借款按固定利率执行，月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。2016年12月24日，原告农商银行向被告杨玉才发放了74000元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，被告杨玉才仅归还原告借款本金44000元，剩余借款本金、利息、罚息被告均拒不归还。六被告已构成违约，六被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全。故请求人民法院依法判令1、被告杨玉才、王香女向原告偿还借款本金30000元及利息、罚息；2、被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花对该笔借款本息承担连带担保责任。三、六被告承担本案全部诉讼费用。被告杨振国辩称，该笔借款是其使用了，是该笔借款的实际用款人。其现在下欠原告方借款较少，会尽快还款。被告杨玉才、王香女、王淑霞、杨明飞、高燕花未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提交以下证据材料：1、营业执照、主要负责人身份证明复印件各一份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同复印件各一份、借款借据复印件一份、借款人承诺书复印件一份。证明原告与被告杨玉才、王香女在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，原告方已经按合同约定向被告方发放了该笔借款。二被告应该按照合同的约定偿还借款本息。3、保证合同复印件二份、担保人承诺书复印件二份。证明原告与被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花签订的担保合同成立并生效，被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、证明一份。证明截至2020年5月18日，六被告共下欠原告借款本金29000元，利息及罚息共计9197元。被告杨振国对原告提交的证据材料均无异议。被告杨玉才、王香女、王淑霞、杨明飞、高燕花未向法庭提交相关证据材料。本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，经被告杨振国确认，客观真实，本院均予以确认。根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年12月24日，原告农商银行与被告杨玉才、王香女签订了《个人借款合同》，并与被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额74000元人民币，借款期限自2016年12月24日至2017年12月5日，月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月24日，原告农商银行向被告杨玉才、王香女发放了74000元的借款。借款到期后，被告杨玉才向原告偿还了借款本金45000元，截止2020年5月18日被告杨玉才、王香女、杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花下欠原告借款本金29000元及利息、罚息共计9197元。另查明，原告于2019年10月15日向本院主张过权利，故被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花的保证期间未经过。本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告杨玉才、王香女与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告杨玉才、王香女应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以支持。被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花与原告农商银行的保证合同成立并生效，为连带保证责任且保证期间未经过。被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花在承担了保证责任后，有权向被告杨玉才、王香女追偿；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉才、王香女于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金29000元及截止2020年5月18日产生的相应利息、罚息9197元；二、被告杨玉才、王香女于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还从2020年5月19日起至本金实际清偿完毕之日止以借款本金29000元为基数的罚息（罚息按照借款合同约定计算）。三、被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花在承担了保证责任后，有权向被告杨玉才、王香女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨玉才、王香女、杨振国、王淑霞、杨明飞、高燕花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年五月二十八日书记员  班英
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2749号 申请人：程昌南，男，汉族，1979年8月8日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：黄丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201911090402。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201611868473。 被申请人：郑文忠，男，汉族，1970年10月10日生，住浙江省玉环县。 被申请人：程赠香，女，汉族，1973年9月19日生，住浙江省玉环县。 本院在审理程昌南与郑文忠、程赠香民间借贷纠纷一案中，程昌南向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人郑文忠、程赠香银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人程昌南的上述保全申请提供担保，并出具保单号为12278003900900927349的保单保函。本院认为，原告程昌南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑文忠、程赠香银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇二〇年五月一十四日 书记员 徐淼泉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2749号 原告：程昌南，男，汉族，1979年8月8日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201911108853。 委托诉讼代理人：黄丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201911090402。 被告：郑文忠，男，汉族，1970年10月30日生，住浙江省台州市玉环县。 被告：程赠香，女，汉族，1973年9月19日生，住浙江省台州市玉环县。 原告程昌南诉被告郑文忠、程赠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昌南及其委托诉讼代理人舒青、黄丽红，被告郑文忠到庭参加诉讼。被告程赠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告程昌南诉称：原告与被告郑文忠系朋友关系，自2016年9月起被告以资金周转为由陆续向原告借款，截止2019年6月被告共向原告借款320000元，并出具了《借条》。2019年12月13日，原、被告双方对双方往来借款进行结算，并由被告出具《还款协议书》，承诺在2019年12月偿还原告所有借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。鉴于该债务发生在被告郑文忠、程赠香夫妻关系存续期间且是夫妻共同生活所负的债务，故应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金320000元及逾期利息160元（利息自2020年1月1日按年利率6%计算至本息全部清偿日止，现暂计算至2020年1月3日为160元）；2、本案诉讼费、保全费、担保服务费由二被告承担。 原告程昌南提交了如下证据： 证据一、《借条》、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录、结婚证复印件，证明2016年9月起被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告共向被告支付借款332012元，2019年12月经双方结算并由被告出具了《借条》，确认被告向原告借款320000元，上述借款系郑文忠婚后借款，虽本案借款总金额为32万元，但实际上是郑文忠陆续向原告借款，为了结算方便才写在一张借条上，实际上每一次借款金额都未超过家庭日常生活所需，为夫妻共同债务； 证据二、《还款协议书》，证明2019年12月13日，被告出具《还款协议书》，承诺在2019年12月还清所欠原告的借款320000元，并约定如有争议，可向南昌市西湖区人民法院起诉。 被告郑文忠辩称：对于原告诉状陈述的事实及诉请我都认可。 被告郑文忠未提交任何证据。 被告程赠香未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告程昌南与被告郑文忠系朋友关系，2016年9月起原告陆续向被告郑文忠转款，具体如下：2016年9月12日原告通过中国建设银行转账被告郑文忠转款30000元，2017年7月9日原告通过微信向被告郑文忠转款12000元，2017年11月23日原告通过支付宝分四笔向被告郑文忠转款共计90010元，2017年12月17日原告通过支付宝分两笔向被告郑文忠转款共计30000元，2018年2月7日原告通过支付宝分两笔向被告郑文忠转款共计30000元，2019年5月29日原告通过支付宝、银行转账、微信分四笔向被告郑文忠转款共计55000元，2019年5月30日原告通过中国建设银行转账向被告郑文忠转款65000元，2019年6月25日原告通过微信向被告郑文忠转款20000元。以上原告共向被告郑文忠转款332010元。2019年12月13日，被告郑文忠向原告补写了四张《借条》并出具了《还款承诺书》，借条及承诺书载明：被告郑文忠于2017年11月23日向原告借款150000元；于2019年5月31日向原告借款150000元；于2019年6月25日向原告借款20000元；被告郑文忠承诺于2019年12月偿还上述共计320000元的借款。据原告与被告郑文忠当庭陈述，原告出借流水与被告郑文忠出具的借条相差的12010元系在补写借条前已结清。双方当庭确认被告郑文忠尚欠原告的借款本金为320000元。因被告未按《还款承诺书》的承诺还款，引发本案诉争。 另查明，被告郑文忠与被告程赠香系夫妻关系。经本院询问，原告表示其向被告郑文忠出借款项时，被告程赠香未向其作出共同借款的意思表示。对于借款用途，被告郑文忠自述系用于归还信用卡、厂房维修以及其因受骗亏损100余万元后的债务清偿。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证据所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑文忠向原告程昌南借款32万元的事实有原告的转账流水、被告出具的《借条》、《还款承诺书》及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。对于原告要求被告郑文忠偿还借款本金32万元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的自2020年1月1日起，按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告未依约归还借款，系引发本案诉争的根本原因，故案件受理费及保全申请费应由其承担。但对于保全担保服务费，因原、被告双方对该费用的承担并无约定，且该费用并非原告追索债权必然发生的，故该费用由原告自行承担。原告要求诉请被告程赠香与被告郑文忠共同承担上述债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然原告向被告单笔转款金额不算过大，但其在同一日内或在时间相近的短期内连续多笔向被告转款，使出借金额在短时间即累计至超出日常生活所需的高额，且在被告长期未还款且其配偶从未出面共同借款的情况下，仍不断出借，亦未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告程赠香共同承担该笔债务的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文忠于本判决生效之日起三日内向原告程昌南偿还借款320000元及逾期利息（自2020年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告程昌南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告程昌南预交的案件受理费6103元，减半收取3051.5元，保全申请费2170元，由被告郑文忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年六月十日 书记员 章佩玉
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初968号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：邹朋军，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人邹朋军借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邹朋军在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹朋军在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初968号原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：邹朋军，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告邹朋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的委托代理人潘军到庭参加了诉讼,被告邹朋军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月20日被告从原告处贷款5000元,约定还款时间为2012年12月20日，此款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延，资金一直未给付，无奈原告诉至人民法院，请求判令被告邹朋军偿还借款5000元及资金占用费2520元，合计7520元，诉讼费由被告承担。被告邹朋军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月20日被告邹朋军从原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府处贷款5000元,约定还款时间为2012年12月20日，借款占用费率为月费率0.6%，此款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖延，资金一直未给付，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元及资金占用费2520元，合计7520元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原当庭陈述及原告提供的借款合同1份、借款约据1份在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告给付欠款5000元，借款占用费2520元，证据充分，本院予以支持。被告邹朋军经依法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院缺席审理本案，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告邹朋军于本判决生效之日起三十日内给付原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府欠款人民币5000元，借款占用费2520元，合计7520元。案件受理费25元，由被告邹朋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇二〇年六月二十二日书记员  王玉莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1043号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被申请人：秦雯，女，1993年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦雯名下共计价值270394.64元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具了担保金额为270394.64元的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦雯名下共计价值270394.64元的财产。案件申请费1872元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王仓二〇二〇年九月九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执84、18号申请执行人：刘群，女，1969年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请执行人：蔡新祥，男，汉族，住资溪县。被执行人：周胜民，男，汉族，1976年5月30日出生，住江西省上饶市。本院在执行刘群、蔡新祥与周胜民民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人周胜民在贵行有未到期保证金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人周胜民本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇二〇年五月十三日书记员 邹德武
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执84、18号申请执行人：刘群，女，1969年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请执行人：蔡新祥，男，汉族，住资溪县。被执行人：周胜民，男，汉族，1976年5月30日出生，住江西省上饶市。本院在执行刘群、蔡新祥与周胜民民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人周胜民在东至县有房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封被执行人周胜民A栋1层104室（房地权东子第2008-0152号、房地权东子第0152-1），查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇二〇年六月十七日书记员 邹德武
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初344号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地府谷县孤山镇六里墩。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行副行长。被告岳世平，男，汉族，1979年11月4日出生，住府谷县尚庄，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郝利娥，女，汉族，1981年5月26日出生，住府谷县尚庄，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告岳世平之妻。被告李琴，女，汉族，1989年9月2日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告任峰，男，汉族，1988年1月27日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李琴配偶。被告齐文亮，男，汉族，1958年11月13日出生，住府谷县县五里墩，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告岳世平、郝利娥、李琴、任峰、齐文亮金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  柴军二〇二〇年三月二十四日书记员  班英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12928号原告：贾晓文，女，1982年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台苏宁易购销售有限公司（原烟台苏宁云商商贸有限公司），住所地烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场1-2号。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：郭绍巧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘亚超，男，该公司工作人员。原告贾晓文与被告烟台苏宁易购销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞世伟与被告的委托诉讼代理人郭绍巧和刘亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 成  小  飞人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 丁  永  玲二〇二〇年五月十九日书 记 员 赵洪辉（代）
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初344号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地，陕西省府谷县XX镇XX村。负责人杨继兵，该支行行长。委托代理人丁永宏，系该支行员工。被告岳世平，男，汉族，1979年11月4日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告郝利娥，女，汉族，1981年5月26日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，系被告岳世平之妻。被告任峰，男，汉族，1988年1月27日出生，住府谷县，现住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。被告李琴，女，汉族，1989年9月2日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX，系被告任峰妻子。被告齐文亮，男，汉族，1958年11月13日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称农商银行）与被告岳世平、郝利娥、任峰、李琴、齐文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2020年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人丁永宏、被告岳世平到庭参加了诉讼，被告郝利娥、任峰、李琴、齐文亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告岳世平、郝利娥向原告农商银行孤山支行申请借款20万元，被告任峰、李琴、齐文亮自愿为借款提供保证担保。经审核，2016年10月17日，原告农商银行与被告岳世平、郝利娥签订了《个人借款合同》，并与被告任峰、李琴、齐文亮签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2016年10月17日至2017年10月16日，借款按固定利率执行，月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。2016年10月17日，原告农商银行向被告岳世平发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，五被告均拒不归还，五被告已构成违约。五被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全。故请求人民法院依法判令1、被告岳世平、郝利娥向原告偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告任峰、李琴、齐文亮对该笔借款本息承担连带担保责任。三、五被告承担本案全部诉讼费用。被告岳世平辩称，原告起诉的是事实。被告郝利娥、任峰、李琴、齐文亮未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提交以下证据材料：1、营业执照、主要负责人身份证明复印件各一份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件一份。证明原告方已经按合同约定向被告方发放了该笔借款各一份。证明原告与被告岳世平、郝利娥在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，原告已经将该笔借款发放在被告借款人的账户中。二被告应该按照合同的约定偿还借款本息。3、保证合同复印件二份。证明原告与被告李琴、任峰、齐文亮签订的担保合同成立并生效，被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、证明一份。证明截止2020年5月18日，五被告共下欠原告借款本金20万元，利息及罚息共计71377元。被告岳世平对原告提交的证据材料均无异议。被告岳世平、郝利娥、任峰、李琴、齐文亮未向法庭提交相关证据材料。本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，经被告岳世平确认，客观真实，本院均予以确认。根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年12月24日，原告农商银行与被告岳世平、郝利娥签订了《个人借款合同》，并与被告任峰、李琴、齐文亮签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2016年10月17日至2017年10月16日，月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年10月17日，原告农商银行向被告岳世平发放了20万元的借款。借款到期后，截止2020年5月18日被告岳世平、郝利娥、任峰、李琴、齐文亮下欠原告借款本金20万元及利息、罚息共计71377元。另查明，原告于2019年10月15日向本院主张过权利，故被告任峰、李琴、齐文亮保证期间未经过。本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告岳世平、郝利娥与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告岳世平、郝利娥应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以支持。被告任峰、李琴、齐文亮与原告农商银行的保证合同成立并生效。保证方式为连带责任保证，且保证期间未经过。被告任峰、李琴、齐文亮应承担连带责任保证，三被告承担了保证责任后，有权向被告岳世平、郝利娥追偿；被告郝利娥、李琴、任峰、齐文亮经本院传唤未到庭，应承当举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳世平、郝利娥于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金20万元及截止2020年5月18日产生的相应利息、罚息71377元；二、被告岳世平、郝利娥于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还从2020年5月19日起至本金实际清偿完毕之日止以20万元为基数的罚息（罚息按照借款合同约定计算）。三、被告任峰、李琴、齐文亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告任峰、李琴、齐文亮在承担了保证责任后，有权向被告岳世平、郝利娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告岳世平、郝利娥、任峰、李琴、齐文亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年五月二十八日书记员  班英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12928号原告：贾晓文，女，1982年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台苏宁易购销售有限公司（原烟台苏宁云商商贸有限公司），住所地烟台市芝罘区青年路**德胜兴业广场**。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：郭绍巧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘亚超，男，该公司工作人员。原告贾晓文与被告烟台苏宁易购销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞世伟与被告的委托诉讼代理人郭绍巧和刘亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓文向本院提出诉讼请求:被告向原告支付2017年9月20日至2019年11月20日期间的租金32711.10元及自2017年9月20日起至实际履行之日止按日万分之四计算的违约金。事实和理由：2015年6月1日，原、被告在签订的《租赁合同》中约定：原告将位于烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场2层59号和60号、建筑面积共计44.66平方米的商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告，租赁期限自2015年6月1日至2022年4月30日，租赁费按照合同中不含税数额按季度支付。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用。合同履行中的2017年8月，被告以营业税改为增值税为由，违反合同约定要求在不含税租金中再次扣除30%的租金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告烟台苏宁易购销售有限公司辩称，（一）根据租赁合同的约定，被告代原告缴纳租金税费，后因税收政策调整，被告代原告缴纳的税费增加了19%；在合同对调增的税费承担约定不明的情况下，原告作为法定纳税义务人应当承担相应税费，且被告向原告支付的租金中亦应当扣除税费。现被告已与大部分业主协商由业主承担增加的税费，原告对此未提出明确异议，故被告有理由相信原告已经默认被告的行为；因原告拒绝承担增加的个税成本，不配合代开发票，故被告只能从租金中扣除；且因未开具发票而导致被告成本增加。（二）在租金支付存在争议的情况，被告有理由暂缓支付租金，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，且违约金标准高于银行同期贷款利率标准，即便予以支持也应当调低。综上，被告已经依约履行合同，被告不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2010年2月21日，原告取得了涉案商铺的产权证书（证号：烟房权证芝字第××、25××20号）。原、被告在签订的《租赁合同》中约定：原告向被告出租建筑面积44.66平方米的涉案商铺，租赁期限自2015年6月1日至2022年4月30日止；2015年6月1日至2018年5月31日租赁费数额（不含税）为42427元/年、租赁费用（含税）为49391元/年；2018年6月1日至2021年5月31日租赁费数额（不含税）为44124元/年、租赁费用（含税）为51367元/年；2021年6月1日至2022年4月30日租赁费数额（不含税）为42065元、租赁费用（含税）为48970元；租赁费用采取“先付后租”的方式，按季支付，由被告在每季度的第一个月10日前支付，首期租金的支付日期为合同签订后的10个工作日内，此后每年的租金支付时间为8月20日、11月20日、2月20日、5月20日；房屋租赁费专用发票由被告到税务机关为原告代开，被告按租赁费用列表中不含税租赁费用支付原告，原告需向被告提供代开房屋租赁专用发票的相关文件，包括但不限于产权证、授权委托书、委托人资质（不限于身份证复印件），协助被告取得每期发票；被告应当向原告提供纳税凭证或发票复印件；被告应按本合同的约定支付租赁费用，如延期10个工作日以上，每延期支付一天被告按所欠租赁费的万分之四向原告承担违约金。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。2017年9月20日至2019年11月20日期间，被告按照合同约定的不含税租金数额的70%向原告支付租金，至今欠付上述期间租金32711.10元。为证明其答辩意见，被告向本院提交了下列证据：1、《山东省地方税务局个人所得税处关于进一步规范房屋出租个人所得税管理的通知》（鲁地税个函[2017]4号），证明因该通知中将此前个人所得税税率由1%调整为20%，导致原告应缴纳的个人所得税增加。2、《关于停用个人所得税房屋租赁所得征收率一等征收子目的通知》（鲁地税金三办便函[2017]32号），证明被告扣除30%租金的原因系为个人所得税税率的调整。原告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关。《租赁合同》中明确约定，被告应按照租赁费列表中不含税租赁费用支付原告租金，意味着本案租金费用涉及的税费应当由被告承担，此后无论税率如何变化，被告均应按照不含税租金向原告支付。3、2017年8月31日被告与案外人李蕙签订的《补充协议》一份，证明因税率调整，被告与大部分业主已经针对税率调整后的税费负担问题达成协议。原告质证称，对证据3的真实性无异议，但与原告无关，对原告不具有任何约束力。庭审中，关于涉案商铺的租金税费负担，被告称为方便出租人了解租金的组成以及能够实际收到的租金数额，故《租赁合同》中明确约定了不含税租金数额，但该租金并非出租人净得的租金；个人所得税依法应当由原告自行承担，但为代开发票方便而由被告扣缴后向相关部门支付。原告对此不予认可，主张无论税率如何调整，相关税费均应由被告负担。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行。履约中，被告自2017年9月20日至2019年11月20日期间仅向原告支付合同约定的租金70%，欠付租金32711.10元的事实清楚。现原告请求被告支付上述期间的租金32711.10元及自2017年9月20日起至实际履行之日止按日万分之四计算的违约金，本院依法仅能支持被告支付上述期间的租金32711.10元；原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中，被告主张应由原告承担调增后的税费，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾晓文支付租金32711.10元。二、驳回原告贾晓文的其他诉讼请求。如果被告烟台苏宁易购销售有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费618元，由被告烟台苏宁易购销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 成  小  飞人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 丁  永  玲二〇二〇年五月十九日书 记 员 赵洪辉（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1530号 申请人：南充市金鑫建筑工程装饰有限公司,住所地为四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号“南充光彩大市场”一期工程标准商铺三区11幢9号1-3层。 法定代表人：赵承禹。 被申请人：四川国鑫房地产有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区茶盘路二段78号“锦绣江南”1幢。 法定代表人：张国，董事长。 原告南充市金鑫建筑工程装饰有限公司诉被告四川国鑫房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南充市金鑫建筑工程装饰有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川国鑫房地产有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区房屋予以查封。案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保险保函，愿意对申请人南充市金鑫建筑工程装饰有限公司在保全金额2300000元范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人南充市金鑫建筑工程装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川国鑫房地产有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区“凤垭国际”×幢×单元×层×号（规划用途：住宅，建筑面积：94.4㎡。）、11层1号（规划用途：住宅，建筑面积：93.6㎡。）、11层4号（规划用途：住宅，建筑面积：94.4㎡。）及×幢×单元×层×号（规划用途：住宅，建筑面积：93.6㎡。）、11层4号（规划用途：住宅，建筑面积：93.6㎡。）共伍套房屋。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得有转移、变卖、毁损、赠与等处分行为。 如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何泽祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严思丽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2059号原告：李玉飞，男，1961年2月19日生，汉族，住江苏省启东市。被告：成松彬，男，1957年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。李玉飞与成松彬买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因本案案情复杂，在法定审限内无法结案，故不宜适用简易程序。本院认为，因本案案情复杂，在法定审限内无法结案，故不宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案裁定转为普通程序。审判员  施俊峰二〇二〇年五月十三日书记员  李凯燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2307号原告：敖莹，女，1999年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市燃气有限公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖中路111号。法定代表人：陈春生，该公司董事。被告：邹志明，男，1962年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告敖莹与被告新余市燃气有限公司、邹志明侵权责任纠纷一案，被告邹志明于2020年5月8日向本院提出追加被告申请书，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  简鹏程二〇二〇年五月二十日书记员  黄志英
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2059号 原告：李玉飞，男，1961年2月19日出生，汉族，住启东市。 被告：成松彬，男，1957年11月20日出生，汉族，住海门市。 原告李玉飞诉被告成松彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李玉飞到庭参加了诉讼。被告成松彬经本院公告送达起诉状副本及传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币6500元。事实与理由：原、被告长期有黄豆的购销往来。2018年6月23日，双方经结账，被告成松彬立据结欠原告货款人民币6500元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告成松彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期有黄豆的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2018年6月23日，双方经结账，被告成松彬立据结欠原告货款人民币6500元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告李玉飞持有被告出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告成松彬经本院公告送达起诉状副本及传票等期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成松彬于本判决生效之日起十日内给付原告李玉飞货款人民币6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告成松彬负担（原告同意其预交的案件受理费人民币50元由被告成松彬向其直接支付，本院不再退还，由被告成松彬在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  杨巍松 人民陪审员  王小英 二〇二〇年八月七日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4800号原告：东莞市领恒智能自动化有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯工业区办公楼，统一社会信用代码为91441900MA4WJGMF3W。法定代表人：廖某1。委托代理人：张兴永、鲍晶，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：伊犁福润德农牧业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县****************，统一社会信用代码为916************922。法定代表人：陈某1。原告东莞市领恒智能自动化有限公司与被告伊犁福润德农牧业发展有限公司买卖合同一案，本院于2020年3月5日立案。原告东莞市领恒智能自动化有限公司诉称，被告于2017年3月与广东高臻智能装备有限公司（原名“东莞市高臻机械设备有限公司”，以下简称“高臻公司”）签订牛肉酱全自动灌装线设备《销售合同》，约定被告向高臻公司采购一批牛肉酱全自动灌装线设备。后高臻公司依约履行了合同义务，但被告未依约支付剩余货款。2019年6月，经被告请求，高臻公司与其进行了税率调整，调整税率后被告仍欠尾款40232.7元未付。高臻公司因自身原因无暇处理本案，遂于2019年11月1日将该合同债权转让给原告，原告已取得原属高臻公司的合同权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款40232.7元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月11日起算，暂计至2019年11月11日为817.51元），本息暂计41050.21元；2.本案诉讼费由被告承担。被告伊犁福润德农牧业发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，逾期后向本院提交2017年3月9日高臻公司与被告签订的编号为ZJX2017030701《销售合同》，主张本案应移送新疆维吾尔自治区伊犁州新源县人民法院管辖。本院经审查认为，《销售合同》第十条第2款约定合同执行过程中其他未尽事宜，双方友好协商解决；合同的变更或解除须经双方协商同意，以书面形式为准。如有异议，递交甲方（即被告）所在地的法院提出诉讼。原告主张起诉时因高臻公司在搬迁过程中对资料保管不善，导致《销售合同》原件遗失，亦未保留复印件，故以合同履行地在本院起诉，现确认根据《销售合同》的约定，本案应由被告住所地法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人已经通过《销售合同》进行了管辖协议，并能够确定管辖法院，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓静二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员  杨熊清
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4800号原告：东莞市领恒智能自动化有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯工业区办公楼，统一社会信用代码为91441900MA4WJGMF3W。法定代表人：廖某1。委托代理人：张兴永、鲍晶，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：伊犁福润德农牧业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县****************，统一社会信用代码为916************922。法定代表人：陈某1。原告东莞市领恒智能自动化有限公司与被告伊犁福润德农牧业发展有限公司买卖合同一案，本院于2020年3月5日立案。原告东莞市领恒智能自动化有限公司诉称，被告于2017年3月与广东高臻智能装备有限公司（原名“东莞市高臻机械设备有限公司”，以下简称“高臻公司”）签订牛肉酱全自动灌装线设备《销售合同》，约定被告向高臻公司采购一批牛肉酱全自动灌装线设备。后高臻公司依约履行了合同义务，但被告未依约支付剩余货款。2019年6月，经被告请求，高臻公司与其进行了税率调整，调整税率后被告仍欠尾款40232.7元未付。高臻公司因自身原因无暇处理本案，遂于2019年11月1日将该合同债权转让给原告，原告已取得原属高臻公司的合同权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款40232.7元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月11日起算，暂计至2019年11月11日为817.51元），本息暂计41050.21元；2.本案诉讼费由被告承担。被告伊犁福润德农牧业发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，逾期后向本院提交2017年3月9日高臻公司与被告签订的编号为ZJX2017030701《销售合同》，主张本案应移送新疆维吾尔自治区伊犁州新源县人民法院管辖。本院经审查认为，《销售合同》第十条第2款约定合同执行过程中其他未尽事宜，双方友好协商解决；合同的变更或解除须经双方协商同意，以书面形式为准。如有异议，递交甲方（即被告）所在地的法院提出诉讼。原告主张起诉时因高臻公司在搬迁过程中对资料保管不善，导致《销售合同》原件遗失，亦未保留复印件，故以合同履行地在本院起诉，现确认根据《销售合同》的约定，本案应由被告住所地法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人已经通过《销售合同》进行了管辖协议，并能够确定管辖法院，应从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓静二〇二〇年五月十一日书记员  杨熊清
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1470号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。被告：张猛，男，1975年1月26日生，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张猛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇二〇年五月十一日书记员  宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1470号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：张猛，男，1975年1月26日出生，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张猛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵思琪到庭参加诉讼。被告张猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款16996.89元（包括本金16634.38元，利息297.11元，罚息65.4元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费3324.27元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款16996.89元和未付保费3324.27元为基数，自2016年5月9日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订《个人担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款50000元，借款期限36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2013年12月18日，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司大连中山支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，每月保费为950元；保险单还约定了理赔的情形、投保人未归还理赔款项和未付保费的违约责任、保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等内容。2013年12月18日，中国农业银行股份有限公司大连中山支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。但自2016年2月18日起，被告再未履行合同约定的还款义务，也未再支付相应的保费。原告于2016年5月9日按照保险单的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连中山支行进行了理赔，包括本金16634.38元，利息297.11元，罚息65.4元，共计16996.89元，中国农业银行股份有限公司大连中山支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款及保费。原告为本案诉讼，与辽宁昊众律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费1200元，其中诉讼阶段已支付代理费500元，执行阶段代理费700元。被告张猛未作答辩。根据原告提供的个人担保借款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细、客户还款信息、代偿债务确认书、法律服务专项委托合同、律师费发票等证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司大连中山支行签订《个人担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款50000元，借款期限36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2013年12月18日，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司大连中山支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%，每月保费为950元；保险单特别约定第2项，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；第3项，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；第4项，投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5项，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2013年12月18日，中国农业银行股份有限公司大连中山支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。但自2016年2月18日起，被告再未履行合同约定的还款义务，也未再支付相应的保费。原告于2016年5月9日按照保险单的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司大连中山支行进行了理赔，包括本金16634.38元，利息297.11元，罚息65.4元，共计16996.89元，中国农业银行股份有限公司大连中山支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，被告未偿还理赔款及保费。原告为本案诉讼，与辽宁昊众律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费1200元，其中诉讼阶段已支付代理费500元，执行阶段代理费700元。本院认为，案涉个人担保借款合同、平安个人消费信贷保证保险合同均合法有效，被告未按约定偿还借款、支付保险费，构成违约。原告依约履行了理赔责任，现要求被告偿还理赔款、给付未付保险费、承担违约金，符合合同约定，应予支持。原告要求被告承担律师费1200元，但至原告起诉时，实际发生律师代理费500元，故被告应承担律师代理费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张猛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款16996.89元、逾期保险费3324.27元，并承担理赔款16996.89元和逾期保险费3324.27元自2016年5月9日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告张猛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1026元（其中案件受理费466元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作凤人民陪审员  陈绍允人民陪审员  赵久平二〇二〇年八月五日书 记 员  宋玲玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1616号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十一日书记员  高康
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2890号 申请人：罗斌，男，1979年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：程凯凯，江西帝衡律师事务所律师。 被申请人：江舟，男，1988年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理罗斌与江舟民间借贷纠纷一案中，申请人罗斌于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人江舟名下价值135万元的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江舟银行存款135万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  鲍 莹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初203号原告：刘中华，女，1956年12月19日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：王英民，男，1972年2月12日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳兴龙化纤有限公司，住所地辽阳市白塔区。法定代表人：段德涛，该公司执行董事。原告刘中华与被告王英民、辽阳兴龙化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘中华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告共同偿还原告欠款2,573,280.02元；2、请求法院依法判决二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费及相应的担保费由被告承担。事实、理由：被告王英民与被告辽阳兴龙化纤有限公司是合伙人关系。2018年9月27日，被告从原告手中借取20万元，约定月利息为2分，半年期偿还，逾期偿还利息为2分，用于被告辽阳兴龙化纤有限公司资金周转。2018年10月28日，被告从原告刘中华手中借取30万元，约定月利息为2分，2019年4月28日偿还，逾期偿还利息为2分，用于被告辽阳兴龙化纤有限公司资金周转。2018年12月27日，被告从原告手中借取130万元，先期约定月利息4分，逾期偿还月利息为2分，用于被告辽阳兴龙化纤有限公司资金周转。2019年3月17日，被告从原告手中借取28万元，未约定利息，2019年6月17日偿还，逾期偿还利息为2分，用于被告辽阳兴龙化纤有限公司资金周转。上述四笔欠款均由被告所借，均用于被告辽阳兴龙化纤有限公司资金周转，且由被告辽阳兴龙化纤有限公司以该公司做抵押和担保。四笔借款合同签订后，原告刘中华均按照被告王英民的指示将款项打到其指定的相应账户。时至今日，二被告对所欠原告的款项无论本金、利息均未偿还，总以各种理由一拖再拖。故此，原告无奈，依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。被告王英民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本人居住地在辽阳市白塔区，依照民事诉讼法第21条之规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖……，故本案不应由宏伟区人民法院管辖，根据法律规定，本案原告对本人提起诉讼，应由白塔区人民法院管辖。为维护自身的合法权益，请宏伟区人民法院依法将本案移送辽阳市白塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，本案原告诉讼中提供了4份借条，民间借贷属于借款合同，即应按照合同纠纷确定管辖问题，根据《中华人民共和国合同法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故当事人可以选择在被告住所地和合同履行地法院起诉。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，标的物为货币。出借方与借款方均应按照合同约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务。出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，本案双方当事人未在借条中明确履行地，原告为接受偿还借款的一方，原告住所地可作为合同履行地，原告户籍地及经常居住地均为本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告王英民的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条一款、二款之规定，裁定如下：驳回被告王英民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 史 悦人民陪审员 荣乃让二〇二〇年五月七日书 记 员 张瑞云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初106号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地江汉区建设大道709号。负责人：**非，总经理。委托诉讼代理人：吴炜，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珺，湖北典恒律师事务所律师。被申请人：武汉市金大地物流有限公司，住武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。法定代表人：刘伟，总经理。被申请人：刘伟，男，汉族，1976年2月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：曾明，女，汉族，1983年11月13日出生，住湖北省团风县，被申请人：马玉敏，女，汉族，1969年4月22日出生，住江夏区，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被申请人武汉市金大地物流有限公司、刘伟、曾明、马玉敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市金大地物流有限公司、刘伟、曾明、马玉敏名下共计价值5100000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人武汉市金大地物流有限公司、刘伟、曾明、马玉敏名下共计价值5100000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年五月二十日书记员  王 冠
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执347号 申请执行人：新华区广利汽车运输队，住所地沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村16号，统一社会信用代码92130902MA09JDMJX6。 法定代表人：代景印。 申请执行人：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地孟村回族自治县五金城8号南9号，统一社会信用代码91130930092286367X。 法定代表人：戴广海。 被执行人：李胜国，男，1968年2月13日出生，回族，现住沧州市新华区。 本院在执行新华区孟村回族自治县君宇运输有限公司与李胜国追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李胜国的银行存款19万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月十四日 书记员 权秀雅
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执347号 关于申请执行人新华区广利汽车运输队等与被执行人李胜国追偿权纠纷一案,沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初1210号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行（全部未履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人李胜国（130902196802130615）纳入失信被执行人名单，期限永久。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2373号 常连富： 你(单位)与李雪峰买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-05-25
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2373号 原告：常连富，男，汉族，1952年5月28日生，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231952********。 被告：李雪峰，男，汉族，1975年12月8日生，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211975********。 原告常连富与被告李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告常连富于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常连富在案件审理期间以未找到被告为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常连富撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告常连富负担。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十二月四日 法官助理张莹 书记员刘琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1036号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被申请人：向振兴，男，1980年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向振兴名下共计价值132162.17元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具了担保金额为132162.17元的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人向振兴名下共计价值132162.17元的财产。案件申请费1181元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王仓二〇二〇年九月九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1052号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被申请人：黄燕玲，女，1984年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄燕玲名下共计价值292264.02元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具了担保金额为292264.02元的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄燕玲名下共计价值292264.02元的财产。案件申请费1981元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王仓二〇二〇年九月九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2856号申请人：杨玉兵，男，1974年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：徐鹏，男，38岁，汉族，住襄阳市樊城区。杨玉兵诉徐鹏民间借贷纠纷一案，申请人杨玉兵向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐鹏名下鄂Ｆ×××××号小型汽车，担保人张会英以其名下位于襄阳市樊城区大庆东路36号阳光世纪城1幢1单元19层2室房屋提供担保（不动产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。本院经审查认为，杨玉兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐鹏名下鄂Ｆ×××××号小型汽车。二、查封担保人张会英名下位于襄阳市樊城区大庆东路36号阳光世纪城1幢1单元19层2室房屋（不动产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张良元二〇二〇年五月二十五日书记员  金甜甜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初334号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。住所地府谷县孤山镇六里墩。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行副行长。被告严伟，男，汉族，1989年3月13日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张明霞，女，汉族，1990年12月9日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告严伟之妻。被告张子瑞，男，汉族，1984年3月22日出生，住陕西省府谷县二幼附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵小辉，女，汉族，1985年9月28日出生，住陕西省府谷县二幼附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张子瑞之妻。被告严建明，男，汉族，1986年9月10日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨学艳，女，汉族，1989年8月27日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告严建明之妻。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告严伟、张明霞、张子瑞、赵小辉、严建明、杨学艳金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  柴军二〇二〇年三月二十四日书记员  班英
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2856号原告：杨玉兵，男，1974年2月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1982年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨玉兵与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兵及其委托诉讼代理人唐金爽到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告徐鹏偿还原告杨玉兵借款本金50万元，并以50万元为基数按月利率2%支付自2017年5月2日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告徐鹏承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年12月26日前被告共向原告借款20万元。2017年5月2日，被告又向原告借款30万元，被告向原告出具50万元借条，当时口头约定借款利率为月息2分。该借款经原告多次催要，被告一直未偿还。被告徐鹏未到庭，也未答辩。经审理查明，原告杨玉兵与被告徐鹏系朋友关系。从2013年开始，徐鹏以做生意需要资金为由多次向杨玉兵借款；截止2015年12月26日，徐鹏共向杨玉兵借款20万。2015年12月26日，徐鹏向杨玉兵出具借款金额为20万元的借条，并在该借条上加盖了襄阳妙指仙宫逸境沐足管理有限公司的印章。2017年5月2日，徐鹏向杨玉兵出具借条1张，借条载明：“今借到杨玉兵现金伍拾万圆整（小写：￥500000.00）借款人：徐鹏2017年5月2号”。2017年5月2日、5月3日，杨玉兵通过其银行账户分别向徐鹏转款20万元、10万元。该借条出具后，徐鹏一直未还款。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。徐鹏多次向杨玉兵借款，共计借款50万元，杨玉兵履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。杨玉兵、徐鹏未约定借款期限，杨玉兵可以催告徐鹏在合理期限内返还借款本金；杨玉兵已向法院提起诉讼，要求徐鹏返还借款本金，徐鹏应向杨玉兵返还借款本金50万元。借款金额为50万元的借条中未载明借款利息，杨玉兵要求按月利率2%支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持；徐鹏应自起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%支付借款利息。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏向原告杨玉兵返还借款本金50万元，并支付借款50万元自2020年5月18日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨玉兵的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费3145元，合计7670元，由原告杨玉兵负担170元，被告徐鹏负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年七月十五日书记员  金甜甜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1824号 原告：湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道106号。 法定代表人：杨祺。 委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。 被告：长沙思凯电子商务有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道兴联路669号高岭国际商贸城一期2号交易中心B馆四层4004。 法定代表人：蔡电英。 被告：湖南百川汇供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道高岭国际商贸城1期4号交易中心528号。 法定代表人：彭逸。 被告：樊学知，男，1981年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司与被告长沙思凯电子商务有限公司、湖南百川汇供应链管理有限公司、樊学知买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告长沙思凯电子商务有限公司、湖南百川汇供应链管理有限公司、樊学知下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  李 卓 人民陪审员  易志坚 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  ***
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1633号申请人：苗小转，男，汉族，1970年11月13日生，住济源市。被执行人：王小新，男，汉族，1978年9月22日生，住济源市。关于苗小转与王小新民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初182号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初182号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月七日书记员  吴苏媛
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执1633号苗小转（申请执行人）、王小新（被执行人）：苗小转与王小新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30400.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，苗小转（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫9001执1633号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1824号 原告：湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道106号。 法定代表人：杨祺。 委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。 被告：长沙思凯电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路669号高岭国际商贸城一期2号交易中心B馆四层4004。 法定代表人：蔡电英。 被告：湖南百川汇供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道高岭国际商贸城一期4号交易中心528号。 法定代表人：彭逸。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨铭，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告：樊学知，男，1981年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司（以下简称“神农种业公司”）诉被告长沙思凯电子商务有限公司（以下简称“思凯公司”）、湖南百川汇供应链管理有限公司（以下简称“百川公司”）、樊学知买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告神农种业公司的委托诉讼代理人易立，被告思凯公司、百川公司的委托诉讼代理人杨铭，被告樊学知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神农种业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1900240元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，在被告樊学知的沟通和协调下，原告与被告思凯公司、百川公司签订《产品购销合同》，被告思凯公司为原告销售大米，在该业务中被告百川公司为被告思凯公司承担无限连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告思凯公司供应大米。2020年3月19日，原告与被告思凯公司对账，原告向被告思凯公司供货总计316339公斤，被告应向原告支付货款l900240元。2020年4月22日，原告向被告发《催款函》要求给付货款，但思凯被告思凯公司、被告百川公司办公场所均己人去楼空，实际控制人樊学知也不接电话，微信和短信息均不回复。原告为维护自身合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告思凯公司、百川公司辩称，对原告的诉讼请求数额不认可，原告所提供的证据并没有显示出被告欠款的数额，只是一些出货单，对账函，并没有被告签收的单据。所以原告请求的货款没有事实依据，而担保方百川公司与原告及被告签订的《产品购销合同》的时间为2019年4月22日，但原告所提交的客户往来对账函的日期是2018年10月31日至2019年4月30日，所以百川公司担保的数额不明，且双方无法核实《产品购销合同》具体的供货数额即无法确定被告应向原告支付的货款数额。 被告樊学知辩称，被告樊学知只在合同上了签字，但其他情况不是很了解。 经审理查明，2019年4月22日，神农种业公司作为供货方（甲方）、思凯公司作为需货方（乙方）及百川公司作为担保方（丙方）签订的《产品购销合同》约定，被告思凯公司购买的产品为大米，规格100斤/包，数量600000斤，单价3元/斤，金额为1800000元；付款方式及期限是甲方给乙方4个月账期，时间以合同签订之日起算，如遇周末或法定节假日顺延，乙方通过转账支付给甲方；丙方自愿为本协议中乙方的全部责任及义务承担不可撤销无限连带责任保证担保。被告樊学知作为百川公司的代表在该合同上签字。合同签订后，原告神农种业公司向被告思凯公司发货，但被告思凯公司未支付货款，2020年3月19日，原告神农种业公司向被告思凯公司送达的《客户往来对账函》载明，被告神农种业公司自2018年10月31日起至2019年4月30日止累计向被告思凯公司发货316339公斤，货款共计1900240元，其中：2018年10月31日至2019年4月21日累计发货59339公斤，2019年4月22日至2019年4月30日累计发货257000公斤；被告思凯公司在对账函上盖章确认。2020年4月22日，原告神农种业公司向被告思凯公司送达《催款函》要求被告支付货款，但被告仍未支付。 上述事实有原告提交的产品购销合同、出库单、客户往来对账函、催款函、相片、信息记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告神农种业公司与被告思凯公司、百川公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告神农种业公司依约向被告思凯公司供货，双方对货款进行了对账确认，被告思凯公司、百川公司辩解货款没有事实依据的理由不能成立，本院不予采纳；对于原告神农种业公司请求判决被告思凯公司支付货款1900240元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告百川公司、樊学知的担保责任问题，依据原告神农种业公司与被告思凯公司、百川公司签订的《产品购销合同》约定，被告百川公司应对合同签订后被告思凯公司产生的全部债务承担连带保证责任；被告樊学知只是代表百川公司签订合同，不是合同的相对方，不应承担连带保证责任。经查，《产品购销合同》签订后，原告神农种业公司向被告思凯公司累计发货257000公斤，货款为1542000元（257000公斤×2×3元/斤＝1542000元），被告百川公司应在1542000元货款范围内承担连带保证责任，故对原告神农种业公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告长沙思凯电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司支付货款1900240元； 二、被告湖南百川汇供应链管理有限公司对被告长沙思凯电子商务有限公司上述第一项债务中的1542000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21902元，由被告长沙思凯电子商务有限公司、湖南百川汇供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  易志坚 人民陪审员  李剑红 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  陈** 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执276号 朱宗信： 你与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404民初500号已发生法律效力。申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金98,000元、利息43,842.73元，加倍支付迟延履行期间债务利息。 二、支付案件受理费3,137元。 三、支付执行费2075元。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执276号 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与朱宗信借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱宗信未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将朱宗信纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1986号原告：王珏璇，男，1999年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：王鹏俊，男，1972年12月8日出生，汉族，系原告父亲，住址：沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：王运香。原告王珏璇与被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁楠
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执276号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913404001502490712，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号。 被执行人：朱宗信，男，1958年2月02日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与朱宗信借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人朱宗信无财产可供执行。本院对其采取限制高消费、限制出境、纳入失信人名单、冻结银行账户等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年九月七日 书记员  段华磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5721号申请人：徐振宝，男，1970年1月25日出生，汉族，博文雅视北京营销策划有限公司经理，住北京市西城区。被申请人：范景然，男，1982年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人徐振宝与被申请人范景然买卖合同纠纷一案，申请人徐振宝于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范景然名下中国建设银行北京学知支行账号为×××的账户。徐振宝提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐振宝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范景然名下中国建设银行北京学知支行账号为×××的账户存款1580000元。案件申请费5000元，由徐振宝负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二〇年五月九日书记员  张燕玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1986号原告：王珏璇，男，1999年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：王鹏俊，男，1972年12月8日出生，汉族，系原告父亲，住址：沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：王运香。原告王珏璇与被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏璇委托诉讼代理人王鹏俊到庭参加诉讼，被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还4600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年1月21日在祥和苏家屯分校处报名学习驾驶，缴纳4600元，原告交费后开始学习，但被告不积极安排原告学习，只在2019年给原告安排考试科目一。原告考完科目一后练了几次车，原告在外地上学，只有寒暑假回来才可以练车，假期回来之后被告迟迟不安排接下来的练车，2019年十一放假回来没有练车，让直接去考试，但原告没有考，因为没有练车就直接考试，所以原告就不同意在被告处学车了，要求退费，理由是暑假约考没有约上，正常缴费时2600-2800元，原告交了4600元，因为想让原告多练车。原告多次找到苏家屯分校，之后就找不到人了，原告报名的地点黄了，所以就起诉了总校，当时去苏家屯法院起诉分校，但苏家屯没有主体资格，现在苏家屯分校门脸已经转让了。被告在没有给原告安排练车的情况下直接要报名考试，被告在原告没有练车的情况下违规刷学时，原告不同意，双方发生争执，后被告不再给原告安排练车和考试，现被告违约导致原告无法正常学习驾驶和考试，故原告诉至法院。被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、学员卡等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月21日原告到被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司参加驾驶员培训班，通过在苏家屯中顺分校报名，缴纳培训费4600元。在培训中双方对于练车、考试等问题发生分歧，至今原告未完成培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。2018年1月21日原告到被告苏家屯中顺报名点报名、缴费,虽然双方没有签订书面培训合同,但通过具体的缴费、报名行为已经实际建立合同关系,是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告都有约束力。被告作为专业从事驾驶培训、考证的培训学校，原告从2018年1月报名至今没有拿到驾驶证,合同目的一直不能实现,现原告不想参加培训，要求退还培训费的请求具有合理性，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后10日内返还原告王珏璇培训费4600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年九月十五日书记员  鲁楠
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初912号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新凯，男，1989年5月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：余习龙，男，1962年11月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：罗安英，女，1962年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人余习龙、罗安英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人余习龙、罗安英名下的银行存款13.84万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余习龙、罗安英名下的价值13.84万元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费1212元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年五月二十六日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5721号原告：徐振宝，男，1970年1月25日出生，汉族，博文雅视北京营销策划有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。被告：范景然，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李维伟，男，1988年3月6日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵凤庆，男，1970年10月2日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告徐振宝与被告范景然、李维伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告徐振宝及委托诉讼代理人李志东，被告范景然，被告李维伟委托诉讼代理人赵凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振宝向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方于2019年2月23日签订的二手车交易合同。2.判令将路虎揽胜越野车返还给范景然。3.判令二被告连带向原告返还购车款395000元，并支付维修保养费2400元。4.判令二被告连带支付购车款三倍赔偿金1185000元。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐振宝与范景然于2019年2月23日签订《购车协议书》约定，徐振宝以×××别克商务车置换范景然×××路虎揽胜越野车，徐振宝车辆作价90000元，范景然车辆价款为395000元，车辆差价305000元由徐振宝支付给范景然。范景然出售车辆时保证其销售车辆没有发生过交通事故、水泡、火烧等情况，徐振宝在2019年11月20日出售从范景然处购买路虎车时发现该车为事故车，维修记录显示该车为重大事故车，范景然在出售车辆时未将该情况向徐振宝如实告知，涉嫌欺诈消费者行为，故诉至法院。被告范景然辩称，不同意徐振宝的诉讼请求，双方在协议中约定涉案车辆无重大交通事故，并非是未发生过交通事故。徐振宝对车辆质量有异议，应在收到车辆三日内提出，在该期限未提出视为对车辆质量及状况完全认可，除此之外双方互不承担任何其他责任。被告李维伟辩称，本案与我无关，不同意徐振宝的诉讼请求。原告徐振宝围绕其诉讼请求向本院提交了协议书、车辆信息登记表、付款凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，徐振宝（甲方购车方）与范景然（乙方售车方）签订《协议书》约定：一、甲方于2019年2月23日依现状购买乙方二手车壹辆，车型为路虎揽胜，车号为×××，价格为395000元。二、乙方承诺本车手续齐全，真实有效，无经济纠纷和法律责任。三、甲方购买时对所购买车辆的车况已仔细查验认可。四、甲方购买时对所购车辆的全部手续已审慎审查认可。五、甲乙双方约定，车辆交付前所涉及的车辆责任，如交通违章、欠缴各项规费等由乙方负责，交付后涉及的车辆责任由甲方负责。六、其他约定事项：如甲方对所购车辆有质量异议，应在接收车辆后三日内提出，在该期限内未提出，即为甲方对所购车辆质量及状况完全认可，如甲方在三日内提出质量异议且该质量异议确实严重影响到车辆的正常使用，并且属乙方应承担责任范围，乙方应将甲方所付购车款本金退还给甲方，甲方应将车辆退还给乙方，除此之外双方互不承担任何其他责任。但车辆在甲方使用期间所产生的交通违章、欠缴规费、对第三方责任等（如有），应由甲方自行负责处理，在乙方认为必要的情况下，乙方有权在应退还给甲方的购车款中直接扣除有关费用。如果购车人对拟购车况无把握，建议购买前到相关机构进行车况检测，此车保无任何重大交通事故，无火烧、无涉水，此车甲方已交定金25000元，甲方拿一辆2011年别克GL82.4置换路虎揽胜，GL8定价90000元，路虎揽胜总价格为395000元。协议签订后，徐振宝向范景然支付购车款305000元，涉案车辆从李维伟名下过户至徐振宝名下。庭审中，徐振宝称涉案车辆在汽车之家网络宣传信息显示车辆过户登记2次，实际过户登记8次。徐振宝提供涉案车辆报告显示：2017年2月3日车辆里程数数据异常，疑似火烧显示无异常，重要部件显示无异常，维保记录显示拆装前风挡玻璃、更换左后尾灯、左后叶子板、喷漆后杠、左后叶子板、更换后杠、更换刹车片、更换右后门、拆装修复右前门等，徐振宝主张该报告记载信息证明范景然在向其出售涉案车辆前人为调试过车辆里程数，向其隐瞒了涉案车辆存在重大事故的信息。徐振宝提供涉案车辆理赔记录，证明2014年12月4日涉案车辆理赔61788元，理赔金额应属于重大事故维修赔偿金额。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，双方争议焦点为范景然向徐振宝出售涉案车辆行为是否构成欺诈。范景然向徐振宝出售车辆时承诺涉案车辆无重大事故，无火烧、无涉水，徐振宝在使用涉案车辆时发现该车在其购买前曾多次进行过维修，其中最高维修费用为61788元，徐振宝认为涉案车辆属于重大事故车辆，本院认为双方在协议书中对重大事故车辆标准未予以约定，故应结合一般社会经验常识及车辆维修是否更换核心零件、是否影响车辆安全驾驶等内容进行综合判断。经审查，结合在案维修记录、理赔记录等证据，涉案车辆维修内容为拆装前风挡玻璃、更换左后尾灯、左后叶子板、喷漆后杠、左后叶子板、更换后杠、更换刹车片、更换右后门、拆装修复右前门等，并无更换核心零部件的行为，亦无更换维修车身骨架，因涉案车辆价值较高，相应的配件及维修费用较高符合一般社会经验常识。涉案车辆过户至徐振宝名下后正常使用至今，在得知其购买前涉案车辆已过户八次情况后并未提出异议，车辆里程数双方在协议中并未予以约定，故不应认定涉案车辆属于重大事故车辆。销售者是否构成欺诈，应首先看销售者是否有欺诈的故意，即明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生，其次应看销售者是否实施了欺诈行为，即销售者故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，从双方签订的《协议书》来看，涉案车辆系二手车，范景然承诺车辆无涉水、无火烧、无重大事故。因涉案车辆不属于重大事故车辆，故无法推定范景然存在欺诈的故意且实施了欺诈行为，不应认定范景然销售涉案车辆构成欺诈，徐振宝与范景然签订的《协议书》合法有效。徐振宝主张涉案车辆维修费高达61788元，应符合重大事故的标准，本院认为，关于一般事故和重大事故的划分，是为了适应事故处理中对交通事故责任者的行政处罚、追究刑事责任和收取事故处理费的需要而制定，并非以该标准确定车辆是否属于重大事故车辆，故徐振宝的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回徐振宝的全部诉讼请求。案件受理费19042元，由徐振宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年六月二十二日书记员  张燕玲
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初913号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新凯，男，1989年5月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：汤辞源，女，1983年10月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人汤辞源金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤辞源名下的银行存款2.92万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汤辞源名下的价值2.92万元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费312元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年五月二十六日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初913号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新凯，男，该公司员工。被告：汤辞源，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告汤辞源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乡农商行的委托诉讼代理人黄新凯到庭参加诉讼，被告汤辞源，经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤辞源偿还借款本金27892.65元，利息1280.15元（利息已计算至2020年4月29日，之后的利息、罚息以所欠贷款本金为基数按照合同利率算至清偿之日止）；2、请求判令汤辞源承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，汤辞源与安乡农商行签订了最高额借款合同。合同双方约定：借款额度为3万元，借款期限36个月，月利率为7.8‰，按季结息，合同约定在期限内借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。合同签订后，安乡农商行按照合同约定履行了贷款义务。2019年1月10日，汤辞源在安乡农商行借款3万元，约定2020年1月10日到期，但借款到期后，汤辞源未按照合同约定履行返还贷款本金及支付利息的义务。截至2020年4月29日，汤辞源合计尚欠安乡农商行贷款本金27892.62元及利息1280.15元。安乡农商行为维护其合法权益，依法提起诉讼。汤辞源未参加庭审，也未向法庭提交证据和答辩状。安乡农商行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原、被告身份信息、最高额借款合同一份、放款确认书一份、银行流水一份。汤辞源未到庭参加诉讼，应视为其放弃对安乡农商行提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为安乡农商行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，汤辞源与安乡农商行签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款用途为通讯设备销售；借款额度为30000元，借款期限为36个月，期限自2018年1月4日至2021年1月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；均采取自主支付方式支付。2019年1月10日，汤辞源在上述合同项下向安乡农商行借款30000元。安乡农商行出具放款确认书，由汤辞源签字确认，确定该笔借款期限为2019年1月10日至2020年1月10日，借款利率为月利率7.8‰，罚息比率20%。安乡农商行按约发放了贷款。借款到期后，汤辞源未按约定还本付息。截至2020年4月29日，汤辞源尚欠安乡农商行贷款本金27892.62元及利息1280.15元。本院认为，安乡农商行与汤辞源签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。在合同约定的借款循环期限内，汤辞源向安乡农商行单笔借款30000元，安乡农商行按约向汤辞源发放了贷款，汤辞源亦应当按照约定返还借款本金并支付利息。汤辞源未按约定还本付息，应当承担相应的违约责任，故对安乡农商行要求汤辞源偿还借款本金27892.65元并支付利息1280.15元（利息已计算至2020年4月29日，之后的利息、罚息以所欠贷款本金为基数按照合同利率算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。汤辞源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤辞源于本判决生效后十五日返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金27892.65元并支付利息1280.15元（利息已计算至2020年4月29日，之后的利息、罚息以所欠贷款本金为基数按照合同利率算至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，财产保全费312元，共计577元，由汤辞源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年六月十日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初7318号之一 原告：东莞市鸿富纸品有限公司。 法定代表人：黄博怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：深圳市长桥包装材料有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：刘解平，女，1970年7月22日出生，汉族。 原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告深圳市长桥包装材料有限公司、刘解平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东莞市鸿富纸品有限公司以被告深圳市长桥包装材料有限公司、刘解平已支付案涉货款为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告东莞市鸿富纸品有限公司撤诉。 案件受理费2484.27元、保全费1720元，共计4204.27元（已由原告东莞市鸿富纸品有限公司预交），全部由原告东莞市鸿富纸品有限公司负担。 审   判   员  李慧仪 二〇二〇年五月八日 本件与原本核对无异 书记员卢月珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7318号之一原告：东莞市鸿富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********689M。法定代表人：黄博怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市长桥包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****************，统一社会信用代码：914***********737X。法定代表人：王某1。被告：刘解平，女，1970年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*********-307，公民身份号码：430************567。原告东莞市鸿富纸品有限公司诉被告深圳市长桥包装材料有限公司、刘解平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东莞市鸿富纸品有限公司以被告深圳市长桥包装材料有限公司、刘解平已支付案涉货款为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鸿富纸品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市鸿富纸品有限公司撤诉。案件受理费2484.27元、保全费1720元，共计4204.27元（已由原告东莞市鸿富纸品有限公司预交），全部由原告东莞市鸿富纸品有限公司负担。审判员  李慧仪二〇二〇年五月八日书记员  卢月珍
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初744号 原告：杨大学，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：曹伟（曾用名曹大娃），男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周碧珍，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杨大学与被告曹伟、周碧珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  李良余 人民陪审员  孔 波 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李卫东
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初742号 原告：杨德君，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：曹伟（曾用名曹大娃），男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周碧珍，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杨德君与被告曹伟、周碧珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  李良余 人民陪审员  孔 波 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李卫东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1628号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十二日书记员  高康