江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初983号原告：胡建春，男，1961年7月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：万金花（系原告之妻），女，1963年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。被告：万思红，女，1991年4月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：彭春秀，女，1987年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：汪伟，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道****东边，统一社会信用代码：913601220544010107。负责人：罗绍岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1997年4月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司法务。原告胡建春诉被告万思红、彭春秀、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称：人寿保险新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建春的法定代理人万金花及其委托诉讼代理人肖玉佳，被告万思红及其委托诉讼代理人王平、彭春秀及其委托诉讼代理人汪伟、余家楠，人寿保险新建支公司的委托诉讼代理人刘玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币1812039元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日20时09分许，被告万思红驾驶赣Ａ×××**号小车在，西向东右侧机动车道内，由西向东行驶时，遇原告胡建春在其左前方由北往南行走过马路，赣Ａ×××**小车左前方与胡建春相撞后，造成胡建春倒地受伤。事故发生后，南昌市公安局交通管理局青云谱大队做出道路交通事故认定书，认定被告万思红承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后一直在中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院住院治疗，其伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为：一级伤残、后续治疗颅骨修补费50000元、植物人生存状态费用20000元／年，完全护理依赖。后因被告申请重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定为：一级伤残、完全护理依赖、医疗费用按实际发生为准、颅骨修补后续治疗费45000元、出院后植物生存状态后续治疗费为二年内1000-1500元／月，二年后另行评定。另其残疾辅助器具装配费用经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定为176560元。经查，肇事车辆赣Ａ×××**号的车主为被告彭春秀，该车在被告人寿保险新建支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），经协商，保险公司已赔付原告60万元了结保险赔付责任。原告认为，被告万思红作为肇事司机理应对原告超过保险限额的各项损失进行赔偿，被告彭春秀作为肇事车辆的车主应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具本状，请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告万思红辩称：1、原告的医疗费应当以医用发票及用药清单为准，如医药费发生是以鉴定报告后续治疗费的部分应当不予计算，答辩人已支付了93000元医疗费应当在医疗费需核减；2、原告在水滴筹上筹了81266元，应当扣减，不能重复主张；3、答辩人是帮车主被告彭春秀开车应当由车主赔偿责任；4、本案划分是主次责任，因此我们建议四六划分，承担四六划分责任，而不是原告所主张的二八责任划分；5、赔偿标准过高。被告彭春秀辩称：一、本案直接侵权人及赔偿义务人均是被告万思红，被告万思红答辩声称是帮助答辩人开车与事实不符，当天答辩人因被告万思红的邀请去其家做客，答辩人带其儿子前往，答辩人到被告万思红家中后，被告万思红小孩一直吵闹出去吃牛排，虽然答辩人是吃过晚饭，但也一共前往。因被告万思红对答辩人说你的车辆在小区要交停车费，所以被告万思红要求主动驾驶答辩人的车辆，答辩人并没有任何身体上或身体上的原因无法驾驶，完全是因为被告万思红主动要求，被告万思红陈述的事实与事实不符；二、答辩人作为本案肇事车辆实际所有人，根据我国法律规定的债权行为构成的要件，答辩人不应当承担赔偿责任，只能是在有过错的情况下，依据最高人民法院道路交通事故损害赔偿要件适用法律若干解释第一条之规定，在本案中答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任；三、原告主张要求答辩人承担连带责任没有法律依据，根据机动车交通事故责任法律上只有三种才存在连带责任情况下根据以上的法律规定，原告没有相应的法律依据，且本身没有要求或者雇佣被告万思红，理应全部由被告万思红承担。被告人寿保险新建支公司辩称：我司前期已经与原告胡建春达成调解协议，我司在该案中赔付完60万元以后将不承担任何赔偿责任，我司已经按照保险合同履行完赔付义务，因此我司将不再本案中再行支付其它赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日20时09分许，驾驶人万思红驾驶赣Ａ×××**小车在，西向东右侧机动车道内，由西往东行驶时，遇行人胡建春在其左前方由北往南行走过马路，赣Ａ×××**小车左前方与胡建春相撞后，造成胡建春倒地受伤。2018年12月24日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定万思红负本次事故主要责任，胡建春负本次事故次要责任。胡建春受伤之后，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院进行救治，于2020年7月9日出院，共计住院治疗601天，治疗费共计670790元。其中，人寿保险新建支公司垫付600000元，万思红垫付93000元，其余由胡建春自行垫付。出院诊断：1.脑外伤后遗症2.肺部感染3.脑积水（术后）4.手术后颅骨缺失5.左下肢深静脉血栓。出院医嘱：1.继续住院治疗，至少两名陪护人员护理；2.继续行针灸、按摩、电刺激等康复治疗，加强功能锻炼；3.择期行颅骨修补术；4.定期复查，随诊。经胡建春自行委托，江西中正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，并于2019年5月30日作出法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡建春的损伤目前评定为一级伤残；2、被鉴定人胡建春误工期评定为定残前一天，护理期评定为定残前一天，营养期评定为定残前一天；3、被鉴定人胡建春后续治疗费评定为50000元（颅骨修补费），植物人生存状态护理费用为20000元/年；4、被鉴定人胡建春护理依赖程度为完全护理依赖。胡建春为此支付鉴定费用3300元。经胡建春自行委托，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其残疾辅助器具的适用标准及相关费用进行鉴定，并于2019年9月4日作出法鉴定意见书，鉴定意见为：1.为了尽量弥补伤残带来的身心影响，根据被鉴定人的伤情，建议选配以下国产普通适用型残疾辅助器具(1)多功能护理床，每台价格7000元；一般情况下，护理床使用十年左右需更换壹次；使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%左右计算；（2）高靠背可调可拆卸护理型轮椅，每台价格1800元。一般情况下，轮椅使用四年左右需要更换壹次；使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%左右计算；（3）国产防褥波动式床垫，每床1800元，一般情况下，使用四年左右更换一次；（4）防褥疮波动式床垫，每床1800元，一般情况下，使用四年左右更换一次；（5）踝足固定矫形器，适配单价为1500元，一般情况下，卧床病人使用四年左右需更换壹次；（6）护理型纸尿裤，每天四片，每片2元，每天需8元。2.残疾辅助器具的赔偿期限参照中国人均寿命计算。总费用为176560元。胡建春为此支付鉴定费用3000元。后因对胡建春的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并于2019年11月22日作出法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡建春的伤残等级为一级；存在完全护理依赖2、被鉴定人胡建春目前仍在住院治疗，医疗费按实际发生为准，行双侧颅骨修补后续治疗费为45000元；出院后植物生存状态后续治疗费为二年内1000元-1500元/月，二年后另行评定。胡建春系农业家庭户口。万寿英（身份证号：3601211943********）系其母亲，万寿英生育子女四个。胡志琎（身份证号：3601212008********）、胡芷欣（身份证号：3601212009********）、胡芷颖（身份证号：3601212009********）分别系胡建春的孙子、孙女，胡建春系上述三人的指定监护人。胡建春因本次交通事故导致意识昏迷，无自主能力，并经江西中正司法鉴定中心认定其呈植物生存状态，其配偶万金花（身份证号：3601211963********）、母亲万寿英、女儿胡玲琳同意，由南昌县幽兰镇南湖村民委员会指定万金花为胡建春的监护人。胡建春于2017年2月至事故发生日，一直居住在其购其女儿胡玲琳（身份证号：3601211986********）购买的江西省南昌市南昌县南莲路467号南莲华庭小区4楼2单元1101室。胡建春与江西城开建筑劳务有限公司签订劳动合同，从2017年12月15日开始受聘于江西城开建筑劳务有限公司，从事采购工作，月工资为5000元。万思红驾驶的赣Ａ×××**小车的法定登记车主是彭春秀，该肇事车辆在人寿保险新建支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为50万元及不计免赔）。事故发生于保险期限内。2019年8月2日，胡建春与万思红、彭春秀、人寿保险新建支公司达成如下调解协议：一、人寿保险新建支公司在一周内在保险范围内赔偿包括前期预付25000元医药费在内，共支付胡建春60万元因本次交通事故发生赔偿费用（在一周内共支付胡建春575000元）。人寿保险新建支公司在本案当中赔付完60万元后就不再承担任何赔偿责任；二、胡建春在收到赔偿款后撤回对保险公司的起诉；三、人寿保险新建支公司在本案中的理赔已经全部履行完毕。双方当事人不得再就本案保险公司理赔问题再提起诉讼。另查明，胡建春在住院期间，其女儿胡玲琳通过水滴筹筹款81266元。以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、收据、劳动合同、村委会证明、调解协议等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出的道路交通事故认定书认定，被告万思红负本次事故主要责任，原告胡建春负本次事故次要责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，故本院予以确认。本院结合鉴定意见书等相关证据及相关部门统计数据，对本次事故中原告胡建春造成的各项损失作如下认定：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故其医疗费用共计为670790元。关于水滴筹筹款，被告万思红辩称该筹款应当扣减医疗费，但该款的受赠人为原告胡建春而非被告万思红，其要求扣减，无异于使自己成为该筹款项目的受益人，明显有悖于社会公德，对该辩称，本院不予支持。关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故其后续治疗费为76200元（45000元＋1300元×24＝76200元）。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。其住院天数共计601天，其主张住院伙食补助费为60100元，依法符合规定，本院予以确认。关于营养费，根据其实际伤情参照医疗机构的意见，酌定营养期间为601天，营养费计算标准每天20元，共计12020元。关于伤残赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但提供了由江西省城发物业服务中心出具的居住证明，证明其从2017年2月至事故发生日一直居住在其购其女儿胡玲琳（身份证号：3601211986********）购买的江西省南昌市南昌县南莲路467号南莲华庭小区4楼2单元1101室，其收入来源于城镇，应按照城镇标准来计算其伤残赔偿金。伤残赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故原告的伤残赔偿金为730920元［36546元／年×20年＝730920元］。关于精神抚慰金，因为此次交通事故的发生造成原告身体一级伤残，原告精神遭受痛苦，故其有权要求被告赔偿精神抚慰金，但具体数额应综合考虑被告的过错程度、原告的伤残等级以及当地的平均生活水平等相关因素，综合以上情况本院酌定为50000元。关于误工费，参照医疗机构的意见，结合原告实际伤情，本院酌定其误工期计算至第一次定残前一天共计为194天，其月工资为5000元，误工费为32333元。关于残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。上述费用系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故其残疾辅助器具费为176560元。关于定残前受害人需要护理的，护理费参照医疗机构的意见，结合其实际伤情，本院酌定其护理期间为194天，定残前护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天115元，共计22310元，其主张过高的部分，本院不予支持。定残后受害人需要护理的，应提供司法鉴定机构关于护理依赖程度的鉴定意见。护理依赖程度及系数参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害护理依赖程度评定ＧＡ／Ｔ800-2008》确定：完全护理依赖100%，赔偿项目中同时存在残疾辅助器具费的，确定护理期限应相应缩减，最长不超过十年。故其定残后的护理期间，本院酌定其为7年，定残后护理费计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算每天115元，共计293825元。被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。关于被抚养人生活费，其孙子、孙女均系非农业家庭户口，应按照城镇居民标准来计算其被抚养人生活费。故本案的被抚养人生活费为181712元（22714元／年×8年＝181712元）。关于交通费，属于其必然产生的损失，本院根据本案实际情况酌定7000元。关于其主张的住院期间护理用品费用9218元，其未提供正式发票予以证明，故对护理用品费用的实际支出情况无法判定，故对该主张，本院不予支持。上述赔偿项目中，原告主张过高的部分，本院不予支持。本院对原告胡建春的赔偿费用认定如下：（一）医疗费用：1、医疗费670790元；2、后续治疗费76200元；3、住院伙食补助费60100元；4、营养费12020元，小计819110元（二）伤残赔偿费用：1、定残前护理费22310元；2、残疾赔偿金730920元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费7000元；5、定残后护理依赖费用293825元；6、误工费：32333元；7、残疾辅助器具费176560元；8、被抚养人生活费181712元，小计1494660元。上述赔偿费用共计2313770元。肇事车辆赣赣Ａ×××**小车在人寿保险新建支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告胡建春因本案交通事故遭受人身损失首先由被告人寿保险新建支公司在交强险范围内直接予以赔偿，共计120000元（医疗费10000元＋伤残费用110000元）。原告胡建春交强险赔偿不足部分为2193770元（2313770元-120000元＝2193770元）。因原、被告双方已于2019年8月2日达成调解协议，被告人寿保险新建支公司赔付完60万元后就不再承担任何赔偿责任。本院根据交通事故责任划分（被告万思红负本次事故主要责任，原告胡建春负本次事故次要责任）认定原告胡建春交强险赔偿不足部分由被告万思红承担70%，即为1535639元（2193770元×70%＝1535639元），原告胡建春承担30%，即658131元（2193770元×30%＝658131元）。由于肇事车辆Ａ3Ｄ013小车在被告人寿保险新建支公司投保了第三者责任保险（限额为50万元及不计免赔），因此由被告人寿保险新建支公司在商业第三者责任保险范围内承担500000元。被告万思红应承担的赔偿部分中超出商业第三者责任保险范围为1035639元（1535639元-500000元＝1035639元）。被告万思红在驾驶过程中采取安全措施不当是造成本次事故的主要原因，被告彭春秀作为肇事车辆Ａ3Ｄ013小车车主，对于汽车这种高度危险性的交通工具应尽到最大的谨慎义务。在车主本身并无特殊原因无法驾驶车辆的情况下，其擅自将车辆交付给对该车辆各项操作性能并不熟悉的被告万思红，未尽到最大限度保障安全驾驶的注意义务，其对损害的发生亦存在一定过错，故对被告万思红应承担的赔偿部分中超出商业第三者责任保险范围的1035639元，由被告万思红承担70%，即为724947.3元（1035639元×70%＝724947.3元），被告彭春秀承担30%，即310691.7元（1035639元×30%＝310691.7元）。由于被告万思红已垫付原告胡建春医疗费共计93000元，故其尚需向原告支付赔偿款631947.3元（724947.3元-93000元＝631947.3元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告万思红于本判决生效之日起十日内给付原告胡建春人身损害赔偿费用共计631947.3元；二、被告彭春秀于本判决生效之日起十日内支付给原告胡建春人身损害赔偿费用310691.7元；三、驳回原告胡建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21108元（原告缓交），减半收取10554元，由被告万思红负担8443.2元，原告胡建春自行负担2110.8元。保全费5000元（原告缓交），由被告万思红负担4000元，原告胡建春自行负担1000元。鉴定费共计6300元（原告已预交），由被告万思红负担5040元。原告胡建春自行负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  殷奋进二〇二〇年八月七日书记员  施林方