广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5273号原告：谭荣敏，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区********。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟枫，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：何常添，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：朱碧珍（CHUPEKCHAN），女，1976年12月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市************。原告谭荣敏与被告何常添、朱碧珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告谭荣敏的委托诉讼代理人肖腾追、邓伟枫，被告何常添、朱碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭荣敏向本院提出诉讼请求：判令何常添、朱碧珍立即向谭荣敏归还本金40万元及利息（从2019年5月27日起按月息2%计至还清之日止）。暂计至2020年5月27日止利息为96000元人民币。事实和理由：2013年10月份，何常添所有的中山市南头镇常威金属电器制品厂（以下简称常威制品厂）向广发银行股份有限公司中山分行（以下简称“广发银行”）贷款了110万元，以谭荣敏名下位于中山市东区*********的房地产作抵押，何常添之妻朱碧珍作为该笔贷款保证人。对该笔贷款，谭荣敏使用了80万元。到期还款时，广发银行要求连同何常添其他贷款一次性还清（何常添于广发银行申请了其他贷款，加上前笔贷款共120万元），由于何常添当时无钱清偿，于是谭荣敏代何常添还清欠款。随后，何常添于2018年10月26日签订了一份《欠据》，约定：经结算，何常添欠谭荣敏40万元整，自2018年10月26日起按月息1.5%计算利息，于2019年1月26日前归还完毕，其妻朱碧珍同意继续对该笔欠款承担连带保证责任。但直到2019年1月26日到期后，何常添仍未归还欠款，于2019年2月2日签订了一份对于前述《欠据》的补充，约定：自2019年1月27日起，将该笔欠款的月利率从1.5%提升至2.5%，且约定如果被告到了2019年9月23日仍未能清偿该笔欠款，月利率将提升为3%，所拖欠的每月利息款按同期计算利息标准累加计算。截止起诉之日止，何常添、朱碧珍仅仅归还利息至2019年5月。何常添、朱碧珍系夫妻关系，被告朱碧珍作为保证人实际上系清楚该笔欠款的情况：所欠的款项用于家庭的生产。何常添、朱碧珍至今仍未清偿该笔欠款，为了维护谭荣敏的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决。何常添、朱碧珍辩称，何常添、朱碧珍对拖欠谭荣敏代替偿还的银行贷款40万元予以确认，对利息部分何常添、朱碧珍认为过高，原来把贷款贷出来只是用了30万元，因为何常添有贷款记录，何常添不知道生意人卡和广发银行贷款是同一个合同号，何常添、朱碧珍也替谭荣敏提供了担保，谭荣敏用何常添、朱碧珍的工厂作为主体去贷款，用谭荣敏的房产做抵押，因为谭荣敏自己的征信不行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，何常添出具欠据一份载明“因常威制品厂（何常添）向广发银行贷款使用谭荣敏名下位于中山市东区*********的房地产作抵押，朱碧珍作保证人。后谭荣敏代常威制品厂（何常添）归还了全部贷款，经结算，常威制品厂（何常添）实欠谭荣敏人民币肆拾万元整（从2018年10月26日开始按月息1.5%计算利息），何常添同意在2019年1月26日前归还完毕。朱碧珍同意继续作为保证人对该笔欠款人民币肆拾万元整（含利息）提供连带保证责任。（何常添与朱碧珍系夫妻关系）。”何常添在出据人处签名确认，朱碧珍在保证人处签名确认。2019年2月2日，何常添出具关于2018年10月26日的欠据的补充一份载明“根据何常添关于2018年10月26日签订的欠据，何常添须在2019年1月26日向谭荣敏支付欠款的人民币肆拾万元，但到期后何常添没有支付，故何常添和谭荣敏双方协议决定，自2019年1月27日起，此笔人民币肆拾万的欠款利息提高到按月息2.5%计算，若到2019年9月23日何常添还未能支付欠款，利息再提高到按月息3%计算，所拖欠的每月利息款按同期计算利息标准累加计算”。何常添在出据人处签名确认，朱碧珍在保证人处签名确认。后因何常添、朱碧珍未履行还款义务，谭荣敏遂提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，谭荣敏主张其委托妻子谭黛红于2018年10月9日向何常添转账汇款308000元。2018年10月10日，谭荣敏委托案外人郑浩南向何常添转账汇款900000元，其中800000元用于归还谭荣敏所使用的800000元，剩余100000元由何常添归还银行贷款。2018年10月25日，谭荣敏委托案外人黄振捷转账归还郑浩南900000元。诉讼过程中，朱碧珍主张其于2019年2月28日通过农业银行账户转账转给谭黛红10000元，用于归还2019年1月23日到2019年2月23日期间的利息；于2019年3月26日通过农业银行账户转账转给谭黛红10000元，用于归还2019年3月23日到2019年4月23日的利息；于2019年4月25日通过农业银行账户转账转给谭黛红10000元，用于归还2019年4月23日到2019年5月23日的利息；于2019年7月1日通过微信转账转给谭黛红10000元，用于归还2019年6月23日到2019年7月23日的利息。谭荣敏确认共收取何常添、朱碧珍支付的利息合计58000元，前三个月每月收取利息6000元，后面每月收取利息10000元。以上事实，有谭荣敏提交的欠据、汇款单、个人电子回单、结算业务委托书、婚姻登记证明及到庭当事人的陈述在案佐证，足以为凭。本院认为,被告朱碧珍系澳门特别行政区居民，故本案是涉澳民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。本案系追偿权纠纷。原告谭荣敏主张以其名下房地产为广发银行与何常添所有的常威制品厂之间借款提供房地产抵押担保，在常威制品厂未按约还款的情况下，谭荣敏向何常添汇款清偿了何常添应当归还的400000元银行贷款，且何常添、朱碧珍对此未持异议，何常添两次出具欠据予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及何常添出具的欠据，谭荣敏有权就其代偿款项400000元向何常添行使追偿权，并要求何常添支付因代偿资金所造成的利息损失；谭荣敏主张案涉代偿款利息从2019年5月27日起按月息2%计至何常添还清之日止，符合法律规定，且与何常添、朱碧珍偿还利息的事实相对应，本院对谭荣敏此项诉讼请求予以支持。何常添、朱碧珍辩称利息过高，因缺乏证据支持，本院不予采纳。朱碧珍作为保证人在两份欠据上签字确认，应视为其为何常添上述债务提供担保，现何常添未能履行付款义务，故本院对谭荣敏要求朱碧珍对何常添的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何常添于本判决生效后三日内偿还原告谭荣敏代偿款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年5月27日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱碧珍（CHUPEKCHAN）对被告何常添的上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8740元、诉讼保全费3000元，合计为11740元，由被告何常添、朱碧珍（CHUPEKCHAN）负担[此款原告谭荣敏已向本院预交，被告何常添、朱碧珍（CHUPEKCHAN）在支付上述款项时一并迳付原告谭荣敏，本院不另行收退]。如不服本判决，原告谭荣敏、被告何常添可在判决书送达之日起十五日内，被告朱碧珍（CHUPEKCHAN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  黄楚乔人民陪审员  吴林全二〇二〇年九月一日书 记 员  杨展程