广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1092号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告:欧爱辉，男，1966年11月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁斌，广西合以圆律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州分公司）与被告欧爱辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保梧州分公司的委托诉讼代理人谢明宏及被告欧爱辉的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧爱辉向原告人保梧州分公司赔偿代偿款120000元；2.判令被告欧爱辉向原告人保梧州分公司赔偿代偿款利息（利息计算：自原告起诉之日起算，以120000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日11时许，在藤县国道321线289KM+950M处，被告欧爱辉驾驶其所有的桂04-×××××多功能拖拉机，与周秀华驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车（搭载周恩志）发生碰撞，造成周秀华、周恩志受伤的后果。藤县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告欧爱辉未取得拖拉机驾驶证驾驶多功能拖拉机上路行驶的违法行为是该事故发生的主要原因，认定欧爱辉承担事故主要责任。 事故发生后，受害人周秀华、周恩志分别将本案原告、被告诉至藤县人民法院，要求赔偿其损失。2019年9月27日，藤县人民法院作出了(2019)桂0422民初1795号《民事调解书》及(2019)桂0422民初1797号《民事调解书》，约定原告在交强险限额内赔偿受害人周秀华118000元、周恩志2000元，合计共120000元。调解书生效后，原告己经根据上述约定支付了赔偿款。综上所述，原告己经依据生效调解履行了赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法有权向被告追偿120000元。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。 被告欧爱辉辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。因为原告未经被告同意或者法院核定伤者周恩志、周秀华损失情况下，自行自愿赔偿，非经法院判决赔偿，故原告无权向被告追偿自愿支付的赔偿款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日11时55分左右，被告欧爱辉驾驶桂04-×××××多功能拖拉机沿国道321线由藤县往梧州市龙圩区方向行驶，至321线289公里+950米路段向左转弯时与同方向在左车道内行驶由原告周秀华驾驶搭载周恩志的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和周秀华、周恩志受伤的交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出第450422120190000044号《道路交通事故认定书》，认定，1.欧爱辉未取得拖拉机驾驶证驾驶多功能拖拉机上道路行驶,驾驶机件不符合技术标准且具有安全隐患的机动车变更车道左转弯时影响相关车道内行驶的车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第四十四条的有关规定，应负此事故的主要责任；2.周秀华未取得二轮摩托车驾驶证驾驶逾期未检验、机件不符合技术标准且具有安全隐患的二轮摩托车上道路行驶，而且驾驶人和乘车人不按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十一条、第五十一条的有关规定，应负此事故的次要责任；3.周恩志在此事故中无责任。 2019年8月9日，周秀华以欧爱辉、人保梧州分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2019年9月24日，经本院调解，双方达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司自愿在2019年10月20日前赔偿113000元给原告周秀华，款项直接汇入藤县人民法院代管款账户(开户行：中国银行藤县藤州大道支行，开户名：藤县人民法院，账号：62×××19)转交给原告周秀华，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司垫付给原告的118000元（其中包括已支付医疗费5000元）保留对被告欧爱辉的追偿权利；二、被告欧爱辉垫付的款项32627.84元，原告周秀华与被告欧爱辉就双方的车辆损失以及被告欧爱辉应赔偿给原告的损失相互抵销，被告欧爱辉在本案中不再赔偿损失给原告周秀华；三、案件受理费3060元(原告已预交1530元),调解减半收取1530元，原告周秀华自愿承担630元，被告欧爱辉自愿承担900元（此款由被告欧爱辉当庭给付给原告周秀华)。2019年9月27日，本院根据双方达成的协议，作出（2019）桂0422民初1795号《民事调解书》，现已发生法律效力。 另外，2019年8月9日，周恩志以欧爱辉、周秀华、人保梧州分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2019年9月24日，经本院调解，双方达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司自愿在2019年10月20日前赔偿2000元给原告周恩志，款项直接汇入藤县人民法院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名:藤县人民法院，账号：62×××19)转交给原告周恩志，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司垫付给原告的2000元保留对被告欧爱辉的追偿权利;二、原告周恩志自愿放弃对被告周秀华承担赔偿责任的请求;三、被告欧爱辉垫付医疗费5518.12元与另案周秀华应返还被告欧爱辉多支付的款项，与还应赔偿给原告周恩志的损失1755元相互抵销，被告欧爱辉在本案中不再赔偿损失给原告周恩志；四、案件受理费50元(原告已预交25元)，调解减半收取25元，原告周恩志自愿承担。2019年9月27日，本院根据双方达成的协议，作出（2019）桂0422民初1797号《民事调解书》，现已发生法律效力。 2019年10月31日，原告按上述调解协议的约定，将赔偿款115000元通过银行转账至本院。 以上事实，有庭审笔录及原告提供的《道路交通事故认定书》、（2019）桂0422民初1795号《民事调解书》、（2019）桂0422民初1797号《民事调解书》、中国银行国内支付业务付款回单，被告提供的本院调解笔录等证据予以证实,本院予以确认。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，驾驶人无证驾驶导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案中，被告欧爱辉因无证驾驶机动车发生交通事故，原告人保梧州分公司已在交强险责任限额范围内赔偿受害人120000元，有权向侵权人欧爱辉主张追偿权。被告欧爱辉应当偿还原告在交强险责任限额范围内已赔付的120000元。原告请求判令被告赔偿代偿款利息，超出其赔偿范围，本院不予支持。对被告提出的因原告未经被告同意或者法院核定伤者损失情况下，自行自愿赔偿，故原告无权向被告追偿赔偿款的抗辩意见。本院认为，（2019）桂0422民初1795号及（2019）桂0422民初1797号机动车交通事故责任纠纷两案的调解协议均是在本院主持下，双方自愿达成的协议，没有违反法律规定，当事人均在调解笔录上签名，具有法律效力，双方应按协议约定履行。为此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告欧爱辉于本判决书生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司代偿款120000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元(原告已预交)，由被告欧爱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴天惠 附法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。