福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7534号 原告：雷雪莲，女，1989年6月1日出生，畲族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟宏辉，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门中特鑫装饰有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦****之一，统一社会信用代码91350203MA32UNUU7P。 法定代表人：陈洪川。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 原告雷雪莲与被告厦门中特鑫装饰有限公司（以下简称中特鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪莲及其委托诉讼代理人苏敬、钟宏辉，被告中特鑫公司的委托诉讼代理人傅永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除雷雪莲与中特鑫公司于2019年9月21日签订的《合作协议书》；2.判令中特鑫公司立即返还雷雪莲支付的入股款45万元并支付利息（利息以本金45万元为基数，从2019年12月23日起，按照年利率6%标准计算至本息全清之日)；3.判令中特鑫公司承担本案包括案件受理费、保全费3020元等诉讼费用。事实和理由：中特鑫公司于2019年5月23日成立，注册资金500万元。中特鑫公司称其公司资产500万元，发展前景良好，多次怂恿雷雪莲入股，雷雪莲遂愿意以50万元入股中特鑫公司10%股份。2019年9月21日，雷雪莲在中特鑫公司提供的《合作协议书》上签约，并在签约当日依约支付了第一期入股款项10万元。但不论在《合作协议书》签订前还是在签订并收取雷雪莲当期投资款后，中特鑫公司根本没有就雷雪莲的入股召开过股东会，也未就雷雪莲的入股办理相应公司章程的修改、雷雪莲出资款的验资及注册资金的变更、股东登记的变更手续。中特鑫公司也从未让雷雪莲享受股东权利，而是不断催促其支付剩余的40万元入股款项。在中特鑫公司催促下，雷雪莲筹款于2019年12月16日支付35万元，于2019年12月23日支付5万元，至此雷雪莲已依约履行了入股出资义务。但中特鑫公司仍未就雷雪莲入股事宜召开股东会、修改章程并办理相应工商登记变更手续。雷雪莲多次要求享受股东权利（查阅权、分红权等)，多次要求中特鑫公司尽快办理工商登记相关手续，中特鑫公司均置之不理。雷雪莲有感受骗，遂对中特鑫公司进一步调查，发现：1.中特鑫公司注册资本500万元并未实缴到位，成立至今就是一个空壳公司。2.在双方签订《合作协议书》且雷雪莲已经支付了首期入股出资款10万元后，中特鑫公司将注册资本增加到1亿元(认缴）并在2019年11月20日办理了多项内容（股份转让、增资等）的工商变更登记手续。但是，就前述变更事项及办理工商变更手续过程中（召开股东会、修改章程等），中特鑫公司从未告知本应作为股东的雷雪莲，更别提让其参与股东会行使表决权了。3.工商登记档案中没有雷雪莲作为股东的任何记载。种种事实表明，中特鑫公司就是以入股为借口骗取雷雪莲的50万元投资款，因此雷雪莲多次要求中特鑫公司返还50万元，但其一再推倭、搪塞。鉴于上述事实，雷雪莲认为：1.中特鑫公司在收取雷雪莲的入股款项后并未依约依法履行增资义务，既未按规定委托法定验资机构对该款进行验资，也未按规定向公司登记机关申请与增资有关的变更登记；中特鑫公司的违约行为使雷雪莲的入股出资款未能依法转化为中特鑫公司的注册资金，雷雪莲也因此未能成为中特鑫公司的股东而享有出资者的合法权益，致使雷雪莲的出资目的不能实现。2.中特鑫公司在雷雪莲不知情的情况下将注册资本增加到1亿元，致使雷雪莲以出资50万元享有中特鑫公司10%股份的目的更是根本无法实现。时至今日，雷雪莲没有从中特鑫公司处获得任何股东身份权利证明的法律文件，不享有股东身份和权利，也对公司的成立、运转、财务状况、人员安排均一无所知，对支付给中特鑫公司款项的用途和去向也无从得知。中特鑫公司的违约行为致使雷雪莲的目的根本无法实现，其依法应返还出资款50万元并支付相应的利息。另外，双方虽签订了退款承诺书和协议书，但雷雪莲认为中特鑫公司不会还款，故才起诉。且中特鑫公司反复说要解散公司不再经营，亦不同意调解，故雷雪莲诉至本院。 中特鑫公司辩称，应驳回雷雪莲的起诉，理由为：1.雷雪莲的陈述没有书面证据支持，中特鑫公司尚在经营，其法定代表人和股东都认为公司还会有款项收入。2.雷雪莲在与中特鑫公司签订退股协议后，未与公司协商就直接向法院起诉，本案尚未到还款时间。3.雷雪莲起诉后保全了中特鑫公司的财产，影响了公司经营。4.中特鑫公司多个股东对本案是否调解无法达成一致，故公司希望按照退股协议书的约定还款，若未还款则雷雪莲应到8月再起诉。 本院经审理认定事实如下：中特鑫公司成立于2019年5月23日；注册资本为500万元，于2019年11月20日变更为10000万元；原始股东为王佳成、张志军、王文辉、中亿嘉（福建）置业有限公司（以下简称中亿嘉公司），占股比例分别为20%、20%、10%、50%，于2019年11月20日变更为陈洪川、张志军、谢福东、中亿嘉公司，占股比例分别为10%、20%、10%、60%。 2019年9月21日，雷雪莲与中特鑫公司签订《合作协议书》，约定雷雪莲入股中特鑫公司10%的股份，入股金额为50万元（于2019年9月23日前转10万到中特鑫公司账户，另40万元在2019年12月31日前转入）。同日，雷雪莲向中特鑫公司转账10万元。2019年12月16日、2019年12月23日，雷雪莲分别向中特鑫公司转账35万元、5万元。 后中特鑫公司未办理股权变更登记手续或修改公司章程，雷雪莲多次要求中特鑫公司退股，中特鑫公司于2020年4月18日向雷雪莲出具《退款承诺书》，载明因雷雪莲入股目的无法实现，双方经协商一致，同意扣除相关费用后，由中特鑫公司退还雷雪莲入股款项45万元，中特鑫公司承诺该款项于2020年8月18日之前还清，若届时未能还清，则雷雪莲有权要求还款50万元，同时备注“中特鑫公司已于2020年4月18号退款5万元（伍万元整）（以实际到账为准）”。 2020年4月26日，雷雪莲诉至本院，并支付保全费3020元。 庭审中，雷雪莲确认其于2020年4月20日收到中特鑫公司退款5万元。中特鑫公司述称，雷雪莲股份由中亿嘉公司代持，公司虽未办理工商变更登记，但有将门禁等基本手续移交雷雪莲，雷雪莲亦参加了2019年10月18日第四次股东会议，中特鑫公司并提供一份由徐总（代表中亿嘉公司）、张志军、雷雪莲、谢福东、张艳琪、陈洪川签字的公司会议纪要为证，雷雪莲认为该会议纪要系在其签名后被套打。 以上事实，有雷雪莲提供的营业执照、《合作协议书》、手机网银转账截屏、收条、私营公司基本信息、企业信用报告、微信聊天记录截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细，中特鑫公司提供的《退款承诺书》、公司会议纪要、授权书等证据及当事人陈述为证。 本院认为，雷雪莲与中特鑫公司签订《合作协议书》后，中特鑫公司虽未就雷雪莲入股事宜修改公司章程、变更工商登记，但雷雪莲已于2019年10月18日参加中特鑫公司第四次股东会议，该会议对公司人员分工、经营管理等事项作出决议，雷雪莲实际行使股东权利的行为足以认定其股东身份。雷雪莲抗辩会议纪要系套打，但未提供证据证明，本院不予采信。雷雪莲作为股东投入公司的财产归公司所有，该财产兑换为相应的股权，股东仅能对其股权进行处分，而不得随意撤回投资。根据我国公司法及司法解释的规定，有限责任公司股东未经股权转让、公司回购、公司减资、解散公司等法定程序不得退出公司，以保证公司人合性、维护交易安全。故雷雪莲作为股东直接请求解除入股协议及退还入股款的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回雷雪莲的诉讼请求。 案件受理费8184元，减半收取计4092元，由雷雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年七月十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。