wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初389号原告：王喜宽，男，1972年3月23日出生，汉族，住址吉林省通榆县。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告王喜宽要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王喜宽，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年12月7日原告从王哲处转承包2亩地，转承包金39,000元，承租年限18年。王哲将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告，沈北新区财落街道一社区在转承包合同上盖章加以确认。原告是经过被告审批建设的大棚墙110米和25平方米看护房（彩钢瓦房，砖混结构），有大门4米。原告每年正常耕种土地至今，没有改变土地用途。2019年2月24日被告在原告的大门上贴了一张“通告”，2019年2月25日将大棚的配套设施及看护房强制拆毁，使剩下的9年合同期无法正常进行“花卉棚菜生产”。被告无视审批同意原告建设经营承包用地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为。请求法院判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2010年从王哲处流转案涉土地；2.照片3张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年12月7日，王喜宽与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月7日至2027年12月31日止；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：二道西北20号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年2月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月强制拆除原告王喜宽位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  张桂芬人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2000号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人刘伟标，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码：440************550。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]581号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及追缴加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年2月22日作出的东环罚字[2019]581号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘伟标承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初806号原告：李忠喜，男，1976年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李忠喜要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初840号原告：袁新新，女，1983年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李宁，男，1988年3月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告袁新新与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告李宁的住所地、户籍所在地无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇二〇年五月九日书记员 齐月元
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初806号原告：李忠喜，男，1976年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李忠喜要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告李忠喜，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年12月24日，原告从王哲处承包2.43亩花卉棚菜生产地，承租期限为18年，王哲将被告同意审批建设的手续连同合同一并交给原告土地所有权人沈阳市沈北新区财落街道办事处，在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设2.43亩大棚和25平方米看护房，棚内种有韭菜。2019年3月19日被告发出《沈北街道大棚房清理整治通知》，当天将大棚及看护房强制拆除。原告认为被告强制非法拆除地上物的行为违法，向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除行为违法，判决被告赔偿损失26万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2011年从王哲处流转案涉土地；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年12月6日，李忠喜与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月6日至2027年12月31日止；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：三道西北16号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告李忠喜位于沈阳市沈北新区财落街道财落堡一村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告李忠喜的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初840号原告：袁新新，女，1983年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李宁，男，1988年3月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告袁新新与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新新到庭参加了诉讼，被告李宁经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。袁新新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元；2.判令被告支付原告自2019年10月20日起至付清之日止资金占用期间的利息，按照年利率6%计算；3.本案公告费560元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月19日以父亲生病急需用钱为由向原告借款30000元，承诺一个月之内归还原告。原告出于同情于当日以微信转账方式借给被告30000元。后被告于2019年11月16日通过银行转账方式归还原告4000元，其余26000元经原告多次催要，被告至今未能偿还。李宁未做答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2019年9月19日向原告借款30000元，原告以微信转账、扫码支付的方式如约将借款支付给了被告。双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后被告于2019年11月16日归还原告借款4000元，下欠26000元经原告多次催要，被告至今未还。审理中原告提供下列证据：证据一、微信截屏照片四张、微信支付转账电子凭证一张，证明原告分三次以微信转账的方式借给被告30000元。证据二、银行交易明细一份，证明被告于2019年11月16日通过银行转账方式归还原告4000元。证据三、原、被告微信聊天记录两张，证明原告向被告催款情况。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告拖欠原告部分借款本金未还，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付资金占用期间的利息。原告主张的公告费属实现债权的必要支出，应由被告承担。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁新新支付借款本金26000元并支付利息（自2019年10月20至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时支付公告费560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李宁担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年八月三十一日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初767号原告：盛振林，男，1958年3月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：盛京，男，1989年2月6日出生，满族，住址，与原告系父子关系。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告盛振林要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初767号原告：盛振林，男，1958年3月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：盛京，男，1989年2月6日出生，满族，住址，与原告系父子关系。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告盛振林要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告盛振林的委托代理人盛京，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2007年春，原告通过财落街道招商引资，从王哲处流转财落一村设施农业用地1亩，建设猪舍与看护房，储料间，储料池，化粪池。2013年3月，被告以整改形式强制拆除看护房30平，储料间20平，化粪池20立方，储料间12立方，拌料间50平。原告诉至法院，请求判决被告强制拆除原告养殖猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.合同书，证明原告在2007年从王哲处流转案涉土地；2.照片1张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年10月18日，盛振林与王哲签订了合同书。合同书载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年10月18日至2027年12月31日止；共21年；流转价格：每亩每年人民币壹仟元整。该协议中证方由沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖印章。2018年底至2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2018年底至2019年3月强制拆除原告盛振林位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执146号葫芦岛市南票区九龙街道赵屯村民委员会：你单位与葫芦岛市南票区黄土坎万通汽车配件商店合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民初886号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市南票区黄土坎万通汽车配件商店于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年五月九日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执146号申请执行人：葫芦岛市南票区某某汽车配件商店，住所地葫芦岛市南票区。经营者：吴某某，男，1991年5月25日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：任某某，主任。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出（2019）辽1404民初886号民事判决书立案执行葫芦岛市南票区某某汽车配件商店申请执行葫芦岛市南票区某某村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的额为39542元。具体执行过程如下。于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年5月9日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月11日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况。于同年11月4日对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年11月4日向被执行人发布了限制消费令，于2020年11月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  王宏宇人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年十一月五日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2412号原告：藏书铭，女，1957年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克勤(藏书铭之夫)，男，1955年5月4日出生，汉族，住址同上。被告：上海青桔建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章礼虎，总经理。原告藏书铭诉被告上海青桔建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员  陈娟娟二〇二〇年五月十四日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初769号原告：张彩霞，女，1969年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张彩霞要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
江西省新干县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0824刑初26号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人邹明庚，绰号“只手”，男，1987年7月5日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住江西省新干县。2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新干县公安局刑事拘留，2019年11月5日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 本院于2020年2月25日以（2020）赣0824刑初26号刑事裁定，对新干县人民检察院起诉的被告人邹明庚寻衅滋事一案中止审理。 经查，在疫情防控期间，为防止在押人犯超期羁押，经与新干县看守所商定，对在押人犯人民法院可采取“云开庭”模式，通过远程视频开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  喻建平 审 判 员  张志勇 人民陪审员  曾院生 二〇二〇年五月六日 法官助理邓文琦 书记员廖荣
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初769号原告：张彩霞，女，1969年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张彩霞要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告张彩霞，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年12月24日，原告从王哲处承包2.43亩花卉棚菜生产地，转承包金48,100元，承租期限为18年，王哲将被告同意审批建设的手续连同合同一并交给原告土地所有权人沈阳市沈北新区财落街道办事处，在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设2.43亩大棚和25平方米看护房，棚内有韭菜蔬菜。2019年3月19日被告发出《沈北街道大棚房清理整治通知》，当天将大棚及看护房强制拆除。原告认为被告强制非法拆除地上物的行为违法，向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除看护房、大棚围墙行为违法，判决被告赔偿损失25万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2010年从王哲处流转案涉土地，地上物房屋合法；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准，关于加紧恢复设施农业生产的通知，通知，关于“大棚房”整治告知情况，证明我方在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年12月24日，张彩霞与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月24日至2027年12月31日止；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：一道西北23号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告张彩霞位于沈阳市沈北新区财落街道财落堡一村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张彩霞的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月十六日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初809号原告：李忠喜，男，1976年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李忠喜要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初809号原告：李忠喜，男，1976年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李忠喜要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告李忠喜，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年12月24日，原告从王哲处承包2.43亩花卉棚菜生产地，承租期限为18年，王哲将被告同意审批建设的手续连同合同一并交给原告土地所有权人沈阳市沈北新区财落街道办事处，在以上的转承包合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批建设2.43亩大棚和25平方米看护房，棚内种有韭菜。2019年3月19日被告发出《沈北街道大棚房清理整治通知》，当天将大棚及看护房强制拆除。原告认为被告强制非法拆除地上物的行为违法，向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除行为违法，判决被告赔偿损失26万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2011年从王哲处流转案涉土地；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况、证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年12月24日，李忠喜与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月24日至2027年12月31日止；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：一道西北21号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告李忠喜位于沈阳市沈北新区财落街道财落堡一村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告李忠喜的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1912号申请人：俺来也(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙绍瑞，董事长。委托诉讼代理人：解则坤、黄旭华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：北京融途曼科广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张武明，董事。被申请人：王健，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市。被申请人：张武明，男，1983年4月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。本院在审理原告俺来也(上海)网络科技有限公司诉被告北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币(以下币种相同)1,500,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京融途曼科广告有限公司、王健、张武明银行存款1,500,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年七月六日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1404执139号田庆宝：你与段世成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1404民初823号判决已发生法律效力。申请执行人段世成于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二〇年五月九日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执139号申请执行人：段某某，男，1963年12月10日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。被执行人：田某某，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出（2019）辽1404民初823号民事判决书立案执行段某某申请执行田某某买卖合同一案，申请执行标的额为13125元。具体执行过程如下。于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年5月9日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月11日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况。于同年6月4日对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年11月4日向被执行人发布了限制消费令，于2020年11月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  王宏宇人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二〇年十一月四日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执330号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：文慧先，女，1996年06月01日出生，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人文慧先合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人文慧先未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人文慧先的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初380号原告：卫茂新，男，1964年12月4日出生，满族，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告卫茂新要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执330号 北京恒元信业信息技术有限公司、文慧先： 本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与文慧先合同、无因管理、不当得利纠纷冻结执行裁定书纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年8月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初380号原告：卫茂新，男，1964年12月4日出生，满族，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告卫茂新要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告卫茂新，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告的大棚地位于沈北新区财落街道办事处。被告在拆除之前并没有通知到原告本人。经由附近村民告知后，原告才知道大棚房己被拆除。被告张贴通知的落款时间为2019年2月22日，要求期限为2019年2月24日。事实上通告张贴的时间为2019年2月27日，在2019年2月28日未通知原告的情况下将大棚房拆除。况且通知张贴的时间到强制拆除时间仅仅只有一天时间，根本来不及做任何的措施和处理。而且东北的气候在每年2、3月份的时候土地还未解冻，是根本无法进行施工和种植的。被告在2019年2月27日张贴和当天日期不符的通知，从而实行强制拆除，让人无法理解也不能接受。原告的大棚房建设面积为每套25平米，2套，院内2口井，院内水泥地砖，一圈大棚墙是完整的，2套的，还有院墙和大门，屋内配电设施齐全，当初都是按统一要求建设，也验收合格不属于违建。每年都有种植大豆、玉米，并收到国家发放的粮食补助，而且承包合同也尚未到期。原告的大棚房既不属于违建，没有弃耕抛荒，没有改变土地使用性质，不符合大棚房清理整治范围。被告拆除原告的大棚房是违法的不合理的，严重损害原告的合法权益。请求法院判决被告强制拆除原告坐落于财落镇财落一村流转的大棚地三期16号大棚水泥砖地面、大棚墙和院墙大门的行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2007年从王哲处流转案涉土地；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年11月3日，卫茂新与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年11月3日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整。该协议中证方由沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖印章。2019年3月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告卫茂新位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  张桂芬人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事裁定书（2020）宁0181刑初4号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人胡华，男，1981年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏灵武市，捕前住宁夏灵武市。2019年5月14日，因涉嫌虚假诉讼罪、伪造公司印章罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留；同年6月19日经灵武市人民检察院批准，被银川市公安局宁东公安分局逮捕。同年8月14日，经银川市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；同年9月11日，经宁夏回族自治区人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月，现羁押于银川市看守所。被告人徐则林，曾用名徐泽林，男，1963年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏灵武市，捕前住宁夏灵武市。2019年5月16日，因涉嫌虚假诉讼罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留；同年6月19日经灵武市人民检察院批准，被银川市公安局宁东公安分局逮捕。同年8月14日，经银川市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；同年9月11日，经宁夏回族自治区人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月，现羁押于银川市看守所。2020年3月15日被本院决定取保候审。被告人刘英，男，1977年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏灵武市，捕前住宁夏灵武市。2019年5月16日，因涉嫌虚假诉讼罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留；同年6月19日经灵武市人民检察院批准被银川市公安局宁东公安分局逮捕。同年8月14日，经银川市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月；同年9月11日，经宁夏回族自治区人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月，现羁押于银川市看守所。2020年3月15日被本院决定取保候审。本院于2020年3月25日以（2020）宁0181刑初4号刑事裁定，对灵武市人民检察院起诉的被告人胡华、徐则林、刘英虚假诉讼一案中止审理。经查，被告人胡华、徐则林、刘英虚假诉讼一案中止审理的事由已经消失。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 王文军审判员 戴 昕人民陪审员 陈 宏 二○二○年五月九日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1284号 申请人：张文红，女，1980年4月10日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古。 被申请人：刘庆芳，女，1970年7月11日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古。 申请人张文红与被申请人刘庆芳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庆芳所有的坐落于围场满族蒙古房屋一处【不动产权证号：冀（2018）围场不动产权第××号】予以查封，查封金额340000.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人张文红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人刘庆芳所有的坐落于围场满族蒙古房屋一处【不动产权证号：冀（2018）围场不动产权第××号】予以查封。查封期限为三年，自2020年5月8日至2023年5月7日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立军 二〇二〇年五月八日 书记员  李荟萃
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1306号 申请人：张元在，男，汉族，1950年3月29日出生，现住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：牟俊里，男，汉族，1968年11月2日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：于会峰，男，汉族，1963年5月8日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：李国栋，男，汉族，1972年1月20日出生，现住潍坊市寒亭区。 被申请人：赵连亮，男，汉族，1954年4月5日出生，现住山东省沂水县。 被申请人：王玉，男，汉族，1964年3月16日出生，现住潍坊市奎文区。 申请人张元在与被申请人牟俊里、于会峰、李国栋、赵连亮、王玉农业承包合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年五月九日 书记员  柳晓涛
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1306号 原告：张元在，男，1950年3月29日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：牟俊里，男，1968年11月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：李国栋，男，1972年1月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：赵连亮，男，1954年4月5日出生，汉族，山东省沂水县。 被告：王玉，男，1964年3月16日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 以上三被告委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 原告张元在与被告牟俊里、李国栋、赵连亮、王玉（原告于2020年6月28日撤出对于会峰的起诉）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈衡芝，被告王玉及被告李国栋、赵连亮、王玉委托诉讼代理人朱海超到庭参加诉讼，被告牟俊里经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还押金（风险金）50万元；2、判令被告支付违约金10万元；3、诉讼费、保全费用由被告承担。 事实与理由：2011年1月1日原告与昌邑市泰瑞恒制盐有限公司签订盐田承包合同一份，合同期限6年，合同签订后，原告履行了合同义务。2015年11月16日昌邑市泰瑞恒制盐有限公司与原告签订解除盐场承包合同协议，协议约定，双方自愿提前终止2011年1月1日签订的三区净水面积5505公亩盐田承包合同，终止时间为2015年11月16日至2016年12月31日期间，被告于合同终止收回全部三区盐场合同项下相关事宜时，退回风险金50万元，任何一方违约向对方支付该区风险金20%的违约金。2016年原告按照要求将盐场完整交付，但被告未按照约定退还风险金，虽经原告催要，被告答应返还，但却一直未付。后经查询，昌邑市泰瑞恒制盐有限公司已经注销，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，特起诉贵院，依法判决。 被告牟俊里未予答辩。 被告李国栋、赵连亮、王玉辩称，被告主体不适格。原告与昌邑市泰瑞恒制盐有限公司签订盐田承包合同而非与本案被告签订。泰瑞恒公司依法成立清算组，经依法清算完毕，于2015年4月8日注销登记。泰瑞恒公司在清算过程中，按照规定进行登报公告，原告未在规定期间内向清算组申报债权，其债权权利已经丧失。三被告作为公司股东，在公司依法注销后不应为公司债务承担责任。 泰瑞恒制盐有限公司未收到原告的风险金50万元，原告对泰瑞恒公司不享有债权。原告主张退还无事实依据。 本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月1日，原告张元在与昌邑市泰瑞恒制盐有限公司签订盐田承包合同一份，约定原告承包昌邑市泰瑞恒制盐有限公司三区位于昌邑市龙池镇北部的盐田，承包期限自2011年1月1日至2016年12月31日，签订合同时原告向昌邑市泰瑞恒制盐有限公司交押金500000元。合同签订后，昌邑市泰瑞恒制盐有限公司为原告出具收到盐田租赁押金500000元的收款收据。 2015年11月16日，昌邑市泰瑞恒制盐有限公司法定代表人牟俊里以该公司的名义与原告张元在签订解除盐场承包合同协议，约定双方自愿提前终止2011年1月1日签订的盐田承包合同，终止合同时间自2015年11月16日至2016年12月31日，昌邑市泰瑞恒制盐有限公司退还风险金500000元，原告按合同要求将所租盐场完整交给昌邑市泰瑞恒制盐有限公司，任何一方违约均应向对方支付该区风险金20%的违约金，原告于2016年2月份左右将盐田交回。 昌邑市泰瑞恒制盐有限公司法定代表人为牟俊里，公司股东为牟俊里、于会峰、王玉、李国栋、赵连亮。2014年12月18日，该公司股东会议决议：成立清算组，注销昌邑市泰瑞恒制盐有限公司，注销登记后昌邑市泰瑞恒制盐有限公司股东股权布标，管理不发生变化，经清算，股东对清算报告进行确认。该公司清算情况为：应收债权已全部收回、未发生坏账损失，应付账款333416元、预收货款127892.29元、其他应付款1333611.64元已全部支付，清算损失24546.58元，清算终结日的所有者权益为1316793.68元。剩余财产的分配方法：支付清算费用并清偿全部债务后的剩余财产，按投资者的实际出资比例分配。2015年4月8日该公司经核准注销登记。 自2017年11月16日开始至2019年7月5日期间原告多次通过手机短信的形式向牟俊里（手机号系在昌邑市工商行政管理局留存电话150××××8888）催要押金。 本院认为，原告与昌邑市泰瑞恒制盐有限公司签订的盐田承包合同，系双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照各自义务履行合同。在该合同履行期间，昌邑市泰瑞恒制盐有限公司注销，该公司在清算时，未对原告交纳的承包押金500000元进行清算就注销登记，四被告作为公司股东应对该债务承担赔偿责任。该公司注销后，被告牟俊里以公司名义与原告签订的解除盐场承包合同应约束该公司的股东，在原告将涉案盐田交回后，四被告作为公司股东应返还原告交纳的押金，四被告未按约定时间返还押金，应按协议约定承担违约金。原告一直以短信形式向该公司原法定代表人牟俊里催要押金，诉讼时效中断，现原告要求四被告返还押金500000元并支付违约金100000元，未超过诉讼时效，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十九条及相关法律规定，判决如下： 一、被告牟俊里、李国栋、赵连亮、王玉返还原告张元在押金500000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告牟俊里、李国栋、赵连亮、王玉支付原告违约金100000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年七月八日 书记员  寇知方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1958号原告：赵昆，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京易会阳光文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街1号3层306-2。法定代表人：王光，经理。被告：但林海，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告赵昆与被告北京易会阳光文化发展有限公司（以下简称易会公司）、但林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆、被告易会公司到庭参加了诉讼，被告但林海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵昆向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款5万元并支付利息1万元。事实及理由：但林海是易会公司的股东，2015年3至4月，易会公司在十渡《五千年乌木馆》改建工程施工中，欠施工方赵恕军工程余款未付。2015年10月，但林海向赵昆借款5万元，一部分用于公司经营，另一部分用于偿还易会公司欠付赵恕军的工程款，约定借期一年，年利率20%，当时出具借条一张，到期后二被告未还款。但林海于2016年11月22日出欠条一张，载明尚欠5．5万元现金，约定于2017年11月30日前付清，年利率20%。2017年10月30但林海重新出具借条一份，约定借款5万元，于2018年10月30日前还清，期内利息为1万元。借款到期后至今，二被告均未返还。易会公司辩称：但林海是公司的股东，职务是副经理。本案的事实法定代表人都不知情，本金和利息金额、如何支付也没参与，凭证没有经过公司盖章确认，法定代表人没有签字，不同意支付。所以借款并非是易会公司的行为，是但林海与原告之间的个人行为。欠赵恕军的工程款还有一点没有还清，我们给赵恕军抵押了一些产品。但林海辩称：2016年、2017年已返还2万元，一个一万两个5千，支付宝转给原告的农行账户，我实际收到的借款也是2万元，另外3万打给赵恕军我后来才知情。我出具5万元借条包含原告打给赵恕军的3万，后来我发现我实际收到借款金额与借条不符，我觉得借条打错了。我还的2万是利息还是本金我也不确定了，2万元借款是用于偿还公司买作品欠付的款项，当时股东之间没有矛盾我就以个人名义出了借条。另外3万元赵昆转给赵恕军是用于偿还公司对赵恕军的欠款，还是赵昆和赵恕军之间的债务，我就不清楚了。我只认可我借了2万元并且已经还清。本院经审理认定事实如下：但林海系易会公司的股东、副经理，2015年3至4月，易会公司在十渡《五千年乌木馆》改建工程施工中，欠施工方赵恕军工程余款未付。2015年10月31日，但林海向赵昆借款2万元用于个人使用，赵昆于当日转账给但林海。2015年12月21日，但林海向赵昆借款3万元用于偿还易会公司欠赵恕军的工程款，赵昆于当日转账给赵恕军2万元，于2016年1月13日转账给赵恕军5000元，于2016年1月20日向赵恕军交付现金5000元。2016年11月22日，但林海转账支付给赵昆利息5000元并出具欠条一张，载明尚欠5．5万元现金（包括利息5000元），约定于2017年11月30日前付清，年利率20%，注明原2015年欠条作废。但林海分别于2017年1月24日、2017年11月1日转账支付给赵昆利息5000元、10000元。2017年10月30日，但林海重新出具借条一份，约定借款5万元，于2018年10月30日前还清，期内利息为1万元。借款到期后至今，二被告均未返还。上述事实，有当事人的陈述，赵恕军证言，赵昆提交的欠条、借条、中国农业银行交易明细及汇款凭证、易会公司的抵押凭证，被告提交的支付宝转账记录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据庭审证据，但林海从赵昆处借款5万元未返还，利息1万元未支付，事实清楚。其中，但林海的2万元借款，用于个人使用，系个人借款，应由个人偿还。但林海的3万元借款，用于偿还易会公司的债务，系职务行为，应由易会公司偿还，但林海个人不承担责任。但林海主张2万元借款已经还清，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。易会公司对3万元借款所辩，没有相应事实及法律依据，本院不予采纳。对赵昆要求但林海返还借款2万元、易会公司返还借款3万元及支付利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对其他诉讼请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。但林海经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、北京易会阳光文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还赵昆借款3元、支付利息6000元。二、但林海于本判决生效后十日内返还赵昆借款2元、支付利息4000元。三、驳回赵昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由北京易会阳光文化发展有限公司负担390元，但林海负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年五月十八日书记员  陈 宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1958号本院于2020年5月18日对原告赵昆与被告北京易会阳光文化发展有限公司、但林海民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0111民初1958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初1958号民事判决书中“一、北京易会阳光文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还赵昆借款3元、支付利息6000元。二、但林海于本判决生效后十日内返还赵昆借款2元、支付利息4000元。”，补正为：“一、北京易会阳光文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还赵昆借款3万元、支付利息6000元。二、但林海于本判决生效后十日内返还赵昆借款2万元、支付利息4000元。”。审判员  魏永生二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 宏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初766号原告：乔宏良，男，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：于艳秋，女，1968年8月17日出生，汉族，住址。系原告妻子。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告乔宏良要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1432号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人李勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0191民初10189号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李勇名下车牌号为川Ｃ×××××的起亚牌汽车予以查封，查封期限为两年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即生效。 审 判 员  何 建 二〇二〇年五月十八日 法官助理  余苏雨 书 记 员  朱俊和
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初766号原告：乔宏良，男，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：于艳秋，女，1968年8月17日出生，汉族，住址。系原告妻子。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告乔宏良要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告乔宏良的委托代理人于艳秋，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年9月27日，原告从王哲处流转财落一村设施农业用地，原告承包2.443亩地，建设大棚长90米，宽18米与看护房25平，2019年3月上旬被告以整改形式强制拆除看护房25平、院墙及地上附着物。原告诉至法院，请求判决确认被告强制拆除原告2道北东12号，看护房25平，还有其他设施的行政强制行为违法，判决被告赔偿损失20万元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2010年从王哲处流转案涉土地，地上物房屋合法；2.照片2张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。五、因被告拆除的地上物是违法建筑，不同意赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准，关于加紧恢复设施农业生产的通知，通知，关于“大棚房”整治告知情况，证明我方在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年9月27日，乔宏良与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2010年9月27日至2027年12月31日止，共18年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元整；流转土地自然情况：二道北东12号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告乔宏良位于沈阳市沈北新区财落街道财落堡一村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告乔宏良的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月十六日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1432号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：李勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：朱玉霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初10189号民事判决书，立案执行成都伟创商务信息咨询有限公司与李勇、朱玉霞追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆，但不在本院控制下，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月二十四日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1431号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人黄意，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0191民初7797号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人黄意名下车牌号为川Ｋ×××××的大众牌汽车、川Ｋ×××××的雪佛兰牌汽车予以查封，查封期限为两年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即生效。 审 判 员  何 建 二〇二〇年五月十八日 法官助理  余苏雨 书 记 员  朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1431号 申请执行人:成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：黄意，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初7797号民事判决书，立案执行成都伟创商务信息咨询有限公司与黄意追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆一台，但不在本院控制下，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初7797号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年九月二十一日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初800号原告：杨学宇，男，1984年9月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告杨学宇要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张瑞二〇二〇年五月八日书记员  王爽
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1248号申请人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389,住所地：西宁市城中区花园北街56号。负责人：宫鲁勇，该中心总经理。委托诉讼代理人：党向谦、曹**群，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：曹银霞，女，1976年4月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被申请人：王少兵，男，1976年2月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被申请人：俞军，男，1970年10月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。本院在审理原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告曹银霞、王少兵、俞军金融借款合同纠纷一案中，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人曹银霞、王少兵、俞军价值420000元的财产，同时由青海银行股份有限公司提供担保。本院认为，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹银霞、王少兵、俞军名下价值420000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本向院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李江红 二〇二〇年五月十八日书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6636号申请人：上海日出化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周松奎。被申请人：上海优龙化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史月玲。申请人上海日出化工有限公司与被申请人上海优龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值116,311元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海优龙化工有限公司银行存款116,311元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年五月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初826号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗安魁，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市闵行区人民检察院于2020年5月6日以沪闵检二部刑诉〔2020〕629号起诉书，指控被告人罗安魁犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于需要层报最高人民法院指定管辖，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 钱华二〇二〇年五月八日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6636号原告：上海日出化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周松奎，董事长。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海优龙化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史月玲。原告上海日出化工有限公司与被告上海优龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款人民币89,000元2、要求被告支付违约金4,450元;3、要求被告归还200Kg铁桶263只。事实和理由：原、被告在2018年3月1日签订买卖合同,被告向原告购买各种乳液,原告按约履行,至2019年6月20日经双方对账,被告共欠原告货款99,000元,同时被告尚有263只200KG的铁桶未归还。后被告支付了10,000元，余款至今未付，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、对账单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2018年3月1日签订买卖合同,被告向原告购买各种乳液,原告按约履行,至2019年6月20日经双方对账,被告共欠原告货款99,000元。被告另尚有263只200KG的铁桶未归还。后被告仅支付了货款10,000元，余款89,000元至今未付，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收到原告货物后未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及违约金的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海优龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日出化工有限公司货款89,000元；二、被告上海优龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日出化工有限公司违约金4,450元；三、被告上海优龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海日出化工有限公司(200Kg规格)铁桶263只。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元，减半收取计1,313元，保全费1,101元，均由被告上海优龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年六月十五日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初826号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗安魁，男，1968年6月23日出生，布依族，户籍地贵州省册亨县。辩护人龚甜甜，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]629号起诉书指控被告人罗安魁犯非法持有枪支罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理中，因发现不宜适用简易程序的情形而依法转为普通程序审理，经报请最高人民法院指定本院管辖，并依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人罗安魁及其辩护人龚甜甜到庭参加诉讼。本案审理期间因疫情原因中止审理，现已恢复审理并审理终结。经审理查明：2016年12月起，被告人罗安魁从亲属家中拿回一把火药助力枪支，藏于其贵州省册亨县者楼镇竹林村冗冲组25号的家中。2019年3月20日，民警在被告人罗安魁家中查获上述枪支。经鉴定，查获的上述枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。案发后，上述枪支已由公安机关扣押在案。2019年3月20日，被告人罗安魁主动至公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人罗安魁在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言，公安机关《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《检验报告》《案发经过》《情况说明》，被告人罗安魁的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗安魁违反枪支管理规定，非法持有以火药发射为动力的枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人罗安魁具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗安魁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)罗安魁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  龚仁德人民陪审员  施菊英二〇二〇年九月二日法官 助理  邵 立书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1302刑初200号被告人相天增犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，本院于2020年5月18日作出（2020）豫1302刑初200号刑事判决书。现发现该刑事判决书中另查明部分存在漏写，特补充裁定如下：原（2020）豫1302刑初200号刑事判决书第4页“另查明：2018年3月6日，被告人相天增因侮辱张保兴，被行政拘留八日。2019年1月11日，被告人相天增因故意伤害被行政拘留十日，以阻碍民警执行职务被行政拘留十日，合并执行二十日。应折抵刑期十八日。”应补正为“另查明：2018年3月6日，被告人相天增因侮辱张保兴，被行政拘留八日，因该事实在本次诉讼中被作为寻衅滋事罪中的一个事实，应当折抵刑期。2019年1月11日，被告人相天增因故意伤害司荣梅被行政拘留十日，以阻碍民警执行职务被行政拘留十日，合并执行二十日，其中被告人相天增因故意伤害司荣梅被行政拘留十日与本案寻衅滋事罪和妨害公务罪无关联，不应当折抵刑期。综上，应折抵刑期十八日”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾 震人民陪审员  刘甜甜人民陪审员  石长青二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16413号申请人：宋怀跃，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：张林生，男，1955年9月19日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人宋怀跃与被申请人张林生买卖合同纠纷一案，现申请人宋怀跃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张林生的银行存款人民币280,920元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宋怀跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张林生的银行存款人民币280,920元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,924.60元，由申请人宋怀跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16413号原告：宋怀跃，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。被告：张林生，男，1955年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告宋怀跃与被告张林生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋怀跃的委托诉讼代理人顾佳怡，被告张林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀跃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币280,920元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月,被告因其承建的“中交钱桥电影院”项目急需一批钢材使用,提出向原告采购钢材。双方达成合意后,原告于2019年3月18日向该项目所在地共计发送盘螺24吨、螺纹钢40吨,合计货款人民币280,920元。后被告于2019年4月19日对原告送货数量、种类、钢材单价、金额等进行了签字确认。此外,双方还在送货单中对解决争议的管辖法院进行了明确约定。但此后,被告并未按约及时足额向原告支付相应的货款,虽经原告多次催讨,被告始终未能支付。综上,原告认为,原、被告之间存在钢材买卖关系,任何一方均应当予以遵守并诚信、善意履行。故原告有权依照要求被告支付相应的货款。被告张林生辩称，钢材送到是一个工地，这个工地是“中交钱桥电影院”，被告是在这个工地上负责劳务的，因为中交采购后都是由中交来付款的，不是被告承包的这个电影院，是奉贤青村镇人民政府发包给上海航道局工程总承包有限公司，被告是被上海航道局工程总承包有限公司叫被告去负责劳务的，材料是由上海航道局加工的。原告的这些钢材是送过来了，但被告不知道有多少数量，因为原告需要被告证明收到才能收钱，收货人徐平是工地上的收货员，付钱应该是航道局来支付的，因为航道局需要发票所以未支付给原告。被告是2019年4月19日签了个证明，是为了让原告方便向上海航道局工程总承包有限公司要钱，凭着送货单上被告的证明及发票去向上海航道局工程总承包有限公司要钱。被告在奉贤起诉了中交总承包有限公司、青村镇人民政府，这个案件正在受理当中,他们差被告人工工资包括被告买的装修材料。原告送的这些材料是用在工程上的。被告和中交总承包服务公司等都没有合同，他们是叫被告帮他们改建，被告手下有一百多个工人，从土建到结束叫被告帮他们做装修，现在一期已经做好了钱一份都没有给被告，原告送的材料虽然是被告收到的但是用在了中交工程上了，所以这个钱应该是中交总承包服务公司来付。经审理查明，原告宋怀跃于2019年3月18日向被告张林生的工地发送盘螺24吨、螺纹钢40吨,合计货款人民币280,920元。送货单主要内容：“收货单位张林生和中交钱桥电影院；备注双方发生争议由上海市闵行区人民法院受理；收货单位及经手人处写明实收线材壹拾贰件、罗纹钢贰拾件，数量待清点”。经手人处由徐平签名。2019年4月19日，被告张林生又在送货单上对原告所送货数量、种类、钢材单价、金额等进行了签字确认。后被告未向原告支付上述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方陈述及送货单上收货人名称，原告已向被告提供了相关钢材，被告又在送货单上面进行了签字确认。被告认为原告应向其他单位主张该货款的证据不足,本院不予采信。因此，原告现主张由被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张林生于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀跃货款计人民币280,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756.90元，保全费1,924.60元，总计人民币4,681.50元，由被告张林生负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年八月五日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初750号原告：李明光，男，1971年1月20日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁翼展律师事务所律师。被告：辽宁荣成房屋开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇文城堡村。法定代表人：刘洪成。本院在审理原告李明光与被告辽宁荣成房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二〇年五月八日书 记 员 吴 姝