海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7625号原告：梁凤春，男，1970年1月20日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，统一社会信用代码91210381MA0QCKQU1D，住所地：辽宁省海城市三义街小区**工程**楼**门点。负责人：付泽，该公司经理。委托代理人：李晓刚，该公司员工。原告梁凤春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员曲立坤独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告梁凤春的委托代理人张玉瑶、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人李晓刚均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告梁凤春诉称：2020年9月1日，赵传友驾驶辽Ｃ×××**大型汽车，在疏港高速公路匝道1416公里发生交通事故，驾驶员赵传友受轻微伤，车辆及道路交通设施受损的交通事故。本事故经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书认定：赵传友负事故全部责任。本案原告系辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）车辆的实际所有权人，被告系承保该车车损险的保险公司。事故发生在保险期间内。本次事故造成原告所有的辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）车辆受损严重，为维护原告自身合法权益、明确原告具体损失，特向贵院申请委托鉴定机构对原告车损进行鉴定，故暂主张损失10000元，待鉴定结论作出后，一并变更诉讼请求。现鉴定完毕，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失188688.22元，其中车辆损失126658元，鉴定费8866元，施救费42200元，路产损失10964.22元。案件受理费由被告承担。被告中国人寿财产保险公司辩称：海城市丰裕运输有限公司的名义为辽Ｃ×××**号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险203987元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2020年2月16日0时起至2021年2月15日24时。以海城市丰裕运输有限公司的名义为辽Ｃ×××**号车在被告处投保商业险，其中：车辆损失险60840元、不计免赔险等险种，保险期限从2020年2月18日0时起至2021年2月17日24时，请法院进一步核实事故车辆行驶的车主，被保险人海城市丰裕运输有限公司与原告梁凤春的关系，行车证车主是否对车主进行垫付，为避免二次诉讼请法院依法查明原告的诉讼主体资格或追加行车证车主共同审理，此外我司已经支付交强险财产损失2000元，请法院在赔款中予以扣除，庭后补交付款凭证。对于原告合法合理的损失，在核实有合法的驾驶证、资格证、运输证、行驶证的情况下，对于原告合法合理的损失，我公司进行赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担。事故认定书真实性有异议，原告提供的该组证据为复印件，无法确认其真实有效性，要求补交，请法院核实真实性。对于鉴定报告的数额有异议我公司认为鉴定结果过高，以公司定损为准，要求提供修车发票，维修照片以及残值处理等相关证据。鉴定费不同意承担。对于施救费，金额过高，且本次事故货物施救费损失，不属于车损险赔偿范围，要求原告补充提供施救费明细，且二次施救费损失，保险公司不同意赔偿。参照辽宁省城市内及长途施救费标准，每公里为26元，原告事故发生地大连庄河至海城，高速距离为180公里，施救费金额应不高于6000元，此外原告方提供的施救费10000元并非事故当天施救费用，无法证明与本案关联性，保险公司不予认同。经审理查明：海城市丰裕运输有限公司系辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**车的登记车主、原告梁凤春系辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**车的实际车主。以海城市丰裕运输有限公司的名义为辽Ｃ×××**号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险203987元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2020年2月15日0时起至2021年2月14日24时；以海城市丰裕运输有限公司的名义为辽Ｃ×××**号车在被告处投保商业险，其中：车辆损失险60840元、不计免赔险等险种，保险期限从2020年2月18日0时起至2021年2月17日24时。2020年9月1日，赵传友驾驶辽Ｃ×××**大型汽车，在疏港高速公路匝道1416公里（丹东方向）发生交通事故，驾驶员赵传友受轻微伤，车辆及道路交通设施受损的交通事故。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队出具第210253420208000075号道路交通事故认定书认定：赵传友负事故全部责任。事故发生后，原告支付辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**车施救费42200元、支付路产损失10964.22元。在案件审理过程中，经原告申请本院委托的辽沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书：辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**车车辆实际损失126658元，花费鉴证服务费8866元。事故发生后，被告中国人寿财产保险公司已在交强险限额内支付路产损失2000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、驾驶证、资格证、登记证、保险单挂靠车辆协议书、授权书、营业执照、法定代表人身份证复印件；路产损失发票、路产损失核算明细表；施救费发票、施救费明细。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市丰裕运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、支付了路产损失、经鉴定确定了车辆损失数额，且海城市丰裕运输有限公司同意将保险理赔款支付给原告梁凤春，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失数额，经辽宁钢城保险公估有限公司出具鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，无瑕疵，鉴定结果公正，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。关于路产损失，原告提供证据能够证明该费用的真实性和合理性，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后7日内给付原告梁凤春保险理赔款186688.22元（其中车辆损失126658元，鉴定费8866元，施救费42200元，路产损失10964.22元-2000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司承担，此款原告梁凤春已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在履行本判决时加付2037元给原告梁凤春。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  曲立坤二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐一瑄