青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2921号原告：蔡宗华，男，汉族，1960年2月20日出生，住福建省仙游县。原告：蔡仁钦，女，汉族，1967年4月20日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：韩光华，男，撒拉族，1978年3月20日出生，住西宁市。被告：甘南州和田石油销售有限公司（统一社会信用代码:91623000MA7233BR7P），住所地：甘肃省甘南州合作市勒秀乡麻拉行政村勒秀乡加油站。法定代表人：韩木汗买，该公司总经理。被告：韩麦苏日，男，撒拉族，1991年1月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：韩光华，男，撒拉族，1978年3月20日出生，住西宁市，与被告韩麦苏日系叔侄关系。原告蔡宗华、蔡仁钦与被告韩光华、甘南州和田石油销售有限公司（以下简称石油销售公司）、韩麦苏日合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告蔡宗华、蔡仁钦的委托诉讼代理人昂钦、被告石油销售公司、被告韩光华作为被告韩麦苏日的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告蔡宗华、蔡仁钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同给付原告借款300万元；2.请求依法判令三被告承担自2019年5月30日至2020年7月30日的逾期利息84万元（300万×0.02月息×14个月）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更、增加诉讼请求：1.变更第二项诉讼请求为判令三被告承担自2019年11月30日至2020年7月30日的逾期利息48万元；2.增加新的诉讼请求：判令原告对被告韩麦苏日抵押的西宁市××区房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告石油销售公司在2019年11月12日签订《加油站承包协议》双方就位于××县建设项目的出资达成协议，原告依约分别于2019年11月25日、26日；11月28日、30日共计投资300万元人民币，同时由被告韩麦苏日以其西宁市城东区大众街186号5号楼3单元351室房产作为抵押担保，并办理了《他项权证》，抵押期限为2019年11月28日起至2020年11月27日止。此后该项目一直不能实施，故双方在2019年4月20日签订[解除《加油站承包协议书》]和《还款协议》，双方约定协议解除后，被告按计划还款。具体时间：1.2020年5月30日前归还乙方借款100万元；2.2020年7月30日前归还乙方借款100万元；3.2020年9月30日前归还乙方借款100万元。上述归还计划如有任何一期逾期，乙方有权要求甲方归还全部剩余借款，并且按照月息2%计算逾期付款利息直至全部款项付清之日止。并且如甲方不还款，乙方有权就甲方所抵押担保的房产享有优先受偿权。期至，原告多次索要，被告以种种理由推诿，不能履行协议约定的还款义务，故诉至贵院，请求判如所请。被告韩光华辩称，原告诉状当中所述事实基本属实，认可原告的第一项诉求，对第二项诉求中原告主张的利息数额不予认可，因为该款项非一次性向其给付，只愿意依法承担合理计算的利息。被告石油销售公司辩称，我公司与韩光华系挂靠关系，其使用印章与我公司公章不一致，案涉事实我公司均不知情，亦不承担任何责任。被告韩麦苏日提交书面答辩意见称，原告与被告韩光华签订加油站承包协议的补充协议时，其知情并同意将本人名下位于本市××区房屋进行抵押，后该协议解除，抵押权消灭，后续房屋抵押未经其同意，其不承担任何责任。庭审中，原告蔡宗华、蔡仁钦围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、《还款协议》、中国农业银行业务凭证、《解除加油站承包协议书》，欲证明：原、被告之间300万债务形成的事实，被告对原告作出的还款承诺及逾期未履行还款义务的事实。二、不动产登记证明、房产证复印件、《加油站承包协议之补充协议（一）》，欲证明：被告韩麦苏日以自有房屋进行抵押担保，抵押金额是250万，抵押担保期限自2019年11月28日至2020年11月27日，被告韩麦苏日系自愿担保，并已经办理了抵押权登记。三、《加油站承包协议》，欲证明：案涉债权债务关系形成的原因。经质证，被告韩光华、石油销售公司、韩麦苏日对上述证据的真实性及证明方向均无异议。被告韩光华未举证。被告石油销售公司向法庭提交《公司名称使用授权合同》一份，欲证明：韩木汗买作为石油销售公司的法定代表人与韩光华签订了《公司名称使用授权合同》，韩光华挂靠到其公司名下的事实，但公司印章由其本人保管，需通过其本人才可对外使用。经质证，原告对证据的真实性表示认可，对证明方向不认可，发表质证意见称该合同对公司印章的使用没有具体规定，公司有授权行为，应认定为公司明知，故对案涉债务应当承担连带责任；被告韩光华、韩麦苏日对证据的真实性及证明方向均无异议，被告韩光华认可合同约定了任何责任都由其本人承担，与石油销售公司无关。被告韩麦苏日未举证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：原告蔡宗华、蔡仁钦与被告韩光华于2019年11月12日签订《加油站承包协议》，合同约定被告韩光华投资的“玛曲县二级公路服务区加油站建设项目”委托原告出资建设加油站，并将建设验收合格的加油站出租给原告经营。后双方于同年11月25日签订《加油站承包协议之补充协议（一）》，合同约定被告韩光华向原告借款用以办理加油站建设项目，并以被告韩麦苏日名下位于西宁市××区房屋设立抵押担保，被告韩麦苏日在合同上签字确认同意以其房屋作抵押，并进行了登记，抵押期限为2019年11月28日起2020年11月27日止。2019年11月25至12月26日期间，原告依约分别向被告韩光华、韩麦苏日账户转款300万元人民币。此后该项目一直未能实施，故原告与被告韩光华在2019年4月20日签订《解除加油站承包协议书》和《还款协议》，合同约定解除2019年11月12日签订的《加油站承包协议》和2019年11月25日签订的《加油站承包协议之补充协议（一）》，被告韩光华按还款计划分期向原告偿还出借资金300万元，如有一期逾期，原告有权要求被告韩光华归还全部剩余借款，并按照月息2%计算逾期付款利息直至全部款项付清之日止，并且就抵押房产享有优先受偿权。另查明，2019年1月27日，被告石油销售公司与被告韩光华签订《公司名称使用授权合同》，约定石油销售公司将该公司名称授权给被告韩光华在加油站建设过程中使用。被告韩光华以石油销售公司（授权人）名义与原告签订《加油站承包协议》、《加油站承包协议之补充协议（一）》、《解除加油站承包协议书》并加盖了“甘南州和田石油销售有限公司”字样印章，以个人名义签订《还款协议》，加盖了上述印章。被告石油销售公司现使用的公司印章与被告韩光华所使用印章非系同一印章。本院认为，原告与被告韩光华签订的《还款协议》系依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提交的证据足以证实被告韩光华向其借款300万元的事实，被告韩光华对此表示认可，本院予以支持。原告主张以本金300万元为基数，按月利率2%计算2019年11月30日至2020年7月30日止的利息，被告韩光华对利息的数额及计算方式不予认可，辩称仅承担法定范围内的利息。本案中原、被告未在《还款协议》中约定借期内利息，仅约定“按照月息2%计算逾期付款利息直至全部款项付清之日止”，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持，逾期利息以300万借款本金为基数，按月利率2%计算自2020年5月31日起至2020年7月30日止的利息，即300万×（24%/360天）×60天=12万元。关于原告要求被告石油销售公司承担共同还款责任的主张，本院认为该《还款协议》系被告韩光华与原告签订，虽在落款处加盖了含有“甘南州和田石油销售有限公司”字样印章，但被告韩光华既非该公司法定代表人，所用印章亦与该公司实际印章不符，无法证实该公司系共同借款人或保证人的身份，故对该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告韩麦苏日承担共同还款责任并就其位于本市××区房屋享有优先受偿权的主张，本院认为原告与被告韩光华签订《解除加油站承包协议书》时约定，双方一致同意解除2019年11月12日签订的《加油站承包协议》和2019年11月25日签订的《加油站承包协议之补充协议（一）》，对被告韩麦苏日房屋设立的抵押权亦随之解除，双方签订的《还款协议》中虽约定原告对该房产享有优先受偿权，但因房屋所有权人系被告韩麦苏日，协议中未有其签字，被告韩光华属无权处分，故对原告此项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十一条、二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩光华于本判决生效后十五日内向原告蔡宗华、蔡仁钦偿还借款本金300万元及利息12万元；二、驳回原告蔡宗华、蔡仁钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，减半收取18760元，由原告蔡宗华、蔡仁钦承担2880元，被告韩光华承担15880元，被告承担部分随上述款项一并给付原告蔡宗华、蔡仁钦；保全费5000元由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二〇年十月十三日书 记 员 李 彦 红附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。