上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30907号原告：上海莜怡贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余奇，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。被告：上海赟泰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江志兰，执行董事。委托诉讼代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。原告上海莜怡贸易有限公司(以下至判决主文前简称“上海莜怡公司”)与被告上海赟泰商贸有限公司(以下至判决主文前简称“上海赟泰公司”)企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊，被告的委托诉讼代理人罗贤逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海莜怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)7,000,000元；2、判令被告支付原告截止至2020年3月23日的利息1,816,150元及以本金7,000,000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年3月24日起计算至实际付款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，原、被告双方签署了借款合同，约定被告向原告借款7,500,000元，自2018年3月6日起至2019年3月7日止，借款期限为一年，月利率为1.5%。借款合同签署后，原告通过转账向被告提供了7,500,000元借款。其后，被告又于2018年3月28日向原告借款2,000,000元，双方口头约定该2,000,000元借款的相关条件与前述借款合同一致。被告收到借款后陆续归还了部分借款本金并支付了利息。但自2018年11月起，被告再未按照借款合同约定按时足额支付利息，借款到期也未归还本金。截止至起诉之日，被告仅归还了本金2,500,000元及利息1,000,250元，尚拖欠原告借款本金7,000,000元及部分利息，经原告多次催讨，被告仍未归还。被告上海赟泰公司答辩称不同意原告的全部诉请，理由在于原、被告之间不存在借款合同关系，原告转账给被告的7,500,000元系案外人陈某某、徐滨夫妻两人投资被告公司的款项，仅通过原告账户支付给被告。陈某某曾就涉案的7,500,000元款项在上海市静安区人民法院起诉本案原告，要求本案原告返还借款，本案原告在该案中也自认系争款项为投资款。原、被告之间并无借贷的合意，不属于借贷合同关系。另2,000,000元属于临时借款，目前已经归还。对原告主张的被告已经归还给原告的本金和利息金额无异议，但认为利息标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对于超出部分应予以抵扣。经审理查明，2018年3月6日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款7,500,000元，借款期限一年，自2018年3月6日起至2019年3月7日止。双方约定借款利率为月息1.5%,被告应于每月10号前支付原告上月利息112,500元。同日，原告通过银行转账方式向被告转款7,500,000元。2018年3月28日，原告通过银行转账方式再次向被告转款2,000,000元。《借款合同》签订以后，被告分别于2018年3月30日归还本金500,000元，于2018年5月25日归还本金200,000元，于2018年8月10日归还本金650,000元，于2018年10月26日归还本金500,000元，于2018年11月30日归还本金150,000元，于2018年12月23日归还本金300,000元，于2019年归还本金100,000元，共计2,500,000元。同时，被告分别于2018年4月11日支付利息101,250元，于2018年5月10日支付利息138,000元，于2018年6月8日支付利息138,000元，于2018年7月10日支付利息128,500元，于2018年8月10日支付利息132,000元，于2018年10月21日支付利息244,500元，于2018年11月14日支付利息57,375元，于2018年12月6日支付利息60,625元，以上共计利息1,000,250元。2019年4月1日，案外人陈某某向上海市静安区人民法院起诉本案原告上海莜怡公司，要求归还借款本金8,600,000元及相关利息。原告上海莜怡公司抗辩双方之间不存在借贷关系，系争款项中的7,500,000为案外人徐滨投资被告上海赟泰公司的投资款，其中的2,000,000为被告上海赟泰公司向徐滨的借款，仅2,000,000为原告上海莜怡公司向徐滨的借款，且已经归还了500,000元本金。上海市静安区人民法院追加被告上海赟泰公司及案外人徐滨作为第三人参加诉讼。被告上海赟泰公司在该案中述称陈某某与原告上海莜怡公司之间的纠纷与其无关。上海市静安区人民法院经审理后认为，陈某某与上海莜怡公司虽签订了《投资协议》，但实质为借款合同关系，上海莜怡公司理应按约定归还借款并支付利息，故于2020年4月15日作出(2019)年沪0106民初16114号民事判决，判决上海莜怡公司归还陈某某借款本金8,600,000元及相应利息，并赔偿律师费150,000元。该民事判决书现已生效。以上事实，由原、被告的陈述及《借款合同》、中国工商银行客户存款对账单、中国工商银行客户存款对账单、(2019)沪0106民初16114号民事判决书、(2020)沪02民终4989号民事判决书等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷合同关系？被告已经支付的利息是否应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整？对于原、被告之间是否属于借贷合同关系。首先，原、被告签署了书面《借款合同》，该合同系不违反法律法规的强制性规定，应属有效；其次，原告上海莜怡公司虽在(2019)沪0106民初16114号案件中抗辩与陈某某之间不存在借贷关系，原告上海莜怡公司仅充当流转资金的作用，但原告上海莜怡公司的抗辩意见并未被法院采纳，法院认定原告上海莜怡公司与陈某某实质为借贷关系。故被告上海赟泰公司抗辩系争7,500,000元为陈某某投资被告上海赟泰公司的投资款意见，本院不予采纳；最后，原告按照《借款合同》的约定向被告支付了约定款项，被告也陆续归还了部分款项，该还款行为进一步佐证了原、被告之间的借贷关系。因此，本院认为原、被告双方之间存在借贷合同关系，理应按照借款合同的约定履行义务。综上，原告主张被告归还尚欠的本金7,000,000元、计算至2020年3月23日的利息1,816,168元以及自2020年3月24日起的以7,000,000元为基数，按照每月1.5%的标准计算的利息，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告已经支付的利息是否应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整。原、被告在借款合同中约定被告应该按照每月1.5%的标准支付利息，因《借款合同》签订于2018年，《借款合同》签订时合同约定的利率标准并不违反法律规定，应属有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于自2020年8月20日起法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，而本案于2020年5月13日立案受理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率标准并不适用于本案。因此，原、被告在合同约定的利率即便超出一年期贷款市场报价利率的四倍，亦不予以调整，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海赟泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海莜怡贸易有限公司借款本金7,000,000元；二、被告上海赟泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莜怡贸易有限公司截止至2020年3月23日的利息1,816,150元以及以本金7,000,000元为基数，按照月利率1.5%为标准，自2020年3月24日起计算至实际付款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,513元，减半收取计36,756.50元，财产保全费5,000元，共计41,756.50元，由被告上海赟泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴姣二〇二〇年八月二十五日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……