呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4732号原告：刘小俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被告：石玉峰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。被告：内蒙古汇融科贸有限责任公司。法定代表人：石玉峰，总经理。原告刘小俊与被告石玉峰、内蒙古汇融科贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘小俊的委托诉讼代理人李凤华，被告石玉峰的委托诉讼代理人李文俊、柴丽到庭参加了诉讼，被告内蒙古汇融科贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小俊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付欠款l380000元，并支付资金占用期间利息l71120元(按年利率6％，自2018年5月1日计算至2020年5月13日)，合计1551120元，利息计算至实际给付之日止；二、本案产生的诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用由二被告全部承担。事实与理由：2013年1月9日，原告刘小俊和案外人王某共同出资5000000元(其中刘小俊出资3000000元，王某出资2000000元)，与被告内蒙古汇融科贸有限责任公司(以下简称被告汇融公司)合作建设呼市赛罕区巴彦镇坝堰村土地开发项目，取得该项目50％股权，后因双方意见分岐，经协商后终止合作。2017年5月15日，原告和案外人王某共同与被告汇融公司股东即被告石玉峰签订《退股协议》，将上述项目50％股权以6300000元转给被告石玉峰，协议载明被告石玉峰于2016年6月13日、2017年5月l5日、2017年7月26日共支付4000000元，剩余2300000元于2018年5月1日前或拆迁款到位一次性付清。2017年12月23日，被告石玉峰分别向原告及案外人王某出具了《欠条》，明确尚欠付原告合作股本及利息共计1380000元，并承诺于2018年5月1日前付清，或拆迁款下来一次性付清，但被告石玉峰至今无理由拒不支付欠款。原告认为，被告石玉峰持有被告汇融公司100％股权，系该公司法定代表人，案涉债权为被告汇融公司土地开发建设所使用，且被告石玉峰在欠条中承诺的“拆迁款”亦是指案涉土地项目拆迁款，故二被告应对案涉欠款承担连带清偿责任。原告为依法维护自身合法财产权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉求。石玉峰辩称，第一，原告所述基本事实没有异议，但是法律关系和诉请上存在问题，第一，从双方协议来看，原告与汇融科贸公司之间是合伙关系，石玉峰仅仅是法人。第二，既然是合伙关系，依照法律关系，应该共同收益共担风险，双方在股权协议中有明确的约定，第三条第三项中明确进行了约定。第二，原告所请求的欠款存在两个问题，第一，138万元其中有一部分是本金一部分是利息，其二，他们把本金和利息加在一起，后来又要求支付利息，是利滚利，是法律所不允许的。既然原告和汇融公司是合伙关系，我们认为被告石玉峰与原告签订的退股协议缺少主体，退股协议的确认有待法庭注意。第三，原告刘小俊按照当年的出资额，占退还款的60%，打的欠条也涉及利息问题，我方认为，合伙关系退出本金的时候就不承担什么利息。约定利息是因当时双方关系比较好，在征地以后出现许多不确定的因素，在当时的情况下原告方看到希望不大，就提出不干要退股。原告刘小俊、案外人王某和被告石玉峰一起进行了简单的估算，估算后写了欠条，而且当时写了利息。利息不应该作为共同投资的款项，被告石玉峰也有500万元的投资款。利息部分我们不同意。连带责任是法定的，被告石玉峰与汇融公司承担连带责任没有法律依据。综上，我方认为原告请求支付的款项以及所谓的利息都还没有到给付的条件，条子上写了2018年5月1日前一次性给付，或拆迁款下来后给付，但是现在拆迁款没有到账，不具备支付的条件。内蒙古汇融科贸有限责任公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。刘小俊围绕其诉讼请求提供证据如下：《土地股权转让协议》、《退股协议》、《欠条》，证明2013年1月9日，原告刘小俊和案外人王某共同投资500万元，与被告内蒙古汇融科贸有限责任公司合作赛罕区巴彦镇建设项目，2017年5月15日，原告与案外人王某共同与被告石玉峰签订《退股协议》，将上述项目股权以630万元转给被告石玉峰。2017年12月23日，被告石玉峰向原告出具欠条，明确尚欠原告本金及利息共计138万元整，并承诺于2018年5月1日前付清，证明原告与被告石玉峰存在合法的债权债务关系。石玉峰对该组证据中的《土地股权转让协议》真实性认可，但认为该协议的主体是公司和原告之间所发生的。协议中当时签署的就是合伙开发土地，共同收益共担风险。法律关系和主体应该确认在原告和汇融科贸公司之间。《退股协议》的真实性认可，是个人之间形成的，是被告石玉峰和原告形成的，协议中写的很清楚，但是协议的第一行50%的股权以人民币630万元转让，其中500万元的股金、130万元的利息。投资合伙的股本可以退出，退出是需要清算，要承担相应的权利和义务。在没有清算的情况下，就写了一个130万元的利息，利息不应该承担。原告将利息确认为债权债务关系。基本法律关系是合伙关系，不是债权债务关系。故对其中130万元利息不认可。《欠条》的真实性认可，对其中利息部分不认可，且给付条件不具备，现在还不能支付。因为款项没有到位，被告现在无法支付。对该组证据证明的问题不认可。石玉峰依法向本院提交证据如下：《土地股权转让协议》，证明是原告与公司之间的合伙关系，双方是共担风险。主体是原告与公司之间产生的法律关系。刘小俊对该组证据证明的问题不认可，虽然是公司与原告签订的，但是原告并没有将股权转让给合伙人之外的人，退股协议明确该股权转给石玉峰，因此对方所主张的主体是被告公司没有事实依据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年1月29日，原告刘小俊及王某（乙方）与被告内蒙古汇融科贸有限责任公司（甲方）签订了《土地股权转让协议》一份，协议第二条第一项约定，甲方现有该宗土地约55亩，甲方同意乙方出资人民币伍佰万元现金，该宗土地的股权甲方转让给乙方50%，此后该宗土地的股权甲乙双方各持50%。（乙方出资情况：刘小俊出资叁佰万元；王某（王锋）出资贰佰万元）。2017年5月15日，石玉峰（甲方）与刘小俊、王某（乙方）签订《退股协议》，经双方协商达成如下协议：甲方将乙方50%的股以人民币630万元转给甲方，乙方本金伍佰万元，甲方付乙方利息130万元（从2013年1月29日－2017年5月5日的利息），甲方付第一笔款2016年6月13日付人民币贰佰万元整；甲方付第二笔款2017年5月15日付人民币壹佰万元整；甲方付第三笔2017年7月26日付人民币壹佰万元整，以上三笔甲方付乙方共计人民币肆佰万元整，剩余贰佰叁拾万元甲方于2018年5月1日前付清乙方，或拆迁款到位一次性付清乙方。从此不管赢利亏损由甲方自己承担，与乙方无任何关系。2017年12月23日，石玉峰出具欠条一份，载明：今欠到刘小俊退合作股本加利息共计壹佰叁拾捌万元整，其中本金陆拾万元，利息柒拾捌万元。于2018年5月1日前付清，或拆迁款到位后一次性付清。另，被告内蒙古汇融科贸有限责任公司系自然人独资，法定代表人为石玉峰。该案所涉土地的用途与性质为建设用地。本院认为，从三方签署的《土地股权转让协议》中载明的内容显示，虽为股权转让协议，实为就被告内蒙古汇融科贸有限责任公司所属的55亩建设用地使用权达成的合作协议，55亩土地使用权由原告刘小俊及另案原告王某及被告内蒙古汇融科贸有限责任公司共同共有，其中50%的使用权归内蒙古汇融科贸有限责任公司，剩余50%归刘小俊、王某。内蒙古汇融科贸有限责任公司系自然人独资，法定代表人为石玉峰。从2017年5月15日三方签订退股协议及2017年12月23日被告石玉峰出具的欠条，无法排除公司财产独立于股东自己的财产，根据法律相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。石玉峰作为内蒙古汇融科贸有限责任公司法定代表人已代表其对解除合作协议事项已作出了约定，应按约履行。因被告未按约定履行义务，而向原告出具欠条，至此，由合同法律关系转化为债权债务法律关系。对于被告石玉峰辩称退股协议中已约定了利息，现原告再次主张利息，属利滚利，经本庭询问退股协议中630万元的构成系以“股本”500万元为基数，按年利率6%计算自2013年1月29日至2017年5月15日的利息，加上“股本”500万元，合计630万元，本案原告主张的138万元的欠款，系三方在签订退股协议后，被告已支付400万元，尚欠本案原告刘小俊138万元及另案原告王某92万元，后石玉峰分别向二位原告出具了欠条，并约定了履行期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率不超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。经本院核准，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告连带向其支付欠款138万元的请求，本院予以支持；对于原告要求二被告按年利率6%计算，支付自2018年5月1日至2020年5月13日的资金占用期间利息171120元，并计算至实际给付之日止的请求，因双方对欠款给付期限为选择性约定，属约定不明，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院予以支持被告自原告起诉之日即2020年6月29日起，按年利率6%计算，支付原告资金占用期间的利息损失至欠款实际给付之日止；对于原告要求被告支付保全保险费的请求，因保全保险费是基于当事人的意愿自行购买，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人法院《关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、内蒙古汇融科贸有限责任公司偿还刘小俊欠款l380000元，并按年利率6%计算，支付刘小俊自2020年6月29日至欠款实际给付之日止的资金占用期间的利息损失；二、石玉峰对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回刘小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18760元、保全费5000元（原告已预交），由刘小俊负担2621元，内蒙古汇融科贸有限责任公司、石玉峰负担21139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李晓燕人民陪审员任海东人民陪审员陈丽霞二〇二〇年十月十六日书记员 王静