wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申28号再审申请人（原审被告)：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区零公里北端。法定代表人：康计表，职务：董事长。委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：王志军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：康计表，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元建筑安装公司）因与被申请人王志军、原审被告康计表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。顺元建筑安装公司申请再审称，请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1298号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案的裁判结果显失公平，当时申请人给被申请人出具欠条时被逼书写的，当时拆迁时，拆迁款及回迁的房屋一下也无法到位，被申请人称先暂时打条子，待拆迁款下来或房子下来后这个条子作废，该欠条并不是出于申请人的真实意思表示，且当时书写的原始欠条的数额并没有被申请人诉讼的那么多，这么多年来，在被申请人逼迫下按5分利利滚利打下1750000元的欠条。且该欠条的数额明显超过当时拆迁的数额，当时2012年同一条街的拆迁每平米是9436元，42平方米总计拆迁款为396312元，而被申请人诉讼是1750000万元，明显超出当时的拆迁价格。每平米4万元拆迁的，显然是显失公平，不符合当时的拆迁价格。另外，由于回迁的房屋一直无法到位，在被申请人的要求下，申请人曾将位于呼和浩特市××区西户，面积为87.88平方米抵顶给被申请人，折价261882元，目前该房屋被申请人早已入住投入使用。除了抵顶这一套房，申请人还付了被申请人6万元。申请人给被申请人抵顶房折价261882元，再加6万元，总计321822元，而当时被申请人的拆迁款是396312元，事实上被申请人拆迁款已经基本抵顶差不多了，根本不是回民区法院判决的1750000元。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。该案判决结果依据的是当时的《民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决是错误的，该案应依据《民法总则》、《合同法》关于显失公平的条款来判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。就本案而言，当时申请人给被申请人出具欠条时完全是在逼迫下才书写的，并不是出于申请人的本意。且该欠条是法定代表人康计表书写的，直接损害了公司其他股东的权益，其他股东多次提出质疑。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率的作出判决，不论在认定事实上还是在适用法律上均存在错误，直接侵害了申请人的合法权益。王志军未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定，本案中，呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1298号民事判决，在法定上诉期内顺元建筑安装公司没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月24日再审申请人顺元建筑安装公司向本院提出再审申请，已经超过六个月的再审期限，故本院不予支持。另顺元建筑安装公司提出《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据在一审中就存在，不属于新证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳 二〇二〇年五月十九日书记员 彭远超
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2715号 原告：秦倩倩，女，汉族，1983年5月19日出生，居民，住山东省郯城县城区。 被告：高利，女，汉族，1977年10月5日出生，居民，住山东省郯城县城区。 原告秦倩倩与被告高利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦倩倩到庭参加诉讼，被告高利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦倩倩向本院提出诉讼请求：1.判决被告高利偿还借款6万元及约定利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告高利因经商缺资金分别于2019年10月18日、12月13日向原告借款3万元，共计6万元（详见借条），原告急需用钱多次向被告催要，被告以各种理由推诿未还款。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高利未辩称。 原告秦倩倩围绕诉讼请求依法提交了经核对的本人身份证复印件、被告高利作为借款人给原告秦倩倩出具的2张借条、本院（2020）鲁1322民初2715号民事裁定书。借条分别载明：“借条今借秦倩倩现金30000元整（叁万元整）使用，自愿按月息1.5%支付利息。借款人：高利2019年10月18日”、“借条今借秦倩倩现金30000元整（叁万元整）使用。自愿按月息15‰支付利息。借款人：高利2019年12月13日”。被告高利经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩和质证的诉讼权利。开庭前，经案件承办人电话联系，被告高利对借款事实无异议，主张没有偿还过本息。经审查，本院确认原告提交证据的证明 本院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告高利向原告秦倩倩两次借款合计6万元，本案证据可以认定，被告高利作为债务人依法应负清偿责任，原告秦倩倩诉求被告高利偿还借款6万元，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告两次借款约定利率均未超过年利率24%，原告秦倩倩要求被告高利按约定利率支付借款利息，本院依法予以支持；原告秦倩倩先行支付的申请费620元，系原告为实现债权支出的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由作为败诉方的被告高利实际负担，被告应将该费用付给原告；被告高利经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高利于判决生效后十日内向原告秦倩倩偿还借款6万元，以3万元为基数，按照年利率15%，自2019年10月18日起计算至2019年12月13日，以6万元为基数，按照年利率15%，自2019年12月14日起计算至实际给付之日止； 二、被告高利于判决生效后十日内付给原告秦倩倩申请费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  侯存存
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申28号再审申请人（原审被告)：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区零公里北端。法定代表人：康计表，职务：董事长。委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：王志军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：康计表，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元建筑安装公司）因与被申请人王志军、原审被告康计表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。顺元建筑安装公司申请再审称，请求撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1298号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案的裁判结果显失公平，当时申请人给被申请人出具欠条时被逼书写的，当时拆迁时，拆迁款及回迁的房屋一下也无法到位，被申请人称先暂时打条子，待拆迁款下来或房子下来后这个条子作废，该欠条并不是出于申请人的真实意思表示，且当时书写的原始欠条的数额并没有被申请人诉讼的那么多，这么多年来，在被申请人逼迫下按5分利利滚利打下1750000元的欠条。且该欠条的数额明显超过当时拆迁的数额，当时2012年同一条街的拆迁每平米是9436元，42平方米总计拆迁款为396312元，而被申请人诉讼是1750000万元，明显超出当时的拆迁价格。每平米4万元拆迁的，显然是显失公平，不符合当时的拆迁价格。另外，由于回迁的房屋一直无法到位，在被申请人的要求下，申请人曾将位于呼和浩特市××区西户，面积为87.88平方米抵顶给被申请人，折价261882元，目前该房屋被申请人早已入住投入使用。除了抵顶这一套房，申请人还付了被申请人6万元。申请人给被申请人抵顶房折价261882元，再加6万元，总计321822元，而当时被申请人的拆迁款是396312元，事实上被申请人拆迁款已经基本抵顶差不多了，根本不是回民区法院判决的1750000元。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。该案判决结果依据的是当时的《民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决是错误的，该案应依据《民法总则》、《合同法》关于显失公平的条款来判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。就本案而言，当时申请人给被申请人出具欠条时完全是在逼迫下才书写的，并不是出于申请人的本意。且该欠条是法定代表人康计表书写的，直接损害了公司其他股东的权益，其他股东多次提出质疑。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率的作出判决，不论在认定事实上还是在适用法律上均存在错误，直接侵害了申请人的合法权益。王志军未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定，本案中，呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1298号民事判决，在法定上诉期内顺元建筑安装公司没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月24日再审申请人顺元建筑安装公司向本院提出再审申请，已经超过六个月的再审期限，故本院不予支持。另顺元建筑安装公司提出《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据在一审中就存在，不属于新证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年五月十九日书记员 彭远超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2715号 申请人：秦倩倩，女，1983年5月19日出生，住郯城县。 被申请人：高利，女，1977年10月5日出生，郯城县。 申请人秦倩倩与被申请人高利民间借贷纠纷一案，申请人秦倩倩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高利名在郯城县农村商业银行的工资账户：（62×××45）银行存款60000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦倩倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高利名在郯城县农村商业银行的工资账户：（62×××45）银行存款60000元。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费620元，由申请人秦倩倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹飞飞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1022号 原告：甄久增，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 被告：刘艳召，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区 本院在审理原告甄久增与被告刘艳召劳动争议一案中，被告刘艳召于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全原告名下现金、银行存款25万元或同等价值财产及到期债权，并已提供担保。 本院认为，被告刘艳召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结原告甄久增名下银行存款25万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董 浩
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)晋06执25号被执行人朔州市朔城区平朔路新世纪酒副食品经销部：你单位与中粮集团有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中粮集团有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位自动履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款15000.00元及相关利息；二、负担申请执行费125.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677009745663二〇二〇年五月九日联系人：曹日荣联系电话：本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执25号申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区南大街8号。法定代表人吕军，该公司董事长。被执行人朔州市朔城区平朔路新世纪酒副食品经销部，住所地朔城区平朔路。经营者祁兴旺。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人朔州市朔城区平朔路新世纪酒副食品经销部侵害知识产权一案中，因申请执行人中粮集团有限公司在判决文书生效后法定期限两年内未提起执行申请，依据《中华人民共和国》民事诉讼法二百五十七条第（六）项、第二百三十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋06执25号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘永生审判员曹日荣审判员智杰海二〇二〇年五月二十八日书记员 郭             亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初490号 申请人：刘祥，男，1962年9月11日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。 被申请人：阳朔县九恒回收站，经营场所：广西壮族自治区阳朔县福利镇桂梧公路左侧（老屋村旁），注册号：450321600169302。 经营者：黄庆国，男，1977年7月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：林云鹏（曾用名林元），男，1983年1月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：徐木清，男，1973年4月28日生，汉族，住广西平乐县。 被申请人：韦俊炎，男，1986年11月2日生，汉族，住广西平乐县。 申请人刘祥与被申请人阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为19662元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎价值19662元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初684号 申请人：阜城县码头镇西街钢材经销处，住所地：阜城县码头镇西街村。 注册号：131128600007541。 经营者：邢玉海，男，1955年10月10日出生，汉族，住址：阜城县。 被申请人：安连军，男，1977年6月6日出生，汉族，住址：阜城县。 原告阜城县码头镇西街钢材经销处与被告安连军买卖合同纠纷一案，申请人阜城县码头镇西街钢材经销处于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安连军名下银行存款80000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安连军名下银行存款80000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仲省 二〇二〇年五月十四日 书记员  仝运晓 ——
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1128民初684号 原告：阜城县码头镇西街钢材经销处，住所地：阜城县码头镇西街村。 工商注册号：131128600007541。 经营者：邢王海，男，1955年10月10日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。 被告：安连军，男，1977年6月6日出生，汉族，住址：阜城县。 原告阜城县码头镇西街钢材经销处与被告安连军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阜城县码头镇西街钢材经销处的经营者邢王海及委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告安连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城县码头镇西街钢材经销处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告钢材款80540元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阜城县码头镇西街经营钢材生意，截止到2016年4月1日被告共计原告角铁款共计80540元，并于当日出具欠条一张，签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益现诉至法院，请求法院判令原告诉求。 被告安连军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在阜城县码头镇西街经营民用钢材零售业务。被告安连军自2014年开始多次在原告处购买角钢、角铁等钢材，但未完全支付货款，截止到2016年4月1日，被告安连军欠原告货款共计80540元。经原告催要，被告安连军于2016年4月1日为原告出具欠据一张，载明：欠角铁款总计捌万零伍佰肆拾元。后经原告催要，被告拖延不付，原告遂诉至本院。 上述事实由原告提交的欠条、证人王某的证言及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告拖欠原告货款，并为原告出具欠据，系被告真实意思表示，被告应依原告的要求及时清偿货款，原告催要，被告拖延不付，显属违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告偿还货款80540元，于法有据，应予支持。原告主张被告应以80540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2016年4月2日起至实际偿还之日止的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应依照上述规定向原告支付逾期还款的利息。现原告自愿要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，本院予以尊重，故对原告之该主张，本院予以支持。利息具体计算标准为：以80540元为基数，自2016年4月2日至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至欠款实际偿清之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安连军自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告阜城县码头镇西街钢材经销处货款80540元及利息（以80540元为基数，自2016年4月2日至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至欠款实际偿清之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由被告安连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李仲省 二〇二〇年六月十日 书记员  仝运晓
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审825号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：衡阳市佳运汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区***湘环苑104室，统一社会信用代码914********716526F。法定代表人：祝少红。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2019］00766号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年5月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2019］00766号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年五月二十日书记员  徐淑榆
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执604号申请执行人：王庆财，男，1966年8月8日出生，汉族，个体工商户，住宝清县。被执行人：高清河，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：姜福红，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：张淑英，女，1955年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人王庆财申请执行高清河、姜福红、张淑英合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）清青民初字第1号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高清河、张淑英在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高清河、张淑英在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月二十八日书记员  李令琼
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执604号王庆财、高清河、姜福红、张淑英：本院在执行宝清县人民法院（2013）清青民初字第1号民事判决书王庆财与高清河、姜福红、张淑英借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部还款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2013）清青民初字第1号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。二〇二〇年六月十六日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初1863号原告蔡红英,女,汉族,1954年11月27日生,住湖北省老河口市。原告徐连群,男,汉族,1956年10月22日生,住湖北省老河口市。共同委托诉讼代理人龙克胜，系老河口市光化街道法律服务所法律服务工作者。被告张成忠,男,汉族,1969年6月12日生,住河南省南阳市卧龙区。被告南阳途安运输服务有限公司,住所地南阳市龙升工业园光电产业聚集区奥隆汽车公司院内，统一社会信用代码：91411303MA3X8WDL8R。法定代表人刘钢,系该公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人张旭东,系该公司总经理。委托诉讼代理人杜琛,系湖北百龙律师事务所律师，一般授权代理。原告蔡红英、徐连群与被告张成忠、南阳途安运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。原告蔡红英于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡红英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡红英撤诉。案件受理费收取300元，由原告蔡红英负担。审判员  栗建伟二〇二〇年五月二十七日书记员  陈建辉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2349号申请人：无锡安特斯密减隔震科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1WEQ080N，住所地宜兴市新街街道新城路256号。法定代表人：谢小飞。被申请人：江苏铭诚达特钢有限公司，统一社会信用代码91320205338955314W，住所地无锡市惠山区洛神路6号10号楼102室（西站物流园区）。法定代表人：付言岗。被申请人：赵庆阳，男，1992年4月29日生，汉族，住山东省冠县。申请人无锡安特斯密减隔震科技有限公司诉被申请人江苏铭诚达特钢有限公司、赵庆阳买卖合同纠纷一案,申请人无锡安特斯密减隔震科技有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏铭诚达特钢有限公司、赵庆阳银行存款人民币360720元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏铭诚达特钢有限公司、赵庆阳银行存款人民币360720元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年五月十八日书记员  刘莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初484号 原告:覃忠孟，男，1986年7月5日出生，壮族，住广西阳朔县。 被告:阳朔县久恒回收站，经营场所:广西壮族自治区阳朔县福利镇桂梧公路左侧（老屋村旁），注册号:450321600169302。 经营者:黄庆国，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:林云鹏（曾用名林元），男，1983年1月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西平乐县。 被告:韦俊炎，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西平乐县。 被告:黄庆国，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告覃忠孟与被告阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎、黄庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃忠孟、被告阳朔县久恒回收站的经营者黄庆国、被告林云鹏、徐木清、韦俊炎、黄庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃忠孟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款人民币5655元。2、本案案件受理费、公告费、财产保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年3月14日卖给被告阳朔县久恒回收站废纸3.77吨，根据原、被告双方约定，废纸价格为每吨1500元，以上废纸价款合计5655元。废纸价款结算方式为废纸交接后结算。原告向被告阳朔县久恒回收站出售上述废纸后，阳朔县久恒回收站并未按照双方约定向原告给付货款，而后拖欠至今。被告阳朔县久恒回收站的行为已经构成违约，其应当立即向原告支付拖欠的废纸款合计5655元。被告阳朔县久恒回收站拖欠原告货款的事实清楚，被告林云鹏、被告徐木清、被告韦俊炎、被告黄庆国均为阳朔县久恒回收站的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于的解释》的相关规定，被告林云鹏、被告徐木清、被告韦俊炎、被告黄庆国应对其在被告阳朔县久恒回收站合伙期间的债务承担连带偿还责任。被告拖欠原告货款的行为显然损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。 被告阳朔县久恒回收站营业执照上登记的经营者黄庆国对原告要求被告阳朔县久恒回收站履行金钱给付义务的诉请、事实及理由没有异议。阳朔县久恒回收站应向原告给付尚欠的货款5655元。 被告林云鹏对本案原告的诉请、事实及理由没有异议。 被告徐木清辩称，被告阳朔县久恒回收站原来都不会欠原告的钱，因黄庆国退股，是林云鹏使用了流动资金补偿给黄庆国，所以才会欠了原告的货款。如果林云鹏不用资金补偿黄庆国，被告阳朔县久恒回收站的资金不会短缺，也不会拖欠货款。但对本案原告的诉请、事实及理由没有异议。 被告韦俊炎辩称，其对阳朔县久恒回收站的内部具体情况不清楚，但对本案原告的诉请、事实及理由没有异议。 被告黄庆国辩称，在（2019）桂0321刑初169号刑事判决书中，第4、9页确认其已于2018年5月份退出阳朔县久恒回收站的经营，其股份已全部转让给林云鹏，本案买卖合同发生之时，其已不是回收站的实际经营者，原告与阳朔县久恒回收站发生买卖行为在其退股之后，阳朔县久恒回收站拖欠原告的货款，不应由其承担给付责任。 原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有: 2019年3月14日《过磅单》一张，证明被告向原告收购废纸3.77吨，共计拖欠货款5655元的事实。 被告阳朔县久恒回收站、林云鹏未在举证期限内提供证据。 被告徐木清、韦俊炎对其辩解在举证期限内未提供证据。 被告黄庆国对其辩解在举证期限内提供了（2019）桂0321刑初169号刑事判决书，证明其已于2018年5月份退股，不参与阳朔县久恒回收站经营的事实。 经开庭质证，被告阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎、黄庆国对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告黄庆国所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院依法调取的证据:1、（2019）桂0321刑初169号刑事判决书，该判决书中已确认被告黄庆国于2018年5月份退出阳朔县久恒回收站经营并将股份转给被告林云鹏。被告黄庆国退出经营后，阳朔县久恒回收站的股份分配情况为被告林云鹏占50%、徐木清占25%，韦俊炎占25%。2、（2020）桂03刑终3号刑事裁定书，该裁定书证明（2019）桂0321刑初169号刑事判决书已生效。本院就调取的两份证据，依法听取了原、被告双方意见，原、被告均予以认可。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，被告亦予以认可，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院依法调取的两份证据，原、被告双方均予以认可，并无异议，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 阳朔县久恒回收站系个人合伙经营，从事废纸回收业务。2018年5月份，被告黄庆国退出阳朔县久恒回收站经营并将股份转给被告林云鹏。被告黄庆国退出经营后，阳朔县久恒回收站的股份分配情况为被告林云鹏占50%、徐木清占25%，韦俊炎占25%。原告于2019年3月14日卖给被告阳朔县久恒回收站废纸3.77吨，根据原、被告双方约定，废纸价格为每吨1500元，废纸价款合计为5655元。原告向被告阳朔县久恒回收站出售上述废纸后，阳朔县久恒回收站并未按照双方约定向原告给付货款，而后拖欠至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物，应当向原告支付相应的货款。被告认可尚欠原告货款，并有证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告诉请被告给付尚欠的货款5655元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告黄庆国已于2018年5月退出阳朔县久恒回收站经营并将股份转给被告林云鹏，其不再是阳朔县久恒回收站实际经营者，原告与阳朔县久恒回收站发生买卖行为在其退股之后，阳朔县久恒回收站拖欠原告的货款，不应由黄庆国承担给付责任。故原告要求被告黄庆国对被告阳朔县久恒回收站的债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，被告黄庆国退股之后，阳朔县久恒回收站的股份分配情况为被告林云鹏占50%、徐木清占25%，韦俊炎占25%，因此，被告林云鹏、徐木清、韦俊炎应以其占股比例对阳朔县久恒回收站债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告阳朔县久恒回收站应给付原告覃忠孟货款5655元。 二、被告林云鹏、徐木清、韦俊炎应以其占股比例对阳朔县久恒回收站上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费50元，减半收取25元（原告覃忠孟已预交），由被告阳朔县久恒回收站负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年五月十一日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初484号 申请人：覃忠孟，男，1986年7月5日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：阳朔县九恒回收站，经营场所：广西壮族自治区阳朔县福利镇桂梧公路左侧（老屋村旁），注册号：450321600169302。 经营者：黄庆国，男，1977年7月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：林云鹏（曾用名林元），男，1983年1月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：徐木清，男，1973年4月28日生，汉族，住广西平乐县。 被申请人：韦俊炎，男，1986年11月2日生，汉族，住广西平乐县。 申请人覃忠孟与被申请人阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为5680元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎价值5680元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2349号原告：无锡安特斯密减隔震科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1WEQ080N，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路256号。法定代表人：谢小飞。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史馨阳，该公司职员。被告：江苏铭诚达特钢有限公司，统一社会信用代码91320205338955314W，住所地江苏省无锡市惠山区洛神路6号10号楼102室（西站物流园区）。法定代表人：付言岗。被告：赵庆阳，被告：付言岗，本院于2020年5月18日受理原告无锡安特斯密减隔震科技有限公司（以下简称安特斯密公司）诉被告江苏铭诚达特钢有限公司（以下简称铭诚达公司）、赵庆阳、付言岗买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告安特斯密公司的法定代表人谢小飞及委托代理人李中非到庭参加诉讼。被告铭诚达公司、赵庆阳、付言岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安特斯密公司向本院提出诉讼请求：1、确认安特斯密公司和铭诚达公司于2020年3月16日签订的买卖合同已于2020年4月23日解除。2、铭诚达公司返还价款60720元并支付违约金30万元，合计360720元。3、铭诚达公司支付利息（自2020年5月1日起至实际给付之日止，以360720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。4、赵庆阳、付言岗对铭诚达公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：根据2020年3月16日所签买卖合同，安特斯密公司向铭诚达公司购买一批特种热轧不等边角钢，并预付价款60720元。铭诚达公司未按约定时间交货，并在2020年4月23日承诺4月27日返还预付款，在4月30日前支付违约金30万元。赵庆阳承诺对铭诚达公司的上述债务承担连带责任。付言岗是铭诚达公司的唯一股东。被告铭诚达公司、赵庆阳、付言岗均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2020年3月16日，安特斯密公司与铭诚达公司签订买卖合同一份。双方约定主要内容：安特斯密公司向铭诚达公司购买一批特种热轧不等边角钢；价款合计303600元，合同总价的20%为预付款；2020年4月14日铭诚达公司发货；若铭诚达公司逾期交货，须返还预付款并支付30万元违约金。次日，安特斯密公司向铭诚达公司支付预付款60720元。2020年4月23日，铭诚达公司因未按约交货，书面承诺于2020年4月27日返还预付款，并在4月30日前支付违约金。赵庆阳作为铭诚达公司的业务经理，也承诺对铭诚达公司的上述债务承担连带责任。铭诚达公司是自然人独资公司，付言岗是铭诚达公司的唯一股东。本院认为：安特斯密公司与铭诚达公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。安特斯密公司按约支付了预付款，但是铭诚达公司未按约交货，且承诺返还预付款，视为双方协商一致解除该买卖合同。所以，上述买卖合同已于2020年4月23日解除。合同解除后，铭诚达公司未按约定时间返还预付款，应承担相应违约责任。双方约定的违约金金额明显过高，根据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，安特斯密公司主张的违约金和利息计算方式应予调整为：自2020年4月28日起至实际给付之日止，以60720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。赵庆阳应按承诺对铭诚达公司的上述债务承担连带责任。铭诚达公司是一人有限责任公司，付言岗作为公司股东未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，所以付言岗应当对铭诚达公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认江苏铭诚达特钢有限公司和无锡安特斯密减隔震科技有限公司于2020年3月16日签订的买卖合同已于2020年4月23日解除。二、江苏铭诚达特钢有限公司于本判决生效后十日内向无锡安特斯密减隔震科技有限公司返还价款60720元并支付违约金（自2020年4月28日起至实际给付之日止，以60720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。三、赵庆阳、付言岗对江苏铭诚达特钢有限公司的上述债务承担连带责任。四、驳回无锡安特斯密减隔震科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，财产保全费2324元，合计9052元，由无锡安特斯密减隔震科技有限公司负担7424元，由江苏铭诚达特钢有限公司、赵庆阳、付言岗负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛雨人民陪审员  吴仁人民陪审员  沈琦二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘莹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申25号再审申请人（原审被告)：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区零公里北端。法定代表人：康计表，职务：董事长。委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：曹海东，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：曹杰，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：康计表，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元建筑安装公司）因与被申请人曹杰，原审被告康计表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。顺元建筑安装公司申请再审称，撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1297号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案的裁判结果显失公平，当时申请人给被申请人出具欠条时被逼书写的，当时拆迁时，拆迁款及回迁的房屋以下也无法到位，被申请人称先暂时打条子，待拆迁款下来或房子下来后这个条子作废，该欠条并不是出于申请人的真实意思表示，且当时书写的原始欠条的数额并没有被申请人诉讼的这么多，而是这么多年来，在被申请人的逼迫下按5分利利滚利打下1768000元的欠条。且该欠条的数额明显超过当时拆迁的数额，当时2012年同一条街的拆迁每平米是9436元，42.6平方米总计拆迁款为401973.6元，而被申请人诉讼是1768000元，每平米4万多元，显然是显示公平，不符合当时的拆迁价格。另外，由于回迁房屋一直无法到位，在被申请人的要求下，申请人曾将位于呼和浩特市××区东户，面积为89.25平方米抵顶给了被申请人，折价为人民币265965元，现在该房屋被申请人早已入住投入使用。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。该案判决结果依据的是当时的《民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决是错误的，该案应依据《民法总则》、《合同法》关于显失公平的条款来判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。就本案而言，当时申请人给被申请人出具欠条时完全是在逼迫下才书写的，并不是出于申请人的本意。且该欠条是法定代表人康计表书写的，直接损害了公司其他股东的权益，其他股东多次提出质疑。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率的作出判决，不论在认定事实上还是在适用法律上均存在错误，直接侵害了申请人的合法权益。曹杰未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定，本案中，呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1297号民事判决，在法定上诉期内顺元建筑安装公司没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月24日再审申请人顺元建筑安装公司向本院提出再审申请，已经超过六个月的再审期限，故本院不予支持。另顺元建筑安装公司提出《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据在一审中就存在，不属于新证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳 二〇二〇年五月十九日书记员 彭远超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2262号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：李红斌，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李红斌金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2262号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈青青
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申25号再审申请人（原审被告)：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区零公里北端。法定代表人：康计表，职务：董事长。委托代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：曹海东，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：曹杰，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：康计表，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元建筑安装公司）因与被申请人曹杰，原审被告康计表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。顺元建筑安装公司申请再审称，撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1297号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案的裁判结果显失公平，当时申请人给被申请人出具欠条时被逼书写的，当时拆迁时，拆迁款及回迁的房屋以下也无法到位，被申请人称先暂时打条子，待拆迁款下来或房子下来后这个条子作废，该欠条并不是出于申请人的真实意思表示，且当时书写的原始欠条的数额并没有被申请人诉讼的这么多，而是这么多年来，在被申请人的逼迫下按5分利利滚利打下1768000元的欠条。且该欠条的数额明显超过当时拆迁的数额，当时2012年同一条街的拆迁每平米是9436元，42.6平方米总计拆迁款为401973.6元，而被申请人诉讼是1768000元，每平米4万多元，显然是显示公平，不符合当时的拆迁价格。另外，由于回迁房屋一直无法到位，在被申请人的要求下，申请人曾将位于呼和浩特市××区东户，面积为89.25平方米抵顶给了被申请人，折价为人民币265965元，现在该房屋被申请人早已入住投入使用。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。该案判决结果依据的是当时的《民法通则》第一百零六条、第一百零八条判决是错误的，该案应依据《民法总则》、《合同法》关于显失公平的条款来判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。就本案而言，当时申请人给被申请人出具欠条时完全是在逼迫下才书写的，并不是出于申请人的本意。且该欠条是法定代表人康计表书写的，直接损害了公司其他股东的权益，其他股东多次提出质疑。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下，草率的作出判决，不论在认定事实上还是在适用法律上均存在错误，直接侵害了申请人的合法权益。曹杰未提交答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零五条规定，本案中，呼和浩特市回民区人民法院作出（2017）内0103民初1297号民事判决，在法定上诉期内顺元建筑安装公司没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。2019年10月24日再审申请人顺元建筑安装公司向本院提出再审申请，已经超过六个月的再审期限，故本院不予支持。另顺元建筑安装公司提出《拆迁房屋补偿安置协议书》等证据在一审中就存在，不属于新证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年五月十九日书记员 彭远超
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执1387号 榆林市绿源物业有限公司、左恩春： 申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人左恩春物业服务合同纠纷一案，榆林区人民法院作出的(2019)陕0802民初3578号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人榆林市绿源物业有限公司向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付物业管理费等共计3977元，负担案件受理费50元，执行费50元。本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行中，被执行人左恩春于2020年5月22日已履行完毕生效法律文书所确定的义务，并且已交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2020）陕0802执1387号案件执行完毕，于2020年5月22日结案。 承办人：李文庆 二〇二〇年五月二十二日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5005号原告：陈少龙，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：才晓影，吉林常春律师事务所律师。被告：夏龙福，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负责人：段赛男，总经理。委托诉讼代理人：邹建凤，公司职员。原告陈少龙诉被告夏龙福、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少龙的委托诉讼代理人陈秀田、才晓影、被告夏龙福及委托诉讼代理人陈海青、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司的委托诉讼代理人邹建凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医药费247072.11元、后续治疗费30000.00元、误工费28539.34元、护理费42127.57元、伙食补助费6300.00元、营养费18000.00元、就医交通费1000.00元、伤残赔偿金109984.00元、精神抚慰金40000.00元、残疾人辅助器具费200.00元、气垫床399.00元、病历复印费116.00元，合计523738.02元，超过交强险限额的部分由被告夏龙福按照40%比例承担。2、鉴定费3900.00元、保全费120.00元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日17时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿吉林省农安县高家店镇内道路由西向东行驶时，与同方向被告夏龙福驾驶的正在左转弯的×××号轻型普通货车相撞，事故造成原告受伤及摩托车损坏。被告夏龙福驾驶的×××号轻型普通货车系其本人所有，并在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，此事故经农安县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告夏龙福承担次要责任，为维护原告人的合法权益，故诉讼来院。被告夏龙福辩称，对交警大队的事故认定书有异议，认定夏龙福承担事故的次要责任是不对的，在这次事故中夏龙福不应承担事故责任。理由是夏龙福是正常行驶，不存在违法行为，事故的发生是原告严重违法行为导致的。夏龙福驾驶的车辆是自己的车，该车投保了交强险，对原告请求不同意赔偿。误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金请求过高，原告要求夏龙福除交强险之外按40%比例赔偿不合理。鉴定费也应由保险公司承担。被告保险公司辩称，夏龙福驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理部分诉求在交强险责任限额范围内承担。原告主张的精神抚慰金过高、鉴定费、保全费、诉讼费不在交强险理赔范围内，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月29日17时30分许，陈少龙驾驶无号牌普通二轮摩托车沿高家店镇内由西向东行驶至事故地点处，与前方同向夏龙福驾驶×××号重型普通货车左转弯时相撞，事故致陈少龙受伤，二车辆损坏。事故发生后夏龙福变动现场。陈少龙受伤后先后在吉林大学第二医院、农安县人民医院、农安县中医院住院治疗63天，共花医药费247072.11元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，陈少龙承担此次事故的主要责任，夏龙福承担此次事故的次要责任。受农安县人民法院的委托，吉林立民司法鉴定所对原告陈少龙之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人陈少龙颅脑损伤后果构成七级伤残。2、被鉴定人陈少龙此次外伤的误工期至伤残评定前一日。3、被鉴定人陈少龙此次外伤的护理期至伤残评定前一日。4、被鉴定人陈少龙此次外伤的营养期以180日为宜、营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。5、被鉴定人陈少龙的后续治疗费约需人民币叁万元整。夏龙福驾驶的×××号轻型普通货车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于陈少龙、夏龙福在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条二项之规定，认定陈少龙承担此次事故的主要责任，夏龙福承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即陈少龙承担事故责任的70%，夏龙福承担事故责任的30%较为适宜。由于夏龙福驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告夏龙福按事故比例30%赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费247072.11元2、后续治疗费30000.00元3、误工费计算至评残前一天为6个月零15天3199.75元×6个月+3199.75元÷30×15=20798.40元4、护理费计算至评残前一天为6个月零15天3522.08元×6+3522.08÷30×15=22893.48元5、住院伙食补助费100元×63天=6300.00元6、营养费标准根据伤者的伤情，每天保护50元为宜。50元×180天=9000.00元7、交通费适当保护1000.00元8、伤残赔偿金（7级）13748元×20年×40%=109984.00元9、精神损害抚慰金适当保护10000.00元10、鉴定费3900.00元11、护工的护理费：18000.00元。以上合计478947.99元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元，在死亡、伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金及精神抚慰金110000.00元，余款358947.99元由被告夏龙福承担30%为107684.40元，原告陈少龙自负70%为251263.60元。至于原告请求的气垫床、残疾人辅助器具及病历复印费因不是正规发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈少龙各项损失共计120000.00元；二、被告夏龙福于本判决生效后十五日内赔偿原告陈少龙各项损失共计107684.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715.00元，减半收取2357.50元（原告预交5011.38元）由被告夏龙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月十九日书记员 石玉冰
东营市东营区人民法院预 交 案 件 受 理 费 通 知 书(2020)鲁0502民初2352号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：你（你单位）诉徐庆春纠纷一案，我院已于2020年05月25日立案受理，案号为(2020)鲁0502民初2352号。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，限你（你单位）自我院受理案件之次日起7日内持本通知书向本院预交案件受理费775.00元。逾期不缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，本案按撤诉处理。东营市东营区人民法院二〇二〇年五月二十五日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初5005号 原告：陈少龙，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住农安县。 被告：夏龙福，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司 本院于2019年10月22日作出的（2019）吉0122财保57号财产保全裁定，现原、被告已达成调解协议，故解除对被告夏龙福所有的×××号轻型普通货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下: 解除对被告夏龙福所有的×××号轻型普通货车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 孙 波 二〇二〇年七月八日 书记员 石玉冰
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初2352号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。被告：徐庆春，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐庆春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王锋二〇二〇年六月四日法官助理项安迪书记员王玉琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1378号 申请执行人：榆林市佳日工贸集团有限公司。 法定代表人：高建雄，该公司董事长。 被执行人：宋功勋。 被执行人：辛振隆。 被执行人：贾彦星。 申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司与被执行人宋功勋、辛振隆、贾彦星买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1130元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1378号 申请执行人：榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地：榆林市柳营西路210国道西侧，统一社会信用代码：91610800773816431E。 法定代表人：高建雄，该公司董事长。 被执行人：宋功勋，男，1989年2月26日出生，汉族，住陕西省吴堡县辛家沟镇宋家坡村57号，身份证号：612730198902260513。 被执行人：辛振隆，男，1982年6月11日出生，汉族，住陕西省吴堡县宋家川镇郭家庄村86号，身份证号：61273019820611001X。 被执行人：贾彦星，男，1989年3月26日出生，汉族，住陕西省吴堡县丁家湾乡杨家畔村025号，身份证号：612730198903261315。 申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司与被执行人宋功勋、辛振隆、贾彦星买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1130元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执191-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。法定代表人潘海龙，该行行长。委托代理人姜梓钰，该单位职员。被执行人徐少文，男，1956年12月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人徐少权，男，1963年8月14日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人徐少文、徐少权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1210号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二被执行人应偿还申请执行人信用卡透支欠款本金9996元、利息12418.92元、违约金13538.03元共计35952.95元（截止到2019年10月16日），之后所发生的透支利息、罚息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的标准计算至本案执行终结时止；申请执行人对被执行人徐少文提供抵押担保的×××号长安牌小型普通客车享有优先受偿权；案件受理费618元和公告费600元由被执行人徐少文负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、被执行人徐少文抵押给申请执行人的×××号车辆，本院未能实际控制无法处置。三、通过执行网络查控系统冻结、扣划被执行人徐少权的存款1145.59元支付给申请执行人。四、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款1145.59元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇二〇年五月二十八日书记员  侯成国
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初786号申请人：朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司，住所地：朔州市朔城区朔州站农专线货场。法定代表人：李俊毅，职务：经理。被申请人：陈立勇，男，1973年12月23日出生，汉族，湖北省襄樊市人，现住湖北省襄樊市。原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司与被告陈立勇买卖合同纠纷一案，申请人朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈立勇的银行存款432287元或查封、冻结同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提供保单保函为本案担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立勇的银行存款432287元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费2681元，由申请人朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李竑 二〇二〇年五月七日书记员 李强
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执885号 拓向军、曹江： 申请执行人拓向军与被执行人曹江民间借贷纠纷一案，榆林区人民法院作出的(2019)陕0802民初9411号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人拓向军向本院申请执行，请求被执行人偿还所欠申请人7000元，负担执行费50元。本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行中，被执行人曹江于2020年5月16日已履行完毕生效法律文书所确定的义务，并且已交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。现通知如下： 本院（2020）陕0802执885号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。 承办人：李文庆 二〇二〇年五月二十一日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初786号原告：朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司，住所地朔州市朔城区朔州站农专线货场。法定代表人：李俊毅，职务：经理。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：陈立勇，男，1973年12月23日出生，汉族，湖北省襄樊市襄城区卧龙镇赵冲村1组，个体工商户，现住贵州省遵义市，现住贵州省遵义市，身份证号：××××××。委托诉讼代理人：姚云广，贵州厚尚律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所律师律师。原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司与被告陈立勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司法定代表人李俊毅、委托诉讼代理人高国军、被告陈立勇及其委托诉讼代理人姚云广、申士文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告玉米货款432287元，并按银行同期贷款利率支付从2018年4月13日至实际付清之日的利息；2.请求判令案件诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年4月13日，被告向原告购买车皮号为（P703835466）、（P703816938）的两车玉米，2018年4月14日，被告再次向原告购买车皮号为（P703804975）的一车玉米，三车共计货款432287元，双方未订立书面合同均是口头协议。原告及时向被告交付了全部玉米，被告在收到玉米后迟迟未向原告支付货款，为此，向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈立勇辩称，1.我与原告不存在买卖关系，2018年4月初我向案外人**飞购买玉米，之后我用手机转账方式向**飞指定的收款人高东支付了全部玉米款；2.**飞向原告购买玉米后，将玉米卖给我，因此货运单上收货人是我的名字，但是其不能证明我与原告存在买卖关系；3.原告提供的《证明》是2019年原告找到我让我给写的，也是那个时候我才知道向**飞购买的玉米是**飞在原告出购买后转卖给我的，现**飞向原告购买玉米后未支付货款想要赖账，原告找我帮忙出具一个在2018年4月期间收到原告玉米事实的证明，以此证明**飞在原告处确实存在购买玉米的事实，原告为了证明此事与我无关，向我出具《承诺书》一份，表明我给原告写的《证明》与我没有关系。故原告与我不存在买卖关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《证明》一份、铁路货运清单三张，欲证明被告陈立勇收到了原告所说的三车玉米，货款为起诉中提到的金额，原告履行了发货的义务，陈立勇未将货款支付给原告，而是把钱支付给高东，原告不认识高东。被告对该组证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，货运单并不能证明原被告之间存在买卖合同关系，货运单上的公司并不是陈立勇的公司，经办人张志强被告也不认识，仅能证明货运单的事实，并不能证明买卖合同关系，且这份证据正好证明被告与**飞有买卖关系，是**飞在原告处购买玉米后直接指示原告将玉米送到被告处，这三车玉米是**飞发给被告的，与原告没有关系。本院认为该组证据证明被告收到过从原告处发出的玉米，但是玉米款被告支付了高东。2.被告提供《承诺书》一份、原告与被告的通话录音一份、付款凭证，欲证明原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司法定代表人李俊毅承诺说明，被告陈立勇与原告之间没有任何合同经济纠纷，被告与**飞的买卖合同已经履行完毕，被告已经把购买玉米的全部款项付给**飞指定收款人高东。原告认为该承诺书是原告在准备起诉被告的情况下，没有货款的准确数字，为了让被告出具原告所举证的证明，被告要求出具证明可以，但必须写一个承诺书，在此情况下原告不得以写下不是自己真实意思的承诺书，因此对该承诺书的真实性予以否认；通话录音为偷录证据，为违法证据，不应采信，其次，该录音中李俊毅明确说明被告就是实际的收货人，而且原告只是有唯一的本次买卖货发货的买卖人张志强，对于被告陈述的高东原告并不认识，且原告也陈述了如果被告将该笔款项支付给高东，应该向高东索要货款，因为被告收的是原告的货，把款项打给不认识的高东是无法无据的，该通话录音并不能证明原被告不存在合同关系，相反的否定了被告所说的与原告不认识的事实。本院认为该《承诺书》为原告法定代表人李俊毅亲笔书写，原告未提供证据证明该《承诺书》是在违背其真实意思的情况下所写，故本院对该《承诺书》予以采信，通话录音虽然未经原告许可，但是其辅助证明被告与原告之间不存在买卖关系，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月案外人张志强联系原告法定代表人李俊毅称要购买原告处的玉米，双方达成购买合意后，原告按张志强要求于2018年4月13日、4月14日两天将三车玉米通过铁路发往贵州兴德商业储运有限公司陈立勇处，共计货款432287元。被告陈立勇又是通过**飞购买的上述三车皮玉米，并在2018年4月14日、4月15日、4月18日、4月4月25日、4月30日通过手机银行支付高东448600元。原告于2019年10月18日找到被告，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“我叫陈立勇，于2018年4月13日收到（车皮P3816938、P3835466）二车朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司发运的玉米，于4月14日收到朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司的玉米一车（车皮P3804975），玉米货款共计432287.1元，货款于4月14日、4月15日、4月18日、4月30日陆续用手机银行转账给高东全部付清。高东卡号：农行卡××××××，这三车货物是**飞发给陈立勇的，特此证明，2019年10月18日，陈立勇，身份证号××××××”。同日原告法定代表人李俊毅给被告陈立勇出具《承诺书》一份，内容为“2019年10月18日所写的证明（**飞欠李俊毅货款事）与陈立勇无任何关系（经济），发生一切事情与陈立勇无关，特此证明，承诺人李俊毅，身份证号××××××，加盖朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司公章”。2020年5月18日被告陈立勇与原告法定代表人李俊毅通话中，李俊毅表示在出售货物之前与被告陈立勇不认识，且陈立勇未向李俊毅订购过玉米。本院认为，本案争议的焦点为：原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司与被告陈立勇之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司虽然向被告陈立勇处提供了三车玉米，但是其给被告陈立勇打下的《承诺书》中明确表示该三车玉米与被告陈立勇无关，该证据否定原告与被告之间存在买卖关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司的诉讼请求。案件受理3892元（原告已预交），由原告朔州市朔城区通昌丰盛农产品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 二〇二〇年七月七日法官助理 张慧书 记 员 王悦
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初644号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇幸福路1号。 负责人：江勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡文，男，该支行员工。 被申请人：丁健，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行与被申请人丁健金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁健所有的价值2万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人丁健所有的价值2万元的财产进行查封、扣押、冻结； 二、对自贡农村商业银行股份有限公司提供的担保的房屋予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  明川 、二〇二〇年五月二十五日 法官助理程晓娅 书记员付艺霞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1644号 申请人：湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座906-916号。 法定代表人：秦雪光，系公司董事长。 被申请人：湖南天和汽车销售服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界F区09号。 法定代表人：钟跃辉。 本院受理的原告湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司与被告湖南天和汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，申请人湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人湖南天和汽车销售服务有限公司名下的银行存款人民币51000元或其他同等价值的财产。申请人湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司以其公司名下银行账户中的存款17000元作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人湖南天和汽车销售服务有限公司名下的银行存款人民币51000元或其他同等价值的财产进行查封、冻结； 对申请人湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司的担保财产进行冻结。 本裁定书送达后立即执行。 申请保全费530元，由申请人湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王   丹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 实习马晶晶 书 记 员 董   星
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初505号 本院于2020年5月25日对原告黎锡华与被告罗国伦、罗明全、泸州纳溪虹升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)川1525民初505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川1525民初505号民事判决书中“案件受理费4007元，由原告黎锡华负担73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担3934元”补正为“案件受理费4097元，由原告黎锡华负担163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担3934元”。 审判员 张 利 二〇二〇年七月三十日 书记员 曾志红
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1644号原告：湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座906-916号。法定代表人：秦雪光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹新玉，女，1984年2月9日出生，汉族，系，住湖南省湘潭县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭华，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南天和汽车销售服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界F区09号。法定代表人钟跃辉。原告湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司（以下简称“光大咨询公司”）与被告湖南天和汽车销售服务有限公司（以下简称“天和销售公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序独任审理，实习法官助理马晶晶协助审理，书记员董星担任法庭记录。本案于2020年6月22日、6月30日公开开庭进行了审理，两次庭审原告光大咨询公司的委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼，被告新城汽车公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付估价服务费40940元；2、判令被告向原告支付违约利息损失5800元（利息从2019年9月20日暂计算至2020年4月13日，之后以未付款项为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5、6月期间，被告因抵押贷款的需要，委托原告以关联公司湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司对被告关联单位（湖南汽车城津湘出租汽车有限公司）位于长沙县的土地进行价格评估。2019年6月17日，原告关联公司湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司完成评估工作并随即将土地产评估报告【湖南光大（2019）估字第037号】交付给被告。9月4日，原告将发票交给了被告。原告与被告于2019年9月20日补签《房地产估价委托合同》（合同号2019-018号），并要求被告付款，按照约定被告应向原告支付估价服务费40940元。被告已经利用评估报告从银行获取贷款，现以获得的贷款资金被公司大股东挪用为由拒不支付估价服务费给原告，被告的行为已经构成违约，自2019年9月20日起，被告应向原告支付违约损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告天和销售公司未向本院提供答辩意见，亦未提交书面的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告光大咨询公司就被告天和销售公司关联单位（湖南汽车城津湘出租汽车有限公司）位于长沙县宗商服用地的出让土地使用权价格的抵押价值评估出具一份编号为湖南光大房评字［2019］（估）字第037号的《土地估价报告》。2019年9月4日，原告光大咨询公司向被告天和销售公司开具了金额为40940元的鉴征咨询服务评估费发票。2019年9月20日，原告光大咨询公司（乙方）与被告天和销售公司（甲方）签订一份《房地产估价委托合同》（合同号2019-018号），主要内容为：甲方因抵押贷款的需要，委托乙方对长沙县宗其他商服用地（土地面积：23910平方米）的出让土地使用权价格的抵押价值进行了评估；甲方应付给乙方的估价服务费为40940元，自乙方工作完成后，甲方一次付清该项目评估费用；若乙方将评估报告交给甲方或者甲方用乙方评估报告办理了相关手续，不向乙方按合同付款的，自乙方将评估报告交给甲方之日或办理相关手续之日起，甲方每日按未付款的3‰向乙方支付违约金。原告将《房地产抵押估价报告》交付给被告后，因被告未向原告支付估价服务费，故原告诉至本院。另查明：被告在兴业银行股份有限公司长沙分行已实际使用了原告出具的湖南光大房评字[2019]（估）字第037号的《土地估价报告》获得贷款。上述事实，有原告营业执照复印件、被告工商登记信息、《房地产估价委托合同》、发票、《土地估价报告》等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系合同纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告支付估价服务费以及违约利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下：被告委托原告对其关联单位（湖南汽车城津湘出租汽车有限公司）位于长沙县宗商服土地抵押价值进行评估，原告关联公司湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司依约向被告出具了湖南光大房评字［2019］（估）字第037号的《土地估价报告》，随后原被告双方因此而签订了一份《房地产估价委托合同》，该合同约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告按约将湖南光大房评字［2019］（估）字第037号的《土地估价报告》交付给被告，且向被告开具了40940元的服务费发票，被告理应按合同约定支付相应的服务费，故原告要求被告支付估价服务费40940元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约利息的诉讼请求，被告未按约及时向原告支付相应的服务费，应承担违约而给原告造成的利息损失，原告要求被告以未付款项为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月20日起至实际付清服务费之日计算违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南天和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南光大房地产估价咨询经纪有限公司估价服务费40940元及利息（利息以欠付服务费40940元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月20日起计算至实际付清服务费之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元，减半收取484元，保全费530元，共计1014元，由被告湖南天和汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王丹二〇二〇年六月三十日实习法官助理马晶晶书记员  董星附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初644号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇幸福路1号。 负责人：江勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡文，男，该支行员工。 被告：丁健，男，1979年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称“自贡农商银行黄市支行”）与被告丁健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行黄市支行的委托诉讼代理人邓桃英到庭参加了诉讼，被告丁健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行黄市支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告丁健偿还原告贷款本金10,000元；2.请求判令被告丁健支付从2017年2月14日起至2020年3月21日止所欠原告利息6,709.17元及至贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算）；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，自贡市沿滩区农村信用合作联社黄市分社（以下简称“沿滩联社黄市分社”）与被告丁健协商签订了《农户小额信用借款合同》，约定沿滩联社黄市分社向被告丁健发放贷款20,000元，借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日，贷款执行利率为月利率7.6125‰，同时，合同约定被告方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告丁健未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月29日尚欠原告本金10,000元、利息6,709.17元，故诉至人民法院。 被告丁健未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告自贡农商银行黄市支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.被告身份证复印件、户口簿复印件、原告营业执照复印件、改制文件复印件，拟证明原、被告主体适格； 2.《农户小额信用借款合同》、借款借据，拟证明沿滩联社黄市分社与被告丁健协商签订了《农户小额信用借款合同》，约定沿滩联社黄市分社向被告丁健发放贷款20,000元，沿滩联社黄市分社履行了义务，将20,000元贷款发放到被告丁健的个人账户上； 3.未结清的利息清单等资料，拟证明截止2019年3月21日被告尚欠原告本金10,000元、利息6,709.17元。 被告丁健未向本院提交证据。 原告自贡农商银行黄市支行举示的3组证据，被告丁健未到庭予以质证，系自我放弃权利。经本院审查认为原告自贡农商银行黄市支行举示的3组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，沿滩联社黄市分社与被告丁健签订了《农户小额信用借款合同》，约定沿滩联社黄市分社向被告丁健发放贷款20000元，借款用途为养鱼，借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日，按季结息，结息日固定为每季末20日，贷款执行利率为月利率7.6125‰，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。《农户小额信用借款合同》签订后，沿滩联社黄市分社于当日将20000元转款到被告丁健指定的个人账户（户名：丁健，银行账号：62×××89）上。被告丁健还于当日向沿滩联社黄市分社出具了借款借据。贷款发放后，被告丁健未按《农户小额信用借款合同》约定的偿还本息，截止2019年3月21日被告尚欠原告本金10000元、利息6709.17元，故诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社黄市分社的债权债务。 本院认为，原告自贡农商银行黄市支行承接了沿滩联社黄市分社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社黄市分社与被告丁健签订的《农户小额信用借款合同》系各自的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。沿滩联社黄市分社按《农户小额信用借款合同》约定，向被告丁健履行了20,000元的贷款义务，被告丁健应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。现《农户小额信用借款合同》约定的借款期限已到，原告自贡农商银行黄市支行要求被告丁健偿还向原告自贡农商银行黄市支行借款的本金10,000元，支付截止到2019年3月21日的利息6,709.17元及贷款还清之日止所欠原告自贡农商银行黄市支行利息的主张，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。被告丁健对原告自贡农商银行黄市支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告丁健于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行贷款本金10,000元及支付利息（截止2019年3月21日利息6,709.17元，及按合同约定计算至贷款本金、利息还清为止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，保全费220元合计329元由被告丁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  明 川 二〇二〇年七月十五日 法官助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5129号 申请人:沈娴，女，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人：明钟，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：薛祥龙，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人沈娴、明钟与被申请人薛祥龙民间借贷纠纷一案，申请人沈娴、明钟于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛祥龙的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人沈娴、明钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛祥龙的银行存款10万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年五月十二日 书记员  唐梦茹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5129号 原告:沈娴，女，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：明钟，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：薛祥龙，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告沈娴、明钟与被告薛祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈娴、明钟于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈娴、明钟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈娴、明钟撤诉。 案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计诉讼费用2170元，由原告沈娴、明钟负担。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年六月八日 书记员  唐梦茹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5129号 解除保全申请人：沈娴，女，1981年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 解除保全申请人：明钟，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：薛祥龙，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 解除保全申请人沈娴、明钟与被申请人薛祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）苏0581民初5129号民事裁定书，冻结被申请人薛祥龙的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人沈娴、明钟于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人沈娴、明钟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人薛祥龙的银行存款10万元或与其同等价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年六月九日 书记员  唐梦茹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初476号 原告:莫章贵，男，1981年4月8日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:阳朔县久恒回收站，经营场所:广西壮族自治区阳朔县福利镇桂梧公路左侧（老屋村旁），注册号:450321600169302。 经营者:黄庆国，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:林云鹏（曾用名林元），男，1983年1月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告:徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，住广西平乐县。 被告:韦俊炎，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西平乐县。 被告:黄庆国，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告莫章贵与被告阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎、黄庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫章贵、被告阳朔县久恒回收站的经营者黄庆国、被告林云鹏、徐木清、韦俊炎、黄庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫章贵向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款人民币5964元。2、本案案件受理费、公告费、财产保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年3月4日卖给被告阳朔县久恒回收站废纸4.26吨，根据原、被告双方约定，废纸价格为每吨1400元，以上废纸价款合计5964元。废纸价款结算方式为废纸交接后结算。原告向被告阳朔县久恒回收站出售上述废纸后，阳朔县久恒回收站并未按照双方约定向原告给付货款，而后拖欠至今。被告阳朔县久恒回收站的行为已经构成违约，其应当立即向原告支付拖欠的废纸款合计5964元。被告阳朔县久恒回收站拖欠原告货款的事实清楚，被告林云鹏、被告徐木清、被告韦俊炎、被告黄庆国均为阳朔县久恒回收站的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于的解释》的相关规定，被告林云鹏、被告徐木清、被告韦俊炎、被告黄庆国应对其在被告阳朔县久恒回收站合伙期间的债务承担连带偿还责任。被告拖欠原告货款的行为显然损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。 被告阳朔县久恒回收站营业执照上登记的经营者黄庆国对原告要求被告阳朔县久恒回收站履行金钱给付义务的诉请、事实及理由没有异议。阳朔县久恒回收站应向原告给付尚欠的货款5964元。 被告林云鹏对本案原告的诉请、事实及理由没有异议。 被告徐木清辩称，被告阳朔县久恒回收站原来都不会欠原告的钱，因黄庆国退股，是林云鹏使用了流动资金补偿给黄庆国，所以才会欠了原告的货款。如果林云鹏不用资金补偿黄庆国，被告阳朔县久恒回收站的资金不会短缺，也不会拖欠货款。但对本案原告的诉请、事实及理由没有异议。 被告韦俊炎辩称，其对阳朔县久恒回收站的内部具体情况不清楚，但对本案原告的诉请、事实及理由没有异议。 被告黄庆国辩称，在（2019）桂0321刑初169号刑事判决书中，第4、9页确认其已于2018年5月份退出阳朔县久恒回收站的经营，其股份已全部转让给林云鹏，本案买卖合同发生之时，其已不是回收站的实际经营者，原告与阳朔县久恒回收站发生买卖行为在其退股之后，阳朔县久恒回收站拖欠原告的货款，不应由其承担给付责任。 原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有: 2019年3月4日《瑞祥过磅单》一张，证明被告向原告收购废纸4.26吨，共计拖欠货款5964元的事实。 被告阳朔县久恒回收站、林云鹏未在举证期限内提供证据。 被告徐木清、韦俊炎对其辩解在举证期限内未提供证据。 被告黄庆国对其辩解在举证期限内提供了（2019）桂0321刑初169号刑事判决书，证明其已于2018年5月份退股，不参与阳朔县久恒回收站经营的事实。 经开庭质证，被告阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎、黄庆国对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告黄庆国所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院依法调取的证据:1、（2019）桂0321刑初169号刑事判决书，该判决书中已确认被告黄庆国于2018年5月份退出阳朔县久恒回收站经营并将股份转给被告林云鹏。被告黄庆国退出经营后，阳朔县久恒回收站的股份分配情况为被告林云鹏占50%、徐木清占25%，韦俊炎占25%。2、（2020）桂03刑终3号刑事裁定书，该裁定书证明（2019）桂0321刑初169号刑事判决书已生效。本院就调取的两份证据，依法听取了原、被告双方意见，原、被告均予以认可。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，被告亦予以认可，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院依法调取的两份证据，原、被告双方均予以认可，并无异议，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 阳朔县久恒回收站系个人合伙经营，从事废纸回收业务。2018年5月份，被告黄庆国退出阳朔县久恒回收站经营并将股份转给被告林云鹏。被告黄庆国退出经营后，阳朔县久恒回收站的股份分配情况为被告林云鹏占50%、徐木清占25%，韦俊炎占25%。原告于2019年3月4日卖给被告阳朔县久恒回收站废纸4.26吨，根据原、被告双方约定，废纸价格为每吨1400元，废纸价款合计为5964元。原告向被告阳朔县久恒回收站出售上述废纸后，阳朔县久恒回收站并未按照双方约定向原告给付货款，而后拖欠至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物，应当向原告支付相应的货款。被告认可尚欠原告货款，并有证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告诉请被告给付尚欠的货款5964元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告黄庆国已于2018年5月退出阳朔县久恒回收站经营并将股份转给被告林云鹏，其不再是阳朔县久恒回收站实际经营者，原告与阳朔县久恒回收站发生买卖行为在其退股之后，阳朔县久恒回收站拖欠原告的货款，不应由黄庆国承担给付责任。故原告要求被告黄庆国对被告阳朔县久恒回收站的债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，被告黄庆国退股之后，阳朔县久恒回收站的股份分配情况为被告林云鹏占50%、徐木清占25%，韦俊炎占25%，因此，被告林云鹏、徐木清、韦俊炎应以其占股比例对阳朔县久恒回收站债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告阳朔县久恒回收站应给付原告莫章贵货款5964元。 二、被告林云鹏、徐木清、韦俊炎应以其占股比例对阳朔县久恒回收站上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费50元，减半收取25元（原告莫章贵已预交），由被告阳朔县久恒回收站负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年五月十一日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初716号申请人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。负责人：黄建伟，该行行长。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人：江苏中润油墨有限公司，住所地泰州经济开发区滨江工业园泰镇路99号。法定代表人：刘跃明。被申请人：江苏大道电子商务股份有限公司，住所地泰州市中国医药城泰高路东侧、药城大道南侧地块数据大厦5001室。法定代表人：殷卫国。被申请人：殷卫国，男，汉族，1973年11月24日生，住泰州市医药高新区。被申请人：李晓竹，女，汉族，1974年7月5日生，住泰州市高港区。被申请人：李永强，男，汉族，1976年12月4日生，浙江省永嘉县。被申请人：金群，女，汉族，1980年3月14日生，浙江省永嘉县。被申请人：江苏中润诚德油墨科技有限公司，住所地泰州市滨江工业园区区府路南侧、滨一路西侧。法定代表人：殷向华。本院在审理申请人中信银行股份有限公司泰州分行与被申请人江苏中润油墨有限公司、江苏大道电子商务股份有限公司、殷卫国、李晓竹、李永强、金群、江苏中润诚德油墨科技有限公司金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9100万元或者查封、扣押相应价值的财产。并以其自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中润油墨有限公司、江苏大道电子商务股份有限公司、殷卫国、李晓竹、李永强、金群、江苏中润诚德油墨科技有限公司银行存款人民币9100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇二〇年五月十一日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初476号 申请人：莫章贵，男，1981年4月8日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：阳朔县九恒回收站，经营场所：广西壮族自治区阳朔县福利镇桂梧公路左侧（老屋村旁），注册号：450321600169302。 经营者：黄庆国，男，1977年7月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：林云鹏（曾用名林元），男，1983年1月1日生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：徐木清，男，1973年4月28日生，汉族，住广西平乐县。 被申请人：韦俊炎，男，1986年11月2日生，汉族，住广西平乐县。 申请人莫章贵与被申请人阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为5989元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人阳朔县久恒回收站、林云鹏、徐木清、韦俊炎价值5989元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执960号 申请执行人：德阳市弘伍运业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：伍昌敬，总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：中江县万福镇页岩机砖厂，住所地四川省中江县万福镇。 法定代表人：顾寓言，该厂厂长。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 本院在执行德阳市弘伍运业有限公司与中江县页岩机砖厂运输合同纠纷一案中，因被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中江县万福镇页岩机砖厂的银行存款171680元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人中江县万福镇页岩机砖厂的收入171680元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年五月二十七日 书记员  裴小龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执960号 德阳市弘伍运业有限公司、中江县万福镇页岩机砖厂： 德阳市弘伍运业有限公司与中江县万福镇页岩机砖厂服务合同纠纷一案，申请执行标的共计338570.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位338570元，本案执行费4903元由被执行人中江县万福镇页岩机砖厂承担。本院已于2020年6月5日将该款转付给德阳市弘伍运业有限公司。至此，德阳市弘伍运业有限公司向本院申请执行的(2020)川0603民初962号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2053号申请人：周亚芬，女，1971年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：徐兴明，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人周亚芬与被申请人徐兴明民间借贷纠纷一案，申请人周亚芬于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人徐兴明银行存款90000元或查封扣押等额财产。申请人周亚芬以紫金财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐兴明银行存款90000元或查封扣押等额财产。案件申请费920元，由申请人周亚芬预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 毅二〇二〇年五月十八日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2053号原告：周亚芬，女，1971年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：徐兴明，男，1965年6月24日生，汉族，住江阴市。原告周亚芬与被告徐兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚芬及其委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼。被告徐兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周亚芬向本院提出诉讼请求：判令徐兴明立即归还借款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年12月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：徐兴明结欠周亚芬借款75000元。经催讨未果，遂诉至法院。徐兴明辩称，借款75000元属实，未约定利息。经审理查明事实如下：周亚芬提供一份借条，内容为“今本人徐兴明向周亚芬借人民币柒万元整（其中60000银行实时转账）（15000元微信转账），归还日期2018年11月底”，同时提供转账记录，系周亚芬从银行转账70000元，从微信转账5000元给徐兴明。因徐兴明未归还借款，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐兴明向周亚芬借款75000元，双方均无异议，并有借条相佐证，本院予以确认。对于周亚芬要求徐兴明归还借款75000元的主张，证据充分，理由正当，本院支持。逾期还款资金占用利息，以75000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐兴明应于本判决发生法律效力之日起十日内向周亚芬偿还借款75000元；并承担逾期还款利息（以75000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、保全费920元，合计2596元，由徐兴明负担。该款已由周亚芬预交，徐兴明负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给周亚芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  胡志新二〇二〇年十二月六日书 记 员  程慧宏
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2568号申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王凤英，行长。被申请人：陈忠，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：韩丽，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地：威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。法定代表人：邹积会，经理。申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人陈忠、韩丽、山东东泰融资担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年五月二十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈忠、韩丽、山东东泰融资担保有限公司的银行存款840000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国建设银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠、韩丽、山东东泰融资担保有限公司的银行存款840000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年五月二十八日书记员  邵新忠