河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1832号原告：郭翠，女，1990年3月24日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1985年9月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：蒯鑫鑫，女，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恩博，河南译达律师事务所实习律师。原告郭翠诉被告王鑫、蒯鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告郭翠，被告蒯鑫鑫委托诉讼代理人孙威风到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王鑫、蒯鑫鑫共同偿还原告借款本息共计427390.52元，（计算至2020年4月15日，含原告自行还款的12880元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告郭翠与被告王鑫于2016年8月24日在世纪佳缘网站相识，后王鑫一直追求原告，双方于2017年5月开始同居，直至2019年10月12日，原告才从王鑫的堂哥处了解到王鑫早已结婚生子，期间王鑫一直未将该情况告知原告。双方交往期间，王鑫以生意周转为由，多次向原告借款现金205000元，约定还款时间2020年1月31日，截至今日并未偿还任何款项，还用原告的名义在各网络平台借款，使用原告的信用卡等，截止2020年4月5日，原告名下的浦发信用卡欠款230324.49元，招联金融欠款13570.66元，期间原告多次督促被告还款，并要求其向原告出具借条，但被告一直未偿还，也拒绝出具借条。直至2019年10月12日原告发现王鑫已婚一事后，王鑫才于2019年10月24日向原告出具借条一份，但之后并未偿还任何款项。原告为避免信用受影响，已自行还款12880元。被告蒯鑫鑫系王鑫的配偶，王鑫欺骗原告未婚，并称蒯鑫鑫为其工作处所的店长，系其前女友，并以周转生意为由从原告处借钱，结合蒯鑫鑫一直经营小店，甚至在其购买房屋的时候都从原告处借款的事实，原告有理由相信这些借款用于二被告的共同生活。综上，王鑫以欺骗方式与原告同居并借款，结合王鑫向原告出具的借条及蒯鑫鑫的工作性质，应认定上述借款用于二被告共同生活，应当承担共同还款责任。被告蒯鑫鑫辩称：首先蒯鑫鑫对原告与王鑫之间的借贷关系是不知情的，是王鑫的个人行为，属于个人债务，原告在诉状中称其与王鑫于2016年相识，直到2019年才知情被王鑫一直欺骗，且在此期间他们是在一起共同生活的，此情况我方当事人在之后也知情，被告王鑫也一直欺骗我方当事人，背叛家庭，且在此期间王鑫也多次使用蒯鑫鑫的信用卡，至今未履行还款义务，所以蒯鑫鑫也是受害者。上述情况可以由2019年蒯鑫鑫在贵院诉王鑫离婚诉讼一案中可以得到证实，说明两被告虽然为夫妻关系，但其感情早已破裂，且至2016年左右至今双方没有共同生活，也没有共同经营，根据婚姻法司法解释相关规定，原告与王鑫之间的借贷不属于夫妻共同债务，应当依法驳回原告对蒯鑫鑫的诉讼请求。被告王鑫未出庭未作答辩。原告郭翠、被告蒯鑫鑫为证明其主张向本院提交了证据材料，被告王鑫未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合双方提供的证据，认定如下事实：1.原告与被告王鑫之间的法律关系。2019年10月24日，王鑫向郭翠出具借条原件1份。主要内容为“借款人王鑫，身份证号3209********，因生意周转，向郭翠借到现金人民币205000元整，大写贰拾万零五仟元整，于2020年1月31日前还清。截止到2019年10月24日，郭翠名下的信用卡、贷款均由为王鑫所用，具体明细附后页。现已造成多笔逾期，因此所造成的所有费用及一切责任均由王鑫承担”。借条下方列明了浦发银行欠付210568.53元、招联网贷平台欠付11821.99元等多笔信用卡及借贷平台欠款记录，落款部分出借人处有郭翠签名及指印、借款人处有王鑫签名及指印。原告对上述借条的形成过程陈述如下：“2016年8月24日在世纪佳缘网站认识，被告王鑫说他未婚，后来我从他堂哥王墩明处知道王鑫已婚，然后我感觉自己被骗了，就要求王鑫给我出具借条，出具借条的地点位于晋城市城区商贸区53号402室，时间是2019年10月24日下午，在场人只有我和王鑫”。为证明已方已履行借条中205000元借款的交付义务，原告提供自己于2016年11月6日通过邮政储蓄银行闻喜县支行向王鑫尾号5432账户转款5万元的汇款收据原件1份；于2018年2月13日、11月23日通过本人支付宝向王鑫支付宝账户分三次各转款1万元的支付宝转账电子回单原件1份；于2016年11月4日、11月5日、12月27日、12月31日，2017年1月23日，2018年11月18日、11月19日、11月20日、11月23日、11月25日分别向微信名为“阳城大自然地板”的微信账户转款5000元，5000元，2000元，5000元，10000元，2000元，2000元、4000元，1000元、1000元、5000元，10000元，2000元、3000元的微信支付交易明细证明原件1份；于2017年10月1日、10月22日通过本人名下尾号0882建设银行卡向王鑫尾号2790银行账户分别转款40000元、20000元、8000元的中国建设银行个人活期账户全部交易明细原件1份，上述各类转款共计205000元。原告对于王鑫使用原告信用卡并以原告名义在各网络平台借款，导致截止2019年10月24日原告名下浦发银行信用卡累计欠款210568.53元，招联金融平台累计欠款11821.99元的事实，提供浦发银行业务凭证/回单6份；招联借款交易记录打印件1份予以证明。被告蒯鑫鑫抗辩：对原告提供证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。借条不能真实客观反映其列明的银行欠款数额，浦发银行业务凭证不能证明原告向被告支付了借款，支付宝及微信的交易数额与借条中的205000元存在重复计算可能，招联借款交易记录不能证明与原告具有关联性。根据上述证据及当事人陈述，本院分析如下:原告与被告王鑫曾系男女朋友关系，两人恋爱期间，原告通过银行、支付宝、微信等方式向被告累计转款205000元。期间，王鑫还通过刷取原告信用卡、以原告名义在各类贷款平台套取款项等方式获得部分信贷资金。后，被告向原告出具借条一张，明确表示205000元系本人因生意周转需要而向原告所借，截止2019年10月24日，原告名下部分信用卡及贷款平台所产生的欠款项也均为自己所用。被告王鑫通过签订借条的方式，自愿将恋爱期间原告向自己的转款行为转化为以借贷为基础的债权债务关系，且该借贷关系的形成亦无证据证明存在威胁、逼迫等影响其效力的法定情形。同时，王鑫系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，在不能完全查明双方之间是否存在其他款项往来的情况下，应尊重民事主体意思自治，将王鑫出具借条的行为认定为其自愿以借款的方式进行债务承担。据此，本院认定原告与被告王鑫之间形成民间借贷法律关系，出借人为郭翠、借款人为王鑫，借款金额为427390.52元。对于被告蒯鑫鑫关于借条不能真实客观反映银行欠款数额、浦发银行业务凭证不能证明原告的出借行为、招联借款交易记录不能证明与原告的关联性的抗辩，因均无法对抗王鑫以出具借条的方式对上述借款行为及金额的确认，本院对此不予采信。对被告关于支付宝及微信的交易数额与借条中的205000元存在重复计算可能的抗辩，原告已对205000元的构成及交付过程作出了合理解释，包括支付宝、微信转款在内的20余笔转款均系205000元的组成部分，并不存在重复计算的问题。2.原告与被告蒯鑫鑫之间的法律关系。原告依据下列三方面事由主张被告蒯鑫鑫应与王鑫共同承担还款责任：1.王鑫以生意周转为由向原告借款与蒯鑫鑫经营小店的客观事实；2.王鑫曾以买房为由向原告借款，而房子登记在蒯鑫鑫名下;3.经闻喜县公安局刑侦部门调查，王鑫所借原告款项实际用于购房和生意周转。但上述事由仅系原告个人陈述及推断，并无证据证明王鑫所借款项用于蒯鑫鑫的小店经营，亦无证据证明王鑫所借款项实际用于购房或登记在蒯鑫鑫名下的房屋系王鑫借原告款项所购。故原告要求蒯鑫鑫承担共同还款责任的主张无事实和法律依据。3.关于借款的履行情况。原告诉称自2019年10月24日（借条签订之日）被告未偿还过借款。被告王鑫作为借款人，对其是否偿还借款应当举证证明而未到庭举证。本院根据民事诉讼证据规则，对原告关于被告王鑫偿还情况的陈述予以认定。本院认为：原告提供的证据能够证明其与被告王鑫之间民间借贷法律关系成立且生效。根据前述查明的事实，原告共向被告出借427390.52元，其中205000元借款已于2020年1月31日到期，剩余金额分别为210568.53元、11821.99元的借款原告也已通过起诉的方式向被告王鑫进行了催告，王鑫至今未偿还，构成违约，王鑫负有向原告偿还全部借款的义务。对于原告主张被告蒯鑫鑫应与王鑫承担共同还款责任的问题，因现有证据无法证明王鑫所借款项用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故对原告以夫妻共同债务为由要求被告蒯鑫鑫承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告郭翠偿还借款本金427390.52元；二、驳回原告郭翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7711元、保全费2828元，共计10539元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年八月二十四日书记员  郑飞虎