大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2815号原告：吕宏，男，1975年7月8日出生，汉族，个体，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：李嘉国，男，1946年8月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李强，男，1974年9月17日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告吕宏与被告李嘉国、李强承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宏的委托诉讼代理人王玲、被告李嘉国及其与被告李强的共同委托诉讼代理人王天民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同给付工程款350000元，并自2018年12月31日始至款项付清之日止，按照年利率24%偿付利息，截至2020年5月25日止，利息为150000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年年初，原告为二被告装修位于的两栋别墅，该装修的两栋别墅分别为被告李嘉国和李强所有，2017年7月18日，二被告向原告出具欠条确认欠原告工程款350000元，并承诺于2018年7月30日前还清，若不能还清，则以被告李嘉国自己或被告李强所有的位于自家院内的400平方米的房屋抵押给原告并作价偿还，二被告均在欠条上签字确认，对于该欠款双方口头约定利息为五分，二被告既未在约定期限内偿还债务，亦未按照将房屋过户至原告名下，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。李嘉国辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告诉求的350000元不予认可，被告为原告垫付了农民工工资及材料款，该部分款项应予扣除，我与原告之间对于利息没有约定，本案不是民间借贷纠纷，原告要求按照年利率24%计算没有依据。李强辩称，不同意原告的诉讼请求，李强作为本案的被告主体不适格，不应承担还款责任。产生欠款350000元的基础关系是承揽合同，李强并非合同的相对人，也不是本案的保证人，而仅仅是同意抵押，欠条中记载的抵押物是400平方米的别墅，该别墅的所有权人为被告李嘉国，被告李强并未将自己的房屋进行抵押，根据担保法的规定，抵押必须进行抵押登记，如果未登记，则不发生抵押担保的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对别墅装修施工合同书、欠条、电话录音的真实性无异议，本院予以确认，并在卷为凭。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的龙胜建材装饰材料商店购货单，虽然被告提供的该份购货单系复印件，但是龙胜建材装饰材料商店的经营者战德福作为证人出庭证明被告提供的该证据系其向被告出具，本院对其真实性予以确认。庭审中，被告李嘉国自认原告于2014年10月左右已经停工，而根据该供货单的记载，被告系自2015年4月9日开始在该商店购买装修材料，故本院对该供货单与本案的关联性不予确认；2、被告提供的6张照片，该照片仅能显示证人纪洪成等人在被告李嘉国别墅施工的现场情况，不能据此认定原告施工的工程不符合质量约定，故本院对该组照片与本案的关联性不予确认；3、被告提供的装修预算明细，该份明细中原告并未签字确认，被告亦未提供证据证明该明细系原告向其出具，故本院对该明细的真实性不予确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2014年7月，原告与被告李嘉国达成口头别墅装修协议，施工过程中，双方于2014年8月29日补充签订了书面合同，该合同约定原告承揽被告李嘉国位于大连市普兰店区的别墅装修工程，工期为60天，合同价款暂计为800000元（以实际发生额为准），本工程以施工图纸效果图及李嘉国要求施工，施工期间，已施工完成部分1日内李嘉国未提出异议，即代表已认可该部分的样式及材料，工程验收合格后，原告应向被告李嘉国提出工程结算，并将有关资料送交李嘉国，李嘉国接到资料后两日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，李嘉国在签字时向原告结算全部工程款。另查，2017年7月18日，被告李嘉国向原告出具欠条一份，载明欠原告装修款350000元，并约定此款于2018年7月30日前还清，如不能按期还款，则以李强或李嘉国位于的别墅约400平方米抵债给原告，并负责过户给原告。2018年10月30日，被告李强在该欠条中签写“同意抵押”字样。本院认为，原告吕宏与被告李嘉国签订别墅装修施工合同书，原告承揽了被告李嘉国的别墅装修工程，双方之间形成承揽合同关系，该施工合同书的签订是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。原告按照合同的约定为被告李嘉国进行了装修工程施工，根据被告李嘉国的陈述，原告的施工时间自2014年7月至2014年10月，被告李嘉国于2017年7月18日向原告出具欠条，该欠条载明被告李嘉国欠原告装修费350000元，该数额应为双方关于装修款的结算，原告提供的其与被告李嘉国的电话录音中，被告李嘉国亦未对装修款的数额提出异议，故原告对装修款结算数额的举证已经完成，本院予以确认。被告李嘉国辩称该欠条中应当扣除其为原告垫付的材料款及劳务费等，对于该节抗辩意见，被告李嘉国应当提供证据予以证明。庭审中，被告李嘉国提供的2015年4月9日至7月13日期间购买装修材料的收据发生于原告施工结束以后，不应认定为原告购买的施工材料。被告提供的其支付其他材料款及劳务费的明细为被告李嘉国本人陈述，并无其他证据予以佐证，原告对该陈述亦不予认可，故被告李嘉国应当承担举证不能的法律后果。关于利息一节。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十三条规定，被告李嘉国应当按照双方约定的期限向原告支付装修款，根据欠条的约定，被告李嘉国应当于2018年7月30日前付清装修款，现被告李嘉国逾期付款，构成违约。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告李嘉国承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息标准，原告与被告李嘉国在结算时并未进行约定，原告主张按照年利率24%计算应当提供证据予以证明。原告提供的2019年5月10日其与被告李嘉国的电话录音中（光盘标题为重要-3），原告称利息标准为5分，被告李嘉国对原告陈述的利率计算标准并未明确予以认可，该录音的最后部分，原告陈述利息为2分，被告陈述应按照银行利息计算，不到2分，从双方的该录音对话中可知，双方关于利率标准的陈述应视为对逾期利率彼此进行协商的过程，双方并未达成一致意见，故原告要求被告李嘉国按照年利率24%偿付逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。故本案的逾期利息计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率为宜，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案的逾期利息应自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告李强应否共同偿还上述装修款一节。庭审过程中，原告明确本案的诉讼请求为要求被告李强承担共同还款责任。本案的别墅装修施工合同的签订双方为被告李嘉国与原告吕宏，被告李强并非别墅装修施工合同的签订方，根据合同相对性原则，原告无权要求被告李强根据合同的规定承担共同还款责任。原告据以要求被告李强承担共同还款责任的理由为原告与被告李强的电话录音中被告李强“认可这个账”，但是录音中被告李强认可的这个账具体指认可被告李嘉国欠原告的工程款数额还是被告李强同意用自己的房屋抵押不明确，原告庭审中提供的电话录音中被告李强未明确表示同意与被告李嘉国共同偿还案涉装修款，电话录音中原告自述被告李强同意抵押，并要求被告李强办理抵押手续，另外被告李强在被告李嘉国向原告出具的欠条上签写的亦是“同意抵押”字样，从该份电话录音的的整体语境及本案现有证据分析，被告李强应系本案债务的抵押担保人，而非案涉装修款的共同债务人，故原告要求被告李强作为共同债务人承担共同还款的法律责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉国于本判决生效之日起15日内给付原告吕宏装修款350000元，并自2018年7月31日起至2019年8月19日止，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付逾期利息；二、驳回原告吕宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4400元，（已由原告预交），由原告吕宏承担1125元，由被告李嘉国承担3275元，被告李嘉国于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年八月四日书记员  高秀钰