江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3847号原告：王熙，男，1987年12月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：岳丹，女，1992年10月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：刘安，男，1992年10月12日出生，住泗阳县，现羁押于泗阳县看守所。原告王熙与被告岳丹、刘安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王熙及其委托诉讼代理人刘晓艳，被告岳丹及其委托诉讼代理人徐凯和被告刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款151000元及利息（自起诉之日之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月5日被告刘安向原告借款250000元，2019年5月10日被告刘安向原告借款220000元。2019年7月10日二被告委托原告卖房。同日，被告岳丹向原告借款201000元。二被告向原告归还部分款项，剩余151000元未予偿还。被告岳丹辩称：涉案债务与被告岳丹无关，借款时二被告已离婚。原告转账201000元是帮被告岳丹垫付的款项。原告称先归还垫付款，被告岳丹并未向原告出具借条，原告承诺不再向被告岳丹催要借款。被告刘安辩称：借款属实，借款时二被告已经离婚，借款属于被告刘安个人借款，被告岳丹不清楚。卖房款由原告王熙进行处理，此时被告刘安已经出事了。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明借款时间为2019年3月5日，借款金额为250000元，借款期限为20天，借款人为刘安，出借人为王熙。2、《账户明细》主要证明2019年3月5日，王熙向刘安转账交付250000元。3、《借条》主要证明借款时间为2019年5月10日，借款金额为220000元，借款期限为5天，借款人为刘安，出借人为王熙。4、《账户明细》主要证明2019年5月10日王熙向刘安转账交付220000元。5、《公证书》主要证明刘安、岳丹委托王熙处理其共同共有的位于泗阳县众兴镇洋河路香缇花园3幢17A03室房屋按揭贷款结清、解押等相关事宜。6、《账户明细》主要证明2019年7月10日，王熙向岳丹转账201000元、400元、50元，共计201450元。7、《业务凭证》主要证明2019年7月10日，王熙替刘安、岳丹交付按揭款199838.97元和1603.82元，合计201442.79元。8、《一本通/绿卡通历史明细》主要证明2019年3月5日，王熙向刘安转账250000元；2019年3月11日，刘安向岳丹转账378000元。被告刘安质证认为，对原告提供的证据无异议。被告岳丹质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4不清楚，不发表质证意见。对证据5、6、7、8真实性无异议，卖房的款项应当先归还垫付款。本庭确认认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8予以采信。被告岳丹为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《离婚证》主要证明2017年10月31日，岳丹与刘安登记离婚。2、《民丰银行账户明细查询》主要证明2019年7月18日，岳丹向王熙转账450000元。3、《录音及文字材料》主要证明2019年10月9日，王熙与岳丹通话记录，即一、王熙在派出所谈话时承认刘安现在还差其150000元及30000元利息，其它钱都给了。二、卖房款450000元先偿还200000元，后偿还250000元，王熙以后不再找岳丹索要款项，剩余151000元由刘安承担。被告刘安质证认为，对被告岳丹所提供的证据无异议。原告质证认为，对被告岳丹所提供的证据无异议。本庭确认认为，对被告岳丹所提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘安、岳丹原为夫妻关系，双方于2017年3月27日办理离婚手续。2019年3月5日，被告刘安向原告出具借条，原告向被告刘安转账支付250000元。2019年3月11日，被告刘安向被告岳丹转账支付378000元，被告岳丹用此款购买欧洲花园房产，该房屋产权归岳丹个人所有。2019年5月10日，被告刘安向原告出具借条，原告向被告刘安转账支付220000元。此后，被告刘安向原告偿还70000元借款。2019年7月9日，被告刘安、岳丹经公证办理共同委托原告出售香缇花园房产手续，以售房所得款偿还被告刘安向原告所借款。交易时买受方将210000元支付给被告刘安、岳丹，但此款并未用于偿还按揭，导致该房无法成交。为促使交易成功，原告向被告岳丹转账21000元用于偿还按揭，最后该房以660000元价格成交，买受方扣除预先支付的210000元，剩余购房款450000元由被告岳丹偿还支付给了原告。2019年10月9日，原告与被告岳丹通话内容表明，一是原告告知被告岳丹，在派出所询问时，原告承认刘安现在还差其151000元及30000元利息，其它钱都给了。二是原告与被告岳丹磋商偿还顺序为卖房所得款450000元先偿还200000元，后偿还250000元，原告以后不再向被告岳丹索要款项，剩余151000元由被告刘安承担。本院认为，第一、原告要求被告刘安归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告刘安向原告两次借款共计470000元，已偿还70000元；被告岳丹向原告借款201000元，用售房所得款450000元偿还给原告，对尚欠原告151000元借款，二被告均无异议。被告岳丹提供的电话录音形成于借款之后，双方所磋商的内容具体而明确，即“原告在派出所谈话时自认被告刘安现在还差其150000元及30000元利息，其它钱都给了”，“原告以后不再找岳丹索要款项，剩余151000元由被告刘安承担”。前后两者在债务主体承担、所欠借款数额方面具有关联性，意思表示基本一致。对此，被告岳丹未表示异议；被告刘安对债务主体承担、所欠借款数额亦未表示异议。该电话录音可以视为协议补充的形式，是对合同约定不明的补救。由此可见，双方磋商合意是新的契约产生，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定。因此，原告要求被告刘安偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告岳丹偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。第二、原告要求被告刘安承担利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当支付自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘安于本判决生效后十日内向原告王熙偿还借款151000元及利息（以151000元为基数，自2020年7月17日起至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王熙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告刘安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 顾秋阳二〇二〇年十月十五日法官助理 李嘉敏书 记 员 陈 杰