托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初530号 原告：赛罕区家家发门业经销中心。 法定代表人：袁媛，经营者。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告:江苏盛谐建设集团有限公司。 法定代表人：魏光明，经理。 委托诉讼代理人：李金城，公司员工。 被告：于汉清，男，个体，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯律师事务所律师。 被告：白新正，男，个体，住呼和浩特市。 被告：托克托县古城镇人民政府。 法定代表人：张祯海，镇长。 委托诉讼代理人：李诚，古城镇政府工作人员。 原告赛罕区家家发门业经销中心与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下至判决主文简称盛谐公司）、于汉清、白新正、托克托县古城镇人民政府（以下至判决主文简称古城政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛罕区家家发门业经销中心及其委托诉讼代理人李远兵，被告盛谐公司的委托诉讼代理人李金城、被告于汉清的委托诉讼代理人周兵、被告白新正、被告古城政府的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛罕区家家发门业经销中心向本院提出诉讼请求：1.判令盛谐公司、于汉清、白新正连带给付赛罕区家家发门业经销中心工程款46800元；2.判令古城政府在欠付盛谐公司工程款范围内对盛谐公司债务承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费由盛谐公司、于汉清、白新正、古城政府承担。事实与理由：2016年盛谐公司与古城政府签订建设工程施工合同,约定盛谐公司承建“古城十个全覆盖工程”,于汉清、白新正挂靠盛谐公司是该工程项目实际施工人和项目部负责人。盛谐公司于2016年8月15号和赛罕区家家发门业经销中心订立《防盗门供货安装合同》,合同约定:赛罕区家家发门业经销中心负责盛谐公司承建“古城十个全覆盖工程”项目的防盗门供货、安装、售后等工作,约定防盗门每堂700元（门厚7公分，板材厚0.5-0.6-1.00），至此赛罕区家家发门业经销中心承揽了“古城十个全覆盖工程”防盗门供货安装工程。该十个全覆盖工程于2017年全部完工。赛罕区家家发门业经销中心承揽工程款合计157800元,被告给付111000元,现仍欠46800元未付。赛罕区家家发门业经销中心作为“古城十个全覆盖工程”防盗门承揽人理应获得足额的工程款,于汉清、白新正作为该工程的发包方理应足额给付赛罕区家家发门业经销中心工程款,盛谐公司违法整体转包应与于汉清、白新正对赛罕区家家发门业经销中心的债务承担连带责任、古城政府在欠付盛谐公司工程款范围内对盛谐公司的债务承担连带给付责任。赛罕区家家发门业经销中心多次索要工程款未果,基于以上情况，赛罕区家家发门业经销中心向人民法院提起诉讼。 盛谐公司辩称，赛罕区家家发门业经销中心所说不属实，自己与赛罕区家家发门业经销中心没有合同关系。自己依法承建该工程并且转包给了于汉清等人，从未向赛罕区家家发门业经销中心支付任何款项，赛罕区家家发门业经销中心应该向合同相对方索要欠款。 于汉清辩称，对赛罕区家家发门业经销中心诉讼请求部分不予认可，请求法院驳回。赛罕区家家发门业经销中心主要施工内容就是防盗门供货和安装，双方并未进行结算，而且按照合同，按照防盗门每个700元进行结算，白新正并未与于汉清进行协商，然后与赛罕区家家发门业经销中心就防盗门工程款进行结算，单方以白新正的名义出具欠条，欠条并未真实反映实际欠款金额，欠条上写着是欠安装费并非防盗门费，双方没有进行真实结算，赛罕区家家发门业经销中心主张支付工程款也就没有依据。 白新正辩称，自己认可，无异议。 古城政府辩称，依法判决。 赛罕区家家发门业经销中心围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.防盗门供货合同一份、欠款说明两份（欠条和欠款明细各一份）、年底要账明细一份、图片四张，拟证明盛谐公司、于汉清、白新正欠赛罕区家家发门业经销中心工程款46800元； 2.（2019）777号一案的相关材料、赛罕区家家发门业经销中心提供的合同协议书，白新正、于汉清提供的承诺书一份、开庭笔录一份，证拟明白新正、于汉清有权代理盛谐公司，项目负责人是白新正和于汉清，是职务行为，有权代表公司。 盛谐公司向本院提交受案回执、民事判决书各一份，拟证明赛罕区家家发门业经销中心提供的防盗门供货安装合同上加盖的公章是白新正私刻的假公章，自己不承担相应的责任。 于汉清未向本院提交证据。 白新正亦未向本院提交证据。 古城政府亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，盛谐公司对赛罕区家家发门业经销中心所举的1号证据不认可；对2号证据中的合同协议书的真实性认可，对项目经理部章使用承诺书不认可。于汉清对赛罕区家家发门业经销中心所举的1号证据中的结算单和欠款说明不认可，合同的真实性认可，证明目的不认可；对2号证据中的合同协议书的真实性认可，对开庭笔录的真实性认可，对内容有异议，对项目经理部章使用承诺书不明确。白新正对赛罕区家家发门业经销中心所举的1号证据认可工程量；对2号证据认可。古城政府对赛罕区家家发门业经销中心所举的1号、2号证据没意见。赛罕区家家发门业经销中心对盛谐公司提交证据中不认可。于汉卿对盛谐公司提交的证据认可。白新正对盛谐公司提交的证据不认可。古城政府对盛谐公司提交的证据没意见。 经审查，本院对赛罕区家家发门业经销中心所举的1号证据中《防盗门供货安装合同》、欠款欠条的真实性、合法性、关联性依法予以认证采信，其它证据不予认证采信；对2号证据中的项目经理部章使用承诺书的真实性、合法性、关联性依法予以认证采信，对其它证据的真实性采信，但对证明目的不予认证采信。对盛谐公司提交的证据的关联性不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，盛谐公司和赛罕区家家发门业经销中心签订了《防盗门供货安装合同》，双方约定工程内容为防盗门制作安装，合同单价为每堂700元（门厚7公分、板材厚0.5-0.6-1.0）。合同签订后，盛谐公司和赛罕区家家发门业经销中心在合同上盖章，白新正代表盛谐公司在合同上签字，袁媛代表赛罕区家家发门业经销中心在合同上签字。同日，袁媛作了欠条说明，说明内容为：于2016年8月15日给托县4个全覆盖村安装防盗，截止今天安装费仍然欠46800元未付清，所以请求相关单位给予帮助解决农民工资问题。说明人：袁媛，18647113465150102197610151141。白新正在欠条说明的欠款人后面签字确认。另，白新正以项目负责人的身份在江苏中盛建设集团有限公司托克托县古城镇南墩营十个全覆盖工程项目2016、2017年安装防盗门工资尾款拖欠明细上签字确认，组长负责人为袁媛。 本院认为，盛谐公司与赛罕区家家发门业经销中心之间存在真实的防盗门供货安装合同关系，合法有效。白新正在欠款说明上的欠款人后署名的行为是基于其真实的意思表示，结合安装防盗门工资尾款拖欠明细上的签字可以证明该欠款是真实存在的。盛谐公司应当依法履行给付欠款的义务，故赛罕区家家发门业经销中心要求盛谐公司给付赛罕区家家发门业经销中心安装款46800元的诉讼请求，本院依法予以支持。 白新正与盛谐公司成立挂靠关系。白新正与盛谐公司之间没有合法的劳动合同、工资、社会保险关系，故而盛谐公司与于汉清和白新正之间没有人身附属性，系挂靠关系。故而白新正和盛谐公司对拖欠赛罕区家家发门业经销中心承担的安装款承担连带责任，故赛罕区家家发门业经销中心要求盛谐公司给付赛罕区家家发门业经销中心安装款46800元的诉讼请求，本院依法予以支持。 古城政府对赛罕区家家发门业经销中心的安装款不承担责任。根据合同的相对性，古城政府与赛罕区家家发门业经销中心没有发生直接的法律关系，故赛罕区家家发门业经销中心要求古城政府承担给付赛罕区家家发门业经销中心工程欠款的连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告江苏盛谐建设集团有限公司、被告白新正于本判决发生法律效力后十日内给付原告赛罕区家家发门业经销中心工程款46800元； 二、驳回原告赛罕区家家发门业经销中心的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司、白新正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  李春云 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李乐灵