辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1181号原告：朱严，女，1949年9月18日出生，汉族，住大连市中山区。原告：朱戈，女，1953年8月29日出生，汉族，住大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：朱彬，男，1951年4月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。原告朱严、朱戈诉被告朱彬共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱严、朱戈及其共同委托代理人董发林，被告朱彬及其委托代理人吴玉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告朱严应分得的父亲朱福海死亡抚恤金38107元、丧葬费（扣除7000元花销后）1676元；给付原告朱戈应分得的父亲朱福海死亡抚恤金38，107元、丧葬费（扣除7000元花销后）1676元。2、请求确认原告朱严告应分得母亲侯淑华死亡抚恤金68647元，丧葬费（扣除7000元花销）4965元，原告朱戈应分得母亲侯淑华死亡抚恤金68647元、丧葬费（扣除7000元花销后）4965元。事实和理由：原告与被告系同胞姊妹，父亲朱福海于2014年4月6日病逝，母亲侯淑华于2019年6月5日病逝。母亲侯淑华病逝后，原告发现父亲朱福海病逝后抚恤金152430元、丧葬费13704元，合计166134元。已由被告于2014年4月8日领取。母亲侯淑华抚恤金205942元、丧葬费21897元，合计227839元，由于原、被告未协商一致，单位尚未发放。原告认为父亲去世后的抚恤金应由母亲和原、被告四人按法定继承的原则平均分取、丧葬费在扣除合理花销7000元外亦应由母亲和原、被告四人按法定继承的原则平均分取；母亲去世后的抚恤金应由原、被告三人按法定继承的原则平均分取、丧葬费在扣除合理花销7000元外亦应由原、被告三人按法定继承的原则平均分取。因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案二原告对其父亲朱福海的抚恤金和丧葬费的请求应当依法驳回。理由是：1、该项请求已过诉讼时效。其父亲朱福海是2014年4月6日死亡，依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，又因两原告对其父亲的死亡时间明知，对其父亲系离休人员，具有抚恤金也是明知，因此现提出诉讼，已过诉讼时效。原告为了证明不过诉讼时效而刻意于2019年9月18日去其父亲单位查档并签章时间，并不是其知道或应当知道时间，并不能作为诉讼时效的起算点。2、即使不存在诉讼时效事由，对于丧葬费13704元，因不足以支付对其父亲的丧事费用，不应再分割；对于抚恤金152430元，依据1981年6月22日，中华人民共和国民政部《关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书（试样）的通知》（民[1981]优49号）：“一次抚恤金发给家属的顺序：（一）有父母无配偶的，发给父母；（二）有配偶无父母的，发给配偶；（三）即有父母又有配偶的，发给谁，由其父母、配偶自行商定。商定不通的，一次抚恤金，半数发给父母，半数发给配偶。（四）没有父母、配偶的，按下顺序发给其他家属：（1）子女；（2）共同生活未满十六岁的弟妹；（3）扶养工作人员长大的其他家属。无上述亲属，不发”之规定，其父亲死亡时，仍然有其母亲侯淑华作为配偶在世，其父亲抚恤金应当归其母亲一个所有，子女无权享有；被告的签字，也是由其母亲口头授权告知单位由儿子去签字，抚恤金实际由单位直接存入其父亲生前银行账户，由其母亲领取，并不是被告取走。二原告也无据证明其父亲抚恤金是由被告取走；相反其自己提交的证据3《中国工商银行进账单》中记载，2014年4月9日，其父亲单位将全部抚恤金、丧葬费共计166134元直接转入其父亲账号，而不是转给被告；现该部分抚恤金其母亲如何使用，是否有剩余，二原告无据证明。3、即使有剩余、不过诉讼时效，在领取抚恤之前，其母亲作为其父亲的监护人，已书面处分了老两口的收入由被告支配使用，剩余部分归被告所有，因此，其母亲作为所有人，已经处分该部分财产，原告无权再要求共有。二、本案两原告对其母亲侯淑华的抚恤金和丧葬费的主张也应当依法予以驳回。理由是：1、因其母亲的抚恤金和丧葬费仍然存放于其母亲单位（大连市工业和信息化局），并未领取，对尚未发生的事项，原告不具有诉权，法院在民事案件中也无法判令行政机关履行发放职责，该项诉讼请求应当被依法驳回。2、即使法院可以判决政府机关怎么支付抚恤金和丧葬费，对于丧葬费21897元，因不足以支付对其母亲的丧事费用，不应再分割；对于抚恤金205942元的分割，在司法实践中，是参照遗产继承来处理的。被继承人的家庭状况是，其父亲去世时89岁高寿，去世前瘫痪多年；其母亲去世时94岁高寿，去世前生活不能自理多年。自2011年开始，就是被告让其妻子辞职在家专职和其一起照看其父母。其夫妻二人一身多职，即是儿子、儿媳，又兼职保姆、护士、护工，每天不仅低眉善目、轻言细语呵护老两口开心快乐，还要进行营养配餐喂食、端茶倒水送药、吸痰洗澡按摩、导尿灌肠抠便、洗衣晒被清扫，昼夜轮流看护。一年365天，天天如此，二人尽职尽责、尽心尽力，根本无法出门，没有自己的休闲娱乐时间，却经常让邻居们去他们家陪伴老人娱乐。两位老人在体弱多病情况下能够长寿是被告夫妻精心呵护的结果。而两位原告作为女儿，有二被继承人遗嘱和证人证明，对其父母在家养病期间，未侍奉过父母半天，相反，已经从父母那里要到过或擅自取走了不少钱。子女对老人的截然不同的态度，两位高知老人心知肚明，才有原因地几次处分自己名下财产。两位原告都有很好的工作和收入，却不知感恩这样的弟媳、兄嫂能代为照顾父母，却向法院提起诉讼，让被告夫妻寒心不愿意调解。综上所述，既然比照继承法分配抚恤金，依据《继承法》第十三条第三款和第四款之规定，因其母亲生活不能自理后，全部是被告夫妻所赡养、而两原告并未赡养，因此，对其母亲的抚恤金，本应全部归被告所有；但被告考虑到同胞姐弟兄妹，同意自己可以分得80%，其姐妹各自分得10%。另，被告对其母亲在原告朱戈处仍有2006年购买的华信信托本金10万元，认为属于其母亲债权、遗产，在未有遗嘱情形下，按照法定继承，如上请求80%的8万元归被告所有；对二原告应当分担的为其母亲花费，主张从其母亲的抚恤金中扣除或给付被告。对该部分，被告视本案最后后果，决定是否提出反诉。对其姐妹从其母亲处的借款、欠款、信托资金高息等部分不再追究。综上，请求法院依法判决驳回两原告全部诉讼请求，并支持被告的答辩意见。经审理查明，朱福海与侯淑华系夫妻关系，育有二女即原告朱严、朱戈，一子即被告朱彬。2011年左右经家庭合意，被告朱彬与父母同住，照顾双亲负责养老送终。朱福海于2014年4月6日去世，其原单位大连市税务局于2014年将朱福海抚恤金152430元和丧葬费13704元，合计166134元予以发放；侯淑华于2019年6月5日去世，其原单位大连市工业和信息化局确认应发死亡抚恤金205942元、丧葬费21897元。因赡养老人问题，原、被告双方存在矛盾。母亲侯淑华去世后，双方对于母亲死亡抚恤金及丧葬费问题，未能协商一致。二原告诉至法院，请求判令被告给付二原告应分得的父亲朱福海和母亲侯淑华的死亡抚恤金和丧葬费，同时要求判令将侯淑华的死亡抚恤金和丧葬费由支付单位按原、被告提供银行账户分别支付。因原告二、三项诉讼请求存在矛盾，根据庭审双方认可侯淑华死亡抚恤金和丧葬费数额确定但现未实际发放的情况，经法庭释明，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付二原告应分得的父亲朱福海死亡抚恤金和丧葬费；2、请求确认二原告应分得的母亲侯淑华的死亡抚恤金和丧葬费数额。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍信息证明、离退休干部丧葬费、抚恤金明细表，被告提交的丧葬费发票、收据、证人朱某（双方当事人叔叔）证人证言，这些证明材料已经双方质证和本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，丧葬费是指用于职工死亡时丧葬事宜的一次性费用，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。虽不是遗产，司法实践中参照遗产分配原则予以分割。经查，二原告朱严、朱戈与被告朱彬的父亲朱福海于2014年4月6日死亡，朱福海的原单位大连市税务局于2014年即将朱福海抚恤金152430元和丧葬费13704元，合计166134元予以发放。根据《民法通则》（原）关于诉讼时效的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。二原告于双方当事人母亲侯淑华去世后(2019)才到法院起诉要求分配，已超过法定诉讼时效。被告认为诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。故对于原告诉讼请求中第一项要求被告给付朱福海死亡抚恤金和丧葬费的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于双方当事人母亲侯淑华的死亡抚恤金和丧葬费的分配问题，本案中二原告与被告均系侯淑华子女，均享有权利。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告朱彬系与侯淑华生前同住子女，日常照顾较多，本院酌情判令对侯淑华的死亡抚恤金和丧葬费被告朱彬分得40%份额，二原告各分得30%份额。又，根据双方提交证据显示，被告朱彬与父母同住系家庭合意达成意见，亦确定了由被告朱彬为养老送终；二原告在诉讼请求中估算认可扣除7000元的合理丧葬费用，体现了兄弟姐妹之间的互相体谅，本院予以认可。综合考量以上情节，对于被告朱彬为母亲侯淑华办理丧葬事宜花费相关费以7000元标准予以扣除。根据侯淑华生前单位大连市工业和信息化局盖章确认，侯淑华应发死亡抚恤金205942元、丧葬费21897元，共计227839元。对7000元丧葬费予以扣除后，剩余丧葬费用为14897元；根据原、被告各自应得份额，二原告各应分得其母亲侯淑华的死亡抚恤金61782.6元、丧葬费4469.1元，被告朱彬应分得母亲侯淑华的死亡抚恤金82376.8元、丧葬费12958.8元（含认定已花费的7000元）。最后，本院认为，二原告与被告本系同胞兄弟姐妹，双亲离世后，三人理应守望相助，共克时艰。望原、被告双方莫再为金钱伤了亲情，让双亲安息，为儿孙作出榜样。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、侯淑华的死亡抚恤金由原告朱严分得61782.6元，丧葬费由原告朱严分得4469.1元；二、侯淑华的死亡抚恤金由原告朱戈分得61782.6元，丧葬费由原告朱戈分得4469.1元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4700元，由原告朱严负担1500元，朱戈负担1500元，被告朱彬负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 方 杰人民陪审员 付延智二〇二〇年八月三日书 记 员 高 玉