wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 法定代表人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被告：李洛，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：牛定立，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告李洛、中国平安财产保险股份有限公司长安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人何俊盈、被告李洛到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付赔偿款19168.87元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日22时20分，被保险人柳某某驾驶原告承保的陕AXXXXX号车与被告李洛驾驶的陕AXXXXX号车在陕鼓大道与吊庄交叉路口发生交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察处理后认定，被告李洛负上述交通事故的主要责任，柳某某负次要责任。另，被告李洛所驾陕AXXXXX号车登记在杨君名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司投保了交强险。事故发生后，因各方无法就事故给原告承保车辆造成的损失协商一致，被保险人柳某某向原告申请理赔。原告经核定损失，向投保人支付车辆损失26526.96元。原告向被保险人支付赔偿后，投保人向原告出具了索赔权转让书，就上述26529.96元范围内的索赔权转让给原告。基于上述事实，各被告应当承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司应当在保险范围内优先对其承保车辆给第三者造成的损失进行赔偿。因各方无法就赔偿事宜协商一致，无奈案诉法院，请求依法判令支持所请。 被告李洛对事实无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司对于事实无异议，表示陕AXXXXX号车辆在其公司仅投保交强险，愿承担在交强险财产赔偿2000元限额内的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；2、柳某某车辆保险、维修发票、机动车维修结算单、柳某某的代位求偿案件索赔申请书，证明交通事故造成柳某某车辆损失的情况；3、机动车索赔权转让书、兴业银行汇款回单，证明原告向柳某某支付了车辆维修费用，按照法律规定取得了向被告的追偿权。被告对原告提交的证据均无异议。本院予以采信。 以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人柳某某为自己所有陕AXXXXX号在原告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险等商业险种，2019年5月28日22时20分，被保险人柳某某驾驶原告承保的陕AXXXXX号车与被告李洛驾驶陕AXXXXX号车在陕鼓大道与吊庄交叉路口发生交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察处理后认定，被告李洛负事故的主要责任，柳某某负次要责任。被告李洛所驾陕AXXXXX号车登记在杨君名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司投保了交强险，保险期限为2018年11月24至2019年11月23日。事故发生在双方的保险保期内。事故发生后，陕AXXXXX投保人柳某某向原告申请理赔。原告经核定损失，向投保人柳某某支付车辆车辆维修费26526.96元。原告向被保险人支付理赔款后，投保人柳某某向原告出具了索赔权转让书，就损失范围内的索赔权转让给原告，后原告诉至本院，要求被告承担70%的赔偿责任，即19168.87元。 本院认为，柳某某为陕AXXXXX车辆在原告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险等。事故发生后，原告按照保险合同的约定向投保人柳某某支付了保险理赔款，依法取得了对被告的代位求偿权。在本次交通事故中，被告李洛负主要责任，柳某某负次要责任，原告主张代位求偿被告支付70%的理赔款即19168.87元，应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李洛在本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付代位求偿车辆损失费17168.87元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司在本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付代位求偿车辆损失费2000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长安支公司负担40元，被告李洛负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年五月七日 书记员  张海彦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7666号上诉人（原审原告）：龙良兴，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市***********。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市鸿源电器有限公司，住所地广东省中山市**************厂房，统一社会信用代码914************498。法定代表人：刘广连，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广连，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝丹燕，女，1977年5月3日出生，汉族，住广东省廉江市************。上诉人龙良兴、中山市鸿源电器有限公司因与被上诉人刘广连、蓝丹燕买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中山市鸿源电器有限公司收到本院《预交申请费通知书》后未在规定时间内缴纳二审案件受理费4395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿源电器有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇二〇年五月七日法官助理 刘晓婷书 记 员 王甲欣
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1182民初656号 本院于2020年5月26日对原告钱朝贵、王长英与被告常州哈耐斯商贸有限公司、宋建华股权转让纠纷一案作出的（2020）苏1182民初656号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1182民初656号民事判决书中第1页倒数第五行“913204110662941521W”补正为“91320411066294152W”。 审判员  曹顺贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡菁菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4068号申请人：无锡市开来生物科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司董事长。被申请人：戴菊云，男，1979年9月13日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告戴菊云分期付款买卖合同纠纷一案中，开来公司向本院提出财产保全的申请，要求保全戴菊云价值81万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人开来公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴菊云的银行存款81万元或查封相应价值的财产及财产权益（含戴菊云对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年五月十九日书记员  尤峥峥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4068号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司董事长。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被告：戴菊云，男，1979年9月13日生，汉族，住泰兴市。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告戴菊云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托诉讼代理人史静霞到庭参加诉讼，被告戴菊云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴菊云支付货款810000元及逾期付款利息（以810000元为基数，自2020年5月19日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告戴菊云承担。事实和理由：其和戴菊云存在买卖关系，戴菊云于2019年3月19日出具欠条1张，确认结欠其公司货款810000元。欠条出具后，戴菊云分文未还，其公司多次催要未果，故诉至法院。被告戴菊云书面答辩称，1.其自2012年9月起至2019年3月在开来公司从事福建市场的销售工作，其与开来公司仅存在劳动雇佣关系，并不存在买卖关系。2.其在从事销售工作时，未经开来公司允许，私自将开来公司的货款挪用，因其怕开来公司报案，万般无奈写下本案的欠条，其当时想得到开来公司谅解，但最终其还是被判挪用资金罪。3.开来公司以买卖关系为由将其诉至法院，应当提供买卖合同及欠款凭证原件。本院经审理认定事实如下：戴菊云曾在开来公司担任营销员职务，2019年3月19日，戴菊云向开来公司出具欠条1张，载明结欠开来公司货款共计810000元，分4年还清。2020年4月14日，戴菊云因犯挪用资金罪被宜兴市人民检察院提起公诉，本院于2020年4月29日作出（2020）苏0282刑初344号刑事判决，载明戴菊云于2019年9月17日被抓获，戴菊云作为开来公司业务员，利用职务上的便利，挪用公司货款（包含石狮市聚祥漂染有限公司支付的货款35008.09元、石狮市鑫伟民漂染有限公司支付的货款4000元、福建福田纺织印染科技有限公司支付的货款36000元、石狮市格丽化工有限责任公司支付的货款133952.37元）共计人民币208960.46元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，戴菊云被判处有期徒刑八个月，责令退还被害单位开来公司尚未追缴的货款208960.46元。关于欠条的由来及构成金额，开来公司向本院提交了福建办戴菊云欠款明细，构成为金宏晟漂染有限公司330475元、福建石狮聪尚针织织造有限公司19900元、福建市海岸纺织印染有限公司16285元、福建石狮新狮印染有限公司（一厂）57906元（发货差额）、永安市恒晖布业有限公司101215元、石狮奥捷印染有限公司（阿明）70737.5元、福建石狮晨光化纤染织有限公司114890元、石狮市鼎兴漂染织造有限公司（鑫伟民）160772.5元，总计872181元。开来公司称戴菊云在其公司工作期间，戴菊云名下客户单位总计结欠其公司872181元，因其公司需要给付戴菊云相关业务费，故通过结算确认欠款金额为810000元，上述刑事判决书确认的挪用货款208960.46元并不包含在内。戴菊云向其公司出具欠条，系对其名下业务单位的债务进行债务加入，自愿承担还款责任。戴菊云则称，欠条载明的810000元包含其私自挪用的开来公司货款200000元、晋江市富联印染账面与开来公司账面相差的250000元、其名下部分货款约400000元，开来公司所列的欠款明细清单均系其业务，但其挪用货款后均有业务员接手，上述欠款与买卖合同并无关联。以上事实，有欠条、福建办戴菊云欠款明细、（2020）苏0282刑初344号刑事判决书、社保缴费信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，业务员戴菊云向开来公司出具欠条，自愿对其经办的业务单位所欠款项向开来公司承担还款责任，该欠条出具时间是在被公安抓获前半年，现戴菊云并未提供任何证据证明欠条的出具系受开来公司胁迫，故应认定是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应予准许。至于戴菊云抗辩的涉案欠条810000元包含刑事判决书中确认的责令退赔货款，本院认为开来公司对欠款的构成作出了合理解释，戴菊云也认可该部分单位业务以前是其经办。其次，戴菊云对于其辩称的810000元中包含了刑事判决书认定的挪用款项，并未提供任何证据，而刑事判决书所认定挪用款项与开来公司解释的构成明细并不重合。此外，戴菊云向开来公司出具欠条后，双方形成了债权债务关系，系当事人之间的民事纠纷，而挪用公司款项属于犯罪行为，涉及款项系犯罪所得，两者也不可能混同。据此，对戴菊云的抗辩意见，本院不予支持，开来公司要求戴菊云支付欠款810000元并承担该款自起诉之日即2020年5月19日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：戴菊云于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市开来生物科技有限公司欠款810000元及逾期付款利息（自2020年5月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如戴菊云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10520元，其中案件受理费减半收取5950元、财产保全费4570元，由戴菊云负担（开来公司同意其公司预交的诉讼费10520元由戴菊云向其公司直接支付，本院不再退还，由戴菊云在本判决生效之日起10日内向开来公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇二〇年八月十八日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2020)皖0404执233号 广西华南建设集团有限公司与安徽南澳地毯有限公司(2020)皖0404执233号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2017)皖0404民初1695号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年五月七日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督5号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：彭情妹，女，1963年11月25日出生，住址：广东省揭西县***************，身份证号码：440********5082。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人彭情妹申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月22日发出（2020）粤5222民督5号支付令，限令被申请人彭情妹在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督5号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年五月七日 书记员  张金榜
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0404执233号 广西华南建设集团有限公司、安徽南澳地毯有限公司： 广西华南建设集团有限公司与安徽南澳地毯有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的7311476元，执行费63957元，现均已全部执行到位，双方关于本案不再有任何纠纷，本案执行完毕。” 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1790号 申请人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路39号清华苑1-2层、5-9层，统一社会信用代码91350900337471326U。 负责人：朱瑞珍，该行行长。 被申请人：福建东吾洋食品股份有限公司，住所地福建省霞浦县工业路98号，统一社会信用代码91350921705308208C。 法定代表人：林亦森。 被申请人：福建宁德中澳农业开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道桥头牛濑自然村经济适用房6号楼411室，统一社会信用代码91350921M00011GE5E。 法定代表人：林亦萍。 被申请人：福建福洋水产食品有限公司，住所地福建省霞浦县三沙镇陇头工业集中区，统一社会信用代码913509215875492293。 法定代表人：林亦森。 被申请人：福建宁德中洋食品有限公司，住所地福建省霞浦县工业路98号，统一社会信用代码91350921691903822P。 法定代表人：林亦森。 被申请人：林亦森，男，1958年5月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：方绍英，女，1958年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：张陈松，男，1961年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被申请人福建东吾洋食品股份有限公司、福建宁德中澳农业开发有限公司、福建福洋水产食品有限公司、福建宁德中洋食品有限公司、林亦森、方绍英、张陈松金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司宁德分行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值19750766.92元的房屋及土地使用权进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人福建福洋水产食品有限公司位于三沙镇陇头工业集中区房屋【闽（2016）霞浦县不动产权字第0008856号】，建筑面积分别857.49平方米、158.45平方米、911.34平方米、380.48平方米、47.16平方米、43.2平方米、4496.04平方米； 二、查封被申请人福建福洋水产食品有限公司位于三沙镇陇头工业集中区土地使用权【闽（2016）霞浦县不动产权字第0006945号】，土地使用权面积6879.9平方米； 三、查封被申请人福建福洋水产食品有限公司位于三沙镇陇头工业集中区土地使用权【2013/0658】，土地使用权面积6469.9平方米； 四、查封被申请人福建东吾洋食品股份有限公司位于松港街道东关工业桃源8号区房屋【闽（2017）霞浦县不动产权字第0004842号】，建筑面积分别860.43平方米、1987.45平方米、216平方米、744.55平方米； 五、查封被申请人张陈松位于松城街道俊星王爷宫28号（A号楼）房屋（证件编号：松城20030804），建筑面积108.62平方米； 六、查封被申请人张陈松位于松港街道东昇社区赤岸大道29号中茵蔚蓝国际3号楼2903室房屋【闽（2018）霞浦县不动产权第0003664号】，建筑面积98.67平方米； 七、上述查封期限均为三年。 案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司宁德分行负担。（该申请费可作为诉讼请求事项一并向法院提出） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 翔 二〇二〇年五月十三日 书记员 何喜娟
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1122号 申请人：四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇。 法定代表人：黄正贵，经理。 委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢楠，四川成隆律师事务所律师。 被申请人：曾朝友，男，1965年8月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市界市镇。 申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司与被申请人曾朝友买卖合同纠纷一案，申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾朝友所有的银行存款予以查封，以人民币382000元为限。申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司以锦泰财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人曾朝友的银行存款,金额以382000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏乔 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁溢
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1114号贾炳祥：你与陈勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初3342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈勇于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还陈勇借款本金12万元及利息;二、承担案件受理费5531.5元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××60注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年五月十四日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1122号 原告：四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇。 法定代表人：黄正贵，经理。 委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：曾朝友，男，汉族，1965年8月13日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市界市镇。 委托诉讼代理人：曾玲巧，女，汉族，1987年6月17日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市界市镇（系被告之女，特别授权）。 原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司与被告曾朝友买卖合同一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司的委托诉讼代理人范彬、被告曾朝友及其委托诉讼代理人曾玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司向本院申请财产保全，要求对被告曾朝友的财产予以保全。本院于2020年5月18日作出（2020）川1028民初1122号民事裁定书对被告曾朝友的财产予以保全。 原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款382000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息，至付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实与理由：四川省隆昌县烟花爆竹经营有限公司于2002年1月7日成立，于2018年6月19日更名为四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司。被告自2005年开始就一直在原告处进购烟花爆竹予以销售。2017年8月25日，原被告双方经过结算，截止2017年8月25日止，被告尚有382000元的货款未支付，被告为此于当日向原告出具382000元的货款欠条一张。此后，原告多次要求被告支付其欠付的货款，但被告均以各种理由予以推脱。为此，原告起诉来院，请支持原告的诉讼请求。 被告曾朝友辩称，原告诉称被告拖欠382000元货款不属实。被告在2017年7月22日（出具欠条的2天前）已向原告公司支付货款300000元，欠条出具不是被告的真实意思表示。原告公司知法犯法、打假卖假，以三无产品冒充合格产品销售给配送点，因所销售的产品存在质量问题，法定代表人叶祥龙签字确认了给被告调价的货物及董事罗载彬签字确认赔偿被告损失的货物，至今未处理。原告公司强买强卖，为了一己私欲，迫使被告违反经营许可证和安全管理责任书规定严重超量囤压货物，导致洪灾爆发时被告损失惨重，承诺了给予赔偿，但至今未处理。原告公司自上而下，以法定代表人叶祥龙为首的带头串货杀价，现场人赃俱获，给被告造成巨大的经济损失，至今未处理。综上被告已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川省隆昌县烟花爆竹经营有限公司成立于2002年1月7日，经营范围为：零售、批发烟花爆竹。2018年6月19日，四川省隆昌县烟花爆竹经营有限公司更名为四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司。被告曾朝友自2005年开始就一直在原告处进购烟花爆竹予以销售。2017年8月25日，经双方结算，被告曾朝友欠原告货款382000元。被告曾朝友向原告出具欠条1张，该欠条载明，“今欠到烟花公司（老公司）货款382000元，大写叁拾捌万贰仟元整。欠款人：界市曾朝友，2017年8月25号。”此后原告多次催收未果。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院出示的营业执照、人口信息证明、企业信用信息公示报告、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司向本院出具的被告曾朝友亲自书写的欠条能够证明被告曾朝友欠原告货款382000元的事实存在。因该借条上未载明给付时间，原告可在随时要求被告给付欠款。但至今为止被告曾朝友仍没有向原告给付欠款造成本案纠纷发生，被告曾朝友应当承担本案全部责任。对原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司要求被告立即给付欠款382000元并从主张权利之日起给付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告曾朝友辩称被告在2017年8月22日向原告公司的股东王英的妻子蒲军转款300000元系给付的本案欠款的辩称。本院认为被告曾朝友转款在前，出具欠条的时间在后，且被告没有证据证明向蒲军的转款系原告公司的授意。因此该转款300000元的事实与本案没有关联性，本院不予采信。被告曾朝友辩称原告没有赔偿被告仓库烟花爆竹被水淹造成的损失的辩称理由，因该辩称理由与本案没有关联性，本案不宜一并进行处理，被告可另行提起诉讼。被告曾朝友辩称在原告处批发的烟花爆竹系假冒伪劣产品要求退货的辩称理由，因被告曾朝友向本院出示的证据没能证明被告在原告处购买的烟花爆竹系假冒伪劣产品的事实存在，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾朝友在本判决生效后10日内给付原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司货款382000元并支付利息（利息从2020年5月14日起至付清全部款项时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3515元、财产保全费2193元，合计5708元由被告曾朝友负担（此款原告四川省隆昌市龙昌烟花爆竹经营有限公司已垫付，被告曾朝友在给付上述款项时向原告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  魏乔 二〇二〇年七月十六日 书记员  袁溢
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1114号申请执行人：陈勇，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：贾炳祥，男，1961年2月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈勇与贾炳祥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初3342号民事调解书已发生法律效力，贾炳祥未履行生效文书确定的义务，陈勇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾炳祥银行存款及债权130000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督43号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：庄丽花，女，1960年11月20日出生，住址：广东省揭西县************11*，身份证号码：440************826。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄丽花申请支付令一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月22日发出（2020）粤5222民督43号支付令，限令被申请人庄丽花在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督43号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年五月七日 书记员  张金榜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初656号原告:卢献红，男，1970年9月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。负责人：顾越，职务：总经理。原告卢献红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告卢献红于2020年4月14日自愿向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢献红撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。审判员  李红亚二〇二〇年五月二十日书记员  张一静
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初418号 申请人：周二森，男，1953年5月26日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人：孙无限，男，1970年1月1日出生，汉族，现住大城县。 原告周二森与被告孙无限劳务合同纠纷一案，申请人周二森于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙无限名下存款3378元。申请人周二森以冀TGJ856号汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人周二森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙无限的银行存款3378元，期限为一年。 案件申请费53元，由周二森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  井 涛
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初418号 原告：周二森（又名周二申），男，1953年5月26日出生，汉族，武邑县人，现住。 被告：孙无限，男，1970年10月1日出生，汉族，大城县人，现住。 原告周二森与被告孙无限劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二森到庭参加诉讼，被告孙无限经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告孙无限雇佣原告周二森在其承揽的工程中提供劳务，并向原告周二森支付劳务报酬。至起诉前，被告孙无限拖欠原告周二森劳务报酬3300元。原告周二森向本院提供被告孙无限出具的欠条两份，证明被告拖欠原告劳务报酬数额。原告周二森提起诉讼后，因向本院申请诉讼保全缴纳保全费用53元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙无限给付原告周二森劳务报酬3300元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告孙无限赔偿原告周二森诉讼费损失53元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告孙无限负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘茂鑫
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执908号 王某 本院于2020年03月24日立案执行申请人马春新申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执908号申请执行人：马春新，男，1960年1月28日生，回族，住南京市六合区。被执行人：王娟，女，1985年4月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：唐兴华，男，1982年7月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人马春新与被执行人唐兴华、王娟民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏0116民初7481号民事判决书判决：一、被告唐兴华于本判决生效之日起十日内给付原告马春新借款659519.74元，并自2019年10月14日起至实际给付之日，按年利率6%支付利息；二、被告王娟对被告唐兴华所负的本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马春新其他诉讼请求。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年3月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，本院在执行××××街道益农农民资金互助合作社与唐兴华、王娟民间借贷纠纷一案中，经本院司法网络查控，冻结并扣划被执行人王娟名下存款74764元，冻结并扣划被执行人唐兴华名下存款59122元，查封被执行人唐兴华名下车辆苏Ａ×××××轿车一辆（登记时间为2010年，已抵押），未实际扣押。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人唐兴华、王娟可供执行财产不足以清偿全部债务，本案依法进行参与分配。三、执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中执行到位38036元，剩余案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初7481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年五月十一日书记员 倪文心
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4396号上诉人（原审被告）：王毛毛，男，汉族，1993年8月8日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈伟红，男，汉族，1971年9月6日生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：沈琳娜、黄云锋，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：昆明汇高电子科技有限公司。住所地云南省昆明市官渡区康盛电器商贸城2幢6-7号32号。法定代表人：陈伟红，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王毛毛因与被上诉人陈伟红以及原审原告昆明汇高电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明：原审原告昆明汇高电子科技有限公司自认本案款项虽系从其账户转出，但系受陈伟红委托所为，款项属于陈伟红，与其无关。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告昆明汇高电子科技有限公司与本案没有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回昆明汇高电子科技有限公司的起诉。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年五月二十六日法官助理何永伦书记员刘若妍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4625号原告：张瑞林，男，1966年2月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：李永红，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。原告张瑞林与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞林及其委托诉讼代理人郭经纬、李斌到庭参加诉讼，被告李永红及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告瓷砖款141133元；2、判决被告支付原告瓷砖款的逾期利息（利息自欠款之日至清偿之日按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用全部由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意，被告常年从原告处购买瓷砖。2014年3月5日，原、被告双方照账后，被告给原告出具了两张欠条，证明被告在2012年欠原告瓷砖款43700元，2012年以后至2014年3月5日欠原告瓷砖款67000元。从2014年3月22日开始，被告又陆续从原告处购买瓷砖，共签有6张收据条，合计欠款30433元，以上欠款共计141133元。现原告多次向被告催要欠款，被告一直久拖不还，无奈，为维护合法权益，提起诉讼。在第二次庭审过程中，原告自愿放弃了对2012年至2014年3月3日期间67000元瓷砖款的诉讼请求。被告李永红辩称：原告所述事实请求没有法律依据。1、原告主张欠款金额错误，所主张的总额141133元中部分错误，其中67000元瓷砖存在质量问题，其余的43700元和30433元无异议。该67000元的欠条中双方均认可瓷砖存在重大质量问题，在双方未协商一致的情况下，被告不支付该款项。2、原告主张的欠款及利息无法律依据。3、原告所主张的保全保函费不是本案的必要费用。4、原告所主张的欠款已经超过诉讼时效，最后一张欠条2014年7月份之后，一直未向我方主张过欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张瑞林提交证据：提交欠条2张及6张收据（30433元）。被告李永红提交证据：1、提交太原市第一强制隔离戒毒所证明一份；2、提交照片两张；3、提交水磨石照片两张；4、提交民事调解书两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告向原告出具下欠瓷砖款的欠条，金额为43700元。从2014年3月22日至2014年7月25日，被告向原告出具六张下欠瓷砖款的欠条，金额合计30433元。原告主张被告偿还的瓷砖款金额为74133元。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。被告于庭审中指出原告所出示的欠条，由于长期未主张权利，已超过诉讼时效。然而，庭审之中的证人证言均可证实原告曾向被告主张过还款权利。在被告无法提供强有力的驳倒性证据的前提下，其自身应承担不利后果；二、关于偿还责任的确定。本案中的7张欠条，事实清楚，证据充分，被告应向原告承担偿还瓷砖款74133元的责任；三、关于支付逾期利息的认定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法支持原告要求逾期利息的诉求。四、关于逾期利息的计算。2014年3月5日金额为43700元的欠条，其起算日期应为2014年3月6日；从2014年3月22日至2014年7月25日金额合计30433元的6张欠条，其起算日期应为2014年7月26日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞林瓷砖款43700元及逾期利息（自2014年3月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞林瓷砖款30433元及逾期利息（自2014年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，由被告李永红负担1500元，原告张瑞林负担1623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  余广义人民陪审员  郭致远二〇二〇年五月二十六日书 记 员  呼林霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4625号反诉人：李永红，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。被反诉人：张瑞林，男，1966年2月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。本院受理张瑞林诉被告李永红买卖合同纠纷后，被告李永红向本院提起反诉，反诉人李永红向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因使用瓷砖所造成的损失50000元（实际损失金额待鉴定后另行变更）；2、判令被反诉人支付反诉人违约金30000元；3、请求依法判令本诉的诉讼费用以及反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人因常年在外承建工程，因工程需要与贩卖瓷砖的被反诉人张瑞林长期保持合作。2013年春天反诉人城建山西省太原市第一强制隔离戒毒所监区夹层改造工程（以下简称戒毒所），因戒毒所监区工程需瓷砖量大，反诉人向戒毒所领导推荐被反诉人张瑞林瓷砖，戒毒所鉴于对工程质量的监督，在适用被反诉人瓷砖前派遣其工作人员到位于太原市南内环桥西方水装饰城的张瑞林店内对所需瓷砖样品进行考察，在考察样品没有问题后戒毒所同意使用其瓷砖。由于反诉人承建戒毒所夹层改造工程，反诉人所铺设的瓷砖全部使用的是被反诉人张瑞林所贩卖瓷砖，在瓷砖铺设完成后监区地面铺设的瓷砖出现严重问题，戒毒所与反诉人在发现瓷砖质量问题后共同联系被反诉人，但被反诉人拒不露面，也未向反诉人主张瓷砖款。反诉人无奈对部分铺设瓷砖部分进行重新翻修，在敲碎被反诉人劣质瓷砖后改用水磨石铺设地面，铺设面积以及改造面积共约2500㎡。反诉人认为，反诉人因使用被反诉人所贩卖瓷砖后引起瓷砖质量存在重大问题，给反诉人造成巨大经济损失，被反诉人依法应当对反诉人的损失承担相应的赔偿责任，故反诉人依法提起反诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，本诉原告张瑞林已于庭审中自愿撤回对李永红于2014年3月5日所出具的欠款67000元瓷砖款（即反诉人反诉请求的部分）的诉讼请求，因此反诉原告失去了提起反诉请求的前提，故对反诉人李永红的反诉请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对李永红的反诉，本院不予受理。反诉案件受理费1800元，予以退回。审 判 长  王学增人民陪审员  余广义人民陪审员  郭致远二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡林霞
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初422号 申请人：石双新，男，1954年1月13日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人：孙无限，男，1970年10月1日出生，汉族，现住大城县。 原告石双新与被告孙无限劳务合同纠纷一案，申请人石双新于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款3176元。申请人石双新以冀Ｔ×××××号汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人石双新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙无限的银行存款3176元，期限至2021年5月25日。 案件申请费51元，由石双新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡国平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  井 涛
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初422号 原告：石双新，男，1954年1月13日出生，汉族，武邑县人，现住。 被告：孙无限，男，1970年10月1日出生，汉族，大城县人，现住。 原告石双新与被告孙无限劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石双新到庭参加诉讼，被告孙无限经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告孙无限雇佣原告石双新在其承揽的工程中提供劳务，并向原告石双新支付劳务报酬。至起诉前，被告孙无限拖欠原告石双新劳务报酬3100元。原告石双新向本院提供被告孙无限出具的欠条两份，证明被告拖欠原告劳务报酬数额。原告石双新提起诉讼后，因向本院申请诉讼保全缴纳保全费用51元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙无限给付原告石双新劳务报酬3100元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告孙无限赔偿原告石双新诉讼费损失51元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告孙无限负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘茂鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2052号   原告：龚春华，女，1967年3月11日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：孙小伟，男，1975年9月13日生，蒙古族，农民，现住住内蒙古自治区通辽市。   原告龚春华诉被告孙小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春华、被告孙小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金29000元，利息13010元，本息合计42010元，利息计算至全部欠款本金还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告在我处赊购化肥欠款本金29000元，按月利2分计息，由被告本人签名写下借据一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金29000元，利息13010元，本息合计42010元，利息计算至全部欠款本金还清之日。   被告孙小伟辩称，我承认有此欠款，是我在原告处赊购化肥所欠，2017年本金是29000元，季国权是担保人，和他没关系，化肥我用了，借据中名字也是我自己写的。我只是目前无力偿还。   本院经审理认定事实如下：被告孙小伟于2017年5月15日在原告龚春华处赊购化肥欠款本金29000元，按月利2分计息。由被告孙小伟本人签名、捺印出具借据一枚。被告偿还过7000元利息，剩余欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金29000元，利息13010元【本金29000元X2%X34.5个月（2017年5月15日至2020年3月30日）-7000元】，本息合计42010元。2020年3月31日以后利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告龚春华诉被告孙小伟买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告签订的借据是双方真实意思表示，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：   一、自本判决生效之日起十日内被告孙小伟给付原告龚春华赊购化肥欠款本金29000元。   二、自本判决生效之日起十日内被告孙小伟艳给付原告龚春华赊购化肥欠款截至2020年3月30日的利息13010元，2020年3月31日以后利息按月利2分计算至全部欠款本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，因本案适用简易程序审理，减半收取425元，由被告孙小伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇二〇年五月十三日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2052号   原告：龚春华，女，1967年3月11日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：孙小伟，男，1975年9月13日生，蒙古族，农民，现住住内蒙古自治区通辽市。   被告：曹玉玲，女，1966年6月25日生，汉族，农民，现住同上，系孙小伟妻子。   被告：季国权，男，1973年1月3日生，汉族，农民，现住同上。   本院在审理原告龚春华诉被告孙小伟、曹玉玲、季国权买卖合同纠纷一案中，原告龚春华于2020年5月13日向本院提出撤回对曹玉玲、季国权个人的起诉。   本院认为，原告龚春华自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告龚春华撤回对曹玉玲、季国权个人的起诉。   审判员 何 炜     二〇二〇年五月十三日   书记员 孙佳丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2062号 申请执行人：刘小琪，女，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：单荣梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李浩然，男，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李洪根，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初4092号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人单荣梅、李浩然、李洪根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人单荣梅、李浩然、李洪根的银行存款650000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年五月二十四日 书记员  姚 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2062号 单荣梅、李浩然、李洪根： 你与刘小琪民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 联系人：李明 联系电话:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初190号原告：杨艳，女，呼和浩特市新城区政府纪委，住呼和浩特市。被告：杨永强，男户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县.原告杨艳与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告杨永强经依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金9415元及利息，利息以日利率万分之五，自2020年2月4日起计算至实际还款之日止；2、依法判令被告承担本案案件受理费等。事实与理由：2019年9月16日,被告以信用卡到期急需还款为由向原告借款3万元,因原告手头没这么多钱,被告提出用原告支付宝贷款,并亲自操作拿原告手机支付宝开通借呗贷款3万元(日利息万分之五)转至被告银行卡,未写借条,被告口头承诺连本带利尽快归还。被告用原告支付宝借呗贷款3万元,每月16日定期还款,每月最低还款额为2754.12元,分12个月还清,自贷款之日起按日利息万分之五收息。2019年10月10日,被告给原告发微信红包还款2500元，2019年11月13日,被告给原告发微信红包还款200元,但这两次还款均未达到每月最低还款金额。此后被告以各种理由拖欠还款,原告怕逾期还款影响个人征信和利息,只好自行按月为借呗还款。期间原告多次催促被告还款未果。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告杨永强未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告杨艳为证明其主张在法定期限内向法庭提举了聊天记录、原、被告之间的通话记录、支付宝借呗贷款合同、借呗转账记录。被告杨永强未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因偿还信用卡向原告借款3万元。2019年9月16日，被告使用原告手机自原告支付宝借呗账户贷款3万元，并继续转账至被告尾数为0328的工商银行账户。2019年11月13日，原告与被告通话录音中，被告承诺“这个月我确实是还不了，下个月我给你还……”，“我不管多久我肯定会还，因为我欠你的钱和情我心里清楚……”，原告问“那你大约什么时候能还钱？你一次还不了就先少还点，要不然越积越多，我这头怎么办呀？”，被告回复“不是说多还与少还，而是我现在全身上下拿不出1000块钱……”。此外，原告通过微信催要：“你想过办法怎么还这个贷款？毕竟是你贷的，你用的……”、“这期贷款3010，要不每天还100，一个月后再还下期，不然越积越多，我也没指望”。“这年头，欠人钱的都这么理直气壮，世风日下……”，被告回复“你看吧，不是我理直气壮，而是我确实难道那了，抱歉”。原告起诉后再次通过微信催要，“……你拖欠的越久，利息越多，一天15的利息，好好算算！你现在欠我的可不止3万元块钱的本金了。”被告回复“总之我现在有多少给你多少，不是不给”、“我确实遇到困难了，不是骗你”。经查，被告于2019年10月10日向原告偿还2500元，于2019年11月13日偿还200元，于2020年2月3日向原告偿还1.9万元，于2020年3月29日向原告偿还1000元，剩余款项迄今未予偿还。2020年2月3日，原告自行向支付宝借呗偿还借款本金3万元，利息2115元，将债务偿还完毕。认定上述事实的证据有聊天记录、原、被告之间的通话记录、支付宝借呗贷款合同、借呗转账记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告杨永强因偿还信用卡向原告杨艳借款，并使用原告手机自支付宝借呗贷款3万元后转账至被告自己尾数为0328的工商银行账户。款项出借后，原告通过微信、电话等方式多次向被告催要。被告对于聊天记录中的借款事实不持异议，并多次承诺还款，且有实际偿还行为，故可认定虽双方之间未形成书面借据，但实际存在民间借贷法律关系，原告已完成出借义务，被告应承担偿还责任。结合庭审查明事实及原告方提举证据，可认定被告对借款款项来自于第三方，并对第三方收取利息的事实明确知晓。原告于2020年2月3日向支付宝偿还完毕全部债务，共计向支付宝偿还贷款本金3万元，利息2115元。原告要求被告承担支付宝借呗产生的利息2115元，符合交易习惯，不违法法律规定，本院予以支持。原告自认截至2020年3月29日，被告共计向原告偿还贷款本息22700元，故被告尚欠原告借款本金9415元。针对利息部分，双方未就利息进行书面约定，原告主张被告按日利率万分之五主张支付利息，但未提举证据予以佐证，故本院不予支持。结合原告诉讼请求及相关法律规定，被告应以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息自2020年2月4日至借款付清之日止。被告杨永强经依法传票传唤未到庭视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永强于本判决生效后十日内向原告杨艳偿还借款本金人民币9415元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息自2020年2月4日至借款付清之日止；二、驳回原告杨艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费275元（减半收取、原告已预交），由被告杨永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月七日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因可客观原因不能自行收集的证据的或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2589号 申请人：山东外贸集团元华有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路51号，统一社会信用代码：9137020078370963XK。 法定代表人：李延华，总经理。 被申请人：张勇，男，1981年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：张艳云，女，1986年10月7日出生，汉族，住山东省金乡县。 申请人山东外贸集团元华有限公司诉被申请人张勇、张艳云进出口代理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款100万元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（单号：AQID770Z0120Q000010F）为申请人的保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张勇、张艳云银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年五月八日 书记员  庄晓婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初190号原告：杨艳，女，呼和浩特市新城区政府纪委，住呼和浩特市。被告：杨永强，男户籍地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县.原告杨艳与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告杨永强经依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金9415元及利息，利息以日利率万分之五，自2020年2月4日起计算至实际还款之日止；2、依法判令被告承担本案案件受理费等。事实与理由：2019年9月16日,被告以信用卡到期急需还款为由向原告借款3万元,因原告手头没这么多钱,被告提出用原告支付宝贷款,并亲自操作拿原告手机支付宝开通借呗贷款3万元(日利息万分之五)转至被告银行卡,未写借条,被告口头承诺连本带利尽快归还。被告用原告支付宝借呗贷款3万元,每月16日定期还款,每月最低还款额为2754.12元,分12个月还清,自贷款之日起按日利息万分之五收息。2019年10月10日,被告给原告发微信红包还款2500元，2019年11月13日,被告给原告发微信红包还款200元,但这两次还款均未达到每月最低还款金额。此后被告以各种理由拖欠还款,原告怕逾期还款影响个人征信和利息,只好自行按月为借呗还款。期间原告多次催促被告还款未果。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告杨永强未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告杨艳为证明其主张在法定期限内向法庭提举了聊天记录、原、被告之间的通话记录、支付宝借呗贷款合同、借呗转账记录。被告杨永强未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因偿还信用卡向原告借款3万元。2019年9月16日，被告使用原告手机自原告支付宝借呗账户贷款3万元，并继续转账至被告尾数为0328的工商银行账户。2019年11月13日，原告与被告通话录音中，被告承诺“这个月我确实是还不了，下个月我给你还……”，“我不管多久我肯定会还，因为我欠你的钱和情我心里清楚……”，原告问“那你大约什么时候能还钱？你一次还不了就先少还点，要不然越积越多，我这头怎么办呀？”，被告回复“不是说多还与少还，而是我现在全身上下拿不出1000块钱……”。此外，原告通过微信催要：“你想过办法怎么还这个贷款？毕竟是你贷的，你用的……”、“这期贷款3010，要不每天还100，一个月后再还下期，不然越积越多，我也没指望”。“这年头，欠人钱的都这么理直气壮，世风日下……”，被告回复“你看吧，不是我理直气壮，而是我确实难道那了，抱歉”。原告起诉后再次通过微信催要，“……你拖欠的越久，利息越多，一天15的利息，好好算算！你现在欠我的可不止3万元块钱的本金了。”被告回复“总之我现在有多少给你多少，不是不给”、“我确实遇到困难了，不是骗你”。经查，被告于2019年10月10日向原告偿还2500元，于2019年11月13日偿还200元，于2020年2月3日向原告偿还1.9万元，于2020年3月29日向原告偿还1000元，剩余款项迄今未予偿还。2020年2月3日，原告自行向支付宝借呗偿还借款本金3万元，利息2115元，将债务偿还完毕。认定上述事实的证据有聊天记录、原、被告之间的通话记录、支付宝借呗贷款合同、借呗转账记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告杨永强因偿还信用卡向原告杨艳借款，并使用原告手机自支付宝借呗贷款3万元后转账至被告自己尾数为0328的工商银行账户。款项出借后，原告通过微信、电话等方式多次向被告催要。被告对于聊天记录中的借款事实不持异议，并多次承诺还款，且有实际偿还行为，故可认定虽双方之间未形成书面借据，但实际存在民间借贷法律关系，原告已完成出借义务，被告应承担偿还责任。结合庭审查明事实及原告方提举证据，可认定被告对借款款项来自于第三方，并对第三方收取利息的事实明确知晓。原告于2020年2月3日向支付宝偿还完毕全部债务，共计向支付宝偿还贷款本金3万元，利息2115元。原告要求被告承担支付宝借呗产生的利息2115元，符合交易习惯，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认截至2020年3月29日，被告共计向原告偿还贷款本息22700元，故被告尚欠原告借款本金9415元。针对利息部分，双方未就利息进行书面约定，原告主张被告按日利率万分之五主张支付利息，但未提举证据予以佐证，故本院不予支持。结合原告诉讼请求及相关法律规定，被告应以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息自2020年2月4日至借款付清之日止。被告杨永强经依法传票传唤未到庭视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永强于本判决生效后十日内向原告杨艳偿还借款本金人民币9415元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息自2020年2月4日至借款付清之日止；二、驳回原告杨艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费275元（减半收取、原告已预交），由被告杨永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月七日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因可客观原因不能自行收集的证据的或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督320号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：黄月清，女，汉族，1945年10月9日出生，住广东省揭西县**********长亭西4巷12号，身份证号码：440************629。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为ADSLD2123101182。要求被申请人给付尚欠的通信费及违约金共744.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄月清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金744.45元。申请费8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇二〇年六月一日书记员  邱志霖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初503号原告：季小兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告:杨端硕，男，1961年8月22日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告:刘玉春，男,1965年1月25日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告季小兵与被告杨端硕、被告刘玉春建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小兵的委托诉讼代理人盛泉新、被告杨端硕和被告刘玉春的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季小兵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告共同偿还拖欠原告的工程款45000元及利息(资金占用金从2018年7月9日起至还清之日止，按年息百分之六计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年,山东宁建设集团有限公司承接济宁市城市建设投资有限公司济宁市春江花月(城投.锦园)小区二标段工程，山东宁建建设集团有限公司将涉案工程承包给被告杨端硕、刘玉春施工:2016年，被告杨端硕、刘玉春将工程的7、8号楼的护栏工程承包给原告施工。工程于2018年竣工交付使用至今。2018年7月9日，经被告杨端硕、刘玉春与原告共同决算，被告仍拖欠原告工程款4.5万元没有支付。特提起诉讼，请求给予公正判决。杨端硕辩称，原告诉称基本属实，但相应欠款并非工程款，而是质保金，另外应在扣除相应罚款后，予以支付。杨端硕拖欠欠款的原因是山东宁建建设集团有限公司欠付杨端硕工程款，导致涉案质保金被扣。原告在结算时，已经承诺如出现农民工上访讨薪事件，由原告承担一切损失和法律责任，在结算时，被告有权扣除相应的罚款，另外该工程质保期为1年，即便支付该45000元，也不应当从2018年6月8日开始计算利息，另外因山东宁建建设集团有限公司欠付杨端硕工程款，应当由山东宁建建设集团有限公司承担最终的涉案款项的支付。刘玉春辩称，原告诉称基本属实，但相应欠款并非工程款，而是质保金，另外应在扣除相应罚款后，予以支付。杨端硕拖欠欠款的原因是山东宁建建设集团有限公司欠付杨端硕工程款，导致涉案质保金被扣。本院经审理认定事实如下：2014年,山东宁建设集团有限公司承包济宁市城建房产置业有限公司济宁市春江花月(城投.锦园)小区二标段工程,将涉案工程承包给被告杨端硕施工。2016年8月，被告杨端硕将涉案工程的7、8号楼的护栏工程分包给原告施工。原告实际进行了施工。2017年4月28日，涉案工程完成竣工验收并已交付使用。2017年9月，刘玉春在2017年9月班组结算清单上发包方经办人一栏签名，该清单上载明：工程名称济宁市春江花月(城投.锦园)小区二标段，承包班组7#、8#护栏。工程部分445000元，已付工程款200000元，本次付100000元，合计余款145000元。该清单说明部分第1条为：开发商、监理、施工单位罚款单，在此工程款中扣除。2018年6月8日，季小兵于出具的保证书一份，备注为项目部所剩余款为班组的质保金。结清质保金时，将其班组产生的罚款从质保金中一并扣除。质保期壹年。2018年7月3日，被告杨端硕在2018年6月班组结算清单上签名，该清单载明以下内容，班组：7#、8#护栏季小兵，工程款145000元，本次付100000元，合计余款45000元。季小兵在该清单上亦签名按手印。在时间为2018年7月9日的资金分配计划表上载明，工程名称为：济宁市春江花月(城投.锦园)小区二标段，类别为农民工工资，7#、8#楼护栏季小兵本次欠款为45000元。杨端硕在该计划表上签名。另查明，被告刘玉春系被告杨端硕的雇佣人员。本院认为，被告杨端硕将其承包的济宁市春江花月(城投.锦园)小区二标段7#、8#楼护栏工程分包给原告，原告对涉案工程进行了施工，享有向被告杨端硕要求支付工程款的权利。原告主张欠付质保金45000元，被告杨端硕和刘玉春对该质保金数额无异议，但认为该质保金应扣除相应罚款后给付，提交2018年6月班组结算清单、季小兵于2018年6月8日出具的保证书和罚款单一份予以证明，本院认为该保证书虽载明产生的罚款从质保金金中一并扣除，但被告提交的罚款单上仅有罚款单位山东宁建建设集团有限公司春江花月项目部盖章，受罚单位一栏并无原告、被告杨端硕和刘玉春签字盖章，被告杨端硕和刘玉春亦未提交交纳该罚款的证据，且原告不予认可，故对该罚款单，本院不予采信。双方约定的质保期为一年，该期限已经届满。被告杨端硕应向原告返还该质保金45000元。原告主张资金占用期间的利息，自2018年7月9日起至还清之日，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告刘玉春应承担还款责任，因刘玉春系被告杨端硕的雇佣人员，其为履行职务行为，不应向原告承担相应返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨端硕于本判决生效之日起十日内返还原告季小兵质保金45000元及利息（以45000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告季小兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费减半收取463元，由被告杨端硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年五月十四日书记员  卢奕帆
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告:刘灵灵，女，1970年3月23日生，汉族，住灵宝市。被告：李少革，男，1969年11月12日生，汉族，住灵宝市。被告：李莹菲，女，1972年4月8日生，汉族，住灵宝市。被告：李少霞，女，1963年8月9日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞未到庭参加审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘灵灵、李少革归还贷款本金12872.18元及利息（2019年7月25日前欠息17.17元，此后利息按年利率6.955%计算至实际付清日止）；2.被告李莹菲、李少霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，我行与被告刘灵灵、李少革签订了《小额贷款借款合同》，约定我行向二被告发放贷款本金100000元，年利率5.35%，逾期年利率6.955%，贷款期限12个月。我行与被告李莹菲、李少霞签订《小额贷款保证合同》，约定被告李莹菲、李少霞为被告刘灵灵、李少革的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日到借款到期后两年。我行依约向刘灵灵、李少革发放贷款，二被告付87127.82元本金，此后本息未再清偿，请求法院判如所请。被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞未到庭亦未答辩。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提交的证据材料有：1、被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞身份证及户口本复印件，以此证明四被告的身份情况；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放单及还款流水各1份，证明约定借贷及贷款发放、偿还等事实；3、小额贷款保证合同2份，为贷款提供保证的事实。被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞均未向本院提交证据材料。因被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院对原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人陈述认定以下案件事实：2018年5月8日，被告刘灵灵、李少革与原告邮政储蓄银行灵宝支行订了1份小额贷款借款合同，向原告邮政储蓄银行灵宝支行借款100000元，双方约定贷款年利率5.35%,采用按期付息，到期一次性还本，期限为一年。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行依照合同约定向被告刘灵灵发放了贷款。被告李莹菲、李少霞作为连带责任保证人，与原告邮政储蓄银行灵宝支行分别签订有保证合同。被告刘灵灵、李少革偿还本金87127.82元，2019年7月25日欠息17.17元，此后未偿任何本息。本院认为：被告刘灵灵、李少革与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告刘灵灵、李少革应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告刘灵灵、李少革未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本息及逾期还款的罚息。原告邮政储蓄银行灵宝支行起诉要求被告刘灵灵、李少革偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告李莹菲、李少霞与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告刘灵灵、李少革的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灵灵、李少革于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金12872.18元及利息（2019年7月25日前欠息17.17元，此后利息按照年利率6.955%计算至实际付清日止）。二、被告李莹菲、李少霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费121元，由被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇二〇年五月二十二日书 记 员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10322号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张剑，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张剑追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼;张剑未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张剑偿还担保款17,206.87元及违约金21,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司,于2014年3月20日与张剑、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张剑发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资为张剑提供相关服务，其为张剑承担连带保证责任；张剑承诺自次月起连续36个月以每月3,414.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费，如张剑违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张剑应向其支付违约金21,000元；合同还就其他方面也做了约定。由于张剑自2016年7月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司支付了张剑所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。由于张剑尚欠本金17,500.12元、利息2,310元、罚息496.75元，在其承担担保责任之后又归还了3,100元，故其提出本案所涉诉请。张剑未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，维仕公司、张剑及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张剑发放金额为70,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为张剑向信托公司承担连带保证责任，张剑则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张剑自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,414.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,714.44元、服务费及担保费700元；若因张剑账户余额不足导致扣划失败，张剑应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，张剑未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)，同时信托公司有权提前解除该合同，张剑则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张剑违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张剑还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月21日依约将贷款划入张剑指定的银行账户。由于张剑自2016年7月起张剑未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2016年10月24日向张剑发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司则于2017年1月10日向信托公司为张剑支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认张剑尚欠本金17,500.12元、利息2,310元、罚息496.75元，在其承担担保责任之后又归还了3,100元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司当庭陈述及其提供的证据，如其与张剑及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，张剑具名的《个人消费信托贷款借款借据》，张剑的身份证复印件及建设银行卡复印件，信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证，杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证，信托公司出具的《解除合同通知书》，《履行担保义务通知书》及明细，《已履行担保责任确认书》及明细，维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。张剑未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张剑及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张剑提供了贷款、服务及担保，张剑应当按照合同约定的方式分期付款。现张剑逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张剑偿还担保债务17,206.87元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张剑自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,206.87元；二、张剑自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初503号本院于二○二○年五月十四日对原告季小兵与被告杨端硕、被告刘玉春建设工程分包合同纠纷一案作出的（2020）鲁0891民初503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0891民初503号民事判决书中第一页第6行“370828196108225218”补正为“370828196108225318”。审判员  谢振平二〇二〇年八月十二日书记员  吴瑕玉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10322号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：张剑，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张剑追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼;张剑未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张剑偿还担保款17,206.87元及违约金21,000元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司,于2014年3月20日与张剑、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张剑发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资为张剑提供相关服务，其为张剑承担连带保证责任；张剑承诺自次月起连续36个月以每月3,414.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费，如张剑违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张剑应向其支付违约金21,000元；合同还就其他方面也做了约定。由于张剑自2016年7月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司支付了张剑所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。由于张剑尚欠本金17,500.12元、利息2,310元、罚息496.75元，在其承担担保责任之后又归还了3,100元，故其提出本案所涉诉请。张剑未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，维仕公司、张剑及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张剑发放金额为70,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为张剑向信托公司承担连带保证责任，张剑则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张剑自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,414.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,714.44元、服务费及担保费700元；若因张剑账户余额不足导致扣划失败，张剑应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，张剑未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)，同时信托公司有权提前解除该合同，张剑则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张剑违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张剑还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月21日依约将贷款划入张剑指定的银行账户。由于张剑自2016年7月起张剑未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2016年10月24日向张剑发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任，维仕公司则于2017年1月10日向信托公司为张剑支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认张剑尚欠本金17,500.12元、利息2,310元、罚息496.75元，在其承担担保责任之后又归还了3,100元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司当庭陈述及其提供的证据，如其与张剑及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，张剑具名的《个人消费信托贷款借款借据》，张剑的身份证复印件及建设银行卡复印件，信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证，杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证，信托公司出具的《解除合同通知书》，《履行担保义务通知书》及明细，《已履行担保责任确认书》及明细，维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。张剑未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张剑及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张剑提供了贷款、服务及担保，张剑应当按照合同约定的方式分期付款。现张剑逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张剑偿还担保债务17,206.87元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张剑自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,206.87元；二、张剑自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：刘灵灵，女，1970年3月23日生，汉族，住灵宝市。被告：李少革，男，1969年11月12日生，汉族，住灵宝市。被告：李莹菲，女，1972年4月8日生，汉族，住灵宝市。被告：李少霞，女，1963年8月9日生，汉族，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告刘灵灵、李少革、李莹菲、李少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。审 判 长  汤 辉人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  张永晶二〇二〇年六月四日书 记 员  任洁洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4325号申请人：宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。统一社会信用代码91320282596999547P。法定代表人：宋仕良。被申请人：吴榕，男，1983年3月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人宜兴市万达农村小额贷款有限公司（以下简称万达贷款公司）与被申请人吴榕民间借贷纠纷一案中，万达贷款公司向本院提出财产保全的申请，要求保全吴榕价值140万元的财产，并以江苏宜恩诉讼担保保全有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人万达贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴榕的银行存款140万元或查封相应价值的财产及财产权益（含吴榕对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年五月二十六日书记员  王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4325号原告：宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282596999547P。法定代表人：宋仕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宇东、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴榕，男，1983年3月6日生，汉族，户籍地宜兴市。现住宜兴市。原告宜兴市万达农村小额贷款有限公司(以下简称万达小贷公司)与被告吴榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告万达小贷公司的委托诉讼代理人杨洋,被告吴榕到庭参加诉讼，后于同年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告万达小贷公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吴榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴榕归还借款本金1350000元及利息（以该款为基数，自2020年1月21日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、判令吴榕承担为实现债权支付的诉讼代理费用81000元及诉讼保全担保费3000元；3、判令确认其对诉请1、诉请2的债权及预交的案件诉讼代理费范围内对吴榕名下的抵押房产依法拍卖后享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由吴榕负担。审理中，原告万达小贷公司变更诉讼请求第1项为：判令吴榕归还其借款本金1350000元及利息、复利（以1350000元本金为基数，自2020年1月21日起至2020年7月21日止按月利率1%计算，自2020年7月22日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计息，复息计算依据以实际拖欠的利息为本金基数，以每日万分之五的利率计算复息）,后万达小贷公司放弃了复息部分的诉讼请求。事实与理由：2020年1月21日吴榕以资金周转需要为由，向其借款1350000元，双方签订了借款合同及最高额抵押合同，并就吴榕名下的位于宜兴市房产办理了抵押手续，后其按约出借了款项，吴榕未归还借款本金及利息。被告吴榕辩称，认可收到借款1350000元，自始未支付利息，2020年7月21日之后的利息同意按照月息1分计算，不认可罚息、复利，律师代理费81000元过高，认可律师代理费20000元。经审理查明:2020年1月21日吴榕与万达小贷公司签订借款合同一份，吴榕以流动资金短缺为由向万达小贷公司借款1350000元，贷款期限为6个月，还款方式为按期还息到期还本（每月20日前按月息1分的标准支付利息）。合同第五条第一项约定，逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同第五条第七项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他费用。同日，吴榕与万达小贷公司签订最高额抵押合同一份，约定吴榕以其名下的位于宜兴市房屋提供抵押担保，担保本金金额不超过1350000元，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金等及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。同日，双方就案涉抵押房产（不动产单元号:320282100038ＧＢ00011Ｆ00110204,不动产权证号：宜国用（2009）第4××9号、1000006525，最高债权数额2500000元，债权确定时间：2020年1月20日至2023年1月20日，抵押面积：土地面积：17.2平方米，房屋面积：182.34平方米）办理了抵押登记，并领取了（2020）宜兴不动产证明第0001479号房屋他项权证。合同签订后，万达小贷公司按约将1350000元款项汇至吴榕账户。吴榕自始未履行合同义务。另查明，万达小贷公司与宜兴市经济技术开发区法律服务所于2020年5月18日签订委托诉讼代理协议，并支出代理费81000元。以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、基层法律服务收费试行标准、代理协议、发票、代理费发票及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴榕未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。万达小贷公司诉请吴榕归还借款本金1350000元及利息（自2020年1月21日起至2020年7月21日止按月利率1%计算，自2020年7月22日起至实际支付之日止按照月利率1.5%计息），证据充分，本院予以支持。吴榕辩称，代理费用81000元标准过高，认可代理费用20000元。本院认为，案涉代理费用81000元超出江苏省物价局、江苏省司法厅联合发文的苏价费（2017）112号文件中确定的江苏省基层法律服务收费试行标准，本院酌定案涉代理费用为55000元。对万达小贷公司主张的超出55000元部分的代理费用，本院不予支持。吴榕辩称，利息自2020年1月21日起至实际支付之日止按月息1分的标准计算，无事实与合同约定，对其辩称，本院不予支持。万达小贷公司主张吴榕支付诉讼保全担保费3000元，合同未明确约定，对其该项主张，本院不予支持。吴榕提供抵押担保的房屋已在相关部门办理了抵押登记手续，万达小贷公司对经登记的抵押物依法享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、吴榕于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万达农村小额贷款有限公司借款1350000元及利息（自2020年1月21日起至2020年7月21日止按月利率1%计算，自2020年7月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计息）。二、吴榕于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市万达农村小额贷款有限公司因本案诉讼支出的代理费55000元。三、对吴榕上述第一、二项确定的债务，宜兴市万达农村小额贷款有限公司有权对吴榕提供抵押的座落于宜兴市××街道××号××室的房屋【不动产权号：宜国用（2009）第4××9号、1000006525，不动产登记证明号：苏（2020）宜兴不动产证明第0××9号】在2500000元限额内，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回宜兴市万达农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17706元，财产保全费5000元，合计22706元，由吴榕负担，该款已由万达小贷公司预交。万达小贷公司同意其预交的诉讼费由吴榕向其直接支付，本院不再退还，由吴榕于本判决生效之日起十日内将该款直接支付万达小贷公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 超人民陪审员  张兴成人民陪审员  蒋建忠二○二○年十二月二十三日书记员王嘉宁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初1220号原告：王小龙，曾用名郑龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。被告：张双印，男，1967年10月24日出生，汉族，住温县。原告王小龙与被告张双印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托诉讼代理人赵成钰，被告张双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告张双印立即归还借款50000元及利息(利息按月息8厘计算,其中20000元自2018年2月17日算至还清之日、其中30000元自2018年3月16日算至还清之日)。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告张双印在我村以被告焦作市鹏宇农资连锁有限公司名义经营农资产品,期间,张双印于2018年2月16日和3月15日分两次向原告借款共计50000元用于农资经营。张双印收到款后给原告出具2张借据,并加盖有被告焦作市鹏宇农资连锁有限公司滩王庄店的公章。当时口头承诺利息为月息8厘。现经原告多次催要被告未归还所借本金及利息,故请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金及利息为盼。被告张双印辩称，对原告身份有异议，我在王庄生活50多年，从没听说过原告，原告起诉主体有错误，我不认识原告，让原告提供给被告款项的证据，对约定的利息不认可，原告说有利息应当提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，被告向原告借款20000元。2018年3月15日，被告向原告借款30000元。两次借款被告均向原告出具有借据。因借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张双印借原告款50000元，有被告给原告出具的借据为证，故原告要求被告张双印偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息8厘，因未提供证据，被告对此也不予认可，视为未约定利息，故原告要求被告支付从借款之日起的利息的请求，本院不予支持。原告要求的利息，应从起诉之日即2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、限被告张双印在本判决生效后十日内偿还原告王小龙借款50000元及利息（利息从起诉之日即2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张双印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年五月十一日书记员  许甜甜