云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4134号上诉人（原审被告）：罗一皓（罗杰），男，汉族，1983年9月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:王英雪子、陈雷，云南大韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张满都，男，汉族，1989年12月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈园园、吕红英，云南云典律师事务所律师。上诉人罗一皓因与被上诉人张满都合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人罗一皓上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅向被诉人张满都支付扣除医疗费后的费用，即上诉人仅承担67163元的还款责任。事实和理由：上诉人给被上诉人发送的微信图片写明了扣除管理费用10%，但这只是双方之间的对账行为，并不是最终的结算。双方约定上诉人按照经营状况及履约情况扣除10%-15%的管理费。在被上诉人经营过程中，因其过错导致食堂发生大面积食物中毒事件，上诉人最终决定扣除管理费15%并处以13000元罚金，应支付款项为76363元[104842*0.85-13000]。一审法院仅根据食物中毒事件发生在签订欠条之前，就简单的认为欠条中所约定的金额是扣除医疗补偿费9200元是错误的。被上诉人张满都答辩称，请求驳回上诉，维持原判。张满都向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付食堂经营费76363元，并按年利率6%为标准向原告支付该笔经营费自2019年4月19日起至款项全部付清之日止的资金占用利息。（起诉时，利息暂计算至2019年8月7日为76363×6%÷12×3+76363×6%÷365×20=1396元，本息共计77759元)。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，原告张满都和被告罗一皓达成口头协议，约定由原告向被告承包位于昆明植物园食堂中的快餐供应业务，餐费统一由被告收取后扣除一定管理费后支付给原告。原告在供应快餐过程中，因过错于2018年11月23日导致就餐人员发生腹泻、呕吐等不良反应。当天，原、被告口头协商终止了承包关系。2019年3月17日，原告在微信中发送了一张图片给被告，图片上显示扣除管理费后10月份快餐总支付金额50309.75元、11月份快餐总支付金额44048.5元（两项金额共计94358.25元）。2019年3月18日，被告罗一皓于向原告张满都出具《欠条》，记载今欠张满都植物园食堂经营费76363元，于2019年4月18日还清。以上期限届满后，被告并未向原告支付款项。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，被告在2019年3月18日的《欠条》中确认尚欠原告食堂经营费76363元，并承诺于2019年4月18日还清，本院认为现还款期限已经届满，作为债权人的原告有权主张被告支付款项。另，因被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，本院依法支持被告向原告支付自2019年4月19日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告辩称原告主张的费用中应当扣除被告垫付的医疗费9200元的意见，本院认为食物不良反应事件发生在2018年11月23日，被告出具《欠条》的时间在2019年3月18日，原告表示《欠条》中的金额是已经扣除了食物不良反应补偿费10000元的金额的陈述具有高度可能性，本院采信原告的陈述，对被告要求扣除9200元的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的定，判决：一、被告罗一皓于本判决生效之日起十日内向原告张满都支付欠款76363元；二、被告罗一皓于本判决生效之日起十日内向原告张满都支付以上述款项为基数自2019年4月19日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告张满都的其他诉讼请求。案件受理费1744元由被告罗一皓负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人罗一皓所主张的扣除医疗费9200元的意见是否成立？本院认为：针对欠条载明的金额76363元，被上诉人主张结算方式为：50309.75元（微信图片载明的10月份支付金额，已扣除10%管理费）+44048.5元（微信图片载明的11月份支付金额，已扣除10%管理费）-10000元（食物不良反应补偿费）-8000元（退让费用）；上诉人则主张结算方式为：104842元（微信图片载明的10、11月份支付金额之和，未扣除管理费）*0.85-13000元（罚金）。对此，本院认为，首先，双方约定的是扣除10-15%的管理费，系浮动数值，具体扣除多少，应当由双方协商确定，现并无双方对管理费用具体百分比扣除的合意；其次，双方之间并无就罚金进行约定，且上诉人亦不具备行使罚款的职责；再次，被上诉人主张的结算方式有微信图片予以印证；最后，在食物中毒事件发生当天双方即口头协商终止了承包关系，上诉人在2019年3月18日向被上诉人出具欠条时未考虑将其垫付的9200元结算在内与日常交易习惯不符。综上，被上诉人主张的结算方式具有高度可能性，其依据欠条向上诉人主张权利符合法律规定，上诉人主张再欠条载明金额的基础上再行扣除9200元医疗费尚未达到证据的高度盖然性，本院不予支持。至于上诉人二审审理中陈述其作为案外人云南省妍成餐饮管理有限公司的员工签署欠条、因此费用应当由案外人云南省妍成餐饮管理有限公司负担的观点，超出了其上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审判决主文中的“中国人民银行同期贷款利率”在2019年8月19日后应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但判决结果表述有误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9738号第一、三项，即：“一、被告罗一皓于本判决生效之日起十日内向原告张满都支付欠款76363元；三、驳回原告张满都的其他诉讼请求。案件受理费1744元由被告罗一皓负担。”。二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9738号第二项，即：“二、被告罗一皓于本判决生效之日起十日内向原告张满都支付以上述款项为基数自2019年4月19日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；”三、由上诉人罗一皓于本判决生效之日起十日内向被上诉人张满都支付自2019年4月19日起至欠款清偿之日的利息（计算方式为：以76363元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回上诉人罗一皓的上诉请求。一、二审案件受理费3488元，由上诉人罗一皓负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  姚丹二〇二〇年五月二十日法官助理奚琳书记员王斌睿