四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2023号 原告：卢克兴，男，汉族，住四川省广汉市。 原告：何玉梅，女，汉族，住四川省广汉市。 二原告共同委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：谭芸，女，汉族，住四川省广汉市。 被告：陈雨蝶，女，汉族，住四川省广汉市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄莉，广汉市精诚法律事务所法律工作者，特别授权。 原告卢克兴、何玉梅与被告谭芸、谭壁光、潘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告又申请追加黄祖韵、陈雨蝶为被告参加诉讼，此后原告撤回了对谭壁光、潘云辉的起诉，本院对原告的前述请求予以准许。被告黄祖韵于2020年9月1日向本院提交了不参与陈文伟财产继承并不参与诉讼的情况说明，法庭予以准许，本院不再将黄祖韵作为本案当事人。诉讼中，原告向本院申请对被告谭芸、谭壁光、潘云辉的财产进行保全，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克兴及原告卢克兴、何玉梅的委托诉讼代理人肖代利,被告谭芸、陈雨蝶的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢克兴、何玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告谭芸归还原告借款100万元及利息30万元，合计130万元；被告陈雨蝶、黄祖韵在继承陈文伟遗产范围内承担还款责任；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告二人系夫妻关系，与被告谭芸的丈夫陈文伟(已去世)系朋友关系。2011年期间，被告谭芸及其丈夫陈文伟，共向原告借款100万元，并向原告出具了借条。2013年1月22日，陈文伟又向原告出具原借款利息30万元利息的欠条。原告多次要求被告谭芸还款，被告谭芸均以收回工程款后或案子(陈文伟死亡案)了结后偿还，但至今却未归还分文。被告黄祖韵、陈雨蝶系陈文伟的母亲和女儿，陈文伟死后尚有遗产，故要求被告黄祖韵、陈雨蝶在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谭芸、陈雨蝶辩称，被告方认为还款的诉讼时效为三年，因此被告谭芸、陈雨蝶不应就此还款。请求法院保护相应权益，驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其所述事实，向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明主体资格；2、2011年5月28日的金额为壹佰万元的借条一张，证明被告及死者陈文伟向原告借款100万元；3、转款凭证、20万元的借条、银行取现流水，证明原告向被告借款100万元的构成情况；4、欠条，证明陈文伟向原告出具所欠利息30万元的事实；5、陈文伟户籍注销证明，证明陈文伟于2015年12月7日去世；6、微信聊天记录，证明原告多次催收借款；所提交记录是按催收时间编的页码；7、广汉市不动产登记中心档案查询出具的计算机信息查询结果单，证明陈文伟去世后留有三间商铺的遗产；8、结婚登记表、离婚协议，证明被告谭芸与陈文伟原系夫妻及双方生育有一女陈雨蝶、陈雨蝶系陈文伟遗产的法定继承人。被告对前述证据质证后认为：对证据1没有异议；对证据2借条真实性无异议，但不能达到证明目的，该借条谭芸的签名在陈文伟上方，谭芸说陈文伟在借款后说是与原告方投资的借款，并给谭芸说这些生意上的事不要谭芸承担责任；对证据3，该部分金额与原告方起诉的金额不符，对于银行流水凭证，该证据真实性无异议，但不能达到证明目的，该取款流水没有载明取款人信息，取款金额和原告称交给陈文伟的24万元金额不符，取款金额的用户是否是用于交付给陈文伟不具有关联性，取款金额也与本案不产生关联性。被告谭芸没有插手陈文伟的生意，谭芸一直认为原告的借款是投资款，陈文伟给谭芸解释借条都是形式上的流程；对证据4，该欠条出具时间与证据2结合看成，明显利息过高，并不能证实陈文伟书写的；对证据5没有异议；对证据6真实性无异议，但是该款项由于谭芸一直认为该催收只是工程投资款，不知道是借款，自己并不清楚借款的形成，并且谭芸未继承遗产，该款项催收谭芸认为应向投资方催收；对证据7，不能证明谭芸和陈雨蝶已经合法继承了陈文伟的遗产，不能达到证明目的；对证据8无异议；但是离婚协议第三项上面载明婚姻关系期间债务由男方偿还，由此，谭芸不应承担借款的还款。被告无证据提交。 对双方当事人无争议的证据，本院予以采信。对于涉及款项是否交付，本院稍后进行阐述。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告谭芸与陈文伟原系夫妻。2011年3月21日，原告何玉梅向陈文伟账户转入现金760000元，2011年4月28日，陈文伟向卢克兴出具借条一份载明“今借到卢克兴人民币贰拾万元正（200000元）此据借款人陈文伟”，2011年5月28日，陈文伟向原告何玉梅出具借条一张，载明“今借到何玉梅现金人民币壹佰万元（1000000.00元），借期半年。借款陈文伟”，被告谭芸在借款人处签名并捺印。2013年11月22日，陈文伟向卢克兴出具欠条一张载明：“今欠到卢克兴息人民币叁拾万元（300000元）。欠款人陈文伟”。 另查明，原告卢克兴于2011年3月29日从其存款中分别取款142500元及157500元。 2015年12月7日，陈文伟因高处坠伤死亡。被告谭芸与陈文伟于1993年12月25日登记结婚，于2015年10月26日离婚，被告陈雨蝶系陈文伟与被告谭芸婚生女，黄祖韵系陈文伟母亲。 从2018年2月12日起至2019年5月2日期间，原告卢克兴通过微信多次向被告谭芸主张款项，在微信记录中，被告谭芸多次表示“我现在是直的没有办法，我连自己唯一的房子都没有了，我是真的不晓得该怎么办。只有等案子了结了要是有钱一定第一个还你”，“陈文伟害了你们一家，对不起你们，害了你们这些曾经帮助过他的朋友，我现在也想不出办法，但是只要有钱我一定先还你，其他都不管了”，“我也不晓得要拖好久。如果有钱我一定第一个还你”。 死者陈文伟名下现有位于广汉市××街××段××号××号××号××号××房，该部分房屋处于法院执行阶段。 在本案诉讼过程中，黄祖韵向本院出具《情况说明》，表示不清楚陈文伟在外的债务，也未继承遗产，且此后也放弃对陈文伟遗产的继承。 本院认为，根据双方当事人的主张，本案的争议焦点为：一、本案的民间借贷关系是否成立？二、本案所涉款项是否已超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，即双方之间民间借贷关系是否成立？该焦点涉及两个问题，首先是案涉借款是否真实，其次是借款金额的多少。案涉借款是否真实，本案中，二原告提交了被告谭芸及陈文伟书写的借条，且二原告提交了相应的转款记录及借款前后的取款记录、银行流水证明了其具有相应的出借能力及部分款项的交付情况，二原告所提交的证据能佐证其所述事实，本院对于二原告与被告谭芸及死者陈文伟之间存在民间借贷关系予以确认；在双方存在民间借贷关系后，对于借款本金，本院认为，虽然被告谭芸称二原告的转款记录与借条金额不符，但结合其同期取款记录、其他借条，能印证本案所涉及的2011年5月28日的借条是多次借款的累积，故对于借款本金本院确认为100万元。 关于第二个争议焦点，即本案是否已过诉讼时效，本案中，借条出具时间为2011年5月28日，且写明借期为半年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，二原告应于2014年11月28日前主张其权利。虽然二原告未在2014年11月28日前向被告谭芸主张权利，但原告卢克兴于2018年2月开始向被告谭芸主张时，被告谭芸在微信聊天时一直称“但是只要有钱我一定先还你”，“我也不晓得要拖好久。如果有钱我一定第一个还你”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形的，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行……”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定民法通则第一百四十条规定的当事人一方”‘同意履行义务’规定，被告谭芸在微信中的话语已表明其自愿履行义务，其行为符合前述法律规定，应认定被告谭芸的行为导致了诉讼时效的重新计算，应从2019年5月2日重新计算本案的诉讼时效。对于被告辩称原告在微信聊天中向其主张的款项是投资款而不是本案所涉及的借款，对此，本院认为，在微信聊天中原告卢克兴明确表示“钱是你亲手签名借的”，故对于被告的该辩解本院不予采纳。综上，本案的诉讼时效存在重新计算情形，对于被告辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳。 关于利息30万元，原告所提交的由陈文伟所书写的欠条载明借款利息为30万元，该欠条出具的时间为2013年11月22日。虽然本案所涉及的借条中双方未约定利息，但基于利息的产生系前述被告谭芸及死者陈文伟的借款，借条中未约定利息，但由于未按借条所列明时间归还借款，出借人向借款人主张一定的利息符合情理，且利率并未超过法律的规定，陈文伟向原告出具利息的欠条系为家庭生活、经营所支付，故该利息应为夫妻共同债务而产生，原告诉请由被告谭芸归还利息30万元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告陈雨蝶对前述款项是否承担责任，本院认为，陈文伟死亡时有财产，在其死亡时其所有部分已转为可继承的遗产，从法律规定看，被告陈雨蝶系其第一顺序的继承人，目前其未向法院举证证明其放弃继承或者有其他遗嘱存在而导致其不享有继承权，故原告要求被告陈雨蝶在继承财产的范围内承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告谭芸于本判决生效后十日内归还原告卢克兴、何玉梅借款本金1000000元及利息300000元； 二、被告陈雨蝶在继承陈文伟遗产范围内对前述借款及利息承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告谭芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴秀平 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 蝶