苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1033号原告：肖海霞，女，1991年5月22日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：赵万贵，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。原告肖海霞与被告赵万贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告肖海霞及其委托诉讼代理人李星颖、周顺到庭参加诉讼，被告赵万贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年6月27日起计算至2019年8月19日利息为8265元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月5日为1782元)，共计90047元；2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告返还借款本金60110元及利息损失（以60110元为基数按年利率6%自2017年6月27日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告原是男女朋友关系，被告于2017年4月至2017年5月多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账以及现金交付的方式共计借给被告8万元。2017年6月9日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为8万元，还款日期为2017年6月26日。借款到期后，虽经原告多次催促，被告以资金紧张等理由拒绝归还借款。原告认为，被告经催要拒不还款的行为已违反约定，严重侵犯了原告的经济利益。为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，望判如诉求。被告赵万贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，赵万贵向肖海霞出具借条一张，借条载明：“今借肖海霞现金人民币80000元整（大写）捌万元整，于2017年6月26日前还清所有欠款。”2017年4月至5月期间，肖海霞通过支付宝转账方式向赵万贵转账情况如下：2017年4月1日1000元、2017年4月8日5000元、2017年5月1日2000元、2017年5月7日1000元、1000元、5600元、900元，2017年5月8日4500元、2017年5月13日1500元、2017年5月15日7700元、2017年5月16日200元、1000元，2017年5月17日5000元、2017年5月21日1100元、1100元，合计38600元。肖海霞通过微信转账方式向微信昵称为“名表-包包-皮带（12号店）”的微信账号转账情况如下：2017年4月11日500元、2017年5月1日1500元、3500元，2017年5月2日1500元，2017年5月8日5000元，2017年5月9日2600元，2017年5月14日3000元，2017年5月26日1000元，合计18600元。2017年5月31日，肖海霞名下尾号7560中国银行账户发生进账496元和994.4元，其中第二笔款项为POS机转账，随后肖海霞向赵万贵名下尾号3381邮政储蓄银行账户转账1100元。肖海霞主张向赵万贵指定账户交付借款情况如下：2017年5月8日通过支付宝转账方式向申艳威支付宝账户转账1500元；2017年4月28日向微信昵称为“微笑”的微信账户转账4520元；2017年5月26日向微信昵称为“社会你鳄鱼哥”的微信账户转账2000元，并陈述自己与上述微信账户均已删除好友，无法提供微信号。肖海霞主张2017年5月30日自“花港储蓄所”取现1300元交付赵万贵。肖海霞另主张其根据赵万贵提供的商家收款二维码分别于2017年4月8日和5月1日使用支付宝花呗消费套现7999元（交易对方为顺丰速运有限公司）、5697元（交易对方为华为终端东莞有限公司）。肖海霞自认赵万贵出具借条后至2020年8月8日通过微信和支付宝转账方式合计还款23790元，包括2017年6月9日5000元、7月1日500元；2018年8月9日400元、11月28日200元、11月30日100元、12月19日100元、12月25日100元、12月31日190元；2019年1月1日100元、110元，1月2日100元、1月3日100元、1月5日100元、1月11日200元、1月18日300元，3月14日400元、3月21日200元、3月31日100元、500元，4月15日100元、4月25日300元、4月29日500元、4月30日500元,5月25日200元、5月31日1400元，6月26日500元，7月3日600元、400元，8月2日200元、8月4日100元、8月25日500元、8月27日400元、8月28日200元、8月31日400元，9月10日300元、9月22日190元、9月24日200元、9月27日200元、9月30日200元，10月5日400元、10月12日200元、10月17日200元、10月25日200元、10月28日200元、100元，11月7日200元、11月11日200元、11月13日100元、11月25日100元，12月3日100元、12月15日400元；2020年2月6日100元，3月7日100元、100元，3月14日100元，4月21日500元、4月22日200元、4月24日100元、4月27日200元，6月8日500元、6月10日300元、6月18日200元、6月25日200元、300元，6月29日400元，7月10日700元、7月20日300元、7月27日400元，8月1日300元、8月8日300元。本院审查肖海霞提交的微信支付交易明细发现如下款项往来：2017年4月28日13时28分微信昵称“微笑”账户向肖海霞微信账户转账4520元，随后13时30分肖海霞向该账户转回4520元。微信昵称为“名表-包包-皮带（12号店）”分别于2017年5月7日、5月9日各转账1500元。自借条出具之日起即2017年6月9日至2020年8月14日，除肖海霞自认的赵万贵的还款之外，还存在如下赵万贵向肖海霞转账的款项（大于等于100元）：2017年8月1日500元、12月15日300元；2018年9月27日100元，2018年10月19日150元，10月30日150元，11月3日200元，11月15日200元，12月11日100元，12月12日100元；合计1800元。本院审查肖海霞提交的支付宝交易记录明细发现除肖海霞自认的赵万贵的还款之外，还存在以下赵万贵向肖海霞转账的款项（大于等于100元）：2018年8月1日400元，2018年9月18日300元，2018年11月27日100元，2019年12月10日400元，2020年8月11日900元，合计2100元。肖海霞陈述，我与赵万贵在2017年3月底至6月中旬期间为情侣关系，2017年6月我发现赵万贵隐瞒了其有家庭的情况，就找他要我们交往期间他向我的借款。2017年6月9日，我与赵万贵在见面，我质问他隐瞒有家庭的事情，要求他还钱，他表示一下子还不出这么多钱，说写张借条给我，我当场向他出示了我手机里记录的借款明细，金额合计81316元，赵万贵给我写了8万元的借条并承诺2017年6月26日前还清借款。借款包括我通过支付宝转账方式和微信转账方式向赵万贵及其指定账户转账的款项，还包括2017年5月30日的银行取现和2017年5月31日的银行转账，以及通过支付宝花呗扫描赵万贵朋友店内的二维码产生的消费套现。出具借条后至2020年8月8日期间，赵万贵通过微信和支付宝转账方式共计还款23970元，赵万贵其他转账给我的款项均系送给我的，不是还款。出借款项中包括我通过花呗、微粒贷、贷款平台等所贷款项，但无法区分与明确。我确实曾向原委托诉讼代理人刘敏律师陈述2017年6月9日与赵万贵对账确定的金额为7.6万元，差额就是2017年4月28日套现金额4520元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，赵万贵以出具借条的方式确认其与肖海霞交往期间向肖海霞借款的事实，借条载明借款金额为8万元，但肖海霞陈述案涉借条出具经过时先后作出当日对账确认借款金额为7.6万元和8万元的不同陈述，并明确两者差额即2017年4月28日其向案外人微信转账的4520元。根据肖海霞微信支付交易明细证明中的款项往来，该4520元系该案外人向其转账在先，故本院对肖海霞主张该4520元为借款不予支持，借款金额以其初次陈述为准，认定为7.6万元。现双方约定的借款期限已经届满，赵万贵理应归还借款。肖海霞自认赵万贵出具借条后已归还借款23790元，并主张赵万贵除上述还款外的其他转账系赠与款项，本院认为，上述遗漏款项数额、还款时间与其他转账并无明显区别，现肖海霞主张赠与依据不足，遗漏金额合计3900元应认定为赵万贵的还款，故赵万贵还应归还肖海霞借款48310元。肖海霞虽明确出借款项部分来源于信贷资金且无法区分自有资金数额，但其未牟取高利，故借款合同应认定为有效，对肖海霞主张按照以实际结欠本金为基数按照年利率6%自逾期还款之日即2017年6月27日计算逾期利息，系其对自身权利的处分，未超出法律规定，本院予以支持。赵万贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵万贵于本判决生效之日起十日内归还原告肖海霞借款48310元，并支付逾期利息（以48310元为基数，按照年利率6%自2017年6月27日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回原告肖海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，适用简易程序减半收取795元，财产保全费620元，合计1415元，由原告肖海霞负担278元，由被告赵万贵负担1137元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告赵万贵负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年八月二十日书记员  吴 洁