wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10323号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：顾忠良，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告顾忠良追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼，顾忠良经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求顾忠良偿还担保款19,331.10元及违约金10,200元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2015年6月9日与顾忠良、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向顾忠良发放金额为34,000元的消费贷款，维视投资为顾忠良提供相关服务，其为顾忠良承担连带保证责任；顾忠良承诺自次月起连续36个月以每月1,760.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费，如顾忠良违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾忠良应向其支付违约金10,200元。由于顾忠良自2016年9月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其因此向信托公司为顾忠良支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。由于顾忠良尚欠本金20,777.84元、利息969元、罚息230.68元，而顾忠良在其承担担保责任之后，归还了2,646.42元，因此其提出本案所涉诉请。顾忠良未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，维仕公司、顾忠良及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要约定：由信托公司向顾忠良发放金额为34,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为顾忠良向信托公司承担连带保证责任，顾忠良则按每月贷款额的1.45%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；顾忠良自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,760.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,267.44元、服务费及担保费493元，若因顾忠良账户余额不足导致扣划失败，顾忠良应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，顾忠良未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，顾忠良则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若顾忠良违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾忠良还应向维仕公司支付违约金10,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月9日依约将贷款划入顾忠良指定的银行账户。由于顾忠良自2016年9月起未按约归还贷款及相关费用，信托公司于2016年12月9日向顾忠良发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为顾忠良支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认顾忠良尚欠本金20,777.84元、利息969元、罚息230.28元，而顾忠良在其承担担保责任之后归还了2,646.42元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、顾忠良具名的《个人消费信托贷款借款借据》、顾忠良的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。顾忠良未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、顾忠良及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向顾忠良提供了贷款、服务及担保，顾忠良应当按照合同约定的方式分期付款。现顾忠良逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求顾忠良偿还担保债务19,331.10元及支付违约金10,200元，符合法律规定，本院予以支持。顾忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾忠良自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款19,331.10元；二、顾忠良自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金10,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由顾忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2063号 申请执行人：刘小琪，女，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：单荣梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李浩然，男，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李洪根，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初4090号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人单荣梅、李浩然、李洪根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人单荣梅、李浩然、李洪根的银行存款450000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年五月二十四日 书记员  姚 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2063号 单荣梅、李浩然、李洪根： 你与刘小琪民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日 联系人：李明 联系电话:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执866号申请执行人湖南湘韶混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋街道桐梓村村委会二楼。法定代表人：冯伟才，系该公司执行董事兼总经理。被执行人毛灿斌，男，1970年12月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终282号民事判决书，执行申请执行人湖南湘韶混凝土有限公司与被执行人毛灿斌买卖合同纠纷一案。2019年8月22日本院以（2019）湘0302执保433号保全执行案件对被执行人毛灿斌进行了财产保全。2020年5月8日申请执行人湖南湘韶混凝土有限公司向本院提交执行申请，同日立案，现本院决定立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛灿斌银行存款230925元（含本金223650元，诉讼费3965元，执行费3310元，债务利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇二〇年五月十一日代理书记员  黄岳君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执866号湖南湘韶混凝土有限公司、毛灿斌：本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2020）湘0302民终282号民事判决书，执行申请执行人湖南湘韶混凝土有限公司与被执行人毛灿斌买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为223650元本金及利息，现被执行人毛灿斌已经履行到位金额为232926元（含本金223650元及利息2000元，诉讼费3965元，执行费3310元），现该案已全部执行完毕。本院对湘潭市中级人民法院（2020）湘0302民终282号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  廖继钰二〇二〇年七月二十二日代理书记员  黄岳君
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1044号杨国际：你与何君保劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的豫0811民初578号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何君保于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初578号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073751155特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1044号申请执行人：何君保,男,汉族,1974年12月16日出生,住所地焦作市山阳区。被执行人：杨国际,男,汉族,1981年11月10日出生,住所地河南省周口市商水县。本院在执行申请执行人何君保与被执行人杨国际劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0811民初578号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨国际应当偿还原告何君保工资款32000元。被告杨国际于2020年3月30日前向原告何君保支付5000元，2020年4月至6月，每月30日前向原告支付9000元；二、若被告杨国际未按照上述约定履行任何一期还款义务，原告何君保有权就剩余所有款项一并申请执行；三、案件受理费300元由被告杨国际承担，履行最后一期还款时一并支付给原告何君保；四、双方就此事别无其他纠纷。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人杨国际名下有少量银行存款、无房产、无住房公积金、无工商登记等信息。本院依法冻结被执行人杨国际名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年5月28日起至2021年5月28日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本院发现被执行人杨国际名下有车牌号为豫Ｐ×××**解放牌车辆，查封期限为2020年11月16日至2022年11月16日，车牌号为豫Ｐ×××**红旗牌车辆查封期限为2020年11月16日至2022年11月16日。因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。三、通过实地走访、电话联系等形式，未能查找到被执行人杨国际有其他可供执行的财产。四、已向被执行人杨国际发出限制高消费令，并依法将被执行人杨国际纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人杨国际的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人杨国际暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨国际负有继续向申请执行人何君保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十一月十七日书记员  原程涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初3630号申请人：闵杏君，男1971年8月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：何华军，男，1981年4月24日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在审理申请人闵杏君与被申请人何华军建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人闵杏君向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人何华军价值6万元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人闵杏君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何华军的银行存款6万元或查封相应价值的财产及财产权益（含何华军对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年五月十一日书记员  卫 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3630号原告：闵杏君，男，1971年8月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。被告：何华军，男，1981年4月24日生，苗族，住贵州省黄平县。原告闵杏君与被告何华军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告闵杏君及其委托诉讼代理人曹婷到庭参加了诉讼，被告何华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵杏君向本院提出诉讼请求：1、判令何华军立即支付租金5.7万元及该款自2020年5月11日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、本案诉讼费由何华军负担。事实与理由：何华军因工程需要向其租赁桩机，2020年1月19日，双方经结算，何华军出具欠条一份，尚欠其租金5.7万元。后经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告何华军未作答辩。闵杏君围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份、身份证复印件一份。何华军未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，何华军出具欠条一份，载明：何华军欠闵杏君无锡工地机器租金5.7万元。审理中，闵杏君陈述称，其与何华军的老板认识，后来何华军需要租桩机，双方因此认识，2019年9月14日其将八台桩机给何华军，说好每台每月1万元，后桩机在当年12月份陆续归还。租金共计16万元左右，前期支付了部分款项，结算时又扣除了部分款项，最终双方按照5.7万元进行结算。本院认为：闵杏君与何华军之间租赁关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。何华军在出具结算依据后应当及时付款，现其未付款构成违约，现闵杏君要求何华军支付租金5.7万元及自2020年5月11日起计算利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。何华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提供证据反驳对方的主张，由其承担不利的法律后果，因此本院对上述事实予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何华军于本判决发生法律效力之日起10日内支付闵杏君租金5.7万元及该款自2020年5月11日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取613元，财产保全费620元，合计1233元，由何华军负担。该款已由闵杏君垫付，本院不再退还，何华军应当负担部分于本判决生效之日起10日内直接向闵杏君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年七月二十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10331号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吴海平，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴海平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼,吴海平未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴海平偿还担保款63,817.46元及违约金29,700元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2015年9月22日与吴海平、案外人中国对外经济贸易信托有限公司，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、吴海平与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴海平发放金额为99,000元的消费贷款，维视投资和为吴海平提供相关服务,其为吴海平向信托公司承担连带保证责任；吴海平承诺自次月起连续36个月以每月4,334.00元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费；如吴海平违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴海平应向其支付违约金29,700元。由于吴海平自2016年12月起即未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其则向信托公司支付了吴海平所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63,817.46元。吴海平未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，维仕公司、吴海平及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要约定：由信托公司向吴海平发放金额为99,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为吴海平向信托公司承担连带保证责任，吴海平则按每月贷款额的0.7%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴海平自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,334.00元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,641元、服务费及担保费693元，若因吴海平账户余额不足导致扣划失败，吴海平应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，吴海平未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，吴海平则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴海平违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴海平还应向维仕公司支付违约金29,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月23日依约将贷款划入吴海平指定的银行账户。由于吴海平自2016年12月起即未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2017年3月24日向吴海平发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年6月7日向信托公司支付了吴海平所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认吴海平尚欠本金60,500元、利息2,673元、罚息644.46元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、吴海平具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴海平的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。吴海平未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴海平及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴海平提供了贷款、服务及担保，吴海平应当按照合同约定的方式分期付款。现吴海平逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴海平偿还担保债务63,817.46元及支付违约金29,700元，符合法律规定，本院予以支持。吴海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴海平自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款63,817.46元；二、吴海平自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金29,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138元，减半收取计1,069元，由吴海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10331号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：吴海平，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴海平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼,吴海平未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴海平偿还担保款63,817.46元及违约金29,700元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2015年9月22日与吴海平、案外人中国对外经济贸易信托有限公司，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、吴海平与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴海平发放金额为99,000元的消费贷款，维视投资和为吴海平提供相关服务,其为吴海平向信托公司承担连带保证责任；吴海平承诺自次月起连续36个月以每月4,334.00元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费；如吴海平违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴海平应向其支付违约金29,700元。由于吴海平自2016年12月起即未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其则向信托公司支付了吴海平所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计63,817.46元。吴海平未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，维仕公司、吴海平及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要约定：由信托公司向吴海平发放金额为99,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为吴海平向信托公司承担连带保证责任，吴海平则按每月贷款额的0.7%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴海平自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,334.00元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,641元、服务费及担保费693元，若因吴海平账户余额不足导致扣划失败，吴海平应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，吴海平未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，吴海平则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴海平违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴海平还应向维仕公司支付违约金29,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月23日依约将贷款划入吴海平指定的银行账户。由于吴海平自2016年12月起即未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2017年3月24日向吴海平发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年6月7日向信托公司支付了吴海平所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认吴海平尚欠本金60,500元、利息2,673元、罚息644.46元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、吴海平具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴海平的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。吴海平未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴海平及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴海平提供了贷款、服务及担保，吴海平应当按照合同约定的方式分期付款。现吴海平逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴海平偿还担保债务63,817.46元及支付违约金29,700元，符合法律规定，本院予以支持。吴海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴海平自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款63,817.46元；二、吴海平自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金29,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138元，减半收取计1,069元，由吴海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执87号 被罚款人：吴雯，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 被罚款人：王乐，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被罚款人：陈华卫，男，汉族，住金溪县浒湾镇。 被罚款人：吴婷，女，汉族，住抚州市临川区。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴雯、王乐、陈华卫、吴婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人吴雯、王乐、陈华卫、吴婷各罚款5000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终717号 上诉人（原审被告）：梅州市某林设计有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市科伦尼门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 上诉人梅州市某林设计有限公司因与被上诉人佛山市科伦尼门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初705号民事裁定，向本院提出上诉。 梅州市某林设计有限公司诉称，第一，本案中所涉及的合同明确约定项目地址为“梅州市时光梅州7号楼”，即根据合同本案被上诉人应将涉案货物运输到“梅州市时光梅州7号楼”并完成安装义务，“梅州市时光梅州7号楼”显然是一个非常明确的“交货地点”。买卖合同中卖方的基本义务就是交付货物义务，因此理所当然地应将合同约定了“交货地点”认定为双方约定了明确“合同履行地”，而不能机械地要求必须出现“合同履行地”的字样才视为是明确约定了“合同履行地”。第二，假定本案所涉合同中明确约定的“项目地点”属于法律意义上的“没有约定履行地点或者约定履行地点不明确”，但根据现行有效的相关司法解释亦足以确定“梅州市时光梅州7号楼”是本案的“合同履行地”。关于这一点，现行依然有效的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》[法发(1996)28号]第一条关于“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定足以充分证实“交货地”即为“合同履行地”。因此，梅州市某林设计有限公司诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省梅州市梅江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以承揽合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款及利息，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提到的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，已于2013年1月18日被废止，失去法律效力。因此，上诉人梅州市某林设计有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁建扬 审 判 员 彭进海 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邹 瑶 书 记 员 梁海芳
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执87号 申请执行人：江西某某公司。 法定代表人：周某某。 委托代理人：洪某某。 被执行人：王某。 被执行人：陈某某。 被执行人：吴某。 被执行人：吴某。 申请执行人江西某某公司依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初952号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人王某、陈某某、吴某、吴某发出执行通知及报告财产令，被执行人王某、陈某某、吴某、吴某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人王某、陈某某、吴某、吴某无正当理由拒不报告财产，本院已依法将被执行人王某、陈某某、吴某、吴某纳入失信被执行人名单；被执行人王某、陈某某、吴某、吴某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人王某、陈某某、吴某、吴某名下有银行存款、房产、公司股权等可供执行的财产本案申请执行人申请执行借款本金50万元及利息、案件受理费9442元，被执行人依法应承担执行费7903元。截至目前，未执行标的额为50万元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   爱   平 审判员 彭伟平审判员彭靖翔 二〇二〇年六月三日 书记员 全       凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终717号上诉人（原审被告）：梅州市大行园林设计有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：佛山市科伦尼门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。上诉人梅州市大行园林设计有限公司因与被上诉人佛山市科伦尼门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初705号民事裁定，向本院提出上诉。梅州市大行园林设计有限公司诉称，第一，本案中所涉及的合同明确约定项目地址为“梅州市时光梅州7号楼”，即根据合同本案被上诉人应将涉案货物运输到“梅州市时光梅州7号楼”并完成安装义务，“梅州市时光梅州7号楼”显然是一个非常明确的“交货地点”。买卖合同中卖方的基本义务就是交付货物义务，因此理所当然地应将合同约定了“交货地点”认定为双方约定了明确“合同履行地”，而不能机械地要求必须出现“合同履行地”的字样才视为是明确约定了“合同履行地”。第二，假定本案所涉合同中明确约定的“项目地点”属于法律意义上的“没有约定履行地点或者约定履行地点不明确”，但根据现行有效的相关司法解释亦足以确定“梅州市时光梅州7号楼”是本案的“合同履行地”。关于这一点，现行依然有效的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》[法发(1996)28号]第一条关于“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定足以充分证实“交货地”即为“合同履行地”。因此，梅州市大行园林设计有限公司诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省梅州市梅江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以承揽合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款及利息，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市南海区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提到的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，已于2013年1月18日被废止，失去法律效力。因此，上诉人梅州市大行园林设计有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初615号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄志荣，男，1971年11月24日出生，苗族，系该公司岔头支行副行长，住湖南省洪江市。 被申请人：熊定华，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人熊定华金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊定华的银行存款56936.83元。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊定华的银行存款56936.83元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段柳媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘彦廷
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初615号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：黄志荣，男，1971年11月24日出生，汉族，系该公司岔头支行副行长，住湖南省洪江市。 被告：熊定华，男，1984年2月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告熊定华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，同日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款56936.83元，本院依法作出民事裁定，冻结了被告的银行存款并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼，被告熊定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊定华立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计算至全部借款本息付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及因实现债权费用所需全部费用。事实与理由：2018年10月22日，被告熊定华以开店为由向原告借款50000元并签订《农户小额信用借款合同》，双方约定了相应的权利和义务，合同约定该借款于2019年10月22日最后到期，合同期内年利率为8.7%，截止2020年4月23日，被告未还贷款本金余额50000元，欠息6936.83元（利息、罚息按合同约定利率标准计算至全部借款本息付清之日止），因被告未按期还款及按期结息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告熊定华未作答辩，亦未提交证据。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告熊定华以开店为由，申请向原告借款，同日被告熊定华与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司下属的岔头支行签订《农户小额信用借款合同》一份，被告熊定华向原告借款50000元，合同约定借款期限1年，同日被告熊定华向原告立借款借据一份，原告向被告熊定华发放贷款50000元，约定该借款到期日为2019年10月22日，年利率为8.7%，逾期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的利息加收50%的罚息。借款后，被告熊定华偿还利息至2018年12月28日，被告尚欠还贷款本金50000元及2018年12月29日起的利息未予偿还，故原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊定华向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息、罚息的民事责任，故本院对原告要求被告熊定华偿还借款本金50000元、利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证明其实现债权费用的具体数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告熊定华于本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2018年12月29日至2019年10月22日的利息按年利率8.7%计算，自2019年10月23日起至借款还清之日止按年利率8.7%计息后并加付50%罚息）； 二、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费589元，合计1114元，由被告熊定华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  段柳媛 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘彦廷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2340号申请人：侯丰国，男，1958年1月2日生，汉族，住寿光市。被申请人：隋和军，男，1960年1月14日生，汉族，寿光市村。申请人侯丰国与被申请人隋和军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款45000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司寿光支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人隋和军银行存款45000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费420元，由申请人侯丰国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇二〇年五月十九日书记员  张维龙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2340号原告：侯丰国，男，1958年1月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被告：隋和军，男，1960年1月14日出生，汉族，住寿光市。原告侯丰国与被告隋和军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丰国的委托诉讼代理人王守东到庭参加诉讼，被告隋和军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯丰国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，被告借原告现金40000元，并于同日出具借条一份。此款后经原告催要，被告至今未付。隋和军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，被告向原告借款40000元，原告于当日将款项40000元交付给被告，被告为原告出具借款40000元的借条一份，约定2018年6月20日还款20000元。后被告未偿还原告借款本金，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告将相应款项交付被告，双方之间的借贷关系合法有效。原告提交的借条能够证实被告向原告借款的事实，故被告在原告向其催要借款后，应在合理期限内偿还，其拒不偿还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隋和军返还原告侯丰国借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，均由隋和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇二〇年六月二十八日书记员  韩晓杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1934号申请人：张铎，男，1994年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：刘竹，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：蔡津涛，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告张铎与被告刘竹、蔡津涛民间借贷纠纷一案，申请人张铎于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘竹、蔡津涛的银行存款或者等额财产在价值79700元以内予以查封。申请人张铎以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘竹、蔡津涛的79700元银行存款或者等额财产。案件申请费817元，由张铎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张沛二〇二〇年五月七日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初256号原告：王乃堂，男，1956年4月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：山东龙兴地质工程有限责任公司，住所地肥城市开发区矿务局大街北首。法定代表人：付延强，董事长。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。原告王乃堂与被告山东龙兴地质工程有限责任公司（以下简称龙兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王乃堂的委托诉讼代理人刘成刚、龙兴公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃堂向本院提出诉讼请求：1.判令龙兴公司偿还借款本金58万元及利息（截止2019年12月31日前利息301600元，2020年1月1日起至实际付清之日按年息10.4％计算）；2.本案诉讼费用由龙兴公司承担。事实与理由：被告因经营需要自2009年起多次向原告借款，被告收到借款后向原告出具收款单，并约定利息按照年息10.4％计算，现利息已付至2014年底。现被告仍欠付借款本金58万元。经催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。龙兴公司辩称，原告向被告缴纳的是风险抵押金，双方之间不是民间借贷关系，就该风险抵押金双方没有是否支付利息以及利率的书面约定，被告公司已支付的利息是根据当年度经营情况决定，经营好的时候就给交款人部分利息，经营情况差的时候就不存在利息的说法。故请求人民法院驳回原告要求支付利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王乃堂向本院提交了龙兴公司出具的收款单四份，王乃堂在中国建设银行设立的账户尾号为8379账户交易流水一份，李某在中国建设银行设立的账户尾号分别为1841、0614、8716账户交易流水各一份，欲证实借款数额及龙兴公司通过出纳李某个人账户向王乃堂及其他出借人支付利息的情况。龙兴公司对上述证据的真实性无异议，但主张涉案款项为风险抵押金，利息并无书面约定。因龙兴公司对上述证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。王乃堂另提交本院作出的（2015）肥民初字第507号民事判决书和询问笔录各一份，欲证实在与本案情况相同的龙兴公司与陈刚民间借贷纠纷案件中，本院已查明陈刚向龙兴公司所交款项的性质为借款，且陈刚借款利息支付情况在李某设立的中国建设银行账户中均有记录。龙兴公司对该证据真实性无异议，但主张该判决与本案无关，不能根据该组证据印证龙兴公司应该支付相应的利息。审理中，王乃堂申请证人李某出庭作证，李某证实其原为龙兴公司的会计出纳员，龙兴公司对外借款700多万元，龙兴公司支付了2014年前的利息，利息由领导开会决定，到2014年利息降到了10.4％。龙兴公司质证称，李某系王乃堂的儿媳，双方存在利害关系，支付利息也是由被告公司单方决定的，每年的利率是不固定的。本院认为，李某虽与王乃堂系亲属关系，但李某系龙兴公司会计人员，李某的证言与李某设立的银行账户交易流水及（2015）肥民初字第507号民事判决书查明的内容能够相互印证，足以证实龙兴公司自2012年至2014年支付的利息及利率基数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王乃堂非龙兴公司工作人员，王乃堂自2009年至2011年多次给付龙兴公司款项共计73万元，后龙兴公司返还王乃堂15万元，龙兴公司向王乃堂出具四份收款单，金额共计58万元，收款单备注中载明为“风险抵押金”。龙兴公司陆续支付了王乃堂相应的利息至2014年12月22日，其中2012年度和2013年度按照年利率11.2%支付利息，2014年度按照年利率10.4%支付利息。此后，龙兴公司未再支付王乃堂利息。王乃堂索要上述款项未果，遂诉来本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否形成民间借贷法律关系；二、本案借款利率如何确定。对于焦点一，王乃堂主张涉案款项系向龙兴公司的借款，龙兴公司则主张王乃堂缴纳的是风险抵押金。经查实，王乃堂既非龙兴公司工作人员，亦与龙兴公司存在其他业务往来，王乃堂无向龙兴公司交纳风险抵押金的理由和依据，结合龙兴公司支付王乃堂利息的事实，足以认定龙兴公司系以收取风险抵押金的方式向王乃堂借款，双方形成借贷关系。对于焦点二，从王乃堂提交的龙兴公司出具的四份收款单来看，收款单中虽未注明利息或利息计算方式，但龙兴公司实际支付了王乃堂相应利息，因此双方对涉案借款利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据该规定，涉案借款从双方交易习惯来看，龙兴公司一直支付王乃堂利息至2014年底，其中2012年度和2013年度按照年利率11.2%支付利息，2014年度按照年利率10.4%支付利息，双方已形成经常使用的习惯做法。从市场利率来看，2014年11月前中国人民银行发布的六个月至一年内的贷款基准利率均在年利率5.6％以上，考虑当时向商业银行的融资成本以及当地民间借贷市场中的利息计算标准，龙兴公司向王乃堂借款所支付的利息并未偏离市场行情，并非明显过高。因此，龙兴公司与王乃堂已形成按年利率11.2％和10.4％支付利息的合意，王乃堂主张按年利率10.4％确定利息计算方式，有事实和法律依据，对其主张本院予以支持。龙兴公司辩称利息系根据其当年度经营情况决定的主张，有违诚实信用和等价有偿的民法基本原则。龙兴公司作为商事主体，应对从事借款行为形成的借款成本有明确的判断能力，如认为利息成本过高，应及时归还借款，以减少其相应损失。龙兴公司未及时归还借款，由此造成的后果应由其自行承担。综上所述，龙兴公司向王乃堂借款58万元事实清楚，王乃堂主张龙兴公司按照年利率10.4％支付相应利息，与法有据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，归还原告王乃堂借款58万元；二、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王乃堂利息301600元（以58万元本金为基数，自2014年12月22日起按年利率10.4%计算至2020年12月31日）；三、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王乃堂2020年1月1日之后的利息（以58万元本金为基数，自2020年1月1日起按年利率10.4%支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12616元，减半收取计6308元，由被告山东龙兴地质工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇二〇年五月六日书记员  武婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初914号 原告：根河市农村信用合作联社图里河信用社。 主要负责人：郭志敏。 委托诉讼代理人：郭志敏。 被告：郑喜友，男，住内蒙古自治区根河市。 被告：付奎文，男，住内蒙古自治区根河市。 被告：姜连荣，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告根河市农村信用合作联社图里河信用社与被告郑喜友、付奎文、姜连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社图里河信用社到庭参加诉讼，被告郑喜友、付奎文、姜连荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告根河市农村信用合作联社图里河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告，郑喜友名下借款本金95165元，2019年3月22日至2019年6月20日的利息3066.18元，以及从2019年6月21日至贷款还清之日所产生的利息，利息按年利率12.72375%计算；2、因起诉产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是借贷关系，被告郑喜友于2015年12月15日在原告处办理富民卡一张，金额为100000.00元。2018年12月14日到期，至今仍欠本金95165元。郑喜友、付奎文、姜连荣自愿组成联保小组，三人互相担保，其中一人贷款未归还，其他二人承担连带责任。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，以维护原告的权益。 郑喜友、付奎文、姜连荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告根河市农村信用合作联社图里河信用社与被告郑喜友签订富民一卡通领用合约，授信金额为10万元，授信期限为36个月，贷款年利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率（4.35%）上浮95%，罚息利率为贷款利率水平上加收50‰。2017年11月8日，被告郑喜友支款10万元（卡号：×××），最晚偿还日为2018年11月7日。2015年12月15日，被告姜连荣、付奎文、欧长勇与根河市农村信用合作联社图里河信用社签订《最高额保证合同》，该保证合同为郑喜友签订的《富民一卡通领用合约》及其附件所形成的债权提供保证担保，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现郑喜友尚有95165元本金及2019年3月22日至今的利息未予偿还。另查明，姜连荣、付奎文自愿放弃欧长勇的连带保证责任。上述事实有原告提供的根河市农村信用合作联社富民一卡通领用合约；根河市农村信用合作联社最高额保证合同；根河市农村信用合作联社富民一卡通机打凭条；姜连荣、郑喜友、付奎文的证明及贷款利率的证明予以证实。被告郑喜友、付奎文、姜连荣经本院传票传唤未到庭质证。本院对上述证据予以采信。被告郑喜友、付奎文、姜连荣未向本院提交证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告根河市农村信用合作联社图里河信用社按照《富民一卡通领用合约》的约定已经向被告郑喜友支付10万元，完成了金融借款合同约定的义务。被告郑喜友有义务按照约定的还款时间履行还款，被告郑喜友没有按时还款的行为，应该承担借款合同约定的偿还借款本金及支付借期内利息和逾期付款利息的义务。本院认为，关于原告主张被告郑喜友偿还借款本金95165元应予支持。关于原告主张2019年3月22日至2019年6月20日的利息3066.18元，本院认为，该笔贷款最晚偿还日为2018年11月7日，被告郑喜友已经逾期，根据《富民一卡通领用合约》的约定，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50‰，即逾期年利率为4.35%×（1+95%）×（1+50‰）=8.9%，根据《富民一卡通领用合约》的约定，日利率为年利率/360，故2019年3月22日至2019年6月20日的利息为95165万元×91天×（8.9%÷360天）=2140.95元，超出部分，本院不予维护。关于原告主张的2019年6月21日至贷款还清之日所产生的利息，按照年利率12.72375%计算，本院认为，逾期利率应按年利率8.9%计算，超出部分，本院不予维护。被告付奎文、姜连荣作为连带保证人，应当对郑喜友贷款本金及逾期利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑喜友偿还原告根河市农村信用合作联社图里河信用社借款本金95165元及2019年3月22日至2019年6月20日的利息2140.95元，2019年6月21日至贷款还清之日所产生的利息，按照年利率8.9%计算。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 被告付奎文、姜连荣对上述本金及利息承担连带给付责任。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元（原告已预交），由原告根河市农村信用合作联社图里河信用社负担11元，由被告郑喜友、付奎文、姜连荣负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  杨永军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许云恒 本案适用法律： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初914号 原告：根河市农村信用合作联社图里河信用社。 主要负责人：郭志敏。 委托诉讼代理人：郭志敏，该信用社主任。 被告：郑喜友，男，住内蒙古自治区根河市。 被告：付奎文，男，汉族，住内蒙古自治区根河市。 被告：姜连荣，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告根河市农村信用合作联社图里河信用社与被告郑喜友、付奎文、姜连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社图里河信用社到庭参加诉讼，被告郑喜友、付奎文、姜连荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告根河市农村信用合作联社图里河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告，郑喜友名下借款本金95165元，2019年3月22日至2019年6月20日的利息3066.18元，以及从2019年6月21日至贷款还清之日所产生的利息，利息按年利率12.72375%计算；2、因起诉产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是借贷关系，被告郑喜友于2015年12月15日在原告处办理富民卡一张，金额为100000.00元。2018年12月14日到期，至今仍欠本金95165元。郑喜友、付奎文、姜连荣自愿组成联保小组，三人互相担保，其中一人贷款未归还，其他二人承担连带责任。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，以维护原告的权益。 郑喜友、付奎文、姜连荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告根河市农村信用合作联社图里河信用社与被告郑喜友签订富民一卡通领用合约，授信金额为10万元，授信期限为36个月，贷款年利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率（4.35%）上浮95%，罚息利率为贷款利率水平上加收50‰。2017年11月8日，被告郑喜友支款10万元（卡号：×××），最晚偿还日为2018年11月7日。2015年12月15日，被告姜连荣、付奎文、欧长勇与根河市农村信用合作联社图里河信用社签订《最高额保证合同》，该保证合同为郑喜友签订的《富民一卡通领用合约》及其附件所形成的债权提供保证担保，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现郑喜友尚有95165元本金及2019年3月22日至今的利息未予偿还。另查明，姜连荣、付奎文自愿放弃欧长勇的连带保证责任。上述事实有原告提供的根河市农村信用合作联社富民一卡通领用合约；根河市农村信用合作联社最高额保证合同；根河市农村信用合作联社富民一卡通机打凭条；姜连荣、郑喜友、付奎文的证明及贷款利率的证明予以证实。被告郑喜友、付奎文、姜连荣经本院传票传唤未到庭质证。本院对上述证据予以采信。被告郑喜友、付奎文、姜连荣未向本院提交证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告根河市农村信用合作联社图里河信用社按照《富民一卡通领用合约》的约定已经向被告郑喜友支付10万元，完成了金融借款合同约定的义务。被告郑喜友有义务按照约定的还款时间履行还款，被告郑喜友没有按时还款的行为，应该承担借款合同约定的偿还借款本金及支付借期内利息和逾期付款利息的义务。本院认为，关于原告主张被告郑喜友偿还借款本金95165元应予支持。关于原告主张2019年3月22日至2019年6月20日的利息3066.18元，本院认为，该笔贷款最晚偿还日为2018年11月7日，被告郑喜友已经逾期，根据《富民一卡通领用合约》的约定，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50‰，即逾期年利率为4.35%×（1+95%）×（1+50‰）=8.9%，根据《富民一卡通领用合约》的约定，日利率为年利率/360，故2019年3月22日至2019年6月20日的利息为95165元×91天×（8.9%÷360天）=2140.95元，超出部分，本院不予维护。关于原告主张的2019年6月21日至贷款还清之日所产生的利息，按照年利率12.72375%计算，本院认为，逾期利率应按年利率8.9%计算，超出部分，本院不予维护。被告付奎文、姜连荣作为连带保证人，应当对郑喜友贷款本金及逾期利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑喜友偿还原告根河市农村信用合作联社图里河信用社借款本金95165元及2019年3月22日至2019年6月20日的利息2140.95元，2019年6月21日至贷款还清之日所产生的利息，按照年利率8.9%计算。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 二、被告付奎文、姜连荣对上述本金及利息承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元（原告已预交），由原告根河市农村信用合作联社图里河信用社负担11元，由被告郑喜友、付奎文、姜连荣负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  杨永军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许云恒 本案适用法律： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初631号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：易倚光，男，1989年2月25日出生，汉族，系该公司岔头支行行长，住湖南省洪江市。 被申请人：向春良，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人向春良金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向春良的银行存款53318.35元，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人向春良的银行存款53318.35元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向孙明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄勇江 书记员向芳
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初631号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：黄志荣，男，1971年11月24日出生，苗族，该公司岔头支行副行长，住湖南省洪江市。 被告：向春良，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告向春良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依据原告的申请，本院于2020年5月25日依法作出裁定，冻结被告向春良的银行存款53318.35元，冻结期限为一年。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼，被告向春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定利率标准计算至全部借款本息付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2019年7月6日被告向春良在原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司岔头支行借款50000元，签订《农户小额信用借款合同》，合同编号:44017-2019-00000298，货款用于工程，期限12个月，合同约定年利率为8.7％，按季结息，合同约定借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50％计收;存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。同日，原告按照上述合同约定向被告账户发放贷款人民币50000元，贷款发放后，被告不能按时归还贷款利息，自2019年7月25日起未能履行付息的义务，截止2020年4月23日未还贷款本金余额50000元，欠息3318.35元(利息、逾期罚息按合同约定利率标准计算至全部借款本息付清之日止)。至此，按照《农户小额信用借款合同》的约定，原告作为贷款人，要求借款人立即清偿贷款本金余额50000元及利息、罚息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告向春良未作答辩。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告以用于工程缺少资金为由向湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即自2019年7月6日至2020年7月6日止，借款年利率为8.7％，还款方式为到期还本，按期结息。收贷收息方式为借款人委托贷款人在本合同第四条约定的账户划收借款本息，双方约定每季度21日为约定还款日。同时合同约定借款人未按合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按合同约定利率上浮50％计收。被告向春良的借款利息还至2019年12月26日，尚欠借款本金50000元及2019年12月27日以后的借款利息。2020年5月25日，原告具状本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向春良因承包工程缺少资金向原告借款50000元，双方签订了借教合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律规定，合法有效，受法律保护，原告按合同约定向被告支付了借款，而被告未按双方签订的合同履行归还借款义务，被告应承担归还借款的民事责任，现被告拒绝清偿债务，违反了双方签订的合同所约定的义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息符合法律规定，因此，对于原告要求被告支付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告向春良于本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(利息自2019年12月27日至还款之日止按年利率8.7％上浮50％计息)。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费553元，计1078元，由被告向春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  向孙明 二〇二〇年七月十日 法官助理黄勇江 书记员向芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10332号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：李程，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼,李程未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李程偿还担保款35,687.83元及违约金15,900元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2015年10月22日与李程、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李程发放金额为53,000元的消费贷款，维视投资为李程提供相关服务，其为李程向信托公司承担连带保证责任；李程承诺自次月起连续36个月以每月2,532.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费；如李程违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李程应向其支付违约金15,900元。由于李程自2016年12月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其则向信托公司支付了李程所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。李程未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，维仕公司、李程及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要约定：由信托公司向李程发放金额为53,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为李程向信托公司承担连带保证责任，李程则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李程自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,532.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,949.22元、服务费及担保费583元，若因李程账户余额不足导致扣划失败，李程应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，李程未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，李程则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李程违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李程还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月23日依约将贷款划入李程指定的银行账户。由于李程自2016年12月起即未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2017年3月24日向李程发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年6月7日向信托公司为李程支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认李程尚欠本金33,861.14元、利息1,431元、罚息395.69元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、李程具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李程的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。李程未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李程及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李程提供了贷款、服务及担保，李程应当按照合同约定的方式分期付款。现李程逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李程偿还担保债务35,687.83元及支付违约金15,900元，符合法律规定，本院予以支持。李程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李程自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款35,687.83元；二、李程自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取计545元，由李程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10332号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：李程，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅律师到庭参加诉讼,李程未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李程偿还担保款35,687.83元及违约金15,900元，并承担案件受理费。事实和理由：其原名维仕担保有限公司，于2015年10月22日与李程、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李程发放金额为53,000元的消费贷款，维视投资为李程提供相关服务，其为李程向信托公司承担连带保证责任；李程承诺自次月起连续36个月以每月2,532.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费；如李程违约且不能及时承担违约责任，导致其被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李程应向其支付违约金15,900元。由于李程自2016年12月起未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求其履行连带保证责任，其则向信托公司支付了李程所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。李程未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，维仕公司、李程及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要约定：由信托公司向李程发放金额为53,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为李程向信托公司承担连带保证责任，李程则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李程自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,532.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,949.22元、服务费及担保费583元，若因李程账户余额不足导致扣划失败，李程应就失败的次数向信托公司、维视投资各支付每笔每次50元的扣款失败费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，李程未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息(罚息利率为0.1%)；同时，信托公司有权提前解除该合同，李程则必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李程违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李程还应向维仕公司支付违约金15,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月23日依约将贷款划入李程指定的银行账户。由于李程自2016年12月起即未归还合同约定的贷款及相关费用，信托公司于2017年3月24日向李程发出了《解除合同通知书》,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年6月7日向信托公司为李程支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用。庭审中，维仕公司自认李程尚欠本金33,861.14元、利息1,431元、罚息395.69元。2019年10月26日，维仕担保有限公司经杭州市高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局核准，更名为“维仕融资担保有限公司”。上述事实，有维仕公司的当庭陈述及其提供的证据，如《个人消费信托贷款及服务合同》、李程具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李程的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等在卷资证。李程未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李程及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李程提供了贷款、服务及担保，李程应当按照合同约定的方式分期付款。现李程逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李程偿还担保债务35,687.83元及支付违约金15,900元，符合法律规定，本院予以支持。李程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李程自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款35,687.83元；二、李程自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取计545元，由李程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年五月二十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1142号李斌：你与何静民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终2936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何静于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还何静借款本金127000元及利息60960元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××60注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年五月十九日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1142号申请执行人：何静，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李斌，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。本院在执行何静与李斌民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终2936号民事调解书已发生法律效力，李斌未履行生效文书确定的义务，何静已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌银行存款及债权200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督212号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：吴瑞初，男，1945年10月18日出生，住址：广东省揭西县************4*，身份证号码：440************314。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为STOCK757288202，计至2020年4月16日止尚欠的通信费及违约金共人民币240.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴瑞初应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币240.52元，并承担本案的申请费人民币8元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李少欢二〇二〇年五月十八日书记员  林琦琦
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初314号 本院于2020年5月25日对原告吴泽群与被告吴存有买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0782民初314号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0782民初314号民事判决书第五段第一行“吴存有辩称：原来有向吴泽群收购过毛茶，货款均付清，2020年8、9月份向其订购毛茶，……”补正为“吴存有辩称：原来有向吴泽群收购过毛茶，货款均付清，2019年8、9月份向其订购毛茶，……” 审判员  虞惠华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 琳
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初314号 原告:吴泽群，男，1995年10月10日出生，汉族，个体，住武夷山市。 被告：吴存有，男，1986年11月24日出生，汉族，个体，住武夷山市度假区。 原告吴泽群与被告吴存有买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽群，被告吴存有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴泽群向本院提出诉讼请求：判令吴存有偿还茶叶款9572.8元。事实和理由:吴存有于2019年的期间向吴泽群收购茶叶剩余欠款9572.8元，经双方协商吴泽群同意所欠货款在2019年底前付清，然而到期后吴存有却以各种借口为由拒付该款，吴泽群为维护其合法权益，故诉至法院。 吴存有辩称：原来有向吴泽群收购过毛茶，货款均付清，2020年8、9月份向其订购毛茶，吴泽群给答辩人的毛茶没有扣除袋子的重量，并且其还答应免费提供30个纸箱，但都没有给，其中的价值要扣除，实际只欠茶叶货款8100元。因最后一批毛茶看货时为15袋，经“走火”后吴泽群送到答辩人碳焙坊是19袋，多出来4袋，其对答辩人解释说是袋子未装满，答辩人认为吴泽群多出来4袋茶叶是因其掺杂其他的毛茶，吴泽群将有掺杂的毛茶出售给答辩人，使得答辩人所收到的茶叶并非是答辩人之前预订的“105”品种茶，并且客户反映茶叶的外观不一样，导致该部分的毛茶滞销，要求抵销。 庭审中，吴泽群提供货款单一份，记录有发货的品种、数量、价款以及未付金额。 吴存有质证认为：实际只欠吴泽群毛茶款8100元，但茶叶有参假，要求抵销。 吴存有未提供证据。 本院认证意见：货款单记载的茶叶货款因吴泽群没有扣除袋子的重量,也没有提供纸箱，吴泽群表示愿意茶叶款按8100元计，茶叶货款可按8100元认定。吴存有提出其收购的毛茶掺杂有其它茶问题，吴泽群当庭予以否认。本院认为，因吴存有未提供证据证明，其主张的事实，不予采信。 根据以上质证及庭审调查，本院认定事实如下：吴存有与吴泽群认识，吴存有陆陆续续多次向吴泽群订购毛茶，其中品种茶有“105”，其每次订购都是谈好价格，由吴泽群将毛茶负责运往吴存有指定的武夷山市度假区的碳焙坊，经双方在场过称后确定茶叶数量、货款，至今为止除已支付的茶叶货款外，尚欠茶叶货款8100元。该款属于2019年8、9月份吴存有向吴泽群订购的茶叶货款，在订购前吴存有到吴泽群厂里看过，因毛茶有点返青，吴泽群答应再“走水”一次，此后，吴泽群按以往交易的规则，将毛茶运往吴存有的碳焙坊，经过称后交付。此后，吴存有以该批毛茶有掺假为由拒付货款，故吴泽群诉至本院。 本院认为，吴存有多次向吴泽群收购毛茶，双方形成买卖合同关系。当事人虽然没有签订书面合同，但按照双方交易习惯，订购的毛茶品种为“105”，价格在预先均商量好，供方根据需方的要求提供一定数量的毛茶，交付地为吴存有指定的碳焙坊，没有约定检验期。该笔争议毛茶在吴存有指定的碳焙坊过称后正式交付的，在场的吴存有未对毛茶的质量提出异议，视为其验收通过，且至今吴存有未提供证据证明其主张毛茶掺假的事实，其诉辩意见不能成立，吴泽群要求支付毛茶货款的诉请，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十七条的规定，判决如下： 吴存有在本判决生效之日起十日内支付给吴泽群毛茶货款8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由吴存有负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  虞惠华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书（2020）赣1027执71号之一被执行人：黄庆峰，男，汉族，农民，住金溪县。本院在执行申请执行人邱建安与被执行人黄庆峰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人黄庆峰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人黄庆峰在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：将被执行人黄庆峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年五月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9974号原告云南沃力丰农机有限公司，住所云南省昆明市经开区昌宏路天云五金机电市场F幢第36号。法定代表人邵光辉，总经理。委托代理人王军文，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被告李云光，男，汉族，1969年12月14日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。被告李政涛，男，汉族，1998年6月11日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。原告云南沃力丰农机有限公司诉被告李云光、李政涛定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，审理过程中原告云南沃力丰农机有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南沃力丰农机有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南沃力丰农机有限公司撤回起诉。案件受理费4485.00元，减半收取2242.50元，由原告云南沃力丰农机有限公司负担，剩余2242.50元依规定退还原告云南沃力丰农机有限公司。审 判 长  马永宏人民陪审员  刘 昶人民陪审员  王金梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  雷 娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1734号申请人：赵敏，女，1983年9月1日生，汉族，住河南省民兰考县。被申请人：王合义，男，1964年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人赵敏于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王合义名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人赵敏提供100000元的财产担保。本院认为，申请人赵敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王合义名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇二〇年五月十一日书记员  和静静
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执71号之一 申请执行人：邱XX。 被执行人：黄XX。 申请执行人邱XX与被执行人黄XX借款合同纠纷一案，被执行人黄XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄XX的银行存款、网络资金共计27475元。 本裁定书立即执行。 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月八日 书记员  周 雪