天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3486号原告：天津市翔鹏包装制品有限公司，住所地，天津市武清区曹子里乡正通道**。法定代表人：柯张翔，总经理。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：北京天和远盛包装制品有限公司，住所地，北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D10617。法定代表人：黄元素，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。被告：河北艾美仕厨具有限公司，，住所地，河北省保定市涿州市开发区工业小区内法定代表人：董海鸥，经理。委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。原告天津市翔鹏包装制品有限公司与被告北京天和远盛包装制品有限公司（以下简称天和公司）、河北艾美仕厨具有限公司（以下简称艾美仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人柯张翔、委托诉讼代理人张宇泉，被告天和公司委托诉讼代理人董艳群，被告艾美仕公司委托诉讼代理人朱士骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市翔鹏包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款161639.59元；2.判令二被告支付原告逾期还款利息（以161639.59元为基数自2020年1月14日开始计算至被告实际全部付清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.判令原告支出保函费1500元由二被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营包装制品生意，二被告为共同经营关系。原告向二被告出售包装制品，依照天和公司的订货请求制作并送至艾美仕公司。2020年1月1日起二被告数次购买原告货品，但未结清货款，截至2020年1月13日尚欠原告161639.59元。故起诉。天和公司辩称，请求依法驳回原告起诉。原、被告签订的物料采购合同第五条约定：原告需与被告对账确认无误后次月7日前开票，被告在收到税票后30天内完成付款。本案，双方并未进行对账，原告更未给被告开具税票，依据合同约定及交易习惯，原告无权要求被告支付货款。即使被告负有付款义务，因双方并未对账，货款金额应以庭审能够查明且原告有充足证据能够证明的金额为准，利息应从判决之日起计算。不同意承担保函费。艾美仕公司辩称，本被告与原告无合同关系，原告起诉本被告无事实及法律依据，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事纸质包装制品、模具、塑料制品等产品的制造、加工、销售等经营，天和公司从事纸制品销售，艾美仕公司从事金属制餐具和器皿、家用厨房电器具加工、销售等。2019年8月25日，艾美仕公司为需方单位（简称甲方）、天和公司为供方单位（简称乙方）签订《物料采购合同》，就包装物料的供需事宜达成协议：一、合同物料的名称、规格、计量单位、价格：物料名称、规格详见附件合同，单位只，价格含税含运费，数量按订单，备注按九阳封样标准生产、检测，详见附件合同。合同中如无以上信息，则以双方签字确认的单价确认调整单和采购订单为执行依据。1、乙方如对合同物料的价格进行调整，应提前十五天书面通知对方。如双方协商一致，可签订新的合同或价格表；2、以上价格均为含增值税价，在合同规定的交货或提货期内，如遇市场或甲乙双方商定调整价格时，对合同交货当月实行“遇涨不涨，遇降不降”。乙方逾期交货的，遇价格上涨时，按原价执行；遇价格下降时，按新价执行；……；四、运输（交货）：乙方应按甲方订购单准时生产送货至甲方工厂仓库，由甲方仓库派员点收经检验合格后，开具收料单，运费乙方负责。所送合同物料必须做到包装完整、标识明确、规格统一；并附送清单，做到数量与采购生产通知单相符，并在送货单上注明订购单号、名称、规格、日期、数量、单位并提供生产厂的出厂检验报告；五、货款的结算：1、货款结算方式为承兑或现金，月结60天，以网上转账支付；2、乙方在本月16日至25日之间应将上月16日到本月15日之间的往来账传给甲方确认，双方确认无误后，乙方根据对账单开增值税发票（13%）到甲方，甲方到期付款；……；十二、其他：……；4、本合同经双方签字并加盖合同专用章后生效，有效期自2019年8月25日到2020年8月25日。上述合同签订后，天和公司自原告处采购部分包装制品销售给艾美仕公司。原告按照天和公司发送的注明物料编码、物料名称、规格型号、材质、配材、印刷、箱型、平米价、交货日期、单位、数量、含税单价、价税合计、源单编号、备注、小计等内容的《采购订购单》送货至艾美仕公司，艾美仕公司收货人接收后在原告出具的《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》上“收货人”处签名，原告持《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》与天和公司对账，由天和公司在原告出具的《天津市翔鹏包装制品有限公司定做送货单》签名或盖章，确认物料编码、箱型、物料名称、尺寸、数量、单价、（采购）金额、备注（价格为含税含运费），然后进行结算。原告提交《采购订购单》、《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》11张、《天津市翔鹏包装制品有限公司定做送货单》2张，主张天和公司采购员周梦芳在原告与天和公司的工作群中给原告发送《采购订购单》，原告按照《采购订购单》分批次送货至艾美仕公司，2020年1月1日至1月13日累计送货金额为159939.59元，另加上印版费/模具费1700元，二被告共计欠款金额为161639.59元。11张《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》按出具日期、金额依次编号如下：1、2020年1月1日，金额12177.02元；2、2020年1月2日，金额11166.28元；3、2020年1月3日，金额3700元；4、2020年1月4日，金额22003.25元；5、2020年1月4日，金额1350.25元；6、2020年1月5日，金额1980元；7、2020年1月6日，金额28470.91元；8、2020年1月7日，金额3363.26元；9、2020年1月7日，金额21397.43元；10、2020年1月12日，金额8459.50元；11、2020年1月13日，金额14682.99元。2张《天津市翔鹏包装制品有限公司定做送货单》按出具日期、金额依次编号如下：12、2020年1月8日，金额18297.97元；13、2020年1月9日，金额12890.73元。其中第8笔送货单中标注了序号1数量507-310=197个，序号2数量506-44=462个，扣减后货款金额应为2161.38元；第9笔送货单中标注了序号1未到2900，实际到货43200；序号3、4标注订单超额，退货，其中序号3为2010-5=2005；序号4为265-14=251。扣减后货款金额应为20993.91元；第11笔送货单中标注了序号3补数，金额262.90元。原告要求被告给付印版费/模具费1700元，但未向本院提供应由被告承担该费用的证据。天和公司对原告提交证据不认可，主张《采购订购单》由天和公司法定代表人黄元素直接向原告法定代表人柯张翔发送，原告提交的《采购订购单》未加盖天和公司印章或天和公司负责人签字，无法证实是天和公司给原告下发，且《采购订购单》注明的日期大部分在2019年11月，与原告主张的2020年1月1日至1月13日不符，真实性及关联性均不认可；《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》、《天津市翔鹏包装制品有限公司定做送货单》上没有天和公司及其负责人签字确认，且大部分送货单没有收货人签字，真实性及原告是否依约向艾美仕公司交货均不认可。艾美仕公司认为《采购订购单》与其无关，关联性不认可；《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》真实性认可，但金额不认可；《天津市翔鹏包装制品有限公司定做送货单》没有收货人、送货人签字，艾美仕公司从未见过，应该是原告与天和公司之间的单据，真实性无法核实，且金额都是错误的，应由原告与天和公司进行对账。天和公司未向本院提交证据。第一次庭审时，本院询问天和公司是否有黄元素向柯张翔发送《采购订购单》的证据？天和公司答复有，但因黄元素在安徽老家处理家事，原始载体随身携带，当庭无法提交。第二次庭审时，本院再次询问天和公司能否出示黄元素向柯张翔发送的《采购订购单》，天和公司答复提供不了。艾美仕公司提供2019年8月25日其与天和公司签订的《物料采购合同》及支出凭证4页、增值税发票6张、《北京天和远盛包装制品有限公司（送货单）》44张（43张原件、1张复印件），主张二被告间存在包装物料买卖合同，艾美仕公司与原告无合同关系；艾美仕公司履行了付款义务；交易过程中送货人名称为天和公司并非原告。其提供的与原告出具的日期及物料情况对应的送货单确认的货款金额分别为12177.02元、11166.28元、3700元、22003.25元、1814.35元、1980元、28470.91元、2161.38元、20993.91元、8459.50元、14420.09元、17455.20元、12804.82元。原告对《物料采购合同》真实性无异议，认为该合同的履行期与原告送货时间重合，能够证明原告是根据天和公司的采购单向艾美仕公司供货，二被告之间合同履行情况与本案无关。天和公司对上述证据真实性无异议，认为二被告之间存在多笔合同关系，艾美仕公司关于履行合同情况与本案的关联性不认可。原告主张其与天和公司口头约定送货单中的货款金额的10%属于天和公司利润，因二被告未及时结算货款就不能获得利润，要求按照送货单金额给付货款。天和公司对原告主张不认可，主张微信订单与送货单之间的差额为其利润，但现在无法提供微信订单。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付保函费的诉讼请求。本院认为，原告与天和公司达成的口头订购协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。原告依约将货物送至天和公司指定的艾美仕公司，履行了合同义务，天和公司应及时与原告结算货款，逾期付款应支付迟延履行期间的债务利息。原告提供的送货单中第1-4笔、第6笔、第7笔、第10笔与艾美仕公司提交的送货单一一对应，本院予以采信；第5笔低于艾美仕公司提交的金额，按原告主张的金额予以确认；第8笔、第9笔送货单注明了退货情况，扣除退货后实际金额分别为2161.38元、20993.91元，与艾美仕公司提交的送货单一致，按该金额予以计算；第11笔送货单与艾美仕公司出具的订货单显示情况一致，其中262.90元未计算在货款中，按艾美仕公司计算的金额14420.09元予以支持；第12、13笔送货单虽没有二被告确认，但与艾美仕公司出具的送货单记载内容一致，证明该货物系原告供应，按艾美仕公司计算的金额17455.20元、12804.82元予以计算。原告要求被告给付印版费/模具费1700元，未向本院提供相应证据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付保函费的诉讼请求，本院予以尊重。原告陈述的关于天和公司利润情况天和公司虽不认可，但在《采购订购单》中有10%的显示，且与《天津市翔鹏包装制品有限公司定做送货单》中所列单价、金额相互印证，本院对原告陈述的天和公司利润计算方式予以采信。艾美仕公司与原告不存在买卖合同关系，与天和公司也非共同经营，原告要求其支付货款理由不成立，本院不予支持。天和公司关于先开发票后付款的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告送至艾美仕公司的货款共计157142.61元，扣除天和公司的10%利润后，应由天和公司向原告支付货款141428.35元。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京天和远盛包装制品有限公司于本判决生效后3日内向原告天津市翔鹏包装制品有限公司支付拖欠货款141428.35元，并以141428.35元为基数自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至本判决生效之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元、保全费1336元，合计3118元由原告承担415元，由被告北京天和远盛包装制品有限公司承担2703元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年十二月三日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。