安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2308号 原告：周浪涛，男，1985年11月13日生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽图灵智能装备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园管委会玉兰大道与黄岗路交口合肥和宇精工科技有限公司**厂房。统一社会信用代码91340123MA2UHA3C5M 法定代表人：石秀婧。 被告：石秀婧，女，1990年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：张恩秀，女，1984年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。 被告：殷全胜，男，1983年1月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告周浪涛诉被告安徽图灵智能装备有限公司（以下简称安徽图灵公司）、石秀婧、张恩秀、殷全胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告周浪涛委托诉讼代理人谢成尚，被告安徽图灵公司、石秀婧、张恩秀共同委托诉讼代理人韩志刚，被告张恩秀、殷全胜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告周浪涛以被告涉嫌刑事犯罪为由申请将案件移送至公安机关侦查，本院于2020年7月28日将本案移送至肥西县公安局；2020年9月7日，肥西县公安局“经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案”，并出具肥公（经）不立字〔2020〕10027号《不予立案通知书》向我院送达。我院恢复审理后，本案现已审理终结。 原告周浪涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订《设备订购合同》；2.判令被告一立即返还原告1486724元设备购买款及违约金（自2020年4月10日起，按每天2000元计算至款清之日止）；3.判令被告二、三、四对被告一上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年4月10日、11日，原告周浪涛为采购口罩机设备与被告安徽图灵公司先后签订三份《设备订购合同》，合同均约定机器设备价款、交货时间等。合同签订后，原告周浪涛依约支付设备款1486724元，此款转账至安徽图灵公司法定代表人石秀婧个人账户。但交货时间届满，被告安徽图灵公司未能依约交货，后经多次协商未果。石秀婧、张恩秀作为安徽图灵公司的股东，在公司注册至今实缴资金为0，故应对安徽图灵公司债务承担连带清偿责任。被告殷全胜明确表示对安徽图灵公司债务提供担保，故应承担担保责任。 被告安徽图灵公司辩称，1.合同订立及解除基本事实无异议，因图灵公司自身情况无法履行合同，但原告诉请中的违约金6万元无依据，根据合同解除协议书约定，违约金应是5000元。对于原告计算违约金的方式，我方认为超过法律规定，参照民间借贷解释，违约金总额应不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍来计算利息。 被告石秀婧辩称，其在合同解除协议书中的签字是职务行为，应由被告安徽图灵公司承担退款义务，另外石秀婧在安徽图灵公司经营过程中代收的款项均用于安徽图灵公司后期的经营开支，没有实际侵占安徽图灵公司财产，因此不存在公司法存在的滥用法人人格独立地位及股东有限责任的情形，不应对本案债务承担连带责任。 被告张恩秀辩称，其在安徽图灵公司设立之初只是将身份证出借给了张恩清使用，对于安徽图灵公司的设立及后期经营均未参与，对安徽图灵公司和各个债务人的合同订立、履行、解除等情况均不知情。同时因为张恩秀和张恩清是兄妹关系，张恩秀在2018年及2019年分别出借给张恩清18.7万元和93万元，用于其公司经营周转。张恩秀不存在滥用法人人格独立地位及股东有限责任的情形，故对本案债务不承担连带责任。 被告殷全胜辩称，1.我不是担保人，我和安徽图灵公司、石秀婧、张恩秀均无关，他们当时让我签字时说让我当个见证人，当时签字时旁边也有人，看了说没有担保人三个字。2.我和周浪涛、张恩清等人的聊天记录也反映出，我只是见证人，不是担保人。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日原告周浪涛向被告安徽图灵公司采购KN95口罩机生产线，双方签订了两份《设备采购合同》，合同编号分别为20200410-002、20200410-003，其中合同编号尾号002采购设备为全自动生产线一条，合同单价为1061947元，交货时间为2020年4月16日；合同编号尾号003采购设备为半自动生产线一条，单价707964元，交货时间为2020年4月18日。同年4月11日，原告周浪涛再次采购半自动KN95生产线一条，并与被告安徽图灵公司签订《设备订购合同》（合同编号：20200410-005），约定生产线单价707964元，交货时间为2020年4月20日。上述三份合同签订后，原告周浪涛分别于2020年4月10日向石秀婧个人账户转款1093168元（其中一笔156000元，一笔300000元，一笔137168元，一笔300000元，一笔通过案外人杨美转账200000元），2020年4月11日通过案外人杨美中国工商银行账户向石秀婧个人账户转款393556元，上述款项合计1486724元。交货期届满后，被告安徽图灵公司未依约向原告周浪涛供货。2020年4月27日，周浪涛（甲方）与安徽图灵公司（乙方）法定代表人石秀婧签订《合同解除协议书》，约定解除案涉三份合同，乙方于2020年5月4日下午5点30分之前全额退回货款1486724元。“如未退款，原合同继续生效，赔偿甲方5000元”，被告殷全胜在该协议空白处签名。退款期届满时，安徽图灵公司未依约退款，也未再向原告周浪涛供货。另查，安徽图灵公司于2020年3月3日注册成立，石秀婧任法定代表人，股东为石秀婧和张恩秀，公司性质为有限责任公司。2020年6月30日，安徽图灵公司股东从石秀婧和张恩秀变更为石秀婧，公司性质变更为自然人独资有限责任公司。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庭审中主张案涉的三份《设备订购合同》于原告起诉之日，即2020年5月11日解除，被告对合同解除及解除时间均表示认可，本院予以采纳。故对原告诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告安徽图灵公司对原告周浪涛已支付的1486724元设备购买款应予以返还，故对原告周浪涛该项诉请，本院予以支持。关于原告主张按每天2000元计算违约金，因双方在合同中未就合同解除后逾期退还货款约定违约金，故对原告该诉请，本院不予支持。但被告安徽图灵公司自交货时间逾期后既未继续履行交货义务，也未及时退还货款，对原告实际造成了大额资金占用损失，故本院酌定，安徽图灵公司自合同解除之日（2020年5月11日）起，按年利率6%向周浪涛承担违约金，至款清之日止。 关于原告周浪涛诉请被告石秀婧、张恩秀对被告安徽图灵公司债务承担连带清偿责任的问题。我国实行的是银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，周浪涛向安徽图灵公司采购设备时将设备款均支付给石秀婧个人，而非安徽图灵公司账户，石秀婧作为法定代表人，未提供证据证明其个人财产未与公司财产混同、也未对周浪涛将公司设备款支付给其个人作合理解释，且本案在财产保全阶段，通过法院网络查控系统实际冻结安徽图灵公司银行存款3元，据此本院认为石秀婧存在其个人财产与安徽图灵公司财产混同现象，严重损害债权人益，且存在因果关系，安徽图灵公司已经失去了独立承担债务的基础。根据《公司法》第二十条第三款的规定，石秀婧对安徽图灵公司的债务应承担连带清偿责任。故，对周浪涛要求石秀婧对安徽图灵公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于另一股东张恩秀，因周浪涛未提供证据证明张恩秀个人财产与安徽图灵公司财产出现混同，故对周浪涛要求张恩秀对安徽图灵公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 关于周浪涛要求殷全胜承担担保责任的主张，庭审中周浪涛代理律师谢成尚陈述“据周浪涛说，他们当时还有几个人一起去找图灵商谈合同解除的事，当时说要找个人做担保，要不然签这个协议没有意义。”而殷全胜辩解称其只是见证人，《合同解除协议书》最后“殷全胜”三个字是其本人书写，而“殷全胜”前缀“担保人：”非其本人所写，其在签字时没有“担保人：”前缀。在庭审中，为证明其主张，殷全胜提交了《合同解除协议书》原件等证据，“殷全胜”三个字前并没有前缀“担保人：”。对此，周浪涛代理律师谢成尚解释“我当时问了周浪涛，周浪涛他们对法律不懂，认为殷全胜就是担保人，所以自己添加了。”综上，根据庭审中查明的内容可知，《合同解除协议书》最后“殷全胜”前缀“担保人：”并非殷全胜本人所写，系原告周浪涛所加具有高度可能性，且协议书正文部分并未约定有关担保人的事项，原告周浪涛也未能提供证据进一步证明殷全胜在协议中签字有担保的意思表示，故对周浪涛要求殷全胜承担担保责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告周浪涛与被告安徽图灵智能装备有限公司签订的三份《设备订购合同》（合同编号分别为：20200410-002、20200410-003、20200410-005），解除日期为2020年5月11日； 二、被告安徽图灵智能装备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周浪涛返还设备采购款1486724元，并支付违约金（以1486724元为基数，自2020年5月11日起，按年利率6%，计算至款清之日止）； 三、被告石秀婧对被告安徽图灵智能装备有限公司本判决主文确定的第二项内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告周浪涛的其他诉讼请求。 案件受理费18721元，减半收取9360.5元，保全费5000元，合计14360.5元，由被告安徽图灵智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百零八条第一款当事人对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。