文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6732号原告：江阴市大江地坪涂装工程有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路**。法定代表人：顾先辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵叶，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：江苏大正伟业智能科技有限公司，住，住所地张家港市杨舍镇民营科技园振兴路**/div>法定代表人：陶正卫。被告：陶正卫，男，1976年2月26日生，汉族，住，住所地张家港市/div>被告：陆玉琴，女，1969年8月6日生，汉族，住，住所地张家港市/div>委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告江阴市大江地坪涂装工程有限公司（以下简称大江公司）与被告江苏大正伟业智能科技有限公司（以下简称大正公司）、陶正卫、陆玉琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告大江公司的委托诉讼代理人刘曹恒、赵叶，被告陆玉琴及其委托诉讼代理人薛忠到庭参加了诉讼，被告大正公司、陶正卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告大正公司在990万元未出资范围内、被告陆玉琴在10万元未出资范围内对江苏畅畅汽车科技有限公司（以下简称畅畅公司）对（2018）苏0582民初14376号民事判决书项下对原告所负的60000元工程款、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息（暂计付11253.375元，计算过程见详表）、诉讼费650元承担补充赔偿责任（上述各项共暂计71903.375元）；2、被告陶正卫对被告大正公司所承担的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告大江公司诉畅畅公司建设工程施工合同纠纷一案，法院于2019年1月2日作出（2018）苏0582民初14376号民事判决书，该判决书载明：畅畅公司支付原告大江公司工程款6万元及利息（以6万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月22日其计算至实际支付之日止），限被告于判决书生效之日起十日内履行；未按指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费650元由被告支付给原告。上述判决书生效后，债务人未依判决书履行清偿义务。原告向法院申请强制执行，在未发现上述债务人可供执行的财产后，法院依法作出（2019）苏0582执1501号执行裁定书，裁定终结了前案的执行程序。至此，畅畅公司再未向原告履行判决书确定的给付义务。经查，畅畅公司于2017年8月发起设立，注册资本1000万元，被告大正公司认缴出资额为990万元，被告陆玉琴认缴出资额为10元，出资方式均为货币，出资时间均为2047年8月31日。企业信用信息公示报告显示，畅畅公司实缴资本为0万元人民币，其中被告大正公司实缴出资额为0万元，被告陆玉琴实缴出资额为0万元。又查，大正公司为一人有限公司，被告陶正卫为该公司的唯一股东及法定代表人。原告认为，畅畅公司不能清偿到期债务，并且在人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，畅畅公司已具备破产原因，但不申请破产。在此情况下，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项关于公司纠纷案件的审理第6点规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，原告有权请求被告大正公司、被告陆玉琴在未出资范围内对畅畅公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。又根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故若被告陶正卫不能证明大正公司财产独立于自己的财产，则需对被告大正公司所承担的债务承担连带责任。被告大正公司、陶正卫未作答辩。被告陆玉琴辩称：第一，原告诉请要求我在未出资范围内对畅畅公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，被告认为不能成立。（2018）苏0582民初14376号民事判决明确由畅畅公司支付原告工程款6万元及利息，该判决已终结执行，且法院执行中查明公司股东出资期限未到期，债权人无权将其列为执行人。因此，对于原告的诉请不予认定。第二，根据相关司法解释规定，公司股东出资期限未到期，债权人无权要求其承担补充赔偿责任。理由如下：股东认缴的注册资本的实缴时间为2047年8月31日前，还未到期，其出资义务尚未达到履行条件，不应认定未完全履行出资义务；由于公司还未进入解散或破产程序，债权人要求股东提前履行出资义务，缺乏法律依据；股东在企业信用信息公示系统向包括债权人在内的社会公众公示了认缴资本的实缴时间，债权人在此情况下与公司交易，知道或应当知道股东实缴时间尚未到的情况，在其债权得不到清偿时要求股东提前出资，违反股东到期利益，不具正当性；根据债权相对性原则，债权人要求其承担补充赔偿责任没有法理依据，同时违背了公司法立法的目的。第三，被告陆玉琴已于2017年11月20日申请辞去畅畅公司监事职务，同时放弃公司股权，对公司发生的所有事务不承担任何法律责任，由于公司原因没有办理工商变更手续，本案所发生的建设工程施工合同纠纷在我辞职后，我不清楚上述纠纷的相关情况。综上所述，请求法院驳回原告诉请。原告大江公司围绕诉讼请求依法提供了企业信用信息公示报告、张家港市人民法院（2018）苏0582民初14376号民事判决书、张家港市人民法院（2019）苏0582执1501号执行裁定书、大正公司章程等证据佐证。被告陆玉琴对上述证据的真实性均无异议，但认为：畅畅公司是有财产可供执行的，；其通过微信和银行转账方式支付了股金6万元以及其他支付的装修款项，合计已经超过10万元，实际已履行了缴纳注册资金10万元的义务；其已于2017年11月20日辞去该公司的所有职务。被告陆玉琴针对其抗辩提供了以下证据：一、微信转账截图2份，显示被告陆玉琴于2017年9月19日、10月24日向畅畅公司法定代表人陶正卫分别转账1万元、5万元，还有其他支付的款项已经超过了注册资金的10万元，证明其已经出资到位。二、《辞职信》1份，证明其已于2017年11月20日辞去畅畅公司所有职务，公司所有的债权债务与其没有任何关联性，由公司盖章确认，证明原告在辞职之后发生的业务，陆玉琴不知情。原告大江公司的质证意见为：对证据一的真实性无法确认，被告未提供原件，且该截图是向陶正卫个人转账，未备注转账用途，根据公司法第28条规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户；对证据二的三性均无法确认，根据原告查询的公司企业公示信息报告，被告陆玉琴仍为畅畅公司股东，应当以工商登记为准。被告大正公司、陶正卫对上述证据均未发表质证意见。本院认定证据如下：被告陆玉琴对原告大江公司所提供证据的真实性均无异议，且被告大正公司、陶正卫对上述证据均未发表质证意见，视为放弃质证权利，本院审核后对原告大江公司提供的证据予以确认并在卷佐证；对于被告陆玉琴提供的微信转账截图，因其未提供原始载体，且原告大江公司未予认可，故对于该证据，本院难以采信；对于被告陆玉琴提供的《辞职信》，因《辞职信》为公司内部文件，即使该证据所证事实属实，在畅畅公司未进行工商登记信息变更的情况下，该证据也不对原告大江公司发生效力。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：畅畅公司于2017年8月22日经工商登记机关核准设立，注册资本1000万元。公司章程载明股东为大正公司及陆玉琴，其中大正公司认缴出资990万元，陆玉琴认缴出资10万元，出资方式均为货币，出资时间均为2047年8月31日。企业信用信息公示报告显示，畅畅公司实缴资本为0元，其中被告大正公司、陆玉琴实缴出资额均为0万元。2018年11月22日，本院立案受理了大江公司诉畅畅公司建设工程施工合同纠纷一案，即本院（2018）苏0582民初14376号案件。2019年1月2日，本院作出（2018）苏0582民初14376号民事判决，判决畅畅公司于判决生效后10日内给付大江公司工程款6万元及利息（以6万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年11月22日起计算至实际支付之日止），并承担案件受理费650元。判决生效后，大江公司向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，即本院（2019）苏0582执1501号案件，执行标的为6万元及相应逾期付款利息、诉讼费用650元。执行中，因未发现畅畅公司有可供执行的财产，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0582执1501号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，大正公司系陶正卫为股东的一人有限责任公司，于2017年8月11日成立，法定代表人为陶正卫，注册资本5000万元。本院认为，公司债权人的合法权益受法律保护。根据（2018）苏0582民初14376号民事判决书、（2019）苏0582执1501号执行裁定书所反映的内容，畅畅公司尚欠原告大江公司工程款6万元及利息、诉讼费用650元这一事实清楚，本院予以认定。根据畅畅公司的公司章程，虽然被告大正公司、陆玉琴认缴出资期限尚未到期，但畅畅公司作为被执行人，已无可供执行的财产，已经具备破产原因，尚未申请破产。在此情形下，对股东出资义务不加速到期，将损害债权人的利益。且被告大正公司、陆玉琴各自认缴的出资额均大于畅畅公司本案中所负债务，故原告要求被告大正公司、陆玉琴在各自应出资的范围对畅畅公司未清偿的债务及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。陆玉琴关于其出资期限未到期的抗辩，与此相悖，本院难以支持。被告陆玉琴主张其已履行出资义务，但其提供的证据不足以证实该主张，故其该主张，本院难以采信。我国公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告大正公司是自然人独资有限责任公司，被告陶正卫作为其股东，未提供证据证明大正公司资产独立于其财产，故原告大江公司要求被告陶正卫对大正公司债务承担连带清偿责任的请求，正当合法，本院予以支持。关于被告陆玉琴提出其已于2017年11月20日离职，且案涉债务发生在其离职之后，其不应承担责任的抗辩，但即使其提供的《辞职信》属实，在畅畅公司未进行工商登记变更的情况下，其基于股东身份所应承担的法律责任并不能因其离职而免除，故其该项抗辩，理由不能成立。被告大正公司及被告陶正卫经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏大正伟业智能科技有限公司于本判决生效后十日内在990万元未出资范围内对（2018）苏0582民初14376号民事判决书所判决江苏畅畅汽车科技有限公司对原告江苏大正伟业智能科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。二、被告陶正卫对被告江苏大正伟业智能科技有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任。三、被告陆玉琴于本判决生效后十日内在在10万元未出资范围内对（2018）苏0582民初14376号民事判决书所判决江苏畅畅汽车科技有限公司对原告江苏大正伟业智能科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1597元，财产保全费770元，合计2367元，由被告江苏大正伟业智能科技有限公司、陶正卫、陆玉琴负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 施沈东二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈海燕书 记 员 常 煜本判决所依据的相关条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。