wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初702号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人赵远远，男，1992年12月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县。因本案于2020年6月2日被抓获，次日被石狮市公安局取保候审，同年6月29日被石狮市人民检察院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕281号起诉书，指控被告人赵远远犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  王顺玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈雅娜 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4577号 申请人：佛山鼎合兴纸箱包装有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月村委会芦西路段原宝月旧屋场（自编**），统一社会信用代码91440607562623437Q。 法定代表人：黄勇琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇，该公司总经理。 被申请人：纪飞医用科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅军民街****，统一社会信用代码91440101MA5D65PK7L。 法定代表人：纪启英。 佛山鼎合兴纸箱包装有限公司与纪飞医用科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山鼎合兴纸箱包装有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪飞医用科技（广州）有限公司的财产在69214.29元的范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以编号为PZDM202044060000000215的保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人纪飞医用科技（广州）有限公司的银行存款69214.29元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  何智杰
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初89号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人敖启生,男,1972年11月10日出生,汉族,江西省芦溪县人，初中文化,个体户,住江西省芦溪县。2014年1月22日因盗窃被芦溪县人民检察院作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月12日被芦溪县公安局取保候审，同年9月23日被芦溪县人民检察院重新取保候审，现在家。 被告人敖卫萍,男,1971年11月10日出生,汉族，江西省芦溪县人，初中文化,务工,住江西省芦溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月25日被芦溪县公安局取保候审，同年9月29日被芦溪县人民检察院重新取保候审，同年10月22日由本院决定对其继续取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉［2020］82号起诉书指控被告人敖启生、敖卫萍犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员刘贵萍出庭支持公诉，被告人敖启生、敖卫萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月1日19时许,被告人敖启生、敖卫萍与朋友在芦溪县好运来餐馆吃饭,席间敖启生、敖卫萍均饮酒。21时许,被告人敖启生提出由其驾驶敖卫萍所有的赣Ｊ×××××小车送敖卫萍回家,被告人敖卫萍同意。被告人敖启生驾驶车辆途经袁河西路××路段时,与朱某驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞,造成朱某受伤,两车受损的道路交通事故,敖启生在此事故中负全部责任。经鉴定,被告人敖启生血液中的乙醇含量为254.60ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。 另查明，被告人敖启生在案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实；被告人敖卫萍经传唤到案后如实供述犯罪事实。 又查明,被告人敖启生曾因盗窃被芦溪县人民检察院作出不起诉决定。被告人敖启生归案后与被害人达成赔偿协议,已赔偿被害人经济损失,并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表,被告人常住人口详细表，归案情况说明，违法犯罪记录查询说明、不起诉决定书，协议书,谅解书,收条，酒精测试，血样（尿样）提取登记表，芦公交（毒）检字［2020］第21号、芦公交（毒）检字［2020］第28号现场检测报告书，道路交通事故现场图，事故调查报告、道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，扣押清单，病情介绍、出院疾病诊断证明书，办案说明，证人敖某的证言，被害人朱某的陈述，被告人敖启生、敖卫萍的供述,江西省吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2020］毒物检字第275号司法鉴定检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人敖启生违反交通安全法律法规,在道路上醉酒驾驶机动车,造成两车相撞的交通事故且负全部责任；被告人敖卫萍在明知敖启生饮酒的情况下,仍将自己的机动车交由敖启生驾驶,二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人敖启生明知他人报警仍在原地等候民警,到案后能如实供述自己的罪行,系自首,属法定从轻或者减轻处罚情节;主动赔偿被害人并取得谅解,属酌定从轻处罚情节;醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任,属法定从重处罚情节;血液酒精含量达到200mg/100m1以上,属法定从重处罚情节。被告人敖卫萍到案后如实供述自己的罪行,系坦白,属法定从轻处罚情节。二被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人敖启生拘役二个月，并处罚金；被告人敖卫萍拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人敖启生、敖卫萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人敖启生违反交通安全法律法规,在道路上醉酒驾驶机动车,造成两车相撞的交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪；被告人敖卫萍在明知敖启生饮酒的情况下,仍将其所有的机动车交由敖启生驾驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人敖启生、敖卫萍犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人敖启生在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人敖卫萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人敖启生在案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其归案后就民事赔偿与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚;其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任,应从重处罚;其血液酒精含量达到254.6mg/100m1,应从重处罚；其曾因盗窃被芦溪县人民检察院决定不起诉，属有劣迹，酌情从重处罚。被告人敖卫萍经传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人敖启生、敖卫萍认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人敖卫萍归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人敖卫萍一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人敖启生、敖卫萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告人敖启生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人敖卫萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗依红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢 灵
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3853号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖智华，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司职员。被告：陈景雅，男，1972年12月12日出生，汉族，住台山市***************。公民身份号码440************53X。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告陈景雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。审 判 长  谭阳威人民陪审员  梁若冰人民陪审员  谭双燕二〇二〇年十月十四日法官 助理  蔡嘉欣书 记 员  赵妙灯
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）赣0323刑初89号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人敖卫萍、敖启生危险驾驶罪一案（芦检一部刑诉【2020】82号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇二〇年十月二十三日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2696号申请人：周舟，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：杨慧，女，1992年11月15日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：程友，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人周舟与被执行人杨慧、程友民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李龙飞
天津市津南区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)津0112执2696号×××：周舟与杨慧、程友民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院咸水沽法庭作出的(2020)津0112民初2343号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年十月三十日附：(2020)津0112民初2343号裁定书联系人：李龙飞联系电话：本院地址：邮编：
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8974号原告：张曼曼，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：唐俊生,商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张婉婉，河南振商律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区****门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务：总经理。委托诉讼代理人：任海洋，系该公司员工。被告：葛永攀，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，，住所地河南省商丘市南京路中段统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：蔺威风，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱贺妮，系公司员工。原告张曼曼与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司、葛永攀、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、蔺威风、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理。原告张曼曼于2020年10月22日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司起诉的申请。本院认为原告张曼曼自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张曼曼撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。审判员  刘春梅二〇二〇年十月二十二日书记员  路乃晖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5378号申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。被执行人：长沙市芙蓉区乐够量贩式娱乐城，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路**/div>经营者：梁军，男，汉族，1974年6月15日出生，住河北省沧州市新华区上列申请执行人与被执行人侵害作品放映权纠纷一案，于2020年8月3日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3031号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失及制止侵权所支出的合理费用3110元，迟延履行期间的债务利息23元（以3110元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年9月8日起暂计算至2020年10月20日止），案件受理费31元，执行费50元，合计3214元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区乐够量贩式娱乐城及经营者梁军的银行存款3214元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年十月二十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执5378号福州中久华飞文化传播有限公司、长沙市芙蓉区乐够量贩式娱乐城：本院执行的福州中久华飞文化传播有限公司申请长沙市芙蓉区乐够量贩式娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，被执行人依据（2020）湘0103民初3031号民事判决书自动履行完毕，执行案款已由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判员 荆 钊二〇二〇年十一月十一日执行员 王 军书记员 杜健伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终70号上诉人（一审原告）齐德民，男，1945年11月21日出生，汉族，住河南省华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北/div>法定代表人李扬，乡长。出庭负责人徐正宽，该乡孟西基层办事处主任。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。齐德民因与濮阳市人民政府（简称濮阳市政府）、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（简称孟轲乡政府）清除地上附着物行为违法一案，不服华龙区人民法院（2020）豫0902行初50号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人齐德民委托代理人于国华、连明钢，被上诉人濮阳市政府委托代理人岳剑、靳爱红，被上诉人孟轲乡政府出庭负责人徐正宽、委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，齐德民将濮阳市政府和孟轲乡政府列为共同被告是否符合法律规定，关键在于被诉清除地上附着物行为是否濮阳市政府和孟轲乡政府共同作出的。河南省濮阳市中级人民法院经开庭审理后认定，齐德民及孟轲乡政府均未提交证据证明濮阳市政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作，在没有充分证据证明濮阳市政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府是本案适格被告，裁定将本案移送本院管辖。后经本院通知，齐德民仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回齐德民对濮阳市人民政府的起诉。齐德民不服一审裁定，上诉称：濮阳市政府是本案适格被告，一审认定错误。案涉清除行为涉及土地征收项目，土地征收的实施主体是濮阳市政府。濮阳市政府虽未直接实施清除行为，但其通过间接指派孟轲乡政府实施清除行为。在2020年5月20日庭审中，孟轲乡政府承认其受濮阳市政府指派进行的清除行为，应以委托机关濮阳市政府为适格被告。孟轲乡政府提交的《督查通知》，也足以证明濮阳市政府是本案适格被告。另，一审未对孟轲乡政府的行政行为进行审查，属于漏判，违反“一案一判”的原则，一审裁定违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并支持齐德民一审诉讼请求。濮阳市政府答辩称：本案被诉清除行为不是濮阳市政府实施的。征收主体与实施清除行为是两个概念，濮阳市政府并不是案涉地上附着物的清楚单位，齐德民诉称委托孟轲乡政府进行清表不属实。《督查通知》是对政府部门日常工作的督促，与委托无关，不存在与委托同等的法律效力。齐德民没有证据证明濮阳市政府参与实施了案涉地上附着物的清除工作。濮阳市政府不是本案适格被告，齐德民在濮阳市中级人民法院移送管辖后拒绝变更被告，一审裁定事实清楚，适用法律正确。濮阳市中级人民法院将案件移送一审法院管辖后，一审法院已对齐德民诉孟轲乡政府的案件进行了审理，并作出判决，不存在漏裁漏判。孟轲乡政府答辩称，没有收到濮阳市政府的书面委托及相关委托文件，仅在工作过程中接受上级政府督查，濮阳市政府是否是本案适格被告，请法院依据现有证据进行裁判。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案被诉强制清除地上附着物的行为属于行政事实行为，在齐德民不同意清除地上附着物的情况下，行政机关不具有直接实施强制清除行为的职权。孟轲乡政府诉讼中称其是在濮阳市政府督查、华龙区人民政府安排下，实施清除案涉地上附着物的行为，其不是本案适格被告，但其提交的《督查通知》濮督查（2017）295号载明：“由市城管局负责，市国土局、华龙区配合，加大工作力度，尽快完成市第一污水处理厂项目的地上附着物清点补偿，土地组卷报批等工作，促使项目早日开工建设”。该《督查通知》内容并不能解读出濮阳市政府、华龙区政府组织实施了案涉地上附着物清除工作，孟轲乡政府未提交其他证据证明濮阳市政府或华龙区政府直接参与了案涉地上附着物的清除工作。齐德民也未提交证据证明濮阳市政府或华龙区政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作。在没有充分证据证明濮阳市政府、华龙区政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府、华龙区政府是本案适格被告。孟轲乡政府实施案涉清除地上附着物行为的事实清楚，是本案适格被告，一审法院将孟轲乡政府作为适格被告进行实体审查并作出判决的方式并无不妥。综上，齐德民上诉称濮阳市政府是本案适格被告的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定驳回齐德民对濮阳市政府的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十月九日法官助理王雪贝书记员朱思根
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终67号上诉人（一审原告）齐颂兴，男，1954年11月6日出生，汉族，住河南省华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北/div>法定代表人李扬，乡长。出庭负责人徐正宽，该乡孟西基层办事处主任。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。齐颂兴因与濮阳市人民政府（简称濮阳市政府）、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（简称孟轲乡政府）清除地上附着物行为违法一案，不服华龙区人民法院（2020）豫0902行初47号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人齐颂兴及委托代理人于国华、连明钢，被上诉人濮阳市政府委托代理人岳剑、靳爱红，被上诉人孟轲乡政府出庭负责人徐正宽、委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，齐颂兴将濮阳市政府和孟轲乡政府列为共同被告是否符合法律规定，关键在于被诉清除地上附着物行为是否濮阳市政府和孟轲乡政府共同作出的。河南省濮阳市中级人民法院经开庭审理后认定，齐颂兴及孟轲乡政府均未提交证据证明濮阳市政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作，在没有充分证据证明濮阳市政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府是本案适格被告，裁定将本案移送本院管辖。后经本院通知，齐颂兴仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回齐颂兴对濮阳市人民政府的起诉。齐颂兴不服一审裁定，上诉称：濮阳市政府是本案适格被告，一审认定错误。案涉清除行为涉及土地征收项目，土地征收的实施主体是濮阳市政府。濮阳市政府虽未直接实施清除行为，但其通过间接指派孟轲乡政府实施清除行为。在2020年5月20日庭审中，孟轲乡政府承认其受濮阳市政府指派进行的清除行为，应以委托机关濮阳市政府为适格被告。孟轲乡政府提交的《督查通知》，也足以证明濮阳市政府是本案适格被告。另，一审未对孟轲乡政府的行政行为进行审查，属于漏判，违反“一案一判”的原则，一审裁定违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并支持齐颂兴一审诉讼请求。濮阳市政府答辩称：本案被诉清除行为不是濮阳市政府实施的。征收主体与实施清除行为是两个概念，濮阳市政府并不是案涉地上附着物的清楚单位，齐颂兴诉称委托孟轲乡政府进行清表不属实。《督查通知》是对政府部门日常工作的督促，与委托无关，不存在与委托同等的法律效力。齐颂兴没有证据证明濮阳市政府参与实施了案涉地上附着物的清除工作。濮阳市政府不是本案适格被告，齐颂兴在濮阳市中级人民法院移送管辖后拒绝变更被告，一审裁定事实清楚，适用法律正确。濮阳市中级人民法院将案件移送一审法院管辖后，一审法院已对齐颂兴诉孟轲乡政府的案件进行了审理，并作出判决，不存在漏裁漏判。孟轲乡政府答辩称，没有收到濮阳市政府的书面委托及相关委托文件，仅在工作过程中接受上级政府督查，濮阳市政府是否是本案适格被告，请法院依据现有证据进行裁判。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案被诉强制清除地上附着物的行为属于行政事实行为，在齐颂兴不同意清除地上附着物的情况下，行政机关不具有直接实施强制清除行为的职权。孟轲乡政府诉讼中称其是在濮阳市政府督查、华龙区人民政府安排下，实施清除案涉地上附着物的行为，其不是本案适格被告，但其提交的《督查通知》濮督查（2017）295号载明：“由市城管局负责，市国土局、华龙区配合，加大工作力度，尽快完成市第一污水处理厂项目的地上附着物清点补偿，土地组卷报批等工作，促使项目早日开工建设”。该《督查通知》内容并不能解读出濮阳市政府、华龙区政府组织实施了案涉地上附着物清除工作，孟轲乡政府未提交其他证据证明濮阳市政府或华龙区政府直接参与了案涉地上附着物的清除工作。齐颂兴也未提交证据证明濮阳市政府或华龙区政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作。在没有充分证据证明濮阳市政府、华龙区政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府、华龙区政府是本案适格被告。孟轲乡政府实施案涉清除地上附着物行为的事实清楚，是本案适格被告，一审法院将孟轲乡政府作为适格被告进行实体审查并作出判决的方式并无不妥。综上，齐颂兴上诉称濮阳市政府是本案适格被告的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定驳回齐颂兴对濮阳市政府的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十月九日法官助理王雪贝书记员朱思根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15605号本院对原告王洪伟与被告徐玉金车辆租赁合同纠纷一案所作出的(2020)豫0191民初15605号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原(2020)豫0191民初15605号民事判决书中，案由有误，应为“车辆租赁合同”，现予以更正。审判员  赵宜勇二〇二〇年十一月十九日书记员  李亚楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3519号原告：刘海峰，男，1974年11月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被告：郭爱生，男，1985年8月20日出生，住泗阳县。被告：伏巧香，女，1986年6月21日出生，住泗阳县。原告刘海峰与被告郭爱生、被告伏巧香民间借款纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告郭爱生、被告伏巧香经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年12月31日起计算至实际付清款项之日止，按年利息24%计算）；2.被告承担律师费4000元；3.原告有权对被告郭爱生、被告伏巧香所有的位于泗阳县的房产折价或者拍卖、变卖的价款在200000元范围内享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2019年4月30日，被告郭爱生、被告伏巧香以所有的位于泗阳县的房产抵押（第二顺位抵押），向原告借款200000元，同日，原告通过手机银行向被告郭爱生转账200000元，被告郭爱生、被告伏巧香向原告出具借条、收条各一份，双方约定借款期限至2020年4月29日止，利息按月息2分计算，借款到期后，被告未还款。被告于借款当日转账4000元给原告，被告分别于2019年5月29日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日分别向原告支付利息4000元。被告伏巧香辨称：借款是事实，钱转给郭爱生的，我个人没有偿还能力。被告郭爱生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份、《房屋抵押借款合同》原件一份、两被告出具《保证申明书》原件一份、《房地产抵押价格确认书》原件一份、《收条》原件一份、《银行交易明细》打印件一张、《委托代理人合同》、《发票》原件各一份、《他项权证不动产》原件一份；上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2019年4月30日，被告郭爱生、被告伏巧香以所有的位于泗阳县的房产抵押（第二顺位抵押），向原告借款200000元，同日，原告通过手机银行向被告郭爱生转账200000元，被告郭爱生、被告伏巧香向原告出具借条、收条各一份，双方约定借款期限至2020年4月29日止，利息按月息2分计算，借款到期后，被告未还款。被告于借款当日转账4000元给原告，被告分别于2019年5月29日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日分别向原告支付利息4000元。本院认为，原告与被告郭爱生、被告伏巧香之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告郭爱生、被告伏巧香向原告出具借条的借款金额200000元，原告提供了转账200000元的凭证，被告于借款之日转账4000元给原告，原告于2019年4月30日的借款金额应为196000元，被告分别于2019年5月29日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、11月29日、12月29日分别向原告支付利息4000元，被告多支付的利息应冲抵本金，从2019年4月30日计算至2019年5月29日，以196000元为基数，按照年利息24%计算，利息为3789.33元，被告支付4000元利息，其多支付的210.67元应从本金196000元扣除，从2019年5月29日计算至6月30日的本金应按照195789.33元（196000元—210.67元）计算，依次分别计算，至2019年12月29日，被告欠原告本金为194753.77元。原告主张利息按照年利率24%计算不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭爱生、被告伏巧香于本判决生效后十日内返还原告刘海峰借款194753.77元及利息（以194753.77元为基数，自2019年12月31起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭爱生、被告伏巧香于本判决生效后十日内返还原告刘海峰律师费4000元；三、原告刘海峰有权对被告郭爱生、被告伏巧香所有的位于泗阳县的房产折价或者拍卖、变卖的价款在200000元范围内在第二顺位抵押享有优先受偿权如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费560元，共计5280元，由被告郭爱生、被告伏巧香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3519号原告：刘海峰，男,1974年11月2日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被告：郭爱生，男，1985年8月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：伏巧香，女，1986年6月21日出生，住所地江苏省泗阳县。原告刘海峰与被告郭爱生、被告伏巧香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘静霞
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4062号 申请执行人：吴从进,男，1989年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：周龙，男，1972年8月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 吴从进与周龙民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12397号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：周龙自愿于2020年2月28日前偿还吴从进借款本金40000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%从2018年12月21日起支付利息至清偿完毕之日止。案件受理费860元，减半收取430元，周龙自愿承担。因周龙未按上述生效文书履行义务，吴从进向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被周龙至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年7月23日、2020年9月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周龙在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔丰路支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有7个银行账户，余额为0元至292.49元不等，本院于2020年7月27日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年7月26日冻结期限届满，期满需要续冻的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人周龙名下有丰田牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，注册日期2009年7月17日），因上述车辆下落不明，未能实际扣押。经告知申请执行人，其认为该车注册年限较长，且被执行人在法院涉案较多，无处置价值，故本案不要求查封处置。 3.查明被执行人周龙名下无不动产登记信息。 4.查明被执行人周龙无工商登记、证券、保险信息。 三、申请执行人称被执行人在其住所地除上述本院查实的财产外，无其他可供执行财产，不要求法院进行实地走访和调查。 四、本院于2020年7月23日向被执行人周龙发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月31日将被执行人周龙纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年10月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴从进，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴从进对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12397号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余40430元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周龙有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴从进书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12397号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权为40430元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人周龙负有继续向申请执行人吴从进履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4062号 本院在执行申请执行人吴从进与被执行人周龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三十一日
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行终71号上诉人（一审原告）齐颂刚，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北/div>法定代表人李扬，乡长。出庭负责人徐正宽，该乡孟西基层办事处主任。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。齐颂刚因与濮阳市人民政府（简称濮阳市政府）、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（简称孟轲乡政府）清除地上附着物行为违法一案，不服华龙区人民法院（2020）豫0902行初51号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人齐颂刚委托代理人于国华、连明钢，被上诉人濮阳市政府委托代理人岳剑、靳爱红，被上诉人孟轲乡政府出庭负责人徐正宽、委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，齐颂刚将濮阳市政府和孟轲乡政府列为共同被告是否符合法律规定，关键在于被诉清除地上附着物行为是否濮阳市政府和孟轲乡政府共同作出的。河南省濮阳市中级人民法院经开庭审理后认定，齐颂刚及孟轲乡政府均未提交证据证明濮阳市政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作，在没有充分证据证明濮阳市政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府是本案适格被告，裁定将本案移送本院管辖。后经本院通知，齐颂刚仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定：驳回齐颂刚对濮阳市人民政府的起诉。齐颂刚不服一审裁定，上诉称：濮阳市政府是本案适格被告，一审认定错误。案涉清除行为涉及土地征收项目，土地征收的实施主体是濮阳市政府。濮阳市政府虽未直接实施清除行为，但其通过间接指派孟轲乡政府实施清除行为。在2020年5月20日庭审中，孟轲乡政府承认其受濮阳市政府指派进行的清除行为，应以委托机关濮阳市政府为适格被告。孟轲乡政府提交的《督查通知》，也足以证明濮阳市政府是本案适格被告。另，一审未对孟轲乡政府的行政行为进行审查，属于漏判，违反“一案一判”的原则，一审裁定违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并支持齐颂刚一审诉讼请求。濮阳市政府答辩称：本案被诉清除行为不是濮阳市政府实施的。征收主体与实施清除行为是两个概念，濮阳市政府并不是案涉地上附着物的清楚单位，齐颂刚诉称委托孟轲乡政府进行清表不属实。《督查通知》是对政府部门日常工作的督促，与委托无关，不存在与委托同等的法律效力。齐颂刚没有证据证明濮阳市政府参与实施了案涉地上附着物的清除工作。濮阳市政府不是本案适格被告，齐颂刚在濮阳市中级人民法院移送管辖后拒绝变更被告，一审裁定事实清楚，适用法律正确。濮阳市中级人民法院将案件移送一审法院管辖后，一审法院已对齐颂刚诉孟轲乡政府的案件进行了审理，并作出判决，不存在漏裁漏判。孟轲乡政府答辩称，没有收到濮阳市政府的书面委托及相关委托文件，仅在工作过程中接受上级政府督查，濮阳市政府是否是本案适格被告，请法院依据现有证据进行裁判。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案被诉强制清除地上附着物的行为属于行政事实行为，在齐颂刚不同意清除地上附着物的情况下，行政机关不具有直接实施强制清除行为的职权。孟轲乡政府诉讼中称其是在濮阳市政府督查、华龙区人民政府安排下，实施清除案涉地上附着物的行为，其不是本案适格被告，但其提交的《督查通知》濮督查（2017）295号载明：“由市城管局负责，市国土局、华龙区配合，加大工作力度，尽快完成市第一污水处理厂项目的地上附着物清点补偿，土地组卷报批等工作，促使项目早日开工建设”。该《督查通知》内容并不能解读出濮阳市政府、华龙区政府组织实施了案涉地上附着物清除工作，孟轲乡政府未提交其他证据证明濮阳市政府或华龙区政府直接参与了案涉地上附着物的清除工作。齐颂刚也未提交证据证明濮阳市政府或华龙区政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作。在没有充分证据证明濮阳市政府、华龙区政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府、华龙区政府是本案适格被告。孟轲乡政府实施案涉清除地上附着物行为的事实清楚，是本案适格被告，一审法院将孟轲乡政府作为适格被告进行实体审查并作出判决的方式并无不妥。综上，齐颂刚上诉称濮阳市政府是本案适格被告的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定驳回齐颂刚对濮阳市政府的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十月九日法官助理王雪贝书记员朱思根
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终993号上诉人（原审被告）：济源市农业科学院，住所地：济源市长途汽车站东1公里路南。法定代表人：尹国红，该院院长。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济源市瑞兴汽车销售服务有限公司，住所地：济源市交警队200米路南。法定代表人：齐波，该公司经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人济源市农业科学院（以下简称农业科学院）因与被上诉人济源市瑞兴汽车销售服务有限公司（以下简称瑞兴汽车公司）借款合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农业科学院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回瑞兴汽车公司的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费用均由瑞兴汽车公司承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,适用法律错误。2010年3月11日，梁根胜与农业科学院签订了《关于农科所果园地面附属物补偿协议》，该协议约定，由梁根胜补偿农业科学院果园地面附属物树木款14万元,建筑物款38万元,合计52万元。协议签订后，因为梁根胜系瑞兴汽车公司的股东、实际控制人，梁根胜协调让农业科学院先行支付了各种补偿款67万元,待瑞兴汽车城项目实施后，由该项目偿还案涉补偿款,再进行最终的补偿款手续变更。案涉67万元实质上是瑞兴汽车公司补偿农业科学院果园地面附属物款和建筑物款,虽然瑞兴汽车公司一审是以借款合同关系起诉,但是不能否定67万元补偿款的性质，该67万元是双方在履行《关于农科所果园地面附属物补偿协议》中产生，一审法院将此认定为两种法律关系没有事实和法律依据。瑞兴汽车公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。瑞兴汽车公司向一审法院起诉请求：1、依法判令农业科学院偿还借款67万元，并承担从起诉之日起至农业科学院实际还款之日止的资金占用期间的利息（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由瑞兴汽车公司负担。一审法院认定事实：2010年3月11日，郑州市众生商贸有限公司（签字人梁根胜，乙方）与农业科学院前身济源市农业科学研究所（甲方）签订了一份《关于农科所果园地面附属物补偿协议》。该协议约定，乙方拟在甲方果园地（东西长154米，南北宽200米）开发建设瑞兴汽车广场，双方就地面附属物补偿达成以下协议：1、双方共同查验地面附属物；2、地面附属物的补偿基础计算依据为济源市人民政府文件（济政［2008］**；3、在1、2条的基础上，双方协商乙方补偿甲方果园地面附属物树木款140000元，建筑物款380000元，合计520000元；4、乙方在征用果园地前可先支付甲方补偿（暂为借）款300000元，甲方必须在签订协议后将能利用的地面附属物清理完，不能影响乙方建设；5、未尽事宜双方可协商解决。协议签订后，农业科学分别于2010年3月12日向瑞兴汽车公司借款20万元，2010年4月19日向瑞兴汽车公司借款10万元，2010年6月17日向瑞兴汽车公司借款10万元，2010年7月19日向瑞兴汽车公司借款10万元，2010年7月21日向瑞兴汽车公司借款17万元，以上借款共计67万元，以上借款济源市农业科学研究所均给瑞兴汽车公司出具收据，并加盖公章。2012年济源市农业科学研究所名称变更为农业科学院。诉讼中，经原审法院主持多次调解未果。一审法院认为，2010年济源市农业科学研究所分五次向瑞兴汽车公司借款67万元，有其单位给瑞兴汽车公司出具的收据证实，一审法院予以确认。2012年济源市农业科学研究所名称变更为农业科学院，根据法律规定，济源市农业科学研究所的债权债务应由农业科学院承担，原审法院予以确认。农业科学院辩称根据2010年3月11日双方签订的关于农科所果园地面附属物补偿协议内容，该协议中的52万元是地面附属物和树木补偿款，待瑞兴汽车城项目实施后，由该项目偿还瑞兴汽车公司所诉的款项，再进行最终的手续变更。因本案案由为借款合同纠纷，至于2010年3月11日双方签订的协议是否履行以及瑞兴汽车城项目的是否审批，和本案不是同一法律关系，本案不予涉及。根据法律规定，农业科学院应当偿还瑞兴汽车公司借款67万元。瑞兴汽车公司要求农业科学院承担资金占用期间的利息，因收据和协议中对利息均没有约定，故对瑞兴汽车公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：农业科学院在判决生效后十日内偿还瑞兴汽车公司借款67万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由农业科学院负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，农业科学院上诉称涉案的67万元实质上是瑞兴汽车公司补偿农业科学院的果园地面附属物款和建筑物款，但是首先，瑞兴汽车公司持有的农业科学院前身济源市农业科学研究所开具的单据上显示交来“借款”，单据上并不涉及补偿款相关内容；其次，单据显示的借款总额为67万元，与农业科学院主张的《关于农科所果园地面附属物补偿协议》中约定的补偿款52万元数额不相符，农业科学院对此不能作出解释。故农业科学院的上诉理由缺乏证据支持，瑞兴汽车公司要求农业科学院偿还借款67万元的主张，应予支持。综上所述，农业科学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由济源市农业科学院负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 王艳玲二〇二〇年十月二十八日书记员 秦玉杰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终993号上诉人(原审原告)：济源市瑞兴汽车销售服务有限公司，住所地:济源市交警队西200米路南。法定代表人：齐波，该公司经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：济源市农业科学院，住所地：河南省济源市长途汽车站东1公里路南。法定代表人：尹国红，该院院长。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。上诉人济源市瑞兴汽车销售服务有限公司因与济源市农业科学院借款合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济源市瑞兴汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按济源市瑞兴汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。济源市瑞兴汽车销售服务有限公司预交二审案件受理费52元，减半收取26元，由济源市瑞兴汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 王艳玲二〇二〇年十月二十八日书记员 秦玉杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢205、206号 林坚、黄万明、唐永健、谢水芬： 本院在执行林坚申请执行黄万明、唐永健、谢水芬民间借贷纠纷的（2014）穗越法民一初字第770、772号民事判决书中，依法拍卖被执行人黄万明位于佛山市禅城区同济西路12号首层B9号、佛山市禅城区同济西路12号首层B10号、佛山市禅城区同济西路12号首层B11号的房产，上述房产经两次拍卖，一次变卖均无人竞买流拍。现申请执行人林坚与被执行人黄万明协商一致，达成和解协议，同意分别以120753元、120753元、117159元，合计358665元对上述房产作抵债处理并申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14910号原告：张旭，男，汉族，1968年2月5日生，住郑州市金水区。被告：常帅民，男，汉族，1974年6月13日生，住郑州市。委托诉讼代理人：常帅强，男，汉族，1969年6月9日生，住河南省泌阳县，系被告常帅民之兄。原告张旭与被告常帅民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。被告常帅民于2020年8月14日提出管辖权异议，因其住所地为郑州市**京广北路**，认为本案应移送至郑州市二七区人民法院审理。本院于2020年8月14日作出（2020）豫0105民初14910号民事裁定书，驳回被告常帅民对本案管辖权提出的异议。后常帅民上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫01民辖终585号民事裁定书，驳回常帅民上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告委托诉讼代理人常帅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元及利息19500元并顺延至实际还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告常帅民系同事关系，都是郑州市第四中学的教师。因被告家人经营商场需要资金，原告分别于2018年9月2日借给被告20万元，月息1分；于2018年11月18日借给被告10万元，月息1分；于2019年5月19日借给被告10万元，月息1分。对于以上三笔借款，被告承诺本金及利息随用随还。但被告至今只归还了利息58500元，下余借款及利息至今未还。被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告请求法院判准原告的诉讼请求。被告常帅民辩称，借款事实无异议，但是被告现在债务比较多，被告也重度抑郁在医院治疗，只靠工资还款能力不足，愿意分期还款，最多每月还原告500元-800元。经审理查明：原、被告系老乡，也是同事。被告因资金需要向原告借款。2018年9月2日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，双方约定利息一分（月息，年利率12%），随用随还。同日，原告通过中国建设银行向被告账户转款20万元。2019年9月5日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转款上述20万元借款一年的利息共计2.4万元。后将上述借条的落款日期“2018年9月2日”划掉，并重新书写落款日期“2019年9月2日”作为重新计息日。2018年11月18日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，双方约定利息一分，年息12%，随用随还。同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款两笔共计5万元、通过郑州银行向被告账户转款两笔共计3.5万元、通过兴业银行向被告账户转款8000元、通过中信银行向被告账户转款7000元。2019年5月19日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，双方约定利息一分（月息），随用随还。同日，原告通过郑州银行向被告账户转款7万元、通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款3万元。2019年11月26日，被告通过郑州银行向原告转款1万元；2020年1月5日转款3100元；2020年2月5日转款3500元；2020年3月5日转款3500元；2020年4月5日转款3500元；2020年5月5日转款3500元；2020年6月5日转款3500元；2020年7月5日转款3500元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0105财保2962号民事裁定书，裁定冻结被申请人常帅民银行存款419500元或者查封其相应价值的其他财产。原告交纳保全费2618元。本院认为，被告因资金需要向原告借款并出具借条，原告以银行转账方式向被告交付款项，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，原告提交的证据能够证明原告通过银行转账向被告交付了借款本金40万元，故原告要求被告偿还，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借款月息一分，随用随还。截至2020年6月19日，上述借款共产生利息75151元，原告认可被告已偿还利息58500元，故原告诉请被告偿还其剩余借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告常帅民于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭借款本金40万元及截至2020年6月19日的利息16651元，之后利息以40万元为基数，按照月利率1%计算实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3796元、保全费2618元，由被告常帅民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十月二十三日书记员  于文文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14910号原告：张旭，男，汉族，1968年2月5日生，住郑州市。被告：常帅民，男，汉族，1974年6月13日生，住郑州市。本院受理原告张旭诉被告常帅民民间借贷纠纷一案后，被告常帅民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人住所地为郑州市二七区京广北路86号，因此，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，原告户籍所在地为郑州市××××号院1号楼13号，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告常帅民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由常帅民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月十四日书记员  于文文
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1410号中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司：本院已受理郑奇志诉霍会臣、建昌县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司公路旅客运输合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1410号 建昌县汽车运输公司： 本院已受理郑奇志诉霍会臣、建昌县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司公路旅客运输合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1350号之三 申请执行人：余家成，男，1967年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：孙万强，男，1985年7月18日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 本院在执行余家成与孙万强加工合同纠纷一案中，经查，被执行人孙万强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙万强的银行存款人民币25174元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年十月二十日                                                                                                         法官助理  涂一民                                                                                                       书记员  罗康
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1350号之三申请执行人：余家成，男，1967年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：孙万强，男，1985年7月18日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人余家成与被执行人孙万强加工合同纠纷一案中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人孙万强的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。2、轮候查封被执行人孙万强名下房产。3、查封被执行人孙万强名下车辆，未实际控制，暂无法处置。4、本院线下查询未能找到被执行人孙万强财产线索。5、本院依法将被执行人孙万强纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已告知申请人对被执行人采取限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  强 云二〇二〇年十月三十一日书记员  罗 康
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初921号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕346号。 受理日期：2020年9月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：许干音庆，男，1983年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被石狮市公安局取保候审，同年8月18日被石狮市人民检察院取保候审，同年10月22日被逮捕。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控： 2020年6月30日12时许，被告人许干音庆在石狮市门停车场，趁无人注意之机，将被害人蔡某停放在该处的助力车前储物格内的一部苹果ｉＰｈｏｎｅＸＳ手机（价值人民币3667元）盗走。同年7月1日，被告人许干音庆通过其妻子将上述手机交至塔前警务室，随后在石狮市门口被公安人员抓获。案发后，赃物已发还被害人。 案件审理期间，被告人许干音庆向本院预缴罚金人民币一千元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人许干音庆判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人许干音庆对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人许干音庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3667元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许干音庆归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追还，且被告人许干音庆能主动预缴罚金，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许干音庆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初921号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人许干音庆，男，1983年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被石狮市公安局取保候审，同年8月18日被石狮市人民检察院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕346号起诉书，指控被告人许干音庆犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3385号 原告：李志娟，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：黄家元，男，1974年5月12日出生，汉族，住址同上，系李志娟丈夫。 委托诉讼代理人：李志娟，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市，系黄家元妻子。 被告：谭超，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市（电视台东侧20米）。 被告:杨燕，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市龙泉花苑**。 原告李志娟、黄家元与被告谭超、杨燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志娟及原告黄家元的委托诉讼代理人李志娟，被告谭超、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志娟、黄家元向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于明光市房屋过户手续；诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告购买了被告位于明光市的房屋,2009年11月12日原被告双方签订了《购房协议》,约定房屋价款为210000元,原告支付被告购房款150000元。房屋交付后,因房屋市价上涨,被告不愿交付房屋,原告于2012年7月6日起诉至贵院,请求判令:被告按合同约定将位于明光市房屋交付给原告,经贵院审理判决,被告上诉至滁州市中级人民法院,经中级人民法院调解结案。被告未履行中级法院调解书,原告申请强制执行,2013年8月29日双方达成和解协议,协议约定被告将位于明光市的房屋交付于原告,原告一次给付被告购房款60000元、另行补偿被告房屋装潢费60000元,合计120000元,双方已履行完毕。房屋交付后,原告多次请求被告协助办理房屋过户手续,被告拒不配合,故,原告起诉至贵院。 被告谭超辩称：同意协助原告办理过户手续，但不承担诉讼费。原告从未找过我要求过户。 被告杨燕辩称：同意协助原告办理过户手续，但不承担诉讼费。原告从未找过我要求过户。我办理的房产证花费2354元要求由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2009年11月12日谭超(甲方)与李志娟(乙方)签订购房协议，其主要内容为：甲方因龙山路拆迁在梁郢安置区享有安置房一套，现在在施工，欲出售给乙方，经甲乙双方协商，达成协议。1、甲方安置房位于林庄梁郢安置点，十九楼，204号，面积为116.4平方。2、甲方房价为210000元整，双方协议达成后，乙方必须首付甲方100000元。2009年春节前5日再付50000元。余下60000元，交房时付清。3、由于房屋交易后暂不能办理过户手续，乙方需办理手续时，甲方应提供相关证件，协助办理过户手续。4、甲乙双方达成协议后，任何一方不得以任何理由反悔，否则将负违约金20％。该协议签订后，当日原告向被告支付100000元，并有谭超、杨燕出具收条一张，后原告又向被告支付50000元，并有谭超、杨燕出具收条一张，2012年3月20日被告谭超接受龙泉花苑安置房19楼二单元202室等，后装潢房屋，并以自己没有房屋居住为由，拒绝交付诉争房屋给原告。后原告诉讼来院，经本院及安徽省滁州市中级人民法院处理，谭超、杨燕于2013年4月20日前将明光市龙泉花苑(安置房)19#楼二单元202室房屋交付李志娟、黄家元;交付房屋的同时,李志娟、黄家元一次性给付谭超、杨燕剩余购房款6万元,另行补偿谭超、杨燕房屋装潢费用6万元,合计12万元;该案已执行完毕。 本院认为：原告与两被告之间的《房屋买卖合同》，系双方自愿签订合法有效，原被告均应依约履行各自义务。原告请求判令被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。由于原告并无证据证明被告拒不配合，故本案案件受理费由原告负担。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 被告谭超、杨燕于本判决生效后十五日内，协助原告李自娟、黄家元办理位于明光市龙泉花苑南区房屋的过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李自娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇二〇年十月十四日 书记员  续壬壬 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3385号 本院于2020年10月14日对原告李志娟诉、黄家元被告谭超、杨燕房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）皖1182民初3385号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1182民初3385号民事判决书中“李自娟”补正为“李志娟” 审判员  孙志国 二〇二〇年十月二十日 书记员  续壬壬 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （七）补正判决书中的笔误。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3280号原告：山东兖矿国际焦化有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人：李树华，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙衍楠，男，汉族，单位员工。委托诉讼代理人：董成杰，男，汉族，单位员工。被告：郭云波，男，汉族，住日照市被告：日照德港国际贸易有限公司，住所地：日照市。法定代表人：郭云波，职务：执行董事兼经理。被告：山东合顺能源有限公司，住所地：山东省淄博市。法定代表人：王娟，职务：总经理。原告山东兖矿国际焦化有限公司（以下简称兖矿公司）诉被告郭云波、日照德港国际贸易有限公司（以下简称德港公司）保证合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中本院依据被告德港公司的申请，依法追加山东合顺能源有限公司（以下简称合顺公司）作为本案被告参加诉讼。原告兖矿公司的委托诉讼代理人孙衍楠、董成杰到庭参加了诉讼，被告郭云波、德港公司、合顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖矿公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告承担连带保证责任，连带支付原告货款3499386.95元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，兖矿公司与合顺公司签订焦炭购销合同，后又签订三份补充协议。兖矿公司依约将14091.36吨货权全部转移给合顺公司，合顺公司支付货款25502586.40元，尚欠3499386.95元。2019年10月12日，郭云波与兖矿公司签订保证合同，自愿为合顺公司债务承担连带保证责任。2019年9月30日，德港公司向兖矿公司出具担保函。兖矿公司多次要求被告履行付款义务未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。郭云波、德港公司、合顺公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对兖矿公司提交的：1、购销合同一份、补充协议两份；2、保证合同一份、担保函一份；3、律师函及回执各一份、付款通知书及邮件交寄单、投递结果记录各一份、限期付款通知书两份。郭云波、德港公司、合顺公司均未质证。本院经审查认定，购销合同是兖矿公司与合顺公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同中约定了货品名称、单价、数量及交付、付款方式等。两份补充协议是购销合同的双方就合同履行情况进行的协商、变更，是双方的真实意思表示，本院予以确认。保证合同是郭云波与兖矿公司签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。担保函是德港公司向兖矿公司出具的自愿对债务承担连带保证责任的真实意思表示并加盖了单位印章及法定代表人签字，本院予以确认。律师函为兖矿公司委托律师向合顺公司发送的要求合顺公司履行付款义务的函件，依据回执单显示该律师函由合顺公司法定代表人签收。通知书及邮件回执能够证实2020年5月30日兖矿公司向合顺公司、郭云波、德港公司送达了催收通知，且三被告均确认已收到该催收通知。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，兖矿公司与合顺公司签订购销合同，约定合顺公司向兖矿公司购买焦炭20000吨，单价为2085元/吨，并约定了交货地点及付款方式等内容。2019年5月20日双方签订补充协议就具体履行购销合同进行了明确。2019年7月26日双方再次签订补充协议明确兖矿公司已交付焦炭数量为14689.8吨，合顺公司已支付了上述货物80%的价款。并约定于2019年7月29日前支付剩余20%价款即6125646.60元，如未能按期支付，则应返还兖矿公司已交付的20%即2937.96吨的焦炭。2019年10月12日郭云波与兖矿公司签订保证合同，约定郭云波对合顺公司应支付的剩余货款5125646.60元及违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，保证期间为二年。2019年9月30日，德港公司向兖矿公司出具连带责任担保函，承诺对合顺公司在2019年5月16日签订的购销合同中的义务承担连带担保责任。因合顺公司、郭云波、德港公司未履行付款义务，兖矿公司于2020年5月30日向三被告发送通知书，明确欠付款数额为3499386.95元，合顺公司、郭云波、德港公司均签收了该通知书。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合顺公司与兖矿公司签订购销合同后，兖矿公司依约实际交付焦炭14689.8吨，合顺公司支付了上述焦炭80%的价款，尚欠20%价款即6125646.60元。后被告陆续偿还至起诉时合顺公司尚欠兖矿公司焦炭货款3499386.95元。合顺公司负有支付剩余货款的责任。郭云波自愿与兖矿公司签订保证合同，对合顺公司欠款承担连带保证责任并在兖矿公司催收时签收了该通知书。德港公司向兖矿公司出具连带责任担保函，明确表示对合顺公司的合同义务承担连带担保责任，并在兖矿公司向其催收时盖章确认收到了催收通知书。兖矿公司起诉时未超出保证期间，郭云波、德港公司依法应对合顺公司所欠货款承担连带保证责任。购销合同中约定需方如果逾期付款，则应承担逾期部分日千分之三的违约金，兖矿公司据此违约金的请求因该违约金约定明显超出法律规定范围，本院依法调整为以3499386.95元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，被告合顺公司对剩余货款3499386.95元及违约金负有偿还责任。被告郭云波、德港公司依法对上述货款及违约金承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东合顺能源有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告山东兖矿国际焦化有限公司货款3499386.95元及违约金（违约金以3499386.95元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告郭云波、日照德港国际贸易有限公司对上述货款及违约金承担连带给付责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17398元，保全费5000元，由被告山东合顺能源有限公司、郭云波、日照德港国际贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年十月二十六日法官助理周玉迪书记员王岳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3280号申请人：山东兖矿国际焦化有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人：李树华，总经理。被申请人：郭云波，男，汉族，住日照市。被申请人：日照德港国际贸易有限公司，住所地：山东省日照市。法定代表人：郭云波，执行董事兼经理。申请人山东兖矿国际焦化有限公司与被申请人郭云波、日照德港国际贸易有限公司保证合同纠纷一案中，申请人山东兖矿国际焦化有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭云波、日照德港国际贸易有限公司名下的债权、银行存款或其他财产予以查封，保全价值4650000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许查封被申请人郭云波、日照德港国际贸易有限公司名下的债权、银行存款或其他财产，保全价值4650000元；案件申请费5000元，由申请人山东兖矿国际焦化有限公司预承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉成二〇二〇年八月二十日法官助理周玉迪书记员王岳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9575号原告：刘芳勇，男，，汉族，公民身份号码3205821976********，住所地张家港市。被告：孙洁，女，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：王海龙，男，汉族，住所地张家港市。（系被告丈夫）原告刘芳勇与被告孙洁民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘芳勇、被告孙洁及其委托诉讼代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对王海龙结欠原告的债务承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，王海龙向原告借款21万未还，原告向法院起诉，法院已作出（2020）苏0582民初3644号民事判决书，判决王海龙归还原告借款21万元并承担诉讼费用。王海龙借款时与被告已同居生活，王海龙借款实际是为维持双方同居及婚姻生活，应属共同债务。原告为证实其起诉，提供了王海龙签字的借条及本院的民事判决书。被告孙洁辩称：1、原告提供的借条上并没有被告的签名，被告不是本案的借款人；2、被告对本案借款不知情，其与王海龙结婚是在2017年10月，王海龙借款是在2016年1月，故该借款不属夫妻共同债务。为此被告提供了其与王海龙的结婚证，登记时间是2017年10月10日。原告在庭审中陈述了王海龙借款时被告不在场，王海龙借款是用于进货等事实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告孙洁与王海龙结婚是在2017年10月10日，而王海龙向原告借款的时间是2016年1月，故王海龙结欠原告的借款不属夫妻共同债务。原告庭审中又认可王海龙借款被告不在场，王海龙借款是用于进货等事实。故本院认为，原告要求被告孙洁对王海龙结欠原告的债务承担共同还款责任没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘芳勇的诉讼请求。案件受理费减半收取2225元、财产保全费1520元，合计3745元，由原告刘芳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 燕
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初189号本院2020年9月29日对原告苏功良诉被告天津市人民政府要求确认被告超过法定复议期限不作出行政复议决定行为违法一案作出的（2020）津02行初189号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：行政裁定书第一页第八行“司法局干部工作人员”现更正为“司法局工作人员”。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年十月二十六日书记员  崔维
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初189号原告苏功良，男，1971年3月19日出生，汉族，原住天津市河**，现住天津市津**。委托代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告苏功良诉被告天津市人民政府要求确认被告超过法定复议期限不作出行政复议决定行为违法一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告苏功良及其委托代理人李宁，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏功良诉称，原告系天津市河**华昌道群立胡同**房屋的合法使用权人。因工业大学周边棚户区改造(旧城区改建)项目，天津市河东区人民政府于2019年1月26日发布房屋征收决定，原告的该房屋在被征收范围内。因房屋征收补偿问题，原告未与房屋征收部门即天津市河东区住房和建设委员会达成征收补偿协议。2019年6月5日，天津市河东区住房和建设委员会通知原告，称原告的房屋属于危险房屋，要求停止使用，立即整体拆除。2019年6月6日，受天津市河东区人民政府指派，天津市河东区住房和建设委员会及自称是拆迁办的工作人员将原告房屋进行了违法强制拆除和清理。针对天津市河东区人民政府这一违法行政行为，原告于2019年8月2日通过中国邮政EMS向被告邮寄行政复议申请材料。被告于2019年8月7日作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告自收到该通知书之日起10日内补正。原告于2019年8月13日向被告邮寄补正材料，被告于2019年8月14日签收，但直至原告起诉之日，被告尚未作出行政复议决定。原告认为，被告作出《行政复议中止通知书》的实质是拒绝作出复议决定，被告超过法定的行政复议期限不作出行政复议决定的行为，属于严重的行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、确认被告超过法定复议期限不作出行政复议决定的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，原告请求确认天津市河东区人民政府、天津市河东区住房和建设委员会强制拆除行为违法，于2019年8月6日向被告申请行政复议。2019年8月7日，被告对原告作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确符合法律规定的被申请人，并邮寄送达。2019年8月14日，被告收到原告邮寄递交的补正材料，将被申请人明确为天津市河东区人民政府。2019年8月16日，被告依法立案受理，对原告作出《行政复议案件受理通知书》并邮寄送达。因案件出现需要中止的事由，被告于2019年9月5日作出中止通知，并邮寄送达原告。待中止事由消除后，被告将恢复案件审理，并依法作出行政复议决定。综上，被告依法履行复议职责，并不存在超过法定期限不作出行政复议决定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月2日向被告天津市人民政府邮寄行政复议申请材料。被申请人为天津市河东区人民政府和天津市河东区住房和建设委员会。被告于2019年8月6日收到原告申请，于2019年8月7日对原告作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确符合法律规定的被申请人并邮寄送达原告。2019年8月14日，被告收到原告邮寄递交的补正材料，将被申请人明确为天津市河东区人民政府。被告于2019年8月16日作出《行政复议案件受理通知书》，对原告的复议申请立案受理，并邮寄送达原告。因为案件重大复杂，出现需要中止审理的情形，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，决定自2019年9月5日起中止该行政复议案件的审理，待行政复议中止的原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理，并作出《行政复议中止通知书》邮寄送达原告。上述事实，有原告和被告的当庭陈述以及原、被告提交的证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起行政诉讼，请求确认被告超过法定复议期限不作出行政复议决定的行为违法。由于本院查明，被告对原告提起的行政复议申请案件在中止审理期间，并且作出《行政复议中止通知书》告知原告，故被告对被诉行政复议案件的审理依然还在履行程序之中、尚未终结，不具备成熟性，无法完全判断被告的履职是否超过法定复议期限，原告就本案的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，应当裁定驳回其就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏功良的起诉。一审案件受理费50元，退还原告苏功良。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  乜红审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年九月二十九日书记员  崔维
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9575号申请人：刘芳勇，男，1976年10月2日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙洁，女，1988年1月4日生，汉族，住张家港市。申请人刘芳勇与被申请人孙洁民间借贷纠纷一案，申请人刘芳勇于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙洁的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘芳勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙洁的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年九月八日书记员  刘 燕
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初293号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吴某某，男，1963年1月30日出生于上海市奉贤区，汉族，小学文化程度，无职业，住所地上海市奉贤区金汇镇吴窑村**，因本案于2020年4月22日被取保候审。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理立案并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员马珣？出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某于2020年4月21日20时许，在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具，划船至本市奉贤区金汇镇泰日航塘港路九号桥处附近水域，使用电线连接电瓶、逆变器和网兜进行电捕鱼时，被巡逻民警当场抓获，同时查获电捕鱼工具及渔获物6.21公斤(已作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方式为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。公诉机关认为，被告人吴某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。建议判处被告人吴某某拘役四个月，缓刑四个月。公诉机关提交了公安机关出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《称重笔录》《辨认笔录》及刑事摄影件，奉贤区农业农村委员会出具的《关于吴某某在禁渔期使用电力方法进行捕鱼案的情况说明》《非法捕捞渔获物处置情况表》和禁渔期宣传图片，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》等证据予以证实，足以认定。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月9日上海铁路运输检察院以本案被告人破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。本院认为，被告人吴某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具、禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述并自愿认罪认罚；在诉讼过程中，又与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，可以从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、供犯罪所用的本人财物予以没收。吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王战资人民陪审员  汪开荣人民陪审员  孙欣维二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐美娟书 记 员  盖宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2020）沪7101刑初293号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告人(以下简称“被告人”)吴某某，男，1963年1月30日出生于上海市奉贤县，汉族，小学文化程度，无职业，住所地上海市奉贤区金汇镇吴窑村**，因本案于2020年4月22日被取保候审。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。同日，上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑附民公诉〔2020〕3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，于2020年9月17日组织双方就附带民事公益诉讼进行调解。附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院要求：1、被告人赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币124.2元；2、被告人承担天然渔业资源恢复费用人民币1,000元，用于委托社会第三方机构开展增殖放流，修复受损渔业资源与水生生态系统；3、被告人公开向社会公众赔礼道歉。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告人吴某某赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币124.2元；二、被告人吴某某承担天然渔业资源恢复费用人民币1,000元，用于委托社会第三方机构开展增殖放流，修复受损渔业资源与水生生态系统；三、被告人吴某某在刑事部分庭审过程中公开向社会公众赔礼道歉；四、民事部分赔偿情节可作为刑事部分量刑情节予以考虑。本院于2020年9月17日将刑事附带民事公益诉讼起诉书、调解协议在人民法院公告网上进行了为期三十日的公告。公告期满后未收到任何异议。上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王战资人民陪审员  汪开荣人民陪审员  孙欣维二〇二〇年十月二十二日法官 助理  徐美娟书 记 员  盖宇佳附：相关法律条文
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初481号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈某某，男，身份证号码440************310，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址广东省湛江市麻章区**************。因犯盗窃罪于2020年3月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉[2020]Z385号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日凌晨，被告人陈某某和洪某2（另案处理）驾驶电动车到湛江市霞山区*****广东医科大学附属医院宿舍旁路边，发现被害人洪某1的一辆蓝色雅迪牌电动车没有锁车头锁，洪某2坐上该车座位上控制方向由陈某某边驾驶开来的电动车边在后推着盗窃的电动车逃离现场。经湛江市霞山区******认定，被盗的电动车价值人民币2255元。破案后，被盗电动车已被追缴并发还被害人。被害人洪某1对被告人陈某某的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人的电动车，价值人民币2255元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，属于累犯，依法应从重处罚；被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理，故建议判处被告人陈某某有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人洪某1的陈述，同案人洪某2的供述，受案登记表、立案决定书，谅解书，证明，无违法犯罪记录证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录，辨认材料，广东增值税普通发票，刑事判决书及释放证明，电动车合格证，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、方位示意图、平面示意图及现场照片，证据开示清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、听取值班律师意见书，户籍信息证明，被告人陈某某的供述，到案经过等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某曾因犯盗窃罪于2020年3月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年4月10日刑满释放。本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月29日起至2021年3月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仁二〇二〇年十月二十六日书记员  麻丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执332-1号 申请李铅，男，1983年8月16日出生，汉族，住任丘市麻家坞镇南芦庄村。身份证号码：1309821983××××××××。 被执行人穆荆帛，男，1981年2月20日出生，汉族，住任丘市。 申请人李铅与被执行人穆荆帛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初3697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利； 三、2020年5月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人穆荆帛限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且经电话联系李铅、张鹏同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5788号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：刘新水 二〇二〇年十月二十日 书记员 ：朱景龙
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执332-1号 申请执行人田小俭，女，汉族，1979年9月21日出生，住河北省任丘市。 被执行人赵赶胜，男，汉族，1975年11月10日出生，住河北省任丘市。 申请人田小俭与被执行人赵赶胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初5788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利； 三、2020年4月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人赵赶胜限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且经电话联系田小俭、张鹏同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5788号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：刘新水 二〇二〇年七月二十七日 书记员 ：朱景龙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4448号原告：吴贤，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********劳教所干警住宅小区1座101，公民身份号码441************020。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所实习律师。被告：叶登峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********劳教所干警住宅小区二十二座406，公民身份号码422************011。原告吴贤与被告叶登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴贤的委托诉讼代理人廖玫、黎明钊到庭参加诉讼，被告叶登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（其中2020年4月14日至4月30日利息为380元，2020年8月1日至2020年8月5日为125元，从2020年8月6日起至实际履行之日按照月息1.5%标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告为同事关系，被告因资金紧张，于2020年4月初向原告提出借款50000元的请求并承诺3个月内归还。为此，原告于4月14日、4月15日分别向被告中国建设银行账户转账10000元及40000元，合共50000元整。被告于2020年4月26日出具借据明确本次借款事宜，同时借据承诺月息1.5%，每月付息750元，到期利随本清，借款金额及时间以转账记录为准。被告已经向原告支付了2020年5月1日至2020年7月31日期间的利息2250元。三个月借款期到期后，被告一直未能归还原告的借款本金，经原告催促，被告仍未能归还并已从原工作单位离职。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重影响了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告叶登峰在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》1份、手机银行转账记录2份、银行业务回单2份作为证据。上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，本院依法对原告提交的上述证据予以采信。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认原告所述的被告向原告借款及出具《借据》的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系依法受法律保护，被告叶登峰向原告吴贤借款，原告依法履行了出借款项的义务，不存在法律规定的合同无效的情形，双方的借贷关系合法有效，被告负有及时归还借款的义务。原告主张双方约定的借款期限为三个月，但原告提供的证据不足以证明该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告通过起诉要求被告归还借款本金50000元，属要求被告在合理期限内返还借款，故对于原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应按照双方约定的月息1.5%支付借款期间及逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年8月20日起施行）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据该规定，原告主张的利率不应超过借款合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（对应为2020年3月20日公布的利率即年利率4.05%）的四倍（即年利率16.2%），故原告主张被告支付2020年4月14日至2020年4月30日、2020年8月1日至2020年8月5日的利息共505元，本院根据上述规定支持454.5元。除此之外，被告应向原告支付从2020年8月6日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.2%计算的利息。对于原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告叶登峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶登峰应于本判决生效之日起十日内向原告吴贤偿还借款本金50000元；二、被告叶登峰应于本判决生效之日起十日内向原告吴贤支付2020年4月14日至2020年4月30日、2020年8月1日至2020年8月5日的利息共454.5元并支付自2020年8月6日起至实际还款之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.2%计算所得的利息；三、驳回原告吴贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计531元，由被告叶登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二〇年十月十日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文