wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5108号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：万金亮，该行行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，该行员工。被申请人：顾亲太，男，1963年5月5日生，住盐城市盐都区。被申请人：顾亲芳，女，1970年10月11日生，住盐城市盐都区。被申请人：顾留成，男，1992年12月18日生，住盐城市盐都区。申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被申请人顾亲太、顾亲芳、顾留成金融借款合同纠纷一案,申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾亲太、顾亲芳、顾留成银行存款6万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾亲太、顾亲芳、顾留成银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费620元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十四日书记员 石建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5108号原告：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地在盐城市建军中路**（3）。负责人：万金亮，该行行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，该行职员。被告：顾亲太，男，1963年5月5日生，住盐城市盐都区。被告：顾亲芳，女，1970年10月11日生，住址同顾亲太。被告：顾留成，男，1992年12月18日生，住址同顾亲太。原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行（下称长江银行盐城分行）与被告顾亲太、顾亲芳、顾留成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告长江银行盐城分行的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告顾亲太、顾亲芳、顾留成经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告顾亲太偿还贷款本金5万元，截至2020年10月10日差欠利息176.64元、罚息1692.6元，合计51869.24元，并承担从2020年10月11日起至实际清偿之日止以5万元为本金按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息。2、被告顾亲芳、顾留成对被告顾亲太的上述偿还义务承担连带清偿责任。3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年7月26日，被告顾亲太向原告申请借款5万元，与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定借款年利率为11.16%，借款期限自2019年7月26日起至2020年7月25日止；被告顾亲芳、顾留成与原告签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由其为被告顾亲太的借款提供连带责任保证。同年7月31日，原告依约向被告顾亲太发放贷款5万元，被告顾亲太向原告出具《借款借据》一份。在后续履行过程中，被告顾亲太未能按约履行还款义务，其他被告顾亲芳、顾留成亦未能履行保证责任，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持。被告顾亲太、顾亲芳、顾留成未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告顾亲太（借款人）和原告长江银行盐城分行（贷款人）签订一份《流动资金最高限制余额借款合同》，约定：第一条、贷款种类：短期流动资金贷款；第二条、贷款用途：资金周转；第三条、最高限制借款余额和期限：1、本合同项下的最高限制借款余额为人民币50000元。2、本合同项下的借款期限为12个月,自2019年7月26起至2020年7月25日止。第四条、借款利率和计息：1、本合同项下借款的利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算，即签署本合同时年利率确定为11.16%，月利率9.3‰。4、本合同项下的罚息为：⑴本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定；⑵未按本合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为在挪用当日的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告顾亲芳、顾留成（保证人）与原告长江银行盐城分行（债权人）签订一份《最高限制余额保证担保合同》，约定：为了确保债权人与借款人顾亲太签订的最高限制余额借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2019年7月26日至2020年7月25日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额5万元内的连续借款提供连带责任保证。保证范围：本保证合同担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。同年7月31日，原告将5万元发放给被告顾亲太，被告顾亲太向原告出具《借款借据》一份。截至2020年10月10日，被告顾亲太欠本金5万元、利息176.64元、罚息1692.6元，合计51869.24元。本案在审理过程中，原告长江银行盐城分行向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法作出(2020)苏0902民初5108号民事裁定书，裁定冻结顾亲太、顾亲芳、顾留成银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告长江银行盐城分行与被告顾亲太签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、原告与被告顾亲芳、顾留成签订的《最高限制余额保证担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照借款合同约定向被告顾亲太发放了借款，现被告顾亲太未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求顾亲太偿还贷款本息、罚息及为实现债权支出的费用。根据担保合同的约定，被告顾亲芳、顾留成为上述借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾亲太于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行借款本金5万元，利息、罚息1869.24元，合计51869.24元，并承担自2020年10月11日起至实际履行之日止以5万元为本金按合同约定计算的利息和罚息。二、被告顾亲芳、顾留成对上述第一项债务负连带清偿责任，承担责任后，有权向被告顾亲太追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，依法减半收取548.5元，财产保全申请费620元，合计1168.5元由被告顾亲太、顾亲芳、顾留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  蔡福庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初2317号 本院于2020年10月10日对原告丁自强与被告湘乡市商务局、第三人胡建平、杨立光合同纠纷一案，作出的（2020）湘0381民初2317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0381民初2317号民事判决书中第1页“原告丁自强与被告湘乡市商务局、第三人胡建平合同纠纷一案。”补正为“原告丁自强与被告湘乡市商务局、第三人胡建平、杨立光合同纠纷一案。”第2页“第三人胡建平、杨立光到庭参加诉讼”补正为“第三人胡建平、杨立光委托诉讼代理人张道远到庭参加诉讼”。 审 判 员 颜立存 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王 骏 书 记 员 王 璟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2964号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被申请人：郭志超，男，1993年11月7日生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人郭志超金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭志超的银行存款80441.9元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郭志超银行存款80441.9元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年十月十五日书记员  卜 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1039号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李广，男，1993年4月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，户籍地宿州市埇桥区。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被宿州市公安局取保候审。2020年9月24日被本院决定取保候审。 辩护人李凤，安徽民之声律师事务所律师。 辩护人李一啸，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1008号起诉书指控被告人李广犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人李广和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人李凤、李一啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月12日22时30分许，被告人李广酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至宿州市埇桥区Ｘ034县公里处时，被宿州市公安局交警支队七大队民警当场查获，随后民警将其带至宿马园区安杰医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李广静脉血液中乙醇含量为137.45毫克100毫升。 被告人李广经公安机关传唤于2020年7月16日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人李广的行为构成危险驾驶罪，被告人李广具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李广认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人李广在拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人李广具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，建议对被告人李广适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李广积极交纳罚金。 本院认为：被告人李广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人李广系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李广认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人李广在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  陶永锋 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2964号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：郭志超，男，1993年11月7日生，汉族，户籍所在地扬中市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告郭志超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志超归还原告贷款本息合计80441.9元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限24期（月），贷款期限自2019年2月28日起至2021年2月28日，贷款利率为月利率为1.56%，还款方式为等额本金法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计80441.9元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告郭志超在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告南京银行与被告郭志超签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告郭志超向原告南京银行借款金额10万元，借款期限自2019年2月28日起至2021年2月28日止，借款利率为月利率1.56%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告郭志超发放贷款10万元。自2019年10月起，被告郭志超未按期还款。截至2020年5月14日，被告郭志超欠原告南京银行借款本金70833.31元、利息6369.83元、罚息3238.76元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金70833.31元、利息6369.83元、罚息3238.76元（截至2020年5月14日），合计80441.9元。二、被告郭志超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（以70833.31元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（减半收取）、保全费824元，合计1730元，由被告郭志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年十二月十日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初1039号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王开峰,男,1976年5月15日出生,汉族,初中文化程度,农民,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月21日被宿州市公安局取保候审。2020年9月29日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1039号起诉书指控被告人王开峰犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 耿  乾 二〇二〇年十月九日 书记员 端木雨婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1845号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李强，男，1992年7月19日生，公民身份号码142************812，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省郓城县***************（以上均为自报）。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王春刚，北京市盈科（中山）律师事务所，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z50号起诉书指控被告人李强犯强奸罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日下午2时许，被告人李强将被害人张某静（2002年12月10日生）骗至中山市**********红阳住宅301房，劝说张某静喝酒，后将张某静抱到床上并脱掉张某静的衣物，强行与张某静发生了性关系。随后，被告人李强将张某静关在房内不让其离开，张某静趁李强带其去吃宵夜之机通过电话向朋友求救得以脱身。2020年5月18日，公安人员在江苏省昆山市陆家镇沙葛新地23栋603房将被告人李强抓获归案。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某静的陈述，抓获经过、微信聊天记录、物证照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定书、疾病诊断证明书、租房合同，证人侯小平、韦鑫培的证言、辨认笔录，被告人李强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人李强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李强犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人李强当庭自愿认罪，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实予以采纳。辩护人所提被告人李强强奸犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人李强归案后详细供述了其将阴茎插入被害人阴道强行发生性关系的过程，并有被害人的陈述、疾病诊断证明书、鉴定书等证据予以印证，足以证实相关犯罪事实，辩护人所提该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  冯 英人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十月十四日书 记 员  潘丽君李美红
台安县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 裁 定 书（2020）辽0321刑初127号刑事附带民事公益诉讼起诉人：台安县人民检察院。刑事附带民事公益诉讼被告路遥，男，1979年1月18日出生于辽宁省沈阳市辽中区，公民身份号码2101221979********，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住沈阳市辽中区于家房镇于家房居民委**745。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月19日被监视居住，2019年12月25日被取保候审。刑事附带民事公益诉讼起诉人台安县人民检察院诉附带民事公益诉讼被告路遥滥伐林木附带民事公益诉讼一案，在诉讼过程中刑事附带民事公益诉讼起诉人台安县人民检察院于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予撤回起诉。审 判 长  周志坚审 判 员  王 颖审 判 员  李 森人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  李莫楠人民陪审员  赵晓丹人民陪审员  霍 红二〇二〇年十月十六日书 记 员  魏 来
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4793号申请人：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，职务总经理。被申请人：张纪银，男，汉族，1952年3月11日出生，住肥城市。申请人山东一建建设有限公司与被申请人张纪银追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值25万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人山东一建建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张纪银名下银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人山东一建建设有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 玲
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初127号公诉机关台安县人民检察院。被告人路遥，男，1979年1月18日出生于辽宁省沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月19日被监视居住，2019年12月25日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人路遥犯滥伐林木罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人路遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控称，2014年3月1日、2日，被告人路遥未办理林木采伐许可证，采伐其从庞新年、李保军处购买的位于台安县林网的杨树352株。经鉴定，被采伐的林木蓄积167.7739立方米。2019年12月19日，被告人路遥被公安机关传唤到案。公诉机关在庭审中出示了认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人路遥违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并提出判处被告人路遥有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元的量刑建议。被告人路遥在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,被告人路遥违反森林法规定,滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人路遥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路遥犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  周志坚审 判 员  王 颖审 判 员  李 森人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  李莫楠人民陪审员  赵晓丹人民陪审员  霍 红二〇二〇年九月三十日书 记 员  魏 来
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5190号本院2020年10月29日对原告（反诉被告）陈富强、陈梅花诉被告（反诉原告）张辉、张彤为租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0305民初5190号民事判决书中，文字上有误写，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第一页正数第十行“被告（反诉原告）：张”应为第四自然段书写。原民事判决书第六页倒数第五行中“原告四、陈富强”，应为“原告陈富强”，倒数第四行“五、驳回”应为“四、驳回”，倒数第三行“六、驳回”应为“五、驳回”，倒数第二行“七、驳回”应为“六、驳回”，倒数第一行“八、驳回”应为“七、驳回”。特此补正。审判员 张 奕二〇二〇年十月三十日书记员 黄佳华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初3049号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行员工。委托诉讼代理人：符斌，男，该分行员工。被申请人：姚科，男，1973年11月生，汉族，住镇江市。被申请人：蔡卫华，女，1976年11月生，汉族，住镇江市。交通银行股份有限公司镇江分行与姚科、蔡卫华金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司镇江分行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚科、蔡卫华银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚科、蔡卫华银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 震人民陪审员  孙玉琴人民陪审员  张春霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初3049号原告：交通银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行员工。委托诉讼代理人：符斌，男，该分行员工。被告：姚科，男，1973年11月生，汉族，住镇江市。被告：蔡卫华，女，1976年11月生，汉族，住镇江市。原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告姚科、蔡卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告交行镇江分行的委托诉讼代理人景淑雷到庭参加诉讼。被告姚科、蔡卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚科、蔡卫华归还借款本金232297.12元，借款利息（含罚息、复利）7868.28元（计算至2020年8月5日），合计240165.4元，以及自2020年8月6日起至贷款本息结清之日止的借款利息（含罚息、复利）；2.判令原告享有抵押物优先受偿权。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款300000元，用以购买位于镇江市房屋；贷款期限180个月；贷款利率4.708333‰（贷款利率将随中国人民银行的调整而相应调整，以次年1月1日为合同利率调整日），按月等额本息还款；被告以购买的住房提供抵押担保等。合同签订后，原告按约发放贷款。被告自2020年1月起未按约偿还借款本息，已构成违约。被告姚科、蔡卫华在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求提交了《房屋买卖协议》、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、逾期欠款清单、不动产登记证明、《送达地址确认协议》、还款明细表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，交行镇江分行与姚科、蔡卫华签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：201501381430919004200000083），约定：贷款金额300000元，用于购买位于镇江市房屋；贷款期限180个月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率（贷款合同签订时月利率为4.708333‰），遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，复利利率以收取复利时适用的罚息利率计算；等额本息还款，还款日为放款日的对应日，若当月无此日期则为当月最后一天；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息（包括罚息）计收复利，借款人应当承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费及其他相关费用；借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本息；借款人以购买的位于镇江市（镇房权证字第××号）房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权及抵押权的费用。当日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，债权数额为300000元。合同签订当日，交行镇江分行向姚科、蔡卫华指定账户发放贷款300000元。后姚科、蔡卫华未按期还款。截至2020年8月5日，姚科、蔡卫华尚欠交行镇江分行借款本金232297.12元，利息（含罚息、复利）7868.28元。本院认为，原告交行镇江分行与被告姚科、蔡卫华签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告姚科、蔡卫华未按约归还贷款，已构成违约。原告要求被告姚科、蔡卫华归还借款本金232297.12元及利息（含罚息、复利）7868.28元符合双方约定，本院予以支持。被告姚科、蔡卫华自愿以镇江市房屋为上述债务提供抵押担保，现被告姚科、蔡卫华未能按约履行到期债务，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚科、蔡卫华于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金232297.12元、利息7868.28元（含罚息、复利，计算至2020年8月5日），及自2020年8月6日起至借款本息实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按照双方于2015年6月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的利率标准计算）。二、如被告姚科、蔡卫华逾期未履行本判决确定的上述给付义务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权在上述第一项确定的债权范围内就镇江市（镇房权证字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元、保全费2020元，合计6922元，由被告姚科、蔡卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时按照《上诉案件诉讼费用交纳通知书》，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴         震人民陪审员 孙玉琴人民陪审员张春霞二〇二〇年十二月九日法官 助理 徐    静    怡书 记 员 刘         阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2456号原告：镇江香江汇投资管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。法定代表人：吴树斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被告：赵尔峰，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区。本院在审理原告镇江香江汇投资管理有限公司与被告赵尔峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵尔峰名下银行存款20万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告赵尔峰名下银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡绪美二〇二〇年七月十三日书记员  蒋天麟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2949号 原告：张政，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，安徽律诚律师事务所实习律师。 被告：姚宁宁，男，1983年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。现羁押于淮北市第二看守所。 原告张政与被告姚宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张政的委托代理人李儒飞、被告姚宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张政向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚宁宁立即向张政偿还13万元本金；2、依法判令姚宁宁自2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向张政支付13万元本金相应的利息，至付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由姚宁宁承担。事实和理由：张政与姚宁宁系朋友关系。2018年12月30日，姚宁宁以经营急需资金为由向张政借款5万元，张政于当日将款项汇入姚宁宁账户内。2019年2月27日，姚宁宁再次以经营急需资金为由向张政借款8万元，张政于当日将8万元汇入姚宁宁账户内。后该款虽经张政多次催要，姚宁宁至今未付分文。综上所述，张政为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特此起诉，请依法予以支持。 姚宁宁承认张政在本案中所主张的事实，并认可张政的全部诉讼请求。 另查明，本案诉讼前，张政于2020年3月3日，向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2020）皖0603财保18号民事裁定书，裁定查封被申请人姚宁宁名下位于淮北市相山区房屋产权［（皖）2019淮北不动产权第0023XXX号］。张政为此支付保全费1170元。 本院认为，姚宁宁承认张政在本案中主张的事实，故对张政主张的事实予以确认。姚宁宁承认张政的诉讼请求，没有违反法律规定，本院对张政的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告姚宁宁于本判决生效后十五日内偿还原告张政借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月21日起计算至借款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告姚宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴邦海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2949号 原告：张政，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：姚宁宁，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告张政与被告姚宁宁民间借贷纠纷一案中，因被告姚宁宁涉嫌刑事犯罪不能到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴邦海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨丹丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16622号张明辉：你与林俊廷不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林俊廷于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付12860元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费93元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16622号申请执行人林俊廷，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人张明辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省辉县。关于林俊廷申请执行张明辉不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初23523号民事判决书，于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年10月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年11月11日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年11月11日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年11月11日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2020年11月23日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十三日书记员  王长煜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7924号原告：石学民，男，1973年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：滕宏伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告石学民与被告滕宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学民的委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼，被告滕宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石学民向本院提出诉讼请求：1.请求判令滕宏伟偿还借款331450元、自2018年2月1日起至2020年9月21日止按年利率15.4%计算的利息136115元及自2020年9月22日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息；2.诉讼费由滕宏伟负担。事实和理由：石学民和滕宏伟经朋友介绍相识，双方认识之初为供货关系。2018年1月，滕宏伟承包北京新机场回迁楼安装天然气工程后，因资金紧张，陆续从石学民处借款13万元。石学民还陆续为滕宏伟垫付货款201450元。2020年1月，滕宏伟及其妻子到石学民家中，协商还款事宜，并以滕宏伟的名义，出具借据，确认了借款的金额，并承诺于2020年7月1日前还清，并按月息2分支付利息。后滕宏伟只给付利息2000元。经石学民多次催要未果，故具状起诉。滕宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，滕宏伟因资金紧张曾向石学民借款，并由石学民垫付部分货款。2018年9月8日，滕宏伟出具欠据，确认向石学民借款331450元，并承诺自2018年2月起计算利息，利息每月3分。后滕宏伟再次出具借据，确认于2018年2月1日向石学民借款331450元，借款期限为2018年2月1日至2020年7月1日，借款利息为月息2分。后滕宏伟仅偿还利息2000元，其余借款和利息未偿还，石学民诉至本院。本院认为，滕宏伟向石学民借款，应按约偿还。现石学民持据要求滕宏伟偿还借款331450元，应予支持。石学民要求滕宏伟给付自2018年2月1日起按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但石学民自认滕宏伟曾偿还利息2000元，故自2018年2月1日起至2020年9月21日止的利息数额应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕宏伟偿还石学民借款331450元、自2018年2月1日起至2020年9月21日止的利息134115元及自2020年9月22日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息，于本判决生效后七日内付清；二、驳回石学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，减半收取计4157元，保全费3020元，合计7177元，由石学民负担15元，滕宏伟负担7162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年十月二十六日书记员  侯晶洋附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7924号申请人：石学民，男，1973年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：滕宏伟，男，1976年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人石学民与被申请人滕宏伟民间借贷纠纷一案，申请人石学民向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人石学民的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对滕宏伟价值500000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年九月二十七日书记员  侯晶洋
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1711号 原告：侯春林，男，1970年4月26日出生，回族，住址铁岭市银州区。 被告：单堃，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**，现住址辽宁省铁岭市银州区。 原告侯春林与被告单堃劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。 原告侯春林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资款16900元及从2018年6月1日起至全部本金支付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日原告受雇于被告，在被告处做挤压工作并双方签订了“劳动合同”。于2015年6月30日前被告因无力为原告支付保险费用，与原告解除劳动关系；但被告仍雇用原告为其工作至2018年5月中旬，在此期间，被告累计拖欠原告工资款六个半月，每月工资2600元，合计16900元。为此，原告多次向被告索要，但被告以各种理由推托，拒不给付。故原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告提交的证据仅能证明其与铁岭志诚电磁线厂曾存在劳动关系，但无法证明被告单堃拖欠原告工资款，故原告起诉本案被告，主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告侯春林的起诉。 案件受理费222.5元（原告侯春林预交），全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费222.5元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。 审判员  范秀娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16179号屈金刚：你与张竞文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张竞文于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2011400元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费22514元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1711号单堃：本院已经受理侯春林与单堃劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院民事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16179号申请人张竞文,女,1973年4月15日出生,住郑州市高新技术产业开发区。被执行人屈金刚，男，1968年7月12日出生，住河南省方城县。关于张竞文申请执行屈金刚合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)豫0191民初631号民事判决书，于2020年10月5日立案执行。因申请人张竞文与被执行人屈金刚达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执16179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十二月十六日书记员  王长煜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7463号原告（执行案外人）:张永利，女，1970年10月25日生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨波田、方学军，河南弘治律师事务所律师。被告（申请执行人）：盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，住。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：长垣蒲新置业有限责任公司，住所地：长垣县宏力大道南段。法定代表人：尹传豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：高华，男，1976年2月11日生，汉族，住，系该公司副总经理。原告张永利诉被告盛淑香、第三人长垣蒲新置业有限责任公司执行异议之诉一案判决书中，文字有笔误，应予纠正，现裁定如下：将该判决书中的第五页第十四行“依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”更正为“依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条”。审判长  张艳丽审判员  王艳彩审判员  韩伟周二〇二〇年十月三十日书记员  魏志云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7463号原告（执行案外人）:张永利，女，1970年10月25日生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨波田、方学军，河南弘治律师事务所律师。被告（申请执行人）：盛淑香，女，1972年3月6日生，汉族，住。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人（被执行人）：长垣蒲新置业有限责任公司，住所地：长垣县宏力大道南段。法定代表人：尹传豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：高华，男，1976年2月11日生，汉族，住，系该公司副总经理。原告张永利诉被告盛淑香、第三人长垣蒲新置业有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波田、被告盛淑香委托代理人韩琳及第三人长垣蒲新置业有限责任公司委托诉讼代理人高华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求：1、请求撤销滑县人民法院（2020）豫0526执异67号执行裁定书；2、请求解除对房权证号为房权证号为房屋的查封并不得执行该房产；3、请求确认原告对房权证号为房权证房屋享有所有权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与第三人民间借贷纠纷申请强制执行一案，申请人民法院查封原告享有所有权的房权证号为房权证房屋,滑县人民法院作出(2018)豫0526执1775号之一执行裁定,査封该房屋。原告不服提出执行异议，滑县人民法院作出(2020)豫0526执异67号执行裁定书,驳回原告的异议请求。原告认为该裁定书缺乏事实与法律依据,具体理由如下：2016年9月3日,原告与第三人签订商品房买卖合同,合同编号为20163701。同年9月28日在长垣县房产管理局进行了备案,交纳了房屋维修基金,后第三人发出入住通知,要求原告于2017年5月31日入住。原告交纳了全部购房款,2018年交纳了契税。原告已经合法占有该房屋,取得该房屋的权利。该房屋的性质为商铺,并非居住。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定第29条第2项是针对居住用房,并非商铺的规定。原告虽然有其他住房,但与涉案房屋的性质并不一样,故本案不适用该解释第29条第2项之规定,贵院査封并欲执行该房屋无事实和法律依据。综上所述,原告是涉案房屋的实际所有权人,贵院出具的执行裁定书缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请支持原告的诉讼请求。被告盛淑香辩称：滑县人民法院（2018）豫0526执执1775号之一执行裁定与（2020）豫0526执异67号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉请，同时不得对原告诉请房权证号为房权证房屋进行解除。第三人长垣蒲新置业有限责任公司辩称：要求解除房权证号为房权证房屋查封。案涉房屋已经于2016年9月卖与张永利。经审理查明：被告盛淑香因与第三人长垣蒲新置业有限责任公司民间借贷纠纷向滑县人民法院起诉，2018年2月12日滑县人民法院作出（2017）豫0526民初8409号民事判决书，之后盛淑香申请强制执行，2018年12月4日滑县人民法院作出(2018)豫0526执1775号之一执行裁定书，将涉案房屋予以查封，原告提出异议，2020年8月25日滑县人民法院作出(2020)豫0526执异67号执行裁定书,驳回原告的异议请求。另查明，涉案房屋为长垣县蒲西区鸿玺台9幢楼41号商铺，房屋所有权人登记在第三人长垣蒲新置业有限责任公司名下，2016年9月3日,原告与第三人签订《商品房买卖合同》,合同编号为20163701，原告通过银行转账74万元及部分现金共交付房款799030元，并于2016年9月28日在长垣县房产管理局进行了备案,2016年9月28日原告交纳了房屋维修基金,第三人发出书面《入住通知》，通知要求原告于2017年5月31日办理入住手续。2017年6月13日原告女儿牛姿晴经工商登记在涉案房屋内经营餐饮，第三人于2018年1月8日向原告出具发票，2018年1月12日原告交纳了契税。庭审中，第三人认可涉案房屋没有办理过户的原因是第三人没有及时向原告开具购房发票造成。以上事实由原告提供的营业执照、户口本复印件一份、房产证房产证一份、商品房买卖合同一份、第三人在2018年1月8日向原告开具的发票一份、税务机关在2018年1月12日向原告开具的案涉房屋的契税发票一份、长垣县物业维修资金管理中心向原告开具的住房专项维修资金专用票据一张、编号为第036474号住宅专项维修资金缴讫证明一份、长垣县房产查询证明一份、入住通知书一份、裁定书一份及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系执行异议之诉，2016年9月3日原告与第三人签订书面的《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付购房款，并于2017年5月31日办理入住手续，庭审中，第三人认可涉案房屋没有办理过户的原因是第三人没有及时向原告开具购房发票造成。2018年12月4日滑县人民法院作出(2018)豫0526执1775号之一执行裁定书将涉案房屋查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（3）已经支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院认为，按照法律规定，涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行该执行标的，对于原告的该诉请，本院予以支持。涉案房屋的权属，原告未能提交证据证明系其个人所有，不能排除系原告家庭共有或者夫妻共有的情形，故对原告主张本院确认其对涉案房产权属的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对本案所涉执行标的蒲西区鸿玺台9幢楼41号商铺的执行；二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。案件受理费13100元，由被告盛淑香与第三人长垣蒲新置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  王艳彩审判员  韩伟周二〇二〇年十月二十八日书记员  魏志云
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5422号原告：田娟，女，1972年4月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。被告：张正浓，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告田娟与被告张正浓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告田娟及委托诉讼代理人王静一到庭参加诉讼，被告张正浓经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款肆万捌仟柒佰陆拾贰元(48762元)及利息损失,按年利率6%计算,从起诉之日起至还清借款之日止；2.诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2008年下半年,原告和朋友一起在山西长治做生意时,认识了也在此地做服装生意的被告,在我们相识相处了3、4年,之后原告回许昌,但仍与被告经常电话联系,有十几年的朋友关系了。2020年6月20日左右,原告又与被告联系,问她是否在山西长治,想找她玩几天,被告说刚好在,原告就去了玩了两天回许了。到7月1日被告电话联系向原告说现在资金短缺想找原告借款,原告就在许昌通过建行卡向被告转款2万元;7月20日被告又向原告借钱,原告在许昌又通过微信转给被告1万元,当天又借款并说让原告在许昌通过转账代她向一个叫孙辉辉的还款1.3万元;7月21日又向原告借2400元,之后被告又陆续借原告现金有3362元;到8月初原告去山西被告干活处找被告算账,被告从7月1日—8月初之间的借款共计48762元。被告打借条时说第一笔借款是7月1日,借款日期还按7月1日打条吧,于是被告给原告打借条一张，并注明9月5日还清。之后原告回许昌,到2020年9月5日之后，原告多次催要借款无果,无奈只有诉到法院,请法院依法公判。张正浓未作答辩。经审理查明：2000年原被告双方一起做生意认识，后成为朋友。2020年6月份至8月份，被告多次以没钱为由向原告借款，原告于2020年7月1日以银行转账方式向被告出借2万元，于2020年7月20日以微信转账方式向被告出借1万元，同日替被告偿还他人借款1.3万元，于2020年7月21日以微信转账方式向被告出借2400元，于2020年8月13日通过原告弟弟以现金方式向被告出借3362元。借款发生时被告未出具书面凭证。2020年8月25日，双方对账后被告出具借条一份，内容为：“借条现因借款人张正浓借田娟（肆万捌佰陆拾贰元整）工地开支费用需向出借人田娟（48762元）借款日期：7月1日张正浓9月5号还清”。庭审中原告称被告出具借条后无任何还款行为。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细、微信转账截图、录音光盘等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据查明事实，原告要求被告偿还借款本金48762元并支付利息（自起诉之日即2020年10月13日起至还清款项之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张正浓于本判决生效之日起十日内偿还原告田娟借款本金48762元并支付利息（自2020年10月13日起至还清款项之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，财产保全费用620元，共计1130元，由被告张正浓负担。本判决为终审判决。审判员 王 启二〇二〇年十月三十日书记员 曹佳茜
甘肃省天水市麦积区人民法院行政裁定书（2020）甘0503行初24号原告商某，住天水市。原告崔某，住天水市。原告莫某，住天水市。原告刘某1，住清水县。原告马某，住天水市。原告徐某，住天水市。诉讼代表人信某，住天水市。委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常某，北京市盛廷律师事务所律师。被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局。所在地天水市秦州区岷山路**羲元公司七里墩动迁安置楼**商业**商铺。法定代表人刘某2。委托代理人郭某，该局信号厂片区负责人。委托代理人王某，甘肃锦羲律师事务所律师。本院在审理原告信某等十二人诉被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局房屋征收行政强制一案过程中，原告徐某、崔某、商某、马某、莫某、刘某1六人，以和被告达成协议为由申请撤诉。本院认为，六原告自愿申请撤诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐某、崔某、商某、马某、莫某、刘某1六人撤回起诉。审判长 吴华锋审判员 陈梅芳人民陪审员 廖美芳二〇二〇年十月二十日法官助理 王 婵书记员 汪田田
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5422号申请人：田娟，女，1972年4月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：张正浓，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。田娟与张正浓民间借贷纠纷一案，申请人田娟于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张正浓的银行账户存款60000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人田娟以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张正浓的银行账户存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 启二〇二〇年十月十五日书记员 曹佳茜
甘肃省天水市麦积区人民法院行政判决书（2020）甘0503行初24号原告信某，住天水市。原告张某，住天水市。原告陈某，住天水市。原告曹某，住天水市。原告翟某，住天水市。原告安某，住天水市。诉讼代表人信某，住天水市。委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常某，北京市盛廷律师事务所律师。被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局。所在地天水市秦州区岷山路**羲元公司七里墩动迁安置楼**商业**商铺。法定代表人刘某。委托代理人郭某，该局信号厂片区负责人。委托代理人王某，甘肃锦羲律师事务所律师。原告信某等因要求确认被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局房屋征收行政强制违法，于2020年7月2日，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告信某、张某、陈某，委托代理人赵某、常某，被告的委托代理人郭某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在天水信号厂东家属区有房屋各一套。2017年，天水市秦州区人民政府作出房屋征收决定，将原告前述房屋纳入征收范围。被告为征收实施部门，负责实施具体征收与补偿相关工作。被告在征收工作中，多次采用停水、停电、停气等违法手段，实施逼迁。且在原告尚未与被告达成协议，并且实际住在该小区的情况下，故意破坏暖气管道，影响供暖。2020年5月被告又开始大面积拆除换热站及暖气主管道。原告认为，原告房屋正在人民政府实施征收过程中，原告未达成补偿协议，即便原告所在楼房上其他人达成了协议，但供暖管道系一整体，单独实施拆除势必影响依然居住在这里的居民的供暖，被告该行为属《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的违法逼迁行为，望依法裁判。诉讼请求：“1.确认被告以拆除原告所在小区暖气管道、中断供热的非法方式迫使原告搬迁的行为违法，责令被告立即恢复原告所在小区暖气管道及供热系统。2.诉讼费用由被告承担。”原告提供了如下证据：1、原告房产证复印件。2、天水市秦州区人民政府《关于天水信号厂片区土地熟化项目二期房屋征收决定的公告》。3、拆除暖气管道现场照片7张。被告辩称，一、被告并未实施故意破坏供暖管道的行为，供热中断的行为是已搬迁住户自行拆除暖气管道造成的；二、根据《天水市秦州区人民政府关于天水信号厂片区土地熟化项目二期房屋征收补偿安置实施方案》，该片区700户，现已有679余户与被告达成安置补偿协议，且陆续搬离，小区的供热等经常被人为破坏，导致停水、停电，被告建议各原告尽快签署补偿协议。综上，被告严格执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天水市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《关于天水信号厂片区土地熟化项目二期房屋征收决定的公告》实施项目征收工作，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未提交证据和法律依据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对第1、2组证据的真实性、合法性认可。对证明目的不予认可。对第3组证据关联性不认可，认为照片与本案的无关。本院对上述证据认证如下：原告的证据来源合法，符合证据三性，予以采信。经审理查明，原告在天水信号厂东家属区各有房屋一套，且实际居住在该小区。2017年11月30日，天水市秦州区人民政府作出房屋征收决定，将原告前述房屋纳入征收范围。征收实施部门为秦州区房屋征收补偿管理中心，负责实施具体征收与补偿相关工作。2019年6月，秦州区房屋征收补偿管理中心更名为天水市秦州区房屋征收补偿管理局。原告目前尚未与被告达成拆迁补偿协议。该小区自拆迁工作开始，绝大部分住户已经签订安置补偿协议并搬离，已经搬离的住户房间内供热管道被拆除，被告委托的拆迁方拆除了换热站和暖气主管道，目前该小区已经不能正常供暖。原、被告就拆除管道的情况协商未果，原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为：本案争议焦点,一、被告的主体资格是否适格？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条之规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。因此，本案被告主体资格适格。二、被告在房屋征收过程中实施拆除供暖系统的行为是否合法？本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条之规定，原告在未达成补偿协议且实际居住在该小区，政府未作出补偿决定，未确保原告的生活安置的情况下，被告拆除供暖系统对原告的生活造成不利影响。同时，该行为也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款之规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”综上，被告在房屋征收过程中，作出的拆除供暖系统的行为违法，但由于该小区达成协议并搬迁的住户已经达到绝大多数，搬离的住户房屋内部暖气管道损坏严重，小区内管道处于无人看管的状态，存在安全隐患，恢复供热系统将严重危害广大人民群众的生命财产安全。因此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局拆除原告信某等所在小区供暖系统的行为违法。二、驳回原告信某等的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判长 吴华锋审判员 陈梅芳人民陪审员 廖美芳二〇二〇年十月二十日法官助理 王 婵书记员 汪田田附：相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1107号 被执行人：徐建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 本院在执行徐建华挪用资金罪、违法发放贷款罪一案中。因被执行人徐建华拒不履行法院的生效判决所确定的义务，现已移送本院执行，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下： 一、冻结被执行人徐建华的公积金账户。 二、提取被执行人徐建华的公积金至南县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1107号 徐建华： 本院立案执行的徐建华犯挪用资金罪、违法发放货款罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年10月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初3037号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：高刘亮，男，1984年10月14日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人高刘亮金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高刘亮的银行存款32982.34元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高刘亮银行存款32982.34元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年十月二十日书记员  卜 瑾
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初721号 原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路**，统一社会信用代码：91360925161326183X。 负责人：熊靖华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 被告：卢伟，男，1988年6月13日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称中国银行靖安支行）诉被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行靖安支行委托诉讼代理人胡长民到庭参加诉讼，被告卢伟经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢伟归还原告信用卡透支欠款本金74012.47元、利息10745.86元、还款违约金23499.43元，合计108257.76元（暂计算至2020年5月23日止）此后利息等费用按合同约定继续计算至借款本息付清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，被告卢伟向原告中国银行靖安支行申请办理个人信用卡。在我行工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为62×××22的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告卢伟办理信用卡后一开始消费都很正常，前期均能按期还本付息。从2019年9月起，被告就不按时还款产生违约。截至2020年5月23日，该卡共欠本金、利息、违约金合计108257.76元。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。2020年9月8日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告卢伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告卢伟通向原告中国银行靖安支行申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××22），并签署阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，透支利率以日利率的万分之五为上限（年化利率约为19.9%），上限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡起息日以透支交易记账日为准；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告卢伟办理了信用卡后，进行了信用卡消费，一开始被告按照约定及时归还了款项，2019年11月23日起被告消费后未及时归还款项，开始违约，从2020年3月23日被告归还了10000元后就再没归还本金及利息。截至2020年5月23日，被告卢伟尚欠原告中国银行靖安支行信用卡欠款本金74012.47元、利息10745.86元、还款违约金23499.43元，合计108257.76元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2020年9月8日诉至法院，诉请如诉讼请求。其他案件事实与原告主张一致，故本院对原告中国银行靖安支行上述主张的其他事实予以确认。 以上事实，有原告中国银行靖安支行提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡交易明细等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告卢伟向原告中国银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡消费，被告卢伟应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告中国银行靖安支行要求被告卢伟立即偿还信用卡欠款本金74012.47元、利息10745.86元、还款违约金23499.43元，合计108257.76元（计算至2020年5月23日止，此后利息、违约金按约定计算至实际还清日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢伟既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金74012.47元、利息10745.86元、还款违约金23499.43元，合计108257.76元（计算至2020年5月23日止，此后利息、违约金按约定计算至实际还清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2465元（原告已预交），减半收取计1233元，保全费1070元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年十月十二日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初3037号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：高刘亮，男，1984年10月14日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼。被告高刘亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高刘亮归还原告本金29215.26元、利息（含罚息）3767.08元，合计32982.34元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年8月31日起至2021年8月31日，贷款利率为月利率为1.075%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年6月18日，被告欠原告借款本息合计32982.34元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告高刘亮在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告高刘亮向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告高刘亮签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告高刘亮向原告南京银行借款金额5万元，借款期限自2017年8月31日起至2021年8月31日止，借款利率为固定利率月利率1.075%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告高刘亮发放贷款5万元。自2019年8月起，被告高刘亮未按期还款。截至2020年6月18日，被告高刘亮欠原告南京银行借款本金29215.26元、利息（含罚息）3767.08元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金29215.26元、利息（含罚息）3767.08元（截至2020年6月18日），合计32982.34元。二、被告高刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（以29215.26元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（减半收取）、保全费350元，合计662元，由被告高刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年十二月十六日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初721号 申请人：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路**，统一社会信用代码：91360925161326183X。 负责人：熊靖华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 被申请人：卢伟，男，1988年6月13日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 申请人中国银行股份有限公司靖安支行与被申请人卢伟信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案，申请人中国银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结被申请人卢伟110000元的存款或者同等价值的财产，申请人中国银行股份有限公司靖安支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以110000元为限作担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、冻结被申请人卢伟的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢伟110000元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 枧 二〇二〇年九月九日 书记员 黄美莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3789号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：刘德伟，男，1983年9月27日出生，汉族，住潢川县。被告：张正会（系刘德伟妻子），女，1987年11月30日出生，汉族，住潢川县。被告：宋金林，男，1974年9月10日出生，汉族，住潢川县。被告：周燕（系宋金林妻子），女，1983年7月24日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘德伟、张正会、宋金林、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告刘德伟、张正会、宋金林、周燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘德伟、张正会偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告宋金林、周燕对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘德伟、张正会以种植花木缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行于2016年5月17日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，自2016年5月17日起至2019年5月15日止，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告宋金林与原告签订《保证合同》，约定宋金林对本借款承担连带责任保证。被告周燕递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘德伟、张正会、宋金林、周燕未作答辩。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘德伟经协商后自愿签订了《个人借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张正会向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与刘德伟共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告刘德伟、张正会向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋金林与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告刘德伟向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期限届满之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，即自2019年5月16日至2021年5月15日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告周燕向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意宋金林为刘德伟向原告借款30万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告宋金林、周燕夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告周燕应当与被告宋金林共同承担连带保证责任。故原告要求被告宋金林、周燕对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告刘德伟、张正会于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告宋金林、周燕对被告刘德伟、张正会向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告宋金林、周燕承担保证责任后，有权向被告刘德伟、张正会追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘德伟、张正会、宋金林、周燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十月二十日书记员  曹 阳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3789号申请人：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被申请人：刘德伟，男，1983年9月27日出生，汉族，住潢川县。被申请人：张正会，女，1987年11月30日出生，汉族，住潢川县。被申请人：宋金林，男，1974年9月10日出生，汉族，住潢川县。被申请人：周燕，女，1983年7月24日出生，汉族，住潢川县。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司与被申请人刘德伟、张正会、宋金林、周燕金融借款合同纠纷一案，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结/查封被申请人刘德伟、张正会、宋金林、周燕名下30万元存款或其他等值财产。申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南潢川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德伟、张正会、宋金林、周燕名下存款30万元,冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志勇二〇二〇年十月十二日书记员  盛 意
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5615号原告：高翠萍，女，1950年7月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：无锡英莱富光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥路**。法定代表人：黄庆凤，该公司总经理。原告高翠萍与被告无锡英莱富光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高翠萍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翠萍自愿向本院申请撤回对被告无锡英莱富光电科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高翠萍撤回起诉。审 判 员  何 菲二〇二〇年十月二十日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5615号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：殷晓清，男，1970年11月7日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现羁押于溧阳监狱。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告殷晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人沈琳、被告殷晓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行惠山支行诉称事实：1.主债务情况：贷款人是殷晓清；贷款于2019年1月3日发放，贷款本金272300元；贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款期限自2019年1月3日至2020年1月2日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%；对应付未付利息，农行惠山支行有权按规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因殷晓清违约致使农行惠山支行采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，殷晓清应当承担农行惠山支行为此支付的律师费等实现债权的费用。截至2020年2月24日，殷晓清结欠借款本金272300元、期内利息16212.91元、罚息3464.68元、期内欠息之复利206.29元；殷晓清应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费27830元。请求法院判决：1.殷晓清向农行惠山支行归还借款本金272300元，期内欠息（截至2020年2月24日止为16212.91元），罚息（截至2020年2月24日止为3464.68元，自2020年2月25日起至实际支付之日止，以272300元为基数，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率先上浮35%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2020年2月24日为206.29元，自2020年2月25日起至实际支付之日止，以16212.91元为基数，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率先上浮35%再上浮50%计算），并承担律师费27830元；诉讼中，农行惠山支行明确因中国人民银行之后未再公布同期同档次贷款基准利率，故其主张的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即合同签订时中国人民银行发布的一年期贷款基准利率即4.35%。2.本案诉讼费用由殷晓清承担。殷晓清辩称，对借款事实无异议，确认结欠借款本金272300元，对其他费用无异议，但不同意承担律师费。本院认为：农行惠山支行诉称事实有《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、《个人自助小额借款合同》、《“网捷贷”业务操作手册》、《个人客户关联合约信息》、银行卡交易明细清单、业务凭证等证据在卷证实，且殷晓清予以认可，本院予以确认。关于农行惠山支行主张的律师代理费，超过了江苏省律师服务收费标准，本院按照本案诉讼标的额酌情支持21800元，殷晓清辩称不同意承担律师费，不符合双方约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、殷晓清于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金272300元、期内利息16212.91元、罚息（截至2020年2月24日止为3464.68元，自2020年2月25日起至实际支付之日止，以272300元为基数，按年利率4.35%先上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年2月24日为206.29元，自2020年2月25日起至实际支付之日止，以16212.91元为基数，按年利率4.35%先上浮35%再上浮50%计算）；二、殷晓清于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行支付因本案诉讼支出的律师代理费21800元；三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，财产保全费2320元，合计5370元，由农行惠山支行负担101元，殷晓清负担5269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十二月三十日书记员 顾莹凌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11906号申请人北京博科测试系统股份有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**，统一社会信用代码：911101127889851669。法定代表人李景列。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********统一社会信用代码：914300007170512519。负责人李云焕。被申请人湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂，住所地：，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**信用代码：91430100661693182M。负责人金浙勇。被申请人湖南江南汽车制造有限公司，住所地：长，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**用代码：91430300732852209D。法定代表人金浙勇。本院在审理申请人北京博科测试系统股份有限公司与被申请人湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂、湖南江南汽车制造有限公司合同纠纷一案中，申请人北京博科测试系统股份有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂、湖南江南汽车制造有限公司银行存款14万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人北京博科测试系统股份有限公司的保全申请提供担保。本院认为，申请人北京博科测试系统股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂、湖南江南汽车制造有限公司银行存款14万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 明二〇二〇年十月二十九日书记员 欧阳特
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初85号申请人（原告）：中国农业发展银行夏邑县支行，住所地夏邑县东二环路北段西侧（河南省夏邑县雪枫南路**）。法定代表人：梁红玲，该行行长。委托诉讼代理人：屈长峰、贾钦（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（被告）：杨华，男，汉族，1983年1月31日出生，住郑州市中原区。被申请人（被告）：张勉，女，汉族，1980年11月24日出生，住郑州市中原区。第三人：河南永安纺织有限公司，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。法定代表人：杨华，该公司经理。诉讼代表人：河南永安纺织有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴舒琪、孟辉（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟辉，河南京港律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告中国农业发展银行夏邑县支行与被告杨华、张勉、第三人河南永安纺织有限公司保证合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行夏邑县支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，并于2020年7月21日交纳了保全费用，请求冻结被申请人杨华、张勉银行存款人民币7000万元或查封、扣押被申诉人杨华、张勉相当于7000万元的其他财产。中国农业发展银行夏邑县支行出具保证函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由正当，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨华、张勉银行存款人民币7000万元或查封、扣押被申诉人杨华、张勉相当于7000万元的其他财产。案件申请费5000元，由中国农业发展银行夏邑县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年八月十二日书记员  段 培
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4999号 申请人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路**，统一社会信用代码914406071937458685。 负责人：李雄彬,该行行长。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，该行行长。 被申请人：邝泽华，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：石东梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 中国银行股份有限公司佛山三水支行与邝泽华、石东梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山三水支行于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邝泽华、石东梅的财产在377569.78元的范围内采取保全措施。担保人中国银行股份有限公司佛山分行为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邝泽华、石东梅的银行存款377569.78元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月十九日 书记员  阮意常
内蒙古自治区××区人民法院民事判决书（2020）内2923民初103号原告：多召兵。委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：中国人民解放军32104部队。负责人：赵凤昌，系该部队主官。委托诉讼代理人：李建亮。委托诉讼代理人：刘大伟，系内蒙古若辉律师事务所律师。原告多召兵与被告中国人民解放军32104部队（以下简称32104部队）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，2020年5月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多召兵的委托诉讼代理人郝君、朱文元和被告32104部队委托诉讼代理人李建亮、刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多召兵向本院提起诉讼请求：1、要求被告承担因收回营房而导致原告产生的经济损失1871000元（包括原告维修、改造扩建营区房屋费用以及周边场地平整及营区绿化改造费用、购置相关设施并承担折价款项、经营损失等）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与原驻军66120部队（原边防四团）就该部队闲置于内蒙古自治区××区的某营地改造升级事宜达成口头协议，双方约定由原告出资对该闲置营房进行维修改造，由该部队根据需要提出维修、改造和设备购置的标准。改造完成的营房由该部队委托原告管理十年，作为原告经营农家乐的场地（宾馆和餐厅），原告负责做好营区内绿化美化工作，期间的经营收益作为补偿原告的投入资本归原告所有。经营期限届满后，原告将房屋和设施无偿交还该部队。协议达成后，原告即投入资金对旧营房进行了维修改造和绿化，2014年9月全面完工并投入使用。2017年10月，原驻军部队66120部队由被告接管，根据其上级部门要求，被告通知原告停止使用营区及营房。原告依要求退出经营，实际使用该营房三年，但双方对合同终止的善后和补偿未能达成一致意见。2018年原告以解除租赁合同纠纷向额济纳旗人民法院提起民事诉讼，该院考虑到涉军案件的敏感性，一审法院驳回了原告的诉讼请求。2019年9月被告以原告非法侵占为由向额济纳旗人民法院提起诉讼，仅要求原告腾退经营场所，但对如何处理善后事宜没有出任何有建设性的意见。故，为了维护自己的合法权益诉至法院，要求被告赔偿相关损失。被告32104部队辩称，1、原告所称的存在口头协议不认可，口头协议是否真实存在，以及将涉案标的物交由原告使用，是单位行为还是自然人个人行为无相关证据予以证明。2、原告与被告就涉案营房及附属设施增添事宜未曾达成任何书面协议，也未经被告准许原告自行投资改建涉案营地系个人行为，由原告自行承担投资风险，故原告向被告主张增添价值及赔偿损失无法律依据。3、被告系涉案32104部队营房的实际产权人，原告已无偿占有多年，被告在其经营期间未提出任何要求，也未向原告收取过任何费用，原告要求被告赔偿损失无事实依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告与原驻军66120部队口头约定，原告修建和改造被告内蒙古自治区××区，维修费用以原告在营区所经营十年收入抵顶。2014年4月，原告依约将原驻军66120部队（原边防四团）内蒙古自治区××区进行维修改造，2014年7月12日，原告注册成立额济纳旗绿博园农家乐山庄开始在改造完成的营地经营农家乐餐厅。2017年10月，因机构改革原驻军部队66120部队由被告接管，根据军队上级部门要求，被告通知原告停止使用营区及营房。原告接到通知后即时停止经营，但至今未向被告移交涉案营房。2018年9月21日，原告多召兵第一次诉被告32104部队合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司阿拉善盟分公司对涉案工程进行评估。2018年11月2日，该公司做出内衡正通（阿）评字[2018]地**价格评估报告意见为原告投资改造装修旧营房现价值合计798104元。原告为此次鉴定支付鉴定费20000元。原告在此次诉讼中支出一、二审案件受理费共计20635.5元。原告为了对原驻军66120部队时任相关人员的证人证言进行证据保全支出公证费4200元，住宿、交通费等30000元。另查明，本案在审理过程中原告多召兵表示要求被告补偿其损失650000元及其两次为诉讼支出的实际费用外，其余损失自愿放弃。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约修建和改造被告内蒙古自治区××区，所产生的维修费以原告在该营区经营十年的收入抵顶。但在2017年10月，因机构改革原驻军66120部队由被告32104部队接管，管理涉案营房及其附属设施，要求原告停止经营，交付涉案营房。被告的上述行为必定给原告造成损失，应当向原告补偿维修和改造所产生的相关费用。同时，庭审中原告要求被告补偿其损失650000元及其实际支出费用外，其余部分自愿放弃，是对自己权利所作的处分。故，被告应当向原告补偿各项损失650000元和原告为诉讼所产生的实际支出费用74835.5元。对于被告辩解，原告未经被告准许自行投资改建，应自行承担风险和被告系涉案32104部队营房的实际产权人，原告已无偿占有多年，被告也未收取任何费用的理由，本案中，原告与原驻军66120部队达成口头协议，维修和改造涉案营区，维修费用以原告经营十年的收入抵顶，且涉案房屋系军用资产，未征得驻军部队允许原告并不可能自行占有并使用涉案营区。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，涉案营房虽现在产权人为被告，但在2017年10月由被告接管前属原驻军66120部队营房，不应当部队机构改革而不履行原有合同义务。故，被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军32104部队于本判决生效之日补偿原告多召兵各项损失724835.5元；二、驳回原告多召兵的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21639元（原告已预交)，由被告中国人民解放军32104部队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判长 红 梅审判员 高 娃人民陪审员 王洪涛二〇二〇年十月十四日书记员 索宏宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2917号 申请人：李乃官，男，汉族，1975年1月14日出生，住横县。 被申请人：韦桂兰，女，壮族，1982年7月29日出生，住横县。 申请人李乃官与被申请人韦桂兰民间借贷纠纷一案，申请人李乃官向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币5万元为限进行保全。 本院认为，申请人李乃官的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为5万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币5万元为限额，查封被申请人韦桂兰名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年十月二十日 书记员  马雅甜