江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初2037号 原告：张小康，男，1984年2月21日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告：戴诗兰（系原告张小康之妻），女，1987年6月7日出生，汉族，湖南株洲市人，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘辉，永丰县辉煌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：永丰县恩江镇麦点超市二店，住所地永丰县恩江镇恩江南路，统一社会信用代码92360825MA35LTP69U。 经营者：邹泉浩，男，1975年6月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告张小康、戴诗兰与被告永丰县恩江镇麦点超市二店合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴诗兰及委托诉讼代理人刘辉，被告经营者邹泉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小康、戴诗兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦点超市二店归还原告股本金3万元；2、判令被告麦点超市二店支付原告替被告麦点超市二店退回超市新会员注册充值本金差额款人民币3118.5元；3、判令被告麦点超市二店因其27个股东未按承包经营协议第七条约定履行在原告承包经营店每月各消费200元（全年各消费2400元）以上的义务，赔偿原告该消费获利损失19440元及带动其他顾客消费获利损失19440元，合计消费获利损失38880元；4、判令因麦点平台消失，被告麦点超市二店赔偿原告销出货款不能拿到货款损失2万元；5、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告经营者邹泉浩等股东将二号店的经营权承包给两原告，并签订承包经营协议。该协议第一、二条约定：原告承包期为一年（2017年3月1日起至2018年2月28日止），承包押金（现金）2万元、股本金抵押3万元，到期归还。第六、七条约定：超市（二店）注册新会员（充值300元以内），如平台消失，被告因承担超市（二店）新会员的本金差额退回部分以及各股东每月必须到原告承包经营的二号店各消费200元以上，累计未完成（消费任务）可直接从各股东分红中扣除等。双方签订上述协议后，对原存货物进行清算，经清算原存货物合计人民币136000元（含被告原未支付供货商货款26007元在内）。然而，原告承包经营该店后，被告的各股东一直未到店消费，原告每月数次提醒被告各股东到店履行消费义务，但各股东都不予理睬。原告多次找被告负责人邹泉浩、朱永军等人反映上述情况。合同到期后，原告多次找被告清算扣减冲抵原告所欠被告货款时，被告以各种理由拒绝扣减。且被告只肯从原告所欠货款中冲抵押金2万元，所交股本金3万元不肯从所欠货款中冲抵扣减，也不肯将股本金3万元退归原告。在承包期内，由于麦点商城平台消失，原告替被告退回注册新会员本金差额部分共计3118.5元，但被告亦不按协议第六条约定将此款项支付给原告。顾客之前用银果在原告承包店购买的商品，因平台消失致使货款无法返利套现，从而导致原告货款损失2万多元。 被告辩称，1、本方与原告一起合伙做生意，现在亏了，原告没有理由问本方要3万元股本金。只不过是用本方身份证注册的法定代表人，退股金是不成立的事情。2、原告开店利用什么方法拉客户是他自己的事情，与承包合同没有关联，不存在退回会员充值本金差额的问题。3、原告第三项诉请中说27个股东未按协议每月消费，原告需提供相关证据予以证实。4、平台消失不能找本方要钱，应该找平台要钱，本方又不是平台的创始人，自己投资都是有风险。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有： 证据1、两原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的工商登记个体信息及经营者信息，证明被告的主体资格； 证据3、麦点2号超市资产承包经营协议，证明原、被告于2017年3月1日签订麦点2号超市的承包经营协议，协议第一、二条、第六、七条分别对押金、租期进行约定及约定超市2店注册新会员注册本金差额退回部分由被告承担、各股东消费金额，未完成消费任务资金从各股东的分红中扣除； 证据4、麦点超市合伙经营协议书，证明麦点超市2店股东人员情况； 证据5、麦点超市2店新会员注册本金差额退款单，证明原告替被告退回超市新会员注册充值本金差额款3118.5元； 证据6、原告承包麦点超市的进货单、零售单及利润表格，证明如被告各股东按照协议约定到原告承包店每月消费200元以上（全年2400元以上），原告可获得利润情况。 被告质证认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5，不是本方开具的，本方不清楚，也与本方无关；对证据6，也是原告做生意的行为，与本方无关。 本院认证认为，对当事人无异议的证据1、2、3、4的证明力，本院予以确认；对证据5、6，需结合其他证据予以考量。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告永丰县恩江镇麦点超市二店系个体工商户，登记经营者为邹泉浩，成立于2016年12月7日。2016年12月10日，邹泉浩、原告戴诗兰等二十余人就合伙经营永丰麦点超市2号店（即本案被告）签订《麦点超市合伙经营协议书》，对各合伙人占股比例及出资额、合伙期限、入伙、退货等事项进行了约定，其中约定原告戴诗兰占股比例为4.9%、出资额为3万元。签订合伙协议后，原告戴诗兰将此3万元出资款交至被告。2017年3月1日，被告（甲方、资产所有方）与原告张小康、戴诗兰（乙方、资产经营方，二人系夫妻）就麦点2号超市的承包经营签订《麦点2号超市资产承包经营协议》，约定：一、乙方自愿承包甲方麦点2号超市，承包押金现金贰万元，股本金抵押叁万元，到期归还。二、租期：2017年3月1日至2018年2月28日止，为期一年……六、超市注册新会员（指充值300元以内），如平台消失，甲方应承担超市新会员的本金差额退回部分，但乙方应保存并提供原始凭据，否则甲方不承担。七、本着相互支持的原则，各股东每月必须到超市各消费200元以上，累计未完成直接从本人分红中扣除…… 在《麦点2号超市资产承包经营协议》上，包括原告戴诗兰在内共20名合伙人在甲方处签名并同意。签订承包经营协议后，原告按约定交纳了承包押金2万元给原告，承包至2018年2月18日到期。 2020年8月4日，永丰县恩江镇麦点超市二店向本院起诉，要求张小康、戴诗兰支付货款116000元（已核减押金20000元）及相应利息。经组织调解，2020年8月19日，本院出具（2020）赣0825民初1645号民事调解书。后张小康、戴诗兰依据调解协议第一项将40000元货款付至本院。2020年10月10日，张小康、戴诗兰提起本次诉讼，并申请财产保全，本院依法裁定扣留前述40000元标的款。至法庭辩论终结前，合伙人邹泉浩、原告戴诗兰等二十余人未对永丰麦点超市2号店的合伙经营进行清算。 本院认为，原、被告于2017年3月1日签订《麦点2号超市资产承包经营协议》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的规定,为有效合同,当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于被告应否退还原告股本金3万元的问题。原告戴诗兰在本案纠纷中具有双重身份，既是合伙人，又是承包人，虽在《麦点2号超市资产承包经营协议》第一条对股本金3万元（即合伙出资）有约定，但仅是约定用股本金作抵押，且此协议性质为承包经营协议，而并未明确约定股本金的最终处理。同时，应否退还合伙出资款属合伙纠纷法律关系，不宜在本案承包经营法律关系中作出处理。因此，原告此项诉请，依据不足，不应支持。 关于被告应否支付原告退回注册新会员充值本金差额3118.5元的问题。《麦点2号超市资产承包经营协议》第六条约定：“超市注册新会员（指充值300元以内），如平台消失，甲方应承担超市新会员的本金差额退回部分，但乙方应保存并提供原始凭据，否则甲方不承担。”原告为支持此项主张，仅提供有部分退款单，但由于原告无法提供实际注册新会员名单及具体充值数额等信息予以核对，故本院对此项主张也不予支持。 关于被告应否根据《麦点2号超市资产承包经营协议》第七条赔偿原告获利损失38880元的问题。《麦点2号超市资产承包经营协议》第七条约定：“本着相互支持的原则，各股东每月必须到超市各消费200元以上，累计未完成直接从本人分红中扣除。”本案纠纷主要为承包经营纠纷，且原告起诉主体为被告永丰县恩江镇麦点超市二店，承包经营协议第七条约定的责任主体却为各股东，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告应否赔偿因平台消失致使原告货款损失2万元的问题。对此，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告需提供证据予以证实此项诉讼请求，但纵观原告提交的全案证据，不足以证实，本院也不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张小康、戴诗兰的诉讼请求。 案件受理费2090元，减半收取计1045元（原告已预交），财产保全费420元（原告已预交），合计1465元，由原告张小康、戴诗兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙 燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。