河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初436号 原告：吕术丰，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住所地保定市曲阳县灵山镇野北村。 负责人：王威，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。 原告吕术丰与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险曲阳支公司野北服务部）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昧勇、被告人保财险曲阳支公司野北服务部委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕术丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元（具体损失以鉴定结论为准），后原告将诉讼请求变更为150251元。事实与理由：2019年10月9日3时55分许，申正义驾驶黑Ｂ×××××号车沿沧州市北绕城公路中心隔离带北侧第二条机动车道由东向西行驶，行至沧州市东约100米处时，追尾前方同车道内陈立杰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车，陈立杰驾驶的车辆又撞到前方吕术丰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车的后尾部，吕术丰驾驶的车辆又撞到前方王敬辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车的后尾部，此事故中致申正义死亡，陈立杰受伤，四车不同程度损坏。此次事故交通事故经沧州市公安交通警察支队第130902120190000114号道路交通事故认定书认定申正义负本次事故的主要责任，陈立杰负事故的次要责任，吕术丰、王敬辉无责任。原告系冀Ｆ×××××号车的实际车主和司机，该车在被告处投保了机动车损失保险，且投有不计免赔，被保险人为原告。本次事故致使原告车辆损坏，但被告对原告的损失拒不履行理赔义务，根据法律规定特向法院起诉。 人保财险曲阳支公司野北服务部辩称，1.答辩人对原告的损失并不知情，原告发生交通事故后只是告诉我方没有责任，自己的损失由责任方承担，没有通知我方对车辆进行勘验确定损失，没有负履行赔偿义务的事实；2、对方申正义已经通过诉讼进行人伤赔偿，标的车的任何损失也应该对方承担；3、对公估报告的结论不认可，公估报告中的损失项目与碰撞程度不符，申请对损失关联性和必要性、合理性进行鉴定；4、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号货车行驶证登记车主为曲阳县鑫平运输有限公司，实际车主为原告。2018年9月29日，原告作为被保险人为冀Ｆ×××××号车在被告人保财险曲阳支公司野北服务部处投保了机动车损失保险，保险金额为239040元，且投保不计免赔，保险期间为2018年10月26日0时起一2019年10月25日24时止。2019年10月9日3时55分许，申正义驾驶黑Ｂ×××××号车沿沧州市北绕城公路中心隔离带北侧第二条机动车道由东向西行驶，行至沧州市东约100米处时，追尾前方同车道内陈立杰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车，陈立杰驾驶的车辆又撞到前方吕术丰驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车的后尾部，吕术丰驾驶的车辆又撞到前方王敬辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车的后尾部，此事故中致申正义死亡，陈立杰受伤，四车不同程度损坏。此次事故交通事故经沧州市公安交通警察支队第130902120190000114号道路交通事故认定书认定申正义负本次事故的主要责任，陈立杰负事故的次要责任，吕术丰、王敬辉无责任。本次事故致使原告车辆损坏，经原告申请、双方选定、本院委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车损为133020元，支付公估费9311元。原告称产生施救费7920元，损失合计150251元，要求被告全部赔偿。被告对公估报告中的柴油泵等十六项损失不认可，并申请对损失与交通事故的因果关系及关联性、必要性、合理性进行鉴定。诉讼过程中经双方选定、本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对被告申请的损失与事故的因果关系及关联性、必要性、合理性进行鉴定，该公司出具北评协字第ＨＢＧＸ【2020年】第101901号鉴定评估结论报告书，鉴定结论报告书显示柴油泵、气泵、缸体、四配套、离合器壳、变速箱主箱壳、变速箱副箱壳不具有因果关系及关联性、必要性及合理性，车架总成具有因果关系及关联性，但未更换，不具有必要性及合理性；方向机、发电机、空调压缩机、气门室盖、排气歧管、节温器总成、启动机、增压器弯头与事故具有因果关系、关联性、必要性及合理性。与事故不具有因果关系、关联性、必要性合理性的金额为26800元、与事故有因果关系、关联性，但未更换，不具有必要性、合理性的金额为16400元，合计43200元；与事故具有因果关系、关联性、必要性、合理性的金额为7530元。被告预付鉴定费20000元。被告对北评协字第ＨＢＧＸ【2020年】第101901号鉴定评估结论报告书中有因果关系的部分有异议，称鉴定部门没有明确说明具有因果关系的情况说明，对该部分应当剔除；原告称，该报告书鉴定程序违法，鉴定机构的经营范围不包括因果关系及更换的关联性、必要性、合理性鉴定，鉴定结论不真实，不能作为定案依据。经审查，该鉴定评估结论报告书是经双方选定、本院委托有资质的机构作出，原、被告双方虽均有异议，但均未提出相反证据推翻该鉴定评估结论报告书，故对该鉴定评估结论报告书予以采信。 关于上述事实，原告提交以下证据：1.曲阳县鑫平运输有限公司的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件和公司证明，拟证实原告具备主体资格；2.冀Ｆ×××××号货车的行驶证、营运证复印件，拟证实登记车主为曲阳县鑫平运输有限公司，系正常年检车辆；3.吕术丰的驾驶证、从业资格证复印件，拟证实吕术丰具备驾驶资格；4.沧州市公安交通警察支队二大队第130902120190000114号道路交通事故认定书，认定申正义负事故的主要责任，陈立杰负事故的次要责任，吕术丰、王敬辉无责任；5.河北铭俊保险公估有限公司ＭＪ2019120162号车辆损失公估报告一份，拟证实冀Ｆ×××××号车辆损失为133020元；6.河北铭俊保险公估有限公司鉴定费发票一份，金额9311元；7.沧州市新华区路通汽车救援队2019年10月25日出具的发票八张（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）票，票号分别为00954097、00954098、00954099、00954100、00989176、00989177、00989178、00989179，金额7090元；8.保险单一份，拟证实该车在被告处投保了限额为239040元的机动车损失保险，并投有不计免赔，被保险人为原告。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据3、4、8没有异议，证据1、2，证明所有人为曲阳县鑫平运输有限公司与原告没有关系；对证据5、6、7不认可，手工发票随意性较大，开票时间与事故发生时间不符，付款方为主挂车，对施救费应该主挂分摊，施救费超出了河北省的收费标准，我方认可施救费1500元；对公估报告中的33、48、59、60、61、62、63、67、68、69、70、71、72、76、78以上项目达不到更换程度，有的项目报告中不属于本次事故，与本次事故无关联性，我公司申请鉴定；对公估费发票真实性无异议，但该票据属于原告的扩大损失费用，并非查明损失必要费用，该票据我公司不认可。 被告对原告提交的证据3、4、8无异议，本院予以采信；对证据1、2被告对其真实性未提出异议，对其真实性本院予以确认；证据5虽系本院委托作出评估，但被告申请对其中的十六项损失与事故的因果关系、关联性、必要性、合理性进行鉴定，经鉴定其中七项与事故不具有因果关系、关联性、必要性、合理性，一项与事故有因果关系、关联性，但未更换，不具有必要性、合理性，鉴于此对该评估报告中的上述八项损失43,200元及更换车架的工时费1500元不予采信；被告对证据6的真实性没有异议，对其真实性予以确认；证据7为非正规发票，八张票据的开具时间为同一时间，但票据号码不具有连续性，故对该票据不予采信。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆登记车主虽为曲阳县鑫平运输有限公司，但原告提交证据证实其为冀Ｆ×××××号车辆实际所有人，且作为被保险人为该车辆在被告处投保，故原告对该车辆具有保险利益，具有主体资格。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称，事故责任方申正义已经通过诉讼进行人伤赔偿，标的车的任何损失也应该对方承担的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，的规定，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信，对原告的损失被告应承担赔偿责任。河北铭俊保险公估有限公司ＭＪ2019120162号公估报告，扣除柴油泵、气泵、缸体、四配套、离合器壳、变速箱主箱壳、变速箱副箱壳、车架总成八项损失及更换车架的工时费合计数额44700元，参照该公估报告认定冀Ｆ×××××号车辆损失为88320元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告要求被告支付施救费、评估费的诉讼请求，应予支持。原告提交的票据虽未采信，但发生事故车辆损坏施救费为必然发生的费用，综合本案案情及施救里程对施救费酌定为4000元为宜；对原告主张的评估费9311元，虽有票据，但根据双方提交的证据扣除损失部分的鉴定费用3129元，故对原告主张的评估费认定为6182元。以上原告的各项损失共计98502元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部应赔付原告保险理赔款98,502元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部于判决生效之日起十日内赔付原告吕术丰保险理赔款98,502元。 二、驳回原告吕术丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担2167元，吕术丰负担1139元；鉴定费20,000元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担2969元，吕术丰负担17,031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑天阔