河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16130号原告:万鹏，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。被告：沈鼎，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：杨帆，女，1981年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：沈振环，男，1950年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告万鹏与被告沈鼎、沈振环、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭博到庭参加诉讼，被告沈鼎、沈振环、杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息6万元（利息从本金支付日起暂计算至2020年8月31日，按月以协议约定利率计算。实际利息数额应以实际付清之日为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：万春喜（原告之父）与三被告由朋友介绍认识。2015年1月30日，万春喜向被告沈振环交行账户转款40万元。2015年3月5日、2016年2月22日、2016年10月28日，万春喜分三笔向被告杨帆中信银行郑州润华支行账户共转款60万元。上述转款合计100万元整。2016年11月2日，被告沈鼎以投资名义与万春喜签订两份实际为借款的《投资合作协议》，并约定每月以1.2%的利率，通过被告沈振环银行卡向万春喜支付利息。2019年8月2日万春喜将该债权转给其子即原告，被告沈鼎重新与原告签订书面协议，仍以投资名义续借该笔款项，并通过被告沈振环银行卡继续向原告支付利息。2020年4月1日后，被告不再向原告支付利息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告沈鼎、沈振环、杨帆未答辩。经审理查明，2015年1月30日，万春喜向被告沈振环转款40万元。2015年3月5日、2016年2月22日、2016年10月28日，万春喜分别向被告杨帆转款10万元、30万元、20万元。2016年11月2日，案外人万春喜（甲方）与被告沈鼎（乙方）签订《投资合作协议》2份，约定内容均一致，甲方为独立出资人，乙方提供股东账户，并进行投资管理，乙方独立承担投资风险。投资品种为沪深两市挂牌交易的A股。甲方出资金额均为50万元，双方合作期限均为12个月，自2016年10月30日起至2017年10月29日。期满日，如果双方对该协议内容无意见，该协议顺延时间继续生效，直至双方共同签字确认协议终止。双方商定由乙方全权操作，乙方保证甲方投资所得固定月收益率为1.2%，即6000元。在此基础上的多余收益完全归乙方所有。甲方不承担投资风险。乙方均应于每月的31号前以现金方式向甲方支付其应得固定月收益6000元，不得延误。首付日为2016年11月30日。特别事项，因沪深A股春节放长假，故当月收益率减半。当协议执行期满时，甲方全额收回账户中初始投资50万元，乙方应在随后7日内将资金交付于甲方。2016年11月30日，12月30日、2017年1月26日、3月30日、4月29日、5月30日、6月30日、8月30日、9月29日，被告沈振环均向万春喜的招商银行账户转款12000元。2017年10月30日、11月30日、12月29日、2018年1月30日、3月30日、4月29日、5月29日、7月30日、8月30日、9月28日、10月29日、11月29日、12月28日、2019年1月30日、3月29日、4月29日、5月31日、6月30日、7月31日、9月2日，被告沈振环均向万春喜的工商银行账户转款12000元。2017年2月28日，被告沈振环向万春喜的招商银行账户转款6000元，2018年2月28日、2019年2月28日，被告沈振环均向万春喜的工商银行账户转款6000元。2019年8月2日，原告万鹏（甲方）与被告沈鼎（乙方）签订《投资合作协议》2份，均约定，甲方为独立出资人，乙方提供股东账户，并进行投资管理。乙方独立承担投资风险。投资品种为沪深两市挂牌交易的A股。甲方出资金额为50万元，合作期限分别为6个月，自2019年7月30日至2020年1月29日及12个月，自2019年7月30日至2020年7月29日。协议其他内容均与前述合作协议内容相一致。2019年9月29日、10月31日、11月29日、12月29日、2020年3月10日，被告沈振环均向原告中国银行账户转款12000元。2020年1月24日、4月1日，被告沈振环分别向原告中国银行账户转款6000元、10000元。2020年4月1日至7月1日，原告以微信方式多次与被告沈鼎联系，要求其偿还借款，未得到回复。2020年8月18日，万春喜出具证明一份，载明，其与原告系父子关系。2015年至2016年，其分别转给沈振环40万元、杨帆60万元，并与沈鼎签订协议，后因年龄大和身体原因，万春喜将100万元的债权转给原告，之后让原告和三被告之间处理借款的事情。以上事实由原告提交的投资合作协议、交行回单、招行明细、证明、工行明细单、中国银行明细单、微信聊天截图及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间,自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币等有价证券的行为。融资融券交易又称“证券信用交易”或保证金交易,是指投资者向具有融资融券业务资格的证券公司提供担保物,借入资金买入证券(融资交易)或借入证券并卖出(证券交易)的行为,包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。本案中，原告与被告沈鼎签订投资合作协议，原告提供资金，由被告提供股东账户，双方约定投资品种，被告沈鼎全权操作，并保证原告投资所得固定月收益率。双方的上述行为符合融资融券的法律特征，实质形成场外配资合同法律关系。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条之规定,证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。《证券公司融资融券业务管理办法》第三条规定,证券公司开展融资融券业务,必须经证券监督管理委员会批准,未经批准,任何证券公司不得向客户融资、融券,也不得为客户间,客户与他人间融资融券活动提供任何便利和服务。原告并不具备从事金融、证券业务的经营资质,原告与被告沈鼎之间的场外配资协议违反了上述法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告无权依照双方的约定要求被告沈鼎支付利息，对于被告沈鼎已向原告支付的利息应冲抵本金。原告主张本金100万元及利息6万元，根据原告提交的银行流水显示，被告已付款项的金额为442000元，但原告自认收款454000元，本院采纳原告自认数额，该数额冲抵本金后尚欠本金数额为546000元。故对原告要求被告沈鼎偿还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，本院对其中的本金546000元予以支持，超出部分不予支持。关于被告沈振环、杨帆的责任承担，根据合同的相对性原则，被告沈振环及杨帆并非协议相对方，故对原告要求其二人承担还款责任的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告万鹏借款本金546000元；驳回原告万鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，共计12170元，由原告万鹏负担5901元，由被告沈鼎负担6269元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十七日书记员  刘宏丽