上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5455号原告：上海春谷机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞信国，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：双鸭山鸿展生物科技有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市。法定代表人：杨闯，董事长。委托诉讼代理人：廖华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海春谷机械制造有限公司与被告双鸭山鸿展生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。在法定答辩期内，被告提出管辖异议，本院经审理后作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。审理中，原、被告申请庭外和解。本院于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞信国、委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人廖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春谷机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币160,000元(以下币种同)；2.判令被告支付上述货款的逾期付款利息损失，自2019年1月31日起计算至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年5月14日，原、被告签订了一份至高锤片粉碎机采购合同，被告向原告采购至高锤片粉碎机8套，共计320万元，合同约定被告应先预付30%货款，发货前再付30%，安装完成测试合格再付35%，质保期一年后5天内付清余款。合同签订后，原告按约履行，被告也支付了95%的货款，2018年1月25日安装测试合格，被告应当在2019年1月30日前支付剩余5%货款计160,000元，但被告至今未付。因多次催款无果，原告提起诉讼。被告双鸭山鸿展生物科技有限责任公司辩称，合同未约定质保期起算时间，原告逾期安装调试且存在质量问题，原告至今未开具全额发票，质保金支付条件未成就，不应支付利息损失，故不同意原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的《至高锤片粉碎机采购合同》、客户收付款入账通知一组、上海增值税专用发票一组。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的测试信息反馈表，被告对上面的部门章真实性认可，但对手写部分内容无法确认，因原告提供原件，本院对该证据予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月14日，原告与被告签订《至高锤片粉碎机采购合同》，约定被告向原告采购至高锤片粉碎机8套，设备单套价格536,700元，经协商一次性优惠价400,000元，8套总价3,200,000元。买方30%预付款到账后开始加工，可以分批交货，完工产品发货前再付30%，80个工作日内全部完成付款、交货；安装完成调试合格再付30%，如果由于买方或买方其他工程进度原因，不能试机验收，最迟在2017年10月31日以前也必需付此35%的货款，但付款后，不意味着免除卖方完成技术指标的责任，如果是卖方未达标，由卖方自行技术改进完成，买方同意卖方的改进意见。在95%款到后，卖方寄出全额增值税发票。质保期一年后5天内付清余款。出卖人供范围产品必须在2017年8月23日前安装就位。若因买受人原因推迟付款则工期相应顺延。合同约定质量标准：在工艺设计、配套设施且各设备安装(由卖方确定的)和满负载条件下：250kw粉碎机粉碎玉米(黑龙江产新玉米)，水分：小于等于33%，筛孔3.0mm，产量：大于25T/H。如果是卖方未达标，由卖方自行技术改进完成，费用由卖方承担。2018年1月25日，被告确认测试信息反馈表，显示对8台粉碎机进行测试产量，经测试，粉碎机在2.5mm筛网、水分25%时产量是28t/h左右，3.0筛网情况下产量为36t/h左右。2017年5月17日，被告支付原告货款960,000元；2017年7月13日，被告支付原告货款960,000元；2018年1月18日，被告支付原告货款500,000元；2018年2月1日，被告支付原告货款620,000元；上述货款合计3,040,000元，原告向被告开具金额为3,040,000元的上海增值税专用发票。被告尚未支付原告质保金160,000元，原告催讨未果，故提起诉讼。本院认为，本案原、被告之间签订的采购合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现已查明，原告已依约履行了货物交付及调试义务，产量测试结果显示符合合同约定标准。被告辩称诉请货款付款条件不成就，对此，本院认为，原告已经履行送货调试义务，且经测试产量达标，调试达标至今已经两年多，如果因为被告始终不予确认调试合格而不能实现价款请求权，则有违公平。另，支付货款是合同主义务，开具发票是合同附随义务，两者不具有对等性，未开具全额发票不足以影响合同主义务的履行，故质保金160,000元付款条件已经成就，本院予以支持。被告又辩称原告交付的产品存在质量问题，对此被告负有举证责任，但被告未能提供证据加以证明，本院难以采信。根据采购合同约定，被告应于质保期一年后5天内付清余款，质保期起算日期应从调试合格之日2018年1月25日开始起算，故被告应于2019年1月30日之前支付质保金，原告主张自2019年1月31日起计算逾期付款的利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告上海春谷机械制造有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告双鸭山鸿展生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海春谷机械制造有限公司货款160,000元；二、被告双鸭山鸿展生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海春谷机械制造有限公司以160,000元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告双鸭山鸿展生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年十一月十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。