湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3675号 原告：黄凯，男，汉族，1980年1月18日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：潘琪，女，汉族，1994年3月16日出生，住湘潭市岳塘区。 原告黄凯与被告潘琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告黄凯向本院提出财产保全申请，本院作出民事裁定并依法采取了财产保全措施。之后，本院依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄凯、被告潘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘琪偿还原告借款本金8万元并支付利息（利息按月利率2%，自2020年1月3日起计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。本案开庭时，原告黄凯明确其第1项诉讼请求中关于利息的计算起止时间自2020年1月3日起计算至借款全部清偿之日止。事实与理由：2020年1月3日，被告潘琪以急需资金周转为由向原告立据借款8万元，并约定由被告以其所有的湘Ｃ5××××号汽车作为抵押物（后未办理抵押手续）。同时还口头约定在三个月内归还，借款按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告至今尚未归还。为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，请求判如所请。 被告潘琪辩称，1.借款8万元属实，但并未约定利息，也未约定还款日期，故答辩人不存在支付利息，也不存在承担违约责任；2.本案所涉借款，答辩人已与担保人殷某达成了转还款的协议，约定由殷某归还给原告。综上，请求人民法院驳回对原告的诉讼请求。 经审理查明：原告黄凯与被告潘琪均系案外人殷某（同时系本案证人）的朋友。2020年1月初，被告潘琪因急需资金向殷某提及要借款的事宜，因殷某在此之前已向原告借款20万元，遂由殷某于2020年1月3日介绍原告黄凯与被告潘琪认识。经协商后，由原告黄凯借款8万元给被告潘琪。同日，原告以手机银行转账的方式将8万元支付至被告潘琪名下在中国建设银行账号尾数为“979”的银行账户中，并由被告潘琪向原告黄凯出具借条一张，该借条载明：“今借到黄凯人民币捌万圆整（80000元），以车子做为抵押（湘Ｃ5××××）。借款人：潘琪，2020.1.3”。同时由殷某作为担保人在上述借条上签名并签写日期。之后，因原告向被告催还借款，被告未予偿还，原告黄凯遂诉至本院，形成本诉。 另查明，1.根据原、被告双方在开庭时的一致陈述，本案所涉借款在借款时，双方并未约定借款利息。2.根据被告及证人的当庭陈述，被告于2020年1月3日收到原告支付的8万元借款后，即于当日将其中的35600元借给了证人殷某，之后又于2020年3月15日转账支付了37600元给证人殷某，另外还以现金形式支付了7800元给证人殷某。3.2020年3月15日，被告潘琪与证人殷某签订了一份《协议书》，该协议书载明的主要内容有：“经协商，双方就黄凯借款捌万元的事宜达成以下协议：一、甲方潘琪向黄凯所借的人民币捌万元自本协议签订之日起由乙方负责承担对接和偿还责任。二、双方签字生效”。4.在本案审理过程中，原告黄凯明确表示，其对被告潘琪与证人殷某之间的债务转移情况不知情，也不同意由被告潘琪将本案所涉债务转给证人殷某。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、中国建设银行电子回单、证人殷某的部分证言和被告提交的协议书以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告黄凯借款8万元给被告潘琪，被告潘琪又向原告黄凯出具“借条”，均系当事人双方真实意思表示，且被告潘琪自认确实收到了原告黄凯支付的借款8万元后至今未还，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。因此，被告潘琪应当承担向原告黄凯偿还借款8万元的民事责任。 对于原告黄凯要求被告潘琪按照月利率2分支付自2020年1月3日起至清偿完毕之日的借款利息的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告并未约定利息与借款期限，且在本案开庭时，原、被告双方一致陈述在借款时未约定借款利息，故根据相关法律规定，原告要求被告支付借款期限内的借款利息缺乏事实依据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定及原、被告双方未约定借款期限的事实，本院认为可以计算自本案立案之日（2020年10月16日）起至本案清偿之日止的资金占用期间利息，故本院将本案中的资金占用期间利息计算为：以8万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月16日起算至本案清偿之日止。 另外，对于被告潘琪辩称的其已与担保人殷某达成了转还款的协议，约定由殷某归还给原告，其不应再在本案中承担还款责任的辩论意见，本院认为，被告所辩称的转还款实际就是债务转移，而根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。但在本案中，原告并未在被告潘琪与证人殷某所签订的《协议》上签字同意该两人间的债务转移，原告在本案审理过程中又明确不同意接受被告潘琪与证人殷某之间达成的债务转移协议，且原告未提交确实、充分、有效的证据证实原告已同意上述债务转移。因此，本院对被告的上述辩论意见不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告潘琪于本判决生效之日起十日内向原告黄凯偿还借款人民币8万元并支付逾期利息（利息以8万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月16日起算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告潘琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  左斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋垚 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条：事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。