湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2176号原告：许宏琪，男，1960年6月28日出生，汉族，私营业主，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被告：黄世杰，男，1971年6月10日出生，汉族，私营业主，湖北省南漳县人，现住襄城区。委托诉讼代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永龙，湖北联帮律师事务所律师。原告许宏琪与被告黄世杰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏琪的委托诉讼代理人刘代新、被告黄世杰及其委托诉讼代理人罗锋、杨永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏琪诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿因超标的保全造成的利息损失347770（以1882654.07元为本金，按年利率6%从2015年8月24日计算至2017年7月23日，共计216505元；以1312654.07元为本金，按年利率6%从2017年7月24日计算至2019年3月21日共计131265元）。事实及理由：2015年，因建设工程施工合同纠纷，被告在保康县人民法院起诉原告要求支付工程款。诉讼期间被告向法院申请财产保全，法院于2015年8月24日作出裁定，将保康县马桥镇尧治河村民委员会应支付给原告的股权转让款2880000元予以扣留。2017年7月23日经过原告的申请法院裁定保全金额为2310000元，该案通过一审开庭审理，法院支持被告的工程款734783.50元，并从2014年9月26日起按利率6%支付利息损失到付清为止（暂计算至2019年3月21日为200473.43元）；鉴定费40000元，律师代理费10000元，案件受理费12089元，以上共计997345.93元。经过二审开庭审理，维持一审判决，原告于2019年3月21日收到二审判决书，一审判决自此生效，原告认为，被告滥用权利，超标的保全，保全金额2880000元与获得支持的金额997345.9之间有1882654.07的差额，给原告造成差额部分的利息损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉请！被告黄世杰辩称，一、申请财产保全是当事人合法的诉讼权利，黄世杰在诉田雨村养生科技有限公司、许宏琪等人建设工程施工合同纠纷一案中依事实、依法律提出财产保全，不存在任何过错，依法不构成侵权。⑴、黄世杰主观上没有过错。许宏琪诉称黄世杰是滥用权利，超标的保全的观点是不能成立的，因本案当事人双方存在一个基础诉讼，即发生于2015年的建设工程施工合同纠纷，在该案中由于许宏琪拖欠黄世杰的工程款项，黄世杰基于其违约行为起诉要求支付工程款是法律上的正当权利，因该案标的较大和许宏琪等人的不诚信行为，黄世杰基于现有事实和证据依法向法院提出财产保全请求，其目的是为了保障自己的权利，且确实尽到了一个普通人的合理注意义务，没有恶意保全，所采取的措施、保全对象及数额均无明显不当，从而也不构成侵权；⑵、黄世杰在基础诉讼中进行保全有着正当的事实和法律依据。依据湖北寰宇工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》所认定“……2、按照施工期间的定额相关计价规定鉴定由黄世杰完成的工程造价是6016403.02元”，扣去本案许宏琪及案外人张明英已付工程款4200000元，尚欠工程款1816403.02元未付，该金额还不包括黄世杰在实际施工过程中因建筑材料上涨造成的损失及欠付工程款所产生的利息损失，因此，黄世杰在基础诉讼中不仅没有超标的保全，反而因保全数额较小，在无形中增加了自身的诉讼风险；⑶、许宏琪于2017年3月1日在基础诉讼中向人民法院提出保全变更异议申请，经法院审查，于2017年3月23日作出（2015）鄂保康桥民初字第00151号之三民事裁定书，依法对其变更异议予以变更，进一步说明了黄世杰的保全申请符合法律规定，且无过错；⑷、黄世杰在基础诉讼中最终获得法院支持的诉讼请求虽与其申请的保全标的存在差异，但由于保全本身具有估算的特点和预防的性质，审判实践中保全标的与判决结果不一的现象常见，因此以法院有无支持或支持多少为依据判定黄世杰的诉讼保全行为是否存在过错显然是片面的。二、许宏琪的损失即损害结果并不存在。首先，黄世杰在基础诉讼中申请保全的许宏琪所属的债权，即保康县马桥镇尧治河村委会应付给许宏琪的股权转让款，只是向该村委会下达了相关协助执行文书，并未实际冻结或查封到许宏琪所属的款项或其他财产；其次，黄世杰在基础诉讼中得以支持的部分工程款债权至今未执行到位，保康县尧治河马桥镇村委会近年因经营不善及国家宏观政策调控等原因影响，导致财务困难，在外欠债众多，一直依靠政府财政拨款维系，就算黄世杰未申请财产保全，该村委会对黄世杰所负有的债务也根本无力履行，故许宏琪所诉的损失并不存在，也并非因黄世杰的行为所致。三、财产保全作为临时性司法强制措施，本意就是为了平衡因法院判决难以执行而给申请人造成不利影响，保障当事人的合法权益得以实现的救济手段，不能因申请人的认识与审判结果不一致，就判定由申请人承担损害赔偿责任，这样不利于当事人之间的利益平衡，违反民法上的公平原则。综上，许宏琪起诉要求黄世杰赔偿所谓损失的理由并不充分，且无事实和法律依据，建议法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年8月24日，保康县人民法院立案受理了黄世杰诉田雨村养生科技有限公司、许宏琪、张明英、湖北尧治河田雨村生态养生有限公司、海南军海长江分公司、海南军海建设公司等建设工程施工合同纠纷一案，黄世杰的诉讼请求为：要求由尧治河生态养生公司、许宏琪支付工程款2880000元（实际相加应为2968913.26元），自2013年9月1日起，按照月息2分计付逾期付款利息1520000元（算至2017年3月2日）及付清之日的利息，差旅费及律师费380000元，评估费40000元，合计4820000元。田雨村养生科技公司、海南军海长江分公司、海南军海建设公司不承担支付工程款的义务。同时黄世杰向本院申请财产保全，要求将许宏琪在保康县马桥镇尧治河村民委员会的股权转让款2880000元予以扣留，本院依法作出（2015）鄂保康桥民初字第00151一1号民事裁定，扣留保康县马桥镇尧治河村民委员会应付许宏琪的股权转让款2880000元。2017年3月1日，许宏琪向本院提出异议，认为黄世杰申请保全的标的额过高，要求部分解除，经本院审查许宏琪的异议理由成立，遂于3月23日作出（2015）鄂保康桥民初字第00151号之三民事裁定，裁定扣留保康县马桥镇尧治河村民委员会应付许宏琪的股权转让款2880000元变更为2310000元，下余部分予以解除。2018年5月20日，保康县人民法院做出（2015）鄂保康桥民初字第00151号民事判决：一、限许宏琪于本判决生效之日起15日内支付下欠黄世杰的工程款734783.50元，并从2014年9月26日起按年利率6%支付利息损失至付清为止。二、限尧治河生态养生公司于判决生效之日起15日内，在许宏琪欠付黄世杰工程款193536元范围内向黄世杰承担给付责任。三、限许宏琪于判决生效之日支付黄世杰开支的鉴定费40000元，律师代理费10000元。四、驳回黄世杰的其他诉讼请求。案件受理费42531元，保全费5000元，合计47531元，由黄世杰承担35442元，由许宏琪负担12089元。黄世杰不服（2015）鄂保康桥民初字第00151号民事判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2019年2月14日做出（2018）鄂06民终4283号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42531元，由上诉人黄世杰负担。黄世杰于2019年3月21日收到该判决，并于2019年4月17日申请执行。2019年9月25日，依据生效的（2015）鄂保康桥民初字第00151号民事判决书确定，申请执行人黄世杰与被申请执行人许宏珙、尧治河田雨村养生科技有限公司、协助执行人马桥镇尧治河村民委员会自愿达成执行和解协议：被执行人徐宏琪欠申请执行人黄世杰工程款734783.50元、承担鉴定费40000元、律师费10000元、承担案件受理费12089元，执行费10369元，合计807241.50元及判决书确定的利息，被执行人湖北尧治河田雨村养生科技有限公司在欠许宏琪工程款范围内和尧治河村民委员会在协助执行范围内承担给付义务，定于2019年12月30日付清。2019年12月23日，保康县人民法院收到湖北尧治河集团有限公司协助执行的案款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”可见申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利,其目的是保障判决得以执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由此可见，因申请诉中财产保全引起的损害赔偿纠纷,属于侵权损害赔偿,应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则,应以申请人对财产保全具有主观上的故意或重大过失作为承担损害赔偿责任的前提，即只有黄世杰主观上存在过错或重大过失,才能承担民事赔偿责任。而在黄世杰诉许宏琪、尧治河生态养生公司等建设工程施工合同纠纷一案中，黄世杰认为许宏琪、尧治河生态养生公司欠其工程款，从而依据《建设工程施工合同》、《工程造价鉴定意见书》等证据向法院提起诉讼，其诉讼请求为：要求由尧治河生态养生公司、许宏琪支付工程款2880000元（实际相加应为2968913.26元），自2013年9月1日起，按照月息2分计付逾期付款利息1520000元（算至2017年3月2日）及付清之日的利息、差旅费及律师费380000元，评估费40000元，合计4820000元。同时黄世杰在诉讼过程中向法院提出财产保全申请，并依法提供了担保。虽然一、二审法院判决认定黄世杰获得支持的诉讼请求标的为997345.93元，与其申请保全的标的存在很大差异，但由此可以证明黄世杰与许宏琪之间建设工程合同纠纷情况属实，因财产保全本身具有估算的特点和预防性，审判实践中判断诉讼中申请财产保全是否超标的，并不能简单的以法院判决支持多少为依据，诉讼保全只是民事诉讼中的一个程序性事项，不同于实体审理，更不是对实体权利义务的最终确认，要求申请人的诉讼请求及申请保全的标的与将来人民法院生效判决的支持程度达到完全一致即不现实，也不合理，黄世杰申请诉讼保全的行为，主观上并无过错，也符合相关法律规定，故对原告许宏琪要求被告黄世杰赔偿超标的保全造成利息损失的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许宏琪的诉讼请求。案件受理费6516元，保全费2270元，合计8186元，由原告许宏琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费6516元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王兴菊审判员  刘忠红审判员  黄立华二〇二〇年七月三日书记员  张富艳