内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初160号 原告:内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司。 住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 法定代表人:高清，系该公司经理。 委托诉讼代理人:杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇 土尔扈特大街。 法定代表人：张伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海丞，内蒙古自治区乌海市人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：何立杰，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 原告内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司保险纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。由审判员张新文适用简易程序依法公开开庭审理了本案，原告内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司之委托诉讼代理人杜桂香，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司之委托诉讼代理人李海丞、何立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在其保险责任限额内赔偿王优新死亡理赔款人民币500000.00元以及伤者医疗费10254.11元、交通费2060.00元、住宿费1340.00元；二、原告保留关于伤者郭黄淑真，庄瑞枝、郭敬一后续医疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、营养期、精神抚慰金、残疾赔偿金等有关人身伤亡损害赔偿的诉权，待上述相关费用实际产生（伤者索赔）后另行起诉；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告投保风景名胜区责任保险，约定在巴丹吉林镇到巴丹吉林沙漠景区每次事故责任限额为2000000.00元，其中每人人身伤亡责任限额500000.00元，累计责任限额4000000.00元，每次事故免赔额200.00元，每人意外伤害医疗费保额100000.00元，保险期间为2019年6月9日至2020年6月8日，总保险额为125000.00元。现因伤者郭黄淑真，庄瑞枝、郭敬一后续治疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、营养期、精神抚慰金、残疾赔偿金等尚未提出赔偿，如伤者向原告提出赔偿，被告理应在其保险责任限额内予以赔偿。为此，原告保留该部分对被告的诉权，如其发生将另行起诉，现就死者王优新的人身伤亡及伤者已经产生的相关费用提出诉讼。 被告辩称，原告旅游公司在答辩人处投保的是风景名胜区责任保险，在条款第三条中该险种的保险责任约定为在保期内因被保险人的疏忽或过失发生意外事故造成景区内接待的境内外旅游者人身或财产损失，依照法律规定应由旅游公司承担的赔偿责任，由保险公司根据合同的规定负责赔偿。由此可知：1.案涉保险合同的受害人为境内外旅游者。保险人雇佣的人员受到人身损害或者财产损失，不是该保险的保险责任。2.事发后经答辩人调查，本案出险人员王优新为原告公司雇工，并非境外来右旗的游客，系在履行原告公司委派职务时发生意外死亡，该赔偿关系应当由侵权行为法、合同法调整，由原告公司根据法律规定承担雇主责任。事故虽然发生在景区内但针对王优新的死亡赔偿，不属于风景名胜区责任保险的赔偿范围。3.对于原告主张的伤者医药费、交通费、住宿费核实票据真实性后答辩人愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任。 本案的争议焦点为：原告请求被告支付赔偿500000.00元以及伤者医疗费10254.11元、交通费2060.00元、住宿费1340.00元的事实和法律依据是什么？ 原告向法庭提供的证据有： 1.（1）风景名胜区保险单和内蒙古农村信用社电子银行业务客户服务回单、增值税发票各一份，用于证明原告向被告投保了风景名胜区责任保险，责任限额为每次事故责任限额2000000.00元，其中每人人身伤亡责任限额为500000.00元，累计责任为4000000.00元，每次事故免赔额为200.00元。保险期间为2019年6月9日至2020年6月9日。景区责任险的保险费为125000.00元；原被告之间存在保险合同关系的事实。（2）从被告处调出的特别约定一份（说明一下，这是从被告阿右旗公司调取，原告处没有），用于证明除前述责任限额外，每人意外伤害医疗责任限额为100000.00元。（3）从被告出具给原告的保险单中并未说明该保险仅限于境内外游客，不包含原告或者其雇员等相关信息。综合证据1被告理应在责任限额内予以赔偿。 2.内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司派车单一份，用于证明王优新系由原告派遣拉载游客进入中诺尔图、珠峰、巴丹吉林庙风景区的事实。 3.内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司团队确认单一份，用于证明游客来源于台湾，路线景点环线五日游、住宿地点为景区内酒店等信息。用于证明和游客之间的关系事实。 4.内蒙古阿拉善右旗公安局证明一份，用于证明2019年10月4日王优新驾驶的甘HPXX**越野车在巴丹吉林景区旅游发生翻车事故，造成王优新死亡，郭黄淑珍受伤的事实。 5.阿拉善盟发展和改革委员会阿等发改审批费字【2015】15号文件，用于证明王优新驾驶旅游车所走路线在风景名胜区内的事实。 证据1.2.3.4.5证明了王优新驾驶旅游车辆在风景名胜区发生翻车事故，造成王优新死亡，游客受伤的事实，本次事故发生在风景名胜区且在保险期内，被告应予赔偿。 6.“10.4”事故赔偿协议书和账户交易明细回单、收条、王优新身份证复印件各一份，用于证明王优新驾驶沙漠越野车在巴丹吉林景区乘载游客时发生单方翻车事故并死亡的事实以及其死亡后原告赔偿其亲属800000.00元的事实。原告向死者家属赔偿后，被告理应在保险限额内向原告支付赔偿款500000.00元。 7.医疗费票据9张和金昌市中西医结合医院郭黄淑珍的住院费用明细一份、住院病历一份、庄瑞芝诊断证明和首次就诊记录一份，用于证明游客郭黄淑珍、庄瑞枝、郭敬一在景区受伤检查、治疗的事实以及产生的医疗费用，共计为10254.91元，被告应予赔偿。说明一下，鉴于郭黄淑珍等伤者的后续治疗费、残疾赔偿金、“三期”等相关费用待实际发生后另行起诉。 8.交通费票据5张，金额为2060.00元，住宿费票据2张，金额为1340.00元，用于证明被告理应在责任限额内予以赔偿。 以上证据经原告举证，被告质证认为对首先对于证据1中的第一组证据的真实性及其证明目的无异议。对第二组证据不予认可。原告代理人所称特别约定仅为加盖了人保财险阿右旗支公司承保业务专用章的文字说明，并不能证明该段文字与本案所涉保险有何关联。对证据2无异议。同时该份证据可说明王优新系原告公司的雇佣人员，受原告委派承运游客。对证据3.4无异议。对证据5的真实性无异议，但对其举证目的有异议。该组证据只能证明巴丹吉林景区各旅游线路和各旅游项目的收费标准。并不能证明王优新驾驶的车辆所走的路线在风景名胜区内。对证据6真实性予以认可，但对其举证目的不予认可。原告向死者家属赔偿是基于雇主责任向受害者家属承担的赔偿责任。并不是其可以向我公司主张风景名胜区责任保险赔偿金的必要条件。王优新受原告指派履行职务时发生意外死亡其是否应当获得案涉险种的保险赔偿金应当按照保险合同约定对其身份进行界定后按照合同条款约定对适格的赔偿权利人进行赔偿即原告现主张的三名游客的医疗、交通、住宿费用，王优新的死亡赔偿金不在此列。对证据7“三性”无异议。但其中郭黄淑珍一张13.00元的诊查费被重复计算（没有公章）。请求法庭予以剔除。对证据8无异议。其中旅客姓名为马超、蒋正刚，三张共计1430.00元的飞机票因无法核实旅客与伤者的关系，故不予认可。若经原告举证或法庭核实该两名游客发生交通费与本起事故存在关联性和必要性，我公司愿意承担以上费用。有2张发生在10月8日的住宿费发票共计1340.00元，需要原告说明费用发生的原因以及与本案的关联性。 被告向法庭提供如下证据有： 1.保单原件一份，用于证明原告公司在我公司处投保的险种及保额的事实。（出示原件，核对无误留复印件） 2.案涉保险条款一份，用于证明本案所涉风景名胜区责任保险条款第三条明确约定该险种的保险责任为在本保险期间内因保险人的疏忽或过失发生意外事故造成被保险风景区内接待的境内外旅游者人身伤亡或财产损失。第八条第一款明确约定被保险人雇佣人员的人身伤亡或财产损失属于该责任险的除外责任。 3.出示派车单复印件一份，用于证明2019年9月30日王优新受原告公司委派使用甘HPXX**号机动车在巴丹吉林旅游景区环线五日线路开展载客工作，佣金7800.00元的事实。王优新为原告公司雇佣人员，而非境内外来景区的旅游者，该起事故不属于保险责任。出示投保单原件一份，证明：根据投保单印制内容在投保单首尾两处“尊敬的投保人……、投保人声明……”以上两处均提醒投保人详细阅读条款并在充分理解条款内容的基础上并接受免除保险人责任的条款的前提下经过充分考虑自愿投保。原告在投保人声明处加盖公章，根据《保险法司法解释二》第十一、十三条的规定我公司履行了《保险法》第十七条规定的保险人的说明义务，所有条款内容均约束合同双方当事人，合同条款全部生效的事实。（出示原件，核对无误留复印件） 以上证据经被告举证，原告质证认为对证据1无异议，该保单作为与原告的保险合同其中并未明确约定非游客或者原告雇员或者代理人等等不在该保险责任内的条款内容。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该保单即被告的内部条款，并且该保险条款被告并未将其交付与原告，不能作为原告与被告之间的合同内容，并且该内容的保险责任以及责任免除也没有足以引起投保人也就是原告注意的提示。根据保险法律规定未作提示或明确说明的该条款是不产生效力。对投保单的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，根据保险法十三条的规定（内容略），该投保单作为保险合同的一部分其应当与保险单条款、投保单交付与原告。该投保声明中虽然加盖有原告的公章但是并没有法定代表人或其授权代表人的签字，作为合同的一部分尤其是保险人也就是被告向原告提供的格式条款，在双方合同中间应当清楚的体现保险人的责任或免除保险人责任的条款。也就是法律所规定的要作出足以引起投保人注意的提示。而原告对于该保险条款以及投保单上的责任免除内容等均不清楚，认为只要投保了风景名胜区责任保险，只要发生在景区内的事故均由保险公司承担理赔责任。因此该投保单的投保声明并不能证明被告向原告作出了明确提示或说明。因此该免责条款不产生效力。投保人若清楚该投保单的所有内容的话应当签字并盖章，不然未签字不具有效力。对证据3的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。原告与死者王优新并非雇佣关系，王优新不属于原告的雇员，其作为越野车的司机拉载游客身处于景区，无论其是否是游客均应当由被告在保险限额内予以赔偿。 住宿和交通是由从外地赶来的伤者的家属以及伤者在金昌检查治疗而产生的费用。协议达成的日期出具了收条，钱在两天后转账给死者妻子魏兰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定认为，原告与被告之间借款事实是客观存在的，本院有理由相信其具有关联性，予以认定。 经审理查明，原告向被告投保风景名胜区责任保险，约定在巴丹吉林镇到巴丹吉林沙漠景区每次事故责任限额为2000000.00元，其中每人人身伤亡责任限额500000.00元，累计责任限额4000000.00元，每次事故免赔额200.00元，每人意外伤害医疗费保额100000.00元，保险期间为2019年6月9日至2020年6月8日，总保险额为125000.00元。现因伤者郭黄淑真，庄瑞枝、郭敬一后续治疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、营养期、精神抚慰金、残疾赔偿金等尚未提出赔偿，如伤者向原告提出赔偿，被告理应在其保险责任限额内予以赔偿。为此，原告保留该部分对被告的诉权，如其发生将另行起诉，现就死者王优新的人身伤亡及伤者已经产生的相关费用向本院诉讼。 上述事实，有保单、票据、庭审中原告、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，2019年6月9日，原告内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司购买被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司风景名胜区责任保险，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告要求被告按保险合同约定，在保险范围内赔偿原告伤者医疗费10254.91元、交通费2060.00元、住宿费1340.00元，合计13654.11元，本院予以支持。原告提出死者王优新并非其的雇员，其在原告处的工作也不属于雇佣性质，其与原告的关系应为承揽关系或者是租赁关系或与游客成为一个整体的诉求，根据我国有关法律规定，判断雇佣关系是否存在，雇员只要从雇主所指派了特定范围的经营活动就认定为雇佣关系成立，雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。本案中，死者王优新所驾驶的车辆确由原告派出，并在设定的旅游景点进行经营活动，就可认定为雇佣关系，故不予支持。被告所提被保险人雇佣的人员受到人身损害或者财产损失，不是该保险的保险责任并不负责赔偿的辩称意见，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司伤者医疗费10254.91元、交通费2060.00元、住宿费1340.00元，合计13654.11元。 二、驳回原告内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468.00元，由原告内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司承担4327.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司承担141.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张新文 二〇二〇年五月十一日 书记员  乌伊杭