河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2481号上诉人(原审原告)：郝爱卿，女，1958年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄政民，男，1958年10月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：黄奎花，女，汉族，1960年8月28日出生，系黄政民的妻子住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡维书，男，汉族，1955年7月27日出生，住河南省叶县。系宝丰县赵庄镇小黄村村民委员会推荐。上诉人郝爱卿、上诉人黄政民、第三人朱建周共有物分割纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝爱卿及其委托诉讼代理人王德洲，上诉人黄政民及其委托诉讼代理人黄奎花、胡维书，原审第三人朱建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝爱卿上诉请求：1.依法撤销一审民事判决,改判支持对三人共同购买的所有40套房产进行分割的诉讼请求。2.一、二审诉讼费及保全费由黄政民承担。事实与理由：在一审审理过程中,郝爱卿已经向一审法院提交了三人共同共买的房屋数量,总面积和当时购房的总价款。其中经济房30套,总面积1256.25平方米,单价每平米1300元,总价1633125元;门面房6套,总面积700平方米,每平方米2200元,总价1540000元;商品房4套,总面积480平方米,每平方米2000元,总价960000元，并且在备案中的经济适用房及门面房共36套,每套房源的房号、面积、价格都提供给了法庭,商品房4套尽管没做备案,但黄政民私自进行分配、售卖的事实及情况也已经向法庭做了说明。对于黄政民私自出售的已备案8套注销房屋,购买时的房价、房号、房款均已向法庭提供,黄政民私自出售的其他4套房产在质证过程中,第三人也向法庭做了情况说明。上诉纠纷涉案房产,事实清楚,但一审法院判决对于黄政民私自出售的8套注销房屋,仅做事实认定,依黄政民因注销产生的权益无法查明且郝爱卿未提供证据证实及价值为由,作出对该8套房屋享有的权益在本案中不予支持的错误判决。对于黄政民私自出售的其他4套房产及备案的36套房产,郝爱卿所缴款项650000元，每套房子的单价、面积、总价一定,做分割并无障碍,一审法院应当予以分割,但一审法院仅在判决中只对28套进行分割是错误的。黄政民辩称，1.郝爱卿与黄政民合伙买房协议是造假的，房子是2014年4月3日买的，但协议是2015年签订的。2.协议书上10个指纹不是黄政民的指纹，买房时即便协议成立，但是现金没有交给黄政民，所以合伙协议不成立。既然协议不能成立，所以郝爱卿分房的事任何依据。3.郝爱卿把钱给谁，应向谁要房，郝爱卿诉讼主体错误。综上，请求二审法院驳回郝爱卿的诉求。朱建周述称，对郝爱卿上诉意见没有异议。黄政民上诉称，依法撤销一审民事判决，改判驳回郝爱卿的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由郝爱卿承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年4月，黄政民购买位于宝丰县××××东段,由宝丰县博森房地产开发房产,购买该房产是个人独资购买，由房产购买合同书,郝爱卿就没给出资一分钱。郝爱卿自己购房把购房款直接给开发商徐海朝，徐海朝没有把郝爱卿交的房款给黄政民，开发商明显一房二卖。二、一审当庭郝爱卿承认她自己把房款交给开发商徐海朝事实，现黄政民购买房与郝爱卿没有任何关系。本案第三人朱建周证言不属实，如果按一审认定，郝爱卿就没履行协议，也没给黄政民投资款,就没履行协议,其把房款交给开发商徐海朝，一审法院认定事实错误,造成判决错误。三、黄政民所购博森房产，所有权归黄政民及妻子，与郝爱卿没有关系，一审法院判决黄政民房产给郝爱卿按比例分割17.43%，更是错误判决。综上所述，黄政民请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法改判驳回郝爱卿的诉讼请求。郝爱卿辩称，１.关于三人合伙购房协议真伪的问题。在一审时，黄政民已经认可该协议系三人签订的属实，在黄政民上诉状上也只是说在受诱骗情况下签订的，但均没有否认系其签字并按手印，故黄政民说指纹是假的没有任何依据。２.关于协议签订时间的问题。本案涉案房屋属三人协商共同购买，在购买后，为了证明三人购买的事实，三方补签了协议，该协议是对共同购房的确认，在时间并不矛盾。３.关于购房资金的问题。三人共同购房是三人分别将出资的现金交给开发商，三方协商合同签订为黄政民，这更符合共同购房，没有重复支付购房款，属于共同兑付的购房款。４.关于本案诉讼主体的问题。因三方签订的协议已经明确约定共同分割且本案所购房屋均在黄政民明下，应向黄政民主张权利，开发商已经房屋出售，不应向其主张，本案诉讼主体正确。朱建周述称，对黄政民上诉请求不认可，上诉理由不真实，签订过程是起初三人商量对钱买房，后三人在其家补签协议，如果怀疑协议有假，可以司法鉴定。郝爱卿向一审法院起诉请求：1.依法判决分割郝爱卿与黄政民共同购买的价值为4133125元的房产，其中价值650000元的房产为郝爱卿所有；2.诉讼费及保全费由黄政民承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，黄政民、郝爱卿、朱建周签订《协议书》一份，内容为：“我叫黄政民，在我名下的房产，是由我为代表的在博森—东方国际购买的，房产有经济适用房30套、门面房6套、商品房4套，实属黄政民、郝爱卿、朱建周三人共同出资，共同拥有（属于三人共同财产），将来分房多少，以票据为准。房产共有人：黄政民、郝爱卿、朱建周2015.元.20”黄政民、郝爱卿、朱建周三人在《协议书》上签名并按指印。后郝爱卿要求变更其房屋名称，黄政民拒绝，引起诉讼。宝丰县博森房地产开发有限公司作为出售人，黄政民作为购买人，签订《商品房买卖合同》，黄政民共提交28份《商品房买卖合同》，其合同备案编号及其对应的房号和合同价为：1.第410420201404030012号（房号：3-802，房款：65013元）,2.第410420201404030013号（房号：3-902，房款：65013元）,3.第410420201404030014号（房号：3-1002，房款65013元）,4.第410420201404030015号（房号：3-1102，房款：65013元）,5.第410420201404030016号（房号：3-1202，房款：65013元）,6.第410420201404030017号（房号：3-1302，房款：65013元）,7.第410420201404030018号（房号：3-1402，房款：65013元）,8.第410420201404030023号（房号：3-702，房款：65013元）,9.第410420201404030024号（房号：3-602，房款：65013元）,10.第410420201404030025号（房号：3-502，房款：65013元）,11.第410420201404030026号（房号：3-402，房款：65013元）,12.第410420201404030027号（房号：3-403，房款：43862元）,13.第410420201404030028号（房号：3-503，房款：43862元）,14.第410420201404030029号（房号：3-603，房款：43862元）,15.第410420201404030030号（房号：3-703，房款：43862元）,16.第410420201404030031号（房号：3-803，房款：43862元）,17.第410420201404030032号（房号：3-903，房款：43862元）,18.第410420201404030034号（房号：3-1003，房款：43862元),19.第410420201404030035号（房号：3-1103，房款：43862元）,20.第410420201404030036号（房号：3-1203，房款：43862元）,21.第410420201404030037号（房号：3-1303，房款：43862元）,22.第410420201404030038号（房号：3-1403，房款：43862元）,23.第410420201404030039号（房号：3-1503，房款：43862元）,24.第410420201404030042号（房号：3-1803，房款：43862元）,25.第410420201404020009号（房号:1号楼316铺，房款：145046元）,26.第410420201404020010号（房号：1号楼116铺，房款：290092元）,27.第410420201404020012号（1号楼117铺，房款：395274元）,28.第410420201404020014号（房号：1号楼118铺，房款：335632元）。郝爱卿在宝丰县博森房地产开发有限公司缴纳购房款，宝丰县博森房地产开发有限公司给郝爱卿出具承诺函，具体为：1.2014年10月22日缴纳50000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030042号备案合同，房屋为3-1803；2.2014年11月10日缴纳120000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030012号备案合同，房屋为3-802；3.2014年11月18日缴纳370000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404020009号备案合同，房屋为1号楼316商铺；4.2014年12月20日缴纳40000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030035号备案合同，房屋为1-1103；5.2015年1月13日缴纳40000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030028号备案合同，房屋为3-503；6.2015年3月10日缴纳20000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030038号备案合同，房屋为3-1403；7.2014年11月6日牛书志缴纳10000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030029号备案合同，房屋为3-603，后牛书志将该房屋转给郝爱卿，郝爱卿向牛书志支付10000元。郝爱卿共缴纳房款650000元。朱建周在宝丰县博森房地产开发有限公司缴纳购房款，宝丰县博森房地产开发有限公司给朱建周出具承诺函，具体为：1.2014年10月23日缴纳40000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404030041号备案合同，房屋为3-1703；2.2014年10月27日缴纳20000元，显示的涉及合同为410420201404030039号备案合同；3.2014年11月14日缴纳140000元，显示的涉及合同为410420201404030031号备案合同，房屋为3-803；4.2015年1月4日缴纳200000元，显示的涉及合同为410420201404030014号备案合同，房屋为1号楼118商铺；5.2015年1月7日缴纳140000元，承诺函显示的涉及合同为410420201404020014号备案合同，房屋为1号楼118商铺；6.2015年2月3日缴纳50000元，显示的涉及合同为410420201406190022号备案合同，房屋为1-1602。7.2015年2月27日缴纳50000元，显示的涉及合同为4104202014006190022号备案合同；8.2015年3月13日缴纳50000元,承诺函显示的涉及合同为410420201404030030号备案合同，房屋为3-703。黄政民共缴纳房款2580000元，郝爱卿共缴纳房款650000元，朱建周共缴纳房款490000元。郝爱卿房款占比17.483%[650000元/（2580000元+650000元+490000元）]。郝爱卿、朱建周向宝丰县博森房地产开发有限公司缴纳房款所涉及的合同显示，出售人为宝丰县博森房地产开发有限公司，买受人为黄政民，共有人为黄奎花；宝丰县博森房地产开发有限公司分别向郝爱卿、朱建周出具承诺函、购房优惠款返还计划书。一审另查明，黄政民在宝丰县房地产备案合同中涉及的房源为：1.合同备案房源：1号楼，3-402、3-502、3-602、3-702、3-802、3-902、3-1002、3-1102、3-1202；3-403、3-503、3-603、3-703、3-803、3-903、3-1003、3-1103、3-1203、3-1303、3-1403、3-1503、3-1803。商业用房：1号楼：116、117、118、316。2.合同注销房源：1-3-1502、1-3-1603、1-3-1602、1-3-1703、1-3-1802、1-3-1702；商业用房：1号楼317、318。以上1号楼24套，商业用房4套，注销8套，共计36套。一审法院认为，共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应该对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的,其他共有人应当分担损失。本案中，黄政民、郝爱卿、朱建周签订《协议书》，约定黄政民在博森东方国际的36套房（约定为40套）由三人共同出资，共同所有，以票据（即：缴费）决定分房多少，该约定不违反法律规定，应视为双方约定对房屋权属的按份所有。根据郝爱卿提供的证据，其向博森东方国际缴纳房款650000元，并且博森东方国际亦向郝爱卿出具收条、《承诺书》，能够证实郝爱卿履行了约定，则亦享有相应的权利。按照《协议书》中约定“以票据（即：缴费）决定分房多少”，则郝爱卿作为共有人，应以三方缴纳房款为基数，享有其650000元占有比例的权利，故对郝爱卿主张分割房屋所有权的诉讼请求予以支持。经一审核实，登记在黄政民名下的房屋已有8套被注销，该8套房屋的房款情况和因注销产生的权益无法查明，且郝爱卿亦未提供证据证实其价值，故郝爱卿对该8套房屋享有的权益在不予支持，郝爱卿可以在确定数额之后协商或另行起诉；登记在朱建周名下的房产，郝爱卿无证据证实属于《协议书》约定的房屋，朱建周亦不认可属于《协议书》约定的房屋，故朱建周名下的房屋，不属于应分割的范围；登记在其黄政民名下的房屋有28套，房屋确定，可以分割，故对郝爱卿分割案涉28套房屋的请求予以支持。因此，郝爱卿主张黄政民分割《协议书》中房屋的请求部分成立，部分予以支持。黄政民辩称，郝爱卿所诉不实，黄政民没有收到房款，应依法驳回郝爱卿的诉请。根据郝爱卿提交的和博森东方国际出具的收条以及《承诺书》，能够证实郝爱卿将该款交给博森东方国际；同时，根据双方签订的《协议书》以及宝丰县房产管理局商品房预（售）证明，能够证实本案争议涉及的房屋确实登记在黄政民名下。而本案的诉讼标的是共有物分割法律关系,在此法律关系中明确约定了黄政民、郝爱卿、朱建周约定了按出资比例分割登记在黄政民名下的房屋，案涉房屋的权属作为本案双方合同的标的物，虽然登记在黄政民名下,但是并不影响本案《协议书》中关于案涉房屋分割的性质和效力。故黄政民的该项辩称，不予采信。综上所述,郝爱卿的诉讼请求部分成立，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、黄政民于本判决生效后15日内，按照黄政民、郝爱卿、朱建周签订的《协议书》中的约定，以三人缴纳房款为基数，按照郝爱卿缴纳650000元房款所占17.483%的比例，向郝爱卿分割登记在黄政民名下的案涉房产（案涉房产房号系宝丰县博森房地产开发有限公司开发的：1号楼，3-402、3-502、3-602、3-702、3-802、3-902、3-1002、3-1102、3-1202；3-403、3-503、3-603、3-703、3-803、3-903、3-1003、3-1103、3-1203、3-1303、3-1403、3-1503、3-1803。商业用房：1号楼：116、117、118、316）；二、驳回郝爱卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3567元，由黄政民负担。二审另查明，1.黄政民自认诉争的40套房款已经交完;案涉８套注销房是博森老板与其签订的协议，黄政民出钱购买的房屋，后因为没有那么多钱，所以这８套全部退给开发商了，开发商应该给黄政民退钱但没有退。2.郝爱卿表示自愿放弃案涉4套房相关权益。3.一审庭审中，黄政民自认对案涉协议没有异议。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为,一审庭审中，黄政民自认对案涉协议没有异议，故一审认定案涉协议不违反法律规定，应视为双方约定对房屋权属的按份所有并无不当。关于郝爱卿对案涉房产应享有比例问题。二审中，黄政民自认诉争的40套房款已经交完;案涉８套注销房是博森老板与其签订的协议，黄政民出钱购买的房屋，后因为没有那么多钱，所以这８套全部退给开发商了，开发商应该给黄政民退钱但没有退，故该8套房依照三方协议，郝爱卿应享有该退房款相应份额。如该8套房产能够返还，可据实按照17.483%比例的予以分割，如不能返还，可按该8套房原价值按照上述比例予以分割。关于另外诉争的4套房问题，郝爱卿表示自愿放弃案涉4套房相关权益，该行为并未违反法律强制性规定且损害他人合法权益，故本院予以确认。综上所述，郝爱卿的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。黄政民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，审理程序合法，但由于出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2195号民事判决；二、黄政民于本判决生效后30日内，按照黄政民、郝爱卿、朱建周签订的《协议书》中的约定，以三人缴纳房款为基数，按照郝爱卿缴纳650000元房款所占的17.483%比例，向郝爱卿分割登记在黄政民名下的案涉房产（案涉房产房号系宝丰县博森房地产开发有限公司开发的：1号楼，3-402、3-502、3-602、3-702、3-802、3-902、3-1002、3-1102、3-1202；3-403、3-503、3-603、3-703、3-803、3-903、3-1003、3-1103、3-1203、3-1303、3-1403、3-1503、3-1803。商业用房：1号楼：116、117、118、316；注销的8套房产（1-3-1502、1-3-1603、1-3-1602、1-3-1703、1-3-1802、1-3-1702；商业用房：1号楼317、318。三、驳回郝爱卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，保全费3567元，由黄政民负担。二审案件受理费10300元，由黄政民负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年十月二十九日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”