江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4336号原告钟怡，女，1990年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人杨杰，江西赣瑞律师事务所律师。被告谢石生，男，1989年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟怡与被告谢石生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟怡及其委托代理人杨杰、被告谢石生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟怡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢石生向原告支付借款233403.46元，并按一年期贷款市场报价利率四倍的月利率标准，承担自起诉之日起至款清之日逾期还款违约责任；2、判决被告向原告支付2019年3月至2020年7月31日期间的借款利息75291.98元，并以借款本金244797元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的月利率标准承担自2020年8月份起至款清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2017年11月份至2018年12月9日，被告借用原告的信用卡消费和以原告的名义在多个网络借贷平台借款，另外原告从朋友手中借来现金19000元转借给被告。2018年12月9日，经原、被告双方结算，被告共欠原告现金、信用卡消费以及网络借贷平台人民币446619.04元，被告于当天向原告出具了欠条，约定原告除承担度小满有钱花的50000元欠款外，其余所有欠款均由被告承担还款责任，还款方式为由被告将钱打给原告，再由原告去还款，如被告未及时还款而产生的逾期利息和违约金、需要借钱还款而产生的利息等一切损失和费用均由被告承担。此后多个借贷平台的借款已到期，而被告仅偿还25800元，经原告多次催促，被告拒不偿还欠款，原告于2019年3月就到期的已代被告归还的款项向法院起诉。原告起诉被告后，被告对剩余的款项仍不积极清偿，原告不得不从亲戚朋友处再次借钱用于还款，到现在原告替被告已偿还上述借贷平台剩余的贷款本息合计233403.46元，并产生了相应借款利息。故向法院起诉，请依法判决。被告谢石生辩称，原告第一项诉讼请求主张的按一年期市场报价利率四倍计算利息标准过高，应当按照银行同期贷款活期利息计算；对于借款利息有异议，答辩人认为原告主张被告应支付的垫付的利息过高了，不能按照月利率2%计算利息，而且原告没有实际支付那么多利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条、（2019）赣0781民初411号民事判决书、（2019）赣0781民终2671号民事判决书，证明自2017年11月起，被告通过原告向多个借款平台借款以及借用原告的信用卡消费，2018年12月9日，经双方核算，以当时结清为时间点，被告共欠原告396619.04元；证明自2018年12月10日起，上述平台欠款所产生的借款本息，除50000元外均应由被告承担；证明2019年3月，原告就已代偿的款项及相关费用已向法院诉讼，并得到法院的认可；证明自2019年3月后，原告仍应继续替被告偿还各借款平台的款项；证明被告应当根据《欠条》的约定，向原告承担逾期还款的违约责任，并承担原告为清偿本案债务而产生的借款利息；3、各借款平台还款明细、十个借款平台出具的结清证明或还款流水，证明自2019年3月份后，原告替被告偿还各借款平台的借款本息合计233403.46元；证明原告已替被告结清各借款平台的全部借款本息；4、（1）原告向他人借款的本金及利息明细表、（2）原告向他人借款借条复印件及借款款项截图、（3）原告向他人支付利息截图、（4）支付相关债权人的利息证明，证明：（1）原告为偿还各借款平台的款项，在2018年12月份起，共向他人借款244797元，并支付了2019年3月份前的利息；（2）原告为偿还借款平台上的款项，多次向他人借款，并产生了相应的利息，这些借款利息，根据欠条的约定，应当由被告承担该利息损失。被告谢石生对上述证据没有异议，但提出原告没有实际支付借款利息75290.98元。经审查对证据1、证据2、证据3的三性予以认定。对证据4的第（1）项原告向他人借款的本金及利息明细表。从理论上按月利率2%计算，自2019年3月1日至2020年7月31日止，原告的利息损失是75290.98元，但是，原告实际支付的利息并没有75290.98元，因此，对其证明对象不予认定。对证据4的第（2）项原告向他人借款借条复印件及借款款项截图，因借条金额与转账的金额相一致，本院对其三性予以认定。对证据4的第（3）项原告向他人支付利息截图、对该证据的三性予以认定，证明原告实际支付的利息损失为3035.94元，其中向钟毅林支付借款利息2251.94元、向杨树支付利息784元。对证据4的第（4）项支付相关债权人的利息证明，该证明系原告根据理论计算的数据打印的，再由出借人签名。原告没有提供支付了利息的依据，且出借人钟毅林、杨树未到庭作证，因此对该证据的三性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：原告钟怡与被告谢石生原为同事关系，自2017年11月起，被告会通过原告向多个借款平台借款以及借用原告的银行信用卡消费，并还会通过原告向他人借用现金，2018年12月9日，原、被告双方在瑞金市城区一奶茶店经过结算之后，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明，“本人谢石生，身份证号码为3607811989********。本人谢石生从2017年11月起用钟怡（身份证号3607811990********）的信用卡消费、借钱平台借钱以及借用钟怡问别人借来的现金，期间有还有借，现在所欠金额总计人民币446619.04元，大写为人民币肆拾肆万陆仟陆佰壹拾玖元零肆分（邮政银行信用卡31383.14元，浦发银行信用卡42133.03元，微粒贷65146.25元，网商贷67127.76元，度小满有钱花90146.42元，美团生活费3712.49元，小米贷款6544.03元，京东中邮邮你贷41177.33元，中邮钱包11905.94元，360借条24447.75元，京东金条8027元，京东兴业小鲨易贷19700.78元，京东招联好期贷16167.12元，借别人现金19000元）。其中，属本人谢石生产生的欠款为396619.04元人民币（大写为人民币叁拾玖万陆仟陆佰壹拾玖元零肆分）。钟怡只承担度小满有钱花中的人民币50000元整（人民币伍万元整）的还款责任，度小满有钱花中50000元外的欠款加上以上所有其他平台的欠款总计396619.04元人民币（大写为人民币叁拾玖万陆仟陆佰壹拾玖元零肆分）的还款责任都为本人谢石生承担。本人谢石生将钱打给钟怡，由钟怡去还清所有欠款。所有欠款2018年12月10日起所产生的利息不包含在446619.04元中的，本人谢石生与钟怡按上述各自所负责的平台及还款金额承担。如若钟怡因为本人谢石生未及时还款而需要缴逾期利息和违约金等费用、需要借钱还款而产生利息等费用、征信受损、受到第三方起诉，本人谢石生承担钟怡的这一切费用和损失。欠款人：谢石生，2018年12月9日。”签订欠条后，被告仅向原告支付了25800元，至2019年3月，原告替被告归还了到期的款项205618.75元，其中：1、2018年12月4日在微粒贷平台借款两笔25000元、40000元，均为分20期，第一期还款日期为2019年1月8日，原告已支付3期4758.56元、7613.70元，合计12372.26元；2、2018年11月29日在京东金条平台借款8000元，分6期，第一期还款日期为2018年12月28日，原告已支付3期4202.51元；3、2018年12月1日在招联-好期贷平台借款15900元，分6期，第一期还款日期为2019年1月1日，原告已还3期8674.41元；4、2018年12月2日在兴业消费金融-小鲨易贷平台借款19000元，分6期，第一期还款日期为2019年1月15日，原告已还3期10504.62元；5、2018年12月4日在中邮消费金融-邮你贷平台借款35000元，分18期，第一期还款日期为2019年1月4日，原告已还3期6862.89元；6、向360条借款平台借款四笔，原告已支付14866.68元，包括：①2018年12月11日至2019年2月9日的共分3期，原告已支付完毕共2090.06元，②2019年1月1日至10月1日的10期，原告已支付3期859.77元，③2019年1月3日至11月3日的11期，原告已支付3期9926.05元，④2019年1月8日至10月8日的10期，原告已付3期1990.8元；7、2018年3月29日向中邮钱包平台借款33000元，共分12期，还欠4期，原告已付3期8890.8元；8、向网商银行的借款自2018年12月20日至2019年10月20日仍欠11期，原告已付3期34726.78元；9、向美团生活费·借钱平台借款二笔，原告已付清3782.71元，其中2018年9月25日借款4000元，共分4期，原告已付清余下2期2747.07，2018年12月9日借款1000元，分3期，原告已付清3期1035.64元；10、2018年10月14日、20日向小米贷款平台分别借款2000元、5000元，两次合计7000元仍欠11期，原告已付4期2567.04元；11、邮政银行信用卡31383.14元，原告已于2019年1月5日还清（包括原告自己消费部分共转账50471.89元）；12、浦发银行信用卡42133.03元，原告已于2018年12月14-16日还清（另外原告还于2019年1月15日还款25743.8元、2019年2月15日还款7913元）；13、2018年12月1日原告向钟毅林借款19000元转借给被告，原告于2019年2月28日支付利息380元后已还清该款项；14、原告于2018年12月13日、2019年1月5日、8日、2月15日向钟毅林分别借款45597元、11000元、16000元、40000元，于2019年1月5日向杨树借款39200元，并按借条约定的月利率2%计算分别于2019年1月10日、2月28日各支付利息2635.94元，二次共支付利息5271.88元。原告实际为被告代为归还的借款本息为205618.75元-25800元＝179818.75元。经原告催收后被告未付清原告代为归还的借款，原告遂于2019年1月26日向本院起诉，本院于2019年4月25日作出（2019）赣0781民初411号民事判决书，判决被告应当向原告支付179818.75元并承担诉讼费用5318元。被告不服判决提起了上诉。2019年10月17日，江西省赣州市中级人民法院作出了（2019）赣07民终2671号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年3月4日，钟怡向本院申请强制执行谢石生。2020年9月30日，履行了上述判决确定的全部义务。本院作出（2019）赣07民终2671号民事判决书后，贷款陆陆续续到期，原告为避免征信受损，自筹资金于2020年7月份代被告还清了所有贷款，归还了贷款本息共计233403.46元。其中：1、2018年12月4日在微粒贷平台借款两笔25000元、40000元，原告分别还款23857.77元、38172.4元，小计62030.17元；2、2018年11月29日在京东金条平台借款8000元，原告还款4082.19元；3、2018年12月1日在招联-好期贷平台借款15900元，原告还款8692.21元；4、2018年12月2日在兴业消费金融-小鲨易贷平台借款19000元，原告还款10763.59元；5、2018年12月4日在中邮消费金融-邮你贷平台借款35000元，原告还款34314.44元；6、向360条借款平台借款四笔，原告还款9581.07元；7、2018年3月29日向中邮钱包平台借款33000元，原告还款2963.54元；8、度小满有钱花贷款100000元，被告承担还款50000元，原告代为还款本息61220.17元；9、向网商银行还款35263.76元；10、2018年10月14日、20日向小米贷款平台分别借款2000元、5000元，原告还款4492.32元。另查明，原告为还清贷款本息，分别于2018年12月13日、2019年1月5日、1月8日、2月15日、4月4日、5月5日、8月19日、11月8日分别向其表兄钟毅林借款45597元、11000元、16000元、40000元、20000元、40000元、20000元、13000元，小计205597元。于2019年1月5日向杨树借款39200元。上述借款均书面约定借款月利率为2%，原告实际向钟毅林支付借款利息2251.94元、向杨树实际支付利息784元。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告谢石生的工资账户予以冻结，冻结金额为50000元。本院认为：被告谢石生通过原告钟怡向网络平台借款、借用原告信用卡消费、借用现金，事后双方又签订了欠条，欠条中明确了双方的还款责任，在被告未按协议约定向原告提供资金偿还被告应负责的到期款项，原告因此自行代被告先向各网络借款平台、信用卡、代借款的债权人偿还到期借款后，原告有权要求被告偿还其所应承担的借款，故原告诉请要求被告偿还其应承担的款项233403.46元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场1年期报价利率四倍支付利息的请求。本院认为，被告应按与第三方贷款平台的约定的期限归还贷款，被告在约定的还款期限届满后未归还贷款，原告为此代被告归还了所有到期贷款，被告理应在原告代为还款后立即将款项归还给原告，而被告在经原告催收后仍不归还款项，导致原告向法院主张权利，因此，被告应当自原告起诉之日起向原告支付资金占期间的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的逾期还款的利息保护上限，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月至2020年7月31日期间的借款利息75290.98元，并以借款本金244797元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的月利率标准承担自2020年8月份起至款清之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原告因代被告归还各平台到期贷款而向他人借款，对借款产生的利息损失，按原、被告在欠条中的约定应由被告承担，为此本院对原告实际支付的利息损失予以支持，对未实际支付的利息本院不予支持。关于原告要求被告按借款本金244797元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的月利率标准承担自2020年8月份起至款清之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原告已经向本院主张了代为被告归还借款本息233403.46元应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场1年期报价利率的四倍支付利息，因原告借款的已经用于归还平台的借款本息，因此该请求系原告重复主张利息，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢石生应向原告钟怡支付233403.46元及利息，利息自2020年10月8日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场1年期报价利率3.85%的四倍计算，即按年利率15.4%计算；二、被告谢石生应当向原告钟怡支付利息损失3035.94元；三、上述款项限被告谢石生在本判决生效后20日内支付给原告钟怡；四、驳回原告钟怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告钟怡承担694元，被告谢石生承担2271元，财产保全费用520元由被告谢石生承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年十一月十八日书记员  钟梦龙