河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初799号原告：席杏丽，女，1994年5月26日出生，汉族，住河南伊川县，确认地址同住址，系原告李硕果、李果冉之母。原告：李硕果，女，2017年3月23日生，汉族，住河南伊川县，确认地址彭婆镇申铺村2组。法定代理人：席杏丽，女，1994年5月26日出生，汉族，住河南伊川县彭婆镇申铺村**，确认地址同住址，系李硕果之母，身份证号4103291994********。原告：李果冉，女，2018年12月19日生，汉族，住河南伊川县，确认地址彭婆镇申铺村2组。法定代理人：席杏丽，女，1994年5月26日出生，汉族，住河南伊川县彭婆镇申铺村**，确认地址同住址，系李果冉之母，身份证号4103291994********。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋英豪，河南首正律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。被告：李平伦，男，1956年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址，系李硕果、李果冉祖父。被告：吴社香，女，1964年12月17日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址，系李硕果、李果冉的祖母。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘洋，河南厚思律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。原告席杏丽、李硕果、李果冉与被告李平伦、吴社香共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。根据席杏丽的申请，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0329民初799号民事裁定，对被申请人李平伦名下的21,925.7元在中国农业银行、农村商业银行及财付通的存款予以冻结。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（原告李硕果、李果冉法定代理人）席杏丽、三原告共同委托诉讼代理人尤华锋、宋英豪，被告李平伦、吴社香及二被告共同委托诉讼代理人孟繁丽、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席杏丽、李硕果、李果冉向本院提出诉讼请求：1．依法分割二被告保管的李少康死亡赔偿款80万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系李少康之妻、大女儿、小女儿。2019年11月27日，李少康在平顶山九众基础工程有限公司（以下简称九众公司）工地工作时死亡。经协调，由公司赔偿李少康死亡赔偿款99万元，该款项已交由李少康之父李平伦保管，被告仅付原告19万元，现原告独自抚养两个女儿，生活困难，为了两个孩子以后能够健康成长，接受正常的教育，特提起诉讼，恳请查明真相，支持原告的诉讼请求。李平伦、吴社香辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。1．答辩人之子李少康在九众公司工地因事故死亡，该公司确实支付了99万元赔偿款，但该笔款项作为对死者李少康未来可期待收入的补偿，原则上应由家庭生活共同成员共同取得，分割前应先扣除已实际支付的相关费用及丧葬费用（136,500元），剩余853,500元，所有该99万元并非分割基数。故原告用该99万元为基数，减去自己已实际分割的19万元，起诉要求分割80万元，未考虑实际支出及丧葬费用，于法律规定不符，不应得到支持。2．该笔赔偿款作为家庭成员共同共有的财产，分割的基本原则为：有约定从约定。原告诉求分割的赔偿款已经共有人达成合意，依约履行完毕分割义务，且原告在诉状中对自己分割19万元的事实予以认可和确认。答辩人认为该认可和确认应视为原告对整个赔偿款项已依约定分割完毕行为的认可和确认。现原告要求再次分割，无法律依据，不应得到支持。3．现原告无故起诉，二答辩人将按按照先前约定继续履行两个孙女的抚养义务，若原告席杏丽有新的生活，二答辩人愿意亲自抚养两个孙女长大成人，恳请法庭准许。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了两组证据。证据一：户口本、结婚证一份。证明：原告作为起诉主体适格。证据二：1．证人证明一份。证明：证实本案的起因经过，以及死者李少康的死亡赔偿款99万元现由被告保管。2．合众人寿保险股份有限公司（以下简称合众公司）理财保单一份。证明：被告将死者李少康的死亡赔偿款99万元给予原告19万元，被告余80万元，后双方分别买入19万、80万元该理财产品。3．中国建设银行电子回单25张。证明：证实九众公司赔偿死者李少康亲属99万元的事实。被告质证：对证据一的三性均予以认可。对证据二1、对席亚飞所说的赔偿款项及分配的事实认可，恰恰证实了原被告双方经协商之后对赔偿款达诚分配合意，并实际分割的事实。对证据二2、真实性无异议，对证明方向，该组证据恰恰证实了涉案的赔偿款已于2019年12月2日在双方达成合意的情况下依约履行完毕分割义务，分别购买人身性质的理财保险的事实。也印证了被告答辩意见的第二项。证据二3、三性均无异议。该组证据恰恰证实了在2019年11月30日即事故发生后的第三天，由被告方协调众人到李少康**前的公司将事故赔偿事宜达成，99万元赔偿款项经原被告共同同意下，转账给吴某银行账户的事实。被告向法庭提交了三组证据。证据一：李少康事故费用清单一张及部分款项收款证明6张。证明：因被告之子李少康发生事故死亡而支出的处理事故费用及丧葬费用，合计136,500元的事实。证据二：证人吴某银行卡转账明细单一份及保险合同三份。证明：赔偿款项已经双方达成分配合意，并履行分割完毕。1．银行转账单：证明原被告双方就赔偿款项达成分配合意后，吴某按双方指示将款项分别转至原告账户19万元，被告李平伦账户80万元的事实，即赔偿款按约定实际分割的情况。2．保险合同三份：证明原被告双方通过在银行细致了解存款及理财产品性质后，出于暂时不动用该笔款项的目的，共同选择理财产品，收取吴某转账款项后分别购买人身保险的事实，即双方在赔偿款分割数额确定后，款项继续处分行为依然是双方达成合意的情况下进行。证据三、证人李某及吴某证言。证明：1．事故发生后，被告方为处理事故及丧葬费的支出情况；2．原被告双方就赔偿款项达成合意后，依约履行分割的情况。原告质证：对证据一、事故费用清单，丧葬费按照上一年度职工平均工资6个月即28,000元，对棺材的3,000元无异议，对于其他花费，都是白条，不予认可。对李干斌看坟1万元，这属于封建习俗，不予认可。对坟地占产粮地2万元有异议。对证据二中的保险合同真实性无异议，但对证明方向有异议。这三份保单仅证实对99万元赔偿款做出处理，不能证实原告同意该分配方案。对银行转账明细单真实性无异议，证明方向有异议：双方当时并没有约定分割情况。对证据三，证人证言所说的花费，没有书面票据，请法庭酌情处理。对吴某的证言：对赔偿款99万元的事实且转账的事实认可，对证人所说对于80万元未分配的事实认可。对李某证言无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据作如下确认：对被告提交的证人证言真实性予以认可。结合当事人陈述及审查确认的证据，可以认定本案事实为：2019年11月27日，原告席杏丽丈夫李少康在九众公司工地干活中死亡，经死者之父、被告李平伦及其亲属与公司协商，2019年11月29日至11月30日，九众公司通过中国建设银行翟振杰个人账户将99万元赔偿款转入死者李少康舅舅吴某中国邮政储蓄银行的个人账户。2011年11月30日，被告李平伦安排亲属将李少康安葬。处理该事故及丧葬事宜花费项目为：差旅费用13,000元，其中车加油、过路费3,000元、人员补贴10,000元；丧葬费43,500元，其中选坟地10,000元、租赁挖掘机2,000元、坟地占地赔产20,000元、打墓3,000元、棺材3,000元、办事用烟、水5,500元。2019年12月2日，李平伦、席杏丽、吴某共同到中国邮政储蓄银行，吴某按照李平伦、席杏丽的意见将其个人账户的99万元分别转入席杏丽、李平伦个人账户19万元、80万元。当日，席杏丽将其个人名下的19万元在合众人寿保险股份有限公司（以下简称合众寿险公司）办理了福满堂终身寿险，被保险人为席杏丽，生存受益人为席杏丽（100%），身故受益人为法定继承人（100%）。李平伦将其名下80万元中的50万元，在合众寿险公司办理了福满堂终身寿险，被保险人为李平伦，生存受益人为李平伦（100%），身故受益人为法定继承人（100%）。2020年1月1日，李平伦将其名下的另30万元，在利安人寿保险有限公司办理了利宝嘉两全保险（分红型），被保险人为李平伦，身故保险金受益人：法定100%。后原告席杏丽担心其本人及其他二原告的合法权益在被告名下难以保障，提起诉讼。本院认为，我国物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时要求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求侵害。因分割对其他人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价值予以分割。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额共有。原告席杏丽丈夫李少康死亡获得赔偿，三原告请求对共有财产进行分割符合法律规定，应予支持。因死亡赔偿项目包括被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，故九众公司赔偿的99万元赔偿金在分割时，首先应将原告李硕果、李果冉、被告李平伦、吴社香的被抚养人生活费及按法律规定的丧葬费，处理事故的车辆加油、过路费、人员生活补贴从中减去，剩余部分由原被告五人进行平均分配。按照2019年河南省人身损害赔偿标准计算，原告李硕果、李果冉、被告李平伦、吴社香的被抚养人生活费分别为83,136.08元、93,528.09元、58,888.06元、69,280.07元，丧葬费为32,074元，加油、过路费及务工补贴等13,000元，剩余款项640,093.7元，五人人均分配数额为128,018.74元。故被告李平伦应向三原告支付款项为128018.74×3＋83136.08＋93528.09－190000＝560720.39-190000＝370,720.39元。因该990,000元赔偿款中已支付席杏丽的190,000元、由被告李平伦代为保管的800,000元均已购买了人身保险，故李平伦在支付370,720.39元款项时可按该款项人身保险对应第一年年度末的现金价值在该人身保险一个年度期满后予以支付。李平伦投保的福满堂终身寿险保险合同显示第一年年度末现金价值为463,940元，该现金价值与保险费的比例0.92788︰1，故李平伦实际应支付三原告的现金数额为370720.39×0.92788＝343,984.04元。支付开始时间为2020年12月3日。双方均同意调解但未能达成一致。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告李平伦于判决书生效后，自2020年12月3日起十日内向原告席杏丽、李硕果、李果冉支付死亡赔偿金及李硕果、李果冉被扶养人生活费共计343,984.04元；驳回原告席杏丽、李硕果、李果冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全申请费3,520元，共9,420元，由原告席杏丽、李硕果、李果冉负担3,951元，被告李平伦负担5,469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年六月二十九日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。