山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1747号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。 被告：杜永民，男，1983年3月16日出生，汉族，现住山西省永济市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杜新创（系被告杜永民父亲），男，1962年9月15日出生，汉族，现住山西省永济市，公民身份号码：×××。 被告：杜彦瑾（系被告杜永民之妻），女，1983年3月20日出生，汉族，现住山西省永济市，公民身份号码：×××。 被告：杜振河，男，1955年8月11日出生，汉族，现住山西省新绛县，公民身份号码：×××。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告杜永民、杜彦瑾、杜振河借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭军、樊俊燕，被告杜永民的委托诉讼代理人杜新创到庭参加了诉讼，被告杜彦瑾、杜振河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杜永民立即归还原告借款本金379920元，2018年3月31日至2020年8月21日的利息、罚息197282.9元；自2020年8月22日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2020年8月22日起至实际清偿完毕之日年利率为20.79%计算）；二、请求判令被告杜永民承担原告律师费5000元；三、请求判令被告杜彦瑾、杜振河对上述债务与被告杜永民承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告杜永民依法签订《贷款合同》，约定被告杜永民在原告处借款人民币390000元，借款期限为2017年7月26日至2018年7月25日，借款年利率13.86%，逾期年利率为20.79%。同日，原告与被告杜振河依法签订《保证合同》约定：被告杜振河自愿为被告杜永民在原告处的借款390000元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。另被告杜彦瑾在其丈夫杜永民向原告出具的借款申请书上签字捺印，表示愿意承担连带责任。上述合同签订后，原告依约向被告杜永民发放了借款，然而借款到期后被告并未及时归还全部借款本息，基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杜永民辩称，借款属实，同意还款。 被告杜彦瑾未作答辩。 被告杜振河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜永民与被告杜彦瑾系夫妻关系，2017年7月24日，被告杜永民向侯马农村商业银行新田路支行申请借款并在借款申请书上签名，同日被告杜彦瑾在被告杜永民的借款申请书上，写明其同意被告杜永民借款400000元，并共同承担连带责任，被告杜彦瑾在借款申请书上签名、加盖名章。 2017年7月26日，侯马农村商业银行新田路支行与被告杜永民签订了《贷款合同》，合同约定被告杜永民向原告贷款金额390000元，贷款期限自2017年7月26日至2018年7月25日，贷款利率为年利率13.86%，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。侯马农村商业银行新田路支行在《贷款合同》贷款人处加盖了公章，被告杜永民在借款人处签名，捺印。 2017年7月26日，侯马农村商业银行新田路支行与被告杜振河签订了《保证合同》，合同约定被告杜振河自愿为被告杜永民向侯马农村商业银行新田路支行贷款390000元提供连带责任保证，保证范围为被告杜永民向侯马农村商业银行新田路支行借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。侯马农村商业银行新田路支行在《保证合同》债权人处加盖了公章，被告杜振河在保证人处签名。 合同签订后，侯马农村商业银行新田路支行依约向被告杜永民发放了贷款390000元，被告杜永民在借款借据上签名。借款到期后，被告只归还了部分利息。至今被告仍欠侯马农村商业银行新田路支行借款本金379920元及相应的利息、罚息未予归还。后侯马农村商业银行新田路支行多次要求被告还款，但被告仍不予偿还。 庭审时原告主张：2020年11月16日被告杜永民与原告签订了还款计划，约定了新的还款时间，根据保证合同约定若贷款合同债务人与债权人就贷款合同贷款期限作出变动（含达成展期协议），担保期间变更为自变更后的债务履行期届满之日起两年。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，侯马农村商业银行新田路支行与被告杜永民签订了《贷款合同》，又与被告杜振河签订《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人本人签订，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，侯马农村商业银行新田路支行依约定向被告杜永民发放了贷款390000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告杜永民应当按约定按时还本付息。但借款到期后，被告杜永民只归还了部分利息，至今被告杜永民尚欠侯马农村商业银行新田路支行本金379920元及相应的利息、罚息未予偿还，被告杜永民构成违约，侯马农村商业银行新田路支行隶属原告，是原告的分支机构，原告有权对该笔贷款主张权利，原告要求被告杜永民立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币379920元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告杜彦瑾与被告杜永民系夫妻关系，被告杜彦瑾在被告杜永民的借款申请书上写明其同意杜永民借款并共同承担连带责任，该债务系夫妻共同债务，被告杜彦瑾应当承担连带清偿责任。被告杜振河与原告签订了《保证合同》，被告杜振河为被告杜永民向原告借款390000元提供连带责任保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即自2018年7月25日至2020年7月24日，在保证期间内原告未要求被告杜振河承担担保责任，被告杜振河不承担相应的连带清偿责任；原告主张2020年11月16日其与被告杜永民签订了还款计划，担保期间应当延续，本院认为该还款计划是在贷款逾期之后原告与杜永民之间签订的新合同，并不是对原合同当中贷款期限所作出的变更（或展期），且该还款计划担保人杜振河也未签名，故原告提供的证据不足以证明被告杜振河应承担连带清偿责任，对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告杜永民偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金379920元，以及相应的利息、罚息（自2018年3月31日至2020年8月21日的利息、罚息合计197282.9元；自2020年8月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率20.79%计算）； 二、被告杜永民给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元； 三、被告杜彦瑾、杜振河对上述债务承担连带清偿责任。 以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4829元，其他诉讼费3780元，合计8609元，由被告杜永民、杜彦瑾、杜振河共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄玲珊