辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1081号上诉人（一审原告）：马某，男，1942年9月29日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人（一审原告）：刘锡苓，女，1979年6月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：马某，男，1942年9月29日出生，汉族，住大连市西岗区，刘锡苓配偶。上诉人（一审原告）：马广杰，男，2004年6月9日出生，汉族，住大连市西岗区。法定代理人：马某，男，1942年9月29日出生，汉族，住大连市西岗区，马广杰父亲。被上诉人（一审被告）：大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。法定代表人：吴开华，该区政府区长。委托诉讼代理人：邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连市西岗区人民政府日新街道办事处，住所地大连市西岗区乐业街1号。负责人：崔艳玲，该街道办事处书记。委托诉讼代理人：邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人马某、刘锡苓、马广杰因诉被上诉人大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）、被上诉人大连市西岗区人民政府日新街道办事处（以下简称日新街道办）履行社会救助职责一案，不服大连市中级人民法院作出的（2018）辽02行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一，是应当具有相应的事实根据。本案系马某、刘锡苓、马广杰三人提起的要求西岗区政府为刘锡苓、马广杰履行办理城市居民最低生活保障待遇职责，给付刘锡苓因公致残工资职责的诉讼案件。依照前述规定，西岗区政府负有马某、刘锡苓、马广杰所诉的案涉行政职责，应当是三人提起本案诉讼的事实前提。国务院《城市居民最低生活保障条例》第四条规定，城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。国务院民政部门负责全国城市居民最低生活保障的管理工作。第十五条规定，城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政讼诉。《辽宁省城市居民最低生活保障办法》第四条规定，城市居民最低生活保障实行地方各级人民政府负责制。省、市、县(含县级市、区，下同)人民政府的民政部门负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门负责城市居民最低生活保障资金落实和管理使用情况的督查工作；审计、监察、统计、物价、劳动和社会保障、人事、建设、卫生、教育、工商行政管理等部门在各自职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。县民政部门以及街道办事处和乡(镇)人民政府(以下统称管理审批机关)负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。社区(居民)委员会受管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。第二十七条规定，城市居民对民政部门作出的不批准其享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发其城市居民最低生活保障待遇的决定，或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议仍不服的，可依法提起行政诉讼。《大连市城市居民最低生活保障办法》第三条规定，市及县（市）区城市居民最低生活保障工作领导小组办公室（设在同级民政部门，以下简称保障办），负责本行政区域内城市居民最低生活保障（以下简称最低生活保障）的管理工作；各级财政部门负责最低生活保障资金落实和管理使用情况的督查工作；各级政府有关部门负责职责范围内的最低生活保障工作。根据前述规定可知，西岗区政府作为县级人民政府，在城市居民最低生活保障管理工作中，对城市居民个人并不具有管理审批的职责。马某、刘锡苓、马广杰如对行政机关未为其办理城市居民最低生活保障待遇不服，应以前述规定的县级人民政府民政部门、街道办事处或者乡镇人民政府等有权机关为被告提起诉讼。现马某、刘锡苓、马广杰提起本案诉讼，要求西岗区政府履行办理城市居民最低生活保障待遇的行政职责，缺乏行政机关具有相应职权这一事实依据。至于刘锡苓的因公致残工资问题，属于刘锡苓与因公致残时所属用人单位之间的法律关系，西岗区政府作为行政机关，不具有给付上述款项的行政职责，该争议亦非人民法院行政诉讼的受案范围。综上，马某、刘锡苓、马广杰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回马某、刘锡苓、马广杰的起诉。案件受理费50元免予收取。马某、刘锡苓、马广杰上诉称：一审裁定违法，其全家已经无法生存，符合办理低保条件。一审没有开庭审理。请求撤销一审裁定。西岗区政府辩称：马某、刘锡苓、马广杰所提交的上诉状，未将其列为被上诉人，也没有针对一审裁定提出具体的诉讼请求和事实根据，不是对一审裁定的上诉，应当予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。西岗区政府不具有相应的职责，不是本案适格被告。请求维持一审裁定，驳回上诉。日新街道办辩称：与西岗区政府答辩意见一致。且马某、刘锡苓、马广杰不符合申报条件，按照马某退休金计算，马某家庭人均收入接近900元，超过了大连市最低生活保障标准690元的标准，马某家庭拥有机动车、住房面积接近200平方米等情况，均不符合低保申报条件。日新街道办已经对马某一户进行告知，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案的争议焦点是办理城市居民最低生活保障（以下简称低保工作）的职责划分问题。基于行政职权必须依法确定和行使的原则，该职责划分问题属于法律适用方面的问题。国务院《城市居民最低生活保障条例》第四条规定，城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。国务院民政部门负责全国城市居民最低生活保障的管理工作。第七条规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批。管理审批机关为审批城市居民最低生活保障待遇的需要，可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭经济状况和实际生活水平进行调查核实。申请人及有关单位、组织或者个人应当接受调查，如实提供有关情况。《辽宁省城市居民最低生活保障办法》第四条、第十二条，以及《大连市城市居民最低生活保障办法》第三条、第六条的规定与此一致。据此规定，街道办事处或者乡镇人民政府负责低保工作的初审，县级人民政府的民政部门负责低保工作的最终审批。本案中，马某、刘锡苓、马广杰要求西岗区政府为其办理低保，明显不属于西岗区政府的职责范围，西岗区政府无权予以办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院据此驳回马某、刘锡苓、马广杰针对西岗区政府的起诉，符合法律规定。关于日新街道办是否履行了相应职责的问题，涉及到人民法院的管辖权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第一项规定，针对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖第一审行政案件。即以县级地方人民政府所属部门为被告的第一审行政案件，由基层人民法院管辖。马某、刘锡苓、马广杰如认为日新街道办未履行相应职责并提起行政诉讼，应当向日新街道办所在地基层人民法院提出。一审法院对此不予审查并无不当。关于马某、刘锡苓、马广杰提出一审法院未开庭审理违反法律规定的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。即一审法院针对明显不符合起诉条件的案件，可以不经开庭程序，迳行作出驳回起诉的裁定。本案中，马某、刘锡苓、马广杰所提起的诉讼，被告明显不具有法定职责且不属于中级法院管辖范围，案件本身仅涉及法律适用问题而不涉及事实问题，故一审法院未经开庭直接作出裁定不违反法律规定。马某、刘锡苓、马广杰此节上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。马某、刘锡苓、马广杰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇二〇年五月二十日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。