wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民督14号申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，地址：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。负责人：段文华，系秦农银行高陵支行行长。委托诉讼代理人：李炫稼，系秦农银行通远支行客户经理。委托诉讼代理人：韦兵，系秦农银行通远支行客户经理。被申请人：姚亮，男，汉族，1980年10月12日出生，住西安市高陵区。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被申请人姚亮申请支付令一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年5月22日发出（2020）陕0117民督14号支付令，限令被申请人姚亮在收到支付令之日起十五日内向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行清偿债务人民币10000元及利息17436.6元，或向本院提出书面异议。2020年5月26日，被申请人姚亮向本院提出书面异议，认为：支付令中申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与异议人姚亮的借款与事实不符。故请求裁定终止(2020）陕0117民督14号支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为，被申请人姚亮的书面异议是在法定期限内提出的，且其异议所述理由是对借款数额及事实的否定，即是针对申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行主张债务本身所提起的，故被申请人姚亮的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020）陕0117民督14号支付令自行失效。申请费160元，由申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行负担。审判员 罗 娟二〇二〇年五月二十七日书记员 王英凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16618号本院对原告邵淑凤与被告深圳田田味道品牌管理有限公司合同纠纷一案，作出（2019）京0112民初16618号民事判决书，该判决书文字中存在笔误，应予补正：一、民事判决书第3页第2段第5行中“邵淑凤”补正为“张德冰”;二、民事判决书第3页第2段第7行中“9”补正为“8”。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  李英徽人民陪审员  王四生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张学君
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初472号 申请人:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被申请人：李艳云，女，汉族，1969年9月10日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告李艳云信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李艳云的银行账户存款7000元或查封、扣押其价值相当的财产。并以申请人名下的自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以其名下的自有资产作为担保，请求冻结被申请人李艳云的银行账户存款7000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李艳云的银行账户存款7000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费90元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 颜彦妮
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初178号原告：张贵云，男，1959年1月13日出生，汉族，住保康县。被告：屈万平，男，1970年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。现居住保康县马桥镇兴隆步行街13号。被告：刘志凤，女，1972年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。现居住保康县马桥镇兴隆步行街13号。原告张贵云诉被告屈万平、刘志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵云，被告刘志凤到庭参加诉讼。被告屈万平因新冠××疫情防控原因，以网络视频的方式参加了庭审。本案现已审理终结。原告张贵云向本院提出诉讼请求：依法判令被告屈万平、刘志凤偿还借款本金200000元，支付借款利息219399.66元。事实与理由：被告屈万平于2012年9月21日和2014年5月26日，两次在我处借款200000元用于生意周转，约定月息2分，用期1年，并立借据二份。到期后，被告屈万平仅偿还利息至2015年，下余本息至今未还。被告刘志凤与被告屈万平系夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同偿还。被告屈万平辩称：我向原告张贵云借款属实。2013年9月27日，我向原告张贵云支付利息24000元。2014年4月21日，我向原告张贵云偿还62000元。2014年9月21日，我向原告张贵云支付利息24000元。2015年5月25日，我向原告张贵云支付利息24000元。2015年9月8日，我向原告张贵云支付利息24000元。2016年4月14日，我向原告张贵云偿还50000元。2016年4月30日，我向原告张贵云偿还10000元。2016年5月10日，我向原告张贵云偿还76000元。2016年6月3日，我向原告张贵云偿还24000元。不同意原告张贵云的诉讼请求。被告刘志凤辩称：被告屈万平向原告张贵云借款属实，我们应该偿还，已经偿还的部分，应当核减。对庭审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：张贵云与屈万平是亲戚关系。2012年9月21日，屈万平为经营矿石生意向张贵云借款100000元并出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万整（100000.00元）。注：月息2分，即年息贰万肆仟元整。经手人：屈万平”。2013年9月27日，屈万平向张贵云支付利息24000元。2014年9月21日，屈万平向张贵云支付利息24000元。2015年9月8日，屈万平向张贵云支付利息24000元。2014年5月26日，屈万平向张贵云借款100000元，并出具借据一份，内容为：“今借到张贵云现金壹拾万元整（￥100000.00元），注：月息2分，用期一年到期还清本息。经手人：屈万平”。2015年5月25日，屈万平向张贵云支付利息24000元。2015年5月26日，屈万平又在借条上注明：“延期一年”。2016年6月3日，屈万平向张贵云支付利息24000元。屈万平提交转账截图三张，拟证明其于2016年4月14日向张贵云转款50000元；于2016年4月30日，向张贵云转款10000元；于2016年5月9日，向张贵云转款76000元。张贵云对三张转账截图的真实性无异议，但认为上述转款中的130000元系对另一笔债权的履行，下余6000元可冲抵本案借款的利息。同时，张贵云当庭提交屈万平借条一份，内容为：“今借到张贵云现金壹拾叁万整（130000.00元）。用期一年”。庭审中，张贵云将前述130000元借条原件当场交给屈万平的妻子刘志凤，以示该笔债权债务履行完毕。本院认为，被告屈万平向原告张贵云借款，原告张贵云将借款交付给被告屈万平，双方形成合法有效的民间借贷关系，现被告屈万平经催要未在合理期限履行合同义务，属违约行为，应当还本付息。关于2012年9月21日成立的借款本金100000元，被告屈万平已付清2015年9月21日前的利息，应自2015年9月22日起按年利率24%计付利息，屈万平于2016年5月9日支付的6000元，应冲抵部分利息。关于2014年5月26日成立的借款本金100000元，被告屈万平已付清2016年5月26日前的利息，应自2016年5月27日按照年利率24%计付利息。被告刘志凤与被告屈万平系夫妻关系，当庭对与被告屈万平的共同偿还义务予以认可，本院予以确认。被告屈万平辩称，其于2014年4月21日偿还原告张贵云62000元，但未在本院指定期限内举证证实，本院不予采纳。综上所述，原告张贵云的诉讼请求，符合本院评述的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告屈万平、刘志凤于本判决生效之日向原告张贵云偿还借款本金200000元及利息（2016年5月26日前的利息为10175.34元；自2016年5月27日起，按照年利率24%的标准，以200000元为基数继续计付利息，直至借款本金付清之日止，暂计至2020年5月26日为192000元，合计202175.34元）。二、驳回原告张贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，减半收取3795.5元，保全费2615元，合计6410.5元，由被告屈万平、刘志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 啸二〇二〇年五月二十七日书记员 杨烈霖
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初472号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被告：李艳云，女，汉族，1969年9月10日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告李艳云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告李艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李艳云立即归还原告逾期信用卡本金6819.14元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等161.79元（暂计算至2020年4月30日拖欠本金6819.14元，利息106.62元，逾期还款违约金55.17元），合计金额6980.93元，2020年4月30日之后的利息及逾期还款违约金按合约约定计算；2、本案诉讼费用以及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告李艳云于2018年4月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××83。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2020年4月30日拖欠本金6819.14元，利息106.62元，逾期还款违约金55.17元，合计金额6980.93元，后原告多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付逾期还款违约金。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告应归还原告全部欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李艳云（以下简称被告）未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表及补充内容、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份。证明被告李艳云于2018年4月向原告申请办理了信用卡，双方对于利息、逾期还款违约金及送达地址进行了约定；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据3，账户清单二份。证明被告所持有的贷记卡激活后截至2020年4月30日的交易明细。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、证据3符合有效证据的规定，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 另查明，截至2020年6月18日，被告李艳云尚欠原告本金5819.14元，利息310.21元，逾期还款违约金276.44元，合计6405.79元。 本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在透支后未按时还款，属违约，故原告要求被告偿还借款本金和合同约定的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳云在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年6月18日的借款本金5819.14元，利息310.21元，逾期还款违约金276.44元，合计6405.79元，2020年6月18日之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费90元，合计115元，由被告李艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年七月六日 代书记员 颜彦妮
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初178号申请人：张贵云，男，1959年1月13日出生，汉族，住保康县。被申请人：屈万平，男，1970年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。现居住保康县马桥镇兴隆步行街13号。申请人张贵云与被申请人屈万平因民间借贷纠纷一案，申请人张贵云于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈万平名下号牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆予以保全，申请人张贵云以其所有的号牌号鄂Ｆ×××××的汽车一辆作担保。本院经审查认为，申请人张贵云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣押被申请人屈万平名下号牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆，扣押期限二年。扣押期间，未经本院许可，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。二、扣押申请人张贵云号牌号鄂Ｆ×××××的汽车一辆。扣押期限二年。扣押期间，该财产交由申请人张贵云保管。未经本院许可，不得转让、变卖、损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 啸二〇二〇年五月二十七日书记员 杨烈霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16614号本院对原告张德冰与被告深圳田田味道品牌管理有限公司合同纠纷一案，作出（2019）京0112民初16614号民事判决书，该判决书文字中存在笔误，应予补正：一、民事判决书第3页第2段第7行中“9”补正为“8”。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  李英徽人民陪审员  王四生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张学君
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保305号申请人：钱钦阳，男，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘敬博，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被申请人：钱嗣维，男，汉族，住西安市新城区。申请人钱钦阳向本院对被申请人钱嗣维提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保53号民事裁定书，裁定查封被申请人钱嗣维购买的位于西安市XXX区XXXXX号XXX幢X单元XX层XXXX号房屋一套（合同登记号：XXXXX，商品房预售许可证号:XXXXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人钱嗣维购买的位于西安市XXX区XXXXX号XXX幢X单元XX层XXXX号房屋一套（合同登记号：XXXXX，商品房预售许可证号:XXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年五月二十七日书记员  王敏
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保305号钱钦阳：申请人钱钦阳向本院对被申请人钱嗣维提出诉前财产保全，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保305号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人钱嗣维购买的位于西安市XX区XXXXX路XXXXXXXX号XXX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套（合同登记号：XXXXXX，商品房预售许可证号:XXXXXXXXX）。查封期限为三年（2020年5月29日至2023年5月28日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月四日
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初622号申请人：王某，被申请人：陈某，被申请人：雷某，本院在审理原告王某诉被告陈某、雷某婚约财产纠纷一案中，申请人王某向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人陈某、雷某银行存款43万元或查封其名下同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人王某向我院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为本案财产保全的担保。本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人提供保单保函作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某、雷某的银行存款计人民币43万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王诗印二〇二〇年五月二十日书记员  陈佳慧
山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2020）晋0311民初458号之一原告：甄某一，男，汉族，现住阳泉市。被告：甄某二，男，汉族，现住阳泉市。原告甄某一与被告甄某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告甄某一于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄某一撤回起诉。案件受理费7300元、减半收取3650元，保全费3520元，共计7170元由原告甄某一负担。审判员 蔺志慧 二○二○年五月二十九日书记员 史璐琪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初622号原告：王某，委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅进春，江西中矗律师事务所实习律师。被告：陈某，委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。被告：雷某，上列被告的共同委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师。原告王某与被告陈某、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）赣1024民初622号民事裁定，冻结被告陈某、雷某的银行存款43万元或查封、扣押其等值财产。依法适用简易程序，于2020年6月2日第一次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人戴高翔、梅进春，陈某与雷某的共同委托诉讼代理人李三梅到庭参加诉讼。于2020年6月23日第二次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人戴高翔、梅进春，陈某及其委托诉讼代理人徐高田与雷某及被告的共同委托诉讼代理人李三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还彩礼40.9万元；2、判令陈某返还笔记本电脑（价值4,999元）一台及金戒指（3,000元）一枚；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：王某与陈某系初中同学。2018年4月，两人毕业之后再次重逢并建立恋爱关系。为缔结婚姻，双方于2018年9月17日举行订婚仪式，在订婚仪式现场向二被告支付彩礼32.9万元。此后，陈某于2018年10月4日向原告索要金戒指（3,000元）一枚。2018年12月30日至2019年1月1日以彩礼不足又向原告索要了6万元，在2019年5月25日，再次向原告索要了笔记本电脑（4,999元）一台。2019年1月24日雷某向原告索要彩礼2万元。为了尽快与陈某结为夫妻，原告对上述二被告的要求均一一予以满足。然而，陈某在收到原告支付的彩礼及实物后并没有和原告结婚的打算，原告多次催促陈某尽快办理结婚登记和结婚酒席，陈某却一直拖延不办，并明确拒绝和原告结婚。现双方办理结婚登记已无可能，原告支付彩礼和赠送实物的结婚目的无法实现，被告应依法返还，故诉至法院。陈某、雷某辩称，我方认为原告诉请无事实与法律依据，被告没有收到诉请1中的彩礼，对于诉请2被告也是没有收到，如原告有证据证明陈某确实收到也是因原告赠与的，不应该返还，且原告诉称部分不属实，相识订婚的经过属实，后面索要彩礼不属实，32.9万元的彩礼不属实，32.9万元包含了订婚礼单上6项的钱，其中6项蛋面的钱等需要扣减。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与陈某系初中同学，2018年4月两人重逢后建立恋爱关系，同年9月17日，双方按习俗举行订婚仪式，订婚当日王某向女方给付礼金32.9万元。2018年12月30日，王某通过网银转款2万元至陈某账户；2018年12月31日，王某通过网银转款2万元至陈某账户；2019年1月1日，王某通过网银转款2万元至陈某账户；2019年1月24日，王某通过网银转款2万元至雷某账户。王某陈述称其自2019年3月9日自杭州离职后到成都与陈某开始共同生活，直至2019年4月19日其搬出陈某的房屋，王某开始在成都与其朋友黄安文合租房屋居住至2020年1月。陈某陈述称其与王某同居至2020年1月。双方至今未办理结婚登记，亦未生育子女。2020年4月，双方就彩礼返还问题沟通未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告王某与被告陈某以婚姻为目的订立婚约后，原告按习俗向被告给付了礼金，由于双方并未办理结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，禁止借婚姻索取财物，及根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，原、被告双方未办理结婚登记，被告方应返还彩礼。对于彩礼的返还数额，应综合考虑双方分手的原因、同居生活时间、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。结合本案案情酌定陈某、雷某返还王某彩礼32万元。对原告提出的要求被告返还电脑及金戒指的诉讼请求，由于原告提供的证据不充分，被告又予以否认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。另对原告主张保全责任保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的裁定驳回申请。”申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，故诉讼财产保全责任保险费应当由申请人自行负担，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陈某、雷某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还彩礼32万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,555元，减半收取3,777.5元，财产保全费2,670元，两项合计6,447.5元，由原告王某负担1,289.5元，由被告陈某、雷某负担5,158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇二〇年六月三十日法官助理刘红云书记员陈佳慧
山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2020）晋0311民初458号之一原告：甄某一，男，汉族，现住阳泉市。被告：甄某二，男，汉族，现住阳泉市。原告甄某一与被告甄某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告甄某一于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄某一撤回起诉。案件受理费7300元、减半收取3650元，保全费3520元，共计7170元由原告甄某一负担。审判员 蔺志慧二○二○年五月二十九日书记员 史璐琪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执588号申请执行人：何万才，男，1974年5月16日生，住贵州省兴义市。被执行人：丁进高，男，1980年1月24日生，住贵州省兴义市。被执行人：陈明昌，男，1977年8月30日生,住贵州省普安县。何万才申请执行丁进高、陈明昌借款合同纠纷一案中，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6021号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告丁进高于本判决生效之日起十日内偿还原告何万才借款本金65160元及利息，利息按年利率24%从2018年12月25日起计付至借款清偿完毕之日止；二、被告陈明昌在上诉第一项债务范围内向原告何万才承担连带清偿责任；三、驳回原告何万才其余诉讼请求。因丁进高、陈明昌未按上述生效法律文书履行义务，何万才向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月20日向被执行人丁进高、陈明昌出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年2月20日、2020年5月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁进高在贵州省农村信用社联合社有15个开户信息，可用余额为0至19051.36元不等，有财付通等网上银行账户4个，无可用余额，已被本院予以额度轮候冻结；被执行人陈明昌在中国农业银行等有5个账户，余额为0至1794.95元不等，已成功扣划5444元；有财付通等2个网上银行账户，可用余额均为0元至164.85元不等，本院已于2020年2月27日已予以额度冻结上述丁进高、陈明昌银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结，已被本院额度冻结。2、查明被执行人丁进高名下有位于兴义市房屋一套（产权证号:XXX,建筑面积：XXX平方米），本院已另案查封（查封期限2022年8月29日届满），申请执行人应于期限届满十五日前书面申请继续查封,申请执行人要求暂不处置；被执行人陈明昌名下无不动产登记信息；3、查明被执行人丁进高名下有起亚牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXX），本院已另案查封（查封期限2021年9月26日届满），申请执行人应于期限届满十五日前书面申请继续查封。上述车辆未实际扣押，无法处置；被执行人陈明昌名下无车辆登记信息；三、本院于2020年2月21日向被执行人丁进高、陈明昌发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人丁进高、陈明昌纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人采取公告悬赏措施，已办理相关手续。五、经本院释明后，不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、经本院委托到被执行人丁进高、陈明昌户籍所在地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何万才对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6021号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位5444元，本案债权尚余60696元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁进高、陈明昌无可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人何万才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6021号民事判决书本次执行程序。申请执行人何万才尚未受偿的债权60696元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人丁进高、陈明昌负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（转下页）审 判 员 陈应明二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 媚书 记 员 贺太卫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执588号 本院在执行申请执行人何万才与被执行人丁进高,陈明昌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁进高,陈明昌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十四日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1833号原告：杨庆玉，男，汉族，1979年12月14日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭柏然，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花屯（政府办公楼216室）。法定代表人：卜鹤，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。原告杨庆玉与被告大连中嘉房地产开发有限公司、易房网络科技（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年五月二十二日书记员  周晨辰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1833号原告：杨庆玉，男，汉族，1979年12月14日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柏然，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼216室）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。原告杨庆玉诉被告大连中嘉房地产开发有限公司（以下简称“中嘉公司”）、易房网络科技（大连）有限公司（以下简称“易房公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾士潭、被告中嘉公司的委托诉讼代理人郭柏然、被告易房公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告款项160216元及相应利息(利息按年利率6%计算，自2018年2月27日起至实际结清之日止，截至2019年11月1日利息16022元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告在被告中嘉公司开发的“首开?铂郡”项目售楼处认购“首开?铂郡”4号楼5-2301号住宅，原告按照被告要求共计支付款项3562109元。但根据双方2018年3月5日签订的《商品房买卖合同》约定，总房款3401893元，房款之外160216元，被告中嘉公司向原告出具一张收款单位为被告易房公司、金额为6万元的收据，此外没有任何的收据和合同。经原告向银行调取的交易明细显示，房款之外的160216元均进入被告易房公司账户。二被告在房款之外收取原告的款项没有合同和法律依据，故原告诉至法院，望判如诉请。被告中嘉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方从未向原告收取过购房款以外的任何费用，本案为不当得利纠纷，原告向被告主张承担连带责任于法无据，且无相关合同约定。被易房公司辩称：本案房屋是原由案外人购买的特价房，由我方帮助原房主出售房屋，我方联系到本案原告，以比市场价格优惠很多的价格出售房屋。我方收取的是合理合法的中介服务费，剩余部分款项我方支付给原购房人，因此未出具收据。房屋卖出后，由开发商办理更名手续，原告对此是知情的；原告的相关费用是分两次分别于2018年2月26日分两笔交纳，不可能支付错误或对付款目的存在误解，也不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、专用收款收据、银行流水，被告中嘉公司提供的收据、商品房销售综合信息公示表、大连市楼盘地图，被告易房公司提交的专用收款收据、带看确认单及原、被告当庭陈述，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月26日，原告到被告中嘉公司开发的“首开.铂郡”小区认购房屋。原告杨庆玉银行流水显示，该日其尾号5332的贷记卡分别向被告易房公司汇款30000元、130216元。同日，被告易房公司向原告杨庆玉出具金额为60000元专用收款收据，收款事由为4-1-2301，收款项目为首开铂郡。2018年3月5日，原告与被告中嘉公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告中嘉公司开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积162.77平方米，每平方米20900元，合计3401893元；首付款1021893元应于2018年3月5日前付清，余款2380000元办理按揭贷款。2018年4月4日，原告的贷款到账后，被告中嘉公司向原告出具了全额房款的增值税发票。现案涉房屋已交付给原告。被告易房公司系房屋中介机构，利用其作为房屋中介的自身专业优势，为潜在购房客户提供与开发商价格谈判、团购等服务。被告易房公司提供了带推荐客户确认表，虽没有原告本人签字，但写明了推荐项目，并有被告中嘉公司置业顾问的签字确认，被告中嘉公司认可易房公司作为中介的推销、团购、谈判之行为。另查，原告购买的案涉小区名为“首开.铂郡”，根据中嘉公司提供的商品房销售综合信息公示表显示，案涉小区的备案价格为每平方米24600元至25900元之间，购房网发布的2017年至2018年间，案涉小区的均价为23800元。根据原告陈述，支付上述费用系为了获得房价上的优惠。案涉《商品房买卖合同》约定的房屋价格为每平方米20900元，加上额外支付的费用，原告购买的案涉房屋每平方米的房价为21884元，仍低于房屋备案价格及网络发布的房屋均价。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可知，不当得利的构成要件为，一方受有利益，致他方受到损失，受有利益与受损之间有因果关系，无法律上的原因。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案不符合不当得利的构成条件。理由如下：被告易房公司虽受有利益，但是并未使得原告受到损失，原告向易房公司交付了费用，但原告也相应的享受到了房价上的优惠。原告在签订《商品房买卖合同》之前即已于2018年2月26日分两次支付案涉款项，作为完全民事行为人应知晓支付大额款项的实际意义，即通过额外的费用获得更大的利益。原告在支付案涉费用后，签订了《商品房买卖合同》，约定了房屋单价、总价、付款方式和时间，原告亦按照合同约定付款。对于原告陈述案涉款项应包含在房屋总价内一节，因案涉的《商品房买卖合同》系在原告支付案涉款项之后签订的，合同中并未约定房款应扣除已付款项，且原告已按合同约定的数额交付首付款、办理贷款、交接房屋，并未提出异议，故原告的陈述明显不合常理，不应认定。此外，被告易房公司在促成原告与中嘉公司交易中付出了相应劳动，即推荐客户、带领看房、谈判价格等，中嘉公司亦认可被告的中介服务行为，被告易房公司取得利益具有合理的依据。故二被告的行为未损害当事人的合法权益，不应承担返还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨庆玉的诉讼请求。案件受理费3820元，由原告杨庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周思雨
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执578号 梁富生、梁海亮： 申请执行人梁富生与被执行人梁海亮人格权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2018）陕03民终264号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的32643.58元（其中执行费335.26元），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人银行存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执578号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执553号申请执行人高卫，女，1980年12月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被执行人刘玉兰，女，1965年12月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院本院在执行高卫与刘玉兰其他案由一案中，经查，被执行人刘玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款帐户（账号：62×××88），限额4000元，冻结期限为一年；冻结被执行人刘玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款账户（账号：62×××21），限额1816元，冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  公为成二〇二〇年五月二十八日书记员  孙宝珺
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执553号高卫、刘玉兰：本院在执行申请执行人高卫与被执行人刘玉兰其他案由一案过程中，划拨被执行人刘玉兰银行存款5816元，扣除执行费50元，执行款及案件受理费共计5766元已经支付给申请执行人佟坤，至此本案已经执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的民事判决书的确定的给付内容已执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4509号申请人：贺斌，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘晓雪，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：黄月云，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人贺斌（以下简称两申请人）与被申请人黄月云（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保出具了担保函，愿对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请部分符合法律规定，本院对保全金额酌情调整为380000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄月云的银行存款380000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  欧阳毅二〇二〇年五月二十八日书记员  廖薇薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初910号原告：梁涛，男，1986年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吴**，男，1986年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告梁涛与被告吴**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明且案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘赢 二〇二〇年五月八日（法官助理 张蕾书记员 熊瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初910号原告：梁涛，男，1986年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。被告：吴**，男，1986年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告梁涛与被告吴**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告梁涛的委托诉讼代理人康乔到庭参加诉讼，被告吴**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买3×315KVA变压器，价款共计65000元。被告于2017年1月20日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到梁涛地德人和房地产开发有限公司3×315KVA变压器安装工程材料款65000元”，欠条出具后，经原告多次催要，被告推诿不予支付故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现持有被告于2017年1月20日出具的欠条一张，载明：“今欠到梁涛地德人和房地产开发有限公司3×315KVA变压器安装工程材料款65000元整（陆万伍仟元整），吴**，2017.1.20”。庭审中，原告自认在借条出具后，被告通过其妻子支付10000元，并以电线抵顶27500元，现实际尚欠原告27500元，故诉至法院。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的欠条，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立，本院予以确认。原告履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告及时支付相应价款的义务，故对原告要求被告支付下欠货款27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴**于本判决生效之日起五日内向原告梁涛支付货款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费300元，由原告梁涛负担823元，由被告吴**负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 赢 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执576号申请执行人：金虹,男,1966年2月2日出生,211021196602020017,汉族,现住；被执行人：徐恒义,男,1965年6月13日出生,211003196506133537,汉族,现住。本院在执行金虹与徐恒义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐恒义在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐恒义在中国工商银行账户存款1758.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年五月十四日书记员  周 爽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执576号徐恒义：你与金虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初2413号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款100000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1400元。特此通知。执行员  姜文刚二〇二〇年五月十三日书记员  荆福贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终674号上诉人（原审被告）：深圳市康美诺科技发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区沿河南路环宇医院远大肛肠医院十一层。法定代表人：员德平。被上诉人（原审原告）：中华人民共和国深圳出入境边防检查总站，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路1006号。负责人：李长友。上诉人深圳市康美诺科技发展有限公司因与被上诉人中华人民共和国深圳出入境边防检查总站租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月二十一日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终674号 上诉人（原审被告）：深圳市康美诺科技发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区沿河南路环宇医院远大肛肠医院**。 法定代表人：员德平。 被上诉人（原审原告）：中华人民共和国深圳出入境边防检查总站，，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路** 负责人：李长友。 上诉人深圳市康美诺科技发展有限公司因与被上诉人中华人民共和国深圳出入境边防检查总站租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈玲珊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执415号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：德阳西林美骏汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路1号。法定代表人：范飞。被执行人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。法定代表人：邱如学。被执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：林孝波。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据绵竹市公证处作出的(2020)川竹证字1576号公证书向本院申请强制执行，要求被执行人德阳西林美骏汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司支付借款本金4000000.00元及资金利息，公证费12000.00元，本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人德阳西林美骏汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司应在（2020）川0683执415号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德阳西林美骏汽车销售服务有限公司、四川西林伯爵汽车销售服务有限公司、德阳西林凤腾通用航空有限公司的银行存款人民币4054520.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年五月十二日书记员  汪昶
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川0683执415号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：德阳西林美骏汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路1号。法定代表人：范飞。被执行人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。法定代表人：邱如学。被执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：林孝波。本院执行的四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人德阳西林美骏汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司金融借款合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年7月6日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1418号原告：黎東岳，男，1994年1月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈灿明，男，1999年3月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告黎東岳与被告陈灿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告黎東岳于2020年5月22日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎東岳撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告黎東岳负担。审判员  陈国恒二〇二〇年五月二十二日书记员  彭秋梅
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初152号 原告延安振洋工贸有限公司。住所地延安市。法定代表人白某某，系该公司董事长。诉讼委托代理人高某某，男，生于1995年1月20日，陕西省延安市甘泉县人，系该公司办公室主任。被告郭某某，男，生于1986年11月25日，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县XX乡丰足村民委员，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托代理人祁某，（系被告郭某某妹夫），男，生于1990年11月7日，陕西省甘泉县人，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX011070053。原告延安振洋工贸有限公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安振洋工贸有限公司诉讼代理人高某某、被告郭某某诉讼委托代理人祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安振洋工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款391837元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告达成协议如下：原告向被告供应沥青混凝土，每平方米的价格为45元，具体数量以被告的需求为准。2018年8月19日至22日四天时间原告向被告运送了28车共计1033.28吨的沥青混凝土和1车共计11.28屯封层沥青，施工面积达8707.5平方米。工程结束后，原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推脱，故向甘泉县人民法院提起诉讼。被告郭某某诉讼委托代理人辩称，原告诉状事实属实，但被告郭某某已给付原告49000元，应当将这部分钱扣除。本院经审理认定以下事实：2018年7月14日，原、被告双方签订沥青砼路面铺筑施工合同。合同约定，原告向被告供应沥青混凝土，每平方米价格为45元。原告共向被告提供了1033.28吨的沥青混泥土和11.28吨封层沥青，施工面积达8707.5平方米，工程款为391837.5元。工程结束后，被告共向原告支付工程款49000元。本院认为，被告向原告购买沥青混凝土，按照约定被告应及时向原告支付货款，被告未按约定履行义务，构成违约。故对原告延安振洋工贸有限公司要求被告郭某某给付所欠工程款的请求予以支持。被告辩称已给付原告49000元应予扣除的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：由被告郭某某于本判决生效后十五日内给付原告延安振洋工贸有限公司工程款342837元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，减半收取3589元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员  魏延林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨莉莉书 记 员  赵 莎   1
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执264号申请执行人：李金保，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下廉村第二居民组。被执行人：李俊良，男，1971年5月14日出生，汉族，住稷山县翟店镇太郝村。被执行人：薛新林，男，1971年5月14日出生，汉族，住稷山县蔡村乡五里井村。本院在执行申请执行人李金保与被执行人李俊良、薛新林劳务合同纠纷一案中，经查，二被执行人李俊良、薛新林有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊良、薛新林在银行（或信用社）的存款20327元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年五月二十八日书记员  杨晓东
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执264号李金保、李俊良、薛新林：本院执行的申请执行人李金保与被执行人李俊良、薛新林劳务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月十七日
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初152号 原告李某，男，生于1957年5月16日，汉族，陕西省甘泉县道镇麻子街村民委员会村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX705160258。被告魏某某，男，生于1971年1月1日，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县长青区，公民身份号码：61062XXXX10101059X。原告李某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告魏某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（月利率为2%，利息从2017年4月5日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告魏某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告魏某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告魏某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，出具借条一张。当日原告将现金50000元给付被告，并有中间人任国忠在场。本院认为，被告魏某某向原告李某借款50000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告魏某某于判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金50000元及利息（月利率2%，利息从2017年4月5日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判 员  魏延林二〇二〇年五月十九日法官助理    杨莉莉书  记 员    赵  莎
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1663号 原告：曾钦云，女，1963年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林青，福建泰岚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑志芬，福建泰岚律师事务所实习律师。 被告：福州市欣和劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市台江区上浦路富力中心C2座1008单元，统一社会信用代码91350103MA31HNCD1C。 法定代表人：成苏健，执行董事兼总经理。 被告：上海海天下食品有限公司，住所地上海市普陀区云岭西路356弄6号8楼，统一社会信用代码913101147752076809。 法定代表人：黄玉树，董事长。 原告曾钦云与被告福州市欣和劳务派遣有限公司、上海海天下食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案。曾钦云于2020年5月20日向本院申请撤回对上海海天下食品有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现曾钦云提出撤回对上海海天下食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾钦云撤回对上海海天下食品有限公司的起诉。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年五月二十日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44833号原告：屠红兴，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：戴俊君，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告屠红兴与被告戴俊君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  薛 靓人民陪审员  朱会会二〇二〇年五月十三日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44833号原告：屠红兴，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：戴俊君，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告屠红兴与被告戴俊君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠红兴及其委托诉讼代理人丁士聚、被告戴俊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠红兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金500,000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的利息。事实和理由：原告与被告之间存在着民间借贷关系，原告自2018年5月13日起分多次陆续通过支付宝、微信等方式借给被告钱款，截止2018年12月21日累计借给被告共454,000元，因被告无力还款，被告于该日确认了上述借款事实，表示因自己公司资金紧张自愿向原告出具50万元的借条，并让原告再借款46,000元以凑够50万元，后原告于2019年1月3日至同年2月13日期间再次通过支付宝、微信借给被告46,000元，至此原告借给被告的钱款共计为500,000元。但借款到期后，被告一直未归还原告借款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告戴俊君辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在着借贷关系。原告与被告是在KTV里相识的，当时被告是在KTV里面陪酒的，原告是被告的客户，之后原告与被告成为了朋友，原告给被告的转账中有大部分是原告给被告的陪酒费用，剩余的大概有十来万元是原告投资被告公司而给被告的钱。另外，对于借条，被告认为当时原告要求被告写借条时，是拿了一张空白的纸要求被告签字的，对于借条上面的内容是在被告签完字后，由原告打印的，且在写完借条后被告自己及其母亲、女朋友都曾转账给过原告钱款。经审理查明，2018年12月21日，被告戴俊君作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今由戴俊君向屠红兴借到款项人民币50万元整，该款自本借条出具后，戴俊君应于2019年1月12日之前将借款归还给屠红兴。”被告在上述借条尾部予以签字并按手印确认。对于上述钱款，原告系通过支付宝、微信、银行转账、现金方式向被告陆续交付。诉讼中，被告曾向本院申请对原、被告借款中的现金部分是否交付、微信转账的钱款系借款还是被告陪酒的服务费及被告签字时借条是空白的还是有内容的进行测谎，后因被告经多次催缴均未缴纳心理测试费用，华东政法大学刑事司法学院心理测试室于2020年5月6日向本院退回了本案的测谎申请。另，原、被告在诉讼中确认，在2018年12月21日之后，被告本人及其母亲、女朋友通过支付宝、微信等向原告转账35,200元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告戴俊君签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，其应承担相应的还款责任。对于被告辩称原告给付被告的钱款系服务费、投资款等之意见，本院认为，对于上述钱款无论之前是属于何种性质，在被告于2018年12月21日出具借条之后，即可视为被告对上述钱款确认为系被告向原告所借之款项，综上，本院认为被告于2018年12月21日出具的借条是对之前钱款的确认，被告应按约及时归还借款；对于逾期还款利息，本院认为因双方在借条中未对利息进行约定，现原告自愿自起诉之日即2019年9月12日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息，于法未悖，本院予以准许。诉讼中，原、被告均确认自2018年12月21日之后至截止目前被告已归还35,200元，故对于上述还款应计算为归还本金。至于被告在之前转账给原告的5,500元，因发生于双方结算之前，故不应认定为还款。对于被告辩称其系在空白纸上签字之意见，因未提供任何证据予以证明，且根据借条上被告签字的位置及签署日期的方式等，本院对该抗辩意见难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告戴俊君于本判决生效之日起十五日内归还原告屠红兴借款本金464,800元；二、被告戴俊君于本判决生效之日起十五日内支付原告屠红兴以464,800元为本金，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告屠红兴负担610元，由被告戴俊君负担8,190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  薛 靓人民陪审员  朱会会二〇二〇年六月十八日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13789号原告：新好耶数字技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姚晓洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何明娟。被告：北京文豪广告有限责任公司，注册地北京市。法定代表人：芮德青，该公司执行董事。本院受理原告新好耶数字技术(上海)有限公司与被告北京文豪广告有限责任公司服务合同纠纷一案后，被告北京文豪广告有限责任公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为涉案合同约定由合同签订地上海长宁区人民法院审理，在合同第六页页脚注明合同签订地为北京市东城区。而被告住所地和所做服务业务的广告主均位于北京市，根据密切联系地原则，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。经审查，原告递交的《网络广告服务合同》第10.2条约定，发生争议协商不成，双方同意将争议提交合同签订地上海市长宁区人民法院管辖。在该合同落款页下方，载明“合同签订地：北京东城区”。由此，涉案合同对管辖权的约定不明，本案应按一般管辖原则确定管辖权，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确定，涉案合同未明确约定合同履行地。依据民事诉讼法相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告作为收取广告费的一方，其所在地即为合同履行地。现原告注册地位于本院辖区之内，本院据此取得管辖权并无不当。被告北京文豪广告有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京文豪广告有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京文豪广告有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月十二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13789号原告：新好耶数字技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：姚晓洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何明娟。被告：北京文豪广告有限责任公司，注册地北京市。法定代表人：芮德青。原告新好耶数字技术(上海)有限公司与被告北京文豪广告有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回被告对管辖权提出的异议，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费人民币(下同)320,780元；2、判令被告向原告支付以每日万分之五计算至实际付清之日止的违约金(第一份合同以172,000元为基数，自2018年5月22日起算；第二份合同以14,018元为基数，自2018年8月5日起算；第三份合同以8,600元为基数，自2018年6月2日起算)。事实和理由：2018年期间,原告与被告分别签订了3份《网络广告服务合同》，约定在2018年2月至6月期间由原告向被告提供广告代理服务。3份合同金额总计649,730元，实际执行金额总计572,330元。合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的服务,但被告仅向原告支付了251,550元广告费，剩余320,780元广告费经原告多次催讨始终未支付。被告逾期支付广告费且经原告多次催告后仍未履行支付义务的行为给原告造成了极大的经济损失。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、网络广告服务合同及排期一组，证明原被告分别签订了3份合同，原告对被告享有合同权利，被告应当向原告支付广告费，且支付时间已到期；2、电子邮件一组，证明2018年6月12日，原告员工韩文静向被告员工潘雨婷发送邮件确认开票信息和金额，对方回复确认；3、发票一组，证明原告按照实际结算金额，分别于2018年6月13日、2018年10月9日向被告开具了发票，金额总计572,330元，即最终的结算金额；4、收款回单一份，证明原告于2018年7月11日收到被告支付的合同一项下的251,550元广告费；5、律师函及签收证明一组，证明原告向被告发送律师函催款，要求被告在收函后5日内支付320,780元欠款，被告于2019年5月30日签收律师函；6、电子邮件一组，证明2019年6月22日原告公司的李博川向被告公司的王硕发送了三份合同欠款总金额确认的邮件，被告收到并确认金额；7、微信聊天记录截屏一组，证明王硕是被告的授权代表，原、被告进行的日常邮件的沟通的邮箱是被告授权代表的；8、微信聊天记录截屏一组，证明被告授权代表王硕对欠款予以确认。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年，原告(乙方)与被告(甲方)签订了三份《网络广告服务合同》，约定由甲方委托乙方为网络推广项目指定广告代理商，为甲方提供网络广告媒介购买服务。第一份合同约定：服务期限自2018年2月1日至2018年3月7日；付款期限为甲方在确认广告下单后，需在2018年4月17日之前向乙方支付406,350元，在2018年5月21日前向乙方支付17,200元。第二份合同约定：服务期限自2018年5月1日至2018年6月18日；付款期限为甲方在确认广告下单后，需在2018年8月4日之前向乙方支付217,580元。第三份合同约定：服务期限自2018年4月17日至2018年3月18日；付款期限为甲方在确认广告下单后，需在2018年6月1日之前向乙方支付8,600元。三份合同均约定，若甲方不能按照约定的付款期限和方式支付乙方费用，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款的万分之五的违约金。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，原告按约履行了服务内容，被告于2018年7月11日向原告支付了251,550元。由于被告未付余款，原告向被告邮寄律师函一份，确认三份合同金额合计649,730元，最终实际执行合同价款572,330元，剩余未付款320,780元，要求被告履行付款义务，被告于2019年5月30日签收该律师函。2019年6月26日，原告向被告的对接人王硕邮箱发送电子邮件，载明三份合同的执行总金额分别为423,550元、140,180元、8,600元，未回款金额分别为172,000元、140,180元、8,600元，合计未回款金额为320,780元，并要求被告核对无误后邮件确认。同日，被告对接人王硕邮件回复“已确认收到”。本院认为，原、被告签订的《网络广告服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告已经按约定完成了合同义务，从原告提供的微信聊天记录和电子邮件可以反映，被告对接人确认尚欠原告320,780元广告费未付的事实。根据合同约定，被告应当付清余款，并承担逾期付款违约金。关于违约金的起算时间和计算基数，原告的主张符合合同约定，本院予以确认。关于违约金的计算标准，合同约定按日万分之五计算系双方真实意思表示，未超过被告缔约时可以预见的范围，结合违约金兼具补偿性和惩罚性的特征，且被告也未到庭对违约金的标准进行抗辩，本院认为该标准并无不妥，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京文豪广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新好耶数字技术(上海)有限公司支付广告服务费320,780元；二、被告北京文豪广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新好耶数字技术(上海)有限公司支付以320,780元为基数(其中172,000元自2018年5月22日起算；140,180元自2018年8月5日起算；8,600元自2018年6月2日起算)，至付清之日止，按每日万分之五计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,548.97元，由被告北京文豪广告有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年七月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执416号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：德阳亨宇汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇桂江街西侧。法定代表人：唐普林。被执行人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。法定代表人：邱如学。被执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：林孝波。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据绵竹市公证处作出的(2020)川竹证字1577号公证书向本院申请强制执行，要求被执行人德阳亨宇汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司支付借款本金4000000.00元及资金利息，公证费12000.00元，本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人德阳亨宇汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司应在（2020）川0683执416号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德阳亨宇汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司的银行存款人民币4054520.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年五月十二日书记员  汪昶
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川0683执416号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：德阳亨宇汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇桂江街西侧。法定代表人：唐普林。被执行人：德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角区八角井镇泰山南路西侧2幢。法定代表人：邱如学。被执行人：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。法定代表人：林孝波。本院执行的四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人德阳亨宇汽车销售服务有限公司、德阳西林伯爵汽车销售服务有限公司、四川西林凤腾通用航空有限公司金融借款合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年7月6日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1639号申请人：谢友梅，女，1947年4月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请人：刘德宾，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被申请人：李俊丽，女，1989年8月4日出生，汉族，四川省宣阳县人，住江西省兴国县。被申请人：刘斌，男，1989年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请人谢友梅、刘德宾于2020年5月14日向本院申请先予执行。本院经审查认为，根据申请人提供的兴国县公安局长冈派出所对被申请人李俊丽、刘斌的询问笔录可以看出，本案纠纷的引起系被申请人建新房时，要从申请人门口通行，而申请人认为被申请人建房占用了申请人的土地，就在自家门口坪上砌了一米高的围墙，堵住被申请人通行，于是被申请人也在自家土地上堆放红砖堵住申请人通行。根据本院2020年5月20日下午现场勘验，被申请人在申请人门口堆放的红砖，并不完全影响申请人通行，而且勘验时，本院已责令被申请人将红砖搬离，已空出三米左右宽的通道让申请人通行。申请人的申请不符合法定先予执行的条件。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：驳回谢友梅、刘德宾的申请。审判员  陈贞勇二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 威
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初3825号本院于2020年5月12日对原告李亚雄与被告涂维国委托合同纠纷一案作出的(2020)京0106民初3825号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：一、(2020)京0106民初3825号民事判决书中第三页第十六行中“续保”补正为“虚报”；二、(2020)京0106民初3825号民事判决书中第六页第十行至十一行中“经查，涂维国至今未按上述协议约定完成为涂维国办理北京户口的义务”补正为“经查，涂维国至今未按上述协议约定完成为李亚雄办理北京户口的义务”。审判员  王永斌二〇二〇年五月二十日书记员  杨 璐
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初124号 原告：南昌市新建区岭背林场，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：李猛，该林场场长。 委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师。 被告：南昌市梅仙农业综合开发有限公司，住所地：南昌市新建区岭。 法定代表人：帅活保，该公司经理。 原告南昌市新建区岭背林场与被告南昌市梅仙农业综合开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，南昌市新建区岭背林场的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌市新建区岭背林场撤诉。 本案受理费200元，减半收取计100元，由南昌市新建区岭背林场负担。 审判员  樊小荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡禄芳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初124号 原告：龚著杰，男，1998年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉洁，江西华兴律师事务所律师。 被告：南昌君之家广场置业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇长征东路329号红谷德邑4栋1单元301室，统一社会信用代码：91360122322541192C。 法定代表人：何国有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙迪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 原告龚著杰诉被告南昌君之家广场置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚著杰及其委托诉讼代理人唐金玻，被告南昌君之家广场置业有限公司（以下简称君之家公司）的委托诉讼代理人孙迪、余家楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚著杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商铺租赁合同书》无效；2.判令被告返还原告12513元（其中质保金5000元、押金7513元）。以12513元为基数，自起诉之日起，按6%年利率，向原告支付占用资金的利息，至前述款项全部返还为止；3.判令被告赔偿原告因装修商铺而造成的损失（赔偿金额待《司法鉴定意见书》出来另行确定）；4.判令被告返还商铺内原告的财物；5.判令诉讼费用由被告承担。其中第三项诉讼请求，原告当庭放弃。事实和理由：原告系装修装饰行业的经营者，被告为南昌市新建区香江君之家置业广场店铺的出租者。2018年8月4日，被告在明知其所出租的店面没有取得消防安全合格证，不具备对外经营的情况下，隐瞒真相与原告签订《商铺租赁合同书》，约定将位于南昌市新建区长坪路南侧香江.君之家建材家居广场基础建材区2层中2186号，面积为89.29平方米的商铺出租给原告。租期为36个月，自2018年5月1日至2021年4月30日止；租金为：第一年45077元，第二年51517元，第三年57946元；履约保证金为7513元。合同签订后，原告支付质保金5000元、押金7513元。随后，原告投入巨资装修商铺，后入驻经营，在经营中发现商铺没有取得消防安全合格验收，随时可能发生火灾事故或者被主管部门责令停业。原告多次要求被告整改，但直到原告起诉之日，被告没有取得消防安全合格证。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告君之家公司辩称，一、原告龚著杰与答辩人南昌君之家广场置业有限公司所签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，原告请求确认合同无效缺乏法律和事实依据。二、案涉两间商铺属于独立隔间商铺，面积为89.29平方米，因此无需办理消防安全检查。消防救援机构按照“双随机一公开”的监督方式对此类场所实施事后监管，故不存在着案涉商铺需要办理原告诉称的“消防安全合格证”的情形。三、在答辩人已经按照合同约定向原告龚著杰交付了租赁商铺后，原告却拒不按期支付租金。直至开庭，答辩人多次催缴租金，原告未曾理会，并擅自将店铺上锁，造成答辩人无法进入的状态。现在原告试图以合同无效为由强行解除合同，并要求答辩人承担一切责任，其真实目的是恶意拒付租金并试图获取不正当利益。原告请求答辩人向其返还质保金、押金、赔偿装修损失的诉请毫无事实法律依据。综上，原告龚著杰要求确认合同无效的请求缺乏事实和法律依据，原告为了恶意拒付租金故意提起了本次诉讼。请求法院依法查明案件事实，驳回原告的无理诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定下列事实： 2018年4月3日，被告与原告签订《香江·君之家建材家居广场商铺租赁合同书》，合同约定：被告将位于南昌市新建区长堎新区长坪路南侧，香江·君之家建材家居广场基础建材区2层2186号商铺出租给原告。商铺计租面积为89.29平方米；租赁期限为36个月，自2018年5月1日至2021年4月30日止；租金分别为：第一年45077元；第二年51517元；第三年57946元。同时，被告应在合同签订之日向原告交纳履约保证金7513元。合同签订后，原告向被告支付了质保金和押金。2018年4月9日，被告将商铺交付原告使用，原告亦于当日向被告支付了装修垃圾清运费、装修保证金及物业费等费用。2019年11月8日，南昌市新建区消防救援大队向被告发出新消限字（2019）第0194号责令限期改正通知书：香江君之家建材家居广场存在下列消防安全违法行为：消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，未保持完好有效；封闭疏散通道、安全出口；遮挡消火栓；责令于2019年11月20日前改正。2019年12月26日，南昌市新建区消防救援大队向被告发出新消限字（2019）第0236号责令限期改正通知书：南昌君之家广场置业有限公司存在下列消防安全违法行为：人员密集场所外墙门窗上设置影响逃生、灭火救援的障碍物；其他消防安全违法行为和火灾隐患：中庭摆放可燃物；责令于2020年1月9日前改正。 另查明，2019年9月27日，被告君之家公司向原告龚著杰发出解约通知书。 本院认为，本案争议焦点为，本案商铺租赁合同是否无效?根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，建筑工程的验收以《建设工程质量管理条例》的规定确定验收合格可以交付使用的标准。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条的相关规定，建设单位应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，并在竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。因此，行政主管部门颁发备案证可以证明建设工程已经验收合格，但不是确定“验收合格”的依据。案涉商铺消防验收尚未通过，属于整改范畴并非房屋无法使用。原告认为案涉商铺租赁合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。原告以合同无效为由要求被告返还质保金、押金、占用资金的利息及财物等诉讼请求，理由不当，本院不予支持，其可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚著杰的诉讼请求。 案件受理费114元，由原告龚著杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  聂丰升 人民陪审员  喻岗生 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 勇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初860号原告：卢绍燕，女，1970年11月24日出生，汉族，住韶关市武江区***********。被告：韶关市汇展房地产有限公司。住所：韶关市武江区工业中路27号汇展华城公寓酒店103、104商铺。法定代表人：李啟明。原告卢绍燕与被告韶关市汇展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月18日，原告卢绍燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按卢绍燕撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由卢绍燕负担。审 判 员 成燕萍二〇二〇年五月十八日法官助理 张丹英书 记 员 曹 亮
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初93号申请人：袁达猛，男，汉族，1981年2月26日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请人：杨欢，女，汉族，1984年4月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：胡彬，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省郧西县。被申请人：王鹏，男，汉族，1981年1月23日出生，住湖北省襄樊市襄城区。被申请人：郑坤，男，汉族，1981年8月18日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：张艳艳，女，汉族，1989年4月11日出生，住河南省叶县。本院在审理申请人袁达猛、杨欢与被申请人胡彬、王鹏、郑坤、张艳艳民间借贷纠纷一案中，申请人袁达猛、杨欢向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡彬、王鹏、郑坤、张艳艳的财产、银行账户予以查封、冻结（限额950000元）。中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人袁达猛、杨欢提供担保（限额950000元），并向本院出具保单保函。本院认为，申请人袁达猛、杨欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人胡彬、王鹏、郑坤、张艳艳的财产、银行账户予以查封、冻结（共限额950000元，在查封期间，允许使用，不允许抵押、转让、出租、毁损）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴林林人民陪审员  高耀谦人民陪审员  宗 武二〇二〇年五月十一日书 记 员  杜 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保49号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:项亚军，男，1968年4月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项亚军名下银行存款57375.07元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人项亚军名下银行存款57375.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费594元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10614号本院于2020年5月28日对原告祝亚男与被告北京全营房地产开发有限公司劳动争议一案作出的（2020）京0106民初10614号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初10614号民事判决书中第一页倒数第六行“一案”前增加“劳动争议”。审判员  卢晓芳二〇二〇年七月十三日书记员  张海燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终882号 本院对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部与被上诉人马俊毅、杭州骏坡起重设备有限公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）浙01民终882号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 本院（2020）浙01民终882号民事判决书第1页倒数第三行中“（2020）浙01民终882号民事判决”应补正为：“（2019）浙0103民初5729号民事判决”。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 程雪原 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林言伊 书记员胡灵潇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2822号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：邹娟，女，系江西银行股份有限公司小企业信贷中心职员。被告：黄益平，男，1968年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）袁州区慈化镇慈化村白泥组31号。被告：袁红梅，女，1970年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）袁州区慈化镇慈化村白泥组31号。被告：黄宽明，男，1979年7月8日出生，汉族，宜春市人，户籍地）袁州区慈化镇慈化村白泥组4号。被告：凌洋波，男，1982年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）袁州区慈化镇慈化村西门组1号。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹娟到庭参加诉讼，被告黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告黄益平偿还原告借款本金66189.48元，利息、罚息3543.83元（时间截止至2020年4月3日），合计人民币69733.31元，其余罚息计算至欠款还清之日止。2、其余三被告对上述欠款承担连带偿还责任。3、上述四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、差旅费等费用。事实和理由：2019年1月24日，原告与四被告签订了《个人借款及担保合同》。合同签订后，原告按约定向被告黄益平发放借款100000元，还款期限12个月。借款到期后，被告黄益平未归还借款本息，其余被告也未偿还借款本息。截止至2020年4月3日，被告黄益平拖欠原告借款本息共计人民币69733.31元。为此，原告诉讼至法院。被告黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月24日，被告黄益平向原告申请微小企业经营性借款，被告袁红梅、黄宽明、凌洋波提供保证担保，原告与四被告于同日签订了《个人借款及担保合同》（编号：195191068370100号）。该合同的主要内容为：1、借款金额为人民币100000元，借款期限11个月，即2019年1月24日起至2019年12月24日止。实际借款期限与借款起止日期以借款凭证记载为准。借款用途于购买原材料。2、借款利率：执行固定年利率12%，合同期内不调整。3、还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，还款日为每期末月的10日；还款卡号62×××96。4、保证人袁红梅、黄宽明、凌洋波提供连带责任保证担保。5、违约责任：（1）借款人（指被告黄益平）在借款期间连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用；或借款到期，借款人未按期归还借款本息等情形，原告有权行使一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用，行使担保权利，解除合同。双方同时在该合同中约定了四被告的有效送达地址等事项。2019年1月24日，原告向被告黄益平发放贷款100000元。双方在签署的《个人借款借据》中约定：借款执行年利率12%，到期日为2019年12月24日，采用按期还息、到期还本方式还款。其后，被告黄益平均能按期偿还当月借款利息。借款到期后，被告黄益平共偿还借款利息33810.52元、利息11133.31元、罚息309.24元，合计人民币45253.07元。截止至2020年4月3日，被告黄益平拖欠原告借款本金66189.48元、罚息3543.83元，合计人民币69733.31元。原告经多次催收未果。为此，原告诉讼至本院。另查明：1985年5月18日，被告黄益平与袁红梅在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。2019年1月24日，被告袁红梅、黄宽明、凌洋波分别签署《担保承诺函》。该函件的主要内容均为：1、保证人自愿为被告黄益平向原告借款签订的编号为195191068370100号的《个人借款及担保合同》项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的相关费用等）提供连带责任担保。2、知悉借款的实际用途为新增贷款。3、保证人自愿承诺若为借款人（指本案被告黄益平）所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告可选择某一担保来实现债权，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。4、保证人承诺签署后不可撤销、不可更改。截止至2020年5月13日，被告黄益平拖欠原告借款本金66189.48元、罚息4589.65元，合计人民币70779.13元。本院认为：原告与本案四被告签订的《个人借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告黄益平发放贷款，履行了其合同义务。被告黄益平在借款期限届满时未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；作为被告黄益平配偶的被告袁红梅虽然签署保证承诺书，但是其对婚姻关系存续期间被告黄益平的诉争借款本息承担共同清偿责任，故原告依照合同约定要求被告黄益平、袁红梅偿还全部借款本金及罚息，理由充分，本院予以支持。作为保证人的被告黄宽明、凌洋波在保证期间内对被告黄益平的该笔借款本息承担连带清偿责任，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，各保证人承担保证责任后，依法有权向被告黄益平进行追偿。被告黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄益平、袁红梅于本判决生效后十日内一次性偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金66189.48元、罚息3543.83元（时间截止至2020年4月3日），合计人民币69733.31元；自2020年4月3日以后的罚息按照双方签订的《个人借款及担保合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告黄益平、袁红梅予以偿付。二、被告黄宽明、凌洋波对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告黄宽明、凌洋波承担保证责任后，有权向被告黄益平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计人民币772元，保全费820元，合计人民币1592元，由被告黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十七日代理书记员  邱露
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执467号 李硕： 本院刑事审判庭移送执行被执行人李硕诈骗罪罚金一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303刑初21号刑事判决书已发生法律效力，执行标的罚金8000元。 在执行过程中，经查被执行人已自觉将8000元缴纳。故生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执467号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终654号上诉人（原审被告）：李思齐，女，1993年5月30日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。被上诉人（原审原告）：许荣静，女，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人李某与被上诉人许荣静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还本金及利息，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人许荣静作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十一日书记员 陈玲珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2822号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，总经理。被申请人：黄益平，男，1968年10月1日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。被申请人：袁红梅，女，1970年4月17日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。被申请人：黄宽明，男，1979年7月8日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。被申请人：凌洋波，男，汉族，1982年9月21日出生，宜春市人，家住宜春市。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称申请人）与被申请人黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波的银行存款80000万元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄益平、袁红梅、黄宽明、凌洋波的银行存款共计人民币80000万元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年六月十一日代理书记员  邱露
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1799号原告：涂志剑，男，汉族，1983年5月3日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭柏然，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花屯（政府办公楼216室）。法定代表人：卜鹤，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。原告涂志剑与被告大连中嘉房地产开发有限公司、易房网络科技（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年五月二十二日书记员  周晨辰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终654号 上诉人（原审被告）：李思齐，女，1993年5月30日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 被上诉人（原审原告）：许荣静，女，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上诉人李思齐因与被上诉人许荣静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还本金及利息，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人许荣静作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈玲珊