江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初2026号 原告：江西三星钢铁有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：徐兵，总经理。 委托诉讼代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修云龙，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：蒋双华，男，1975年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄金牛，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告江西三星钢铁有限公司诉被告蒋双华、黄金牛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西三星钢铁有限公司的委托诉讼代理人王雅平、修云龙到庭参加诉讼。被告蒋双华、黄金牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西三星钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款578762.51元；2、判令被告一向原告支付逾期付款违约金201275.53元（截止2020年9月9日，暂计为201275.53元，逾期付款违约金应支付至全部款项付清之日止），两项合计780038.04元；3、判令被告二对被告一欠付原告的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全保险费由两被告承担。 事实与理由：2018年7月至9月期间，被告一从原告处购买镀锌管、玛钢等钢材材料，原告按被告一的要求供货，被告一应向原告支付货款753532.39元。2018年10月8日，被告一向原告出具欠条，确认尚欠原告货款600000元，同年11月5日，被告二向原告出具担保协议书，为被告一欠付原告的款项提供担保。2019年12月30日，被告一与原告再次对账，并向原告出具欠条、承诺函，就欠付原告的货款及逾期付款违约金进行了确认。《欠条》对逾期付款违约金进行了约定，如到期未还，按欠付款金额千分之三每日支付违约金。现原告以每日万分之六点七标准计算逾期付款违约金，截至2020年9月9日，暂计为201275.53元，逾期付款违约金应支付至全部款项付清之日止。被告二系被告一的保证人，应当对被告一欠付原告的款项承担连带清偿责任。综上，两被告应当按照约定向原告支付货款和逾期付款违约金。经原告多次催要，两被告拒不履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告蒋双华未到庭答辩，亦未提供证据。 被告黄金牛未到庭，但提交答辩状辩称，法院没有在开庭前向答辩人依法送达开庭传票等法律文书，法院视答辩人缺席开庭审理本案程序明显违法。答辩人在本案中不负担保责任。答辩人认为当时碍于情面，同时考虑项目还在建设中，蒋双华还要继续向原告购买钢材，认为这笔钢材款一定会支付，就签字担保，当时担保的金额为60万元。2019年答辩人担心担保的钱，就问蒋双华，蒋双华告诉答辩人，答辩人担保的那笔钢材款早已结清，其重新出具了欠条给原告，与答辩人无关。纵观原告的起诉状，答辩人认同原告起诉状所称“2019年12月30日蒋双华重新出具的欠条、欠条约定了逾期付款违约金，原告按日万分之六点七计算违约金，暂计算至2020年9月9日，违约金为201275.53元”的事实，这就说明原告起诉的依据是蒋双华2019年12月30日出具的欠条，而欠条与答辩人无关，答辩人依法不负担保责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告蒋双华从原告处购买镀锌管、玛钢等钢材材料。2018年10月8日，被告蒋双华原告出具欠条载明：今欠江西三星钢铁有限公司金额为人民币600000元，定于2018年11月26日归还；如到期未还款或未还清欠款，按欠款金额的千分之三每日支付违约金。2018年11月5日，被告黄金牛向原告出具担保协议书载明：本人黄金牛愿意为蒋双华与江西三星钢铁有限公司销售往来回款做经济及法律责任担保，所担保欠款单编号D048871欠款金额陆拾万元整；该担保协议书与销售单及对账函同样具备法律效力，担保时间自2018年10月5日起至该两笔货款清款日止。2019年12月30日，被告蒋双华与原告再次对账后向原告出具欠条载明：今欠江西三星钢铁有限公司金额为人民币578762.51元，定于2019年12月30日归还；如到期未还款或未还清欠款，按欠款金额的千分之三每日支付违约金。对账函显示该578762.51元货款为2018年8月10日至2018年9月13日的货款。同日，蒋双华向原告出具承诺函载明：本人蒋双华截止2019年12月30日尚欠江西三星钢铁有限公司货款总金额578762.51元；本人蒋双华截止2019年12月30日尚欠江西三星钢铁有限公司利息总金额103169.5元；本人蒋双华承诺以上货款、利息总计金额681932.01元，现在此承诺在2020年4月30日之前全部付清，其中间时间按欠条利息计算正常计息。后原告向被告催要欠款未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有身份证、营业执照、欠条二份、担保协议书、对账函、承诺函及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：本案中，根据原告的当庭陈述与欠条、对账函等，应当认定原告与被告蒋双华成立买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。2019年12月30日经双方再次对账，确认被告蒋双华欠原告578762.51元货款，故被告蒋双华应向原告支付货款578762.51元。关于违约金，原告主张从2018年11月30日开始计算，本院予以支持；但其违约金计算标准偏高，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告蒋双华应以600000元为基数自2018年11月30日起至2019年12月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金，并以578762.51元为基数自2019年12月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金。被告黄金牛以担保人的名义在担保协议书中明确表示愿意为蒋双华与江西三星钢铁有限公司销售往来回款做经济及法律责任担保，所担保欠款金额60万元，故被告黄金牛应在被告蒋双华所欠货款及违约金中的60万元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人蒋双华追偿。被告黄金牛提出法院没有在开庭前向答辩人依法送达开庭传票等法律文书，但本院送达报告显示黄金牛于2020年10月22日14时04分本人签收，且邮寄传票等法律文书的EMS回单上亦有其签名，本院送达人员打电话确认时，其表示已收到传票等法律文书，故对其该抗辩本院不予采纳。被告黄金牛还提出其担保的那笔钢材款早已结清，原告起诉的依据是蒋双华2019年12月30日出具的欠条，而欠条与其无关，其依法不负担保责任；但2019年12月30日的对账函显示该578762.51元货款为2018年8月10日至2018年9月13日的货款，是2018年11月5日被告黄金牛出具担保协议书之前的货款；且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；故被告黄金牛对被告蒋双华所欠货款及违约金中的60万元承担连带保证责任，对加重的部分不承担保证责任，故对被告黄金牛该抗辩本院不予采纳。至于原告主张的财产保全保险费，没有相关依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋双华于本判决生效之日起十日内向原告江西三星钢铁有限公司支付578762.51元货款及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式，以600000元为基数自2018年11月30日起至2019年12月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，并以578762.51元为基数自2019年12月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、被告黄金牛对上述付款义务中的600000元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告江西三星钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元（原告已预交）、保全费4520元（原告已预交），共计16120元，由被告被告蒋双华、黄金牛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  曹 勇 人民陪审员  余美秀 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  万 超