江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2327号 原告：游华，男，1963年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王林霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611358060。 委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011905210172。 被告：江西华章文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路799号，统一社会信用代码：9136000007426579XA。 法定代表人：舒伟明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄**溪，江西饶诚律师事务所律师，执业证号：13611199911199716。 委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所律师，执业证号：13611201810040610。 原告游华与被告江西华章文化发展有限公司（以下简称华章公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告游华的委托诉讼代理人王林霞、被告华章公司的委托诉讼代理人黄**溪、俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元、利息63333元（利息自2019年1月25日暂计至2020年4月22日，按年利率10%计算，具体金额计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告违约金112500元（违约金自2020年1月25日暂计至2020年4月22日，以50万元为基数，按日2.5‰计算，具体金额计算至实际支付之日止）；3、判令被告偿还原告支付的律师费3万元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告为公司运转向原告借款，于2019年1月22日与原告签订《项目合作协议》，由原告向被告提供50万元作为项目合作资金，项目合作期限为2019年1月25日至2020年1月25日，后原告将50万元汇入被告账户。协议第四条约定：“乙方自转款之日起，甲方按年化收益10%给乙方”。第五条约定：“甲方保证此合作资金使用在合作项目上。此合作项目资金的盈亏与否与乙方无关”。合同第六条约定：“甲方如逾期还乙方此合作资金，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿乙方损失。”根据以上条款，原被告双方之间并未对投资盈余利润亏损的分配进行约定，即原告不与被告共担经营风险。相反，被告于协议签订时即向原告保证了10%的年化收益，该收益的约定不符合投资关系中金融市场基本规律和交易规则。因此，原被告之间签订的《项目合作协议》是一份“名为投资，实为借贷”的民间借贷关系协议，被告为完成项目，向原告借款50万元，借款利率为年利率10%。此外，根据协议约定：“甲方如逾期还乙方此合作资金，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。”因此，被告应按合同约定偿还原告借款本息、违约金、律师费、诉讼费等费用。综上所述，原告与被告之间实为借贷合同的法律关系，现原告多次催告被告要求履行债务人义务，但是被告一直拖延，严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告华章公司辩称，1、原告与被告之间不存在借贷关系，双方系合同关系，2019年1月22日，原被告之间签订项目合作协议，约定双方共同投资彭泽县农耕文化馆装修、装饰项目，原告投资50万元，该50万元是投资款，并非借款；2、彭泽县农耕文化馆项目款项尚未结清，原告要求被告支付投资收益的条件，尚不具备，应当在被告收到全部投资款后才能向被告主张投资收益；3、按照原告主张，双方名为投资，实为借贷的借贷关系，按照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，应当认为合同无效，实际关于利息、违约金的约定，应当认定为无效，原告要求被告支付利息、违约金，缺乏法律依据；4、被告于2020年4月24日向原告支付了8万元，应当予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告游华提交了原被告身份信息、《项目合作协议》、银行交易明细、律师费发票、委托代理合同等证据材料；被告华章公司提交了被告身份信息、采购合同、一体化项目合同、项目合作协议、入账单、记账凭证、请款单、银行电子回单、辅助明细单等证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华章公司为甲方、原告游华为乙方于2019年1月22日签订《项目合作协议》一份，约定乙方向甲方提供50万元作为彭泽县农耕馆项目设计、建设项目合作资金，项目合作期限自2019年1月25日起至2020年1月25日止。双方还约定乙方自转款之日起，甲方按年化收益10%给乙方，满一年后，甲方如果不按期归还乙方项目合作资金及收益，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金。协议第五条还约定，甲方保证此合作资金使用在合作项目上，此合作项目资金的盈利与否与乙方无关。乙方有权监督合作资金使用情况，了解双方的项目进展等情况，甲方应该如实提供有关的资料。甲方如不按协议规定使用资金，乙方有权收回部分合作资金，并对违约部分参照银行规定加收罚息。对于逾期还款的处理双方还约定，甲方如逾期还乙方此合作资金，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿乙方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿乙方损失。协议签订后，原告游华于2019年1月25日通过银行向被告华章公司账户转款50万元。现因原告主张多次催告被告要求履行债务人义务但被告一直拖延，为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告华章公司于2020年4月24日分两次共向原告游华转款8万元，被告华章公司主张系本案诉争借款的还款，原告游华予以认可。 再查明，原告游华与北京大成（南昌）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定律师费为3万元，但该协议第一项为：“甲方委托乙方王林霞、胡媛律师代理其与江西满威实业有限公司买卖合同纠纷一案一审……。”原告游华主张该代理协议即为本案的代理协议，但因笔误造成合同内出现江西满威实业有限公司买卖合同纠纷内容。原告游华于2020年4月22日通过刷卡方式向北京大成（南昌）律师事务所支付了3万元律师费，北京大成（南昌）律师事务所向其开具了发票。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告游华与被告华章公司签订的《项目合作协议》，约定原告游华不承担经营风险，不参与管理，并收取固定的回报，该约定名为投资，实为借贷。故原告游华与被告华章公司之间的法律关系不符合合作投资的法律特征，双方之间的关系应认定为民间借贷关系。本案中，原告游华在与被告华章公司签订《项目合作协议》后，于2019年1月25日将约定的50万元交付给被告华章公司，此时双方借贷关系已成立。被告华章公司逾期未按约还款，已构成违约，应承担本案的全部责任。原、被告双方对被告华章公司在2020年4月24日向原告游华归还了8万元的事实无异议，但双方未约定该款系归还本金还是利息、违约金，根据日常交易习惯应先扣除应支付的利息、违约金再扣除本金。根据双方当事人的约定，原告游华主张本案诉争借款在2019年1月25日至2020年1月25日期间按年利率10%计算诉争借款利息合法有据。但对于原告主张在2020年1月25日起以诉争借款本金为基数按年利率10%计算利息至全部款项还清之日止的同时，还以诉争借款本金为基数主张按日2.5‰计算违约金至全部款项还清之日止的请求超出了相关法律规定。故自2020年1月26日起，本案利息及违约金应合计以年利率24%计算，对超出的部分本院不予支持。综上，本案诉争款项2019年1月26日起至2020年1月25日止的利息以50万元本金为基数，以年利率10%计算为5万元；自2020年1月26日起至2020年4月24日止，以50万元本金为基数，以年利率24%计算利息及违约金应为29260.27元。因被告华章公司于2020年4月24日向原告游华归还了8万元，减去上述应还利息及违约金79260.27元，还应在50万元本金中扣除739.73元。故截至2020年4月24日，被告华章公司尚欠原告游华借款本金499260.27元。对于本案原告主张的律师费问题，原、被告在涉案协议中进行了约定，且本案原告游华确实与北京大成（南昌）律师事务所之间存在委托代理的事实。依律师费转款的时间来看，与本案立案时间也相契合，故按双方约定，根据本案诉讼标的及江西省律师服务收费指导标准，本院酌定由被告华章公司承担1万元，其余部分由原告游华自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十九条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西华章文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告游华支付借款本金499260.27元及利息和违约金（利息和违约金以借款本金499260.27元为基数，合计按年利率24%从2020年4月25日起计算至借款本息还清之日止）； 二、被告江西华章文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告游华支付花费的律师费10000元； 三、驳回原告游华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告游华预缴的案件受理费10858元，保全费3725元，合计14583元，由原告游华承担2383元，由被告江西华章文化发展有限公司承担12200元，限随上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 力 人民陪审员  许文华 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄 蕾