北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3175号原告（反诉被告）：方山县皓喆贸易有限公司，住所地山西省方山县。法定代表人：余欣，执行董事。委托诉讼代理人：张鸿英，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：姜红玉，北京京航律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西振东伟业贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：梁海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘红枝，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。原告（反诉被告）方山县皓喆贸易有限公司（以下简称皓喆公司）与被告（反诉原告）山西振东伟业贸易有限公司（以下简称振东伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓喆公司的委托诉讼代理人姜红玉，被告振东伟业公司的委托诉讼代理人刘红枝、李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓喆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年10月18日签署的《煤炭销售合同》的未履行部分（标的额为1414384.71元）；2.判令被告返还货款1414384.71元；3.判令被告支付违约金282876.9元；4.判令被告支付未返回款项的资金占用成本（以1414384.71元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，皓喆公司作为买方与振东伟业公司作为卖方签署《煤炭购销合同》，约定振东伟业公司于2017年10月18日至2017年11月17日向皓喆公司供应煤炭5-8万吨/月（暂定）。依据合同约定，皓喆公司分别于2017年10月31日、2017年11月24日、2017年12月1日向振东伟业公司支付货款2761164元、3390000元、3370000元，共计9521164元，依约履行了合同的付款义务。根据《煤炭购销合同》第5.1条关于煤炭数量核定的约定，在煤炭交货地以入站计算结果作为交货数量的原结算依据，最终结算数量以乙方最终用户提供的计算结果为准。截至起诉之日，振东伟业公司共计向皓喆公司供货25325吨，共计货款8106779.29元，振东伟业公司的上述供货数量及供货价格远远低于皓喆公司支付的预付款，尚欠1414384.71元货款未予供货。对于振东伟业公司的上述违约行为，皓喆公司曾与其进行多次沟通，催促其履行供货义务，但其始终不予履行。振东伟业公司的违约行为使得皓喆公司不得不另寻第三方给下游公司进行供货，产生了巨大的经济损失，除应返还未履行部分的货款1414384.71元外，还应当按照合同约定，支付合同金额20%的违约金，并支付未返回款项的资金占用成本。故皓喆公司诉至法院。振东伟业公司辩称，不同意皓喆公司的诉讼请求。第一，双方签订的《煤炭购销合同》已终止，不存在合同解除问题。根据《煤炭购销合同》第1.4条的约定，合同期限为2017年10月18日至2017年11月17日，如双方认可，合同期可自动延长，最长合同期至2017年12月31日止。截至皓喆公司起诉之日，《煤炭购销合同》已终止，因此不存在合同解除问题，法院应当驳回皓喆公司该项诉讼请求。第二，振东伟业公司已按《煤炭购销合同》约定的交货方式和交货地点向皓喆公司供煤30000吨，双方签署《货物所有权转移确认书》予以确认。《煤炭购销合同》约定交货方式为站台交货，交货地点为振东伟业公司指定站台即岢岚易达煤炭集运站。按照《煤炭购销合同》5.1条的约定，在煤炭交货地以入站计算结果作为交货数量的预结算依据，皓喆公司按照30000吨煤炭数量分别于2017年10月31日、2017年11月24日、2017年12月1日共向振东伟业公司支付货款9521164元。2017年10月26日，振东伟业公司按《煤炭购销合同》约定的交货方式和交货地点向皓喆公司供煤30000吨，双方签署《货物所有权转移确认书》予以确认，其中皓喆公司系由该公司分管领导何阳签署，结合其提供的盖有皓喆公司公章的身份证复印件、营业执照复印件、以及付款凭证和结算单可知，何阳构成表见代理。皓喆公司在约定的地点接受货物并签署《货物所有权转移确认书》后，即对该批货物享有占有、使用、收益、处分的权利，由其自行委托第三方装车、过磅、运输，并承担货物毁损、灭失的风险。第三，皓喆公司拒不提供真实有效的结算单据，即使暂按皓喆公司提供的最后一次结算单价457.07元每吨进行结算，其应支付的30000吨煤炭货款总额应为13712100元，减去已付货款9521164元，尚欠振东伟业公司4190936元煤款，其应支付拖欠货款并支付逾期付款利息至实际付款日。第四，《煤炭购销合同》约定的煤炭供应数量5-8万吨为暂定，最终以实际供应数量为准。振东伟业公司不论供货多少，均不存在违约行为，不应承担违约责任，而皓喆公司未按约定履行付款义务构成违约。故振东伟业公司向本院提出反诉请求：1.判令皓喆公司支付拖欠货款4190936元及逾期付款利息（以4190936元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日开始计算至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由皓喆公司承担。皓喆公司针对振东伟业公司的反诉辩称，不同意振东伟业公司的反诉请求。第一，振东伟业公司仅凭借《货物所有权转移确认书》即主张交付30000吨煤炭，没有任何事实和法律依据。根据《煤炭购销合同》约定，双方签订合同后，振东伟业公司负责按照皓喆公司各项要求执行集站计划，皓喆公司在收到集站煤炭达到每4000吨时，凭借振东伟业公司出具的包括但不限于货权转移证明、双方认可的煤质检验单、入场过磅单原件进行预结算。可见，在货物交付过程中，卖方具有“入场过磅单”的交付义务，方能证明其交付货物的真实存在，但振东伟业公司并未提供。《煤炭购销合同》约定的结算依据为下游最终用户的结算单，《货物所有权转移确认书》并不能作为结算依据。《煤炭购销合同》约定的交货方式为站台交货，而第三方存储场山西易达运销公司与岢岚易达煤炭集运站台为不同的两个地址，且互相隔离和区分，即使振东伟业公司在易达公司的存储数量达到其主张交付的3万吨，也没有达到合同约定的交付条件。而且根据合同约定，在货物的发运过程中，皓喆公司需要将发货量报送给振东伟业公司，振东伟业公司组织安排交货，并负责组织煤炭上站，以此方才完成交货义务，否则视为违约。本案中，振东伟业公司既无交付煤炭的过磅或者入库单据，也没有已经将煤炭运至站台的数量证明，更没有实际的发运单据，其主张缺乏依据。第二，《货物所有权转移确认书》对皓喆公司不具有法律效力。该确认书上没有皓喆公司的盖章，皓喆公司对该文件并不知情，也未予认可，签字的代理人并非皓喆公司的员工，皓喆公司虽指定其为本业务的负责人，但并未授予其擅自返还或接受货物的权利，在缺乏数额依据的情况下，振东伟业公司与该签字代理人对《货物所有权转移确认书》进行签章，明显存在重大瑕疵，该代理行为对皓喆公司不发生法律效力。第三，振东伟业公司主张的结算数量和结算金额与合同约定不符，没有事实和法律依据。振东伟业公司主张皓喆公司不履行对账义务，与提供的结算单系皓喆公司出具的事实明显不符。振东伟业公司提供的结算数量与《三方协议》、该公司人员自认含第三列煤炭在内共计供货25000吨的事实以及反诉状中认可的结算数量16933吨等均存在矛盾。补充协议就煤炭价格计算条款涉及的合同实际结算价已经在皓喆公司与朔矿公司的结算单中进行了明确记载，振东伟业公司主张的结算单价没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于皓喆公司提交的《煤炭购销合同》及补充协议、转账凭证，振东伟业公司提交的《煤炭购销合同》及补充协议、转账凭证，当事人均无异议，故本院予以确认。对于下列当事人有争议的证据，本院认定如下：1.皓喆公司提交其与宇泰公司签订的《煤炭购销合同》、结算单、转账凭证以及《关于秦皇岛宇泰电力能源有限公司代山西振东伟业贸易有限公司向方山县恒泰浩通贸易有限公司履行部分供货义务的补充协议》，证明由于振东伟业公司不能按时供货，经皓喆公司同意，振东伟业公司寻找宇泰公司与其共同进行第三列供货，皓喆公司与宇泰公司约定了实际结算价，经皓喆公司确认宇泰公司供货5575.58吨，货款为181万元，皓喆公司已向宇泰公司支付部分款项。振东伟业公司对上述证据不予认可，认为与本案无关联性，三方协议载明的未供应煤炭金额错误，说明协议内容不真实，结算单和付款凭证也与本案无关。2.皓喆公司提交其与朔矿公司签订的《煤炭购销合同》、结算单、转账凭证，证明皓喆公司为下游朔矿公司具有提供每月5-8万吨煤炭的约定义务，否则将构成违约，皓喆公司向朔矿公司供应煤炭，双方进行了结算，朔矿公司也支付了款项。振东伟业公司对上述证据不予认可，认为与本案无关。3.皓喆公司提交其向振东伟业公司出具的结算单，证明其已多次找振东伟业公司进行结算，但振东伟业公司均未积极应对。振东伟业公司对该证据不予认可，认为系皓喆公司单方出具，振东伟业公司并未盖章。4.振东伟业公司提交货物所有权转移确认书、加盖有皓喆公司印章的何阳身份证复印件、结算单，证明振东伟业公司向皓喆公司供应煤炭3万吨。皓喆公司对该证据不予认可，认为货物所有权转移确认书上未加盖其公章，何阳也未得到授权。对上述四组证据，本院认为，因振东伟业公司提交的结算单与皓喆公司提交的结算单一致，因当事人就其他证据提交了原件，故本院对上述四组证据的真实性予以确认，对关联性、证明力等结合其他证据综合进行认定。5.皓喆公司提交录音光盘，证明原振东伟业公司之间曾就涉案纠纷进行协商，振东伟业公司认可供货及欠款事实。振东伟业公司对该证据不予认可，认为该录音无法显示对话双方身份，来源不清楚，录音完整性无法确定。本院认为，因皓喆公司未出示录音原始载体，且录音无法显示对话双方身份，与待证事实缺乏关联性，故对该证据不予确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：皓喆公司原名称为方山县恒泰浩通贸易有限公司（以下简称恒泰浩通公司），于2019年3月15日变更为现名称。2017年10月18日，振东伟业公司（甲方、卖方）与恒泰浩通公司（乙方、买方）签订《煤炭购销合同》，约定：煤炭品名为混煤，供应数量为5-8万吨/月（暂定），合同期限为2017年10月18日至2017年11月17日，如双方认可，合同期可自动延长，最长合同期至2017年12月31日止；交货方式为站台交货，交货地点为甲方指定站台（岢岚易达煤炭集运站），到站为秦皇岛港乙方指定场站，交货时间为2017年10月18日至2017年11月17日，如合同期自动延长，则交货期以自然月自动延长。合同就煤炭价格约定：合同基准价为含税基准价执行本合同所对应签订的煤炭销售合同实际结算价并扣除乙方所有支付费用（包括但不限于港口检验费等）减价6元执行，以乙方出具的价格确认函为准，合同就煤炭数量核定与质量检验约定：煤炭数量的核定在煤炭交货地以入站计算结果作为交货数量的预结算依据，最终结算数量以乙方最终用户提供的计算结果为准，任何一方未参加并不影响计量工作正常进行，且对未参加方视作自动认可；煤炭质量以双方同意并认可的质量监督检验机构在发运站对所装煤炭出具的煤炭质检结果作为煤款按质计价预结算依据，最终结算以乙方最终用户提供的检验结果为准；质量检验费用为煤炭验费用由甲方支付，仲裁性质的检验费用由提出方支付；……。合同就煤款结算约定：双方签订合同后，甲方负责按照乙方各项要求执行集站计划，乙方在收到集站煤炭达到每4000吨时，凭借甲方出具的包括但不限于货权转移证明、双方认可的煤质检验单、入场过磅单原件进行预结算，实际付款金额以付款前一日或当日煤价80%为参考，此前如有必要甲方应向乙方出具真实有效的书面说明；甲方负责组织煤炭上站等工作，并在保数、质量的前提下，及时有效的协助乙方协调装车发运（首列应于十个工作日内发出，后续列车应在五个工作日内发出）；乙方凭借最终用户提供的质量检验单、数量过衡单据等与甲方进行最终结算，甲方应在收到乙方通知后2个工作日内提供包括但不限于全额增值税发票、结算确认单等，乙方在2工作日内向甲方结清列次全部煤款。合同还约定：甲方的场地交货量需按照乙方月初提报的计划量按时交货，至月底完成全月合同的约定数量，如在约定期间没有完成进港量或质量出现严重偏差则视为违约；乙方应保证支付煤款的连续有效，如乙方不能及时有效的保证煤款的支付，则甲方不保证月度数量的供应；任何一方未经对方同意不履行合同约定条款的，守约方有权要求违约方支付合同金额20%的违约金。2017年10月31日，振东伟业公司（甲方、卖方）与恒泰浩通公司（乙方、买方）签订《煤炭购销合同补充协议》，约定原合同关于煤炭价格的合同基准价条款变更为：合同基准价（一票含税价）为甲方按照乙方与山西易达运销有限公司站台服务协议为乙方及时按量支付站台费用，含税基准价等于本合同所对应签订的煤炭销售合同实际结算价并扣除乙方所有支付费用（包括但不限于火车运费、港口检验费、港建及港杂费等）减价6元执行，其中销售实际结算价以乙方出具的价格确认函或补充协议为准。2017年10月26日签订的货物所有权转移确认书载明：甲方为振东伟业公司，乙方为恒泰浩通公司，甲方确认将煤炭，4列3万吨的货物所有权，从2017年10月26日转移给乙方，乙方至此获得该货物的所有权。本货物所有权转移确认书一式两份，甲乙双方各执一份，现场人员确认后生效，复印件、扫描件、传真件具有同等法律效力。确认书甲方落款处有振东伟业公司员工李凌云的签字，乙方落款处有恒泰浩通公司员工何阳的签字。2017年10月31日，恒泰浩通公司向振东伟业公司支付货款2761164元；2017年11月21日，恒泰浩通公司向振东伟业公司支付货款3390000元；2017年12月1日，恒泰浩通公司向振东伟业公司支付货款3370000元。上述货款共计9521164元。2018年3月15日，振东伟业公司（甲方）与秦皇岛宇泰电力能源有限公司（乙方，以下简称宇泰公司）、恒泰浩通公司（丙方）签订《关于秦皇岛宇泰电力能源有限公司代山西振东伟业贸易有限公司向方山县恒泰浩通贸易有限公司履行部分供货义务的补充协议》，载明：鉴于甲方与丙方于2017年10月18日签订《煤炭购销合同》（合同编号：ZD-HT2017101801C），合同第一条约定甲方向丙方供应煤炭，供应数量为5-8万吨/月，合同期限为2017年10月18日至2017年11月17日，截至本协议签署日，甲方尚欠丙方金额约为337万元的煤炭未供应（前两列煤款不含于内），本协议签署日后，乙方代甲方供应金额约为181万元的煤炭（金额为约数，以乙丙双方合同实际发生为准）。协议约定：甲方委托乙方代为执行向丙方部分供货的义务，供应金额为181万（约数），数量约为5200吨，乙方的具体供货时间、煤炭规格、合同总额、交货地点等具体事宜；以乙方与丙方另行签署的《煤炭购销合同》为准，该合同作为乙方与丙方之间权利义务的履行依据，三方应当共同遵守，甲方完全同意乙方和丙方的另行合同；乙方在与丙方签署的《煤炭购销合同》的合同期限内，履行向丙方的煤炭供应义务后，甲、乙、丙三方的权利义务即行终止，丙方不再追究甲方迟延供货的其他违约责任或者向其主张赔偿损失，所有丙方利润部分由甲方承担；如乙方未在本协议第1条、第2条的约定条件或者约定期限内完成煤炭的供应，丙方有权向甲方追究全部的违约责任，并主动赔偿损失，同时乙方应积极配合履行相关义务。合同落款处有振东伟业公司加盖的公章及恒泰浩通公司、宇泰公司加盖的合同专用章。2018年4月26日，宇泰公司（卖方）与恒泰浩通公司（买方）签订《煤炭购销合同》，约定：煤炭品名为神达1号，煤炭产地为山西，采购数量为5200吨（上下浮动数约为100吨），合同总金额为181万元（约数，以实际发生数量及金额为准）；交货方式为乙方指定场地交货，交货地为秦皇岛港乙方指定场地；交货时间为2018年4月26日至2018年5月5日，宇泰公司指定山西易达运销有限公司为神达1号的发运人；合同基准价为含税平仓基准价格按铁路进港卸车当日（5000大卡/吨）CCI价格指数-6元/吨执行，以乙方出具的价格确认结算单为准，如遇节假日则按照卸车前最后一期CCI价格指数执行；平仓价格（四舍五入保留两位小数）为收到基低位基准发热量5000大卡/公斤，每升降1大卡/公斤，增减（合同基准价/5000）元/吨；结算价格=平仓价格-港杂费、港建费（签约日秦皇岛港杂费、港建费全额含增值税价格30.62元/吨），所有价格均为含税价；双方签订合同后，甲方负责按照乙方各项要求执行集站计划并请到车后一个工作日内，支付货款（即181万元总货款）的80%，此前如有必要甲方向乙方出具真实有效的书面说明。甲方负责组织煤炭上站等工作，并在保数、质量的前提下，及时有效的协调装车发运；双方无异议的，乙方应在结算手续齐全后（收到甲方以下有效单据：全额增值税发票、接卸港进港数量过衡单、煤炭质量检验证书、完整有效的货权转移证明、结算确认单）向甲方清结全部煤款。后恒泰浩通公司出具结算单，就其与宇泰公司的供货进行结算，载明合同数量为8400吨，日期为2018年5月21日，合同基价为530元每吨，实装数量为5575.58吨，电厂结算货款为2672877.3元，电厂含税单价为479.39元，运费为140.06元，运费税差为8.70元，固定收益为6元，含税单价为324.63元每吨，应结货款总额为1810000元，已付预结算款1448000元，应结货款余额为362000元。结算单落款处有恒泰浩通公司加盖的公章，落款的宇泰公司确认信息处为空白。2017年10月18日，恒泰浩通公司（甲方、卖方）与朔矿秦皇岛商贸有限公司（乙方、买方，以下简称朔矿公司）签订《煤炭购销合同》，约定：煤炭品名为混煤，煤炭产地为山西、陕西，采购数量为5-8万吨/月（暂定），合同期限为2017年10月18日至2017年11月17日，如双方认可，合同期可自动延长，最长合同期至2017年12月31日止；交货方式为乙方指定场地交货，交货地点为秦皇岛港乙方指定场地，交货时间为甲方煤炭交付乙方场地的时间，以港务局出具的铁路过衡时间为准；当月甲方所供煤炭，经煤炭质量交接检验及货权交接后，经双方确认，甲方凭有效货物交接清单（铁路过衡凭证原件）及煤炭交接质量检验报告向乙方对该批（列）次煤炭进行先期结算，乙方在2个工作日内向甲方支付80%的先期结算款；双方无异议的，乙方应在结算手续齐全后（收到甲方以下有效单据：全额增值税发票、接卸港进港数量过衡单、煤炭质量检验证书、完整有效的货权转移证明、结算确认单）向甲方清结全部煤款。后朔矿公司与恒泰浩通公司对双方交易进行了结算确认，其中日期为2017年11月28日的结算单载明：合同数量为8400吨，合同基价为588元每吨，实装数量为8474吨，最终结算单价为547.27元每吨，已支付货款为4000000元，应付煤款总额为4637565.98元。日期为2017年12月14日的结算单载明：合同数量为8400吨，合同基价为610元每吨，实装数量为8459吨，最终结算单价为611.83元每吨，应付煤款总额为5175469.97元。日期为2018年5月21日的结算单载明：合同数量为8400吨，合同基价为530元每吨，实装数量为8392吨，最终结算单价为479.39元每吨，应付煤款总额为4023040.88元。后恒泰浩通公司出具其与振东伟业公司、宇泰公司的结算单，其中2017年11月10日与振东伟业公司的结算单载明：合同数量为8400吨，合同基价为588元每吨，实装数量为8474吨，电厂结算货款为4637565.98元，电厂含税单价为547.27元每吨，运费为140.06元，运费税差为8.70元，固定收益为6元，含税单价为392.51元每吨，应结货款总额为3326129.74元。2017年12月7日与振东伟业公司的结算单载明：合同基价为610元每吨，实装数量为8459吨，电厂结算货款为5175469.97元，电厂含税单价为611.83元每吨，运费、运费税差、固定收益同前述结算单，含税单价为457.07元每吨，应结货款总额为3866355.13元。2018年5月21日与宇泰公司的结算单内容同前述该份结算单内容。其中2018年5月21日与振东伟业公司的结算单载明：合同数量为8400吨，合同基价为530元每吨，实装数量为2816.42吨，电厂结算货款1350163.58元，电厂含税单价、运费、运费税差、固定收益、含税单价同前述与宇泰公司的结算单，应结货款总额为914294.42元，已付预结算款9521164元，应结货款余额为-1414384.71元。结算单落款处有恒泰浩通公司加盖的公章，落款的振东伟业公司确认信息处为空白。另查明，皓喆公司曾就本案纠纷向本院提起诉讼，振东伟业公司于2018年11月20日来院确认收到起诉书，后该案因皓喆公司未缴纳诉讼费按撤诉处理。本院认为：皓喆公司与振东伟业公司签订的《煤炭购销合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，根据《煤炭购销合同》的约定，最长合同期至2017年12月31日止。现无证据显示双方当事人曾约定延长合同期，皓喆公司起诉时已经超过合同约定的终止日期，故涉案合同已经自动解除。因此，皓喆公司起诉要求解除《煤炭销售合同》未履行部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于振东伟业公司向皓喆公司供应煤炭情况，本院认为，现皓喆公司员工何阳在货权转移证明上签字，振东伟业公司亦提交了加盖有皓喆公司印章的何阳身份证复印件，其有理由相信何阳系有权代表皓喆公司前述货权转移证明，皓喆公司以何阳未获得授权及该公司未在货权转移证明上加盖公章否认其签署货权转移证明的意见缺乏依据，本院不予采信。但根据双方签订的《煤炭销售合同》的约定，振东伟业公司负责组织煤炭上站等工作，并协助皓喆公司协调装车发运，而煤款结算需要凭借振东伟业公司出具的包括但不限于货权转移证明、双方认可的煤质检验单、入场过磅单原件进行预结算，因此，振东伟业公司主张已向皓喆公司交付了3万吨煤炭，应提供相关的入场过磅单以及涉案煤炭已经交由皓喆公司装车发运的相关证据，仅凭货权转移证明无法证明其实际交付煤炭数量，应承担举证不能的责任。且《煤炭销售合同》亦约定，煤炭数量的核定在煤炭交货地以入站计算结果作为交货数量的预结算依据，最终结算数量以皓喆公司最终用户提供的计算结果为准，合同基准价为含税基准价执行本合同所对应签订的煤炭销售合同实际结算价并扣除乙方所有支付费用减价6元执行，以皓喆公司出具的价格确认函为准。现皓喆公司提交的其与下游朔矿公司签订的《煤炭销售合同》、双方确认的结算单、付款凭证等能够形成证据链，能够证明其与振东伟业公司的结算单前两列即2017年11月20日、2017年12月7日供货的实际供货数量、下游结算总价、单价等，振东伟业公司亦未提出相反证据，故对于皓喆公司主张的该两列货物的货款金额3326129.74元、3866355.13元，本院予以确认。对于皓喆公司主张的宇泰公司及振东伟业公司向其供货的后两列数据，皓喆公司提交的三方协议、皓喆公司与宇泰公司签订的《煤炭销售合同》、付款凭证能够证明三方约定由宇泰公司替振东伟业公司履行供货义务，现皓喆公司主张两公司的该两列供煤系由其供应给下游朔矿公司的第三列供煤8392吨，振东伟业公司亦未提供相反证据，皓喆公司主张的宇泰公司及振东伟业公司该两列供货的单价系根据其与朔矿公司的结算单价扣除相关价款确定，本院对该单价并无异议，但对于宇泰公司的供货数量，因皓喆公司提供的结算单无宇泰公司确认，其主张的货款181万元亦为合同约定的估价，故无法确定8392吨中由宇泰公司与振东伟业公司供应的具体数量。在振东伟业公司未就其实际供货提供相关证据的情况下，皓喆公司自认振东伟业公司就该列供货2816.42吨，对此本院不持异议，故对皓喆公司由此计算所得的该列货款金额914294.42元，本院予以确认。因此，根据查明的事实，振东伟业公司共向皓喆公司供应货物8106779.29元，现合同已经到期，双方已经结束供货关系，故振东伟业公司应向皓喆公司返还未供货货款1414384.71元，现皓喆公司以起诉方式要求振东伟业公司返还该款项，振东伟业公司至今未偿还的行为构成违约，应返还相应货款，并自起诉书送达次日起支付资金占用成本损失。故皓喆公司的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其主张的资金占用成本损失起算时间有误，本院予以纠正。关于皓喆公司主张振东伟业公司向其支付合同金额20%违约金的诉讼请求，因合同约定的每月5-8万吨为暂定供货数额，合同亦未就结算后返还未供货款项的情况约定违约金，故皓喆公司该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。振东伟业公司要求皓喆公司支付未付货款的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、山西振东伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向方山县皓喆贸易有限公司退还未供货款项1414384.71元；二、山西振东伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向方山县皓喆贸易有限公司支付未供货款项的资金占用成本（以1414384.71元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回方山县皓喆贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回山西振东伟业贸易有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20075元，保全费5000元，由方山县皓喆贸易有限公司负担4179元（已交纳），由山西振东伟业贸易有限公司负担20896元（于判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费20164元，由山西振东伟业贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  章小莉人民陪审员  张晓虎二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅