湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初90号原告：雷志华，男，1977年8月10日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：向军（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：向帮明，男，1963年10月21日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。被告：宣恩县新时代房地产开发有限公司。住所：宣恩县珠山镇凌云路96号。统一社会信用代码：91422825591482119T。法定代表人：向帮明，该公司总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李天泉（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。原告雷志华与被告向帮明、宣恩县新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷志华的委托诉讼代理人向军、被告向帮明、宣恩县新时代房地产开发有限公司的共同诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向帮明偿还原告借款人民币175万元，并按月利率2%支付自2018年5月20日起至借款还清之日止的利息；2判决原告对宣国用（2012）第0322号土地使用权及地上建筑物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，两被告承担连带偿还责任。事实与理由：2013年9月12日，原告与被告向帮明签订《借款合同》，被告向帮明向原告借款人民币200万元，被告宣恩县新时代房地产开发有限公司以宣国用（2012）第0322号土地使用权及地上建筑物为该借款提供抵押担保。后被告向原告偿还借款本金130万元，2018年5月20日，经双方结算，被告欠原告借款本息175万元。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：1、向帮明并没有收到原告诉称的175万元借款，向帮明不应承担偿还义务。2、原告诉称公司以其财产进行担保的借款，公司的担保责任已过担保期，不应承担连带清偿责任。向帮明下欠的200万元欠款没有约定利息，且已经全部偿还。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告通过银行转账的方式向被告向帮明转款人民币100万元，同月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告向帮明借款200万元，由被告宣恩县新时代房地产开发有限公司在宣恩珠山镇凌云路的土地使用权及地上建筑物作抵押担保，若到期未还款，公司自愿将公司和土地上面的建筑物一同过户给原告。同日，被告给原告出具《股东会议决议》复印件，主要内容为宣恩县新时代房地产开发有限公司同意就上述借款由宣恩珠山镇凌云路的土地使用权及地上建筑物作抵押担保，且公司其他任何资产及现金收益一并作为担保。上述房地产担保未在相关部门办理抵押登记。同年10月1日，原告给被告向帮明转款人民币100万元。至此，原告给被告向帮明借款合计为人民币200万元。此后，原告称2013年11月30日被告向帮明给原告转款给付2个月借款利息10万元，2014年3月20日给原告转款给付3个月借款利息15万元，2014年7月10日被告向帮明给原告转款还本金100万元，2014年9月30日被告给付原告借款200万元的4个月利息20万元，2015年1月13日被告向帮明给付原告100万元本金的6个月借款利息15万元，2015年6月26日被告向帮明给原告偿还借款本金30万元。2016年5月20日，原告与被告向帮明就借款本息进行了结算，被告向帮明在双方签订的《借款合同》上注明：“到2016年5.20号欠本金700000.00大写柒拾万元利息335600.00元大写叁拾叁万伍仟陆佰元整。向帮明2016.5.20号”。2018年5月20日，原告与被告向帮明再次进行结算，被告向帮明就借款本息给原告出具借条载明：“借条今借到雷志华人民币1750000.00元大写壹佰柒拾伍万元。借款人向帮明2018年5月20日”另查明，被告宣恩县新时代房地产开发有限公司系一人有限责任公司。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案被告向原告借款本金及利息的计算及认定；二、本案被告宣恩县新时代房地产开发有限公司是否承担借款本息的连带担保责任。关于焦点一，被告向帮明向原告借款200万元，有证据证明，双方民间借贷关系成立。被告向帮明向原告借款时，双方借款合同虽未注明借款利息，但从被告向帮明按月支付借款利息和双方在2016年5月20日的结算情况看，双方约定的借款利息为月利率25‰，故本院确认本案借款双方约定的借款利率为月利率25‰，被告认为借款没有约定借款利息的理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借款利率不得超过月利率20‰，已支付的借款月利率未超过月利率30‰的，借款人请求返还超过部分的，人民法院不予支持。因此被告向帮明已按月利率25‰支付的利息，不违反法律规定，未支付的借款利息只能按月利率20‰核算。经核算，截止双方结算时即2016年5月20日，被告向帮明未偿还的借款本金为70万元，欠借款利息为268480.00元，被告向帮明应清偿所欠原告借款本金70万元并支付2016年5月20日前所欠的借款利息。故被告辩称没有收到原告诉称的175万元借款，不应承担偿还义务的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳；被告向帮明给原告出具的175万元的借条系双方2016年5月20日结算后，到2018年5月20日双方本息计算的结果，但计算的利率不得超过月利率20‰，故原告请求被告向帮明偿按人民币175万元为基数，月利率2%支付自2018年5月20日起至借款还清之日止的利息，与查明的事实和法律规定不符，只能支持以70万元本金自2016年5月20日起按月利率2‰支付利息至借款本金还清时止的借款利息；关于焦点二，关于被告宣恩县新时代房地产开发有限公司是否承担上述借款本息的连带偿还责任问题，在原告与被告向帮明签订《借款合同》时，宣恩县新时代房地产开发有限公司作为“抵押人”加盖公司印章，被告作为该公司的唯一股东给原告出具的《股东会议决议》也明确载明：宣恩县新时代房地产开发有限公司同意就上述借款由宣恩珠山镇凌云路的土地使用权及地上建筑物作抵押担保，且公司其他任何资产及现金收益一并作为担保。可以看出被告宣恩县新时代房地产开发有限公司就本案借款提供了担保，且该担保未明确系一般责任担保还是连带责任担保，故按法律规定应视为连带责任担保；原告与被告向帮明、宣恩县新时代房地产开发有限公司签订的借款合同中，未约定借款偿还期间，被告宣恩县新时代房地产开发有限公司也未约定担保期间，原告有权随时要求被告向帮明偿还债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告未向本院提交上述借款的宽限期届满之日的相关证据，应依法承担举证不利的法律责任。因此，被告辩称被告公司的担保责任已过担保期，不应承担连带清偿责任的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳，被告宣恩县新时代房地产开发有限公司应对该借款本息承担连带偿还责任；原、被告签订借款合同约定借款由被告公司所有的房地产抵押担保，但未办理抵押登记，依法不得对抗第三人，因此原告请求对被告公司所有的宣国用（2012）第0322号土地使用权及地上建筑物拍卖、变卖价款享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向帮明于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷志华借款本金人民币700000.00元，给付2016年5月20日止的借款利息268480.00元，合计人民币968480.00元，并自2016年5月21日起，以本金700000.00元为基数按月利率20‰计付借款利息至借款还清时止；二、被告宣恩县新时代房地产开发有限公司对上述被告向帮明应偿还的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告雷志华的其他诉讼请求。本案受理费20550.00.00元，减半收取10275.00元，由被告向帮明负担5700.00元，原告雷志华负担4575.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇二〇年五月十一日书记员  吴锐锋