河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4676号原告：镇平克航建材有限公司。住所镇平县贾宋镇北248省道路东。统一社会信用代码：914113246618872276（1-1）。法定代表人：李克航，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：李建红，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师。特别授权。原告镇平克航建材有限公司与被告李建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，原告镇平克航建材有限公司的委托诉讼代理人王芬杓，被告李建红的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇平克航建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款544323.75元及逾期付款的损失（自2016年9月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计至款付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发建设镇平县贾宋镇政府前边广场东侧路西房屋时，在原告处购买建设所需的混凝土。双方协商原告先按被告要求供应建设所需型号混凝土，价格以市场价为准，房屋封顶付清全款。自2016年3月至2016年7月份期间，原告给被告供应混凝土2444.5方，价值745673.75元，泵费48650元，共计794323.75元。已付款25万元，余款544323.75元至今款付。被告李建红辩称，原告起诉的货款数额不实，双方约定以C20为标准每立方200元，每增减一个标号，价格浮动为10元，被告已经支付原告391660元，原告提供的其中一个批次的混凝土经检验质量不合格，造成被告大量经济损失，被告方不应当再向原告支付货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的镇平航辉商砼供应站过磅单，被告有异议，认为与原告无关。由于该过磅单系原告法定代表人以前所开公司，现已注销，原告公司继续使用该过磅单，且被告也认可收到原告混凝土数量，故本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提供的工程造价信息表，被告有异议，认为该组证据不能真实反映混凝土真实市场价格，该价格内包含税款，且混凝土区域差价较大。因南阳工程造价信息表系相关部门公布的商品砼价格，系市场公布价，本院对该证据的真实性予以采信。3、对被告提供的民事起诉状，原告有异议，认为系原告错误起诉镇平县肯同置业有限公司混凝土供应时的诉状，但该纠纷已解决，与本案无关。由于原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、原告提供镇平县贾宋镇粮管所混凝土对账单，原告有异议，认为与本案无关。由于该证据与本案无关，本院不予确认。5、被告提供的镇平县慧江环保节能建筑材料出具的供货协议，原告有异议，认为与原告无关，对协议真实性也有异议，与本案无关联性。由于该证据的真实性无法核实，与本案也无关联性，本院对此不予确认。6、被告提供的河南卓远检测有限公司的检验报告，原告有异议，认为与原告供应的混凝土没有关联性，且系被告单方证据，鉴定程序不合法。由于本案对原告的反诉不予合并审理，该证据本案不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告在开发建设镇平县贾宋镇政府前边广场东侧路西房屋时，在原告处购买建设所需的混凝土，双方未签订书面合同。自2016年3月11日起至2016年7月21日期间，原告镇平克航建材有限公司分多次向被告工地供应型号为C25、C30的混凝土共计2444.5方，其中2016年3月份供应型号为C25的混凝土315立方米、型号为C30的混凝土145立方米，4月份供应型号为C30的混凝土335立方米，5月份供应型号为C30的混凝土954.5立方米，6月份供应型号为C30的混凝土695立方米，泵送费48650元。被告分别于2016年3月31日支付原告50000元、2016年6月2支付原告50000元、2016年6月10支付原告50000元、2016年6月13支付原告50000元、2016年9月6支付原告50000元、2016年9月22支付原告50000元。原告工作人员李东在被告邻居购买烟酒，2017年7月8日经结算共欠款91760元，该款被告已垫支。2018年10月7日原告向本院起诉镇平县肯同置业有限公司，本院受理后，原告又申请撤诉。该案件的起诉事实及理由与本案的事实及理由相同，原告当时认可供应混凝土为2444.5立方米，泵费48650元，合计价款为604975元。另查明：南阳市2016年3月—4月期间商品砼市场发布价C25每立方米为305元、C30每立方米为320元，2016年5月—6月期间商品砼市场发布价C30每立方米为302.9元，均不含泵送费、外加剂。本院认为：被告建设工程需要，由原告镇平克航建材有限公司向该工地供应商品混凝土，双方虽未签订书面合同，但原告镇平克航建材有限公司已按被告要求履行了供货义务，双方之间形成买卖合同关系。本案中双方对供应混凝土的数量无异议，但对混凝土价格约定不明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十二条第二项规定：“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”现原、被告均未提供充分的证据证实双方约定的价格及当地的市场价格，故应依据南阳市2016年3月-6月期间商品砼市场发布价计算。原告于2018年以相同的事实理由起诉时认可货款为604975元（含泵费48650元），原告对此未作出合理的解释，应视为原告的自认。由于原告自认的货款低于市场发布价（315立方米×305元/立方米+480立方米×320元/立方米+1649.5立方米×302.9元/立方米=749308.55元），故应以原告自认货款的为准。被告已支付的货款应予以扣除。原告工作人员所欠烟酒款，被告已代为支付，原告同意抵销，本院予以确认。被告还应支付原告货款213215元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求支付逾期付款的损失，本院予以准许。由于双方互负债务，应自2017年7月9日起计算违约金为宜，违约金自2017年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至款付清之日止。被告反诉要求原告赔偿由于货物质量所造成的损失，本院不予合并审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告李建红于本判决生效后十五日内支付原告镇平克航建材有限公司货款213215元及逾期付款违约金（按本金213215元自2017年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元，由原告镇平克航建材有限公司负担4745元，被告李建红负担4498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘文岗审判员  丁国志审判员  赵晓霞二〇二〇年十月九日书记员  张江浩