wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执324号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：范翠霞，女，汉族，1975年11月6日出生，住河北省石家庄市平山县。 关于申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与范翠霞追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的甬仲金字[2018]第810号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会作出的甬仲金字[2018]第810号裁决书，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与范翠霞追偿权纠纷一案，指定河北省平山县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭晓涵
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4662号 原告：郭迅铭，男，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳盛隆祥钢结构工程有限公司，住所地，沈阳市于洪区。 法定代表人：张民芳，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘铭，女，满族，住沈阳市沈北新区。 原告郭迅铭诉被告沈阳盛隆祥钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告郭迅铭、被告沈阳盛隆祥钢结构工程有限公司委托诉讼代理人刘铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：申请解除与被告的劳动关系。事实和理由：原告于2019年3月到被告单位工作至今，已经有一年的时间，被告为原告交纳社会保险，但没有签订书面的劳动合同，也没有为原告发放过工资，为个人发展及职务晋升的考虑，原告在2019年末就向被告提出离职，但被告一直未予回复，并一直为原告交纳社会保险。原告于2020年4月27日向被告发出解除劳动关系书面通知书，但被告仍然未给予答复，并不予办理，解除劳动关系证明等相关手续，在此情况下，依法申请法院判决。 被告沈阳盛隆祥钢结构工程有限公司辩称：因为我和被告方是相识的关系，而且被告是借用我的证让被告单位有一定的资质。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年3月，原告将二级建筑师证借给被告单位，被告单位给原告缴纳保险费用至今。2020年4月，原告到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告劳动关系，该委员会于2020年4月29日作出沈于劳人仲不字（2020）187号不予受理通知书。 本院认为，原告将二级建筑师证借给被告单位，被告单位以给原告缴纳保险费用的方式给予原告补偿。双方之间不存在事实上的劳动法律关系，经法庭向原告释明，原告未变更诉讼请求，故对于原告提出解除劳动关系的诉讼请求，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条《中国人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭迅铭的诉讼请求。 案件受理费10元，由告郭迅铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  马翠平 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李晨熠
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4662号 本院于2020年5月21日对原告郭迅铭诉被告沈阳盛隆祥钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案作出（2020）辽0114民初4662号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：该判决书中第二页正数第七行“原告将二级建筑师证借给被告单位，被告单位给原告缴纳保险费”应更正为“原告将二级建造师证借给被告单位，被告单位给原告缴纳保险费”。 该判决书中第二页正数第十一行“本院认为，原告将二级建筑师证借给被告单位，被告单位以”应更正为“本院认为，原告将二级建造师证借给被告单位，被告单位以”。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  马翠平 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李晨熠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初573号原告（反诉被告）：陆敬辉，男，1988年9月11日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁小建，男，1977年7月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陆敬辉与被告（反诉原告）梁小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆敬辉及其委托诉讼代理人王建国，被告（反诉原告）梁小建及其委托诉讼代理人张报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敬辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款109965元及逾期利息（以109965元为基数，自2018年6月9日起，按同期贷款利率罚息计算至付清款之日止）；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月18日，原、被告签订供货合作协议，约定由原告向被告提供油漆等材料。原告按约履行了义务，被告尚欠109965元货款至今未付。被告梁小建辩称，1．原告提供的欠款单证据不真实不合法，上面手写字迹非被告所写，双方不存在欠款，货款已经结清。原告主张逾期利息，双方没有约定。诉讼费用不应承担。反诉原告梁小建向本院提出诉讼请求：1．反诉被告赔偿反诉原告经济损失130000元；2．反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告没有按照要求提供合格的油漆和凝固剂，提供的产品严重不符合质量要求，属于三无产品。在反诉人多次催促后，反诉被告才取回该批次产品，但却导致反诉原告生产的家具出现严重油漆质量问题，销售受到巨大影响，造成仓储和退货、维修等损失。经销商也因此拒付货款，并终止合作协议。反诉被告的行为给反诉原告造成经济损失130000元。反诉被告陆敬辉辩称，反诉原告提出的诉讼请求无事实依据，反诉被告提供的油漆没有给反诉原告造成损失，而且油漆是在2016年5月份开始提供的，即使有质量问题，也超过了保质期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆敬辉向被告梁小建出售油漆等材料，经原告陆敬辉与被告梁小建的会计张同忠对账，截至2018年1月15日，被告梁小建共欠原告陆敬辉货款135681元。后被告梁小建向原告陆敬辉出具欠款单，内容为：梁小建欠陆敬辉油漆款共计116800元。此款承诺于2018年2月20日归还。2018年2月14日，被告梁小建通过微信转账45000元给原告陆敬辉。原告陆敬辉自认还收到原告陆敬辉微信转账700元。2018年4月15日，原告陆敬辉再次送货给被告梁小建，由张同忠签收，货款为10123元。2018年4月26日，被告梁小建退回部分货物，价值8578元。2018年8月19日，原告陆敬辉通过微信向被告梁小建索要货款，被告梁小建回复“等9月份”。本案争议焦点为：1．被告梁小建是否欠原告陆敬辉货款；如欠货款，欠款数额如何确定；2．原告陆敬辉销售给被告梁小建的货物是否存在质量问题。关于争议焦点1。原告主张2018年1月15日经过对账被告梁小建欠货款135681元；2018年2月14日收到被告支付的45000元之后，加上又送货的货款，被告梁小建出具欠款单，欠款116800元；2018年4月15日又送了一批货，货款10123元；扣除退货8578元；原告主张被告梁小建尚欠货款109965元。被告梁小建辩称2018年1月15日的对账不真实，会计不了解付款情况；2018年2月14日被告支付的45000元是在出具欠条之后；出具欠条后，2018年正月给付了三次现金，给了多少记不清了；在对账和出具欠条期间，给付了现金，具体给了多少，记不清了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张货款已付清，被告对此负有举证证明责任。被告主张除45000元外均是现金支付，但未提供证据证明，且记不清具体数额，原告亦不予认可，故对被告辩称给付现金、货款已付清，本院不予采信。被告辩称会计张同忠对账时不了解付款情况，本院认为，对账单上列明了多笔付款情况，与被告陈述会计不了解付款情况不符，本院不予采信，对2018年1月15日的对账单予以确认。对于45000元的支付时间是在被告梁小建出具欠条之前还是之后问题。本院认定，45000元的支付时间在被告梁小建出具欠条之前，理由如下：2018年1月15日至被告梁小建出具欠条期间，被告未能提供付款的证据，而货款数额有减少；被告梁小建主张欠条出具时间为2018年2月5日未提供证据证明；2018年2月15日是农历除夕，而欠条中约定的还款时间在2018年2月20日是正月初五，从时间看，原告陈述过年前去索要款项，被告付款45000元后被告出具欠条，更具有合理性；被告梁小建出具欠条不注明出具时间，应作出对其不利的解释；原告陈述对账后加上后送货的货款，被告支付45000元后出具欠条更具有合理性。综上，原告主张被告梁小建尚欠货款109965元，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2。反诉原告梁小建主张反诉被告陆敬辉于2018年4月15日送的货中的面用固化剂存在质量问题，要求反诉被告陆敬辉赔偿损失130000元，并提供了书面证词4页、与证人的通话录音2份、图片资料4页。反诉被告质证认为对证据三性不予认可，证人应该出庭作证并接受双方的问询，特别是2018年9月20日的证明，只有记录人签名，所谓的证人本人并没有签字，而其陈述的内容也是相互矛盾的；2018年9月20日出具的由于油漆问题出现损失的问题，证人是谁均没有表明，无论是内容还是形式均不合法；对图片三性不予认可，图片载明的物品是否使用了反诉被告的油漆，没有办法确认，证据的来源、制作人、制作时间均没有办法确认。本院认为，证人应当出庭作证。反诉原告提供的证词和通话录音均属于证人证言范围，证人均应出庭作证，故证词和通话录音不能作为认定案件事实的依据。即使通话录音能采信，该录音证明效力也较低，也难以认定存在质量问题。2018年4月15日反诉被告送货中有10桶面用固化剂，4月26日退货中退了6桶，且在退货时并未标注存在质量问题；2018年8月19日反诉被告索要货款时，反诉原告未提出存在质量问题。故对反诉原告主张货物存在质量，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁小建于本判决生效后十日内给付原告陆敬辉货款109965元及逾期利息（以109965元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回反诉原告梁小建的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1266元，由被告梁小建负担；反诉费已减半收取1450元，由反诉原告梁小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年五月十八日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初573号原告：陆敬辉，男，1988年9月11日出生，住江苏省新沂市。被告：梁小建，男，1977年7月19日出生，住江苏省泗阳县。原告陆敬辉与被告梁小建买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告梁小建所有的银行存款110000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止才定的执行。（此页无正文）审判员  于睿二〇二〇年十二月二十三日书记员  张婷
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初661号 原告：邓冠柱，男，1968年11月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告：邓崇德，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告邓冠柱诉被告邓崇德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冠柱到庭参加诉讼，被告邓崇德经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓冠柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息220000元，共计420000元；2.本案诉讼费由被告邓崇德承担。事实和理由：2015年4月26日，被告以做生意为由向原告借款共计20万元，约定月息2分，并立下借据。当时，被告口头答应年底偿还，至今借款已有利息22万元。原告多次催讨，被告一直未还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓崇德未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告到原告家以做生意为由向原告借款200000元，并立下借条：“借条今借邓冠柱200000元（贰拾万元整），按月息2%计息。借款人邓崇德身份证……2015、4、26”。2015年4月28日，原告邓冠柱通过其妻彭艳芳的账户转被告邓崇德200000元。当时，被告口头答应年底偿还。经原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告于2020年4月17日诉至本院，请求判若所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件，转账记录等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓崇德向原告邓冠柱借钱，原告邓冠柱同意，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告邓冠柱依约借给被告邓崇德现金，被告邓崇德应当如期偿还借款及利息。原告邓冠柱请求判令被告邓崇德偿还借款及其利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告邓崇德于本判决生效后15日内支付原告邓冠柱借款本金200000元，利息220000元，合计420000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3800元，由被告邓崇德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1023民初661号原告：邓冠柱，男，1968年11月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。被告：邓崇德，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。原告邓冠柱诉被告邓崇德民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘1023民初661号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：第三页第六行“案件受理费减半收取2150元”更正为“案件受理费减半收取3800元”。审判员  陈佳柏二〇二〇年六月二日书记员  任甄丽
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初851号 申请人：大连众和众科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区万岁街65号14单元2层3号，统一社会信用代码：91210231570883490U。 法定代表人：陈晓华，总经理。 委托诉讼代理人：胡筱娟，辽宁连安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳鹏，辽宁连安律师事务所律师。 被申请人：大连软银安通信息技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区科海园5号-16-3号，统一社会信用代码：91210200588059141Y。 法定代表人：郎罡。 申请人大连众和众科技有限公司与被申请人大连软银安通信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人大连众和众科技有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连软银安通信息技术有限公司的银行存款1365688.07元或查封、扣押其他等值财产（详见查封明细）。申请人大连众和众科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连软银安通信息技术有限公司的银行存款1365688.07元或查封、扣押其他等值财产（详见查封明细）。 冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔洪梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初827号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄杰超，男，1987年7月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]650号起诉书指控被告人黄杰超犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄杰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月29日01时45分许，被告人黄杰超饮酒后驾驶桂R*****号普通二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区********鹿茵酒店对开路段时，与范世强驾驶的粤X*****号小型客车发生碰撞，造成黄杰超受伤和两车损坏的交通事故。经认定，黄杰超负上述交通事故的全部责任。经鉴定，被告人黄杰超的血液中检出乙醇成分，含量为211.3mg/l00ml。事故发生后，被告人黄杰超已向范世强支付赔偿款人民币7259元，取得了范世强的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黄杰超的供述、证人范世强的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议、经济赔偿凭证、谅解书、检验报告、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄杰超拘役三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄杰超对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。此外，被告人黄杰超请求对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人黄杰超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄杰超血液中的酒精含量达到200mg/l00ml以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人黄杰超归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄杰超赔偿了相关人员的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人黄杰超所提适用缓刑的意见与其罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄杰超的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄杰超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年五月七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2381号 原告：王彬彬，女，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被告：安徽省格瑞仕健身运营有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢903室，统一社会信用代码91340100395082134J。 法定代表人：谌亚欢。 原告王彬彬与被告安徽省格瑞仕健身运营有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年5月20日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王彬彬撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2751号 原告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人：卢鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李冰洁，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽圣大房地产开发有限公司与被告李冰洁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年5月20日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽圣大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0112刑初65号 被告人王自明、周俊国、**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2020年5月18日作出（2020）湘0112刑初65号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 将正文第八页第十五行“即自2019年8月7日起至2024年1月6日止。”补正为“即自2019年8月29日起至2024年1月17日止。 审 判 长 蒋 晖 人民陪审员 徐 涛 人民陪审员 潘阳春 二〇二〇年六月十八日 代理书记员 刘 芬
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初564号 申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街1号。 法定代表人：刘善江，董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 被申请人：安徽辉润建材商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场八区10栋22号。 法定代表人：白晋辉，执行董事。 被申请人：白晋辉，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：万文君，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：安徽一通建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河中路（南）2—1号。 法定代表人：金顺强，执行董事。 原告河北晨阳工贸集团有限公司与被告安徽辉润建材商贸有限公司、白晋辉、万文君、安徽一通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北晨阳工贸集团有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽辉润建材商贸有限公司、白晋辉、万文君、安徽一通建材科技有限公司的银行存款959562.2元。申请人河北晨阳工贸集团有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽辉润建材商贸有限公司、白晋辉、万文君、安徽一通建材科技有限公司的银行存款959562.2元，期限为一年。 案件申请费5000元，由河北晨阳工贸集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高增楼 二〇二〇年五月十九日 法官助理佟怡汲 书记员刘世龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4274号申请人：广发银行股份有限公司郑州自贸区支行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼106、107、202号,统一社会信用代码：91410100MA46B3RH99。负责人：马莉，行长。委托代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：**，河南昊中律师事务所实习律师。被申请人：关涛，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省郑州市金水区。申请人广发银行股份有限公司郑州自贸区支行与被申请人关涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人资金709607.31元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资金709607.31元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 刘 学二〇二〇年五月二十八日书记员 刘金燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4274号原告：广发银行股份有限公司郑州自贸区支行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼106、107、202号，统一社会信用代码：91410100MA46B3RH99。负责人：马莉，行长。委托代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：**，河南昊中律师事务所实习律师。被告：关涛，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州自贸区支行与被告关涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭少慧、**到庭参加诉讼，被告关涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司郑州自贸区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关涛偿还原告贷款本金70万元、利息9567.25元、复利40.06元，共计709607.31元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告关涛位于郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷18号楼2单元1803号商品房（房权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0067193号）享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告关涛向原告提交《广发银行个人经营性贷款申请表》向原告申请贷款。依据该贷款申请，原被告双方于2019年10月15日签署了编号为131190007572的《个人额度贷款合同》，该合同约定：本合同项下借款人为关涛，担保人为关涛。合同项下借款额度为人民币70万元，额度有效期限自2019年10月15日起至2022年10月15日止，以贷款市场报价利率（LPR）加基点计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。借款用于生产经营，还款方式为到期一次性还本，分期结息，每月的20日为结息日。由被告关涛提供抵押担保，合同约定被告不按照合同的规定偿还到期应付贷款和其他应付款项的，原告可以行使抵押权。如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行本条款过程中若发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼；本合同项下订立、履行及争议借据发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人、担保人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担。合同后附抵押财产清单，列明抵押人关涛将位于河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷18号楼2单元1803号商品房（房权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0067193号）抵押给广发银行股份有限公司郑州自贸区支行。2019年10月15日，原被告双方签订《人民币贷款利率补充协议》，就编号为131190007572的《个人额度贷款合同》（以下简称‘原合同’）项下的人民币贷款利率达成补充协议：原合同项下人民币贷款利率按固定利率执行，根据前一日全国银行间同业拆借中心LPRI年期限档次加162.25个基点确定贷款利率，即以年利率1%计息，合同有限期内贷款利率不变。同日，原、被告签订了编号为131190007572的《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同是编号为131190007572的《个人额度贷款合同》，其合同项下的债权本金为人民币70万元。最高额抵押的担保范围是主合同项下所发生主债权的本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费）。因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，其具体金额在其被清偿时确定。抵押财产详见“抵押财产清单”。后原被告双方依法办理抵押登记，原告取得《不动产登记证明》（豫（2019）新郑市不动产证明第0101329号）。原告依约发放贷款后，被告关涛未按合同约定按期偿还利息构成违约，应当依法承担违约责任；原告对抵押物享有优先受偿权，依法可以行使抵押权。现被告未能按约还本付息，原告多次催要未果。被告关涛未答辩。本院审理查明事实与原告起诉书中事实一致。以上事实由广发银行个人经营性贷款申请表、个人额度贷款合同、人民币贷款利率补充协议、广发银行个人支付申请书、借款借据、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细、个人综合授信额度最高额抵押合同、不动产登记证明及开庭笔录在案佐证。本院认为：被告关涛向原告申请贷款并填写广发银行个人经营性贷款申请表，原、被告签订《个人额度贷款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了义务，被告关涛未按期还款，已构成违约，故原告主张被告关涛偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告关涛将位于郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷18号楼2单元1803号商品房（房权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0067193号）抵押给原告，已办理不动产抵押登记，故原告主张对合同约定的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告关涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州自贸区支行贷款本金70万元、利息9567.25元、复利40.06元，共计709607.31元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告关涛位于郑州市新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷18号楼2单元1803号商品房（房权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0067193号）折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，减半收取5448元，保全费4068元，由被告关涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 学二〇二〇年六月八日书记员 刘金燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17947号原告：舟山微领地网络科技有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园2幢402室，统一社会信用代码：91330903MA2A28KE47。法定代表人：陈伦。委托代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。本院在受理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告舟山微领地网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司名下共计价值人民币186281.21元的财产。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（2997499041320200005002），为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币186281.21元为限承担赔偿责任。本院认为,原告舟山微领地网络科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司名下共计价值人民币186281.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇二〇年五月二十一日书记员  李思格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17947号原告:舟山微领地网络科技有限公司，住所地:浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园2幢402室，统一社会信用代码:91330903MA2A28KE47。法定代表人:陈伦。委托代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105,统一社会信用代码:91440300MA5DRK6B83。负责人:王宇飞。委托代理人：何宇斌，广东瀚泰律师事务所律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码:91430111MA4L14R793。法定代表人:王宇飞。委托代理人：何宇斌，广东瀚泰律师事务所律师。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玲及两被告共同委托代理人何宇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、两被告返还原告合同款项180285.84元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日起计至清偿之日止);2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于2018年3月14日签订一份《微领地小蜜商家软件经销协议书》(编号:6210414)，约定被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心授权原告为《微领地小蜜》商家端在浙江地区的分独家经销商。协议签订后原告依约支付软件订购款项合计206000元给被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心开具发票予以确认。后两被告无法提供协议约定的服务，无法达到约定的服务效果和目的，经多次沟通，双方确定终止协议履行，于2019年6月4日签订一份《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，确定原协议终止履行，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心回购软件经销权，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心在移交完成之日起20个工作日退还原告已经交纳的经销价款等款项共计180285.84元，实际移交工作在签订回购协议之日均已完成，并约定争议管辖地为甲方即被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心所在地人民法院诉讼。回购协议签订后，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心将原协议、发票等文件全部收回。但是，两被告并未依约支付回购款项，经原告多次催讨至今未支付任何款项。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司共同答辩称：对原告的诉讼请求和理由予以确认，但因为被告公司资金紧张，请求延期支付。经审理查明：2019年6月4日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计25714.16元，实际退款金额为180285.84元。上述协议签订后，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心至今未予支付。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。上述回购协议约定，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心应向原告退款180285.84元。现被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心尚未向原告退还。故原告请求被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心退还原告经销价款180285.84元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日起计至清偿之日止),有事实及法律依据，本院予以支持。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分公司，故被告长沙微领地网络科技有限公司应对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告舟山微领地网络科技有限公司经销价款180285.84元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年8月20日起计至清偿之日止)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，保全费1451元,由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年七月十四日书记员  李思格
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1212号 申请人徐田，男，1988年4月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人张银，男，1985年10月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理申请人徐田与被申请人张银民间借贷纠纷一案中，申请人徐田于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张银银行存款300000元或相应价值的财产一宗。并提供诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张银银行存款300000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费2020元，由被申请人张银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德先 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1212号 原告徐田，男，1988年4月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告张银，男，1985年10月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人张会，女，1979年5月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系被告张银之姐。 原告徐田与被告张银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田的委托诉讼代理人仲蕊芯、被告张银的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐田向本院提出诉讼请求：1、要求被告张银给付原告借款120000元及以120000元为基数按月息2分计算自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月15日，被告张银以缺乏资金周转为由向原告徐田借款120000元，约定月息3分。并给原告出具了借据。 被告张银辩称，原告与被告张银之间存在借贷关系，借款金额是8万元，没有约定利息，所以我方不给付利息。后张银分四次共给付原告32500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告徐田所举证据：1、原告徐田于2013年6月15日的取款120000元的凭证一份。2、被告张银于2013年6月15日给原告徐田出具的120000元的借借据一份。被告张银对取款凭证及借据的真实性没有异议，故原告徐田所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。被告张银所举证据：1、原告张银于2015年3月12日给被告张银出具的10000元收到条一份。2、原告张银于2017年5月28日给被告张银出具的20000元收到条一份。3，被告张银于2019年2月3日通过微信转款2000元给原告徐田。原告张银对两份收到条及微信转款的真实性无异议，故被告张银所举上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。被告张银陈述其通过银行给原告存款500元，其陈述无其它有效证据印证，故被告张银该陈述不能作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2013年6月15日，被告张银从原告徐田处借款120000元，约定利息为3%，并给原告徐田出具一份借据。其内容为：“借据，借款人张银于2013年6月15日，从徐田处借得人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），约定利息为3%，借款人：张银，2013年6月15日”。2015年3月12日，被告张银归还原告徐田10000元。2017年5月28日，被告张银归还原告徐田20000元。2019年2月3日，被告张银归还原告徐田2000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告徐田与被告张银之间是否存在120000元借款的事实。本案中原告徐田以被告张银出具的借条及取款凭证为依据提起民间借贷诉讼，其提交的借条及取款凭证足以证明原告徐田向被告张银提供了120000元借款的事实。被告张银抗辩其只收到原告徐田给付借款80000元，其陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信，被告的抗辩理由不能成立。因此，原告徐田关于其与被告张银之间存在借贷关系的陈述有借据及取款凭证为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告张银是否应当承担给付原告徐田按月息2分计算利息的问题。本案中原告徐田举证的借条为书证足以证明借条中明确约定了利息按月息3分计算的事实，原告徐田主张的按月息2分计算约定利息不违反法律规定，被告抗辩不承担利息，其陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信，被告的抗辩理由不能成立。因此，原告徐田关于按月息2分计算约定利息的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。三，被告张银给付原告徐田32000元是否应当先清偿利息的问题。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告张银给付原告徐田32000元应当先清偿利息（自2013年6月15日至2014年7月31日止按月息2分计算的利息），不能抵扣借款本金。被告张银陈述其通过银行给原告存款500元，其陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信，被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，原告徐田与被告张银之间成立的120000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告徐田关于120000元及按月息2分计算利息的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张银自本判决生效之日起十日内给付原告徐田借款120000元。 二、被告张银给付原告徐田以本金120000元为基数按月息2分计算自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2786元，保全费2020元，合计4806元，由被告张银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年七月一日 书记员  马 雷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初658号 申请人阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司。 法定代表人许丽萍，经理。 被申请人青岛威宏润和商贸有限公司。 法定代表人马威宏，经理。 申请人阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司与被申请人青岛威宏润和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人青岛威宏润和商贸有限公司在本案范围内的财产采取保全措施，申请人阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司提供了相应的担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青岛威宏润和商贸有限公司银行存款1560000元。查封、冻结期限为一年。 如被申请人银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。查封、扣押期限两年。 申请费5000元，由申请人阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐慧庭 二〇二〇年五月十五日 书记员  史利珍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初22-1号 原告：曹雪，女，1985年11月10日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：张宪，男，1980年3月12日出生，汉族，司机，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：张伟（张宪哥哥），男，1979年10月11日出生，汉族，住阜新市海州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。 负责人：李春山，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。 原告曹雪与被告张宪、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曹雪因被告已赔偿完毕，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹雪申请撤诉的理由，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹雪撤诉。 案件受理费131元、保全费500元，合计631元，由原告曹雪负担。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 代理审判员  赵梦一 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 佳
山西阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初658号 原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司。 法定代表人许丽萍，总经理。 委托代理人张义龙，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人冯俊明，山西硕明律师事务所律师。 被告青岛威宏润和商贸有限公司。 法定代表人马威宏，经理。 原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司诉被告青岛威宏润和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司的委托代理人张义龙、冯俊明到庭参加诉讼、被告青岛威宏润和商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司诉称，2020年5月9日,原、被告经协商一致,签订《口罩购销合同》，由被告为原告供应价值2900000元的N95口罩，合同对产品规格、型号、交货、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定于当日向被告支付了1450000元预付款。原告付款后，被告未按照约定发货，并明确表示不能发货。原告认为双方签订的《口罩购销合同》合法有效，原告已经按照约定支付了货款，但被告未履行交货义务，并明确表示不能发货，已经构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告提起诉讼，1、依法解除原、被告签订的《口罩购销合同》，判令被告返还货款1450000元，并按照总货款的3%承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。 被告青岛威宏润和商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明，原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司与被告青岛威宏润和商贸有限公司于2020年5月9日通过微信方式签订电子版《口罩购销合同》。合同约定，被告为原告提供总价为2900000元，型号为RIZSQ100SB，三奇NIOSH硬杯状N95口罩100000只。合同签订后以款项到账（以付款凭证）为准，第二天到5月11日被告每天交付一定数量，100000只货在5月12日交齐。合同签订当日24小时之内,原告支付全额货款50%作为预付款即人民币1450000元,原告现场验收50000只后，付尾款，如验收数量不达50000只，按实际交货量付款。被告承诺，如原告未能如期提到三奇N95货品并顺利运输出工厂，被告24小时内退回全部款项，另赔付全款的3%。同时，合同对违约责任、免责条款、纠纷解决方式等事项作出了约定。合同签订后，原告于合同签订日当天将货款分两次汇款给被告，共计1450000元。原告按照合同约定支付预付款后，被告并未按约向原告提供100000只三奇N95口罩，并于2020年5月20日通过微信聊天表示提供货物困难，导致合同无法履行。故此形成本案诉讼。 上述事实由原告提供的《口罩购销合同》一份、电子回单两份、微信聊天记录一份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认可。 本院认为，原、被告之间签订的《口罩购销合同》不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了全额货款的50%即1450000元作为预付款，但被告未按约履行交付三奇N95口罩的义务，是导致本案诉讼的主要原因，应承担本案全部责任。因被告的行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除的情形，因此对于原告要求解除原、被告签订的《口罩购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告返还货款1450000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照总货款的3%承担违约责任，符合双方签订的《口罩购销合同》中第三条第二款的约定，本院予以支持。合同中约定100000只三奇N95口罩总价2900000元，总货款的3%应为87000元，故被告承担违约责任，应向原告支付87000元的违约金。被告青岛威宏润和商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其不利后果由其自行承担，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司与被告青岛威宏润和商贸有限公司签订的《口罩购销合同》； 二、被告青岛威宏润和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳泉市滋生堂大药房连锁有限公司返还货款1450000元并支付违约金87000元； 案件受理费18633元，减半收取9317元，保全费5000元，共计14317元，由被告青岛威宏润和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 徐慧庭 法官助理 张秀秀 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 史利珍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初22-1号 原告：曹雪，女，1985年11月10日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：张宪，男，1980年3月12日出生，汉族，司机，住阜新市。 委托诉讼代理人：张伟（张宪哥哥），男，1979年10月11日出生，汉族，住阜新市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。 负责人：李春山，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。 原告曹雪与被告张宪、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曹雪因被告已赔偿完毕，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹雪申请撤诉的理由，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹雪撤诉。 案件受理费131元、保全费500元，合计631元，由原告曹雪负担。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 代理审判员  赵梦一 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 佳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终1232号上诉人（原审被告）：李加印，男，1955年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：郑良建，男，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。上诉人李加印因与郑良建民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初9104号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在二审审理过程中，本院依法按照上诉人李加印签字确认的送达地址向上诉人李加印送达了举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等文书。上诉人李加印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费2300元，由上诉人李加印负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月十四日书记员 杜思慧附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初923号原告：许永卓，男，1983年1月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被告：郑桃，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被告：谢艳玲，女，1991年5月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被告：国任财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号13楼。负责人：刘楚斌。原告许永卓诉被告郑桃、谢艳玲、国任财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告许永卓于2020年5月25日以需要补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许永卓申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许永卓撤回起诉。本案受理费1637.76元，由原告许永卓负担。审判员  王月波二〇二〇年五月二十七日法官助理陈惠敏书记员陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初923号原告：许永卓，男，1983年1月10日出生，身份证号码***************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县****************。委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被告：郑桃，男，1986年10月1日出生，身份证号码****************，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县*********。被告：谢艳玲，女，1991年5月15日出生，身份证号码***************，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县*********。被告：国任财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********。负责人：刘楚斌。原告许永卓诉被告郑桃、谢艳玲、国任财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告许永卓于2020年5月25日以需要补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许永卓申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许永卓撤回起诉。本案受理费1637.76元，由原告许永卓负担。审 判 员 王月波二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执420号 被罚款人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被罚款人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被罚款人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人杨才高与被执行人江西光华粮食有限责任公司、陈光辉、李爱华买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈光辉、李爱华各罚款人民币1000元，对被执行人江西光华粮食有限责任公司罚款50000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月十三日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执420号 申请执行人：杨某某。 被执行人：李某某。 被执行人：陈某某。 被执行人：某公司。 申请执行人杨某某与被执行人李某某、陈某某、某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杨某某于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李某某、陈某某、某公司支付借款17000元及利息，以及案件受理费285元。被执行人李某某、陈某某、某公司依法应承担执行费159元。 1.在执行过程中，本院已向被执行人李某某、陈某某、某公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人李某某、陈某某、某公司下相关财产信息，发现被执行人李某某、陈某某、某公司名下无银行存款，无车辆，无房产，无股权，本案申请执行人申请执行标的17000元及利息未能执行到位。 3.本院已将被执行人李某某、陈某某、某公司限制高消费、罚款措施，其仍未履行。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某某、陈某某、某公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年五月十四日 书记员  万 莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3551号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被申请人：房世章，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人房世章金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人房世章名下银行存款340682.23元或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房世章名下银行存款340682.23元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 哲二〇二〇年五月十八日书记员 张璐璐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
商洛市商州区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕1002执44号     申请执行人：牛小丹，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：孙勇，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人牛小丹与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人孙勇没有存没有商品房，其名下有陕AXXXXX切诺基牌汽车一辆及陕西赛尔健身发展有限公司健身器材等已被查封。因处理查封财产需要时间，加之被执行人孙勇表示其有可能近期履行判决义务，申请执行人牛小丹申请撤回执行申请。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结(2020)陕1002执44号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员王世武    二Ｏ二Ｏ年五月二十九日   书 记 员刘丽
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执44号申请执行人：牛小丹,女,1976年8月17日出生,汉族，居民，住商洛市商州区通讯路。被执行人：孙勇,男,1986年12月24日出生,汉族，居民，住商洛市商州区威尼斯水城小区。本院在执行申请执行人牛小丹与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人孙勇没有存没有商品房，其名下有陕AXXXX切诺基牌汽车一辆及陕西赛尔健身发展有限公司健身器材等已被查封。因处理查封财产需要时间，加之被执行人孙勇表示其有可能近期履行判决义务，申请执行人牛小丹申请撤回执行申请。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世武二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 丽
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执83号 申请执行人：周伟,男，1973年7月4日出生。 申请执行人：周刚,男，1976年7月4日出生。 被执行人：陈勇,男，1976年10月2日生。 申请执行人周伟、周刚与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，依据本院生效的（2019）陕0703民初1655号民事调解书，应由陈勇支付周伟、周刚租金20万元并按年利率6%支付2018年7月1日起的资金占用费、承担案件受理费2225元。因陈勇未自动履行，周伟、周刚申请法院执行，本院立案执行。 执行中查明，被执行人陈勇名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，但其在汉中裕华房地产公司有到期债权并经本院一审判决（尚未生效），申请执行人表示愿意同意待该判决生效从其执行款中支付，并自愿撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 军
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执83号 申请执行人:周伟,男,汉族,1973年7月4日出生。 申请执行人:周刚,男,汉族,1976年7月4日出生。 被执行人:陈勇,男,汉族,1976年10月2日出生。 本院在执行周伟、周刚与陈勇租凭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初1655号民事调解书，陈勇支付周伟、周刚租凭费200000元，受理费2225元及其他系列执行案件。被执行人陈勇均未履行法律文书确定的给付义务。经查明被执行人陈勇在汉中裕华房地产开发有限公司享有到期债权工程款（双方诉讼中）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人陈勇在汉中裕华房地产开发有限公司享有到期债权工程款予以扣留（提取）。（上述扣留（提取）金额限于3000000元以内）； 本裁定立即执行。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 军
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终220号上诉人（原审被告）：天津津城天扬装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道环城南路逸城雅园底商3-303。法定代表人：梁磊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：秦志明，男，1969年3月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津津城天扬装饰工程有限公司与被上诉人秦志明劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津津城天扬装饰工程有限公司的法定代表人梁磊，被上诉人秦志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津城天扬装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．双方系承揽关系，并非劳务关系；2．被上诉人贴砖工程存在严重的质量问题；3．其中宝平景苑的一处贴砖工程至今还未完工。秦志明辩称，维持原审判决。事实和理由：双方的结账方式和验收标准、验收方式都是经过口头和微信记录。双方结账时间、结账数额也都有转账记录。秦志明向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费23805元；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告秦志明受被告天津津城天扬装饰工程有限公司雇佣，在其公司承揽的室内装修工程中从事贴砖工作。2019年7月至2019年9月间，原告为被告提供劳务，但被告尚欠付原告部分劳务费23805元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告认可双方存在劳务关系，且认可尚欠付原告劳务费23805元，一审法院予以确认。原告为被告完成工作任务后，被告应及时支付全额劳务费，被告未按期支付应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务费23805元，一审法院予以支持。被告以原告贴砖质量不合格、给被告造成损失为由拒绝承担给付义务，但未提交具有相关证明力的证据，一审法院不予采信。判决：被告天津津城天扬装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告秦志明劳务费23805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元（原告已预交），由被告天津津城天扬装饰工程有限公司负担，给付时间同上。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中上诉人认可双方存在劳务关系，且认可尚欠付劳务费23805元，一审法院予以确认并无不妥。被上诉人完成工作任务后，上诉人应及时支付全额劳务费，被上诉人要求上诉人支付劳务费23805元，一审法院予以支持亦无不妥。上诉人以贴砖质量不合格、给上诉人造成损失为由拒绝承担给付义务，但未提交具有相关证明力的证据，一审法院不予采信亦无不当。综上所述，天津津城天扬装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津津城天扬装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月二十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终220号本院于2020年5月26日对天津津城天扬装饰工程有限公司与被上诉人秦志明劳务合同纠纷一案作出的（2020）津01民终220号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民终220号民事判决书中第三页第十行“二审案件受理费10元，由上诉人天津津城天扬装饰工程有限公司负担。”补正为“二审案件受理费396元，由上诉人天津津城天扬装饰工程有限公司负担。”。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
商洛市商州区人民法院   执行裁定书                            (2020)陕1002执419号     申请执行人：李凯，男，1975年7月16日出生，汉族，住陕西省商州区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：种晓彬，男，1981年5月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人李凯与被执行人种晓彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：一、由种晓彬在2020年9月30日前给付李凯2-3万元。二、种晓彬2020年12月30日前清偿余款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结商洛市商州区人民法院（2020）陕1002执419号案件的执行。   当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员涂传山     二〇二〇年五月二十一日                          书 记 员  席 湖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20052号原告：王滨，男，汉族，1982年7月7日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被告：韩彤，男，汉族，1974年4月25日出生，住西安市长安区。原告王滨与被告韩彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉鸽、朱晔到庭参加了诉讼，被告韩彤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王滨诉称，2016年10月18日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，约定借期为一个月，自2016年10月18日起至2016年11月17日止，利息为月息4分。借款到期后，被告称其愿意承担利息，希望能够继续借该笔资金，原告对此也同意，之后被告一直按时归还利息，双方并无争议，之后被因资金周转需要，陆续向原告借款，期间也归还过一部分。截止2018年4月，被告仍欠原告借款本金125万元，利息支付至2018年11月份，之后利息被告再未按时支付。现经原告多次向被告催要借款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金125万元及利息32万元（该利息计算以1250000元为基数，按照月息4分的标准，自2018年11月21日暂计算至2019年5月31日，主张至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩彤经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年10月18日，原告王滨（乙方）与被告韩彤（甲方）签订《借款合同》，约定：“1、本合同借款金额为1000000元；2、本合同项下借款期限自2016年10月18日起至2016年11月17日止；3、本合同项下借款利率为月息4分，利随本清”。2016年10月18日，原告通过民生银行分两次向被告共转账960000元。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到王滨以银行转账形式出借的人民币1000000元。另查，2017年11月15日，原告向被告转款800000元；2017年12月20日，原告向被告转账576000元；2018年3月16日，原告向被告转账150000元。原告表示上述款项为被告借款，被告未出具借条，未约定借款期限，系按照原借款合同约定计算利息。再查，截至2019年1月14日，被告共向原告支付利息1141266元。截止2018年4月20日，被告共计向原告偿还借款本金1300000元。上述事实，有借款合同、收条、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告向原告出具的《收条》载明，被告向原告借款1000000元，但原告仅向被告实际出借960000元，故应以原告实际出借给被告的960000元为借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本案所涉借款的还款顺序为先还息后还本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方借款合同中约定利息为月息4分，明显超过法律规定年利率的36%，故超过的部分约定无效。故，本案原被告双方就借款本金96万元，截至2019年1月14日产生的利息为777600元，被告已支付利息1141266元，多支付363666元，多支付部分应从借款本金中予以扣除。被告已在2018年4月20日前向原告偿还借款本金1300000元，扣除本金363666元，合计已支付原告借款本金1663666元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅以转款凭证向被告主张自2017年11月15日至2018年3月16日的三笔借款共计152.6万元，该三笔借款，双方未签订借款协议、被告也未出具借条等借款凭证，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，故对原告的主张该三笔转账为借款的请求，本院依法予以确认。原告以转账的方式向被告出借152.6万元，双方既未未约定借款期限也未约定借款利率，故对原告要求被告按照双方原借款合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告共向原告偿还借款本金1663666元，按借款时间先后依次扣除借款本金，借款本金为96万元的借款，被告已偿还完毕，借款本金为152.6万元的借款，被告尚欠原告借款本金822334元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩彤应于本判决生效后十日内偿还原告王滨借款本金822334元；二、驳回原告王滨其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18930元，由原告承担7572元，被告承担11358元。本案保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 孟元元审判员 王 华二〇二〇年五月十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达201901132005219820707181240761010319820707321019740425366441110107610102197404250916201910181218930001
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执419号 申请执行人：李凯，男，1975年7月16日出生，汉族，住陕西省商州区。身份证号码:。 被执行人：种晓彬，男，1981年5月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。身份证号码:。 本院在执行申请执行人李凯与被执行人种晓彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：一、由种晓彬在2020年9月30日前给付李凯2-3万元。二、种晓彬2020年12月30日前清偿余款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结商洛市商州区人民法院（2020）陕1002执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年五月二十一日 书记员  席 湖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20052号原告:陕西华鑫工程履约担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：徐勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏秀秀，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：景生录，男，1983年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：满丽萍，女，1983年2月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司与被告景生录、满丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  栗德亮二〇二〇年十二月三十日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5235号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人：郑磊，行长。被申请人：郭红强，男，1982年8月5日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：杨利英，女，1983年5月22日出生，汉族，住址同上，系郭红强之妻。被申请人：谷长增，男，1976年1月15日出生，汉族，住聊城市开发区。被申请人：聊城市亿享汽车贸易有限公司，住所地：聊城市开发区李太屯二期商铺24号，统一社会代码91371500MA3LYCRT9P;法定代表人:郭红强，经理。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分行对此提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值财产。财产保全费1020元，已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年五月八日书记员  王凤洲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1848号申请人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被申请人：天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河北区红星路正义道。负责人：李晓光,该站站长。申请人天津金磊建筑工程有限公司与被申请人天津市河北区江都路供热站建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津金磊建筑工程有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市河北区江都路供热站名下银行账户内存款61675.48元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津金磊建筑工程有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保,并于2020年5月13日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市河北区江都路供热站名下银行账户存款61675.48元，或者对被申请人名下其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽英二〇二〇年五月十四日书记员  王雅琦附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初553号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：向求，男，1987年11月22日出生，汉族，系该公司托口支行行长，住湖南省洪江市。 被申请人：张先和，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：胡玉娥，女，1966年1月17日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：李万军，男，1963年1月15日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：王红英，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人张先和、胡玉娥、李万军、王红英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告申请人张先和、胡玉娥、李万军、王红英的银行存款300000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张先和、胡玉娥、李万军、王红英的银行存款300000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵维蓉 二〇二〇年五月六日 法官助理刘振 书记员杨秋霞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1848号原告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市南开区密云路43号未来集团院内。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被告：天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河北区红星路正义道。负责人：李晓光。原告天津金磊建筑工程有限公司与被告天津市河北区江都路供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金磊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王基坤到庭参加诉讼，被告天津市河北区江都路供热站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金磊建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款51765元及利息9910.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款51765元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月27日签订《小型建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建“江都路供热站服务中心燃气车间围墙加固”工程，工程价款51765元。工期自2016年4月29日至2016年5月5日。后原告如期完工，被告已经使用至今，但该工程款被告借故拒不支付。截止到原告起诉，被告并未支付。原告多次催要未果，请求贵院判如所请。天津市河北区江都路供热站未向本院提交答辩意见。原告向本院提交如下证据：《天津市小型建设工程施工合同》复印件一份，证明双方有承包行为，而且证明被告拖欠原告工程款的数额。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系建设施工合同关系。2016年4月27日，原、被告签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，被告系发包方，原告系承包方，约定工程名称：河北区江都路供热站燃气车间围墙加固。工程地点：河北区江都路供热站院内。承包方式：包工包料。合同价款：51765元。工程期限为：2016年4月29日至2016年5月5日。原告按照施工期限为被告进行了施工且已交付使用，但被告未按合同约定支付工程款。现原告来院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行自己的义务，现原告已按合同约定施工完毕并已交付使用，被告应履行付款义务，但被告至今未履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告给付工程款51765元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市河北区江都路供热站给付原告天津金磊建筑工程有限公司工程款51765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告天津市河北区江都路供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年六月十五日书记员  王雅琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路**。主要负责人：郑磊，行长。委托诉讼代理人：王**，男，1985年11月19日出生，汉族，系该行员工，住聊城市。被告：郭红强，男，1982年8月5日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：杨利英，女，1983年5月22日出生，汉族，系郭红强之妻，住址同上。被告：谷长增，男，1976年1月15日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：聊城市亿享汽车贸易有限公司，，住所地：聊城市开发区李太屯**商铺**统一社会代码91371500MA3LYCRT9P。法定代表人：郭红强，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）与被告郭红强、杨利英、谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、被告郭红强、聊城市亿享汽车贸易公司到庭参加了诉讼，被告谷长增、杨利英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：被告郭红强、杨利英即时偿还贷款本金99972.03元、利息1961.87元，并自2020年4月21日起以99972.03元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。2：被告谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司承担承担连带责任。3：本案一切诉讼费、保全费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告郭红强、杨利英向原告申请贷款，郭红强名下的聊城市亿享汽车贸易有限公司作为担保，2019年1月8日郭红强、杨利英与原告签订小额借款贷款合同，借款10万元;同日，谷长增与原告签订小额贷款保证合同，为郭红强、杨利英在原告处申请的贷款提供连带保证责任。2019年1月9日原告依约向郭红强、杨利英发放贷款本金10万元。借款期限为12个月，合同约定还款方式为按周期结息到期还本。郭红强、杨利英未按照约定还款，形成逾期，经原告多次催要，借款人皆以种种理由拖欠还款，谷长增、聊城市亿享汽车贸易有限公司作为郭红强、杨利英的保证人应承担连带还款责任。原告多次找被告要求还款，被告拖延还款至今，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告郭红强、聊城市亿享汽车贸易有限公司辩称：原告所述属实，但是暂无偿还能力。被告谷长增、杨利英未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本庭提交了如下证据：小额贷款业务申请表、郭红强、杨利英、谷长增的身份证复印件、聊城市亿享汽车贸易有限公司的营业执照复印件各一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、手工借据及放款单、还款流水等。原告提供的上述证据经被告郭红强、聊城市亿享汽车贸易有限公司质证均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理认定如下事实：2018年12月6日被告郭红强、杨利英向原告申请贷款，并填写了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份。2019年1月8日原告（甲方）与被告郭红强、杨利英（乙方）签订了合同编号为3799904Q119013990134的小额贷款借款合同一份，主要约定：郭红强向原告借款100000元，额度存续期最长为12个月。年利率为5.35%，还款方式为按期付息，到期一次还本，借款限期12个月。如郭红强违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。同日，原告与被告谷长增签订小额贷款保证合同，被告谷长增为被告郭红强、杨利英的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；担保范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、实现债权的费用等。2018年12月6日被告聊城市亿享汽车贸易有限公司向原告出具有限公司担保函一份，为被告郭红强的借款提供担保，保证范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、实现债权的费用等。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2019年1月9日向被告发放贷款本金100000元。被告郭红强于2019年2月5日偿还利息395.75元，3月5日偿还利息410.41元，4月5日偿还利息454.38元，5月5日偿还利息439.73元，6月5日偿还利息454.38元，7月5日偿还利息439.73元，8月5日偿还利息454.38元，9月5日偿还利息454.38元，10月5日偿还利息439.73元，11月5日偿还利息454.38元，12月5日偿还利息439.73元，2020年1月5日偿还利息454.38元。截止到2020年4月21日被告尚欠贷款本金99972.03元及利息1961.87元，共计101933元。被告谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司亦未承担担保责任。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了义务，被告郭红强、杨利英亦应按时偿还借款。担保人谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司提供了连带责任保证对该笔借款应承担连带责任。由于被告郭红强、杨利英没有依约定按时还款，因此，原告要求被告郭红强、杨利英偿还本息，担保人谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司承担连带责任的诉求应予支持。被告谷长增、杨利英经本院送达开庭传票为到庭参加诉讼应视为对抗辩权利的放弃。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告郭红强、杨利英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金99972.03元及利息1961.87元，并自2020年4月21日起以99972.03元为基数按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司对上述款项承担连带责任；三、被告谷长增、聊城市亿享汽车贸易公司承担连带责任后有权向被告郭红强、杨利英追偿。案件受理费2339元，财产保全费1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  吕 军二〇二〇年十月九日书 记 员  王凤洲法官助理张丹
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初553号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：向求，该银行工作人员，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：张先和，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被告：胡玉娥，女，1966年1月17日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。 被告：李万军，男，1963年1月15日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被告：王红英，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张先和、胡玉娥、李万军、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人向求、被告李万军到庭参加诉讼，被告张先和、胡玉娥、王红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张先和和被告胡玉娥立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按合同约定利率标准计算至借款本息付清之日止）；2、被告李万军和被告王红英对被告张先和和被告胡玉娥所欠原告的上述借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定贷款300000元，贷款期限自2018年4月25日起至2021年4月25日止；合同约定贷款年利率为8.71‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按季结息，每季20日为结息日。担保人李万军、王红英夫妻提供连带责任保证。双方于当天签订了《保证合同》，原告按上述合同约定向被告账户发放贷款300000元。贷款发放后，被告因发生经营困难，不能按时归还贷款利息，现贷款余额300000元。 被告李万军辩称：对借款事实没有意见，先把张先和的财产由法院拍卖了用于偿还贷款，剩余不足部分由李万军来偿还。 被告张先和、胡玉娥、王红英未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了便民卡放款确认书、借款申请报告、个人借款合同、共同借款人声明、保证合同、连带担保承诺书等证据材料，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，确认以下案件事实：被告张先和与被告胡玉娥系夫妻关系。2018年4月13日，被告张先和以装修住房需要资金为由向原告申请借款，办理便民卡。同日，被告胡玉娥签署了《共同借款人声明》，认可与被告张先和是夫妻关系，为共同借款人，张先和作为代表人到原告办理借款300000元，在原告农商银行所立借据而形成的债务是夫妻共同债务，被告胡玉娥作为共同债务人，自愿承担连带清偿责任。被告李万军、王红英出具《连带担保承诺书》，自愿为被告张先和在原告农商银行所申请的便民卡贷款300000元承担连带担保责任。2018年4月25日，原告农商银行与被告张先和签订《个人借款合同》，约定合同项下借款本金300000元，合同期限为36个月，借款采用固定利率，即年利率10.45%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%以及其他权利义务内容。次日，被告张先和签署《便民卡放款确认书》，实际提取借款本金300000元，执行月利率为7.975‰，借款到期日为2019年4月20日。同日，被告李万军与原告农商银行签订《保证合同》，为上述借款承担连带担保责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告张先和借款后，向原告偿还了2019年12月30日前的利息，借款本金300000及其余利息未还。 本院认为：债务应当清偿。被告张先和向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息、罚息的民事责任。该笔借款在被告胡玉娥与张先和的夫妻关系存续期间所借，且胡玉娥在《共同借款人声明》上签字捺印，该笔借款系被告胡玉娥与张先和的共同债务，胡玉娥应对借款承担清偿责任。故本院对原告要求被告张先和、胡玉娥偿还借款300000元及利息的诉讼请求予以支持。被告李万军签署《保证合同》、《连带担保承诺书》，被告王红英亦在《连带担保承诺书》上签名，约定对上述债务承担连带保证责任，且尚在担保期限内，故对于原告要求被告李万军、王红英承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。被告张先和、胡玉娥、王红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张先和、胡玉娥在本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息包含罚息，自2019年12月31日起按照月利率11.9625‰计算至借款还清之日止）； 二、被告李万军、王红英对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，申请诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告张先和、胡玉娥、李万军、王红英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵维蓉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘振 书记员刘振（兼）