wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1739号原告：胡同江，男，1957年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被告：李国明，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：贾红莉，女，1978年2月27日出生，住安阳市龙安区。被告：安阳市安迈商贸有限公司，住所地河南省安阳县曲沟镇洪岩村。统一社会信用代码：91410500MA44D57G8C。法定代表人：宋彦涛，该公司总经理。被告：安阳骏领冶金耐材有限公司，住所地河南省安阳市殷都区戚东路中段相台办事处**。统一社会信用代码：91410505MA452LB237。法定代表人：贾红莉，该公司总经理。原告胡同江与被告李国明、贾红莉、安阳市安迈商贸有限公司、安阳骏领冶金耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告贾红莉、安阳市安迈商贸有限公司、安阳骏领冶金耐材有限公司下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏志强审判员  平国良审判员  初蓓佳二〇二〇年五月十一日书记员  李慧慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初322号原告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，经理。委托诉讼代理人：王新中、郑丽娜，公司员工。被告：魏建民，男，1964年10月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：魏浩，男，1987年7月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与被告魏建民、魏浩追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与被告魏建民、魏浩追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审判员 赵 琼二〇二〇年五月十五日书记员 沈宁可
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1094号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司经理。 被告：朱俊希。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告朱俊希保险代为求偿权纠纷一案，本院于2020年04月04日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年五月二十六日 书记员 丁姣姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27536号原告（反诉被告）：李杰，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市天河区宸叶阁贸易商行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。投资人：黄婵华。被告（反诉原告）：黄婵华，女，1987年12月29日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市天河区冼村洽鑫小吃店，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。经营者：陈洽鑫。被告：陈洽鑫，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：黄俊凯，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。原告（反诉被告）李杰诉被告（反诉原告）广州市天河区宸叶阁贸易商行（下简称宸叶阁商行）、黄婵华，被告广州市天河区冼村洽鑫小吃店（下简称洽鑫小吃店）、陈洽鑫，第三人黄俊凯物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李杰的委托代理人陈燕妮，被告（反诉原告）黄婵华[同时也是被告（反诉原告）宸叶阁商行的投资人]，被告陈洽鑫（同时也是被告洽鑫小吃店的经营者），第三人黄俊凯的委托代理人蔡汉钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）宸叶阁商行、黄婵华共同反诉称：我方于2015年2月10日与第三人签订《商铺租赁合同》，承租位于广州市天河区珠江新城*裙楼102商铺，租赁期限为10年，自2015年2月10日起至2025年2月9日止。我方于2018年初对商铺进行了装修，装修费近2000000元。原告向法院起诉我方后，于2018年11月3日在未经我方同意的情况下将商铺内全部物品擅自搬走，给我方造成巨大损失。此后，原告还不断纠集社会闲杂人员，将上述商铺内的柜台、壁柜、灯饰、防盗门等全部装修物品砸烂，导致我方无法经营，严重侵害了我方的合法权益。我方与第三人签订的《商铺租赁合同》合法有效，原告于2018年7月19日通过拍卖方式取得商铺的所有权，而根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。现原告取得我方租赁商铺的所有权后要求我方交还商铺，原告应当对我方的装修损失及物品损失予以赔偿。为保护合法权益，我方提起反诉，请求法院判令：一、原告向被告宸叶阁商行、黄婵华赔偿装修损失1000000元；二、原告向被告宸叶阁商行、黄婵华赔偿物品损失500000元；三、原告承担本案诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宸叶阁商行、黄婵华及黄俊凯均确认本案所涉商铺已于2015年12月交还给黄俊凯使用，并由黄俊凯进行装修，因此，即使李杰自行收回商铺并拆除了原装修，宸叶阁商行、黄婵华亦无权向李杰主张相关赔偿。因此，本案中宸叶阁商行、黄婵华作为反诉原告的主体不适格，本院对其反诉依法裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）广州市天河区宸叶阁贸易商行、黄婵华的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林 艳二〇二〇年五月十二日书 记 员  何靖文黄谱兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1094号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松。 被告：朱俊希。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称原告公司）与被告朱俊希保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼，被告朱俊希经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告垫付保险赔偿款30200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日16时00分许，朱俊希驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿东向西行驶至（建华大街至附近时，与马树海驾驶冀Ａ×××××、金林立驾驶冀Ａ×××××小型客车发生尾部碰撞，造成三车辆损坏的事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定朱俊希负事故全部责任。马树海驾驶的车辆所有人为魏书君，该车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，魏书君向原告提起代位求偿申请，车辆经4Ｓ店进行维修，产生维修费用30200元，原告已支付维修费，魏书君将向被告主张权利的权益转让给原告，原告取得向被告追偿的权利。原告认为被告负事故的全部责任，被告理应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》《保险法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付车辆赔偿款。 被告朱俊希未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日16时00分许，朱俊希驾驶冀Ｄ×××××小型客车沿东向西行驶至（建华大街至附近时，与马树海驾驶冀Ａ×××××、金林立驾驶冀Ａ×××××小型客车发生尾部碰撞，致三车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定朱俊希负事故全部责任，马树海、金林立无责任。马树海驾驶的冀Ａ×××××车辆所有人为魏书君，该车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，魏书君向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，冀Ａ×××××车辆在石家庄万盟上通汽车销售服务有限公司（以下简称4Ｓ店）进行修理，根据4Ｓ店出具的结算单及发票，车辆损失为30200元。2019年6月7日原告将30200元支付给4Ｓ店，魏书君出具保险索赔权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司得以立书人名义或原告公司名义向责任方追偿。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，《交通事故认定书》认定朱俊希负事故全部责任，马树海、金林立无责任，双方均未提出异议，本院予以采信。马树海驾驶的冀Ａ×××××车辆在原告处投保有车辆损失险，原告依据魏书君的申请及保险合同约定赔偿冀Ａ×××××车辆损失30200元,有原告的陈述、道路交通事故认定书、结算清单、电子转账回单等在卷佐证，本院予以采信。故对原告要求被告朱俊希赔偿垫付款30200元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱俊希于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿款30200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告朱俊希承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭爱民 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陶 叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13468号原告：上海海辉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯静，董事长。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩文，上海道朋律师事务所律师。被告：徐小红，女，1969年11月26日出生，汉族，住北京市。原告上海海辉物业管理有限公司诉被告徐小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序。现因被告无法送达需公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  周文君人民陪审员  许美蓉二〇二〇年五月二十日法官 助理  安 冉书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32584号申请人：上海青瑞食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：任旭国，男，1973年6月30日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在审理申请人上海青瑞食品科技有限公司诉被申请人任旭国委托合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任旭国的银行存款人民币1,806,398元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人任旭国的银行存款人民币1,806,398元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13468号原告：上海海辉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯静，董事长。委托诉讼代理人：丁倩文，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。被告：徐小红，女，1969年11月26日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海海辉物业管理有限公司(以下简称“海辉物业”)与被告徐小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁倩文、朱伟到庭参加诉讼，被告徐小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海辉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小红向原告支付自2017年7月1日起至2019年6月30日的物业管理费59,609.62元。事实与理由：原告系上海市闵行区顾戴路1801弄当代艺墅小区的物业服务企业，被告系该小区243号物业业主。原告依约向被告提供物业管理服务，被告尚拖欠诉请物业服务费至今未付。原告认为按照《物业管理条例》等法律，被告作为小区物业业主有义务按时足额交纳物业服务费，故原告诉至法院。被告徐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.上海市不动产登记簿，证明系争房产产权人及房屋面积；2.《上海市商品房预售合同》，证明被告系诉争房屋业主，购房时接受原告作为前期物业服务企业，且物业费按照5.8元/平方米/月结算；3.《前期物业服务合同》，证明前期物业服务相关约定；4.上海增值税普通发票，证明被告交纳物业至2017年6月；5.催款通知书及寄送凭据，证明原告对被告多次催缴过物业服务费。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明：上海启耀房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)就当代艺墅的物业管理服务签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：本合同涉及的物业坐落位置：闵行区顾戴路1801弄；合同为期3年，委托管理期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。合同具体内容约定如下：乙方按照每套总建筑面积向业主收取物业服务费：花园住宅/联列5.8元/月/平方米；业主的物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度前10日履行交纳义务；物业服务费用的结算方式采用酬金制方式；乙方提供的前期物业管理服务内容和标准符合下列约定：(一)物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，(二)物业公共区域绿化养护服务，(三)物业公共区域的清洁卫生服务，(四)物业公共区域的只需维护服务，(五)物业使用禁止性行为的管理；乙方相关的权利义务：……(三)根据有关法律、法规的规定和本合同约定，向业主或物业使用人收取物业服务等相关费用，通过合法有效的方式解决拖欠物业服务费的问题；合同还对其他内容进行了约定。2005年5月20日，被告与吴维、吴安安作为买方与上海启耀房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告与吴维、吴安安购买了上海市闵行区顾戴路1801弄当代艺墅房屋，合同附件五约定，买方同意由发展商指定的原告对所管辖物业进行管理服务，物业管理费为每平方米建筑面积5.8元。2016年5月12日，顾戴路XXX弄XXX号经核准取得房地产权证，权利人为被告徐小红等人，建筑面积428.23平方米，其中地下建筑面积122.60平方米。2017年4月28日，原告开具上海增值税普通发票显示，当代艺墅243号交纳2017年4月至2017年6月物业管理费7,451元。原告于2018年4月12日邮件挂号信，2018年4月18日收件人吴维签章。本院认为，上海启耀房地产开发有限公司是系争房屋所在小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理合同》对被告具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据前期物业管理合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。原告物业费的计算期间及方式符合合同约定，本院予以认可。被告徐小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小红于本判决生效之日起十日内支付原告上海海辉物业管理有限公司物业服务费59,609.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,622.28元，由原告上海海辉物业管理有限公司负担332.05元，由被告徐小红负担1,290.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  覃建华人民陪审员  吕 欣二〇二〇年十月二十三日法官 助理  安 冉书 记 员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10678号申请人：嘉兴本哲医疗器械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：谢丽娟，该公司总经理。被申请人：上海伏桑机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱桂荣。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款334,680元。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海伏桑机械有限公司银行账户内存款334,680元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费2,193元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二〇年五月二十九日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10678号原告：嘉兴本哲医疗器械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：谢丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：上海伏桑机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。原告嘉兴本哲医疗器械有限公司与被告上海伏桑机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕及被告委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告货款32万元及逾期付款利息损失(以货款32万元为基数，自2020年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清时止)；二、判令被告支付原告违约金14,680元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原、被告双方签订了一份购销合同，约定：原告购买被告的两台折叠式口罩自动生产线，被告收到款项后二十天内交货，被告迟延交货的，按应交货物价款的千分之一按日计付迟延交货违约金。上述购销合同签订后，原告即按照合同约定支付了相应款项，但被告却未按照购销合同的约定在约定的期限内交付机器设备，原告多次催促无果。2020年4月25日，双方一致协商终止购销合同，双方退货退款，但此终止协议出具后，被告未按时退款，至今尚须退还原告货款32万元，原告多次与被告协商，甚至于2020年4月27日再次前往被告公司协商此事，最终亦是协商未果，遂涉诉。被告辩称，本案购销合同确已终止，被告于双方出具终止协议当天退还原告货款616,000元，尚余32万元未退还；手写部分的违约金并非原告主张的14,680元，而是4,680元；双方既然约定了违约金，就不应当再计算利息了。除本案外，被告另向原告购买8台超声波设备，单价4万元，总价32万元。由于超声波设备存在质量问题无法使用，故原告应当退还被告32万元。综上，双方间货款已结清，被告不应再退还32万元，对应的利息主张无依据，违约金即便被法院认定，也应当为4,680元。原告补充陈述，双方间没有超声波设备买卖业务。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买折叠式口罩自动生产线2台，总价156万元。付款方式为合同签订之日支付合同总价60%款项，被告收款后20天内交付；违约责任为被告迟延交货的，按应交货物价款的千分之一按日计付迟延交货违约金。签约当日，原告如约支付936,000元，但被告未依约在收款后20天内即2020年4月21日前交付设备。2020年4月25日，双方协商一致终止上述购销合同，退款退货，违约金按合同计。同日，被告向原告返还货款616,000元，尚余32万元未还，故涉诉。另查，被告一方所持的终止协议手写文本记载“违约金按合同计4,680元结清”。而对于原告一方所持的终止协议手写文本，原告认为文本记载“违约金按合同计14,680元结清”，而被告认为文本记载“违约金按合同计4,680元结清”。以上事实，有购销合同、终止协议、业务回单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的购销合同及终止协议均合法有效，双方应按约履行。原告依约付款，被告理应按约交货。现被告逾期不交，显属违约，应按终止协议退还原告剩余货款及偿付违约金。被告拖欠不还，应偿付相应利息损失。关于被告辩称原、被告互负还款义务，故双方货款已结清，不应再向原告退款，因被告未提供有效证据证明，本院对此抗辩不予采信。关于双方争议的违约金金额，虽然原告主张违约金数额为14,680元并提交了手写协议，但根据被告一方所持的协议文本记载了违约金数额为4,680元，考虑到手写存有笔误的情况，且协议文本载明违约金按合同计，本院综合合同约定违约金计算方式(销售合同对违约责任约定为按货款日千分之一计算违约金)结合被告逾期交货的天数，本院认定双方对于违约金数额真实意思表示应为4,680元。至于被告抗辩违约金与利息损失系重复计算，不应同时主张，本院认为违约金兼具惩罚性，与利息损失不尽相同，故对此抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海伏桑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴本哲医疗器械有限公司货款32万元；二、被告上海伏桑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴本哲医疗器械有限公司以货款32万元为基数，自2020年4月25日至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、被告上海伏桑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴本哲医疗器械有限公司违约金4,680元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,320元，财产保全费2,193元，合计诉讼费8,513元，由原告负担150元，被告负担8,363元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇二〇年九月二十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2970号原告：范竹君,女,1968年4月3日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路******。原告：陈曦帆,男,1989年10月22日出生,汉族,户籍地上海市户籍地上海市静安区止园路******。原告：陈泽屹,男,2016年3月28日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路户籍地上海市静安区止园路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：陈曦帆(父子关系)，男,1989年10月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XX户籍地上海市静安区止园路******。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：范志刚,男,1965年5月26日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室户籍地上海市静安区止园路******。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宋美君,女,1968年2月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室。被告：范思云,女,1991年4月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室。被告：范良栋,男,1935年8月3日出生,汉族，户籍地上海市静安区。四被告共同委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：苏佳铭，上海薛荣民律师事务所律师。原告范竹君、陈曦帆、陈泽屹与被告范志刚、宋美君、范思云、范良栋共有纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现事实不易查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判员  董锟二〇二〇年五月十五日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初835号 原告：方明富，男，生于1963年2月6日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：宴法兵，四川立地律师事务所律师。 被告：杨长发，男，生于1985年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：吴才春，男，生于1983年1月11日，汉族，住四川省宣汉县。 原告方明富与被告杨长发、吴才春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告方明富诉称，被告因承包修建宜昭高速公路项目工程建设，拟将工程劳务分包给原告，便让原告于2015年11月16日交纳履约保证金20万元。2016年7月18日，被告又因工程急需周转资金为由向原告借现金10万元。后因该工程未能实施，2019年2月8日，二被告将前述款项给原告出具了书面借条。后经原告多次催收，二被告至今未还款。故起诉要求二被告立即返还原告借款30万元并承担逾期资金利息（利息从2019年4月30日起，以30万元为基数，按年利率6%计算至付清本息止）。 被告杨长发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因原、被告签订了《工程施工合同协议书》，原告分包的宜宾至彝良高速（四川境）第五部分夹槽湾隧道工程及相关配套设备项目所在地位于四川省宜宾市高县××镇××村，原告要求被告返还的款项实质为案涉工程的履约保证金，并非借款，故本案案由应当是建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，故本案应由工程所在地四川省高县人民法院管辖。 本院经审查认为，2015年1月16日，原告虽与被告吴才春出任法人的四川奥格建设工程有限公司签订了《工程施工合同协议书》，并于同日交纳履约保证金20万元，但后因该工程未能实际施工，双方所签协议未能实际履行，故2019年2月8日被告杨长发、吴才春共同向原告出具的金额为20万元的借条应当确认为双方当事人之间关于前期合作协议的清算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原告交纳的20万元履约保证金已转化为借款，故原、被告之间已形成金额为20万元的合法的民间借贷关系。同时，二被告因项目需要资金周转于2016年7月在原告处借款10万元，并于2019年2月8日向原告出具了借条，故原、被告之间另形成金额为10万元的合法的民间借贷关系。综上，本案案由应当是民间借贷纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，因二被告住所地及原告作为接受货币一方其所在地均位于宣汉县行政区划内，故本院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回被告杨长发对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杨长发负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 石卜丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1067号 原告：陈珠，女，1966年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈珠与被告翁雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 陈珠诉称，2019年9月3日，翁雄向陈珠借到现金113415元，双方约定月息为1.5%，其中一份借据金额为97561元，双方约定翁雄在2019年10月3日以前偿还，另一份借据金额为15854元，双方约定翁雄在2019年11月3日以前偿还。还款期限届满后，翁雄未偿还上述借款，陈珠遂诉至法院。陈珠向本院提出诉讼请求：一、判决翁雄偿还借款本金113415元及利息,利息按月利率1.5%从2019年9月3日起计算至还清款项之日止;二、判决翁雄承担本案诉讼费用。 翁雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，讼争款项系投资款项，陈珠因投资项目失败但拒绝承担投资失败风险而起诉，本案实际为投资协议纠纷。根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案应由福州市平潭县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，并向本院提交了《借条》为证，被告对此虽提出异议认为本案为投资协议纠纷，但未向本院提交相应证据，本案仍应按照民间借贷纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告诉请被告向其偿还借款，原告是为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，翁雄的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回翁雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由翁雄负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑莉莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1067号 原告：陈珠，女，1966年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思萍，福建融成律师事务所实习律师。 原告陈珠与被告翁雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珠向本院提出诉讼请求：1.判令翁雄偿还给陈珠借款本金113415元及利息，利息按月利率1.5%从2019年9月3日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由翁雄负担。事实和理由：陈珠与翁雄共同投资清淤工程项目，其中陈珠投资20万元。2019年9月3日，经双方协商，陈珠将其在投资项目中的利益转让给翁雄，翁雄在扣除部分费用后，退还陈珠113415元，由翁雄向陈珠出具两份《借条》，并约定月息为1.5%，将退还款项转为借款。上述款项的还款期限不一致，其中一份《借条》金额为97561元，约定于2019年10月3日前偿还，另一份《借条》金额为15854元，约定于2019年11月3日前偿还。还款期限届满后，翁雄未偿还上述借款，陈珠遂诉至法院。 翁雄辩称，本案实为其与陈珠等人的投资协议纠纷。2019年7月8日，双方投资的清淤工程项目船只因无证被海事局扣留，导致该项工程投资失败，故陈珠等人要求全部退款，并当场制作《平潭翁雄80万借款还款分配清单》和《平潭翁雄13万借款还款分配清单》，让其写下《借条》退还全部金额。该两份清单上的金额与《借条》上的金额一致，能够证明其与陈珠等人系投资纠纷，而不是借贷关系。翁雄在十几个人长达4个多小时“围攻”下，向十个人出具了二十份格式完全一样的《借条》。翁雄与陈珠等人素不相识，因案外人张国华联系陈珠等人一起投资，其才与陈珠等人有联系，但让其承担陈珠等人投资失败的责任，是毫无理由和依据的，其请求驳回陈珠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均确认讼争借款系由投资款结转，本院予以确认。双方当事人对讼争《借条》是否在胁迫下出具存有争议，本院认为，翁雄主张其受陈珠等人胁迫出具讼争《借条》的主张不能成立，理由如下：首先，《平潭翁雄13万借款还款分配清单（以银行实际到账为准）》、《平潭翁雄80万借款还款分配清单（以银行实际到账为准）》与两份讼争《借条》的借款金额相一致，可以形成完整证据链，证明讼争《借条》的结算过程，且从结算结果来看，结算金额存在零头，还约定了分期支付，更符合陈珠所主张双方当事人自愿协商的情形。其次，翁雄作为完全民事行为能力人，若其在胁迫下出具讼争《借条》后，理应在恢复人身自由后作出相应处理，但其至今没有实施向公安部门报案等行为，不符合常理。再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；翁雄主张其受胁迫出具讼争《借条》，但其未能向本院提交充分证据证明其上述主张，应承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈珠等人与翁雄曾共同投资清淤项目，其中陈珠投资20万元。2019年9月3日，经翁雄与陈珠就投资款项进行协商、清算后，由翁雄出具两份《借条》交由陈珠收执，一份《借条》约定翁雄向陈珠借款97561元，于2019年10月3日前偿还借款，另一份《借条》约定翁雄向陈珠借款15854元，于2019年11月3日前偿还借款，上述两份《借条》均约定月利率为1.5%。还款期限届满后，翁雄未偿还上述借款，陈珠遂诉至本院。 本院认为，讼争款项虽并非由民间借贷行为引起，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中第二款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，翁雄在双方结算投资款后出具讼争《借条》，已形成了新的债权债务协议，本案可按民间借贷纠纷进行处理。故此，陈珠依据《借条》请求翁雄偿还借款113415元并按月利率1.5%计付利息，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 翁雄于本判决生效之日起十日内向陈珠偿还借款本金113415元并支付利息，利息按照月利率1.5%自2019年9月3日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由翁雄负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年七月十六日 书记员 郑莉莉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1066号 原告：陈泽凤，男，1951年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈泽凤与被告翁雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 陈泽凤诉称，2019年9月3日，翁雄向陈泽凤借到现金113415元，双方约定月息为1.5%：其中一份借据金额为97561元，双方约定翁雄在2019年10月3日以前偿还；另一份借据金额为15854元，双方约定翁雄在2019年11月3日以前偿还。因翁雄未按照约定期限偿还借款，陈泽凤遂诉至法院。陈泽凤向本院提出诉讼请求：一、判决翁雄偿还借款本金113415元及利息,利息按月利率1.5%从2019年9月3日起计算至还清款项之日止;二、判决翁雄承担本案诉讼费用。 翁雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，讼争款项系投资款项，陈泽凤因投资项目失败但拒绝承担投资失败风险而起诉，本案实际为投资协议纠纷。根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案应由福州市平潭县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，并向本院提交了《借条》为证，被告对此虽提出异议认为本案为投资协议纠纷，但未向本院提交相应证据，本案仍应按照民间借贷纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告诉请被告向其偿还借款，原告是为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，翁雄的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回翁雄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由翁雄负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑莉莉
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1778号申请人：上海岑鑫国际贸易有限公司,住所地上海市青浦区西岑街**********。法定代表人：张国峰，总经理。委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：常州市金坛天和饲料有限公司，住所地，住所地常州市金坛区建昌养殖场**iv>法定代表人：缪云辉。本院在审理原告上海岑鑫国际贸易有限公司诉被告常州市金坛天和饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海岑鑫国际贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州市金坛天和饲料有限公司的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海岑鑫国际贸易有限公司的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金坛天和饲料有限公司的银行存款150000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年五月十八日法官助理  单光松书 记 员  金丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14076号申请人：上海小牛互娱智能科技有限公司,住所地上海市浦东新区富特北路。法定代表人：宗勤红,执行董事。委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌畔，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被申请人：上海掌玩互娱网络科技股份有限公司,住所地上海市浦东新区张江路。法定代表人：李磊。本院在审理原告上海小牛互娱智能科技有限公司与被告上海掌玩互娱网络科技股份有限公司合同纠纷一案中，申请人上海小牛互娱智能科技有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海掌玩互娱网络科技股份有限公司的银行存款人民币1,253,960.20元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人上海小牛互娱智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海掌玩互娱网络科技股份有限公司的银行存款1,253,960.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇二〇年五月十八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1066号 原告：陈泽凤，男，1951年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思萍，福建融成律师事务所实习律师。 原告陈泽凤与被告翁雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽凤向本院提出诉讼请求：1.判令翁雄偿还给陈泽凤借款本金113415元及利息，利息按月利率1.5%从2019年9月3日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由翁雄负担。事实和理由：陈泽凤与翁雄共同投资清淤工程项目，其中陈泽凤投资20万元。2019年9月3日，经双方协商，陈泽凤将其在投资项目中的利益转让给翁雄，翁雄在扣除部分费用后，退还陈泽凤113415元，由翁雄向陈泽凤出具两份《借条》，并约定月息为1.5%，将退还款项转为借款。上述款项的还款期限不一致，其中一份《借条》金额为97561元，约定于2019年10月3日前偿还，另一份《借条》金额为15854元，约定于2019年11月3日前偿还。还款期限届满后，翁雄未偿还上述借款，陈泽凤遂诉至法院。 翁雄辩称，本案实为其与陈泽凤等人的投资协议纠纷。2019年7月8日，双方投资的清淤工程项目船只因无证被海事局扣留，导致该项工程投资失败，故陈泽凤等人要求全部退款，并当场制作《平潭翁雄80万借款还款分配清单》和《平潭翁雄13万借款还款分配清单》，让其写下《借条》退还全部金额。该两份清单上的金额与《借条》上的金额一致，能够证明其与陈泽凤等人系投资纠纷，而不是借贷关系。翁雄在十几个人长达4个多小时“围攻”下，向十个人出具了二十份格式完全一样的《借条》。翁雄与陈泽凤等人素不相识，因案外人张国华联系陈泽凤等人一起投资，其才与陈泽凤等人有联系，但让其承担陈泽凤等人投资失败的责任，是毫无理由和依据的，其请求驳回陈泽凤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均确认讼争借款系由投资款结转，本院予以确认。翁雄申请证人郑某、陈某作为证人证明其主张，其中郑某到庭作证，双方当事人对其证言真实性没有异议，但郑某仅证称“我到的时候《借条》已经写好了，当时还没有摁手印，也没有看到是否有人逼迫翁雄写《借条》”，其证言不足以证明翁雄受胁迫出具《借条》的事实；证人陈某未到庭作证，且根据双方无异议的郑某证言，陈某与郑某系同时到达讼争《借条》出具现场时，二人到达时讼争《借条》已然出具，故本院不予采信。双方当事人对讼争《借条》是否在胁迫下出具存有争议，本院认为，翁雄主张其受陈泽凤等人胁迫出具讼争《借条》的主张不能成立，理由如下：首先，《平潭翁雄13万借款还款分配清单（以银行实际到账为准）》、《平潭翁雄80万借款还款分配清单（以银行实际到账为准）》与两份讼争《借条》的借款金额相一致，可以形成完整证据链，证明讼争《借条》的结算过程，且从结算结果来看，结算金额存在零头，还约定了分期支付，更符合陈泽凤所主张双方当事人自愿协商的情形。其次，翁雄作为完全民事行为能力人，若其在胁迫下出具讼争《借条》后，理应在恢复人身自由后作出相应处理，但其至今没有实施向公安部门报案等行为，不符合常理。再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；翁雄主张其受胁迫出具讼争《借条》，但其未能向本院提交充分证据证明其上述主张，应承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽凤等人与翁雄曾共同投资清淤项目，其中陈泽凤投资20万元。2019年9月3日，经翁雄与陈泽凤就投资款项进行协商、清算后，由翁雄出具两份《借条》交由陈泽凤收执，一份《借条》约定翁雄向陈泽凤借款97561元，于2019年10月3日前偿还借款，另一份《借条》约定翁雄向陈泽凤借款15854元，于2019年11月3日前偿还借款，上述两份《借条》均约定月利率为1.5%。还款期限届满后，翁雄未偿还上述借款，陈泽凤遂诉至本院。 本院认为，讼争款项虽并非由民间借贷行为引起，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中第二款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，翁雄在双方结算投资款后出具讼争《借条》，已形成了新的债权债务协议，本案可按民间借贷纠纷进行处理。故此，陈泽凤依据《借条》请求翁雄偿还借款113415元并按月利率1.5%计付利息，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 翁雄于本判决生效之日起十日内向陈泽凤偿还借款本金113415元并支付利息，利息按照月利率1.5%自2019年9月3日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取计1362元，由翁雄负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年七月十六日 书记员 郑莉莉
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1778号 原告：上海岑鑫国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层J区213室。 法定代表人：张国峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：常州市金坛天和饲料有限公司，住所地常州市金坛区建昌养殖场28号。 法定代表人：缪云辉，经理。 委托诉讼代理人：郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告上海岑鑫国际贸易有限公司（以下简称岑鑫公司）诉被告常州市金坛天和饲料有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告岑鑫公司的委托诉讼代理人胡兵杰、被告天和公司的委托诉讼代理人郭韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款146744元。2、要求被告支付以146744元为基数、自2019年8月23日起至实际履行之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原、被告签订《订货合同》1份，被告向原告以单价每吨11100元的价格购进秘鲁超级鱼粉32吨，共计货款355200元。后双方实际履行过程中的交易数量为33.04吨，货款共计366744元。《订货合同》中约定付款方式为：货到付60%货款，剩余40%货款下次发货前结清（限期一个半月内）。原告如期按约履行了供货义务，但被告仅向原告支付货款22万元，至今仍欠原告146744元的货款未结清。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天和公司辩称：双方在合同中明确约定原告提供的产品粗蛋白含量≥68%，双方共同抽样送至国家粮食局成都粮油食品饲料质量监督检验测试中心（以下简称测试中心）检测，原告提供的产品粗蛋白含量仅为66.6%，且有多项相关数据与原告提供的检测结果不符。合同约定如产品质量达不到需方要求，剩余40%尾款作为违约金扣除。故原告提供的产品质量不合格，被告有权拒付货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告岑鑫公司（供方）与被告天和公司（需方）签订《订货合同》1份，主要约定：由供方向需方供应饲料原料秘鲁超级鱼粉32吨，单价每吨11100元，总金额为355200元，交货时间为同年7月15日，货款合计355200元；质量标准：粗蛋白≥68%、水份≤10.0%、粗灰分≤18.0%、盐分+沙分≤5.0%，粗脂肪≤10.1%、挥发性盐基氮VBN≤100mg/100g，氨基酸判定标准：1、供方提供氨基酸检测报告作参考；2、双方共同取样送检国家权威检测机构检测；交货地点：天和公司；验收方式：数量以用户电子磅单位为标准；付款方式：货到付60%货款，剩余40%货款下次发货之前结清（限期一个半月内）；供、需方必须本着互惠互利的原则，供方所需供的产品保质保量，如产品质量达不到需方要求，剩余40%尾款作为违约金扣除，其他事项经双方友好协商，协商不成向需方所在地人民法院提起诉讼等内容。该合同后附《氨基酸检测结果（参考）》1份，含天冬氨酸等共计17项检测指标。 合同签订后，被告于2019年7月16日收到原告提供的33.04吨鱼粉并入库，并支付货款220000元。2019年8月8日，测试中心作出《检测报告》1份，载明：天和公司送检的鱼粉样品挥发性盐基氮为53.8mg/100g，粗蛋白质为66.6%、粗灰分为15.6%；氨基酸含量检测报告中载明天门冬氨酸等9项指标未达到合同所附《氨基酸检测结果（参考）》的标准。原告于2020年5月18日诉至本院。 2020年5月18日，经原告委托，本院作出（2020）苏0413民初1778号民事裁定书，冻结被告银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。 本院认为，原告岑鑫公司与被告天和公司签订的《订货合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，粗蛋白的质量标准为≥68%、且氨基酸判定标准以《氨基酸检测结果》作为参考、双方共同取样送检国家权威检测机构检测。被告提交的《检测报告》载明粗蛋白仅为66.6%，氨基酸含量检测报告中天门冬氨酸等9项指标未达到合同所附《氨基酸检测结果》的标准，原告对该检测报告真实性未持异议，本院予以确认。结合合同约定及检测报告可以认定，岑鑫公司提供的鱼粉不符合双方约定的质量标准。 根据合同约定，货到支付60%货款，如产品质量达不到需方要求，剩余40%尾款作为违约金扣除。本案中被告于2019年7月16日收到原告向其提供的33.04吨鱼粉并入库，应于当日向原告支付总价款366744元的60%即220046.4元，但被告仅支付220000元，故应向原告支付余款46.4元，并承担逾期付款责任。原告主张的逾期付款利息自2019年8月23日起算本院予以准许。对于余款146697.6元（货款的40%），根据合同约定，因原告提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，该款作为违约金扣除，故本院对于原告要求被告支付余款146697.6元及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告诉讼中提交被告法定代表人缪云辉与原告工作人员谈话的视听资料，旨在证明被告对于检测结果予以认可及原告提供的货物符合标准，对此本院认为：视听资料中缪云辉陈述仅是表明鱼粉检测下来基本没有什么问题，并未对《订货合同》中相关质量标准及违约责任进行更改，亦未免除原告的违约责任，故本院对原告该陈述不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告常州市金坛天和饲料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海岑鑫国际贸易有限公司货款人民币46.4元。 二、被告常州市金坛天和饲料有限公司于本判决生效之日起15日内向原告上海岑鑫国际贸易有限公司支付以46.4元为基数、自2019年8月23日起至实际履行之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 三、驳回原告上海岑鑫国际贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元（已减半收取）、诉讼保全费1270元，合计人民币2888元，由原告上海岑鑫国际贸易有限公司负担2833元、被告常州市金坛天和饲料有限公司负担55元（上述费用已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3236元。 审判员 钱 蓉 二〇二〇年七月八日 书记员 金丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6745号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。被申请人：段立，男，1983年1月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告段立金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段立银行存款67,033.21元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段立银行存款计67,033.21元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年五月十三日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6745号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：游星鸿，男。委托诉讼代理人：李云清，女。被告：段立，男，1983年1月26日生，汉族，住上海市黄浦区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告段立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何泓毅到庭参加诉讼。被告段立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金人民币47,971.63元(以下币种同)；2.依法判令被告立即归还期内利息5,303.11元，暂计至2020年2月10日的罚息12,207.29元，复利1,551.18元；3.依法判令被告立即归还自2020年2月11日起至实际清偿之日止以本金加期内利息即53,274.74元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》(以下简称“借款合同”)约定借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息和复利。事实和理由：2015年8月1日被告以装修为由向原告申请贷款150,000元，原告经研究同意后，于2015年8月28日与被告签订借款合同，合同约定：借款金额150,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2018年8月17日，借款利率为固定月利率9.39%，结息方式为按月等额本息方式，分35期偿还，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约放款，贷款到期后经多次催要，被告均未还款。截至2020年4月10日，被告拖欠原告本息合计67,033.21元。原告为维护合法权益，遂涉诉。被告段立未作答辩。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、银行对账单、还款计划表、借款计算器、本息明细表等证据。鉴于被告段立未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于当事人提供的证据及陈述，本院认定如下法律事实：2015年8月1日，被告以装修为由向原告申请贷款150,000元。2015年8月28日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：借款金额150,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2018年8月17日，借款利率为固定月利率9.39%，结息方式为按月等额本息方式，分35期偿还，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。2017年10月25日，被告返还当期贷款后再未返还借款本息，截至庭审当日尚欠本金47,971.63元。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告段立之间的金融借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段立于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金47,971.63元；二、被告段立于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司利息5,303.11元，截至2020年2月10日的罚息12,207.29元、复利1,551.18元；三、被告段立于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司以53,274.74元为基数，自2020年2月11日起至实际清偿之日止按《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》所约定的逾期罚息利率计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取计738元，保全费690元，公告费690元，合计2,118元，均由被告段立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月四日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6376号原告：深州市福临罐头食品厂，住所地河北省衡水市。被告：杨京。被告：上海凯融实业有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海市海俊食品有限公司，住所地上海市金山区。原告深州市福临罐头食品厂与被告杨京、上海凯融实业有限公司、上海市海俊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月06日立案后，依法适用简易程序。因被告杨京、上海凯融实业有限公司、上海市海俊食品有限公司下落不明、原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年五月二十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初897号 申请人：邓文峰，男，1979年1月14日出生，汉族， 住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567。（特别授权） 被申请人：魏绪银，男，1962年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：黎冬林，男，1961年12月18日出生，汉族，住江西省高安市。 申请人邓文峰与被申请人魏绪银、黎冬林民间借贷纠纷一案，申请人邓文峰于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人魏绪银、黎冬林银行存款728万元或查封其同等价值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司就本案保全购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人邓文峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人魏绪银、黎冬林的银行存款728万元或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 力
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6376号原告：深州市福临罐头食品厂(普通合伙)。被告：杨京。被告：上海凯融实业有限公司。被告：上海市海俊食品有限公司。原告深州市福临罐头食品厂(普通合伙)与被告杨京、上海凯融实业有限公司(以下简称凯融公司)、上海市海俊食品有限公司(以下简称海俊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本案转换为普通程序独任制审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年10月9日，本院公开开庭进行了审理。原告负责人赵增银到庭参加庭审，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币108,200元及该款自2018年8月1日至实际清偿日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、差旅费1000元由三被告负担。事实和理由：2017年12月，三被告经朋友介绍自原告处购买价值129,600元的水果罐头，但未支付货款。2018年6月1日，原告至被告处催要，三被告出具欠条一份，确认尚欠货款及运费130,200元，承诺于2018年6月26日前最低还款60,000元，余款7月底还清。经原告多次催讨，被告方仅支付22,000元，余款至今未付。原告为证明其主张向本院提交了欠条、发货单、付款凭证。三被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于三被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。三被告向原告购买货物而未能及时支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求三被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。但中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已取消，该日起逾期利息的计算标准本院确定为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。至于原告主张的差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨京、上海凯融实业有限公司、上海市海俊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深州市福临罐头食品厂(普通合伙)尚欠价款人民币108,200元及该款自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告深州市福临罐头食品厂(普通合伙)其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,464元、公告费690元，由被告杨京、上海凯融实业有限公司、上海市海俊食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十月十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初897号 原告：邓文峰，男，1979年1月14日出生，汉族,私营企业主，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201611904567。（特别授权） 被告：魏绪银，男，1962年9月5日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 被告：黎冬林，男，1961年12月18日出生，汉族，私营企业主，住江西省高安市。 原告邓文峰（下称原告）与被告魏绪银、黎冬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石根连到庭参加诉讼，被告魏绪银、黎冬林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即连带偿还借款本金人民币400万元整；二、判令两被告连带支付2016年12月1日至2020年5月1日（41个月）的借款利息328万元，剩余利息以400万元为基数，按月利率2%从2020年5月2日起计算至欠款付清之日止；三、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2016年12月1日，被告黎冬林向原告借款400万元，由被告魏绪银作为连带责任担保人。原、被告之间于当天签订了书面的借款协议书，协议书对原被告的权利义务进行了明确的约定。协议签订的当天，原告通过中国工商银行股份有限公司河源中山支行转款400万元给被告黎冬林账户。还款期限届满后，因被告无力还款，原、被告三方又于2018年11月12日签订了一份补充协议，三方将借款的期限进行了重新约定，且对所欠利息进行了结算。可第二次约定的期限届满后，被告仍无力还债。原、被告三方于2019年6月23日又签订了一份补充协议书二，将借款期限约定为3年，且对截止于2019年6月23日的利息进行了结算。最后一次约定的还款期限届至，两被告均拒绝还款。原告多次催讨两被告还款未果，故诉至法院。 被告黎冬林、魏绪银未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告身份情况；证据（二）借款协议书、转款凭证，证明原、被告之间借款及担保的事实；证据（三）补充协议书及补充协议书二，证明原、被告之间对借款协议的补充情况。 被告魏绪银、黎冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）经审查后，均依法予以确认，可作为本案定案的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：原告与两被告系朋友关系，2016年12月1日被告黎冬林向原告借款，双方签订了一份《借款协议书》，该协议书的内容为：“甲方（出借人）：邓文峰，身份证号3622011979××××××××；乙方（借款人）：黎冬林，身份证号：3622221961××××××××；担保人：魏绪银。第一条甲方借给乙方人民币肆佰万元小写4000000元，借期为一年，自2016年12月1日开始计算至2017年12月30日止，一次性还清甲方借款本金。第二条、甲、乙双方预定借款利息为月息3%，按6个月支付一次，直至乙方还清借款本金之日止。第三条还款方式（以下两种方式可任选）1、乙方可汇款到甲方的邓文峰银行号；工行卡号：62×××65，河源工行兴源东支行。乙方汇款之后应主动打电话通知甲方，确保甲方已收到款项；2、乙方支付现金给甲方的，应以甲方出具的收条为准。第四条乙方的违约责任，乙方应按照本协议规定时间、数额主动偿还对甲方的借款，如因其本身责任不按合同规定支付给甲方借款，甲方可以向人民法院起诉追偿所有剩余借款及利息，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。第五条，担保人应确保乙方按照本协议规定时间、数额主动偿还对甲方的借款。若乙方违约，担保人则对乙方所有剩余借款本金及利息及违约金承担连带责任。”邓文峰在甲方处签名捺印，黎冬林在乙方处签名捺印，魏绪银在担保人处签名捺印。同日，原告将400万元通过银行转账汇给被告黎冬林。2018年11月12日原、被告签订了一份《补充协议书》，2019年6月23日原、被告又签订了一份《补充协议二》，双方在该协议中约定的内容有“一、甲（邓文峰）、乙（黎冬林）、丙（魏绪银）三方同意将借款期限变更为三年，即应在2019年12月30日前还清借款本金人民币肆佰万元整（￥4000000元）。三方同意借款利息为月3%／月，利息每半年支付一次，计至本金还清之日止。二、截止签订本协议为止，乙方共拖欠甲方2016年12月1日至2019年6月23日期间利息人民币：叁佰陆拾玖万贰仟元整，三方同意该部分利息乙方应在2019年12月30日前付清。……”后两被告未按该约定归还借款，原告诉至法院要求被告归还原告借款本金400万元及利息（利息按月利率2%计算）。 本院认为，原告与被告黎冬林、魏绪银签订的《借款协议书》、《补充协议书》、《补充协议书二》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告将款项出借给被告黎冬林后，被告黎冬林应按协议的约定向原告支付借款本息，被告黎冬林未按约支付借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，被告魏绪银为本案借款承担连带责任保证，故对原告要求两被告连带归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以借款400万元为基数，按月利率2%自2016年12月1日计算至2020年5月1日为328万元（400万元×41个月×2%，之后利息顺延计算至被告还款款止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎冬林应于本判决生效之日起二十日内支付原告邓文峰借款本金400万元并支付借款利息328万元（利息按月利率2%已计算至2020年5月1日，之后利息顺延计算至被告还清款止）； 二、被告魏绪银对本案确定的被告黎冬林的还款责任承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62760元，财产保全费5000元，以上共计67760元由被告黎冬林、魏绪银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费62760元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  王 力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0103刑初184号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人汪恩，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年8月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。 被告人薛源，曾用名薛园，女，1983年7月1日出生，汉族，初中文化城市，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年8月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，同年11月20日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院于2020年4月30日以庐阳检一部刑诉〔2020〕1136号起诉书，指控被告人汪恩犯组织卖淫罪、被告人薛源犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下: 本案中止审理。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  汪 倩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2924号 申请人：徐芳，女，汉族，1972年10月31日出生，居民，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓艳，上海江三角律师事务所实习律师。 被申请人：余昌猛，男，汉族，1994年1月3日出生，住安徽省颍上县。 原告徐芳诉被告余昌猛买卖合同纠纷一案，申请人（原告）徐芳于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余昌猛名下的银行存款65000元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，徐芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人余昌猛名下的银行存款65000元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费670元，由申请人徐芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李新桂 (2020)皖1226民初2924号民事裁定书附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 第十一当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初907号 申请人：崔志广，男，1974年4月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：周丽青，女，1975年5月21日出生，住址江苏省常熟市。 原告崔志广与被告周丽青民间借贷纠纷一案，申请人崔志广于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周丽青名下银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人崔志广提供担保。 本院经审查认为，申请人崔志广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周丽青名下银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费120元，已由崔志广交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年五月十四日 书记员  孔卫晨
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2924号 原告：徐芳，女，汉族，1972年10月31日出生，居民，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓艳，上海江三角律师事务所律师。 被告：余昌猛，男，汉族，1994年1月3日出生，住安徽省颍上县。 原告徐芳与被告余昌猛买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼，被告余昌猛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告余昌猛返还原告订金60000元及利息405元，共计60405元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率4.05%自2020年2月20日起暂计算至2020年4月20日，实际计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月9日，原告通过微信联系被告购买口罩，双方最终确认，原告从被告处购买2万只KN95口罩，口罩单价为每只10元，合同总价为20万元人民币，订金10万元，2020年2月12日发货。同日，原告通过手机银行向被告转账10万元作为购买口罩的订金。而后，经原告多次催促，被告均以各种理由推迟发货。2020年2月15日至17日，原告多次要求被告退款，被告同意退款，但直至2020年2月18日，被告才退回原告部分订金4万元人民币，尚有6万元订金未予退回。原告为维护自身的合法权益依法特向法院诉讼，望判如所请。 余昌猛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告徐芳身份证复印件；2、被告余昌猛身份信息查询单；3、上海市徐汇区公证处对于原告徐芳提供五项电子证据出具的证据保全公证书，证明原告证据符合法律规定。原告提供各项电子证据分别是：第一项、原告微信个人信息界面，证明原告持有微信聊天记录的合法性和本人身份的真实性；第二项、被告微信个人信息界面、被告招商银行开户信息，证明被告身份情况；第三项、2020年2月9日原、被告微信聊天记录，证明双方约定原告从被告处购买2万KN95口罩，单价10元，原告支付被告订金10万元，被告应于2020年2月12日发货；第四项、原告支付订金的转账记录，证明原告安照约定于2020年2月9日向被告转账订金10万元；第五项、2020年2月12日至3月3日原、被告微信聊天记录，证明被告迟迟未履行发货义务，原告要求退款，被告承诺退款但仅退款4万元，尚有6万元未退回原告。因被告余昌猛未到庭，视为被告余昌猛放弃在本案中享有的质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，被告余昌猛在互联网上发布出售口罩广告。2020年2月9日，原告徐芳通过微信联系被告余昌猛购买口罩。双方最终确认，原告徐芳从被告余昌猛处购买20000只KN95口罩，口罩单价为每只10元，合同总价为200000元，订金100000元，2020年2月12日发货。同日，原告徐芳通过手机银行向被告余昌猛转账100000元作为购买口罩的订金。而后，经原告徐芳多次催促，被告余昌猛均以各种理由推迟发货。2020年2月15日至17日，原告徐芳多次要求被告余昌猛退款，被告余昌猛同意退款，但直至2020年2月18日，被告余昌猛仅退回原告徐芳部分订金40000元，尚有60000元订金未予退回。 本院认为，原告徐芳与被告余昌猛之间买卖合同关系属实。原、被告之间买卖合同系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效。原告向被告支付预付款后，被告未供货部分，应当返还该部分预付款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求逾期付款违约金按照买卖合同成立时2020年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率4.05%计算，本院予以确认。 综上所述，原告徐芳诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余昌猛于本判决书生效之日起十日内返还原告徐芳预付价款60000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率4.05%计算，自2020年2月20日起至价款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，保全申请费670元，合计1980元，由被告余昌猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 王 利 人民陪审员 张 伟 二〇二〇年十月十七日 书 记 员 李新桂 （2020）皖1226民初2924号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初907号 原告：崔志广，男，1974年4月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：周丽青，女，1975年5月21日出生，住址江苏省常熟市。 原告崔志广与被告周丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志广的委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼、被告周丽青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元，并按年利率6%支付自2019年11月21日起至本金还清之日止的资金占用期间的利息；2、诉讼费用、保全费用、保险费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月19日，被告向原告借款10000元，并约定次日还款，原告当日通过微信转给被告。后被告未按约定还款，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，现为了维护原告合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 被告周丽青未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔志广与被告周丽青系朋友关系，2019年11月19日，被告向原告借款10000元，并约定次日还款，原告崔志广当日通过微信向被告周丽青（微信号：×××）转账10000元。 审理中，依原告崔志广申请，本院依法调取微信号：×××的微信实名注册信息，2020年7月28日财付通支付科技有限公司出具协助查询复函:微信号×××的实名认证信息为姓名周丽青，身份证号3205201975××××××××。 以上事实，有原告提交的微信转账截图、视频、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录予以证实。 审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，并由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为原告提供诉讼财产保全担保，原告为此支出诉讼财产保全保险费300元。本院依法作出（2020）冀0635民初907号民事裁定书，冻结被告周丽青名下银行存款10000元（未实际冻结）或查封其相应价值的财产。 本院认为，被告周丽青向原告崔志广借款10000元，在原、被告的微信聊天记录中记载有被告借原告款10000元，原告通过微信向被告周丽青（微信号：×××）转账10000元的记载，且有法院调取的×××的微信实名注册信息予以佐证，综合原告提交的全部证据，应认定原、被告之间的借贷关系成立，属合法民间借贷关系，依法应予保护。被告周丽青未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约清偿责任。故原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告要求被告以10000元为借款基数，自2019年11月21日起按照年利率6%支付至本金还清之日止的资金占用期间的利息，应确定为以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期还款损失，自2019年11月21日起至借款还清之日止。 关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案因被告违约还款引起诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告支出的合理必要费用，应由被告负担，故原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费300元的主张，本院予以支持。 被告周丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周丽青于本判决生效后五日内偿还原告崔志广借款10000元，给付原告诉讼财产保全责任保险费300元，以上共计10300元。 二、被告周丽青以10000元为借款基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期还款损失，自2019年11月21日起至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼财产保全费120元，共计170元，由被告周丽青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  张伟丽 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孔卫晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初721号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：李玉宏，男，1969年5月10日出生，汉族，住新疆阜康市准东油田第二居民区。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李玉宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。案件受理费5896元，减半收取2948元，公告费400元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行承担。审 判 长  迟海锟人民陪审员  张鹏程人民陪审员  李 琢二〇二〇年九月一日书 记 员  张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12803号原告：陈杨，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所律师。被告：高海健，男，1988年6月16日出生，汉族，住址江苏省启东市。原告陈杨与被告高海健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  严晓为二〇二〇年五月二十九日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初1976号申请人：欧阳维维，女，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：周威，湖北省武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人：季海燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：田乐，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人欧阳维维与被申请人季海燕、田乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。欧阳维维向本院申请财产保全，请求对季海燕、田乐的银行存款176,300元或等值财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为欧阳维维的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳维维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季海燕、田乐的银行存款176,300元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝玲二〇二〇年五月二十六日法官助理牛腾州书记员李文文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12803号原告：陈杨，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：高海健，男，1988年6月16日出生，汉族，住址江苏省启东市。原告陈杨与被告高海健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，故依法裁定转为普通程序，并由审判员严晓为独任审理，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告陈杨及其委托诉讼代理人余以思到庭参加诉讼，被告高海健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)175,606元；2.判令被告支付逾期付款利息以175,606元为基数,自2019年10月11日起至实际付清之日止，按每月2,400元计算的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告是生意伙伴，2018年9月-10月期间,被告先后七次向原告购买装修材料,原告基于对被告的信任,多次向被告供货合计175,606元。被告在《销售清单》“收货人”栏签字并表明“数量价格无异议”(丁陶系被告手下的工作人员,联系电话：XXXXX****XX)。2018年10月31日,被告出具对账单,确认欠款金额为175,606元。后原告多次向被告催要货款,被告始终未支付。2019年9月4日,被告向原告出具《欠条》一张,被告确认欠付货款金额为175,606元,并承诺将于2019年10月10日支付欠款10万元,2019年12月31日前付清尾款;被告同时确认逾期付款利息为2,400元/月。故诉至本院要求判令所请。被告高海健未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年9月-10月期间,被告先后七次向原告购买装修材料,原告多次向被告供货合计175,606元。2018年10月31日,被告出具对账单,确认欠款金额为175,606元。2019年9月4日,被告向原告出具《欠条》一张,载明主要内容：“今高海健身份证号XXXXXXXXXX********，因工程装修,在陈杨处,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX购买装修材料,共贷款175606元(壹拾柒万伍仟陆百零陆元整)到今天2019年9月4日没有付给陈杨任何款项,高海健对购买的建材的数量价格质量没有异议,现本人承诺,到2019年10月10前付给陈杨100000(壹拾万元整)剩余货款到2019年12月31日前付清,如到期偿付,陈杨在实际经营地上海闵行区人民法院起诉,高海健愿意会给陈杨每月2400元利息,起诉的一切费用全部由高海健承担。”落款处由被告签名，落款日期2019年9月4日。后被告未归还上述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还货款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告高海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高海健于本判决生效之日起十日内支付原告陈杨货款人民币175,606元；二、被告高海健于本判决生效之日起十日内支付原告陈杨以人民币175,606元为本金，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按每月2,400元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,956.12元，公告费560元，共计人民币4,516.12元，由被告高海健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年十月九日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1976号原告：欧阳维维，女，1985年6月11日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：季海燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：田乐，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告欧阳维维与被告季海燕、田乐买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告欧阳维维及其委托诉讼代理人周威到庭参加诉讼，被告季海燕、田乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告季海燕向原告支付货款176300元及利息（以176300元为本金，按中国银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告田乐就第一、二项诉讼请求与被告季海燕承担连带付款责任；3本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系布匹面料批发个体经营户。2019年，被告季海燕共计向原告购买价值为436300元的布匹面料。2020年1月17日，原告与两被告核算，两被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款176300元未支付，被告田乐自愿就季海燕拖欠原告货款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。被告季海燕、田乐未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告欧阳维维系个体工商户，未办理营业执照。被告季海燕与田乐系夫妻关系。原告与被告有长期布匹业务往来，原告向被告供应布料，被告向原告付款。被告季海燕自2019年起被告开始拖欠货款。2020年1月17日，被告季海燕（乙方）、田乐（丙方）向原告欧阳维维（甲方）出具协议书（欠条），载明乙方季海燕于2019年年初至今总共向欧阳维维购买面料234匹，面料品种有天丝棉、冰丝麻、钻石纹，货款金额共计436300元，乙方已付货款260000元，还欠甲方货款176300元，乙方现承诺尽快还清货款，特立此据，以资证明。丙方自愿对乙方所欠甲方货款提供连带担保，保证责任范围包括货款本金、利息、违约金及为实现债权的费用等，特立此保证。被告季海燕、田乐均在该欠条上签名确认。上述欠条签订后，二被告未向原告偿还货款，原告于2020年4月17日向本院递交起诉状。上述事实，有原告向本院提交的协议书（欠条）、（2019）鄂0103民初2704号民事判决书、人民法院公告信息网截图及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告季海燕供应布匹面料，被告季海燕支付货款的行为已构成事实上的买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。经原告催要后，被告向原告出具欠条承认欠付原告货款176300元，但仍未付款，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告要求判令被告支付货款176300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因银行同期贷款利率已于2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案利息的计算标准应适用此规定，被告季海燕应向原告支付逾期付款利息，以176300元为基数，自2020年4月17日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告田乐自愿为上述欠款提供连带保证责任，故被告田乐应对上述合同债务承担连带清偿责任。被告季海燕、田乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告季海燕向原告欧阳维维支付货款176300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告季海燕向原告欧阳维维支付利息，以176300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月17日起付至欠款付清之日止；三、被告田乐对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3826元，保全费1402元，公告费560元，原告欧阳维维已预交，由被告季海燕负担，被告田乐对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月二十一日法官助理龚平怡然书记员李文文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2254号原告：驻马店市驿城区伟达物流有限公司。住所地：驻马店市驿城区橡林街道交通路与薄山路交叉口西200米。组织机构代码证：91411702MA3X6D4F9Y。法定代表人：高恩，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告：秦洪香，男，汉族，户籍地山东省曹县。被告：秦学生，男，汉族，住址同上。被告：肖贤，女，汉族，住址同上。本院在审理原告驻马店市驿城区伟达物流有限公司诉被告秦洪香、秦学生、肖贤合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出保全申请，要求冻结三被告300000元银行存款或查封三被告同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告担保（保函编号：1066519192020000151）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告秦洪香、秦学生、肖贤300000元银行存款或者查封三被告同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年五月二十八日书记员 陈怡雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2977号原告：平顶山市华胜装饰工程有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区北渡镇北渡村北汴路北段路东。统一社会信用代码：914104006688661389。法定代表人：赵俊玲，经理。委托诉讼代理人：马世云，河南尚城律师事务所律师。被告：驻马店市驿诺汽车销售有限公司。住所地：驻马店市开源大道与兴业大道交叉口北100米金龙科技园院内。统一社会信用代码：91411700326823736M。法定代表人：赵如意，经理。本院在审理原告平顶山市华胜装饰工程有限公司与被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告平顶山市华胜装饰工程有限公司于2020年5月20日向本院提出保全申请，要求对被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司名下700000元的银行存款予以冻结或查封被告名下相等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告驻马店市驿诺汽车销售有限公司名下700000元的银行存款予以冻结或查封被告名下相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇二〇年五月二十日书记员  魏浩然