江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4546号原告：常州巨凝混凝土有限公司，住所地常州市新北区薛家镇，统一社会信用代码913204117651205817。法定代表人：袁强国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被告：江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地无锡市梁青路56号（建工大厦）7-9楼，统一社会信用代码91320200135901519J。法定代表人：钱正伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丹，江苏常武律师事务所律师。原告常州巨凝混凝土有限公司（以下简称巨凝公司）诉被告江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨凝公司的委托诉讼代理人吕泓波，被告二建公司委托诉讼代理人李姝儀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨凝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4953812.15元及利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订《混凝土销售合同》，约定我公司为被告施工的空港八村安置项目工程提供混凝土。合同签订后，我公司按约向被告提供混凝土，至2019年10月28日，累计供货达33253812.15元。根据合同约定，被告应在2019年年底前支付全部货款，但被告仅支付2830万元，剩余货款至今未能支付，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告二建公司辩称，双方签订的《混凝土销售合同》约定我公司按照被告指定水泥品牌提供混凝土所需的原材料水泥，其他材料由原告提供，并且在开具发票结算时，需除去水泥成本价开票，原告要求我公司支付水泥货款的请求没有依据，至于原告的货款，我公司已超额支付，我公司不结欠原告任何货款。退一万步说，即使原告认为我公司结欠其货款，根据合同约定的付款方式，也应当由原告先向我公司开具相应发票，我公司再按照发票金额支付相应货款，根据原告自认开具发票金额为2308万元，我公司已支付原告的货款金额已超出该款项，故不具备付款条件。原告交付的方量数不足部分需扣除，被告交付为废料的，应扣除对应的价款。我公司并未违反合同约定，无需承担逾期付款违约金，且违约金过高，不应套用民间借贷利率的上限，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月1日，原告与被告签订一份《混凝土销售合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，由原告向被告承包的空港八村安置住宅小区交付；按当月信息指导价下浮10%作为结算货款单价，确定每个月25日为双方价款结算日期（即上月26日至次日25日内），结算前双方要在对账确认单上签字确认，原告按双方确认的金额开具发票，被告按发票金额付每月货款的70%，2018年年底付至总货款的80%，余款在2019年年底全部结清；如无理由拖延付款按照金额万分之九/天作为违约金。合同签订后，原告自2018年6月至2019年11月持续向被告指定的工地供应混凝土，每日根据运送的方量（即立方米）由被告向原告出具送货单，每月月底或下月初，双方根据送货单，每月签署《巨凝商品混凝土结算清单》，该结算单载明每日交付的方量数、结算单价以及该月的总方量、货款金额，结算清单累计总货款为33315211.15元，该结算单有被告多个工作人员逐级签字确认。2018年10月的《巨凝商品混凝土结算清单》中，被告工作人员签有“10月22日，2号房八层结算方量抽查，其中一车少0.6方”；11月的《巨凝商品混凝土结算清单》中，被告工作人员签有“扣除11月15日、16日抽查方量不足5.19方”；2019年4月的《巨凝商品混凝土结算清单》中，被告工作人员签有扣除废料87方，价款36644.4元，清理人工8580元，小挖机1680元，合计46904.4元；5月的《巨凝商品混凝土结算清单》中，被告工作人员签有“扣除废料21方，价款9185.4元，清理人工3900元，合计13085.4元”。2019年6月6日，被告出具一份《砼损耗费用清单》，载明原告自2019年3月15日至5月7日发送的人工料中，连续存在质量问题，属于废料共计报废了108方，后使用挖机和人工予以清理，产生费用为废料、清理人工费、小挖机，合计61399.2元。在该清单上有高小强签收。期间被告已支付2830万元，尚欠货款未能及时支付，原告遂诉至本院。上述事实，有《混凝土销售合同》、《巨凝商品混凝土结算清单》等证据予以证实以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。自2018年6月至2019年11月间，根据被告工作人员签署的《巨凝商品混凝土结算清单》，被告对原告交付的方量数没有异议，但认为工作人员对金额没有签字权，对金额不予认可。双方签订的《混凝土销售合同》约定在结算前双方要在对账确认单上签字确认，该结算清单中有对数量核对的工作人员签字，又有其他人员的签字，且被告工作人员自签字后至本案起诉前从未向原告提出关于金额的异议，本院认定被告对《巨凝商品混凝土结算结单》金额的确认；另外，根据合同约定，双方以当月信息指导价下浮10%作为计算的单价，被告也未能提供证据证明原告的单价计算存在错误，故本院对被告该项抗辩不予采纳。各月《巨凝商品混凝土结算结单》累计金额为33315211.15元。关于被告在《巨凝商品混凝土结算清单》中于2019年4月要求扣除废料87方的价款36644.4元以及清理人工、小挖机，合计46904.4元，和于同年5月要求扣除废料21方的价款9185.4元以及清理人工，合计13085.4元；被告于2019年6月6日出具的《砼损耗费用清单》中要求扣除2019年3月15日至5月7日废料108方量及人工费等合计61399.2元；《砼损耗费用清单》的内容与前述两项异议的内容完全一致，时间包含两异议的内容，应认定《砼损耗费用清单》是对两异议的处理结果。原告同意扣除61399元，本院予以确认，被告要求在原告已扣除了61399元的基础上再扣除61399.2元的请求不予支持。被告要求扣除2018年10月的《巨凝商品混凝土结算结单》中被告工作人员认为少0.6方量，和同年11月《巨凝商品混凝土结算结单》中方量不准需对方量进行核对的抗辩；经查明，双方签署的《巨凝商品混凝土结算结单》，是依据该月多份送货单，该送货单是每日交付时被告确认的方量数量；根据合同法规定，对数量和外观瑕疵，应当即时检验；被告在收货时已经确认数量，被告在没有提供相关证据的情况下提出数量异议，异议不能成立，本院对被告上述数量异议的抗辩不予采纳。原告交付货物价款33315211.15元，扣除被告已支付28300000元，再扣除61399元，被告尚应支付4953812.15元，本院对原告要求被告支付货款4953812.15元的请求予以支持。合同中虽然约定原告需向被告开具相应的发票，并按发票金额支付货款，但该开具发票义务属于合同的附随义务，不得影响合同的主义务即被告支付货款的义务，本院对被告以此拒绝支付货款的抗辩不予以采纳，但原告仍有义务向被告开具发票。合同约定被告应于2019年年底前支付全部货款，原告要求被告自2020年1月1日起的利息请求予以支持；合同约定逾期付款按每天万分之九的标准支付利息，该标准超出法律的规定，本院确认按被告违约时贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%计算，对原告要求按24%的标准计算利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏无锡二建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州巨凝混凝土有限公司货款4953812.15元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47367元，减半收取23683.5元，保全费5000元，合计28683.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇二〇年十月十日书记员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限间的，应当及时检验。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。