广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初883号 原告：王柏香，男，1958年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁增贵，男，1963年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 原告王柏香与被告梁增贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告王柏香及被告梁增贵的委托诉讼代理人黎世飞到庭参加诉讼。经原告王柏香申请，本院对被告梁增贵名下价值150000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告王柏香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金42000元及利息（利息计算：以42000元为基数，按月利率2%，从1998年11月15日起计至清偿之日止，暂计至立案之日为184059元）；2.本案诉讼费、申请费由被告承担。事实及理由：原、被告是同村村民。被告因资金困难多次向原告借款，借款具体情况如下：1.1998年11月15日借款2000元，未约定利息，约定借款期限1个月，并出具了《借条》；2.1998年12月2日，借款20000元，约定月利率2分，借款期限1个月，并出具了《借条》；3.1999年3月2日，原告介绍被告向案外人黄立持借款5000元，口头约定月利率2分，书面约定6月底前还清，并出具了《借条》。因被告未能如约还款，由原告代偿本金5000元，利息800元，黄立持即将《借条》交原告收执；4.2001年1月17日，案外人程赵光准备向原告还款5000元，被告知道后即要求将该款转借给他，原告同意后程赵光即向被告转交了5000元借款，口头约定月利率2分，未出具《借条》，原告自行在1998年12月2日的《借条》中进行注明；5.2010年7月16日，借款10000元，口头约定月利率2分，借期1个星期，未出具《借条》。上述借款经原告多年催收，被告仅于2018年2月10日、2020年5月29日分别支付利息5000元、5000元，共计10000元，剩余借款本息至今未予支付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼请求依法判决。 被告梁增贵辩称：被告仅于1998年11月15日向原告借款2000元、1998年12月2日借款20000元，且该两笔借款均已清偿，因当时原告未能将《借条》原件带在身边才导致被告未及时收回。原告陈述的1999年3月2日代被告向黄立持偿还借款不属实，该笔借款被告已自行清偿。原告陈述的2001年1月17日通过程赵光转借5000元、2010年7月16日借款10000元均不属实。另，即便退一步来说，上述借款均约定了借期，至今都已超出20年法律保护的最长时限，故原告的起诉不应得到支持。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到其证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。被告因资金困难，曾于1998年11月15日向原告借款2000元，并出具《借条》交原告收执，约定于1998年12月15日归还。1998年12月2日，被告再次以做煤炭生意为由，向原告借款20000元，并出具《借条》，约定利息按月利率2分计，于1999年1月2日归还。1999年3月2日，被告经原告介绍向案外人黄立持借款5000元，并出具了《借条》，约定同年6月底前归还，约定期限届满后，被告未能如期偿还，由原告代其清偿该笔债务，黄立持即将《借条》转交原告收执。上述借款被告均未能如期归还，经原告多年催收，被告仅于2018年2月10日还款5000元、2020年5月29日还款5000元。 另查明，经原告于2020年5月28日、29日、6月1日电话催收，被告均表示具体借款数额已记不清，但保证会偿还借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告电话催收借款，被告虽表示记不清借款具体数额，但确认借款存在并表示愿意归还。应视为诉讼时效届满后被告作出同意履行的意思表示，故其又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。另，被告主张其认可的两笔债务已经清偿，与原告仍持有《借条》原件的事实不符，其主张于法无据，本院不予采信。 对于借款数额及利息。因原告提供的证据不足以证实2001年1月17日通过程赵光转借的5000元及2010年7月16日借的10000元的事实存在，且被告不予认可，故本院对原告主张的该两笔债权不予认定。对1999年3月2日被告向案外人黄立持借款的5000元，因有黄立持出具的《证明》以及原告收执《借条》原件的事实，足以认定原告代被告偿还借款的事实存在。但对于偿还借款的数额，因《借条》对利息未进行约定，单凭《证明》不足以证实利息的存在，故对该笔借款，本院认定为本金5000元，未约定利息，原告代偿后，依法可以向被告追偿。据此，本院认定被告借款的本金为27000元（2000+20000+5000）。对于原告主张的利息，因1998年12月2日出具的《借条》对利息进行了约定，且该约定并未超出国家有关限制借款利率的规定，应从其约定，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告分别于2018年2月10日、2020年5月29日向原告支付5000元、5000元，共计10000元，因双方未明确该款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的10000元应先抵充借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁增贵向原告王柏香归还借款本金27000元； 二、被告梁增贵向原告王柏香支付借款利息92800元【利息计算：以20000元为基数，按月利率2%，从1998年12月2日起暂计至2020年5月1日止为92800元（已扣除10000元），2020年5月2日起利息以此计算至清偿之日止】； 三、驳回原告王柏香的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4690元，适用简易程序减半收取2345元、申请费1270元，共计3615元（原告王柏香已预交），由被告梁增贵负担2467元，原告王柏香负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨仕静