江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初179号原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁圆，女，1988年6月28日生，汉族，住福建省厦门市集美区，该公司职员。委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。被告：河南省国控保障房建设投资有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区商务内环路******社会信用代码：91410000594871275T。法定代表人：王宏伟。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南省国有资产控股运营集团有限公司，住所地：郑州市，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**码：914100006987322024。法定代表人：姚忠卯。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南国保合惠置业有限公司，住所地：郑州市惠，住所地：郑州市惠济区绿源路**：91410100MA40FF5252。法定代表人：朱亚。委托诉讼代理人：许镇江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：开封宋都安居建设开发有限公司，住所地：开封市31，住所地：开封市310国道汪屯转盘西100米路北集聚区管委会院内），统一社会信用代码：91410200599127410C。法定代表人：郭进福。委托诉讼代理人：许镇江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）与被告河南省国控保障房建设投资有限公司（以下简称河南国控公司）、河南省国有资产控股运营集团有限公司（以下简称河南国有公司）、河南国保合惠置业有限公司（以下简称河南合惠公司）、开封宋都安居建设开发有限公司（以下简称开封宋都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人袁圆、邓广能，被告河南国控公司、河南国有公司的委托诉讼代理人王仁江、张鹏，被告河南合惠公司、开封宋都公司的委托诉讼代理人许镇江、陈朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司提出诉讼请求：1、请求判令被告河南国控公司立即向原告偿还贷款本金人民币叁亿元整（ＲＭＢ300000000.00）；2、请求判令被告河南国控公司立即向原告支付至全部债务实际清偿之日止应付的利息、罚息及复利（暂计至2020年3月27日应支付的借款利息、罚息及复利共计人民币7883325.32元，其中借款利息6886662.23元、罚息974166.67元、复利22496.43元，之后的利息、罚息、复利按贷款合同的约定计算）。（详见《附件一：利息、罚息及复利计算表》）3、请求判令被告河南国控公司立即支付原告人民币叁仟万元违约金。4、请求判令被告河南国有公司就前述1-3项诉请向原告承担连带保证责任；5、请求判令原告对被告河南合惠公司抵押的位于郑州市惠济区共计28540.09平方米的国有建设用地土地使用权（他项权证号：41005401448）行使抵押权，并对所得款项享有优先受偿权。6、请求判令原告对被告开封宋都公司抵押的位于开封市禹王台区共计19849.12平方米的房产及其附属土地的土地使用权行使抵押权，并对所得款项享有优先受偿权。（以上462处他项权证号详见《附件二：被告开封宋都公司抵押物他项权证清单》）7、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费人民币300000.00元、差旅费40000.00元等）。8、请求判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费等诉讼相关费用。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告河南国控公司签订了编号为ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ1536-1的《中航信托?天启【2019】6号河南国控保障房集合资金信托计划信托贷款合同》（下统称“《信托贷款合同》”），并于2019年12月18日签订了编号ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ1536-1-1的《信托贷款合同之补充合同》（下统称“《信托贷款补充合同》”）。《信托贷款合同》约定，原告给予被告河南国控公司贷款金额不超过人民币肆亿元整（ＲＭＢ400000000.00）。被告河南国控公司就本笔借款出具内部决议。2018年3月19日原告与被告河南国有公司签订了编号为ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ1536-2的《中航信托?天启【2019】6号河南国控保障房集合资金信托计划法人保证合同》（下称“《保证合同》”），由被告河南国有公司对《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告河南国有公司就本笔借款担保出具内部决议。2019年3月19日原告与被告河南合惠公司签订了编号为ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ1536-4的《中航信托?天启【2019】6号河南国控保障房集合资金信托计划土地使用权抵押合同》（下称“《土地抵押合同》”），约定被告河南合惠公司以其持有的位于郑州市惠济区共计28540.09平方米的国有建设用地土地使用权行使抵押权，就《信托贷款合同》项下被告河南国控公司所欠原告全部债务承担抵押担保责任，并依法办理了不动产抵押登记。被告河南合惠公司就本笔借款担保出具内部决议。2019年12月18日原告与被告开封宋都公司签订了编号为ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ1536-7的《中航信托?天启【2019】6号河南国控保障房集合资金信托计划房产抵押合同》（下称“《房产抵押合同》”），约定被告开封宋都公司以其持有的位于开封市禹王台区共计19849.12平方米的房产及其附属土地的土地使用权行使抵押权，就《信托贷款合同》项下被告河南国控公司所欠原告全部债务承担抵押担保责任，并依法办理了房产抵押登记。被告开封宋都公司就本笔借款担保出具内部决议。自2019年5月5日至2020年1月21日，原告向被告河南国控公司共计发放贷款人民币肆亿元整（ＲＭＢ400000000.00）。其中（1）2019年5月5日发放第一笔Ａ-1贷款人民币壹亿元整（ＲＭＢ100000000.00），贷款到期日2020年5月5日；（2）2019年5月9日，发放第二笔Ａ-2贷款人民币壹亿元整（ＲＭＢ100000000.00），贷款到期日2020年5月9日；（3）2020年1月8日，发放第三笔Ｂ-1贷款人民币陆仟肆佰捌拾万元整（ＲＭＢ64800000.00），贷款到期日2021年7月8日；（4）2020年1月14日，发放第四笔Ｂ-2贷款人民币柒仟玖佰肆拾万元（ＲＭＢ79400000.00），贷款到期日2021年7月14日；（5）2020年1月21日，发放第五笔Ｂ-3贷款人民币伍仟伍佰捌拾万元整（ＲＭＢ55800000.00），贷款到期日2021年7月21日。自2019年5月5日至2020年1月21日，被告河南国控公司共向原告归还本金壹亿元整（RMB100,000,000.00），共结息壹仟伍佰肆拾肆万伍仟圆零肆分（RMB15,445,000.04）。其中：（1）2019年6月20日，被告河南国控公司向原告结息贰佰陆拾捌万捌仟捌佰捌拾捌圆玖角（RMB2,688,888.90）；（2）2019年9月20日，被告河南国控公司向原告结息伍佰陆拾贰万贰仟贰佰贰拾贰圆贰角肆分（RMB5,622,222.24）；（3）2019年12月20日，被告河南国控公司向原告结息伍佰伍拾陆万壹仟壹佰壹拾壹圆壹角贰分（RMB5,561,111.12）；（4）2020年1月14日，被告河南国控公司提前偿还第一笔A-1贷款本金壹亿元整（RMB100,000,000.00）、利息壹佰伍拾柒万贰仟柒佰柒拾柒圆柒角捌分（RMB1,572,777.78）。《信托贷款合同》“第4.4款结息”约定，2020年3月20日为第一季度结息日。据此，2020年3月18日，原告向被告河南国控公司发送《还款通知函》。截至2020年3月20日，借款人应付利息金额为：陆佰捌拾捌万陆仟陆佰陆拾贰元贰角叁分（RMB6,886,662.23）。但2020年3月20日，原告未收到该部分利息。借款人已经违反《信托贷款合同》“第11.1.1款（2）未按期足额归还债务本金或利息”的约定，已经构成《信托贷款合同》项下的违约事实。2020年3月21日，原告向四被告发送《违约通知函》。2020年3月23日，原告根据《信托贷款合同》“第11.2条违约救济措施”的约定，向被告河南国控公司发送《信托贷款提前到期通知函》，宣布对被告河南国控公司的信托贷款全部本金余额叁亿元（RMB300,000,000.00）于2020年3月23日提前到期。2020年3月24日，原告向被告河南国有公司、被告河南合惠公司、被告开封宋都公司发送《违约通知函》。截至目前，被告河南国控公司仍未偿还《信托贷款合同》项下所欠原告的全部贷款本金人民币叁亿元整（RMB300,000,000.00）及至全部债务实际清偿之日止根据《信托贷款合同》约定应付的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，其他担保人亦未履行相应的担保责任。根据《信托贷款合同》“第11.2条违约救济措施：11.2.1出现本合同第11.1款的违约情形，贷款人可单方面采取下列一种或数种措施进行处理，在此情况下，借款人同意无条件放弃抗辩权，并应补偿因其违约对贷款人造成的一切损失：（5）按照不低于贷款本金的10%向借款人收取违约金。”，按照被告河南国控公司所欠原告的全部贷款本金叁亿元整（RMB300,000,000.00）的10%计算，原告有权向被告请求支付叁仟万（RMB30,000,000.00）违约金。《信托贷款合同》第17.2条约定，本合同如发生争议，双方应友好协商，未能协商一致的，任何一方均可向贷款人住所地（即江西南昌）有管辖权的人民法院提起诉讼。与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等均由败诉方承担。综上，原告认为，原告与四被告签订的合同为各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告多次催要贷款未果，现向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持所诉请求。被告河南国控公司、河南国有公司辩称，1、原告起诉的借款本金存在错误，部分款项未到支付时间。关于贷款本金，原告起诉的金额中6480万元的到期日为2021年7月8日，7940万元的到期日为2021年7月14日，5580万元的到期日为2021年7月21日，上述贷款共计2亿元未到期。根据《合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中《贷款合同》为格式合同，第11.1条、11.2条是原告为了重复使用预先拟定的格式条款。《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，合同约定原告可以要求全部贷款提前到期，河南国控公司同意无条件放弃抗辩权，属加重河南国控公司的责任，排除其主要权利，因此贷款合同11.1条、11.2条属格式条款，该条款无效，原告无权要求河南国控公司偿还未到期的2亿元。此外，原告要求河南国控公司支付到期利息的时间为2020年3月20日，上述利息的到期时间系新冠××疫情发生期间，由于××疫情的影响，被告作为国有企业承担社会责任的同时也遭受巨大的经济损失，借款合同到期时，被告并未开始正常的开展各种工作，故导致支付利息的时间存在滞后性，上述因素系不可抗力导致的，被告并不存在恶意的违约情形，原告无权依据新冠××疫情期间的被告未支付到期利息就要求被告偿还未到期借款2亿元。2、本案中，原告是分笔向被告支付借款的，各笔借款到期日不一样，利息应按照各笔借款的到期日期分开计算。原告以未到期的借款和已经到期的借款本金之和作为利息、罚息及复利的计算基础，显然抬高了借款本金，鉴于被告并不存在恶意违约且存在未到期的借款，原告起诉利息、罚息及复利显然过高，其无权既主张利息又主张罚息和复利，故从维护国有资产和结合被告逾期的因素等综合因素来界定，本案应当予以降低原告主张的利息、罚息及复利。3、原告主张违约金过高，首先合同11.2条约定的违约金标准过高，根据《合同法司法解释二》29条的规定，违约金应当以对其造成损失的30%为限，原告应举证证明其损失。就本案而言，原告的损失即时少收取相应的利息，而原告在第二项诉讼请求中已经主张了相应的利息、罚息、复利等损失，其已无权再行主张违约金或者是违约金应当予以降低。其次目前到期的借款本金仅为1亿元，剩余2亿元并未到期，原告无权就全部借款向被告收取违约金。4、原被告双方在《贷款合同》中未明确约定律师费和差旅费的承担主体，该两笔费用不是诉讼必须产生的费用，原告无权要求被告承担。被告河南合惠公司辩称，1、根据《土地使用权抵押合同》5.1条的约定，抵押期间为2019年3月29日至2020年9月29日，本案的抵押期限未到期，原告无权要求提前实现抵押权。2、原告起诉的借款本金存在错误，部分款项未到支付时间。关于贷款本金，结合原告诉状可知，原告起诉的金额中存在6480万元的到期日为2021年7月8日，7940万元的到期日为2021年7月14日，5580万元的到期日为2021年7月21日，上述贷款共计2亿元未到期。根据《合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中《贷款合同》为格式合同，第11.1条、11.2条是原告为了重复使用预先拟定的格式条款。《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，合同约定原告可以要求全部贷款提前到期，河南国控公司同意无条件放弃抗辩权，属加重河南国控公司的责任，排除其主要权利，因此贷款合同11.1条、11.2条属格式条款，该条款无效，原告无权要求河南国控公司偿还未到期的2亿元，更无权要求河南国有公司承担保证责任。此外，原告要求河南国控公司支付到期利息的时间为2020年3月20日，上述利息的到期时间系新冠××疫情发生期间，由于××疫情的影响，被告作为国有企业承担社会责任的同时也遭受巨大的经济损失，借款合同到期时，被告并未开始正常的开展各种工作，故导致支付利息的时间存在滞后性，上述因素系不可抗力导致的，被告并不存在恶意的违约情形，原告无权依据新冠××疫情期间的被告河南国控公司未支付到期利息就要求被告偿还未到期借款2亿元，无权要求其就未到期的债务承担连带责任。3、本案中，原告是分笔向被告支付借款的，各笔借款到期日不一样，利息应按照各笔借款的到期日期分开计算。原告以未到期的借款和已经到期的借款本金之和作为利息、罚息及复利的计算基础，显然抬高了借款本金，鉴于被告并不存在恶意违约且存在未到期的借款，原告起诉利息、罚息及复利显然过高，其无权既主张利息又主张罚息和复利，故从维护国有资产和结合被告逾期的因素等综合因素来界定，本案应当予以降低原告主张的利息、罚息及复利。4、原告主张违约金过高，首先合同11.2条约定的违约金标准过高，根据《合同法司法解释二》29条的规定，违约金应当以对其造成损失的30%为限，原告应举证证明其损失。就本案而言，原告的损失即时少收取相应的利息，而原告在第二项诉讼请求中已经主张了相应的利息、罚息、复利等损失，其已无权再行主张违约金或者是违约金应当予以降低。其次目前到期的借款本金仅为1亿元，剩余2亿元借款并未到期，原告无权就全部借款向被告收取违约金。5、原被告双方在《贷款合同》中未明确约定律师费和差旅费的承担主体，该两笔费用不是诉讼必须产生的费用，原告无权要求被告承担。被告开封宋都公司辩称，1、根据《土地使用权抵押合同》5.1条的约定，抵押期间为2020年1月13日至2021年7月13日，本案的抵押期限未到期，原告无权要求提前实现抵押权。2、原告起诉的借款本金存在错误，部分款项未到支付时间。关于贷款本金，结合原告诉状可知，原告起诉的金额中存在6480万元的到期日为2021年7月8日，7940万元的到期日为2021年7月14日，5580万元的到期日为2021年7月21日，上述贷款共计2亿元未到期。根据《合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中《贷款合同》为格式合同，第11.1条、11.2条是原告为了重复使用预先拟定的格式条款。《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，合同约定原告可以要求全部贷款提前到期，河南国控公司同意无条件放弃抗辩权，属加重河南国控公司的责任，排除其主要权利，因此贷款合同11.1条、11.2条属格式条款，该条款无效，原告无权要求河南国控公司偿还未到期的2亿元，更无权要求河南国有公司承担保证责任。此外，原告要求河南国控公司支付到期利息的时间为2020年3月20日，上述利息的到期时间系新冠××疫情发生期间，由于××疫情的影响，被告作为国有企业承担社会责任的同时也遭受巨大的经济损失，借款合同到期时，被告并未开始正常的开展各种工作，故导致支付利息的时间存在滞后性，上述因素系不可抗力导致的，被告并不存在恶意的违约情形，原告无权依据新冠××疫情期间的被告河南国控公司未支付到期利息就要求被告偿还未到期借款2亿元，无权要求河南国有公司就未到期的债务承担连带责任。3、本案中，原告是分笔向被告支付借款的，各笔借款到期日不一样，利息应按照各笔借款的到期日期分开计算。原告以未到期的借款和已经到期的借款本金之和作为利息、罚息及复利的计算基础，显然抬高了借款本金，鉴于被告并不存在恶意违约且存在未到期的借款，原告起诉利息、罚息及复利显然过高，其无权既主张利息又主张罚息和复利，故从维护国有资产和结合被告逾期的因素等综合因素来界定，本案应当予以降低原告主张的利息、罚息及复利。4、原告主张违约金过高，首先合同11.2条约定的违约金标准过高，根据《合同法司法解释二》29条的规定，违约金应当以对其造成损失的30%为限，原告应举证证明其损失。就本案而言，原告的损失即时少收取相应的利息，而原告在第二项诉讼请求中已经主张了相应的利息、罚息、复利等损失，其已无权再行主张违约金或者是违约金应当予以降低。其次目前到期的借款本金仅为1亿元，剩余2亿元借款并未到期，原告无权就全部借款向被告收取违约金。5、原被告双方在《贷款合同》中未明确约定律师费和差旅费的承担主体，该两笔费用不是诉讼必须产生的费用，原告无权要求被告承担。在诉讼中，原告中航公司提供了下列证据：第一组证据：证据一：原告与被告河南国控公司于2019年3月19日签订的《信托贷款合同》（合同编号为：AVICTC2018X1536-1）；证据二：原告与被告河南国控公司于2019年12月18日签订的《信托贷款合同之补充合同》（合同编号为：AVICTC2018X1536-1-1）；证据三：被告河南国控公司分别于2019年3月15日和12月10日作出的《董事会决议》；证据四：中航信托天启【2019】6号河南国控保障房集合资金信托计划-A类1期、2期成立公告；证据五：中航信托天启【2019】6号河南国控保障房集合资金信托计划-B类第1期、第2期、第3期成立公告。证明目的：1、原告与被告河南国控公司于2019年3月19日签订《信托贷款合同》，约定：原告向被告河南国控公司提供贷款金额人民币不超过4亿元。如贷款分笔（分期）发放的，A类各期信托贷款的贷款期限均为12个月，B类各期信托贷款期限均为18个月。A类信托贷款利率为11%/年，B类信托资金贷款利率为11.2%/年。并约定：若被告河南国控公司未履行本合同第11.1款的约定，原告有权要求其立即偿还本合同项下的所有到期及未到期的贷款本金、利息、复利、罚息和违约金等费用，贷款分笔发放的，原告有权宣布其中任意一笔、多笔或者全部贷款和按照不低于贷款本金的10%向被告河南国控公司收取违约金等。2、被告河南国控公司于2019年3月15日作出的《董事会决议》，决议中明确被告河南国控公司向原告申请信托贷款人民币4亿元，其中2亿元借款期限为12个月，剩余2亿元借款期限为18个月。3、2020年5月5日、5月9日共发放的2亿元为A类信托贷款；2020年1月8日、1月14日、1月21日共发放的2亿元为B类信托贷款。第二组证据：证据六：招商银行股份有限公司的《付款回单》4份以及交易明细单。证明目的：原告分别于2019年5月5日和9日、2020年1月8日、14日、21日共计向被告河南国控公司发放贷款人民币4亿元，被告河南国控公司目前未付贷款本金为3亿元。第三组证据：证据七：原告与被告河南国有公司于2019年3月19日签订的《法人保证合同》（合同编号为：AVICTC2018X1536-2）；证据八：被告河南国有公司于2019年3月18日作出的《董事会决议》。证明目的：被告河南国有公司为被告河南国控公司上述的借款向原告提供了连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起三年，不论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，如被告河南国控公司未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，原告有权直接要求被告河南国有公司承担保证责任。第四组证据：证据九：原告与被告河南合惠公司于2019年3月19日签订的《土地使用权抵押合同》（合同编号为：AVICTC2018X1536-4）；证据十：被告河南合惠公司于2019年3月15日作出的《股东决定》；证据十一：《不动产登记证明》【豫（2019）郑州市不动产证明第0100982号】。证明目的：1、被告河南合惠公司以其持有的位于郑州市惠济区共计28540.09平方米的国有建设用地土地使用权对被告河南国控公司的上述借款提供了抵押担保。2、上述抵押物已办理了抵押登记，原告已取得该抵押物的抵押权。第五组证据：证据十二：原告与被告开封宋都公司于2019年12月18日签订的《房产抵押合同》（合同编号为：AVICTC2018X1536-7）；证据十三：被告开封宋都公司于2019年11月29日作出的《股东会决议》；证据十四：《不动产登记证明》【豫（2019）开封市不动产证明第0043515号】（462份）。证明目的：1、被告开封宋都公司以其所有的位于开封市禹王台区共计19849.12平方米的房产及其附属土地的土地使用权对被告河南国控公司的上述借款提供抵押担保。2、上述抵押物已办理了抵押登记，原告已取得该抵押物的抵押权。第六组证据：证据十五：原告于2020年3月18日作出的《还款通知函》及寄件单和回执；证据十六：原告于2020年3月21日给四被告的《违约通知函》及寄件单和回执（共4份）；证据十七：原告于2020年3月21日作出的《信托贷款提前到期通知函》及寄件单和回执；证据十八：原告于2020年3月24日给被告河南国有公司、河南合惠公司、开封宋都公司作出的《违约通知函》及寄件单和回执（共3份）。证明目的：1、原告多次向四被告发送《还款通知书》等催收文件。2、由于被告河南国控公司未按约归还原告上述借款，原告分别于2020年3月21日和24日向四被告发送《信托贷款提前到期通知函》和《违约通知函》，并明确要求被告河南国控公司欠付原告的所有借款于2020年3月20日均提前到期。3、截至目前，被告河南国控公司仍欠原告借款本金人民币3亿元及相应的利息、罚息和违约金等。第七组证据：证据十九：《委托代理合同》、律师费发票。证明目的：原告为实现债权发生了30万元律师费。第八组证据：证据二十：河南国控保障房涉诉信息汇总（打印件），证明目的：被告河南国控公司存在多个重大诉讼，存在系统性风险，已严重威胁到债权人的债权安全。被告河南国控公司、河南国有公司对以上证据质证认为，对第一组证据真实性无异议，但证明目的有异议，关于贷款利率及违约金的计算方式，均是原告提供的格式条款内容，且原告未尽到特别提醒义务，不应按照贷款合同约定的利率及违约金来予以计算，且原告约定的利率、违约金明显过高。贷款合同中2亿元借款期限为18个月，目前并未达到还款期限。另外2亿元借款期限为12个月，还款期限届满时处于××疫情发生期间，原告应给予相应的延期时间，不应认定被告因此违约。贷款合同中关于贷款提前到期的约定，属格式条款，原告未尽到相应的提示义务，无权要求被告放弃相应的抗辩权，该条款无效。原告无权要求提前归还未到期的2亿元借款。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，2亿元贷款目前并未达到还款期限，故原告发放的4亿元贷款中，截至目前未付贷款本金应为1亿元。对第三、四、五组证据的真实性无异议，但保证、抵押期间并未到期，原告无权要求保证人、抵押人对未到期的款项承担相应责任。对第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告还款通知函作出时间为2020年3月18日，正处于疫情严重期间，被告作为国有大型企业承担社会责任的同时，经营状况也受到严重影响，原告应按照相关政策给予被告相应的延期时间，而不能仅以被告存在利息违约支付要求被告全部偿还款项，第二提前到期的约定系原告格式条款内容，原告未尽到特别提醒义务，应属无效。补充一点，根据原告的函件，被告仅仅是对利息的支付产生了部分逾期，被告于2020年1月14日已经提前归还原告借款1亿元，因此原告无权要求被告提前归还剩余未到期的2亿元借款。对第七组证据的真实性无异议，但原告并未提交律师费实际付款转账凭证，不能证明原告实现债权实际支出的律师费数额，且律师费双方在贷款合同中并未约定由被告承担。对第八组证据的真实性有异议，系复印件，证明目的也有异议，该信息显示被告涉诉为3个案件，其中一个案件原告已经撤诉，一个案件被告系申请人，仅有一个案件被告系被申请人，被告作为国有大型企业，涉及诉讼系正常的商业活动，仅一个作为被告的涉诉活动，不能证明被告资产出现问题。补充一点，被告涉及诉讼并不会威胁原告的债权，被告不存在原告所说的债务风险，本案中河南国控公司提供保证人的保证、开封宋都公司提供了房产抵押，河南合惠公司提供了土地抵押，上述担保足以保证原告债权的实现，另外被告提前归还1亿元的行为，也表明被告不存在原告所说的债务风险，原告无权要求被告归还未到期的2亿元的债权。被告河南合惠公司、开封宋都公司对以上证据质证认为，同意被告河南国控公司、河南国有公司的质证意见，补充一点，原告对被告河南国控公司享有的2亿元借款债权未到期，原告无权对此未到期债权，就被告河南合惠公司、开封宋都公司抵押的财产行使抵押权。被告河南国控公司、河南国有公司提供了下列证据：证据一、网上银行电子回单复印件一份，证明目的：2020年7月17日被告河南国控公司向原告归还利息100万。原告中航公司对以上证据质证认为，100万归还属实，但是这个100万是归还利息还是违约金或者实现债权的费用，应根据合同约定来认定。贷款合同6.1条约定按照下面顺序清偿债权：1、损害赔偿金；2、违约金；3、罚息；4、复利；5、利息；6、贷款本金。被告河南合惠公司、开封宋都公司对以上证据质证认为，归还100万利息属实。被告河南合惠公司、开封宋都公司未提交证据。庭后，原告中航公司补充提交了招商银行付款电子回单一份，被告河南国控公司、河南国有公司、河南合惠公司、开封宋都公司对该电子回单质证认为，原告提交的上述转账凭证时间显示金额20万元，鉴于原告于被告代理人之间存在其他案件委托代理关系，不能证明该20万律师费系本案支出的律师费，且转账发生在庭审结束后，系为了达到诉讼目的刻意进行的转账，不能有效证明原告在本案中实际支出的律师费用。原告已经诉求主张违约金、罚息等，再主张高额的律师费，鉴于被告并非刻意违约，原告诉求显然已经远远超出其维权成本，应予以酌减。经审核，原告中航公司提供的证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告河南国控公司、河南国保公司提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告河南国控公司作为借款人与原告中航公司签订一份编号为AVICTC2018X1536-1的《信托贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额不超过400000000元，贷款用于借款人子公司河南骏惠房地产开发有限公司持有的郑州市惠济区岗李村合村并城项目开发建设。如贷款分笔（分期）发放的，A类各期信托贷款的贷款期限均为12个月，B类各期信托贷款的贷款期限均为18月，贷款期限均自“实际放款日”起开始计算。合同项下贷款利率为年利率，固定利率，A类信托贷款利率11%/年，B类信托资金贷款利率11.2%/年，该利率保持不变。贷款人对借款人到期应付而未付的贷款本金及/或利息，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，并自逾期之日起计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止。同时，自逾期之日起按照合同约定的法律利率计结息方式计收利息及复利。合同项下的贷款利息以贷款人实际放款日作为起息日。贷款利息按照实际贷款金额和用款天数计算。合同项下贷款按季结息，结息日固定为没会计季度末月的第20日。一次性还本。借款人应按合同的约定按期归还借款本息。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。如果出现未按期足额归还债务本金或利息的违约情形，贷款人可单方面采取下列一种或数种措施进行处理，借款人同意无条件放弃抗辩权，并应补偿因其违约对贷款人造成的一切损失：1、停止发放贷款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金和费用。贷款分笔发放的，贷款人有权宣布其中的任意一笔、多笔或者全部贷款到期；3、要求借款人对合同项下所有债务提供符合贷款人要求的新的担保；4、要求担保人立即承担担保责任；5、按照不低于贷款本金的10%向借款人收取违约金；6、继续按照合同约定计提贷款利息、复利、罚息；7、法律规定的其他必要措施。出现借款人未按期足额归还债务本金或利息的，贷款人除有权单方面采取上述约定一种或数种措施外，还有权按约定计收罚息及复利。原告中航公司分别于2019年5月5日向被告河南国控公司发放贷款100000000元，于2019年5月9日向其发放贷款100000000元，于2020年1月8日向其发放贷款64800000元，于2020年1月14日向其发放贷款79400000元，于2020年1月21日向其发放贷款55800000元，共计发放贷款400000000元。2019年12月18日，被告河南国控公司与原告中航公司签订一份编号为AVICTC2018X1536-1-1的《信托贷款合同之补充合同》，约定：现双方经协商一致，同意对原合同相关内容进行修改。将原合同约定的“河南骏惠房地产开发有限公司作为抵押人，对借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，将编号为AVICTC2018X1536-3的《抵押合同》附件一之“抵押物清单”所列的抵押物抵押给贷款人，具体抵押担保事项以贷款人与抵押人签署的编号为AVICTC2018X1536-3的《抵押合同》为准”的内容修改为“开封宋都安居建设开发有限公司作为抵押人，对借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，将编号为AVICTC2018X1536-7的《抵押合同》附件一之“抵押物清单”所列的抵押物抵押给贷款人，具体抵押担保事项以贷款人与抵押人签署的编号为AVICTC2018X1536-7的《抵押合同》为准”。2019年3月19日，被告河南国有公司作为保证人与原告中航公司（债权人）签订一份编号为AVICTC2018X1536-2的《法人保证合同》，约定：河南国控公司（债务人）与债权人签订了编号为AVICTC2018X1536-1的《信托贷款合同》。为保证债权人实现主合同项下的债权，保证人愿意为债务人提供连带责任保证。保证人所担保的主债权为债务人在主合同项下对债权人负有的支付贷款本息的义务，具体数额及履行期限以主合同的约定为准。保证范围为债务人在主合同项下对债权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证人在合同项下提供的保证为不可撤销的连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后三年止。本合同效力独立于主合同。如债权人与债务人协议变更主合同条款，保证人同意对变更后的主合同项下的债务承担连带保证责任。主合同债务人与债权人协议变更主合同的，在不增加保证人所担保的主债权数额的前提下，不必取得保证人同意，保证人不能因此变更而免除连带保证责任。2019年3月19日，被告河南合惠公司作为抵押人与原告中航公司（抵押权人）签订一份编号为AVICTC2018X1536-4的《土地使用权抵押合同》，约定：河南国控公司与抵押权人签订了编号为AVICTC2018X1536-1的《信托贷款合同》。为保证抵押权人实现主合同项下的债权，抵押人愿意为债务人提供抵押担保。抵押人所担保的主债权为债务人在主合同项下对抵押权人负有的支付贷款本息的义务，主债权本金数额为400000000元，具体数额根据主合同的约定以实际发生的金额为准。主合同项下债务人履行债务的期限为18个月，具体以主合同约定为准。抵押担保的范围为债务人在主合同项下对债权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。如果抵押权人与债务人协议变更主合同条款，抵押人同意继续以抵押物对变更后的主合同项下的债务承担担保责任。本合同的效力独立于主合同。并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为：豫（2019）郑州市不动产证明第0100982号。2019年11月29日，被告开封宋都公司作为抵押人与原告中航公司（抵押权人）签订一份编号为AVICTC2018X1536-7的《房产抵押合同》，约定：河南国控公司与抵押权人签订了编号为AVICTC2018X1536-1的《信托贷款合同》。为保证抵押权人实现主合同项下的债权，抵押人愿意为债务人提供抵押担保。抵押人所担保的主债权为债务人在主合同项下对抵押权人负有的支付贷款本息的义务，主债权本金数额为400000000元，具体数额根据主合同的约定以实际发生的金额为准。主合同项下债务人履行债务的期限为18个月，具体以主合同约定为准。抵押担保的范围为债务人在主合同项下对债权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。如果抵押权人与债务人协议变更主合同条款，抵押人同意继续以抵押物对变更后的主合同项下的债务承担担保责任。本抵押合同项下抵押权自设定抵押之日起至抵押担保范围内全部债务清偿完毕之日止。本合同的效力独立于主合同。并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为：豫（2019）开封市不动产证明第0043515号。另查明，被告河南国控公司归还了部分借款本金及利息，截至2020年3月27日，被告河南国控公司尚欠原告中航公司借款本金300000000元，尚欠利息7883325.32元（含罚息974166.67元及复利22496.43元）。再查明，被告河南国控公司于2020年7月17日归还了原告中航公司1000000元。原告中航公司因本案支付了律师费200000元。本院认为，原告中航公司与各被告签订的《信托贷款合同》、《补充合同》、《法人保证合同》、《土地使用权抵押合同》、《房产抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告中航公司是否有权宣布借款提前到期及是否有权收取违约金的问题。《信托贷款合同》中明确约定了如果出现未按期足额归还债务本金或利息的违约情形，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金和费用，并有权按照不低于贷款本金的10%向借款人收取违约金。四被告辩称因受到新冠××的影响，此种情况属于不可抗力，故原告无权主张借款提前到期，也无权就全部300000000元借款本金主张10%的违约金30000000元。本院认为，虽然《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中规定了对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持。但本案中被告河南国控公司的股东为河南羚锐房地产有限公司和被告河南国有公司，被告河南国有公司的股东为河南省人民政府，本案不属于金融机构违反金融支持政策而提出的借款提前到期等诉讼主张。新冠××虽认定为不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，在认定为不可抗力的情况下，由此导致不能履行合同的，根据合同全部无法履行、合同部分无法履行、合同无法如期履行等不同情况，当事人可主张免除全部或部分责任。但主张免除责任的当事人须对不可抗力与合同不能履行之间的因果关系进行举证，受影响的一方仅在不可抗力造成影响的范围内免责。本案中，各被告均未提交证据证明不可抗力与合同不能履行之间有何因果关系，故对各被告的该辩称，本院不予支持。故原告中航公司要求被告河南国控公司归还借款本金300000000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金，在《信托贷款合同》中有明确约定，故对原告中航公司要求被告河南国控公司支付违约金30000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，在原告与各被告签订的《信托贷款合同》、《补充合同》、《法人保证合同》、《土地使用权抵押合同》、《房产抵押合同》中均作出了明确约定，该费用属于实现债权及担保权而发生的费用，且在委托代理合同中写明了是因本案而产生，故该笔费用应由各被告承担。关于具体的金额，原告中航公司的诉请中主张律师费300000元，但其仅提供了200000元的发票及凭证，本院仅支持律师费200000元。关于原告中航公司所主张的差旅费、评估费、执行费、拍卖费等，原告未提交证据证明，且其在庭审中表明尚未发生上述费用，故对原告中航公司的该部分诉请，本院不予支持。关于被告河南国控公司于2020年7月17日归还给原告中航公司的1000000元，在电子回单上明确标注为还利息，故该1000000元的还款应视为归还利息，在计算应还利息时应予以扣除。依据《法人保证合同》的约定，被告河南国有公司应对被告河南国控公司的上述债务承担连带保证责任，故对原告中航公司要求被告河南国有公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河南国有公司承担保证责任后，有权向被告河南国控公司追偿。依据《土地使用权抵押合同》、《房产抵押合同》的约定，被告河南合惠公司、开封宋都公司自愿以抵押物[不动产登记证明编号分别为：豫（2019）郑州市不动产证明第0100982号、豫（2019）开封市不动产证明第0043515号]为被告河南国控公司的债务向原告中航承担抵押担保责任，故原告中航公司有权就上述抵押物折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告河南合惠公司、开封宋都公司承担抵押担保责任后，有权向被告河南国有公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告河南省国控保障房建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航信托股份有限公司归还借款本金300000000元及相应利息[截至2020年3月27日的利息为7883325.32元（含罚息、复利），之后利息按《信托贷款合同》的约定计算至借款还清之日止，但应扣除2020年7月17日被告河南省国控保障房建设投资有限公司已支付给原告中航信托股份有限公司的利息1000000元]；二、被告河南省国控保障房建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航信托股份有限公司支付违约金30000000元；三、被告河南省国有资产控股运营集团有限公司对上述第一、二项判决给付义务承担连带清偿责任，在履行上述义务后，其有权向被告河南省国控保障房建设投资有限公司追偿；四、原告中航信托股份有限公司有权就上述第一、二项判决给付义务对被告河南国保合惠置业有限公司提供的抵押物进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权[具体以豫（2019）郑州市不动产证明第0100982号不动产登记证明记载的抵押物为准]，被告河南国保合惠置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告河南省国控保障房建设投资有限公司追偿；五、原告中航信托股份有限公司有权就上述第一、二项判决给付义务对被告开封宋都安居建设开发有限公司提供的抵押物进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权[具体以豫（2019）开封市不动产证明第0043515号不动产登记证明记载的抵押物为准]，被告开封宋都安居建设开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告河南省国控保障房建设投资有限公司追偿；六、被告河南省国控保障房建设投资有限公司、河南省国有资产控股运营集团有限公司、河南国保合惠置业有限公司、开封宋都安居建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航信托股份有限公司支付律师费200000元；七、上述第一项判决中的利息部分（含罚息、复利）的给付义务及第二项、第六项判决的给付义务相加之和，不得超过以未还借款本金300000000元为基数按年利率24%计算出的金额；八、驳回原告中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731217元，财产保全费5000元，合计1736217元，由被告河南省国控保障房建设投资有限公司、河南省国有资产控股运营集团有限公司、河南国保合惠置业有限公司、开封宋都安居建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：143152010400014420000000003；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 明审判员 王 璐审判员 万俊健二〇二〇年八月二十四日法官助理龙超书记员杨文