福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1111号 原告：何建安，男，1963年3月2日出生，汉族，律师，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。 原告：陈孝锦，男，1961年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李曼，上海劲达律师事务所律师。 原告：郑阿滨，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴丽燕，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告何建安、陈孝锦与被告吴丽燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案诉争标的涉及何建安、陈孝锦与郑阿滨个人合伙财产，郑阿滨应为共同诉讼人，郑阿滨不同意 作为共同原告参加诉讼，但又不明确表示放弃实体权益，本院依职权追加其为共同原告。原告何建安、陈孝锦、郑阿滨到庭参加诉讼，被告吴丽燕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何建安、陈孝锦向本院提出诉讼请求：1．判令吴丽燕向何建安、陈孝锦支付售房款840063.66元及银行孳息；2．判令吴丽燕赔偿何建安、陈孝锦造成的损失（自2019年5月13日起至全部付清之日止，以840063.66元为基数，按银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）；3．判令吴丽燕承担诉讼费及财产保全费。事实和理由：2010年1月19日，何建安、陈孝锦、郑阿滨签订《合作协议书》，约定共同出资购买坐落于重庆市渝中区商品房。其中重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号商品房登记在吴丽燕名下，该商品房的首付款由原告共同出资支付，按揭月供款全部由何建安支付，该商品房所有权属于何建安、陈孝锦、郑阿滨合伙共有。由于吴丽燕拒不配合何建安、陈孝锦与郑阿滨之间的合伙清算，何建安于2019年5月向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求确认登记于吴丽燕名下的该套商品房属于何建安、陈孝锦、郑阿滨共有合伙财产，诉讼期间，吴丽燕擅自将该房屋出售，重庆市渝中区人民法院依何建安申请，冻结了吴丽燕名下工商银行售房收款账户中840063.66元。因该房屋已被出售，重庆市渝中区人民法院认为售房款属货币，系具有不特定性的种类物，并非确认之诉诉讼标的，应由何建安另行提起损害赔偿之诉。吴丽燕擅自将属于何 建安、陈孝锦、郑阿滨合伙共有的商品房出售，侵害了合伙体的合法权益，应向合伙体支付售房款及银行孳息，并对造成的损失承担赔偿责任。 郑阿滨未明确表示放弃实体权益，其对何建安、陈孝锦所述三人合伙出资购买重庆市渝中区商品房及登记在吴丽燕名下的重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号商品房系合伙共有财产等事实无异议，但认为该商品房实际出售价格为1000000元，购房人黄杰为了多获取银行贷款，才签订价格为1250000元的房屋买卖合同，郑阿滨已将多贷款的204700元还给黄杰，扣除偿还银行贷款363796.93元及其付给黄杰的204700元，实际剩余售房款应为635280元。 吴丽燕未作答辩。 何建安、郑阿滨围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴丽燕未到庭又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，何建安提供的《合作协议书》、重庆市渝中区人民法院民事判决书、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、吴丽燕中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行按揭贷款账户交易明细、中国农业银行存款业务回单、保全结果和期限告知书、《重庆市房地产买卖合同》、《重庆百臣土地房地产评估有限公司初步评估意见表》、中国工商银行个人借款凭证、财务实收还款明细表、兴业银行进账单、何建安建设银行、招商银行、农业银行、兴业银行刷卡凭据、诚意金收据、郑阿滨兴业银行刷卡凭据、定金收据、销售不动产统一发票记账联及郑阿滨提供的结婚证、户口簿、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、中国农业银行业务凭证2张等证据，均系原件或经与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。郑阿滨提供的中国农业银行客户回执，可以证实郑阿滨的妻子王翠玉于2019年6月15日向案外人黄杰汇款204,700元，附言为还借款。郑阿滨提供的《重庆市房屋买卖合同》及交易信息确认表，没有当事人签字和盖章及无原件核对，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月19日，何建安、陈孝锦、郑阿滨签订《合作协议书》，约定：何建安、郑阿滨于2009年12月间以重庆高熙物资有限公司名义订购的“雍江艺庭”30套商品房，确认为何建安、郑阿滨、陈孝锦共同出资购买，三方享有均等的权利义务；何建安、郑阿滨已支付1,800,000元购房订金，后续另需支付20%的首付款及大修基金、税后等约3,400,000元左右由陈孝锦支付等内容。后上述所购房屋分别登记在何建安、陈孝锦、郑阿滨各自亲友名下。 2010年8月16日，吴丽燕与重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：吴丽燕向瑞安公司购买重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋，建筑面积70.51平方米，总成交价540,062元，首付款114,062元，余款426,000元由吴丽燕通过银行按揭贷款方式支付。2010年8月18日，吴丽燕与瑞安公司、中国农业银行股份有限公司重庆渝北人和支行（以下简称农行重庆渝北支行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定吴丽燕向农行重庆渝北支行贷款426,000元用于购房，并以重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋作为抵押。2017年，吴丽燕取得重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋所有权。该房屋首付款由何建安、郑阿滨、陈孝锦合伙共同支付；吴丽燕自2011年2月4日起至2019年4月4日止，每月4日向农行重庆渝北支行偿还按揭贷款，共计99笔；在银行每次扣款前，吴丽燕的还款账户均会收到何建安、郑阿滨及其亲属相应金额的转款或存现，共计收款99笔。故可认定吴丽燕系重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋名义上的权利人，该房屋实际应为何建安、郑阿滨、陈孝锦合伙共有财产。 2019年4月1日，吴丽燕与案外人黄杰签订《重庆市房地产买卖合同》，约定吴丽燕将重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋以1,250,000元价格出售给黄杰。2019年5月6日，黄杰向吴丽燕银行账户转账支付首付款363,000元、796.93元，还清吴丽燕结欠农行重庆渝北支行的全部贷款。2019年5月28日，黄杰与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订《个人借款凭证》，向该行贷款840,000元用于购置住房，收款人为吴丽燕。 2019年5月13日，何建安以吴丽燕拒不配合何建安、郑阿滨、陈孝锦进行合伙清算为由，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求确认登记在吴丽燕名下的重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋的售房款840063.66元及银行孳息属何建安、郑阿滨、陈孝锦合伙共有财产。2019年5月28日，何建安向重庆市渝中区人民法院提出诉讼保全，申请冻结吴丽燕中国工商银行账号为31×××09的账户，冻结银行存款840063.66元。重庆市渝中区人民法院经审查认为，该房屋已被出售，售房款属货币，系具有不特定性的种类物，并非确认之诉诉讼标的，应由何建安另行提起损害赔偿之诉，故驳回何建安的该项诉讼请求。何建安、陈孝锦遂于2020年4月24日诉至本院，并申请本院继续冻结上述银行存款840063.66元。 综上所述，本院认为，何建安、陈孝锦、郑阿滨系重庆市渝中区瑞天路182号3单元13-5号房屋的实际所有人，吴丽燕为名义上的权利人，暂存在吴丽燕银行账户中的该房屋售房款840,063.66元及银行孳息应为何建安、陈孝锦、郑阿滨合伙共有财产。故何建安、陈孝锦要求吴丽燕向合伙体支付售房款840,063.66元及银行孳息的诉讼请求，本院予以支持。关于何建安、陈孝锦要求吴丽燕赔偿损失的诉讼请求，本院认为，何建安、陈孝锦、郑阿滨共同出资购买重庆市渝中区瑞天路182号“雍江艺庭”30套商品房，为获取银行贷款，将上述房屋分别登记在各自亲友名下，后将上述房屋陆续出售，三人因内部财产清算不清，何建安申请冻结吴丽燕银行账户售房款，吴丽燕并未对合伙财产造成损害，合伙体不能因此获利。故何建安、陈孝锦该项诉讼请求，本院不予支持。郑阿滨关于本案诉争房屋实际成交价为1,000,000元，扣除已偿还银行贷款363,796.93元及其向黄杰支付的204,700元，实际售房款仅剩635,280元的主张，但其提供的《重庆市房屋买卖合同》及交易信息确认表，不符合证据的形式要件，且其提供的中国农业银行客户回执附言为还借款；何建安提供的《重庆市房地产买卖合同》、《重庆百臣土地房地产评估有限公司初步评估意见表》、中国工商银行《个人借款凭证》，能够相互印证，可以证实本案诉争房屋成交价为1,250,000元及黄杰向银行贷款840,000元。故郑阿滨该主张证据不足，本院不予支持。吴丽燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第七十三条、第七十四条规定，判决如下： 一、吴丽燕应于本判决生效之日起十日内返还何建安、陈孝锦、郑阿滨售房款840,063.66元及银行孳息。 二、驳回何建安、陈孝锦、郑阿滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,200元，保全费4,720.32元，由吴丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林进务 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  王述辉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑玲妹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 官方微信官方微博