上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46987号原告李三领，男，1979年6月20日生，汉族，住河南省。法定代理人张振霞(系原告李三领的妻子)，住同原告李三领。委托代理人王静，上海创美律师事务所律师。委托代理人张峥，上海向源律师事务所律师。被告屈艳秋，女，1980年10月3日生，汉族，住河南省。被告沈惠国，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区康桥镇丰盛宾馆，住所地上海市浦东新区。经营者杨秀芳。委托代理人李伟，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人卢勇其。委托代理人张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李三领与被告屈艳秋、沈惠国、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下至判决主文前简称“中保财险南通分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。审理中，被告沈惠国申请追加上海市浦东新区康桥镇丰盛宾馆(以下至判决主文前简称“丰盛宾馆”)为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李三领的委托代理人张峥，被告沈惠国，被告中保财险南通分公司的委托代理人张笑含到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，并于2020年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告李三领的委托代理人王静，被告沈惠国，被告丰盛宾馆的委托代理人李伟，被告中保财险南通分公司的委托代理人张笑含到庭参加了诉讼。被告屈艳秋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李三领诉称，2017年12月23日21时46分许，被告丰盛宾馆员工沈惠国驾驶苏FWXX**中型普通客车在本市浦东新区秀浦路出康沈路西约30米处，与被告屈艳秋驾驶的电动自行车(载乘原告)发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告沈惠国负事故的次要责任，被告屈艳秋负事故的主要责任，原告不负事故责任。另苏FWXX**中型普通客车在被告中保财险南通分公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费227,364.49元(人民币，下同)、住院伙食补助费2,740元、鉴定费5,800元、营养费9,750元、护理费76,880元、误工费76,880元、残疾赔偿金677,258元、交通费1,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金23,000元、被扶养人生活费133,230.72元、律师代理费5,000元；要求先由被告中保财险南通分公司依次在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告屈艳秋、丰盛宾馆共同赔偿。被告屈艳秋未具答辩。被告沈惠国辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为导致事故发生的原因完全在于原告车辆一方，被告没有任何违法行为，不应负事故责任；另被告系丰盛宾馆的员工，事发时在执行工作任务过程中，故如果需承担责任也应由丰盛宾馆来负责赔偿，被告不同意承担赔偿责任。被告丰盛宾馆辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定，同意被告沈惠国的答辩意见，认可被告沈惠国系其单位员工，且事发时在执行工作任务过程中，至于由谁来承担赔偿责任，同意法院依法判定；对于赔偿比例，同意保险公司意见；对原告主张的各赔偿项目及金额，如果保险公司不同意承担的，被告也不同意承担；另提出事发后曾给付原告现金30,000元，要求在本案中一并处理。被告中保财险南通分公司辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但提出原告乘坐电动自行车，属违法行为，自身也存在过错，故要求原告自负5%的责任；认可苏FWXX**中型普通客车于事发时在其公司处同时投保有机动车交强险和商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，但提出该车辆系营运车辆，故要求提供相关道路运输证和从业资格证，否则保险公司不予承担商业险的赔付责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对医疗费中的非医保部分及律师代理费、鉴定费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2017年12月23日21时46分许，被告丰盛宾馆员工沈惠国在执行工作任务过程中驾驶苏FWXX**中型普通客车在本市浦东新区秀浦路出康沈路西约30米处，与被告屈艳秋驾驶的电动自行车(载乘原告)发生碰撞，致原告及被告屈艳秋均受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告沈惠国夜间驾驶机动车遇到雨天未降低行驶速度，属违法行为，负事故的次要责任；被告屈艳秋驾驶经鉴定不符合非机动车安全技术标准的电动自行车未按照交通信号通行且向左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，驾驶非机动车时不按规定载人，属违法行为，负事故的主要责任；原告无违法行为，不负事故责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费221,735.24元。期间，被告丰盛宾馆曾给付原告现金30,000元。2018年10月31日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“1、被鉴定人李三领因交通事故致重度颅脑损伤，经开颅手术治疗，评定为XXX伤残；2、其损伤后的休息至评残前一日止、营养期180日；3、其护理依赖等级为完全护理依赖(两人)。”2018年11月8日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“1、被鉴定人李三领因道路交通事故导致脑外伤所致精神障碍。2、评定2017年12月23日道路交通事故与被鉴定人当前的精神状况之间存在直接的因果关系。3、被鉴定人李三领目前已构成XXX伤残。4、精神科建议给予其受伤后的休息期至评残日前一日止、营养期180日、护理期180日。”为此，原告支出鉴定费5,800元。审理中，被告中保财险南通分公司对原告的伤残等级及“三期”申请重新鉴定。2019年10月25日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，“1、李三领因交通事故所致颅脑损伤经开颅手术治疗已构成XXX伤残；2、李三领伤后可予以休息627日、营养300日、护理627日。3、李三领四肢肌力检查无法配合完成；结合现有材料，难以评定其躯体伤残护理依赖程度。”2019年11月8日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，“1、李三领因交通事故致伤，造成弥漫性脑组织肿胀，蛛网膜下腔出血，右颞顶硬模下血肿，双侧额叶、右侧颞叶多发脑挫伤伴脑内血肿形成，经医院多次手术治疗，其目前真实情况难以确定，本次鉴定不予评定其伤残等级。2、本次鉴定不予评定其护理依赖程度。”因原告对上述两份鉴定意见持有异议，故申请对其伤残等级及“三期”再予以重新鉴定。2020年7月7日，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，“被鉴定人李三领颅脑等处交通伤，后遗右侧肢体偏瘫(肌力4级)、颅骨缺损修补术后等，已分别构成人体损伤七级、XXX伤残；伤后共需休息900-930日、护理900-930日、营养195日。定残后无需护理依赖。”2020年7月10日，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，“被鉴定人李三领患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期300日、营养期90日、护理期120日；精神科方面不存在护理依赖。”另查明，原告系非农业人口。还查明，原告父亲李天喜(1941年5月3日生)和原告母亲化真(1946年2月22日生)共生育三个孩子，每人每月有60元的农保收入。再查明，苏FWXX**中型普通客车在被告中保财险南通分公司处同时投保有机动车交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗病史、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、河南省商水县公安局邓城派出所证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告沈惠国负事故的次要责任，被告屈艳秋负事故的主要责任，原告不负事故责任。关于被告沈惠国提出其不应负事故责任的辩称意见，因未能提供相关证据佐证，故本院不予采纳。关于被告中保财险南通分公司提出原告乘坐电动自行车，属违法行为，理应自负部分责任的辩称意见，因于法有据，故本院予以采纳。关于被告中保财险南通分公司提出事故车辆为营运车辆，如无相关从业资格证和道路运输证，则不予承担商业险赔付责任的意见，因其未能提供证据证明事故车辆系在从事营运活动，且即便系属营运车辆，车辆未取得相关道路运输证和驾驶员未取得经营性道路运输的相关从业资格证，不应成为保险公司拒赔的理由，故被告中保财险南通分公司的上述辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于被告沈惠国，因其系在执行工作任务过程中发生本案事故，故根据相关法律规定，理应由作为用人单位的被告丰盛宾馆承担相应赔偿责任，被告沈惠国在本案中无需承担赔偿责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中保财险南通分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告屈艳秋承担55%的赔偿责任，由被告丰盛宾馆承担35%的赔偿责任，原告自负10%的责任。其中被告丰盛宾馆承担之款，先由被告中保财险南通分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告丰盛宾馆予以承担。关于原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费2,740元，因被告方均不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及票据，扣除统筹支付部分、伙食费及无处方佐证的外购药后，凭据核定为221,735.24元。3、营养费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论195日，确认为7,800元。4、护理费76,880元、误工费76,880元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费5,800元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告系非农业人口，定残之日未满60周岁，故本院根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇人均可支配收入标准(1年为73,615元)，以0.44的赔偿系数，计算20年，确认为647,812元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持19,800元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。7、被扶养人生活费，原告父亲李天喜和原告母亲化真均系原告依法应当承担扶养义务的近亲属，现原告构成二处七级、一处XXX伤残，必然会对其劳动能力造成一定的影响，故现李天喜、化真主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；具体金额，本院根据被扶养人李天喜、化真的年龄(分别计算5年、8年)，扶养人的人数(均计算3人)，原告丧失劳动能力的程度(酌情计算35%)，并按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为48,272元)计算，扣除李天喜、化真各每月农保收入60元后，酌情支持63,853元。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件的难易程度计算，现原告主张5,000元，金额并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费由被告方全额赔偿，不再按责任比例分担，故确认由被告屈艳秋、丰盛宾馆分别承担3,000元、2,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告中保财险南通分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,500元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元)；根据法律规定及保险合同约定，侵权人的责任范围(35%)，由被告中保财险南通分公司在商业三者险范围内赔偿351,505.09元，故被告中保财险南通分公司共计应赔偿原告472,005.09元；由被告屈艳秋承担55%即555,365.13元(其中律师代理费3,000元)，由被告丰盛宾馆承担2,000元(即律师代理费)。因被告丰盛宾馆曾给付原告现金30,000元，多支付了28,000元，故被告丰盛宾馆本案中无需再承担赔偿责任，该多支付的钱款由原告在被告中保财险南通分公司赔付后返还被告丰盛宾馆。在此需要指出的是，被告屈艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三领交强险及商业三者险保险金共计472,005.09元；二、被告屈艳秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三领555,365.13元；三、原告李三领于本判决生效之日起十日内返还被告上海市浦东新区康桥镇丰盛宾馆28,000元；四、驳回原告李三领的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,685元(此款已由原告预交)，由原告李三领负担1,891元，被告屈艳秋负担7,638元，被告上海市浦东新区康桥镇丰盛宾馆负担1,304元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4,852元。重新鉴定费39,400元(其中由原告李三领预交17,400元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司预交22,000元)，由原告李三领负担22,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担17,400元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年十月十二日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。