wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17694号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址上海市虹口区。被申请人：王林，男，1970年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人王林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款432,060.68元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王林银行存款432,060.68元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,680.30元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雅芳二〇二〇年八月十八日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1648号 原告芦强，住本市。 被告杨利崇，住本市。 被告李媚。 委托代理人杨利崇（系被告李媚丈夫），住本市。 原告芦强与被告杨利崇、李媚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦强、被告杨利崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告借款95000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告杨利崇以生意资金周转为由向原告借款110000元，约定一年内还清。借期内被告仅归还15000元，原告多次催要余款，被告以各种理由拒不归还。二被告系夫妻关系，且借款用于生意资金周转，故被告李媚应负连带偿还责任。 被告杨利崇、李媚辩称，原告所述欠款及金额属实，但原告开走被告的**汽车一年多，至今未还。被告杨利崇与原告合伙经营****材料，因项目亏损无法继续进行，**将厂子无偿收回，原、被告协商设备归被告杨利崇，被告杨利崇给原告出具110000元的欠条。被告李媚一直在家带孩子，未参与经营，并不清楚此事。 经审理查明，被告杨利崇、李媚系夫妻关系。原告芦强与被告杨利崇合伙经****料，原告出资300000元,由被告杨利崇负责实际经营，利润平分，双方未签订书面合伙协议。2019年7月26日，双方决定解除合伙关系，约定经营设备归被告杨利崇所有，被告杨利崇于一年内支付原告110000元。后被告杨利崇将经营设备拉走，但仅向原告支付现金15000元，余款至今未予支付，故形成本诉。 上述事实，有原告提供的借据、微信聊天记录以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告芦强与被告杨利崇之间的债权纠纷非因民间借贷行为引起，而系双方基于解除合伙关系而形成的债权凭证。依被告杨利崇出具的“借据”，其应于2020年7月25日前支付原告110000元，但其至今仅支付15000元，故原告要求支付余款95000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止。被告李媚与杨利崇系夫妻关系，被告杨利崇与原告芦强合伙经营系为二被告夫妻共同生活所需，因此形成的债务，被告李媚应当承担共同还款责任。二被告辩称原告扣押其汽车一辆，因与本案不属同一法律关系，二被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告杨利崇、李媚于本判决生效后十日内支付原告芦强95000元及利息（利息自2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止）。 案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，保全费970元，上述共计2057.50元，由被告杨利崇、李媚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1648号 申请人：芦强，住本市。 被申请人：杨利崇，住本市。 被申请人：李媚。 申请人芦强与被申请人杨利崇、李媚民间借贷纠纷一案，申请人芦强于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨利崇、李媚名下的银行存款***元或等值的财产进行查封、冻结，申请人芦强提供了***支公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨利崇、李媚名下银行存款***元，查封、冻结期限为一年。如被申请人杨利崇、李媚名下银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限为二年。 案件申请费970元，由申请人芦强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张倩 二〇二〇年九月八日 书记员  任鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4517号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李明阳，男，1991年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李明阳融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李明阳线上账户存款人民币100,959.87元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李明阳银行账户存款人民币100,959.87元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,025元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4517号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：李明阳，男，1991年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告李明阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4517号民事裁定书，裁定冻结被告李明阳银行存款人民币100,959.87元（仅限线上账户）。原告东风财务委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告李明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告李明阳一次性付清所有应付款项共计人民币100,959.87元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币10,073.49元，因逾期支付租金产生的违约金人民币224.97元，未到期应付租金人民币90,661.41元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告李明阳拖欠的所有应付未付的租金人民币100,734.90元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告李明阳承担。事实和理由：原告东风财务与被告李明阳签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告李明阳的申请，出资人民币105,800元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告李明阳未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，特起诉来院，请求依诉予判。 被告李明阳未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年9月19日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）李明阳签订了编号为RSG03171119017999的《融资合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，承租人将其从案外人沧州庆远达汽车销售有限公司（以下简称沧州庆远达）处购买的融资租赁车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按本合同约定向出租人支付租金。出租人和承租人一致同意以占有改定方式交付融资车辆，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币120,881.88元。在本合同生效后，由案外人沧州庆远达代出租人先行向承租人收取首期租金、留购金、保证金，融资款项发放到经销商账户后，出租人立即直接从该账户中扣收相应款项。承租人应从本合同约定的融资款项支付日的次月（缓冲信贷方式下为次次月）开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月10号。每月支付租金人民币3,357.83元。承租人仅可从出租人所认可的下列两种租金支付方式中选定一种，并在本合同附件中载明。方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收；方式二：承租人直接将应付租金汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年10月10日起至2022年9月10日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=承租人应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项等内容。上述合同签订后，被告李明阳向原告东风财务交纳了留购金人民币200元。原告东风财务于2019年9月24日以被告李明阳的名义向案外人沧州庆远达在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告李明阳的车款人民币105,800元。从2020年4月10日起，被告李明阳未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告李明阳拖欠原告东风财务到期应付租金人民币10,073.49元，未到期应付租金人民币90,661.41元。 本院认为，原告东风财务与被告李明阳签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告李明阳签订《融资合同》后，被告李明阳未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告李明阳清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告李明阳交纳了留购金人民币200元，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金抵充2020年4月的部分租金后，截至2020年6月24日，被告李明阳仍欠原告东风财务未付租金人民币100,534.90元（10,073.49+90,661.41－200），因逾期支付租金产生的违约金为人民币217.47元（3,157.83×75×0.05%＋3,357.83×59×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明阳自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币100,534.90元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币217.47元；自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2,319元，减半收取人民币1,160元，诉讼保全申请费人民币1,025元，共计人民币2,185元，由被告李明阳负担，因此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告李明阳随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 毛翠芳
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初1183号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人汪**(绰号：“面娃”)，男，1986年8月25日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2016年11月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 辩护人毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师。 被告人李传新(绰号“胖子”)，男，1974年9月13日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省房县，现住重庆市江**。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z1037号起诉书指控被告人汪**、李传新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年11月15日凌晨，被告人汪**、李传新伙同“小胖娃”(另案处理)、“牙科（棒棒）”（另案处理）在重庆市江津区白沙工业园某建设有限公司工地盗窃扣件700个。经鉴定，被盗扣件共计价值人民币2240元。 2.2019年12月29日凌晨，被告人汪**、李传新伙同“小胖娃”(另案处理)、“牙科（棒棒）”（另案处理）在重庆市江津区白沙工业园某建设有限公司工地盗窃扣件700个。经鉴定，被盗扣件共计价值人民币2240元。 3.2020年5月1日凌晨，被告人汪**、李传新伙同“小胖娃”(另案处理)、“牙科（棒棒）”（另案处理）在重庆市江津区白沙镇某建设集团有限公司再生资源利用项目工地盗窃扣件700个。经鉴定，被盗扣件共计价值人民币2240元。 4.2020年5月19日晚上至5月20日凌晨，被告人汪**、李传新伙同“小胖娃”(另案处理)、“牙科（棒棒）”（另案处理）在重庆市两江新区某集团技术研发中心项目工地盗窃扣件1558个，后被公安机关扣押并发还被害单位。经鉴定，被盗扣件共计价值人民币4986元。 2020年5月20日凌晨2时许，被告人汪**在重庆市渝中区被民警抓获，2020年7月10日，被告人李传新在重庆市江北区观音桥某餐馆被民警抓获。被告人汪**、李传新到案后如实供述了其犯罪事实。2020年9月15日，被告人汪**的近亲属已退赔被害人何桂友人民币3000元。 公诉机关认为，被告人汪**、李传新的行为已构成盗窃罪。二被告人系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且均自愿认罪认罚，建议判处被告人汪**有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人李传新有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人汪**及其辩护人、被告人李传新对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且二被告人均已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪**、李传新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪**犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年2月19日止。罚金限被告人汪**在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人李传新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。罚金限被告人李传新在本判决生效后五日内缴纳。） 三、责令被告人汪**、李传新共同退赔被害单位重庆市某建设（集团）有限公司经济损失人民币2240元、退赔被害人何某剩余经济损失人民币1480元。 四、对扣押在案的作案工具手机、编制袋、车牌均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 顾京兰
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初1183号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人汪**（绰号：“面娃”），男，1986年8月25日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2016年11月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。 被告人李传新（绰号“胖子”），男，1974年9月13日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省房县，现住重庆市江**。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年8月14日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 本院于2020年9月23日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1037号起诉书及所附材料。经审查，被告人汪**不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1037号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3900号 申请人:湖南众联致和新能源有限公司,住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区******。 法定代表人：匡宇星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田健夫，湖南龙冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琨，湖南龙冠律师事务所实习律师。 被申请人：铜仁天诚建材有限公司，住，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江南路（南都锦江国际）第******房/div> 法定代表人：徐江涛。 被申请人：徐军，男，1982年1月2日出生，土家族，住贵州省德江县。 申请人湖南众联致和新能源有限公司与被申请人铜仁天诚建材有限公司、徐军买卖合同纠纷一案，申请人湖南众联致和新能源有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜仁天诚建材有限公司、徐军的银行存款19万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南众联致和新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人铜仁天诚建材有限公司、徐军的银行存款19万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年九月三日 代理书记员  叶 端
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32973号原告：广州安迅保诚巴士有限公司，住所地广州市白云区白云大道南学岗路**。法定代表人：左昌蒲。委托诉讼代理人：李少珠，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄碧玲，广东乐广律师事务所律师。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。法定代表人：李金林。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。破产管理人：广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司。负责人：孙程旭。第三人：南京金龙客车制造有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**/div>法定代表人：陈兵。原告广州安迅保诚巴士有限公司与被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称“民富公司”）、深圳市沃特玛电池有限公司、第三人南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告广州安迅保诚巴士有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司在一个月内为原告的10台NJL6118BEV型号纯电动通勤车更换同标准电池并延长质保期8年；2.判令被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司赔偿原告在车辆停运期间的损失（暂计至2020年7月31日，停运损失为2328000元），被告深圳市沃特玛电池有限公司承担连带责任；3.判令被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司赔偿原告律师费8万元；4.本案诉讼费用由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司连带承担。事实与理由：原告广州安迅保诚巴士有限公司与被告民富公司于2016年l1月6日签署了《销售合同》（合同编号：AB-AJ-2016-103），约定：被告民富公司出售纯电动通勤车给原告，被告民富公司提供车辆的“三电”八年质保，核心部件（指电池、电机、电控）的维保由被告免费负责8年，八年质保期间电池低于80%续航能力则由被告负责免费更换等内容。被告民富公司于2016年12月14日向原告交付了10辆纯电动通勤车（其中7辆NJL6118BEV7，带电量为160度，续航里程约为120公里，车牌号分别为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**；3辆NJL6118BEV1，带电量为260度，续航里程约为220公里，车牌号分别为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**）。上述10辆车的生产厂家为本案第三人，车辆动力电池的生产厂家为被告深圳市沃特玛电池有限公司，且在《销售合同》中亦载明动力电池组由被告深圳市沃特玛电池有限公司提供质保。上述10辆车自2016年12月14日投入使用以来，频繁出现故障，尤其是动力电池故障问题，对原告经营及品牌形象造成了严重不良影响。从2019年4月份起，原告多次要求被告民富公司按照相关合同之约定提供车辆售后维保服务，经原告多次报修后，仍未解决故障问题，甚至，后续原告继续报修要求处理故障时，被告民富公司均未响应、处理，导致上述车辆因得不到维保而停运至今，给原告带来直接的经济损失。原告为此专门多次发函给被告民富公司，要求其处理上述车辆动力电池严重质量问题，但上述问题至今仍未得到解决。综上所述，被告民富公司、深圳市沃特玛电池有限公司未提供车辆售后维保服务及动力电池质保的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。因此原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：深圳市沃特玛电池有限公司已于2019年11月7日被广东省深圳市中级人民法院以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖，故本院依法将本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。审判员  范晓玲二〇二〇年十月十日书记员  吴子晴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2218号原告：姚桂瑞，男，汉族，1965年5月11日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：杨侠，女，汉族，1969年11月10日生，住徐州市贾汪区。原告姚桂瑞与被告杨侠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂瑞及其委托代理人周勇、被告杨侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款586510.84元。事实和理由：2018年9月，原、被告合伙经营黄沙。2019年，原、被告双方又分别经营。2019年5月15日，双方经结算，被告欠原告投资分成和利润以及被告购买原告的沙子款合计986400元。2019年9月18日，被告购买原告沙子欠款10万元。2019年，被告分三期合计还款40万元，2020年5月16日又还款5万元，再扣除2020年2月份以前卸货抵押的债务49889.16元（一次是40973.08元，一次是8916.08元），余款586510.84元被告迟迟未付。被告辩称，欠款属实，但是具体数额需要对账。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年9月，原、被告合伙经营黄沙。2019年5月15日，双方进行退伙结算，确认被告欠原告投资款、利润款等合计986400元。2019年9月18日，被告从原告处购买黄沙，并向原告出具欠条，载明欠原告黄沙货款10万元。庭审中，原告认可被告于2019年5日26日还款20万元，9月29日还款10万元，10月12日还款10万元，2020年5月16日还款5万元。此外，冲抵2020年2月份前卸货抵押债务49889.16元。本院认为，原、被告之间存在合伙及买卖合同关系，双方经结算，债权债务关系明确。被告作为债务人，认可欠款事实，且没有提供证据证明其具体还款情况。本院依法采信原告的相关主张，即认定被告对欠款586510.84元负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告杨侠于本判决生效之日起十日内向原告姚桂瑞一次性支付欠款人民币586510.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9665元减半收取4832.5元、保全费3453元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年十月十九日书记员  李 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2218号申请人:姚桂瑞，男，1965年5月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人:杨侠，女，1969年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理申请人姚桂瑞与被申请人杨侠买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币586510.84元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院认为，申请人姚桂瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨侠的银行存款586510.84元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张基奎二〇二〇年八月十三日书记员  李 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8915号 原告：宿州市某某管理有限公司。 法定代表人：王某某 委托诉讼代理人：赵某 被告：仇某某 原告宿州市某某业管理有限公司诉被告仇某某合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原告宿州市某某业管理有限公司向本院提出撤回对仇某某起诉的申请。 本院认为，原告宿州市某某管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宿州市某某管理有限公司撤回对被告仇某某的起诉。 审判员  付贵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理游浩成 书记员王希
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8915号 原告：宿州市某某管理有限公司。 法定代表人：王某某 委托诉讼代理人：赵某 被告：仇某某 原告宿州市某某业管理有限公司诉被告仇某某合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原告宿州市某某管理有限公司向本院提出撤回对仇某某起诉的申请。 本院认为，原告宿州市某某管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宿州市宏某某理有限公司撤回对被告仇某某的起诉。 审判员  付贵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理游浩成 书记员王希
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1129号申请执行人：黄传飞，男，1982年10月8日生，汉族，住南京市。被执行人：戴金楼，男，1989年5月10日生，汉族，户籍地南京市六合区。申请执行人黄传飞与被执行人戴金楼民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏0116民初5682号民事判决书，依该判决书：“被告戴金楼在本判决生效之日起十日内向原告黄传飞归还借款28500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有部分银行存款，已成功扣划5020元。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人戴金楼限制高消费处理。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位5020元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  徐伟二〇二〇年十月十日书记员  康雨
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1129号 戴某 本院于2020年4月17日立案执行申请人黄传飞申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕0902财保316号 安康高新区不动产登记管理局： 申请人朿永春与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902财保316号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第XXXX号】（保全限额88.256万元）。查封期限为3年。 附：(2020)陕0902财保316号民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902财保316号申请人：朿永春，女，1973年2月6日出生，回族，安康市汉滨区人，住汉滨区，公民身份号码：61240XXXX302060160。被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市。统一社会信用代码：916xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯全安。被申请人：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：916xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：马丽。申请人朿永春于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、高新二路西侧宗地[安某某（2015）字第xxxx号],保全限额88.256万元。申请人朿永春以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朿永春的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、高新二路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安某某（2015）字第xxxx号],保全限额882560元。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    13审  判  员  郭小军 二〇二〇年十月十四日 法 官 助 理  王  珊书  记  员  朱云靖  1
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0183刑初253号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人蒋和平（曾用名蒋小孩），男，1993年3月15日出生，汉族，中专文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月14日被新密市公安局取保候审，于2020年7月29日被本院取保候审。被告人蒋和平危险驾驶一案，本院经审理后于2020年7月29日作出（2020）豫0183刑初253号刑事判决书，被告人蒋和平被判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，本院于2020年10月27日作出（2020）豫0183刑初253号收监执行决定书，同日将蒋和平收押于郑州市第三看守所。依据《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：被告人蒋和平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年2月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二〇年十月三十一日法官助理罗超书记员魏东严
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初253号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人蒋和平（曾用名蒋小孩），男，1993年3月15日出生，汉族，中专文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月14日被新密市公安局取保候审，于2020年7月29日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人蒋和平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人蒋和平到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年3月10日19时25分许，被告人蒋和平酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号起亚牌小型轿车，沿S321省道由东向西行驶到4公里+800米（曲梁镇坡刘村）路段时，与同向行驶由侯某驾驶的红色豫Ｄ×××××号翼博牌小型轿车发生追尾，造成车损两台的交通事故。事故发生后侯某报警。为逃避检查，蒋和平与乘车人蒋某2交换驾驶位置顶替。后民警组织对蒋和平进行抽血，封装、送检。经检验，蒋和平血样中乙醇含量为218.50mg/100ml；侯某血样中未检出乙醇。经认定，蒋和平负事故全部责任；侯某无责任。案发后，事故损失已赔偿，被告人蒋和平获谅解。2020年3月10日。被告人蒋和平被公安机关依法传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蒋和平供述，被害人侯某陈述，证人蒋某1、蒋某2、赵某、周某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，撤诉申请书，河南省新密市人民法院民事裁定书，抽取血样登记表，到案经过，视听资料，检验报告，户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据。据此认为被告人蒋和平的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人蒋和平依法判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蒋和平对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人蒋和平在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人蒋和平犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋和平所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人蒋和平到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人蒋和平酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量达到218.50mg/100ml、发生交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚。案发后已赔偿对方损失且获得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋和平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建生二〇二〇年七月二十九日法官助理罗超书记员魏东严
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路**，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：黄翔，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄翔归还我行金穗信用卡用信本金5466.61元、利息1471.45元、逾期还款违约金1026.08元、消费手续费321.04元（截止2020年4月30日止），共计8290.89元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告向我行书面申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后于2016年5月20日发放卡号为:62×××63的信用卡，授信额度为16000元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年5月20日至2019年4月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5466.61元、利息1471.45元、逾期还款违约金1026.08元、消费手续费321.04元（截止2020年4月30日止），共计8290.89元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄翔未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄翔于2016年5月10日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告黄翔在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告农业银行定南县支行于2016年5月20日向被告黄翔发放信用卡，信用卡卡号为62×××63。被告黄翔取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年9月30日，被告黄翔尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金3830.19元及所产生的利息1122元、违约金1026.08元。原告农业银行定南县支行多次向被告黄翔催取未果，遂向本院提起诉讼。 另查，原告主张的违约金1026.08元实为滞纳金，该滞纳金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告黄翔所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和领用合约的约定向被告黄翔发放了金穗信用卡，被告黄翔取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告黄翔没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月30日，被告黄翔尚欠信用卡透支本金3830.19元及所产生的利息1122元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至欠款清偿之日止。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告黄翔承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告黄翔无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄翔应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金3830.19元及所产生的利息1122元（截止2020年9月30日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息至欠款还清之日； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  李都都 人民陪审员  刘柳红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路**,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：黄翔，男，1990年10月5日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄翔下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月三日 书记员  任 嫔
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4576号 绥中长丰村镇银行股份有限公司： 你(单位)与永安财产保险股份有限公司绥中支公司保险纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-19
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4486号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：夏先伟，男，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人夏先伟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人夏先伟线上账户存款人民币59,461.88元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏先伟银行账户存款人民币59,461.88元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币615元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4486号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：夏先伟，男，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告夏先伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4486号民事裁定书，裁定冻结被告夏先伟银行账户存款59,461.88元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告夏先伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告夏先伟一次性还清所有未结贷款本金59,461.88元，并自2020年3月10日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告夏先伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告夏先伟签订《汽车贷款合同》，约定被告夏先伟向原告东风财务借款110,000元用于购买东风车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告夏先伟未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告夏先伟未作答辩。 经审理查明：2018年8月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）夏先伟签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07680118142221），合同约定：借款人向贷款人借款110,000元，用于向案外人潮州市中正汽车贸易有限公司（以下简称中正公司）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人中正公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中正公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年9月9日起至2021年8月9日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,595.54元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告夏先伟的名义向案外人中正公司在原告东风财务开设的账户中转入被告夏先伟的购车款项110,000元。被告夏先伟从2020年3月9日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金59,461.88元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本案起诉状副本于2020年8月28日送达被告夏先伟。 本院认为，原告东风财务与被告夏先伟之间的借贷关系真实合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。又根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中约定借款人未按本合同约定及时足额还款时，贷款人有权要求借款人一次性还清本合同约定的所有未结款项，且有权单方解除合同。被告夏先伟未按照合同约定还款，故原告东风财务有权解除《汽车贷款合同》，并于通知到达被告夏先伟即起诉状副本送达之日解除。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告东风财务要求被告夏先伟一次性还清所有未结贷款本金59,461.88元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务以剩余未清偿本金为基数按照年利率10.89%的150%向被告夏先伟主张逾期还款的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告夏先伟于2018年8月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07680118142221）于2020年8月28日解除； 二、被告夏先伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,461.88元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，从2020年3月10日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,286元，减半收取计643元，诉讼保全申请费615元，共计1,258元，由被告夏先伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4514号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郑利军，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郑利军融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郑利军线上账户存款人民币119,293.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑利军银行账户存款人民币119,293.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,116元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4576号 原告：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇聚富商城小区****1门。 统一社会信用代码：91211421552591419G。 法定代表人：任军。 委托诉讼代理人：贺志广，系辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司绥中支公司，地址，地址辽宁省绥中县绥中镇文化路div> 统一社会信用代码：91211421794811269F。 负责人：曹新然，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭紫薇，系辽宁持盈律师事务所律师。 原告绥中长丰村镇银行股份有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司绥中支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付理应由原告作为第一受益人获得的理赔款合计232000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月12日晚上7时，辽Ｐ×××××号车辆在内蒙古自治区赤峰市元宝山区发生自燃烧毁的道路事故，后消防队将火扑灭，被告方司机报险，保险公司的人员查勘了现场并制作相关报案记录材料，后经马林派出所出具了事故证明、元宝山镇消防队出具了火灾扑救证明。在被告处理该车辆的赔偿理赔事宜时，实际车主张伟东伪造我公司的印章、挂靠车队的印章及贷款还款正常证明，私下与被告方达成了事故车辆赔偿协议书，并实际领走理赔款232000.00元。另，涉案车辆在我司以抵押贷款的方式按揭还款，在原告处签有贷款合同、抵押保证合同等，并以绥中县鑫达运输车队名义在被告处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。商业险中的自燃险、车损险（综合型）保险限额为247416.00元，其中保单特别约定一栏中明确备注了“贷款还清前，理赔第一受益人为绥中长丰村镇银行股份有限公司”，截止诉讼之日，涉案车辆的贷款尚未还清。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，虽案涉车辆符合理赔条件及范围，但我司作为车辆理赔款的第一受益人，在张伟东未清偿全部欠款的前提下，其伪造我司印章领取赔款，保险公司作为法人机构，其工作人员、法务人员审查失职，在理赔时并未亲自跟我司工作人员核实，仅凭一份虚假证明（证明中的公章与我司的名称严重不相符，公章被伪造成“绥中县长丰村镇银行股份有限公司”），径行支付理赔款给个人。可见，被告方存在重大过错，才致使原告应得的理赔款未如期而至，被告方过错失误行为严重损害我司合法权益，故要求被告承担全部责任，将理赔款重新汇入我司账户以便清偿涉案车辆未结清的贷款。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案涉嫌伪造公章经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告绥中长丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4780.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年十二月十八日                                                                            法官助理 董天舒                                                                            书记员   郭艳艳 附相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初4514号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：郑利军，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告郑利军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4514号民事裁定书，裁定冻结被告郑利军银行存款人民币119,293.29元（仅限线上账户）。原告东风财务委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告郑利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告郑利军一次性付清所有应付款项共计人民币119,293.29元（其中截至2020年6月24日已拖欠月租金人民币12,312.24元，因逾期支付租金产生的违约金人民币274.97元，未到期应付租金人民币106,706.08元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年6月25日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告郑利军拖欠的所有应付未付的租金人民币119,018.32元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告郑利军承担。事实和理由：原告东风财务与被告郑利军签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告郑利军的申请，出资人民币128,500元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告郑利军未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，特起诉来院，请求依诉予判。 被告郑利军未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年7月25日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）郑利军签订了编号为RSG03112319013151的《融资合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，承租人将其从案外人石家庄玛泰汽车销售有限公司（以下简称石家庄玛泰）处购买的融资租赁车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按本合同约定向出租人支付租金。出租人和承租人一致同意以占有改定方式交付融资车辆，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币147,746.88元。在本合同生效后，由案外人石家庄玛泰代出租人先行向承租人收取首期租金、留购金、保证金，融资款项发放到经销商账户后，出租人立即直接从该账户中扣收相应款项。承租人应从本合同约定的融资款项支付日的次月（缓冲信贷方式下为次次月）开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月10号。每月支付租金人民币4,104.08元。承租人仅可从出租人所认可的下列两种租金支付方式中选定一种，并在本合同附件中载明。方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收；方式二：承租人直接将应付租金汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年9月10日起至2022年8月10日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=承租人应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项等内容。上述合同签订后，被告郑利军向原告东风财务交纳了留购金人民币200元。原告东风财务于2019年8月5日以被告郑利军的名义向案外人石家庄玛泰在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告郑利军的车款人民币128,500元。从2020年4月10日起，被告郑利军未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年6月24日，被告郑利军拖欠原告东风财务到期应付租金人民币12,312.24元，未到期应付租金人民币106,706.08元。 本院认为，原告东风财务与被告郑利军签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告郑利军签订《融资合同》后，被告郑利军未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告郑利军清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告郑利军交纳了留购金人民币200元，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，留购金抵充2020年4月的部分租金后，截至2020年6月24日，被告郑利军仍欠原告东风财务未付租金人民币118,818.32元（12,312.24+106,706.08－200），因逾期支付租金产生的违约金为人民币267.47元（3,904.08×75×0.05%＋4,104.08×59×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年6月25日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑利军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币118,818.32元及违约金［2020年6月24日前的违约金为人民币267.47元；自2020年6月25日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2,686元，减半收取人民币1,343元，诉讼保全申请费人民币1,116元，共计人民币2,459元，由被告郑利军负担，因此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告郑利军随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月十六日 书记员 毛翠芳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初977号 原告：耿马南华糖业有限公司，住所地云南省耿马自治县耿马镇建设路**。 法定代表人：李晓富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松杨，男，云南源远律师事务所律师，委托代理权限：特别授权委托。 被告：卢忠会，女，1957年12月22日出生，汉族，云南省耿马自治县人，居民，住耿马自治县。 原告耿马南华糖业有限公司与被告卢忠会占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告耿马南华糖业有限公司的诉讼代理人李松杨、被告卢忠会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，立即搬出所侵占土地及房屋；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告丈夫罗恒忠原系车队转入耿马南华糖业有限公司职工，于2002年8月28日离职，其离职后于2006年9月私自搬入原告所有位于耿马自治县，将该房屋及土地一直占用至今，该房屋已被原告公司认定为危房，原告曾于2006年9月26日、2012年5月18日、2020年4月2日多次要求罗恒忠搬离，将房屋及土地返还公司，但其拒不配合搬离工作且据不签收搬离通知书，原告因此事曾于2020年5月14日向耿马自治县人民法院提起诉讼，期间，罗恒忠因病去世，耿马南华糖业有限公司向法院申请撤诉，撤诉后罗恒忠配偶卢忠会继续占用该土地及房屋，不同意搬离该房屋，为维护原告的合法利益，特诉至贵院。 被告辩称，被告之夫罗恒忠于1977年退伍后进入耿马县运输公司（原耿马车队）工作。1991年成立耿马糖厂车队，1992年罗恒忠由耿马车队调入耿马糖厂车队工作。1999年，时任糖厂厂长李开顺分给罗恒忠糖厂水泵房居住至今，并不是原告所说的2006年才搬入。原告欠被告之夫罗恒忠入股金69,372.00元、公积金4000.00元、住房补贴30,000.00元，遗留工资等都没有付清，故不愿意搬离。罗恒忠是原告起诉到法院精神高度紧张而死亡，原告对此要负责并给予赔偿。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、不动产权证书（复印件），欲证明原告现所居住的土地属被告所有，原告存在侵权。 经质证，被告认可不动产权证。但认为其一家人一直居住在此房屋，原告所说被告2006年才搬入不是事实。 被告无书面证据提交，申请一名证人出庭作证。 Ｂ1、证人杨某证言，其与罗恒忠是同事，1994年至2000年公司改制，成立职工持股会，其与罗恒忠等公司职工把结余工资入股，但至今未兑现。罗恒忠是原告起诉后死亡的，是否与起诉有关其不清楚，但其认为不应当通过诉讼解决，应该内部协调解决。 经质证，原告认为证人证言与本案无关。被告认可证人证言。 对原、被告所举证据，本院作如下认证：对证据A1，被告无异议，予以确认，双方争议的什么时间居住问题，不影响本案定性，不予认定。对证据B1，证人证言部分予以采信。 根据庭审和质证，本院认定如下法律事实： 原告丈夫罗恒忠原系车队转入耿马南华糖业有限公司职工，于2002年8月28日离职，但其居住的房屋及土地一直未归还单位，该房屋已被原告公司认定为危房，原告多次要求罗恒忠搬离，将房屋及土地返还公司，但罗恒忠拒不搬离。原告因此事曾于2020年5月14日向本院提起诉讼，诉讼期间，罗恒忠因病去世，原告向本院申请撤诉，撤诉后罗恒忠配偶卢忠会继续占用该土地及房屋，不同意搬离该房屋，原告为维护其合法利益，诉至本院。 本院认为，合法财产应当受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了合法有效的不动产权证，即对该不动产享有占有、收益、处分的权利。被告提出辩解，第一，其认为被告一家人多年来一直居住在此，现居住的房屋是原老领导李开顺分给罗恒忠居住的，应当属于罗恒忠所有。本院认为，单位领导分房给单位职工居住与情与理符合规定，但居住不等于享有所有权，只能是暂时的受益，单位随时可收回并处理该不动产，对被告的此辩解本院不予采纳。第二，被告辩解其丈夫是因原告起诉致使精神紧张而死亡要求赔偿的辩解，本院认为罗恒忠的死亡是否与原告起诉有因果关系无相关证据证实，也无相应的法律法规予以支撑，不予采纳。第三，对于被告辩解的原告欠罗恒忠相关费用及树木损失问题，属另一法律关系调整的范围，本院也释明被告是否反诉，但被告以经济困难无法交纳诉讼及请代理人为由拒绝，故本院在本案中对其主张不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告卢忠会于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离所侵占原告的房屋及土地，停止侵权。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告卢忠会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张金国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31909号之一 原告：林旭楷，男，汉族。 委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。 被告：郑镇立，男，汉族。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林旭楷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告林旭楷撤回起诉。 案件受理费2841元、财产保全费1970元，由原告林旭楷负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈国壬
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初977号原告：张淇，男，1992年10月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：洪佳佳，浙江四德律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。被告：张陶团，女，2000年1月7日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告张淇诉被告张陶团返还彩礼纠纷一案中，原告张淇于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方决定自行处理，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张淇撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张淇承担。审 判 长  杨健华人民陪审员  普 光人民陪审员  田 剑二〇二〇年十一月四日书 记 员  徐发香
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3397号原告：朱艳明，女，1977年6月17日生，汉族，现住东营市东营区。被告：张俊霞，女，1976年1月14日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。被告:马向阳，男，1977年7月2日生，汉族，现住东营市东营区。原告朱艳明诉被告张俊霞、马向阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳明，被告张俊霞委托诉讼代理人李永刚、被告马向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告张俊霞、马向阳在离婚协议中关于财产处理的约定。(1)撤销关于房产(东营市东营区)所有权归马向阳所有的约定。(2)撤销关于车辆(鲁Ｅ×××**，上汽荣威)所有权归马向阳所有的约定。2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费共计2770元。庭审中原告明确仅申请撤销关于东营市东营区房产所有权归马向阳所有的约定。事实与理由：被告张俊霞因资金需要从2019年5月份开始，先后向原告朱艳明借款共计81万元，在原告多次催要的情况下，被告偿还了38万元，但仍有43万元本金及利息未偿还，并以各种理由进行推脱。2020年6月14日，原告向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，案件被法院审查通过，但未被立案。6月15日，开发区法院调解庭通知原告与被告双方进行案前调解，被告张俊霞同意偿还欠款并同意在6月17日到开发区法院进行调解。但6月16日上午，被告张俊霞就与丈夫马向阳到东营区民政局进行了协议离婚，协议中约定一切债务由张俊霞承担。6月16日下午，被告又与丈夫到东营市房产局进行了房屋买卖交易，将位于东营市东营区的房屋以赠予的方式无偿转让给了马向阳。原告经调查得知，被告正是利用那次案前调解的机会，将共同拥有的房屋、车辆无偿转让给了丈夫马向阳，并承诺承担一切债务。原告被迫在6月16日下午再次向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼并重新立案，案号为(2020)鲁0591民初2390号，案件已于8月13日进行了一审判决，原告胜诉。被告张俊霞与马向阳进行串通、隐瞒事实真相，在原告朱艳明起诉之后，把房产、车辆等财产无偿转移给马向阳，属于恶意转移财产；被告张俊霞没有固定工作，承担一切债务，实属恶意逃避债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。张俊霞辩称，原告诉状中的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告张俊霞与马向阳并未进行串通，也没有隐瞒事实、恶意转移财产。1、两被告确因感情不和。2、离婚协议中被告张俊霞并非无偿转移财产，双方在离婚协议中约定房产、车辆归马向阳所有的前提的是婚生女马若寒由马向阳抚养，另外债权债务由张俊霞来承担。3、被告张俊霞也没有恶意转移财产，并未对原告造成不利的影响，现在被告张俊霞正在积极追索到期债权，应该在不久能够偿还原告的债务。马向阳辩称，涉案房屋由其购买，月供也是从其工资里扣除，有工商银行流水为证，车辆也是由其购买，其跟被告张俊霞离婚确实是因为感情不和，张俊霞在外整天跑，对家庭、孩子照顾不周，当时其提出离婚张俊霞不在家，2020年6月16号其提出离婚，对于张俊霞的债务其不清楚。离婚之后孩子归其抚养，其余的债权债务归张俊霞承担，根据房子所有权和车辆的所有情况，涉案房屋和车辆属于马向阳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，张俊霞向朱艳明出具借条一份，载明“今有张俊霞借朱艳明现金43万元”，落款时间为2019年5月8日。2020年6月14日朱艳明向本院起诉主张张俊霞、马向阳还款。张俊霞主张6月15日本院通知双方进行诉前调解，张俊霞同意偿还欠款并同意在6月17日到开发区法院进行调解。本院于2020年6月16日正式立案，于2020年8月13日作出（2020）鲁0591民初2390号民事判决书，判决“张俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳明借款本金430000元，支付自2019年11月23日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；驳回朱艳明的其他诉讼请求”。该判决于2020年8月29日生效，截至庭审时张俊霞未履行判决书确定的义务。张俊霞与马向阳于2020年6月16日协议离婚。同日，张俊霞与马向阳于东营区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方在离婚协议中财产处理及其他部分约定：位于东营市东营区的房产归（男方）马向阳所有；荣威牌汽车一辆，车辆牌号鲁Ｅ×××**归（男方）马向阳所有；所有家庭债务均由张俊霞负责偿还。另查明，截至2020年8月14日，涉案东营市东营区的房产现单独登记为马向阳所有（房权证号为鲁（20**）东营市不动产权第0094335号）。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求法院予以撤销。本案中，朱艳明的债权成立在前,张俊霞的放弃财产行为在后，张俊霞将其所享有房产份额无偿转让给马向阳所有，或致使朱艳明债权无法实现，对朱艳明的合法权益造成了损害。张俊霞未按期履行生效判决书确定的付款义务，亦未提交证据证实存在其他财产可供清偿涉案债务，张俊霞与马向阳在离婚时签订的《离婚协议书》关于房产的权属约定，将涉案房屋50%份额无偿转让给马向阳的行为，明显有害于朱艳明债权的实现，朱艳明对此约定依法享有撤销权。朱艳明知晓相关事宜至主张权利尚未超过一年，故朱艳明要求撤销张俊霞与马向阳在《离婚协议书》关于位于东营市东营区的涉案房产处理的约定，于法有据，应予支持。朱艳明放弃申请撤销张俊霞与马向阳在《离婚协议书》关于涉案鲁Ｅ×××**荣威车辆的权属约定，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告张俊霞与被告马向阳于2020年6月16日签订的离婚协议书中关于财产处理约定中被告张俊霞将东营市东营区房产份额无偿转让给被告马向阳所有的行为；二、驳回原告朱艳明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费2670元，由被告张俊霞、被告马向阳负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年十月二十三日书记员  苏 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31909号之一 原告：林旭楷，男。 委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。 被告：郑镇立。 本院在审理原告林旭楷与被告郑镇立借款合同纠纷一案中，原告林旭楷向本院提出财产保全申请，要求对被告郑镇立名下所有的价值人民币290000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告林旭楷的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告郑镇立名下价值290000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月十六日 书记员  尤玉婷
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1677号 原告：大连渤海恒达房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街**，统一社会信用代码：912102007113651108。 法定代表人：马艳辉，总经理。 委托诉讼代理人：张文豪，北京高文（大连）律师事务所律师。 被告：米地建筑设计咨询（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街******一社会信用代码：91210231MA0XPQE51Y。 法定代表人：谢俊，总经理。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告大连渤海恒达房屋开发有限公司与被告米地建筑设计咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  隋晓萍 人民陪审员  池春花 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  宋晓娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3397号申请人：朱艳明，女，1977年6月17日生，汉族，住东营市。被申请人：张俊霞，女，1976年1月14日生，汉族，住东营市东营区。被申请人：马向阳，男，1977年7月2日生，汉族，住东营市东营区。原告朱艳明与被告张俊霞、马向阳债权人撤销权纠纷一案中，申请人朱艳明向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款430000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人朱艳明以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱艳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张俊霞、马向阳所有的位于东营市东营区（产权证号：鲁（2020）东营市不动产权第0094335号）。查封期限为三年。保全费2670元，由申请人朱艳明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇二〇年九月十一日书记员  苏 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7348号原告:昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K329133。住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。法定代表人:林玉宝。委托诉讼代理人:徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告:庞大汽贸集团股份有限公司。统一社会信用代码：91130200746886581K。住所：滦县火车站东一公里处。法定代表人:庞庆华。原告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司(以下简称：中林公司)诉被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称：庞大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。在审理过程中，被告庞大公司提出管辖权异议申请，本院于2019年7月1日裁定驳回被告庞大汽贸集团股份有限公司的管辖权异议申请；后被告庞大汽贸集团股份有限公司上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年10月16日裁定驳回上诉，维持原裁定；本院于2019年12月26日召开庭前会议，原告中林公司对本案就工程造价提出鉴定申请，本院于2020年4月14日委托云南玺正工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，原告中林公司于2020年10月10日向本院申请撤回对被告庞大公司的起诉。本院认为，原告中林庞大公司公司撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司撤回对被告庞大汽贸集团股份有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告申请减少诉讼请求标的，本院予以准予；案件受理费12400元（原告已预交），决定收取25元，由原告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司自行承担；剩余款项12375元退还原告中林恒基建筑装饰工程有限公司。审判员  周亚兰二〇二〇年十月十日书记员  马尹蒙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3087号原告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。诉讼代表人：王新忠，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：化龙云，该企业管理人工作人员。被告：徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：葛徐晓，该分局局长。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。原告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山公司）诉被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛头山公司的委托诉讼代理人化云龙、被告铜山公安局的委托诉讼代理人李秀丽庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛头山公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告继续履行双方于2007年12月31日签订的房屋买卖合同，为原告提供办理房屋转移的一切手续，协助原告办理房屋过户；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2007年12月31日签订《房屋买卖合同》同一份，被告将位于东侧房产出售给原告，合同约定出售的房屋为1号房一层67.6平方米，2号房1-3层474.16平方米，3号房一层44.85平方米，4号房一层35.88平方米，房屋价格总计人民币60万元，被告在合同签订后一年内为原告提供办理产权证和土地使用权转移的一切手续。合同签订后，原告按约定履行了所有付款义务，但被告未按约定提供办理房产转移的相关手续，后经原告催要一直未果。原告认为被告应当按照合同约定履行过户义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告铜山公安局辩称，一、原被告双方签订的房屋买卖协议，其性质实质上转让的是涉案土地上的房屋使用权，目前铜山区人民政府已经无法进行审批。二、该合同第六条约定“甲方应保证该处房屋产权无争议，如果因为产权有争议，导致房地产权无法转移的，房屋买卖合同无效”。三、涉案房屋土地使用权为划拨用地，原被告双方签订合同，约定转让该房屋所有权和划拨土地使用权，未按法律规定报有批准权的人民政府审批，至原告起诉前亦未报有批准权的人民政府审批批准办理相关手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》关于转让划拨用地房地产时应当经行政审批批准的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权的，应当认定合同有效。原被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。四、原告作为买受人按照合同约定支付了购房款，被告作为出卖人已按照合同约定履行了交付房屋的义务，但上述房屋所有权的设立、转让及土地使用权的变更，均未依法登记，不发生效力。综上，该买卖合同无效，按照无效合同的处理规则，即合同法第五十六条，无效合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同法第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1991年7月25日，铜山县人民政府下发铜政土（91）055号文件，即《关于县公安交通警察大队利国交通管理所征用土地的批复》，该批复明确：铜公交（89）23号“关于在利国乡利国村建交通管理所征用土地的报告”收悉。为有利于加强道路交通管理，经研究同意征用利国乡利国村十八组非耕地2.95亩，作为建设交通管理所用地。协议征地费19824元，应按照徐政发（91）23号文件给付补偿征地差额费5988.5元，其他有关事宜按签订协议办理。依照省、市有关规定，需缴纳有关费用。该工程竣工后，需报县土地管理部门验收核准后发证。被告依据上述文件在上述土地上加盖房屋。2007年12月31日，原告前身徐州牛头山钢铁有限公司（乙方）与被告前身铜山县公安局（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同内容如下：第二条：甲方经铜山县人民政府铜政土（91）055号《关于县公安交通警察大队建利国交通管理所征用土地的批复》，取得位于亩的土地使用权。铜山县人民政府于1993年5月26日颁发第97号房屋所有权证对铜山县交巡警大队利国中队，所使用的1号房1层67.6平方米，2号房1-3层474.16平方米，3号房1层44.85平方米，4号房1层35.88平方米砖混结果房屋进行了确权。第三条：甲方同意上述房产以600000元的价格出售给乙方。第六条：房产移交后，乙方依法享有占有、使用、收益、处分的权利。甲方应保证该处房产产权无争议，如果因为产权有争议，导致房地产权属无法转移的，房屋买卖合同无效。第七条：乙方自签订本合同之日起一年内，甲方提供办理产权证和土地使用权转移的一切手续，并协助乙方办理，税费由乙方承担。协议签订后，原告通过转账及承兑汇票等方式向被告付清600000元转让款，后涉案房地一直由原告占有使用。为查明涉案房地的权属登记状况，本院于2020年10月10日向徐州市自然资源和规划局铜山分局送达咨询函，要求其明确诉争房屋、土地的登记权利主体及目前是否具备过户条件。2020年10月20日，该局复函称“铜山区公安局（原铜山县公安局）坐落于亩土地无土地及房产登记信息……上述涉案房地目前不符合办理转移登记条件。”庭审中，原被告均陈述目前涉案房地不具备办理过户登记的条件。本院认为，本案的争议焦点为：涉案合同是否具备继续履行的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张双方继续履行合同，因不动产的交付义务及买受人的款项交付义务均已履行完毕，其要求被告履行的合同义务实质是不动产的过户登记义务。根据庭审中的陈述及徐州市自然资源和规划局铜山分局的复函，涉案房地未进行不动产信息登记，目前亦不具备过户登记的条件，因此原告诉请本院不予支持。被告因未取得不动产所有权、使用权即与原告签订合同，导致合同不能履行，原告可另行要求被告承担相应赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告徐州牛头山铸业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐州牛头山铸业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  陈 琪人民陪审员  陈建新人民陪审员  王新礼二〇二〇年十月二十二日法官 助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3087号原告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。负责人：王新忠，徐州牛头山铸业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：化龙云，该企业管理人工作人员。被告：徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。负责人：葛徐晓，该分局局长。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。原告徐州牛头山铸业有限公司与被告徐州市铜山区公安局对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 琪二〇二〇年七月十四日书记员 徐雨辰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3135号 （2020）粤0404执3149号 陈伟宁： 本院在执行被执行人陈伟宁犯贩卖毒品罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2468号原告：张献伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部，住所地河南省汤阴县107国道城区段宸玉嘉府小区**楼******。负责人：蒋志军。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告张献伟与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张献伟于2020年10月26日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉。本院认为，原告张献伟自愿申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张献伟撤回对被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部的起诉。审判员  王小勇二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 川
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3259号申请人：上饶市卓然实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区四纬路**，统一社会信用代码91361100556025756D。法定代表人：卓珠峰，该公司董事长。被申请人：上饶市利和包装有限公司，，住所地上饶市德兴市新岗山九都工业园区统一社会信用代码91361181060755536P。法定代表人：洪永棋,该公司执行董事。被申请人：洪晓华，男，汉族，1983年9月12日生，住江西省上饶市德兴市。被申请人：洪永棋，男，汉族，1954年2月9日生，住德兴市。申请人上饶市卓然实业有限公司与被申请人上饶市利和包装有限公司、洪晓华、洪永棋买卖合同纠纷一案，申请人上饶市利和包装有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市利和包装有限公司、洪晓华、洪永棋价值494,484元的财产进行查封、冻结。申请人上饶市卓然实业有限公司提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码6434130181820200000046）予以担保。本院经审查认为，申请人上饶市卓然实业有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上饶市利和包装有限公司、洪晓华、洪永棋价值494,484元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年九月十五日书记员 朱苇铭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4718号 原告：任忠，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被告：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告任忠与被告金伟宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。任忠到庭参加了诉讼，金伟宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款140000元;2.诉讼费用由金伟宏承担。事实与理由：被告于2015年7月10日因工地需要让被告送水泥和钢筋，经结算，尚欠原告货款140000元，并约定月息2分，借款期限自2015年7月10日起至2016年5月30日止。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 金伟宏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、任忠提交的证据：证据一、清账说明一份。证据二、供货清单。证据三、中国银行历史交易明细清单。证据四、任忠身份证复印件一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、金伟宏未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日至2015年8月6日期间，金伟宏向任忠购买钢筋、水泥用于涡阳县中海国际工程。2016年1月14日，经双方结算，金伟宏向任忠出具清帐说明一份，内容为：“经双方核对截止2015年12月25日，任忠所供应的钢筋款及水泥款共计欠款（大写：壹拾肆万元整小写：140000元）。以后不再供应，此款为最终欠款。需方：金伟宏供应方：任忠2016.1.14”。上述货款至今未付。 本院认为，结合当事人的陈述、提交的证据及庭审查明的情况，本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金伟宏因工程需要向任忠购买钢筋及水泥，尚欠货款140000元的事实，有任忠的陈述、金伟宏出具的清账说明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，金伟宏依法应及时支付货款。因金伟宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金伟宏于本判决生效之日起七日内支付原告任忠货款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告金伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4718号原告：任忠，男，1985年3月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院按照简易程序受理的原告任忠诉被告金伟宏民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年七月二十日书记员  许萌萌
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2468号原告：张献伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告张献伟与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献伟及其委托诉讼代理人魏晓亮、被告保险公司的委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计72170.97元；2.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计87627.27元。事实和理由：2019年11月10日03时30分，原告张献伟驾驶豫Ｅ×××**号重型货车由北向南沿东大221省道行驶至东大221省道铜冶镇积善路段时，与同方向在前肖敬法驾驶的豫Ｅ×××**号重型货车发生追尾，造成车辆受损，张献伟受伤的交通事故。经认定，张献伟负全部责任，肖敬法无责任。经查，原告张献伟所驾车辆在被告保险公司投保有机动车综合商业保险单，其中机动车车上人员责任保险（司机）险种保额为10万元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告保险公司辩称，1.在核实原告驾驶证、从业资格证及车辆行驶证合法有效的前提下，其公司同意在保险额度内承担赔偿责任；2.其公司承保的商业险是交强险的补充，即使肖敬法在事故中无责任，原告的理赔金额也应扣除肖敬法所驾车辆交强险医疗费和伤残赔偿限额共计12000元；3.诉讼费、鉴定费其公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月10日03时30分，原告张献伟驾驶豫Ｅ×××**号重型货车由北向南沿东大221省道行驶至东大221省道铜冶镇积善路段时，与同方向在前肖敬法驾驶的豫Ｅ×××**号重型货车发生追尾，造成车辆受损，张献伟受伤的交通事故。2019年11月10日，安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张献伟负全部责任，肖敬法无责任。原告所驾车辆在被告保险公司处投保机动车车上人员责任保险（司机）及不计免赔，责任限额为100000元/座。本次事故发生在保险期间内。事故发生时，原告持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，并取得经营性道路货物运输驾驶员资格证。2019年11月10日，原告受伤后到安阳县人民医院治疗，并支出门诊费995.42元。同日，原告到安钢职工总医院住院治疗，2020年1月6日出院，共住院57天。为此，原告支出门诊费280元、住院治疗费40926.75元，共计41206.75元。经安钢职工总医院诊断，原告伤情为：1.右小腿严重挫裂撕脱伤并肌腱断裂术后伤口不愈合；2.右腓骨下端骨折；3.右侧上胫腓关节脱位；4.双下肺挫裂伤。原告于起诉前向本院申请就其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定，本院将鉴定事项委托至安阳珠泉法医临床司法鉴定所实施。后原告自愿向鉴定机构撤回其关于伤残等级及后续治疗费的鉴定申请。2020年8月18日，上述鉴定机构出具豫安珠泉司鉴所[2020]临评字第212号评估意见书，结论为：张献伟因事故致伤后的护理期限拟定共60日；护理人数为1人。为此，原告支出检查费120元、鉴定费1200元，共计1320元。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和各项费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张42296.97元，并提供医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据予以证明。但原告2020年1月15日在安钢职工总医院支出的其他费用94.80元，相关金额虽有票据予以证明，但仅凭该票据无法证实该费用系医疗费，故对该94.80元，本院不予认定。此项费用，本院认定为42202.17元；2.住院伙食补助费，原告主张2850元（50元/天×57天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费，原告主张1140元（20元/天×57天），符合法律规定，本院予以确认；4.护理费，原告主张7702.80元（128.38元/天×60天×1人），有评估意见书为证，本院予以确认；5.误工费，原告主张31177.50元（207.85元/天×150天）。但原告提供的驾驶证、驾驶员从业资格证等证据，不足以证实其有固定收入，故误工费应按129.51元/天的标准予以计算。鉴于原告未能证明其实际误工期限，结合其伤情严重程度，对此项费用，本院认定为14246.10元（129.51/天×110天）；6.鉴定费，原告主张1320元，其中鉴定费1200元，检查费120元，并提供鉴定费发票、检查费票据予以证实，本院予以确认；7.交通费，原告主张1140元（20元/天×57天），符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案当事人对安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认为：医疗费42202.17元、住院伙食补助费2850元、营养费1140元、护理费7702.80元、误工费14246.10元、鉴定费1320元、交通费1140元，共计70601.07元。原告诉请的各项费用，以本院认定的金额为准，超出部分不予支持。被告保险公司辩解鉴定费不予承担，但该项费用系原告为查明自身损失而支出的合理必要费用，保险公司应予承担。被告保险公司另辩解肖敬法所驾车辆交强险承保公司应在无责任医疗费赔偿限额及伤残赔偿限额内赔偿原告共计12000元，故该12000元不应由其公司赔偿。上述辩解理由，符合法律规定和保险合同约定，本院予以采纳，原告应就该12000元另行向肖敬法所驾车辆交强险承保公司主张。综上，对经本院确认的原告各项损失共计70601.07元，扣除12000元后，应由被告保险公司在机动车车上人员责任保险（司机）责任限额内赔偿58601.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张献伟赔偿款58601.07元；二、驳回原告张献伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告张献伟负担330元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十一月四日书记员  杨 川
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢773号申请执行人：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族。被执行人：陈木亮，男，1981年4月26日出生，汉族。申请执行人师俊与被执行人陈木亮借款纠纷一案，本院于2015年10月10日做出的（2014）碑民初字第01603号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为35425元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为35425元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢773号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月十五日书记员  李思蕾
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢773号陈木亮：本院于2016年10月18日以（2016）陕0103执2293之一号执行裁定书对师俊与陈木亮借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复师俊与陈木亮借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068