广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15719号原告（反诉被告）：广州科玛健康科技有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码914********9H0D。法定代表人：黄海燕，总经理。委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山戈宝登华世贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914********755192J。法定代表人：麦瑞荣，经理。被告：麦杰，男，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被告的共同委托诉讼代理人：崔春,广东源浩律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告佛山戈宝登华世贸易有限公司提出反诉，本院予以合并审理并于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄海燕及委托诉讼代理人邓雄锋、两被告的共同委托诉讼代理人崔春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行与原告签订的《口罩购销合同》，向原告一次性付清口罩货款430万元及逾期付款利息（以430万元为基数，自2020年4月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率标准计算，暂计至2020年6月28日为33504元），并提走存放在原告工厂内的100万只口罩；2.两被告向原告支付为存放两被告货物（100万只口罩）的场地租金费用（货物占用场地面积的五分之一，从2020年4月22日起按每月68888元的五分之一计算至两被告提走货物之日止）；3.两被告承担财产保全担保费8600元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月13日签订《口罩购销合同》，约定被告向原告订购口罩100万只，总价款7300000元，被告应在合同签订后向原告支付货款总金额50%作为定金，定金3650000元，原告在2020年4月21日前交清货物。合同签订后，被告仅向原告支付定金3000000元，定金以被告麦杰的个人银行账户转账支付。原告已按约在2020年4月21日前完成了口罩生产和备货义务。然而，原告多次要求和催促被告收货，被告开始以其暂不能办出口手续等单方原因拒绝收货，后又以市场价格变化为由拒绝收货，并拒绝支付剩余货款4300000元。因被告一直拒绝收货，原告不得不将货物100万只口罩存放在原告公司厂区内，直接占用了厂房，影响了正常生产经营，被告应向原告支付占用厂房期间的租金费用。租金应从被告应收货物之次日即2020年4月22日起计至被告提走货物之日止。综上，原告认为，原、被告签订了《口罩购销合同》，双方理应诚信履约，原告在签约后为完成合同约定的交货义务，在市场原材料紧缺时以高价购买原材料及投入大量人力、财力成本为被告生产口罩备货，但被告却以其单方原因拒绝收货，显然已构成严重违约。原告除有权要求被告继续履行合同，提走货物并付清货物余款外，还有权要求被告支付存放货物期间的场地使用费。以上事实有合同、微信聊天记录、催促接收已定货物的告知函等证据予以证实。另外，被告佛山戈宝登华世贸易有限公司（以下简称戈宝登公司）以其股东即被告麦杰的账户转账，被告戈宝登公司实际上只有被告麦杰与其妻子共同作为股东，存在财务混同情形，因此，按照公司法，要求实际转款人即被告麦杰承担责任。两被告共同辩称：一、原告在《口罩购销合同》项下生产的四层过滤技术的口罩达不到合同约定的一次性过滤效率>95%的质量标准，原告是明知的，但长期隐瞒两被告。双方在2020年4月13日签订了合同编号2020WJL0413-1《口罩购销合同》及合同附件，合同附件中包括了产品规格描述。根据双方约定，口罩用于出口美国，规格为防颗粒物口罩KN95、四层过滤、一次性过滤效率>95%，最晚一批产品的交货时间为2020年4月21日。2020年5月10日，原告法定代表人黄海燕才明确告知被告，合同项下生产的四层过滤技术的口罩达不到过滤效率，提出将原来的四层口罩全部换成内置鼻梁条的五层口罩。原告明知提供的口罩不符合合同约定质量标准，仍在2020年5月10日前不断催促被告付全款、安排出口，其目的是希望收完货款，将货物产生的质量问题转移于被告处。故即使其完成口罩生产并催促被告提货，也并不因此产生被告应当收货及继续履行合同的义务。二、原告已经自行处理了四层口罩，而双方又未就四层口罩换成内置条的五层口罩达成最终合意，原合同已经实际解除，原告理应返还定金给被告。2020年5月10日，原告明确告知口罩达不到质量标准。2020年5月15日，原告发送了《05-15-戈宝登华世KN95对私合同》，原告将标的物变更为“五层、内置、KN95口罩”，并列明“此合同为最新合同，原合同编号2020WJL0413-1作废”。2020年5月19日，原告发出《关于催促接收已定货物的告知函》，要求被告在2020年5月25日前提走编号2020WJL0413-1购货合同项下的货物，否则将自行处理全部货物，取消该订单。后原告明确告知被告原四层口罩已经全部处理，并一直催被告签署新合同，但最终双方未能签订新合同。原合同产品质量达不到合同约定标准且原告已经通知取消原合同，原合同已无继续履行之必要和可能，原告要求继续履行原合同的诉请不应获得支持。三、原告单方提出更换合同标的物不构成新合同的成立。首先原告在单方发出的新合同中明确列明作废原合同，表明原告是拟与被告达成新的合同，而不是旧合同的延续。其次，原合同、新合同指向的标的物发生了改变，属于合同根本性内容的变化。还有，由于新合同的协商时间晚于原合同订立时间，在新合同协商时，口罩价格发生了重大变化，双方在新合同价格、交付时间上一直未能达成一致意见。新合同始终未能成立。在旧合同解除、新合同未成立的情况下，被告不存在支付货款及收货义务，且原告理应返还定金。四、原合同项下除产品质量不合格外，原告在原合同履行过程中也存在逾期供货的违约行为。故原合同产品不符合合同约定质量标准，被告不存在付款义务，更无需支付逾期付款利息。其次，原合同第五条明确约定了口罩出货时间，但根据双方的商谈记录可知，原告存在逾期供货的违约行为，故假定原合同继续履行，原告也无权要求计算逾期付款利息。五、原告要求支付存放被告货物的场地租金没有任何事实和法律依据。原合同项下的产品本身就不符合合同约定，不具备交付条件，且原合同因原告原因已经实际取消，故不存在计付原合同产品占用场地租金。退一步讲，即便原合同需要继续履行，被告也无需支付场地租金：一是双方在原合同中没有关于支付场地租金的约定；二是双方在原合同约定的是原告负责交货，交货和付款是同时履行的，原告已经主张逾期付款的违约责任，又要求场地占用费用，属于对一个行为重复收取违约金；三是原告早在双方签订原合同之前已经承租场地，无论有无货物存放，该场地租金均属于原告正常需要缴纳的租金。原告未举证证明其因原合同货物的存放而另行租赁场地存放、并额外支付了租金，即原告未举证证明其存在或遭受了损失。综上，被告无需向原告支付存放货物的场地租金。六、被告麦杰不应对公司的债务承担付款责任。被告戈宝登公司是独立的法人单位，应自行承担公司债务，原告要求被告麦杰担责没有法律依据。另外，原告认为被告戈宝登公司以被告麦杰的账户转账而认为被告麦杰需要承担责任没有法律依据；被告麦杰与另一股东现并非是夫妻关系，若原告认为两人是夫妻，应举证证明。被告戈宝登公司向本院提出反诉请求：1.原告立即向被告（戈宝登公司）返还300万元及利息（自反诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计至实际还款之日止）；2.原告承担反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日，被告戈宝登公司与原告签订《口罩购销合同》，约定原告供应KN95口罩100万片出口美国，口罩为四层、一次性过滤效率>95%；交货时间分别为2020年4月15日、16日各交货8万片，2020年4月17日、18日各交货10万片，2020年4月19日交货20万片，2020年4月20日、21日各交货22万片。原告未能按约备齐及交付货物，逾期交货期间，口罩出口政策发生重大改变，双方一直进行协商。2020年5月10日，原告明确告知原订的四层口罩达不到95%过滤，不能满足合同要求。之后原告发出告知函，明确告知如果被告戈宝登公司未在5月25日前提货的，则合同订单自动取消，由原告自行处理。后经了解，原告已经自行处理了口罩，且其负责人曾同意退还300万元定金。但经多次催讨，原告均拖延不退款，故提出反诉。针对反诉，原告辩称：原告按约备好了口罩货物，是被告方原因拒绝收货，造成合同至今没有履行的过错原因在被告，被告反诉退还订金300万元及利息没有事实和法律依据。一、原告按约履行了生产备货100万只口罩合同义务，系被告方开始迟迟未确定包装标准，延误出货计划；后又因被告方的货代及物流公司原因导致不能出口；最后因被告一直拖延提货一直到市场口罩价格下降，被告又要求原告降价，这才导致被告至今拒绝提货。1.双方合同约定，具体的发货数量以原告方的实际产能排单为准。因此，本案的交货期以原告实际产能确定，本案不存在原告未按约交货的问题。2.5月19日邮寄的《关于催促接受已定货物的告知函》清楚写明，原告在4月21日前已完成了100万只口罩备货工作，是被告以各种理由延迟和拒绝提货。3.龙海文、黄海燕和麦杰业务员的微信证实，原告已按约备好了100万只口罩。黄海燕有拍库存视频给被告客户看，见光盘证据。4.双方微信对接群证实，原告不能按出货计划出货的原因是被告方频繁变更包装要求，在4月16日才确定包装要不要贴FDA。这导致原告多次返工。因此，原告不能按出货计划出货的过错由被告方承担。尽管如此，原告还是按约完成了100万只口罩生产备货。5.双方微信对接群显示，4月21日上午11时18分，科玛公司美美问到底怎么安排？麦杰太太告知系因物流公司原因，发不出货，海关原因不放行。4月28日上午，科玛公司黄海燕催促麦杰太太，要5月1日前把货物提走，放不下了，否则要收仓库费。麦杰太太回复是海关原因和货代原因不能出货。5月7日上午10时37分，科玛公司龙海文再次催促被告方提货。从科玛公司龙海文和麦杰太太5月14日单独微信聊天证实，麦杰太太要求降价。从科玛公司黄海燕和麦杰业务员6月3日微信聊天证实，麦杰要求降价到5.3元／只，可马上给钱出货。以上可证实，本案系被告方多种违反合约诚信的原因拒绝提货，导致合同至今未履行。二、原告没有为被告办理出口的义务，被告在原告处采购的口罩不能出口的原因是因被告找的货代公司和物流公司原因。从原被告双方的归责来说，是归责于被告方的原因，而不是原告原因。因此被告主张退订金没有任何依据。三、原告生产的KN95口罩质量符合国家标准，过滤效率可达95%。如被告对质量有异议，双方可委托鉴定机构到原告仓库抽检检测。四、本案应继续履行合同，且早已经具备合同履行条件，这样才能最大化维护合同守约方的权利，保护合约诚信方的利益。1.从以上看，本案是被告方货代及物流原因导致出不了口，是被告方违反了合同法最基本的诚实信用原则，被告方违约，判决继续履行合同更能最大化保护守约方的权益。2.原告早已按约为被告备好了100万只口罩货物，在仓库预留至今，具备继续履行合同的条件。3.原告在口罩生意高峰期，为生产被告的订单，放弃或减少了其他商机，并在熔喷布、无纺布等口罩原材料高价期间，全部高价向市场购买原材料为被告生产备货，如不继续履行合同，会给原告（也是守约方）造成严重的经济损失。综上，被告反诉要求原告退还订金没有事实和法律依据，恳请法庭判决继续履行合同，由被告付清原告货款。另外，导致被告拒绝收货的原因并非是产品的质量问题，而是被告找的办理出口的货代公司和物流公司的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院分析如下：1.原告提交的房屋租赁合同、消防安全责任书，两被告认为真实性由法院认定，原告有义务支付房屋租金，并没有证明其因双方合同项下的货物有另外租赁场地额外支付租金，也没有统计多少货物的占地面积，原告要求支付场地占用费没有依据。经审查，两被告没有相反的证据反驳证据的真实性，本院予以确认。2.原告提交的广东增值税电子普通发票，两被告认为真实性由法院认定，双方合同没有约定该费用由被告承担，也并非必须支出。经审查，证据属实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原告与被告戈宝登公司签订《口罩购销合同》（合同编号2020WJL0413-1），约定，1.被告戈宝登公司向原告订购Kn95白色口罩100万只，材料规格“定型”，单价7.3元，总价款730万元，彩盒及外箱贴“FDA”标志；2.原告是标准的口罩生产厂家，提供的是符合国家标准质量的产品，因特殊时期不做任何的售后及退换；3.交货地点为被告戈宝登公司指定的交货地方，2020年4月15日起(分批)交货，4月21日前交清，物流到货时间不计算在内，物流费用由被告戈宝登公司承担；4.被告戈宝登公司应于合同签订后支付货款总金额的50%即365万元作为定金，余款于每次提货当天支付相对应数量金额的一半，所有定单以实际到账金额为准；5.订单排产时间，2020年4月15日、16日各8万，4月17日、18日各10万，4月19日20万，4月20日、21日各22万，具体发货数量以实际产能排单为准；6.因在抗疫时期，各种原因影响导致不能按照合同约定期限出货的，原告在七天内将未发货部分的相应款项退还被告戈宝登公司，退款到账时合同终止。合同的附件中，约定了产品规格描述，为防颗粒物口罩KN95、四层过滤技术、一次性过滤效率>95%，还约定了产品包装方式等。合同签订后，被告戈宝登公司于合同签订当日向原告支付150万元、次日支付150万元，均由被告麦杰个人银行账户转账至原告指定的张娟文账户。原告则于合同签订当日开具了收到被告戈宝登公司订金150万元的收据。原告与被告戈宝登公司的微信对接群聊天记录显示，合同签订当天晚上，被告人员提出，因新政策，“FDA”标志先不要贴到盒子上，但纸箱上的标志继续印刷，明天与客户沟通后再通知；原告人员回复，如有更改及时通知，如无更改则按合同约定。次日，被告人员回复，纸盒上还是要贴“FDA”标志，小包内也要合格证，且合格证要有“FDA”标志；原告人员提出，至今未能确定包装要求，不确定明天正常交货。后双方确定了包装方式。4月15日上午，被告人员提出由于海关规定，所有的“FDA”标志都先不要贴，做好后放在一个快递包里面；原告人员提出8万已经包了一大半，被告人员要求撕下来。当天，被告人员反复修改包装要求；原告人员提出可能不能及时操作或者向对方申请返工费，甚至延期交货。之后，双方就先送样版进行了反复协商。4月17日，原告人员按被告人员要求将备好货物的视频（车间及仓库）发上群，并称现有14箱，但可以如期出货，被告人员则提出应当是已经备好260000片才对，怎么只有13440片，还称原告的样片中间2层做反了。4月18日，原告人员表示当天可以发货87箱每箱960只，被告人员则表示够30万片就马上发货。当天，双方就纸箱的规格大小进行了协商后，被告人员问30万片（313箱）什么时候备好，并要求够了马上发第一批货；原告人员回复星期一（即4月20日）可以备好313箱；被告人员又问，（如这样）星期二一天就出70万片，并提出星期一要100万片；原告表示被告的包装是在16日才确定的故迟两天发货，但星期一确定会发货30万片左右；被告人员又称周一时间不行。当天晚上11时多，被告人员称航班已经定好，但要求原告考虑将纸箱纸盒做小一点，原告人员回复本单不能改，下一单提前做好计划，保质保量如期交货。4月20日，原告人员告知当天安排出货352箱共337920元，被告回复“好”；原告人员又提出被告的定金未付齐，要求当天随货款一起补齐，并提出合同约定第一次发货前补齐全款，落实付款后好尽快安排发货。4月21日，原告人员追问如何处理，被告人员表示客户在发运方面遇到问题，物流公司不靠谱，要等航空排期；原告人员提出不能将其公司当仓库，并要求在下午5时前付款，同时原告人员上传了库存货物图片。4月24日晚，被告人员对包装提出修改意见。4月26日下午，原告人员问是否包装全部换成非医用的，合格证是否换成一盒一个。被告人员询问是否可以给合格证图片看看，要给海关那边确认，还要求给新的纸箱设计图及纸盒设计图。当天晚上，被告人员称包装问题第二天才能回复。之后，被告人员称其客户怀疑原告的产品是否能出口，要求给证明；原告回复有成功的案例，并要求5月1日前把货提走，不然收仓库费；被告则回复，不能收费，海关不给出也没有办法。5月7日上午，原告人员再次要求被告两天内提货，被告人员则询问白名单是否（能）赶紧下来。原告股东龙海文与“麦杰太太”的微信聊天记录显示，2020年5月14日，“麦杰太太”询问100万只Kn95口罩是不是已经换成了5层内置鼻梁条，并表示口罩价格一直下跌海关又查得严，（请求）价格再降降。龙海文回复“不合理”，认为是被告一直不提货、一直在变（要求），并要求先付尾款。之后，龙海文多次催款未果。7月8日，“麦杰太太”明确，货物确定不要了，要求退款；龙海文表示没有道理；“麦杰太太”称客户就是不要了；龙海文回复那也是被告的责任；“麦杰太太”又称口罩原告也是能卖的。之后，“麦杰太太”称原告的黄总已经同意了。原告法定代表人黄海燕与被告业务员的微信聊天记录显示，2020年6月3日，被告业务员称，如果价格降至5.3元则马上付款把货出了。原告法定代表人黄海燕与被告麦杰的微信聊天记录显示，2020年6月11日，黄海燕要求尽快出货，并提出熔喷布的过虑率会因时间变化而流失；麦杰则表示按目前价格，客户都不想要了。2020年5月2日，麦杰询问白名单是否下来了；黄海燕回复10日公布，并表示有客户持检测报告也能出口，有国标出口；麦杰又称现在海关要求白名单，好多货卡在海关。5月10日，黄海燕回复，这边天天有货出，要抓紧时间，国外也是天天变化，并表示货已经生产好，白名单不能代表能出口，白名单已被美国刷下几十家，互相可以声明用国标产品，过虑率95以上的产品到哪里都不怕，原来的四层过滤口罩已经全部换成达标（内置鼻梁条的五层口罩），（麦杰）应该大胆出货，否则后面更麻烦。5月15日，黄海燕向麦杰发送了《05-15-戈宝登华世KN95对私合同100万》的文件；麦杰未作任何回应。5月17日，黄海燕要求麦杰尽快确定，如18日不回复就正式发函；麦杰也未作任何回应。2020年5月19日，原告向被告戈宝登公司邮寄了《关于催促接收已定货物的告知函》，称原告按照合同约定在2020年4月21日前完成了100万只KN95口罩的备货工作，但被告戈宝登公司以各种理由延迟提货，现要求于2020年5月25日前支付余款并提走全部货物，逾期视为自动放弃本合同，自动取消该订单，同时原告将对该定单的货物全部自行处理，并没收定金。另，2020年5月15日，黄海燕向麦杰发送的《口罩购销合同》内容为，1.被告戈宝登公司向原告订购Kn95白色口罩100万只，材料规格为“五层、内置”，不含税单价7.3元，总价款730万元；2.原告是标准的口罩生产厂家，提供的是符合国家标准质量的产品，因特殊时期不做任何的售后及退换；3.此合同为最新合同，原合同编号2020WJL0413-1作废；4.交货地点为被告戈宝登公司指定的交货地方，2020年5月15日起(分批)交货，5月21日前交清，物流到货时间不计算在内，物流费用由被告戈宝登公司承担；5.被告戈宝登公司应于合同签订后支付货款总金额的50%即365万元作为定金，余款于每次提货当天支付相对应数量金额的一半，所有定单以实际到账金额为准；6.出货计划，2020年5月15日、16日各8万，5月17日、18日各10万，5月19日20万，5月20日、21日各22万，具体发货数量以实际产能排单为准；7.因在抗疫时期，各种原因影响导致不能按照合同约定期限出货的，原告在七天内将未发货部分的相应款项退还被告戈宝登公司，退款到账时合同终止；8.本合同于2020年5月15日签订。本院认为，原告与被告戈宝登公司所签订的（2020WJL0413-1）《口罩购销合同》合法有效，双方应当依约履行，被告戈宝登公司未依约付款、提货，已经构成违约，应承担违约责任。一、关于违约的认定。1.被告戈宝登公司构成违约。双方签订合同后，被告戈宝登公司即未依约付足50%的价款，后来又因包装要求不断变化、物流运输原因甚至价格变化等不断推迟提货、不愿提货甚至拒绝提货，已经构成违约。2.原告不存在违约行为。1）造成迟延原告并无过错。虽然原告不能按合同约定分期备好货物且没有在2020年4月21日前完全备足货物，但属于被告戈宝登公司对包装的要求不断变化、无法固定以及物流运输等原因造成，并非原告过错。如合同签订当日，被告方即提出包装新要求，4月15日又反复修改包装要求，4月18日还对纸箱的大小提出改动，4月21日又提出存在物流运输问题，甚至4月24日仍然提出修改包装的要求。2）原告积极备货并要求交货。虽然被告戈宝登公司对包装要求一再更改，但原告仍然在4月20日备好了部分货物要求交付，在4月26日时又要求对方在5月1日前提走货物，之后也不断要求被告戈宝登公司提货。3）原告的货物符合质量标准。没有证据证明原告生产的货物不符合质量标准，被告戈宝登公司在合同履行中也从未提出质量异议，其没有提货并非因质量问题，而是其自已的包装要求不断变化、物流运输原因甚至价格变化等原因；原告能否提供“白名单”以及货物能否顺利出口，并非原告的责任，也不能由此断定原告货物存在质量问题；原告愿意交付“内置鼻梁条的五层口罩”，属于对产品的提级，也不必然认定原告按合同要求所生产的口罩不符合质量标准。二、关于违约责任。根据我国合同法第一百零七条的规定，一方不履行合同义务的，另一方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告戈宝登公司未履行合同义务已经违约，故应当继续履行合同，向原告支付货款、提走货物并赔偿损失。1）被告戈宝登公司继续履行合同义务。在合同履行过程中，虽然原告方向被告方发送了新的合同文本，对原合同作了更改并约定“原合同作废”，但被告方未作任何回应，也没有按新的合同履行义务，故双方并未达成新的合同，并且成立新的合同是“原合同作废”的前提。被告认为原合同已经废除且新的合同未成立，没有法律依据，也不符合事实。在催促对方履行义务时，原告向被告戈宝登公司邮寄了《关于催促接收已定货物的告知函》，限期被告戈宝登公司付款、提货，并提出如“逾期视为自动放弃本合同，自动取消该订单，同时原告将对该定单的货物全部自行处理，并没收定金”，该告知函的目的是催促对方履行义务，并无明确通知解除合同，故不具有解除合同的效力，且合同未继续履行，被告戈宝登公司是违约方，作为守约方的原告可以选择请求继续履行合同或依法解除合同，现原告要求继续履行没有违反法律规定。2）合同具备履行的条件。原告已经依约备好货物，完全具备交付货物的条件，被告戈宝登公司应当依约提走其所订购的货物。3）原告完成生产后多次催促被告戈宝登公司均未提货，由此让原告承担了储存的义务、损失了租金，被告戈宝登公司应当支付相应的租金给原告。至于因货物价格变化造成的风险、损失，属于被告戈宝登公司迟延提货造成，应由被告戈宝登公司自行承担，不能作为其不履行合同义务的理由。综上，被告戈宝登公司应继续履行合同义务，支付原告货款430万元并计算迟延利息、提走存放在原告工厂内的100万只口罩并支付原告场地租金费用，其中利息及租金计算起点，根据原告要求被告戈宝登公司最后履行的期限（2020年5月25日）确定，租金标准本院酌情下调为每月10000元；被告戈宝登公司要求返还货款预付款300万元没有依据，其反诉请求本院不予以支持。三、关于担保费用。原告因本案诉讼支付财产保全担保费用8600元，属于合理支出，其要求被告戈宝登公司承担，本院予以支持。四、关于被告麦杰的责任。本案的合同双方是原告与被告戈宝登公司，被告麦杰是被告戈宝登公司的股东，原告认为被告戈宝登公司实际上是被告麦杰与其妻子共同作为股东的公司，存在财务混同情形，没有证据证明，本院不予以采纳，原告要求被告麦杰在本案中承担责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山戈宝登华世贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州科玛健康科技有限公司货款430万元，并从2020年5月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算利息；二、被告佛山戈宝登华世贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提走存放在原告广州科玛健康科技有限公司工厂内的100万只Kn95白色口罩（材料规格“定型”）；三、被告佛山戈宝登华世贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州科玛健康科技有限公司场地租金费用（按每月10000元从2020年5月25日起计算至提走货物之日止）；四、被告佛山戈宝登华世贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州科玛健康科技有限公司财产保全担保费8600元；五、驳回原告广州科玛健康科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告佛山戈宝登华世贸易有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计20878.63元，财产保全费5000元，合共25878.63元（原告已预交），由被告佛山戈宝登华世贸易有限公司负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退；反诉受理费收取计15400元（佛山戈宝登华世贸易有限公司已预交），由被告佛山戈宝登华世贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十月二十一日书记员  梁倩滢