江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5637号原告：曾虎桂，男，1968年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨盛辉，男，1960年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告曾虎桂与被告杨盛辉合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾虎桂及其委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼，被告杨盛辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾虎桂诉称:1、判令被告向原告返还款项248万元及利息（从被告每次取得款项的次日起按年利率12%计算到全部款项返还之日止）；2、判令被告另向原告支付款项100万元；3、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告声称其取得抚州市电子（互联网）商业广场的开发权，邀请原告一起进行投资，并保证原告的投资不存在风险。如存在风险，可转为借款，原告表示同意。2015年9月11日，被告向原告出具一张收条，内容为：今收到曾虎桂投资抚州市电子（互联网）商业投资款计人民币伍拾万元正。如果一年内未动工，曾虎桂有权收回投资款，杨盛辉无条件退还本金，并按银行利息1.5倍支付。原告收取该收条后，于9月12日向被告转账50万元。随后，原告分别于2015年12月27日、2016年3月21日、4月15日、5月10日向被告汇款10万元、5万元、50万元、30万元，被告于2016年5月10日向原告出具95万元的收条，且承诺如存在风险，可将此款转为借款。2016年6月13日，原告应被告要求向被告转账100万元，被告出具收条的同时，承诺次年年底归还。且注明投资比例为每10股应出资1000万元，即1股出资100万元，并承诺增加原告1股（总股份的百分之一）。其后，原告还应被告的要求向其汇款3万元。被告收取款项后，并未依约在一年内对抚州市电子（互联网）商业广场项目动工建设。另据原告了解，被告亦无开发该项目相应的经济实力，且拒绝原告提出的与其他投资人共同签订合作协议的要求。故，原告认为前述投资款存在巨大的风险。基于此，原告要求被告将前述款项归还，并按银行贷款利率的1.5倍（约为月息1分）计算利息及其承诺的1股折现（价值100万元）给原告。刚开始，被告承诺不会亏待原告，但却以各种理由拖延与原告结算。随后，原告多次要求被告履行承诺，被告逐渐不予理睬，最火拒绝接听原告的电话。无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨盛辉未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：1.双方当事人的身份信息，证明双方当事人主体资格；2.收条三张、中国银行客户回单一张、农商银行回单一张、银行流水五张，证明被告共向原告借款248万元的事实：1.2015年9月11日被告向原告出具50万元收条一份，2015年9月12日原告向被告汇款50万元；2.2016年5月10日被告原告出具95万元收条一份，载明原告分别于2015年12月27日汇款10万元、2016年3月21日汇款5万元、2016年4月15日汇款50万元、2016年5月10日汇款30万元；3.2016年6月13日原告出具100万元收条一份，同日原告向被告汇款100万元；4.原告应被告的要求于2017年7月21日向被告提供借款3万元。被告杨盛辉未到庭参加诉讼，视为对被告放弃对原告提交证据质证的权利。经审理查明，2015年9月，被告以其取得了抚州市电子（互联网）商业广场的开发权为由，邀请原告一起进行合伙投资。2015年9月11日，被告向原告出具收条一分，收条载明：“今收到曾虎桂投资抚州市电子（互联网）商业投资款计人民币伍拾万元正。如果一年内未动工，曾虎桂有权收回投资款，杨盛辉无条件退还本金，并按银行利息1.5倍支付”，原告于2015年9月12日向被告转账50万元。之后，原告又分别于2015年12月27日向被告汇款10万元、2016年3月21日向被告汇款5万元、4月15日向被告汇款50万元、5月10日向被告汇款30万元，被告于2016年5月10日向原告出具95万元的收条一份，该收条承诺投资款如存在风险，可将此款转为借款。2016年6月13日，原告应被告要求向被告转账100万元，同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明收到“曾小虎投资抚州市电子（互联网）商业广场投资款人民币壹佰万元，本金明年年底归还曾虎桂，投资比例按1000万/10股分，曾加百分之一”。其后，原告又应被告的要求于2017年7月21日向被告提供3万元款项。还查明，被告在收取原告款项后，并未依约在一年内对抚州市电子（互联网）商业广场项目动工建设。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告返还款项248万元及利息（从被告每次取得款项的次日起按年利率12%计算到全部款项返还之日止）；2、本案的诉讼费用、财产保全保险费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的案由应定为合同纠纷还是民间借贷纠纷？二、被告于2016年6月13日向原告出具的收条中载明的投资人是曾小虎，原告是否为该款项适格的主体？三、被告于2016年5月10日、6月13日向原告出具的收条中并未证明利息，能否计算利息、利率标准如何？一、关于本案的案由应定为合同纠纷还是民间借贷纠纷问题？被告在收取原告款项后向原告出具的三份收条中均载明收取原告的款项为投资款，并约定投资回报，但原告投资的项目被告并未取得，且被告在收条中注明项目一年内未动工，原告有权收回投资款，利息按银行利息1.5倍计算。那么，本案案涉标的款明为投资款实际为借款，因此，本案的案由应定为民间借贷纠纷。二、关于被告于2016年6月13日向原告出具的收条中载明的投资人是曾小虎，原告是否为该款项适格的主体问题？虽然该份收条载明的投资人是曾小虎，但收条中注明了收款人为原告，且出资人为原告，收条原件又在原告手中，因此，可以认定原告为该款项适格的主体。三、关于被告于2016年5月10日、6月13日向原告出具的收条中并未证明利息，能否计算利息、利率标准如何问题？虽然被告于2016年5月10日、6月13日向原告出具的收条未证明利息，但根据被告于2015年9月11日向原告出具的收条中约定利息为银行利息的1.5倍，并结合当地双方当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素，可以认定案涉款项约定了利息，原告要求借款利息按月利率1分计算，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，合法借贷受法律保护。被告向原告出具的收条是其真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间已经形成了借贷关系。原告履行了出借款义务，被告便应该履行归还借款本息的义务。由于被告未履行还本付息义务，构成违约，应该承担归还借款本金及利息的违约责任。据此，原告要求被告归还借款本息请求的理由正当，本院予以支持。由于出具收条的时间与原告实际提供出借资金的时间不一致，借款利息应按被告实际收到借款日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：被告杨盛辉于本判决生效后五日内归还原告曾虎桂借款本金248万元及利息（利息均按月利率一分计算至实际还清借款日止，其中：借款本金50万元的利息自2015年9月12日开始计算、借款本金10万元的利息自2015年12月27日开始计算、借款本金5万元的利息自2016年3月21日开始计算、借款本金50万元的利息自2016年4月15日开始计算、借款本金30万元的利息自2016年5月10日开始计算、借款本金100万元的利息自2016年6月13日开始计算、借款本金3万元的利息自2017年7月21日开始计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，共计20400元，由被告杨盛辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院；开户行：中国农业银行抚州高新支行；银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周根诚二〇二〇年十一月十一日书记员  李 茹