文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10152号原告：桂玉华，女，1966年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，原告：段思奔，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，两原告委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州恒强车业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街潭村石潭东路**D51科创园****（自主申报）。法定代表人：余恒平，总经理。被告：余恒平，男，1971年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，被告：余文强，男，1992年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，三被告共同委托诉讼代理人：王春梅、刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。原告桂玉华、段思奔与被告广州恒强车业有限公司（以下简称恒强公司）、余文强、余恒平特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂玉华及两原告的委托诉讼代理人潘卫平，被告余恒平及三被告的委托诉讼代理人王春梅、刘思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂玉华、段思奔向本院提出诉讼请求判令：1．解除两原告与被告恒强公司签订的《田洋·项目合同书》；2．被告恒强公司返还原告货款130000元及赔偿利息（自2020年4月8日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；3．被告恒强公司双倍返还原告定金340000元；4．被告恒强公司赔偿原告直接损失（直营店装修费）204628.41元及租金（场地占用）损失（自2019年11月18日起算至本合同判决解除为止，每月租金按19965元，暂计79860元）；5．被告余文强、余恒平对被告恒强公司的上述债务承担连带责任；6．被告恒强公司、余文强、余恒平共同承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2019年11月12日，原告到被告恒强公司洽谈湖南省永州地区田洋品牌电动车授权经销事宜，双方口头约定原告向被告恒强公司按地区代理价首批进货400000元等，该约定在被告恒强公司出具给原告书面合同也有相同的表述“由甲方（原告）向乙方（被告）首批进货价铺货400000元”；但是双方最后签订的合同却与上述约定不一致。合同签订之日，原告支付履行定金170000元，被告恒强公司出具了收据；原告按照被告恒强公司展厅样品资料并结合永州地区的市场需要当场手写点货清单（其中标注价格为市级代理价格），被告恒强公司将该清单填列《广州恒强车业有限公司（田洋）配货单》，该配货单上有电动车200余辆，其中大部分为低配价车，只有少量高配价车，总价（按市级代理价）计算为40余万元。2019年11月14日，原告再向被告余恒平支付130000元，被告恒强公司开具了收据。2019年11月18日，被告恒强公司出具《授权证书》，授权原告在授权××（湖南省永州市）销售田洋品牌两轮、三轮、四轮产品的权利。为履行合同、开展经营，原告专门设立“田洋电动车直营店”并对场地进行了装修，装修费用经评估为204628.41元。被告恒强公司存在以下违约行为：（一）被告恒强公司至今未按照合同约定、原告配货单及时交付货物，被告恒强公司主张要按照其指定的市场价进行结算。之后，经原告对比发现，被告恒强公司在双方洽谈时出具的拟签合同（未盖章）与双方最后签订的合同的第三条明显不一致，由“甲方（原告）向乙方（被告恒强公司）首批进货价（地级（地级代理价400000元（裸车）”改为“甲方（原告）向乙方（被告）首批市值铺货400000元（裸车）”。（二）涉案合同目的系原告为了取得永州地区田洋电动车的经销代理权，经查询工商登记资料，被告恒强公司并没有享有田洋电动车品牌权利。田洋品牌系是案外人江门市长华集团有限公司（以下称长华公司）所有，被告恒强公司未提供长华公司的授权，因此原、被告之间的合同根本履行不能，被告恒强公司的欺诈行为导致原告出现重大误解。可见，自始至终，被告恒强公司采取欺骗手段涉及合同陷阱并诱使原告对价格产生重大误解，合同目的也根本无法实现，被告恒强公司的行为严重损害了原告合法权益，原告依法享有合同解除权，合同解除后产生的直接损失和间接损失均应由被告恒强公司承担。被告余恒平、余文强系被告恒强公司股东，被告余恒平收取涉案资金后无证据显示已经返还给被告恒强公司，存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情况，股东与公司之间存在人格高度混同；被告余恒平、余文强认缴出资时限为2068年12月30日，结合本案情况存在加速到期的情形。综上，被告余恒平、余文强应对涉案债务承担连带清偿责任。被告广州恒强车业有限公司辩称：原告诉讼请求所依据的证据和事实理由与客观事实不符。（一）原告称被告恒强公司经多次催告未及时按照配货单交付货物，被告恒强公司无履行合同之诚意，与实不符。被告恒强公司一直按合同的约定及原告指示履行合同义务，但根据合同第八条第二款约定，货物运费由原告承担，而原告一直以运费高于其预算拒绝支付运费，导致货物无法顺利托运，因此货物无法交付的责任应由原告，与被告恒强公司无关。（二）原告称已支付的130000元、170000元系货款和定金与事实不符，根据合同第三条约定，原告一次性向被告恒强公司支付权益金300000元，此款项不退还，只能在原告后期进货中享受公司奖励政策返还。该300000元类似于加盟代理的加盟费，同时又包含首批进货款的性质。合同签订后，被告恒强公司已合同的约定发货，本案不存在返还货款及适用定金罚则的理由。退一步讲，即使为定金，根据担保法的规定，定金的数额不得超过主合同标的额20%，本案的定金数额不得超过60000元。（三）原告主张双方签订的合同与之前洽谈时的合同内容不一致，与事实不符。被告恒强公司从未采取欺诈手段骗取合作伙伴款项，原告在事实理由中主张被告恒强公司变造合同条款，系原告自行伪造的，请求法院查明该事实。（四）原告主张被告恒强公司支付装修费、租金费与合同约定不符。涉案合同第六条第二款约定，原告自行承担经营期间所产生的一切债权、债务及其他法律责任，故履行合同期间的成本与被告恒强公司无关。综上所述，被告恒强公司一直按合同约定履行合同义务，原告拒绝支付运费导致双方合同纠纷，过错责任在原告。被告余恒平、余文强辩称：涉案行为系被告恒强公司的行为，有关法律责任与被告余恒平、余文强无关。经审理查明：2019年11月12日，原告（乙方）与被告恒强公司（甲方）签订《田洋·项目合同书》约定，第二条合作商资格授予。2－1乙方经过考察、了解并表示认同甲方的基本情况、经营资源、经营理念、产品状况、后续服务等，同时结合自身条件及当地市场状况，向甲方申请经营田洋电动车项目。2－2甲方同意乙方在湖南省永州地区（市）区域内推广销售本公司系列产品，未经甲方书面同意，乙方不得在上述地点以外销售从甲方处采购的产品；未经甲方同意，乙方不得以网络销售的方式销售甲方提供的产品（除网购代理除外）。2－3乙方利用规范的市场渠道，在授权代理区域内积极拓展甲方电动车的业务和市场，负责产品的投放、推广使用，独立经营、自负盈亏。甲方可以进行市场监督并提供相应配套服务。第三条经销资格费用。3－1乙方一次性向甲方支付权益金300000元取得湖南省区域的市区代理经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货400000元（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）。乙方后续按照地区代理级别进货。第五条甲方的权利和义务。5－1－1甲方有权根据市场的情况对乙方的货款进行调配。5－1－2甲方有权对乙方的经营状况、货品销售、库存、执行价格等情况随时进行检查核对。5－1－3甲方有权对产品的结构进行调整而无须得到其他方面的同意或许可。5－1－4甲方应向乙方提供符合企业标准产品，如乙方发现产品品质不合格，乙方有权向机房提出调换，但由于乙方保管不慎而导致产品质量问题或在销售过程中由于乙方原因造成的一切损坏均由乙方负责，甲方不负责任何责任。如果甲乙双方对产品质量问题存在争议，由甲乙双方委托第三方质检部门进行鉴定。5－1－5乙方在验收产品时发现短少和包装上有缺陷，影响产品销售的，乙方应及时告知甲方，并让送货部门签名作证，甲方有义务协助乙方处理相关事宜。如乙方签收后才发现包装破损，数量不符等瑕疵，甲方不负经济责任，但全力协助乙方办理理赔事宜。5－1－6根据市场原材料价格的浮动，甲方有权调整产品的供货价格。5－2－1甲方可以向乙方提供店面装修方案进行参考。5－2－2甲方依约向乙方提供产品，并根据乙方开店实际需要，可以提供相关文件及书面资料。5－2－3甲方可免费向乙方提供专营店前期开业所需宣传推广用品，超出规定部分由乙方付费。6－1－2乙方自签订合同之日起，必须于每月10日前向甲方客户服务部汇报上月的销售情况、型号、颜色等，并且订购下月的销售计划和产品。6－2－5乙方自行承担经营的成本及费用。6－2－6乙方在经营时必须明码实价，应根据本地实际情况，采取合理的价格进行销售，如需进行价格大幅度调整，必须得到甲方的同意。在没有甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。第七条质量承诺。7－1自乙方向甲方购置“田洋”电动车起，甲方向乙方提供的“田洋”电动车包换为一年，三年保修（甲方只对经销商、代理商提供服务，不对乙方终端客户服务）在一年内除了人为因素的破坏，均由甲方免费提供相关部件。第八条订货、补货及换货。8－2乙方向甲方采购经销的产品时，乙方应提前7天以上将购货计划以传真或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方确认及筹备货物。甲方应在收到乙方货款的7个工作日内（前提是甲方收到乙方具体的发货通知）或根据与乙方约定的时间，为乙方代办托运，将货物发出，运费由乙方承担。如乙方没有通知甲方发货，则甲方有权决定是否发货及发货的时间。第九条协议的期限、续约、终止。9－1本合同期限为一年，即2019年11月12日至2020年11月11日，合同到期后，如双方无异议，乙方在该区域有优先续约权。如乙方要求续约，其应在合同期满前两个月内向甲方提出书面续约申请。在乙方没有违反本合同条款、经营过程没有发生损坏甲方品牌形象等行为，甲方不得拒签合同。乙方续签合同，需提前两个月向甲方申请，双方签订延期协议，并无须另行支付权益费。9－2乙方如中途要求解除合同或不续约，必须提前一个月向甲方提出书面申请，7日内乙方应负责摘除、销毁所有的灯箱、门面牌匾、宣传画等，并拍照交给甲方备案。经甲方审核确认后，将甲方提供给乙方的所有相关证明文件及赠品退还甲方，并立即停止相关经营活动。9－3协议期满后，如乙方不再续约，协议自行终止，乙方必须撤销田洋品牌的一切标识。第十条违约责任。10－1合同签订之日起，乙方如果连续两个月没有补进货物，且无任何书面文字说明或无电话沟通则视为乙方违约，甲方有权提前单方面终止协议。10－2乙方需要在本合同约定的地点以外经销甲方提供的产品前应通知甲方，并获得甲方认可后方可进行，否则视为乙方严重违约。10－3合同履行期间，甲方在收到乙方货款并接到乙方发货通知的，应依照本合同约定为乙方代办托运，发放货物，否则视为甲方违约。10－5乙方在本合同届满前未经甲方书面同意不得将第三方产品（仅限与甲方同类同质产品）置于店内销售或该区域销售，否则视为乙方违约。10－8本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约。违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为合同款的额外款的40%，双方解除本合同，互不承担任何损失和责任。同日，原告转账支付被告恒强公司168000元，现金支付被告恒强公司2000元；被告恒强公司出具《收据》确认收到原告定金170000元。2019年11月14日，原告转账支付被告余恒平130000元；被告恒强公司出具《收据》确认收到原告尾款130000元。被告恒强公司向原告出具《授权证书》载明，被告恒强公司兹授权原告获得在授权区域销售田洋品牌两轮、三轮、四轮产品权利。授权经销点湖南省。授权时间：2019年11月14日－2020年11月13日。授权经销：市级代理。原告主张被告恒强公司存在欺诈和违反合同约定的行为，本院围绕双方提交的证据，就有关事实查明如下：一、关于原告主张被告恒强公司存在欺诈的事实（一）原告主张被告恒强公司没有田洋牌电动车生产厂家的授权，提交国家工商行政管理总局商标局网站商标注册查询信息显示，电动车类的“田洋”牌注册商标的所有权人为长华公司。被告恒强公司主张其获得合法授权销售田洋牌电动车，向本院提交以下证据予以证明：1．2019年3月15日，长华公司与江门市大域电动科技有限公司签订的《合作销售合同》约定，长华公司生产的田洋牌电动两轮车、电动三轮车国内区域由江门市大域电动科技有限公司代理销售，合作期限2019年3月15日－2029年3月15日。2．2019年9月1日，江门市大域电动科技有限公司出具的《授权书》载明，根据2019年9月1日与被告恒强公司协议，江门市大域电动科技有限公司授权被告恒强公司销售其公司代理的（大域和田洋）电动两轮车和电动三轮车有效期两年。原告质证认为，《合作销售合同》无原件，真实性、合法性不予认可。《授权书》的真实性无法认定，被告恒强公司在此之前陈述自己拥有田洋品牌，并非长华公司的田洋牌电动车，陈述前后矛盾。（二）原告主张被告恒强公司介绍涉案项目内容与实际签订合同内容不一致，提交以下证据证明：1．未签章的《田洋·项目合同书》。该合同书第3－1条载明“乙方一次性向甲方还支付权益金300000元，……，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批进货价铺货400000元……”。原告主张未签章合同系被告恒强公司在双方签订合同前出示的合同文本，该未签章合同明确约定的是按“首批进货价铺货”，但是双方正式签订的合同中却约定按照“首批市值铺货”。2．原告手写订货单与被告恒强公司出具的《配货单》，该《配货单》有原告段思奔的签名。原告按照被告恒强公司展厅样品资料手写了订货单，并标注了车辆的市级代理价格，首批货物总价为336447元，被告恒强公司在《配货单》上抄写了原告的订货单的车辆种类和数量，但是没有标注价格，其后却按照市值价格发货，没有按照原告订货的数量和规格发货。被告质证认为，未签章合同的真实性、合法性、关联性不认可，系原告伪造的，与被告恒强公司无关，不具有证明效力。手写订货单的真实性、合法性、关联性不认可，未经被告恒强公司签名确认，不具有证明力。《配货单》真实性、合法性、关联性认可，原告段思奔在《配货单》签名确认配货型号、数量。二、关于原告主张被告恒强公司存在违约行为的事实（一）原告主张被告恒强公司口头承诺在下单后三天内交货，但表示无证据予以证明。被告恒强公司分别于2019年11月27日、2019年12月4日、2019年12月21日先后三次向原告发货；原告认可上述发货时间，确认收到被告恒强公司交付的83台电动车。（二）原告主张涉案电动车没有田洋品牌的授权和合格证书，且存在破损等质量问题，原告为此提供电动车照片证明，但表示都是通过电话反馈质量问题，暂无证据证明曾想被告恒强公司反映过质量问题。被告恒强公司不认可原告反馈过质量问题，且提交《车辆一致性证书》《出厂合格证》，拟证明被告恒强公司已经向原告随车提供了上述合格证书。原告质证认为，真实性由法院认定，被告恒强公司提交的一致性证书并未包括原告已收到的全部电动车，该一致性证书显示为两轮车，涉案电动车大部分为三轮电动车，显然与本案无关；即使是真实性，也无证据证明上述证书已经交付给原告；合格证书系长华公司自行出具的，未经质检部门登记备案，不能采信。被告恒强公司主张首批货物系按照电动车市值总额400000元的价值向原告交付电动车，具体的类型、数量、市值如下：            型号              数量（台）              市值（元）              总额（元）                  龟王六代              5              3980              19900                  迅鹰五代              5              4000              20000                  大悍马              3              5900              17700                  小悍马              3              5100              15300                  大疆              4              4800              19200                  战神              5              4100              20500                  单灯龟              4              3600              14400                  迅鹰一代              5              3600              18000                  T9              5              5000              25000                  太空龟              4              4150              16600                  S09B1.8米              1              7480              7480                  X08妈咪车              2              5480              10960                  X07折叠              1              5780              5780                  X03T小蜻蜓              2              5780              11560                  X16龟王              1              6075              6075                  顺丰型快递车              1              7000              7000                  金鹰              9              2150              19350                  时尚90              1              2180              2180                  欢乐豆              7              2180              15260                  锂电7号              8              3380              27040                  酷迪              4              3450              13800                  小宇宙              3              2000              6000                  SL－32              1              10500              10500                  SL－37              1              10800              10800                  SL－33              1              16660              16660                  SL－35              1              18600              18600                  SL－34              1              13200              13200                  SL－36              1              12264              12264                  总计              89                            401109      除SL种类的电动车的种类外，原告对收到其他电动车的型号、数量无异议，但是认为其他型号的电动车应该按照市级代理价的标准确定电动车的价格，被告恒强公司按照市值铺货违反合同约定。对于SL种类的电动车，原告确认收到如下型号、数量：            型号              数量              市级代理价（元）                  三轮SL－37              1              3600                  三轮SL－33              1              5950                  三轮SL－35              1              6650                  三轮SL－34              1              4730                  四轮SL－15              1              6800                  四轮SL－17              1              8700                  四轮SL－20              1              9100                  总计              7              45530      原告确认共收到被告恒强公司交付的90辆电动车，被告恒强公司对原告主张收到的电动车种类、数量予以确认。原告主张被告恒强公司违反合同约定，于2020年1月23日向被告恒强公司发送短信称“我是永州田洋电动车代理商，由于贵公司违约，我强烈要求解除合同，我已发告知函到贵公司”。2020年3月2日，原告向被告恒强公司发送邮件称“就贵司与我方签订的项目合同纠纷，年前我们已经多次到贵司要求贵司如约履行或解决问题即按照我们的配货要求进行发货并自铺货开始按照地区代理价结算，但贵司一直推诿。我们再次郑重向贵司发出通知，若在7日内不能妥善解决，我们将解除合同，追究你司法律责任”。原告主张被告恒强公司违反合同约定，应赔偿以下经济损失：（一）店铺装修费204628.41元。原告提交《评估田洋电动车永州直营店装修资产评估报告》显示，评估对象为田洋电动车永州直营店装修。本次评估范围以原告申报的评估清单为范围，该店位于冷水滩区凤凰园珊瑚西路101等14套461号，招牌为田洋电动车永州直营店。装修面积共1014.03平方米。本项目资产评估基准日为2020年2月29日。经评估，原告委托评估的资产在评估基准日2020年2月29日的评估值为204628.41元。（二）租金按每月19965元自2019年11月18日起算至判决解除为止。原告提交2016年10月10日的《门面租赁合同》显示，原告桂玉华将自有产权的冷水滩区珊瑚西路459、461号门面出租给戴浩晖，租赁期限自2016年10月20日至2019年10月19日止，每月租金15000元。原告主张涉案直营店铺之前是出租给案外人作商业用途，该租赁合同可以作为租金损失的参考。被告恒强公司质证认为，评估报告只能证明装修价值，不能证明装修发生在合同履行期间，且门面系原告桂玉华自有的，自带装修也是正常的。系原告桂玉华将自有房屋对外租赁不能作为实际损失的参考。另查明，www.tanyan888.com系被告恒强公司运营的官方网站，该网站首页品牌荣誉一栏有商标注册证显示，长华公司系“田洋”商标的注册人。以上事实，有《田洋·项目合同书》、《收据》、银行转账凭证、《授权证书》、《合作销售合同》、《授权书》、《配货单》、《车辆一致性证书》、《出厂合格证》、《评估田洋电动车永州直营店装修资产评估报告》、《门面租赁合同》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，《田洋·项目合同书》约定原告向被告恒强公司申请经营田洋电动车项目，被告恒强公司向原告出具了《授权证书》授权原告在湖南省销售田洋品牌的电动车，原告需要缴纳权益金；被告恒强公司提供店铺装修建议、产品宣传、营销策划和广告支持，等等，该内容的约定符合特许经营的法律特征，故本案为特许经营合同纠纷。《田洋·项目合同书》未违反法律、行政法规的效力性强制规定，系双方自愿签订，为双方的真实意思表示，且已生效，因此该协议合法有效，双方应恪守履行。特许经营合同的一个主要特征在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定特许人应当向被特许人提供十二项信息。同时，《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该规定赋予了被特许人单方解约权，即使双方当事人订立的合同中没有相关约定，被特许人也依法享有合理期限内单方解除合同的权利。本案中，被告恒强公司未能提供证据证实其已经按照《商业特许经营管理条例》第二十二条之规定，向原告提供十二项信息；虽然被告恒强公司已经向原告交付了电动车，但是原告并未开店经营，未实际使用被告恒强公司的经营资源；涉案合同签订于2019年11月12日，原告于2020年1月23日即提出解除合同，并未明显超过合理期限。综上，原告依法享有单方解除涉案合同的权利，故《田洋·项目合同书》于2020年1月23日解除。至于双倍返还定金及赔偿问题。原告主张被告恒强公司存在欺诈和违反合同约定的行为，造成原告经济损失，故被告恒强公司应承担经济损失。第一，原告提交的未签章合同主张存在欺诈。被告恒强公司对此不予确认，原告也无证据证明该合同系在洽谈过程中出示的；退一步讲，即使被告恒强公司在签订合同之前出示过不同内容的合同，按照一般的交易习惯，双方的权利义务亦应该以最后签订的合同内容为准，原告以此主张被告恒强公司存在欺诈缺乏依据，本院不予支持。第二，原告主张被告填写的《配货单》未标注电动车的市级代理价格，与原告手写的订货单不一致。被告恒强公司出具的《配货单》已经原告段思奔签名确认，该《配货单》并未约定被告恒强公司首批按照实际代理价铺货，原告段思奔在签名时对此是明知的，现被告恒强公司主张按照合同约定以市值铺货，符合合同约定，原告主张被告恒强公司存在欺诈，缺乏依据。第三，原告主张被告恒强公司未获“田洋”商标持有人授权。被告恒强公司提供的《合作销售合同》《授权书》等证据显示被告恒强公司已经获得授权，且无证据显示原告不能使用该经营资源的情况下，原告以此主张被告恒强公司欺诈，缺乏事实依据。第三，原告主张被告恒强公司口头承诺收到货款后三日内交付货物，但是未提供证据证明，本院不予采纳。合同约定被告恒强公司在收到货款后7个工作日内发货，被告恒强公司于2019年11月14日收齐权益金后，于2019年11月27日第一次发货，并未超过上述合同约定，故原告主张被告恒强公司延迟发货，缺乏事实依据。第四，原告主张被告恒强公司未提供产品合格证书，被告恒强公司主张已经随车交付合格证书。一方面，原告未提供证据证明曾向被告恒强公司主张过合格证书；另一方面，交付合格证书等文件属于合同的附随义务，原告以此主张被告恒强公司构成根本违约，要求赔偿全部损失，理由不充分。第五，原告提供照片主张交付电动车存在质量问题，属于依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张被告恒强公司存在上述违约行为，理由不充分，本院不予采纳。原告虽然系被特许经营人，但也系完全行为能力人，其在选择经销涉案电动车时，亦应该负有主动向被告恒强公司了解加盟网点、经营利润等信息，在无证据证明被告恒强公司存在欺诈行为的情况下，原告以被告存在前述违约行为主张双倍返还定金和装修费、租金，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的条规定，《田洋·项目合同书》解除后，被告恒强公司应向原告退还已收取的权益金300000元，被告恒强公司属于特许经营人未尽充分披露经营信息之义务，结合原告确实因此存在经济损失的事实，本院酌情认定被告恒强公司应向原告支付以下利息：以130000元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；以170000元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。原告主张的超过上述部分的经济损失，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告对原告提交的已收到电动车型号、数量的统计表无异议，确认向原告交付了90辆电动车，本院予以确认，原告应退回已收到的全部电动车，退回的装车费用由原告负担，退回的运费和卸车费由被告恒强公司负担。至于车辆的价值，应以被告恒强公司主张的市值为准。综上，原告应该退回被告恒强公司的电动车型号、数量、价格见附件，如果原告无法按照附件清单退回的，应按照附件所载的电动车市值折价进行赔偿。至于被告余恒平、余文强的法律责任问题。原告主张股东与被告恒强公司的财产存在混同，未提供证据予以证明，本院不予支持；无证据证明被告恒强公司存在出资认缴期限加速到期的情形，原告据此要求被告余恒平、余文强承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告余恒平、余文强对涉案债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告桂玉华、段思奔与被告广州恒强车业有限公司签订的《田洋·项目合同书》于2020年1月23日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州恒强车业有限公司向原告桂玉华、段思奔退还权益金300000元和利息（以130000元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；以170000元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，原告桂玉华、段思奔向被告广州恒强车业有限公司退还已收到的90辆电动车（具体型号、数量、价值见附件），退回电动车的装车费由原告桂玉华、段思奔负担，退回电动车的运费、卸车费由被告广州恒强车业有限公司负担，如果原告桂玉华、段思奔无法按照附件退回的，应按照附件所载的电动车价格折价进行赔偿；四、驳回原告桂玉华、段思奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11344元（原告已预交5672元），由原告桂玉华、段思奔负担6445元，并于本判决生效之日五日内向本院交纳773元；被告广州恒强车业有限公司负担4899元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月三十日书记员  黄静怡附件原告桂玉华、段思奔退货表            型号              数量（台）              市值（元）              总额（元）                  龟王六代              5              3980              19900                  迅鹰五代              5              4000              20000                  大悍马              3              5900              17700                  小悍马              3              5100              15300                  大疆              4              4800              19200                  战神              5              4100              20500                  单灯龟              4              3600              14400                  迅鹰一代              5              3600              18000                  T9              5              5000              25000                  太空龟              4              4150              16600                  S09B1.8米              1              7480              7480                  X08妈咪车              2              5480              10960                  X07折叠              1              5780              5780                  X03T小蜻蜓              2              5780              11560                  X16龟王              1              6075              6075                  顺丰型快递车              1              7000              7000                  金鹰              9              2150              19350                  时尚90              1              2180              2180                  欢乐豆              7              2180              15260                  锂电7号              8              3380              27040                  酷迪              4              3450              13800                  小宇宙              3              2000              6000                  三轮SL－37              1              10800              3600                  三轮SL－33              1              16660              16660                  三轮SL－35              1              18600              18600                  三轮SL－34              1              13200              13200                  四轮SL－15              1              17000              17000                  四轮SL－17              1              21750              21750                  四轮SL－20              1              22750              22750