上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10779号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告建峰建设集团股份有限公司(以下简称建峰建设)诉被告上海禾启房地产开发有限公司(以下简称禾启房产)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。原告建峰建设于起诉时申请财产保全，本院经审核后依法采取了保全措施。本案于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告建峰建设委托诉讼代理人刘险峰到庭参加诉讼，被告禾启房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建峰建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾启房产支付工程款人民币(以下币种均为人民币)1,689,342元；2、判令被告禾启房产返还质保金224,570元；3、判令被告禾启房产按照银行同期贷款利息支付逾期违约金(以1,913,912元为本金，自2019年1月14日起算至实际付款日止)；4、诉讼费由被告禾启房产承担。事实与理由：原、被告于2015年9月签订了《泰禾集团上海青浦红桥项目外墙石材工程合同协议书》，约定由原告建峰建设承担上海青浦红桥项目外墙石材工程施工,工程款为3,032,347元,其中质保金按工程款的5%来计算，在工程全部竣工验收两年后无息返还给原告建峰建设；后被告禾启房产又增加工程量1,459,060元,工程款经双方结算共计为4,491,407元。工程已于2016年10月1日正式完成竣工验收。在此期间被告禾启房产陆续支付工程款共计2,577,495元,剩余1,689,342元工程款一直未予支付。另外,根据合同约定质保期于2018年10月1日届满,被告禾启房产应将224,570元质保金返还,但虽经原告建峰建设多次催讨,至今未还。为此原告建峰建设诉至法院作如上诉请。被告禾启房产未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月，原告建峰建设(乙方)与被告禾启房产(甲方)签订《泰禾集团上海青浦红桥项目外墙石材工程合同协议书》，约定：由乙方承担甲方位于上海青浦红桥项目的外墙石材工程，工程按固定综合单价包干形式承接，工程量按实结算，协议暂定总价为3,032,347元；工程全部结算完成后，甲方付款至工程结算款的95%，结算款的5%作为保修金，保修期满二年后无息返还保修金；支付结算款前乙方须开具全部金额的发票。自甲乙双方签订结算协议书之日起30个日历天内甲方支付并扣除保修款……等其他款项后的工程总价余款。后附《工程质量保修协议书》第八条约定：从乙方工程结算款中截留5%作为保修款，甲方在保修期满且乙方已完成全部返修工作后(需甲方保修服务组织和物业公司签字认可)，二十天内将余款(扣除按上述条款所计算出的赔偿费用总额)全部一次性支付给乙方。协议另对其他内容进行了约定。2018年5月，原告建峰建设(乙方)与被告禾启房产(甲方)签订《工程合同结算协议书》，载明：(1)原合同金额3,032,347元；(2)增减金额1,459,060元；(3)结算金额4,491,407元，需留存于业主方的保修金金额224,570元；双方同意于2019年保修期满，乙方圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按《上海青浦红桥项目外立面石材供应及安装工程合同》第七条之规定无息发还。另查明，系争工程实际于2015年11月1日开工，于2016年10月1日完工，至2018年10月1日两年缺陷保修期届满。被告禾启公司工程项目部亦出具了《维保期到期证书》。截止至2018年6月29日，被告禾启房产已就上述工程支付原告建峰建设工程款2,577,495元。2018年11月1日，原告建峰建设向被告禾启房产申请付款1,689,342元。被告禾启房产向原告建峰建设开具了出票日期为2019年5月17日的电子商业汇票，但因被告禾启房产账户存款不足而未承兑成功。2018年12月11日，原告建峰建设就剩余的工程款1,689,342元及质保金224,570元合计1,913,912元,向被告禾启房产开具了增值税发票。此后，原告建峰建设催讨款项未果，遂诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告建峰建设(乙方)与被告禾启房产(甲方)签订《泰禾集团上海青浦红桥项目外墙石材工程合同协议书》及《工程合同结算协议书》是双方当事人在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。从证据可见，工程已于2018年10月1日保修期届满，被告禾启房产已按照合同约定支付合同暂定价的85%即2,577,495元；现双方已于2018年签署结算协议，原告建峰建设亦于2018年12月11日开具了全部工程款的发票，因此无论按哪个标准，至少自2019年1月14日起已经符合支付剩余工程款及质保金的条件，被告禾启房产至今未予支付，显属不当，应当承担金钱债务的实际履行责任及逾期未付的利息损失。故此，本院对原告建峰建设的诉讼请求，依法予以支持。被告禾启房产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建峰建设集团股份有限公司工程余款人民币1,689,342元；二、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建峰建设集团股份有限公司质保金人民币224,570元；三、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建峰建设集团股份有限公司逾期付款利息(以人民币1,913,912元为基数，支付自2019年1月14日起至实际履行日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22,684.20元，减半收取人民币11,342.10元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。财产保全费人民币5,000元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年七月八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。