贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1777号 原告：李量，男，1983年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：吴维娥，女，1958年2月14日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：李量，男，1983年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：大方县瓜仲河水电有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县猫场镇五丫村。 法定代表人：李发品，该公司董事长。 原告李量、吴维娥与被告大方县瓜仲河水电有限责任公司（以下简称：大方瓜仲河水电公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李量、吴维娥于2019年6月13日向本院申请财产保全：请求人民法院依法保全被申请人在大方县房屋征收与补偿局的到期债权1017968元。原告李量、吴维娥提供位于大方镇金鱼村（房权证2002字第××号）的房屋所有权证作为担保。2019年6月13日，本院作出裁定：一、冻结被申请人大方县瓜仲河水电有限责任公司在大方县房屋征收与补偿局的房屋征收补偿款1017968元；二、查封申请人吴维娥用作担保的位于大方镇金鱼村（房权证2002字第××号）的房屋一套。本院作出（2019）黔0521民初2177号民事判决，李量、吴维娥不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终4505号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李量（即原告吴维娥之委托诉讼代理人）、被告大方瓜仲河水电公司之法定代表人李发品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李量、吴维娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方瓜仲河水电公司向原告李量支付征收补偿款人民币437248.00元；2、判令被告大方瓜仲河水电公司向原告吴维娥支付征收补偿款人民币580720.00元；3、案件诉讼费由被告大方瓜仲河水电公司负担。事实及理由:原告于2004年1月2日与被告其他股东共同出资设立大方县瓜仲河水电有限责任公司，公司注册资金240万元人民币，根据公司《章程》第二十七条约定，按2500.00元一股，公司股份分为960股,原告李量实缴出资32万元，享有公司股份128股；原告吴维娥实缴出资42.5万元，享有公司股份170股。2019年2月28日，大方县人民政府作出方府决定[2019]1号《大方县人民政府关于瓜仲河水电有限责任公司房屋及附属物和机器设备的征收补偿决定，征收被告资产。2019年3月5日，被告与大方县房屋征收与补偿局协商，同意按照328万元征收公司全部资产，同时向大方县人民法院申请司法确认，大方县人民法院以（2019）黔0521民特10号《民事裁定书》确认上述事实。根据公司《章程》规定及（2019）黔0521民特10号《民事裁定书》确定的上述事实，征收补偿款328万元按960股分割后，公司股份每股应分配征收补偿款3416.00元（328万元÷960股），原告李量应分配征收补偿款437248.00元（3416元×128股），原告吴维娥应分配征收补偿款580720.00元（3416元×170股）。公司是由7个自然人股东与原瓜仲河电站的职工集资，共八个股东组成，股东郭海波、邓大刚、许兴旺、彭光明、宋卫东已经按照出资比例分配了相应的补偿款，但对原告的征收补偿款未予支付，款项是可以随时支付的，是经法院司法确认的，未向原告支付补偿款是公司怠于行使支付义务，公司没有任何外债和剩余资产，剩余的164万元分配完毕后公司就可以依法注销。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告大方瓜仲河水电公司辩称，公司的财产是被房屋征收局征收了，是通过法院司法确认的，补偿款还在房征局，涉及原告起诉的征收补偿款没有到公司账户上，应按法律程序走。公司股东有湖南人，涉及湖南人投资的补偿款164万元，房征局已经支付给他们。剩余的164万元由我方公司股东参与分配。涉及原告方征收补偿款的分配方案是房征局写的协议，协议约定由房征局直接支付给李量和吴维娥，所以应当由房征局来支付，与我方公司无关。李发品个人是2008年才担任公司的法定代表人，二原告有多少股份法定代表人不清楚，只知道瓜仲河电站的职工总的占股480股，包含二原告的股份，分红的分式是从2018年到2019年3月5日前都是以82股来分配给二原告。328万元的征收款湖南人占一半的股份，经公司同意征收款的一半164万元房征局已经支付给湖南人。剩余164万元征收款因与二原告的纠纷，房征局还未支付，故公司还未注销。公司没有经营了的，2018年2月份到4月份就由县政府组织清算结束，公司没有欠任何外债和税费，剩余的164万元分配完毕后公司就可以依法注销。 原告方为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据，均当庭进行举证、质证： 1、《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》，用以证明公司股份960股，李量享有128股、吴维娥享有170股，按照19条计量李量占13.33%、吴维娥占17.71%。 2、方府决定[2019]1号《大方县人民政府关于对瓜仲河水电有限责任公司房屋及附属设物和机器设备的征收补偿决定》、大方县人民法院民特10号民事裁定书，用以证明（1）股东按照要求同意解散公司，征收款直接补偿股东；（2）政府在作出片收决定之前已经对公司债权债务、税收及资产情况进行清算；（3）征收补偿款为328万元；（4）按照960股分股后，每股应分配征收补偿款3416元，李量应分配补偿款437248.00元，吴维娥应分补偿款580720.00元。 3、验资报告，用以证明二原告已经完成出资，其中李量出资32万元，吴维娥42.5万元，分别所占比例为：13.33%和17.71%，共占31.04%，按照328万元分配，共应分补偿款1018112.00元。 被告方对上述证据均无异议。 被告方为支持自己的抗辩主张，提交了以下证据，均当庭进行举证、质证： 1、大方县人民法院民特10号民事裁定书，补偿款分配方案，用以证明二原告应分配的款项应当由房征局支付，不由被告方支付。 2、人民调解协议书，用以证明公司的财产房征局已经通过评估，价值328万元。 3、瓜仲河水电公司2017年三季度绩效工资表，用以证明李量、吴维娥的股份数各是41股，共82股。 原告方对补偿款分配方案和瓜仲河水电公司2017年三季度绩效工资表有异议，对其余证据无异议。 为查明案件事实，本院依法调取了原贵州省大方县瓜仲河电站与郭海波于2003年2月26日签订的《关于合伙修建贵州省大方县九洞天电站的协议》（简称《二˙二六协议》），证明该协议中对九洞天电站运行后利润的分配和亏损的分担方法。 对原告方提交的第1、2、3组证据，被告方不持异议，该组证据具备真实性、证据来源合法，与本案待证事实关联，对原告方举示的证据的证明效力予以确认。 对被告提交的第1组证据，原告对补偿款分配方案的证明目的有异议，认为分配方案载明的二原告分配款项只有28万元，该分配方案与公司章程、验资报告和当庭查明的事实不符，且该证据系被告单方制作，对二原告无约束力。本院认为大方县人民法院民特10号民事裁定书具备真实性、证据来源合法，与本案待证事实关联，对证据的证明效力予以确认。被告方举示的分配方案本身的真实性本院予以确认，该分配方案系被告单方制作，未经其他股东参与并签名确认，对被告拟证明李量和吴维娥应分配的征收补偿款数额的证明目的不予确认。对第2组证据，原告方对三性和证明目的均无异议，该组证据具备真实性、证据来源合法，与本案待证事实关联，对证据的证明效力予以确认。第3组证据，原告方对三性均持有异议，认为系被告方单方制作，既无公司印章，也无原告方签字确认。该组证据从证据形式上看无公司印章，从实质内容看无原告方签字确认，不符合证据特征，不予采证。 对本院调取的“二˙二六协议”，原告方对真实性、合法性和关联性均持有异议，认为不能反映公司当前的股权结构。本院认为，《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》中一些部分的约定均与《二˙二六协议》相互关联，该份证据具备真实性，证据来源合法，对该证据的证明效力予以确认。 本院经审理查明如下事实：2004年1月2日，以郭海波、吴维娥、宋卫东、许兴旺、李量、彭光明、邓大刚和大方县水利电力局瓜仲河电站职工为股东，发起设立大方县瓜仲河水电有限责任公司。在公司注册登记前，原大方县水利电力局瓜仲河电站为甲方与郭海波为乙方于2003年2月26日签订一份《关于合伙修建贵州省大方县九洞天电站的协议》（以下简称：《二˙二六协议》），《二˙二六协议》载明了合伙企业名称和经营场所；合伙目的和经营范围；合伙人姓名及出资方式、数额及缴付出资的期限；利润的分配和亏损的分担方法等事项。在《二˙二六协议》第三条合伙人姓名及出资方式、数额及缴付出资的期限部分约定“…公司以每股伍仟元人民币基数纳股，每方共计股份480股。…”在第五利润的分配和亏损的分担方法部分约定“甲乙双方一致同意在九洞天电站正式投入运行后，在扣除应缴纳的税费及变动成本后额利润，按照投资额的比例进行分配。”2003年10月4日，以郭海波、吴维娥、宋卫东、许兴旺、李量、彭光明、邓大刚和大电站职工代表为发起人，制定了《贵州省大方县瓜仲河水电有限责任公司章程》（以下简称：《章程》），《章程》载明了公司名称、经营范围、注册资本、股东名称、股东的权利义务、股东的出资方式和出资额、利润分配等重大事项。其中，在注册资本总额中载明货币76.8万元，占资本总额的11%。在公司出资方式与出资额部分第十九条载明郭海波出资45万元、邓大刚出资20万元、许兴旺出资25万元、彭光明出资10万元、宋卫东出资20万元、李量出资32万元、吴维娥出资42.5万元、电站职工集资出资45.5万元，并经各股东签名确认。《章程》第二十七条规定“股东大会会议按照股东出资比例行使表决权。经全体股东商定，2500元一股，一股行使一个表决权。”第五十五条规定“公司税后利润按下列顺序分配：（一）弥补亏损；（二）提取法定公积金；（三）提取法定公益金；（四）支付股利。法定公积金按利润的10%提取，法定公益金按利润的8%提取。具体操作按原合伙“二˙二六”签订的协议执行。2019年2月28日，大方县人民政府作出方府决定［2019］1号《大方县人民政府关于对瓜仲河水电有限责任公司房屋及附属物和机器设备的征收补偿决定》，决定征收被告公司的房屋及附属物和机器设备。在征收过程中，因大方瓜仲河水电公司提出其机组用房属于特殊行业用房，建筑成本明显高于一般住宅用房，导致征收补偿金额差距较大，不同意按照《九洞天风景名胜区建设项目征地拆迁补偿安置实施方案》标准补偿而发生纠纷，大方县房屋征收与补偿局和大方县瓜仲河水电有限责任公司于2019年3月5日向大方县猫场镇人民调解委员会申请调解，大方县猫场镇人民调解委员会经组织双方调解后，以大方县房屋征收与补偿局为甲方，大方县瓜仲河水电有限责任公司为乙方制作猫司调字（2019）19号《人民调解协议》，协议主文主要载明为：“1、由甲方一次性支付给乙方叁佰贰拾八万元人民币（3280000.00元）作征收补偿，乙方所持有的大方县瓜仲河水电有限责任公司由乙方到相关部门进行注销，与公司有合法劳动关系的员工，由甲方一并纳入大方县瓜仲河电站员工统筹安置与乙方无关；2、本协议签订之前的所有大方县瓜仲河水电有限责任公司的债权债务由乙方自行承担；3、征收补偿费由乙方法人出具相关分配方案后，由甲方按照方案在10个工作日内进行支付，逾期未支付的，甲方将按征收补偿款（￥3280000.00元），每日万分之一支付乙方违约金；4、本协议经甲乙双方签字认可后申请人民法院进行司法确认；…。”2019年3月6日，大方县房屋征收与补偿局和大方县瓜仲河水电有限责任公司作为申请人向大方县人民法院申请对猫司调字（2019）19号《人民调解协议》进行司法确认，大方县人民法院作出（2019）黔0521民特10号裁定，对（2019）19号《人民调解协议》的效力进行确认。同日，大方瓜仲河水电公司制作一份《补偿款分配方案》提交大方县房屋征收与补偿局，《补偿款分配方案》载明：“根据我公司章程，湖南方股东郭海波、许兴旺、邓大刚、宋卫东、彭光明共占我公司50%的股份，瓜仲河电站及李昌宝等人共占用50%的股份，依据我公司与大方县房屋征收与补偿局达成的调解协议，贵局应支付我公司征收补偿款328万元，请贵局将湖南方郭海波等股东应得补偿款164万元直接支付到许兴旺建行账号（开户行湖南省邵阳市支行，卡号：52×××11）请贵局将吴维娥、李量的股份28万元直接支付到李量中国工商银行贵阳市贵溪支行解五路分理处，账号：62×××16，其余136万元直接支付到我公司账户，贵州大方农商银行猫场支行，账号：2771150001201100003536。”二原告因未收到征收补偿款和对应分配的征收补偿款数额有异议，向本院提起诉讼。 另查明，大方县瓜仲河水电有限责任公司注册登记前，对发起人出资情况进行验资，审验机构为：贵州毕节兴业会计师事务所，验资报告中注册资本实收情况明细表载明：李量出资情况货币资金98000.00元，实物资产222000.00元，合计320000.00元，占注册资本的13.33%；吴维娥出资情况实物资产425000.00元，占注册资本的17.71%。在庭审中，双方认可湖南方5名股东郭海波、邓大刚、许兴旺、彭光明、宋卫东占大方瓜仲河水电公司一半的股份，征收补偿款中的164万元已经支付给湖南方5名股东。因剩余164万元的分配未完成，大方瓜仲河水电公司尚未注销。 本案的争议焦点：1、原告李量、吴维娥请求支付涉案征收补偿款的条件是否成就；2、原告李量、吴维娥的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。 本院认为，本案中结合原告方的诉讼请求及所依据的事实及理由和被告方的答辩意见，双方的诉争并非因合同履行而发生，而是因股东要求公司分配利益。经本院释明后，双方当事人均同意以公司盈余分配纠纷为基础法律关系进行审理。故将立案案由由合同纠纷变更为公司盈余分配纠纷。 关于焦点1，原告李量、吴维娥请求支付涉案征收补偿款的条件是否成就的问题。原告李量、吴维娥认为，法院已经司法确认了猫司调字（2019）19号《人民调解协议》的效力，补偿款应由调解协议生效之日起10日内支付，裁定书已经生效，具备法律效力。事实上，公司的8名股东中，湖南方的5名股东已经按照章程载明的股份及其投资比例进行了分配，并领取了补偿款。因此，原告李量、吴维娥请求被告大方瓜仲河水电公司支付补偿款的条件已经成就。被告方认为，补偿款未直接支付到公司账户内，不应由公司支付。本院认为，被告大方瓜仲河水电公司的财产被征收后，大方县房屋征收与补偿局和大方瓜仲河水电公司经大方县猫场镇人民调解委员会组织调解，达成调解协议，该人民调解协议已经大方县人民法院进行司法确认，作出（2019）黔0521民特10号民事裁定，该民事裁定已经发生法律效力，对协议双方当事人具有法律约束力，协议当事人应当履行协议内容，协议主文第3条约定了征收补偿费用的支付方式，即由大方瓜仲河水电公司出具相关分配方案后，由大方县房屋征收与补偿局在10日内支付，且案涉的征收补偿费已经在大方瓜仲河水电公司出具相关分配方案后，已经由大方县房屋征收与补偿局支付给大方瓜仲河水电公司湖南方的五名股东，上述事实充分体现涉案征收补偿款的支付具备条件，且大方县房屋征收与补偿局的支付行为属于接受大方瓜仲河水电公司的委托代付。因此，原告方主张涉案征收补偿款的支付条件已经成就的理由具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于焦点2，原告李量、吴维娥的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据的问题。原告李量、吴维娥认为，根据大方瓜仲河水电公司《章程》第二十七条约定，公司股份按照2500元一股分为960股，原告李量实缴出资32万元，享有公司股份128股，按每股应分配征收补偿款3416元（328万元÷960股），李量应当分配征收补偿款437248.00元。原告吴维娥实缴出资42.5万元，享有公司股份170股，按每股应分配征收补偿款3416元（328万元÷960股），吴维娥应当分配征收补偿款580720.00元。被告大方瓜仲河水电公司认为，二原告总共只享有82股公司股份。本院认为，原、被告双方因大方瓜仲河水电公司财产被征收后，就征收补偿款的分配发生争议，根据大方县房屋征收与补偿局与大方瓜仲河水电公司达成的协议内容，在大方县房屋征收与补偿局一次性支付328万元征收补偿款后，大方瓜仲河水电公司将被注销，故涉案征收补偿款可认定为大方瓜仲河水电公司所获的资产收益，应在公司股东中进行分配。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”的规定，二原告请求参与分配公司资产收益的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于二原告请求按照所持公司股份数额对征收补偿款进行分配的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“股东按照实缴出资比例分取红利；公司新增注册资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”的规定，法律明确规定在全体股东没有其他约定时股东按照实缴出资比例分取红利。大方瓜仲河水电公司分配给湖南方5名股东郭海波、邓大刚、许兴旺、彭光明、宋卫东164万元，是按照该5名股东占大方瓜仲河水电公司一半股份的比例进行分配的。大方瓜仲河水电公司之所以在补偿分配方案中只分配给二原告28万元是因为大方瓜仲河水电公司认为二原告总共只享有82股公司股份。故大方瓜仲河水电公司328万元征收补偿费是依据大方瓜仲河水电公司股东的股份份额进行分配即按投资额占公司注册资本的比例进行分配的。根据公司章程第十九条、第二十七的规定，李量出资32万元，应占公司128股的股份即13.33%的股份比例，吴维娥出资42.5万元，应占公司170股的股份即17.71%的股份比例。大方瓜仲河水电公司认为二原告只享有82股公司股份，但大方瓜仲河水电公司所举证据不能证明该项主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对大方瓜仲河水电公司的该项主张本院不予支持，二原告所占大方瓜仲河水电公司的股份份额和比例应以公司章程及验资报告进行明确。原告李量实际出资占注册资本的13.33%，原告吴维娥实际出资占注册资本的17.71%。因此，原告李量应分配的征收补偿款为：328万元×13.33%=437224.00元，原告吴维娥应分配的征收补偿款为：328万元×17.71%=580888.00元，故对原告李量的诉讼请求予以支持的金额为437224.00元，对吴维娥诉讼请求的金额580720.00元予以支持。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大方县瓜仲河水电有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照2019年3月5日大方县猫场镇人民调解委员会组织达成的人民调解协议第3条的内容出具分配方案给大方县房屋征收与补偿局，向原告李量支付征收补偿费用437224.00元。 二、被告大方县瓜仲河水电有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照2019年3月5日大方县猫场镇人民调解委员会组织达成的人民调解协议第3条的内容出具分配方案给大方县房屋征收与补偿局，向原告吴维娥支付征收补偿费用580720.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980．00元，由被告大方县瓜仲河水电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 喻 耀 人民陪审员 杨绪娥 二〇二〇年五月二十七日                                                                         法官助理魏海洋                                                                          书记员 申开琳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。