辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4785号原告：上海禾宏供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区育绿路228号。法定代表人：丁管均，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹连顺，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟超，该公司律师。原告上海禾宏供应链管理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹连顺，被告的委托诉讼代理人孙伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款人民币180420元。事实和理由：原告于被告处投保国内物流综合保险，保险期限自2018年5月25日起至2020年5月24日止。2019年9月13日，原告承运案外人远纺工业（上海）有限公司的POY环保纱共44箱（18.48吨）至指定地点。承运车辆在嘉兴出口处因避让小车紧急制动造成上层货物倾斜，经简单处理后，送厂家因货物包装和丝饼污染，只接受4箱货物，其余40箱货物安排退货处理。事后，原告向被告报案并要求定损，但至今未收到定损单，原告至今未收到被告的公估报告。经与案外人核算，最终合计损失180420元，由原告以运费抵扣等方式赔付给案外人，但至今未收到被告的相应理赔款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判决支持原告诉求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告未实际采用能够有效避免或减少事故损失的保险合同约定的运输方式和专业化包装，被告不承担保险赔偿责任。本案中，根据原告提供材料显示，货物由上海市至杭州市，货物名称为涤纶预取向丝（POY），采用托盘装运，每拖盘货物净重420KG，全车货物净重达18480KG，运输方式是直接将采用透明塑料袋包装的货物分上、下两层装载于运输车辆内，但未加盖雨布，仅用绳索纵向从透明塑料袋包装中间进行捆绑，如此运输方式和包装违反保险合同约定。根据原、被告之前签订的《国内物流综合保险》（以下简称保险合同）特别约定第6条：被保险人保证使用全封闭集装箱卡车或全封闭箱式货车或用雨布全覆盖并用绳索有效扎紧的能适合于长途运输的卡车进行运输，否则保险人均不承担任何赔偿责任。本案中，实际运输车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××运输过程中未按保险合同约定用雨布进行全覆盖包裹，且货物也仅仅用绳索直接在透明塑料包装中间纵向式捆绑，未按合同约定用绳索进行扎紧，因此，保险人按照保险合同约定不承担保险责任。2.货物专业化包装违反保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。保险合同特别约定第8条：承保货物必须由具有与承运货物所对应的承运资质的承运人进行专业化包装并负责运输。否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。根据我国工业和信息化部发布的《中华人民共和国纺织行业标准》（FZT54003-2012涤纶预取向丝，以下简称《预取向丝标准》）第8条“包装：每个卷装应套入塑料袋后装入包装箱内，包装箱内应固定卷装，包装的质量应能保证卷装不受损伤；运输：运输过程中严禁损坏包装箱和受潮。”本案中，实际运输的货物仅用塑料袋进行包装，没有按照《预取向丝标准》的规定在塑料袋外用包装箱进行包装。另外，运输的货物是分上、下层叠加堆放于车厢内，货物之间也没有任何隔离防护措施，如此不符合规定的非专业化包装极大增加了货物损失的风险，也违反了保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。3.货物损失事故发生后，原告未立即报案，致使损失事故的性质、原因、损失程度均难以确定，被告不承担赔偿责任。根据我国《保险法》第二十一条规定，以及保险合同第二十四条约定，被保险人一旦知道保险责任范围内的物流货物损失事故发生，应当立即通知保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，根据原告报保险电话录音内容记载，车辆是在下高速后报案的，也就是非第一事故现场报案的。因此，被告方对于货物损失事故是否是交通事故导致的，是否是急刹导致，是否全部是此次事故中造成的还是在转运过程中造成的损失，以及受损货物的损失程度等情况，原告无法提供相关证据资料予以证明。4.原告就案涉货物损失提供的所谓破损报告极为不科学、不合理、不必要，也未充分、有效地举证证明案涉受损货物真实、合理、客观、准确的损失情况；原告确定货物损失金额未经被告许可和书面同意，不能约束被告，被告依法依约有权重新核定。原告主张索赔的案涉受损货物共计40托盘，原告对这40托盘货物价值提举的证据是货物生产厂商出具的《储运运输造成POY成品破损报告》（以下简称《破损报告》），但原告提举的破损报告存在大量的、严重的瑕疵，不能充分、有效证明案涉货物的真实损失情况，破损报告系原告单方委托，代表原告单方利益，且未事先通知被告和征得被告同意，不能约束被告。破损报告未提供任何受损货物专业检测数据和级别认定标准依据，根据《预取向丝标准》第5条技术要求记载，产品分等为优等品、一等品和合格品三个等级，低于合格品为等外品，但破损报告中所称A级、B级和D级非报告中任何一种，且也未提供《情况说明》中所陈述A级、B级和D级认定的相关依据，该评估报告结果难以科学、合理地认定损失结果。根据报告内容，该破损报告确定的损失金额完全是来源于原告材料中的数据，其所作的所谓损失评估实际上就是将原告举证的货物文件中显示的货物的所谓“损失金额”进行简单相加，毫无科学性和合理性可言，如此报告和情况说明显然也毫无必要。案涉国内物流综合保险条款“投保人、被保险人义务”条款第二十五条约定：“被保险人收到物流委托人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对物流委托人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第2款规定：“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”本案中，原告按照货物所有人远纺工业(上海)有限公司出具的破损报告进行赔偿，但并未取得被告的许可和书面同意，故根据上述保险合同条款和法律规定，被告作为保险人不受该损失金额的约束，并有权重新核定损失数额。据此，原告应当提供诉称的受损货物的有效证明损失金额的材料用于重新核定货物损失数额。5.被告作为保险人有权在保险赔偿中扣减免赔额10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。案涉国内物流综合保险之保险明细表中明确约定有免赔额条款，即“免赔额：每次事故绝对免赔10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。”假设被告的保险责任成立，被告作为保险人也有权在保险赔偿中扣减免赔额10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。经审理查明如下事实：原告于被告处投保《国内物流综合保险》，约定保险期限自2018年5月25日起至2020年5月24日止，主险责任限额为：每次事故200万元，全年累积责任限额450万元；每次事故绝对免赔额为1万元或者核定损失的10%，两者以高者为准；特别约定：1．保险合同其他部分与本特别约定相抵触之处，以本特别约定为准；本特别约定未尽之处，以保险合同其他部分为准；2．被保险人运输的货物，须按照符合安全运输规则的方式进行捆扎、包装，否则保险人在任何情况下均不负责赔偿；3．任何情况下，因驾驶员失踪、承运车辆失踪、货物遭遇哄抢、承运车辆或货物遭遇恶意破坏、承运车辆无法满足货物安全运输要求、实际承运人或被保险人员工道德风险、因非保单责任事故原因造成的货物被滞留或处置、承运车辆或货物无人看管、无法查明原因造成货物损失等原因造成的，或在其过程中或期间发生的任何损失，保险人均不承担任何赔偿责任；……5．承运车辆必须符合道路/桥梁/隧道/立交桥/限宽门(桩)等各类道路设施的通行规定或要求，对于因此造成的任何损失，本保单的赔偿责任仅限于扣除该次事故免赔后剩余损失金额的50%，且无论如何，该次事故的赔偿限额不超过人民币50万元；6．被保险人保证使用全封闭集装箱卡车或全封闭箱式货车或用雨布全覆盖并用绳索有效扎紧的能适用于长途运输的卡车进行运输，否则保险人均不承担任何赔偿责任等。《中国人民财产保险股份有限公司国内物流综合保险条款》第四条约定，在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：(一)火灾、爆炸；(二)运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或隧道、桥梁、码头坍塌；(三)碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏；(四)符合安全运输规定而遭受雨淋；(五)装卸人员违反操作规程进行装卸、搬运。2019年9月13日，原告承运案外人远纺工业（上海）有限公司的POY环保纱共44箱（18.48吨，等级A级，单价21500元每吨）至指定地点，承运车辆在嘉兴出口处因避让小车紧急制动造成上层货物倾斜，经简单处理后，送厂家因货物包装和丝饼污染，只接受4箱货物，其余40箱货物安排退货处理。事后当日，原告向被告报案，被告委托第三方大连正量检验有限公司（以下简称正量公司）进行了公估，正量公司到达现场，对货物进行了现场查勘，认定受损降级为Ｂ级的货物为20托（8.4吨），降级为D级的为186卷（1.86吨），其余货物判断为A级，即无损失。原告在庭审中提供了远纺工业（上海）有限公司向其出具的《储运运输POY货损赔付确认函》，主要内容为：对于退回的货物，经现场重新开箱包装后，共产生A级6.54吨，Ｂ级8.4吨，D级1.86吨，降级后价格Ｂ级6000元每吨，D级5000元每吨，丝饼降级损失为160890元，包材人工损失8130元，合计损失为169020元，损失金额在贵司9月运费中直接扣除等。另原告主张车辆事故其他费用说明，称发生13.5米车辆运费2200元；货物倾斜散落，降为单层摆放外请叉车倒车费用500元；单层摆放增加一部13.5米车运费2000元，杭州放空过去；40托货物拒收，杭州退回上海2部13.5米车运费4000元；打包膜500元；缠绕膜打包，打包带加固防止出现二次损坏；包装人工费1000元（含叉车）；17.5米车短驳费（单层摆放）1200元，以上合计11400元。2020年4月24日，被告公司理赔人员陈长泓发给原告公司王卫军一封电子邮件，主要内容为：根据我司现场查勘，货物受损情况如下：1．轻微起丝,压痕货物20拖,42盘/拖,420KG/拖,涉损货物总重8.4吨，此部分货物受损极其轻微,我司意见不影响使用,考虑折价及重新包装费用,我司意见折价20%；2．严重变形,污损,186盘,10KG盘,涉损货物总重1.86吨，此部分货物受损严重,降为D级,较为合理；3．经理算,轻微部分赔偿金额31963.68元,严重D级赔偿金额26088.36元,并按保险合同规定扣除免赔额1万元,实际赔偿金额48052.04元。鉴于贵司无法提供处理本次货物的全部处理签呈,我司现阶段只能按照现场所看到的损失情况进行定损等。2020年9月16日，正量公司出具了公估报告，公估结论主要为：事故发生后未及时报案，货物运输方式违反保险合同约定，货物专业化包装违反保险合同约定，被保险人无法证实货物单价，未经保险人同意私自处理货物，导致货物损失无法进一步核实等。原告称涉案货物返厂后，按照本厂通常处理这类污损货物的方式降级处理掉了，因为当时这类货物的市场行情比较紧俏，需求旺盛，我们也是秉持一个尽量减少损失的想法，同意厂家处理掉货物。庭审中，经释明原告，原告称不申请对案涉货损进行鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提供的国内物流综合保险条款、保单明细表、买卖合同、发货通知单、发票、货物运输协议、驾驶员及车辆相关资料、机动车辆保险案件调查笔录、情况说明、储运运输造成POY成品破损报告及赔付确认函、公估公司现场查勘记录及公估邮件、车辆事故其它费用说明、成品内销运输协议、邮件截屏，被告提供的投保单、保单明细表、公估报告及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方之间的国内物流综合保险合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。涉案保险事故发生在保险期限内，本案的焦点问题有以下两个：一、被告抗辩不承担保险责任的意见能否成立。关于被告辩称原告未实际采用能够有效避免或减少事故损失的保险合同约定的运输方式和专业化包装一节，因本案发生保险事故造成的损失与运输方式和包装并无直接因果关系，系因避让其他车辆紧急制动造成上层货物倾斜所导致，故被告援引该免责理由不能成立。关于被告辩称货物损失事故发生后，原告未立即报案，致使损失事故的性质、原因、损失程度均难以确定一节，本案事故的发生系在高速公路上，原告在情况紧急之下将车驶离现场并及时在当日报险，被告亦并无证据证明原告系因其他原因导致事故发生，故被告援引该免责理由亦不能成立。二、被告应理赔原告保险金的数额。根据合同约定，本案事故属于保险事故，被告应赔偿原告保险金。关于理赔的具体数额，依法应由原告承担举证责任。鉴于原告已将涉案受损物品返厂且处理掉了，且原告亦不申请鉴定，原告提供的现有证据不足以证明其实际损失，故原告应承担不利的法律后果。因被告方理赔人员在和原告方沟通的过程中，称经理算,轻微部分赔偿金额31963.68元,严重D级赔偿金额26088.36元,并按保险合同规定扣除免赔额1万元,实际赔偿金额48052.04元。被告以上同意赔偿的金额，本院予以照准。关于原告主张的其他费用合计11400元（含车辆运费等），因原告未提供相应票据，鉴于原告确实需发生相应的费用，故综合案情，本院酌情支持该部分费用6000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海禾宏供应链管理有限公司保险金54052.04元；二、驳回原告上海禾宏供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元,由原告上海禾宏供应链管理有限公司负担2770元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  王莉军人民陪审员  韩 晶二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘渐宽