广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10093号原告：易小妹，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************046。委托诉讼代理人：王建婷，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静怡，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈惠鸿，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************327。被告：黄裕进，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************314。两被告的共同委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：段启文，广东尊海律师事务所律师。原告易小妹诉被告陈惠鸿、黄裕进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告易小妹及其委托诉讼代理人王建婷、被告陈惠鸿及两被告的共同委托诉讼代理人段启文到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告易小妹向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2019年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年4月30日，暂计得利息31956.16元）；2.被告立即归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2019年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年4月30日，暂计得利息63912.33元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告按照被告指示转账，2018年4月1日原告收到被告出具的《借据》一张，《借据》约定借款期限为2018年至2019年4月1日，约定年利息为30%。2019年1月开始不偿还利息，之后一直未偿还本息。2018年7月，被告又以资金周转为由向原告借款200000元，原告按照被告指示转账，2018年7月17日原告收到被告出具的《借据》一张，《借据》约定借款期限为2018年7月17日至2019年8月17日，约定年利息为30%。2019年1月开始不偿还利息，之后一直未偿还本息。被告借款到期之后，一直未归还借款，原告也曾多次催促其还款，但被告均找借口拖延还款。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈惠鸿辩称，原被告之间的借贷关系是在澳门赌博时原告向被告出借的赌资，借据形成的当天，原告及被告就在澳门银河酒店，原告明知被告借款用于赌博仍向被告出借，该债权不应受法律保护。原被告长期存在借贷关系，借款发生的原因即为原告邀请被告前往澳门赌博，后因被告输钱，原告通过高利贷方式向被告出借款项。在涉案两份借据之前，原告出借给被告的赌资每月利息五分计付，后期因为被告无力偿还，原告继续向被告提供赌资，但并未对利息进行约定。2018年4月1日的借据，原告实际支付的金额为95000元。2018年7月1日之后，被告已经通过微信转账向其支付了43500元，通过银行转账向原告支付了437000元，共计还款480500元。其中部分是偿还以前的借款，剩余部分是针对本案两笔款项，被告对原告的借款已经偿还完毕。被告黄裕进辩称，本案借款明显超过日常生活所需，其被告黄裕进对本案借款并未签署任何借款凭证，也未经被告黄裕进的同意，原告向被告黄裕进账户转账的50000元并不是被告黄裕进要求的，且该笔款项也是原告向被告陈惠鸿提供的赌资，被告黄裕进收到该笔50000元后也已经向被告陈惠鸿转账。故原告并未提供其他证据证明该笔债务是被告的夫妻共同债务，本案债务不应当视为夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉请。庭审中，原、被告双方围绕其各自主张进行了举证，双方对对方提交的证据（除原告自行制作的转账记录汇总外）的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提交的转账记录汇总，属原告单方制作，本院不予确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年3月3日，被告陈惠鸿通过银行转账的方式向原告转账120000元后，在微信中确认尚欠原告100000元及利息5000元。聊天记录的内为：“小妹在吗？发你卡号给我，我转12万你，另欠十万的5000利息星期一给你行吗”、“过年前转了个八万，今天12万，刚好20万，还欠你10万和5000的利息”。原告于2018年3月24日向被告黄裕进转款50000元，被告黄裕进收到款项后于2018年3月25日转账15000元、2018年3月27日转账30000元、2018年3月30日转账10000元予被告陈惠鸿。2018年4月1日，被告陈惠鸿出具《借据》予原告，内容为：今借到易小妹100000元整，借期为一年，从2018年至2019年4月1号止。2018年7月4日，被告陈惠鸿在微信中确认“还剩25万，一号一笔十万，二号两笔5万，八号一笔5万，对不？”，原告当即向被告陈惠鸿发送了四张借据，分别2018年4月1日借款100000元、2018年4月2日借款100000元（两笔，各50000元）、2018年5月8日借款50000元。2018年7月17日，被告陈惠鸿出具《借据》予原告，内容为：今借到易小妹200000元，借期为一年，从2018年7月17日至2019年8月17日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈惠鸿转账200000元。2018年5月17日16：06，被告陈惠鸿向原告发送了王田儒的银行卡照片并要求原告转账20000元至该账户；2018年4月17日20:03，原告向被告陈惠鸿发送了其名下的银行账户信息，被告陈惠鸿随即向原告转账了20000元。2018年5月18日，被告陈惠鸿向原告发送了谢荣刚的银行卡照片，原告随即向该账户转账了30000元。原告与被告陈惠鸿的微信聊天记录显示：2019年3月19日“小妹，我的意思是已经给的利息就给了，剩下的本金我尽量凑钱还你，如果你觉得这样不行的，你想怎样就怎样了。现在要我一个月还5万，我也是无能为力。”原告在2017年10月28日至2018年7月17日期间向两被告转账823148元。两被告在2018年10月27日至2019年9月27日期间向原告转账820422元。双方的款项往来明细详见附表。被告陈惠鸿在2018年1月至2018年7月期间多次出入澳门，原告在庭审中自认曾与被告陈惠鸿到访澳门。被告陈惠鸿与被告黄裕进于2004年1月30日登记结婚。原、被告双方的款项往来详见附表1。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告陈惠鸿尚欠其借款本金300000元，被告陈惠鸿辩称已清偿完毕，本院针对双方争议的焦点认定如下：1.原告与被告陈惠鸿之间的借款合同是否合法有效。被告陈惠鸿辩称案涉借款用于赌博且原告对此是知情的，但被告陈惠鸿提供的证据仅能证明其曾到访澳门，但不能证明案涉借款已实际用于赌博，故本院对其抗辩意见不予采纳；2.关于借款金额的问题，原告以2018年4月1日及2018年7月17日的《借据》主张案涉借款，其中原告在2018年7月17日向被告陈惠鸿交付了200000元，该笔借款证据充分，本院予以确认。至于2018年4月1日《借据》所对应的交付情况，原告在第一次庭审中为“2018年3月24日、3月31日转账95000元，另5000元为现金交付”，但其在第二次庭审中主张5000元为支付宝转账，原告的陈述前后不一致。虽然原告能举证证明其在2018年3月24日支付宝转账了5000元予被告陈惠鸿，但原告在当天与被告陈惠鸿存在多次款项往来，不能确认该5000元是否为2018年4月1日《借据》所对应的借款。被告陈惠鸿在庭审均确认只收到原告交付的95000元，基于原告与被告陈惠鸿的交易中存在多次预扣利息的情形，本院对被告陈惠鸿的主张予以采信，并确认2018年4月1日《借据》所对应的借款本金为95000元。故案涉两笔借款的借款本金合计为295000元；3.关于是否约定利息的问题。被告陈惠鸿在庭审中确认双方前期借款（案涉借据前）的利息标准为月利率5%，现原告在其提交的材料中主张按年利率30%核算，是其权利的自愿处分，本院予以支持。至于案涉借据所对应的借款，虽然案涉借款凭证未明确记载利息约定，但被告陈惠鸿在庭审中自认经朋友介绍以月息五分即月利率5%的标准向原告借款，而双方的交易习惯亦如此，原告亦在部分借款中按月利率5%标准预扣了利息，被告陈惠鸿辩在微信中曾就欠息、还息情况与原告进行商讨，由此可确定原、被告双方就借款约定了利息，故本院对被告陈惠鸿的抗辩意见不予采纳，并确认双方就案涉借款约定了利息标准为月利率5%。现原告主张按年利率30%（部分主张无利息，见附表）是其权利的自愿处分，本院予以支持。4.关于尚欠款项的问题。除原告主张的案涉借款外，原告与被告陈惠鸿之间仍存在多笔借款，虽然原告确认其他借款已清偿完毕，但由于被告陈惠鸿在案涉借款发生后已向原告归还了多次款项，且部分用于归还案涉借款外的其他借款。因此本院需对双方之间的全部款项往来进行核算以查明案涉借款的还款情况。经核算，至2019年2月18日止，被告陈惠鸿尚欠原告借款本金250507.83元（详见附表2）。后续利息应以250507.83元为本金从2019年2月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算。关于被告黄裕进的责任问题，虽然案涉借款是以被告陈惠鸿的个人名义所借，但案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。被告陈惠鸿向原告所借金额较大，已超出了日常生活所需。从原、被告的举证可知，部分借款是直接转至被告黄裕进的银行账户，虽然被告黄裕进收到款项后曾向被告陈惠鸿转账了部分款项，但被告黄裕进在款项的收取、支出过程中应清楚了解款项的性质，其在此期间并未对借款提出异议，应视为其对案涉借款是认可的。因此，本院确认案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告黄裕进应对被告陈惠鸿在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250507.83元予原告易小妹，并支付以250507.83元为本金从2019年2月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告易小妹；二、被告黄裕进对被告陈惠鸿在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告易小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7238.04元，减半收取计3619.02元、财产保全费2499.34元，合计6118.36元（原告已预交），由原告易小妹负担1009.37元，被告陈惠鸿、黄裕进负担5108.99元。两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的5108.99元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年九月十八日书记员  廖建杨附表1：原告转账情况被告转账情况备注日期金额收款人日期金额备注2017-10-28100002017-10-2730002017-11-2850002017-10-305002017-10-3140002017-11-2620002017-11-2810002017-11-2833002017-11-2820002017-11-30200原、被告的上述款项往来中，原告转账15000元，被告转账16000元，除部分少于1000元的款项被告在庭审中自认为赠与外，双方的款项往来基本能相互抵消，故上述款项本院不作处理。原告主张借款1000000元，实际交付95000元，预扣利息5000元2017-12-1795000黄裕进2017-12-18100002017-12-1920000与原告2017年12月18日所转20000元均通过支付宝，两者相互抵消2017-12-18100002018-1-324002018-1-642002018-1-16200不处理2018-1-179002018-1-175000抵消原告2018年1月6日转款4200元，剩余800元偿还借款2018-1-20900不处理2018-1-21100002018-1-2280002018-1-2237002018-1-2230002018-1-233000两者相互抵消2018-1-226002018-1-24600两者相互抵消2018-1-236002018-1-2420002000元先抵消原告的转款600元，余下1400元偿还借款2018-1-27300002018-1-302800抵消原告当日转款3500元，仍欠700元2018-1-28100000黄裕进2018-2-23600抵消原告2018年1月30日转款3500元余下的700元，剩余2900元偿还借款2018-1-2950000黄裕进2018-2-4400不处理2018-1-3035002018-2-512002018-2-716002018-2-71000抵消原告当日转款1600元，仍欠600元2018-2-96000抵消原告2018年2月7日转款1600元余下的600元，剩余5400元偿还借款2018-2-924002018-2-1073002018-2-1212602018-2-1280000抵消原告当日转款1260元，余下78740元偿还借款2018-3-31200002018-3-55000原、被告双方的上述款项往来中，由于被告在2018年3月3日在微信中确认向原告归还200000元后仍欠原告100000元，由此可推定被告在此之前向原告借款300000元。至于300000元对应的款项，原告主张为2017年12月17日100000元、2017年12月18日20000元、2018年1月27日30000元、2018年1月28日100000元、2018年1月29日50000元。但是，本院已经认定2017年12月18日已与被告2017年12月19日的20000元相互抵消，原告所主张的交付情况与事实不符。结合原告2017年12月17日的1000000元实际交付金额为95000元，已预扣了5%的利息。在此之后产生的200000元亦应预扣了10000元利息，即实际交付为1900000元。因此，从原告的交付记录可确认300000元借款对应的交付记录为2017年12月17日100000元、2015年1月21日10000元、2018年1月27日30000元、2018年1月28日100000元、2018年1月29日50000元，实际交付金额为285000元。另外，从被告确认的欠款情况及原告预扣利息的情况均可确认上述借款的利息标准为月利率5%。对应2018年4月1日借据2018-3-2450000黄裕进2018-3-9320不处理2018-3-2450002018-3-2040002018-3-24100002018-3-24450不处理2018-3-24100002018-3-28800不处理2018-3-2450002018-3-284000至2018年5月2日，被告向原告转账75100元（不包括1000元以下的款项），该款用于抵消原告于2018年4月15日前所转的66868元（不包括2018年3月24日50000元、2018年3月31日45000元），余下8232元用于偿还借款2018-3-247002018-3-2810002018-3-2515000黄裕进2018-3-2919002018-3-307002018-3-3182002018-3-302682018-4-325002018-3-3190002018-4-7320对应2018年4月1日借据2018-3-31450002018-4-97802018-4-1530002018-4-14320002018-4-1582002018-4-1530002018-4-175000原告主张借款50000元，实际交付48500元，预扣利息1500元2018-5-3485002018-5-2175002018年5月8日借款，预扣利息2500元2018-5-847500黄裕进2018-5-8250互相抵消2018-5-115202018-5-95022018-5-1380002018-5-148000互相抵消2018-5-1720000王田儒2018-5-1720000互相抵消该账户由被告陈惠鸿指定，视为被告陈惠鸿的借款2018-5-1830000谢荣刚2018-6-940002018-5-3010000黄裕进2018-6-92000002018-5-3010000黄裕进2018-6-1311500被告在2018年6月9归还了200000元予原告的情况下，于2018年7月4日在微信中确认仍欠原告借款250000元，由此可确认被告在2018年3月3日欠原告100000元的情况下，在此之后再向原告借款350000元，借款总金额为450000元。350000元借款对应的交付为2018年3月24日50000元、2018年3月31日45000元（对应2018年4月1日借据，实际交付金额为95000元）、2018年4月2日借据对应的100000元（无转账）、2018年5月3日48500元、2018年5月8日47500元、2018年5月18日30000元、2018年5月30日100000元、2018年5月30日10000元。2018-6-2020002018-7-46500先抵消原告于2018年6月20日转的2000元，余下7000元偿还借款2018-7-42500对应2018年7月17日借据2018-7-172000002018-7-10300002018-8-2120002018-9-2150002018-10-3500002018-10-3500002018-10-13110002019-1-1200002019-9-275000附表2：起算日截止日天数计息本金利率应还利息还款金额尚欠利息偿还本金尚欠本金备注2017-12-172018-1-3189500030%1405.482400994.5294005.482018-1-42018-1-171394005.4830%1004.44800204.4494005.482018-1-182018-1-22594005.4830%386.328000+370011092.8092912.682018-1-21210000.0030%16.442018-1-232018-1-24292912.6830%152.7314001247.2791665.422018-1-252018-2-2991665.4230%678.0729001350.69270314.722018-1-27730000.0030%172.602018-1-28610000030%493.152018-1-2955000030%205.482018-2-32018-2-53270314.7230%666.531200533.47269781.252018-2-62018-2-94269781.2530%886.955400+24006913.05262868.202018-2-102018-2-101262868.2030%216.0673007083.94255784.262018-2-112018-2-122255784.2630%420.477874078319.53177464.732018-2-132018-3-319177464.7330%2771.37120000117228.6360236.092018-3-42018-3-5260236.0930%99.0250004900.9855335.112018-3-62018-3-201555335.1130%682.2140003317.7952017.332018-3-212018-5-24352017.3330%1838.428232500.43261516.902018-3-244050000.0030%1643.842018-3-25391500030%480.822018-3-31334500030%1220.552018-4-23110000030%2547.952018-5-32018-6-938261516.9030%8167.934000+200000192725.97167290.932018-5-33848500.0036%1817.750负担较重，先偿还2018-5-83347500.0030%1288.3647500.002018-5-182330000.000%0.000原告自认无约定利息。无借条，优先偿还2018-5-3010000.000%0.0002018-5-301000000.0002018-6-102018-6-133214790.9330%529.621150010970.38203820.552018-6-142018-7-420203820.5530%3350.4770003649.53200171.032018-7-52018-7-106200171.0330%987.143000029012.86171158.172018-7-112018-8-223171158.1730%3235.59120008764.41362393.772018-7-171720000030%2794.522018-8-132018-9-221362393.7730%6255.02150008744.98353648.782018-9-32018-10-331353648.7830%9010.7850000+5000090989.22262659.562018-10-42018-10-1310262659.5630%2158.85110008841.15253818.412018-10-142019-1-180253818.4130%16689.43200003310.57250507.832019-1-22019-2-1848250507.8330%9883.055000250507.83备注：被告所转账的款项中，被告自庭审中自认一千元以下的款项属于赠与，本院在本案不处理。