wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1202号原告：张小强，男，1986年11月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘鑫淼，男，1991年1月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：叶林，男，1990年12月14生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告张小强与被告刘鑫淼、叶林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张小强的委托诉讼代理人彭涛、被告刘鑫淼、叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鑫淼向原告归还借款本金100000元及支付逾期利息（利息以100000元为本金基数，自起诉之日起按月利率2%计算，利随本清）；2、判令被告叶林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，被告刘鑫淼以需要资金周转为由向原告借款100000元，被告叶林承诺对该笔借款承担保证责任，为此原告向被告支付了借款，被告刘鑫淼在收到原告出借的借款后向原告出具了《借条》，被告叶林作为担保人在被告出具的借条上署名签字。现因原告近日多次催要被告归还借款无果，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》和通话录音光盘各一份。被告刘鑫淼答辩意见：借条上是写了100000元金额，但实际上钱只借了90000元，那10000元是利息。本金90000元我要还，但利息我不承担。被告刘鑫淼未向法庭提供证据。被告叶林答辩意见：刘鑫淼是向原告借了90000元，当时就扣了10000元利息，说用一个月。我是担保人，只是签了个字。借条是2011年9月写的，当年11月我告诉原告叫他自己去追刘鑫淼要钱，我多次告知原告我已没有偿还能力了。这期间刘鑫淼还过原告的钱都不经过我了，原告与刘鑫淼协商钱怎么还我也不知道，所以我不承担担保责任。被告叶林未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张小强与被告刘鑫淼、叶林系经他人介绍相识。2011年9月10日，被告刘鑫淼向原告张小强出具借条，以现金周转为由向原告借款人民币100000元整，借条未载明还款期限及借款利息事项，被告叶林以担保人身份在借条上签名，借条上同样也未载明保证期限。2011年11月间，被告叶林主动打电话给原告张小强，明确表示借款到期其已无偿还能力，要求原告自己去追被告刘鑫淼还钱。2020年4月16日、5月16日，原告分别与被告刘鑫淼、叶林通电话要求还款。刘鑫淼回应要求分期还款，叶林则在通话中自始至终未认可担保责任。本院认为，原告张小强、被告刘鑫淼之间的民间借贷法律关系，有双方陈述及刘鑫淼出具的《借条》为证，双方的债权债务关系明确本院予以确认。被告刘鑫淼主张实际借款本金为90000元，但其未向法庭举证证明，法庭对该主张不予支持。被告叶林自愿为借款提供担保，其以担保人身份在借条上签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，该保证按照连带责任保证承担保证责任。因其与原告未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告叶林承担保证责任。关于借款期限原、被告双方各有主张，二被告主张是一个月，原告主张借款没有约定归还期限，原告在起诉前一个月才向被告主张权利，所以认为本案尚在保证期限内。法庭认为，依生活常理，在原、被告双方初次相识即借款的情况下，原告不可能在借款出借近十年才向被告主张权利，且原告也未向法庭举证证明这期间有何不可抗力事由，阻滞其向被告主张权利，被告叶林当庭陈述的借款到期后其向原告明确表示无能力还款也即无能力承担保证责任的事实，原告未持异议，故法庭综合本案证据认定该借款约定的归还期限为一个月。无证据证明原告在借款到期后六个月内，且被告叶林已明确表示无偿还能力的情况下向被告叶林主张过权利，依照《担保法》第二十六条的规定，被告叶林的保证责任得于免除，原告的该项诉讼请求法庭不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，原告提出的被告应自起诉之日（即2020年5月18日）起，按2%月利率承担借款利息计算至本息两清时止的主张部分合理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定精神，本院确定其逾期借款利率按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫淼应于本判决生效之日起三十日内归还原告张小强借款本金100000元，并应自2020年5月18日起按年利率6%承担借款利息，利随本清；二、驳回原告张小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告张小强负担570元，被告刘鑫淼负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月六日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异56号 案外人：汪彦伶，女，汉族，1969年3月15日生，住贵州省都匀市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人汪彦伶不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪彦伶称，其与蓝海湾公司于2017年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层XXXX号房屋，约定的价款为260300元。截至2017年8月11日，案外人已向房开公司支付了购房款260300元。2017年8月11日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、维修基金专用收据等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人汪彦伶对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2017年8月11日，案外人汪彦伶与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价260300元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，案外人向蓝海湾公司支付全部购房款。房款付清后，蓝海湾公司即向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人汪彦伶在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费收据等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1780号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道146号，统一社会信用代码：914310003955500579。 法定代表人：周松柏，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：陈立荣，男，住湖南省宜章县。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告陈立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案程序较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄钇瑞 人民陪审员  颜归华 人民陪审员  刘水流 二〇二〇年五月八日 法官助理吴明星 书记员胡冰玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执318号申请执行人：黄小朋，男，1987年03月20出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：班书平，男，1979年07月13出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1184号民事调解书于2020年5月28日立案执行黄小朋与班书平承揽合同纠纷一案，该案被执行人班书平应向申请执行人黄小朋支付人民币7200元，并承担申请执行费50元，共计7250元(含申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人班书平银行存款人民币7250元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年五月二十八日书记员  孔令芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0425执318号黄小朋、班书平:关于黄小朋与班书平承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人表示被执行人已经通过微信转账方式支付3000元，尚余4200元未履行。2020年7月14日，被执行人将4250元缴纳至本院，本院于7月29日将该款4200元发放至申请人账户。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结。二〇二〇年八月十一日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初1165号 原告：胡明双，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人:孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：李德均，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：李玖红，男，汉族，1969年9月4日出生，住四川省仪陇县。 二被告之共同委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 原告胡明双诉被告李德均、李玖红劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，原告系长期从事建筑行业的农民工，2017年2月原告在二被告承包的工地务工，工程完工后，2018年2月2日双方结算，二被告欠工资21036元，暂押金52030元，被告给原告出具了工程结算单。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判令二被告支付原告工资款和暂押金共计73066元，并从起诉之日按年利率6%承担资金利息，本案诉讼费由被告承担。 被告李德均、李玖红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款提出管辖异议，该案应由建设工程所在法院即河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖，申请贵院将该案移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告李德均、李玖红的住所地均为四川省仪陇县，仪陇县人民法院对本案有管辖权，故本案应属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李德均、李玖红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李德均、李玖红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 王     敏 二〇二〇年五月十一日 书记员 马鹏书记员马鹏
施秉县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2623执80号 本院在执行申请执行人吴承悦与被执行人吴平安一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴平安纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十八日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1165号 原告：胡明双，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人:孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：李德均，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：李玖红，男，汉族，1969年9月4日出生，住四川省仪陇县。 二被告之共同委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 原告胡明双诉被告李德均、李玖红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明双及其特别授权委托诉讼代理人孙锡海，被告李德均、李玖红之共同委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付下欠农民工资款和暂押金73066元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至款项付清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长期从事建筑行业的农民工，2017年2月，原告在二被告承包的工地务工，还与被告签订了提供劳务人员合同，工程完工后双方于2018年2月2日进行结算，二被告下欠原告工资款21036元，暂押金52030元，被告给原告出具了工程结算单。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判准如上诉请。 被告李德均、李玖红辩称，1.本案和李德均无关，李德均系工地工人；2.2019年2月1日，李程（被告李玖红之子）给原告转款10000元，系结算后支付的，应予以扣减；3.原告方施工范围未完成，脚手架未拆除；4.原告未提交结算依据原件，要求提供原件，质保金不应计算利息，且未达到付款条件。 经审理本院确认如下事实，邯郸市卓峰房地产开发有限公司将峰峰矿区富汇豪庭小区工程发包给邯郸市鼎祥建筑安装有限公司，工程内容为4#、8#、11#、13#楼依据双方图审蓝图计算为准，邯郸市鼎祥建筑安装有限公司承包后将该工程富汇豪庭小区一期4#、13#楼部分的劳务分包给宁夏德祥建筑劳务有限公司及李德均、李玖红，李德均、李玖红分包该工程劳务后，又将其中的外脚手架搭建、拆除及安全防护工程分包给胡明双由其施工。原告召集了王斌、胡军、张贤富、胡明军工人为其做工。2018年2月2日，被告李玖红在工程结算单签字，载明“于2018年2月8日打卡50000元，下欠21036元”，被告李德均在项目部结算人处签字。工程结算单显示“……邯郸市峰峰矿区富汇豪庭A区4号楼外架班组胡明双总收入金额270224元＋应收零工2160元＝272384元余款272384元－借支181000元－扣零工720元－罚款700元－押质保金13511元－扣除5416.80元＝71036.20元余71036元……”。2019年1月11日，被告李德均工程结算单上项目部结算人处签字，原告在班组负责人处签字，工程结算单显示“……邯郸市峰峰矿区富汇豪庭A区2、6号楼外架班组胡明双总收入金额774083元生活费借支80000元、200元，现金借支190000元、159660元罚款5626元、按合同暂押770393元×5%＝38519元结构处理押挑架洞未堵4000元，罚款800元材料费共计478804元余款2952789元……”。 同时查明，李程在2019年2月1日通过其建设银行向原告转款10000元，附言注明富汇豪庭4号楼胡明双班组工人工资。2020年7月2日，被告李德均向邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所报案，称“放在屋里的2、3、4、6、7、13楼的结算单不见了，其怀疑系人偷走或者是被人当作废纸拿走”。 另查明，2017年4月6日，被告李德均以鼎祥建安安装公司的名义与原告胡明双签订脚手架工人计量协议书，约定胡明双向其提供劳务工人12名，对富汇豪庭A区4号楼所有脚手架搭设、拆除及安全防护工程（含地下室操作架，不含车库）进行施工，双方约定按照15元／平方米（建筑面积），协议外零星用工单价为120元每日。 以上事实有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，邯郸市峰峰矿区富汇苑A区2.6号楼胡明双外架班组工程结算单复印件，邯郸市峰峰矿区富汇豪庭A区4号楼胡明双外架班组工程结算单复印件，胡明双给王斌、胡军、张贤富、胡明军出具的欠条复印件各一张，有被告向本院提交的邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所的报警证明一份，李程建设银行交易明细，脚手架工人计量协议书一份，建筑工程施工补充协议一份，邯郸市第二建筑公司给德祥公司出具的工作函一份等证据，结合本案庭审笔录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原告组织工人为被告李德均、李玖红承包的工程中的邯郸市峰峰矿区富汇苑A区2、6号楼工程及邯郸市峰峰矿区富汇豪庭A区4号楼工程从事外架搭建及拆除，双方于2018年2月2日及2019年1月11日进行了结算，2018年2月2日的工程结算单载明“押质保金13511元，余款71036元”，2018年2月8日，被告李玖红在结算单上签字载明“于2018年2月8日打卡50000元，下欠21036元。2019年1月11日的工程结算单载明“余款295279元，合同暂押38519元”。原告主张被告支付下欠工资款和暂押金73066元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至款项付清之日为止。两张结算单中其中一张有二被告签字，另一张只有被告李德均签字，被告代理人答辩陈述原告诉称的款项与被告李德均无关，后有陈述二被告系工地工人，被告李玖红受鼎祥或德祥公司委托承包，公司将钱转给财务，财务转给工人班组长，其前后陈述矛盾，二被告本人均不到庭，也未向法院提交相应证据予以证明，本院只能依据现有证据予以认定。原告主张的款项中应扣减李程向原告支付的10000元，其中质保金不应支付利息。 原告提交的工程结算单系复印件，被告对此不予认可。原告现已无法出示上述结算单的原件，结合被告提交的证据可以看出，原本保存在被告李德均处的工程结算单原件丢失被告也无法出示该结算单原件。被告要求原告出示该结算单原件，也要求扣减李程向原告支付的10000元，并称原告所做工程并未结束，不符合退还质保金的条件，二被告未提交证据予以证明其主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告李德均、李玖红于本判决生效之日起十日内支付原告胡明双劳务工程款及质保金共计24547元及利息（利息的计算方式：利息的计算方式：以本金102400元为基数，从2020年7月6日起年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资款，上述利息计算至工资款付清之日止）； 二、被告李德均于本判决生效之日起十日内支付原告胡明双合同押金38519元； 三、驳回原告胡明双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813元（原告已预交），原告胡明双负担84元，被告李德均、李玖红连带负担284元，被告李德均负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月十五日 书记员  马鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执848、849号 申请执行人：张红丽，女，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：李美兰，女，汉族，1974年11月2日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。 委托代理人：卫海燕，女，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：深圳彩虹堡教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道166号航天科技广场购物中心3楼B01单元，统一社会信用代码：91440300057882323H。 法定代表人：PAULPAN。 申请执行人张红丽、李美兰与被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司教育培训合同纠纷两案，本院（2019）粤0305民初21449、21448号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人张红丽返还学费20666.67元并支付利息、向申请执行人李美兰返还学费12000元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳彩虹堡教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本两案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本两案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执80号 申请执行人吴承悦，男，1985年9月8日生，汉族，贵州省施秉县人。 被执行人吴平安，男，1990年2月5日生，苗族，贵州省施秉县人。 本院受理的吴承悦申请执行吴平安买卖合同纠纷，施秉县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）黔2623民初632号民事调解书均已发生法律效力。该调解书确定2019年11月30日前支付100000元；资金占用利息按年利率6%从2019年1月22日计算至水泥款还清之日止。因吴平安未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴承悦向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人下落不明，故既未申报财产、也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、被执行人银行账户中仅有零星存款，因吴平安在我院还有其它案件未结，已被其它案件在先冻结。 2、被执行人名下有车辆登记信息，我院已向施秉县车管所送达了禁止过户手续，但未能实际控制车辆。 3、被执行人名下无不动产登记信息。 4、被执行人名下无收益性保险、金融证券等财产信息。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)黔2623民初632号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人吴平安具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨林友 二〇二〇年七月一日 书记员  张卜生
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2085号 上诉人（原审被告）：黄继东，男，1969年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：薛伟丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王雪莲，女，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人黄继东、薛伟丽因与被上诉人王雪莲，原审被告薛伟丽物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人薛伟丽经本院合法传唤，拒不接受审理，又未提交委托其夫黄继东的相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛伟丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 肖子发 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执577号 申请执行人：王细勇，男，汉族，1978年12月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：杨斌，男，汉族，1993年11月6日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行王细勇申请杨斌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王细勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王细勇的银行存款5500元。 本裁定立即执行。 审判员  王欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  刁薇
秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0304执577号 王细勇、杨斌 本院执行的王细勇申请杨斌劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异51号 案外人：徐大英，女，汉族，1950年11月27日生，住贵州省福泉市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人徐大英不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐大英称，其与蓝海湾公司于2015年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层X号房屋，约定的价款为328285元。截至2016年1月25日案外人已向房开公司支付了购房款328285元。2017年8月1日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费、水电费缴费凭证等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人徐大英对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2015年9月26日，案外人徐大英与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价328285元，付款方式为一次性付款。案外人先是于2015年3月21日向蓝海湾公司支付了2000元意向金，后又分别于2015年3月26日、2015年9月26日、2016年1月25日支付了48000元、58285元、220000元购房款。以上已支付房款共计328285元。2017年8月蓝海湾公司向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐大英在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费、清理费收据等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
施秉县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2623执101号 本院在执行申请执行人施秉县供销合作社社员股金服务社与被执行人邓泽明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邓泽明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执101号 申请执行人施秉县供销合作社社员股金服务社,地址：施秉县城关镇南门街。 法定代表人：刘益成，该社负责人。 被执行人邓泽明，男性,1982年12月9日生，汉族，贵州省绥阳县人。 本院受理的施秉县供销合作社社员股金服务社申请执行邓泽明借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年8月9日作出的(2019)黔2623民初341号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告邓泽明偿还原告施秉县供销合作社社员股金服务社借款人民币30000元，利息按月息2%从2016年10月11日起计算至还清之日；限本判决生效后十日内付清。因邓泽明未履行该判决书确定的义务，申请执行人施秉县供销合作社社员股金服务社于2020年3月12日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓泽明的银行账户，冻结、扣划限额为人民币30350元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒲 旭 二〇二〇年八月十三日 书记员 舒圆鹤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6523-6525号（6523号案）原告：谢艾喜，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县************，公民身份号码422************125。（6524号案）原告：叶小花，女，1966年10月18日出生，汉族，住广西昭平县************，公民身份号码452************749。（6525号案）原告：郑尚菊，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码512************366。以上原告共同委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：陈嘉杰，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：中山市彩娉婚纱有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914***********545X。法定代表人：邓某1。原告谢艾喜等3人与被告中山市彩娉婚纱有限公司（以下简称彩娉公司）劳务合同纠纷三案，本院均于2020年3月20日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告谢艾喜等3人的委托诉讼代理人陈嘉杰到庭参加诉讼，被告彩娉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艾喜向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿以下经济损失：1.2019年8月和9月的工资2587元；2.逾期支付劳动报酬的赔偿金2587元；3.经济补偿金5880元（2940元×2个月）。共计11054元。原告叶小花向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿以下经济损失：1.2019年8月和9月的工资5224元；2.逾期支付劳动报酬的赔偿金5224元；3.经济补偿金15000元（5000元×3个月）。共计：25448元。原告郑尚菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿以下经济损失：1.2019年8月和9月的工资1490元；2逾期支付劳动报酬的赔偿金1490元；3．经济补偿金18750元（3750元×5个月）。共计：21730元。事实和理由：原告谢艾喜等3人不服中劳人仲案字【2019】6181号仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告谢艾喜等3人向本院提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.劳动保障监察限期改正指令书；4.劳动仲裁庭审笔录；5.请求计算明细表；6.调查笔录；7.彩娉公司有异议的工资表。被告彩娉公司未发表答辩、质证意见，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：谢艾喜于2018年3月8日入职彩娉公司，任职清洁工，月平均工资为2940元；叶小花于2017年6月1日入职，任职排花，月平均工资为5000元；郑尚菊于2014年10月16日入职，任职烧花，月平均工资为3750元。谢艾喜等3人在彩娉公司处上班至2019年9月19日，因2019年9月10日起无法联系彩娉公司的实际经营者，导致全厂无法开展正常生产活动，谢艾喜等3人自2019年9月20日起即没有再回彩娉公司处上班。2019年9月24日，人社局火炬分局出具《劳动保障监察限期改正指令书》【中人社监字（2019）第01034-2号】责令彩娉公司于2019年9月25日前足额支付员工2019年8月至同年9月期间工资。彩娉公司至今仍拖欠谢艾喜等3人2019年8月工资差额及2019年9月1日至9月19日期间的工资。谢云慧等108人（申请人）（含本案谢艾喜等3人）与彩娉公司（被申请人）关于解除劳动合同争议一案，申请人于2019年11月6日申请劳动仲裁，仲裁请求为：彩娉公司支付：一、2019年8月份工资差额、9月1日至当月19日期间的工资共479250元；二、拖欠2019年8月至同年9月期间工资的赔偿金479250元；三、解除劳动合同的经济补偿金4249116元。该案于2020年1月2日仲裁开庭，彩娉公司于仲裁庭审中答辩称经其方核对，有部分申请人请求的工资金额与其方核对的不一致，对于申请人的请求事项其方无异议均同意支付。彩娉公司与谢艾喜等3人均确认于庭审当日即2020年1月2日当庭解除劳动合同。谢艾喜等3人提交请求计算明细表、彩娉公司有异议的工资表、仲裁庭审笔录及调查笔录拟证实其主张。经查，计算明细表及彩娉公司有异议的工资表及调查笔录显示：谢艾喜2019年8月、9月拖欠工资为2587元；叶小花2019年8月、9月拖欠工资为5227元；郑尚菊2019年8月、9月拖欠工资为846元。后，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出中劳人仲案字【2019】6181号非终局仲裁裁决：一、彩娉公司于本裁决生效后即支付：（一）申请人谢云慧等96人2019年8月工资差额及同年9月期间的工资422939元（详见附表一）；（二）申请人谢云慧等96人逾期未支付工资的赔偿金422939（详见附表一）；（三）申请人谢云慧等95人解除劳动合同的经济补偿金3669038元（详见附表一）；以上合计4514916元；二、驳回申请人王春连、梅凤仙、卜玉兰、郑尚菊、曾淑芳、叶小花、唐玉群、何群珍、黄秀清、蒙江静、罗桂英、谢艾喜的仲裁请求；三、驳回申请人冉玉兰的其余仲裁请求。谢艾喜等3人不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，彩娉公司未在规定期限内提起诉讼。庭审中，谢艾喜等3人明确其于2019年11月前均已达法定退休年龄，但主张其与彩娉公司之间系劳动关系。并明确诉求1指2019年8月份的工资差额及2019年9月1日-2019年9月19日的工资。本院认为，谢艾喜等3人于2019年8月前均已达法定退休年龄，又，谢艾喜等3人与彩娉公司仲裁过程中均确认于庭审当日即2020年1月2日才当庭解除劳动合同。故，本案应为劳务合同纠纷。故，谢艾喜等3人基于劳动关系主张彩娉公司支付逾期支付劳动报酬的赔偿金及经济补偿金的诉求，缺乏依据，本院均不予支持。关于2019年8月工资差额及2019年9月1日至9月19日的工资。谢艾喜等3人主张彩娉公司拖欠其2019年8月工资差额及2019年9月1日至9月19日的工资，并提交了劳动保障监察限期改正指令书、请求计算明细表、彩娉公司有异议的工资表、仲裁庭审笔录等予以证明，且彩娉公司亦未能提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。谢艾喜等3人主张彩娉公司支付2019年8月工资差额及2019年9月1日至9月19日工资的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市彩娉婚纱有限公司应于本判决生效之日起七日内分别向原告谢艾喜、叶小花、郑尚菊支付2019年8月工资差额及2019年9月1日至9月19日工资2587元、5227元、846元；二、驳回原告谢艾喜、叶小花、郑尚菊的其余诉请请求。案件受理费分别为76、436、342元，减半收取分别为38、218、171元（原告谢艾喜、叶小花、郑尚菊分别已预交），均由被告中山市彩娉婚纱有限公司负担（被告中山市彩娉婚纱有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢艾喜、叶小花、郑尚菊）。本判决为终审判决。审判员  欧贝贝二〇二〇年五月二十九日书记员  陈芷云孙永辉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执779号 本院在执行申请执行人刘光国与被执行人刘洪志一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘洪志纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十八日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1108号原告：王伟，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：邵玉强，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告王伟诉被告邵玉强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告邵玉强在金融机构的存款12万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告邵玉强在金融机构的存款12万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 楠
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执779号 申请执行人：刘光国，男，1971年7月29日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：刘洪志，男，1980年12月7日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 刘光国与刘洪志借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6394号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告刘洪志自愿于2019年10月30日前偿还原告刘光国借款本金125000元，2020年1月20日前支付其利息20000元；二、原告刘光国自愿放弃其余诉讼请求。三、若被告刘洪志不按上述期限履行任意一期偿还义务，原告刘光国有权对余款申请法院一次性强制执行。案件受理费3468元，减半收取1734元，被告刘洪志自愿承担（己当庭履行）。因刘洪志未按上述生效法律文书履行义务，刘光国向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月28日向被执行人刘洪志发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月28日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘洪志在中国工商银行、中国农业银行等银行有17个银行账户，可用余额为0至73.29元不等。本院已于2020年3月5日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人刘洪志名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人刘洪志名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人刘洪志无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月28日，向被执行人刘洪志发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年5月28日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人刘光国未向本院申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人刘光国申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院己依法发布悬赏公告。 2020年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘洪志的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘光国，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘光国对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6394号民事调解书主文第一项本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余145000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘洪志有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘光国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6394号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人刘光国未受偿的债权145000元，被执行人刘洪志有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1108号原告：王伟，男，1974年2月27日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：邵玉强，男，1965年1月6日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告王伟诉被告邵玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟和被告邵玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告因做生意资金紧张于2017年3月29日向原告借款4万元，约定月息2分钱。2017年3月31日，又以相同理由向原告借款8万元，约定借款期限五个月，自2017年3月31日至2017年8月31日止，利息也是月息2分钱。后经双方协商，利息为每月2000元。被告利息给付到2018年12月份，2019年以后一直没有给付原告利息。此借款经原告多次索要本息，被告都以各种理由推脱，故依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款12万元及利息。诉讼费由被告承担。被告邵玉强辩称：我从原告处共借款两笔，一笔是4万元，有一条112克的金项链、俄罗斯料的山流水摆件2.7公斤作抵押；一笔是8万元，有204斤的俄罗斯碧玉作抵押，抵押物总价值约30万元。对于4万元的借款，月息为3分钱，并非2分钱，即利息每月1300元，原告所说这12万元借款后期总利息为每月2000元属实。我在2019年也给过原告利息，我现在的意见是，希望原告跟我去出卖抵押物，卖出后的钱原告可以直接拿走，我暂时无能力给付现金。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月29日，被告从原告处借款4万元，双方签订借款协议书，未约定还款期限及利率，被告邵玉强在借款人处签名捺印；2017年3月31日，被告从原告处借款8万元，双方签订借款协议书，约定：“借款期限为5个月，自2017年3月31日起至2017年8月31日止”，未约定利率，被告邵玉强在借款人处签名捺印。现借款到期后，被告未能清偿借款，故原告诉至本院，要求偿还借款本金12万元及逾期利息。另查，原告称4万元借款约定的月息为2分钱，被告称月息为3分钱，双方对后期约定12万元借款的利息总计2000元的事实没有异议。利息给付至2018年12月。上述事实，原告向本院提交的证据有：两笔借款协议书原件及复印件；被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告分两次分别向原告借款4万元、8万元，双方签订借款协议书，该借款系双方真实的意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，被告有清偿该两笔借款的义务。原告称利息给付到2018年年末，被告称2019年期间仍给付原告利息，但双方均未提供证据予以证明，本院认定利息给付至2018年12月。关于被告称4万元借款的利息为3分钱，曾每月向原告支付1300元利息以及2019年仍给付过利息的观点，被告对此未能提供证据证明，故不予采信。因原、被告双方对于后期约定利息为每月共计2000元的事实均无异议，该协议虽为口头形式，但可以认定双方已达成合意，本院予以认可。另外，因原告未向本院主张抵押物的优先受偿权，被告亦未主张返还抵押物，故本院对于抵押物不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵玉强于本判决生效后三十日内偿还原告王伟借款本金12万元及利息，利息自2019年1月1日起至借款付清之日止，按每月2000元计付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年七月一日法官助理刘佳音书记员姜楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初999号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋大兰，男，1983年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人袁斌，广州金鹏律师事务所律师。被告人彭明燕，女，1979年11月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省孝感市安陆市。因本案于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人黄朝晖，广州同益律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人蒋大兰、彭明燕犯组织卖淫罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人蒋大兰及其指定辩护人袁斌、被告人彭明燕及其指定辩护人黄朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：被告人蒋大兰、彭明燕为非法牟利，分别于2019年8月和2018年7月起受雇佣在本市白云区鹤龙街xx汽配城xx阁休闲中心先后担任服务员、营销部长等职，帮助他人组织管理李某某、周某某等七名卖淫技师从事卖淫活动。公诉机关认为，被告人蒋大兰、彭明燕结伙帮助他人以招募、雇佣、纠集等手段，管理他人卖淫，卖淫人员在3人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应以组织卖淫罪追究刑事责任。蒋大兰、彭明燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。蒋大兰、彭明燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人蒋大兰、彭明燕在有期徒刑二年六个月以下量刑，并处罚金。被告人蒋大兰对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人蒋大兰系从犯；2.被告人蒋大兰如实供述，认罪认罚；3.被告人蒋大兰的前妻自杀身亡，有两个孩子需要抚养，家庭困难。综上，请求对被告人蒋大兰从轻处罚。被告人彭明燕对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人彭明燕是从犯；2.被告人彭明燕认罪认罚；3.被告人彭明燕一开始并不知道上述场所涉黄，迫于生活犯罪，其主观恶性较小；4.被告人彭明燕是初犯、偶犯，没有前科；5.被告人彭明燕文化程度低，法律意识淡薄；6.被告人彭明燕家庭困难。综上，请求对被告人彭明燕从轻处罚。经审理查明：自2019年8月起，被告人彭明燕、蒋大兰先后受雇于同案人，在本市白云区鹤龙街xx汽配城xx阁休闲中心内，组织管理李某某、周某某等人从事卖淫活动。期间，被告人蒋大兰、彭明燕先后担任服务员、营销部长等职务。2019年11月24日，公安人员在上址抓获被告人蒋大兰及多名同案人、卖淫女，并当场缴获对讲机、pos机及上钟表、避孕套等物品1批。同年12月26日，被告人彭明燕被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具无线移动机、避孕套等物品的照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.勘验检查笔录及现场照片，检查笔录；4.证人夏某、吴某、谭某、宁某、毛某、何某、项某、李某1、李某2、周某、曾某、刘某、孔某、莫某的证言及辨认材料；5.涉案场所营业执照及运作表、工资表等资料；6.微信聊天记录截图；7.情况说明；8.到案经过；9.被告人蒋大兰、彭明燕的供述及辨认材料。本院认为，被告人蒋大兰、彭明燕结伙组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人蒋大兰、彭明燕犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人蒋大兰、彭明燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人蒋大兰、彭明燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋大兰、彭明燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人蒋大兰、彭明燕的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人蒋大兰、彭明燕的犯罪时间、作用地位、庭审中的认罪态度，决定对被告人蒋大兰、彭明燕减轻处罚，但减轻幅度不宜过大。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋大兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年5月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人彭明燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年6月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具无线移动电话机2台及对讲机、pos机、避孕套等物品1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  滢人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 赵 月 颜二〇二〇年五月十八日书 记 员 龙 筱 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂0323刑初75号 被告人刘海烽犯妨害公务罪一案，本院于二0二0年五月十二日作出的（2020）桂0323刑初75号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第四页第三行27日现更正为26日。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年五月十二日 代书记员 杨玲艳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2130号 马铁勇： 你(单位)与绥中县农业事务服务中心民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-05-11
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初75号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人刘海烽，曾用名刘启国，男，1988年8月23日出生，汉族，中专文化，住所地湖南省新宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年2月27日被灵川县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人刘海烽犯妨害公务罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人刘海烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月25日14时许，被告人刘海烽驾驶湘Ｅ×××××宝骏牌汽车从新宁县前往灵川县的途中，以人民币100元（以下币种同）的价格搭乘一名女子到桂林西站，当日16时许，刘海烽抵达桂林西站。此时，灵川县交通运输局交通执法大队工作人员正在此处开展执法工作。交通协管员张某1在巡逻时见刘海烽在收取一名女子100元钱，遂上前对其进行检查，刘海烽不配合检查，欲驾车逃离现场。张某1见状与另一名交通协管员陈某站在刘海烽车前阻止其逃离，刘海烽不顾二人安危，强行驾车逃离，张某1因避让不及抓住刘海烽所驾车辆的引擎盖被拖行数十米后从车头掉落受伤。经鉴定，张某1所受损伤评定为轻伤二级。 2020年2月27日，被告人刘海烽主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘海烽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘海烽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年2月25日14时许，被告人刘海烽驾驶湘Ｅ×××××宝骏牌汽车从新宁县送其表姐前往灵川县白马商贸城，途中遇到一名要到桂林西站搭乘火车的女子，女子与被告人刘海烽协商好以100元的价格顺路搭乘刘海烽驾驶的车子到桂林西站。当日16时许，刘海烽驾车抵达桂林西站时，恰遇灵川县交通运输局交通执法大队工作人员在此开展执法工作。交通协管员张某1见刘海烽正在收取一名女子100元钱，遂上前对其进行检查，刘海烽拒不配合检查，驾车逃离时将站在车前阻止其逃离避让不及抓住车辆引擎盖的张某1拖行数十米后，致张某1从车头摔落受伤。经鉴定，被害人张某1人体损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人刘海烽于2020年2月27日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。其家属代其赔偿了被害人张某1经济损失，张某1对被告人刘海烽表示谅解。 上述事实，被告人刘海烽在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、前科调查材料、灵川县交通运输局证明、排班表、疾病证明书、劳务派遣协议、灵川县交通运输局补充说明、职能配置、内设机构和人员编制规定、联防联控工作通知、谅解书、证人莫某、陈某、肖某的证言、被害人张某1的陈述、刘海烽指认笔录、张某1辨认笔录、现场勘验、检查笔录、灵川县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、视听资料、被告人刘海烽的供述。 本院认为，被告人刘海烽以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘海烽犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家机关的公务活动不受侵犯，维护社会公共秩序，根据被告人刘海烽犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘海烽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2021年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年五月十二日 代书记员 杨玲艳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2130号 原告：马铁勇，男，1958年4月9日生，汉族，退休职工，住绥中县。 身份证号：2114211958XXXXXXXX。 被告：绥中县农业事务服务中心，地址绥中县。 统一社会信用代码：12211421MB1842306R。 法定代表人：洪守成，系服务中心主任。 委托诉讼代理人：任大旺，男，1989年3月5日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2114211989XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵立伟，男，系该服务中心办公室主任。 原告马铁勇与被告绥中县农业事务服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铁勇、被告绥中县农业事务服务中心的委托诉讼代理人任大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马铁勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款叁万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2000年4月25日，原农机局老局长因农机局购买轿车，从我处借款叁万元，当时口头约定给付银行贷款利息，并答应局里农机局院内车库归你抵押使用。如还不上借款，车库归我所有。以后经邢国山、张树彬等局长，我都要过款，也过问过此事。他们也都没有解决还款和利息事宜，拖延至今，无奈诉至法院，希望法院依法判令被告偿还借款三万元及利息（因农机局体改归绥中县农业服务中心接收，所以此债务归农业服务中心偿还)。 被告绥中县农业事务服务中心口头辩称：这笔借款到底欠不欠我不知道，并且现任领导也不知道，如果借款都不清楚更谈不上利息了。 原告马铁勇为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条一张，证明借款事实；2、绥中县农机局（2009）9号文件、一汽绥中改装车厂资产出售合同，证明三万元借条是一汽改装车厂出售之前形成的债权债务，改装车厂改制后债仅债务归个人所有。被告对原告提交的证据没有异议。被告绥中县农业事务服务中心为反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：1、马某、靳某证实材料，证明3万元债务的具体情况。原告对被告的证据认为与当时的说法不一致，如果是管理费，不能让他们出借条。本院为查清事实，分别对证人马某、靳某的证明材料进行了询问和核实，对马某、靳某证实材料予以采信。 经审理认定事实如下：马铁勇为原绥中县农机局下属企业一汽绥中改装车厂的厂长。2000年4月5日，因原农机局办公经费不足，当时的农机局局长马某向下属企业改装车厂索要三万元，但当时的农机局财务人员靳某在领取该3万元时却给改装车厂出具了一张靳某个人签名的借据，马铁勇在领导审批处签字，靳某领取了该3万元。2003年，因改装厂改制，绥中县农机局与马铁勇签订资产出售合同，将一汽绥中改装车厂全部资产及土地使用权整体捆绑出售给马铁勇，并清理了除银行贷款外的全部债权债务。原告主张改装车厂货币资金655190.9元（应收账款）里包含靳某出具的3万元借款，但没有提交应收账款的账目等充分的证据证实。2019年绥中县农机局合并为绥中县农业事务服务中心。 本院认为，原告马铁勇所主张的3万元债权是其在一汽绥中改装车厂改制前的债权，属于改装车厂所有，且被告提交的证据能证实该3万元是当时的上级主管部门原绥中县农机局向改装车厂索要的，虽有借据存在，但双方并不存在债权债务关系。一汽绥中改装车厂改制后的该3万元债权是否转让给原告马铁勇个人，原告并没有提交债权转让手续等充分的证据证实。故原告单凭该借据向现被告绥中县农业事务服务中心要求返还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告马铁勇要求被告绥中县农业事务服务中心偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，因原告提交的证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马铁勇的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告马铁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年九月二日 书记员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省两当县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1228执14号 李某: 关于高某申请执行李某离婚纠纷一案，两当县人民法院作出（2019）甘1228民初212号民事调解书已经发生法律效力。权利人高某于2020年3月17日向本院提出执行申请，请求被执行人李某支付生活补偿费10000.00元。本院依法受理。 经本院执行，查明被执行人李某在中国邮政储蓄银行xxx账户内有存款，本院于2020年03月18日依法冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元。现在本院依法扣划被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元，被执行人李某自动履行剩余案件标的款3126.89元，申请执行人高某已将全部案件标的款10000.00元领取。本案执行完毕。 本院认为，申请执行人申请的两当县人民法院作出（2019）甘1228民初212号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人高某基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人李某交纳申请执行费人民币50.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下： 高某申请执行李某离婚纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十二日
甘肃省两当县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1228执14号高某:关于高某申请执行李某离婚纠纷一案，两当县人民法院作出（2019）甘1228民初212号民事调解书已经发生法律效力。权利人高某于2020年3月17日向本院提出执行申请，请求被执行人李某支付生活补偿费10000.00元。本院依法受理。经本院执行，查明被执行人李某在中国邮政储蓄银行xxx账户内有存款，本院于2020年03月18日依法冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元。现在本院依法扣划被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元，被执行人李某自动履行剩余案件标的款3126.89元，申请执行人高某已将全部案件标的款10000.00元领取。本案执行完毕。本院认为，申请执行人申请的两当县人民法院作出（2019）甘1228民初212号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人高某基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人李某交纳申请执行费人民币50.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下：高某申请执行李某离婚纠纷一案执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1019号原告：梁志芹，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：王文田，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告梁志芹诉被告王文田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款3726元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王文田在金融机构的存款3726元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明泽二〇二〇年五月十八日书记员  姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1019号原告：梁志芹，女，1964年12月30日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：王文田，男，1946年7月2日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。原告梁志芹诉被告王文田健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志芹和被告王文田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月18日10时许，原、被告因边界纠纷发生争吵，被告王文田将原告打伤住院治疗。原告因伤住院治疗3天，花医疗费2942元、误工费300元、护理费433.20元、交通费50元，共计3725.20元。经石灰窑派出所调解，被告拒绝赔偿。故原告依法诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失3725.20元。诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告是在拉扯过程中，玉米桔梗把原告的脸划破了，我没有打原告，我不能承认，所以我不同意赔偿。关于公安机关卷宗中梁志芹的住院病志、医疗费收据，原告化验有糖尿病，与本案无关，治疗其他疾病的费用不合理。经审理查明，2019年10月18日上午10时许，原、被告因边界问题发生纠纷，被告将自家的玉米秸秆堆放在原告家房后，双方为此发生争吵、撕打，致原告面部及头部受伤、被告手指擦伤。随后原告梁志芹在岫岩县中心人民医院住院治疗4天，经诊断为：头皮挫伤、面部擦伤、高血压3级等，长期医嘱单记载：二级护理，花医药费2942.24元。原、被告经岫岩县公安局石灰窑派出所调解未果，故原告起诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用合计3725.20元。另查，原告的丈夫张某某曾向本院提起过诉讼，要求被告王文田将占用原告的争议土地倒出，并恢复原状。本院于2020年5月6日作出（2020）辽0323民初188号民事判决书，判决被告王文田于判决生效之日起三十日内倒出自原告房屋后墙起6米和自原告房屋西墙起3米范围内以及两处延长线在原告房屋西北方向相交范围内的土地，清除柴禾。上述事实，原告向本院提供的证据有：本院依职权调取的证据有公安局治安案件卷宗一份，内含医疗费收据、住院病志等、本院作出的（2020）辽0323民初188号民事判决书复印件一份;被告提供的证据有：照片一张。以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中争议焦点为：一、原告受伤是否是被告殴打所致;二、原告请求赔偿的数额是否合理。被告虽否认对原告进行殴打，但结合原告梁志芹的住院病历和被告王文田在公安局公安行政案件卷宗（编号为Z2103235500002019100022）笔录中“梁志芹把我堆放的苞米杆往道上扔，我就把扔在地上的苞米杆捡起来，再堆在上面，我为这事和她发生了打仗”的相关陈述，且被告未能提供证据证明未与原告发生撕扯，可以认定原、被告双方因边界纠纷在原告扔、被告捡的过程中发生争吵、撕扯，原告梁志芹受伤与被告王文田存在因果关系。且原、被告均系完全行为能力人，应当知道如何处理好各种矛盾纠纷，如遇有矛盾应当通过协商或者通过合法方式解决。双方未能如此而发生口角，进而导致原、被告受伤，为此被告应负主要责任，原告梁志芹在争吵中亦存在过错，应负次要责任。关于医疗费的诉讼请求，符合法律规定且提供了相应的证据，本院予以支持。被告辩称原告的医疗费中化验糖尿病的费用与本案无关，应予扣除的观点，因其对原告所花的医疗费是否合理未申请鉴定，故对其该抗辩，不予采纳，但在判决比例上予以考虑。关于误工费的请求，原告梁志芹虽已逾退休年龄，但考虑到农民无退休工资等生活保障，本院酌定参照本地农业上一年度职工的平均工资确定为48.22元，以住院病案记载的实际住院天数为误工时间，即原告住院4天，故误工费应为192.88元；关于护理费的请求，依照医嘱属二级护理，应为居民服务、修理和其他服务业日平均收入为144.40元，故护理费应为577.60元（144.40元×4天），原告要求被告赔偿护理费433.20元的请求合理，本院予以支持;关于交通费的诉讼请求，虽未提供正规交通发票，但考虑该项费用实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文田于本判决生效后三十日内赔偿原告梁志芹医疗费2942元、误工费192.88元、护理费433.20元、交通费50元，共计3618.08元的60%，即2170.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担13元，原告承担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年六月八日法官助理刘佳音书记员姜楠
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2150号 申请人：广东普利达建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道358号大院自编3号楼（部位：306/308房），统一社会信用代码91440101633206607P。 法定代表人：陈利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，该营业部总经理。 被申请人：广州隆星建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号511，统一社会信用代码91440101MA59PC3M2H。 法定代表人：易云清。 广东普利达建设有限公司与广州隆星建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东普利达建设有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州隆星建筑工程有限公司的财产在1301088.52元的范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以保单号为6303130181820200000843的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州隆星建筑工程有限公司的银行存款1301088.52元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何智杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异59号 案外人：姚秀丽，女，汉族，1985年9月2日生，住贵州省瓮安县。 案外人：姚岫江，男，汉族，1994年4月25日生，住贵州省瓮安县。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XXX号车位，案外人姚秀丽、姚岫江不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚秀丽、姚岫江称，案外人与蓝海湾公司于2019年1月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负X层XXX号车位。截至2019年1月7日案外人已向房开公司支付了购车位款220000元。2019年6月，房开公司将上述车位交付给案外人，案外人使用至今。车位交付后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的车位被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该车位的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、车位款收据、物业公司交付使用证明、财富中心交车位办理进程表等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉车位在内的价值126822330元未售不动产（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人姚秀丽、姚岫江对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2019年1月7日，案外人姚秀丽、姚岫江与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XXX号车位，约定总价220000元，付款方式为一次性付款。案外人分别于2017年6月13日、2019年1月7日向蓝海湾公司支付110000元、110000元车位款。以上已支付款项共计220000元。案外人提交的财富中心交车位办理进程表载明涉案车位于2019年1月7日交付案外人使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姚秀丽、姚岫江在本院查封前已就案涉车位与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业公司交付使用证明、财富中心交车位办理进程表等证据表明其已于法院查封前实际占有了该车位，亦无证据表明车位未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉车位享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XXX号车位号的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2312号 申请人:周平，女，1980年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被申请人：黄玉沙，女，1981年9月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 本院在审理周平与黄玉沙民间借贷纠纷一案中，申请人周平向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄玉沙名下价值50万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具限额为50万元的保单保函（保单号：6051103046020200000093）为申请人周平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周平的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄玉沙名下价值50万元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2312号 原告：周平，女，1980年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄玉沙，曾用名黄妮娜，女，1981年9月20日出生，瑶族，户籍地广西马山县。 原告周平与被告黄玉沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼。被告黄玉沙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款50万元给原告，其中包括利息10万元（利息计算：以40万元为基数，按月息2.5%计算，从2014年12月9日计至2017年3月20日止，后续利息不再计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，黄玉沙向原告借款40万元，说周转一个月归还。另外10万元为双方约定的利息，本息共计50万。黄玉沙的借款有借条和银行转账流水为证。原告分别于2014年12月9日转账20万元，2014年12月10日转账10万元，2015年1月10日转账5万元，2015年1月11日转账5万元到黄玉沙建行帐号，共计转款40万元。2015年至2016年期间，原告多次催促黄玉沙还款，黄玉沙称生意亏损资金链断裂没有钱还，至今未还款。请求法院判决黄玉沙还款50万元。 被告黄玉沙未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告指示周云（案外人）分别于2014年12月9日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年1月11日转账20万元、10万元、5万元、5万元共计40万元到被告名下的中国建设银行账户。原告持有一张被告出具的《借条》原件，落款日期为2014年12月9日，载明借到原告借款50万元，保证2017年1月27日前归还完毕，其中2016年6月30日前，归还10万元，2016年7月1日到2017年1月27日期间归还40万元，以被告位于明秀东路××和山水××城××房作为本借款的抵押，被告保证如期归还上述50万元借款。被告在借款人处签字并捺手印。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 周云（案外人）向本院提交书面说明，证实其上述转款系其代原告支付。 庭审中，原告陈述涉案《借条》虽然落款日期是2014年12月9日，但实质上是被告于2016年5月左右补写，原告主张的50万元中，有40万元是借款本金，10万元是以40万元为基数，按月息2.5%计算，从2014年12月9日计至2017年3月20日止，取整计算成的借款利息。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告黄玉沙向原告出具的《借条》原件、银行转账记录及双方的微信记录，该证据清晰记载了借款人、借款金额等，原告主张涉案借款本金实际是40万元，并出庭合理陈述双方的借贷经过、交易习惯等细节，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，本院对原告提出被告尚欠本金40万元的主张予以采信。 原告还主张以借款本金40万元为基数，按月息2.5%，从借款之日2014年12月9日计至《借条》出具之日2017年3月20日期间的利息10万元。本案立案时间在2020年8月20日之前，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。结合原告庭审陈述及银行转账记录，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，涉案《借条》实际上是借贷双方在对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，经本院审查，以40万元为基数，按年利率24%，从每笔借款出借之日起计至原告主张的利息计算截止之日即2017年3月30日，所得利息数额已超过原告主张的10万元，故原告主张的利息数额没有超过法律规定，其诉请被告偿还10万元具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉沙偿还原告周平借款本金40万元及利息10万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告黄玉沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  周子信 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执186号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟大街北段东侧。 法定代表人：杨家华。 被执行人牛玉梅，女，汉族，1972年5月5日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人张景希，男，汉族，1957年4月15日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初414号民事调解书，已向被执行人牛玉梅、张景希发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛玉梅、张景希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛玉梅、张景希在金融机构的存款106599.67元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人牛玉梅、张景希名下相应价值的物品，若经指定期间仍不履行义务则拍卖、变卖以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王波雷
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执186号 关于申请执行人中国邮政银行股份有限公司鸡泽县支行与被执行人牛玉梅、张景希金融借款纠纷一案，（2019）冀0431民初414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政银行股份有限公司鸡泽县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人牛玉梅自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初414号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11196号原告：陈镇杰，男，汉族，1988年1月2日生，户籍地址深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：赵楚雄，男，汉族，1982年10月10日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被告：蔡朝恩，女，汉族，1980年8月19日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被告：赵家悦，男，汉族，2001年11月24日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，第三人：马萍萍，女，汉族，1991年12月15日生，户籍地址深圳市南山区，本院在审理原告陈镇杰与被告赵楚雄、蔡朝恩、赵家悦、第三人马萍萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈镇杰向本院提出财产保全申请，要求对被告赵楚雄、蔡朝恩、赵家悦名下所有的价值人民币2027000元的财产进行保全，并由担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告陈镇杰的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告赵楚雄、蔡朝恩、赵家悦名下价值2027000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年五月六日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11196号原告（反诉被告）：陈镇杰，男，汉族，1988年1月2日生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡朝恩，女，汉族，1980年8月19日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被告：赵楚雄，男，汉族，1982年10月10日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被告：赵家悦，男，汉族，2001年11月24日生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被告共同委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。第三人：马萍萍，女，汉族，1991年12月15日生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告陈镇杰诉被告蔡朝恩、赵楚雄、赵家悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告蔡朝恩对原告陈镇杰提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人陈晶晶、被告赵楚雄、被告共同委托诉讼代理人王威、第三人马萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决解除原告与被告蔡朝恩、被告赵楚雄所签署的NO.6702266号《房地产买卖合同》；2、判决三被告向原告返还购房款1127000元；3、判决三被告共同向原告支付违约金合计人民币900000元；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第二项的诉讼请求变更为返还购房款912000元。被告蔡朝恩向本院提出反诉请求：1、请求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求反诉被告支付反诉原告房屋买卖合同违约金人民币1640000元；3、本案诉讼费由原告承担。相关案情一、涉案房产的位置：位于深圳市龙岗区布吉镇嘉域豪园7栋2202号房。二、房地产买卖合同签订情况：2019年12月12日，被告蔡朝恩（卖方）与原告陈镇杰（买方）签订编号6702266的《房地产买卖合同》主要约定：成交价8200000元，买方于合同生效当日支付定金30000元，生效后10日内支付970000元，买方于2020年2月12日之前将除定金、交房押金之外的剩余首期款（以银行贷款金额要求为准）支付给卖方，卖方于合同生效之日起15日内自行筹资还清按揭银行借款并办妥注销登记手续，备注：“此房产是按揭房，经双方友好约定，从2020年1月12日起，如房产未过户，按揭款全部由卖方负责处理”。2020年1月3日，被告蔡朝恩（卖方）与第三人马萍萍（买方）签订编号0000310的《房地产买卖合同》，原告陈镇杰列为合同中卖方的代理人，合同主要约定：成交价9100000元，买方于合同生效当日支付定金200000元，生效后再支付500000元，买方于2020年1月7日之前将除定金、交房押金之外的剩余首期款3850000元支付给卖方，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署合同之日起3日内与担保公司签订服务合同。三、合同履行情况：关于编号6702266的《房地产买卖合同》，原告于2019年12月12日前支付了定金950000元，2019年12月27日支付了97000元部分购房款。之后双方未履行。被告确认收到上述款项共计1127000元，2020年1月份，原告与被告蔡朝恩关于赎楼事项发生争议，双方未继续履行。被告蔡朝恩在2020年1月6日支付原告200000元，2020年1月9日支付原告15000元。被告蔡朝恩与第三人马萍萍签订的编号0000310的《房地产买卖合同》已履行完毕。四、被告蔡朝恩与被告赵楚雄的关系:2019年10月17日，被告蔡朝恩与被告赵楚雄解除婚姻关系。五、其他情况：被告辩称，2019年12月10日之前收到原告支付的950000元是借款，2019年12月27日的一笔97000元也是借款，只有2020年3月5日的80000元为购房款。裁决结果本院认为，被告蔡朝恩作为出售名下房屋的产权人，签订了两份《房屋买卖合同》，时间间隔限仅为20天，被告蔡朝恩在2019年12月12日与原告签订《房屋买卖合同》，收到原告支付的定金950000元后，被告赵楚雄与原告磋商找中介看房寻找实际的买受人，后原告作为被告蔡朝恩的代理人与第三人马萍萍于2020年1月3日签订了新的房屋买卖合同，在本案中，编号0000310的《房地产买卖合同》才是原告与被告蔡朝恩的真实意思表示，原告作为被告蔡朝恩的代理人一直积极在为被告一寻找出价更高的买家，被告赵楚雄对此是知情并且同意的。原告与被告蔡朝恩签订的《房屋买卖合同》并不是双方真实意思表示，本院认定合同无效，被告蔡朝恩应合同取得的财产应予以返还，因合同无效，无违约方。被告蔡朝恩确认共收到原告支付款项1127000元，已返还原告215000元，被告蔡朝恩仍需返还912000元。关于被告赵楚雄是否应承担连带责任，被告蔡朝恩与被告赵楚雄已于房屋买卖合同签订前解除婚姻关系，即使被告赵楚雄因合同事项与原告进行磋商，但被告赵楚雄并不是合同的相对主体，不应承担连带责任。被告蔡朝恩只是用被告赵家悦的账户进行收款，且被告蔡朝恩对原告支付至被告赵家悦账户的款项予以确认，被告赵家悦亦无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔡朝恩于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）陈镇杰返还款项912000元；二、驳回原告（反诉被告）陈镇杰其他诉请请求；三、驳回被告（反诉原告）蔡朝恩的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费11508元、保全费5000元，共计16508元（原告陈镇杰已预交），由原告陈镇杰承担案件受理费7417.5元、被告蔡朝恩承担案件受理费4090.5元及保全费5000元，共计9090.5元。反诉案件受理费9780元（被告蔡朝恩已预交），由被告蔡朝恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年七月八日书记员  尤玉婷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2075号 陶永千： 你(单位)与张志远排除妨害纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                         2020-05-08
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2258号 闫闯： 你(单位)与闫峰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                         2020-05-19
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2075号 原告：陶永千，男，1956年10月17日出生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211956XXXXXXXX。 被告：张志远，男，1973年12月19日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211973XXXXXXXX。 原告陶永千与被告张志远排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 原告陶永千向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告不得妨害原告对自家后院墙外树木（分别为榆树和椿树）的处理，并将其拖走的一棵榆树返还，且不得在原告家后院墙外堆放任何物品。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，前后院居住，原告家居南，被告家居北，中间有条村道相隔。原告于二十多年前从张维杰处购得原告现居往房屋，现原告对购买房屋已进行翻盖，原告家后院墙外树木和厕所均是原房主张维杰栽种和建设，原告从张维杰处购房后该树木和厕所均归原告所有有原房主张维杰及村委会的证明为证。2020年4月2日原告对自家院墙外自家树木进行处理，被告上前阻拦并进行妨害，之后将原告砍掉的一裸榆树拖走。此处地方及所栽种树木均系原告所有，被告无权干涉，原告向村、乡两级政府反映此问题，协调未果。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告不得妨害原告对自家后院墙外树木分别为榆树和椿树的处理，并将其拖走的一棵榆树返还，且不得在原告家后院墙外堆放任何物品.综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 本院经审查认为，原告陶永千称自家后院墙外的树木与土地为其所有，被告无权妨碍与阻挠其处分，并提交村民与村委会证明一份，证明本案争议树木与土地是原告所有，但原告并未提交所有权证、使用权证等已确认权利的相关证据证实。相关政府部门对涉案土地与林木处理以及确认行为应是具体行政行为，不是民事证明行为。因此，不能视为诉争土地与树木已被相关政府部门依法确认。故依据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权或者使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国森林法》规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。本院不能超越权限对权属有争议的土地和林木进行确权，本案不是民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶永千的起诉。 案件受理费100元，免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡鑫榕 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国森林法》 第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在林地、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。