湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初122号 原告：许志辉，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师，一般授权。 被告：衡南百泰混凝土有限公司，住所地湖南省衡南县。 法定代表人：王文科，董事长。 委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。 原告许志辉诉被告衡南百泰混凝土有限公司（以下简称百泰公司）占有保护纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日作出（2018）湘0422民初1275号民事判决，原告许志辉不服，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，湖南省衡阳市中级人民法院2019年12月25日作出（2019）湘04民终1561号民事裁定，撤销本院（2018）湘0422民初1295号民事判决，将案件发回本院重审。本案于2020年1月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志辉及其委托诉讼代理人凌婧、被告百泰公司的委托诉讼代理人陆升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，向原告返还侵占土地[坐落于衡南县云集镇鸿业路（134-1）号]；2、判令被告拆除其侵占土地的地上建筑物，排除妨碍，恢复土地原状；3、判令被告赔偿原告损失360000元（按照5元/㎡/月的土地使用费自2018年5月29日暂计算至2018年8月29日止）及至被告恢复土地原状并返还土地时止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回上述第三项诉讼请求，本院已依法裁定准许原告撤回该部分诉讼请求。事实与理由：衡南县法院于2017年11月17日通过司法拍卖网公告，对位于衡南县云集镇鸿业路（134-1）号土地使用权进行司法拍卖，原告于2017年12月19日通过网络竞拍，成功拍得上述土地，并于2018年5月29日办理了案涉土地的产权登记手续（产权证号为湘【2018】衡南县不动产权第0003980号）。自原告拍得案涉土地使用权后，多次催促被告要求其撤离案涉土地、恢复土地原状，但时至今日被告仍然侵占案涉土地进行生产经营，并且未向原告支付任何使用费用。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。 被告百泰公司辩称：1、原告所诉的司法拍卖土地并办证的情况与事实不符；2、涉案土地存在物权争议；3、涉案土地上的附着物为被告所有，被告在涉案土地上投资了2000多万元，法院拍卖土地不应当排除土地上的附着物。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年12月8日，被告百泰公司与衡南县永恒电子厂（以下简称永恒电子厂）签订《土地使用权手续变更协议》，约定永恒电子厂将其所有的衡南县新县城鸿业路134-1号土地使用权以6080000元的价格转让给百泰公司。百泰公司于2011年12月7日向永恒电子厂法人代表尹秋生账户转账2080000元。合同签订后，双方未办理土地使用权变更手续。2011年12月11日，百泰公司开始占有、使用涉案土地。百泰公司称其在该涉案土地上建设了办公楼、员工楼、油站、混凝土搅拌站等建筑，安装了相关搅拌设备，但未办理任何报建审批手续，无任何产权证明。衡南县新县城鸿业路（134-1号）土地的国土使用权证号为南国用（2013）第A271号，登记的土地使用权人为永恒电子厂，没有其他土地使用权共有人。2014年7月14日，永恒电子厂因经营资金短缺需向原告许志辉借款，双方签订了借款合同。同日，原告许志辉与永恒电子厂签订了《土地使用权抵押合同》，约定永恒电子厂以自有的座落于衡南县新县城鸿业路（134-1）号地，证号为南国用（2013）第A271号土地使用权作为向原告借款的抵押担保。双方办理了抵押登记手续。许志辉按照借款合同的约定将500万元汇入了永恒电子厂的指定账号，永恒电子厂于2014年7月16日开具了500万元借条。后永恒电子厂未按借款合同约定按时支付利息，以自己的行为表明不履行合同义务。据此，许志辉依约于2015年6月15日向衡阳市仲裁委员会申请仲裁。经衡阳市仲裁委员会仲裁：一、依法解除永恒电子厂与许志辉于2014年7月14日签订的《借款合同》；二、永恒电子厂偿还许志辉借款本金500万元及利息608219.47元（计算至2015年1月15日止）以及按银行同期贷款利率4倍承担利息至借款清偿之日止；三、永恒电子厂向许志辉支付实现债权的费用35万元；四、永恒电子厂若未履行本裁决义务，依《中华人民共和国担保法》第五十三条处置永恒电子厂抵押物，并依法优先受偿；五、驳回许志辉的其他仲裁请求；六、本案仲裁费54940元，公告费1000元，共计55940元。由许志辉承担4250元，永恒电子厂承担51690元，该费用已由许志辉预交，由永恒电子厂连同前述款项一并支付给许志辉。永恒电子厂不服，于2015年12月23日向湖南省衡阳市中级人民法院申请请求撤销衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第30号裁决书。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年2月23日作出了（2015）衡中法民三初字第135号民事裁定书，裁定：驳回永恒电子厂要求撤销衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第30号裁决书的申请，受理费由永恒电子厂负担。许志辉向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到通知之日起7日内自觉履行还款义务。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2015年11月26日作出了（2015）南法指执字第2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人永恒电子厂所有的位于衡南县新县城鸿业路（134-1）号土地一宗，国土使用权证号：南国用（2013）第A271号，面积24000平方米。2016年5月16日，被告百泰公司对本院拍卖该宗土地使用权提出异议。本院作出（2016）湘0422执异22号执行裁定书，以南国用（2013）第A271号土地使用权证确立了座落于衡南县新县城鸿业路（134-1号）地的土地使用权人是被执行人永恒电子厂，该土地使用权不存在争议为由驳回了百泰公司的执行异议。2016年6月21日，百泰公司向本院提起执行异议之诉，请求撤销衡南县人民法院（2015）南法指执字第2号执行裁定书有关拍卖衡南县永恒电子厂所有的位于衡南县新县城鸿业路134-1号土地一宗【国土使用权证号：南国用（2013）第A271号，面积24000平方米】的执行措施，并停止对该宗土地的拍卖程序。本院于2016年10月10日作出（2016）湘0422民初836号民事判决书，判决驳回了百泰公司的诉讼请求。后百泰公司不服该判决结果，向衡阳市中级人民法院提出上诉。衡阳市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）湘04民终1803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月17日本院将涉案土地即位于衡南县新县城鸿业路134-1号一宗土地通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台进行公开拍卖活动，并公示成交后，标的物按交付时现状为准，房产及国土使用权的领证面积、使用范围及其他指标以国土城建等部门的最终核实为准等。2017年12月19日原告许志辉以5952000元竞得涉案土地使用权。衡南县国土资源局于2018年5月29日向原告办理了涉案土地使用权不动产权证书【证号为：湘（2018）衡南县不动产权第0003980号】。但该涉案土地仍一直由被告百泰公司占有、使用。 另查明：在本案审理过程中，百泰公司于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销湘（2018）衡南县不动产权第0003980号不动产登记土地使用证。本院于2018年11月1日作出（2018）湘0422行初14号行政裁定书，裁定驳回百泰公司的起诉。百泰公司不服该裁定，向衡阳市中级人民法院提出上诉。衡阳市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）湘04行终2号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有相关诉讼的裁判文书、产权证书、司法拍卖确认书及原、被告的陈述等证据在卷证实，客观真实，本院予以确认。 本院认为,百泰公司在该涉案土地上建设了办公楼、员工楼、油站、混凝土搅拌站等建筑，安装了相关搅拌设备，但未提交任何报建审批手续，无任何产权证明。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”特别是根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；乡、镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出的限期拆除决定，当事人逾期不拆除的违法建筑，有权责成有关部门强制拆除。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。足以看出,县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡村违章建筑的行政主管部门,拥有对违章建筑进行处理的行政执法权,也是违章建筑的确认机关,人民法院无权在审理案件过程中确认案涉建筑的性质。本案中,134-1号案涉土地上的地上建筑物是否为违章建筑并予以拆除,根据上述相关法律规定,法院无权进行确认及处理。对此,本院释明原告应当向有关行政主管部门申请确认。故原告许志辉起诉请求确认134-1号地上的地上建筑物为违法建筑，侵犯其土地使用权,要求人民法院判令对地上建筑物予以拆除,以排除妨害,不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当予以驳回起诉，对原告的其他诉讼请求，应当予以驳回。本案既存在适用驳回诉讼请求情形，又存在驳回起诉的情形，可以直接适用驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告许志辉的诉讼请求。 本案受理费6700元，保全费3020元，合计9720元，由原告许志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘学丰 审 判 员  戴 辇 人民陪审员  王水英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李姣慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款： （一）未经批准进行临时建设的； （二）未按照批准内容进行临时建设的； （三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。