江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初195号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省银鸽实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路********世纪风情**地块（第**）一社会信用代码：91360111576106801E。 法定代表人：尹伯达。 被告：王新伟，男，1980年10月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：罗莎，女，1985年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告江西省银鸽实业有限公司（以下简称银鸽公司）、王新伟、罗莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟、罗莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟立即共同向原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1200万元、利息468854.03元（截止到2020年3月19日止），共计12468854.03元及自2020年3月20日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按流动资金借款合同约定的贷款利率计息）;2.要求判令被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟共同支付原告实现债权所支付的律师费80000元；3.判令被告王新伟、罗莎按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就王新伟、罗莎提供的王新伟名下位于南昌市高新开发区、202室（第2层）2处房产【不动产登记证明证号分别为：赣（2017）南昌市不动产证明第0×××4号、0×××6号】拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一、二项款项及实现债权费用范围内优先受偿;4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告江西省银鸽实业有限公司因购采矿粉，向江西赣昌农村商业银行股份有限公司东新支行（以下简称为“东新支行”）借款1200万元，签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金1200万元、利率、借期至2020年1月16日止、双方的权利义务、违约责任等；2017年1月5日，王新伟出具《共同还款承诺书》，愿意与江西省银鸽实业有限公司共同偿还上述借款本息等。由王新伟、罗莎提供的王新伟名下位于南昌市高新开发区、202室（第2层）2处房产进行抵押担保，签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并在南昌市不动产登记局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【不动产登记证明证号分别为：赣（2017）南昌市不动产证明第0×××4号、0×××6号】。东新支行已依合同约定于2018年12月11日-13日向被告江西省银鸽实业有限公司发放了贷款1200万元、年利率为6.09%、借款期限至2019年12月10日-12日止。因江西省银鸽实业有限公司自借款逾期后不能偿还借款本息，经多次催收，均置之不理，依据《流动资金借款合同》第十三条第1款第（2）项、第2款第（2）和（5）项之规定，并依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（三）项之规定，该《流动资金借款合同》因借款金额已达到循环借款最大额度而不能继续再发生新的借款而在借款届满后第二日自行终止。原告要求借款人江西省银鸽实业有限公司、王新伟归还借款本金1200万及利息符合法律规定和合同约定。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费80000元，应由被告承担。江西赣昌农村商业银行股份有限公司东新支行系江西赣昌农村商业银行股份有限公司的分支机构，因未雕刻行政公章，故由江西赣昌农村商业银行股份有限公司行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《物权法》的有关规定，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告的营业执照一份，被告江西省银鸽实业有限公司营业执照一份，王新伟、罗莎身份证复印件各一份。证明：原告与被告的诉讼主体资格。第二组证据：2017年1月18日，被告江西省银鸽实业有限公司与原告双方签订的《流动资金借款合同》一份，2017年1月5日王新伟出具的《共同还款承诺书》一份。证明：1.原告与被告江西省银鸽实业有限公司之间存在借款合同关系；2.合同约定：被告江西省银鸽实业有限公司向原告借款1200万元、借款期限自2017年1月18日至2020年1月16日止、用途为购买采矿粉、浮动利率、结息方式为按季结息，循环借款，贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼、财产保全费、律师费等由被告江西省银鸽实业有限公司承担。3.王新伟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与江西省银鸽实业有限公司共同偿还该笔借款本息。第三组证据：原告赣昌农商银行与王新伟、罗莎签订的《最高额抵押合同》一份、《不动产登记证明》2份。证明：1.原告与王新伟、罗莎之间在抵押担保合同关系；合同约定由王新伟、罗莎提供王新伟名下位于南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会40#商业楼店面102室（第1层）、202室（第2层）2处房产为《流动资金借款合同》中江西省银鸽实业有限公司借款本金1200万元及利息等范围内提供抵押担保；2.担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、法律服务费及乙方为实现债权的所有费用；3.已分别在南昌市不动产登记局办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【证号为：赣（2017）南昌市不动产证明第0×××4号、0×××6号】，抵押权利人为原告。第四组证据：借款凭证、账户流水各5份。证明：1.原告如约于2018年12月11日-13日共向被告江西省银鸽实业有限公司发放了贷款人民币1200万元、年利率为6.09%、到期日至2019年12月10日-12日止；2.原告全面履行了与江西省银鸽实业有限公司签订的《流动资金借款合同》约定发放贷款1200万元的义务。第五组证据：《本息结欠凭证》、《已支付利息清单》各3份。证明：1.截止到2020年3月19日被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟尚欠借款本金1200万元、利息468854.03元，共计12468854.03元；2.江西省银鸽实业有限公司至2019年12月21日止共归还利息574616.72元。第六组证据：《委托代理合同》、支付清单各一份、律师费发票两份。证明：原告为向被告主张权利已支付律师费80000元。 被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟、罗莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，赣昌农商银行东新支行（贷款人）与银鸽公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：【2017】赣昌农商行流借字第101562017011810030001号）约定：借款金额1200万元，借款期限36个月，借款期限自2017年1月18日至2020年1月16日止，用途为购买矿粉，合同项下借款金额为可循环额度的，借款日期自实际提款日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%、逾期贷款利率在合同约定期限内的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；结息方式为按季结息、每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等由被告银鸽公司承担。如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2017年1月5日，王新伟出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担还款连带责任，严格执行【2017】赣昌农商行流借字第101562017011810030001号借款合同中的各项条款，承担连带责任和违反合同的各项法律责任。 2017年1月18日，被告王新伟、罗莎与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：【2017】赣昌农商行高抵字第D10156201701180002号）约定由被告王新伟、罗莎提供王新伟名下位于南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会40#商业楼店面102室、202室二处房地产作为抵押物，并已在南昌市不动产登记局办理了抵押登记，取得了不动产登记证明【不动产证明号：赣（2017）南昌市不动产证明第0×××4号、0×××6号】为上述《流动资金借款合同》中银鸽公司借款本金1200万元及利息等提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权的所有费用。 2018年12月11日-12月13日，赣昌农商银行东新支行向银鸽公司分三笔共计发放贷款1200万元，三张《借款凭证》分别载明：借款金额400万元、420万元、380万元，借款人均为银鸽公司，年利率均为6.09%，贷款期限均为十二个月。 另查明，赣昌农商银行为实现本案债权与北京市炜衡（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为8万元，并已实际支付。再查明，赣昌农商行东新支行系赣昌农商行的分支机构。 本院认为，各方签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》及王新伟出具的共同还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为认定本案事实的依据。原告赣昌农商银行依约向被告银鸽公司发放贷款1200万元，已全部履行了合同义务，而被告银鸽公司未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告银鸽公司归还借款本金及其利息（含逾期利息、复利），于法有据，应予支持。被告王新伟自愿为被告银鸽公司的上述债务承担共同还款责任，故原告要求王新伟承担共同还款责任有事实和法律依据。依据现有证据，截至2020年3月19日，被告银鸽公司尚欠原告借款本金1200万元，利息、罚息、复利468854.03元，之后的利息、罚息、复利按案涉《流动资金借款合同》约定的利率计算。被告王新伟、罗莎提供王新伟名下二套房地产为被告银鸽公司的上述债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告对被告王新伟、罗莎提供的已办理抵押的抵押物所折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告与被告签订的合同中有明确约定，且收取的费用未超过江西省律师行业收费标准，本院予以支持。各被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等民事诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》三十三条、四十六条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1200万元及利息（含逾期利息、复利）［截至2020年3月19日，尚欠468854.03元，自2020年3月20日后的利息、罚息、复利按案涉《流动资金借款合同》及《借款凭证》的约定计算至借款还清之日止］； 二、被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费80000元； 三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告王新伟、罗莎提供的王新伟名下位于南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会40#商业楼店面102室、202室二处房地产【不动产登记证明号：赣（2017）南昌市不动产证明第0×××4号、赣（2017）南昌市不动产证明第0×××6号】在本判决第一项、第二项确定的给付款项范围内通过折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王新伟、罗莎承担上述担保责任后，有权向被告江西省银鸽实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97094元，诉讼保全费5000元，共计102094元，由被告江西省银鸽实业有限公司、王新伟、罗莎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【江西省高级人民法院；账号：31×××-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程