wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初2681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：孙前进，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋娟娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张祥，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张攀，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告孙前进、蒋娟娟、张祥、张攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告孙前进、蒋娟娟、张祥、张攀经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判决被告孙前进、蒋娟娟偿还原告借款本金45544.94元及利息599.12元（利息计算至2020年5月6日，以后的利息按照合同约定，自2020年5月7日起计算至清偿日止）；3、被告孙前进、蒋娟娟逾期不还，依法拍卖、变卖被告张攀、张祥抵押担保的房产（房产证号为：永房权证东城区字第××号），所得的价款原告享有优先受偿权；4、诉讼费以及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告与被告孙前进、蒋娟娟签订《个人额度借款合同》，同日，被告张祥、张攀与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以单独所有的房产为借款进行担保。2016年1月30日，被告因进电池需要向原告借款180000元，借款期限为60月（从2016年1月30日至2021年1月30日），年利率7.8375%，逾期利息11.7563%，还款方式为等额本息。原告依约将贷款资金发放给被告。后被告没有按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至2020年5月6日，尚欠原告借款本息46144.06元，根据借款合同的约定，被告构成违约，原告有权宣布债务提前到期，并单方面解除合同。被告孙前进、蒋娟娟、张祥、张攀未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据内容客观真实，对其效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年1月30日，原告邮政银行永城支行与被告孙前进、蒋娟娟签订了《个人额度借款合同》，借款合同约定：授信额度金额为180000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2016年1月30日至2026年1月30日。当日，原告与被告张攀、张祥签订了《个人最高额抵押合同》，自愿用被告张攀名下的房产为该笔贷款提供抵押担保，被告张攀、张祥提供金额为人民币270000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2016年1月30日至2026年1月30日。依据双方签订的借款合同，2016年1月30日，原告与被告孙前进办理了个人贷款（手工）借据约定，被告孙前进借款180000元，借款期限为60个月，从2016年1月30日至2021年1月30日，年利率7.8375%，逾期利率11.7563%，借款用途进海宝电池，还款方式阶段性等额本息。原告向被告孙前进名下账户中发放贷款180000元。后被告孙前进没有按照合同约定向原告履行还款义务，构成违约。截至2020年5月6日，尚欠原告借款本金45544.94元及利息599.12元，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，公民、法人的合法权益应予保护。原告邮政银行永城支行与被告孙前进、蒋娟娟签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行永城支行已依约履行发放贷款的义务，被告孙前进、蒋娟娟作为借款人，应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告孙前进、蒋娟娟没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求与被告孙前进、蒋娟娟解除借款合同，并要求偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张攀、张祥作为被告孙前进、蒋娟娟借款合同的抵押担保人，应对被告孙前进、蒋娟娟的上述债务在抵押担保范围内承担清偿责任；原告要求被告承担实现债权等费用的诉请，因原告没有提供相关证据，对该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告孙前进、蒋娟娟于2016年1月30日签订的《个人额度借款合同》；二、被告孙前进、蒋娟娟于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金45544.94元及利息599.12元（剩余利息按合同约定，自2020年5月7日起计算至实际履行之日止）；三、被告孙前进、蒋娟娟未能履行上述给付金钱义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行有权对被告张攀名下的房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、被告张攀、张祥承担担保责任后，有权向借款人孙前进、蒋娟娟追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取477元，保全费481元，由被告孙前进、蒋娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 辛 贺二〇二〇年六月三日书记员 赵昆宁
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初665号 原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执499号被拘留人：牛彬芝，男，1977年10月31出生，汉族，农民，住址山东省新泰市。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人牛彬芝借款合同纠纷一案中，被执行人牛彬芝拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对牛彬芝拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年五月八日书记员  车 亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初637号原告张秀菊，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人关学生，男，1960年9月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告张秀菊要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执499号申请执行人刘海涛，男，1968年2月4日出生，汉族，公司职员，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人牛彬芝，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住址山东省新泰市。本院在执行申请人刘海涛与被执行人牛彬芝借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为31150.00元。本院在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年六月四日书记员  车 亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初665号原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵凤珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告赵凤珍为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区七家子村合法承包土地，在地上修建大棚生产农作物，因生产需要修建了看护房等地上附着物，并且在2011年至今一直没水电。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除。原告认为被告强制拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道435号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵凤珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵凤珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道435号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1811号 申请人：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼7楼A座）。 法定代表人：曾庆波。 委托诉讼代理人：危思敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：苏红林，男，汉族，1970年10月2日出生，住湖南省绥宁县。 本院在审理惠州市金汇投资发展有限公司诉苏红林商品房预售合同纠纷一案中，申请人惠州市金汇投资发展有限公司于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏红林名下位于惠州大亚湾产权（房产证号：粤（2017）惠州市不动产证明第40×××20），查封价值以430306元为限，并已提供阳光财产保险股份有限公司有限公司惠州中心支公司出具的价值430360元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人惠州市金汇投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏红林名下位于惠州大亚湾西区的房屋产权（房产证号：粤（2017）惠州市不动产证明第40×××20），查封价值以430360元为限，查封期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄慧谊
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执843号李海龙与韩飞民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年五月十二日书记员  张 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执843号申请执行人：李海龙，男，1992年12月18日生，汉族，住郸城县。被执行人：韩飞，男，汉族，1986年12月8日出生，住郸城县。申请执行人李海龙与被执行人韩飞民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初2493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩飞应偿还给申请执行人李海龙借款本金55000元及利息。因韩飞未按上述生效法律文书履行义务申请人李海龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月17日、2020年7月1日、2020年7月30日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。三、2020年6月17日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年8月18日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月23日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款三仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩飞负有继续向申请执行人李海龙履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二〇年八月二十三日书记员  张 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6983号师忠华：你与华泰财产保险有限公司北京分公司其他案由一案，本院作出的（2019）豫0191民初27956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华泰财产保险有限公司北京分公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50525元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月6日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费658元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××07特此通知二〇二〇年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6983号申请执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B。法定代表人：关耀勇。被执行人：师忠华，男性，住河南省新乡市原阳县。关于华泰财产保险有限公司北京分公司与师忠华代位求偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区作出的（2019）豫0191民初27956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于2020年5月22日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月12日向被执行人发出传票传唤其2020年5月19日到院接受询问，未到庭。四、本院于2020年6月16日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下未发现有不动产登记信息；五、本院于2020年6月2日前往公积金管理中心，经调查被执行人名下未发现公积金缴存记录；六、本院于2020年8月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十三日书记员  谢玉龙
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初744号 原告：何香萍，女，1967年11月21日出生，满族，住址沈阳市新城子区。 委托代理人：唐万礼，男，1966年4月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区道义镇东场村1-83。系原告丈夫。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告何香萍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初744号原告：何香萍，女，1967年11月21日出生，满族，住址沈阳市新城子区。委托代理人：唐万礼，男，1966年4月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。系原告丈夫。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告何香萍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告何香萍的委托代理人唐万礼，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从案外人处转承包2.12亩地，转承包金47,488元，承包期为16年。案外人将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告,沈阳市新城××新城子乡××村民委员会在以上的转承合同上盖章加以确认.所以原告是经过被告批准建设2.12亩大棚、25平方米的看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、有大门（镀锌板角铁焊成）。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法，要求被告赔偿损失30万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片3张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市新城××新城子乡××村的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议签证方有沈阳市新城××新城子乡××村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城××新城子乡××村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告何香萍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告何香萍的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初317号本院于二〇二〇年五月十三日对原告刘学平诉被告刘学东确认合同有效纠纷一案作出的（2020）京0112民初317号民事判决书中，以下内容有误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第三页第四行：“二〇一九年五月十三日”补正为：“二〇二〇年五月十三日”。审判员  徐明祺二〇二〇年五月十三日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初317号原告：刘学平，男，1951年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：刘学东，男，1960年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘学平与被告刘学东确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学平的委托诉讼代理人申艳，被告刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于1987年11月13日签订的《买房契约》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是北京市通州区宋庄镇xx村村民。1987年11月13日，原、被告签订了《买房契约》，契约约定：“卖房立契人刘学东，自有房屋一处，院内有正房五间及其围墙，经人说合，刘学东自愿将自有砖瓦房屋卖予本村村民刘学平，房屋作价六千元，该房屋自卖之日起，与卖房人刘学东无关”。协议书在双方平等自愿友好协商的情况下签订，且未违反任何法律强制性规定，应为有效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘学东辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1987年11月15日，刘学平与刘学东签订买卖房契约约定：刘学东自有房屋一处，院内有正房五间及其围墙，经中间人说合，刘学东自愿将自有砖瓦房屋卖予本村村民刘学平名下永久为业，房屋作价陆仟元整，契约还就其他事项作出约定。买房契约签订后，刘学平依约将购房款支付给刘学东，刘学东依约将房屋交付给刘学平。另查，刘学平系北京市通州区宋庄镇xx村农民。以上事实，有户口本、买房契约、宅基地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。刘学平与刘学东签订的买房契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，现刘学平主张确认买卖房契约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘学平与被告刘学东于一九八七年十一月十五日签订的《买房契约》有效。案件受理费35元，由原告刘学平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年五月十三日书记员  吴静晨
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1175号原告：潘杰，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告潘杰诉被告凤阳凤仪置业有限责任公司（以下简称“凤仪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘杰向本院提出诉讼请求：一、判令凤仪公司立即履行交房义务并依约承担逾期交房违约金68488.20(自2016年7月1日计算至2019年8月28日为68488.20元,自2019年8月28日起按日59.40元计算违约金至实际交房日止)。二、判令凤仪公司立即为潘杰办理《凤仪花园19楼商业》19幢商业119室《房屋产权证》并支付违约金83193.81元(违约金以594271元为基数,自2016年10月1日至涉案房屋权属证书登记之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,暂计至2019年8月28日)。三、判令凤仪公司返还潘杰办理房屋产权证费用35276及利息4938(自2016年10月1日至实际返还之日止按按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,暂计至2019年8月28日)。四、判令凤仪公司支付潘杰修建楼梯费用4000元。事实和理由：2014年9月5日，潘杰与凤仪公司签订了商品房预售合同，潘杰购买了该公司开发的凤仪花园19幢商业119室房屋一套，建筑面积97.97平方米。潘杰支付房款594271元及契税等办证费用，但凤仪公司至今未按合同约定为潘杰办理房屋产权登记手续。凤仪公司未按合同约定在商铺内建造楼梯，潘杰自行建造支出4000元。潘杰为证明自己的诉讼请求向本院提供了身份证、标价书、定金合同、收款收据、地方契税发票、商品房预售合同、物业临时管理规约等证据。凤仪公司辩称：同意为潘杰办理房产证。房屋已按约定在2016年5月1日交付，合同未约定逾期办理房产证违约金，合同中的楼梯仅是平面示意图，不属凤仪公司的合同义务，不同意潘杰的其他诉讼请求。凤仪公司对潘杰提供的证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月5日，凤仪公司（甲方）与潘杰(乙方)签订了《商品房预售合同》（预售许可证编号2014房预售证第069号），约定：乙方向甲方购买307省道与金陵路交口凤仪花园《凤仪花园19楼商业》19幢商业单元商119室，建筑面积97.97平方米，潘杰已支付房款总价594271元，另向凤仪公司支付办证费用35276元。双方在合同第十一条约定，甲方定于2016年6月30日将房屋交付给乙方。庭审中，潘杰提供的物业费收据显示在2016年5月1日已向物业服务提供商交纳了物业费。凤仪公司称双方在2016年5月1日办理了房屋交付手续。双方在合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。该条第二款约定，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起80日内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对逾期办理权属证书违约金无约定。合同附件平面图显示，涉案商铺为二层，含楼梯。至本案起诉时，凤仪公未能为潘杰办理涉案房屋权属登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。该条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。凤仪公司与潘杰签订的商品房预售合同合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。凤仪公司已按合同约定交付了房屋，潘杰要求该公司交付房屋、支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。凤仪公司未能按合同约定为潘杰办理房产证，应依法承担继续履行、支付违约金的民事责任。凤仪公司逾期办理房地产权证违约金起算日按合同约定计算应为2016年7月21日，本院采纳潘杰主张的违约金起算日期，即2016年10月1日，逾期金额以潘杰交付的购房款总额594271元计。潘杰提供的楼梯支出费用凭据为手写收据，非规范发票，也未能提供自行建造室内楼梯的施工合同、造价单、工程款发票等证据，其要求凤仪公司承担4000元楼梯建造费用的请求本院不予支持。潘杰要求支付办证费用利息的请求亦无法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告凤阳凤仪置业有限责任公司于本判决生效后60日内为原告潘杰办理凤仪花园《凤仪花园19楼商业》19幢商业单元商119室的房屋权属证书，并从2016年10月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告潘杰支付逾期办理房屋权属证书违约金至房屋权属证书办理完毕之日止；二、驳回原告潘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告凤阳凤仪置业有限责任公司负担1054.50元，原告潘杰负担1054.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇二〇年五月八日代理书记员  宫 旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1222号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：王婧，女，1983年3月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：刘宗明，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人王婧、刘宗明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王婧、刘宗明在银行的存款377204.11元或对被申请人相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王婧、刘宗明在银行的存款377204.11元或对被申请人相应价值的财产进行保全。 案件申请费2360.49元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 旭
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3770号原告：大竹县美又天土地整理有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹海路东段1023号旁边，统一社会信用代码91511724210700830X。法定代表人：刘应明，执行董事。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告：达州市桓源房地产开发有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路，组织机构代码74465863-0。法定代表人：王飞，董事长。原告大竹县美又天土地整理有限公司（以下简称美又天公司）与被告达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称桓源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，于2019年6月20日作出（2018）川1724民初1414号民事裁定，裁定驳回原告美又天公司的起诉。美又天公司不服，向达州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年10月15日作出（2019）川17民终1320号民事裁定，裁定撤销（2018）川1724民初1414号民事裁定，并指令本院审理。本院立案后依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告美又天公司的法定代表人刘应明及其委托诉讼代理人邱德学到庭参加了诉讼，被告桓源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告美又天公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《拆迁房屋产权调换协议书》及补充协议合法有效，并依法判决该拆迁协议项下的位于大竹县“桓源·尚城”二期3号楼第一层1-14号商业用房归原告所有（价值约12万元）；2.依法判决被告将上述房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系大竹县“桓源·尚城”项目（二期）的被拆迁户，2007年4月27日，原告与被告签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定以产权调换的形式将“桓源·尚城”二期3号楼第一至五层2407.94平方米的商业用房安置还迁给原告。2012年10月，被告公司及其法定代表人邓杰因涉嫌犯罪被刑事制裁，导致被告至今尚未将原告的拆迁安置房屋完全还迁到位。原告认为，原告与被告签订的《拆迁房屋产权调换协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，拆迁协议应当合法有效，应当得到全面履行，拆迁协议中约定的拆迁安置房产应当归作为被拆迁人的原告所有。且“桓源·尚城”二期3号楼现在已经具备交付使用条件，但被告至今未将该拆迁协议中约定的位于大竹县“桓源·尚城”二期3号楼第一层1-14号拆迁安置房产交付给原告，属于被告违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告桓源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告桓源公司于2002年8月30日在达州市通川区朝阳西路成立，从事三级房地产开发、建筑材料销售等业务。2006年3月22日邓杰以现金和实物的方式入股桓源公司，占该公司96％的股份，并担任法定代表人。2007年4月27日，桓源公司（甲方）因开发“桓源·尚城”项目需要拆迁美又天公司（乙方）所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段（原川鄂宾馆及附属房屋），总面积为2407.94平方米的混合结构用房，双方签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，主要约定：1.乙方上述房屋为被拆迁房屋；2.甲方以修建竣工验收合格的“桓源·尚城”项目紧靠原川鄂宾馆位置的商业用房与乙方被拆迁房屋调换产权，具体调换方式为一层门市面积为196.57平方米，同层库房479.13平方米，三层以上（含三层）设计为宾馆用1732.24平方米的商业用房与乙方被拆迁房屋调换，互不补差价，如有超出面积乙方按市场价补差给甲方；在“桓源·尚城”项目内安排三楼以下办公用房160平方米给乙方，由乙方补给甲方1万元，超出160平方米部分按市场价补差给甲方；3.乙方所选的调换房，应当在设计图纸上标明，由双方盖章后作为本合同的附件；4.甲方在交房后六个月内为乙方办理好《房屋所有权证》《国有土地使用权证》；5.任何一方不履行或不完全履行，应当赔偿由此给对方造成的损失，并承担违约金100万元。甲乙双方法定代表人均在合同上签名、盖章。2011年12月6日，双方在设计图纸上明确了还迁房屋的具体位置，其中第一层为3#楼1层平面图横向轴线3-A至3-K，纵向轴线3-1至3-16，建筑面积542平方米。本案诉争房屋的具体位置坐标为横向轴线3-H至3K,纵向轴线为3-8至3-9。上述事实，有各方当事人的陈述，《拆迁房屋产权调换协议书》《补充协议2》，“桓源·尚城”项目平面图纸等证据在卷佐证，本院予以认定。经本院审判委员会研究讨论后认为，美又天公司与桓源公司签订的《拆迁房屋产权调换协议书》及《补充协议书2》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。美又天公司按照协议约定提供了被拆迁房屋用于桓源公司开发使用，桓源公司应该按照协议约定履行房屋补偿安置义务。原、被告在签订的协议后在施工平面图纸上明确了诉争补偿安置房屋的位置为第一层为3#楼1层横向轴线3-H至3K,纵向轴线为3-8至3-9。本院认为，桓源公司作为拆迁人与被拆迁人美又天公司按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，本案原告有权依据双方的协议对诉争房屋主张权利，在此基础上原告可要求桓源公司在还迁房屋具备交付条件时按照约定对房屋进行交付，并在具备办理房屋产权登记时协助办理产权登记。而原告起诉时主张诉争房屋归其所有，本院认为其该项请求系物权请求权，经本院释明后，原告变更诉讼请求，原告主张在确认拆迁安置补偿协议合法有效的基础上，要求被告在拆迁安置补偿房屋具备交付条件时向其交付，并协助办理产权登记。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大竹县美又天土地整理有限公司与被告达州市桓源房地产开发有限公司签订的《拆迁房屋产权调换协议书》及补充协议合法有效；二、位于大竹县“桓源·尚城”二期3号楼第一层1-14号（3#楼1层平面图中横向轴线3-H至3K,纵向轴线为3-8至3-9）商业用房在具备交付条件时，被告达州市桓源房地产开发有限公司将上述房产交付给原告大竹县美又天土地整理有限公司,并协助原告大竹县美又天土地整理有限公司办理房屋产权登记手续。案件受理费1350元，由被告达州市桓源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  秦 超人民陪审员  王含明人民陪审员  姚 健二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱林燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初714号 原告：胡俊峰，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省漳州。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告胡俊峰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十六日
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724民初3770号 本院于2020年5月25日对原告大竹县美又天土地整理有限公司与被告达州市桓源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）川1724民初3770号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该判决书中的“案件受理费1350元，由被告达州市桓源房地产开发有限公司负担”补正为“案件受理费2700元，由被告达州市桓源房地产开发有限公司负担”。 审 判 长  秦 超 人民陪审员  王含明 审 判 员  姚 健 二〇二〇年七月二日 书 记 员  朱林燕
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执978号李超辉：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2695号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告李超辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33882.30元，利息852.83元，罚息72.51元，复利11.77元，共计人民币34819.41元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33882.30元为基数）、复利（以所欠利息852.83元为基数）。第4页共6页二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤LR884P，车架号LJNTGU533HN400226）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为335元，保全费368元，共计703元，由被告李超辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初714号原告：胡俊峰，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省漳州。委托代理人：胡桂芝，系胡俊峰姐姐，女，1953年2年10日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告胡俊峰要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告胡俊峰委托代理人胡桂芝，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合法合同，合同至今尚未到期。原告经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施。原告没有建设别墅、娱乐场所，也没有违建或改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年9月16日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年9月16日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西87号（第三排3号）土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市沈北区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故胡俊峰具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告胡俊峰位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西87号（第三排3号）土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年七月二十二日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执978号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李超辉，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李超辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执978号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1073号申请人：陈创，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：张煜桐，男，1984年4月9日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理申请人陈创诉被申请人张煜桐民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张煜桐银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈创以其向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人张煜桐银行存款人民币2600000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 彧二〇二〇年五月十三日法官助理  佘秋萍书 记 员  龚 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6281号孙新霞、杨建刚：你们与阴永亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初32179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阴永亮于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付252675.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月12日至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3690元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初476号原告：马俊奇，男，1975年10月1日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：**辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南中锦律师事务所实习律师。被告：赵培培，女，1985年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐凯亮，河南正商律师事务所律师。原告马俊奇与被告赵培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵世英二〇二〇年五月十五日书记员  吴迎晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6281号申请执行人：阴永亮，男性，1985年11月30出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杨建刚，男性，1976年04月29出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙新霞，女性，1974年02月28出生，汉族，住郑州市金水区。关于阴永亮与杨建刚、孙新霞追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区作出的（2019）豫0191民初32179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于2020年5月13日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司、股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，查询到被执行人名下有车辆登记信息，因价值低，未实际扣押，暂不查封；二、本院于2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月26日向被执行人发出传票传唤其2020年6月2日到院接受询问，未到庭。四、本院于2020年5月29日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下未发现有不动产登记信息；根据申请人提供房产信息，被执行人孙新霞名下有合同备案房产一套，经前往房管局查询，未查询到孙新霞名下房屋登记备案信息；五、本院于2020年6月2日前往公积金管理中心，经调查被执行人名下未发现公积金缴存记录；六、本院于2020年8月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十四日法官助理谢玉龙书记员马亚男
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1073号原告：陈创，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：张煜桐，男，1984年4月9日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告陈创与被告张煜桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈创到庭参加了诉讼，被告张煜桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈创向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金250万元，并支付逾期利息（自2019年1月起按照月息3%支付至实际还款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金周转，向原告借款250万元，原告于2016年12月28日向被告通过银行转账给被告200万元，于2017年10月30日银行转账借给被告50万元。借款到期后，被告未予归还，双方于2018年1月1日又签订了借款合同。借款到期后，被告仍未归还。被告于2019年5月13日向原告出具还款计划。经多次催要未着，故诉请法院判如所请。被告张煜桐未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：原、被告早就相识。2016年12月22日，原、被告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款200万元，借款期限3个月，自2017年1月1日至2017年4月1日，借款利息为月息3%，每月1日结算上个月利息。2016年12月28日，原告通过银行转账汇给被告200万元。借款到期后，因被告未归还借款本金，原、被告于2017年4月1日又重新签订了借款合同，约定借款金额200万元，借款期限6个月，自2017年4月1日至2017年10月1日，借款利息为月息3%，每月1日结算上个月利息。2018年1月1日，因被告仍未归还借款本金，原、被告再次签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限12个月，自2018年1月1日至2018年12月31日，借款利息为月息3%，每月1日结算上个月利息。另外，原告于2017年10月30日通过招商银行账户汇给被告50万元，摘要中注明为短期借款。后因被告仅支付利息未归还借款本金，被告于2019年5月13日出具还款计划1份，载明欠原告250万元，并承诺于2019年5月17日前归还100万元，余款150万元在2019年9月之内分次还清。原告经多次催要未着，遂诉来我院。另查明，被告为上述借款共支付原告借款利息230.1万元，分别为：2017年2月10日支付6万元、2017年3月6日支付6万元、2017年3月27日支付6万元、2017年5月3日支付6万元、2017年6月2日支付6万元、2017年7月3日支付6万元、2017年8月9日支付6万元、2017年9月7日支付6万元、2017年10月10日支付6万元、2017年11月11日支付6万元、2017年12月13日支付6万元、2018年1月10日支付6万元、2018年2月9日支付17.1万元、2018年3月7日支付6万元、2018年4月17日支付12.4万元、2018年6月13日支付9万元、2018年9月14日支付7.9万元、2018年10月12日支付8.2万元、2018年12月14日支付8万元、2018年12月28日支付10万元、2019年1月15日支付10万元、2019年2月1日支付10万元、2019年3月13日支付20万元、2019年7月17日支付3万元、2020年6月3日支付6.5万元、2020年6月15日支付10万元、2020年6月16日支付20万元。上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录、还款计划及原告当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系真实有效，有原告提交的借款合同、银行转账记录、还款计划和当庭陈述予以证实。原告已履行借款交付义务，被告应及时归还借款。被告未按约履行还款义务，应承担逾期付款责任。对于2017年10月30日的借款50万元，原告陈述双方曾口头约定利息为月息6%，因证据不足，本院依法不予支持。对于被告支付的利息超过年利率36%的部分，本院依法在原告的借款本金中予以扣除。经计算，截止2020年6月16日，被告应支付利息177万元，实际支付利息230.1万元，对于超出的53.1万元，依法应在原告的借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张煜桐于本判决生效之日起十日内归还原告陈创借款人民币196.9万元，并承担逾期还款利息（自2020年6月17日起至清偿之日止，按年利率24%进行计算）。二、驳回原告陈创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币32400元，由原告陈创负担4279元、被告张煜桐负担28121元（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱利东人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年八月十七日书 记 员  胡宇婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初476号原告：马俊奇，男，1975年10月1日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李**辉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南中锦律师事务所实习律师。被告：赵培培，女，1985年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐凯亮，河南正商律师事务所律师。原告马俊奇与被告赵培培赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告马俊奇及其委托诉讼代理人李**辉、被告赵培培及其委托诉讼代理人徐凯亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马俊奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告73万元及利息8.76万元（利息暂计至2020年1月16日，此后利息以73万元为基数，按年利率12%的标准，自2020年1月17日计算至实际清偿之日）；2．判令被告支付原告代偿的贷款15万元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年初，被告因需购买车辆，与原告协商，由原告代其支付购车款。2019年1月10日，原告按被告要求将5万元首付款转至郑州郑重二手车销售有限公司法定代表人谢岳坤账户。2019年1月16日，被告与郑州郑重二手车销售有限公司签订车辆买卖合同，购买总价73万元的路虎揽胜运动车一辆。同日，在原告代被告支付购车尾款68万元之后，郑州郑重二手车销售有限公司将案涉车辆交付被告，现案涉车辆登记在被告名下并为被告使用。上述购车款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告赵培培辩称，被告未向原告借款，双方无借款合意，原告也未向被告主张过还款，双方不存在民间借贷法律关系；原告支付购车款将车辆登记在被告名下的行为，系双方离婚后，原告出于愧疚及弥补心理而作出的赠与行为，且该赠与行为已经完成，双方形成赠与合同关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年1月2日，二人登记离婚，离婚后，二人仍保持同居关系。2019年1月10日，原告向郑州郑重二手车销售有限公司法定代表人谢岳坤账户转款5万元；2019年1月16日，被告与郑州郑重二手车销售有限公司签订购车合同，购买价值73万元的路虎揽胜运动车一辆；同日，原告向谢岳坤账户转款68万元；该路虎揽胜运动车交付后登记在被告名下，后原、被告将该车辆作为抵押，自长安国际信托股份有限公司贷款48.2万元。另查明，原告在与朋友的微信聊天中，及与被告的微信聊天中均曾表示想给被告买车；2019年7月24日，被告在微信是上向原告发送视频并称“结婚也按这人家的订婚标准就这整一百个就行了”，原告回复“车子已经七十了吧”；2019年7月29日，被告回复“看看人家的首饰都不止七十”、“人家只是订婚”、“结婚估计房车钱是这的倍数”，原告回复“人家可能头婚”。本院认为，本案的争议焦点是：1．原、被告之间是民间借贷关系还是赠与合同关系；2．若赠与关系成立，赠与的标的是车辆还是金钱；3．被告是否应返还赠与物。关于原、被告之间是民间借贷关系还是赠与合同关系的问题。原告出资购买车辆并登记在被告名下，虽然双方均认可购车款系原告所出，但原告并无证据证明双方之间存在借款的合意，且原告在微信聊天记录中也明确表明要为被告买车，故原、被告之间存在的是赠与合同关系而非民间借贷关系。关于赠与标的是车辆还是金钱的问题。原告虽曾表示要为被告购买车辆，但并未直接将车辆交付被告，而是为被告自行购车垫付购车款，另考虑到车辆贬值及使用情况，本院认定原告赠与的标的是金钱。关于被告是否应当返还赠与物的问题。本案中原、被告在离婚后虽未就复婚达成新的婚约，但从双方认可离婚后仍继续同居，车辆购买后又用于抵押贷款及双方在微信中商议结婚相关事宜的事实，可以看出原告向被告赠与车辆的行为是以双方复婚为条件的。另从法律角度来看，这种赠与行为并非单纯以无偿转移财产权为目的，而是一种附有解除条件的赠与行为，因原、被告未能复婚，赠与合同的解除条件已经成就，赠与合同即失去法律效力，受赠人占有赠与财产已经失去法律依据，将构成民法上的不当得利。根据法律规定，原告有权要求不当得利的受益人，即本案被告，返还不当得利。考虑到原、被告离婚后仍共同居住及原告也曾使用案涉车辆的情况，本院酌情判令被告向原告返还50万元。原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告50万元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵培培于本判决生效之日起10日内返还原告马俊奇50万元；二、驳回原告马俊奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，由原告马俊奇负担4652元，由被告赵培培负担7324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年七月三十日书记员  刘锐锐
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1487号申请人：凤阳县辉煌物流有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇岗集村。统一社会信用代码91341126MA2MTM9574（1-1）。法定代表人：管道伟，该公司总经理。被申请人：**，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人凤阳县辉煌物流有限责任公司与被申请人**买卖合同纠纷一案，申请人凤阳县辉煌物流有限责任公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人**的银行存款318886元或查封(扣押）等额财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为,申请人凤阳县辉煌物流有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人**的银行存款318886元或查封(扣押）等额财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年；查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦明拾二〇二〇年五月八日书记员  马鹏程
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1487号原告：凤阳县辉煌物流有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇岗集村，统一社会信用代码91341126MA2MTM9574（1-1）。法定代表人：管道伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被告：**，男，1973年10月10日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，驾驶员，住安徽省定远县。原告凤阳县辉煌物流有限责任公司（以下简称凤阳辉煌公司）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳辉煌公司的委托诉讼代理人陈锡梅、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳辉煌公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令**支付凤阳辉煌公司购车款282200元及利息36686元（自2019年4月19日起按月利率1%计算至2020年5月18日，后续利息继续计算至实际付清日止）；支付保全保险费1000元。事实和理由:凤阳辉煌公司系从事物流经营业务的公司,经营范围中包含二手车交易。**因个人原因向凤阳辉煌公司购买了两辆二手货车从事运输业务。2019年4月19日,**因购车时资金不足向凤阳辉煌公司借款282200元，并出具借条一份,约定月息1%。后**未能还本付息。**辩称，认可购车及借款事实。本院经审理认定事实如下：凤阳辉煌公司系从事物流经营业务的公司,经营范围中包含二手车交易。**因经营需要向凤阳辉煌公司购买了两辆二手货车从事运输业务。2018年11月20日,双方签订车辆挂户协议一份，**自愿将其所有的皖Ｍ×××××大货车一辆挂户于凤阳辉煌公司名下经营。2019年4月19日,**因购车时资金不足向凤阳辉煌公司借款282200元，并出具借条一份,约定月息1%。此后凤阳辉煌公司索要无着，诉讼来院。另查明，2020年5月8日，凤阳辉煌公司向本院申请财产保全，请求法院冻结**的银行存款318886元或查封(扣押）等额财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于当日作出（2020）皖1126民初1487号民事裁定书，裁定冻结**的银行存款318886元或查封(扣押）等额财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年；查封不动产期限为三年。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合本案的相关事实，凤阳辉煌公司提交的证据能够证明其与**之间买卖合同关系的成立，由此所产生的债务**应当偿还。凤阳辉煌公司主张的保全保险费1000元，不属法律规定的赔偿项目，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内支付原告凤阳县辉煌物流有限责任公司购车款282200元及相应利息（利息自2019年4月19日起按月利率1%计算至实际付清日止）；二、驳回原告凤阳县辉煌物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，减半收取3041.50元，保全费2114元，合计5155.50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇二〇年六月二十四日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初568号原告陈立春，男，1962年6月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告陈立春要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初575号原告刘兰生，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告刘兰生要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执448号被拘留人：张中才，男，1970年3月26出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王金与被执行人张中才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张中才拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对张中才拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年五月八日书记员  车 亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执448号申请执行人王金，男，2000年1月25日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。被执行人张中才，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人王金与被执行人张中才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为20085.55元。本院在执行过程中，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人张中才履行939.73元，申请执行人已收到939.73元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年六月二日书记员  车 亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初835号原告:周丹菲，女，1988年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街23号10-24。委托代理人：周书全（系原告父亲），1960年3月27日出生，汉族，住址同上。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告周丹菲要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5649号河南鲜购贸易有限公司：你单位与河南广电通通优品电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初19077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南广电通通优品电子商务有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付216160.18元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月29日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3142元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××90特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初835号原告:周丹菲，女，1988年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：周书全（系原告父亲），1960年3月27日出生，汉族，住址同上。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:王澎波，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，该单位法律顾问。原告周丹菲要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告周丹菲及其委托代理人周书全，被告财落街道的负责人关东宇及委托代理人王澎波、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年经招商引资，通过土地承包经营流转的方式与新城子区尹家镇合法承包土地，并在要求标准下建设了看护房及大棚、围墙、井等生产设施。2019年2月22日被被告拆除，原告合同还有9年多到期，受法律保护，被告强制拆除行为程序和实体均违法，侵害了原告的用益物权，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.经营权流转合同及收据，证明原告依法取得土地；2.照片，证明拆除前后现状。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格。2、涉案建筑为违法建设的大棚房，依法应予拆除。3、被告拆除程序合法。被告向本院提交的证据有：省政府指导意见、会议纪要及通告、公告，证明被告的拆除行为是上级政府决定的，履行了相关通知通告程序，行为合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年2月25日原告周丹菲与转让方赵飞签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2011年2月25日至2028年12月31日止，共18年；流转价格为壹拾伍万元。该协议中证方是沈北新区尹家街道尹家村委会。2019年2月，被告拆除了原告周丹菲的看护房、大棚墙、围墙等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，2019年11月28日沈阳市政府下发沈政[2019]101号文件，撤销尹家街道，将尹家村划入财落街道。本院认为，因尹家街道被撤销，其管辖区域被划入财落街道，故财落街道为本案适格被告。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点为被告实施强制拆除行为是否合法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月强制拆除原告周丹菲位于财落街道尹家村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 夏丹阳审判员 李卫国二〇二〇年六月十五日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5649号申请执行人河南广电通通优品电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号大门西侧1号办公楼。法定代表人刘丽，总经理。被执行人河南鲜购贸易有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道与振兴路交叉口向东100米锦绣国际花园1#楼四单元5层西户。法定代表人何莉，经理。关于河南广电通通优品电子商务有限公司申请执行河南鲜购贸易有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初19077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南广电通通优品电子商务有限公司于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月6日、2020年8月10日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2020年7月21日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月3日向被执行人发出传票传唤其2020年8月10日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月18日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。截止2020年8月22日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年8月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十二日法官助理康绿莎书记员范飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初743号 原告：赵兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告赵兵要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初676号原告:邱振春，男，1953年3月5日出生，住台湾桃园市。委托诉讼代理人：董康，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：姚春初，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：姚芽芽，女，1991年1月17日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。第三人：丁锋，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：广东省深圳市宝安区，现住许昌市。委托诉讼代理人：孙猛（实习），河南森鼎律师事务所律师。原告邱振春与被告姚春初、姚芽芽、第三人丁锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告邱振春的委托诉讼代理人董康、被告姚芽芽、第三人丁锋的委托诉讼代理人孙猛到庭参加了诉讼，被告姚春初经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息暂计38万元（利息按月息2%自2015年12月10日起暂计至2017年6月10日止，具体利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权差旅费由被告承担。事实与理由:2015年11月10日，二被告以经营需要为由经第三人丁锋介绍向原告借款100万元，并签订有借款协议，约定月息3%，每月按30天计算付息期，原告通过银行转账方式将款项转入第三人账户，第三人按照被告指定打入账户，并以被告姚芽芽在万向蓝天房产作抵押。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，望判如所请。被告姚芽芽辩称：借款事实，但是我们现在没有能力全部偿还，只能偿还一部分，原告把我的房子也保全了，我想着是把房本拿出来抵押给银行把钱贷出来还给原告，原告不同意。第三人丁锋辩称：我与原告邱振春及被告姚春初是朋友关系。2015年11月，被告姚春初想投资一个纯净水厂，让我帮忙借钱，我就介绍姚春初和邱振春认识，姚春初当时向邱振春借款100万元，邱振春分两次转我卡上，第一笔于2015年11月10日转入我的账户，第二笔于2015年11月20日转入我的卡上，我都是当天转给了姚春初，我在这笔借款中是个中间人，负责督促和追偿，不是担保人。姚春初还了一个月利息三万元，剩余的借款本息都没还过。被告姚春初未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2015年11月10日，被告姚春初、姚芽芽通过第三人丁锋向原告借款100万元，并为原告出具借款协议一份，内容为：“借款协议今经过丁锋介绍，暂借邱振春（台胞证号：001（292）94）现金人民币壹佰万元（￥100万元）；借款人姚春初（身份证号：）。本次借款期限为三个月，借款利息为月息3%；每月按30日计算付息期，如提前偿还借款本金，按月息3%折成日利率乘以实际发生天数计算并支付利息。本次借款由姚春初本人以许昌东城区“万向蓝天”小区三号楼一单元17层东户一套住房的所有权做为抵押，借款人保证抵押住房为全额付款，没有在银行办理按揭，也没有抵押给别人借款。借款人若到期不能归还借款本金，借款人愿意将此套房过户给邱振春，过户所产生的所有税费均有借款人姚春初承担。丁锋作为本次借款的中间介绍人，负有督促和追偿责任。借款本金和利息偿还后，本次借款人的借款责任和担保人的担保责任全部终止。出借人：借款人：姚春初姚芽芽担保人：丁锋2015年11月10日”。原告通过银行转账方式将上述款项转入第三人丁锋的账户，第三人丁锋于2015年11月10日转入被告姚春初账户80万元，2015年11月20日转入被告姚春初账户20万元。后被告姚春初偿还了一个月利息3万元，借款到期后经原告多次催要本息，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告姚春初、姚芽芽向原告邱振春借款的事实，有被告姚春初、姚芽芽出具的借款协议、银行转款证明及被告姚芽芽的陈述在卷佐证，原告邱振春与被告姚春初、姚芽芽之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告邱振春要求被告姚春初、姚芽芽偿还借款的请求，本院予以支持；原被告约定月利率为3%，现原告要求被告按月息2%支付利息，原告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春初、姚芽芽于本决生效之日起十日内给付原告邱振春借款人民币100万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月10起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付利息3万元）；案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告姚春初、姚芽芽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年五月十二日书记员  张 翼
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024民初676号申请人：邱振春，男，汉族，1953年3月5日出生，住台湾桃园市。委托诉讼代理人：董康，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人：姚春初，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：姚芽芽，女，汉族，1991年1月17日出生，住河南省许昌市东城区。申请人邱振春与被申请人姚春初、姚芽芽为诉讼财产保全纠纷一案，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002财保238号民事裁定书，裁定查封被申请人姚春初、姚芽芽名下位于许昌市东城区户（合同备案号：201505155）的房产。2020年4月2日，河南许昌市魏都区人民法院将该案件移送本院审理。申请人邱振春于2020年5月28日申请续行查封被申请人的上述房屋。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：续行查封被申请人姚芽芽名下位于许昌市东城区户（合同备案号：201505155）的房产。需要续行查封、冻结应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定请书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊合昌二〇二〇年六月一日书记员  张 翼
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初743号原告：赵兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵兵要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告赵兵，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年1月1日原告从案外人处转承包2亩地，转承包金42,000元，承包期为16年。沈阳市新城××新城子乡××村民委员会在以上的转承合同上盖章加以确认，案外人将被告同意审批建设的手续同承包合同一并交给原告。所以原告是经过被告批准建设2亩大棚（高3米，丁字钢结构）25平方米的看护房（彩钢瓦房、砖混结构）、有大门（镀锌板角铁焊成）。2011年5月原告在承包的土地上建了大棚及看护房。2019年3月被告强行拆除了原告的大棚及看护房。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法，要求被告赔偿损失30万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与杨亚坤签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片3张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年1月1日，原告与沈阳市沈北新区财源花卉种植有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市新城××新城子乡××村的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉种植及销售；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格累积42,000元。”该协议签证方有沈阳市新城××新城子乡××村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城××新城子乡××村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告赵兵位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子村地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告赵兵的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执973号樊广平：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初2678号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告樊广平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19685.65元，利息1234.12元，罚息269.63元，复利60.57元，共计人民币21249.97元，并自2019年6月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金19685.65元为基数）、第4页共6页复利（以所欠利息1234.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂FQX838，车架号LNBMDLAA7GR741110）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为166元，保全费232元，共计398元，由被告樊广平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员  范德旺二〇二〇年五月十一日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执973之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：樊广平，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与樊广平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执973号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。