江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5862号原告：薛恒，男，汉族，1990年5月27日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：甄扬，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被告：张超，男，汉族，1988年7月3日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：赵良，男，汉族，1986年12月31日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。原告薛恒与被告张超、赵良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛恒及其委托诉讼代理人甄扬、被告张超及其委托诉讼代理人贺洋、被告赵良及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛恒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一之间的买卖合同、被告一向原告返还货款人民币744000元，并支付以744000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8月起至实际给付之日止的利息；2、判令被告二对诉讼请求1中的款项与被告一承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费、保全担保保险费由二被告承担。事实与理由：2020年4月，薛恒因生产需要让员工陈某通过赵良的介绍向张超购买十吨热风棉，薛恒于2020年4月8日向张超付清全部货款930000元。张超于2020年4月10日向原告送货1034.2ＫＧ、2020年4月12日向原告送货965.8ＫＧ，张超共计向原告送货2吨。第二次送货后，薛恒发现张超的热风棉不符合预期，要求退款退货，后商定由二被告向原告退还剩余未发货的8吨货款744000元、剩余8吨货不再发货。二被告迟迟不予退款，多次协商无果，无奈起诉，恳请贵院依法判令被告退还货款、支付利息并承担诉讼费用。张超辩称：赵良向其购买热风棉，其按照赵良的指示发货2吨后，双方达成退款协议，其已将700000元货款退还赵良。因其与薛恒之间无买卖合同关系，请求法院驳回薛恒的诉讼请求。赵良辩称：因陈某向其定购热风棉，其向张超购买热风棉，后双方达成退款协议，张超向其退款700000元。因其系与陈某发生买卖合同关系，与薛恒之间无买卖合同关系，请求法院驳回薛恒的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月初，张超因陈某的姐夫赵良有热风棉定购渠道，指示陈某与赵良联系热风棉购买事宜，4月6日，赵良与张超联系采购热风棉，第一次定购5吨、价款46.5万元，后追加定购5吨。2020年4月8日，薛恒向张超通过银行转账46.5万元，薛恒通过其姐薛霞的银行账户向张超转账46.5万元。赵良将薛恒经营的企业地址（江阴市倍兴纺织有限公司）提供给张超发货。张超按照地址供货2吨后，双方达成停止供货、退还8吨货款的协议。2020年4月19日、20日，赵良与张超多次微信语音通话，其后赵良将自己的银行卡照片发送给张超。2020年4月21日，张超通过银行账户向赵良转账700000元。2020年4月25日，陈某向张超发送短信、微信，称赵良系介绍人，应将货款原卡退回真正的买家薛恒，赵良通过微信要求张超帮其圆谎，称其有一批货款与表弟陈某的父亲发生纠纷，陈父答应退款但一直未付，张超答应帮赵良向陈某隐瞒已经将700000元退还至赵良账户的事实。其后，薛恒亦通过电话与张超联系要求向其退还货款，张超仍然对陈某、薛恒隐瞒已向赵良退款700000元的事实。2020年6月8日，甲方张超与乙方赵良签署《协议书》一份，载明：赵良于2020年4月8日向张超采购10吨热风棉，每吨价格为93000元，总价930000元，赵良指示薛恒、薛霞代支付货款，各支付465000元，共计930000元。待4月12日发货2吨后，赵良告知剩余8吨货物不用再发货并要求退款。经协商，张超同意退还8吨货款744000元，并于4月21日向赵良银行卡汇入700000元。鉴于以上事实，双方达成协议如下：1、乙方为自愿向甲方订购热风棉，甲方为卖家，乙方为买家；2、薛恒、薛霞仅为乙方向甲方购买热风棉时代付货款，直至甲方退还700000元货款给乙方前，此二人并未作为实际购买人向甲方购买热风棉；3、乙方与薛恒、薛霞仅为代付款关系，鉴于甲方按照乙方的指示将700000元货款退至乙方账户而非薛恒、薛霞的账户，由此导致的该款项归属问题与甲方无关，甲方完成了700000元货款的退款义务。此后由乙方负责处理与薛恒、薛霞之间的代付关系及与薛恒、薛霞之间结算；退还货款中剩余的44000元，由甲方直接退还给薛恒、薛霞；4、若薛恒、薛霞向甲方主张退还700000元起诉甲方导致甲方的财产被法院诉讼保全，届时甲方为解除己方的财产保全措施，而支付第三方的解封担保费用以及甲方为应对薛恒、薛霞起诉而支付的律师费用等，由乙方承担。如法院判决甲方退还700000元给薛恒、薛霞，则甲方有权要求乙方退还700000元给甲方；5、双方签字之日起生效。以上事实，有微信聊天记录、银行转账凭证、证人陈某的证言、短信记录、协议书、购销合同等在卷佐证。本案争议焦点在于：薛恒、陈某、赵良、张超之间是多个连续的买卖合同还是委托关系。本院认为，本案仅存在一个真实的买卖合同关系，即薛恒与张超。理由如下：一、买卖合同关系的本质系一方提供货物另一方支付相应价款，买卖合同的卖方为提供货物的一方，买方为支付价款的一方，本案中合同标的热风棉的供货人及收款人均为张超，收货方及付款方均为薛恒，故本案仅存在一个真实的买卖合同关系，即薛恒与张超。赵良提出系其表弟陈某向其定购热风棉，在审理过程中，陈某到庭作证，称其在向姐夫赵良定购时已告知系帮老板薛恒代为定购，且赵良作为其姐夫，常到江阴市倍兴纺织公司，且要求其向薛恒转达赵良要提成。本院认为，赵良作为陈某的姐夫，对陈某的工作情况及支付能力应该明知，且薛恒姐弟为汇款人，故赵良应当知道陈某系受薛恒委托采购热风棉。二、陈佳伦、赵良在买卖合同中均系受托人。陈某因其姐夫赵良有热风棉购买渠道而为薛恒提供订立合同的机会，并代为转达价格、数量等要求，陈佳伦并未以自己名义与赵良建立买卖合同关系，而是按照薛恒的指示与赵良联系购买事宜。关于赵良与张超提供的供方为张超、需方为赵良的《购销合同》及甲方为张超，一方为赵良的《协议书》，《购销合同》的签订日期为2020年4月7日，载明“委托陈某付款”，而《协议书》的签订日期为2020年6月8日，载明“薛恒、薛霞为赵良指定的代付款人”，而张超于2020年4月8日收到的银行卡汇款来源系薛恒、薛霞，作为供货方的张超，应该在合同订立之时即知道赵良系受他人委托向其采购热风棉，赵良即使以自己的名义与张超订立合同，但其既未支付款项，亦未接收货物，结合陈某当庭作证称“赵良提出让薛恒支付一定提成”的证言，赵良在合同中承担了提供供需信息、代为履行手续并希望有所报酬的角色，故赵良与张超订立合同的性质为赵良接受委托人薛恒的委托与张超签订热风棉买卖合同，并达成退款协议。本院认为，薛恒与张超之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，依法成立，合法有效。双方在履行部分合同义务后达成停止供货并退还未供货物相应款项的协议，且大部分已履行，表明双方已解除热风棉采购合同，本院对此予以确认，张超应向薛恒退还货款744000元。赵良接受薛恒的委托代为向张超购买热风棉，后在双方达成退款协议后指示张超将700000元汇入自己的银行卡账户，应将该700000元转交给委托人薛恒。其后张超协助赵良向薛恒隐瞒已将款项700000元支付给赵良的事实，违背诚信原则，如薛恒因此隐瞒行为造成损失，可另行主张赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条之规定，判决如下：一、确认薛恒与张超之间的10吨热风棉采购合同已解除；二、赵良应于本判决生效之日起十日内向薛恒返还货款700000元，并承担以700000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息；三、张超应于本判决生效之日起十日内向薛恒返还货款44000元，并承担以44000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息；四、驳回薛恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5620元、保全费4520元、保全保险费1200元，合计11340元（薛恒已预交），由赵良负担10670元，由张超负担670元，由赵良、张超于本判决生效之日起十日内向薛恒支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）审判员  曹海英二〇二〇年十月十六日书记员  王晓云附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但又确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。