湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初91号 原告钟义，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 诉讼代理人钟升，男，1973年2月7日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥路与邵州西路交汇处。 法定代表人吴韬，系该局局长。 诉讼代理人彭少飞。 诉讼代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人刘事青，系该市市长。 诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 诉讼代理人彭少飞。 原告钟义不服被告邵阳市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）、邵阳市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2020年4月17日受理后，适用简易程序于2020年5月18日依法公开开庭审理了本案，原告钟义及诉讼代理人钟升，被告自然资源局的诉讼代理人彭少飞、禹勇，邵阳市人民政府的诉讼代理人许婷、彭少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为，自然资源局作出的邵自然资规公开告知［2019］75号邵阳市《自然资源和规划局政府信息公开告知书》；市政府作出的邵政复决字［2019］65号《邵阳市人民政府行政复议决定书》。 原告钟义诉称，因邵阳市“邵州西路西街3-6#地块”项目建设需要，申请人租赁的祭旗村7组404号房所属地块被列入征收。申请人没有得到一分钱的装修、停产停业、搬迁等补偿费用，租赁经营用房就被强拆，法定应得利益严重受损。根据相关法律规定，原告作为承租人是涉案房屋拆迁补偿的利益相关人，是涉案房屋征收拆迁的当事人，对涉案房屋的征收及补偿享有参与权、请求权，对案涉政府信息享有知情权。被告自然资源局所作出的信息公开具体行政行为违反法定程序，适用依据错误，主要事实不清，证据不足。被告邵阳市人民政府在受理复议申请时，没有就具体行政行为的合法性和适当性履行全面审查责任和义务，违反法定程序，适用依据错误，认定事实不清。故请求：1、确认邵自然资规公开告知［2019］75号《邵阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（以下简称告知书）违法并撤销；2、确认邵政复决字［2019］65号《邵阳市人民政府行政复议决定书》违法并撤销；3、责令自然资源局依申请重新公开政府信息；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告自然资源局辩称，原告于2019年10月28日提出信息公开申请，被告根据信息公开要求，与原告电话沟通联系，原告同意于2019年12月4日到被告处领取《告知书》及拟征土地权属情况表、湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息。因政府信息公开申请中“拟征地报批材料”表述过于笼统且档案资料已归档不便整卷复印，被告表示可以陪同到档案室查阅原始资料。后原告妹妹到档案室查阅原始档案资料，被告予以配合，补充提供了《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》、《邵阳市人民政府农用地转用、土地征用报批单》及“一书四方案”。被告告知了原告未提供其他相关资料的原因及依据。原告提出的诉求中，“拟征收土地告知材料、拟征收土地现状调查材料、拟征地听证材料”，档案中没有这三项资料，即为未保存或者不存在的政府信息，被告明确告知了未能公开的原因，符合要求。被告不是被征地祭旗社区集体经济组织成员，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十五条规定，作出不予公开的决定。综上，被告自然资源局严格按照相关法律规定并依照法定程序对原告提交的政府信息公开申请进行了办理，答复内容事实清楚，合理合法合规。 被告市政府辩称，原告不服《告知书》向被告市政府申请行政复议，被告受理后，向自然资源局发送了相关文书，自然资源局在法定时间内向被告提交了作出原具体行政行为的证据、依据。被告认为自然资源局已经依法履行政府信息公开的义务，作出《行政复议决定书》驳回了原告钟义的申请，并将文书转达给了双方当事人。综上，《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，本院确认以下法律事实：张凤珍房屋位于邵阳市大祥区，属于邵阳市2003年一批次建设项目的红线范围内。2016年6月1日，钟义租赁了张凤珍的房屋用于经营“厨娘柴火饭庄”。2019年9月4日，张凤珍与邵阳市顺德房地产开发有限公司签订《房屋转让及安置协议书》。同日，张凤珍出具《承诺书》，将案涉房屋的处置权全权交由邵阳市顺德房地产开发有限公司处置。后邵阳市顺德房地产开发有限公司将案涉房屋予以拆除。2019年10月28日钟义向自然资源局申请信息公开，请求公开邵阳市大祥区房屋所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置等所有信息材料。2019年12月4日，钟义到自然资源局领取了《告知书》、拟征土地权属情况表、《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》、征收土地公告、征地补偿安置方案公告。《告知书》说明拟征地告知材料、拟征地听证材料没有找到，无法公开；“拟征地报批材料”这一表述过于笼统且档案资料已归档不便整卷复印，钟义可以到自然资源局档案室查阅原始资料；征地补偿登记材料、征地补偿安置方案听证材料、征地补偿费用支付材料，因涉及其他被征地农户的个人隐私，公开后可能损害其他被征地农户的合法权益，决定不予公开。钟义收到上述材料后，根据《告知书》的提示，钟义委托其妹到自然资源局档案室查阅原始档案资料，取得了《农用地转用、土地征用报批单》、“一书四方案”等材料。钟义对自然资源局作出的《告知书》不服向市政府申请行政复议，请求市政府责令自然资源局公开拟征收土地告知材料、拟征收土地现状调查材料、征地报批材料、征地批准文件材料、征地公告材料、征地补偿登记材料（张凤珍户）、征地补偿安置方案公告材料、征地补偿安置方案听证材料、征地补偿费用支付材料（张凤珍户）等政府信息。市政府依法受理钟义的申请，向自然资源局发送了相关文书，自然资源局在法定时间内向被告提交了作出原具体行政的证据、依据。市政府作出《行政复议决定书》驳回了原告钟义的申请，并将文书送达给了双方当事人。 本案确认的上述法律事实，有租赁合同，营业执照、卫生许可证，税务登记证，信息公开申请书，信息公开告知书，行政复议申请书，行政复议决定书，行政复议答辩状，政府信息公开征求意见书、邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05行初21号行政裁定书复印件等证据材料及当事人开庭时的陈述予以证实。 本院认为，本案系公民不服政府信息公开及行政复议决定一案。依申请公开的政府信息，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。原告钟义请求被告自然资源局公开拟征收土地告知材料、拟征收土地现状调查材料、拟征地听证材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款也规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。被告自然资源局在拟征地告知材料、拟征地听证材料没有找到，作出该信息无法公开的答复是符合上述法律规定。原告钟义请求公开征地补偿登记材料、征地补偿安置方案听证材料、征地补偿费用支付材料等政府信息，因原告不是被征收土地所在地的集体经济组织成员，该政府信息涉及被征地农户的个人隐私，在行政复议期间，被告市政府也征求了张凤珍的意见，张凤珍表示不同意公开。根据《条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”，第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，被告自然资源局对该信息不予公开是符合上述规定的。被告自然资源局在《告知书》中已告知原告“拟征地报批材料”一项表述过于笼统，原告可以去其档案室查阅原始资料，原告也根据自然资源局的提示委托其妹去档案室查阅，并复印了部分资料。原告在申请信息公开时对信息的具体名称没有明确，涉及的资料庞杂，自然资源局允许其去档案室查阅、复印原始档案，表明被申请人已履行政府信息公开职责。原告根据自身的需求查阅并复印相关文件，如果原告认为需要的信息尚未获取，原告应当在查阅原始档案后向被告自然资源局提出，但原告并未提出。综上，被告自然资源局已经履行了法定职责。被告市政府在受理原告的复议申请后，向自然资源局发送了相关文书，自然资源局在法定时间内向其提交了作出原被诉行政行为的证据、依据，被告市政府认为自然资源局已经依法履行政府信息公开的义务，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，作出《行政复议决定书》驳回了原告钟义的申请，该决定符合法律规定。综上，原告诉称意见并无证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟义的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钟义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚建锋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。