wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1348号 原告：胡永茂，男，1966年10月10日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邱知群，男，1965年3月21日出生，汉族，住抚州市， 原告胡永茂与被告邱知群合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永茂的委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告邱知群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡永茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告办证费用49000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在金溪县何源镇创办了金溪恒元生态专业养殖合作社，需要办理生猪养殖动物检疫合格证和环评报告及刻三枚印章。2016年10月28日，原告委托被告办理上述事项，并给付了5万元费用，约定被告若不能办理好上述事项，则所收费用全额退回。目前为止，被告仅代原告刻了三枚印章，生猪养殖动物检疫合格证及环评报告一直未能办理，且不退费用还给原告。故诉至法院。 被告邱知群未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告胡永茂开办养殖合作社，需要刻印章及办证，委托被告邱知群代为办理。2016年10月28日，被告邱知群向原告出具一份收条，载明“今收到胡永茂交来办理专业合作社（三证合一）刻三枚印章、办理生猪养殖动物检疫合格证和环评报告共计人民币伍万元整（50000.00元），如未办理好上述三证，费用全额退回。此据。具收人：邱知群。2016.10.28。”原告胡永茂后将5万元转至被告账户中。截至原告起诉前，被告仅替原告刻了三枚印章，未完成办理生猪养殖动物检疫合格证和环评报告，也未退还原告任何款项。 本院认为，原告委托被告办理刻印章、办理生猪养殖动物检疫合格证和环评报告事项，并支付了原告5万元，被告已收到该5万元，双方之间成立委托合同。故本案案由应变更为委托合同纠纷，被告应完成原告委托的事项。被告向原告出具的收条约定若未完成全部事项，费用全额退回，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告仅替原告刻了三枚印章，未办理生猪养殖动物检疫合格证和环评报告，应按约定退回款项。原告自愿扣除1000元刻印章费用，要求被告退还49000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱知群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭应诉答辩权利，本案依法缺席审理并作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱知群应于本判决生效之日起60日内返还原告胡永茂49000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告邱知群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱丽华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5865号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：周磊超，男，1988年10月26日出生，汉族，住，住所地陕西省乾县/div>原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告周磊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼，被告周磊超经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元、利息（含罚息、复利）2185.50元（暂计算至2020年3月18日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失10509元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告签署了《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，合同约定最高贷款限额为15万元。依据被告的申请，原告于2019年10月17日向被告发放贷款9笔，合计15万元，并约定贷款的正常执行年利率、逾期年利率、起息日、到期日、结息还款方式等事项。上述贷款发放后，被告未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周磊超未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年9月，宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与周磊超（借款人）在线签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款。二、借款合同约定：本合同最高贷款限额为15万元，在本合同的有效期内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行借据）记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：2019年10月17日，宁波银行股份有限公司苏州分行分别发放9笔贷款，合计15万元，正常执行年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2020年10月17日。四、欠款金额：上述借款发放后，周磊超自2020年2月起未按约归还借款利息，宁波银行股份有限公司苏州分行宣布贷款提前到期，截至2020年3月18日，周磊超结欠宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金150000元、利息（含罚息、复利）2185.50元。五、实现债权的费用：宁波银行股份有限公司苏州分行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》，约定本案应支付律师费10509元。本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告按约向被告发放贷款后，被告未按照约定向原告归还贷款利息构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本息并承担实现债权而支出的律师费用。被告周磊超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还借款本金150000元、利息（含罚息、复利）2185.50元（暂计算至2020年3月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告周磊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失10509元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1778元，财产保全费1333元，合计3111元，由被告周磊超负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十月二十六日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初5865号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍,行长。 委托诉讼代理人:薛春艳、韩坤，江苏智择律师事务所律师。 被保全人:周磊超，男，1988年10月26日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区郭巷镇尹东六期。 申请保全人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人周磊超金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周磊超名下银行存款人民币162694.5元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人周磊超名下的银行存款人民币162694.5元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王思师
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执769号迪兴华、稷山县龙迪农副产品销售有限公司：你们与史艺霞仓储合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史艺霞于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人史艺霞小麦92811斤；（2）承担案件受理费1381元，执行费500元；（3）向申请执行人史艺霞支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十五日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执769号申请执行人：史艺霞，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下柏村第五居民组。被执行人：迪兴华，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇南堡村。被执行人：稷山县龙迪农副产品销售有限公司，所在地：稷山县城稷王路中段。法定代表人：迪兴华，系公司总经理。本院在执行申请执行人史艺霞与被执行人迪兴华、稷山县龙迪农副产品销售有限公司仓储合同纠纷一案中，经查被执行人迪兴华有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迪兴华在银行的存款500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇二〇年十一月十八日书记员  杨晓东
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1803号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：薛全芹，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：张跃明，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告薛全芹、张跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告薛全芹、张跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛全芹、张跃明偿还借款本金374533元及利息119066.68元，本息合计453599.68元（利息自2018年3月30日计算至2020年7月17日，扣除已偿还利息467.39元，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告薛全芹、张跃明对上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2018年3月30日，借款人范在林（已死亡）在原告处借款375000元，现借款余额374533元，借款期限1年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告薛全芹、张跃明为借款人范在林（已死亡）的上述借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。原告当庭补充内容，1、起诉状中诉讼请求第一项第三行扣除利息467.39元应为扣除利息0.39元，2、事实与理由部分中借款期限为24个月。被告薛全芹辩称：本案借款被告薛全芹为担保人，而在担保时，被告薛全芹要求只有在贷款人参加保险的情况下才担保，如果没有保险被告薛全芹拒绝为其提供担保，银行也承诺借款人参加保险，而且担保时原告也应告知被告需要购买保险，后来借款人死亡后，经查询借款人没有参加保险，被告薛全芹认为原告一方存在过错，被告不应承担担保责任。被告张跃明辩称：2019年12月17日被告张跃明得知借款人范在林去世的消息后，就联系范县农商行信贷部，农商行工作人员宁继州在电话里承诺借款没有问题，借款人有保险，并把保险公司工作人员电话发给了被告张跃明。后被告张跃明联系了该保险公司，事情过去两天，被告再次联系范县农商行工作人员宁继州时，宁继州却告知被告没有给范在林办理保险，××时，被告就多次联系宁继州告知其借款人范在林的身体情况，宁继州总是以借款人有保险为由搪塞，2020年1月11日，张跃明又一次联系宁继州，询问借款人范在林办理保险及借款偿还问题，宁继州以各种理由推辞，并说等贷款到期后再做商议，以上对话被告皆有通话录音为据，被告认为按照规定原告应当为借款人办理小额贷款意外伤害保险，因原告过错没有给借款人给予办理，因此原告应当在保险赔付范围内（保额375000元），免除担保人责任，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及被告薛全芹、张跃明的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、营业执照及金融经营许可证各一份、原告名称变更批复文件一份。被告张跃明依法向本院提交了证据：2020年1月11日被告张跃明与原告信贷员宁继州通话录音一份、宁继州给被告发的保险公司工作人员电话号码。对于原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性且经二被告质证：对原告提交的所有证据真实性均无异议，故对原告提交的证据本院予以确认。对被告提交的证据，达不到其证明目的且与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，借款人范在林（已死亡）与原告签订个人借款合同，约定借款金额375000元，借款期限自2018年3月30日起至2020年3月30日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告薛全芹、张跃明为范在林（已死亡）的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2018年3月30日，原告依约支付了借款。借款后，范在林（已死亡）于2018年3月30日偿还借款本金467元，于2018年4月21日偿还借款利息0.39元。本院认为，原告范县农商行与原借款人范在林（已死亡）签订的借款合同，与被告薛全芹、张跃明签订的连带责任保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。由于原借款人范在林现已死亡，故原告诉请被告薛全芹、张跃明偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告薛全芹、张跃明应偿还原告借款本金374533元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告薛全芹、张跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金374533元及利息（自2018年3月30日至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息0.39元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，财产保全费2920元，由被告薛全芹、张跃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十月十二日书记员  张俊贤
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执806号张俊会、裴民画：你们与刘东奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘东奎于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人刘东奎70000元及利息（利息自2016年5月15日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算）；（2）承担案件受理费775元，执行费950元；（3）向申请执行人刘东奎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1803号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：薛全芹，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住范县新区。户籍地：范县。被申请人：张跃明，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉薛全芹、张跃明金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在480000元财产价值范围内对被申请人薛全芹、张跃明名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人薛全芹、张跃明享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对薛全芹、张跃明的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在480000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人薛全芹、张跃明名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费2920元，由申请人河南范县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海廷二〇二〇年八月十八日书记员  张俊贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16371号原告：周亚南，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省周口市太康县。委托代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。委托代理人：郑青远，河南路德律师事务所律师。被告：孟庆祥，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：崔辰，河南修谨律师事务所律师。原告周亚南与被告孟庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑青远，被告委托代理人刘晓玲、崔辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及逾期利息15312.33元（逾期利息以15万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月30日起算，暂计至2020年8月12日，此后逾期利息仍按年利率6%的标准，计付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月20日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告按照被告要求转账支付借款15万元。被告向原告出具借条，借条载明“今收到原告现金15万元，转到建行卡6210812590001835138，开户人：袁月明，开户行南阳市人民路支行，于2018年11月30日前还清，特此证明。借款人：孟庆祥”。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，本案并非由民间借贷引起的债权债务关系，且被告已将涉案15万元足额偿还至案外人辛小国个人账户。涉案债权形成及偿还时，原告及辛小国均共同在场办理，应当视为原告对辛小国收取款项的授权。涉案债务已经履行完毕，被告不具有重复给付的义务。原告起诉依据的事实及理由明显不符合常理，原告对于辛小国收取涉案款项这一事实系明知且同意，不排除本案涉嫌虚假民事诉讼的嫌疑，根据最高人民法院关于审理经济案件适用法律的若干解释，人民法院在审理经济案件中发现犯罪线索的应移交公安机关处理。被告认为本案已涉嫌刑事诈骗，请求法院依法将本案移送。本案被告主体不适格，涉案债权债务权利义务人是原告及辛小国。经审理查明：2018年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金150000元，转到建行卡6210812590001835138，开户人袁月明，开户行南阳市人民路支行，于2018年11月30日前还清，特此证明。当日，原告向上述建行卡转款150000元。原告于2020年8月21日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告称之所以将保证金书写为借款，系被告的重大误解。以上事实有原告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告账户转款15万元，其主张为借款，有被告出具的借条为证。被告虽主张该款项系原告与案外人辛小国共同向其支付的保证金，但其并未提交有效证据予以证明。且被告作为建筑行业的从业人员，对将涉案款项书写为借款系基于其重大误解的解释不具有合理性，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告如与案外人辛小国之间存在其他经济纠纷，其可另行主张权利。对于原被告之间的借款关系，因借条约定的还款期限已到期，故原告有权要求被告向其偿还借款本金15万元并支付逾期利息。因原告系2020年8月20日后向本院提起本案诉讼，且本案借款发生在2019年8月20日前，原告有权以15万元为基数，按照立案时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，向被告主张自2018年11月30日起至债务实际清偿之日止的利息，其中暂计算至2020年8月12日为9841.23元（150000×3.85%÷365×622），对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆祥于本判决生效后十日内偿还原告周亚南借款本金15万元、逾期利息9841.23元及自2020年8月13日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以150000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告周亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取1803元，保全费1347元，以上共计3150元，由原告周亚南负担104元，由被告孟庆祥负担3046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓鑫
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0824执806号申请执行人：刘东奎，男，1968年02月20日出生，汉族，住稷山县太阳乡西王村。被执行人：张俊会，男，1970年09月08日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村。被执行人：裴民画，女，1970年11月23日出生，汉族，住稷山县化峪镇开西村。本院在执行刘东奎与张俊会、裴民画民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊会、裴民画的银行账户存款70000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年十月十八日书记员  卫 桐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执1870号 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)苏1322民初585号民事判决书申请执行吴磊、吴强、谢苏梅、吴竹青金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年10月9日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初16371号原告：周亚南，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省周口市太康县。委托代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。委托代理人：郑青远，河南路德律师事务所律师。被告：孟庆祥，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告周亚南与被告孟庆祥民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下的银行存款165312.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20410190230000000485）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孟庆祥银行存款165312.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二〇年九月十六日书记员  王晓鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3227号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：徐冰，男，1990年3月14日生，汉族，住河南省淮阳县。原告南京银行股份有限公司与被告徐冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。庭后被告徐冰在开庭笔录上签字确认。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐冰立即偿还借款本金125646.4元、利息1130.33元、罚息72.97元（截止至2020年6月18日）；并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费，由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行申请表、短信验证码、南京银行对账单、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2019年9月26日，原告与被告徐冰签订编号为CYD2019269B1D76《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告徐冰提供150000元贷款，借款期限自2019年9月26日至2022年9月26日，月利率为1.2%，逾期还款则按月1.2%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2019年9月26日，原告依约向被告徐冰发放了150000元贷款。借款合同履行过程中，被告徐冰未按约履行还款义务，截止2020年6月18日，被告徐冰尚欠原告借款本金125646.4元及利息1130.33元、罚息72.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年6月18日的借款本金125646.4元、利息1130.33元、罚息72.97元，并给付自2020年6月19日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，保全费1154.25元，合计2572.25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十月十六日书记员  林 超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1870号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：吴磊,男,1987年10月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴强,男,1963年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：谢苏梅,女,1962年7月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴竹青,女,1985年8月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与吴磊、吴强、谢苏梅、吴竹青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初585号民事判决书已发生法律效力。因吴磊、吴强、谢苏梅、吴竹青未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行，申请执行金额为62551.46元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人吴磊： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 （2）被执行人谢苏梅： 扣划银行账户内存款37458.45元 （3）被执行人吴竹青： 扣划银行账户内存款1050.92元。 （4）被执行人吴强： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位38509.37元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初3227号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被申请人：徐冰，男，1990年3月14日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理申请人南京银行股份有限公司与被申请人徐冰金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人徐冰名下银行存款人民币126849.7元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供财产线索为：1、查询并冻结被申请人徐冰名下银行账户存款126849.7元；2、查封被申请人徐冰名下位于泰州市的房屋。本院经审查认为，申请人的申请有线索依据且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、查询并冻结被申请人徐冰名下银行账户存款126849.7元；2、查封被申请人徐冰名下位于泰州市的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦松前二〇二〇年九月二十一日书记员  林 超
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1221民初7343号原告：蒋宗霖，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。被告：戴明瀚，男，2000年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王春花（系被告母亲），女，1980年5月15日出生，汉族。本院于2020年8月4日立案受理了原告蒋宗霖与被告戴明瀚民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告蒋宗霖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金10,000元及利息600元（利息自2020年4月20日—2020年7月20号按月息2分计算），共计10,600元；2.本案诉讼费等因实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月10号，被告以还信用卡及偿还朋友借款为由向原告借款10000元（支付宝转账），并出具借条，还款时间为10天后。后原告多次索要无果，无奈下诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告戴明瀚于2021年2月18日前偿还原告蒋宗霖借款5,060元；二、原告蒋宗霖自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告蒋宗霖负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘渊二〇二〇年十月四日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7343号 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。 法定代表人：李式彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。 被告：赵艳，女，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨晓宁，男，1968年10月21日出生，汉族，安徽省临泉县。 原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告赵艳、杨晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告赵艳、杨晓宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵艳偿还原告借款本金90,000元、截至2020年7月15日的利息34,794.08元及此后利息（此后利息以所欠借款本金为基数，自2020年7月16日起至还清之日止按年利率13.05%计算），本息合计124,794.08元，被告杨晓宁承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告赵艳、杨晓宁与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，借款额度为10万元，为可循环使用额度，借款额度有效期限2017年1月24日至2019年1月24日，本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%（基准利率4.35%，上浮100%即年利率8.7%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证人杨晓宁的担保范围包括本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的全部费用，另对违约责任、救济措施等相关事项做了明确约定。合同签订后，原告按约发放贷款，被告赵艳截至2020年7月15日仍有借款本金90,000元及利息34,794.08元未还。为维护原告合法利益，特起诉至法院。 被告赵艳、杨晓宁未在规定期限内答辩，也未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告赵艳作为借款人、杨晓宁作为保证人与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度10万元，为可循环使用额度，借款额度有效期限期间为2017年1月24日至2019年1月24日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%，逾期还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息。被告杨晓宁提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，并对担保范围等进行约定。被告赵艳于2018年1月23日借款10万元，借款到期日2019年1月23日，贷款利率为年利率8.7%。后因被告未如约还款，原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告赵艳、杨晓宁签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告赵艳未按约履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金90,000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨晓宁自愿为该借款提供连带责任保证，该保证系其真实意思表示，且符合保证合同的要件，故被告杨晓宁应承担连带保证责任。被告赵艳、杨晓宁未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90,000元及利息（利息按合同约定计算至清偿之日止）； 二、被告杨晓宁对第一项判决承担连带清偿责任，被告杨晓宁承担保证责任后，有权向被告赵艳追偿； 三、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,796元，减半收取计1,398元，由被告赵艳、杨晓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘渊 二〇二〇年十一月六日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初5825号申请人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街**。法定代表人陈剑元，该公司董事长。被申请人常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙），住，住所地常州市金坛区华城西路**/div>代表人王保祥。被申请人王保祥，男，1963年10月2日生，户籍地常州市金坛区。被申请人吕国琴，女，1964年9月26日生，住常州市金坛区。被申请人常州市金坛区液压机厂，住所，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇div>代表人潘留芳，该厂投资人。被申请人潘留芳，男，1957年4月27日生，住常州市金坛区。被申请人王伟伟，男，1984年5月7日生，住址常州市金坛区。申请人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与被申请人常州市金坛区海塑物资经营部、王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂、潘留芳、王伟伟金融借款合同纠纷一案，申请人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人常州市金坛区海塑物资经营部、王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂、潘留芳、王伟伟名下银行存款1500000元或保全其价值相当财产。本院经审查认为，申请人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市金坛区海塑物资经营部、王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂、潘留芳、王伟伟银行存款合计人民币1500000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二〇年十月二十一日书记员  朱虹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5825号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320413683517665M，住所地常州市金坛区西城街道东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙），统一社会信用代码91320413693360534T，住，住所地常州市金坛区东城街道华城西路**/div>执行事务合伙人：王保祥。被告：王保祥，男，1963年10月2日出生，汉族，住金坛区。被告：吕国琴，女，1964年9月26日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区液压机厂（个人独资企业），统一社会信用代码91320413608181890K，住所，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇div>投资人：潘留芳，该厂厂长。被告：潘留芳，男，1957年4月27日出生，汉族，住常州市金坛区。被告常州市金坛区液压机厂、被告潘留芳共同委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告常州市金坛区液压机厂、被告潘留芳共同委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：王伟伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住金坛区。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司(下简称村镇银行)与被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）、王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽、被告常州市金坛区液压机厂、被告潘留芳共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）、被告王保祥、被告吕国琴、被告王伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。2、借款人：常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）。3、贷款本金：150万元，已归还0元，当前结欠150万元。4、借款合同编号：金坛村银营业部借字2020第60号5、贷款期限：2019年12月18日起至2020年12月17日。6、贷款利率：年利率10.08％，逾期利率为上浮50%，即15.12%。7、欠息情况：截止2020年10月9日的结欠利息为84821.32元。8、实现债权的费用为：律师费60000元。9、保证人：王保祥、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟10、保证方式：连带责任保证担保11、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年12、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。13、诉讼请求：1、请求判令被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）归还原告借款本金150万元，利息84821.32元(利息暂算至2020年10月9日),律师代理费6万元，暂合计为1644821.32元，并承担自2020年10月10日起至本金还清之日止按年利率15.12%的利息；2、请求判令被告王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告村镇银行与被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）之间的借款合同与被告王保祥、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟之间的最高额保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告村镇银行按照合同约定向被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）发放了贷款，被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应按照保证合同的约定承担保证责任。因此原告村镇银行依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）归还借款本息、支付律师费，要求保证人王保祥、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常州市金坛区液压机厂、被告潘留芳共同辩称应先由债务人履行偿还义务再由保证人承担保证责任。对此，本院认为，本案中双方在最高额保证合同中约定的承担保证责任的方式均为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人没有先诉抗辩权，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告常州市金坛区液压机厂、被告潘留芳共同辩称因律师代理费尚未交付，故不予认可。对此，本院认为，律师代理费系诉讼必要费用，且律师费收费金额符合律师费收费标准，故对被告的辩解意见，本院亦不予采纳。因借款人常州市金坛区海塑物资经营部为普通合伙企业，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。故原告村镇银行要求合伙人吕国琴承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）于本判决生效之日起30日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金1500000元，支付利息84821.32元（计算至2020年10月9日），及自2020年10月10日起至本金还清之日止按照年利率15.12%计算的利息；并承担律师代理费60000元。二、被告王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟对被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19604元、保全费5000元，合计人民币24604元，由被告常州市金坛区海塑物资经营部（普通合伙）、王保祥、吕国琴、常州市金坛区液压机厂（个人独资企业）、潘留芳、王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贾梦姣人民陪审员  岳锡林人民陪审员  倪美华二〇二〇年十二月五日法官 助理  朱 凡书 记 员  韦 玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9057号 原告:吴爱萍,女,1967年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽万盛文化艺术传播有限公司,住所地安徽省合肥市淮河路**,统一社会信用代码9134010079505364XT。 法定代表人:徐英胜,执行董事。 委托诉讼代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。 原告吴爱萍与被告安徽万盛文化艺术传播有限公司(以下简称万盛公司)劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱萍及其委托诉讼代理人胡文娟、被告万盛公司的委托诉讼代理人李寄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的2020年1月至4月工资10000元;2.判决被告支付原告年休假工资2500元/月÷21.75天×5天×2年×200%=2299元;3.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金共计13750元(2500元×5.5)；4.确认解除原告与被告的劳动关系。事实和理由:原告于2015年3月10日进入被告单位工作,月薪约2500元。工作期间,原告任劳任怨,然而被告拖欠原告工资,未给原告休年休假,未给原告在职全部时间缴纳各项社会保险费用。故请求支持原告的诉讼请求。 万盛公司辩称，一、2020年1月2日，原告向被告提交了辞职报告，其以个人原因向被告提出辞职，双方的劳动关系因原告的辞职而解除，故其第四项诉讼请求没有事实依据；二、根据合肥市庐阳区文旅局的公函，被告受疫情影响自2020年1月至今不能复工及开展经营，原告没有为被告提供劳动，并主动辞职，其主张2020年1月至4月份工资没有事实依据；三、原告系个人原因辞职，根据法律规定被告不需支付经济补偿金，并且双方签订的协议第三条明确约定，双方劳动关系存续期间的各项权益均已处理完毕或者自愿放弃，因此其经济补偿金和年休假工资的实体权利均已消灭，其诉讼请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日左右，吴爱萍入职万盛公司，在该公司吧台工作。2020年1月2日，万盛公司放假。后受新冠××疫情影响，吴爱萍一直未能上班。2020年4月22日，吴爱萍向万盛公司提交《辞职申请》，写明其系个人原因辞职，并申请自2020年1月2日起解除与万盛公司之间的劳动合同关系。同日，吴爱萍与万盛公司签订了《协议书》，约定双方劳动关系于2020年1月2日解除；万盛公司于本协议签订之日起5日内支付吴爱萍2019年12月份及2020年1月份工资合计2746.18元；本协议签订后，双方基于劳动关系所产生的各项权益均已全部处理完毕或自愿放弃，双方再无其他争议等。2020年7月30日，吴爱萍向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月5日作出〔2020〕合庐劳人仲不字44号不予受理通知书。 本院认为，万盛公司提供的由吴爱萍签名确认的《辞职申请》及《协议书》载明，吴爱萍因个人原因向万盛公司申请辞职，并与万盛公司约定：双方之间的劳动关系于2020年1月2日解除，在万盛公司付清所欠其工资2746.18后，双方基于劳动关系所产生的各项权益已全部处理完毕或自愿放弃。上述协议系吴爱萍的真实意思表示，系吴爱萍对其合法权益的处分，合法有效，故吴爱萍作为完全民事行为能力人，应承担该协议相应的法律后果。吴爱萍在本案中所主张的工资报酬、未休年休假工资、经济补偿金等，均系基于双方之间劳动关系所产生的权益，而该权益因上述《协议书》的签订而丧失，故吴爱萍关于工资报酬、未休年休假工资和经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告吴爱萍与被告安徽万盛文化艺术传播有限公司之间的劳动关系于2020年1月2日解除； 二、驳回原告吴爱萍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告吴爱萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡世中 二〇二〇年十月十五日 书记员  宣六月 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0431执310号段永刚：你与廉号借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向我院申请强制执行，我院于2020年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、缴纳标的款82200元；2、案件执行费1133元；以上款项共计83333元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：95588505050********交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月二十二日联系电话：0355-783****
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9057号 原告:合肥全泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北二环88号。 法定代表人:宋航，总经理。 委托诉讼代理人：徐海，江苏元封律师事务所律师。 被告:吴云峰,男,汉族,1968年11月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区, 原告合肥全泰商贸有限公司（以下简称全泰商贸公司）与被告吴云峰合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，现已审理终结。 原告诉讼请求:1.判令被告支付原告违约金10万元;2.由被告承担本案诉讼费。 事实与理由:被告曾于2019年1月至2019年8月在原告公司工作,被告离职后于2019年11月12日到合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。我公司收到该案应诉通知书后积极与被告协商解决离职补偿事宜,双方初步达成调解内容后被告于2019年11月25日撤销了仲裁申请。而后双方于2019年12月2日签订正式的书面和解协议,协议中双方对部分案件事实进行了确认,也对离职补偿以及双方之间涉及到离职问题解决办法和违约责任进行了约定。其中记载协议签订后被告不得以劳动争议或其他任何形式的案由以仲裁或起诉的形式主张权利,如被告违约应当支付原告违约金10万元。协议签订后被告又于2019年12月27日到合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,构成根本违约并给原告造成严重诉累,原告为维护合法权益,诉至法院,请求法庭支持原告诉讼请求！ 被告吴云峰辩称：双方签订和解协议是存在显示公平的情况。双方之间存在劳动关系，并就劳动争议在合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委仲裁，被告吴云峰不服该仲裁裁决已经向合肥市瑶海区人民法院提起起诉。原告全泰商贸公司的诉讼请求不予认可，应当予以驳回。 本院认为：原告全泰商贸公司基于其于2019年12月2日与被告签订的和解协议中载明的事项向本院提起诉讼，该协议第三项所明确：甲方（即本案被告吴云峰）不得再以劳动争议或者其他任何形式的案由以仲裁或起诉的形式主张权利，甲方违反协议支付乙方（即本案原告全泰商贸公司）违约金10万元。本院认为该项约定是用人单位与劳动者之间形成的劳动争议范围，并非《中华人民共和国合同法》所调整的范围，原告以合同纠纷为由主张权利，违反了仲裁前置，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥全泰商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为1150元，退还原告合肥全泰商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨丹丹 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0431执310号申请执行人：廉浩，男，1986年04月18出生，汉族。被执行人：段永刚，男，1990年10月22出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2020）晋0431民特19号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人段永刚所属财产及银行存款在83333元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  温瑞二〇二〇年十月二十二日书记员  王婷
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1054号原告:李澄宇，男，1967年9月13日出生,汉族，住义马市。被告:王保卫，男，1972年12月6日出生,汉族,住义马市**。原告李澄宇与被告王保卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，2020年10月26日，原告李澄宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李澄宇撤诉处理。案件受理费1150元，由原告李澄宇负担。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十七日书记员  袁程琳
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0408民初1808号原告：刘为鹏，男，1988年10月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：赵传瑞，男，1985年1月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告刘为鹏与被告赵传瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的(2020)冀0408民初1808号民事判决书文字上有笔误，将该判决书中“刘卫鹏”改为“刘为鹏”。审判员  郝芬霞二〇二〇年十月十五日书记员  李 彤
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1054号原告:李方冰,男,汉族，1989年9月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱建峰，男,1978年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告李方冰与被告朱建峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方冰及其委托诉讼代理人黄爱萍到庭参加了诉讼，被告朱建峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李方冰向本院提出诉讼请求，1、请依法判令被告立即支付欠款16000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年8月份,原告为被告在义马市狂口××、××楼工程进行塑钢窗户安装等，经结算共应支付原告费用付款31251元，被告支付15000元，2019年8月23日被告出具书面欠条一份:“今欠李方冰安装制作费用16000正,壹万陆仟元整”。后经多次讨要,被告总是推拖不付。案件在经过诉前调解联系，被告也是一直推脱，被告的拖欠行为给原告造成很大的损失,原告多次找被告讨要未果。万般无奈情况下,只有依法起诉,望人民法院依法维护原告人的合法权益。被告朱建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李方冰向本院提交的证据：1、欠条一份。主要内容是：“今欠李方冰安装制作费用16000正,壹万陆仟元整，朱建峰，2019.8.23。”原告以上述证据拟证明被告朱建峰尚欠原告李方冰塑钢窗户安装款16000元未付的法律事实。本院认定证据如下：原告提交的证据欠条一份符合证据客观真实性、合法性与本案具有关联性，可以证明朱建峰尚欠原告李方冰塑钢窗户安装款16000元未付的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告为被告在义马市狂口××、××楼工程进行塑钢窗户安装后，经原、被告双方共同算账，塑钢窗户安装的费用31251元，被告支付原告塑钢窗户安装的费用15000元后，经双方协商，被告再付给原告窗户安装费16000元，被告于2019年8月23日，给原告出具书面欠条一份，内容载明：“今欠李方冰安装制作费用16000正,壹万陆仟元整，朱建峰，2019.8.23。”被告给原告出具借条后，原告曾多次向被告催要未付的塑钢窗户安装的费用16000元，被告以他人未付款为由，拒绝付款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告口头约定的加工承揽合同，系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告支付窗户安装费16000元，被告拒不偿还，应承担支付窗户安装费16000元的民事责任。原告主张被告支付窗户安装费16000元的诉讼请求，于法有据本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱建峰于本判决生效之日起十日内支付原告李方冰塑钢窗户安装款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱建峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄中强二〇二〇年十月二十八日书记员  袁程琳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1808号 原告：刘卫鹏，男，汉族，1988年10月1日出生，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵传瑞，男，汉族，1985年1月29日出生，系邯郸市永年区人，现住邯郸市永年区。 原告刘卫鹏与被告赵传瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫鹏及其委托诉讼代理人李平安，被告赵传瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40000元，并支付自立案之日起至该款还清之日止按年利率6％计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告因生意需要，向原告借款40000元，并向原告出具了借条。经催要，被告承诺2019年9月15日前还清，但被告逾期未还，推拖至今，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告赵传瑞辩称：对原告所诉借款事实认可，但目前没有经济能力还款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年12月23日，因做生意需要，被告向原告借款80000元，后被告以货抵款40000元，余款40000元被告于2019年1月30日向原告出具借款条。双方未约定借款利息。2019年4月15日，原告向被告追要借款，被告承诺在2019年9月15日前还清40000元借款，并在借据上注明了还款期限，但被告逾期仍未还款。因被告逾期未付借款，原告诉至本院。 另查明：2019年8月20日至2019年9月19日首次贷款市场报价利率一年期利率为4.25％。 本院认为，原告起诉被告要求其支付借款，被告对此予以认可，原告与被告之间形成了借贷关系，且合法有效，原告要求被告偿还下欠借款，符合法律规定，本院予以支持。被告在其承诺的还款期限逾期后仍未偿还原告借款，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告自立案之日起即2020年7月20日向原告支付利息，本院予以支持。原告主张利息按照年利率6％计算，未超出合同成立时即2019年一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告的此项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告赵传瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫鹏借款人民币40000元，并支付该款自2020年7月20日起至还清之日的利息，利率按照年利率6％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全申请费435元，共计835元，均由被告赵传瑞负担。此款已由原告预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4762号 原告（反诉被告）：王朋飞 委托诉讼代理人：孙金龙 被告（反诉原告）：苗健 被告：苗宗利（系苗健之父 被告：韩小香（系苗健之母） 三被告共同委托诉讼代理人：刘勇 三被告共同委托诉讼代理人：阚宝相 原告王朋飞与被告苗健、苗宗利、韩小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王朋飞及其委托诉讼代理人孙金龙、被告苗健及三被告共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，第二次开庭原告王朋飞及其委托诉讼代理人孙金龙、三被告共同委托诉讼代理人阚宝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令苗健、苗宗利、韩小香偿还借款本金270000元整，利息从2020年7月1日起按月息二分计算至还清之日；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部诉讼费用由苗健、苗宗利、韩小香承担。事实和理由：2018年1月1日，苗健因经营搏击俱乐部需要，多次从王朋飞处借款共计270000元。直至2020年8月2日苗健给王朋飞出具借条一份，约定苗健自2020年7月1日起按微信聊天记录分期偿还王朋飞借款。但是在2020年7月1日苗健未按约定偿还王朋飞借款，出现逾期违约，按借条约定应当按照月息二分开始计算利息。苗宗利系苗健的父亲，韩小香系苗健的母亲，苗宗利与韩小香承诺帮助苗健偿还借款，苗健、苗宗利、韩小香系共同债务人。苗健、苗宗利、韩小香未按约定偿还王朋飞借款，出现严重违约，严重损害王朋飞的合法权益，为维护王朋飞合法权益，向贵院提起诉讼，望依法支持王朋飞的诉讼请求。 苗健、苗宗利、韩小香辩称，王朋飞与苗健双方借贷起诉苗宗利、韩小香无事实依据，该借贷系王朋飞与苗健合伙开办搏击俱乐部期间双方发生的借贷关系，苗宗利、韩小香不应承担偿还责任。王朋飞与苗健开办俱乐部期间苗健曾多次给王朋飞转帐，双方相互折抵后王朋飞应偿还苗健41390.46元。 苗健向本院提出反诉请求：1、王朋飞偿还借款现金286752.48元；2、本案的反诉费由王朋飞承担。事实和理由：双方结识后于2018年1月1日在潍坊合伙开办了搏击俱乐部，期间双方多次多笔相互资金互转。截止到2020年8月2日双方发生矛盾后，王朋飞要求苗健偿还自己投入的资金，没有现金先给出具借条，待苗健理顺好双方各自投入资金情况后相互折抵，后苗健给付王朋飞出具了270000元的借条一份。现王朋飞先行恶意起诉，为维护苗健的合法权益，请求依法查明事实支持苗健的反诉请求。 王朋飞辩称，苗健陈述与事实不符，该健身俱乐部并非是王朋飞与苗健合伙开办的，而是苗健与案外人吴祖豪共同开办的，其中苗健占股60%，吴祖豪占股40%。工商登记中，王朋飞只是顶名股东，不参与任何的经营，苗健支付给王朋飞的部分款项在本案中起诉时已折抵，剩余270000元苗健给王朋飞写的借条。苗宗利、韩小香是适格的被告主体，属于债务加入人，依据民法典第552条关于并存债务承担的规定，苗宗利、韩小香向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确表示拒绝，王朋飞作为债权人，可以请求苗宗利、韩小香在其愿意承担债务范围内和债务人承担连带债务。 本院经审理认定事实如下：自2018年1月1日起，王朋飞多次通过微信、支付宝、招商银行等向苗健转账，苗健亦多次通过微信向王朋飞转账。2020年8月2日，经过双方结算，苗健为王朋飞出具借条一份，约定：出借人为王朋飞，借款人为苗健，2018年1月1日开始，因借款人经营搏击俱乐部需要，多次从出借人处借款，共计270000元。该笔借款系出借人通过平安银行、支付宝、招商银行等信用卡套现出借，借款人还款计划为：以微信聊天记录的还款计划为主。任何一期逾期出借人将有权主张全部借款并以270000元为本金按照月息2分向借款人主张利息，若因索要借款产生的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用均由借款人承担。苗健在借款人处签字确认。微信聊天记录涉及还款计划的内容为：“7月1号给1万，8月底之前给5万，这两个月共6万，9月1号还1万，10月1号还1万，11月1号还1万，12月1号还1万，1月1号15万，6月份手续费2040元，每个月利息我都按照最高算2100,2020年6月份-2021年1月份共8个月，2100*8=16800元，我按两万算，2021年3月份再给你结两万，这样所有的就都结清了。”出具还款计划后，苗健于2020年7月还款6700元，8月3日还款10000元，8月13日还款10000元，后不再按约定还款，至今尚欠王朋飞借款本金243300元。 另查明，王朋飞为实现本案债权支出诉讼财产保全责任保险保险费300元，律师代理费8100元。 本院认为，王朋飞向苗健出借款项，苗健出具借条并约定还款计划，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王朋飞与苗健之间的借贷关系成立。苗健应按约定偿还借款，逾期不还应按约定承担违约责任。双方约定逾期还款年利率为24%，超出法律规定，本院支持逾期利息自苗健逾期付款之日即2020年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。王朋飞为实现债权提起诉讼，实际支出诉讼财产保全责任保险保险费300元，律师代理费8100元，苗健亦应按约定予以承担。因苗宗利、韩小香未在借条上签字，亦未明确表示对苗健的债务承担偿还责任，非本案债务人，对王朋飞要求苗宗利、韩小香承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 苗健提交转账记录一宗称其通过微信向王朋飞转账286752.48元。本院认为，苗健提交的转账记录不能确定收款方为王朋飞，即便收款方为王朋飞，该转账记录共185条，其中176条发生于2020年7月之前，期间王朋飞与苗健多次互相转账，2020年8月2日苗健出具借条，后王朋飞不再向苗健转账，足以证明苗健是在双方对2020年7月之前相互转账的数额进行结算后出具的借条。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在其举证不能的情况下，应承担于己不利的后果。因苗健未提供其他有效证据证明王朋飞欠款的事实，对苗健的反诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告苗健偿还原告王朋飞借款本金243300元及逾期利息（以243300元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告苗健给付原告王朋飞诉讼财产保全责任保险保险费300元，律师代理费8100元； 三、驳回原告王朋飞的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告苗健的反诉请求。 上述一、二项，被告苗健于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告苗健负担。反诉费5602元，减半收取2801元，由反诉原告苗健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年十月三十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初4762号申请人：王朋飞。被申请人：苗宗利。被申请人：苗健。被申请人：韩小香。本院受理的申请人王朋飞与被申请人苗宗利、苗健、韩小香民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款为270000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款270000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二〇年九月八日书记员 单秋香
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1937号申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人付泳梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人彭金花与被执行人付泳梅物件脱落损害责任纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1937号申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人付泳梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人付泳梅的银行存款1013.01元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年十月十二日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8269号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：孙喜武，该支行工作人员。被告：孙军杰，男，1983年6月2日生，汉族，住滑县。被告：孙秋雨，男，1963年1月7日生，汉族，住滑县。被告：孙书战，男，1975年12月30日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告孙军杰、孙秋雨、孙书战金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告孙军杰、孙秋雨、孙书战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙军杰立即偿还借款230000元及利息、罚息；2.被告孙秋雨、孙书战承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙军杰于2018年3月31日与原告签订借款合同借款230000元，2019年3月31日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告孙秋雨、孙书战与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告孙军杰未作答辩。被告孙秋雨未作答辩。被告孙书战未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告老庙支行与被告孙军杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额230000元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告孙秋雨、孙书战签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孙军杰、孙秋雨、孙书战并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告孙军杰发放借款230000元后，付息1148.33元，剩余借款被告孙军杰未予偿还，被告孙秋雨、孙书战亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函三份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告孙军杰签订的《个人借款合同》，与被告孙秋雨、孙书战签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告孙军杰发放借款230000元后，付息1148.33元，剩余借款被告孙军杰未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告孙军杰偿还借款230000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告孙秋雨、孙书战承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙军杰、孙秋雨、孙书战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙军杰于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金230000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息1148.33元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告孙秋雨、孙书战对被告孙军杰上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙军杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告孙军杰、孙秋雨、孙书战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十月二十六日书记员  裴周博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8269号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托代理人：孙喜武，职务：客户经理。被申请人：孙军杰，男，1983年6月2日生，汉族，住滑县。被申请人：孙秋雨，男，1963年1月7日生，汉族，住滑县。被申请人：孙书战，男，1975年12月30日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与孙军杰、孙秋雨、孙书战金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人孙军杰、孙秋雨、孙书战名下银行存款230000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙军杰、孙秋雨、孙书战名下银行存款230000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年十月二十六日书记员 郭雪利
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初629号 申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：毋小记，男，1970年1月20日出生。 被申请人：谢小珍，女，1968年4月29日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告毋小记、谢小珍借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人毋小记（x）、谢小珍（xx）名下的存款50000元予以冻结或者查封其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毋小记、谢小珍名下的存款50000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。 案件申请费520元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十月十五日 书记员  吕 强
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2020）陕0830民初663号原告：白战胜，男，1958年2月11日出生，汉族，住清涧县丝厂院内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白伟伟，男，1984年1月24日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康芳，女，1983年4月28日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白战胜诉被告白伟伟、康芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白战胜及被告康芳到庭参加了诉讼，被告白伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请法院判令被告白伟伟偿还原告借款本金50000元及从借款之日起至兑现之日止的利息，利息按月利率20‰计算；2.请法院判令被告白伟伟偿还原告借款本金40000元及从借款之日起至兑现之日止的利息，利息按月利率15‰计算；3.请法院判令被告康芳对上述债务本息承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告白伟伟从原告处借款50000元，约定月利息2分。被告白伟伟于当日又向原告借款40000元，约定月利息1.5分，借款后白伟伟对上述两笔借款本息分文未付。被告康芳系白伟伟妻子，上述两笔借款均系双方夫妻关系存续期间的债务，被告康芳应当承担清偿责任。现原告急需资金向二被告催要未果，只能诉讼至人民法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一支，证明被告白伟伟于2016年2月3日从原告处借了两笔款，一笔为50000元，约定月利率20‰，另一笔为40000元，约定月利率15‰。被告白伟伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告康芳辩称，原告所诉的两笔借款的借条是白伟伟所出具的，被告康芳并不知道这两笔借款。被告康芳现在已经与被告白伟伟离婚了，没有义务偿还原告所诉款项。被告康芳未向法庭提交证据。经法庭调查及举证、质证，对于原告向法庭提交的证据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月3日，被告白伟伟因需偿还自己在信用社的借款及自己栽果树而向苏某某的借款，向原告白战胜借款借共90000元，其中一笔50000元约定月利率20‰，另一笔40000元约定月利率15‰。借款后本息未予偿还。被告白伟伟与被告康芳系夫妻，于2020年9月16日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告白伟伟从原告白战胜处借款，有原告提交的借款条据为证，足以认定。该借款合同签订在2019年8月20日前，借条中所约定的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，故该借贷关系应当认定合法有效。上述借款发生在被告白伟伟与被告康芳夫妻关系存续期间，且用于家庭共同开支，应属夫妻共同债务，被告康芳对上述债务有义务清偿。故对原告要求被告白伟伟偿还借款本金及利息、要求被告康芳承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告白伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白伟伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告白战胜借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰从2016年2月3日起计算至兑现之日止）。二、被告白伟伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告白战胜借款本金40000元及利息（利息按月利率15‰从2016年2月3日起计算至兑现之日止）。三、被告康芳对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告白伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    贺世成人民陪审员    王进兰人民陪审员    惠彩红   二〇二〇年十月二十日 书  记  员    师春雄 1
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1026民初629号 原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 被告：毋小记，男，1970年1月20日出生。 被告：谢小珍，女，1968年4月29日出生。系被告毋小记妻子。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告毋小记、谢小珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人刘长斌、被告毋小记、谢小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金50000元并按月利率3.9583‰支付2017年10月23日至实际还款日的利息；二、要求二被告承担借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；三、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用。 被告毋小记、谢小珍辩称，《农户小额信用贷款合同》和山西省农村借款借据上的签名是其所签，但其没有用钱。 本案经审理认定如下事实：2017年8月23日，被告与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据合同约定，被告从原告处借款50000元，利率为3.9583‰，还款期限至2020年8月21日止。贷款到期后，被告不能按照借款合同的约定归还本金并支付相应的利息。为此，根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。 本院认为，原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告毋小记、谢小珍签订的借款合同合法有效，被告毋小记、谢小珍在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告毋小记、谢小珍归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告毋小记、谢小珍于判决书生效后十日内给付原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按月利率3.9583‰支付2017年10月23日起至实际还款日的利息； 二、二被告承担逾期偿还原告借款本金的违约责任（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费525元，已减半收取，申请保全费520元，由被告毋小记、谢小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕 强
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10189号申请人：陈晓岩，男，1948年6月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴超芬，女，1969年7月14日生，汉族，住宜兴市。陈晓岩与吴超芬委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，申请人陈晓岩向本院申请财产保全，请求对被申请人吴超芬价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈晓岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴超芬在银行中的存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二〇年十月二十九日书记员 卜嘉豪
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2020）陕0830民初663号原告：白战胜，男，1958年2月11日出生，汉族，现住清涧县丝厂院内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白伟伟，男，1984年1月24日出生，汉族，清涧县，现住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白战胜诉被告白伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告白战胜申请对被告白伟伟的财产予以保全。本院经审查认为，为防止被告白伟伟转移、隐匿财产，致使未来的判决不能执行或难以执行，有必要对被告白伟伟在90000元范围内的财产采取保全措施。故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告被告白伟伟名下的银行卡账户、财付通、支付宝内的资金，限额90000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员    贺 世 成   二〇二〇年七月十四日 书 记 员    师 春 雄 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10189号原告：陈晓岩，男，1948年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴（受陈晓岩特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成捷（受陈晓岩特别授权委托），江苏宜欣律师事务所实习律师。被告：吴超芬，女，1969年7月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张玲（系吴超芬的女儿，受吴超芬的特别授权委托），女，1994年8月14日生，汉族，住宜兴市。原告陈晓岩与被告吴超芬委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓岩及其委托诉讼代理人孟元兴，被告吴超芬及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告经一个名叫张彩英的介绍，说是可以让被告帮助原告经济理财。并且叫先打款100000元就好，红利到时会及时反打给原告。所以原告即于2020年4月1日打入被告银行卡100000元。打款后一、二月过去，被告没有打给原告红利，也不返还100000元本金。之后原告再找被告和张彩英，但二人电话不接，人也寻找不到。故诉至法院。吴超芬辩称，原告所述不是事实，她和原告根本不认识，素未谋面，她的手机号几年都没有变过，她和原告之间没有借款的合意也没有委托理财的合意。张彩英是她丈夫的妹妹，已经离婚，今年三月份，张彩英找到她让她去银行办张卡给张彩英急用，所以去工商银行办了张卡给张彩英用，办卡是张彩英操作，密码是张彩英设置，她不知道密码，后来她去把卡封掉了，当时卡上只有八块钱，之后她也联系不上张彩英了。后来听说张彩英借了很多钱，不敢面对躲起来了。后她去银行咨询情况，得知原告打卡是和张彩英在银行柜台操作的，对于该款她并不知情。经审理查明：陈晓岩于2020年4月1日通过卡存方式转入账户名为吴超芬的中国工商银行股份有限公司宜兴支行尾号为8915的银行账户100000元，陈晓岩对该经过陈述为“张彩英原来在信和财富做了好几年理财员，我家住在氿滨国际，信和财富经常开一些会议，把很多人都拉过去介绍产品，我也去参加了，就这样认识了张彩英，我就相信张彩英了，而且我和张彩英认识了好几年了，也经常在一起吃吃饭聊聊天，所以我很相信张彩英，张彩英说给我介绍一个理财的，我就给钱给张彩英理财（除了本案这一笔以前没有找张彩英理财过）。我和张彩英两个人去工商银行，在柜台上张彩英给了我一张银行卡，给了我银行卡号，我通过柜台输入密码转账操作的，我就把钱打进张彩英给我的卡里了。后来我和张彩英联系过，张彩英说理财产品不是一个月两个月就能理财的，最起码三个月到半年，我说我就相信你了，你给我理财，后来过了段时间我回到家打电话给她，电话就打不通了。”又查明，吴超芬尾号8915的工商银行卡交易明细中有微信财付通零钱包消费记录，经与吴超芬手机微信钱包消费明细核实比对，吴超芬微信钱包消费明细和该卡消费明细并不一致，且吴超芬微信钱包捆绑的银行卡并不包含该工商银行银行卡。审理中，陈晓岩陈述他和吴超芬见过二次面，第一次是在万达广场三楼，他和张彩英等四五个人一起吃饭，张彩英带的其他人他不认识，只认识张彩英，当时吴超芬也在场，第二次见面就是本次开庭庭审。吴超芬陈述她仅仅在开庭庭审时才见过陈晓岩。对于陈晓岩是否有吴超芬的联系方式，陈晓岩陈述他没有吴超芬的电话，也没有吴超芬的微信，他只有张彩英的电话，他只相信张彩英。经双方庭审质证后，陈晓岩又认为吴超芬构成不当得利，因为涉案银行卡户名是吴超芬，十万元是打入吴超芬卡内的，吴超芬也没有证据证明该款是由其应得或合法取得的，因此吴超芬应该将款项返还。吴超芬则认为陈晓岩是当着张彩英的面转的钱，对整个经过她都没有参与，她也不是受益人，她不构成不当得利。以上事实，有银行明细、微信钱包明细记录开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为陈晓岩和吴超芬之间是否存在委托理财的意思表示。根据陈晓岩的陈述和现有证据分析可知，陈晓岩一直是和张彩英沟通联系理财事宜，并且只相信张彩英，进而陈晓岩和张彩英一起至银行进行资金转账交付，整个过程中并无吴超芬参与，据此，陈晓岩和张彩英之间存在委托理财的意思表示或存在其他意思表示，陈晓岩和吴超芬之间并无委托理财的意思表示。其次，吴超芬的微信钱包消费记录及银行卡的捆绑信息可以得知，涉案银行卡并非吴超芬实际掌控的可信度较大，对吴超芬的抗辩本院予以采信。第三，陈晓岩将十万元存入的银行卡账户名虽是吴超芬，但是这是基于张彩英的现场指示打款，并且陈晓岩在银行转账时对该账号理应是知晓的，并不符合不当得利中“没有合法依据”的构成要件。综上，陈晓岩的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈晓岩的诉讼请求。本案诉讼费用2170元（其中案件受理费减半收取1150元，保全费1020元），由原告陈晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年十二月十日书记员 卜嘉豪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6649号原告：何悌慰，男，1975年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园南路21号19栋1单元18层3号，身份证号：350127197506136974。委托诉讼代理人：何欢，陕西德伦律师事务所律师。被告：明付强，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇桥梓村明旺副食部宿舍，身份证号：51292519710710779X。原告何悌慰诉被告明付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款86403元及逾期利息10668元（以年利率6%为标准，暂计至2020年5月31日,实际支付至款项付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告经朋友介绍相识，双方采取口头协商的方式，对休闲食品的买卖数量和价格进行约定后，被告陆续从原告处购买休闲食品数批，原告按照被告提出的购买需求足额履行了发货义务，然而，时至今日被告并未履行足额支付上述货款的义务。原告多次与被告协商货款支付事宜无果而终，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，恳请法院判如所请。被告未出庭参加诉讼，庭审前向本院邮寄答辩状，称其与原告之间并无买卖合同关系，其并非本案适格被告，与原告建立买卖合同关系的相对方为广州市明旺贸易发展有限公司（以下简称明旺公司）。托运单上虽标明的收货人为被告，但被告在2019年3月22日之前在明旺公司任职，故应认定为职务行为，原告提供的货运单并不能证明双方之间具有买卖合同关系。另，被告未取得《食品经营许可证》，无法经营食品，进一步说明被告非本案适格被告。被告同时申请追加明旺公司为本案被告，并请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下两组证据，证据一、《托运单》及《销售单》4份；证明：1、原被告之间存在买卖合同法律关系，被告应当向原告履行支付全部货款的义务；2、原告共计向被告供应价值共计104222元的货物，目前被告尚欠原告货款86403元未予支付，被告应当向原告支付货款86403元及逾期付款利息12338元。证据二、微信聊天记录。证明原、被告在微信聊天中就被告欠付货款事宜达成结算，被告已经认可尚欠原告货款86403元并答应向原告予以支付。被告向本院邮寄明旺公司企业信息一份，证明明旺公司系本案买卖合同关系的相对方。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告在本市六村堡经营休闲小食品批发业务。被告于2018年起在原告处购买休闲小食品，双方未签订书面合同。原告于2018年4月18日向被告通过物流发送货物31171元、2018年4月23日发送货物29277元、2018年4月24日发送货物18169元、2018年6月19日发送货物43774元，共计122091元。2018年6月15日，被告通过朱云兰向原告支付了第三次款项18169元，后退货17819元，下欠86403元。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，原告将欠款金额多次发送给被告进行确认，被告未提出异议，且多次承诺支付欠款。本案在审理中，被告向本院邮寄了答辩状及明旺公司企业公示信息，显示被告为明旺公司的股东。被告称实际与原告建立买卖合同的为明旺公司，关于该辩称被告并未提交任何相关证据进行佐证，也未提供明旺公司的联系方式。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告否认其与原告之间具有买卖合同关系，根据原告提交的拖运单，记载收货人为被告“明付强”，付款也非明旺公司。且在双方的微信聊天记录中，原告向被告索要欠款，被告多次承诺付款，也未告知原告此款应由明旺公司予以支付，且在双方的买卖合同履行过程中，被告也从未向原告披露过明旺公司或向原告出具明旺公司的授权委托书，原告自始并不知晓明旺公司的存在。被告向本院邮寄的明旺公司的公示信息，仅能说明被告系明旺公司股东，不能证明被告的行为系为明旺公司的职务行为，故对被告辩称其与原告不具有买卖合同关系之意见，本院不予采信，对被告要求追加明旺公司为本案被告之申请，本院不予准许。被告在微信聊天记录及答辩中并未对下欠款项的金额进行否认，根据原告提交的销售单及向被告发送的对账单，被告下欠原告款项86403元未付，原告现要求清偿，于法有据，本院予以支持。由于被告未及时付款，应向原告支付迟延支付的利息损失。原告主张以年利率6%支付，该标准不过分高于原告的损失，本院依法予以准许。从最后一次发货日的第二日即2018年6月20日起算至实际付清日止。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告明付强支付原告何悌慰货款86403元及利息（以86403元为基础，自2018年6月20日按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2227元、保全费991元、保险费500元，均由被告负担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 书    记    员      袁  博  1
保全裁定书7319陈旭、黎桂姣西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6649号申请人：何悌慰，男，1975年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园南路21号19栋1单元18层3号。身份证号：350127197506136974。委托诉讼代理人：何欢，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：明付强，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区护安镇青龙村4组17号。身份证号：51292519710710779X。申请人何悌慰与被申请人明付强买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人明付强名下价值97071元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司责任限额97071元的保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人明付强名下价值97071元的财产。本裁定书立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年八月十日 书    记    员      袁  博  1
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1675号申请人：刘瑞琴，女，汉族，生于1967年7月21日，住南阳市宛城区。申请人：刘德廷，男，汉族，生于1966年5月15日，住南阳市宛城区。申请人：尹清松，男，汉族，生于1970年10月21日，住南阳市宛城区。被申请人：河南丹水泉饮品股份有限公司，住所地南阳市淅川县香花镇。法定代表人：王营堂。被告：王营堂，男，汉族，住淅川县。被告：李国召，男，汉族，住淅川县。申请人刘瑞琴、刘德廷、尹清松与被申请人河南丹水泉饮品股份有限公司合同纠纷一案，申请人刘瑞琴、刘德廷、尹清松于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南丹水泉饮品股份有限公司价值150万元的财产予以查封或冻结，并提供以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南丹水泉饮品股份有限公司价值150万元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 莉二〇二〇年七月六日书记员 万秋实
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1698号申请人：郑州银行股份有限公司洛阳中州东路支行。住所地：洛阳市老城区中州东路**。负责人：刘辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张新峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。被申请人：洛阳鹏起实业有限公司。住。住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街**/div>法定代表人：宋铁会，该公司执行董事。郑州银行股份有限公司洛阳中州东路支行与洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司洛阳中州东路支行于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人洛阳鹏起实业有限公司的机器设备共计20台（附设备清单）。郑州银行股份有限公司洛阳分行自愿以其相应价值的资产提供担保。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司洛阳中州东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人洛阳鹏起实业有限公司的机器设备共计20台（详见后附设备清单），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琼二〇二〇年十月二十八日书记员 李婷玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16417号河南车万家信息科技有限公司：你单位与刘慧丽劳动争议一案，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人案字﹝2020﹞840号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘慧丽于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付9000元及利息；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××49特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。