河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民再3号再审申请人（原审被告）：焦武，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省博爱县海华路南段**，统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。再审申请人焦武与再审被申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）及原审被告魏翔借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）豫0822民初1779号民事判决，该判决生效后，焦武不服，以原审认定借款存在的主要证据系伪造，借款合同上的签名及指印均非焦武本人所签所捺，且原审送达回执上的签名也不是其本人所签为由，于2019年11月13日向本院申请再审，本院经审查于2020年7月31日作出（2020）豫0822民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2020年8月3日立案受理了本案并依法另行组成合议庭，先后于2020年8月31日、10月26日公开开庭进行了审理。再审申请人焦武及其委托诉讼代理人陈立新，再审被申请人博爱农商行之委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审审理期间，博爱农商行于2020年8月4日向本院提出撤回对原审被告魏翔起诉的申请，本院已予准许。原审中，博爱农商行诉称，2015年8月7日，被告焦武向原告下属的清化信用社借款50000元用于购铁屑，约定利率11.49‰，到期日为2016年8月7日，还款方式按月清息，到期还本。被告魏翔对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。据此，请求判令：1、被告焦武偿还借款本金50000元及利息（从2015年8月7日-2016年8月7日，按11.49‰计算），并自2016年8月8日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告魏翔对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。原审中，焦武、魏翔未答辩，亦未提交证据材料。原审对原告起诉的事实予以确认。原审认为，清化信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告焦武按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告焦武偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告魏翔承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告魏翔承担保证责任后，有权向被告焦武追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决：一、被告焦武应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2015年8月7日-2016年8月7日，按11.49‰计算），并自2016年8月8日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告魏翔对上述款项负连带偿还责任。被告魏翔承担保证责任后，有权向被告焦武追偿。案件受理费1410元减半收取705元，由被告焦武负担。焦武申请再审称：一、依法撤销（2017）豫0822民初1779号民事判决，重新审理此案，公正判决；二、驳回被申请人诉讼请求；三、诉讼费及鉴定费由被申请人负担。理由：1、原审判决认定借款合同存在的主要证据均系伪造，被申请人提交的借款合同、借款借据、个人业务交易单、借款人身份证复印件上所有签名及指印均系伪造，均非申请人所签所捺，申请人是在2019年11月自己的银行卡被冻结后才知道本案的存在；2、原审卷宗内送达回证上的所有签名均不是申请人所签，剥夺了申请人抗辩权和知情权。再审中，博爱农商行辩称，1、原审中，我方提交的证据真实有效，再审申请人应承担还款义务。2、根据鉴定结论，虽然借款合同等材料并非焦武签字，但我行已经将50000元打入焦武名下账户，其应当承担还款责任。3、根据法庭调查与落实，鉴定检材上所显示的焦武的签字系其同胞哥哥焦文所签，但办理借款时焦武的配偶侯桂芳也在现场，并签有借款人配偶承诺书，留有现场照片，可以看出焦武对签订合同及办理借款是知晓的；4、该借款焦文已涉嫌骗取贷款，我行将向公安机关报案，以追究相关人员的刑事责任。针对博爱农商行的辩解，焦武发表补充意见为，1、博爱农商行辩称将50000万元打到了焦武的账户里，但庭审调查证明，该账户不是焦武本人所开户，提款也不是焦武签字，所以其要求焦武偿还该50000元不能成立，农商行陈述将追究焦文的涉嫌骗取贷款的刑事责任也可以进行佐证；2、焦武的配偶侯桂芳在借款配偶承诺书上签字不能证明焦武是明知的，且侯桂芳在借款承诺书中的签字是2014年作为担保人时所签的字，并非本次贷款时签的字。再审中，焦武提交的证据为，1、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书三份，证明涉案借款合同及借据、一般贷款开户及客户提款申请书上“焦武”的签名及指印均不是焦武本人所写所捺；原审送达回证上“焦武”的签字也不是焦武本人所签，故焦武与农商行不存在借款合同关系；2、司法鉴定发票三张，证明鉴定支出费用共计12000元。经庭审质证，博爱农商行对证据1、证据2的真实性均无异议，但认为虽然合同上的签字不是焦武所签，但我行已经将50000元打入焦武名下账户，焦武应予归还。本院审查后认为，焦武提交的上述证据1及证据2，真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。再审中，博爱农商行向本院提交的证据为，借款合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户单据、借款人夫妻双方身份证复印件、借款时现场照片各一份，证明焦武向博爱农商行借款事实。经庭审质证，焦武对上述证据的真实性均有异议，认为借款合同、借款借据、客户提款申请书上面的字迹及指印均非焦武本人所签所捺，对上述证据不予认可；贷款发放通知单仅属于博爱农商行单方记载的内容，不具备证明效力，它需要借助有当事人签字确认的“一般贷款开户”单据来印证，但有签名的“一般贷款开户”单据上的签名经司法鉴定并非焦武所签，故该证据也不能证明博爱农商行的诉讼主张；对借款人夫妻双方身份证复印件的真实性有异议，焦武配偶侯桂芳的签字虽然系其本人所签，但签字日期应为2014年，且签名时间（2015年8月7日）明显不是侯桂芳所写；对现场照片真实性有异议，上面标注的“焦武”名下的人是焦文而非焦武，且该照片系在2014年作担保时留下的，并非本案借款时间的照片。本院审查后认为，博爱农商行提供的上述证据上所有“焦武”的签名及指印均非焦武本人所签所捺，现场照片也非焦武本人，故本院对上述证据的真实性不予确认。本院再审查明，2017年7月24日，博爱农商行向本院递交起诉状并提供借款合同及借款借据，诉称焦武于2015年8月7日向博爱农商行借款50000元用于购铁屑，双方签订的借款合同约定利率11.49‰，到期日为2016年8月7日，还款方式按月清息，到期还本。合同签订后，博爱农商行将50000元打入焦武名下账户（00×××89）。另查，河南一诚司法鉴定中心先后于2020年10月13日、10月16日作出一诚鉴定〔2020〕文痕鉴字第190号及第191号，司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（包括借款合同、借款借据、一般贷款开户及客户提款申请书）中“焦武”签名字迹不是焦武所写，“焦武”红色捺印不是焦武所留。本院再审认为，焦武在再审申请中主张涉案借款合同、借款借据及客户提款申请单上“焦武”的签名及指印均非其本人所写所捺，故焦武不应承担还款责任的请求，有河南一诚司法鉴定中心鉴定意见书相印证，虽然博爱农商行将50000元打入焦武名下账户，但庭审查明该账户并非焦武开户，提款申请也非焦武签字，故焦武与博爱农商行之间不存在借款合同关系，本院对焦武的该再审请求予以支持。原审认定焦武与博爱农商行之间存在借款合同关系并判令焦武承担还款责任显属错误，应予纠正。博爱农商行请求焦武承担还款责任，其证据不足以证明其主张，本院不予支持。原审送达程序违法，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0822民初1779号民事判决。二、驳回河南博爱农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原审案件受理费705元、再审案件受理费1410元、鉴定费12000元，合计14115元，由河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王红霞人民陪审员  李景海人民陪审员  毕艳永二〇二〇年十月三十日书 记 员  王媛媛