安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初6849号原告：黄继芬，女，汉族，1950年10月3日出生，住宿州市埇桥区。原告：陈彬，男，汉族，1985年5月25日出生，住宿州市埇桥区。原告：陈慧娟，女，汉族，1978年8月8日出生，住宿州市埇桥区。原告：陈会连，女，汉族，1976年10月14日出生，住宿州市埇桥区。四原告共同委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：张百海，男，汉族，1970年12月3日出生，住宿州市埇桥区。被告：张雪梅，女，汉族，1970年11月27日出生，住宿州市埇桥区。原告黄继芬、陈彬、陈慧娟、陈会连与被告张百海、张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈彬及四原告的委托诉讼代理人何峰、被告张百海到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继芬、陈彬、陈慧娟、陈会连向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还购房款14万元及利息（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为10万元及利息，利息是从2012年8月15日起按月息2分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：死者陈某于2010年8月5日与符离镇恒瑞祥食品厂签订买卖合同，此合同为张百海签字，死者陈某的妻子黄继芬及儿子陈彬同时也签字。双方约定购房款50万元，已支付36万元，现剩余14万元，该14万元由四原告继承。此买卖合同是和欠条均是张百海签名，此款在两被告婚姻关系存续期间，两被告在2012年离婚，但是离婚不离家，应为夫妻共同债务。该款经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告张百海辩称，原告诉称尚欠其14万元购房款与事实不符，已付清剩余的14万元购房款，另外张雪梅没有在购房合同上签字，对此也不知情。被告张雪梅未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：死者陈某生前与原告黄继芬系夫妻关系，两人育有陈彬、陈慧娟、陈会连三名子女。2015年4月8日，陈某因病去世。2010年8月5日，陈某作为卖方，宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂作为买方，双方签订了一份《房屋土地买卖合同》，约定了陈某将坐落在符离镇自来水厂院内的一座新建烧鸡厂（土地四亩、房屋26间），以50万元的价格（以下简称转让款）转让于宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂，厂房内现有设备设施归买方所有，首付款10万元，剩余40万元在合同签订之日起付利息（利息5厘），两年内付清等内容。合同买方处除宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂盖章外，还有被告张百海的签字，同时黄继芬、陈彬作为陈某的家庭成员亦在合同上签字。2012年8月15日，被告张百海向陈某出具《欠条》一份，载明今欠陈某土地四亩、房屋26间钱款总计50万元，已付36万元，下欠14万元，下欠款两个月内还清，利息2分。庭审中，被告张百海提供七张《收条》：2010年8月5日陈某向张百海出具的10万元收条、2011年5月5日陈彬向张百海出具的3万元收条、2012年8月4日陈某陈彬共同向张百海出具的20万元收条、2012年8月15日陈某陈彬共同向张百海出具的3万元收条、2012年12月11日陈彬向张百海出具的3万元收条、2013年10月16日陈彬向张百海出具的2万元收条、2014年1月27日陈彬向张百海出具的2万元收条。另查明，宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂系被告张百海个人投资的个人独资企业，两被告于2012年7月25日登记离婚。上述查明的事实有当事人的陈述、《证明》、《陈某死亡证明》、《房屋土地买卖合同》、《欠条》、《宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂工商登记信息》、《离婚登记表》、七张《收条》等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。陈某与宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂签订的《房屋土地买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。陈某去世后，四原告作为陈某的法定继承人，有权继承陈某在上述合同中的权利义务。合同签订当日，被告张百海依约向陈某支付了10万元首付款。2011年5月5日支付了3万元，2012年8月4日支付了20万元，2012年8月15日支付了3万元，至2012年8月15日，被告张百海共支付了36万元，此与2012年8月15日被告张百海向陈某出具的欠条（明确载明已支付36万元）能够相互印证，除此之外，该欠条还意味着被告张百海与陈某就转让款重新达成了合意：原转让款50万元，已付36万元，剩余14万元应于2012年10月15日前付清，利息按月息2分计算，欠款人变更为被告张百海个人。此后，2012年12月11日被告张百海支付了3万元、2013年10月16日支付了2万元、2014年1月27日支付了2万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照“先息后本”的顺序抵充。2012年8月15日至2012年12月11日，被告张百海应支付利息为10862.46元（14万元x118天x0.24/365天），此期间被告张百海支付的30000元明确注明的是四亩土地房屋款，因此该3万元应视为支付的转让款本金，因此截至2012年12月11日，被告张百海还应支付原告转让款11万元及10862.46元利息款。2012年12月12日至2013年10月16日，被告张百海应支付利息款22277.26元（11万元本金x308天x0.24/365天），此期间被告张百海支付了2万元，但未注明支付的是转让款本金还是利息，且又不足以清偿全部债务，应视为支付的利息，此期间利息款尚欠2277.26元（22277.26元-20000元），因此截至2013年10月16日，被告张百海尚欠原告转让款11万元本金及利息13139.72元（10862.46元+2277.26元）。2013年10月17日至2014年1月27日，被告张百海应支付利息款为7377.53元（11万元本金x102天x0.24/365天），此期间被告张百海支付了2万元，仍视为支付的利息，此期间被告张百海尚欠利息款517.25元（20000元-13139.72元-7377.53元）。因此，截至2014年1月27日，被告张百海尚欠原告11万元转让款本金及517.25元利息。2014年1月28日之后的利息以11万元为基数，按月息2分计算至实际履行完毕之日止。被告张百海辩称，已还清原告欠款，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告述称被告支付的款项中还有部分房屋租金，非转让款，亦无相关证据证明，本院亦不予采信。另外，关于原告要求被告张雪梅共同承担偿还转让款的诉求，本院认为，被告张雪梅未在合同和欠条上签字，且该债务已超出日常家庭生活之必须，原告未提供证据证明该笔债务是用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，且也不符合合同的相对性，因此，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张百海于本判决生效后十日内偿还原告黄继芬、陈彬、陈慧娟、陈会连转让款本金110000元及至2014年1月27日的利息517.25元，2014年1月28日之后的利息以11万元为基数，按月息2分计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告黄继芬、陈彬、陈慧娟、陈会连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张百海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年十月九日书记员  朱思远