湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1482号 原告：胡青华，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：黄洪江（曾用名黄红江），男，1975年5月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：张慧（曾用名张惠），女，1978年3月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告胡青华与被告黄洪江、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出民事裁定，并依法采取了财产保全措施。之后，本院依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭就本案进行了审理。原告胡青华的委托诉讼代理人赵胤丞、被告张慧、黄洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2019年6月1日起算至借款还清之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在深圳市经营多家公司。2017年，被告因公司需资金周转向原告借款20万元。原告通过转账、现金等方式向被告支付借款。被告黄洪江于2017年9月30日向原告出具借条一份，双方还口头就利息进行了约定。同时，被告按照约定向原告支付利息到2019年5月，之后未再偿还借款本息。综上，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告黄洪江辩称，答辩人当时是借了10万元之后再借的20万元，且实际只给了19.3万元；同时每个月还了7000元本息；另外，借条的时间也不对，并不是2017年9月30日。 被告张慧辩称，对于本案涉及的借款，答辩人从头至尾都不知情，答辩人是收到法院的应诉材料后才知道这件事情的，而且也不认识原告胡青华，被告黄洪江的这些事情，答辩人没有参与，也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胡青华围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1.原、被告身份资料、婚姻登记资料；证据2.借条、银行流水，证据3.微信聊天记录截图；证据4.深圳优娱数字智能科技有限公司内档资料、深圳乐智熊游乐文体科技有限公司内档资料、电子税务基本信息、离婚协议书、（2019）湘0302民初1901号民事判决书。 被告黄洪江、张慧均未向本院提交证据。 对上述由原告胡青华提交的证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4，本院对其真实性均予以认定，但证据2中的银行流水部分与本案不具有关联性，证据3达不到原告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄洪江、张慧系夫妻关系。两人于2000年登记结婚，后于2019年4月24日在湘潭市雨湖区民政局婚姻登记处协议离婚，之后又于2019年9月9日登记复婚。原告胡青华与被告黄洪江于2017年年初经原告朋友介绍相识成为朋友。2017年2月，被告黄洪江因需要资金向原告借款10万元，后被告黄洪江于2017年8月底至9月初向原告偿还了上述借款。被告黄洪江因再次需要资金周转，遂于2017年9月下旬再次向原告提出借款20万元。2017年9月30日，原告以现金方式将借款借给被告黄洪江。之后，被告黄洪江于2017年10月份向原告补写借条一张，该借条载明：“今借到胡青华人民币贰拾万元整（￥200000.00），特立此据。借款人：黄洪江430321197505××××。2017年9月30日”。被告黄洪江还在上述借条的签名上捺手印。后被告黄洪江自2017年12月1日起至2019年5月30日止，每月以微信转账方式向原告支付7000元{其中2018年3月份支付了两笔7000元（分别于3月1日、3月31日各支付了一笔），但2018年4月份未支付，同时在2018年3月31日的微信聊天中被告黄洪江明确告知原告当日支付的7000元是用于支付2018年4月份的款项；其中2018年9月份支付了两笔7000元（分别于9月1日、9月30日各支付了一笔），但2018年10月份未支付}。因自2019年6月1日起，被告黄洪江未再向原告还款，原告遂诉至本院，形成本诉。 另查明，1.本案审理过程中，原告自认被告黄洪江已按7000元/月将利息支付到了2019年5月底，同时，在本案开庭时，其委托诉讼代理人陈述被告黄洪江除以微信转账方式支付之外，在本次借款后还于2017年10月份以现金方式向原告支付了7000元，但被告黄洪江对此予以否认。2.原告的委托诉讼代理人当庭陈述，原告在本次借款给被告黄洪江时，双方口头约定了借款利息为7000元/月，但被告黄洪江陈述，在借款时，双方并未口头约定利息，仅约定由其向原告每月还7000元，且未约定是还本还是付息。3.被告黄洪江与被告张慧于2019年4月24日在民政局协议离婚时，双方签订了一份《离婚协议书》，《离婚协议书》中第三条约定：“三、夫妻共同财产的处理：“（1）存款，双方名下现有银行存款21万元，其中91500元还清银行贷款（此贷款是用于男方深圳名下公司的运作）……(4)深圳公司：在深圳市男方名下的公司是双方婚内共同投资财产（自2016年开业以来都是男方一人管理，女方无权插手也从未参加公司的管理和收到过公司的分红盈利），现归男方所有，如其中有任何债务问题都由男方一人承担”。4.2017年3月23日被告张慧与案外人陈海英成立深圳优娱数字智能科技有限公司，但该公司已于2019年10-11月份左右注销。2016年5月26日，被告黄洪江与案外人唐小钧、余文锋成立深圳乐智熊游乐文体科技有限公司。其中深圳乐智熊游乐文体科技有限公司2017年度报告中的登记的企业电子邮箱与深圳优娱数字智能科技有限公司2017年度报告中登记的企业电子邮箱为同一邮箱。 本院认为，根据原、被告双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点问题是：一、本案所涉借款本金为多少；二、原告与被告黄洪江之间在借款时是否约定了借款利息，被告黄洪江每月向原告支付的7000元是还本还是付息及本案中被告是否应向原告支付利息；三、被告张慧是否应在本案中承担还款责任。 对于焦点一，本院分析如下：1.本案中，原告诉称于2017年9月30日借款20万元给被告黄洪江，但被告仅认可实际收到借款18.6万元，在借款时已实际提前扣减掉了2017年10月、11月两月应还款项共计1.4万元（7000元/月）。2.根据原告的陈述，被告黄洪江已自2017年10月1日起至2019年5月31日止每月向其支付了7000元利息，并陈述其中2017年10月份的7000元利息是以现金方式支付的，但根据查明的事实，被告黄洪江是自2017年12月1日起至2019年5月31日止每月向原告支付7000元，结合原告自认被告黄洪江于2017年10月份以现金方式向原告支付了7000元的情况，仍存在被告黄洪江自2017年10月1日起至2019年5月31日止少支付了7000的事实，据此推断，能确认原告在借款20万元给被告时已预先扣减掉了7000元，实际仅支付借款19.3万元。由此，根据相关法律规定，本院确认原告本次实际借给被告黄洪江的借款金额应为19.3万元。 对于焦点二，本院分析如下：本案中，被告黄洪江向原告出具的借条中并未约定借款利息，原告也只是陈述在借款时其与被告黄洪江口头约定了利息，但未提交证据以证实确实存在双方口头约定了借款利息的事实，且被告黄洪江对此予以否认，并陈述其与原告仅仅是约定由其每月向原告偿还7000元，未明确约定是偿还本金还是支付利息。在这种情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应当视为被告黄洪江自2017年12月1日起至2019年5月31日期间以微信转账方式支付的126,000元（7000元/月×18月）以及原告自认的被告黄洪江于2017年10月份以现金方式支付的7000元，合计133,000元均是被告黄洪江向原告偿还的借款本金。 对于原告要求被告以20万元为本金，按照年利率24%支付自2019年6月1日起至借款还清之日止的借款利息的问题。本院分析如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，而本案中，根据查明的事实及前述分析，原告与被告黄洪江未就本案中所涉借款约定利息，且双方未就借款后每月支付的7000元明确约定是偿还借款本金还是支付利息，故本院对原告将被告黄洪江已支付的133,000元作为已付利息的主张不予支持。2.虽然在被告黄洪江向原告出具的借条上并未约定利息，但原告与被告黄洪江双方约定每月还款7000元，而被告黄洪江自2019年6月1日起未再继续按约定予以偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告黄洪江应向原告支付逾期利息。由此，本院将本案中的逾期利息计算为：以60,000元（193,000－133,000元）为本金，按照年利率6%，自2019年6月1日起算至本案清偿之日止。 对于焦点三，即被告张慧在本案中是否应承担还款责任的问题。本院分析如下：（一）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条上虽无被告张慧签名，但借款发生于2017年9月，而两被告离婚登记日期为2019年4月24日，故本案所涉借款应当视为两被告夫妻共同生产经营所负债务。具体理由如下：1.原、被告离婚协议中夫妻共同财产的处理部分明确载明：“（1）存款，双方名下现有银行存款21万元，其中91,500元还清银行贷款（此贷款是用于男方深圳名下公司的运作）……(4)深圳公司：在深圳市男方名下的公司是双方婚内共同投资财产（自2016年开业以来都是男方一人管理，女方无权插手也从未参加公司的管理和收到过公司的分红盈利），现归男方所有，如其中有任何债务问题都由男方一人承担”。该协议书虽约定在深圳市男方名下的公司现归男方所有，如其中有任何债务问题都由男方一人承担，但该协议能够证明双方对包括深圳市男方名下公司在内的夫妻共同生活期间积累的财产进行了分割。在黄洪江与张慧未举证证明双方对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，黄洪江在夫妻关系存续期间因享有其名下公司股权而获得的财产收益归其与张慧共同所有，黄洪江的借款行为符合张慧的利益。2.从公司的经营情况来看，黄洪江系深圳乐智熊游乐文体科技有限公司法定代表人，张慧系深圳优娱数字智能科技有限公司法定代表人，两公司在2017年度企业报告中公司企业电子邮箱为同一邮箱，两被告未对这一情况作合理说明。结合离婚协议书中约定用夫妻共同财产91,500元还清用于男方深圳名下公司的运作所欠银行贷款的情况，本院认定案涉借款属于张慧、黄洪江的夫妻共同债务。综合以上判断，对于原告起诉要求被告张慧承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄洪江、张慧共同在本判决生效之日起五日内偿还原告胡青华借款人民币60,000元并支付逾期利息（利息：以60,000元为本金，按照年利率6%，自2019年6月1日起算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告胡青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合计6080元，由原告胡青华负担4000元，由被告黄洪江、张慧共同负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 左 斌 人民陪审员 张 灵 人民陪审员 李新平 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 陈嘉韧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。