江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初7号原告：李丙坚，男，1972年11月22日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告：龙玖根，男，1989年10月15日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。被告：龙怡，男，1987年7月14日出生，汉族，住上栗县。被告：孔梅，男，1987年9月5日出生，汉族，住上栗县。被告：长沙市岳麓区洛玖房地产信息咨询服务部，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**绿地时代广场****，统一社会信用代码92430104MA4PDNXL21。负责人：龙玖根，男，1989年10月15日出生，汉族，住上栗县。被告：陶秋平，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹小区**101、102、103用代码91430181668568376C。负责人：贝先柳，总经理。委托诉讼代理人：唐凯，该公司法务。被告：紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市，住所地浏阳市高新技术产业开发区博大中央广场****房代码91430181053892671C。负责人：胡宪洪，总经理。委托诉讼代理人：李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告李丙坚与被告龙玖根、龙怡、孔梅、长沙市岳麓区洛玖房地产信息咨询服务部（以下简称洛玖服务部）、陶秋平、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人寿财保浏阳支公司）、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称紫金财保浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）赣0322民初168号民事判决书，被告紫金财保浏阳支公司不服向萍乡市中级人民法院提起上诉，萍乡市中级人民法院于2019年11年29日作出（2019）赣03民终654号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙坚的委托诉讼代理人钟鹏程、被告龙玖根的委托诉讼代理人尹添、被告孔梅、被告陶秋平、被告人寿财保浏阳支公司的委托诉讼代理人唐凯、被告紫金财保浏阳支公司的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。被告洛玖服务部、被告龙怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李丙坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令龙玖根、孔梅、龙怡、洛玖服务部共同赔偿原告因交通肇事医药费225101.74元、残疾赔偿金280782元、误工费16731.7元、营养费2790元、被抚养人生活费83613.6元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、后续治疗费18000元、护理费11766.5元的70%计461849.88元;陶秋平承担上述费用的30%计197935.66元；2、人寿财保浏阳支公司在交强险及第三者责任保险及交强险范围内承担赔偿责任；3、紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司对龙玖根、孔梅、龙怡、洛玖服务部上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任。增加医药费金额4445.56元，医药费变更为229676.3元。事实和理由：原告于2018年9月份受龙玖根、孔梅、龙怡三人共同雇请，驾驶三被告合伙购买的湘Ａ×××**号中型普通客车。2018年9月26日22时7分，原告驾驶湘Ａ×××**号中型普通客车沿319国道由上票往萍乡方向行驶，途经319国道上票杨岐乡关上村路段时（厦成线Ｋ890-800米），遇陶秋平驾驶安全设施不全的湘Ｂ×××**重型自卸货车同方向在前行驶，两车相撞，事故造成原告李丙坚及原告车上人员刘科、吴阳、魏涉梅、喻承毅、陈信、彭细梅等不同程度的受伤及车辆受损。发生后，原告因伤势过重，被送至萍乡市人民医院住院治疗，2018年11月17日基本治愈出院。住院期间共花费医药费225101.74元。2018年10月12日，该次事故经上栗县公安局交通警察大队作出道路事故认定书（第3603111120180000123号），认定原告承担本案主要责任，陶秋平应负本次交通事故的次要责任。另经查明，被告龙玖根、龙怡、孔梅为湘Ａ×××**号车辆所有人，洛玖服务部为登记所有人，陶秋平为湘Ｂ×××**重型货车实际所有人。湘Ｂ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司购买了强制险和第三者商业保险，湘Ａ×××**在紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司购买了车上人员保险及其他责任保险。原告的伤残2018年12月19日经江西萍乡司法鉴定中心鉴定为一项伤残七级、一项伤残九级、一项伤残十级，护理期、营养期、误工期计算至2018年12月28日。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》的有关规定。特具文起诉。请求人民法院依法判决。被告龙玖根辩称，李丙坚受龙玖根、龙怡、孔梅三人雇佣属实，对交通事故责任划分无异议。湘Ｂ×××**号货车、湘Ａ×××**号车辆均购买了保险，原告的损失应当先由保险公司赔偿。原告自己存在较大过错，龙玖根不是直接侵权人。原告各项损失主张过高。被告孔梅辩称，同意龙玖根代理人的答辩意见。另外是龙玖根和龙怡强行拉孔梅合伙的。为了要孔梅合伙，龙玖根把孔梅的车都砸了。合伙协议书龙怡没有签字，孔梅签字了。被告陶秋平辩称，陶秋平也是本案的受害者，李丙坚驾车追尾。陶秋平的车被扣押很久了。被告人寿财保浏阳支公司辩称，湘Ｂ×××**号货车在人寿财保浏阳支公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者责任险，需提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证。陶秋平驾驶车辆湘Ｂ×××**号货车发生交通事故时安全设施不全，根据保险合同的约定属于商业险免责情形。根据法律法规规定，交强险遵循分项赔偿原则且应当预留其他其他受害人的份额。湘Ｂ×××**号货车货车司机陶秋平负次要责任，商业险部分最多承担30%的责任。原告主张的各项赔偿标准过高，应当依法核减。医疗费应当以发票，结合病历等认定，并扣减非医保用药20%；后续治疗费应当不予支持。营养费、护理费等诉求过高。保险公司已经垫付10000元医疗费应当依法扣减。根据合同约定，保险人不承担鉴定费和诉讼费。被告紫金财保浏阳支公司辩称，湘Ａ×××**号车辆在紫金财保浏阳支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业险，还投保了司机座位险20000元，乘客座位险10000元每座，投保性质为非营运车辆。原告李丙坚驾驶该车为非法营运，违法运输乘客。投保人洛玖服务部未经紫金财保浏阳支公司和道路运输性质管理部门同意，擅自将车辆交付他人非法营运，客观上增加了承保车辆的风险，逃避缴纳保费义务，违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，也违反了保险合同的约定，保险公司不承担保险责任。被告龙怡、洛玖服务部未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、李丙坚户口本、机动车行驶证、驾驶证、便民查询网络查询单，拟证明李丙坚的基本情况。经本院查询，李丙坚居住地跃进村属于城镇；2、交通事故认定书，拟证实事故发生的经过和责任划分。被告人寿财保浏阳支公司提出异议，认为根据现场勘察的照片可以看出李丙坚驾驶车辆正追尾陶秋平车辆，应当由陶秋平负全责，但当事人均未对交通事故认定书提出复议亦未提交充分证据证明交通事故认定书认定错误。交通事故认定书是交通警察部门依照法定职权作出的公文文书，具有较强的证明力，本院予以认定；3、萍乡市人民医院出院记录、出院证明书、用药清单、住院费票据、门诊费票据、营养科收费票据以及吉安齐一医药科技公司发票一张、昌盛大药房发票一张以及处方笺一份，拟证实李丙坚住院和门诊费用情况，医药费共计221631.74元，人血白蛋白花费3470元。被告龙玖根对人血白蛋白的费用提出异议，根据医嘱，本院对以上费用均予以认可。4、萍乡市司法鉴定中心鉴定意见书一份，拟证实李丙坚构成一项七级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，误工损失日、护理期和营养期均评定为受伤之日至2018年12月28日，后续治疗费为18000元。被告人寿财保浏阳支公司提出异议，认为伤残等级过高，但未提交相关证据，故本院对原告提交的鉴定结论予以认定。5、合作协议一份，孔梅称龙怡未签字，该协议无效。其他当事人对该协议真实性无异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该协议与本案无关。6、补充出院后医疗费发票，经质证，被告认为该费用用于治疗肝病，非因事故引起。本院认为，该费用发生在鉴定后，鉴定意见中对后续治疗费已作出计算，故不予采纳。被告人寿财保浏阳支公司提供事故现场照片，证明事故经过为正追尾事故，陶秋平不应负责任，且陶秋平转载货物超高，违反了安全转载义务，应按10%责任免赔。原告认为事故责任划分交警已经作出了认定，陶秋平转载货物是否超高，被告人寿财保浏阳支公司并未实际测量，证据不足。被告陶秋平认为没有超高，本院认可原告质证意见。被告紫金财保浏阳支公司提交保险条款，证明投保方擅自改变车辆性质，通过合伙协议可以认定投保车辆用于营运，且根据事故受害者来看，均为不相识的人，各出50元车费，可以证明车辆用于营运。被告龙玖根质称，该保险条款没有投保人的签名，在购买时，保险公司也未尽到告知义务，事故发生并无证据证明是营运造成，且该条款系霸王条款，加重了投保人的义务。本院认为，被告紫金财保浏阳支公司提交的保单及保险条款均没有投保人的签字或盖章，无法证实对免责条款已经履行了告知义务，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日22时7分，原告李丙坚驾驶湘Ａ×××**中型普通客车（搭乘：魏淑梅、喻承毅、陈信、彭细梅等6人）沿319国道由上栗往萍乡行驶，途经319国道上栗县杨岐乡关上村路段时，遇陶秋平驾驶安全设施不全的湘Ｂ×××**重型自卸货车同方向在前行驶，因李丙坚驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车相撞，造成李丙坚、魏淑梅、喻承毅、陈信、彭细梅等7人受伤的交通事故。上栗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李丙坚承担本次事故主要责任，陶秋平承担本次事故次要责任，魏淑梅、喻承毅、陈信、彭细梅等6人不负事故责任。李丙坚伤后被送往萍乡市人民医院住院治疗，从2018年9月27日住院至2018年11月17日，共住院51天，用去医疗费221631.74元。李丙坚在住院期间还外购人造血蛋白，花费3470元。李丙坚出院后，在江西萍乡司法鉴定中心作司法鉴定，该鉴定中心于2019年1月1日作出司法鉴定意见书，认定李丙坚构成一项七级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，误工损失日、护理期和营养期均评定为受伤之日至2018年12月28日，即93天，后续治疗费为18000元。湘Ａ×××**中型普通客车登记所有人为洛玖服务部。该车在被告紫金财保浏阳支公司投保了车上人员责任险（司机），保额为20000元。湘Ｂ×××**重型自卸货车的实际所有人为被告陶秋平，陶秋平为该车向被告人寿财保浏阳支公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者责任险。在事故发生后，龙玖根向李丙坚支付了26000元，人寿财保浏阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内向李丙坚支付了10000元，紫金财保浏阳支公司先予执行了80000元，从该款中先行垫付了40000元给李丙坚进行手术治疗。李丙坚居住地为萍乡市安源区，该村委会城乡分类代码为2。李丙坚有父亲李汝林（出生于1950年10月20日）、母亲彭田珍（出生于1951年2月6日）需要赡养，两人有赡养义务人3人。李汝林每月有社保收入1142.4元，彭田珍每月有社保收入1122.8元。李丙坚还有女儿李嘉欣（出生于2001年2月8日）、儿子李彦宏（出生于2007年4月18日）需要抚养，有抚养义务人2人。李丙坚驾驶湘Ａ×××**中型普通客车，从事营业运输。该次事故还造成魏淑梅、喻承毅、陈信、彭细梅等6人受伤，魏淑梅、喻承毅、陈信、彭细梅也向本院起诉要求赔偿。李丙坚向本院起诉时除交通事故当事人以及保险公司外，还将龙玖根、龙怡、孔梅以及洛玖服务部列为被告，其理由为上列被告系雇主。经本院释明，李丙坚选择以机动车交通事故责任作为本案的诉讼标的。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李丙坚、被告陶秋平驾驶车辆均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成本次事故发生，原告李丙坚在事故中负主要责任，被告陶秋平负次要责任，本院据此确定被告陶秋平承担30%的赔偿责任。被告紫金财保浏阳支公司和人寿财保浏阳支公司是肇事车辆的保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定承担相应的责任。被告龙玖根、龙怡、孔梅以及洛玖服务部并非本次机动车交通事故的当事人，李丙坚选择按照机动车交通事故处理本案，故本院认为此四被告不应当在本案中承担责任。因雇佣关系引发的民事责任，原告李丙坚可另案主张权利，不宜与本案合并审理。紫金财保浏阳支公司向提出，本次交通事故是因为李丙坚非法营运造成的，未经紫金财保浏阳支公司同意，也未经道路运输行政部门许可，擅自将承包车辆用作非法经营用途，客观上严重增加了承保车辆的风险，也逃避了保费的缴纳义务，违反《中华人民共和国道路运输条例》的规定，属于非法营运，违反了保险合同的约定，保险人不承担保险责任。本院认为，免责可以分为法定免责事由和约定的免责事由，约定免责事由由保险合同约定，根据《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。《保险法》第17条更有明确规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。故而免责条款说明义务是保险人的法定义务，如果保险人违反此义务，该免责条款便会归于无效。本案中，紫金财保浏阳支公司提交的保单及保险条款没有投保人的签字或盖章，不能证明就合同的约定免责情形履行了说明告知义务，故本院认定该条款不产生效力，紫金财保浏阳支公司应当在车上人员险（司机）责任限额内承担本案责任。关于原告李丙坚在本案中的损失，本院核定如下：1、医疗费，住院医疗费221631.74元、外购人造血蛋白费用3470元和后续治疗费18000元，合计243101.74元；2、营养费，本院确定按照鉴定意见书确定的营养期从受伤之日至鉴定前一日，共计算93天，按照每天20元计算为1860元（93×20）；3、误工费，本院确定参照江西省私营单位交通运输业平均工资47134元/年以鉴定意见书确认的误工时间计算，为12009.48元（47134/365×93）；4、护理费，本院参照江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资41444元计算93天，护理费为10559.70元（41444/365×93）；5、交通费，考虑到李丙坚伤后住院时间，本院酌情认定交通费为1000元；6、残疾赔偿金，本院确定按照江西省城镇居民年可支配收入36546元计算。李丙坚构成三处伤残，最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及的人体损伤残疾程度的鉴定，故该标准系本案李丙坚伤残情况的鉴定依据，但该标准并未对伤残赔偿特别是多等级伤残赔偿的计算方法作出规定。鉴于该标准系参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）而制定，因此，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B（资料性附录）“多等级伤残的综合计算方法”适用于本案的伤残赔偿金计算。本案中，鉴定机构认定李丙坚的伤残情况为一项七级伤残、一项九级伤残、一项十级伤残，依据多等级伤残赔偿金的计算方法，以最高伤残等级赔偿比例为基数，每增加一处，增加相应附加指数，最高附加指数合计不超过10%。李丙坚的最高伤残等级赔偿比例为40%，另一处九级伤残附加指数（Ia）应当大于〇小于10%。但对于附加指数应当如何确定，也并无统一。遵循最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中关于0≤Ia≤10%的本意，本院认为可以采取以下计算方法：先取最高等级的赔偿指数Ih，次高阶伤残附加指数（表述为Ia1）=次高阶伤残赔偿系数×10%，再次高阶伤残附加指数（表述为Ia2）=再次高阶伤残赔偿系数*（10%-Ia1）,Ia3=第四高阶伤残赔偿系数×（10%-Ia1-Ia2），以此类推，最终的赔偿系数为Ih+Ia1+….Ian（计算方法出自《交通事故多处伤残赔偿附加指数(Ia)精算方法》张嘉陵/《中国法医学杂志》/2012年第z1期）。该计算方法得出的赔偿指数，可以保证0≤Ian≤10%，并且满足∑≤10%，Ih+∑≤100%，且充分考虑多次伤残给受害人造成的损害。按照此方法计算，Ih为40%，Ia1为2%，Ia2为0.8%，总伤残的赔偿系数为42.8%。故残疾赔偿金数额为312833.76元（36546×20×42.8%）。被抚养人生活费按照江西省城镇居民人均年消费支出22714元计算李丙坚应当承担的部分（赔偿指数按照本院确定的总伤残赔偿系数42.8%计算），李汝林在李丙坚定残时（2019年1月1日）年满68周岁，应计算12年。彭田珍年满67周岁，计算13年。李汝林社保年工资为14651.64元（1220.97元×12个月），与人均年消费支持相差8062.36元。彭田珍社保年工资为14072.64元（1172.72元×12个月），与人均消费支持相差8641.36元。李汝林与彭田珍的被扶养人生活费以相差数额计算。李嘉欣定残时（2019年1月1日）年满17周岁，计算1年。李彦宏年满11周岁，计算7年。李嘉欣与李彦宏以城镇居民年消费支持计算。最高的每年（即第一年）赔偿总额为（9005.2×42.8%/3+9240.4×42.8%/3+22714×42.8%/2+22714×42.8%/2）12324.58元，未超过城镇居民年消费支出。故其被扶养人生活费计算为68715.98元（9005.2×12×42.8%/3+9240.4×134×2.8%/3+22714×1×42.8%/2+22714×7×42.8%/2）。根据最高人民法院的批复，上述计算的残疾赔偿金和被扶养人生活费，列入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金为381549.74元；7、精神抚慰金，本院确定为15000元。上述损失共计665080.66元。其中陶秋平应承担30%的赔偿责任即199524.2元。原告的损失，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定由赔偿义务人承担。本次事故造成多人损伤，损失的总额超过了保险金额。为保障受害人均能够从保险限额内获得赔偿，本院认为应当在保险责任限额内的赔偿，按照各当事人损失的比例受偿。按照受害人损失数额在所有受害人同类损失总额中的比例，乘以保险赔偿限额计算。经本院核定已经起诉的受害人彭细梅、陈信、喻承毅、魏淑梅以及李丙坚的损失数额，确定李丙坚应当在交强险限额内获赔51307.77元。剩余613772.89元按责任比例30%确定184131.87元在第三者责任险限额内予以赔偿，根据五位受害人损失数额，确定李丙坚在第三者责任险限额内获赔140194.3元，故原告李丙坚总共应获人寿财保浏阳支公司赔偿191502.07元，剩余8021.5元由陶秋平补足。紫金财保浏阳支公司应当在车上人员险（司机）赔偿限额内赔赔付李丙坚20000元，剩余的445556.46元，由李丙坚按照其他法律关系另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告李丙坚191502.07元（已经赔付10000元）。二、被告紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告李丙坚20000元（已赔付）。三、被告陶秋平在本判决生效之日起七日内赔偿原告李丙坚8021.5元。四、驳回原告李丙坚其他诉讼请求。上述赔偿款项，紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司先予执行款80000元，综合其他四个案件，紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司应承担60000元，从中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿款中扣除20000元退还给紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司。中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司可将赔偿款支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10398元，由原告李丙坚负担7279元，被告陶秋平负担3119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  唐平华人民陪审员  魏安生人民陪审员  陈 辉二〇二〇年七月二十八日代书 记员  文桂琴执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。