江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5852号原告：吴婷，女，1988年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：陈军，男，1983年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王超、王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。原告吴婷与被告陈军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月26日、2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴婷委托诉讼代理人徐旭东、被告陈军委托诉讼代理人王超、王开运到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴婷及其委托诉讼代理人徐旭东、被告陈军及其委托诉讼代理人王超、王开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷诉称，原、被告双方系朋友关系。2019年6月，双方合伙经营战友龙虾店，后原告因故退出合伙，双方于2019年7月21日就合伙期间的投资等事项进行协商，确认原告因龙虾店撤股本金为150000元，被告同意原告退出合伙，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴婷现金人民币150000元（拾伍万圆整）。备注：因龙虾店撤股本金壹拾伍万圆整。借款人：陈军2019年7月21日。”后原告多次向被告催要归还欠款，被告均不予理睬，故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即归还欠款150000元，并承担逾期付款利息（以150000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈军辩称，第一、原告并非案涉龙虾店的合伙人，且原、被告之间也不存在150000元的借款关系，案涉龙虾店是由被告和案外人马星星以及证人赵俊桃三人合伙经营，开始的时间是2019年2月，龙虾店是在2019年5月正式开业，原告并非是合伙人，更没有参与经营。第二、案涉龙虾店合伙人之间的权利义务应当由各合伙人来履行，故原告来诉请要求被告返还合伙投资显然是主体不适格。第三、合伙的法律特征是各合伙人按约定享有利润并承担债务，即使马星星于2019年7月21日退出了合伙，但按照法律规定，马星星也应当承担自合伙开始至其退出合伙之日止龙虾店的债务，也应当按比例清偿，所以，被告认为案涉借条载明的是案涉龙虾店合伙人之间的退伙结算，并非是原、被告之间的债权债务关系，案涉款项的权利人应当是马星星，故被告请求法庭依法追加马星星为第三人参加本案诉讼，以查清案件的基本事实，同时，也应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，溧阳市溧城好战友餐饮店（以下简称龙虾店）系从事餐饮服务、食品销售的个体工商户，登记经营者系被告陈军，于2019年5月21日开业核准，于2019年9月22日注销。被告陈军于2019年7月向原告吴婷出具借条一份，该借条载明：“今借到吴婷现金人民币150000元（拾伍万圆整）。备注：因龙虾店撤股本金壹拾伍万圆整。借款人：陈军2019年7月21日。”后被告陈军未能支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。第一次庭审中，被告陈军委托诉讼代理人质证称，对借条的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告并非是龙虾店的合伙人，也没有出资，更没有经营，案涉借条出具的原因是在2019年7月21日原告和被告说股东马星星要撤股，委托她来和被告办理结算手续，出于信任被告就写了一张借条给原告，事实上双方之间也不存在任何的借款和其他关系；原告作为马星星的代理人（当时原告和马星星是男女朋友关系）其代理权限应当仅限于2019年7月21日与被告办理马星星的退股手续，至于其是否有权以自己的名义要求被告支付马星星的合伙退股款，应当由马星星本人到庭明确，但原告显然是无权要求被告来向其支付退股本金。被告并向本院提供龙虾店工商登记资料。被告陈军委托诉讼代理人陈述，借条内容都是被告陈军本人书写，但是备注的内容是后补的，是第二次原告找到陈军的时候叫陈军添上去的；第一次出具借条后过了一两天，被告写完借条后就打电话给马星星确认，马星星说他不在溧阳，叫吴婷按照他的意思来让陈军出具的借条，备注的内容也是马星星叫吴婷来找陈军添加的；龙虾店由马星星出资150000元，赵俊桃出资100000元，陈军出资50000元，共计300000元，分配比例是按照四三三的比例分配，马星星占四成，赵俊桃和陈军各占三成，因为陈军负责实际经营和管理；出资的款项具体由陈军来支配，赵俊桃和马星星都把钱给陈军，陈军和房东签订租赁合同、参与经营、购买食材、发放工人工资；当时吴婷和马星星是男女朋友关系，现在不知道什么关系；马星星出资的150000元是马星星委托他们公司的财务叫王矽的于2019年2月25日汇款100000元给陈军的卡上，马星星于2019年5月1日微信转账30000元给陈军，另外支付了20000元现金，现金是马星星给陈军的；龙虾店2019年2月份筹备，实际开业是2019年4月21日，工商登记是5月21日，注销是2020年9月，但实际停业时间不清楚。第一次庭审中，被告陈军申请证人赵俊桃、吴科华出庭作证。证人赵俊桃称，龙虾店是其和陈军、马星星合伙经营的，陈军出资50000元，其出资100000元，马星星出资150000元；原告吴婷和马星星具体是什么关系其也不知道，应该是男女朋友；龙虾店投资后具体经营者是陈军，所以分配比例是三三四，其和陈军各三成，马星星四成，本案的原告吴婷不是合伙人；陈军和马星星签订了合伙协议，其在场的，其没签字，其们开业后一段时间原告吴婷去龙虾店吃过饭和玩过，没有进行管理；吧台上陈军的女朋友在管理，进出账都是其和陈军在对接，马星星没有参与，隔一段时间其们给马星星报账；马星星和陈军签订的协议大概内容其也弄不清楚了，其和陈军关系好，所以没有签订协议，其也去店里直接负责，所以其也不担心什么；其和马星星的出资都实际付给陈军和当时装修的人，包括购置店里的财物等；关于退伙的事情当时是其和陈军谈，马星星也打电话，马星星和陈军是电话里沟通的，那段时间马星星在外地，当时退伙退多少钱，其和陈军谈的是如果继续经营下去，要么就是转出去，马星星在的时候其们也谈到这个事情，马星星提出让陈军一个人做，钱也赚不了多少，赚到钱再给其们；打借条的时候其不在场，其当时觉得陈军这件事做的比较傻，他都没打条子给证人，当时三个人之前碰头的时候都是说好的，店全款撤资的话，肯定是盘下来的人吃亏，其们三个人说的是能做出来多少再分配，并没有说全款撤资。证人吴科华称，其在龙虾店里面主厨，龙虾店的实际老板是三个，陈军、赵俊桃、马星星，但实际在店里负责的是陈军。第二次庭审中，根据本院要求，原、被告本人到庭参与诉讼。原告向本院补充提供以下证据：1.马星出具的证明、马星身份证复印件，证明载明：“本人马星，男，身份证号：********，住址江苏省溧阳市。就吴婷与陈军合伙作如下陈述，我向陈军汇款（通过王矽）10万元，微信转账3万元，另外2万元当面现金直接交付陈军。总共15万元全是吴婷投资的，与我无关。证明人：马星2020.10.26。”证明证实投资到龙虾店的150000元是本案原告吴婷投资的，与马星无关。2.2019年4月21日龙虾店开业后原告自行记录的一个多月来的收支情况记录单以及一个月的原告的利润是14138元，该款由被告陈军通过微信转入原告的账号。被告陈军质证称，对证明和身份证复印件真实性不清楚，马星所出具的证明应当属于证人证言的范围，依法应当出庭接受法庭和当事人的质询，同时被告在第一次庭审时也申请要求马星作为第三人参加诉讼，故被告认为结合原告提供的该证据也进一步确认了马星应当作为本案必须到庭第三人或者是作为证人到庭参加诉讼，否则对案件基本事实无法查清，马星所出具的证明也进一步印证了该15万元不是原告支付给陈军的；对记录单真实性不清楚，该所谓的四张记录纸与本案并没有任何关联，这四张记录纸并不是龙虾店合伙人的对账单，也不是陈军向原告所出具的记账凭证；对于被告通过微信汇给原告的14138元款项与本案并无关联，并非是原告所陈述的利润分配，因为原告根本就不是龙虾店的合伙人，要分红也应当是分给赵俊桃和马星。第二次庭审中，原告吴婷本人陈述，龙虾店只有其和陈军两个合伙人，其有工作白天不在店里，每天晚上基本都到店里，记录一下每天收入以及支出，包括陈军每天买材料，买了什么食材都有记录，其都会看，甚至于晚上在店里端菜、扫地、拖地；合伙比例四六分成，其四成，陈军六成，其出150000元，陈军也出150000元，因为陈军每天买材料、进龙虾、负责管理，所以陈军六成，其四成，合伙人之间没有正式的合伙协议；第一个月分红过后，其发现有些经济小问题，而且两个人发生争执，发生争执前陈军也说店里其不要来，既然不要其来，其就选择撤资；其提供的记录单最后一页上载明的14000元是工人工资，吴科华是店里的厨师，工资是4000元，小严也是厨师，工资是7000元，他们是陈军叫来的厨师，为什么小严是7000元，因为陈军和其说小严放弃了饿了么的工作，所以小严工资是7000元，阿姨负责后厨摘龙虾、洗碗，工资是3000元，第一个月盈利49345元减掉工资14000元等于35345元，原告按40%的比例分红，金额为14138元，原告后面还注明了是4月21日到5月21日；其开庭提供的证明是马星本人签字的，可以保证，而且可以打电话与马星本人核实。被告陈军本人陈述，2019年5月24日微信转账的14138元是其转给吴婷的，这个钱是别的经济往来，其不太清楚了，也有打牌也有其他的，以前都是朋友，吴婷是战友的朋友；龙虾店是三个人合伙的，被告、马星、赵俊桃，分成是三三四，马星出了150000元，赵俊桃出了100000元，其出了50000元，共计300000元，其参与管理经营，马星后来改名的，当兵的时候他叫马星星；马星是六月中旬退伙的，他先退伙的，然后让其打的单子，就是原告手里的借条；龙虾店是2019年4月21日对外营业，从龙虾店对外营业到马星退伙，当时没有分红，因为第二个月已经亏损了，六月份就亏损了；其和马星之间有合伙协议，因为当时只打了一份，其手里没有，其写了收条，收到马星给其打的款项，但是金额不确定是100000元还是150000元，当时马星只给其100000元，后来给了其50000元，后面没有打条子，没有正式合伙协议，但是收条上写了收到马星的钱，合伙人是谁，占股比例。以上事实，由原告提供的借条、证明、身份证复印件、记录单、微信转账记录，被告提供的工商登记资料，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。关于原告的主体是否适格的问题。首先，原告提供的借条全部内容系被告本人书写，且该借条主文部分明确载明债权人系原告吴婷本人，该借条明确系向原告吴婷出具；其次，根据原告提供的记录单及微信转账记录，记录单虽系原告自行单方制作，但记录单明确载明4月21日至5月21日每天的收支以及工人工资、分红的计算方式，且分红金额与被告微信转账给原告的金额一致，被告虽主张微信转账的14138元是其他的经济往来，但未能提供证据予以佐证；再次，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在其通过出具借条的方式明确合伙人撤股本金的行为所带来的法律后果，其主张合伙人非原告明显与常理不符。故原告依据其持有的载明其权利的凭证向被告主张权利，符合法律规定。根据原告提供的被告出具的借条，原、被告在合伙关系解除时被告向原告作出付款承诺，该承诺不违反法律规定及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按约定向原告归还撤股本金150000元。关于原告主张的逾期付款利息请求，符合法律规定，且计算方式并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起10日内归还原告吴婷撤股本金150000元，并承担逾期付款利息（以150000元为基数，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计4620元（已由原告预交），由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××52，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  杨海斌人民陪审员  鲍继方二〇二〇年十月二十九日书 记 员  潘 陈