辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初101号原告关向东，男，1971年12月26日出生，汉族，系原辽阳县世通轧钢厂经营者，现住辽阳县。委托代理人赵希元（关向东舅舅），男，1964年6月4日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人张建国，辽宁丰银律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路**市政府南塔**。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人胡洋，系该局工作人员。第三人陈明，男，1979年11月27日出生，汉族，无业，住辽阳县。原告关向东诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人陈明社会保障行政确认一案，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告关向东的委托代理人赵希元、张建国、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人胡洋、第三人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出辽市人社工伤认字[2019]059号工伤认定决定书，主要内容如下：陈明诉：于2003年7月6日14时许，在生产中，轧钢机出现故障，从岗位“背三道”到“精轧”背侧，脚站轧钢机台板趴在轧机上，协助排除故障。被正在处理事故的崔某用修理“卡门”的铁钩子击伤左眼。调查核实情况如下：于2019年4月9日在《辽阳日报》公告送达工伤认定举证通知书，单位未在规定时限内举证。辽阳市中心医院诊断：1、左眼球破裂伤；2、眼内异物；3、眼内容摘除；4、视神经切断；5、义眼台植入术后。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定陈明是工伤。原告关向东诉称，2003年7月6日陈明在原告原开发的轧钢厂内受伤，现该厂已于2017年注销。经多次认定和诉讼，最终认定陈明不属于工伤。时隔15年后，即2019年被告在未撤销上述认定及判决的情况下作出（2019）059认定书，认定陈明系工伤，对此原告认为被告具有如下违法情形：1、被告明知陈明工伤认定一案已有明确认定及判决，并且已经过15年，被告再一次毫无来由的又做出一份工伤认定，没有事实和法律依据。2、被告在认定该案时，原告开办企业早已注销，已无主体资格，但厂内一直有留守人员。而被告既不告知厂内留守人员也不告知企业的开办者即原告，自行认定是严重剥夺原告的权利，并属于严重的程序不合法。3、原告在2020年9月24日银行卡被查封，才得知此事。4、被告认定陈明为工伤没有事实及法律依据，所作出的决定是依据辽阳市人民政府辽市复决字[2005]第17号行政复议决定书，该决定书在事实上已认定被告作出工伤认定证据不足，而被告在没有任何其他证据的情况下做出认定工伤的决定违反劳动法关于认定工伤必要条件的规定。现请求：撤销被告作出的辽市人社工伤认定[2019]059号认定工伤决定书。原告提供证据如下：1、企业机读档案，证明辽阳县世通轧钢厂已在2017年4月12日注销，故在法律上主体消灭，被告对已没有主体的世通轧钢厂进行送达，系违法行为；2、证人侯某、李某、于某、崔某、关某、张某、郭某、孙某证言[复印于白塔法院（2005）白行初字第20号卷宗]，证明陈明不是在工作时间工作岗位受伤，事实已经被生效文件予以确认，被告做出工伤认定没有事实依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，陈明于2019年3月18日来我局，为其2003年7月6日在辽阳县世通轧钢厂工作中受伤再次提出工伤认定申请。提交《工伤认定申请表》、陈明身份证复印件、认定鉴定意见书、行政裁定书（（2004）文行初字第13号）、工伤认定决定书（辽市劳社工伤认定[2004]16号）、辽阳市人民政府辽市行复决字（2004）第16号行政复议决定书、辽阳市白塔区人民法院（2005）白行初字第7号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳行终字第46号行政判决书、辽阳市人民政府辽市复决字（2005）第17号行政复议决定书、辽阳市白塔区人民法院（2005）白行初字第20号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2006）辽阳行终字第6号行政判决书、病伤劳动鉴定书、辽阳市中心医院住院病历。由于无法联系到辽阳县世通轧钢厂，2019年4月9日，我局在辽阳日报将举证通知进行了公告送达。在法定时限内我局未收到辽阳县世通轧钢厂举证，2019年6月10日我局作出工伤认定决定（辽市人社工伤认字[2019]059号），并于2019年6月13日在辽阳日报进行了公告送达。综上，原告已超过起诉期间，请求法院驳回起诉。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表，证明陈明2019年3月18日申请工伤认定情况；2、2019年3月18日工伤认定案件举证材料清单（包括认定鉴定意见书、辽阳市文圣区人民法院（2004）文行初字第13号行政裁定书、辽市劳社工伤认字（2004）5号工伤认定决定书、辽阳市人民政府辽市行复决字（2004）第16号行政复议决定书、辽阳市白塔区人民法院（2005）白行初字第7号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳行终字第46号行政判决书、辽阳市人民政府辽市复决字（2005）第17号行政复议决定书、辽阳市白塔区人民法院（2005）白行初字第20号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2006）辽阳行终字第6号行政判决书、辽阳市劳动鉴定委员会病、伤劳动鉴定书），证明陈明申请工伤提交材料；3、医疗材料，证明陈明受伤情况；4、举证公告、报纸复印件，证明举证公告送达情况；5、认定决定公告、报纸复印件，证明认定决定送达情况。第三人陈明述称，被告作出的行政行为合法。第三人陈明提供证据如下：1、庭审笔录复印件[复印于白塔法院（2005）白行初字第20号卷宗]，证明我在工作时间、工作场所受伤；2、辽阳市人民政府辽市复决字（2005）第17号行政复议决定书，证明复议机关撤销原工伤认定后责令行政机关重新做出具体行政行为，我一直在向被告主张权利；3、辽阳市中级人民法院（2006）辽阳行终字第6号行政判决书，证明辽阳中院的判决维持了辽阳市人民政府辽市复决字（2005）第17号行政复议决定书；4、辽阳市文圣区人民法院（2004）文行初字第13号行政裁定书，证明被告做出不予认定工伤的决定后我到法院诉讼，在诉讼期间被告做出了具体行政行为。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据3无异议；对证据1真实性没有异议，合法性有异议，在2004年第三人已经申请过工伤认定，并已经做出过认定，2019年陈明再次提出工伤认定没有法律依据，被告根据申请来做认定没有法律依据；对证据2中的认定鉴定意见书真实性没有异议，认定书不只是劳动争议仲裁委员会做的，还包括被告、辽阳县劳动保障局，是县、市、劳动仲裁三方共同的认定。对辽市劳社工伤认字（2004）5号工伤认定决定书真实性没有意见，但内容有异议，所以原辽阳县世通轧钢厂进行了复议。对病伤劳动鉴定书及残疾证有异议，陈明是否是工伤本身存在异议，所以在没有确定他工伤之前进行的劳动鉴定都是违法的，只有确定陈明是工伤之后才能依据劳动法关于工伤的伤残评定标准确定伤残等级，在此之前所做的伤残是无效的。对其他证据无异议；对证据4、5的真实性均没有异议，合法性均有异议，公告是给辽阳县世通轧钢厂，而该厂在2017年已经注销，已经没有主体资格，被告作为企业的主管部门之一，应该对该企业进行了解。而被告却给一个不存在的主体发布公告，明显违法。根据民诉法等相关规定，公告送达应当是在其他各种送达方式不能送达的前提下才能予以采用，但被告没有找世通轧钢厂的代表人，也没有找实际所有人，这两人的联系方式早在之前的认定及诉讼之中都有留存，并从未变过，而被告明知此事却不联系，而直接采用公告送达方式是剥夺了当事人的合法权利，是违法行为。世通轧钢厂虽然被注销，但作为该厂的实际所有人赵希元一直在该厂居住，被告却没有到该厂进行送达，直接采用公告送达方式，也是没有尽到法定职责，剥夺当事人合法权利，上述理由及事实是被告做出违法决定的关键原因，是程序上的严重违法。第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-5均无异议。被告对原告提供的证据1、2均无异议。第三人对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，上述证人在白塔法院开庭期间只有于某、崔某作证，其他证人没有出庭作证，都是受老板的胁迫下出具的证言。原告对第三人提供的证据3、4没有异议；对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，证人可以证明陈明不是工伤；对证据2真实性没有异议，该证据不能证明陈明一直主张权利，此决定书对工伤认定决定已经进行了明确，是因为证据不足所以撤销了被告认定工伤的决定，并让被告重新做出工伤认定决定，而被告依据原来的证据做出与原来同样的行政行为，也当然是证据不足和违法。被告对第三人提供的证据1-4均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-5、原告提供的证据1-2、第三人提供的证据1-4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，2003年7月6日14时左右，原辽阳县世通轧钢厂正在生产，第三人陈明在背三架递钳，当第十板炉料推进炉里，轧钢机发生“卡门”，于某前去处理，崔某协助，不慎将陈明左眼击伤。陈明请求享受工伤待遇，辽阳市劳动和社会保障局于2004年4月5日对陈明作出不予认定为工伤的认定、鉴定意见。于2004年7月6日该局又下发辽市劳社工伤认定[2004]5号工伤认定决定书：同意认定陈明左眼击伤部位为工伤，辽阳县世通轧钢厂不服，向辽阳市人民政府申请行政复议。辽阳市人民政府于2004年12月4日作出辽市行复决字[2004]第16号行政复议决定，撤销辽市劳社工伤认字[2004]5号工伤认定决定，要求辽阳市劳动和社会保障局查明事实，15日内重新作出具体行政行为。陈明不服，向辽阳市白塔区人民法院起诉。辽阳市白塔区人民法院于2005年4月13日作出（2005）白行初字第7号行政判决，撤销辽阳市人民政府作出的辽市行复决字[2004]第16号行政复议决定。辽阳市人民政府及辽阳县世通轧钢厂不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）辽阳行终字第46号行政裁定，准许辽阳市人民政府、辽阳县世通轧钢厂撤回上诉。辽阳市人民政府于2005年5月26日作出辽市行复决字[2005]第17号行政复议决定书，决定：1、撤销辽市劳社工伤认字[2004]第5号工伤认定决定；2、查明事实重新作出具体行政行为。陈明不服，提起行政诉讼。辽阳市白塔区人民法院于2005年11月1日作出（2005）白行初字第20号行政判决书，撤销辽阳市人民政府于2005年5月26日作出的辽市行复决字[2005]第17号行政复议决定书第2项，即查明事实重新作出具体行政行为。陈明不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2006年2月6日作出（2006）辽阳行终字第6号行政判决，判决：一、撤销白塔区人民法院（2005）白行初字第20号行政判决；二、维持辽阳市人民政府于2005年5月26日作出的辽市行复决字[2005]第17号行政复议决定。陈明于2019年3月18日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交《工伤认定申请表》、陈明身份证复印件、认定鉴定意见书、（2004）文行初字第13号行政裁定书、辽市劳社工伤认定[2004]5号工伤认定决定书、辽阳市人民政府辽市行复决字（2004）第16号行政复议决定书、辽阳市白塔区人民法院（2005）白行初字第7号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳行终字第46号行政判决书、辽阳市人民政府辽市复决字（2005）第17号行政复议决定书、辽阳市白塔区人民法院（2005）白行初字第20号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2006）辽阳行终字第6号行政判决书、病伤劳动鉴定书、辽阳市中心医院住院病历。被告于2019年4月9日在辽阳日报向辽阳县世通轧钢厂公告送达《工伤认定举证通知书》。2019年6月10日，被告作出辽市人社工伤认字[2019]059号《工伤认定决定书》，于2019年6月13日在辽阳日报公告送达。原告陈述其于2020年9月接到辽阳县人民法院执行局工作人员的电话后，才知晓案涉的工伤认定决定。原告不服，诉至本院。另查，辽阳县世通轧钢厂已于2017年4月12日注销。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称其已于2019年6月13日在辽阳日报上公告送达了案涉的工伤认定决定，但其在未穷尽其它送达方式的前提下，迳行公告送达，送达程序违法。原告于2020年9月知晓案涉的行政行为后，于2020年9月30日向本院提起诉讼，原告在法定期限内起诉。对被告的辩解，本院不予采信。《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条规定：职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。逾期未举证的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定。本案中，被告在未穷尽送达方式的前提下，迳行向原辽阳县世通轧钢厂公告送达举证通知书，被告送达方式明显不当，剥夺了原辽阳县世通轧钢厂举证资格，其作出的工伤认定程序违法，应予撤销。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出辽市人社工伤认字[2019]059号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告被告辽阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  孙 莹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李林静