湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初33号原告：何吉祥，男，1954年12月1日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，系被害人何某的父亲。原告：严香连，女，1960年4月6日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，系被害人何某的母亲。原告：何赟，男，2005年5月18日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，系被害人何某的儿子。法定代理人：徐某，女，1982年1月4日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，三原告共同委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被告：王凡刚，男，1987年6月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，被告：葛珊，男，1991年9月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：咸宁市温泉路43号。负责人：李海波，经理。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师，特别授权代理。原告何吉祥、严香连、何赟与被告王凡刚、葛珊、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称“中国人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何吉祥及其委托代理人、被告王凡刚、被告葛珊、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司委托代理人童威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1、判决被告中国人民财险公司支付三原告损失61万元，不足部分由被告王凡刚负责支付，被告葛珊承担连带责任；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月1日0时30分许，王凡刚驾驶鄂Ａ×××××号小车（车主为葛珊）沿通城县××大道自南往北行驶，行驶至通城县××大道高科技幼儿园门前路段时，将正在人行横道上横过公路的行人何某撞倒，致何某当场死亡，车辆受损。该起事故，经通城县公安局交通警察大队第421222120190000276号道路交通事故认定书认定：王凡刚负事故全部责任，何某不负事故责任。2018年7月9日被害人何某与其妻子徐某办理离婚手续，小孩何赟由何某抚养，抚养费用由何某全部承担。2019年1月26日，鄂Ａ×××××号小车在被告保险公司购买了保险（交强险11万元及商业险第三者责任险50万元），并购买了不计免赔率，保险期间为2019年1月27日0时至2020年1月26日24时止。2019年11月22日，本案的三原告作为甲方与被告王凡刚作为乙方及葛珊作为丙方自愿签订了《道路交通事故赔偿协议书》，协议第二条第二项约定：保险理赔款61万元全部归甲方所有，由甲方通过申请理赔或诉讼途径解决，乙方和丙方予以协助配合；如保险理赔不足61万元，由乙方负责补足差额部分，并丙方自愿对差额部分承担连带保证责任。综上，诉至法院，请求判如所请。被告王凡刚答辩称，对事故的形成没有异议，事故发生后，王凡刚因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓刑一年，在此期间王凡刚家属和本人垫付了部分的赔偿款给原告，双方达成赔偿的共识。本起事故，被告不存在酒驾和逃逸的行为，请求法院依据相关的证据予以认定，在该车辆投保的交强险和商业险范围内优先赔付原告损失。该车辆投保的交强险122000元和商业险50万及不计免赔第三者50万的优先赔付给原告，不足部分按照原先达成的协议，由被告继续履行赔偿。请求依法核实依法赔偿。同时该起事故是机动车交通事故责任纠纷不是保险合同纠纷，保险公司应当承担鉴定费和按比例的诉讼费。被告葛珊未答辩。被告中国人民财险公司辩称，对本起事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，但在本起事故中，驾驶员王凡刚存在酒驾和逃逸，我公司根据商业险保险条款的相关约定，我公司在商业险内免赔，本起事故保险公司非直接侵权人，不承担本案的鉴定费和诉讼费。本案在审理过程中，三原告为支持自己的主张提交了以下证据：第一组证据：何吉祥、严香连、何赟户籍资料及身份证、何某身份证、被害人离婚协议书、离婚证、社区证明，拟证明三原告的身份情况及诉讼主体资格；原告严香连、何赟系被扶养人对象；2018年7月9日何某与徐某离婚，小孩何赟由何某抚养，抚养费由何某全部承担；何鸣武的损失应按城镇居民标准计算。第二组证据：道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定文书，拟证明交通事故经过，王凡刚负事故全部责任，何某不负事故责任；拟证明何某系交通事故中因严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡；拟证明王凡刚未饮酒驾驶。第三组证据：葛珊的身份证、鄂Ａ×××××小车行驶证、交强险及商业第三者责任险保单、交通事故赔偿协议书，拟证明肇事车辆鄂Ａ×××××号小车投保了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔率；拟证明王凡刚、葛珊同意所有理赔款归原告所有，不足61万部分由该二人补足，并自愿承担连带责任。第四组证据：（2020）鄂1222刑初3号判决书，拟证明被告王凡刚没有逃逸情节，具有投案自首的情节。经质证，被告王凡刚对四组证据均无异议，第二组证据中鉴定意见是由通城县公安局委托崇新司法鉴定中心鉴定，该鉴定具有相应的资质，送检的时间为1日3时0分，距离事故发生时间不到2个半小时，交警检测完事故地大概是一点半，被告王凡刚到交警大队大概是两点，还要做笔录、然后采样、抽血、送检，这个时间段依然是在调查取证，因此鉴定意见合法有效。被告中国人民财险公司对第一组证据中离婚协议书的证明目的有异议，离婚协议系双方的私下协议，不能排除和对抗徐某作为母亲的法定抚养义务，在本案中何赟抚养费仅承担一半，对第一组证据中其他证据无异议。对鉴定意见中关于王凡刚的酒精检测报告有异议，因事故发生时间是在2019年10月1日凌晨30分，王凡刚鉴定时系3时0分，相差两个半小时，该鉴定缺乏真实性和客观性，无法真实和客观反映事故发生时被告王凡刚血液中酒精含量，对该鉴定意见我公司不予认可。对第三组证据要求核实其中车辆行驶证年检情况，其中赔偿协议与我公司无关，其他证据无异议。对第四组证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该判决书对事故的完整情况没有反映，判决书对王凡刚是否逃逸没有肯定或否定。本院认为，三原告提交的第一组证据来源真实，且与本案相关联，予以认定；对三原告提交的第二组证据，被告中国人民财险公司对鉴定意见有异议对其他证据无异议，经查，本案鉴定意见系通城县公安局委托崇新司法鉴定中心鉴定，该鉴定程序合法且具有相关鉴定资质，被告中国人民财险公司虽提出异议，但并未在合理期间提出重新鉴定的申请且未提供足以推翻鉴定意见的相反证据，因该组证据与本案相关联，本院予以认定；对三原告提交的第三组证据，该赔偿协议系三原告与被告王凡刚、葛珊达成的赔偿协议，系另一法律关系，在本案中不予认定，对其他证据与本案相关联，本院予以采信；对三原告提交的第四组证据，被告王凡刚及被告中国人民财险公司均对证据的真实性、合法性无异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。被告王凡刚为支持自己的抗辩，向本院提交了王凡刚驾驶证、行驶证，证明涉案车辆登记在葛珊名下。经质证，三原告无异议，被告中国人民财险公司要求核对行驶证的年检情况认为如行驶证未年检保险公司拒赔。被告中国人民财险公司为支持自己的抗辩，向本院提交了1、事故发生时被告王凡刚在交警部门做的一个笔录及证人笔录，2、王凡刚签字对结果无异议的酒精检测结果，拟证明被告王凡刚明知饮酒而驾驶机动车，明知撞倒行人不采取任何措施离开事故现场，在事故发生后接近20分钟以后才报警，其明知行为明显能看出其主观上有逃避责任的故意，存在饮酒和逃逸行为。经质证，三原告共同诉讼代理人对被告中国人民财险公司提交的证据真实性和合法性均有异议：证人没有出庭作证，不能作为有效证据使用，证人证言与客观事实不符，王凡刚有打电话报警的行为并在现场等待，并不是没有采取措施。王凡刚口供是主观证据是孤证，不能作为认定案件事实的依据，作为依据的是鉴定意见和法律文书，其证明效力高于口供。根据鉴定意见和法律文书能够充分证明王凡刚没有饮酒和逃逸行为，生效法律文书也认定王凡刚有投案自首行为，对保险公司提供的证据真实性和合法性均有异议。被告王凡刚的代理人对保险公司提交的证据均有异议：交警讯问王凡刚的第一份笔录时间是2019年10月30日9时41分至10时18分，证人王志成叙述时间是2019年10月1日0时30分，王凡刚饮酒和酒精测试我方不予认可，这个不准确存在失误，根据司法部和公安部及两高院明确规定对鉴定的证据必须由司法和权威机构颁布，本案应以崇新鉴定所出具的鉴定意见为准，我国重证据，轻口供，不认同自证其罪，应疑罪从无。如果王凡刚饮酒和逃逸，则要追究相关司法人员渎职罪。这是保险公司来推脱保险责任的借口，缺乏事实依据和法律依据。证人应到庭接受法庭调查。本案王凡刚收到了相关文书后，经人民法院准许，要求证人出庭，我方无法认可证人证词的三性。保险公司想证明王凡刚有饮酒和逃逸，与事实和法律不符。本院认为，被告中国人民财险公司提交的证据1、2与本案事实相关联，本院予以采信。被告葛珊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日0时30分许，王凡刚驾驶鄂Ａ×××××号小车（车主为葛珊）沿通城县××大道自南往北行驶，行驶至通城县××大道高科技幼儿园门前路段时，将正在人行横道上横过公路的行人何某撞倒，致何某当场死亡。该起事故，经通城县公安局交通警察大队以第421222120190000276号道路交通事故认定书认定：王凡刚负事故全部不责任，何某不负事故责任。2018年7月9日被害人何某与其妻子徐某办理离婚手续，离婚协议约定小孩何赟由何某抚养，抚养费用何某全部承担。2019年1月20日，鄂Ａ×××××号小车在被告中国人民财险公司购买了交强险及50万不计免赔商业险第三者险，保险期间为2019年1月27日0时至2020年1月26日24时止。另查明，何某系通城县隽水镇南门小学正编教师。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当进行赔偿。本次交通事故经湖北省通城县公安局交警大队事故认定书认定，认定王凡刚负事故全部责任，何某不负事故责任，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据。酒驾系法律法规中的禁止性规定，故酒驾作为免责事由，保险公司仅需要完成提示义务即可，因被告中国人民财险不能证明已经向投保人履行了保险人对格式条款交付给投保人的义务，进而不能证明已就商业三者险的酒驾免责条款向投保人进行了提示，即被告中国人民财险没有完成特殊情形下的提示义务，该酒驾免责条款不能发生效力，故保险公司不能以此为由拒赔。被告王凡刚驾驶的鄂Ａ×××××号小车在被告中国人民财险公司投保了交强险和50万不免赔商业第三者险。因本案中以2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》死亡赔偿金一项已达到689100元，三原告诉请赔偿金额为61万，系对自身权利的处分，本院予以认定本案三原告的经济损失合计为61万元。该损失应由被告中国人民财险公司在交强险伤残赔偿限额赔偿11万后在商业第三者险内赔偿50万。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财险公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告何吉祥、严香连、何赟经济损失合计610000元；二、驳回原告何吉祥、严香连、何赟的其他诉讼请求。本案收取受理费3450元，减半收取1225元，由被告王凡刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  何雅俐二〇二〇年五月二十五日法官助理李琴书记员严璐附：相关法律、法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。