广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2112号 原告：何康，男，汉族，1988年2月10日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李旸，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市思之品食品有限公司，原住所地：广西南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城5号楼1单元1708号，现下落不明，统一社会信用代码：91450107MA5N70X80B。 法定代表人：黄高思，执行董事兼总经理。 被告：黄高思，女，壮族，1989年8月1日出生，住广西东兰县。 第三人：黄维，女，壮族，1988年5月2日出生，住广西横县。 第三人：梁丽华，女，汉族，1992年3月26日出生，住广西桂平市。 两第三人共同委托诉讼代理人：李旸，广西广合律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 2 原告何康诉被告南宁市思之品食品有限公司（以下简称“思之品公司”）、黄高思，第三人黄维、梁丽华合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何康，原告与两第三人的共同委托诉讼代理人李旸、欧凯旋到庭参加诉讼，被告思之品公司经本院公告传票传唤，被告黄高思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何康向本院提出诉讼请求：一、判令确认何康与思之品公司、黄高思签订的《入股合作协议书》已解除；二、判令思之品公司向何康返还合伙财产中其投资的30000元；三、判令思之品公司向何康支付利息损失（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月4日起计至思之品公司付清本案所有债务之日止）；四、判令思之品公司向何康支付合伙财产中其投入的经营费用8136元；五、判令黄高思对上述思之品公司的全部债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费、保函费由思之品公司、黄高思承担。事实与理由：2019年3月，何康与思之品公司、黄高思、梁丽华、黄维签订《入股合作协议书》，约定：各方入股思之品公司，每个股东的出资额均为30000元，各股东按季度分润，享有公司配方知情权，公司涉及活动参与权、账目知情权等。后何康依约履行出资义务，并多次根据思之品公司要求为黄高思购买办公经营所需用品、原材料等。但是思之品公司、黄高思至今未按合同约定变更股权登记，未将相应的股权登记在何康名下。同时，在何康要求查询公司账目、核算各股东收益时，黄高思均未向何康公开账目。何康多次催促思之品公司、黄高思履行上述合同义务无果，黄高思甚至私下处理、搬空公司财物。2020年3月12日，何康向黄高思发出书面解除合同通知。思之品公司、黄高思的行为有违诚实信用原则，已经严重损害何康的合法权益，何康遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 思之品公司、黄高思未作答辩。 3 梁丽华、黄维述称：对何康的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对其他当事人提交的证据进行质证的权利，思之品公司经本院公告传票传唤，黄高思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。何康提交的证据真实、合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，何康（乙方）与黄高思（甲方）、梁丽华（丙方）、黄维（丁方）签订《入股合作协议书》，主要约定：各股东以现金方式投入思之品公司各30000元，按季度分润，由公司会计公开公司季度盈亏，所有股东享有公司配方知情权、公司涉及活动参与权、账目知情权；本协议一经签订，投资各方可在半年内中途撤股、撤资，但只退还投资金额的百分之六十，半年之后不可撤股、撤资；分润方式如下：A.参与公司全职运营的股东每月固定工资2000元，除美团、网络销售收入之外的利润总额50%平分，25%按生产分，15%按销售分，10%年底平分；B.美团利润生产者占45%，其他股东均分45%，10%利润年底所有股东均分；C.网络销售利润生产者占45%，其他股东均分45%，10%利润年底所有股东均分； 还约定了各方其他权利义务等。梁丽华、黄高思、何康、黄维在该协议落款处签名，思之品公司在该协议落款处盖章确认。 协议签订后，何康分别于2019年3月31日、2019年4月4日向黄高思转账共计30000元，并出资8136.11元为合伙糕点店购置原材料、电脑。 梁丽华、何康、黄维、黄高思合伙经营的糕点店已经实际经营，日常收支账目由黄高思掌管，售卖的糕点主要由何康和黄高思制作，没有销售糕点的线下实体铺面，平时都是通过微信、美团等网络方式线上售卖糕点，做糕点的场所为黄高思租赁的 4 一间房屋。根据何康、梁丽华、黄维提供的微信聊天记录，合伙糕点店在2019年10月前承接多项业务，2019年10月19日起，何康、梁丽华、黄维多次催促黄高思公开合伙账目，计算合伙盈亏，退还投资款。2019年11月27日，黄高思明确告知何康要“先弄完内账，再做退股”。但黄高思一直拖延至今未进行合伙对账、清算，合伙经营的设备包括冰箱、货柜、糕点制作工具、电脑等现均在黄高思处保管。 2020年3月12日，何康以EMS邮寄方式向黄高思发出《解除通知》，要求即日起解除《入股合作协议书》，并要求黄高思于2020年3月18日前与何康联系协商解除合同事宜，退还何康已支付过的出资及承担相应的违约责任。该邮件已送达黄高思。 另查明，思之品公司成立于2018年5月23日，是黄高思100%持股的自然人独资企业。思之品公司、黄高思至今未将梁丽华、何康、黄维登记为思之品公司的股东，也未进行分红。 本院认为：梁丽华、黄高思、何康、黄维四人签订的《入股合作协议书》虽然约定由梁丽华、何康、黄维入股思之品公司，但未约定投入资金后每人各占股权比例是多少或黄高思将其所持的思之品公司多少股权转让给梁丽华、何康、黄维，思之品公司也未进行增资程序，结合梁丽华、何康、黄维的陈述，本院认为本案名为梁丽华、何康、黄维入股思之品公司，实为梁丽华、何康、黄维与黄高思个人进行合伙，共同经营糕点店。 根据各方微信聊天记录显示，因黄高思不公开合伙账目，不进行合伙清算，四人之间的合伙已经无法进行，何康的合同目的已无法实现，因此何康有权要求解除《入股合作协议书》。何康于2020年3月12日向黄高思发出《解除通知》，黄高思也未对此提出异议，故该《入股合作协议书》已于邮件送达之日 5 解除。 黄高思作为案涉合伙财务及资产的管理人及合伙经营的主要业务负责人，未提交财务账册、收支明细以供审计，应视为案涉合伙未有盈利或亏损。因此，何康要求从合伙财产中取回其出资部分即协议约定的30000元及后续投入的8136元，合法有据，本院予以支持。黄高思在合伙协议解除后未组织结算，也未向何康退还剩余合伙财产，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院认为黄高思应向何康返还38136元并支付利息，因各方未约定返还合伙财产的时间，故利息应自何康起诉之日起算，结合何康的诉讼请求，本院确定利息计算方式为：以30000元为基数，自2020年3月27日起按年利率6%计至黄高思实际清偿之日止。 思之品公司并非案涉合伙关系的当事人，案涉款项也是黄高思个人收取，因此向何康返还合伙财产并支付利息的责任应由黄高思承担，何康要求思之品公司承担付款责任没有依据，本院不予支持。 何康为实现本案债权申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险费500元，该费用是由于黄高思的违约行为而产生，因此何康要求黄高思承担诉讼财产保全责任保险费合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告何康与被告黄高思、被告南宁市思之品食品有限公司签订的《入 6 股合作协议书》已解除； 二、被告黄高思向原告何康返还38136元； 三、被告黄高思向原告何康支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2020年3月27日起按年利率6%计至被告黄高思实际清偿之日止）； 四、被告黄高思向原告何康支付诉讼财产保全责任保险费500元； 五、驳回原告何康的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费797元，财产保全费418元，共计1215元，由被告黄高思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 7 人民陪审员  韦容清 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨