江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初654号原告（反诉被告）：曾周建，男，1983年10月10日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李根琛，江西柯睿律师事务所实习律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：曾跃平，男，2000年1月26日生，汉族，住会昌县。被告：曾跃华，男，1997年11月17日生，汉族，住会昌县。原告（反诉被告）曾周建与被告（反诉原告）曾跃平、被告曾跃华承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，适用简易程序，因为曾跃平提起反诉，本院依法受理反诉一并审理，本案于2020年5月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾周建及委托诉讼代理人刘政杰、李根琛，被告（反诉原告）曾跃平到庭参加诉讼,被告曾跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾周建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令曾跃平、曾跃华共同向曾周建清偿欠款19500元及利息（按年利率6%从2017年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本院诉讼费由曾跃平、曾跃华承担。事实和理由：2016年5月，曾跃平、曾跃华家自建房需要装修入住，因此找到曾周建，请曾周建负责贴瓷砖。双方当时协商贴瓷砖等装修工程发包给曾周建，承包方式是包工不包料。做工前双方口头约定工程完工后，费用一次性付清。曾周建出于本村关系，相信曾跃平、曾跃华能及时给付。工程完工后，曾周建向曾跃平、曾跃华结算报酬款，曾跃平、曾跃华以现在没有钱为由，于是双方在2016年12月30日对贴瓷砖报酬款进行结算，结算单表明：“结算项目包括3层拉毛、帽顶、厨房、外墙拉毛、厨房外墙、外墙出檐、卫生间、3层地板、地脚线、外墙瓷砖、楼顶围水等工程工资共计24832元。”结算当时支付800元现金，在结算单上写明欠款24000元，注明：2017年底还10000元整，2018年底还清。曾跃平、曾跃华对结算单认可，并在结算单上签字确认。曾周建多次要求曾跃平、曾跃华清偿欠款。曾跃平、曾跃华仅于2018年2月15日支付4500元，剩下19500元经曾周建多次催款，曾跃平、曾跃华以各种理由拒不清偿。据此，曾周建诉请人民法院公正判决。曾跃平答辩并提起反诉称，1.请求判令曾周建赔偿其因地板瓷砖铺设质量问题所造成的修复、重作的材料、人工费共计7920元；2.判令曾周建赔偿其因曾周建恶意打砸曾跃平住宅前门、后院大门所造成损失的未付款3000元；3.判令曾周建赔偿其因恶意恐吓及打砸所造的误工费、往返车费及精神抚慰金共计3000元；4.本案反诉受费由曾周建负担。事实和理由：曾跃平将自建房3层装修工程发包给曾周建，曾周建在施工过程中，反复停工，随意拖延工期，造成曾跃平装修材料水泥凝固，造成不必要的损失，在贴完地板瓷砖后。曾跃平发现存在装修质量问题，客厅地板瓷砖出现空鼓、松动等现象，曾跃平随即要求曾周建返工整改、重作，但是曾周建以其他工程的工期紧张不能抽出时间为由，要求过一段时间后再作修复。经过数月等待后，曾跃平屡次要求曾周建对装修中出现的质量缺陷进行返工整改，曾周建以各种理由推脱，期间有质量的瓷砖开裂、脱落。直至2018年2月，曾周建上门讨要报酬款，曾跃平依然先行支持给了曾周建4500元，同时要求曾周建尽快解决铺贴瓷砖的质量问题，但是曾周建收取了款后以各种理由推诿。2019年年底，曾周建再次上门讨要未结清报酬款，曾跃平于是要求曾周建修复后才能支付余款，曾周建承诺2020年后进行修复，曾跃平也承诺修复后即付清余款，但是曾周建却提起诉讼。曾周建于2020年4月27日在本诉当庭提起反诉后，于4月29日清晨，携其妻子前往曾跃平家中打砸，曾跃平住宅前大门、后院门均被曾周建打砸不同程度的损坏。曾跃平母亲邹玉莲当即报警，警方赶到现场后，将双方当事人带至麻州派出所进行调解，经调解曾周建赔偿曾跃平住宅大门相关损失共计6300元，签订和解协议后，曾周建仅支付了3300元维修大门费用，另3000元未付。因为曾周建到曾跃平家的暴力打砸行为，给曾跃平家的正常生活造成了严重的影响，给曾跃平母亲及不满4岁的女儿造成极大的精神损害，女儿过度惊吓晚上惊醒而无故哭闹。为维护曾跃平的合法权益，故请求人民法院依法公正判决。曾跃华未作答辩。曾周建为其主张提交了证据：1.曾周建身份证复印件，证明曾周建的诉讼主体资格；2.曾跃平、曾跃华常住人口详细查询，证明曾跃平、曾跃华的诉讼主体资格；3.结算单，证明双方对贴瓷砖费用进行结算及当时的还款计划；4.微信转账记录，证明曾跃平于2018年2月15日通过微信还款500元之事实；5.询问笔录、邹根有身份信息，证明曾周建给曾跃平、曾跃华家的房子贴瓷砖的事实。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。曾跃平为其抗辩及反诉主张提交了证据：1.十一张照片，证明工程存在质量问题；2.证人曾某的当庭证言，证明曾周建所贴瓷砖有质量问题；3.调解协议书，证明曾周建还有3000元赔偿款尚未支付；4.瓷砖重作费用清单、送货单，证明因地板瓷砖铺贴质量问题所造成的地板瓷砖修复、重作的材料、人工费用共计7920元。上述证据经本院审查，对1、2、3组证据予以确认并在卷佐证，对4组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾周建与曾跃平、曾跃华系同村村民，曾周建从事装修工作。2016年5月，曾跃平、曾跃华家自建房需要装修，经与曾周建口头协商后，曾跃平、曾跃华将贴瓷砖等工程发包给曾周建施工，以包工不包料的方式计价。在施工过程中，曾跃平、曾跃华发现部分瓷砖未贴实，有空鼓、松动情况，便要求曾周建进行修复或重新铺贴，但是曾周建当时又承包了其他工程，又到其他工地施工了，以其他工地的工期紧，一直推诿。曾跃平、曾跃华一再要求修复或重新铺贴无果后，曾跃平、曾跃华只好另行发包给他人来完成铺贴瓷砖工程。2018年2月期间，曾周建要求结算报酬，曾跃平、曾跃华与曾周建进行了结算，贴瓷砖等报酬款共计24000元，并在结算清单上签字，当时支付了曾周建4500元。同时曾跃平、曾跃华也要求曾周建抽出时间对有空鼓、松动的瓷砖重新铺贴，曾周建口头表示会进行修复。另查明，双方认可铺贴有空鼓、松动质量问题瓷砖在客厅，客厅面积约定32平方米。曾周建未进行修复，曾跃平、曾跃华也未支付所剩下的报酬款19500元。曾周建据此诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。曾周建承揽曾跃华、曾跃平家的铺贴瓷砖工程，根据现场照片及曾周建庭审认可，客厅瓷砖确实存在空鼓、松动的质量问题，但是曾周建未进行修复处理，并且对曾跃平、曾跃华发包给他的工程未完工就撤离工地，导致曾跃平、曾跃华工期延误，不得不另请他人施工。因此，可以认定曾周建就承揽合同履行中存在违约行为，应当承担违约责任。曾跃平提起反诉要求曾周建的违约行为赔偿其损失，有事实和法律依据；但是，其提出要求赔偿7920元，证据不充分，本院依据实际情况，酌定赔偿3000元为宜。关于曾跃平提出因其当庭提起反诉后，曾周建到曾跃平家进行打砸所造的损失，派出所调解后，尚差3200元未付问题，与本院不属同一法律关系，应另行主张。曾跃平主张因曾周建恶意恐吓及打砸所造的误工费、往返车费及精神损害抚慰金共计3000元，因该纠纷派出所已作调解处理，以及与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾跃平、曾跃华共同给付曾周建装修报酬款19500元；二、曾周建赔偿曾跃平违约损失3000元；三、以上两项相抵，曾跃平、曾跃华应当给付曾周建16500元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费382元，由曾跃平、曾跃华负担212，曾周建负担170元。本案反受理费74元，由曾周建负平50元，曾跃平、曾跃华负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周群勇人民陪审员  孙发成人民陪审员  钟锦平二〇二〇年九月十日书 记 员  蔡江美