wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初391号 申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 负责人冯雪兵，该支行行长。 委托代理人陈陆军，该支行职员（特别授权代理）。 委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师（一般授权代理）。 被申请人毕超箭，男，1963年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行与被申请人毕超箭信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毕超箭的银行存款280000元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕超箭的银行存款280000元或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  肖 伟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执473号 申请执行人：徐飞，男，1984年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：成都盛世华居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号，统一社会信用代码：91510104MA6BX9Q67J。 法定代表人：朱定全。 被执行人：李槿，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：朱定全，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2204号民事判决书，受理了徐飞申请执行成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿劳务合同纠纷一案，申请执行拖欠工资的金额为20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和垫缴的案件受理费600元，另外，被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿有相应的财产。因被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人徐飞的合法权益，依法应对被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿的银行存款人民币25000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、朱定全、李槿所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯 楷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2573号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：宋伟，男，1987年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告宋伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金87082.74元及利息、违约金等费用共计130689.69元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告宋伟既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2017年3月31日被告宋伟向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××88，后变更卡号为62×××98。被告在2017年6月14日开始使用该卡。2017年10月17日，被告向原告申请信用卡，办理了龙卡信用卡分期通业务，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通申请表》，知晓《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通约定条款》，愿意遵守领用协议及分期通约定条款的各项规则。该约定条款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当其分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××13的龙卡信用卡，发放了72000元专项额度，分期期数36期。被告在2017年11月1日开始使用该卡.自2018年3月起被告两张信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日,被告拖欠原告信用卡本金87082.74元及利息、违约金等费用共计130689.69元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××98）本金29825.32元、利息13619.15元、消费费用5285.37元，合计人民币48729.84元。被告拖欠原告信用卡（卡号62×××13）本金57257.42元、利息20423.29元、消费费用9570.25元，合计人民币87250.96元。以上两张卡欠款合计人民币135980.8元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡分期通申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，并办理了分期通业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告宋伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金87082.74元、利息34042.44元、消费费用14855.62元，合计人民币135980.8元。（利息、违约金已计算至2020年5月9日，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取计人民币1457元，财产保全费1173元，合计人民币2630元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十五日法官助理熊劲涛书记员李方远
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初205号被告人郑二军危险驾驶一案，本院于2020年5月20日作出（2020）豫0702刑初205号判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2020年9月3日起至2020年9月24日止）。审判员 郭 黎二〇二〇年九月三日书记员 陈梦欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初391号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号。 代表人：冯雪兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈陆军，该支行职员（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张树林，湖北竟成律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：毕超箭，男，1963年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行（以下简称农行西陵支行）与被告毕超箭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行西陵支行的委托代理人冯友华、金晓莉到庭参加诉讼，被告毕超箭经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行西陵支行诉称：2010年12月20日，被告毕超箭向其申请办理信用卡一张。毕超箭使用该卡进行消费后，未按照信用卡《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定按期归还借款。截至2019年11月29日，被告毕超箭拖欠信用卡本金、利息合计245227.04元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告毕超箭清偿信用卡本金199978.27元、利息28398.14元、逾期还款违约金11390.13元、手续费5460.50元，合计245227.04元（截至2019年11月29日），利息等费用按约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。 被告毕超箭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2010年12月20日，被告毕超箭向原告农行西陵支行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《领用合约》的相关约定，该《领用合约》约定：申请人在免息还款期（自银行记账日起至账单记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。该《领用合约》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。毕超箭使用该卡进行消费后，未按照《领用合约》的约定还款，截至2019年11月29日，毕超箭仍欠信用卡本金199978.27元、利息28398.14元、逾期还款违约金11390.13元、手续费5460.50元，合计245227.04元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国农业银行信用卡申请表》、《领用合约》及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告毕超箭向原告农行西陵支行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用合约》的约定履行。被告毕超箭使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告毕超箭偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行信用卡本金199978.27元、利息28398.14元、逾期还款违约金11390.13元、手续费5460.50元，合计245227.04元；自2019年11月30日起至全部债务清偿完毕之日止，被告毕超箭还应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行支付利息及费用。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，财产保全费1920元，公告费600元，以上诉讼费共计7498元（原告均已预交），由被告毕超箭承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年九月七日 书记员  肖 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1448号申请人:李明，男，1982年10月6日出生，汉族，住址：湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程芳、李雪晴，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：管勤琴，女，1983年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：熊娟娟、李宁，女，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人李明于2020年5月20日向本院申请诉讼保全，请求立即冻结被申请人管勤琴名下价值30万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人管勤琴30万元或者其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁华勤二〇二〇年五月二十一日书记员  卢 达
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1448号原告:李某，男，1982年10月6日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：程芳、李雪晴，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：管某，女，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊娟娟、李宁，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人，被告管某及其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求(起诉后增加诉讼请求)：1、判令被告依离婚协议书第六条向原告支付第一期房屋分割补偿款30万元；2、判令被告支付迟延履行期间利息11，244.58元（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月7日起至8月19日的利息2，646.25元和全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价自然利率自2019年8月20日起暂计至2020年5月14日，为8，598.33元）；3、判令被告支付第二期房屋分割补偿款30万元；4、判令被告支付第三、四期房屋分割补偿款合计40万元。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告协议离婚。双方在离婚协议书第六条约定：离婚后位于武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程A-7栋4层2室房屋归被告所有，被告补偿原告100万元，分四次付清。2019年6月6日前付30万元，应于2020年6月6日前付30万元，2021年6月6日前付20万元，2022年6月6日前付20万元。但自双方离婚至今，被告并未依约向原告支付任何补偿款，经原告多次催告，被告仍怠于履行，已构成预期违约。应当支付全部款项并承担违约责任。被告辩称，同意支付到期的款项，但协议没有约定违约金，不应当支付利息。被告并非怠于履行支付义务，离婚时约定变卖房屋才能支付有关款项。房子从协议离婚后的2018年6月8日就挂出去变卖，但一直没有人买。后面两笔没有到期，不应当不支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告李某与被告管某协议离婚。双方在离婚协议书第六条约定：离婚后位于武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程A-7栋4层2室房屋归被告所有，被告补偿原告100万元，分四次付清。2019年6月6日前付30万元，2020年6月6日前付30万元，2021年6月6日前付20万元，2022年6月6日前付20万元。在未付清补偿款之前，女方如果处置房屋的，应从房屋变卖款中一次性付清剩余款项。协议签订后，被告未依约支付房屋分割补偿款，经原告多次催告，被告怠于履行。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的双方身份信息、离婚证、自愿离婚协议书、短信及通话记录等证据证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，原告李某与被告管某协议离婚时，明确约定被告分四次支付原告房屋分割款100万元，被告管某未按照约定履行，应承担违约责任。原告要求被告继续履行并按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿利息损失，符合上述法律规定。本院予以支持。被告辩称离婚时约定变卖房屋才能支付有关款项，被告从协议离婚就进行变卖，一直未能出售。但双方协议离婚已两年有余，原告多次催要被告分文未付，可以认定被告怠于履行。原告在被告履行期限届满之前要求其承担违约责任，支付全部房屋分割补偿款100万元的诉讼请求，亦符合上述法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告管某于本判决生效之日起，十日内向原告李某支付房屋分割补偿款100万元；二、被告管某于本判决生效之日起，十日内赔偿原告李某经济损失11，244.58元。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计6945元、诉讼保全费2,020元，共计8965元，由被告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年七月二十四日书记员  卢 达
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执473号 申请执行人：徐飞 被执行人：成都盛世华居装饰工程有限公司、李槿、朱定全 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2204号民事判决书，受理了徐飞申请执行成都盛世华居装饰工程有限公司、李槿、朱定全买卖合同纠纷一案，申请执行材料款的金额为20000元，现被执行人成都盛世华居装饰工程有限公司、李槿、朱定全已将全部案款20000元支付给了申请执行人徐飞。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6054号偃师市亿美太阳能科技有限公司：你单位与郑州凯信不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初3250号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州凯信不锈钢制品有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年五月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6054号申请执行人：郑州凯信不锈钢制品有限公司,住郑州市金水区郑花路59号21世纪广场。统一社会信用代码9141010506646246XF。被执行人：偃师市亿美太阳能科技有限公司，社会统一信用代码91410381695996165M，住所地河南省偃师市府店镇周寨村。法定代表人：程延强。本院在执行郑州凯信不锈钢制品有限公司与偃师市亿美太阳能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初3250号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告偃师市亿美太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州凯信不锈钢制品有限公司货款本金人民币15000元及迟延付款利息（以15000元为基数，自2017年4月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、被告偃师市亿美太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州凯信不锈钢制品有限公司违约金1500元。偃师市亿美太阳能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年05月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2490.18元，本院已扣划2490.18元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市亿美太阳能科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二〇年七月七日书记员 阎 瑞
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1341号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李航宇，该支行行长。 被申请人：崔亚斌，男，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被申请人崔亚斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2019年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款1330215.11元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行担保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人崔亚斌名下银行存款1330215.11元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁姣姣
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1035号申请人：陈有海，男，1966年1月29日出生，汉族，住农安县。被申请人：刘国龙，男，1987年4月17日出生，汉族，住农安县。申请人陈有海与被申请人刘国龙民间借贷纠纷一案，申请人陈有海于2020年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国龙的银行存款及工资收入采取冻结的财产保全措施，并已由陈有金以其名下的中国建设银行农安县支行XXX号账户上20,000.00元元存款提供担保。本院认为，申请人陈有海申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘国龙名下的银行存款及工资收入。冻结期限为一年。二、对陈有金提供担保的中国建设银行农安县支行XXX账户上的20,000.00元存款予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费900.00元，由申请人负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘建平二〇二〇年五月十日书记员  钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1035号原告：陈有海，男，1963年1月29日出生，汉族，住农安县。被告：刘国龙，男，1987年4月17日出生，汉族，住农安县。原告陈有海与被告刘国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有海到庭参加了诉讼；被告刘国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。陈有海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金75000，00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘国龙于2020年1月16日因家里做买卖，向原告借款人民币75000.00元，约定月利息2%，每月结息一次，经原告催要，被告只结清2020年3月16日前的利息款，余欠本息被告未予给付，故诉至法院，要求被告偿还本金及利息，并承担诉讼费用。被告刘国龙庭审前接受本庭询问时称：原告的民事诉状已收到，诉状所述属实。刘国龙经本院传票传唤，既未出庭也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国龙于2020年1月16日在原告处一次性借款人民币75，000.00元，约定利息按月利2%计算，还款时先还利息再还本金，未约定还款期限。此款后经原告催要，被告只还清2020年3月16日前的利息，尚欠本息经原告催要未能偿还，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：原告陈有海提交的由被告刘国龙于2020年1月16日出具的借据一份。证明，被告借原告款75,000.00元、约定利息按月利2%计算、每月结息一次、还款时先还利息再还本金、借款已于出条当日交付给被告，2020年3月16日前的利息已结清的事实。本院认为，被告刘国龙借原告款，与原告形成借款合同关系，原告要求其还款，其未予偿还构成违约，应承担给付的违约责任。故被告应向原告陈有海履行偿还欠款本息的义务。原告主张按月利2%计算利息，未超出法律对民间借贷利息的保护范围，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘国龙于本判决生效后十日内，偿还原告陈有海借款本金75，000.00元及该款自2020年3月16日起的利息款（按月利2%计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元（半费）；诉讼保全费900.00元，共计1，738.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年五月二十九日书记员  高 爽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路116号。 法定代表人：李航宇，该支行行长。 委托诉讼代理人:胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：崔亚斌。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告崔亚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡卫苓到庭参加诉讼、被告崔亚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、判令被告清偿借款本金1300113.02元及直至还清之日止的利息、罚息（截至2020年5月14日已产生的利息、罚息为84331.92元）以二暂计138444.94元；3、判令原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿权，并就拍卖变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月16日签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定原告向被告发放贷款133万元，该贷款购买坐落于石家庄市新华区团6-2-101房屋。借款合同第四条约定贷款期限自2017年8月16日至2047年8月16日；第四条约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%；第十一条规定了罚息：罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；第十二条第二款规定了违约责任：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其也违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等其他费用，原告有权处分抵押物，原告有权解除合同。同时，借款合同约定被告以其坐落在石家庄市新华区团6-2-101房屋提供抵押担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款原告有权将抵押物拍卖、变卖以清偿借款。合同签订后原告于2017年8月16日向被告放款133万元。上述贷款在后期的履行中，自2019年5月16日起被告出现逾期还款情形。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。依据借款合同被告已构成严重违约，原告有权单方解除合同，同时宣布关于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款及产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告崔亚斌未到庭参加庭审亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告崔亚斌向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请办理二手住房贷款。贷款金额1330000元，贷款期限360个月。原告审核同意后，原、被告双方于2017年8月16日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款1330000元用于购买坐落于新华区团6-2-101的房屋，建筑面积136.23㎡，贷款期限360个月，自2017年8月16日至2047年8月16日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其也违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等其他费用；有权处分抵押物；有权解除合同。同时约定，被告以其坐落在石家庄市新华区团6-2-101房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款原告有权将抵押物拍卖、变卖以清偿借款。双方于2017年8月18日办理冀（2017）石家庄市不动产证明第0050861号抵押权登记。合同签订后原告于2017年8月16日向被告发放贷款133万元。原告称，自2019年5月16日起被告出现逾期还款情形，截至2020年5月14日被告尚欠本金1300113.02元，尚欠利息罚息为84331.92元，以上共计1384444.94元；庭审中原告提交委托代理合同以证明律师费数额。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，被告崔亚斌应按时偿还借款，未按时还款应支付利息、罚息。被告自2019年5月16日起连续三个月未按时足额偿还贷款本息，故原告根据合同约定要求解除合同，并要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于律师费，原告未提交律师费发票以证实具体数额，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告崔亚斌于2017年8月16日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告崔亚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款本金1300113.02元及截至2020年5月14日的利息、罚息为84331.92元；自2020年5月15日起的利息按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 三、在上述债权范围内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行有权以被告崔亚斌名下位于石家庄市新华区团6-2-101房屋（他项权证号为：冀（2017）石家庄市不动产证明第0050861号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8386元，保全费5000元，由被告崔亚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费16772元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年六月五日 书记员  陶 叶
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1461号原告长垣民生村镇银行股份有限公司，住所地：长垣县人民路西段（光华路西侧恒鑫源新村1号楼）统一社会信用代码：914107005672660107法定代表人万新峰，任董事长。委托代理人姚百伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住长垣县。被告陈淼，男，1992年10月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告于淑文，女，1970年6月19日出生，汉族，住址同上。原告长垣民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）诉被告陈淼、于淑文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚百伟到庭参加诉讼。被告陈淼、于淑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈淼向原告支付贷款本金99996.38元，利息（含罚息）11291.45元，合计111287.83元。（暂计算至2020年4月13日）判令被告陈淼支付利息及罚息至本息还清之日止。二、判令被告于淑文对陈淼所欠原告上述欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告陈淼签订了一份编号HTH301201801991067《综合授信合同》，合同约定被告陈淼有权向原告申请不超过100000元的授信资金，授信期限自2018年8月23至2021年8月23日；同时约定原告陈淼对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2018年8月22日，被告于淑文与原告签订了一份编号为HTH301201801991067-1《最高额担保合同》，合同约定被告于淑文自愿为陈淼2018年8月23日至2021年8月23日期间内向原告的借款在最高额100000的范围内承担连带保证责任。《综合授信合同》签订后，2018年8月23日被告依据合同约定，向原告申请支用借款100000元，借款期限的起始日期为2018年8月23日，结束日期为2019年8月23日；借款利率为年利率11%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为20日。原告于2018年8月23日向被告实际发放100000元的授信资金，履行了出借义务。2019年8月23日合同到期后，被告陈淼未按合同约定归还本金。截至2020年4月13日，被告陈淼尚欠原告借款本金99996.38元，利息（含罚息）11291.45元，合计111287.83元。经原告的工作人员催要，被告陈淼至今未归还借款本息，保证人于淑文也未承担连带清偿责任。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈淼、于淑文均未向本院递交答辩状。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2018年8月22日，原告与被告陈淼签订综合授信合同及补充协议，合同约定原告为被告陈淼提供10万元的最高授信额度，授信额度使用期限为36个月，自2018年8月23日至2021年8月23日。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，为了确保上述合同的履行，于淑文与民生银行分别签订最高额担保合同及补充协议，自愿为该笔授信提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生时间为2018年8月23日至2021年8月23日，所担保的最高债权额为10万元。担保范围为被担保的债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止。上述合同签订后，陈淼于2018年8月23日向民生银行申请支用借款10万元，借款期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月23日，借款利率为固定利率，年利率为11%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为20日。同日，陈淼向民生银行出具了借款凭证，民生银行向陈淼发放了贷款。合同履行期间的利息已还清，合同到期后，陈淼还款本金3.62元，后再无还款。截止2020年4月13日，陈淼尚欠原告本金99996.38元，利息及罚息11291.45元，合计111287.83元。本院认为，原告民生银行与被告陈淼、于淑文签订的综合授信合同及补充协议、最高额担保合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当自觉履行。原告民生银行按照被告陈淼的支用申请向其发放了10万元的贷款，被告陈淼应按合同及支用申请书上约定的还款方式、利率进行偿还。合同到期后，陈淼未按期足额偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告陈淼偿还借款本金及利息、罚息的请求，本院依法予以支持。被告于淑文自愿为被告陈淼在原告处的贷款提供连带保证责任，现陈淼出现违约，民生银行要求于淑文承担连带清偿责任，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淼于判决生效后十日内偿还原告长垣民生村镇银行股份有限公司借款本金9996.38元，利息及罚息11291.45元，合计111287.83元（暂计算至2020年4月13日），后续利息及罚息计算至本息结清之日止；二、被告于淑文对被告陈淼的上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告陈淼、于淑文共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 菲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1461号本院于2020年5月22日对原告长垣民生村镇银行股份有限公司诉被告陈淼、于淑文借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0728民初1461号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：第五页第五行“借款本金9996.38元”补正为“借款本金99996.38元”。审判员  杜相禹二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 菲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4361号申请人：付明忠，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师（特别授权）原告付明忠与被告河南光明电力建设有限公司（以下简称光明电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。付明忠向本院申请追加河南国能电气建设集团有限公司为共同被告，因被告光明电力公司在原庭审中辩称业主方汝州市电力实业有限公司将涉案电力工程劳务分包给河南国能电气建设集团有限公司，河南国能电气建设集团有限公司是施工单位。本院经审查认为，原告不能提供证据证明其与被申请人存在合同关系，仅根据被告辩称即申请追加他人为被告，其申请证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告付明忠追加河南国能电气建设集团有限公司为共同被告的申请。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年五月二十二日书记员 ：苗方洁
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初67号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人李某某，男，1989年出生，汉族，大专毕业，户籍所在地新乡市，现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶，2019年9月25日经新乡市公安局直属分局决定，于2019年9月27日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月10日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2020年3月12日被新乡市公安局南桥分局社区警务大队执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年4月3日经本院决定，于2020年4月15日被新乡市公安局南桥分局社区警务大队执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官朱梁双出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年9月20日凌晨4时43分许，被告人李某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市卫滨区胜利路由北向南行驶，行驶至胜利路与平原路交叉口向北5米左右，与其前方等待信号灯的黄某驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成李某某受伤，两车及黄某车辆物品（活鸡）受损的交通事故。2019年9月21日，经新乡市公安局物证鉴定所检验，被告人李某某血液乙醇含量为254.4mg/100ml。2019年10月25日，经新乡市公安局交通管理事故处理大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。2019年9月20日，被告人李某某在现场等候民警处理后被民警带至新乡市中心医院进行抽血。公诉机关指控认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、归案情况说明、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证。2.被害人黄某的陈述。3.被告人李某某的供述与辩解。4.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片。6.视听资料、电子数据：光盘1张。7.认罪认罚具结书。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4361号原告：付明忠，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。（特别授权）被告：河南光明电力建设有限公司，住所，荣校东路**。法定代表人：刘爱明，董事长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。（特别授权）原告付明忠与被告河南光明电力建设有限公司（以下简称光明电力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月11日诉至本院，经审理，本院作出（2019）豫0711民初871-1号民事裁定书，原告付明忠不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终4582号民事裁定书，撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初871-1号民事裁定；本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明忠委托诉讼代理人周红光、谢新彦，被告光明电力公司委托诉讼代理人任广宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告劳务承包费186430元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告与某某市电力实业有限公司（以下简称某某电力公司）签订了《电力工程劳务分包施工合同》，合同约定某某电力公司将一批电力工程劳务分包给被告，后某某电力公司变更为某某集团有限公司某某电力分公司（以下简称某某分公司）。被告承包该工程后，由该公司负责人赵某某将其中330某某市温泉镇东车坊村某某村台区改造工程、331某某市温泉镇东车坊村某某村2#台区新建工程、332某某市温泉镇某某庄2#台区改造工程、333某某市温泉镇某某庄3#台区新建工程、335某某市温泉镇东车坊某某区改造工程劳务承包给原告，由原告负责工程施工，完工后由被告向原告支付劳务承包费，总计价款372030元。工程完工后被告仅支付原告劳务承包费185600元，尚欠原告186430元未支付，原告多次要求被告支付所欠劳务承包费，但被告始终拒不支付，故提起诉讼。被告光明电力公司辩称，1、原告与被告之间没有任何法律关系，被告没有将任何工程发包给付明忠，二者之间不存在发包与承包关系；2、某某市的全部电力工程（包含案涉的五项工程）是某某电力公司发包给河南省某某有限公司，由某某公司承包施工，全部电力改造工程由某某公司的项目经理颜欢带领施工队施工完成，本案诉争的五项工程项目是某某公司的项目经理和施工队负责人组织施工完成，与原告没有任何关系。3、被告是某某公司的结算公司；4、某某电力公司的领导庭前明确表示没有对本案出具过任何证明材料，如有内容都是虚假的。5、请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年4月3日，工程承包人某某电力公司与劳务分包人光明电力公司签订电力工程劳务分包合同，合同约定：工程地点某某市，合同价款暂定为4720000元，工程完工后，据实结算。2018年10月18日某某分公司工程部出具证明一份，载明：2017年在某某市温泉镇电网改造过程中光明电力公司分包5个单项，工程现场施工，退材料工作有付明忠负责，工程款共计372030元。此款我公司已支付给河南省光明电力建设有限公司，应有光明公司支付给付明忠。河南光明电力建设有限公司某某市2016年第三批中心村施工明细显示施工队为光明电力。某某电力公司工程验收单上施工负责人显示为付明忠。某某分公司在与李国军案件中所提交的答辩中自认2017年4月3日某某分公司和光明电力公司签订电力工程劳务分包施工合同，由光明电力公司承接其部分电力工程劳务施工任务。赵某某曾通过转账向付明忠支付共计185600元，但其称系他人指定付款。本院认为，原告对自己的主张应当提供证据，原告未能提供书面合同证明与被告之间的合同关系，且被告也予以否认，其主张被告承担合同义务缺乏依据。即使根据原告证据能够认定原告实际施工人的身份，但因无书面合同证明双方合同价款，亦不能通过某某分公司工程部的证明以被告取得工程价款来推定原被告之间的合同价款，原告主张被告支付价款证据不足。综上，原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付明忠的诉讼请求。案件受理费4030元，由原告付明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年五月二十五日书记员 ：苗方洁
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0703刑初67号被告人李某某危险驾驶一案，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0703刑初67号刑事判决书，因原判决书未确定被告人李某某刑期起止日期，补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇二〇年九月十七日书 记 员  曾家奇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2631号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：汤六根，男，1982年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人汤六根信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤六根的银行存款101332.95元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汤六根的银行存款共计人民币101332.95元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2631号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：汤六根，男，1982年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告汤六根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告汤六根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金29926.78元及利息、违约金等费用共计101332.95元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币101332.95元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月14日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“4367455162085182”信用卡。被告于2013年7月6日开始使用该卡进行消费。自2013年8月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。2013年10月20日以后，被告信用卡账户再未还款分文。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金29926.78元，利息69585.36元、逾期还款违约金3339.72元，合计人民币102851.86元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告汤六根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告汤六根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金29926.78元及利息、违约金（利息、违约金之和以消费款本金29926.78元为基数按年利率24%计算，时间自2013年10月20日开始至信用卡消费款本息全部付清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取计币1164元，财产保全费1027元，合计人民币2191元，由被告汤六根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邱露
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民撤1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区天目山街道三水大道280号，统一社会信用代码91321204674893343A。法定代表人：戴庆波，该支行行长。委托诉讼代理人：闵丽，该支行员工，委托诉讼代理人：袁月,江苏清越律师事务所律师。被告：于立新，男，1966年9月12日出生，住泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：朱桂凤，，委托诉讼代理人：姜正义，泰州市姜堰区罗塘街道城北村村民委员会推荐。被告：吴存根，男，1952年7月18日出生，住泰州市姜堰区，被告：周年凤，女，1955年12月1日出生，住泰州市姜堰区，被告：吴小芹，女，1979年9月2日出生，住泰州市姜堰区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行诉被告于立新、吴存根、周年凤、吴小芹第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行负担。审 判 长  张德才人民陪审员  唐生桂人民陪审员  陈 驰二〇二〇年五月十八日法官 助理  赵 雯书 记 员  王梦婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执295号申请执行人：熊金华，男，1978年9月11日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码：91520000214411630D。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初7号民事调解书于2020年5月19日立案执行熊金华与贵州建工集团第四建筑工程有限公司提供劳动者受害纠纷一案，该案被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限公司应向申请执行人熊金华支付人民币27215.3元，并承担受理费812元、申请执行费308元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限公司银行存款人民币28335.3元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 林 建二〇二〇年五月十九日书记员 安天添
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初966号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，公司董事长。 被申请人：范崇义，男，1955年3月20日出生，汉族,住山东省阳信县。 被申请人：范希武，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：刘风霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住址同上。 被申请人：刘新杰，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：邢玉香，女，1970年6月4日出生，汉族，住址同上。 本院已受理原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香金融借款合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人名下银行账户存款551313.92元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香银行账户存款551313.92元，冻结期限一年。（起始时间详见协助冻结存款通知回执） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0425执295号熊金华、贵州建工集团第四建筑工程有限公司：关于熊金华与贵州建工集团第四建筑公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，申请执行标的27215.3元，执行费308元，案件受理费812元，共计28335.3元。经本院立案执行，现已执行到位28335.3元，本院于2020年6月13日将执行标的27215.3元全部兑现给申请执行人，并已提取案件执行费308元至一案一账户。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院已执行完毕。本案拟按执行完毕方式报结案，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定、，现特通知本案予以结案。二〇二〇年六月十三日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初966号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告:范崇义，男，1955年3月20日出生，汉族,住阳信县。 被告:范希武，男，1977年8月13日出生，汉族，住阳信县。 被告:刘风霞，女，1977年3月28日出生，汉族，住址同上，系被告范希武之妻。 被告:刘新杰，男，1968年2月27日出生，汉族，住阳信县。 被告：邢玉香，女，1970年6月4日出生，汉族，住址同上，系被告刘新杰之妻。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范崇义偿还原告贷款本金398000元及利息153313.92元（利息截至2020年5月19日，含罚息、复利），合计551313.92元，及至债务实际履行之日止的利息；2、依法判令被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告范崇义与原告签订个人借款合同，约定被告范崇义向原告借款40万元，借款期限24个月，自2016年3月10日起至2018年3月9日，借款利率按固定利率，年利率11.6375%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香提供连带责任保证。2016年9月6日，原告按约定发放贷款20万元，贷款到期日为2017年9月5日。截至2020年5月19日仍结欠贷款本金198000元、利息91216.4元，共计289216.4元，尚未归还。2017年3月22日，原告按约定发放贷款20万元，贷款到期日为2018年3月9日。截至2020年5月19日仍结欠贷款本金20万元、利息62097.52元，共计262097.52元，尚未归还。原告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款及担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2016年3月10日，原告农商银行与被告范崇义签订个人借款合同，与被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香签订最高额保证合同。合同约定被告范崇义向原告借款400000元，期限自2016年3月10日至2018年3月9日，采用可循环方式，期限内随借随还，循环使用。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮145%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××44）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香自愿为债权人自2016年3月10日起至2018年3月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权在最高额65万元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证人违反保证合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 2016年9月6日，原告按照合同约定向被告范崇义62×××44账户支付借款20万元，到期日为2017年9月5日，约定利率为月利率8.88125‰；2017年3月22日原告向被告范崇义62×××44账户支付借款20万元，到期日为2018年3月9日，约定利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告范崇义未按合同约定履行还款义务，截止2020年5月19日，尚欠原告借款本金398000元及利息153313.92元，共计551313.92元未偿还。 2019年11月12日，原告通过山东法制报向被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香公告催收上述借款。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告范崇义签订的个人借款合同，与被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告范崇义支付借款的合同义务，被告范崇义未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香自愿对涉案借款在最高额65万元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香在最高额65万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范崇义于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金398000元，利息153313.92元，合计551313.92元及2020年5月19日起之后的再生逾期利息（利息计算至被告范崇义清偿之日）。被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香在最高额65万元范围内承担连带清偿责任。 被告范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告范崇义追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9314元，减半收取4657元，保全费3277元，合计7934元，由被告范崇义、范希武、刘风霞、刘新杰、邢玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘雯晓
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执989号 申请执行人：刘传宝，男，1969年02月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县王岗镇人民政府，住所地安徽省颍上县王岗镇，统一社会信用代码11341226003182938D。 法定代表人：武亚，该镇镇长。 本院受理刘传宝申请执行其与颍上县王岗镇人民政府行政一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226行初47号行政判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县王岗镇人民政府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县王岗镇人民政府在银行的存款456701元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年五月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
安徽省颍上县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1226执989号 本院在执行申请人刘传宝与被执行人颍上县王岗镇人民政府为行政一案中，被执行人颍上县王岗镇人民政府已履行完毕安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226行初47号行政判决书确定的义务，现（2020）皖1226执989号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系人：黄勇联系电话：0558-44××××9 本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1217号 申请人：江西齐仁堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：聂敏，该公司总经理。 被申请人：福建汇通医药有限公司，住所地：泉州经济**，统一社会信用代码9135050**。 法定代表人：林玉惠，该公司经理。 本院在审理申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司与被申请人福建汇通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款人民币120000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人江西齐仁堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建汇通医药有限公司的银行存款人民币120000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨钦元 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 欢
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1217号 原告：江西齐仁堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136**K。 法定代表人：聂敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被告：福建汇通医药有限公司，住所地：泉州经济**，统一社会信用代码913505**。 法定代表人：林玉惠，该公司经理。 原告江西齐仁堂中药饮片有限公司（下称原告）诉被告福建汇通医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款104200.1元，并赔偿自2020年1月1日至2020年5月8日起按年利率6%计算逾期付款的损失为2222.93元，剩余逾期付款的损失按年利率6%计算至货款全部还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月1日就销售中药饮片事宜签订了《购销合同》，双方约定：“被告应当在收到货物后30天内付清货款”。原告在合同履行期间，陆续向被告发货，但被告并未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。截止至2019年12月31日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款104200.1元未付。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延未付。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请予以支持。 被告未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭视为放弃质证。原告向本院提供证据有证据一、原被告的营业执照复印件，证明原被告主体适格。证据二、购销合同，证明1、2017年11月1日双方发生业务往来；2、收到货物后，三十天内支付货款。证据三、对账单，证明2019年12月31日，经过双方核对，被告确认尚欠原告104200.1元货款未付。 原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：原告与被告于2017年11月1日就销售中药饮片事宜签订了《购销合同》，双方约定：“被告应当在收到货物后60天内付清货款”。原告在合同履行期间，陆续向被告发货，但被告并未按合同约定履行付款义务。截止至2019年12月31日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款104200.1元未付。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延未付。原告因此起诉。 本院认为，原、被告签订《购销合同》，均应按合同约定履行，被告未按约定履行付款义务，构成违约。原告请求判令被告向原告支付货款并赔偿自违约之日起按年利率6%计算逾期付款的损失应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告福建汇通医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西齐仁堂中药饮片有限公司货款104200元。并自2020年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至全部货款还清之日止。 案件受理费2428元减半收取1214元、诉讼保全费1120元合计2334元，由被告福建汇通医药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 欢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初233号原告：李卿，女，1964年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：陈争亮，男，1987年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李卿与被告陈争亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月十一日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初233号原告：李卿，女，1964年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：陈争亮，男，1987年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李卿与被告陈争亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卿到庭参加了诉讼，被告陈争亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款29万元及利息（按年利率18%计算，其中20万元从2020年1月19日至实际给付之日，其中9万元从2019年12月27日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告是做生意的，向原告借款20万元，被告于2019年9月19日给原告出具借条。被告于2019年11月27日又向原告借款9万元。借条约定月利息1.5分，年利率18%。两次都是通过银行转账。被告称过一段时间还钱，现在不接电话，故诉至法院被告陈争亮未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系是朋友关系。原告陈述被告因生意周转向其借款。2019年9月19日原告通过中国建设银行向被告账户转款197000元，当日被告向原告出具《借条》：今向李卿借款贰拾万元整，每月利息1.5分。原告自认被告不拖欠2020年1月19日之前的利息。之后，被告因购车再次原告借款，2019年11月27日原告通过中国建设银行向被告账户转款9万元，当日被告通过微信向原告转回1500元，原告自认系利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据、陈述的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供《借条》、银行流水、微信聊天记录，能够证明双方建立借贷关系是真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，真实、合法有效，本院予以确认。关于借款本金，原告在给付借款利息在本金中预先扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故而偿还借款时，应当以实际发放数额为准，即2019年9月19日借款本金为197000元、2019年11月27日借款本金为88500元，合计285500元。关于利息，其中本金197000元，《借条》对利息标准予以约定，原告主张起算时间，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，本院予以支持；其中本金88500元，原告未提供证据证明借款期内、逾期如何约定，故应按照年利率18%从起诉之日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈争亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李卿借款本金285500元；二、被告陈争亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李卿逾期付款利息（以本金197000元为基数，自2020年1月19日起至付清之日止，年利率18%计算；以本金88500元为基数，自2020年1月6日起至付清之日止，年利率18%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费1970元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年六月三日书记员  鲁楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2615号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路689号。统一信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。被申请人：黄枫，女，汉族，1969年7月25日出生，住址：宜春市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被申请人黄枫信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人黄枫银行存款43500元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄枫银行存款43500元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月十五日代书记员 李方远
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初586号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：兴城市鹿角巷奶茶店二部，经营场所辽宁省葫芦岛市兴城市钓鱼台街道龙兴路18乙-12号楼一单元1-106室（华联商厦）。经营者：刘宇。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告兴城市鹿角巷奶茶店二部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年5月8日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更将第三项诉讼请求金额变更为人民币1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年五月八日法官助理刘微书记员王月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：黄枫，女，1969年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄枫（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告黄枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的信用卡借款本金28935.64元，计算截止时间为2020年2月29日利息4357.58元、违约金6203.9元，合计人民币39497.12元及借款清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄枫既未提供书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2011年11月22日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同（协议》的各项规则。根据该合约约定，信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……原告经审查同意了被告的申请，额度为36000元，卡号为：62×××19。此后被告正常使用该信用卡，按时归还信用卡借款。自2019年1月起被告开始逾期还款。截至2020年2月29日止，被告拖欠原告信用卡借款本金28935.64元、利息4357.58元、违约金6203.9元，合计人民币39497.12元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年2月29日的透支本金28935.64元、利息4357.58元、违约金6203.9元予以支持。对于原告诉请2020年2月29日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄枫于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡借款本金28935.64元、利息4357.58元、违约金6203.9元，合计人民币39497.12元。（利息等计算至2020年2月29日止，之后产生的利息等按合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计币394元，财产保全费455元，合计人民币849元，由被告黄枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十日法官助理熊劲涛书记员李方远
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽07民初586号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：兴城市鹿角巷奶茶店二部，经营场所辽宁省葫芦岛市兴城市钓鱼台街道龙兴路**楼****（华联商厦）。 经营者：刘宇。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告兴城市鹿角巷奶茶店二部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年5月8日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更将第三项诉讼请求金额变更为人民币1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 李 梅 审判员 姜 岩 审判员 王争妍 二〇二〇年五月八日 法官助理刘微 书记员王月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2571号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被申请人：祝春苗，男，1986年12月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被申请人：刘奀青，女，1966年7月2日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人祝春苗、刘奀青信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人祝春苗、刘奀青银行存款96487.84元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人祝春苗、刘奀青银行存款96487.84元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月十五日代书记员 李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2571号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：祝春苗，男，1986年12月10日出生，汉族，家住上饶市广丰区。被告：刘奀青，女，汉族，1966年7月2日出生，汉族，家住上饶市广丰区。与被告祝春苗系母子关系。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告祝春苗、刘奀青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告祝春苗、刘奀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金64502.19元及利息、违约金等费用共计96487.84元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告祝春苗、刘奀青既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2013年10月17日被告祝春苗向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告祝春苗知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告祝春苗申请并向被告发卡，卡号为62×××60，被告祝春苗在2013年11月18日开始使用该卡。2014年5月28日，被告祝春苗又向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金……原告核准了被告祝春苗申请并向被告发卡，卡号为62×××69。被告祝春苗在2014年7月5日开始使用该卡。2017年6月1日被告祝春苗又向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告祝春苗知晓《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守该约定条款的各项规则。原告核准了被告的申请并向该卡发放了70000元的专项额度。同日被告刘奀青签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，承诺：本人与申请人祝春苗系母子关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人作为共同还款人，履行还款义务。自2018年2月份开始被告祝春苗两张信用卡账户时常发生拖欠，截止至2020年2月29日,被告祝春苗拖欠原告信用卡本金64502.19元及利息、违约金等费用共计96487.84元。经原告多次催讨，被告祝春苗仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告祝春苗拖欠原告信用卡（卡号62×××60）本金1617.06元、利息660.27元、消费费用219.54元，合计人民币2496.87元。被告祝春苗拖欠原告信用卡（卡号62×××69）本金62235.13元、利息24189.25元、消费费用10818.19元，合计人民币97242.57元。以上两张卡欠款合计人民币99739.44元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告祝春苗办理信用卡及信用卡装修分期业务，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告祝春苗未按约定履行还款义务，其行为构成违约。被告刘奀青承诺对被告祝春苗的信用卡装修分期业务承担共同还款责任，故原告要求被告祝春苗、刘奀青偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告祝春苗、刘奀青经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告祝春苗于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金1617.06元、利息660.27元、消费费用219.54元，合计人民币2496.87元。（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月9日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）二、限被告祝春苗、刘奀青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金62235.13元、利息24189.25元、消费费用10818.19元，合计人民币97242.57元。（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月9日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计币1106元，财产保全费985元，合计人民币2091元，由被告祝春苗、刘奀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年五月二十五日法官助理熊劲涛书记员李方远
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初821号 原告：孙延臣，男，1960年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。 负责人：文雷，经理。 被告：陈大炳，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 孙延臣与中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、陈大炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告孙延臣于2020年5月11日向本院提出对陈大炳的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙延臣对陈大炳撤诉。 审判员  苏文艺 二〇二〇年五月十一日 书记员  张慧杰
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初821号 原告：孙延臣，男，汉族，1960年4月生，住沧县。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，经理。 住所地：湖北省荆门市东宝区。 统一社会信用代码：91420800880116692J。 委托诉讼代理人：王娜威，河北鸿翔律师事务所律师。 原告孙延臣与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙延臣的委托诉讼代理人鲍振领、被告保险公司的委托诉讼代理人王娜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿车损、施救费、公估费等各项损失共计195269元。2、诉诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月3日，孙浩驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型越野客车行驶至沧东园区路3公里＋500米沧县时，与陈大炳驾驶的鄂ＨＦ2Ｗ13号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经沧县公安交警大队作出事故认定书，陈大炳负事故全部责任，孙浩无责任。陈大炳驾驶的鄂ＨＦ2Ｗ13号车在被告保险公司投有交强险及商业三者险并投有不计免赔，原告车辆因本次事故造成损失应由被告依法承担，因无法达成一致赔偿意见，特起诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、公估报告一份； 2、施救费票据一份； 3、鉴定费票据二份。 被告保险公司辩称，对事故过程和责任认定无异议。在我司承保的车辆行驶证、驾驶证、保单合法有效不存在其他拒赔免赔情况下对原告合理合法损失在保险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失不在保险的赔偿范围内我司不予承担。标的车辆在我司投保交强险一份、三者险100万元，事故发生在保险期间内。 被告保险公司质证称，公估报告真实性没有异议，原告还应提供维修发票、支付维修费证明、配件更换的发票及出厂证明来证实车辆真实损失；施救费的发票显示施救人是沧县安文停车场，应提供该停车场具有施救资质的证明，否则被告认为该停车场没有施救资质。鉴定费不属于保险范围不予承担。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。 该次事故造成原告车辆受损。 河北得正保险公估有限公司接受本院委托作出公估报告，结论为：冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为183469元（已减残值1631元）。 原告孙延臣主张的损失如下： 1、车损：183469元； 2、施救费：800元； 3、公估费：11000元。 另查明，原告系该案冀Ｊ×××××号车辆的车主。该车在保险公司投保交强险一份及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。 原告的各项损失，本院认定如下： 1、原告车辆损失费183469元，有经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告为证，对此本院予以确认。 2、原告车损公估费11000元，有鉴定机构的公估费票据为证，对此本院予以确认，被告保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，无事实和法律依据，对保险公司的辩称本院不予采信。 3、原告主张施救费800元，是原告为减少损失必要的支出，证据充分，本院予以确认。 综上，可以认定原告的各项损失为195269元。 诉讼过程中，原告对陈大炳撤回起诉，本院已予以准许。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告财产损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，陈大炳负此次事故的全部责任。该认定书合法有效，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保交强险一份及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。按照以上规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，其余损失193269元由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元；在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告193269元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年五月二十日 书记员张慧杰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1467号申请执行人西安国立玻璃有限公司，住所地西安市西咸新区沣东新城王寺街道纪杨寨村新街8号。法定代表人：郝国建，系该公司总经理。被执行人新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层。法定代表人：吴铁龙，系该公司经理。本院在执行西安国立玻璃有限公司与新中原建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初9212号民事判决书，向被执行人新中原建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人西安国立玻璃有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新中原建筑装饰工程有限公司至今未履行。现查明，被执行人新中原建筑装饰工程有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新中原建筑装饰工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年五月十四日书记员  康 嫚
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1467号申请执行人：西安国立玻璃有限公司被执行人：新中原建筑装饰工程有限公司西安国立玻璃有限公司与新中原建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9212号民事判决书生效后，申请执行人西安国立玻璃有限公司向本院申请执行，现被执行人新中原建筑装饰工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初9212号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执1467号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执870号安徽省兴泰置业有限公司：你/你单位与金李宝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人金李宝于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）支付金约金（以金李宝支付已交付房价款643195元为基数按照日万分之一点一的标准，从2018年4月1日起计算至实际交房之日止）。诉讼费218元。（2）缴纳申请执行费236元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月十四日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执870号申请执行人：金李宝，男，1996年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，统一社会信用代码91341200752960944E，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号。法定代表人：陈向光。本院在执行申请执行人金李宝与被执行人安徽省兴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人22432.37元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年六月二十三日书记员  孙佳俊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2632号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：唐成，男，1984年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人唐成信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐成的银行存款78911.51元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人唐成的银行存款共计人民币78911.51元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执913号王祥虎、李桂芝：中国银行股份有限公司阜阳分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初4724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行本院作出的(2019)皖1204民初4724号民事判决书确定的法律义务。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：贾德军联系电话：0558-2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2632号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：唐成，男，1984年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告唐成（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告唐成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金29999.71元及利息、违约金等费用共计78911.51元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币78911.51元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6221682236811621”信用卡（下称1621卡）。被告于2014年7月19日开始使用该卡进行消费。2014年11月13日，被告使用1621卡申请办理了信用卡现金分期业务（共12期），知晓了《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的相关内容。该约定条款的主要内容为：1、持卡人（指本案被告）按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡购车分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。2、若持卡人不履行与分期付款相关的协议，自持卡人账户发生欠款后第一个账单日（即每月13日）开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。3、其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等事项。自2015年2月7日开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。2015年4月14日，被告办理的分期付款业务在其连续四个月未还款后提前全部到期。截止至2015年5月8日，被告应偿付1621卡消费分期款本金29999.71元，利息、违约金5012.23元，合计人民币35011.94元。此后，被告信用卡账户未还款分文，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠1621卡消费款本金29999.71元，利息45582.41元、逾期还款违约金4483.04元，合计人民币80065.16元。上述事实有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在办理信用卡业务过程中应按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的内容履行其义务。被告未按期偿还当期信用卡分期款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的约定，在被告违约导致信用卡分期款视为全部到期的条件下，要求被告偿还全部欠款本息，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告唐成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金29999.71元，利息、违约金5012.23元（时间截止至2015年5月8日），合计人民币35011.94元；以及自2015年5月8日以后的利息、违约金之和以消费款本金29999.71元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告唐成予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取计币887元，财产保全费809元，合计人民币1696元，由被告唐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露