江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6456号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路****。法定代表人：杨黎葛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶银龙、周明，该公司员工。被告：陈国顺，男，1963年4月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被告：李家龙，男，1983年8月3日生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。被告：徐伟，男，1974年8月18日生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。原告上海易初电线电缆有限公司（以下简称易初公司）与被告陈国顺、李家龙、徐伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告易初公司委托诉讼代理人叶银龙、被告陈国顺委托诉讼代理人陈剑波到庭参加了诉讼，被告李家龙、徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易初公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在未缴纳出资本息范围内对江苏奥凌数控科技有限公司的债务[包括货款66326元、逾期付款利息3980元（自2018年6月1日起计算至2019年5月31日止，按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息12602元（自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%二倍计算，暂计算至2020年12月31日）、案件受理费753.95元，暂合计83661.95元]承担补充清偿责任；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉江苏奥凌数控科技有限公司（以下简称奥凌公司）买卖合同纠纷一案，业经上海市浦东新区人民法院依法审理，并作出（2019）沪0115民初6827号民事判决书，该判决书业已生效。然奥凌公司并未按照生效法律文书履行付款义务，原告遂向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。因奥凌公司名下无可供执行财产，上海市浦东新区人民法院于2019年9月23日作出（2019）沪0115执14910号执行裁定书，裁定终结（2019）沪0115民初6827号民事判决书的本次执行程序。被告陈国顺、李家龙、徐伟系奥凌公司的股东，其认缴出资额分别为936.78万元、984.82万元、480.4万元，三被告目前均未实际出资到位。奥凌公司作为被执行人的（2019）沪0115执14910执行案件，上海市浦东新区人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，奥凌公司已具备破产原因，但不申请破产，三被告理应对奥凌公司的债务在未缴纳出资本息范围内承担补充清偿责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告陈国顺辩称：我不应承担补充清偿责任，因为根据奥凌公司章程约定，股东出资为认缴出资，且出资期限未届满。公司现在并非破产及解散情形，公司也有财产被广东一法院查封。被告李家龙未到庭应诉，但在庭前提交书面答辩状辩称：1、奥凌数公司章程中所约定的股东出资期限未届满，原告要求股东在出资期限未届满的情况下，对公司债务承担补充清偿责任于法无据。我国公司法于2013年对资本认缴制度进行了改革，取消了法定出资期限的要求，股东出资期限由公司章程规定，属于股东意思自治的范畴，在此情况下，股东是否承担补充清偿责任，实际上是探讨公司注册资本认缴制下股东出资责任加速到期的问题。（1）认缴制在激发股东创业、促使公司自由化方面起到了积极作用，但不可避免的对债权人保护造成了缺少。理论上一致认为有必要规范股东认缴行为，但如何规范，特别是能否直接裁判加速到期未届期的股东承担出资责任这一问题上，理论界目前尚存很大分歧，原告的该项诉请未在理论上形成共识；（2）认缴制作为一种制度创新，系公司法的明文规定，而加速到期无疑是对认缴制的突破，且这种突破实质上是加重了股东个人的责任，这种对个人责任的科处，在法无明确规定的情况下，不宜对相关条款做扩大解释；（3）奥凌公司虽经营出现重大困难，但原告的举证显然并未达到“人民法院在穷尽执行措施无财产可供执行，且已经具备了破产原因，但未申请破产”的前提条件，在非破产与解散的情形下，股东的出资原则上不应加速到期；（4）从公司资本与债权人保护的关系来看，股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程，作为一种公示文件，债权人应当知道这一事实，在交易过程中对此风险也应予以预见，债权人一旦进行交易，即应该受到股东出资期限时间的约束；（5）《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要》一书中，对此问题的明确观点为：公司不能清偿到期债务时，单个或部分债权人起诉请求股东以其认缴出资但未届出资期限的出资承担清偿责任的，人民法院一般不应支持。2、本案中，奥凌公司作为独立的法人机构，其名下有可供执行的机器设备，该部分设备属于公司法人的财产，公司在作为被执行人时，应首先以公司财产清偿债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐伟未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告易初公司提交的证据，经审查，具有证据效力，本院予以采纳。对于被告李家龙提交的证据，经审查，不符合证据“三性”的要求，本院不予采纳。根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月18日，上海市浦东新区人民法院立案受理易初公司诉奥凌公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）沪0115民初6827号。同年4月8日，上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115民初6827号民事判决书：“一、被告江苏奥凌数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易初电线电缆有限公司货款66326元；二、被告江苏奥凌数控科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易初电线电缆有限公司逾期付款利息（以66326元为本金，从2018年6月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取计753.95元，由被告江苏奥凌数控科技有限公司”。该判决已发生法律效力。2019年6月25日，原告易初公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，要求奥凌公司支付货款66326元及利息、案件受理费753.95元。同年9月23日，上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115执14910号执行裁定书：“终结（2019）沪0115民初6827号民事判决书的本次执行程序”，主要理由为：“本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年7月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索”。另查明，奥凌公司于2018年1月11日成立，公司注册资本为2402万元，公司股东为被告陈国顺、李家龙、徐伟，其中陈国顺认缴出资额936.78万元，实缴出资额0万元，认缴出资时间2049年1月1日前缴清；李家龙认缴出资额480.4万元，实缴出资额0万元，认缴出资时间2049年1月1日前缴清；徐伟认缴出资额984.82万元，实缴出资额0万元，认缴出资时间2049年1月1日前缴清。审理中，关于奥凌公司的状况，原告易初公司称只是通过法院的执行裁定知道公司无可供执行财产，其他情况不清楚。被告陈国顺称现在公司处于停业状态，因为股东之间发生矛盾，并且公司相关财产也被查封。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求并未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，奥凌公司在2018年1月11日形成公司章程，确定了公司注册资本及各股东的认缴出资数额、出资期限，而易初公司的案涉债权形成在后，显然不符合第二种情形。就上述第一种情况而言，已经具备破产原因，是指符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。具体到本案，易初公司依据生效法律文书向上海市浦东新区人民法院申请了强制执行，但因奥凌公司无财产可供执行，上海市浦东新区人民法院裁定终结本次执行程序，以上符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项规定的情形，可以认定奥凌公司明显缺乏清偿能力。对于奥凌公司的股东，虽并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，均应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，被告陈国顺、李家龙、徐伟应在未出资范围内对奥凌公司不能清偿易初公司的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国顺、李家龙、徐伟于本判决生效之日起十日内分别在936.78万元、480.4万元、984.82万元未出资范围内对上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6827号民事判决确定的江苏奥凌数控科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告上海易初电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取）、保全费857元，合计1803元，由被告陈国顺、李家龙、徐伟负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1892元。审 判 员 汤家俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷