四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2232号 原告：王某，女，1971年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201110764299。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201810046142。 被告：刘某，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘熙娴，女，1994年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告刘某女儿。 原告王某诉被告刘某法定继承纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人**，被告刘某及其委托诉讼代理人刘熙娴，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提交《民事起诉状》及《变更诉讼请求申请书》，提出下列诉讼请求:1、请求人民法院判令原告继承刘仕同继承其父亲陈山名下的位于宜宾市翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，价值约200000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王某与刘仕同于2003年1月同居至刘仕同2020年4月12曰去世，在同居期间，一直居住在宜宾市翠屏区附5号，该房屋系刘仕同父母陈山所有，刘仕同没有收入来源且患有精神分裂症，原告是刘仕同的监护人，自2003年起原告一直扶养刘仕同，家庭费用均由原告在电信公司做保洁的工资收入支付。刘仕同无子女，其父母于2002年前去世，有唯一兄弟即被告刘某。刘仕同与刘某父母去世后，双方协议由刘仕同继承父母于宜宾市翠屏区房屋一套，面积35.16平方米。自2003年起，刘仕同一直由原告个人扶养，家庭所有开支由原告承担，尽到了扶养照顾义务，刘仕同去世后，依照《中华人民共和国继承法》等法律法规规定，原告享有该房屋的财产权利。现被告声称其应继承该房屋，要求原告搬离，并申请变更房屋权属登记，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至翠屏区人民法院，请求人民法院判如所请。 被告刘某辩称：1、原告王某与刘仕同非婚姻关系，对刘仕同的遗产没有继承权。2、王某在刘仕同生前，并非单方面救济刘仕同。父亲陈山、母亲吴宗玉的抚恤费，政府发放的低保，以及出租父亲陈山名下房屋等，可供刘仕同独立生活。3、王某曾向刘仕同借钱，并要求刘仕同每月支付200元作为生活费，不出租房屋，以便自己居住，王某还在刘仕同去世后，于2020年4月16日，取走刘仕同银行卡内的840元。其行为导致刘仕同的减少了租房收入，王某还要求刘仕同每月支出，证明王某并非扶养刘仕同，刘仕同的生活费并非出自王某独自支出，王某与刘仕同之间不存在扶养照顾关系。4、刘仕同曾写多份协议，称赠与王某拆迁款。刘仕同的收入来自低保，若房屋拆迁后给王某八万五，刘仕同的经济状况将显著恶化。刘仕同的收入仅够独自生活，赠与他人大笔现金则不利于刘仕同将来的生活。证明王某并非善意对待刘仕同，而是目的明确，希望得到父亲陈山名下的房产。根据合同法第一百九十五条刘仕同可不履行赠与义务。5、残疾人证不能证明王某是监护人，而是联系人。6、关于王某提供的4号证据，2009年11月的社区证明，社区不能证明刘仕同每天的生活状况。其证据不能证明刘仕同的一切费用均为王某支付，且刘仕同系低保人员，有固定的生活补助及医疗救助，具备负担自身基本生活和医疗的经济基础。7、刘仕同与刘某的协议约定公证后生效，协议未公证，不生效。且该协议目的是由于刘仕同没有工作和其他住处，为救济刘仕同，允许刘仕同居住使用父亲陈山名下的房屋。同时还约定，不允许刘仕同擅自处置、售卖该房屋，依据该协议，刘仕同对房屋没有完全处分权。综上，房屋是陈山的遗产，刘仕同名下没有房产，王某亦不是刘仕同法定继承人，王某与刘仕同亦不存在抚养关系，继承刘仕同的遗产的诉求没有事实和法律依据，根据继承法第十条规定，请法院驳回王某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据在案佐证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、常住人口登记表；4、职工登记表；5、关于陈海彬病故的文件；6、陈山、吴宗玉的火化证；7、协议书、遗产分配明细方案；8、房产证；9、刘仕同的身份证复印件、宜宾市精神康复医院诊断证明书；10、严重精神障碍患者随访服务登记表；11、残疾人证；12、证明；13、情况说明；14、离婚证；15、劳动合同书员工在职证明；16、居民死亡医学证明书、火化证明、殡葬证、宜宾市第二人民医院收费小票、殡葬收据、公墓收据、骨灰盒收据。被告提供的证据有：1、常住人口登记表；2、公证书；3、职工登记表；4、房屋所有权证存根；5、四川省宜宾地区航务管理处文件；6、陈山病危通知书、丧葬、公墓等收据、安葬证书；7、刘仕同的火化证、殡葬服务费发票；8、刘仕同城市居民最低生活保障金领取证；9、刘仕同银行流水；10、经济补偿协议；11、借条；12、协议书；13、王某在公证处出示的协议书；14、王某在房屋门上贴封条的照片；15、公证处信访回复；16、换锁收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：陈山与吴宗玉于1982年再婚结婚（陈山再婚前生育有婚生子陈海彬，吴宗玉在婚前生育有女儿刘仕明和儿子刘仕同、刘某），陈山与刘仕同、刘某建立继父子关系。1991年2月20日，陈海彬因病死亡。1999年1月，宜宾市房地产管理局颁发《宜宾市房权证翠屏区字第××号房屋所有权证（载明：房屋所有权人是“陈山”；房屋坐落“宜宾市复兴街××号”；建筑面积是“35.16平方米”；设计用途为“住宅”）。2000年10月，吴宗玉因病死亡并火化。2002年1月1日，陈山因病死亡。 2002年1月11日，刘某、刘仕同签订《协议书》及《遗产分配明细方案》（该协议上有证人吴伍荣签字，有翠屏区东城街道水东门社区居民委员会签署“同意双方协商意见”并盖章）。前述《协议书》载明：一、刘仕同（兄）今后的衣、食、住、行等生活和结婚、医药、养老等费用均靠自己解决，与刘某及其家属相淑芬无任何关系。二、今后复兴街二十六号附五号住宅如需搬迁，产生的一切费用和问题均由刘仕同自行解决与刘某及其家属无关。……。前述《遗产分配明细方案》载明：一、原父母住房一套（复兴街二十六号附五号，面积约三十五平方米）双方协议作价：贰万伍仟元，由（兄）刘仕同一人继承全部产权；二、现金分配：经双方共同测算，办理完老人后事后剩余现金约计：贰万伍仟元整。分配方案如下：1、首先扣除今后母亲迁坟费用壹仟元整，交（弟）刘某代管。2、刘某（弟）因放弃享受遗产住房分配权，补偿刘某现金：伍仟元整。3、鉴于今后还人情由刘某及相淑芳负主要责任，专拨还人情款壹仟元整交刘某支配。4、剩余现金估约壹万捌仟元，属刘仕同、刘某兄弟二人平均分配。……。 2003年初，原告王某经人介绍与刘仕同认识，随后确定恋爱关系并一起同居生活。2008年5月13日，刘仕同被宜宾市精神康复医院诊断为“精神分裂症”，并建议处理方法为“需长期服药巩固治疗，严防意外”。又于2008年6月14日，再次被宜宾市精神康复医院诊断为“精神分裂症”，并提出“此病属慢性，已丧失工作能力；在各方面给予适当照顾”的处理方法。2008年7月，王某为刘仕同办理城市居民生活最低保障金领取证。2009年12月14日，刘仕同由宜宾市残疾人联合会认定为精神三级残疾并办理残疾人证，监护人为王某；2020年3月13日，刘仕同残疾人证到期更换，王某仍为联系人。2020年4月12日，刘仕同死亡，原告王某和被告刘某为一起办理了刘仕同丧事，并各自支出一定的丧事费用。2020年4月24日，被告刘某找人将案涉房屋换锁进屋，要求原告王某搬离，双方随即发生纠纷。2020年4月底，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、被告刘某庭审中称其姐姐刘仕明在很早以前就已死亡。宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所出具的吴宗玉的《常住人口登记表》上显示刘仕明的户口于2005年1月31日注销。2、原告王某提供《劳动合同》三份，证明其2010年至今的工作和收入情况。 本院认为：刘某、刘仕同是同胞兄弟关系及原告与刘仕同系同居关系的事实，有原、被告的庭审陈述及在案证据予以证实，本院予以确认。被告刘某与其哥哥刘仕同在其继父陈山死亡时，作为陈山仅有的两个法定继承人，依法享有继承其继父陈山遗产的权利。被告刘某与刘仕同于2002年1月11日签订的《协议书》及《遗产分配明细方案》中，对其继父遗留的案涉房屋及现金的继承达成了一致意见，已明确案涉房屋产权由刘仕同一人继承所有，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解释”的规定，应依法认定案涉房屋所有权已由刘仕同继承所有。刘仕同死亡后，案涉房屋应作为刘仕同遗产予以继承处理。 法定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，案涉房屋作为刘仕同遗产，原告王某作与刘仕同一起生活的同居人，特别是在刘仕同于2008年被确诊为××残疾人后，仍不离不弃，不仅办理了刘仕同的医疗、残疾优抚等大量事务，而且在刘仕同仅有最低生活保障金收入的情况下，用自己的务工收入维持了两人十多年的生活，因此，原告不仅是刘仕同的同居生活人，也是刘仕同事实上的生活扶养人。因此，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“……或者继承人以外的对继承人扶养较多的人，可以适当分给他们适当的财产”的规定，原告作为刘仕同的唯一扶养人，依法享有其遗产的分配权。被告刘某作为刘仕同的兄弟，依法应是刘仕同的法定继承人，但从其与刘仕同签订的《协议》内容即“刘仕同（兄）今后的衣、食、住、行等生活和结婚、医药、养老等费用均靠自己解决，与刘某及其家属相淑芬无任何关系”来看，说明其早就作了不管刘仕同生活的打算，特别是刘某在庭审陈述称与刘仕同极少联系及不知道刘仕同被确诊为××的情况，说明其对刘仕同不仅一直不管不问，甚至难脱嫌弃、遗弃之嫌。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有抚养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，被告刘某对其哥哥刘仕同未尽抚养义务，应依法少分其遗产。综上，本院酌定原告王某享有分配案涉房屋80﹪的所有权，被告刘某继承案涉房屋20﹪的所有权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、由原告王某继承陈山所有的位于宜宾市翠屏区房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中80﹪的房屋所有权，由被告刘某继承剩余的20﹪的房屋所有权。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷