江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1406号 原告：江苏中实建设有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世贸广场钻石国际****。 法定代表人：梁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永胜，男，1980年7月9日生，汉族，该公司副总经理，住徐州市鼓楼区。 被告：邯郸市邯山冠钧商贸有限责任公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯山区秀水路**南湖花园小区** 法定代表人：郝树伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王武波，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爽爽，河北盛仑律师事务所实习律师。 原告江苏中实建设有限公司（以下简称江苏中实公司）与被告邯郸市邯山冠钧商贸有限责任公司（以下简称邯郸冠钧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中实公司的委托诉讼代理人马先忠、丁永胜，被告邯郸冠钧公司的委托诉讼代理人王武波、胡爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中实公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还钢材款152万元及利息(以152万元为基数按同期银行贷款利率自2019年1月12日起计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月22日，原告与被告签订《工业品买卖合同》。约定：原告作为需方向供方被告购买被告的钢材一批(合同附钢材销售清单)；被告应于2019年1月11日送货至交货地点：古浪青鸡区项目工地并自行承担运费；合同还约定了其他的相关权利和义务。另，合同第八条约定：协商不成在需方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告即向被告足额支付了钢材款总计人民币152万元，其中合同价款130万元，合同外增加价款22万元。但被告却违背诚信，因其自身原因没有在约定的时间内将钢材供货至约定的地点。直至今日(工程即将结束)，被告也没有履行合同的约定交付货物钢材，更没有退还所收取的钢材款项。期间，原告曾多次要求被告能如期供货或及要求退款，但被告对此无故推托，严重背离商业信誉，给原告造成重大损失。 被告邯郸冠钧公司辩称，一、本案原被告之间形成的并非买卖合同法律关系，该《工业品买卖合同》实质上是为了帮助原告入账及开票而签订的虚假合同，并非真实的买卖意思表示。事实上，是案外人邯郸市天意建筑劳务分包有限公司借用原告的资质承揽甘肃省古浪德青源金鸡产业扶贫项目，本案的152万元及邯郸市复兴法院（2020）冀0404诉前调331号案件中的60万元都是项目业主德清源公司通过原告支付给案外人邯郸市天意建筑劳务分包有限公司的工程款。而被告仅是代为收取部分工程款，并未与原告形成买卖合同法律关系。二、再者，按照《工业品买卖合同》第7条结算方式的约定：“按实际到货量结算，现款现货，货到付款”,交易模式应当是货到付款,原告主张支付了货款却未收到货并不符合常理,因为原告分别于2018年10月22日、2018年11月7日、2019年1月30日、2019年2月26日分四次共计向被告支付了152万元，若真像原告主张的是买卖合同法律关系，为何原告在根本未按合同约定收到货物的情况下还在之后的半年时间内多次支付货款？明显不符合常理和交易习惯。因此，原告诉状中所述根本不是客观事实。三、案外人邯郸市天意建筑劳务分包有限公司已履行了对甘肃省古浪德青源金鸡产业扶贫项目的管理和建设义务，并且所有通过原告支付的工程款已全部用于案涉项目建设和管理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告江苏中实公司（需方单位）与被告邯郸冠钧公司（供方单位）签订《工业品买卖合同》一份，约定需方向供方购买钢材，合计人民币130万元。交提货地点、运输方式及到达站和费用负担为古浪青鸡区项目工地、供方承担费用；结算方式及时间为按需方要求供货量，准时供应，在2019年1月11日前全部货到现场，并装配到位。按实际到货量结算，现款现货、货到付款，同时开具增值税专用发票。对于该份合同，被告认为该份合同系原告要求因其入账而签订的虚假合同，双方并无真实的买卖意思表示。 2018年10月22日，原告向被告转账100万元（用途古浪青年鸡区钢材款）；2018年11月7日，原告向被告转账30万元（用途古浪鸡区保温材料款）；2019年1月30日，原告向被告转账12万元（用途钢材款）；2019年2月26日，原告向被告转账10万元（用途凉鸡材料款）。被告认为2018年11月7日回单用途载明保温材料款，并非钢材款，不能证明原告向被告支付足额钢材款，且交易不符合常理，并非真实的买卖合同法律关系。就上述回单载明非钢材款事项，原告称系按照被告收款收据所载明的内容注明。 原告提交了被告开具的152万元增值税专用发票，发票内容载明螺纹钢、钢板、卷板、镀锌方管等。被告称发票系在原告要求下开具，发票的付款依据是建设工程施工合同关系。 被告主张不存在真实的买卖合同关系，并提交了中实公司另案起诉案外人邯郸市天意建筑劳务分包有限公司的诉讼材料、古浪县德青源金鸡产业扶贫项目会议纪要、投产验收整改通知、付款凭证等材料，主张系案外人借用原告资质承揽古浪县德青源金鸡产业扶贫项目，案涉152万元用于上述项目建设和管理。原告质证认为被告提供的上述证据与本案没有关联性，无法证明被告主张。被告还申请证人张某,4出庭作证，证人作证称：“我是天意（邯郸市天意建筑劳务分包有限公司）员工，本案所涉合同及另外一份合同都是为原告走账，合同是我和原告会计一块做的。（你刚才讲天意公司借用原告资质，你有证据向法庭提供？）没有”。 就案涉纠纷，原告于2020年3月17日委托律师向被告邮寄律师函一份，函告被告要求退还钢材款152万元并解除双方签订的《工业品买卖合同》。 本院认为，关于双方是否存在真实的买卖合同法律关系的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告就双方是否存在真实的买卖合同关系各执一词，但从原告举证的《工业品买卖合同》、增值税发票、转账凭证等证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系；被告虽辩称不存在真实的买卖合同关系，但未能提供充分证据推翻上述事实，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照约定支付货款，但被告未履行供货义务，原告向被告发函解除案涉合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还钢材款152万元并支付利息损失，有事实及法律依据，利息以152万元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率自2019年1月12日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市邯山冠钧商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告江苏中实建设有限公司152万元并支付利息损失（以152万元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率自2019年1月12日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元、保全费5000元，由被告邯郸市邯山冠钧商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王述胜 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐