河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14003号原告：尹宏隽，男，1945年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨斐，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省鑫阳能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**建正东方中心****，统一社会信用代码91410103586020315J。法定代表人：杨鹤明，总经理。被告：杨鹤明，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。二被告的共同委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告尹宏隽与被告河南省鑫阳能源科技有限公司（以下简称“鑫阳能源公司”）、杨鹤明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宏隽及其委托诉讼代理人路未晞，被告鑫阳能源公司的法定代表人杨鹤明及其二人的共同委托诉讼代理人窦一龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹宏隽向本院提出诉讼请求：1．请求被告河南省鑫阳能源科技有限公司支付原告安阳项目欠付收益款2319755元（自2018年1月1日至2020年6月30日止）及利息（截止起诉之日暂估300000元，以2319755元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息）；2．依法判令被告河南省鑫阳能源科技有限公司自2020年7月1日起每季度支付原告安阳项目收益款233196.82元，直至该项目结束之日即2023年6月30日止；3．依法判令被告河南省鑫阳能源科技有限公司支付原告鹤壁项目收益款319440元（自2018年1月1日至2019年12月31日）及利息（截止到起诉暂估35000元，以319440元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息）；4．依法判令被告河南省鑫阳能源科技有限公司赔偿原告鹤壁项目违约金95832元；5．依法判令被告河南省鑫阳能源科技有限公司自2020年1月1日起每年支付原告鹤壁项目收益款159720元，直至该项目结束之日即2022年12月31日止；6．依法判令被告杨鹤明对上述款项承担连带支付和赔偿责任；7．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨鹤明系被告鑫阳能源公司的法定代表人和唯一自然人股东，2012年鑫阳能源公司因经营需要，陆续向原告借款并要求原告向亲戚朋友融资借款给鑫阳能源公司，因原告借款并帮助被告融资借款，鑫阳能源公司得以顺利承接完成鹤壁和安阳工程项目。在2015年11月23日原告同被告签订《关于鹤壁项目利润分成的协议》一份，协议约定鹤壁项目收益的60%归被告，40%归原告，被告应在鹤壁项目结算款到账后5日内将原告应得分红支付完毕，如违约，则应将违约方收益的20%划给另一方等。同年12月12日，被告同原告又签订《关于公司给予乙方部分股权的协议》一份，协议约定原告出资100万元，被告绩效奖励50万元，合计150万元作为原告的原始股金，被告给予原告15%的股权，用于安阳项目的收益分红等。协议签订后，被告并没有按双方协议约定足额支付约定款项，存在违约行为。原告遂将被告诉至贵院，作出（2018）豫0191民初6867号判决，判决鑫阳能源公司向原告支付截止2017年12月31日的安阳欠款收益款及利息，以及截止2017年12月30日的鹤壁欠付收益款及利息、鹤壁项目违约金等，杨鹤明对上述款项承担连带责任和赔偿责任，被告上诉后郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终13819号民事判决书维持一审判决。但被告又再次违约，拒不向原告支付2018年1月1日起至原告起诉之日止的安阳及鹤壁收益款，导致本案争议。现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫阳能源公司、杨鹤明共同辩称，一、原审生效判决认定的基本事实不足以支撑原告本案的诉讼请求；二、此前的经营状况和盈利情况并不能当然的代表本案；三、关于原告所提出的具体诉讼请求不应得到支持，1．鹤壁项目收益分红尚不满足支付条件，我方在鹤壁项目上不存在违约。2．安阳项目根据补充协议，安阳项目的收益款受电价等因素的调整，目前处于亏损状态。双方属于合伙联营关系，根据合同及法律规定，原告应尽相应的义务，比如我方支付其的安阳项目收益分红款属于安阳项目的营业总收入，没有剔除成本等任何费用。故在安阳项目没有盈利且处于亏损的状态下，原告应当承担相应的亏损。四、杨鹤明不应承担连带责任。经审理查明：2015年11月23日，原告尹宏隽（鑫阳能源公司原股东）与被告鑫阳能源公司签订《关于鹤壁项目利润分成的协议》一份，约定鹤壁项目是其二人共同开发并按3：2的比例共同出资完成的项目，签于该项目已进入收益阶段，现就收益分配问题双方达成收益的60%归被告，40%归原告，鹤壁项目结算款到被告账户后，应在5天内将原告应得分红付至其指定账户。每拖延一天以原告应得金额1%进行罚款，并在下一次付款时将其罚款一并支付给原告。第三条原告既然享有鹤壁项目的分红权，亦应履行相应的权利（具体事项另议）和义务。第六条此协议经过双方签字后，具有法律效力，若一方违约，不仅应将违约方收益的20%划给另一方，而且另一方也可追究违约责的法律责任。落款处有原告、被告杨鹤明的签字和被告鑫阳能源公司的盖章。2015年12月12日，原告尹宏隽（乙方、鑫阳能源公司原股东）与被告鑫阳能源公司签订《关于公司给予乙方部分股权的协议》，约定公司给予其15%的股权只适用于安阳项目的收益分红。第2.1条原告享有的15%的股权以150万元计算，按每月1.5%计息，每季度结算一次，连同其应得的分红款一次性付清；第2.2条安阳项目收益分红采用分段方式计算，即前两年以每年7161900元为基数计算，两年后按4418581.7元为基数计算；第2.3条前两年的付款时间从2015年第三季度开始到2017年第二季度为止，节能收益到达被告杨鹤明账户五日内支付给原告。第四条原告享有公司的股权后，应履行相应的权利（具体事项另议）和义务。落款处有原告、被告杨鹤明的签字和被告鑫阳能源公司的盖章。关于该项目双方2017年12月25日又签订了补充协议，约定鉴于《关于公司给予乙方部分股权的协议》第二款表述不够规范，2017年第三季度开始安阳项目收益分红比例调至约21%，按4418581.7元为基数计算，每季度分红233196.82元直至项目结束。如中途非被告原因（如税率调整、电价调整等国家政策原因）被告收益款低于年收益4418581.7元的5%以上，以21%的分配比例加以调整。落款处有原被告的签字和被告鑫阳能源公司的盖章。被告提交2018、2019年度《城建工程决算书》，显示关于鹤壁市淇滨区LED路灯改造项目，2020年8月施工方鑫阳能源公司和中微公司向建设单位鹤壁市淇滨区市政建设发展中心送审2018年度和2019年度改造路灯项目的工程决算书，结算方式为每年结算一次。合同最后均有“希贵处尽快落实”的字样。被告提供郑州银行业务回单11张，2018度安阳项目实际收益款数额为6481506.72元，2019年度安阳项目实际收益款数额为5543246.99元。另查明，原被告关于涉案两个项目2017年12月31日前的收益款合同纠纷一案，本院2018年7月15日作出（2018）豫0191民初6867号民事判决书，原被告之间形成合法有效的合同关系，根据《关于鹤壁项目利润分成的协议》和《鹤壁路灯项目补充协议》的约定鹤壁项目收益分红应以121万元为基数，被告对此无异议。故被告鑫阳能源公司每年可分得利润为39.93万元，原告每年的收益为15.972万元。判决被告鑫阳能源公司向原告支付涉案两个项目2017年12月31日前的收益款，被告杨鹤明承担连带责任。二被告均不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，2018年11月8日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终13819号民事判决书予以维持。后二被告向河南省高院提起再审，2019年6月26日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2432号民事裁定书，关于安阳项目虽名为股权，但原告并未实际享有鑫阳能源公司作为股东的权益，也非基于股东对于公司经营享有的收益。因此，鑫阳能源公司、杨鹤明提交的2016年、2017年鑫阳能源公司的审计报告不能证明安阳和鹤壁项目没有收取利润，也不足以证明不应向原告按协议约定支付收益。且被告鑫阳能源公司系一人独资公司，现其不能证明其公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故驳回二被告的再审请求。再查明，2015年12月16日，被告鑫阳能源公司与中微光电子（潍坊）有限公司（以下简称“中微公司”）签订《鹤壁路灯项目补充协议》，约定二人分享的利润为33%：67%。鑫阳能源公司负责项目的催款，保证客户足额、及时回款，催款中产生的费用由鑫阳能源公司承担。如客户未及时、足额回款，中微公司有权借入催款（包括但不限于中微公司派员直接出面协商、提起诉讼等中微公司直接参与催款的行为）。以上事实有证据《关于鹤壁项目利润分成的协议》、《关于公司给予乙方部分股权的协议》、《关于公司给予乙方部分股权的协议》的补充协议、（2018）豫0191民初6867号判决书、（2018）豫01民终13819号民事判决书和（2019）豫民申2432号民事裁定书、《郑州银行业务回单》、《鹤壁路灯项目补充协议》等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《关于鹤壁项目利润分成的协议》、《关于公司给予乙方部分股权的协议》、《关于公司给予乙方部分股权的协议》的补充协议的合法有效性已经生效的法律文书确认，双方均应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。关于安阳项目，原被告签订的《关于公司给予乙方部分股权的协议》、《关于公司给予乙方部分股权的协议》的补充协议，虽然约定原告享有鑫阳能源公司15%的股权，但该股权约定仅适用于安阳项目的利益分红。虽为股权，但原告未实际享有鑫阳能源公司作为股东的权益，也非基于股东对于公司经营享有的收益，且合同中对双方的义务约定也不明确，故被告辩称的原告应按照合同约定承担相应的义务，理由不成立，本院不予采纳。被告辩称根据利润表可以证明2018年、2019年因为安阳电价一直在调整，目前处于负盈利状态，但该利润表系单方制作，且原告对其真实性也不予认可，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。根据2018年、2019年被告收到的收益款，被告鑫阳能源公司应按照合同约定向原告支付2018年1月1日-2020年6月30日的收益款2319755元（4418581.7＊21%＊2.5=2319755）。并对以2319755元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止的利息予以支持，原告主张的该款项其他时间段利息，因不具体明确且存在逻辑错误，本院不予支持。关于鹤壁项目，被告辩称尚不满足支付条件，已向市政出具2018、2019年度《城建工程决算书》。首先，根据被告提供的现有证据无法证明该决算书的发生、回复及履行的真实情况；其次根据《鹤壁路灯项目补充协议》的约定，被告鑫阳能源公司对该项目收益款有催要并保证客户足额、及时回款的义务。故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于鹤壁项目收益款以121万元为基数，原告每年的收益为15.972万元。故原告主张的被告支付2018年、2019年的收益款共计319440元（159720*2=319440），理由成立，本院予以支持，并对以319440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息予以支持，原告主张的该款项其他时间段利息，因不具体明确且存在逻辑错误，本院不予支持。关于原告主张的违约金，综合本案情况，理由不充分，本院不予支持。关于被告杨鹤明是否应当承担连带责任的问题。根据被告提供的证据，被告鑫阳能源公司系一人独资公司，现其不能证明其公司财产独立于股东杨鹤明自己的财产的，被告杨鹤明应对上述债务承担连带责任。关于原告主张的2020年6月30日之后的安阳项目收益款和2020年1月1日之后的鹤壁项目的收益款，因尚未实际发生，并达到付款期限节点时才可主张逾期的利润，可待条件满足后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省鑫阳能源科技有限公司支付原告尹宏隽安阳项目2018年1月1日至2020年6月30日期间的收益款2319755元及利息（以2319755元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日起至实际清偿之日止）；二、被告河南省鑫阳能源科技有限公司支付原告尹宏隽安阳项目2018年1月1日至2019年12月31日期间的收益款319440元及利息（以319440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止）；三、被告杨鹤明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告尹宏隽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34504元，减半收取17252元由原告尹宏隽负担4104元，被告河南省鑫阳能源科技有限公司、杨鹤明负担13148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年十月二十六日书记员  张林梦