辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5766号 原告：丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行，地所地辽宁省瓦房店市岗店办事处西长春路西段143-10号。 统一社会信用代码：91210281071577333H。 负责人：曹春安，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵天野，男，系该行客户经理，现住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王阳，辽宁科泰律师事务所律师。 被告：包春广，男，汉族，1965年8月6日出生，系农民，现住辽宁瓦房店市。 被告：陈平，女，1965年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：周淑静，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：宋福杰，男，1957年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。 被告：包军，女，1961年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。 被告：包溵伍，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店市顺发汽车修配厂，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰村。统一社会信用代码：91210281241180217H。 负责人：宋福杰，系该修配厂监事。 原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称丹东银行）与被告包春广、陈平、周淑静、宋福杰、包军、包激伍、瓦房店市顺发汽车修配厂（以下简称顺发修配厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹东银行的委托诉讼代理人王阳、赵天野、被告包春广到庭参加诉讼。被告陈平、周淑静、宋福杰、包军、包激伍、顺发修配厂经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请并提供担保，本院依法对被告宋福杰名下位于大连市西岗区房屋进行财产保全。本案现已审理终结。 原告丹东银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告包春广、陈平立即向原告偿还借款本金1499971.95元及至付清之日止的利息、罚息和复利（截至2020年9月1日的利息、复利、罚息合计1693407.05元）；2.请求判令被告包春广、陈平支付原告为实现债权支出的律师费8467元；3.请求判令宋福杰、包军、包溵伍、顺发修配厂对上述款项承担连带清偿责任；4.请求判令原告对周淑静提供抵押的位于辽宁省瓦房店市九龙办袁沟村16栋保护地大棚折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.请求判令诸被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告包春广、陈平签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告包春广、陈平提供借款人民币1650000元，借款期限自2017年6月27日至2019年6月26日止；采用固定利率计息，年利率标准为8%;按月结息，结息日为每月的20日；借款本金逾期归还的，自逾期之日起上浮50%计收罚息（年利率12%);利息逾期支付的，自逾期之日起按罚息利率计收复利（年利率12%);原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日，被告宋福杰、包军、包溵伍、顺发修配厂分别以保证人的身份与原告签订了《保证合同》，为原告的上述债权提供连带责任保证。被告周淑静与原告签订了《抵押合同》，为原告的上述债权提供抵押担保。原告依约发放借款1650000元后，被告包春广、陈平未按约支付本金及利息。原告认为，案涉借款合同有效，被告包春广、陈平不按约及时还款属违约行为，原告有权按照借款合同的约定请求被告包春广、陈平立即偿还借款本金，并按照合同的约定承担利息、逾期罚息、复利及律师代理费用等。其余诸被告作为保证人、抵押人，均应按照保证合同、抵押合同的约定，针对被告包春广、陈平的全部债务向原告承担连带清偿责任、抵押担保责任。故诉至法院。 被告包春广辩称，原告诉请的借款事实及金额均无异议，但所有的债务均与其他被告无关。借款当时，原告评估我大棚的费用是300多万，但我只用170万元贷款，我是以物权证进行的贷款，后因天灾所以偿还不上。银行老换行长也耽误不少事，不给我贷款了，所以现在没有办法偿还。 被告陈平、周淑静、宋福杰、包军、包激伍、顺发修配厂均未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交证据6组。证据1.《个人借款合同》；证据2.借款借据、账户历史交易明细清单；证据3.抵押合同、农业设施物权登记证1份、农业设施抵押登记证1份；证据4.《保证合同》4份；证据5.丹东银行贷款业务查询明细；证据6.委托代理合同、律师费发票1张、律师费支付电子凭证。被告包春广对原告上述证据均无异议，但未举证。被告陈平、周淑静、宋福杰、包军、包激伍、顺发修配厂均未举证、质证。原告提供证据的真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告包春广、陈平共同作为借款人与原签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告包春广、陈平提供借款1650000元用于二被告购买樱桃树，借款期限自2017年6月27日至2019年6月26日止，利息为固定年利率8%，逾期偿还本金的，自逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息，利息逾期支付的，自逾期之日起按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息，分期归还借款本金，分别为：2017年12月26日偿还本金50000元。2018年6月26日偿还本金50000元。2018年12月26日偿还本金50000元。2019年6月26日偿还本金1500000元。借款人应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、鉴定费、评估费、差旅费用。 同日，被告周淑静与原告签订《抵押合同》一份，约定被告周淑静以其名下位于瓦房店市保护地大棚（物权登记证编号：21x）为案涉《个人借款合同》所涉借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权（本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。被告周淑静于同日协助原告办理了抵押登记，抵押证编号为：210x。 同日，原告分别与被告宋福杰、包军、包溵伍、顺发修配厂签订《保证合同》，约定各保证人均为案涉《个人借款合同》所涉借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因诉讼或仲裁发生的费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年6月28日，原告向被告包春广放款1650000元，借款借据体现的借款期限自2017年6月28日至2019年6月26日止，期限内利率8%，逾期后利率12%。各被告均在借款借据的借款人及担保人处签名并捺手印，被告顺发修配厂加盖公章。 后被告依约偿还了2017年12月26日的本金50000元、2018年6月26日本金50000元、2018年12月26日本金50000元以及2019年6月26日的部分本金，合计150028.05元，并自2019年9月22日后再无还款。 另查明，原告为实现债权支出律师费8467元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告丹东银行与被告包春广、陈平自愿签订《个人借款合同》，与被告周淑静自愿签订《抵押合同》，与被告宋福杰、包军、包溵伍、顺发修配厂自愿签订《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效情形，故均合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。现原告已依约足额向被告包春广、陈平发放借款，对于2019年6月26日前应偿还的借款本金1500000元，被告包春广、陈平尚欠1499971.95元，利息、罚息、复利亦未依约支付，故原告要求被告包春广、陈平承担上述借款本金及按合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求以及原告为实现债权支付的律师费的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告宋福杰、包军、包溵伍、顺发修配厂自愿为案涉《个人借款合同》所涉借款提供连带保证责任，原告向各保证人提起的主张均在保证期间内，故各被告应依约就案涉借款以及相关费用向原告承担连带清偿的责任；被告周淑静以其名下位于瓦房店市保护地大棚为案涉《个人借款合同》所涉借款提供抵押担保，并协助原告办理了抵押登记，原告抵押物权已经成立，本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包春广、陈平共同向原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还借款本金1499971.95元及至款项付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依案涉《个人借款保合同》约定的标准计算，截止2020年9月1日止，尚欠利息、罚息、复利193435.10元）； 二、被告包春广、陈平共同向原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行支付律师费8467元； 前述第一项、第二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告宋福杰、包军、包溵伍、瓦房店市顺发汽车修配厂对前述第一项、第二项数额向原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行承担连带清偿责任； 四、原告丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告周淑静名下位于瓦房店市保护地大棚（物权登记证编号：x）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20117元，财产保全费5000元，合计25117元，由被告包春广、陈平、宋福杰、包军、包溵伍、瓦房店市顺发汽车修配厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴晓岩