广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6344-6346号6344-6346号上诉人（原审181-183号被告）：章义国，男，汉族，1970年5月2日出生，住所地：安徽省桐城市。6344号被上诉人（原审183号原告）：胡怀里，男，汉族，1970年6月28日出生，住所地：安徽省安庆市。6345号被上诉人（原审182号原告）：钟分生，男，汉族，1981年9月3日出生，住所地：江西省新余市。6346号被上诉人（原审181号原告）：游小明，男，汉族，1982年4月28日出生，住所地：江西省新余市。上诉人章义国因与被上诉人胡怀里、钟分生、游小明劳务合同纠纷三案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初181-183号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。（因上述三案所涉及基本事实和争议焦点问题相同，以下行文以6344号被上诉人胡怀里案为例进行表述、论证）上诉人章义国不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求二审法院依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020）粤1391民初183号民事判决书，重新审理并作出公正判决;二、请求二审法院依法政判，驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人在原审法院审理期间向法院提交的起诉状中之陈述以及向法院的陈述均不属实。上诉人并未雇佣被上诉人为候春凤位于惠州市大亚湾澳头镇皇庭湾天下95栋303号房屋室内装修业务干活。上诉人与候春凤均系北京一分利装饰工程有限公司股东成员。2019年5月20日候春凤个人因需装修其位于惠州而大亚湾澳头镇皇庭湾天下95栋3O3号房屋，曾由装修公司为其装修过房屋的部分装修，但上诉人个人未承包过惠州市大亚湾澳头镇皇庭湾大下95栋303号房屋的装修工程。候春凤上述个人房屋装修期间，因候春凤与上诉人系同事关系，上诉人懂行装修且精通装修业务，曾帮助侯春凤对其家里边行装修，侯春凤委托上诉人办理与装修及代买装修材料相关的事宜，上诉人受侯春凤的委托，对其装修现场进行管理。上诉人与侯春凤对诉争房屋装修未签订过任何装修协议，上诉人未承包侯春凤家里房屋装修。被上诉人在诉状中及原审法院审理期间的陈述均不属实。二、原审法院判决没有法律依据。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(Z020)粤1391民初183号民事判决书仅依据侯春凤证言下达判决，采用证据不足。该案的证人侯春凤系装修房屋的房主，其将活承包给谁应由证人侯春凤提供相应的装修协议等相关证据，以此证明其将活承包给谁，即应出具房屋装修承包人的证据。但纵观全案，证人却未向法院提供任何证据的情况下，原审法院仅单凭据证人候春凤的口述，即认定装修房屋的承包人是上诉人，其判决认定完全错误。事实证人侯春凤的房屋装修是由其自己的公司却自己的房屋做的装修。上诉人根本未承包侯春凤的房屋装修。上诉人仅是帮助同一公司的同事侯春凤做装修管理。上诉人未雇佣被上诉人做装修，被上诉人的劳务费不应由上诉人承担。被上诉人在原审法院审理期间提到的装修工程即位于惠州市大亚湾澳头镇皇庭湾天下95栋303号房屋不是上诉人的房屋和装修工程，该房屋的房主候春凤括便被上诉人做的装修劳务干活，应由房主负责承担，与上诉人无关。被上诉人应向其指使干活的人房主候春凤索要劳务费，而不应向上诉人索要。被上诉人的诉讼对象和诉讼主体确为错误。原审法院判决采用证据不足。三、原审法院轻信侯春凤的证人证言，在证人未提交其住房装修系上诉人承包的任何证据之情况下，铺误听信证人的不实证言，造成判决错误。侯春凤家里装修应由房主侯春凤承担装修费用和支付被上诉人相应劳务费用。上诉人未承包侯春凤的房屋装修，证人侯春凤始终未向法院提交其房屋装修系上诉人承包之协议和相关证据，对此请求二审法院责令证人侯春凤向法院提供其房屋装修的真正承包人及房屋装修合同。证人证言陈述不足以证明上诉人是其房屋的装修承包人。证人未向法院提供其房屋装修对外承包的任何证据。上诉人根本未承包侯春凤的房屋装修，被上诉人要求上诉人支付劳务费的诉讼请求，除房主侯春凤的错误口述上诉人系房屋装修承包人，被上诉人没有其他证据和法律依据证明上诉人即是房屋装修承包人和雇佣其做装修活的雇主。对此原审法院判决认定事实铺误，采用证据不足，判决错误。四、被上诉人未有任何证据证明上诉人雇佣其干活，被上诉人也未有证据证明其劳务费如何结算，以及上诉人拖欠其劳务费的相关证据，被上诉人仅依据候春凤的证言，不足以证明上诉人拖欠其劳务费。被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系。故上诉人不应承担被上诉人的劳务费，不应向被上诉人支付劳务费。五、原审法院判决理由陈述错误。该判决理由部分陈述，上诉人放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。事实上诉人并未放弃诉讼答辩权利。在一审期间，因疫情特殊时期，上诉人未能亲自去原审法院现场开庭，但上诉人并未放弃答辩权利。在开庭之前上诉人就该案已向法院提交书面答辩意见。但原审法院判决却未采纳上诉人的答辩意见，在被上诉人和证人未提交任何证据的情况下，片面听信被上诉人和证人的陈述，径行作出错误判决。错误的认识和采纳被上诉人及证人的不实之词导致判决结果必然错误。六、综上所述，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020)粤1391民初183号民事判决书，认定事实错误、采用证据不足，判决错误。证人侯春凤的房屋装修承包人不是上诉人，上诉人未承包侯春凤的房屋装修。上诉人未雇佣被上诉人为证人侯春凤的房屋做装修，被上诉人要求上诉人支付其劳务费的诉讼请求没有法律依据。被上诉人在原审法院审理期间的陈述及其侯春凤证人证言内容均不属实。请求二审法院查明事实真相，依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2020)粤1397民初183号民事判决书，重新审理并作出公正判决;依法政判并驳回被上诉人的全部诉讼请求。支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人胡怀里未在法定期限内发表答辩意见，不影响本院审理。原审原告胡怀里向一审法院起诉请求：1请求法院判令被告支付原告拖欠项目工资11000元；2、请求法院判令被告支付原告误工费300元，7天共计2100元。原审法院认定事实：原告受被告雇请，于2019年9月起至2019年11月中旬期间，在为被告所承包装修的业主为候春凤的位于惠州市大亚湾澳头镇皇庭湾天下95栋303房，进行该房屋的木工劳务工作。双方口头约定按照面积计算人工，工钱一共是21000元。原告已经收到工钱10000元，被告尚有11000元未向原告支付。候春凤于2019年12月5日出具证人证言：本人候春凤（屋主）1972年3月25日出生，民族，汉族，地址：广东省惠州市。本人候春凤证明章义国给我装修，章义国请胡怀里来给他做工，铺瓷砖。胡怀里是2019年9月20日来给章义国铺瓷砖，特此证明。原审法院认为，被告拖欠原告的工钱11000元，有原告的庭审陈述及其提交的工钱计算单据、证人证言予以证明，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告诉请被告支付其误工费2100元，没有事实及法律依据，依法不予支持。被告章义国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章义国在本判决生效之日起5日内，向原告胡怀里支付劳务费11000元；二、驳回原告胡怀里的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人劳务费11000元。被上诉人提交了包括证人证言等证据证明上诉人拖欠其劳务费11000元，上诉人虽上诉主张并非其雇请被上诉人，但其主张与被上诉人的陈述及业主候春凤的证言不符，且未能作出合理解释。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，上诉人无法提供足够证据证明其主张，因此本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三案6344-6345号二审受理费75元，6346号二审受理费50元，均由上诉人章义国负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷