江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初434号原告：河北捷斯诺轴承制造有限公司，住所地河北省邢台市临西县轴承大世界。法定代表人：刘振刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州中泽车桥科技发展有限公司，住所地徐州工业园区徐州大道以北、排洪道以东。诉讼代表人：张莉莉，该公司清算组组长。被告：张莉莉，女，1958年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：易其龙，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告河北捷斯诺轴承制造有限公司（以下简称捷斯诺轴承公司）与被告徐州中泽车桥科技发展有限公司（以下简称中泽车桥公司）张莉莉、易其龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告捷斯诺轴承公司的法定代表人刘振刚及其委托诉讼代理人尹剑、骆永亮、被告中泽车桥公司、张莉莉、易其龙的共同委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷斯诺轴承公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款160252元；2.要求被告支付滞纳金以160252元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年6月26日起至给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告捷斯诺轴承公司与被告中泽车桥公司长期保持轴承买卖合同关系，截止至2017年6月25日，经结算被告尚欠原告货款160252元，期间经多次催要，被告未付。被告中泽车桥公司目前处于吊销，未注销状态，故易其龙、张莉莉作为股东应依法承担责任，原告认为被告没有清算，所以要求进行清算或承担清算责任。依法起诉，请求依法判决。被告中泽车桥公司辩称，原告提供的证据不能证明与第一被告之间的买卖关系及欠款的事实，对其主张的货款不认可。被告张莉莉、易其龙辩称，根据公司法第一百八十六条和最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后期民事诉讼地位如何确定的复函2000第24号函的规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前该企业法人仍然存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，即使原告与第一被告之间存在买卖合同关系，其适格的被告应为第一被告，原告起诉第二、三被告无法律依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日起，捷斯诺轴承公司与中泽车桥公司之间发生买卖轴承业务往来，2016年11月24日，捷斯诺轴承公司向中泽车桥公司发送对账函，内容为：“致中泽车桥公司：为规范运作，保持贵我双方账目清楚，现向贵公司核实应收账款余额。截至2016年11月24日止，我公司账面上对贵公司的应收款余额为大写：人民币：壹拾捌万叁仟贰佰叁拾伍元整（183235元），如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章。”同日，中泽车桥公司在“信息证明无误”下方的“（被函证单位签章）”处盖发票专用章确认。对账后，中泽车桥公司陆续向捷斯诺轴承公司支付货款87900元。另查明，2014年6月20日，中泽车桥公司成立，2018年9月4日，徐州市贾汪区市场监督管理局吊销其营业执照。再查明，2017年8月22日，中泽车桥公司经过徐州市贾汪区市场监督管理局变更股东谢凌聪、翟伟剑、王子玉为吴庆立。2017年8月28日，吴庆立分别与张莉莉、易其龙签订股权转让协议，约定吴庆立将其持有的中泽车桥公司的250万元股权（占公司注册资本的50%）以人民币250万元的价格转让给张莉莉，吴庆立以同样的价格将其持有的中泽车桥公司的250万元股权（占公司注册资本的50%）转让给易其龙。同日，中泽车桥公司作出股东决定，变更公司原股东吴庆立为张莉莉、易其龙，该变更事项于2017年8月29日经徐州市贾汪区市场监督管理局准予变更。2019年1月21日，中泽车桥公司股东会，会议决议解散公司，成立清算小组。清算小组成员由易其龙、张莉莉组成。清算组长由张莉莉担任，清算小组对公司财产进行清算。2019年1月25日，中泽车桥公司清算组在徐州日报中登报注销公告，内容为：“中泽车桥公司股东会于2019年1月21日决议解散公司，并于同日成立公司清算组，请公司债权人于本公告发布之日起45日内向本公司清算组申报债权。联系人：吴先生；电话：189××××5567；地址：徐州工业园区徐州大道以北、排洪道以东；邮编：221000。”上述事实，有对账函、山东临清市远相运输责任公司货运单、运输明细、轴承对账单、工商注册资料、股权转让协议、股东决定、徐州市贾汪区市场监督管理局准予变更通知、（2019）皖13民终2393号民事判决书复印件、报纸复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：1.捷斯诺轴承公司与中泽车桥公司之间是否存在买卖合同关系；2.中泽车桥公司是否应向捷斯诺轴承公司支付货款160252元及滞纳金(以160252元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年6月26日起至给付之日止)；3.张莉莉、易其龙是否应当承担清算责任。一、关于捷斯诺轴承公司与中泽车桥公司之间是否存在买卖合同关系的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司之间未签订书面买卖合同，捷斯诺轴承公司向本院提交了对账函及货运单，该对账函明确致方为中泽车桥公司，中泽车桥公司亦在该对账函中签盖发票专用章予以确认对账函信息内容无误。中泽车桥公司虽质证称该对账函系捷斯诺轴承公司单方制作，仅盖有发票专用章，无中泽车桥公司的公章及经办人签字，不符合证据规则，业务不符合交易习惯，不能作为证据使用，但该对账函中签盖的印章印文中明确中泽车桥公司的名称，经办人为徐州中泽，而中泽车桥公司并未提交反证推翻该对账函或提交证据证明其交易习惯，中泽车桥公司在庭审中亦陈述其管理不正规，故对中泽车桥公司的质证意见，本院不予采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司的买卖合同成立，双方之间存在买卖合同关系。二、关于中泽车桥公司是否应向捷斯诺轴承公司支付货款160252元及滞纳金(以160252元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年6月26日起至给付之日止)的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司长期存在买卖轴承合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认为合法有效。双方均应按照约定各自履行义务。捷斯诺轴承公司应当按约履行交付货物的义务，中泽车桥公司应当履行支付相应的货款的义务。2016年11月24日，中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司经过对账，中泽车桥公司拖欠货款捷斯诺轴承公司183235元。捷斯诺轴承公司与中泽车桥公司对账后，双方就是否发生新的买卖业务，各执一词。捷斯诺轴承公司向本院提交了货运单、运输明细、轴承对账单及QQ聊天记录截图以证明中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司在对账后继续产生新的买卖轴承业务往来，截止至2017年6月25日，中泽车桥公司欠付货款160252.9元。中泽车桥公司经质证认为，货运单无法看出该货物是送给中泽车桥公司的，货运单上无中泽车桥公司工作人员签字确认，不能证明捷斯诺轴承公司的主张，运输明细是捷斯诺轴承公司单方制作且没有对应的发货清单及中泽车桥公司签收该笔货物的证明，不能证明中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司之间确实发生了98笔业务往来。本院认为，经查，货运单中除发货数量为25件的货运单的发货日期为3月8日，另一发货数量为25件的货运单的发货日期为2月15日的货运单上年份不详外，其余货运单均为2016年11月24日之后开具，且货运单上的运输货物件数与轴承对账单上的相应发货日期的货物件数一致，货运单的发货地均为中泽车桥公司的住所地徐州市贾汪区，中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司在对账之后，双方亦有业务往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”中泽车桥公司作为合同相对人及法人，其应当保有相应业务往来的财务账册，本案在庭审过程中，本院要求中泽车桥公司十五个工作日内提供捷斯诺轴承公司所称的业务发生期间的财务账册，以查明中泽车桥公司与捷斯诺轴承公司经过对账函对账之后是否发生新的买卖轴承业务往来，中泽车桥公司在规定的期限内未予提供，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定捷斯诺轴承公司主张的截止至2017年6月25日，中泽车桥公司欠付其货款160252.9元的事实为真实。综上，捷斯诺轴承公司主张中泽车桥公司支付货款160252元的诉讼请求，本院予以支持。捷斯诺轴承公司主张的利息损失(以160252元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2017年6月26日起至给付之日止)的问题，本院认为，捷斯诺轴承公司与中泽车桥公司并未约定付款期限，亦未约定计算滞纳金标准，故本院支持捷斯诺轴承公司以160252元为本金，自起诉之日即2020年3月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分本院不予支持。三、关于张莉莉、易其龙是否应当承担清算责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”结合本案，捷斯诺轴承公司对中泽车桥公司已经成立清算组并进行清算的事实予以认可，捷斯诺轴承公司未提交其他证据证明张莉莉、易其龙作为中泽车桥公司的股东，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致中泽车桥公司财产贬值、流失、毁损或者灭失等事实的发生。故张莉莉、易其龙对中泽车桥公司的债务不应承担清算责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，判决如下：一、被告徐州中泽车桥科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河北捷斯诺轴承制造有限公司支付货款160252元及利息损失(160252元为本金，自起诉之日即2020年3月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告河北捷斯诺轴承制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告徐州中泽车桥科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  鹿丙刚人民陪审员  杨 玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  阚雪梅