wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2770号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：谢国苗，男，1993年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告谢国苗（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告谢国苗经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金50208.92元、利息8203.63元、违约金2698.37元（时间截止至2020年4月16日），合计人民币61110.92元；以后产生的利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告申请办理个人信用卡。原告经审核后向被告发放一张信用卡并授予50000元的额度。被告使用该卡进行消费，从2019年6月开始违约。截止至2020年4月16日，被告拖欠信用卡消费款本息等共计人民币61110.92元。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交答辩状和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月6日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《牡丹信用卡领用合约》等相关内容。被告取得卡号为41×××62（下称2662卡），该账户授信额度50000元。被告使用2662卡进行消费。自2019年6月以后，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年4月16日，被告拖欠2662卡消费款本金50208.92元、利息8203.63元、违约金2698.37元，合计人民币61110.92元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。原告提供有工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢国苗于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为“41×××62”信用卡消费款本金50208.92元、利息8203.63元、违约金2698.37元（时间截止至2020年4月16日），合计人民币61110.92元；以及自2020年4月16日以后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决生效之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告谢国苗予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计人民币664元，财产保全费720元，合计人民币1384元，由被告谢国苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十二日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2770号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。法定代表人：黄新根，该行行长。被申请人：谢国苗，男，1993年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人谢国苗信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢国苗的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢国苗的银行存款共计人民币70000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月二十一日代理书记员  邱露
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1131号申请人：徐文东，男，1963年6月28日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：微山润昇纺织有限公司，住所地微山县西平乡东明村东，社会统一信用代码：91370826575464367C。法定代表人：徐小建。被申请人：徐小建，男，1968年10月19日出生，汉族，住微山县。被申请人：岳彩亮，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人徐文东与被申请人微山润昇纺织有限公司、徐小建、岳彩亮民间借贷纠纷一案，申请人徐文东向本院申请财产保全，请求查封被申请人微山润昇纺织有限公司名下的厂房、办公室、宿舍、机器设备或被申请人微山润昇纺织有限公司、徐小建、岳彩亮相应价值的其他财产，查封价值270,500元。申请人徐文东以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐文东的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人微山润昇纺织有限公司名下的厂房、办公室、宿舍、机器设备或被申请人微山润昇纺织有限公司、徐小建、岳彩亮相应价值的其他财产，查封价值为270,500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常洪涛二〇二〇年五月十八日法官助理王绪擎书记员王慧丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初945号原告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什邡院甲1号平房，统一社会信用代码91110108754191165L。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京新太亚安装工程有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓502室，统一社会信用代码91110102722605466K。法定代表人：张明珠，总经理。委托诉讼代理人：王一宁，1994年9月10日出生，满族，北京新太亚安装工程有限公司法务。本院在审理原告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司与被告北京新太亚安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案不适宜适用简易程序继续审理，依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初945号原告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什邡院**平房，统一社会信用代码91110108754191165L。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京新太亚安装工程有限公司，，住所地北京市西城区月坛北街**公寓**统一社会信用代码91110102722605466K。法定代表人：张明珠，总经理。委托诉讼代理人：王一宁，1994年9月10日出生，满族，北京新太亚安装工程有限公司法务。被告原告京鑫坛建筑劳务分包有限公司（以下简称鑫坛公司）与被告北京新太亚安装工程有限公司（以下简称新太亚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫坛公司之委托诉讼代理人郭子凯，被告新太亚公司之委托诉讼代理人王一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫坛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费434709.99元，并支付逾期付款利息（以434709.99元为基数，自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原被告签订《消防工程劳务及材料供应承包合同》。2017年8月8日，原被告进行结算，被告未付金额1295400元。2018年11月21日，被告出具对账函仍欠534709.99元。2019年1月28日，被告支付10万元，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告434709.99元。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告新太亚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.对方并未履行合同义务，对方在撤场时把信号蝶阀的手轮拆卸走了，信号蝶阀的手轮有开关的作用。2.不同意支付逾期付款利息，因对方没有完成安装义务，在总包方那里没有给我方结算，所以我方无法给原告支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2016年3月30日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《消防工程劳务及材料供应承包合同》，约定由原告承包被告“配套办公楼等三项工程-消防工程”项目，工程造价812万元，该价格为包死价。计划开工日2016年1月20日，计划竣工日2016年11月21日。合同第5.1.2约定：工程支付按照业主合同的相关条款，甲方在收到业主拨付的每笔工程款进度款后，及时支付给乙方。主要结算程序为：按工程进度结算。以20%、50%、65%、85%、100%为阶段。2017年8月8日双方签订《配套办公楼等三项工程结算单》，记载：项目名称配套办公楼等三项，甲方新太亚公司，乙方鑫坛公司。1.工程结算总额329.54万元，2.甲方已付金额200万元；3.甲方未付金额129.54万元。备注：（1）工程量经双方共同确认，无任何异议……。该结算单底部手写记载：“情况属实，无争议”。被告员工马瑞艳签名及签署日期。2018年11月21日，被告向原告出具《新太亚安装工程有限公司商情对账函》，内容：……一、双方于2016年3月30日双方签订的XTY-2016-003号供货合同，合同金额8120000元（结算金额3295400元）。双方于2016年3月22日签订的XTY-ZQYJ-XU002号供货合同，合同金额360000元，已付360000万元，欠款为零。双方于2016年3月30日签订的XTY-ZQYJ洽商合同，合同金额189364.11元，已于2018年2月2日支票支付67656.99元，代扣材料款121704.45元，欠款为零。二、已支付的数额1、2016年8月2日支票支付劳务费200000元……。三、尚欠数额合计534709.99元，务请十日内以快递形式发回，谢谢。原告主张被告于2019年1月28日向原告支付10万元，尚欠原告工程款本金434709.99元。被告对该欠付数额予以认可，但抗辩称结算后发现设备上的手轮被拆卸走了，因此原告尚未完成安装义务。原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明手轮缺失是原告方所致。另：原告在本案立案前，向本院提交诉前财产保全申请，申请将被告名下434709.99元财产予以查封或冻结，本院予以准许，并作出（2019）京0113财保393号民事裁定书。原告为此交纳保全费2694元。上述事实，有原告提交的消防工程劳务及材料供应承包合同、配套办公楼等三项工程结算单、新太亚公司商请对账函，被告提交的照片，以及本院庭审笔录、工作记录等在案佐证。本院认为：根据《配套办公楼等三项工程结算单》，涉案工程的工程量及工程款已经于2017年8月8日经双方共同确认，原告已经履行了合同义务，被告应及时支付欠付的工程款。双方均确认截止本案诉讼时被告尚欠原告的工程款数额为434709.99元，对此本院不持异议。被告虽提出涉案工程的手轮缺失问题，但未提交证据证明系原告行为所致，且被告在2017年8月8日签署《配套办公楼等三项工程结算单》时已对原告完成的工程量已经进行了确认，因此本院对被告该项抗辩意见不予采纳。因被告未及时支付原告工程款，应赔偿原告由此产生的利息损失，利息自双方签署结算单之日起算。关于利息的计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息计算标准予以相应的调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京新太亚安装工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司工程款434709.99元并支付利息（利息以434709.99元为基数，自2017年8月8日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元及保全费2694元，均由被告北京新太亚安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初820号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：苟明亮，男，1984年12月24日出生，汉族，住西安市未央区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人苟明亮借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人苟明亮线上账户存款人民币49,999.94元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苟明亮银行账户存款人民币49,999.94元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币520元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初826号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：邓联松，男，1996年1月30日出生，汉族，住湖南省武冈市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邓联松借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邓联松线上账户存款人民币57,992.34元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓联松银行账户存款人民币57,992.34元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币600元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初826号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：邓联松，男，1996年1月30日出生，汉族，住湖南省武冈市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邓联松借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初826号民事裁定书，裁定冻结被告邓联松银行账户存款人民币57,992.34元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告邓联松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告邓联松一次性还清所有未结贷款本金人民币57,992.34元，并自2019年4月20日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告邓联松承担。事实和理由：原告东风财务与被告邓联松签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邓联松向原告东风财务借款人民币80,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邓联松未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告邓联松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）邓联松签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币80,000元，用于向案外人广州市南菱汽车城汽车销售有限公司（以下简称广州南菱公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人广州南菱公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人广州南菱公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年5月19日起至2021年4月19日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,574.25元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告邓联松的名义向案外人广州南菱公司在原告东风财务开设的账户中转入被告邓联松的购车款项人民币80,000元。被告邓联松从2019年4月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币57,992.34元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告邓联松签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告邓联松无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告邓联松送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告邓联松送达起诉状副本之日即2020年5月27日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告邓联松未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币57,992.34元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告邓联松主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告邓联松于2018年4月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00201118079588）于2020年5月27日解除； 二、被告邓联松自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币57,992.34元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年4月20日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,250元，减半收取计人民币625元，诉讼保全费人民币600元，合计人民币1,225元，由被告邓联松负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告邓联松随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初820号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：苟明亮，男，1984年12月24日出生，汉族，住西安市未央区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告苟明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初820号民事裁定书，裁定冻结被告苟明亮银行账户存款人民币49,999.94元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告苟明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告苟明亮一次性还清所有未结贷款本金49,999.94元，并自2019年1月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告苟明亮承担。事实和理由：原告东风财务与被告苟明亮签订《汽车贷款合同》，合同约定被告苟明亮向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告苟明亮未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告苟明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）苟明亮签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人陕西龙起汽车贸易有限公司（以下简称陕西龙起公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人陕西龙起公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人陕西龙起公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年4月16日起至2020年3月16日止），贷款年利率为8.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,333.34元，合同期限内的利息为6,700元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告苟明亮的名义向案外人陕西龙起公司在原告东风财务开设的账户中转入被告苟明亮的购车款项80,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家及专营店）收取了合同期限内的全部利息。被告苟明亮从2019年1月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金49,999.94元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告苟明亮签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告苟明亮无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告苟明亮未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金49,999.94元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,700元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告苟明亮自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金49,999.94元及逾期罚息（罚息从2019年1月17日起至2020年3月16日止以剩余未清偿本金为基数按8.04%的50%计算；从2020年3月17日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按8.04%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，诉讼保全费人民币520元，合计人民币1,045元，由被告苟明亮负担。此款原告已垫付，被告随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月一日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初822号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：方龙哲，男，1959年4月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人方龙哲借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人方龙哲线上账户存款人民币41,166.63元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方龙哲银行账户存款人民币41,166.63元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币432元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初822号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：方龙哲，男，1959年4月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告方龙哲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初822号民事裁定书，裁定冻结被告方龙哲银行账户存款人民币41,166.63元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告方龙哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告方龙哲一次性还清所有未结贷款本金41,166.63元，并自2019年3月20日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告方龙哲承担。事实和理由：原告东风财务与被告方龙哲签订《汽车贷款合同》，合同约定被告方龙哲向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告方龙哲未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告方龙哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）方龙哲签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人延边金凯汽车销售服务有限公司（以下简称延边金凯公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人延边金凯公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人延边金凯公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年4月19日起至2020年3月19日止），贷款年利率为7.82%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,166.67元，合同期限内的利息为6,190.83元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告方龙哲的名义向案外人延边金凯公司在原告东风财务开设的账户中转入被告方龙哲的购车款项76,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家）收取了合同期限内的全部利息。被告方龙哲从2019年3月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金41,166.63元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告方龙哲签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告方龙哲无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告方龙哲未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金41,166.63元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,190.83元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告方龙哲自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金41,166.63元及逾期罚息（罚息从2019年3月20日起至2020年3月19日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的50%计算；从2020年3月20日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币829元，减半收取计人民币415元，诉讼保全费人民币432元，合计人民币847元，由被告方龙哲负担。此款原告已垫付，被告随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月一日 书记员  梁颖
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2656号原告：丁旭，男，汉族，1981年12月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：付建贵，男，1942年6月6日出生，住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告丁旭与被告付建贵房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能在本院限令的期限内提供被告付建贵准确的送达地址及主体资格证明材料，属于所诉主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁旭的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  牛小琦二〇二〇年五月二十日书记员  周晨辰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初623号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：武运河，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人武运河借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人武运河线上账户存款人民币30,606.39元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武运河银行账户存款人民币30,606.39元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币326元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审32号 申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街71号。 法定代表人于世升，局长。 委托代理人崔晓明，男，1971年10月11日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区龙山路1号华丽世家商务中心25号楼2层。 申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局于2020年5月22日向本院申请执行坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定：罚款人民币3000元（叁仟元）。本院于2020年5月22日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司于2019年5月至2019年6月在坊子区龙山路1号华丽世家商务中心25号楼2层擅自营业的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条的规定。对此,潍坊市坊子区卫生健康局依法作出坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定：警告并罚款人民币3000元（叁仟元）。申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局于2019年8月28日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年4月29日对被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司送达行政处罚决定书催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局申请法院依法强制执行坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定。 本院认为，潍坊市坊子区卫生健康局作出的坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款3000元，逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初623号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：武运河，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告武运河借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0191民初623号民事裁定书，裁定冻结被告武运河银行账户存款30,606.39元（仅限线上账户）。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告武运河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告至今签订的《汽车贷款合同》；2.被告武运河一次性还清所有未结贷款本金30,606.39元，并自2018年10月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告武运河承担。 事实和理由：原告东风财务与被告武运河签订《汽车贷款合同》，合同约定被告武运河向原告东风财务借款50,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告武运河未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告武运河未作答辩。 经审理查明：2017年11月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）武运河签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG05150617042118-1001），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人盐城天禹车业有限公司（以下简称天禹公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人天禹公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人天禹公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年12月10日起至2019年11月10日止），贷款年利率为12%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，还款日均为每月10日，每月还款金额为2,353.68元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项、单方解除合同等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告武运河的名义向案外人天禹公司在原告东风财务开设的账户中转入被告武运河的购车款项50,000元。被告武运河从2018年10月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金30,606.39元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本案起诉状副本于2020年5月28日送达被告武运河。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告武运河之间的借贷关系真实合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。又根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中约定借款人未按本合同约定及时足额还款时，贷款人有权要求借款人一次性还清本合同约定的所有未结款项，且有权单方解除合同。被告武运河未按照合同约定还款，故原告东风财务有权解除《汽车贷款合同》，并于通知到达被告武运河即起诉状副本送达之日解除。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告东风财务要求被告武运河一次性还清所有未结贷款本金30,606.39元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2018年10月11日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告武运河主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告武运河于2017年11月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG05150617042118-1001）于2020年5月28日解除； 二、被告武运河自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,606.39元及逾期罚息（自2018年10月11日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率12%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计283元，保全费326元，共计609元，由被告武运河负担。 本判决为终审判决。 审判员  王锦中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛翠芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审32号 申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人于世升，局长。 委托代理人崔晓明，男，1971年10月11日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司，，住所地山东省潍坊市坊子区龙山路**华丽世家商务中心**楼** 申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局于2020年5月22日向本院申请执行坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定：罚款人民币3000元（叁仟元）。本院于2020年5月22日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司于2019年5月至2019年6月在坊子区龙山路1号华丽世家商务中心25号楼2层擅自营业的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条的规定。对此,潍坊市坊子区卫生健康局依法作出坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定：警告并罚款人民币3000元（叁仟元）。申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局于2019年8月28日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年4月29日对被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司送达行政处罚决定书催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市坊子区卫生健康局申请法院依法强制执行坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定。 本院认为，潍坊市坊子区卫生健康局作出的坊卫公罚字[2019]G-028号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 被执行人潍坊同行娱乐服务有限公司在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款3000元，逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保261号申请人：张纪然，男，汉族，1967年11月8日出生，住亳州市谯城区。被申请人：薛飞，男，汉族，1981年6月20日出生，亳州市谯城区号。申请人张纪然于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛飞名皖Ｓ×××××2号车辆进行财产保全，保全价值10万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛飞名皖Ｓ×××××2号车辆，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人张纪然预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月十三日书记员  张劲风
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1777号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街59号。负责人：杨兴春，行长。委托诉讼代理人：邹飞（特别授权），该行职工。委托诉讼代理人：向峙安（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：王荣飞，男，1962年11月2日出生，汉族，住兴化市。被告：姜仁俊，男，1971年2月19日出生，汉族，住兴化市。被告：高祥召，男，1962年9月27日出生，汉族，住兴化市。被告：王爱华，女，1960年8月12日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告王荣飞、姜仁俊、高祥召、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，诉讼中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方协商还款为由申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。案件受理费减半收取2431元，由原告负担。审判员  束长庚二〇二〇年五月二十日书记员  吉 庆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1777号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街**。负责人：杨兴春，行长。委托诉讼代理人：邹飞（特别授权），该行职工。委托诉讼代理人：向峙安（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：王荣飞，男，1962年11月2日出生，汉族，住兴化市。被告：姜仁俊，男，1971年2月19日出生，汉族，住兴化市。被告：高祥召，男，1962年9月27日出生，汉族，住兴化市。被告：王爱华，女，1960年8月12日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告王荣飞、姜仁俊、高祥召、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，诉讼中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方协商还款为由申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回起诉。案件受理费减半收取2431元，由原告负担。审判员  束长庚二〇二〇年五月二十日书记员  吉 庆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保261号 申请人：张纪然，男，汉族，1967年11月8日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：薛飞，男，汉族，1981年6月20日出生，住亳州市谯城区。 申请人张纪然于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛飞名下皖Ｓ×××××号车辆进行财产保全，保全价值10万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薛飞名下皖Ｓ×××××号车辆，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人张纪然预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年五月十三日 书记员  张劲风
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1626号 原告：王华山，男，1995年1月3日出生，汉族，大专文化，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：江峰，男，1988年10月9日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市怀宁县，曾住芜湖市弋江区，现住址不明。 原告王华山与被告江峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。按照原告提供的被告位于本院辖区内住址，发现该住址系被告曾在我市接受高等教育时的学校地址，被告于2012年即因大专生毕业分配将户籍从该住址迁移至安徽省安庆市怀宁县黄墩镇花山村胜利组004号。现原告无法提供被告的准确住址。 本院认为：该案不属本院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省怀宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡晓青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1140号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：许飞，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省京山县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人许飞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人许飞线上账户存款人民币22,105.50元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许飞银行账户存款人民币22,105.50元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币241元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1626号 原告：王华山，男，1995年1月3日出生，汉族，大专文化，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：江峰，男，1988年10月9日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市怀宁县，曾住芜湖市弋江区，现住址不明。 原告王华山与被告江峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。按照原告提供的被告位于本院辖区内住址，发现该住址系被告曾在我市接受高等教育时的学校地址，被告于2012年即因大专生毕业分配将户籍从该住址迁移至安徽省安庆市怀宁县黄墩镇花山村胜利组**。现原告无法提供被告的准确住址。 本院认为：该案不属本院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省怀宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡晓青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1140号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：许飞，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省京山县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告许飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1140号民事裁定书，裁定冻结被告许飞银行账户存款人民币22,105.50元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告许飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告许飞一次性还清所有未结贷款本金22,105.50元，并自2019年4月24日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告许飞承担。事实和理由：原告东风财务与被告许飞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告许飞向原告东风财务借款37,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告许飞未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告许飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）许飞签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款37,000元，用于向案外人武汉南琦投资有限公司（以下简称武汉南琦公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人武汉南琦公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人武汉南琦公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年6月23日起至2020年5月23日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,639.28元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告许飞的名义向案外人武汉南琦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告许飞的购车款项37,000元。同时，经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息2,000元；借款人在合同期限内承担的利息为2,342.72元，原告东风财务实际按照年利率5.96%的标准每月计收利息。被告许飞从2019年4月23日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金22,105.50元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告许飞签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告许飞无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告许飞送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告许飞送达起诉状副本之日即2020年6月21日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告许飞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金22,105.50元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率5.96%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率5.96%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率10.89%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告许飞于2018年5月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF00275618106380）于2020年6月21日解除； 二、被告许飞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金22,105.50元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按5.96%的150%计算，从2019年4月24日起至2020年5月23日；自2020年5月24日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按10.89%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币353元，减半收取计人民币176元，诉讼保全费人民币241元，合计人民币417元，由被告许飞负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告许飞随本判决第二条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁颖
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初352号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人胡永校，男，1994年7月15日出生，汉族，初中，户籍所在地福建省南平市延平区，住下板街连州路五巷113号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。期间在逃。2020年1月10日经网上追逃在福州被抓获，同年1月15日由合肥市公安局包河分局刑事拘留；1月22日经合肥市包河区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]950号起诉书指控被告人胡永校犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡永校到庭参加诉讼。期间因不可抗力中止审理。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年1月7日15时许，被告人胡永校至合肥市北平食府门前附近，窃取范仁刚停放在此的电动自行车一辆，价值2628元。 公诉机关据此认为，被告人胡永校以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2628元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人坦白、自愿认罪认罚，赃物已追回。提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 庭审中，被告人胡永校对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人胡永校以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡永校的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡永校犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审及在逃期间未予羁押的刑期延顺，即刑期自2019年1月9日起至2020年7月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1091号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：隋国东,1973年5月6日出生，住吉林省长春市。 关于长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行的隋国东罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初330号刑事判决书，判决如下：一、被告人隋国东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2022年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人隋国东立即退赔被害人修万福赃款人民币十三万元；退赔被害人张绍辉赃款人民币二万九千元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人隋国东邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，无房产、无土地、无车辆，扣划被执行人12571.71隋国东元，交付受害人修万福9285.44元，交付受害人张绍辉3286.27元，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为189000.00元，执行到位12571.71元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104刑初330号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年五月十五日 书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1091号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：隋国东,1973年5月6日出生，住吉林省长春市。 关于长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行的隋国东罚金一案，本院作出的（2019）吉0104刑初330号刑事判决书，判决如下：一、被告人隋国东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2022年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人隋国东立即退赔被害人修某赃款人民币十三万元；退赔被害人张某赃款人民币二万九千元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人隋国东邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，无房产、无土地、无车辆，扣划被执行人12571.71隋国东元，交付受害人修某9285.44元，交付受害人张某3286.27元，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为189000.00元，执行到位12571.71元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104刑初330号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月二十日 书记员 李佳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初470号原告:王松青，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：温家暖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金曼特，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：郭丛军，该公司董事长。原告王松青与被告鞍山重型矿山机器股份有限公司、九好网络科技集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王松青于2020年5月15日向本院提出撤回对被告九好网络科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告王松青的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王松青对被告九好网络科技集团有限公司撤诉。审判长  王时钰审判员  宋 喆审判员  邰越群二〇二〇年五月十五日书记员  韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执579号葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司：你/你单位与王某建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1403民初157号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年五月十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执579号 葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司： 你单位与王某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初157号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执579号 申请执行人王某，男，1963年9月5日生，满族，住兴城市。 被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人杨某，该公司经理 执行申请执行人王某与被执行人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1403执157号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  刘 戈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李树常
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1810号 原告:陈波,男,1972年2月26日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告:刘江玲,女,1969年2月13日出生,汉族,住西安市灞桥区。 两原告委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告:巢湖市徽商森隆置地发展有限公司,住所地巢湖市向阳路电大分校,营业执照注册号34140210011109。 法定代表人:刘光景。 原告陈波、刘江玲与被告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告陈波、刘江玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付原告所购房屋并协助原告办理产权过户手续；2、依法判令被告支付逾期交房违约金110913.4元（自2011年1月1日起按已交房款的日万分之一暂算至2020年4月1日）,同时支付违约金至款清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月25日,两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》约定,原告购买被告开发的位于巢湖市的房屋,约定预付款为99236元,余219000元办理银行按揭,此外该房另配储蓄室Ｆ6-101,价格为7501元。合同签订后,原告按约给付上述款项,但被告在交房时未按约交付符合约定的房屋,原告找被告主张,被告称由其整改后再交付,后一直拖延交付,后被告其内部问题,领导班子更选,一直将交房事宜耽搁至今。虽经原告多次催讨,至今未果。为此,原告依法诉诸贵院,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。在本案审理过程中，原告陈波向本院出具《情况说明》一份，内容为：“现因房屋买卖纠纷，刘江玲不予协助陈波向徽商森隆置地发展有限公司主张买受人应享有的权利，陈波代理刘江玲在诉状中所签名因未获刘江玲追认，属无效代理”，故原告起诉系主体不适格，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈波、刘江玲的起诉。 案件受理费2520元，减半收取1260元，予以退回原告陈波、刘江玲。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1418号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：谭伟，男，原告单位职工。 被告：孙怀亮，男，1970年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵邦云，女，1969年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙怀林，男，1974年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘志芳，女，1978年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王学成，男，1978年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩效花，女，1986年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农村商业银行）与被告孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农村商业银行的委托诉讼代理人谭伟、被告孙怀亮到庭参加诉讼，被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗庄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙怀亮于2018年2月8日向原告借款30000元，于2019年1月22日到期，用途为购柴油，按月结息，到期还本，并由被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孙怀亮未按合同约定履行还款付息义务，被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙怀亮辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。 赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗庄农村商业银行提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，罗庄农村商业银行册山支行与孙怀亮签订编号为（临罗农商册山支行）个借字（2017）年第23号的《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：孙怀亮向册山支行借款人民币30000元；借款用途为购柴油；借款期限自2017年1月23日起至2019年1月22日止；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，罗庄农村商业银行册山支行与被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花签订编号为（临罗农商册山支行）高保字（2017）年第23号的《最高额保证合同》一份，该合同主要内容为：保证人赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花自愿为债权人自2017年1月23日起至2019年1月22日止，与孙怀亮办理约定的各类业务所形成的债权提供保证，担保的债权最高额折合人民币39000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月4日，罗庄农村商业银行册山支行依约向孙怀亮发放借款本金30000元，孙怀亮并签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为孙怀亮，借款金额为30000元，约定到期日为2018年2月3日，借款利率为10.0775‰。借款到期后，罗庄农村商业银行册山支行与孙怀亮于2018年2月8日依据借款合同办理了还后再贷手续，于2018年2月8日向孙怀亮发放借款本金30000元，孙怀亮并签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为孙怀亮，借款金额为30000元，约定到期日为2019年1月22日，借款利率为10.0775‰。 上述借款合同履行期间，孙怀亮支付利息至2018年12月20日。双方约定的借款期限届满后，被告孙怀亮未按合同约定履行还款义务，借款本金及剩余借款利息均未偿还，赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花亦未履行保证还款责任。该笔借款经罗庄农村商业银行催收未果，为此成诉。 另查明，罗庄农村商业银行册山支行系罗庄农村商业银行设立的不具有法人资格的分支机构。 本院认为，罗庄农村商业银行册山支行与孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花于2017年1月23日签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》，与孙怀亮于2018年2月8日签订的《贷转存凭证》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农村商业银行册山支行系罗庄农村商业银行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农村商业银行承受，罗庄农村商业银行向孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花主张权利符合法律规定。罗庄农村商业银行按约履行了贷款发放义务，孙怀亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花作为保证人未履行保证还款义务，亦构成违约，应承担连带清偿责任。现罗庄农村商业银行要求孙怀亮偿还借款本金30000元及相应利息，要求赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙怀亮于本判决生效后五日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花对本判决第一项负连带清偿责任，被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花在承担保证责任后有权向被告孙怀亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由被告孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年五月七日 书记员  张辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1418号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：谭伟，男。 被告：孙怀亮，男，1970年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵邦云，女，1969年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙怀林，男，1974年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘志芳，女，1978年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王学成，男，1978年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩效花，女，1986年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农村商业银行）与被告孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农村商业银行的委托诉讼代理人谭伟、被告孙怀亮到庭参加诉讼，被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗庄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙怀亮于2018年2月8日向原告借款30000元，于2019年1月22日到期，用途为购柴油，按月结息，到期还本，并由被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孙怀亮未按合同约定履行还款付息义务，被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙怀亮辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。 赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗庄农村商业银行提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，罗庄农村商业银行册山支行与孙怀亮签订编号为（临罗农商册山支行）个借字（2017）年第23号的《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：孙怀亮向册山支行借款人民币30000元；借款用途为购柴油；借款期限自2017年1月23日起至2019年1月22日止；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，罗庄农村商业银行册山支行与被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花签订编号为（临罗农商册山支行）高保字（2017）年第23号的《最高额保证合同》一份，该合同主要内容为：保证人赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花自愿为债权人自2017年1月23日起至2019年1月22日止，与孙怀亮办理约定的各类业务所形成的债权提供保证，担保的债权最高额折合人民币39000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月4日，罗庄农村商业银行册山支行依约向孙怀亮发放借款本金30000元，孙怀亮并签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为孙怀亮，借款金额为30000元，约定到期日为2018年2月3日，借款利率为10.0775‰。借款到期后，罗庄农村商业银行册山支行与孙怀亮于2018年2月8日依据借款合同办理了还后再贷手续，于2018年2月8日向孙怀亮发放借款本金30000元，孙怀亮并签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为孙怀亮，借款金额为30000元，约定到期日为2019年1月22日，借款利率为10.0775‰。 上述借款合同履行期间，孙怀亮支付利息至2018年12月20日。双方约定的借款期限届满后，被告孙怀亮未按合同约定履行还款义务，借款本金及剩余借款利息均未偿还，赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花亦未履行保证还款责任。该笔借款经罗庄农村商业银行催收未果，为此成诉。 另查明，罗庄农村商业银行册山支行系罗庄农村商业银行设立的不具有法人资格的分支机构。 本院认为，罗庄农村商业银行册山支行与孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花于2017年1月23日签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》，与孙怀亮于2018年2月8日签订的《贷转存凭证》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农村商业银行册山支行系罗庄农村商业银行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农村商业银行承受，罗庄农村商业银行向孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花主张权利符合法律规定。罗庄农村商业银行按约履行了贷款发放义务，孙怀亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花作为保证人未履行保证还款义务，亦构成违约，应承担连带清偿责任。现罗庄农村商业银行要求孙怀亮偿还借款本金30000元及相应利息，要求赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙怀亮于本判决生效后五日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花对本判决第一项负连带清偿责任，被告赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花在承担保证责任后有权向被告孙怀亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由被告孙怀亮、赵邦云、孙怀林、刘志芳、王学成、韩效花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年五月七日 书记员  张辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2862号原告：冯学礼，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告冯学礼与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学礼的委托诉讼代理人吕怡然到庭参加了诉讼。被告张宏伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金372000元。2、依法判令被告支付原告借款利息暂计115000元(以30万元为基数按月息2分自2018年1月16日计算至2019年8月16日,后续利息仍以上述方式为标准计算至款项还清之日)3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2014年3月被告因做生意资金短缺为由向被告15万元,2015年11月又向原告借款15万元。被告向原告出具借条并约定利息为月息2分。自借款后至2017年1月16日,被告均按期偿还利息。但之后被告未再向原告支付利息,也未偿还本金。经原告多次催要,被告于2018年1月16日将之前出具的两份借条合为一张借条向原告重新出具,借条约定借款本金为30万元,利息为月息2分。原告诉求本金为372000元,是因为2017年1月16至2018年1月16-年的时间被告从未向原告支付约定的利息,故将该期间的利息72000元以借款的形式向原告出具了一张72000元的借条一份。综上所述,原告多次催要借款,被告从未偿还过本金及利息,为维护原告合法权益,特诉至贵院。望支持原告诉求。被告张宏伟未答辩。本院对原告所举证据认定如下：原告身份证复印件、借条、银行流水及录音具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。本案经审理查明的事实为：被告张宏伟于2014年3月及2015年11月分两次向原告借款共计30万元。2018年1月16日，经双方结算，被告张宏伟尚欠向原告冯学礼本金30万元，利息72000元，并重新出具借条两份，内容分别为：“借条今借冯学礼现金叁拾万元正（300000元），利息2分。借款人：张宏伟身份证号：。2018.1.16号”；“借条今借冯学礼现金柒万贰仟元正（72000元）。借款人：张宏伟2018.1.16号”。该款经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，截至2018年1月16日被告张宏伟尚欠原告冯学礼借款本金30万元、利息72000元的事实清楚，被告张宏伟应当予以清偿。双方约定借款利息为月利息2％，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起五日内返还原告冯学礼借款30万元、利息72000元及后续利息（后续利息自2018年1月16日起按月利率2％计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，减半收取4303元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 靳 娜二〇二〇年五月二十日书记员 孟星辰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1158号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：温龙龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省开封县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人温龙龙借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人温龙龙线上账户存款人民币62,485.15元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温龙龙银行账户存款人民币62,485.15元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币645元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2862号 原告：冯学礼，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 被告：张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告冯学礼与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学礼的委托诉讼代理人吕怡然到庭参加了诉讼。被告张宏伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯学礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金372000元。2、依法判令被告支付原告借款利息暂计115000元(以30万元为基数按月息2分自2018年1月16日计算至2019年8月16日,后续利息仍以上述方式为标准计算至款项还清之日)3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2014年3月被告因做生意资金短缺为由向被告15万元,2015年11月又向原告借款15万元。被告向原告出具借条并约定利息为月息2分。自借款后至2017年1月16日,被告均按期偿还利息。但之后被告未再向原告支付利息,也未偿还本金。经原告多次催要,被告于2018年1月16日将之前出具的两份借条合为一张借条向原告重新出具,借条约定借款本金为30万元,利息为月息2分。原告诉求本金为372000元,是因为2017年1月16至2018年1月16-年的时间被告从未向原告支付约定的利息,故将该期间的利息72000元以借款的形式向原告出具了一张72000元的借条一份。综上所述,原告多次催要借款,被告从未偿还过本金及利息,为维护原告合法权益,特诉至贵院。望支持原告诉求。 被告张宏伟未答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原告身份证复印件、借条、银行流水及录音具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：被告张宏伟于2014年3月及2015年11月分两次向原告借款共计30万元。2018年1月16日，经双方结算，被告张宏伟尚欠向原告冯学礼本金30万元，利息72000元，并重新出具借条两份，内容分别为：“借条今借冯学礼现金叁拾万元正（300000元），利息2分。借款人：张宏伟身份证号：3421261972××××××××。2018.1.16号”；“借条今借冯学礼现金柒万贰仟元正（72000元）。借款人：张宏伟2018.1.16号”。该款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，截至2018年1月16日被告张宏伟尚欠原告冯学礼借款本金30万元、利息72000元的事实清楚，被告张宏伟应当予以清偿。双方约定借款利息为月利息2％，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏伟于本判决生效之日起五日内返还原告冯学礼借款30万元、利息72000元及后续利息（后续利息自2018年1月16日起按月利率2％计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，减半收取4303元，由被告张宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二〇年五月二十日 书记员 孟星辰
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初125号 原告黄克俊，男，汉族，住上海市宝山区。 被告涟水县公安局交通警察大队，住所地江苏省涟水县涟城镇常青东大道。 法定代表人刘亚然，该大队大队长。 原告黄克俊诉被告涟水县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年五月二十日 书记员束佳佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1158号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：温龙龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省开封市开封县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告温龙龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1158号民事裁定书，裁定冻结被告温龙龙银行账户存款人民币62,485.15元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告温龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告温龙龙一次性还清所有未结贷款本金人民币62,485.15元，并自2019年2月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告温龙龙承担。事实和理由：原告东风财务与被告温龙龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告温龙龙向原告东风财务借款人民币89,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告温龙龙未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告温龙龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）温龙龙签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03711018010440），合同约定：借款人向贷款人借款人民币89,000元，用于向案外人河南鑫港源汽车服务有限责任公司（以下简称河南鑫港源公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人河南鑫港源公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人河南鑫港源公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年2月25日起至2021年1月25日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,909.12元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告温龙龙的名义向案外人河南鑫港源公司在原告东风财务开设的账户中转入被告温龙龙的购车款项人民币89,000元。被告温龙龙从2019年2月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币62,485.15元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告温龙龙签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告温龙龙无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告温龙龙送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告温龙龙送达起诉状副本之日即2020年6月18日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告温龙龙未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币62,485.15元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率10.89%的150%向被告温龙龙主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告温龙龙于2018年1月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03711018010440）于2020年6月18日解除； 二、被告温龙龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币62,485.15元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，从2019年2月26日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,362元，减半收取计人民币681元，诉讼保全费人民币645元，合计人民币1,326元，由被告温龙龙负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告温龙龙随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执404号申请人：戴江宽，男，1984年08月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：宿州市埇桥区二轻工业供销公司，住宿州市工人路68号，统一社会信用代码91341302MA2N0AUMXA。法定代表人：张建生。本院在二轻工业供销公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿582160.18元，未受偿582160.18元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执404号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 黄亚洲二〇二〇年五月二十七日法官助理花磊书记员张婉婉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初684号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：汪发春，男，1984年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人汪发春融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人汪发春线上账户存款人民币17,933.52元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪发春银行账户存款人民币17,933.52元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执472号郭艳丽：你与董宝聚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）豫0721民特190民事裁定书已发生法律效力。申请执行人董宝聚于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002234特此通知二〇二〇年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初681号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李志平，男，1982年06月07日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李志平融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李志平线上账户存款人民币62,807.30元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李志平银行账户存款人民币62,807.30元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币648元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳