福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初803号 原告：连城县新泉电冶厂，住所地福建省连城县新泉镇乐联村，统一社会信用代码91350825158106796M。 法定代表人：周兴娥,董事长。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：罗均龙，男，1956年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅爱萍，福建信厚律师事务所律师。 原告连城县新泉电冶厂与被告罗均龙不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县新泉电冶厂的委托诉讼代理人熊金平、被告罗均龙及其委托诉讼代理人吴庆森、傅爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连城县新泉电冶厂向本院提出诉讼请求：1、判决罗均龙立即返还连城县新泉电冶厂租金90万元。2、本案所有诉讼费用由罗均龙负担。事实与理由：连城县新泉电冶厂是1995年10月l2日注册成立的一家股份合作制企业，在经营过程中，股东成员有陆续发生变动的情况。后期主要由罗均旺、李大伦、江道煌、李安和等人共同投资经营，其中罗均旺夫妇共同出资的32%股权原先登记在罗均龙名下，并由罗均龙担任连城县新泉电冶厂的法定代表人，由其协助及代表罗均旺在连城县新泉电冶厂负责管理一些日常事务。2019年2月，周兴娥通过诉讼将原登记在罗均龙名下32%股权确认归其所有，且相关法律文书已发生法律效力，并向连城县市场监督管理局办理变更登记手续。在罗均龙担任连城县新泉电冶厂法定代表人期间，于2016年9月擅自将连城县新泉电冶厂租赁给杨文君等人承包经营，每年租金为30万元，罗均龙并将租赁经营期间收入的租金90万元长期占用，租赁合同到期后也拒不将租金收入交付给连城县新泉电冶厂和各股东，严重地影响了连城县新泉电冶厂的正常经营管理和损害各股东的权益。经连城县人民法院判决罗均龙将其持有的32%股权返还给周兴娥后，其已不宜再担任连城县新泉电冶厂的法定代表人，连城县新泉电冶厂的全体股东于2019年3月25日召开股东会并作出决议，选举新董事会，由江道煌、李大伦、周兴娥任董事，并选举周兴娥为董事长及法定代表人。连城县新泉电冶厂认为罗均龙已不是连城县新泉电冶厂的实际出资股东，于2019年4月2日向连城县市场监督管理局依法办理变更登记。罗均龙对变更登记事项有异议并提起行政诉讼后，经漳平市人民法院和龙岩市中级人民法院审理后驳回其诉讼请求。因连城县新泉电冶厂的公章及营业执照、财务账册等财产在罗均龙处一直未予移交，连城县新泉电冶厂通过全体股东于2019年6月起诉要求罗均龙返还，并经人民法院判决罗均龙应予返还（目前已申请强制执行并移交至连城县人民法院执行局）。而连城县新泉电冶厂租赁给杨文君等人经营三年租赁期间的租金收入90万元被罗均龙长期占用未返还，经连城县新泉电冶厂及股东多次通知罗均龙移交企业财产并返还租金，但罗均龙均拒绝返还。连城县新泉电冶厂认为，被告罗均龙现已不是连城县新泉电冶厂的法定代表人，其拒不履行返还义务将租金等财产返还给连城县新泉电冶厂及全体股东，已侵害了连城县新泉电冶厂及全体股东的合法权益，为此，连城县新泉电冶厂特依据我国《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求依法支持连城县新泉电冶厂的诉讼请求。 罗均龙辩称，答辩人不存在擅自将连城县新泉电冶厂出租给案外人杨文君等人经营的事实，且答辩人仅收到杨文君等人支付的租金29万元，剩余租金杨文君等人并未支付给答辩人。连城县新泉电冶厂主张答辩人收到杨文君等人支付的租金90万元但并未提供相应证据，应当承担举起证不能的法律后果。一、连城县新泉电冶厂股东在协商一致同意的情况下与案外人杨文君、魏本林、石磊签订的《工厂租赁经营合同》，答辩人仅是作为法定代表人在合同上签字，不存在答辩人擅自出租的情形。二、答辩人实际仅收到案外人杨文君支付的租金29万元，连城县新泉电冶厂主张答辩人擅自侵占连城县新泉电冶厂租金90万元，但未举证证明答辩人已经实际收到杨文君等人支付的租金90万元，应当承担举证不能的法律后果。实际上，答辩人仅收到杨文君支付的租金29万元，2018年5月25日经各股东同意，答辩人应股东罗镇生要求支付6.6万元至第三人罗镇芳账户中，后又代替股东江道煌偿还案外人李斌借款8万元，答辩人现合法占有的租金仅为14.4万元。三、连城县新泉电冶厂未按照《承包协议》在约定的时间内折价补偿答辩人在承包经营期间内购买的机械设备，答辩人有权就剩余租金14.4万元合法占有以抵扣设备折价补偿款。此外，答辩人自被聘请担任连城县新泉电冶厂法定代表人期间以来，连城县新泉电冶厂从未按照法律规定支付答辩人工资等相关福利待遇，因此，为了维护答辩人合法权益，答辩人有权就收到的剩余租金14.4万元先予以抵扣工资和设备折价补偿款。综上，连城县新泉电冶厂主张要求答辩人返还租金90万元没有事实与法律依据，连城县新泉电冶厂未对其主张的事实提供相应证据予以证实，应当承担起举证不能的法律后果；答辩人不存在擅自出租的情形，且答辩人扣留剩余租金是行使民事自助行为，原告主张于法无据，故恳请法庭查清事实，驳回连城县新泉电冶厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：连城县新泉电冶厂于1995年10月12日注册成立，企业类型为股份合作制。2013年11月7日，连城县新泉电冶厂法定代表人变更为罗均龙，企业出资人（股东）变更登记为江道煌、李大伦、罗均龙、罗光明、李安和、罗镇生、罗均旺（已故）、罗菊华八人。周兴娥与罗均旺系夫妻关系。2016年12月11日，罗均旺因意外死亡。2019年3月25日，连城县新泉电冶厂召开股东会，连城县新泉电冶厂全体股东周兴娥等七人参加会议，并形成股东会决议：一、决定免去罗均龙连城县新泉电冶厂法定代表人职务；二、选举周兴娥、李大伦、江道煌为连城县新泉电冶厂董事会成员，并由周兴娥任董事长兼法定代表人职务，任期三年…。2019年4月2日，连城县新泉电冶厂向连城县市场监督管理局申请工商变更登记，法定代表人由罗均龙变更为周兴娥，出资人（股东）变更为周兴娥、李大伦、江道煌、李安和、罗光明、罗镇生、罗菊华七人。 2016年4月16日，罗均龙与连城县新泉电冶厂董事会签订《承包协议书》，约定由罗均龙承包连城县新泉电冶厂，承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营。承包期限为3年，即从2016年5月1日起至2019年5月1日止。合同期内，罗均龙对连城县新泉电冶厂提供的资产设施、设备享有使用权并必须保持设备完好。协议期满或解除后，原有设备及设施归连城县新泉电冶厂所有，罗均龙添置的设备设施归罗均龙所有，连城县新泉电冶厂可折价取得该部分设备设施。在承包期内，罗均龙于2016年6月14日向衡阳三祥特变电力有限公司置换变压器支付补偿款15.8万元。2016年9月，罗均龙与连城县新泉电冶厂协商解除该承包协议书。 罗均龙在担任连城县新泉电冶厂法定代表人期间，于2016年9月23日将连城县新泉电冶厂租赁给杨文君等人，双方签订《工厂租赁经营合同》，合同约定租赁期限三年即36个月，自2016年9月23日至2019年10月22日，其中37个月免一个月租赁金用于设备检修。租赁费总额90万元，该款实行分期支付，即从合同约定租赁之日期起算每12个月为一个租赁年度，按照租赁年度支付租赁费，每租赁年度的租赁费30万元，该租赁费标准不因任何原因而变更。罗均龙分别于2018年5月21日、2018年10月10日、2019年5月8日收取杨文君转账支付的租金14万元、15万元、4.8万元，合计33.8万元。江道煌分别于2017年9月6日、2018年4月8日向连城县新泉电冶厂共计借款8万元，并分别出具借条一张，借条载明借款用于偿还李斌，借款从租赁费中扣回。2018年5月25日，罗均龙转入案外人罗镇芳账户6.6万元。 诉讼过程中，连城县新泉电冶厂申请追加罗均盛、杨文君作为本案第三人参加诉讼，为查明本案事实需要，本院同意依法追加罗均盛、杨文君作为本案第三人参加诉讼。在向第三人罗均盛送达应诉材料后，连城县新泉电冶厂与罗均盛达成和解意见，罗均盛同意返还连城县新泉电冶厂其所收取的涉案租金；而杨文君因无法联系上本院未向其送达应诉材料。因此，连城县新泉电冶厂向本院申请撤回追加罗均盛、杨文君作为本案第三人参加诉讼的申请，并变更诉讼请求为：判令罗均龙立即返还其实际收到的租金33.8万元；本案诉讼费用由罗均龙负担。本院于2020年5月18日作出（2020）闽0825民初803号民事裁定书，裁定准许连城县新泉电冶厂撤回对罗均盛、杨文君的起诉。 上述事实有连城县新泉电冶厂提供的内资企业登记基本情况表、公司章程、工厂租赁经营合同、（2019）闽08民终93号民事判决书、（2019）闽08民终1335号民事判决书、法律文书生效证明，罗均龙提供的承包协议书、农村信用社业务凭证、收款凭证、企业信用信息公示报告、民事起诉状、借条、罗镇芳信用社存款明细账、罗均龙信用社存款明细账以及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为罗均龙是否需要返还涉案租金，若需返还租金，应返还多少租金？ 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故本案应为不当得利纠纷。罗均龙在担任连城县新泉电冶厂法定代表人期间，将连城县新泉电冶厂租赁给杨文君等人，其实际收到涉案租金33.8万元，2019年4月2日，连城县新泉电冶厂向连城县市场监督管理局申请工商变更登记，法定代表人由罗均龙变更为周兴娥。诉讼过程中，连城县新泉电冶厂变更诉讼请求，仅要求罗均龙返还涉案租金33.8万元，罗均龙抗辩应扣除设备折价补偿款15.8万元及其应股东江道煌、罗镇生的要求支付出去的两笔借款14.6万元，且要求抵扣连城县新泉电冶厂尚欠罗均龙的工资。本院认为，首先关于罗均龙主张的变压器设备补偿款15.8万元是否应予以抵扣的问题。根据庭审查明事实，罗均龙于2016年6月14日向衡阳三祥特变电力有限公司置换变压器支付补偿款15.8万元，该设备补偿款发生在罗均龙内部承包租赁连城县新泉电冶厂的承包期内，根据双方合同约定“协议期满或解除后，原有设备及设施归连城县新泉电冶厂所有，罗均龙添置的设备设施归罗均龙所有，连城县新泉电冶厂可折价取得该部分设备设施。”无论该变压器为罗均龙添置或属连城县新泉电冶厂原有设备，均与涉案工厂租赁经营合同无关，系罗均龙与城县新泉电冶厂内部承包合同关系，属另一重法律关系，由双方自行处理，本案不宜合并处理。其次，关于罗均龙主张其应股东江道煌、罗镇生的要求支付出去的两笔借款14.6万元是否应于抵扣的问题。本院认为，根据罗均龙的举证，江道煌向连城县新泉电冶厂借款8万元，虽在借条上注明“在租赁费中扣回”，但该借款行为系江道煌与连城县新泉电冶厂之间的借贷关系，应由江道煌与连城县新泉电冶厂之间处理。此外，罗均龙2018年5月25日向罗镇芳转账6.6万元，仅能证明双方转账的事实，与本案租金无关。第三，关于罗均龙要求在租金中抵扣连城县新泉电冶厂尚欠其工资的问题。本院认为，罗均龙主张连城县新泉电冶厂尚欠其工资与本案纠纷属不同法律关系，其可另行主张。综上，罗均龙的抗辩理由于法无据，本院不予采信。罗均龙现已卸任连城县新泉电冶厂法定代表人，其未将收取租金交付给连城县新泉电冶厂，罗均龙继续占有租金于法无据，现连城县新泉电冶厂要求罗均龙返还33.8万元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 罗均龙应于本判决生效之日起十日内返还连城县新泉电冶厂租金33.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元（原告预缴12800元），减半收取3185元，由罗均龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”