广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2641号原告：珠海市白兔陶瓷有限公司，住所广东省珠海市斗门区************，统一社会信用代码914***********934P。法定代表人：黄英明。委托代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托代理人：汤宗燃，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁柱朝，男，1954年9月24日出生，汉族，公民身份号码452************433，住广西兴业县*************。原告珠海市白兔陶瓷有限公司（以下简称：白兔公司）与被告梁柱朝买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兔公司的委托代理人汤宗燃到庭参加诉讼。被告梁柱朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白兔公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠货款共计人民币114044.45元；二、被告向原告支付逾期支付货款所造成的原告经济损失【1.计算至2014年7月14日的利息总和是12910.68元；2、自2014年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算所欠货款本金114044.45元的利息，为30438.46元；3、自2019年8月20日起至实际支付完毕全部拖欠货款114044.45元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；三、被告承担原告因向被告追回货款而支付的律师费12000元。事实和理由：一、被告逾期付款的违约事实。2013年4月18日，原、被告签订《订货合同》（以下称合同），被告向原告采购三种型号的外墙砖，合同第四条第二款“付款约定”明确约定“供方货到工地后，需方在5个工作日内结清当批次货款”，第九条还约定“需方应当按时如数支付货款，若迟延支付，需方应当赔偿供方因此受到的经济损失”。合同签订后，原告按照合同约定供货，自2013年5月起至2014年7月陆续向被告交付总价值为人民币564044.45元的外墙砖，被告均已签收。但是，被告仅于2013年6月28日、2013年10月20日、2014年1月26日、2014年6月18日分别支付20万元、5万元、10万元、10万元，共计45万元，仍有114044.45元至今仍未支付。原告曾以多种方式（包括发出通知以及委托律师发出律师函）向被告催收拖欠的货款114044.45元，在原告的要求下，被告向原告出具《还款计划承诺书》，确认被告仍拖欠原告的货款金额为114044.45元，并且承诺分期清偿，被告在《还款计划承诺书》中承诺同意如因被告原因，导致原告需采取其他法律行动追讨货款的，原告因此产生的全部经济损失由被告承担（包括但不限于实际损失及因原告为维权而产生的律师费、诉讼费、公告费等）。但是，此后被告仍然没有按照还款计划进行还款。因此，原告不得不提起本案诉讼，并为此委托律师代理，向律师事务所支付律师费12000元。二、经济损失（利息）计算方法。被告违反合同约定支付货款的行为已构成违约行为，并且，由于其违约行为，已造成原告遭受利益损失，被告应以拖欠货款产生的利息损失向原告进行赔偿，具体为：（一）原告交付货物的时间点及货物对应货款为：1.2013年5月22日交付119416.32元的货物；2.2013年5月25日交付124960元的货物；3.2013年8月18日交付187340.03元的货物；4.2013年10月17日交付124960元的货物；5.2014年7月7日交付7368.1元的货物。结合原告的交货事实与被告的付款事实，2014年7月15日前的利息为：1.2013.5.30（第一批货物交付的第5个工作日后的第一天）—2013.5.31：以货款119416.32元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为18.58元；2.2013.6.1（第二批货物交付的第5个工作日后的第一天）—2013.6.27：以货款244376.32元（119416.32+124960=244376.32）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为988.37元；3.2013.6.28（第一次付款）—2013.8.23：以货款44376.32元（119416.32+124960-200000=44376.32）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为386.57元；4.2013.8.24（第三批货物交付的第5个工作日后的第一天）—2013.10.19：以货款231716.35元（119416.32+124960-200000+187340.03=231716.35）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为2018.51元；5.2013.10.20（第二次付款）—2013.10.24：以货款181716.35元（119416.32+124960-200000+187340.03-50000=181716.35）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为113.07元；6.2013.10.25（第四批货物交付的第5个工作日后的第一天）—2014.1.25：以货款306676.35元（119416.32+124960-200000+187340.03-50000+124960=306676.35）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为4388.88元；7.2014.1.26（第三次付款）—2014.6.17：以货款206676.35元（119416.32+124960-200000+187340.03-50000+124960-100000=206676.35）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为4565.25元；8.2014.6.18（第四次付款）—2014.7.14：以货款106676.35元（119416.32+124960-200000+187340.03-50000+124960-100000-100000=106676.35）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为431.45元。以上利息合计12910.68元。（二）2019.8.20之前适用中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019.8.20起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息：1.2014.7.15（第五批货物交付的第5个工作日后的第一天）—2019.8.19：以货款114044.45元（119416.32+124960-200000+187340.03-50000+124960-100000-100000+7368.1=114044.45）为基数，按中国银行同期贷款利率计算，利息为30438.46元；2.2019.8.20—清偿完毕全部拖欠货款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计到2020年6月22日是3929元。原告认为，原被告之间买卖合同关系依法成立。原告已经依照约定及时向被告交付了被告要求采购的的相关货物，被告也实际签收货物，被告应该按照约定向原告支付相应价款。被告至今未足额向原告支付货款，其行为显然属于违约应承担违约责任。原告白兔公司对其诉称提交如下证据：1、《订货合同》，拟证明2013年4月18日，原被告签订《订货合同》，被告向原告采购三种型号的外墙砖，合同第四条第二款“付款约定”明确约定“供方货到工地后，需方在5个工作日内结清当批次货款”，第九条还约定“需方应当按时如数支付货款，若迟延支付，需方应当赔偿供方因此受到的经济损失”；2、《产品提货单》6张，拟证明原告自2013年5月起至2014年7月陆续向被告交付总价值为人民币564044.45元的外墙砖，被告均已签收；3、《确认函》、《催款通知函》、《工地发货收款明细》、《欠条》，拟证明被告确认拖欠货款114044.45元；4、《律师函》，拟证明2019年2月28日，原告通过委托北京天驰君泰(珠海)律师事务所向被告发出律师函的形式，向被告催收应收货款，被告已实际签收；5、《还款计划承诺书》，拟证明2019年4月22日，被告承诺拖欠原告货款114044.45元，并制定还款计划，并且被告在《还款计划承诺书》中承诺同意如因被告原因，导致原告需采取其他法律行动追讨货款的，原告因此产生的全部经济损失由被告承担(包括但不限于实际损失及原告为维权而产生的律师费、诉讼费、公告费等)；6、《委托代理协议》及发票，拟证明原告因被告迟延支付货款而委托律师进行起诉，支付律师费12000元，此费用属于应由被告承担的损失。被告梁柱朝缺席，无提交答辩意见和证据。对原告白兔公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。本案在审理过程中，被告梁柱朝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“原告提交的《订货合同》并非被告梁柱朝所签署亦无梁柱朝授权，该合同约定的诉讼管辖条款并非梁柱朝作出的真实意思表示，该协议管辖无效，应根据民事诉讼法规定适用被告住所地人民法院管辖”，申请将本案移送给广西兴业县人民法院审理。本院于2020年9月7日作出（2020）粤0403民初2641号民事裁定书，裁定驳回梁柱朝对本案管辖权提出的异议。被告梁柱朝在裁定书送达之日起十日内，没有向本院递交上诉状。本院认为，原告白兔公司与被告梁柱朝签订的买卖瓷砖的《订货合同》，没有违反法律规定，合法有效。原告白兔公司提供《产品提货单》、《确认函》、《催款通知函》、《工地发货收款明细》、《欠条》、等证据证实原告已按合同供货给被告，被告确认尚欠货款114044.45元。被告于2019年4月22日向原告出具的《还款承诺书》，载明经原告发出律师函后和原告协商，其承诺尚欠货款114044.45元在2019年7月10日前付款20000元，于2019年9月10日前付款20000元，于2019年12月31日前偿还余款74044.45元，如逾期付款，其愿意承担自逾期支付所欠货款的利息直至全部货款清偿为止并支付原告维权产生的律师费、诉讼费等相关费用。该《还款承诺书》虽由被告单方出具，但因载明已经双方协商，原告接受了该《还款承诺书》且作为证据提交，应视为双方对货款支付期限作出了新的合意，符合法律规定，合法有效。被告出具《还款承诺书》后没有按约定付款，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉讼请求判令被告支付货款114044.45元及逾期付款利息、律师费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息应以114044.45元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月10日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以114044.45元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁柱朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市白兔陶瓷有限公司支付货款114044.45元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以114044.45元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月10日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以114044.45元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告梁柱朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市白兔陶瓷有限公司支付律师费12000元；三、驳回原告珠海市白兔陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元减半收取1883元（原告已预交），由被告梁柱朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年十月三十日书记员  李慧敏