滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2730号原告：朱维明，男，1948年8月18日出生，汉族。被告：徐永，男，1975年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。被告：闫广合，男，1952年10月11日出生，汉族。被告：高军委，女，1976年10月26日出生，汉族。原告朱维明诉被告徐永、闫广合、高军委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱维明、被告徐永的委托诉讼代理人侯传彦、被告闫广合、被告高军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金250000元人民币及其借款利息244687.5元(从2012年11月15日起至2020年4月30日止，按照2020年度中国银行同期同类贷款年利率的3倍计算)，共计457687.5元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐永、闫广合是朋友关系。被告徐永与被告闫广合因做煤炭生意，缺乏资金，两人于2012年11月15日共同向原告朱维明与朱维明的妻子高丽借款250000元人民币，并签署借款协议于2012年11月15日起，至2013年5月15日止还清本金250000元人民币并支付月利息(3分5厘)，共计人民币302500元人民币。被告没有履行借款协议内容，多次催款，迟迟不还。直到2014年至2020年4月，每月间断还款1000元，共计偿还利息37000元。(按照中国人民银行2020年利率2.75%的3倍计算)还差360240元至今未支付，为维护原告的合法权益不受侵犯，故向贵院起诉，望判如所请。被告徐永的委托诉讼代理人辩称，被告徐永和闫广合并没有因共同做煤炭生意而向原告借款。借款本金25万元和还款37000元均与事实不符。从2012年11月15日至2014年已经偿还原告利息。借款到期之日为2013年5月15日，原告从来没有找被告徐永进行催款，原告起诉被告已超过诉讼时效。被告闫广合辩称，原告所述借款属实。当时签订借款协议时不知道是共同借款人，以为是担保人。原告和被告徐永共同去银行进行转款，我没有见到借款。被告高军委辩称，被告徐永借款的事我不知道，我与被告徐永婚姻存续期间，徐永不务正业，借款的时候我们感情不合，正在闹离婚，徐永的借款我没有见到，也不知情。我和徐永已经于2013年4月办理了离婚手续。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告徐永、被告闫广合向原告朱维明及其妻子高丽借款，原告朱维明于2011年10月12日向被告徐永账号为62×××66的建设银行账户转账人民币10万元，于2011年10月13日向被告徐永账号为62×××66的建设银行账户转账人民币5万元，于2011年10月17日向被告徐永账号为62×××07的工商银行账户转账人民币10万元，于2011年10月22日向被告徐永账号为62×××07的工商银行账户转账人民币5万元，履行了出借义务。2012年11月15日，朱维明、高丽、徐永、闫广合共同签订借款协议一份，载明：“经甲乙双方共同协商，甲方同意借款给乙方人民币贰拾伍万元整（250000.00元），协议如下：一、借款归还期限，借款时间为半年（6个月）时间从2012年11月15日起至2013年5月15日止。二、月利息叁分伍厘，每月利息捌仟柒佰伍拾元（8750.00元）。每月15号由乙方把利息打入甲方银行账户。银行账号：62×××33。三、违约责任：乙方要按时还款（包括月利息）。还款期每拖后一天，每日按还款总额的千分之一支付违约金；以物质还款，到时可以闫广合、徐永的煤炭或两人其他物质折价还款。”原告朱维明及其妻高丽、被告徐永、闫广合均在该借款合同上签字捺印。被告徐永、闫广合在承诺的还款期限届满后未能按时偿还借款及利息，经原告朱维明催要，被告徐永、闫广合于2017年2月1日向原告朱维明出具还款保证书，载明：“自2017年2月份开始，每月的24号前还朱维明、高丽人民币各伍佰元。还建行贷款利息完为止（2021年11月份），其余欠款以后再商议。还款人签字：徐永、闫广合”。后被告徐永、闫广合按照约定陆续向原告偿还借款，自2014年10月至2020年5月4日，被告徐永、闫广合向原告朱维明偿还借款合计37000元，但未约定先还本金还是先还利息。另查明，被告高军委与被告徐永原系夫妻关系，双方于2013年4月18日在民政部门办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：“双方共同生活期间没有共同债务，如有债务，由男方负责，承担一切。”被告高军委当庭陈述，其对被告徐永借款情况均不知情，被告徐永并未将借款用于夫妻共同生活。被告闫广合当庭陈述，原告提交的还款保证书和收条均属实，但内容均为闫广合所书写，其上徐永的签字亦为闫广合代签。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、还款保证书、还款证明、现金收条、银行转账明细、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合原告朱维明、被告闫广合的当庭陈述，借款协议、银行转账明细、还款保证书、收条等证据，能够认定原告朱维明与被告徐永、闫广合之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告徐永、闫广合未能按照约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款本金25万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告约定月利息为三分五厘，即月利率3.5%，折合年利率已达42%，明显过高，本院依法调整为年利率24%。因原告朱维明及被告徐永、闫广合已明确约定借款期限及借期内利率，故被告徐永、闫广合应以借款本金25万元为基数，自2012年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付借款利息。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息顺序的，应当先还利息，在抵充本金。经庭审查明，被告徐永、闫广合自2014年10月至2020年5月，已偿还借款合计37000元，但还款时并未与原告约定先还本金还是先还利息，故已偿还的37000元应当首先抵充借款利息。关于被告徐永的委托诉讼代理人提出的原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”经庭审查明，在本案争议借款到期后，原告朱维明多次向被告徐永、闫广合提出履行债务的请求，被告闫广合于2017年2月向原告出具还款保证书并按约定还款至2020年5月。虽然被告闫广合当庭陈述该保证书及此后还款的收条中的签字均系其个人所签，被告徐永的签字亦系其代签，但被告闫广合作为共同借款人，其同意履行义务的行为已产生诉讼时效中断的效果，故本院对被告徐永的委托诉讼代理人提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。关于原告要求被告高军委承担共同还款责任的主张，被告高军委当庭辩称，其对该笔债务不知情，且徐永在签订借款协议时，其与徐永正因感情不合闹离婚。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案争议借款系被告徐永和被告闫广合以经营煤炭生意为由共同向原告所借，借款金额亦明显超出了家庭日常生活需要，且原告朱维明亦未能提供该借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，相应举证不能的不利后果应由原告承担，故本院对原告朱维明要求被告高军委共同偿还借款25万元及相应利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐永、闫广合于本判决生效后十五日内偿还原告朱维明借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2012年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已支付的37000元在利息中予以扣减）；二、驳回原告朱维明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元、保全费2321元，由被告徐永、闫广合共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年八月十八日书记员 刘宝霞