江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3897号原告：徐健华，女，汉族，1951年11月12日生，住无锡市惠山区。原告：黄涛，男，汉族，1974年11月5日生，住无锡市惠山区。原告：黄灏，男，汉族，1976年8月31日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：单喜元（受徐健华、黄涛、黄灏的共同特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。被告：潘强，男，汉族，1991年12月28日生，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：王荣山（受潘强的特别授权委托），江苏华天人律师事务所律师。被告：尤作智，男，汉族，1968年7月17日生，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：宇洋（受尤作智的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。原告徐健华、黄涛、黄灏与被告潘强、尤作智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健华、黄涛、黄灏的委托诉讼代理人单喜元、被告尤作智的委托诉讼代理人宇洋到庭参加诉讼，被告潘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健华、黄涛、黄灏向本院提出诉讼请求：1.判令潘强、尤作智赔偿徐健华、黄涛、黄灏医疗费2914.13元、交通费1000元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金472141.44元（52460.16元／年＊9年）、精神损害抚慰金50000元，合计575390.07元，由被告潘强、尤作智先在交强险范围内承担连带责任，超出部分由被告潘强、尤作智共同承担40%的赔偿责任。2.本案诉讼费用由潘强、尤作智承担。事实与理由：2019年5月10日19时50分许，黄定良驾驶二轮摩托车载着徐健华，沿无锡市惠山区惠山大道西侧非机动车道由南往北行驶至寺头家园一期路段时，遇潘强驾驶苏Ｂ×××**二轮摩托车载着万顺沿惠山大道西侧非机动车道由北往南对向行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏，黄定良、潘强、万顺、徐健华受伤，黄定良经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，黄定良负事故主要责任，潘强负事故次要责任，万顺、徐健华不负事故责任。被告尤作智作为苏Ｂ×××**二轮摩托车车主，该车未经检验合格也未购买交强险，尤作智将该车交付给无相应驾驶资质的潘强使用，存在重大过错。被告潘强辩称：1.对于事故发生经过和责任认定无异议。2.对于赔偿数额请法院按照法律规定予以计算。3.尤作智作为车主，车辆没有购买交强险，应当与潘强在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。尤作智将没有购买交强险且没有年审的车辆交给不具有对应驾驶资质的潘强驾驶，存在重大过错。尤作智是潘强的雇主，潘强作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即尤作智承担赔偿责任。被告尤作智辩称：尤作智在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。原因如下：1.尤作智确实是苏Ｂ×××**二轮摩托车车主，但该车是潘强在未经尤作智明确授权的情况下，私自驾驶摩托车，潘强是有驾照的完全民事行为能力的专业司机，理应知晓驾照不符是不能驾驶摩托车的。2.摩托车虽未经年检，但与事故的发生并无因果关系，不能因此认定尤作智对事故存在过错。3.事故发生的当日7点58分左右发生，是在潘强业余时间出去买菜的时候，并非上下班期间，当时潘强已经下班，回到住处后才骑车出去进行消费活动，不属于职务行为。4.根据事故认定书，本案主要责任在于黄定良，次要责任在于潘强，故应当由潘强与黄定良各自承担与其过错相应的责任，双方应当为自己的行为负责，而不应当将责任推给机动车所有权人。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日19时50分许，黄定良未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记而悬挂苏Ｂ×××**号牌的二轮摩托车，车上乘坐未戴安全头盔的徐健华，沿无锡市惠山区惠山大道西侧非机动车道以22.2ｋｍ／ｈ-27.5ｋｍ／ｈ的车速由南往北逆向行驶至寺头家园一期前路段时，遇潘强未戴安全头盔、持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的号牌号码为苏Ｂ×××**普通二轮摩托车，车上乘坐未戴安全头盔的万顺，沿惠山大道西侧非机动车道以55.0ｋｍ／ｈ-66.3ｋｍ／ｈ的车速由北往南对向行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏，黄定良、潘强、万顺、徐健华四人不同程度受伤，黄定良经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书认定：黄定良负事故主要责任，潘强负事故次要责任；万顺、徐健华不负事故责任。苏Ｂ×××**普通二轮摩托车登记在尤作智名下，该车辆并未投保交强险。另查明，尤作智与潘强系雇佣关系。庭审中，潘强陈述涉案车辆系尤作智提供给所有工人使用的，主要用于上班以及下班时间买菜购物，车钥匙系尤作智放在工人的住处，交待工人可以使用。事故发生时，驾驶车辆是去买菜。尤作智陈述，其并未将未经过年审的车辆交给潘强使用，其知道没有摩托车驾驶证是无法驾驶摩托车的，潘强他们有的系B2的驾照，有无摩托车驾驶证其不清楚，车子因其住处放不下，故放在其为工人租赁的房间门口，钥匙放在房间里面，具体放在哪里记不清了。又查明，黄定良与徐健华系夫妻关系，二人生育长子黄涛、次子黄灏。黄定良于2019年5月10日死亡，于2019年11月8日注销户口。再查明，黄定良驾驶的二轮摩托车上乘坐人徐健华也在本次交通事故中受伤，徐健华不要求在本案中预留交强险份额。对于原告主张的各项损失，潘强、尤作智均无异议，故本院依法对徐健华、黄涛、黄灏主张的各项损失予以认定：医疗费2914.13元、交通费1000元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金472141.44元、精神损害抚慰金50000元，合计575390.07元。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、户籍信息证明、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因黄定良、潘强对事故发生分别负主次责任，故黄定良一方应当对其损失自行承担70%的责任，潘强一方承担30%的赔偿责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，尤作智将未定期进行安全技术检验、也未投保交强险的二轮摩托车停放在其为潘强租赁的房屋门口，并且将车钥匙放在房间里面，并未尽到对车辆的安全保管的注意义务，存在一定过错，本院依法认定尤作智应承担10%的赔偿责任。故，对于本案中原告主张的损失，原告一方自行承担70%的责任，潘强、尤作智一方承担30%的责任，其中潘强承担20%的赔偿责任，尤作智承担10%的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因苏Ｂ×××**普通二轮摩托车并未投保交强险，尤作智系该车辆的车主，作为投保义务人，应当与侵权人潘强在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分，原告认为尤作智系车主和雇主，故应当对超出交强险限额部分承担40%的连带赔偿责任。本院认为，潘强系驾驶机动车下班时间去买菜的路上发生交通事故，并非在从事雇佣活动中致人损害，故原告要求尤作智作为雇主对超出交强险限额部分的损失承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。对于潘强辩称尤作智系潘强的雇主，潘强作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即尤作智承担赔偿责任的抗辩意见，亦于法无据，本院不予采信。综上，对于原告的各项损失，潘强、尤作智在交强险范围内应赔偿112914元（取整），超出部分，由原告自行承担70%的责任，潘强承担20%的赔偿责任即92495元（取整），尤作智承担10%的赔偿责任即46248元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘强于本判决生效之日起10日内赔偿徐健华、黄涛、黄灏各项损失205409元。二、尤作智于本判决生效之日起10日内赔偿徐健华、黄涛、黄灏各项损失46248元。三、尤作智对本判决主文第一项确定的债务在112914元范围内承担连带赔偿责任。四、驳回徐健华、黄涛、黄灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1688元，保全费2020元，合计3708元，由徐健华、黄涛、黄灏负担576元，潘强负担2088元，尤作智负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇二〇年十月十五日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋