陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2126号     原告:杨光宇，男，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市“148”法律服务所法律工作者。   被告:张昌，男，汉族，住铜川市印台区。   被告:中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司。住所地：铜川市王益区。   负责人：高玮，该公司经理。   委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   原告杨光宇与被告张昌、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司（以下简称人保财险王益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因人保财险王益公司对杨光宇受损车辆正常修复费用申请司法鉴定，2019年11月22日本院作出民事裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨光宇及其委托诉讼代理人王亚洲，被告人保财险王益公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加了诉讼，被告张昌经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告杨光宇向本院提出诉讼请求：一、被告人保财险王益公司在保险限额范围内赔偿原告车损修理费26390元、误工费1500元、租车费5250元，合计33140元，不予理赔部分由被告张昌予以赔偿；二、本案诉讼费由被告张昌承担。事实和理由：2019年8月5日21时57分，被告张昌驾驶陕AXXXXX号小型汽车在铜川市新区XX路XX道时与原告驾驶的陕BXXXXX号小型汽车发生交通事故。铜川市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书认定张昌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告张昌委托陕西兴胜保险评估有限责任公司对原告车损予以评估，铜川新区XX工贸有限公司维修，支付维修费26390元。在修理期间原告租车15天每天350元，共计5250元，误工费5天600元、满勤奖900元，损失合计33140元。原被告对赔偿金额不能达成共识，为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告张昌庭审后到本院说明情况辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议，杨光宇车辆损失评估是双方协商共同委托的，评估费用是被告支付的，对杨光宇车辆损失26390元认可，被告支付了18000元应由保险公司直接赔付给被告，杨光宇支付8390元保险公司赔付给杨光宇。租车费5250元、误工费1500元不予认可。   被告人保财险王益公司辩称，对事故发生经过、责任划分无异议，原告提供的误工费、陕西兴胜保险评估有限责任公司出具的公估报告因该企业没有汽车评估资质，两名评估人员仅有资格证无执业证，采用市场价格法但未提供市场对比数据，未扣除残值，不能作为证据使用。原告将可维修损坏件进行更换，扩大损失部分保险公司不予承担。保险公司认为原告损失不应超过13000元，租车费、误工费属于间接损失，以及鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿范围，应由侵权人赔偿。   原告杨光宇提交以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故责任认定书，证明张昌承担事故全部责任，杨光宇不承担事故责任。2、公估报告、协议、维修发票，证明经张昌、杨光宇协商共同委托评估，原告依据评估意见维修的车辆。3、保险单两份，证明张昌投保有交强险和商业三责险。4、租赁合同、发票、出租方营业执照、证明，证明原告租车的合理性和合法性。5、工资表、证明，证明原告在事故发生后减少收入的事实。     被告张昌对原告提交的证据1、2、3无异议，认为维修费张昌支付18000元，杨光宇支付8390元。对证据4、5不予认可。被告人保财险王益公司对原告提交的证据1、3无异议，证据2、4、5不予认可，认为评估机构没有汽车评估资质，评估人员没有执业证，评估方法未提供对比数据，未扣除残值，不能作为证据使用。证明无经手人及负责人签字，支付费用无其他证据佐证。被告无异议的证据1、3予以确认；证据2中维修费金额为8390元的发票予以确认；人保财险王益公司与杨光宇因车辆受损部件维修还是更换发生分歧，采取放任的态度不积极履行合同约定的定损义务，也无证据证明杨光宇更换受损配件存在故意扩大损失的情形，杨光宇车辆损失以实际维修金额26390元确定，公估报告不作认定。杨光宇为日常出行代步租用替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则予以确认。     被告张昌提交维修费发票两张，证明支付维修费18000元。原告杨光宇认可张昌支付维修费18000元，该证据予以确认。     被告人保财险王益公司提交了保险条款，证明替代性交通工具费用、误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告杨光宇对该证据真实性无异议，不认可证明目的。被告张昌认为没有见过保险条款，但未提交证据证明。该证据予以确认。     庭审后本院与铜川新区XX工贸有限公司法定代表人谈话，证明杨光宇维修车辆15天及租用车辆的事实。原告杨光宇，被告张昌、人保财险王益公司该谈话笔录真实性无异议，认为租车费用过高。被告的质证意见予以采纳，该证据予以确认。     经审理查明，2019年8月5日21时57分许，张昌驾驶陕AXXXXX号小型汽车在铜川市新区XX路XX道时与杨光宇驾驶的陕BXXXXX号小型汽车发生交通事故，造成财产损失，未造成人员伤害。2019年8月6日铜川市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书，认定张昌承担事故的全部责任，杨光宇无责任。事故发生后，对于受损的方向机总成维修还是更换，人保财险王益公司与杨光宇不能协商一致，杨光宇与张昌协商一致，委托陕西兴胜保险公估有限责任公司铜川分公司对杨光宇车辆损失进行评估，评估意见为损失价格总额26390元。人保财险王益公司不认可该评估意见，申请重新鉴定，本院依法委托鉴定，因人保财险王益公司不缴纳鉴定费，2020年4月23日鉴定机构退回鉴定委托。2020年8月20日杨光宇受损车辆维修完毕，共支付维修费26390元，其中张昌支付18000元，杨光宇支付8390元。车辆维修期间，杨光宇在铜川新区XX工贸有限公司租赁斯巴鲁车作为替代交通工具，双方约定每天租赁费350元，杨光宇实际租用15天支付租赁费5000元。杨光宇在其家庭设立的公司工作，任总经理。     另查明，张昌所有的陕AXXXXX号小型汽车在人保财险王益公司投保有机动车第三者责任强制保险，第三者责任商业保险100万元，约定不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，人保财险王益公司收取了杨光宇交付的陕BXXXXX小型汽车残值转向器一条。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、协议、维修费发票、收条、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，杨光宇所有的车辆因交通事故造成财产损害，杨光宇不承担事故责任，应由承担事故全部责任的张昌投保的人保财险王益公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，不足的部分，由人保财险王益公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。人保财险王益公司与杨光宇对车辆受损的方向机总成维修还是更换意见不一，人保财险王益公司未积极履行合同约定的定损义务，审理中申请重新鉴定又因不交纳鉴定费致使鉴定委托被退回，人保财险王益公司也无证据证明杨光宇更换方向机总成属于故意扩大损失，杨光宇已将残值交付人保财险王益公司，故杨光宇受损车辆实际支付维修费26390元予以确认。交通事故造成杨光宇车辆受损，未造成杨光宇人身损害，杨光宇主张误工费1500元没有法律依据，不予支持。杨光宇主张车辆维修期间租车产生的租赁费，人保财险王益公司抗辩该费用系间接损失，不属于保险合同约定赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任的理由成立，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，替代性交通工具的费用是指“通常”的、“合理”的费用，杨光宇主张每天350元租赁费明显过高，因配件需要订购，车辆维修15天期间合理，综合考虑案件的具体情况、本地一般交通费用等因素，酌情认定杨光宇租赁费用为200元×15天=3000元由张昌承担赔偿责任。综上，杨光宇财产损失维修费8390元由人保财险王益公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿6390元；张昌赔偿杨光宇通常替代交通工具费用3000元；人保财险王益公司在第三者责任商业保险范围内应赔偿张昌垫付维修费18000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内和第三者责任商业保险范围内赔偿杨光宇维修费8390元；   二、张昌于本判决生效后三十日内赔偿杨光宇通常替代交通工具费用3000元；   三、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司于本判决生效后三十日内第三者责任商业保险范围内赔偿张昌垫付维修费18000元；   四、驳回杨光宇的其他诉讼请求。   如果中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司、张昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费628元由杨光宇负担50元，张昌负担578元直接支付杨光宇。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。           审判长    张梅    人民陪审员    段淑芳    人民陪审员    郭天侠       二〇二〇年五月二十六日     （院印）   书记员    杨笑      1