江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初538号原告：张树平，男，1980年7月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：罗时太，男，1979年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：乐建南，男，1988年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：叶吉平，贵溪市大众法律服务所法律工作者。原告张树平与被告罗时太、乐建南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。因被告罗时太下落不明，本院于2020年5月20日裁定本案转为普通程序。本院于2020年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告张树平及其委托诉讼代理人何建军，被告乐建南及其委托诉讼代理人叶吉平到庭参加诉讼，被告罗时太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树平向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗时太、乐建南赔偿原告张树平的损失197235.08元（医疗费35287.88元、住院伙食补助费24天×50元／天＝1200元、营养费60天×30元／天＝1800元、误工费180天×138.03元／天＝24845.40元、护理费60天×138.03元／天＝8281.80元、残疾赔偿金36546元／年×20年×0.10＝73092元、被扶养人生活费10年×22714元／年×0.10÷2＋15年×22714元／年×0.10÷2＋2年×22714元／年×0.10÷2＋5年×22714元／年×0.10÷2＋8年×22714元／年×0.10÷2＝45428元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费1300元）；2．案件受理费由被告罗时太、乐建南承担。事实和理由：2019年10月25日9时55分许，被告罗时太驾驶一辆浙Ｄ×××**正三轮载货摩托车（车上乘坐原告张树平）沿小区道路由西往东方向行驶到绍兴市柯桥区福全街道亲亲幸福家小区6幢附近地方，在右转弯左右摇晃过程中，导致车上乘坐的原告张树平摔落地面，造成原告张树平受伤的道路交通事故。本次事故经第330621120190000162号《道路交通事故认定书》认定：被告罗时太负事故的全部责任，原告张树平无事故责任。经查明，被告罗时太的驾驶证超过有效期，其仍驾驶该擅自改变机动车已登记结构（更换发动机）的浙Ｄ×××**正三轮载货摩托车。浙Ｄ×××**正三轮载货摩托车的所有人为被告乐建南。原告张树平受伤后被送往绍兴第二医院住院治疗24天。原告张树平的伤情严重（详见病历资料）。原告张树平共花去医疗费35287.88元，被告罗时太、乐建南未支付医疗费。原告张树平出院后，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告张树平的伤残等级为十级伤残，误工期180天，护理期60天、营养期60天。综上所述，被告罗时太、乐建南对原告张树平因本次交通事故造成的损失负有赔偿责任。被告罗时太未作答辩。被告乐建南辩称，对原告张树平诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求法院依法查实：不同意赔偿全部医疗费，对诊疗及用药的必要性和合理性有异议，原告张树平仅住院24天，并未进行手术治疗，却花费35287.58元的医疗费，明显扩大损失，因此被告乐建南申请对原告张树平产生的医疗费进行诊疗及用药合理性进行司法鉴定，只赔偿具有合理性的部分，并且原告张树平是否在医疗终结时进行伤残鉴定与伤残等级有着密切的关系，被告乐建南同时申请对医疗终结时间进行司法鉴定；关于医药费以外的赔偿项目，应由本案被告罗时太予以赔偿。综上，原告张树平的医疗费过高，明显不合理，且原告张树平在此次交通事故中也存在明显过错，原告张树平也应当承担相应的事故责任。事故发生后，被告乐建南为原告张树平垫付了住院医疗费5000元，及500元左右的门诊医疗费（暂无票据）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告张树平提交的亲属关系证明、原告张树平及其被扶养人居住在贵溪市城区的居住证明，均真实可信，予以确认。2．原告张树平因本次交通事故致脑挫伤等伤情，受伤后在绍兴第二医院住院治疗，在此期间产生的住院医疗费与本次交通事故具有关联性，予以确认；原告张树平根据绍兴第二医院的建议，外购神经节苷脂针和人血白蛋白针所花费的购买药品的费用与本次交通事故具有关联性，予以确认，但应剔除外购药品中的桑菊感冒颗粒及消毒刷费用；原告张树平出院回贵溪市后，进行复查所花费的磁共振等费用与本次交通事故具有关联性，予以确认。3．鉴定费发票，原告张树平提供的发票原件，真实可信，予以确认。4．被告乐建南对鉴定意见有异议，于庭审时提出对原告张树平伤情治疗终结的时间进行司法鉴定，但未提供相应的证据予以证明其主张，确认贵溪公众司法鉴定中心出具的鉴定意见合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日9时55分许，被告罗时太驾驶一辆浙Ｄ×××**正三轮载货摩托车（车上乘坐原告张树平）沿小区内道路由西往东行驶到绍兴市柯桥区福全街道亲亲幸福家小区6幢附近地方，在右转弯左右摇晃车辆过程中，导致车上乘坐人原告张树平摔落地面，造成原告张树平受伤的道路以外事故。事故发生后，被告罗时太未当场报警，后于2019年10月27日16时32分许由原告张树平姐姐张春娥报警要求处理。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告罗时太未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、车厢没有关好且驾驶证超过有效期仍驾驶一辆擅自改变机动车已登记结构（更换发动机）的正三轮载货摩托车，车厢内未按规定载人，通过交叉路口右转弯时左右摇晃车辆，未按照操作规范安全驾驶，以致车上乘坐人摔落地面，造成交通事故。事故发生后，未按规定保护现场、并迅速报告公安机关交通管理部门。被告罗时太的过错行为是造成本次交通事故的原因，应承担事故的全部责任，原告张树平无事故责任。事故发生后，原告张树平在绍兴第二医院住院治疗24天，花去住院医疗费21868.43元，其中被告乐建南支付了5000元。原告张树平在住院治疗期间，根据绍兴第二医院的建议，外购神经节苷脂针和人血白蛋白针花费11944.45元。原告张树平的伤情为：脑挫伤（两侧额叶、左侧颞叶）；硬膜下血肿（左颞部）；创伤性蛛网膜下出血；颅骨骨折（左额、枕顶骨多发）等。原告张树平出院回贵溪市后，到贵溪市人民医院、贵溪第二医院复查，花费医疗费1423元。2020年3月25日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告张树平的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告张树平花去鉴定费1300元。被告乐建南系浙Ｄ×××**正三轮载货摩托车车主。事故发生时，原告张树平、被告罗时太均系被告乐建南的雇员，原告张树平未佩戴安全头盔。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告张树平诉至本院，要求判如所请。另查明：原告张树平的父亲出生于1949年11月4日，母亲出生于1954年4月4日。原告张树平的父母现有子女二人。原告张树平的长子出生于2004年3月15日，女儿出生于2006年2月10日，次子出生于2009年8月1日。原告张树平及其父母、子女长期居住在贵溪市城区。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳，但原告张树平、被告乐建南对原告张树平因本次交通事故造成的损害后果均存在过错。原告张树平因本次交通事故造成的损失：1．医疗费，核定为35235.88元。2．住院伙食补助费，酌定为24天×50元/天=1200元。3．营养费，参照鉴定意见，结合原告张树平的伤情，酌定为60天×20元/天=1200元。4．误工费，参照鉴定意见，酌定为180天×137.63元/天=24773.40元。5．护理费，原告张树平住院治疗24天，根据原告张树平的伤情，其出院后的护理级别以部分护理依赖计算为宜，参照鉴定意见及2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资，核定为24天×137.63元/天＋36天×137.63元/天×50%=5780.46元。6．残疾赔偿金，原告张树平随父母居住在贵溪市城区，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，核定为36546元/年×20年×0.10=73092元。7．被扶养人生活费，参照鉴定意见，至原告张树平误工期结束，应为2020年4月22日，截止到2020年4月22日，原告张树平的各被扶养人的扶养年数分别为：父亲10年、母亲14年、长子2年、女儿4年、次子8年。因原告张树平的所有被扶养人均居住的贵溪市城区，原告张树平主张按城镇标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，核定为10年×22714元/年×0.10÷2＋14年×22714元/年×0.10÷2＋2年×22714元/年×0.10÷2＋4年×22714元/年×0.10÷2＋8年×22714元/年×0.10÷2=43156.60元。8．精神损害抚慰金，酌定为4000元。9．交通费，酌定为1000元。10．鉴定费，核定为1300元。综上，原告张树平因本次交通事故造成的损失如下：医疗费35235.88元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费24773.40元、护理费5780.46元、残疾赔偿金73092元、被扶养人生活费43156.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计190738.34元。原告张树平因本次交通事故造成的损失，被告罗时太、乐建南应如何赔偿：1．原告张树平与被告罗时太均系被告乐建南雇佣的工作人员，原告张树平应当知道被告罗时太是否拥有合法驾驶正三轮摩托车的资格，且作为一个成年人，应当知道正三轮摩托车不得载人，乘坐摩托车应当佩戴安全头盔，更何况原告张树平乘坐的正三轮摩托车的车厢还未关好，因此，原告张树平对本次交通事故造成的损害后果应负一定的责任。原告张树平因本次交通事故造成的损失，由原告张树平自己承担25%。2．被告乐建南系被告罗时太的雇主，应当审查被告罗时太是否具有合法驾驶正三轮摩托车的资格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，被告乐建南对原告张树平因本次交通事故造成的损失应当承担赔偿责任，酌情由被告乐建南承担25%。原告张树平认为被告乐建南擅自改变机动车已登记结构（更换发动机），应当与被告罗时太承担连带赔偿责任的意见，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，本院不予支持。3．被告罗时太在本次交通事故中负全部责任，扣除原告张树平、被告乐建南应承担部分（合计50%），原告张树平因本次交通事故造成损失，由被告罗时太承担50%。4．原告张树平认为，被告乐建南支付的5000元住院医疗费系被告乐建南欠原告张树平的工资，因原告张树平、被告乐建南尚未对被告乐建南应付给原告张树平的工资进行结算，无法确认被告乐建南应付给原告张树平的工资数额，对原告张树平的意见，不予采纳。5．被告乐建南称还为原告张树平垫付了500元左右的门诊医疗费，因被告乐建南未能提供相应的票据予以证明其主张，不予采纳。综上，原告张树平因本次交通事故造成的损失，由被告罗时太赔偿190738.34元×50%=95369.17元，由被告乐建南赔偿190738.34元×25%-5000元=42684.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗时太于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树平95369.17元；二、由被告乐建南于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树平42684.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由原告张树平负担593元，由被告罗时太负担1057元，由被告乐建南负担473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈 义人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇二〇年八月十三日书 记 员  江永敏