wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7818号原告：上海毅恬工业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱凡，执行董事。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：绿驰汽车工程技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远，执行董事。委托诉讼代理人：田明国，男。原告上海毅恬工业科技有限公司与被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江飞、被告委托诉讼代理人田明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海毅恬工业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币283,905.14元及逾期付款利息(以283,905.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年8月7日、2018年9月3日签订《绿驰汽车工程技术(上海)有限公司采购合同》(合同编号分别为：SH-PCSB-1807-0020、SH-PCSB-1808-0021),根据合同约定合同签订生效后15个工作日内,被告支付合同金额30%的合同款,货到被告现场验收合格且原告开具全额16%增值税专用发票后15个工作日内被告支付剩余价款。2018年8月25日双方通过邮件确认合同(编号：SH-PCSB-1807-0020)增值税率由16%降至13%,故原告实际开票增值税率为13%。合同签订后,原告依约发货且被告已经验收合格,但被告却未如约履行付款义务,截至目前被告仍未向原告支付拖欠的合同价款。故原告诉诸法院。被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司辩称：第一，被告确认结欠原告货款283,905.14元。第二，利息和诉讼费由法院酌定。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年8月7日、2018年9月3日原、被告签订的采购合同(编号：SH-PCSB-1807-0020、SH-PCSB-1808-0021)各一份，证明原告与被告分别于2018年8月7日、2018年9月3日签订采购合同就产品买卖事项进行约定，被告有按约支付合同价款的义务。2、国内支付业务付款回单，证明原告竞标被告采购项目成功，交付的投标保证金被告已依约退回。被告已依约交付合同预付款，双方合同已经实际履行。3、2018年9月14日至2018年10月24日出库单一组、固定资产验收单，证明原告依约履行交货义务且被告已经验收合格。4、邮件截图，证明原、被告通过邮件确认合同尾号：0020增值税由16%降至13%，实际开票金额为60,665.81元。5、增值税发票及销售货物或提供应税劳务、服务清单一组，证明原告已按约向被告开具增值税专用发票。被告表示对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原、被告分别于2018年8月7日、2018年9月3日签订《绿驰汽车工程技术(上海)有限公司采购合同》两份。合同签订后,原告依约发货且被告已验收合格。被告尚欠货款283,905.14元未付。故涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的采购合同、国内支付业务付款回单、出库单、固定资产验收单、邮件截图、增值税发票等证据证明，应确认为合法有效，双方均应履行各自的义务。原告供货后被告未支付全部货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅恬工业科技有限公司货款283,905.14元；二、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海毅恬工业科技有限公司逾期付款利息(以283,905.14元为基数，支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,558.50元，减半收取计2,779.25元，财产保全费1,939.50元，均由被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年六月八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初960号原告：张晓巍，女，1999年5月28日出生，汉族，现住长春市高新区。被告：北斗融合通信有限公司住所地：农安县合隆镇农安经济开发区德隆大街西侧法定代表人：邵守进，职务：执行总裁。原告张晓巍与被告北斗融合通信有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 平人民陪审员  王业亮人民陪审员  代凤杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈瑞波
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2556号 申请人：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号。 负责人：邓某某，该公司总经理。 原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）与被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 立案受理后，被告向本院申请追加中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下称被申请人）为第三人，事实与理由是：2018年1月8日4时30分，林某某驾驶的湘Ｅ×××××车沿106国道由南往北行驶，行至106国道2349公里＋150米掉头时，与由北往南行驶李某某驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车发生碰撞，碰撞后赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车再撞向孙某某驾驶的赣Ｃ×××××重型货车，造成三方车辆受损及路边公路、酒店设施损坏的交通事故。经广东省清远市佛冈县公安局交警大队认定，林某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任，孙某某无责任。原告作为赣Ｃ×××××（李某某驾驶）车辆法定车主，为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内。被告认为，本案中林某某负主要责任，涉及申请人后期向被申请人追偿问题；且本案的处理结果与被申请人具有法律上的利害关系，故申请追加其为第三人。 本院经审查认为，本案为原告与被告之间的保险合同纠纷，而原告与被申请人之间为侵权责任纠纷，两者法律关系性质不同，不宜合并审理；再者，原告与被申请人的侵权纠纷，还与侵权人是否具有免除赔偿、减轻赔偿等情形密切相关，与本案处理结果并无法律上的直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司追加中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司为第三人的申请。 审判员  何建新 二〇二〇年五月一十八日 书记员  黄晓华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执2044号 申请执行人：李晓燕，女，汉族，1987年**月**日出生，住山东省高密市姜庄镇谢家村190号，身份证3707851987****4303。 被执行人：海阳市福邸置业有限公司，住山东省海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：高巍，总经理。 本院依据已发生效力的烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字第347号裁决书，执行李晓燕与海阳市福邸置业有限公司其他案由纠纷一案。执行标的为405518.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人海阳市福邸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人海阳市福邸置业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）烟仲字第347号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑01执2044号 李晓燕及海阳市福邸置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力烟台仲裁委员会作出的（2017）烟仲字第347号仲裁裁决书受理了李晓燕申请执行海阳市福邸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。执行到位金额为41万元。李晓燕向本院申请撤销案件、执行结案，至此，申请执行人李晓燕向本院申请执行（2017）烟仲字第347号仲裁裁决已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 （院印） 二〇二〇年六月一日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初115号 本院于2020年5月22日对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告贾瑞峰、马卫龙信用卡纠纷一案中，作出的（2020）冀0627民初115号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0627民初115号民事判决书中“原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地河北省保定市唐县。负责人：朱孟伟，该行行长。”应补正为“原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地河北省保定市唐县。负责人：朱孟伟，该行行长。委托诉讼代理人：吕亚新、李旭，河北达公律师事务所律师。” 审判员  周君慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  和 欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1956号本院于2020年5月15日对原告董馨与被告刘嘉莹网络购物合同纠纷一案作出的（2020）京0491民初1956号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）京0491民初1956号民事判决书第三页第四行、第九行、第十四行、第十五行、第十八行中的“董鑫”有笔误，应补正为“董馨”。第四页第七行、第十六行、第十八行中的“董鑫”有笔误，应补正为“董馨”。审判员  王然二〇二〇年五月二十九日书记员  孙也
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初115号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地河北省保定市唐县国防路**。 负责人：朱孟伟，该行行长。 被告：贾瑞峰，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 被告：马卫龙，男，1983年2月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称农行唐县支行）与被告贾瑞峰、马卫龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业唐县支行、被告贾瑞峰、被告马卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾瑞峰向原告偿还信用卡透支本金79，959.05元及自2016年10月2日起按照日万分之五计至本金还清之日止的利息（利息暂计算至2019年3月18日为35，154.11元，本息共计115，113.16元）；2、本案诉讼费、律师费等由被告贾瑞峰承担；3、判令被告马卫龙对本案诉讼请求第一项、第二项中所列贾瑞峰应当偿还、承担的款项，承担连带保证责任。事实与理由：2010年9月30日，被告贾瑞峰向原告处申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告贾瑞峰填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。该领用合约中约定了准贷记卡使用、结算、利息、还款等内容。同时被告马卫龙亦在申请表中作为保证人做出了为被告贾瑞峰金穗准贷记卡的债务承担连带保证责任的声明。且被告马卫龙亦与原告签订了《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》。依被告贾瑞峰的申请，原告核准并向被告贾瑞峰发放了准贷记卡。被告贾瑞峰申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未约定按时还款，被告马卫龙也未按约定履行保证责任。就此原告多次催要，未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贾瑞峰同意按原告要求还款。 被告马卫龙辩称，一、我保证的范围是申领准贷记卡之日起五年内，申领日是2010年9月10日，债务人贾瑞峰产生债务时间是2016年10月，已过担保时间，我不承担2015年10月1日以后产生的所有债务的担保责任。二、保证人的保证期间为债务履行期届满之日起两年，2018年10月2日到期，我不再承担担保责任。三、债务人在2016年10月2日与原告产生债务纠纷，原告在2019年12月31日才以催债信的形式告知我，我不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了以下证据：1、申请表、领用合约各一份，证明被告贾瑞峰向原告申请准贷记卡，被告充分了解了合同内容并自愿履行合同约定。2、保证合同一份，证明被告马卫龙与原告签订了保证合同，对被告贾瑞峰向原告申办的借记卡形成的债务承担连带保证责任。根据领用合约第四条的规定的利息计息。3、银行流水、账户截屏，证明被告贾瑞峰使用的准贷记卡的透支情况及至2019年3月18日欠息情况。4、邮寄催收及电话催收的相关信息，证明原告向被告进行了有效催收。5、通话录音及邮寄单据，证明向被告马卫龙进行过催收。 被告贾瑞峰对原告提交的证据无异议。 被告马卫龙对原告提交的证据发表如下质证意见：对录音有异议，没有告知我让我还钱，只是让我转告贾瑞峰还钱。对其他证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的与被告马卫龙通话录音，只是要求被告马卫龙转告贾瑞峰借款逾期，并未要求被告马卫龙承担保证责任，不能证明向被告马卫龙进行过催收。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告贾瑞峰向原告处申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告贾瑞峰填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。同日，被告马卫龙与原告签订了《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，保证合同合同约定，保证范围为债务人自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成的最高额150，000元；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。原告核准并向被告贾瑞峰发放了准贷记卡后，被告贾瑞峰多次使用该信用卡，但未约定按时还款，截至2016年10月2日，被告贾瑞峰透支金额为79，959.05元。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，被告贾瑞峰透支使用原告向其发放的准贷记卡，被告贾瑞峰与原告之间即形成了合法的借款合同关系，被告贾瑞峰应按照合同约定向原告履行还款义务。原告要求判令被告马卫龙承担连带保证责任，其向法庭提交的证据不能证明在保证期间内要求过被告马卫龙承担保证责任，对其主张，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1被告贾瑞峰偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金79959.05元及利息（利息按日万分之五计至本金还清之日止），判决生效后十日内付清； 2驳回原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,301元，由被告贾瑞峰负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周君慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  和 欢
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1956号原告：董馨，女，1995年2月23日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘嘉莹,女,1998年6月20日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。原告董馨与被告刘嘉莹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董馨到庭参加诉讼。被告刘嘉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董馨向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款365元。2、被告向原告支付三倍赔偿金1095元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2019年4月27号通过闲鱼APP从被告处购买“专人专拍jojopp代购”（实际货物为三款亚克力挂件）。被告要求货款需提前确认，等代购的亚克力挂件到达国内后我再补交国际快递运费、国内快递运费，被告再将实际货物快递给我，我表示同意。当日被告通过闲鱼APP虚假发货，我在10分钟后确认收货。通过闲鱼APP将货款打入卖家账户。被告承诺第二天发送实物照片给我看，实际并未发送任何照片给我。6月27日，我第一次通过闲鱼APP询问被告货物是否到达，被告回复其中两款货物到达，剩余的一款货物下周到达。一周过后，并未联系我发货。8月17日，我第二次通过闲鱼APP询问被告货物是否到达，被告回复全部到达了，并且在几天之内安排发货。实际直到今天并未发货。9月5日，我第三次通过闲鱼APP询问被告发货具体时间。被告直到今天并未回复。9月8日，我通过闲鱼界面看到卖家登录闲鱼账号，在状态栏发布新的交易信息，并将其余所有出售商品全部下架。被告能够看到我的信息，却拒绝回复，于是我第四次进行询问，至今被告仍未回复。9月10日，我向闲鱼APP反馈上述事实，要求闲鱼APP提供被告真实信息供我起诉维权使用。闲鱼APP表示同意。9月12日，闲鱼APP向我提供被告真实姓名、身份证号码、手机号码及住址。同天，我通过手机短信联系被告，被告仍未回复。9月13日，我再次通过闲鱼APP及手机短信联系被告，被告至今仍未回复。我于4月27日已经向被告交付全部货款，剩余的部分为快递费用。被告在约定时间内未将货物交付于我，对我的退货要求置之不理，有关交易的各个方面均未履行承诺。我认为其违反《消费者权益保护法》，意图骗取我的预付货款，对我构成欺诈行为。故将被告起诉至法庭。被告刘嘉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下:2019年4月27日原告董鑫在被告刘嘉莹经营的闲鱼网“少年pi的猫”店铺购买JOJO三弹亚克力挂件3件，订单号：425067360571245647，并于2019年4月27日以支付宝付费方式支付价款365元,支付宝交易号2019042722001140281029845916。被告刘嘉莹至今未发货。原告董鑫多次联络要求发货或退款均未得到被告刘嘉莹回复。上述事实，有淘宝网信息披露页面截图、订单详情截图、支付宝个人信息页面及账单详情截图、闲鱼网对话截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受法律保护。本案中原告董鑫从被告刘嘉莹处购买涉案商品并支付货款，被告刘嘉莹至今未发货，现原告董鑫主张返还已付货款，理由正当，本院予以支持。原告以欺诈为由，要求被告三倍赔偿。欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案现有证据显示刘嘉莹在原告董鑫多次联络要求发货或退款均不予理睬，但尚不足以认定构成欺诈。故对原告以欺诈为由，要求被告支付赔偿款的请求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘嘉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉莹于本判决生效后七日内退还原告董鑫货款365元。二、驳回原告董馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘嘉莹负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告刘嘉莹负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告董鑫已预交了公告费，故被告刘嘉莹于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告董鑫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年五月十五日书记员  孙也
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：朱天虎，男，1985年1月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告朱天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 张明星 二○二○年五月十三日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：朱天虎，男，1985年1月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告朱天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告朱天虎经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元，利息3233.12元、罚息476.93元（暂计算至2019年12月15日），以上合计19710.05元；并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2019年12月16日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款16000元用于住房装修；借款期限自2017年2月15日至2018年2月15日；借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月15日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务。现被告未依约如期还款，且已严重逾期，虽经原告多次催要，但被告拒不履行清偿义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求依法裁判。朱天虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款16000元用于住房装修；借款期限自2017年2月15日至2018年2月15日；借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月15日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用的贷款提前到期。原告按约向被告被告发放了贷款16000元。截止2019年12月15日，被告欠付原告借款本金16000元，利息3233.12元、罚息476.93元。本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金16000元，利息3233.12元、罚息476.93元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定的利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日的利息及罚息。被告朱天虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告朱天虎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金16000元，利息3233.12元、罚息476.93元，合计19710.05元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，公告费300元，合计446元，由被告朱天虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二○二〇年七月二十九日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2578号申请人：天津盛世万信不锈钢加工有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道不锈钢18-5号。被申请人：吴作杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：同心慧美（天津）物业服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街龙门道玉果园东路家口西北侧红郡大厦2-1-1216。法定代表人：吴树生，总经理。被申请人：宏岳品冠（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街龙门道玉果园东路家口西北侧红郡大厦2-1-1216。法定代表人：阚永平，总经理。被申请人：天津平安伟业建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇虎林里10-548-550。法定代表人：吴作杰，总经理。原告天津盛世万信不锈钢加工有限公司被告吴作杰、同心慧美（天津）物业服务有限公司、宏岳品冠（天津）装饰工程有限公司、天津平安伟业建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津盛世万信不锈钢加工有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴作杰、同心慧美（天津）物业服务有限公司、宏岳品冠（天津）装饰工程有限公司、天津平安伟业建筑装饰工程有限公司价值600000元的财产进行保全。申请人天津盛世万信不锈钢加工有限公司以大家财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津盛世万信不锈钢加工有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人吴作杰、同心慧美（天津）物业服务有限公司、宏岳品冠（天津）装饰工程有限公司、天津平安伟业建筑装饰工程有限公司的银行账户存款600000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年五月二十五日书记员  杨国倩
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初824号 申请人：李彦林，男，1963年10月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被申请人：张占好，男，1969年2月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李彦林与被告张占好不当得利纠纷一案，申请人李彦林于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张占好的黄石口乡应付个人工资20000元予以查封。申请人李彦林以10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张占好的工资20000元，期限为一年，自2020年5月27日至2021年5月26日。 案件申请费220元，由李彦林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾 明
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初824号 原告：李彦林，男，汉族，1963年10月10日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被告：张占好，男，汉族，1969年2月18日生，住河北省保定市唐县。 原告李彦林诉被告张占好不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦林的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。被告张占好经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还劳务费47397元，工人工资195035元、其他费用29490元，以上共计271922元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系唐县川里小学综合楼项目工程实际施工人，2017年12月原告将该工程转包给被告施工，双方签订劳务协议，约定按每平方米310元计算，劳务施工费用共计576600元。施工过程中，原告分多次给付被告劳务施工费用548720元，由于被告未给付施工人员工资，被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪被司法机关追究刑事责任，原告在劳动监察部门的督促下分两次给付工人工资195035元，给付应付的食堂伙食费、工具等其他费用29490元，因被告未施工完毕，经原告核算被告应返还款47397元，以上共计271922元。原告认为，以上费用被告应予返还，为此，原告依法提起民事诉讼，请依法判决。 被告张占好未提答辩。 原告李彦林为支持其主张向法庭提供证据如下： 一、唐县人民法院（2019）冀0627刑初237号案卷材料及刑事判决书。包括1、川里小学综合楼施工协议及施工补充协议。证明原告与被告存在建设劳务合同关系，约定每平方米310元；2、唐县人力资源和社会保障局关于张占好恶意欠薪案的情况说明、川里小学综合楼施工的情况说明、张占好支款清单及收条，这些证据综合证明项目工程劳务费用共计590820元，原告已支付给被告459080元。2019年春节前代发工资89640元（经过张占好确认），原告共计给付被告工程款548720元，至2019年5月扔欠王浅子等65人工资246357元，原告替张占好代发工资，2019年春节、2019年5月均在劳动监察部门监督下、在劳动社会保障部门发放给工人工资。2019年5月以后被告未再参与工程管理。拖欠工资24万多元在刑事案卷中，被告供述及法院判决均有认定；3、川里小学综合楼拖欠工资名单和部分施工工人询问笔录。证明张占好在2019年元旦后仍拖欠65人工人工资246357元；4、唐县川里小学综合楼张占好施工队支取款项证明、房地产估价报告。证明川里小学综合楼共1860平方米，依据原告与被告签订协议每平方米310元计算。川里小学综合楼施工劳务费576600元，经房地产估价部门评估，因图纸变更增加劳务费9144元，变更后综合楼劳务费计585744元，因被告未完成施工部分劳务费84421元，应付被告完工部分劳务费501321元，原告实际给付被告劳务费548720元，多付被告47397元。多付部分原告认为是不当得利，被告应当返还。 二、原告2019年10月至2020年1月发放拖欠工资名单及支款证明（名单1页和支款证明及身份证复印件73页）。证明原告于2019年10月至2020年1月代被告发放工资195035元；因拖欠工资经多次计算，发放工资有部分工人没有到场，原告共发工资195035元，有部分未到场工人工资未发放，也是原告起最终代发工资的数额。 三、原告2019年10月至12月垫付食堂伙食费、房租、材料费名单及收款证明（名单1页和支款证明及身份证复印件7页），建红门市赵金花提交材料（刑事卷中体现记账本等材料）。证明原告于2019年10月至12月代被告垫付食堂伙食费、食堂房租、材料费共计29490元。原告认为此款项应由被告支出，而被告未支出，原告垫付也属于不当得利，应当由被告返还。 以上共计271922元，被告获得的利益属不当得利，应当予以返还。 本院依法组织当事人进行了举证质证，因被告缺席未参加质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提供的第一组、第二组证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的第三组证据本院认为，“刑事卷中只是体现为记账本”，而未提供其他证据证明相佐证。 根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2017年7月份，原告李彦林用唐县唐尧建筑工程有限公司资质中标唐县川里镇川里小学综合楼1#2#楼项目工程。后其将工程以每平方米310元的价格转包给被告张占好并签订劳务协议。张占好施工过程中拖欠农民工工资，2019年5月14日唐县人力资源和社会保障局向川里小学综合教学校实际负责人下达《劳动保障监察责令期限改正通知书》后，张占好逾期拒不支付劳动者工资报酬。2020年1月9日河北省唐县人民法院作出（2019）冀0627刑初237号刑事判决书。 被告张占好被司法机关追究刑事责任后，原告李彦林在劳动监察部门的督促下给付农民工工资195035元；并被告张占好未施工完毕，经第三方评估核算原告李彦林多支付劳务费47397元，共计242432元。为此，原告认为，以上费用被告张占好应予返还，而诉至法院，请求依法判决。 另，2020年5月22日原告李彦林向法院提出财产保全申请并提供担保，本院于2020年5月27日作出（2020）冀0627民初824号民事裁定，裁定冻结被告张占好工资20000元整。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，使他人受损失而取得利益的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案被告张占好应支付其所承包工程中农民工工资195035元而未支付，而原告李彦林在唐县劳动监察部门监督下为被告张占好垫付该笔195035元农民工工资款，及在第三方对涉案工程评估后核算原告李彦林多支付给被告张占好47397元劳务费，两项共计242432元。故此，被告张占好获利242432元返还给原告李彦林。原告李彦林提供主张的其替被告张占好支付食堂伙食费、工具等其他费用的证据不充分，待补强证据可另行起诉。依照《中华人民共和国总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占好返还给原告李彦林为其垫付的农民工工资195035元、劳务费47397元，共计242432元。判决生效后七日内付清。 二、驳回原告李彦林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，保全申请费220元，由原告李彦林负担292元（已交纳），由被告张占好负担2617元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 贾 明 书 记 员 石阿娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执551号 本院在执行申请执行人李臣艳与被执行人王岚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王岚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十二日
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初88号 原告(反诉被告)：龙井海兰江酒店有限公司，住所地龙井市龙门街延龙路。 法定代表人：金万春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金妍青，女，该公司人事部经理。 被告（反诉原告）：查瑜菊，女，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住龙井市。 委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚文斌，吉林敖联律师事务所律师。 原告(反诉被告)龙井海兰江酒店有限公司与被告（反诉原告）查瑜菊劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)龙井海兰江酒店有限公司的委托诉讼代理人韩圣兰、金妍青，被告（反诉原告）查瑜菊及其委托诉讼代理人李伟、褚文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙井海兰江酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支持支付二倍工资24196.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月3日应聘原告处工作，岗位为服务员。并于当日书写承诺书，声明其主动要求不与龙井市海兰江酒店有限公司（以下简称海兰江酒店）签订劳动合同，并由此产生的一切后果均由本人承担，与原告无关。被告于2019年11月11日向龙井市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告未签劳动合同的二倍工资24196.49元。原告认为，不与被告签订劳动合同系被告自动放弃其权利，原告不存在过错。根据《劳动合同法》有关规定，用人单位不与劳动者签订合同，劳动者有权主张用人单位支付惩罚性的二倍工资，但本案中是被告主动放弃签订劳动合同，原告没有过错，因此无需支付二倍工资。因此，原告认为被告的请求于法无据，恳请贵院依法审查，不予支持。 被告查瑜菊辩称，建立劳动关系，应当在一个月内订立书面的劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为已订立无固定期限的劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反规定不与劳动者签订劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍工资。关于原告主张的被告要求不与原告签订劳动合同，是无效的。因此，原告请求不予支持被告二倍工资的请求是不成立的。另外，被告方没有签署自愿放弃声明。 反诉原告查瑜菊向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告与反诉原告未签订劳动合同违法；2.判令反诉被告按照法律规定支付反诉原告自2018年5月13日至2019年8月12日之间未签订劳动合同的11个月的工资差额30506元；3.判令反诉被告支付反诉原告加班费共计18365.52元，其中休息日加班60日，法定节假日加班8日，带薪年假7日；4.判令反诉被告违法解除劳动合同需赔偿反诉原告经济补偿金2倍标准，共计8911.44元；5.判令反诉被告支付一个月通知金2970.48元；6.反诉费由反诉被告承担。以上共计60753.44元。 反诉原告海兰江酒店辩称，对劳动争议案件实行劳动仲裁前置程序，法院不能直接受理。其次，按照劳动争议仲裁调解法的规定，对仲裁裁决不服的，应自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，但反诉原告没有在规定的时间内向法院提起诉讼，故反诉理由不成立。 经审理查明： 一、被告（反诉原告）查瑜菊于2018年5月3日与原告（反诉被告）海兰江酒店建立劳动关系。双方约定试用期一个月，工资为2300元，试用期满后工资为2500元。但自双方建立劳动关系始至劳动关系终止，未签订书面劳动合同。2019年8月12日开始，被告（反诉原告）查瑜菊旷工3天，原告（反诉被告）海兰江酒店以旷工3天违反了根据海兰江酒店的规定为由开除了被告（反诉原告）查瑜菊。 二、另查明，被告（反诉原告）查瑜菊于2019年11月11日向龙井市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月17日，龙井市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字（2019）第07号仲裁裁决书，裁决海兰江酒店向查瑜菊支付未签订劳动合同的二倍工资，共计24196.49元。 以上事实有原告（反诉被告）提交的龙井市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字（2019）第07号仲裁裁决书、海兰江酒店营业执照及法定代表人身份证明、声明书及被告提交的考勤记录、中国银行工资流水证明、证人鞠某、马某证言等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告（反诉被告）海兰江酒店于2018年5月3日起雇佣被告（反诉原告）查瑜菊，应视为建立了劳动关系。至2019年8月12日止，海兰江酒店未与查瑜菊签订书面的劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同。关于原告（反诉被告）海兰江酒店提出的因被告（反诉原告）查瑜菊签署了放弃声明，故不能支付二倍工资就辩解，本院认为，在（反诉原告）查瑜菊否认签署该声明且在本院的明示下未提出对该笔记鉴定或提出新的证据进行佐证，因此原告（反诉被告）海兰江酒店的该项主张本院不予支持。被告（反诉原告）查瑜菊向本院提出的反诉诉请，按照劳动争议仲裁调解法的规定，对仲裁裁决不服的，应自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。（反诉原告）查瑜菊未在法定期限内向本院提起诉讼，且原告（反诉被告）海兰江酒店已超过法定期限为由提出抗辩，海兰江酒店的抗辩符合法律规定，故对被告（反诉原告）查瑜菊反诉诉请本院不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）龙井海兰江酒店有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）查瑜菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由龙井海兰江酒店有限公司负担，反诉案件受理费10元，减半收取计5元，由查瑜菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 光 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1017号原告：杜建伟，男，1988年6月6日出生，汉族，网约车司机，住天津市滨海新区。被告：天津市锦程远大房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼C区110，统一社会信用代码91120116783346568X。法定代表人：张庆有，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，统一社会信用代码911201168037101614。法定代表人:宋雪洪，该公司经理。杜建伟与天津市锦程远大房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 军人民陪审员  房四利人民陪审员  唐广浩二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶维朋
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执551号 申请执行人：李臣艳，女，1980年2月4日生，贵州省晴隆县人，住兴义市。 被执行人：王岚，女，1986年8月9日生，贵州省普安县人，住兴义市。 李臣艳与王岚借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8730号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣艳借款本金140736元及利息5629元，合计146365元；二、驳回原告李臣艳其余诉讼请求。案件受理费3492元，由被告王岚承担。因王岚未按上述生效法律文书履行义务，李臣艳向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月18日向被执行人王岚发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。 二、分别于2020年2月18日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王岚在中国工商银行、中国农业银行等银行有27个银行账户，可用余额为0至9220.82元不等。本院已于2020年2月21日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年5月14日扣划被执行人账户存款13723.3元，扣缴申请执行费2122元后，余款11601.3元已全部兑现给申请执行人。 2.查明被执行人王岚名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人王岚名下有红星牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册时间：2006年12月31日），该车辆下落不明，未实际扣押，且注册时间较长，申请执行人不要求查封处置。 4.查明被执行人王岚无证券信息、工商登记信息。 三、于2020年3月27日，本院到被执行人王岚住所地实地走访调查，但未发现被执行人王岚有可供执行财产。 四、于2020年2月18日，向被执行人王岚发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年5月22日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人李臣艳未向本院申请律师调查令。 六、经本院释明后，申请执行人李臣艳申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院己依法发布悬赏公告。 2020年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王岚的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李臣艳，并听取其对终结本次执行程序的意见。李臣艳对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8730号民事判决主文第一项本次执行程序。 本院共计已执行到位11601.3元，本案债权尚余136509.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王岚有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李臣艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8730号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人李臣艳未受偿的债权136509.7元，被执行人王岚有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1017号原告：杜建伟，男，1988年6月6日出生，汉族，网约车司机，住天津市滨海新区。被告：天津市锦程远大房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼C区110，统一社会信用代码91120116783346568X。法定代表人：张庆有，该公司经理。委托诉讼代理人：王金刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，统一社会信用代码911201168037101614。法定代表人:宋雪洪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，该公司员工。杜建伟与天津市锦程远大房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建伟、被告保险公司到庭参加诉讼。天津市锦程远大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜建伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费5200元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年12月17日10点30分原告驾驶津Ａ×××××小型新能源网约出租车与黄树岐驾驶的津Ｒ×××××小型车发生追尾交通事故造成两车损坏。当事人黄树岐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（一）前车正在转弯、掉头、超车的”之规定，被告黄树岐负全部责任，原告杜建伟无责任。原告车辆发生事故后送至天津沃德宏安4ｓ店维修，从2019年12月17日至2019年12月30目前后13天没有正常营运。原告滴滴网约车平台收入每日约400元。因此，原告停运损失5200元。原告车辆在被告处投保了交强险、车损险及第三者责任险等保险，就此赔偿事宜多次与被告协商，至今未果。为维护原告的正当权益，特依法起诉，以求维护原告之合法权益。保险公司辩称，对事故经过真实性、责任认定没有异议，全责车辆在被告公司投保交强险及第三者责任险，限额150万元。原告主张的停运损失，属于间接损失，系保险合同条款中约定的免赔项目，故保险公司没有赔偿原告停运损失的义务。另外，原告主张的停运损失数额过高。被告天津市锦程远大房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日10点30分，原告驾驶津Ａ×××××小型新能源网约出租车与案外人黄树岐驾驶的被告天津市锦程远大房地产开发有限公司所有的津Ｒ×××××小型车发生追尾交通事故。经交警部门认定，案外人黄树岐负全部责任，原告杜建伟无责任。原告车辆受损后送至天津沃德宏安4ｓ店维修，维修期自2019年12月17日至2019年12月30目共计13天。经查，原告所驾车辆津Ａ×××××小型新能源车为“滴滴网约车”，原告根据其2019年10月、11月两月“平台流水”情况主张按每日收入400元计算，其停运损失为5200元。被告保险公司认为，原告主张的停运损失费数额过高。本院认为，本案争议的问题是原告主张的停运损失费数额如何确定，该停运损失被告保险公司应否赔偿。原告就其主张的网约车日收入，虽仅提供了2019年10月、11月两月“平台流水”证明，但能够较为客观反映原告在发生事故前一时期网约车收入情况，故认定原告在车辆维修期间日停运损失为380元；关于原告车辆维修期间停运损失被告应否赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告保险公司应当给予赔偿，被告抗辩的免责条款不适用于本案原告停运损失的情形。被告天津市锦程远大房地产开发有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杜建伟车辆停运损失费4940元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  房四利人民陪审员  唐广浩二〇二〇年八月十七日书 记 员  饶维朋附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9046号申请人：王洪军，男，1950年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘英清，男，1949年8月8日出生，汉族，住江天津市滨海新区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人260000元的银行存款或查封其同等价值的财产、债权。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘英清银行存款260000元或查封、冻结其同等价值的财产，冻结或查封期限2年，自冻结或查封之日起算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年五月十三日书记员  李敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9046号原告：王洪军，男，汉族，1950年10月10日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：刘英清，男，汉族，1949年8月8日出生，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。原告王洪军与被告刘英清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托诉讼代理人刘玉洪、被告刘英清的委托诉讼代理人曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款150000元及利息(利息以15万为基数，自2016年11月20日起按年利率20%计算至借款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日应承担利息为105000元)合计255000元；2、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。事实理由：2014年11月20年原告借给被告200000元用于小王庄农场树苗地扩建，约定借款期间为一年，利息为年利率20%。被告于2016年11月20日向原告还款50000元，尚欠150000元，经多次催要，被告一直没有还款。原告为维护合法权益，故根据我国民诉法相关规定提起诉讼，望判如所请。被告刘英清辩称，请求驳回原告的诉请，原告在诉状中陈述的还款金额和利息约定与实施不符，保全费、保函费涉及的标的也超出了真实的借款数额，不应由被告承担，具体意见质证时提出。本院经审理认定事实如下：原、被告为多年朋友关系。2014年11月20日被告刘英清因“小王庄农场树苗地扩建”向原告王洪军借款200000元，双方约定借款期限为一年，一年后如被告还需借用经原告同意可以延续，按年利率20%计算利息。到期后，被告未偿还本金。2016年11月20日被告刘英清之妻刘燕代被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息18000元，后刘燕在原、被告2014年11月20日所签“借款协议”书下方空白处书写字据“2016年11月20日刘英清已还王洪军五万元整，刘英清实欠王洪军壹拾伍万元。以上贰拾万元欠条已作废。”刘英清之妻刘燕和原告王洪军均在该字据上签名。现原告王洪军以该“借款协议”和“字据”为据，起诉来院，要求被告刘英清偿还借款本金150000元并按年利率20%支付自2016年11月20日起至付清之日止上述150000元的利息。被告抗辩称，2015年12月26日被告刘英清已偿还原告100000元借款本金，刘燕替刘英清偿还原告50000元时并不知情，所以为原告出具了刘英清尚欠原告借款150000元的字据。刘燕替被告刘英清偿还原告借款50000元的同时，经双方协商刘英清给付原告18000元利息后，原来借款200000元的借款协议作废，即被告刘英清不再支付原告借款利息。被告就其抗辩主张提供了2015年12月26日署名王洪军的收条及刘燕于2016年11月20日书写的“字据”。原告王洪军不认可收到刘英清的100000元还款，同时对被告提供的收条的真实性不予认可，称“我现在看着不像我写的”。王洪军对刘燕书写的“字据”的真实性予以认可，但不认可被告关于该字据证明原借款协议中利息约定也作废的主张。本院认为，本案原、被告争议的焦点有两个：一是2015年12月26日原告是否收到被告还款100000元，即署名原告王洪军的“收条”的真实性；二是2016年11月20日被告之妻刘燕偿还原告50000元，给付原告18000元利息后，原借款协议中关于利息的约定是否废止。就争议的第一个问题，原告对被告提供的“收条”的真实性不予认可，但未提供证据证实该收条并非原告书写，该举证不能的不利后果应当由原告承担；同时根据原告自述，被告在2013年10月份曾向原告借款200000元，但在2014年11月20日再次向原告借款200000元之前即已全部还清，原借条都已销毁。而本案被告提供的“收条”上落款时间为2015年12月26日，在2014年11月20日被告向原告借款200000元之后；再综合考虑2016年11月20日偿还原告的50000元是被告之妻刘燕所为，“字据”也是刘燕出具，原告未能证实刘燕还款并出具字据时被告刘英清在现场，故不排除被告还款100000元后未告知其妻刘燕，刘燕按当时还款数额确认尚欠原告借款数额的情形。根据上述事实，本院对被告提供“收条”的真实性应当予以确认。关于本案第二个争议的焦点，2016年11月20日被告之妻刘燕偿还原告借款50000元，并支付原告利息18000元后，在原借款协议下方写明“……以上贰拾万元欠条已作废”，原告王洪军在收款人处签字确认。分析上述情形，本院认为，双方在字据上所确认的合意为被告还款以后所欠借款数额的变化，并未涉及利息的约定，故被告抗辩约定的利息已经废止的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘英清应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王洪军借款50000元，并以50000元为基数，自2016年11月21日起至付清之日止，按年利率20%的标准支付原告借款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，财产保全费1820元，由原告负担3456元，被告负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月八日书记员 饶维朋附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢319号关于申请执行人陕西某某置业有限公司与被执行人胡某某追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5518号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人胡某某已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人陕西某某置业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢319号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢319号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。被执行人：高某，男，1985年9月22日出生，汉族。被执行人：刘某某，女，1989年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高某、刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为836806.09元及利息。执行中，被执行人名下房产已进入拍卖程序，权利人尚未受偿金额为836806.09元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢319号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月二十七日书记员  林森
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14964号原告：常建平，女，1961年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：天津金昇国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区三马路165号双鹿大厦一层底商。法定代表人：邵元龙，总经理。委托诉讼代理人：吴坤岳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。原告常建平诉被告天津金昇国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  刘 涛人民陪审员  白 梅二〇二〇年五月十一日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初963号原告：李岩，男，1990年8月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：北斗融合通信有限公司住所地：农安县合隆镇农安经济开发区德隆大街西侧法定代表人：邵守进，职务：执行总裁。原告李岩与被告北斗融合通信有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 平人民陪审员  王业亮人民陪审员  代凤杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈瑞波
西安市碑林区人民法院 限制消费令 （2020）陕0103执482号 张某： 本院于二〇二〇年一月六日立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与你保险人代位求偿权纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令： 在法律文书确定的义务履行完毕前，你单位不得有以其财产支付以下费用的行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场 等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。 违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 西安市碑林区人民法院 二〇二〇年五月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执482号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人张某，男，1962年4月9日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区咸宁中路******。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张某保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为195273.69元及利息。执行中，已轮候查封被执行人张民名下房产，另经向人民银行、车管所、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为195273.69元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执482号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年五月十八日书记员  林森
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初292号原告：天津豪琦金属制品股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路东。法定代表人：潘传贤，总经理。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：天津市欧蒙工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东杨路路东。法定代表人：彭欣，总经理。原告天津豪琦金属制品股份有限公司与被告天津市欧蒙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  吴寿连二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨国倩
陕西省宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执546号高焕仓：本院受理申请执行人崔树森与被执行人高焕仓民间借贷纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2018)陕0630民初231号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人高焕仓向申请执行人崔树森清偿借款本金5万元本金及利息。二、执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx二〇二〇年五月十二日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初292号原告：天津豪琦金属制品股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路东。法定代表人：潘传贤，总经理。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：天津市欧蒙工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东杨路路东。法定代表人：彭欣，总经理。原告天津豪琦金属制品股份有限公司与被告天津市欧蒙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王士波到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津豪琦金属制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款人民币38015元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以38015元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率为标准，自2018年8月5日按照计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告口头约定，原告依约向被告交付了车架等货物，货值共计71015元。原告于2018年8月3日向被告出具两张对账函，被告于8月4日盖章确认截止2018年8月1日尚欠原告货款71015元。后被告陆续还款33000元，剩余38015元一直未还，催要未果，望判如所请。被告天津市欧蒙工贸有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告出售车架等货物，后被告仅给付部分货款。2018年8月3日，原告向被告出具两张对账函，被告均在8月4日盖章确认，根据货物种类不同，欠款数额分别是52710元和18305元。原告自认被告陆续还款33000元，余款38015元未还，并提交银行转账记录及微信付款记录。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告提交的证据足以证明被告欠款的事实及数额。故对原告要求被告给付所欠货款38015元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告诉请的迟延付款损失一节。本院认为，双方对此虽未约定，但被告未及时给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，原告主张符合法律规定，本院依法支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市欧蒙工贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告天津豪琦金属制品股份有限公司货款38015元并支付逾期付款损失（以38015元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2018年8月5日按照计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费（凭票），由被告天津市欧蒙工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  吴寿连二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执546号申请执行人：崔树森，男，1976年11月4日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：高焕仓，男，1954年1月14日出生，汉族，陕西省宜川县。申请执行人崔树森与被执行人高焕仓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初231号民事判决书和申请执行人的书面申请，该案于2020年5月12日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币50000元及利息、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，2020年8月17日，申请执行人崔树森以与被执行人高焕仓私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。经本院审查，申请执行人崔树森的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古世明二〇二〇年八月十九日书记员  冯 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9726号申请人：吴江市豪发精密铸造有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：姚惠忠，总经理。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被申请人：上海茂晨机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：向冬香。上列当事人间票据追索权纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人银行存款21万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海茂晨机械设备有限公司银行存款21万元，冻结期限一年。案件申请费1,570元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年五月十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9726号原告：吴江市豪发精密铸造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：姚惠忠，总经理。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海茂晨机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：向冬香。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余家义到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付汇票款20万元及自汇票到期之日2018年11月10日起算至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告长期存在买卖业务往来，2018年6月29日，被告将票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票背书转让给原告用于结算货款。该汇票金额为20万元，出票日期为2018年5月10日，到期日为2018年11月10日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，背书流转顺序依次为宝塔石化集团有限公司、北京华海通顺达商贸有限公司、上海竹火实业发展有限公司、被告、桐乡市天龙精密铸件厂、被告、原告、吴江市恒发铸钢有限公司及原告。该汇票到期后，原告于2018年11月12日通过银行系统进行了提示付款，但承兑人未予兑付，亦未作应答。原告提供了以下证据：1.电子银行承兑汇票；2.情况说明；3.(2019)沪0114民初18610号民事判决书；4.银行系统显示的汇票信息。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告以连续的背书取得系争汇票，依法享有汇票权利。现原告对系争汇票依法提示付款后，承兑人既未兑付，亦未作出应答，根据《票据交易管理办法》第五十六条第三款规定“承兑人或承兑人开户行在提示付款当日未做出应答的，视为拒绝付款，票据市场基础设施提供拒绝付款证明并通知持票人”，承兑人上述行为应推定为拒绝付款，原告有权向其前手即被告追索汇票金额及自到期日起至清偿日止按规定利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)、(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海茂晨机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市豪发精密铸造有限公司汇票款20万元；二、被告上海茂晨机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市豪发精密铸造有限公司以20万元为基数自汇票到期日起至实际付清之日止的利息(自2018年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元、财产保全费1,570元，合计诉讼费3,855元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年六月十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15691号原告：尹某，女，1979年2月13日出生，汉族，中国银行北京分行宣武支行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。被告：闫某，男，1979年6月5日出生，汉族，北京彭蒙惠文化有限公司教育资源部总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。原告尹某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王宏、吴敏，被告闫某及其委托诉讼代理人郝浓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告尹某与被告闫某离婚；2、依法判决婚生子闫某1由原告抚养，被告每月给付原告抚养费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日原告与被告登记结婚，双方均为初婚。2013年3月15日儿子闫某1出生。被告多次对原告家暴，2018年11月因原告家暴行为，导致被告搬离位于房山区的共同居所分居至今，现已无和好可能。原告要求对儿子进行抚养，因为儿子刚满七岁正需要母亲的抚养和照料，且原告年龄大了，已无再生育的能力。被告存在家暴行为，不宜抚养子女，故请求由原告抚养儿子。闫某辩称，原告所述结婚时间和子女情况均认可，同意和尹某离婚。但要求儿子闫某1由被告抚养。理由如下：原告脾气暴躁，在生活中强势蛮横，不适合对未成年子女进行抚养教育。被告并无家暴行为。且原告工作时间长经常加班，原告的其他亲属也不能帮忙照顾孩子的日常起居。被告在教育行业工作，收入高于原告更适合教育子女，且儿子长期由被告的父母照顾，目前上学和生活起居均随被告一起，不宜打破孩子原有生活、学习习惯。原告住的较远，且原告父母年龄也大了，没有帮助照顾孩子的能力。故要求孩子由被告抚养并要求原告每月支付4000元抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告2011年7月16日登记结婚，婚后育有一子闫某1（2013年3月15日出生）。原告主张，双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告同意与原告离婚。诉讼中，双方均主张孩子抚养权。原告表示，被告有家庭暴力行为，没有北京户口，且被告生活环境、工作、收入均不稳定，被告名下房子面积小居住条件差，被告父母身体也不好还时常争吵。而原告没有任何不良嗜好，是银行正式员工，有独立住房。孩子姥姥、姥爷在东城、西城也有房子，可以为孩子提供其他入学条件。原告年龄已大再生育难度大，故孩子由原告抚养为宜。被告则表示，原告所称伤情系双方互殴所致，当时报了警，原告也将我打伤。原告能再生育。我的工作稳定，我的房子离孩子上学很近，孩子一直跟我和爷爷、奶奶共同生活，故孩子由被告抚养为宜。为证明其主张，原告提交的照片、诊断证明显示，原告身上有受伤淤血，医院诊断有肩部外伤等伤情。出院记录显示，2013年3月原告生育完后出院时诊断为妊娠高血压等。被告出示的照片显示，被告手部、身体、牙齿多处有受伤情况。原告认可当时咬了被告，但强调其他伤处不能显示是被告本人受伤。为证明其主张，被告提供的照片显示，孩子与被告、爷爷、奶奶一起生活、学习等情况。被告提供的录像显示，闫某1表示愿意和爸爸共同生活，同时也表达了周末休息也可以去找妈妈。对此，原告表示，分居后孩子在被告处生活，有生活、学习的照片很正常。孩子还小，愿意跟被告生活的意见不能作为确定抚养权的依据。关于双方收入情况。原告表示，其月收入一万元左右，年收入不到二十万元。被告表示，其月收入一万元，年收入大概二十万元。关于双方住房情况。原告名下房屋位于房山区。被告名下与孩子共同居住的房屋在西城区。闫某1目前在西城区上小学。本院认为，原告以感情破裂为由，要求与被告离婚。被告对此表示同意。本院对此不持异议。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养权的问题。根据相关法律规定，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原告主张被告有家暴行为，并据此否定被告有权抚养孩子，但结合双方提供的证据、意见可知，争执中双方存在互殴情形，无法认定单方实施家庭暴力的情况。根据被告提供的照片、录像、双方陈述可知，婚生子闫某1目前在西城区上小学，原告名下房屋位于房山区，原、被告分居后孩子一直随被告在西城区居住、学习、生活，双方收入水平差别不大。本院根据上述法律规定，综合考虑双方情况、孩子情况确定，闫某1由被告抚养。原告要求抚养孩子并要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽然离婚，但双方仍对孩子有抚养、教育的权利和义务。被告要求原告支付抚养费的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。抚养费具体数额，本院根据被告收入情况及孩子需求酌情确定。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方应按照法律规定互相配合，确保孩子健康成长及原告合理探望的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尹某与被告闫某离婚。二、婚生子闫某1由被告闫某抚养，二〇二〇年六月起，原告尹某每月向被告闫某支付子女抚育费2000元，至闫某1年满十八周岁止。三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75．00元，由原告尹某负担35元（已支付），由被告闫某负担40元（于本判决书生效之日起三日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨成龙二〇二〇年五月二十九日法官助理 邹鸿雁书 记 员 赵天聪
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初850号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县城建设东路31号,统一社会信用代码:91360728160602924E。 负责人:涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，该行职工，特别授权。 被告：黎水林，男，1973年11月4日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行与被告黎水林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黎水林下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  任 嫔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15691号本院于二〇二〇年五月二十九日对原告尹某诉被告闫某离婚纠纷一案做出的（2020）京0102民初15691号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初15691号民事判决书中第2页第一行存在笔误，由“2018年11月因原告家暴行为，导致被告搬离位于房山区的共同居所分居至今”改为“2018年11月因被告家暴行为，导致原告搬离位于房山区的共同居所分居至今”。审判员  杨成龙二〇二〇年六月三日书记员  邹鸿雁
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初850号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：黎水林，男，1973年11月4日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告黎水林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告黎水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎水林偿还信用卡（卡号：62×××18）本金1270.31元、利息88.88元、费用140.30元（截止2020年3月19日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告黎水林承担。事实和理由：2017年5月27日，被告黎水林向我行申请了一张长城爱驾信用卡，额度为10000元，卡号为62×××18。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年12月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠4个月。截止2020年3月19日，被告尚欠信用卡本金1270.31元、利息88.88元、费用140.30元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黎水林未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月27日向原告线上申请办理长城爱驾信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年8月4日，被告仍欠原告信用卡本金970.31元、利息170.86元、费用285.15元。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠信用卡本金970.31元、利息170.86元、费用285.15元，故对原告要主张的借款本息及费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月5日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎水林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××18）透支本金970.31元及利息、费用（截止2020年8月4日的利息170.86元、费用285.15元，2020年8月5日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  胡小丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  任 嫔
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初47号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：王某。 原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人贾海霞到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5460元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月底，被告雇佣原告在其承包的工地干活，原告主要负责土建小工工作，双方约定工资每天按150元计算，待土建工作完工后一次性付清工资。2016年8月2日完工后，经双方结算，被告共欠原告工资10260元，并向原告出具欠条一支，载明：“今欠刘某工资壹万零贰佰陆拾元正，王某，2016年8月2日”。后被告分两次共计向原告支付了4800元，现剩余5460元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告王某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实，鉴于被告未到庭应诉及质证，对原告提供的证据欠条一支，经本院审查、核对，该欠条有被告的签字确认，能够证明被告欠原告工资10260元，现剩余5460元未支付的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王某欠原告刘某工资5460元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其不给付原告刘某工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告刘某主张由被告王某支付工资5460元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告王某向原告刘某支付工资款5460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄 伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2270号申请人：聂洪利，男，1972年11月22日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：天津昌盛置业有限公司，住所天津市静海区良王庄乡张家村清荷园底商2号。法定代表人：刘家合。申请人聂洪利与被申请人天津昌盛置业有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人聂洪利于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津昌盛置业有限公司名下银行存款430000元，或查封扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津昌盛置业有限公司名下银行存款430000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖印明二〇二〇年五月十八日书记员  李月兰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2270号原告：聂洪利，男，1972年11月22日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：天津昌盛置业有限公司，住所天津市静海区良王庄乡张家村清荷园底商**。法定代表人：刘家合，执行董事。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告聂洪利与被告天津昌盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告聂洪利向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2017年5月2日签订的“房屋买卖合同”无效；2.被告向原告返还购房款382036元；3.被告向原告支付利息损失（以191018元为基数，自2017年5月2日起算至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以191018元为基数自2017年7月29日起算至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告双方签订“房屋买卖合同”，约定原告向被告购位于天津市静海区的房屋，建筑面积99.23平方米，每平方米价格3850元，总价款382036元，原告于2017年5月2日支付房款191018元，余款191018元应于2017年7月29日付清，并约定了其他事项。合同签订后，原告按期交纳了全部购房款，被告为原告出具了加盖“天津昌盛置业有限公司财务专用章”的收据二份。购买房屋时被告告知原告涉案房屋系70年大产权房屋可以落户，但被告至今未办理房屋不动产权属证书。原告于今年才得知涉案房屋实际是在集体土地上建造，只能分配给本村村民，原告意为孩子上学落户的计划落空。因此，原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。本院经审查认为：原告购买的涉案房屋系在集体土地上建造，被告至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂洪利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年七月二日书记员  李月兰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1690号申请人：邵美中，男，1964年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：马占峰，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地，辽宁省建平县。被申请人：李跃思，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市通州区漷县。被申请人：李玉红，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告邵美中与被告马占峰等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邵美中于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉红名下车牌号为冀Ｒ×××××号东南牌轿车进行扣押，对被申请人马占峰、李跃思、李玉红的银行存款在120000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人邵美中已于2020年5月22日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为保全担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人李玉红名下车牌号为冀Ｒ×××××号东南牌轿车，期限为二年。二、冻结被申请人马占峰、李跃思、李玉红的银行存款总计不超过120,000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林长山二〇二〇年五月二十二日书记员  崔 蕊
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0929刑初66号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人魏跃臣，男，1971年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地河北省沧州市运河区，捕前住运河区。2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被献县公安局刑事拘留，2019年11月3日被献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕，现羁押于河北省献县看守所。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人魏跃臣涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 王 坤 审判员 许西广 审判员 赵 新 二〇二〇年五月二十一日 书记员 路 曼
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初66号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人魏跃臣，男，1971年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地河北省沧州市运河区，捕前住运河区。2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被献县公安局刑事拘留，2019年11月3日被献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕，现羁押于河北省献县看守所。 指定辩护人杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人魏跃臣涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人魏跃臣及其辩护人杜旭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控：2014年至2015年，被告人魏跃臣在献县分别贩卖冰毒给王某、赵某、魏某、李某吸食，冰毒数量共计约6.8克。 同时向本院提供了被告人魏跃臣的供述及辩解，判决书、毛发痕量毒品分析报告单等书证，证人王某、赵某等人的证言，沧公物鉴化字（2016）5号理化检验报告，辨认笔录、抓获经过、户籍证明、办案说明等证据，认为被告人魏跃臣的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，对被告人魏跃臣应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金一万元。 被告人魏跃臣对公诉机关的指控有异议，但当庭认罪悔罪，辩称自己没有向王某、魏某贩卖毒品。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、证据均无异议，认为被告人认罪悔罪态度较好、有悔罪表现，认定毒品数量应采取慎重的态度，仅依据证人证言认定毒品数量，证据不充分。希望法庭给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。 经审理查明：2014年至2015年，被告人魏跃臣在献县分别贩卖冰毒给王某、赵某、魏某、李某吸食，冰毒数量共计约6.8克。 2019年9月27日13时许，在沧州站进站口被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所民警抓获归案。 认定上述事实的证据有： 1.被告人魏跃臣供述与辩解，我是通过献县的“大兵”认识王某的，但不太熟悉。我不认识赵某、魏某。我与王某、“大兵”、赵某、魏某之间均没有矛盾。我现在的手机号是159××××5775，微信号也是这个手机号，微信昵称是“感谢经历”，以前的手机号和微信号我都忘了。我没有卖给王某、“大兵”、赵某、魏某他们冰毒。2015年在雅克宾馆我给了李某不到一克冰毒，我们两个在一起吸食的，我没要他钱。我借了赵某150元钱，他问我有冰毒吗？我在神话ＫＴＶ附近给了他0.3克左右的冰毒。 2.证人王某证言，证实其吸食的冰毒十几次，还把冰毒卖给魏某。其在老魏（东北口音，前几年因饭买冰毒被饶阳县公安局抓住了，我能对老魏进行辨认）手里买过两次冰毒。第一次是2015年10月份一天晚上在新大众洗浴旁给姓魏的1400元钱，买了3个冰毒；第二次是2015年11月份一天晚上在献县北环天籁谷ＫＴＶ西边给了老魏2000元钱在他手里买了4个冰毒。每个冰毒不到一克，六七分重。我买了老魏的冰毒后扣下一二分自己吸食，然后卖给魏某冰毒三次，每次一个，每个500元，约四五分，都是在春来饭店附近卖给他。 3.辨认笔录，证实王某辨认出4号照片男子是卖给其冰毒的犯罪嫌疑人老魏（魏跃臣）。 4.证人赵某证言，证实其于2014年开始吸食冰毒至2015年春节前后，我吸食的冰毒是在魏跃臣手里买的。第一次是2014年11月份的一天晚上，我花150元钱在魏跃臣手里买了两分冰毒，当时冰毒一克是十分、五百元钱，是魏跃臣让出租车送来的。第二次是2015年的一天晚上，我给魏跃臣打电话，魏跃臣让出租车送过来的，还150元买了两分。2014年公安局问我时我没有说出魏跃臣的真实姓名，是怕魏跃臣报复我。 5.辨认笔录，证实赵某辨认出5号照片男子是卖给其冰毒的犯罪嫌疑人魏跃臣。 6.证人魏某证言，证实2016年1月14日下午在春来饭店东面的过道里，在王某手里买了一个冰毒（重约五分，一分重0.1克），花了500元。之前，我还在他手里买过三次冰毒，都是在春来饭店东侧，每次一个，每个500元，约四五分。最后两次还欠着王某各200元，共计欠他400元。我还通过“和尚”联系在叫“老魏”的手里买过两次冰毒，每次花100元，共花了200元，这两次都是在星牌台球厅楼下买的，两次都是买了一分，重约0.1克。我能够辨认出王某和“老魏”。 7.辨认笔录，证实魏某辨认出7号照片男子是卖给其冰毒的犯罪嫌疑人（魏跃臣）。 8.证人李某证言，证实其于2015年开始吸毒，一开始在老魏手里买冰毒，后来在姜海涛手里买冰毒。其从老魏手里买过两三次冰毒，第一次是在尚客优宾馆花400元在老魏手里买了一克冰毒，第二次是在雅克宾馆花400元在老魏手里买了一克冰毒，还有一次记不清了。其能辨认出老魏。 9.辨认笔录，证实李某辨认出8号照片男子是卖给其毒品的老魏（魏跃臣）。 10.理化检验报告，沧州市公安局物证鉴定所于2016年1月25日作出的沧公物鉴化字［2016］5号理化检验报告，证实从魏某身上扣押用塑料管封装并送检的晶状体颗粒净重0.09克；其中检出甲基苯丙胺成分。 11.毛发痕量毒品分析报告单，2019年9月27日对被告人魏跃臣检测的毛发痕量毒品分析报告单，证实检出冰毒含量0.19ug／mg。 12.发破案经过、抓获经过，证实被告人魏跃臣于2019年9月27日13时许，在沧州站进站口被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所民警抓获归案。 13.刑事判决书，河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124刑初53号刑事判决书，证实被告人魏跃臣因犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 14.户籍证明，证实被告人魏跃臣，男，1971年9月24日出生，公民身份证号码2321251971××××××××。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人魏跃臣以非法牟利为目的，多次向多人贩卖甲基苯丙胺，数量已达6.8克，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏跃臣多次向多人贩卖毒品，从重处罚；其当庭认罪认罚，从轻处罚。被告人魏跃臣于2016年6月17日被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑二年，其涉案犯罪事实发生在2015年12月10日。被告人魏跃臣涉案本罪的犯罪事实发生于2014年至2015年期间，属于漏罪，虽不认定累犯，但从重处罚。其辩解自己没有向王某、魏某贩卖毒品，因有王某、魏某的证言及辨认笔录证实，故其辩解与事实不符，不予采纳。其辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人魏跃臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年9月26日止。） 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  刘南南 人民陪审员  孙洪芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 伟