广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9070号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：卓静，女，系公司员工。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，系公司员工。被告：罗建军，男，1990年6月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）诉被告罗建军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人庞韦娜，被告罗建军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉称：原告承保了胡金妹所有车辆粤Ａ×××**的机动车损失保险459800元（含不计免赔）等商业保险。2017年6月13日，在广州环城高速东往西-4公里+100米，被告罗建军驾驶其所有的粤Ｓ×××**车辆，碰撞胡金妹驾驶的粤Ａ×××**号车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告罗建军负事故的全部责任，胡金妹无责任。事故发生后，因两被告不配合定损及支付维修费用，经胡金妹向原告报案定损，并申请索赔，粤Ａ×××**车辆损失合计36548.48元，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人胡金妹支付保险金36548.48元。原告认为，被告罗建军在此次事故中负全部责任，应承担事故损失的全部赔偿责任。被告人民保险东莞分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告已经先行赔付了保险金。为维护原告的权益，请求法院判令：1、被告罗建军赔偿原告财产损失34548.48元；2、被告人民保险东莞分公司在交强险的财产限额内赔付原告财产损失2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告罗建军辩称：对原告的诉请没有异议，出事故的时候，事故本身不是我的责任，只是因为车主将车辆停在快车道上没有打双闪、放三脚架我才追尾，交警没有核查就判我全责，让我有问题就诉讼，但因为系适用简易程序作出的道路交通事故认定书无法诉讼，就拖到了今天。我认为我对本案的交通事故不应承担全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：涉案车辆粤Ｓ×××**在被告处只投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车未投保商业险，被保险人为罗建军。对于事故造成的粤Ａ×××**号车辆损失，因被保险人未签署授权被告直接向第三人赔付，故被告已于2018年1月29日转账2000元至罗建军的银行账户，并由其转付至第三方，请求法院核查其他被告的垫付费用情况。被告对于原告诉请的车辆损失情况没有意见。经审理查明：案外人胡金妹就涉案车辆粤Ａ×××**牌小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，商业险保单号为AGUZ3P9Y141××××****D，显示机动车损失保险的保险金额为459800元，保险期限自2017年4月8日0时至2018年4月8日0时止，被保险人为案外人胡金妹。2017年6月13日14时30分，罗建军驾驶粤Ｓ×××**车辆与胡金妹驾驶粤Ａ×××**车辆在广州环城高速东往西-4公里+100米发生碰撞。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：因罗建军实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成甲车车头中部部位与乙车车尾中部部位相撞的事故，各方当事人对交通事故事实和成因无争议，罗建军负全部责任，胡金妹无责任。罗建军在该道路交通事故认定书上签名确认。事故发生后，原告表示因被告罗建军不配合处理，故被保险人胡金妹向原告报案并要求定损赔偿，原告对被保险车辆粤Ａ×××**进行定损，定损金额为36548.48元。案外人广州鸿粤嘉丰汽车销售服务有限公司于2017年7月6日出具发票，载明粤Ａ×××**维修费金额合计36368.48元。案外人广东中捷通资源综合再利用有限公司于2017年7月25日出具发票，载明粤Ａ×××**汽车维修工具设计服务金额280元。2017年7月11日，胡金妹（立书人）向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明涉案车辆粤Ａ×××**车于2017年6月13日发生事故，立书人已收到赔款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告的名义向责任方罗建军追偿。2017年7月25日，原告向胡金妹转账支付36548.48元。另，粤Ｓ×××**号客车在被告人民保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号PDZA201644190000351544，载明财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限自2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，被保险人为罗建军。被告人民保险东莞分公司提交的机动车保险赔款计算书显示粤Ｓ×××**车在2017年6月13日发生保险事故，产生粤Ａ×××**定损金额2000元，赔款总计2000元。2018年1月9日，被告人民保险东莞分公司向被告罗建军转账2000元。被告罗建军确认已收到该2000元，并同意将该2000元赔偿给原告。原告遂表示不向被告人民保险东莞分公司主张该2000元赔款，要求被告罗建军向原告赔偿36548.48元。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、机动车保险抄单、机动车辆估损单、估损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险赔款计算书及当事人陈述等证据证实。本院认为，综合原被告提交的证据及其陈述，本院将本案涉及的问题分析如下：一、原告享有保险人代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，涉案保险事故造成的保险车辆的损失是由于被告罗建军的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向被保险人胡金妹赔偿了保险金36548.48元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告可以代胡金妹向损害被保险车辆的第三者请求赔偿，但请求赔偿的数额以其实际赔付给胡金妹的金额为限。二、赔偿责任的承担。本案中，交警部门已经认定被告罗建军应对涉案交通事故承担全部责任，被告罗建军表示其就涉案交通事故不应承担全部责任，但从交通事故发生至今，无证据证实被告罗建军就该交通事故责任认定书提出异议，亦未在本案中提交证据证实该交通事故认定书就事故责任承担认定有误，故就其该项抗辩本院不予采信。涉案粤Ａ×××**号车辆因涉案保险事故发生的维修费36548.48元，应由粤Ｓ×××**号车辆使用人罗建军承担赔偿责任，又因该交通事故发生在粤Ｓ×××**号车辆保险期间，故承保该车交强险的被告人民保险东莞分公司亦应在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，现被告罗建军表示已收到被告人民保险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付的粤Ａ×××**号车赔偿款2000元，并同意将该2000元向原告支付，原告亦同意不再向被告人民保险东莞分公司主张赔款2000元，而要求被告罗建军赔偿36548.48元。鉴于此，本院认定，被告罗建军应向原告支付理赔款36548.48元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗建军向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款36548.48元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由罗建军负担。本判决生效之日起五日内，被告罗建军将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年五月二十七日书记员 翁向雯