山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2117号原告：魏民雪，女，1966年6月14日生，汉族，芮城县古魏镇太安村xx人，农民。被告：陈雪红，女，1987年3月2日生，汉族，芮城县古魏镇城外xx人，现住芮城县古魏镇政府xx小区，农民。被告：李泽民（系陈雪红丈夫），男，1977年11月23日生，汉族，芮城县古魏镇窑头村xx人，现住芮城县古魏镇政府xx小区。委托诉讼代理人：李娟娟（系李泽民姐姐），女，1969年9月10日生，汉族，芮城县古魏镇汉渡村xx人，农民。原告魏民雪与被告陈雪红、李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告魏民雪于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）晋0830民初2117号民事裁定书，裁定对被告陈雪红、李泽民所有的位于芮城县古魏镇后佳禾苑小区2号楼1单元402室单元楼一座予以查封，因该房屋已于2020年10月26日进行了转移登记，无法查封，原告魏民雪于2020年11月2日又向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）晋0830民初2117号之一民事裁定书，裁定对被告李泽民所有的车牌号晋M558**“梅赛德斯-奔驰”牌轿车一辆及二被申请人名下银行存款16万元予以查封、冻结。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏民雪、被告陈雪红、被告李泽民及其委托诉讼代理人李娟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏民雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还我借款本金36万元及利息（利息从2020年5月21日起按月息1.5分计算至款还清为止）。2、要求二被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年5月21日，二被告以做生意资金周转为由向我借款现金36万元，并承诺一星期还款，到期不还款利息按月息1.5分计算，并愿意将二被告所有的位于芮城县古魏镇政府后的佳禾苑2号楼1单元402室单元楼一套及奔驰车一辆，车辆号晋M558**作为抵押。被告陈雪红为我书写借据。借款到期后经我多次催要。二被告一拖再拖拒绝还款。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求贵院能判如所请。原告魏民雪针对其主张，向法庭提供如下证据：1、2020年5月21日陈雪红借条一张，拟证明陈雪红借我36万元；2、2020年9月27日至2020年10月15日原告和李泽民的8个通话记录文字材料和光盘1张，拟证明李泽民说这个事不要找陈雪红了，他一月给我还10000元；3、2020年10月12日手机微信转账截图1张，拟证明李泽民给我转账5000元；4、农行交易明细1张，拟证明从农行ATM机给陈雪红农行卡分两次转了36万元；5、商品房订购合同1份和奔驰车发票1张，拟证明陈雪红当时借钱拿房子和车作的抵押；6、陈雪红身份证复印件1张；7、奔驰车照片1张。被告陈雪红针对原告提交证据的质证意见为：证据1，有异议，条子是我打的，但借条有人更改过，我当时写的是5分息，现在改成1.5分息了；证据4,钱收到了，但10万元是原告拿手机在她家转的，26万元是拿ATM机转的，转到是我的邮政银行卡。其他证据无异议。被告李泽民针对原告提交证据的质证意见为：证据2，10月7日通话记录我没有说过不让她找陈雪红了。其他无异议。被告陈雪红辩称：借钱属实，我写的借条，但借条上写的是5分息，我没有说不还，只是现在没有偿还能力，我一月一月给她还点。被告陈雪红针对其主张未向法庭提供证据。被告李泽民辩称：一、原告魏民雪在起诉状中陈述的部分事实纯属捏造，不符合客观事实。如原告诉称“二被告以做生意资金周转为由向我借款36万元”就不符合客观事实。真实情况是我自2000年就去北京市顺义区打工，后在打工期间与陈雪红相识，并于2008年8月结婚。2016年10月份陈雪红回到本县打工，再未去过北京。2020年5月7日魏民雪借给陈雪红30万元（有银行流水单予以证实），次日魏民雪给我打电话说陈雪红说我们要借钱，我说我们不需借钱，但我并不知道她在前日已借给陈雪红30万元。同月20日陈雪红归还魏民雪30.5万元（含利息5000元，有银行流水单证实）。同月21日，原告又给一直在北京打工的我打电话说陈雪红要向她借款，我告诉她我们不需要钱，不用借款，原告答应不借给陈雪红钱。但打完电话后，原告竟未经我同意私自借给了陈雪红钱（有2020年8月26日原告与我的谈话录音可以证实）。该笔借款系陈雪红私自向原告借的钱，并非我与陈雪红二人的共同借款。至于原告所说的我们以做生意资金周转为由向其借款，纯属子虚乌有。二、被告陈雪红所借原告魏民雪36万元，以后我才知道陈雪红将该款用于网络赌博，当天将上述借款全部赌光（有2020年10月25日调取的陈雪红的账户对账单予以证实），该笔借款并非用于我们家庭共同生活、生产，纯属陈雪红的个人借款，不属于我们夫妻共同借款。综上，原告不听我的劝阻也未经我同意，私自借给陈雪红钱，该笔借款陈雪红并未用于家庭共同生活、生产，而是她个人用于赌博，该笔借款系她个人债务，与我无任何关系，我不应承担任何责任，原告起诉我没有任何道理。故请求人民法院依法裁定原告魏民雪对我的起诉。被告李泽民针对其主张向法庭提供如下证据：1、2020年8月26日李泽民与原告谈话录音，拟证明原告借钱的时候我不同意，我也说我不需要钱，原告当时也说你不同意我也不借给陈雪红钱了；2、陈雪红银行流水，拟证明陈雪红借的钱她自己还，和我没有关系。原告5月7日借给钱，5月8日才给我打的电话。后陈雪红借的钱5月21日在网上赌博全部输了，共12笔。原告魏民雪针对被告李泽民提交证据的质证意见为：证据1，有异议，我给李泽民打电话就是问陈雪红有没有什么违法的行为，怕她赌博，但是他也没有说；证据2,无异议，陈雪红给谁打钱我不清楚。被告陈雪红针对被告李泽民提交证据的质证意见为：无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雪红、李泽民系夫妻关系。2020年5月21日，被告陈雪红以做生意资金周转为由向原告魏民雪借款，同日，原告通过中国农业银行股份有限公司银行卡向被告陈雪红在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户转账两笔各100000元和260000元，共计360000元，被告陈雪红出具借据一张，载明：“今贷到魏民雪现金叁拾陆万元整（360000元）（指印）期限壹星期付利息¥5500元（指印）到期未还款１月按1.5分息（指印）算(佳禾苑2号楼1单元402、奔驰车做为抵押)陈雪红2020.5.21”，借款到期后经原告向二被告催要，2020年10月12日被告李泽民通过手机微信归还原告5000元。后经原告催要二被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈雪红以做生意需要资金为由向原告魏民雪借款，原告支付借款后被告陈雪红出具了借据，约定了抵押物、借款期限、借期利率和逾期利率，系当事人双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，被告李泽民在借据中虽未签名，辩称该笔借款系陈雪红私自向原告借的钱，并非与陈雪红二人的共同借款，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在原告催要借款期间，被告李泽民多次与原告协商还款时间、方式和数额，并于2020年10月12日通过手机微信向原告还款5000元，视为其对该借款事实的事后追认，应认定为夫妻共同债务。二被告未依约归还原告借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告请求二被告偿还借款360000元及利息主张中的合理部分，本院予以支持。原告诉请二被告按月利率1.5%支付借款利息，被告陈雪红辩称借据原书写为月息5分，原告将其改为1.5分，因该借款行为发生在2019年8月20日之后，根据双方在庭审中关于月利息约定5分或者1.5分的陈述以及在借据中“壹星期付利息5500元”的约定，双方有关利率的约定均超出2020年5月借款时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍÷12个月=月利率1.28%的法律规定，对双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，被告李泽民已支付原告的5000元，因双方约定不明，应从利息中予以扣减。被告李泽民辩称被告陈雪红借款用于赌博，其提供的被告陈雪红借款后多次向他人的转款记录，不能证明借款用于赌博的事实，其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,判决如下：一、被告陈雪红、李泽民于判决生效后十日内归还原告魏民雪借款本金360000元及利息（利息按月利率1.28%从2020年5月21日起计算至款还清之日止，已付5000元予以扣减）；二、驳回原告魏民雪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈雪红、李泽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二〇年十一月十二日书记员  冯晓科