江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2164号原告：江西土驴国际旅行社有限公司，住所地：南昌市庐山南大道348号南昌市农业科学院7楼，统一社会信用代码：91360125MA35WTCN5E。法定代表人：涂莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔娜,该公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：江西省中国国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区绿茵路129号联发广场1901室、1902室，统一社会信用代码：91360000705510887Y。法定代表人：张陵捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601200910524731。被告：胡春潮，男，1969年3月18日生，汉族，住南昌市东湖区。原告江西土驴国际旅行社有限公司（以下简称土驴公司）诉被告江西省中国国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）、胡春潮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西土驴国际旅行社有限公司其委托诉讼代理人乔娜、陈斌、被告江西省中国国际旅行社有限公司其委托诉讼代理人李昭晖、被告胡春潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告土驴公司诉称：2018年5月22日，原告与两被告签订了《项目合作协议》，项目合作的内容为采购分销庐山索道票，协议约定原告出资5000000元项目合作款，合作到期后被告国旅公司归还原告全部项目合作款，并且被告国旅公司承诺给予原告400000元固定利润和超额完成业绩的奖励。协议约定，被告国旅公司负责对接庐山索道票采购合同的执行、票务分销和经营操作等工作，因此产生的各项费用、税金及该合作项目损失由被告国旅公司承担，原告不承担庐山索道票的分销、经营以及发生的各项费用、税金或损失。被告胡春潮作为被告国旅公司的连带责任保证人，为被告国旅公司全面履行协议义务向原告承担连带保证责任。协议签订后，原告于2018年5月25日向被告国旅公司汇入5000000元合作款，完成了协议约定的义务。截至2020年4月3日，两被告逾期归还原告项目合作款2200000元，项目利润400000元，并应当支付违约金282360元。经原告多次催收，两被告都不予理睬，拒绝履行。为了维护原告合法利益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告国旅公司向原告偿还剩余的合作款、约定利润、违约金共计2882360元（截至2020年4月3日）以及至实际偿还之日止的利息；2、判令被告胡春潮就被告国旅公司上述债务向原告承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告国旅公司和被告胡春潮共同承担。现变更诉请第一项：判令被告国旅公司向原告偿还剩余的合作款、约定利润、违约金共计2471600元（截至2020年4月3日）以及至实际偿还之日止的利息。原告土驴公司提交了如下证据：证据一：原告与被告国旅公司、被告胡春潮于2018年5月22日签署的《项目合作协议》，证明根据原告与二被告签署的《项目合作协议》，被告国旅公司应当按期向原告支付项目利润，并应当于2019年5月21日将合作款退还给原告。被告胡春潮自愿就被告国旅公司的上述义务向原告提供无限连带责任保证。证据二：3605101500NHPWUKYN3号中国建设银行单位客户专用回单，证明根据原告与二被告签署的《项目合作协议》原告已经按照协议约定在协议签署后的三个工作日内向被告国旅公司支付了5000000元的合作款，原告已经充分履行了本协议项下义务。证据三:36000145016UPAHXSHW号中国建设银行单位客户专用回单、360001450165PWBKEYL号中国建设银行单位客户专用回单、36000145016HPFFLLAX号中国建设银行单位客户专用回单，证明被告国旅公司原本应于2019年5月21日向原告退还的5000000元合作款并未按期向原告退还。后经原告多次催收，被告国旅公司分别于2019年5月28日、6月17、6月18日分三次向原告退还合作款总计2800000元，剩余的2200000元至今未退还。根据《项目合作协议》之规定，原告已退还的2800000元合作款和至今未退还的2200000元合作款均存在逾期现象，原告有权按照每天万分之三的标准来收取逾期违约金至原告实际收到之日。证据四：广东开耀律师事务所（2019）粤开耀律函字211号律师函两份，证明因被告未按期归还原告合作款的违约行为，原告曾委托律师向被告国旅公司和被告胡春潮发送律师函，原告至今仅收到2800000元的合作款，剩余的2200000元合作款和40000元的项目利润金至今未收回，给原告造成了巨大的经济损失。证据五：原告与被告国旅公司资金往来的收付款明细统计表、原告与被告国旅公司往来收付款的银行回单，证明原告与被告国旅公司之间5000000元项目合作款、400000元利润以及每月庐山索道门票采购款的支付情况，被告国旅公司对剩余的债务有偿还义务。证据六：原告工作人员与被告国旅公司工作人员之间的微信圈聊天记录、原告门票后台信息系统——赣游通平台统计的原告自被告国旅公司处采购的庐山索道门票数量情况（数据统计自2018年10月份起），证明每月庐山索道门票的结算确认情况。被告国旅公司辩称：1，原告诉请支付固定利润没有事实和法律依据；根据项目合作合同结算条款的约定，5000000元属于预付票款，是作为合作项目中采购索道公司门票所有，不是借款，如果原告主张利润为借款利息的话不应当得到支持，虽然有利润的约定，但是是以原告大规模销售为依据才发生的，因此原告在索取合作利润时，不符合公平原则和经营风险共担原则，虽然项目协议上有关于利润的约定但是属于无效条款。2.起诉2200000元返还款不符合事实情况，被告主张360000元支付款和405642.6元未支付的票款同时冲抵应付220万元后是应是1394357.4元，原告要求尚未支付的405642.6元冲减违约金不符合法律规定。3、诉请违约金没有事实依据，虽然合作协议终止于2019.5.21，但由于双方继续合作至2019.7.31，因此合作关系的截止日应在2019.7.31，相应金额的返还也应在2019.7.31，原告未支付票款，直至今日也没结算，被告没有存在违约行为，综上，请求法院查明事实，依法判决。被告国旅公司提交了如下证据:证据一、项目合作协议1份4页，证明第三条3.1款约定原告不承担的是被告与九江索道公司签署的《项目合作协议书》中庐山索道票的分销、经营以及发生的各项费用、税金或损失，而不是指原被告之间签订的《项目合作协议》中的费用、税金和损失。证据二、原告业务系统赣游通平台2018年5月1日至2019年7月31日合作期间业务统计截图，证明原、被告合作期间，2018年5月1日至2019年7月31日共销售10363张门票，合计金额1017523.5元。证据三、原告业务系统赣游通平台2019年4月1日至2019年7月31日业务统计截图、2019年4月至7月与原告人员确定每月经营数据的微信截图，证明2019年4月1日至2019年7月31日经被告会计冯波与原告人员确认共销售4156张门票，金额405642.6元，尚未结算，结算款应当从被告应付款中扣除。证据四、被告向原告支付360000元的银行凭证、原告向被告开具的发票各6页，证明被告以固定利润名义分别于2018年6月22日、7月27日、8月21日、9月20日、10月25日、11月21日分六笔、每笔60000元向原告共计支付了360000元，原告向被告开具6份计360000元的发票，该360000元应当从原告诉请应还款中扣除。被告胡春潮辩称：我承担的是职务行为而不是个人行为，当初双方是合作行为，与连带担保是不一样的。合同约定的是一种追偿责任，如果被告国旅公司无力偿还才能向我追偿，所以我不承担连带担保责任。原来双方说走个流程要我配合一下，所以我才答应。事实上现在的原告实际控制人是李波，他是江西省旅游集团的，被告国旅公司有意愿偿还，他们是一个单位，属于内部经济纠纷，不应该向我这个职业经理人来追偿，我也不同意诉讼费由我承担，希望法院查明事实，依法判决。被告胡春潮未提交证据。经审理查明，2018年5月22日，原告与两被告签订了《项目合作协议》一份，约定：原告与被告国旅公司共同出资采购九江庐山索道票，其中原告与被告国旅公司各出资5000000元作为项目合作款，合作期限：2018年5月22日至2019年5月21日。合作期满，2019年5月21日前被告国旅公司将项目合作款退还原告，被告国旅公司2018年12月20日支付项目利润400000元。合作期限结束被告国旅公司未及时返还原告项目利润、合作款及操作费用的，按照日万分之三承担逾期违约金。被告胡春潮作为被告国旅公司的连带责任保证人，为被告国旅公司全面履行协议义务向原告承担连带保证责任。协议签订后，原告于2018年5月25日向被告国旅公司转款5000000元。截至2020年4月3日，被告国旅公司归还原告项目合作款2800000元、360000元利润。后经原告多次催讨被告归还合作款及利润未果，故诉至法院，提出如前之诉。另查明，2019年4月1日至2019年7月31日原告共销售4156张门票，金额405642.6元。该款原告未支付给被告国旅公司。以上事实，有原告、被告的陈述，项目合作协议、转款凭证等证据为证。本院认为：原告与被告签订的《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告按协议约定支付5000000元合作款给被告国旅公司，有转款凭证为证，本院予以确认。被告国旅公司未按约向原告支付款项,已构成违约,应承担相应的违约责任。根据本院查明的案件事实，被告国旅公司已归还合作款2800000元，利润360000元，尚欠的2200000元合作款和40000元的项目利润金未付，本案原告主张被告公司支付2200000元及40000元的利润，符合双方约定，本院予以支持。本案中，原告与被告国旅公司对门票款405642.6元均以确认，本院采信被告国旅公司辩称意见，该款应冲减合作款。原告主张要被告支付违约金的诉讼请求，故本院根据《项目合作协议》中已明确约定了违约金的计算标准为未及时返还项目利润、合作款及操作费用的，按日万分之三承担违约金,从2019年5月22日起计算至被告全部付清之日。被告胡春潮作为被告国旅公司的连带责任保证人，应该承担连带清偿责任。综上所述,据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下:一、被告江西省中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西土驴国际旅行社有限公司1834357.4元及违约金（违约金以1834357.4元为基数，自2019年5月22日起按日万分之三计算至款清之日止）。二、被告胡春潮对本判决上述给付金钱义务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29859元，保全费5000元，共计34859元由原告江西土驴国际旅行社有限公司承担6531元，被告江西省中国国际旅行社有限公司、胡春潮承担28328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 喻 萍人民陪审员 程 红二〇二〇年六月二日书 记 员 卢铃婷