甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初976号 原告:马某某。 委托诉讼代理人:赵芳,甘肃普宁律师事务所律师，一般代理权限。 被告：某商贸有限责任公司。 委托诉讼代理人何丽霞，甘肃兴陇律师事务所律师，特别代理权限。 被告：李某1。 被告：李某2。 原告马某某诉被告某商贸有限责任公司、李某2、李某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人赵芳、被告某商贸有限责任公司委托诉讼代理人何丽霞、被告李某2到庭参加诉讼,被告李某1未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理完毕。 原告的诉讼请求：1、三被告连带清偿本金270万元，2020年3月22日之前利息69.76668万元，2020年3月23日至开庭前一天利息22.014266万元；2、判令三被告按年息12%承担剩余借款本金270万元自2020年12月1日起至借款全部清偿之日的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告与被告公司实际负责人李某2系朋友关系，被告因公司业务发展需要向原告借款，原告处于帮忙之心，于2017年1月1日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限一年，年利率18%。借款到期后，被告未还款，原、被告于2018年1月1日续签借款合同。借款再次到期后，被告仍未还款，原、被告于2019年1月1日再次续签《借款合同》，约定将年利率变为12%，被告补充出具借条一份，载明：今向原告借款200万元。2020年3月22日，经原、被告清算，尚未偿还借款本息69.76668万元。截至2020年10月14日，按年利率12%计算，本息共计283.24608万元。（注：200万元利息从2020年10月14日计算至本判决确定的履行支付义务之日至，按照年利率12%计息）。2017年3月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告80万元，按年支付，还款日期为2019年3月22日，两年按约定利率应付利息28.8万元。借款到期后，原、被告于2019年3月23日补充签订《借款合同》，约定借款期限一年，年利率12%。截至2020年10月14日，按年利率12%计算，本息共计123.739178万元。（注：80万元利息从2020年10月14日计算至判决确定的履行支付义务之日止，按年利率12%计息）。在此期间，被告偿还借款本息50万元。截至2020年10月14日，按年利率12%计算，本息共计356.985258万元。原告多次催要让被告偿还剩余借款本息，均未果后，原告向徽县人民法院提起民事诉讼。 一、原告马某某委托诉讼代理人代理意见:本案借款事实依法成立，剩余借款本金为270万元。根据开庭时原告提交的《借款合同》、《借条》、转账记录，以及被告当庭认可的事实，原告起诉主张借款合计280万元的事实依法成立，所有借款均按时打入被告李某2个人账户，被告对上述事实无异议。根据原告提交的利息结算表格和原告自认的事实，2019年5月13日被告偿还本金10万元，所以目前剩余借款本金为270万元。二、借款利息：根据被告某商贸有限公司出具的借款利息清算明细表格，截止2020年3月22日，剩余应付利息合计为69.76668万元。但利息清算明细表中不包含80万元从借款初期2017年3月22日至2019年3月22日的利息，根据2017年3月22日李某1出具的《借条》中约定上述两年的应付利息为28.8万元。故，截止2020年3月22日，两笔借款应付利息合计为98.56668万元。2020年3月22日之后，被告仍然未按约还款，应当继续按照借款合同约定，支付270万元的借款利息，从2020年3月22日计算至开庭之日（2020年11月30日）约248天，按原借款合同12%利率约定，应付利息为22.014266万元。被告开庭称原告曾口头向其承诺过，再不计算利息，但原告本人自述其未曾这样承诺，另外，原告也述，如被告一次性偿还本金，对剩余利息，再不计息，并答应少过部分利息，但是双方调解过程中对利息的部分放弃，不代表在诉讼中的放弃。开庭之后（2020年11月30日之后），被告应当继续按照合同约定的利率12%，支付剩余借款本金及利息，直至借款还清之日。三、2020年8月14日李某2偿还的40万元，应当认定为偿还的利息，可在原告诉求的利息中予以扣减。李某2于2020年8月14日以个人名义向原告偿还40万元，双方没有明确约定是偿还借款还是利息，原告认为是偿还的利息，被告辩称属于偿还本金，双方产生争议。代理人认为该40万元应当认定为偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，该40万元应当认定为偿还的借款利息，并在原告诉求的应付利息中予以扣减。四、本案还款义务人应当为某商贸有限责任公司、李某2、李某1三人；由李某2、李某1对某商贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任。借款发生时，某商贸有限公司法定代表人为李某2，实际经营人为李某1，二人均系公司股东。现法定代表人为李某1，李某2为股东。李某2和李某1二人系父子关系。通过开庭时原告提交的转账记录证实，案涉借款均是通过多次打入李某2个人银行账户。而且在还款过程中，李某2也是通过个人银行账户向原告偿还40万元，李某1也通过个人微信向原告偿还1万元。所以，本案涉及到借款和还款的流转均已致使公司财产和个人财产发生混同。根据《合同法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告辩称其未将公司资产和个人资产发生混同，但是，有一点非常明确，借款发生时，某商贸有限公司已经依法成立，拥有公司独立账户。《借款合同》中也明确约定借款人是某商贸有限责任公司，对于原告来说，其对将借款打入公司账户肯定是没有任何异议的。但是李某2在明确有公司账户时，不提供公司账户，而是提供个人账户，要求原告将借款打入个人账户，明显是将公司财产非法流入个人账户，其没有遵守《公司法》关于股东财产与公司财产的界限的义务，将个人资金和公司资金发生混同，非法流动的证据非常充足。而作为李某1，其自始至今是某商贸有限责任公司的实际经营人，另外，在2020年3月公司出具借款利息结算表时，之所以在表格中未列出80万元借款从借款初期2017年3月22日至2019年3月22日的利息，是因为在结算时李某1对自己以个人名义向原告所出具《借条》内容和约定利息认可，2017年3月22日李某1出具的《借条》中约定了上述两年的应付利息为28.8万元，故而在借款利息明细中才再未重复计算。被告李某2、李某1作为父子共同入股经营公司，本就相当于家庭经营，存在特殊性，应当严格划分公司财产和个人财产。但是二人却不遵守《公司法》公司财产独立性的边界，滥用公司法人及股东独立地位，将公司财产与个人财产混同，这样做势必影响公司利益，也会严重损害原告作为债权人的合法权益，故二人应对公司债务承担连带责任。五、被告李某2和李某1未实缴公司注册资本，所以其也有义务在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。某商贸有限公司实际注册资本2000万元，根据原告开庭提交的企业信用信息报告，被告李某2和李某1作为公司股东，股权比例一直在调整，但均是认缴，未实缴，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十二条“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故李某2和李某1未实缴公司注册资本，所以其也有义务在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。六、关于被告辩称借款资金来源和借款合同无效问题，代理人认为，被告的上述辩驳是为了躲避债务的无理辩称，原告与被告李某2原系多年好友关系，借款发生最早是在2015年，借款利息不高于法定标准，被告使用上述借款至今周转5年之久，从未对借款来源提出异议，更没有任何人提出该笔借款有任何问题。就因被告丧失诚实信用，未按约还本付息，原告长期索债无果，故而编造各种理由催促被告尽快还款，此行为常人均可理解。且在被告未提供任何证据证明该笔借款的资金来源有问题的情况下，其应承担举证不能后果，对其辩称法庭不应予以采纳。综上所述，本案剩余借款本金270万元事实清楚，利息计算明确，原告请求被告李某2和李某1对公司债务承担连带清偿责任也合法有据，故原告的诉求，法庭应予支持。 被告某商贸有限责任公司辩称:1、被答辩人起诉状中金额与客观事实不符,答辩人向被答辩人累计借款金额为340万元,答辩人已经偿还本金共计110万元,尚欠被答辩人本金230万元。答辩人于2015年便开始陆续向被答辩人借款用于生意周转，被答辩人分别于2015年4月20日向答辩人提供借款100万元、2015年5月12日提供借款130万元、2015年5月20日提供借款10万元、2015年6月6日提供借款20万元，累计借款260万元，答辩人于2016年3月21日偿还本金50万元，于2016年8月17日偿还本金10万元，后双方于2017年1月1日就上述借款办理结算并签订了《借条》和《借款合同》，如原告提供，后被答辩人又于2017年3月22日向答辩人提供借款80万元，并签订了《借条》和《借款合同》，至此答辩人尚欠被答辩人本金280万元。但是答辩人又于2019年5月13日偿还被答辩人本金10万元，于2020年8月15日偿还本金40万元，截止目前尚欠被答辩人本金230万元。2、被答辩人主张的利息与约定不符。答辩人曾与被答辩人就利息部分于2020年3月22日办理结算：2017年至2018年共欠利息43万元，2019年至2020年3月22日共欠利息26.76668万元，并口头约定此后利息不再计算。现在被答辩人起诉状主张的利息算至2020年10月14日，与双方约定的不符，综上，答辩人承认截止目前尚欠被答辩人本金230万元、利息69.76668万元，本息共计299.76668万元。 被告李某1未到庭，未提交书面答辩状，被告李某2答辩意见同上述答辩状。 被告某商贸有限责任公司委托诉讼代理人意见：本案应当由谁承担还款义务。本案应当由本案的实际债务人即某商贸有限公司承担还款义务，与被告李某1、被告李某2无关。 （一）本案涉及被告李某1的证据有两份：①被告李某1于2017年3月22日签订的《借条》一份，但该《借条》系成立但未生效的合同。被告李某1向原告出具《借条》以后，原告并未向被告提供借款，而是将借款通过另一被告李某2的账户转至被告某商贸有限责任公司账户，实际债务人系被告某商贸有限责任公司，并且原告与被告某商贸有限责任公司于2019年3月23日补签订《借款合同》，系双方的真实意思表示；②原告提供的被告李某1向原告转账1万元的微信聊天记录。该聊天记录仅能证明被告李某1向原告转账1万元，但仅以此转账记录证明双方之间存在借贷关系的证明力远远不够。综上，原告提供的所有证据均无法证明原告向被告李某1提供借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，请人民法院依法查明。 （二）原、告提供证明被告李某2系债务人的证据不足，实际债务人应当系某商贸有限公司。具体理由如下：原告与被告某商贸有限责任公司之间的借贷关系并非《借款合同》显示自2017年成立，自2015年便成立。2015年被告某商贸有限责任公司成立，原告要求向被告投资，便通过转账给其股东即另一被告李某2，再由被告李某2转账至被告某商贸有限责任公司，但因公司另一股东李某1（本案另一被告）不同意，原告便与被告协商将上述投资款转为借款，借给被告某商贸有限公司，并于2017年1月1日补签了《借款合同》，以上均有工商信息和银行转账记录为证。 原告虽然提供证据证明将借款转至被告李某2账户，但同时被告提供了对应的转账记录证明其将借款全部转至被告某商贸有限公司，并且之后原告也认可实际债务人系被告某商贸有限公司，并与某商贸有限公司补签了《借款合同》，该《借款合同》系双方真实意思表示。根据合同相对性的基本原则，本案的债务人仅系某商贸有限公司。 而且本案涉及的《借款合同》在实际履行过程中，也系原告与被告某商贸有限公司双方履行，利息的支付和本金的偿还均由某商贸有限公司支付和偿还。至于2020年8月15日40万本金的偿还，系原告要求被告李某2通过个人账户来偿还某商贸有限公司的债务，因被告李某2并不清楚原告的目的何在，便通过个人账户向原告偿还本金40万元，但这并不意味着实际债务人便系李某2个人，更不能证明公司和股东资金混同。 （三）关于原告代理人认为被告李某1、被告李某2与被告某商贸有限公司之间资金混同，应当由被告李某1、被告李某2承担连带偿还责任的抗辩证据不足，请人民法院不予采纳。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：认定公司人格与股东人格是否混同最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的个人财产是否混同且无法区分。明确规定在认定公司与股东个人人格混同时，应当综合考虑以下因素：①股东无偿使用公司资金或者财产，不做财务记载的；②股东用公司债务偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；③公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；④公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的等。本案中，原告并未向法庭提交证据证明被告李某2、被告李某1与被告某商贸有限公司存在上述情形，所以原告代理人提出以人格混同的观点判决三被告承担连带偿还的证据不足，请法院不予采纳。 综上，本案原告提供的证据均不能证明原告与被告李某1、被告李某2之间存在民间借贷法律关系，本案的实际债务人系某商贸有限公司，事实清楚，根据合同相对性的基本原则应当由实际债务人即被告某商贸有限公司承担偿还义务。 本案被告某商贸有限公司还应当偿还借款额为多少？ （一）根据今天庭审双方举证质证以及原告自认可得知，原告自2015年起累计向被告借款本金340万元，被告已向原告偿还借款本金110万元，截止目前本金尚欠230万元。根据原告提供的证据《马某某借款利息清算明细》显示双方于2020年3月22日办理了利息结算，截止2020年3月22日被告某商贸有限公司尚欠原告利息共计69.76668万元，原告当庭承认与被告办理利息结算时口头承诺被告结算之后的利息不再计算（被告公司财务人员岳小红可做证，系原告提供的证据《马某某借款利息清算明细》的经手人）。综上，被告某商贸有限公司尚欠原告本息共计299.976668万元，原告起诉状部分本息合计错误，请法庭依法查明。 （二）原、被告双方在庭后调解过程中，原告提出要增加被告李某1于2017年3月22日出具的《借条》约定的利息28.8万元，代理人认为该诉求不应当得到支持。首先该《借条》正如前述，系一份成立但未生效的合同，其约定不具有法律效力，不应当受到法律支持；其次原告起诉状中并无该《借条》利息的诉求，那么根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。庭后调解过程中原告提出，何况原约定《借条》系成立未生效的合同，因此被告代理人认为该笔利息不应当支持。 （三）原、被告之间的确存在民间借贷关系，但请人民法院查清本案借款本金来源，是否系银行转贷或以非法吸收公众存款获得资金，以判断双方之间的《借条》和《借款合同》是否有效。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人明显不具备出借能力的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：套取金融机构贷款转贷的或者以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资、或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，应当认定民间借贷合同无效。 本案中，涉案金额较大，累计共计约400万元，原告马某某作为普通职工，代理人对其提供如此大金额的资金来源的能力持有异议，并且根据被告陈述原告多次向被告说其要偿还银行贷款，那么法院应当查清涉案的资金来源。根据上述法律规定，查清资金来源、款项流向是人民法院审理民间借贷案件的职责之一，不能以让被告通过报案或者其他方式另行举报。若查明本案原告的资金来源系银行贷款或者非法向公众存款的方式获得，那么本案原、被告之间的《借款合同》无效，被告只需向原告偿还本金即可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；第二组证据：1、2017年1月1日被告李某2以某商贸有限责任公司名义与原告签订《借款合同》原件1份，借款数额200万元整，借期1年，自2017年元月1日起至2017年12月31日止，借款利息为年利率18%；2、2018年1月1日被告李某2以某商贸有限责任公司名义与原告续签的《借款合同》原件1份，借款数额200万元整，借期1年，自2018年元月1日起至2018年12月31日止，借款利息为年利率18%（36万元每年）；3、2019年1月1日被告李某2以某商贸有限责任公司名义出具的200万元《借条》原件1份及原告续签的《借款合同》原件1份，借款数额200万元整，借期1年，自2019年1月1日起至2020年1月1日止，利息为年利率12%；此组证据原告为证实被告李某2在原告处借款200万元，以某商贸有限责任公司名义与原告签订《借款合同》，借期为1年，借款利息为年利率18%，至今借款本息未如约归还，《借款合同》每年到期续签，2019年最后一次续签合同，约定还款日期为2020年1月1日，利息降至年利率12%；第三组证据：1、2017年3月22日李某1以个人名义向原告出具的80万元《借条》原件1张（借款利息为年利率18%，按年支付，还款日期为2019年3月22日），2、2019年3月23日李某2以某商贸有限责任公司名义与原告续签的《借款合同》原件1份（借款数额80万元整，借期1年，自2019年3月23日起至2020年3月22日止，利息为年利率12%），此组证据原告欲证实2017年3月22日被告李某1以个人名义在原告处借款80万元并出具借条，约定借款利率为年利率18%，还款日期为2019年3月22日，两年到期后，李某1未按期还款，2019年3月23日，李某2以某商贸有限责任公司名义与原告续签80万元《借款合同》，借款利息变更为年利率12%，借款期限为1年，截止2020年3月22日；第四组证据：银行转账凭证原件6份，原告欲证实原告实际履行了出借义务，将本案涉及借款均打入被告李某2账户；第五组证据：某商贸有限责任公司出具的《马某某借款利息清算明细表》原件2页，原告欲证实双方结算两笔借款自2016年12月24日至2020年3月22日，被告共拖欠原告利息合计69.76668万元；第六组证据：1、原告在中国工商银行的借记卡账户明细清单（内容：2020年8月14日李某2向原告工商银行转账偿还本息40万元），2、原告马某某与被告李某1的微信记录2页（内容：2020年3月27日李某1通过微信向原告转账偿还本息1万元），原告欲证实被告李某2和李某1以个人名义向原告偿还了部分债务的事实；第七组证据：1、原告马某某与被告李某2的微信聊天记录4页（内容：聊天记录内容证实借款的真实性和李某1实际使用借款的事实）2、某商贸有限责任公司《国家企业信用信息公示报告》（内容：2016年公司法人为李某2，现公司法人为李某1，股东为李某2和李某1两人，2020年11月20日变更后李某1认缴出资1980万元，李某2认缴20万元，均未实缴），此组证据原告欲证实借款的真实性以及李某1实际使用借款的事实，另外变更李某2和李某1作为某商贸有限责任公司法人股东，没有严格按照《公司法》要求遵守股东个人与公司的边界，乱用公司法人独立地位和股东有限责任，将个人资金与公司资金进行混同；另外证明李某2和李某1未实缴注册资本。 经当庭质证，被告某商贸有限责任公司代理人对原告提交的七组证据真实性没有异议，但是借款是公司行为，而不是个人行为。被告李某2同意代理人的质证意见，被告李某1未到庭，未发表质证意见。 被告某商贸有限责任公司委托诉讼代理人向本院提交证据：第一组证据：某商贸有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证实被告的主体资格适格；第二组证据：转账凭证。经当庭质证原告代理人对证据的真实性没有异议，对证明目的有意见，李某2向公司转账，分别是多次的10万元、20万元、20万元、30万元，并不能证明其就是原告借给被告的钱。被告李某2与某公司的财产是混同的。 结合证据本院查明：原告与被告某商贸有限责任公司实际负责人李某2系朋友关系，被告因公司业务发展需要向原告借款，双方于2017年1月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限一年，年利率18%。借款到期后，被告未还款，原被告于2018年1月1日续签借款合同。借款再次到期后，被告仍未还款，原被告于2019年1月1日再次续签《借款合同》，约定将年利率变为12%，被告补充出具借条一份，载明：今向原告借款200万元。2020年3月22日，原、被告双方经清算，被告应付原告利息69.76668万元。2017年3月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告80万元，按年支付，还款日期为2019年3月22日，两年按约定利率应付利息28.8万元。借款到期后，原被告于2019年3月23日补充签订《借款合同》，约定借款期限一年，于2020年3月22日到期，年利率12%。在此期间，被告于2019年5月12日偿还原告借款本金10万元，根据原告方提供的结算清单看，此10万元是偿还80万元借款内的本金。2019年3月23日至2019年5月13日之间以80万元为本金，按照年利率12%计算，利息为1.36万元，自2019年5月14日至2020年3月22日以本金70万元年利率12%计算，利息为7.326667万元，综上，截止2020年3月22日，被告尚欠原告本息合计377.253347万元，其中本金为270万元，利息为107.253347万元。被告于2020年8月15日偿还原告本息40万元，庭审中双方对该40万元的性质存在争议。原告多次催要让被告偿还剩余借款本息，均未果后，原告向徽县人民法院提起民事诉讼，故此成诉。 本案争议的焦点为：1.某商贸有限责任公司与被告李某1、李某2是否存在财产混同？2.原、被告双方借款合同中约定的利息是否应支持？3.被告于2020年8月15日偿还的40万元性质如何认定？分别评述如下： 1.根据《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。...公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中借款发生时，某商贸有限公司已经依法成立，拥有公司独立账户。《借款合同》中也明确约定借款人是某商贸有限责任公司，但是原告将借款打入了李某2个人账户，且李某2在收到该笔借款后并未在合理期限内转入公司账户，是将公司财产非法流入个人账户，其没有遵守《公司法》关于股东财产与公司财产的界限的义务，将个人资金和公司资金发生混同；另外，80万元的借条虽为李某1书写，但是在后面马某某与某商贸有限公司之间的欠款进行清算利息时某公司进行了认可，故不应当认定该80万元系李某1的个人借款，且该公司的股东李某2和李某1系父子，李某1系该公司控股股东，该公司的独立账户与二股东的财产之间存在混同，故被告李某1与李某2应对本案涉诉的债务承担连带清偿责任。 2.根据2020年最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件的若干问题的解释》第二十六条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，原告马某某与被告签订的《借款合同》约定的借款利率均未超过法律保护的范围，应予支持。双方未约定逾期还款的利率，根据2020年最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件的若干问题的解释》第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限...（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。...”，故原告请求的按照年利率12%支付逾期还款的利息，本院应予支持。 3.原告提交的李某2向原告马某某转账40万元的转账凭证，结合全案证据，之前李某2和李某1向马某某偿还借款时是利息还是本金均有记载，此笔40万无标注。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，...借款期间一年以上的应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，可以看出法律更加保护当事人合法的利息获得，所以利息的支付要先于本金的支付，再者，根据交易习惯，向银行的贷款也是要求先偿还利息再还本金，故结合法律规定和交易习惯，本院认定此40万元系偿还的利息。 综上事实，本院认为：合同双方当事人应秉持承诺、恪守诚信，积极按照合同的约定及时履行自己的义务。本案中，原、被告之间之前系朋友关系，双方签订了借款合同，约定的利息亦未超过法律保护的范围，应予支持；借款到期后被告未按照借款合同的约定向原告偿还借款，已构成违约；《借款合同》中明确约定借款人是某商贸有限责任公司，但是原告将借款打入了李某2个人账户，且李某2在收到该笔借款后并未在合理期限内转入公司账户，是将公司财产非法流入个人账户，其没有遵守《公司法》关于股东财产与公司财产的界限的义务，将个人资金和公司资金发生混同，且该公司的股东李某2和李某1系父子，李某1系该公司控股股东，故被告李某1与李某2应对本案涉诉的债务承担连带清偿责任。截止2020年3月23日，被告尚欠原告本息合计377.253347万元。原告提交的李某2向原告马某某转账40万元的转账凭证，结合法律规定和交易习惯，认定此40万元为偿还的利息，应予以冲减。故三被告应连带偿还原告马某某本金270万元，截止2020年3月23日的利息为67.253347万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、判令被告某商贸有限责任公司、李某2、李某1连带清偿原告马某某借款本金270万元，借款利息67.253347万元，并自2020年3月23日起按照年利率12%支付本金270万元利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费35358元，减半收取17679元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王东文 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李盼盼 书 记 员 成燕妮