江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初790号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。被告：张绍平，男，1964年8月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：张子豪，男，1985年5月9日出生，汉族，原户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元九律师事务所律师。被告：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路87-3号。法定代表人：刘明，该公司经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告张绍平、张子豪、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司（以下简称辽宁徐重公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告百亚公司的委托诉讼代理人窦奎、被告张子豪及其委托诉讼代理人纪有伟到庭参加诉讼，被告张绍平、辽宁徐重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍平向原告支付逾期租金270445元及逾期利息[以每期逾期金额为基数，以年利率15%计算，从2014年6月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止];2、判令被告张子豪、辽宁徐重公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告张绍平与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201404-0244）一份，约定张绍平以融资租赁方式承租塔式起重机1台，设备金额合计27.6万元，首期租金27600元，租赁期限36个月，月租金7727元，首个月租金付款日期为2014年5月15日，合同还就逾期利息、合同转让、诉讼管辖权等事项做了详细约定。被告张子豪、辽宁徐重公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，同意对被告张绍平履行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期限届满后六年，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司依约向被告张绍平交付了租赁设备。被告张绍平未能按期支付月租金，已构成违约，截止至起诉之日，被告张绍平尚欠月租金数额为270445元。现徐工租赁公司与原告签订合同权利转让协议，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给原告。原告为维护自身权益特提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求。被告张子豪辩称，一、原、被告之间不存在融资租赁合同关系，张子豪也不欠原告的钱，即使原告是从徐工租赁公司受让的债权，根据相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案由于原告自受让债权以来，没有通知张子豪，因此原告诉请中要求张子豪给付租赁费或者承担担保责任，对张子豪不发生法律效力，张子豪不承担责任；二、张子豪也不应当承担原告诉讼请求中的全部责任，在被告张绍平应付的租赁费中，被告张子豪曾经为此支付部分租赁费，对此应当减少张子豪曾经支付部分租赁费，对此应当减少被告张子豪对出租一方的给付租赁费，具体需要双方对账核对；三、法院公告送达起诉书不合法，张子豪是在其银行账户被查封之后，通过寻找才得知原告起诉了，并且主动与法院取得联系，之后才得知已通过公告送达方式，送达了起诉书和通知开庭传票，被告张子豪的通信联系地址，电话都是时刻保持畅通的，没有穷竭送达方式，就直接采用公告送达方式，势必剥夺了其诉讼权利。被告张绍平、辽宁徐重公司未到庭、亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，出租人（甲方）徐工租赁公司、承租人（乙方）张绍平、出卖人（丙方）辽宁徐重公司共同签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201404-0244）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据乙方的选定和要求与出卖方签订买卖合同。设备名称塔式起重机，规格型号QTZ63C，数量壹台，单价27.6万元，设备金额合计27.6万元。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2014年5月15日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金金额（设备金额的5%）1.38万元，首期租金（设备金额的10%）2.76万元，手续费（融资金额的1.5%）0.3726万元；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还；若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。手续费用为费用，任何情况下均不予返还。乙方每月支付月租金0.7727万元；乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.5%，本利率为固定利率。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率时按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算等。如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（3）单方解除合同，收回租赁设备。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。合同另对其它事项进行约定。为保证《融资租赁合同》的履行，出租人（甲方）徐工租赁公司、承租人（乙方）张绍平、保证人（丙方）张子豪共同签订《保证担保合同》一份，合同约定：应乙方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-13-201404-0244的《融资租赁合同》提供担保。甲方经审查，同意丙方作为乙方还款的保证人。丙方的保证义务为：一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-13-201404-0244《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到甲方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任。七、本合同的担保金额随乙方偿还或丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应的扣减。合同另对其他事项作出约定。同时，出租人（甲方）徐工租赁公司、保证人（乙方）辽宁徐重公司签订《保证担保合同》一份，约定：应甲方的请求，保证人愿意为承租人与出租人的编号XGRZ-13-201404-0244的《融资租赁合同》提供担保。乙方的保证义务为：一、乙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-13-201404-0244的《融资租赁合同》应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用。二、乙方对上条所列款项承担连带担保责任。如承租人不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向乙方追偿。乙方保证在接到甲方书面索款通知后10日内清偿上述款项。三、乙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……九、本合同由甲、乙双方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，并自主合同生效之日起生效。合同另对其他事项作出约定。上述合同签订后，徐工租赁公司依约履行了交付义务，张绍平按合同约定支付首期租金2.76万元、履约保证金1.38万元，手续费3726元。庭审中，经本院询问，原告陈述，融资租赁合同履行期间，被告张绍平仅于2014年5月15日支付第一期租金7727元，下余租金未予支付。现同意将被告已支付的履约保证金1.38万元优先冲抵被告欠付的租金。被告张子豪的委托诉讼代理人陈述，张绍平已经向原告偿还了租金218895元，并提供8份还款凭证。对被告主张的还款金额，原告仅认可收到张绍平通过姜春凤支付给徐工租赁公司的20021元，其陈述该笔款项包含涉案合同约定的第1期月租金7727元，原告起诉时，已经予以扣除，不包含在本案诉请的金额内；该笔款项剩余的12294元，张绍平支付的是其与徐工租赁公司签订的合同编号XGRZ-13-201404-0788融资租赁合同下的第1期月租金12294元，该金额在（2020）苏0305民初803号案件中原告予以认可；被告提供的两份江苏增值税普通发票载明的金额27600元、20800元，分别是被告支付的涉案合同及XGRZ-13-201404-0788合同项下的首期租金，不在本案诉请金额内，且上述20800元已在XGRZ-13-201404-0788合同对应的案件中认可予以扣减；对于被告提供的其他支付款项收据认为均与本案无关。2020年2月20日，转让方徐工租赁公司（甲方）与受让方百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：一、甲方与融资客户签订融资租赁合同该合同共涉及其中客户（具体客户及设备明细详见附表，以下简称为“该批客户”），甲方将“徐工牌”塔机出租给融资客户。现甲方为了实现债权清收，甲方将以上与客户所签订的《融资租赁合同》项下的一切合同权利转让给乙方。二、甲方现将上述合同所涉权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追究违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）。该批合同权利转让明细表载明，涉案合同编号XGRZ-13-201404-0244亦属合同权利转让范围。2020年8月18日，徐工租赁公司通过EMS全球邮政特快专递方式向张绍平、张子豪、辽宁徐重公司邮寄送达《债权转让通知书》，该通知书载明：根据我公司与百亚公司签订的《债权转让协议书》，我公司已将与张绍平签订的下列《融资租赁合同》所形成的债权全部转让给百亚公司，相应担保权利义务随债权一并转让。由张绍平直接向百亚公司履行合同义务，由张子豪、辽宁徐重公司向百亚公司履行连带保证担保责任。涉案合同编号XGRZ-13-201404-0244亦属该通知书载明的编号范围。因被告未能履行付款义务，原告提起本案诉讼。另查明，被告张绍平、张子豪与徐工租赁公司办理涉案设备融资租赁手续时，填写融资租赁申请表一份，张子豪在常住地址一栏填写“辽宁省盖州市西山下里1号1-968”、手机“188××××2567”，承诺所提供的联系方式均为真实有效，与租赁相关的资料文件（包括但不限于担保合同等）凡传递至以上注册地址、办公地址或销售商、承租人的联系地址本担保人均为收妥，若本公司联系方式改变将及时以书面形式通知贵司，张子豪在担保人申明处签字捺印确认。本院认为，被告张绍平、张子豪与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与百亚公司签订债权转让协议后，依被告提供的地址以EMS方式向债务人履行了告知义务。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由百亚公司主张。被告张子豪辩称与原告百亚公司之间不存在融资租赁合同关系与事实不符，本院不予采信。涉案合同约定，张绍平应当依约履行支付租金的义务。本案中，张绍平应付月租金总额27.8172万元（0.7727万元×36月），合同履行过程中，张绍平已支付月租金0.7727万元，因此，下欠租金为27.0445万元。庭审中，原告同意将被告已交纳的履约保证金1.38万元，优先冲抵被告欠付的租金，因此，张绍平实际应付百亚公司租金为25.6645万元（27.0445万元-1.38万元）。被告张子豪辩称张绍平已就涉案合同偿还218895元，与事实不符，本院不予采信。被告张绍平未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，原告百亚公司有权依法要求被告张绍平支付逾期付款利息。根据合同约定，租赁年利率为7.5%，承租人未按照约定支付到期租金，应按日双倍利率支付逾期利息。原告要求以每期逾期金额为基数，以年利率15%计算，从2014年6月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）各计算至实际给付之日止的逾期利息，结合被告的付款情况，且原告同意将被告已交纳的履约保证金1.38万元优先冲抵被告欠付的租金，故本院确认：逾期利息应以每期逾期租金为基数，以年利率15%为计息标准，自2014年7月起从每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）起各计算至实际付清之日止。张子豪、辽宁徐重公司与徐工租赁公司、张绍平签订的《保证担保合同》约定张子豪、辽宁徐重公司对徐工租赁公司与张绍平签订的《融资租赁合同》进行担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同履行期满后六年。百亚公司在保证期间内主张张子豪、辽宁徐重公司承担保证责任，符合法律规定，因此，张子豪、辽宁徐重公司应对上述债务的履行承担连带保证责任。本案立案受理后，本院即依照张子豪在融资租赁申请表中预留的地址、电话号码通过EMS向其送达应诉材料，均被退回。被告张子豪辩称其不应承担全部责任、法院公告送达不合法的抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告张绍平、辽宁徐重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金25.6645万元及逾期利息［以每期逾期租金为基数，以年利率15%为计息标准，自2014年7月起从每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月15日）起各计算至实际付清之日止］；二、被告张子豪、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张绍平追偿；三、驳回原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元、公告费260元，合计8330元，由被告张绍平、张子豪、辽宁徐重工程机械销售服务有限公司负担8080元，原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  孙 勇二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 妍