上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30758号原告：乔羽，男，1988年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈贵青，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈鹰，男，1968年6月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。原告乔羽与被告陈鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。审理过程中，被告陈鹰申请对2019年9月3日《确认书》中“1%0”该手写文字的笔迹形成时间进行鉴定；本院审核后依法委托司法鉴定科学研究院进行文书鉴定。本案于2020年12月8日进行第二次公开开庭审理，两次庭审，原告乔羽和委托诉讼代理人陈贵青，被告陈鹰和委托诉讼代理人姜慧林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元(人民币，下同)；2、判令被告支付利息，计算方式为：自2019年9月4日起至实际还款日止、以200万元为本金、按年利率24%计算；3、本案诉讼费用、保全费、担保保险费3,024元和律师费6万元由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告提出因还贷需要资金周转，故找到原告帮忙，从原告处借款200万元，同时提出借款期间可以将名下房屋产证、离婚证及离婚协议书等原件放原告处保管。基于对其的信任，双方签下借款合同，约定借款金额为200万元，借款目的为还贷，借款期限自2019年9月3日至2019年10月2日，利息按日息1‰计。后原告仅在2020年3月16日支付了一笔20万元利息，经原告多次催要余款无果。原告又发现被告违背承诺，将原本置于原告处的产证进行挂失补办，并办理了房屋抵押贷款。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈鹰辩称，被告实际借款191万元，因为200万元中有9万元已经按照原告要求在借款当天转账至案外人董某账上。对于借款合同、确认书、借据和收据中被告的签名和日期确认，但是原、被告在借款当时没有明确约定利息，确认书上手写的利息部分及其他手写部分，是被告在签署了确认书后原告事后添加的，被告在签署时确认书是空白的。借款当时口头约定借20天，而非借一个月。借款合同中的担保人董某和上海柯彩实业有限公司也是事后添加的，原告本次起诉还款却没有将担保人一起起诉，因此原告和担保人应当是一起的。原、被告之间没有谈过让董某作为担保人，在2019年9月5日被告才从董某处得知由董某做担保，但被告并不同意董某做担保，也不同意付担保费。被告没有归还借款是因为后期资金出现问题，被告在借款期限届满后是愿意并且有能力归还借款的，但是原告突然向被告要求1‰或者1.4‰的利息，还款金额达到230万左右，被告不能接受，以至于到现在为止没有及时归还，不认可第3项诉讼请求。审理过程中，原告不认可被告抗辩的转账给案外人董某的9万元，案外人董某系借款保证人，不排除系被告给董某的好处费。利息是借款过程中的重要条款，被告抗辩签字时相关内容空白不合理。被告作为成年人应当预见风险，如果签字的时候利息是留白的情况下被告仍然愿意签字，应当理解为同意原告在法定范围内授权填写相关内容。在借款合同中明确约定被告违约应承担律师费，被告将产证原件交给原告却又补办产证，丧失信用，是被告拖延还款。由于被告拖延，导致起诉时已经超过担保责任期限，因此没有起诉担保人。转账当天通过手下的员工从被告处收到过给付的48,000元现金作为预付的利息。诉请金额的本金均调整为195.20万元，其他诉请不变。是否追究保证人责任是原告权利的自行处分，与被告没有履行债务没有关系，也不能说明原告与保证人存在串通。手写部分是否系事后添加的举证责任在被告方，文书鉴定意见的不利后果应由被告承担。证人董某的笔录和相关证据可以明确看出被告当时借款的时候是明知约定的利息是1‰。被告陈鹰补充辩称，原告方在2020年3月23日发过一份律师函，证明原告当时已经委托律师催讨，必然知道应在六个月内向保证人主张担保权益。现原告没有向担保人主张担保权利，说明原告与保证人存在串通。且原告主张的借款利息明显高于法律规定，双方在借款过程中没有明确约定利息。文书鉴定无法判断是否系同一时间形成仅仅系技术问题，不能证明原告方所提交的借款合同及其相关借据上相关签字以及1‰是在2019年9月3日同时形成的。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告与被告签署借款合同一份，合同主要内容约定如下：1、借款金额：人民币￥XXXXXXX(大写贰佰万元整)，借款金额以实际转账为准。2、借款时间：2019年9月3日。4、还款日期：2019年10月3日。5、借款利息：乙方(即被告，下同)还款的顺序为先偿还利息后偿还本金。6、逾期还款责任：若乙方未按照本合同规定期限如期足额还款，则乙方除应当按照本合同约定的利息计算方式支付利息外，并且甲方有权要求乙方承担甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。乙方对以上惩罚条款完全知晓且自愿承担。案外人董某和上海柯采实业有限公司作为丙方在担保人处签字印章。同日，被告出具签字捺印的确认书一份给原告，上载：兹就出借人乔羽，与借款人陈鹰于2019年9月3日签署的借款金额为￥XXXXXXX的借款。借款人确认，该借款已经收到，并且按照天息1‰的标准按照借款占用日支付利息。同日，被告还出具签字捺印的收据一份给原告，上载：今收到乔羽发放现金共计人民币/仟贰佰/拾/万/仟/佰/拾/元(￥XXXXXXX)，用于以下第种用途(1、购房；2、装修；3、购车；4、教育；5、其他消费或经营用途、请注明：还贷)。借款期限自2019年9月3日起至2019年10月2日止。出款方式为：……本借款人承担委托划款行为的全部法律责任和后果。同日，被告又出具签字捺印的借据一份给原告，上载：今收到乔羽……人民币￥XXXXXXX(大写贰佰万元整)。被告名下尾号为8855的建设银行账户2019年9月4日的账户交易明细显示，从案外人董某名下尾号为5228的账户收入6万元，现金支取6万元，从原告名下尾号为9376的银行账户电子汇入200万元，跨行转出191万元至被告名下尾号为6584的银行账户，又转账支取89,999至案外人董某名下尾号为8187的银行账号。转账当日，原告收到被告以现金方式预付的利息48,000元。审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行文书鉴定。司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2020]技鉴字第988号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材1《借款合同》丙方落款处“董某”签名、日期字迹“2019.9.3”、“上海柯采实业有限公司”印文，甲方落款处“乔羽”签名、日期字迹“2019.9.3”，检材2《确认书》正文中“1‰”字迹与检材1《借款合同》乙方落款处“陈鹰”签名、指印、日期字迹“2019.9.3”，检材2《确认书》落款处“陈鹰”签名、指印、日期字迹“201993”是否同一时间形成。本院认为，首先，根据原、被告的陈述和在案证据，可以确认原、被告之间成立借贷关系的事实。其次，当事人主要的争议焦点为：1、借款本金问题；2、借款利息的约定问题；3、关于2020年3月16日还款20万归还的是利息还是本金问题。关于第一个争议焦点，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年9月4日原告转账给被告200万当天被告确实有转账给案外人董某的9万元，审理过程中案外人董某至本院对该9万元做出了合理性解释，且与银行流水的顺序和被告与案外人之间的微信对话内容可以相互印证；原告不认可被告转账9万元给董某系其指示，而被告又无证据证明自己的主张，故本院对被告的相关抗辩意见难以采信。现原告自认在转账当天收到被告预付的利息48,000元，亦同意将该笔钱款从本金中予以扣除，故本院认定借款本金为195.20万元。关于第二个争议焦点，本院认为，被告虽然抗辩借款合同、确认书、收据和收条中手写内容系事后添加，并申请进行相关文书鉴定。现文书鉴定无法判断是否同一时间形成，根据举证规则，举证不利的后果由被告承担。本院确认前述书证上所载明内容系原、被告双方的合意约定，并确定双方约定的借期利息为日1‰。关于第三个争议焦点，虽然被告抗辩与原告方有约定归还的20万元系归还本金，但原告不予认可，被告没有证据证明自己的主张。根据借款合同第5条的约定，该归还的钱款应当先行抵扣拖欠的利息，有超出的再行抵扣本金。根据本案受理的时间，本院根据法释[2015]18号第26条的规定确定合法利息，原告自愿按照年息24%利率计算利息，于法有据，本院予以照准。双方约定的借款期间届满日为2019年10月2日，被告归还的20万元可以抵扣以195.20万元为基数、自2019年9月4日(实际钱款转账之日)至2020年2月6日止、按照24%计算的利息。关于原告提出的第3项诉讼请求，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于原告在第2项诉讼请求中已经按照24%的利率主张逾期利息，故对于原告在第3项诉讼请求中主张的担保保险费和律师费，本院不再支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩的事实均没有相关证据予以证明，故本院对被告的相关抗辩意见均不予采信。而当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限和利率返还借款和支付利息。被告未按照约定期限还款并支付利息，原告的合法主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹰于本判决生效之日起十日内归还原告乔羽借款本金195.20万元；二、被告陈鹰于本判决生效之日起十日内支付原告乔羽以借款本金195.20万元为基数，自2020年2月7日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息；三、驳回原告乔羽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,802元(原告乔羽已预缴)，由原告乔羽负担2,622元，被告陈鹰负担11,180元；保全费5,000元(原告乔羽已预缴)，由被告陈鹰负担。文书鉴定费9,900元(被告陈鹰已预缴)，由被告陈鹰负担。被告陈鹰负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年十二月十日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。