wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初529号原告：杨运林，男，1968年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李书芳（系杨运林之妻），女，1966年6月6日出生，汉族，地址同上。被告：安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会，住所地安阳市光明路与人民大道交叉口向北600米路西。法定代表人：刘图海，该村村主任。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。被告：河南亿龙新能源汽配有限公司，住所地安阳市北关区光明路北段路东。法定代表人：常贵成，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏红，该公司员工。本院受理原告杨运林诉被告安阳市北关区彰东街道李家庄村村民委员会、河南亿龙新能源汽配有限公司侵权责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  付田林审判员  张 静审判员  郭永革二〇二〇年五月二十八日书记员  李田田
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2649号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：钟方耀，男，1958年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人钟方耀信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟方耀的银行存款60812.43元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟方耀的银行存款共计人民币60812.43元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟方耀，男，1958年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟方耀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钟方耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金30078.5元及利息、违约金等费用共计60812.43元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币60812.43元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6221682236377623”信用卡。被告于2014年5月21日开始使用该卡进行消费。自2017年5月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2018年7月24日，被告拖欠原告信用卡消费款本金30078.50元，利息、违约金15715.69元，合计人民币45794.19元。此后，被告信用卡账户未还款分文，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金30078.50元，利息28396.32元、逾期还款违约金3230.14元，合计人民币61704.96元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告钟方耀未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟方耀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金30078.50元，利息、违约金15715.69元（时间截止至2018年7月24日），合计人民币45794.19元；以及自2018年7月24日以后的利息、违约金之和以消费款本金30078.50元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告钟方耀予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计币660元，财产保全费628元，合计人民币1288元，由被告钟方耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初2030号 原告：张晓花，女，1981年12月12日出生，汉族，现住榆树市。 被告：王玉晶，女，43岁，汉族，现住榆树市大。 原告张晓花与被告王玉晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，未查询到被告的下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张晓花的起诉。 案件受理费50.00元退还给原告张晓花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙妍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2030号 原告：张晓花，女，1981年12月12日出生，汉族，现住榆树市。 被告：王玉晶，女，1967年3月2日出生，现住榆树市。 原告张晓花与被告王玉晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开审理此案，原告张晓花出庭参加诉讼，被告王玉晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理终结。 原告诉称，被告于2018年8月1日从原告处借款10,000元，同时出具欠据一枚，2020年1月被告通过微信偿还3,000元，余款7,000元至今未还。经过原告多次催要被告拒不偿还，现为此提起诉讼。 被告未提供答辩意见。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告于2018年8月1日因偿还药款，从原告处借款10,000元，同时出具欠据一枚，2020年1月被告通过微信偿还3,000元，余款7,000元至今未还。经过原告多次催要被告一直拖延至今，现为此诉至本院。 本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王玉晶与本判决生效后立即给付原告张晓花借款7,000元。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  王嘉男
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2645号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：张陈，男，1983年11月10日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人张陈信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张陈的银行存款78478.71元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张陈的银行存款共计人民币78478.71元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2645号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张陈，男，1983年11月10日出生，汉族，宜春市人，送达地址宜春市市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张陈（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告张陈经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金55507.48元及利息、违约金等费用共计78478.71元（仅计算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币78478.71元（时间截止至2020年3月31日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月17日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。原告经审核同意向被告发放“6259656501180677”信用卡（下称0677卡）。同日，被告持有原告核发的0677卡向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期额度为150000元，分期期数为48期；并知晓《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》（下称装修分期约定条款）等内容。该装修分期约定条款的主要内容为：1、申请人（指本案被告）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。2、若申请人不履行与分期付款相关的协议，自申请人账户发生欠款后第一个账单日（即每月27日）开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额…申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金（指违约金）等全部应还款项。3、龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡购车分期卡领用协议》及其他业务规定执行等事项。2016年9月7日，被告使用0677卡支用了100000元分期款。此后，被告尚能按月偿还当期分期款本息。自2018年9月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。2019年1月28日，被告办理的分期付款业务在其连续三期还款未达最低还款额提前全部到期。2019年2月19日，被告应偿付信用卡消费分期款本金55507.48元，利息、违约金9872.42元，合计人民币65379.90元。此后，被告信用卡账户未还款分文，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠原告信用卡消费款本金55507.48元，利息14404.80元、逾期还款违约金9633.54元，合计人民币79545.82元。上述事实有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在办理信用卡业务过程中应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的内容履行其义务。被告支用信用卡分期款后未按期归还当期信用卡消费分期款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的约定，在被告违约导致信用卡分期款视为全部到期的条件下，要求被告偿还全部欠款本息，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张陈于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金55507.48元，利息、违约金9872.42元（时间截止至2019年2月19日），合计人民币65379.90元；以及自2019年2月19日以后的利息、违约金之和以消费款本金55507.48元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告张陈予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取计币881元，财产保全费805元，合计人民币1686元，由被告张陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1014号原告：段学红，男，1962年10月26日出生，汉族，四川省荣县人，居民，住四川省隆昌市。被告：肖清友，男，1994年3月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告段学红诉被告肖清友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案因被告肖清友下落不明，不宜使用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 谢建平二〇二〇年五月二十八日法官助理 贺 佳书 记 员 陈 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异34号 案外人：黄秀清，男，侗族，1954年4月7日生，住贵州省都匀市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人黄秀清不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄秀清称，其与蓝海湾公司于2014年8月25日签订了《房屋拆迁产权调换补充协议》，协议约定被执行人蓝海湾公司以该公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X号楼XX层XX房屋也即X单元XX层X-XX-X号房屋（建筑面积128.02㎡）与案外人进行产权调换。2017年3月30日，该公司将上述房屋交付案外人，案外人装修入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《都匀市棚户区河西片区尚城广场房屋拆迁补充协议》、物业费收据等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人黄秀清对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2014年8月25日，黄秀清与蓝海湾公司签订了《都匀市棚户区河西片区尚城广场房屋拆迁补充协议》，该协议主要约定，拆迁范围内涉及黄秀清都匀市火车站老站路XX号X-X层砖混结构营业用途及住宅用途的房屋（建筑面积81.4㎡）需拆除。蓝海湾公司以其修建的财富中心X号楼XX楼XX号房（建筑面积128.02㎡）与黄秀清进行产权调换。上述协议约定的财富中心X号楼XX楼XX户型房即为本院查封的X单元X-XX-X号房屋。2017年3月30日，蓝海湾公司将上述房屋交付案外人。 本院认为，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议在性质上属于以物易物的互易合同，被拆迁人有权取得安置房产系以其原有房产被拆除为代价，故其权益性质有别于一般房产受让人。考虑到被拆迁房产通常为被拆迁人赖以生存和生产的基本物质条件，以及房屋拆迁往往涉及社会公共利益，被拆迁人服从公益的行为应予倡导和保护等因素,我国法律对被拆迁人的权益持侧重保护的原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁安置房屋特定化之后，被拆迁人即享有优先取得安置房屋的权利，当权利发生冲突时，被拆迁人的优先权可以对抗一般房屋买受人。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于一般房屋买受人，只要符合在查封前已签订合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、合法占有房屋，且未能办理产权登记非因自身原因等条件，即可排除强制执行。据此，被拆迁人对拆迁安置房屋的优先权足以排除强制执行。本案中，案外人黄秀清在本院查封前即与蓝海湾公司签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，并对拆迁安置房屋的位置、标准和面积差价等作出明确约定。拆迁安置房屋被特定化为案涉房产后，黄秀清于查封前合法占有该房产，亦无证据表明未能办理产权登记因其自身原因所致，因此，案外人黄秀清对案涉房产享有的权利足以排除强制执行,其关于中止执行的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1014号 原告：段学红，男，1962年10月26日出生，汉族，四川省荣县人，居民，住四川省荣县，现住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：邱英，女，1969年12月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 被告：肖清友，男，1994年3月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告段学红诉被告肖清友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告肖清友下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告段学红的委托诉讼代理人邱英到庭参加诉讼、被告肖清友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段学红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款10000元，并从2016年11月1日起以10000元为基数按照年利率6%计付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月1日，被告声称有事需要临时周转10000元，原告相信了被告的话支付了现金10000元给被告，被告出具了借条一张，并将其身份证原件交由原告保管，等其归还借款时取回。被告借款后，至今未还，原告多次催收未果。 被告肖清友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月1日，被告因临时周转向原告借款10000元，原告交付了现金10000元给被告，被告于当日出具了借条一张，载明：“今借到段学红10000元整（大写：壹万元整），借款人：肖清友2016.11.1”，被告借款以后，原告多次要求被告归还借款，但被告归还了5000元后再未还款。现被告下落不明无法联系。以上事实有原告提交的借条、隆昌市界市镇凉山村村民委员会出具的证明以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金问题，被告借款后向原告支付了5000元，由于借条上未约定利息，且双方未约定此款系归还本金还是支付利息，应视为归还本金，故被告还应返还原告借款5000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于借条上未约定利息，视为不支付利息，可从原告起诉之日按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告肖清友在本判决生效后十日内返还原告段学红借款本金5000元及利息（利息从2020年5月8日起以本金5000元按年利率6%计算至付清该款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告肖清友承担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢建平 审 判 员  李丽叶 人民陪审员  刘绍芬 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈 琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2647号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被申请人：钟冬根，男，1969年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人钟冬根信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟冬根的银行存款96068.84元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟冬根的银行存款共计人民币96068.84元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年五月十九日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2647号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钟冬根，男，1969年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟冬根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钟冬根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金42408.40元及利息、违约金等费用共计96068.84元（仅计算至2020年3月31日止，其后的利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“6259650963172819”信用卡（下称2819卡）。被告于2013年11月15日开始使用该卡进行消费。2014年3月21日，被告因2819卡遗失而向原告申请变更卡号为“62×××31”（下称1131卡）。自2014年5月开始，被告1131卡账户时常发生拖欠。截止至2016年4月5日，被告拖欠原告信用卡消费款本金32098.68元，利息、违约金5137.48元，合计人民币37236.16元。2014年2月，被告通过中国建设银行网上终端系统向原告申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“48×××94”信用卡（下称9294卡）。被告于2014年4月29日开始使用该卡进行消费。自2014年5月开始，被告9294卡账户时常发生拖欠。截止至2016年1月5日，被告拖欠原告信用卡消费款本金10309.72元，利息、违约金330.98元，合计人民币10640.70元。尔后，原告经多次催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年5月9日，被告拖欠1131卡消费款本金32098.68元，利息40598.20元、逾期还款违约金2547.53元，合计人民币75244.41元。其拖欠9294卡消费款本金10309.72元，利息12628.76元、逾期还款违约金685.06元，合计人民币23677.54元。上述事实有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告钟冬根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告钟冬根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还“62×××31”信用卡消费款本金32098.68元，利息、违约金5137.48元（时间截止至2016年4月5日），合计人民币37236.16元；以及自2016年4月5日以后的利息、违约金之和以消费款本金32098.68元为基数按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告钟冬根予以偿付。二、限被告钟冬根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡“48×××94”消费款本金10309.72元，利息、违约金330.98元（时间截止至2016年1月5日），合计人民币10640.70元；以及自2016年1月5日以后的利息、违约金之和以消费款本金10309.72元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告钟冬根予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计币1101元，财产保全费981元，合计人民币2082元，由被告钟冬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月八日代理书记员  邱露
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初2417号 申请人：王兴好，男，1975年7月10日生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市何官镇吉家里双村村民委员会，住所地青州市何官镇吉家里双村。 申请人王兴好与被申请人青州市何官镇吉家里双村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款53000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人青州市何官镇吉家里双村村民委员会在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费550元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董国鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5598号原告：周某，男，1949年7月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安某农业科技开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区化马湾乡刘家沟村。负责人：王福强，法定代表人。被告：王某，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告与被告民间劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 泰审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年五月十二日法官助理陈珊珊书记员张霞
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2417号 原告：王兴好，男，1975年7月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 被告：青州市何官镇吉家里双村村民委员会，住所地青州市何官镇吉家里双村。 法定代表人：冯焕军，村主任。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 原告王兴好诉被告青州市何官镇吉家里双村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴好及委托诉讼代理人董国胜，被告法定代表人冯焕军及委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款51086元及利息(利息按银行贷款利率计算)；庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付欠款51086元及利息(利息自2015年1月12日至2020年5月26日的利息26360.38元，根据最高人民法院合同法同期同类银行贷款利息计算)；本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原告承揽被告的村庄道路硬化工程，工程造价为961714元，原告按质按量完成任务，被告分多次支付工程款910628元，余款51086元被告给出具欠条一份，载明“欠条今欠王兴好修路工程款伍万壹仟零捌拾陆元(51086.00元)吉家里双村委（加盖公章）”。该欠款后经原告多次追要，被告均以种种借口为由拒不支付。为了依法维护本人的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法处理。 被告青州市何官镇吉家里双村村民委员会辩称：原告起诉被告支付工程款及利息无事实和法律依据；原告提起诉讼已过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。 原告为证明其主张，向本院提供了青州市何官镇吉家里双村道路硬化及路两侧排水沟施工合同一份、欠条一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月20日，原告王兴好（承包人）与被告青州市何官镇吉家里双村村民委员会（发包人）签订道路硬化及路两侧排水沟施工合同一份。工程名称为街道硬化，路基平整，排水沟修路；工程地点为青州市何官镇吉家里双村村级道路；工程数量：路面长2800米，总计12200平方米，以实际工程量为准。经公开竞标，承包方以74元/平方米中标（不含税）。双方还对工程质量要求、施工期限、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定将工程完成，共计工程款961714元，被告分多次共计支付工程款910628元，尚欠工程款51086元未付。2015年1月12日，被告为原告出具欠条一份，欠条中并未载明付款时间。现原告因催要未果遂向法院主张权利。 本院认为：原、被告签订的道路硬化及路两侧排水沟施工合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已经完成了合同约定的工程量，被告按照约定支付了相应的工程款，双方结算后，被告尚欠原告工程款51086元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告支付所欠工程款51086元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的利息，可以所欠工程款为基数，自原告起诉之日即2020年5月27日至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在本案庭审中对拒绝付款的辩解理由，并未提供充分有效的证据证实，本院依法不予采信。因双方并未约定欠款的支付时间，故原告可以随时主张权利，因此被告关于原告起诉超过法定诉讼时效的辩解主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告青州市何官镇吉家里双村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王兴好工程款51086元并支付利息（利息以51086元为基数，自2020年5月27日开始至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元（已减半），诉讼保全费550元，均由被告青州市何官镇吉家里双村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年七月三十日 书记员  董国鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5598号原告：周某，男，1949年7月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安某农业科技开发有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡刘家沟村。法定代表人：王福强，经理。被告：王某，男，1974年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告周某与被告泰安某农业科技开发有限公司(以下简称某公司)、王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某公司支付原告劳动报酬17400元；2、被告王某对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资17400元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告某公司、王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告周某自2015年开始在被告某公司樱桃园从事种植工作。期间，被告未全额发放原告工资。2017年7月17日，经原、被告对账，被告尚欠原告工资19800元，由被告某公司的工长邵朱龙为原告出具了欠据，注明：某农业欠周某15年-17年7月工资大约19800元。后经原告催要，被告在2018年2月12日支付了2400元，被告方在欠条上注明的“2018年2月已发放2015年12月1200元，2016年6月1200元，合计2400元”。并由被告王某在该欠条签署名字。此后，经催要余款17400元至今未付。为此，原告诉至本院。另查明，被告王某系某公司股东，持有该公司90%的股份，在原告工作期间负责该公司的经营。上述事实有原告的陈述，欠据等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告某公司处工作期间，被告共欠原告工资17400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告王某作为某公司负责人在给原告出具的欠条上签字，只是起到证明作用，履行的是职务行为，对欠款不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰安某农业科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告周某工资款17400元；二、驳回原告周某对被告王某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告泰安某农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年五月十四日法官助理陈珊珊书记员张霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异40号 案外人：齐昌文，男，汉族，1955年2月24日生，住北京市海淀区。 案外人：林鸾英，女，汉族，1955年3月12日生，住北京市海淀区。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人齐昌文、林鸾英不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人齐昌文、林鸾英称，其与蓝海湾公司于2017年3月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层X号房屋。截至2017年3月31日案外人已向房开公司支付了351571元购房款。2017年3月31日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、转账凭证、物业费收据、装修清理费收据等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人齐昌文、林鸾英对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2017年3月31日，案外人齐昌文、林鸾英与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价351571元，付款方式为一次性付款。案外人先是于2017年3月21日向蓝海湾公司支付了10000元定金，后又于合同签订当日支付了341571元购房款。以上已支付房款共计351571元。房款付清后，蓝海湾公司向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人齐昌文、林鸾英在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费、装修清理费收据等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异62号 案外人：罗溢，男，布依族，1990年7月25日生，住贵州省都匀市。 案外人：倪群，女，汉族，1991年4月10日生，住贵州省瓮安县。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XXX号车位，案外人罗溢、倪群不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗溢、倪群称，案外人与蓝海湾公司于2018年1月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负X层XXXX号车位。截至2018年1月9日案外人已向房开公司支付了购车位款169800元。2018年10月23日房开公司将上述车位交付给案外人，案外人使用至今。车位交付后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的车位被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该车位的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、车位款收据、物业公司交付使用证明、财富中心交车位办理进程表等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉车位在内的价值126822330元未售不动产（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人罗溢、倪群对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2018年1月9日，案外人罗溢、倪群与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XXX号车位，约定总价169800元，付款方式为一次性付款。案外人2016年1月7日至2018年1月9日向蓝海湾公司共计支付169800元车位款。案外人提交的财富中心交车位办理进程表载明涉案车位于2018年10月23日交付案外人使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人罗溢、倪群在本院查封前已就案涉车位与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的财富中心交车位办理进程表、物业公司交付使用证明等证据表明其已于法院查封前实际占有了该车位，亦无证据表明车位未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉车位享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XXX号车位号的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执55号之一 被执行人：何晓利，男。 本院依据已发生法律效力的(2019)黔03刑初112号刑事判决书，经民事审判第三庭移送，受理执行何晓利犯销售假冒注册商标的商品罪所处没收罚金和退赔一案。执行事项为：向何晓利追缴罚金人民币80000元;责令何晓利退赔违法所得59999元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人何晓利发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到被执行人服刑监狱对其提讯，调查财产状况，被执行人报告无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人何晓利有可供执行财产。 三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人何晓利名下不动产登记信息。 四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人何晓利采取信用惩戒措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2019)黔03刑初112号刑事判决书中追缴罚金、违法所得部分事项的本次执行程序。 在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周显农 审判员  邓雪梅 审判员  唐 川 二〇二〇年五月二十八日 法官助理肖敬贤 书记员吴枫
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1005号 申请人：新乐市农村信用联社股份有限公司 住所地：新乐市礼堂街38号 法定代表人：张彦中，系该公司董事长。 被申请人：李伟，男，1988年4月20日出生，汉族，现住新乐市。 被申请人：李宾，男，1992年6月21日出生，汉族， 现住新乐市。 被申请人：李永生，男，1984年10月26日出生，汉族，现住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告李伟、李宾、李永生借款合同纠纷一案，申请人新乐市农村信用联社股份有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李伟、李宾、李永生名下银行存款100000元。申请人新乐市农村信用联社股份有限公司已向本院提供承诺函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李伟、李宾、李永生名下银行存款100000元。 案件申请费1020元，暂由申请人朱军辉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1005号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托代理人：雷增杰，该公司员工。 被告：李伟，男，1988年4月20日出生，汉族，现住新乐市。 被告：李宾，男，1992年6月21日出生，汉族，现住新乐市。 被告：李永生，男，1984年10月26日出生，汉族，现住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李伟、李宾、李永生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人雷增杰、被告李宾、李永生到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李伟偿还原告贷款本金壹拾万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及复利）；二、请求依法判决被告李宾与李永生对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告李伟与原告签订个人借款合同，约定被告李伟向原告借款10万元，借款期限自2018年2月2日起至2020年2月1日止，借款利率为月利率10.291667。逾期利率为贷款利率150%，被告李宾、李永生自愿为上述借款提供担保，担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2018年2月2日，原告按合同约定将上述借款给付被告李伟。贷款到期后，经多次催要被告未偿还全部本金及利息。为此，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。 原告为支持其诉请，在举证期限内提供了如下证据： 证据一、《个人借款合同》，用于证明被告李伟与原告签订个人借款合同的事实； 证据二、《保证合同》用于证明被告李宾、李永生与原告签订个人保证担保借款合同的事实； 证据三、借款借据一份，用于证明原告支付被告李伟借款及被告李伟偿还利息情况。 被告李宾、李永生对原告提供的证据原件发表质证意见：对原告提供的借款证据及担保证据没有异议，是我们本人签字。借款人李伟与我们是朋友，抓紧时间催李伟及时还款。 被告李伟经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未在指定期间内向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2018年2月2日，被告李伟与原告信用联社签订个人借款合同，合同约定：“借款金额壹拾万元；借款用途用于购沥青；借款期限2018年2月2日起至2020年2月1日止；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率160%；二、罚息利率为约定的贷款利率上浮伍拾%。同日，被告李伟为原告写有借款借据，借据载明：“借款利率为月利率12.35‰，借款金额壹拾万元整，结息方式为按月结息。”被告李伟在借款人处签字并按手印。被告李宾、李永生与原告签订《保证合同》，保证合同约定：“为确保李伟与乙方（原告）《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（被告李宾、李永生）愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间自2018年2月2日起至主债务履行期限届满之日三年止。被告李宾、李永生在担保人处分别签字并按手印。借款合同和保证合同签订后，原告将100000元贷款转入被告李伟的账户内。被告李伟贷款到期后，截止到2020年5月21日尚欠原告借款本金100,000元，利息为15,061.63元，经原告多次催要，至今未还。 以上有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、河北省农村信用社借款借据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告李伟之间签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告李伟发放贷款100,000元，被告李伟借款后应按合同约定归还全部借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李伟在借款后未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，尚欠原告借款本金100,000元及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李伟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按约定为逾期月利率12.35‰的1.5倍计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告李宾、李永生作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人李宾、李永生承担保证责任后，有权向借款人李伟追偿。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息按月利率12.35‰的1.5倍计算，自2020年5月22日至借款付清之日止）； 二、限被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司2020年5月22日所欠借款利息15,061.63元。 三、被告李宾、李永生对以上债务承担连带清偿责任； 四、被告李宾、李永生承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，共计2,170元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王金虎 二〇二〇年七月一日 书记员  张 田
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1689号 原告：张惠红，女，1991年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄景彬，男，1984年11月14日出生，汉族，泉州市泉港区。 被告：林炳珍，男，1987年8月19日出生，汉族，住惠安县。 原告张惠红与被告黄景彬、林炳珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤回对被告林炳珍的起诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回对被告林炳珍的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张惠红撤回对被告林炳珍的起诉。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月十九日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异61号 案外人：胡泽浩，男，汉族，2018年6月1日生，住贵州省都匀市。 法定代理人：胡宝钟，男，汉族，1986年7月20日生，住贵州省都匀市，系胡泽浩父亲。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XX号车位，案外人胡泽浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡泽浩称，其与蓝海湾公司于2019年1月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负X层XX号车位。截至2018年12月27日案外人已向房开公司支付了购车位款123000元。2019年1月7日，房开公司将上述车位交付给案外人，案外人使用至今。车位交付后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的车位被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该车位的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、车位款收据、物业公司交付使用证明、财富中心交车位办理进程表等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉车位在内的价值126822330元未售不动产（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人胡泽浩对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2019年1月7日，案外人胡泽浩与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XX号车位，约定总价123000元，付款方式为一次性付款。2018年12月27日，案外人向蓝海湾公司支付123000元车位款。案外人提交的财富中心交车位办理进程表载明该车位已于2019年1月7日交付案外人使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡泽浩在本院查封前已就案涉车位与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的、财富中心交车位办理进程表、物业公司交付使用证明等证据表明其已于法院查封前实际占有了该车位，亦无证据表明车位未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉车位享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-XX号车位号的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异54号 案外人：吴慧，女，布依族，1984年3月14日生，住贵州省都匀市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人吴慧不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴慧称，其与蓝海湾公司于2016年2月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层X号房屋，约定的价款为373257元。截至2017年3月23日案外人已向房开公司支付了购房款373257元。2017年8月16日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、水电费缴费凭证等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人吴慧对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2016年2月3日，案外人吴慧与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价373257元，付款方式为分期付款。案外人自2014年12月14日至2017年3月23日期间共计向蓝海湾公司支付373257元购房款。2017年8月蓝海湾公司向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吴慧在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费收据、水电费缴费凭证等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异36号 案外人：罗舒仁，女，布依族，1993年6月13日生，住贵州省都匀市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人罗舒仁不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗舒仁称，其与蓝海湾公司于2015年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元XX层X号房屋，约定的价款为259671元。截至2015年6月27日，案外人已向房开公司支付了259617元购房款。2017年3月12日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、房屋移交证书等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人罗舒仁对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2015年7月12日，案外人罗舒仁与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，房屋总价259671元，付款方式为一次性付款。案外人分别于2015年6月27日、2015年7月19日向蓝海湾公司支付了20000元、239671元购房款。以上已支付房款共计259671元。2017年3月蓝海湾公司向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人罗舒仁在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费收据、房屋移交证书等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
山西省大同市平城区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋0213刑初26号附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，住大同市。（系本案被害人）委托代理人赵鹏，山西云冈律师事务所律师。附带民事诉讼被告人李涛，女，1993年11月28日出生，汉族，无业，住大同市。因本案现羁押在大同市第一看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人刘某与附带民事诉讼被告人李涛附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人刘某以与附带民事诉讼被告人李涛的家属自愿达成和解赔偿为由，于2020年4月30日向本院提出对附带民事诉讼被告人李涛的撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某对附带民事诉讼被告人李涛撤回起诉。审判长 周立雄审判员 白向阳人民陪审员 张文革二〇二〇年五月十九日书记员 陈少红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异29号 案外人：莫明芳，男，布依族，1973年4月14日生，住贵州省都匀。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-X-X号房，案外人莫明芳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫明芳称，其与蓝海湾公司于2016年4月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X层X-X-X号房屋，约定的价款为350000元。截至2016年4月11日案外人已向房开公司支付了购房款350000元。2017年8月1日，房开公司将上述房屋交付给案外人，案外人装修后入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、公积金提取通知书、物业费、垃圾清运费收据等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人莫明芳对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2016年4月11日，案外人莫明芳与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-X-X号房屋，房屋总价350000元，付款方式为分期付款。案外人分别于2016年4月11日、2016年6月3日、2016年7月1日向蓝海湾公司支付购房款20000元、280000元、50000元。以上已支付房款共计350000元。2017年8月蓝海湾公司向案外人交付了案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人莫明芳在本院查封前已就案涉房屋与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的物业费、垃圾清理费收据等证据表明其已于法院查封前实际占有了该房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-X-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异41号 案外人：王盛安，男，汉族，2013年11月23日生，住贵州省都匀市。 法定代理人：王建生，男，汉族，1957年10月10日生，住贵州省都匀市，系王盛安父亲。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X层X-XXX号商铺，案外人王盛安向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王盛安称，其与蓝海湾公司于2016年7月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X层XXX号商铺。截至2016年7月26日案外人已向房开公司支付了919218元购房款。2019年10月17日，房开公司将上述商铺交付给案外人，案外人使用至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的商铺被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、转账凭证、《租赁合同》、水电费收据等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉商铺在内的价值126822330元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人王盛安对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2016年7月26日，案外人王盛安法定代理人王建生与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人王盛安购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X层XXX号商铺，商铺总价919218元，付款方式为一次性付款。案外人先是于2016年3月1日向蓝海湾公司支付了100000元定金，后又于合同签订当日支付了819218元的购房款，以上已支付房款共计919218元。2018年3月蓝海湾公司向案外人交付了案涉商铺。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王盛安在本院查封前已就案涉商铺与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的《租赁协议合同》、水电费收据等证据表明其已于法院查封前实际占有了该商铺，亦无证据表明商铺未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉商铺享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X层X-XXX号商铺的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初802号原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路123号。负责人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：孔双科，男，系原告员工。被告：张友兰，女，1978年7月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉被告张友兰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告张友兰下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李丽叶二〇二〇年五月七日书记员  陈 琪
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初802号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：刘远，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：孔双科，男，系原告员工。 被告：张友兰，女，1978年7月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告张友兰保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因被告张友兰下落不明，于2020年5月7日转为普通程序审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼，被告张友兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称财保公司内江分公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险费5493.33元；2.判决被告支付原告违约金2058.48元。事实和理由：2018年8月3日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（以下简称农行内江支行）借款9万元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，按月支付保险费，因原告于2019年12月22日已理赔给农行内江支行，现要求被告支付110天保险费5493.33元，及违约金2058.48元，原告故诉至法院。 被告张友兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告以案外人农行内江支行为被保险人，向原告购买个人信用贷款保证保险，为其向案外人农行内江支行所借60000元提供保证担保，原、被告双方签订了个人信用贷款保证保险保险单，约定保险费为53934.48元，缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1498.18元，赔偿等待期为80天，费率为1.5001%（月）保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年8月3日，原、被告及案外人农行内江支行签订一份《个人担保借款合同》，约定：被告向农行内江支行借款90000元，用于消费，借款利率为浮动利率，借款期限为3年，借款由农行内江支行划入借款人在该行622848051252298XXXX账号内，还款方式为分期还款，等额本息还款，担保方式为被告提供连带责任保证。同日，案外人农行内江支行向被告出借了该笔款项。被告自2019年9月3日起未按时偿还案外人农行内江支行贷款本息，也未按时向原告支付保费，原告于2019年12月22日代被告向案外人农行内江支行清偿贷款本息60909.39元，且被告至2019年12月22日拖欠原告保险费共计110天5493.33元。 庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实有原告当庭陈述及原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告缴纳保费明细、总汇、个人担保借款合同、农行内江支行借款凭证、还款明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书及本院依职权调取的隆昌市龙市镇高星社区居委会证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。被告张友兰在保险期内未按约定向原告支付保险费，也未按约定偿还案外人农行内江支行贷款本息，原告代被告向案外人农行内江支行清偿贷款本息后，被告应及时缴纳相应保险费，故对原告要求被告张友兰支付保险费5493.33元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告张友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的不利后果。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友兰于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付保费5493.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告张友兰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢建平 审 判 员  李丽叶 人民陪审员  刘绍芬 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈 琪 《中华人民共和国保险法》 第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。” 第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任” 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。” 第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初350号公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。被告人韦英鹏，男，1971年8月5日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，职员，户籍所在地山东省青岛市市南区，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人罗洁，湖南源美律师事务所律师。湖南省长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人韦英鹏犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉，被告人韦英鹏及其辩护人罗洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月初的一天，被告人韦英鹏来到长沙市岳麓区，从杨某停放的特斯拉ＳＵＶ车内盗得一张户名为马某、尾号5840的中国建设银行卡以及人民币500元。韦英鹏盗得该建设银行卡后，在2018年2月21日至2019年9月9日期间内，多次使用该建设银行卡在长沙、北京、青岛等地通过ＡＴＭ机取款、商店消费等方式，盗走卡内人民币共101980.11元。2019年12月30日，韦英鹏被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代其退赔了人民币10.1万元给被害人杨某，杨某对其表示了谅解。上述事实，被告人韦英鹏在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述、证人马某、曾某的证言、中国建设银行湖大支行ＡＴＭ机处监控视频截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、长沙市公安局岳麓分局的现场照片及指认照片、谅解书、收条以及被告人韦英鹏的《户籍证明》等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韦英鹏窃取他人信用卡并使用，刷卡消费、取现，另盗窃人民币500元，共计数额达人民币102480.11元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控韦英鹏犯盗窃罪的罪名成立。韦英鹏自愿认罪认罚，且积极退赃，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人罗洁基于此提出对韦英鹏从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳，另提出对韦英鹏宣告缓刑建议不当，本院不予采纳。韦英鹏具有如下量刑情节：1．认罪认罚；2．积极退赃；3．取得被害人谅解。公诉机关提出对韦英鹏判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦英鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵文英人民陪审员  虞典文人民陪审员  刘爱华二〇二〇年五月二十七日法官助理许燕书记员徐杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异37号 案外人：陈光华，男，苗族，1963年5月3日生，住贵州省都匀市。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房，案外人陈光华不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈光华称，其与蓝海湾公司于2013年12月10日签订《房屋拆迁产权调换协议》，因对方建筑结构方案更改，无法确定户型。2014年9月18日双方又签订了《房屋拆迁产权调换补充协议》，协议约定被执行人蓝海湾公司以该公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X号楼XX层XX户房屋也即X单元XX层XXXX号房屋与案外人进行产权调换，蓝海湾公司安置的面积为113.93㎡，对超出安置面积的部分案外人按3300元/㎡补交差价款。2017年5月5日，案外人将28413元差价支付给蓝海湾公司后该公司将上述房屋交付案外人，案外人装修入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议》《房屋拆迁产权调换补充协议》、房屋交付证明等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉房屋在内的价值40251488.89元未售房屋（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人陈光华对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2013年12月10日，案外人陈光华与蓝海湾公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议主要约定案外人将其在蓝海湾公司用地范围内砖混结构的住房一套交给蓝海湾公司拆除，蓝海湾公司负责在北至老火车站广场（原铁路灯光球场），南至老铁路地区大楼背面外墙，东到剑江中路，西至云鹤路范围内为案外人安排调换商品房，调换商品房面积113.93㎡。2014年9月18日，案外人与蓝海湾公司签订了《房屋拆迁产权调换补充协议》，补充协议约定，蓝海湾公司以其修建的尚城财富中心X号楼XX楼XX户型房（建筑面积125.24㎡）与案外人进行产权调换，对超出安置面积10㎡以内的按3300元/㎡补款，超安建筑面积10㎡以外的1.3㎡待交房时按该楼盘开盘价补款。上述协议约定的财富中心X号楼XX楼XX户型房即为本院查封的X单元X-XX-X号房屋。2017年5月1日，蓝海湾公司将上述房屋交付案外人。案外人提交的收据载明，其于2017年5月5日向蓝海湾公司支付了28413元的面积差价款。 本院认为，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议在性质上属于以物易物的互易合同，被拆迁人有权取得安置房产系以其原有房产被拆除为代价，故其权益性质有别于一般房产受让人。考虑到被拆迁房产通常为被拆迁人赖以生存和生产的基本物质条件，以及房屋拆迁往往涉及社会公共利益，被拆迁人服从公益的行为应予倡导和保护等因素,我国法律对被拆迁人的权益持侧重保护的原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁安置房屋特定化之后，被拆迁人即享有优先取得安置房屋的权利，当权利发生冲突时，被拆迁人的优先权可以对抗一般房屋买受人。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于一般房屋买受人，只要符合在查封前已签订合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、合法占有房屋，且未能办理产权登记非因自身原因等条件，即可排除强制执行。据此，被拆迁人对拆迁安置房屋的优先权足以排除强制执行。本案中，案外人陈光华在本院查封前即与蓝海湾公司签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，并对拆迁安置房屋的位置、标准和面积差价等作出明确约定。拆迁安置房屋被特定化为案涉房产后，陈光华支付了面积差价款,并于查封前合法占有该房产，亦无证据表明未能办理产权登记因其自身原因所致，因此，案外人陈光华对案涉房产享有的权利足以排除强制执行,其关于中止执行的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-XX-X号房屋的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执314号 安某某： 安某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）陕0831民初1418号民事判决书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向安某某支付欠款15万元及利息，利息从2018年5月22日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计算。 二、向安某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息从2020年1月27日起至履行之日止。 三、负担案件受理费2000元，申请执行费2852元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705056****（安某某） 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-7231552
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执314号 申请执行人：安某某，男1973年12月24日生，汉族，农民，住陕西子洲县驼耳巷乡安家湾村。 被执行人：安某某，男1982年3月18日生，汉族，农民，陕西省子洲县人，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇振兴居委会前进西街049号。 本院在执行安某某与安某某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人安某某名下登记有车牌号为宁CBW518宝沃牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人安某某所有的宁CBW518宝沃牌车一辆，查封期限为2年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 段 波 二〇二〇年六月九日 书记员 张宝宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异78号 案外人：郑春林，男，水族，1976年8月1日生，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琨，贵州行者律师事务所律师。 保全申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-X号车位，案外人郑春林不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑春林称，其与蓝海湾公司于2017年6月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负X层X号车位。截至2017年6月21日案外人已向房开公司支付了购车位款174667元。合同签订当日，房开公司将上述车位交付给案外人，案外人使用至今。车位交付后，案外人多次催促房开公司办理产权登记，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的车位被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该车位的执行。 案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、银行交易明细、质量保证书、使用说明书、车位使用照片等证据材料。 本院查明，原告铁建公司诉被告蓝海湾公司合同纠纷一案审理过程中，铁建公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年9月19日作出（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城▪财富中心包括本案案涉车位在内的价值126822330元未售不动产（查封清单附后），期限为三年。2019年10月11日本院向都匀市不动产登记事务中心及都匀市住房和城乡建设局送达了上述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。案外人郑春林对本院的查封不服，提出书面异议，异议请求如前述。 另查明，2017年6月21日，案外人郑春林与蓝海湾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人购买蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室负X层XXX号车位，约定总价174667元，付款方式为一次性付款。案外人分别于2017年6月5日、2017年6月21日向蓝海湾公司支付定金及车位款共计174667元。款项付清后，蓝海湾公司即将该车位交付案外人使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人郑春林在本院查封前已就案涉车位与被执行人签订了合法有效的书面合同，且已履行了完全付款义务，其向本院提交的质量保证书等证据表明其已于法院查封前实际占有了该车位，亦无证据表明车位未办理过户登记系因案外人自身原因所致。因此，案外人对案涉车位享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心地下室-X-X号车位号的执行。 申请保全人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 审 判 长  田 军 审 判 员  牟 童 审 判 员  蔡云飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初658号原告：宋佳忻，男，汉族，1992年3月12日出生，电焊及彩钢板安装工人，现住辽阳市文圣区。被告：尹立家，男，汉族，1982年2月8日出生，个体经营者，现住辽阳市文圣区。原告宋佳忻诉被告尹立家追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佳忻到庭参加了诉讼，被告尹立家经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋佳忻诉称：被告于2019年9月30日雇用原告为其承包的辽阳庆阳天瑞水泥彩钢工程干活，原告带领5名农民工为该工程干活2个半月，累计被告欠原告工资款38400元，被告当时雇用原告时言明工程竣工后立即给原告工资，工程竣工后原告一推再推拖欠原告上述工资。2020年1月25日原告再次找被告催讨欠款时被告给原告出具欠据一份，被告在欠据上签名确认。综上所述，被告拖欠原告工资的行为已严重侵害原告的合法权利，为维护原告的合法权利，依法诉至贵院，请求判令：1、被告立即给付所欠工资款38400元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：欠据，证明被告欠我工资38400元。被告尹立家未到庭答辩。经审理查明，被告尹立家于2020年1月25日给原告出具欠据一张，载明：叁万捌仟肆佰元整（384000元），上款系庆阳天山局水泥彩板安装费。落款由尹立家签名捺印确认。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告从事安装工作，应按约定给付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬不予支付，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告给付工资符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹立家于本判决生效后10日内给付原告宋佳忻工资款38400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告尹立家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈慧子附件：本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003民初658号 申请人：宋佳忻。 被申请人：尹立家。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初658号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款39647.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹立家的银行存款39647.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  陈育宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 蕾