福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1778号 原告：刘兴，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省新罗区。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建元威律师事务所律师。 被告：仝林，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江西省石城县。 被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**海峡明珠广场****。统一社会信用代码91350200X1209944XR。 负责人：林永盼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被告：淮北市飞龙联运有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路235，住所地安徽省淮北市相阳路**07998037190。 法定代表人：段正清，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****50849019X。 负责人：李兰兰，该公司总经理。 被告：南靖信通运输有限公司，，住所地福建省南靖县金山镇建村统一社会信用代码91，，住所地福建省南靖县金山镇建村41B 法定代表人：王金生，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**统一社会信，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。 原告刘兴与被告仝林、福州福运物流有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安保险公司）、淮北市飞龙联运有限公司（以下简称飞龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险公司）、南靖信通运输有限公司（以下简称信通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘兴撤回对福州福运物流有限公司的起诉。原告刘兴及其委托诉讼代理人邱冬平、被告仝林、被告天安保险公司委托诉讼代理人王钟、方向荣、被告中国人保公司委托诉讼代理人徐志彬到庭参加诉讼，被告飞龙公司、平安保险公司、信通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘兴向本院提出诉讼请求：判令仝林、天安保险公司、中国人保公司、飞龙公司、平安保险公司、信通公司共同赔偿刘兴因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失514597.84元。扣除刘兴所属车辆闽Ｆ×××××货车投保的中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已支付的894.28元，剩余513703.56元。其中天安保险公司、平安保险公司在有责保险责任限额内承担赔偿责任，中国人保公司在无责保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险之外部分由仝林、飞龙公司、信通公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月18日，仝林驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××从连城县城往长汀县城方向行驶，经厦成线322Ｋｍ＋600ｍ路段（319国道长汀县河田镇露湖村路段）时，碰撞停在路上的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车（闽Ｆ×××××号货车与闽Ｅ×××××号货车因事故碰撞在一起），导致闽Ｆ×××××货车碰到路上的行人刘兴和吴艺辉，造成吴艺辉受伤经医院抢救无效死亡、刘兴受伤及车辆损坏的交通事故。2019年1月24日，经长汀县公安局交通警察大队认定，刘兴与吴艺辉本起事故中无责任，仝林负本起事故的全部责任。刘兴受伤后被送往汀州医院救治，因伤情严重，于2018年12月25日转至龙岩市第一医院治疗，并于2019年1月1日出院。出院诊断为：1、脊柱骨折（Ｌ2、Ｌ4）；2、腹部闭合性损伤；3、胸部闭合性损伤等。出院医嘱：加强营养，注意休息，支具保护下功能锻炼致术后3个月，每月返院复查Ｘ线，术后8-10个月视门诊复查结果决定返院取出内固定物。2019年5月21日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，刘兴的伤残等级为九级和八级，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12000元。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××的实际车主为仝林，其分别以福州福运物流有限公司的名义在天安保险公司投保机动车强制险和商业三者险（限额150万元，兼投不计免赔特约险）、以飞龙公司的名义在平安保险公司投保商业三者险（限额5万元，兼投不计免赔特约险），二险均在保险期限内，仝林、福州福运物流有限公司、飞龙公司对超出保险部分应承担连带赔偿责任。闽Ｅ×××××货车的实际车主为吴艺辉，以信通公司名义在中国人保公司投保了机动车强制险，中国人保公司依法在无责强制险限额内承担赔偿责任。闽Ｆ×××××货车的车主为刘兴，投保在中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，该公司已在无责限额内支付刘兴894.28元。为此特具诉状，请求如诉判请。 赔偿清单如下： 1、医疗费92,034.84元； 2、住、住院伙食费37天*30元/天=110元； 3、营养费10,000元； 4、护理费37天*160元/天+53天*160/天*0.5=10,160元； 5、残疾赔偿金：45,620元/年*20年*0.3=273,720元；被扶养人生活费：30,946元/年*5年*0.3/6*2人=15,473元；合计289,193元； 6、误工费146天*560元/天=81,760元； 7、交通费37天*20元/天=740元； 8、精神损害抚慰金15,000元； 9、后续治疗费12,000元； 10、鉴定费2,600元。 各项经济损失514,597.84元。 仝林对刘兴起诉的事实没有意见，认为对刘兴的损失尽量由保险公司在保险范围内赔偿。 天安保险公司辩称，1、根据商业三者险保险条款第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”因此，虽然皖Ｆ×××××车已投保商业三者险5万元，但闽Ａ×××××号车与皖Ｆ×××××车的商业三者险的赔偿限额仍为150万元。刘兴与吴艺辉超过车辆交强险赔偿限额之和的损失部分，天安保险公司在150万元范围内按30／31的比例承担赔偿责任。2、天安保险公司已在交强险财产责任限额及商业三者险项下赔偿刘兴所有的闽Ｆ×××××号车辆维修费49000元，该款项应在计算本案赔偿款时予以抵扣。3、吴艺辉的家属已向漳州市南靖县人民法院起诉，诉请金额为1305782.64元，目前该案尚未判决，应依法分配两个受害人在交强险和商业第三者责任险中的受偿比例。4、根据保险合同约定，天安保险公司不承担非医保费用、诉讼费及鉴定费。5、刘兴主张的许多项目和金额不符合现行法律法规或保险合同约定，依法不应得到支持，具体如下：1、医疗费：本案经福建历思司法鉴定所鉴定，刘兴医疗费中非医保费用为12247.57元，依合同约定，不应由天安保险公司承担，应由仝林承担。2、营养费：根据鉴定意见，刘兴营养期为90天，按每天30元标准计算，营养费应为2700元。3、护理费：刘兴主张过高。根据法律规定，刘兴并未提供护理人员的收入证明，应参照上一年度“居民服务业、修理和其他服务业”的平均收入计算，根据龙岩市统计局发布的数据显示，2019年龙岩市居民服务、修理和其他服务业的平均收入为52794元，即每天为144元，因此刘兴的护理费应为37天＊144元／天＋53天＊144元／天＊50%＝9144元。4、残疾赔偿金：刘兴为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。刘兴提供的龙岩新澳联食品有限公司出具的《证明》、涂坊信用社的银行流水、《居住证明》、《房地产买卖合同》、《集体土地使用证》、《公证书》等并不能证明其于事故发生前一年连续居住于城镇的事实。理由如下：（1）刘兴未提供证据证明其与龙岩新澳联食品有限公司存在承包或雇佣关系；（2）根据国家统计局官网公布的城乡分类代码显示，石桥村的代码为112，同时根据国家统计局制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》规定，代码112为城乡接合区，因此石桥村属城乡接合区，不属于城镇，无法证明刘兴居住于城镇；（3）根据《集体土地使用证》记载，该土地使用权人为黄廷辉，而非刘兴，同时该证载明使用权类型为“宅基地”，对应的土地属于农村土地，同样不能证明刘兴居住在城镇；（4）刘兴提供的《委托书公证书》只能证明黄廷辉、郭清华与邱龙章之间存在委托关系，与本案不具有关联性；《公证书》公证邱龙章进行转委托，明显超越其受托权限，且该公证书只能证明邱龙章委托刘兴等人代为办理（2011）闽龙闽证内民字第1682号《公证书》项下的委托事项，与本案不具有关联性。综上，刘兴主张残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实和法律依据。5、被扶养人生活费：刘兴主张的该项费用过高，其父母为农村户口，应按农村标准计算。6、误工费：刘兴未提供有效证据证明其存在误工损失，误工费的主张缺乏依据。退一步说，即使存在误工损失，因其为农村户口，误工费应按上一年农林牧渔业的标准计算，其主张每日按560元计算缺乏事实依据。7、交通费：交通费应以正式票据为凭，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘兴并未提供证据证明其交通费损失，应承担举证不能的不利后果。考虑其就诊需要，同意按每天10元标准计算。8、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案肇事司机仝林因本起事故构成交通肇事罪，已被长汀县人民法院判处刑罚。因此，该项主张缺乏法律依据，不应予以支持。9、鉴定费：根据交强险和商业险保险合同规定，天安保险公司不应当承担鉴定费。 中国人保公司辩称，1、事发时吴艺辉系行人，而不是驾驶员，闽Ｅ×××××货车不是事故当事方机动车，为案外车辆，相当于一个静态物品停放在事故现场。刘兴受到的伤害系仝林驾驶的车辆违法所致，与闽Ｅ×××××没有任何关联，中国人保公司不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。2、刘兴部分赔偿项目和赔偿金额过高，应合理认定。（1）医疗费应以医疗机构发票计算为准；（2）护理费按130元／天标准计算，出院后的护理期限为53天，按部分依赖护理即40%计算；（3）营养费由法院依法酌定；（4）住）住院伙食补助费以每天30元标准实际住院天数计算；（5）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至定残日前一天，误工标准按560元计算过高，无法律依据；（6）残疾赔偿金。刘兴的伤残等级不合理，且系农村户籍，提供的证据不足以证明其经常居住地和收入来源地在城镇的事实。退一步讲，若刘兴的伤残等级成立，也应按农村居民标准计算；（7）被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；（8）精神损害抚慰金结合刘兴的伤情及双方的过错，由法院酌定；（9）交通费可刘兴没有提供证据证明实际发生，可酌定为370元；（10）后续取固定物的治疗费结合刘兴伤情，可酌定为8000元。 飞龙公司未答辩，未举证、质证。 平安保险公司未答辩，未举证、质证。 信通公司未答辩，未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘兴提供了龙岩新澳联食品有限公司出具的《证明》、涂坊信用社银行流水、《居民证明》、《房地产买卖合同》、《集体土地使用证》、《公证书》两份、《运输承包合同》两份，证明刘兴的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实。天安保险公司、中国人保公司对《证明》的“三性”均不认可，认为没有相应的承包合同或劳动合同佐证；对涂坊信用社的银行流水真实性无异议，但关联性不予认可，该证据仅能证明刘兴的银行账户的交易记录，不能证明刘兴的收入来源于城镇；对《居住证明》真实性无异议，但根据国家统计局官网公布的城乡分类代码显示石桥村的代码为112，同时根据国家统计局制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》规定，代码112为城乡接合区，因此石桥村属城乡接合区，不属于城镇，无法证明刘兴居住于城镇；对《房地产买卖合同》“三性”不予认可，该证据没有原件。首先，根据《公证书》可以证明黄廷辉、郭清华对邱龙章的委托权限并无“房屋买卖”权限，邱龙章无权代为进行房屋买卖。其次，即便该买卖合同真实，该房屋所在地属于农村，该证据不能证明刘兴居住于城镇；对《集体土地使用证》的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。首先，该证使用者为黄廷辉而非刘兴。其次该证载明土地使用权类型为“宅基地”，根据《土地管理法》第9条规定，宅基地属于农民集体所有，因此，该土地所在地属于农村，同样不能证明刘兴的居住地为城镇。对（2011）闽龙闽证内民字第973号《公证书》真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。该公证书只能证明黄廷辉、郭清华与邱龙章存在委托关系，与本案无关。对（2011）闽龙闽证内民字第1719号《公证书》真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。首先，根据（2011）闽龙闽证内民字第973号《公证书》记载，邱龙章无转委托权，而本公证书却公证邱龙章进行转委托，超越委托权限。其次，从公证书内容看，只能证明邱龙章委托刘兴等人代为办理（2011）闽龙闽证内民字第1682号《公证书》项下的委托事项，不能证明刘兴居住于城镇。对《运输承包合同》认为，现有证据无法证明该合同是否有实际履行，在没有其他证据相互佐证的情况下，不能证明刘兴的主要收入来源于城镇。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”刘兴向本院提交的《证明》仅有龙岩新澳联食品有限公司印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。即使新澳联食品有限公司的证明属实，但该证明载明周丽玉转入刘兴账户的费用为相关配送费而非工资，银行交易摘要亦未备注工资收入，故该银行流水无法体现刘兴的实际收入情况，对此不予采信。从刘兴提供的公证书内容来看，无法证明黄廷辉将其位于新罗区的房产（集体土地使用证号为龙集用【2007】字第××号）出卖给邱龙章、邱龙章继而将房产出卖给刘兴的事实，故无法证明刘兴的主张，对该证据不予采信。《运输承包合同》的内容真实，合同形式要件完备，予以采信。当事人对《居民证明》的真实性无异议，该证据内容与本案有关联，予以采信。 刘兴提供了《协议书》一份，证明其与吴艺辉的家属就闽Ａ×××××号重型半挂牵引车与皖Ｆ×××××车交强险及商业三者险限额分配达成协议。天安保险公司对该证据的合法性不予认可，认为协议书关于商业三者险部分的约定超过保险责任限额。本院认为，该协议系当事人真实意思表示，内容合法，与本案有关联，予以采信。 天安保险公司提交了《司法鉴定意见书》证明刘兴医疗费用中非医保费用12,247.57元，不应由保险公司赔偿。刘兴对该证据的关联性有异议。本院认为，该司法鉴定意见书系对刘兴医疗费中非医保费用的鉴定，与本案有关联，应予采信。天安保险公司提供国家统计局网页截屏、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则，证明石桥村的代码为“112”，为城乡接合区。刘兴对该证据的真实性不能确定，本院认为，该两份证据来源合法，内容真实，能体现刘兴经常居住地的区划情况，与本案有关联，应予采信。 结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：对于刘兴诉请的事故发生经过及事故责任认定的事实，各当事人无异议，本院予以确认。刘兴受伤后被送往汀州医院救治，因伤情严重，于2018年12月25日转至龙岩市第一医院治疗，于2019年1月31日出院，共住院37天。出院诊断为：1、脊柱骨折（L2、L4）；2、腹部闭合性损伤；3、胸部闭合性损伤等。出院医嘱：加强营养，注意休息，支具保护下功能锻炼致术后3个月，每月返院复查X线，术后8-10个月视门诊复查结果决定返院取出内固定物。2019年5月21日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，刘兴的伤残等级为九级和八级，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12,000元。鉴定费用2,600元。 闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××的实际车主为仝林，其中闽Ａ×××××号重型半挂牵引车以福州福运物流有限公司的名义在天安保险公司投保机动车强制险和商业第三者责任险（限额150万元，兼投不计免赔特约险）。皖Ｆ×××××以飞龙公司的名义在平安保险公司投保商业第三者责任险（限额5万元）。闽Ｅ×××××货车的车主为吴艺辉，以信通公司名义在中国人保公司投保了机动车强制险。闽Ｆ×××××货车的车主为刘兴，在中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险，该保险公司已在交强险无责限额内赔付刘兴894.28元。事故发生时，各车辆均在其投保险种的保险期间内。 本案另一受害人吴艺辉（已死亡）的家属已向南靖县人民法院起诉。2020年7月31日，刘兴与吴艺辉的家属就闽Ａ×××××车辆、皖Ｆ×××××车的强制险与商业三者险限额分配达成协议：闽Ａ×××××车辆交强险赔偿限额122000元，由刘兴与吴艺辉家属各分得61000元（天安保险公司已在交强险财产责任限额内赔付刘兴车辆损失2000元，应予抵扣）；商业三者险限额150万元，由吴艺辉家属分得114.69万元，刘兴分得35.31万元（天安保险公司已在商业第三者责任险项下赔付刘兴车辆损失4.7万元应扣除，实际再分得30.61万元）；皖Ｆ×××××车商业三者险限额50000元，由吴艺辉家属分得33700元，刘兴分得12300元。仝林已支付吴艺辉家属的50000元归吴艺辉家属所有。 另查明，刘兴户籍地为长汀县，其于2011年9月6日购买位于龙岩市新罗区，并于购买之日起居住至今，该石桥村的城乡分类代码为112，为城乡接合区。其于2017年7月2日与龙岩新澳联食品有限公司签订《运输承包合同》，负责该公司每日龙岩至长汀线路的食品运输，合同有效期一年，2018年7月6日续签一年。其父亲刘有才（84岁）、母亲吴亮金（84岁）均系农村户口，共生育五个儿子及收养一养女。 另查明，仝林因本起交通事故被长汀县人民法院以交通肇事罪判处刑事处罚，目前在缓刑执行期间。 对本案争议的焦点分析认定如下： 一、医疗费、护理费等相关费用是否合理及误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等计算标准的问题。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合福建省2019年度城镇居民人均可支配收入及人均生活消费支出的标准及福建省统计局发布的福建省2019年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）年平均工资的交通事故损害赔偿标准，对刘兴所诉请的各项赔偿项目费用认定如下： 1、关于医疗费 医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。本案刘兴提交的医院出具的收费票据共花费医疗费92,034.84元,予以确认。经天安保险公司委托福建历思司法鉴定所鉴定，其中非医保费用12,247.57元。该非医保部分不属于商业三者保险赔偿范围，保险人向被保险人履行了提示及明确说明义务，其有权对非医保部分拒绝理赔，该部分损失应由侵权责任人即仝林予以赔偿。 2、关于后续治疗费 根据《解释》规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案后续治疗费虽未发生，但经鉴定机构确定为12,000元，为减少当事人诉累，对该费用应予以确认。 3、关于住院伙食补助费 结合刘兴治疗的时间、地点，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，、地点主张符合法律规定，本院予以支持。即该费用确定为30元/天×37天=1,110元。 4、关于营养费 根据《解释》规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘兴受伤住院期间及出院后一段时间确需加强营养，结合其伤情、司法实践及具有鉴定资质的鉴定机构作出明确鉴定意见，酌定该费用为30元/天×90天=2,700元。 5、关于护理费 应当根据刘兴的伤情及住院治疗等情况确定。刘兴住院37天，这期间确需有人照顾，可按完全护理计算护理费。具有鉴定资质的鉴定机构确定护理期为90日，但对护理依赖程度未作出鉴定，因此，对于出院后的护理依赖程度应当结合刘兴的伤情予以确定。天安保险公司提出护理费标准应参照居民服务业标准144元/天计算，出院后的护理按照50%的护理依赖程度进行计算。本院认为，天安保险公司的主张符合法律规定，予以采信。即刘兴的护理费为144元/天*37天+144元/天*53天*50%=9,144元。 6、关于误工费 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。天安保险公司提出刘兴未提供有效证据证明其存在误工损失，即便存在误工损失，因其为农村户口，应按上一年度农林牧渔业标准计算。本院认为，刘兴虽未对其误工损失提供证据予以证明，但其提供的《承包运输合同》可以证明其在事故发生时系从事食品的物流运输服务一年以上，故其收入状况可根据相同或者相近行业2019年度职工的平均工资计算。误工时间计算至定残日前一天。则刘兴的误工费为146天*90,909元（交通运输、邮政业）/365天=36,363元。 7、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费 天安保险公司认为，刘兴系农村户口，应按农村标准计算。刘兴提供的其他证据不能证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上及主要收入来源于城镇。其经常居住地即新罗区西陂镇石桥镇，根据国家统计局官网公布的城乡分类代码为“112”，即为城乡结合区，不属于城镇。本院认为，刘兴虽为农村户口，但其自2011年9月份以来一直居住于龙岩市，该村城乡分类代码为112，为城乡结合区。结合其提供的《运输承包合同》，可以认定其在事故发生时从事食品的物流运输服务一年以上，故应按城镇标准计算其相应损失。故刘兴的残疾赔偿金为45620元／年＊20年＊30%＝273720元。 被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中刘兴父母刘有才、吴亮金的被扶养人生活费来源于刘兴的劳动能力和收入,刘兴因本案交通事故导致劳动能力受损进而导致收入减少,故被扶养人生活费在计算时所依据的标准应当根据扶养人刘兴的实际情况确定,而不应根据被扶养人的实际情况确定。且被扶养人生活费计入残疾赔偿金计算，故在计算时所依据的标准亦应当与残疾赔偿金相一致。而本案中刘兴的残疾赔偿金依法应当按照城镇标准计算,则本案中的被扶养人生活费亦应当按照城镇标准计算。因此,天安保险公司关于本案中被扶养人生活费应按农村标准计算的主张不成立,不予采信。本案被扶养人生活费为（30,946元/年＊5年*30%）/6人*2人=15,473元。 8、关于交通费 应以正式票据为凭，但刘兴未提交交通费票据。鉴于其因此次事故受伤前往治疗需产生交通费，结合本案就医地点、时间、次数等实际情况，天安保险公司及中国人保公司同意按每天10元标准计算，故对该费用确定为10元/天*37天=370元。 9、关于鉴定费 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定，刘兴主张鉴定费2,600元有正式发票为凭,属天安保险公司怠于赔偿造成的支出，系合理支出,予以支持。 10、关于精神损害抚慰金 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”仝林因本起事故构成交通肇事罪被判处刑事处罚，故对刘兴主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。 以上损失合计445,514.84元。 二、闽Ａ×××××号车与皖Ｆ×××××车的商业三者险的赔偿限额的问题。 天安保险公司辩称，1、根据商业三者险保险条款第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”因此，虽然皖Ｆ×××××车已投保商业三者险5万元，但闽Ａ×××××号车与皖Ｆ×××××车的商业三者险的赔偿限额仍为150万元。刘兴与吴艺辉超过车辆交强险赔偿限额之和的损失部分，天安保险公司在150万元范围内按30／31的比例承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”主车、挂车的赔偿金额总和以主车的责任限额为限，明显减轻了保险公司的赔偿责任，加重了投保人的责任，应为无效条款。且牵引车、挂车分别在不同保险公司投保独立的商业三者险，说明主车、挂车分别具有各自的保险利益。如果保险公司仅以主车赔偿限额为限承担保险责任，则投保人为挂车投保商业三者险就显得没有意义，明显不符合投保人的投保意图。因此，本案中闽Ａ×××××号车与皖Ｆ×××××车的保险公司在各自的责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额应以155万元为限。 三、中国人保公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任的问题。 中国人保公司辩称，闽Ｅ×××××货车不是事故当事方机动车，为案外车辆，相当于一个静态物品停放在事故现场。刘兴受到的伤害系仝林驾驶的车辆违法所致，与闽Ｅ×××××没有任何关联，其不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院认为，交强险是由保险公司对被保险车辆发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险公司是否需在交强险无责限额范围内赔偿，主要考量被保险车辆与事故的发生是否存在一定的因果关系。本案中，闽Ｅ×××××车辆因与闽Ｆ×××××车辆发生事故碰撞在一起而停放在路上，因此，闽Ｅ×××××车辆虽未运动，但其仍处于道路之中，对他人的通行及周围人身、财产权益仍可能造成影响。就社会危险性而言，与长时间静止停放在路边的车辆应有所区别。本案中，虽然仝林疏忽大意驾驶车辆是事故发生的直接原因，但之前事故的发生，事实上也确实诱发了本案事故，从而导致对之前事故的责任无法认定及事故原因无法判断的后果。因此，可以认定闽Ｅ×××××车辆对事故的发生存在一定的因果关系，其保险公司应在交强险无责限额内赔偿刘兴的损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。仝林疏忽大意驾驶车辆，是造成本案事故的直接原因，对于交警部门作出的仝林负本起事故的全部责任，刘兴、吴艺辉在本起事故中无责任的事故认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘兴因本起事故造成的各项损失合计445514.84元，扣除中国平安财产保险股份有限公司龙岩支公司（闽Ｆ×××××车辆保险公司）在交强险无责限额内已支付的894.28元，剩余损失444620.56元，依法由天安保险公司在交强险有责限额及中国人保公司在交强险无责限额内先予赔偿。对于天安保险公司交强险限额，根据刘兴与吴艺辉家属对事故车辆强制险的分配协议，刘兴分得61000元，扣除已支付的2000元，天安保险公司还应在交强险限额内赔偿刘兴的损失59000元；中国人保公司应在交强险无责限额内赔偿刘兴的伤残赔偿金和医疗费损失12000元。刘兴超出交强险限额外的其他损失361372.99元（444620.56元-天安保险公司交强险59000元-中国人保公司交强险12000元-非医保部分12247.57元），由天安保险公司及平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因刘兴与吴艺辉家属的损失在扣除交强险赔偿的部分后仍超过前述保险公司商业三者险限额（合计155万元），根据刘兴与吴艺辉家属对该限额的分配协议，天安保险公司在商业三者险限额内赔偿刘兴损失35.31万元，扣除已支付的4.7万元，还应支付30.61万元；平安保险公司在商业三者险限额内赔偿刘兴损失12300元。因刘兴未提供证据证明飞龙公司与信通公司在本起事故中存在过错，及仝林与上述两个公司存在挂靠关系，对超过交强险及商业三者险限额的损失部分42972.99元（361372.99元-306100元-12300元），及非医保部分12247.57元,合计55220.56元,由仝林负担。平安保险公司、飞龙公司、信通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘兴的损失59,000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘兴的损失12,000元； 三、天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘兴的损失306,100元； 四、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘兴的损失12,300元； 五、仝林应于本判决生效之日起十五日内赔偿刘兴的损失55,220.56元。 六、驳回刘兴其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,937元，减半收取4,468.5元，由天安财产保险股份有限公司厦门分公司负担3,669元、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担121元、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担123.5元、仝林负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈晓伟 二〇二〇年十月十三日 代书记员 李永芳 附注：本案所引用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。