江苏南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13758号 原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日生，住福建省福州市。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张近东。 委托诉讼代理人：钟婧。 原告张涛诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告天猫公司的委托诉讼代理人沈成、被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告为“第57551202137931359号订单”开发票和赔礼道歉；2、判令两被告赔偿本案审判（私人）成本2019年11月23日2679.16元、2019年11月29日以3539.88元为准、2020年4月2日498.72元、2020年4月18日6033.04元；利率按每日万分之2.625计算（依照2014年执行司法解释的罚息万分之1.175上浮50%计算）。庭审中，原告陈述：天猫网提供的被告苏宁易购公司确为案涉订单的平台经营者的，应由其承担民事责任，被告天猫公司在被告苏宁易购公司应当承担的金钱给付责任范围内承担无过错补偿责任；否则由天猫公司承担赔偿责任；履行期限以两被告收到生效判决之日起三日内，而不是判决生效之日起十日内。事实和理由：原告于2017年9月15日在天猫网下订单购买A4纸，形成第57551202137931359号订单；原告要求开具发票，但未收到内容合法的发票；原告认为被告苏宁易购公司的前述行为违反了民法通则第106条所称“不履行义务”；且原告因为本案的起诉立案产生了广义的诉讼费用（诉讼成本），应由被告承担；故原告诉至法院。 被告天猫公司辩称：1、本案系网络合同纠纷，天猫公司作为网络交易平台并未实际参与买卖交易，并非案涉买卖合同的交易方，没有开具发票的法律义务；2、依据消费者权益保护法44条规定，网络交易平台只有在不能够提供销售者或者服务者的真实名称、地址、联系方式时才应向消费者做出赔偿，而本案中天猫公司已就卖家审查，并已就卖家的营业信息要求卖家在首页公示，本案卖家已到庭参加诉讼，平台已经尽到了法律规定的义务，不应当承担相应的赔偿责任；3、原告在诉请中提到没有收到内容合法的发票，则苏宁易购公司已就案涉交易订单向原告开具过发票，但原告认为开具的发票不合法，而发票是否合法应属于税务行政机关管理，不应该由民事审判庭审理，原告也没有提供任何证据证明开具的发票被税务机关作废或认为非法，故原告的其他诉请没有前提条件，原告要求赔礼道歉不应当在合同纠纷中审理；原告主张的赔偿诉讼成本没有明确的法律依据，并且主张的数额过高，本次庭审之前原告所产生的费用均可以通过邮寄立案或者网上立案来减少，所以相关损失如果法院认为确有必要支持，被告认为过高；综上，原告主张天猫公司承担责任没有相应的法律依据，请求法院驳回原告对天猫公司的诉讼请求。 被告苏宁易购公司辩称：1、天猫苏宁易购官方旗舰店的经营主体为苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心），原告提交的订单信息以及企业公示信息资料显示经营的主体也均为苏宁采购中心，苏宁采购中心是依法成立的分公司，独立经营核算，具备诉讼主体的资格，因此被告苏宁易购公司并非天猫苏宁易购官方旗舰店以及案涉商铺的经营者，与本案没有利害关系，不是本案适格的诉讼主体；2、苏宁采购中心已经履行了开票义务，不存在原告所称的“不履行义务”的行为；3、原告并非普通消费者而是专门利用网络宣传瑕疵向商家索取高额赔偿的职业索赔人，应当予以约束和限制。请求法院驳回原告对苏宁易购公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月15日，原告在天猫网上的苏宁易购官方旗舰店购买A4复印纸一箱，价款为75元，订单编号为57551202137931359，该订单上显示：卖家昵称为苏宁易购官方旗舰店，真实姓名为苏宁采购中心。发票信息栏中发票抬头为张先生。原告提交的查询发票信息的操作视频中，发票物流信息与原告所留地址不符。原告陈述其未收到相应发票。 被告苏宁易购提交的物流追踪信息显示，发票已开具并随商品一并邮寄给原告。 庭审中，原告就其损失举证如下： 一、1、2019年（下同）11月22日在去哪儿网开具本人从厦门去杭州的机票240元、杭州到南京的火车票62.5元，23日从南京到北京，27日回到南京；2、11月27日南京到杭州火车票62.5元；3、11月28日杭州东到福州火车票105元；4、11月29日福州到厦门火车票151元；5、12月3日吉祥航空厦门到南京飞机票336元；6、12月5日南京到杭州东火车票69元、杭州东到福州火车票105元；7、12月6日福州到厦门火车票151元；8、2020年（下同）4月12日厦门北到南昌火车票190元（因为福州到杭州的火车K526次停运）、南昌到杭州北火车票190元；9、4月13日杭州到南京火车票130元（卧铺）；10、4月16日南京到上海火车票97.5元、上海到杭州火车票92.5元；11、4月17日杭州东到福州火车票190元（卧铺）；12、4月18日福州到厦门火车票158元。 二、2019年11月23日2679.16元，包括上述飞机票火车票302.5元*2=605元，包括回程参照去程，无票据；住宿费380元，伙食补助21-23号300元，市内交通费用280元，时间损失1022.16元（参照厦门市误工损失标准2018年平均工资标准21-23三天），复印费光盘费92元。 三、2019年11月29日3539.88元，时间损失1362.88元（26-29四天），差旅费2177元（交通费637住宿费780伙食费400市内交通费360）。 四、2020年4月2日498.72元，时间损失340.72元（4.2当天），市内交通费40元，复印光盘费118元。 五、2020年4月18日6033.04元，时间损失2385.04元（12-18七天），差旅费3648元，原告2020年4月15日离开南京，于4月18日回到厦门。 就上述损失，两被告质证意见为：对于机票的真实性认可，关联性不认可；对于火车票没有提供火车票票据，只提供12306网发送的订单信息，是否实际产生不清楚，并且原告在多地有诉讼案件，其通过中转的方式到达南京，中途是否办其他的事情不清楚；立案亦可邮寄或网上立案；且其中转或中间间隔的时间过长，正常办理立案其实一天是可以办理完的，并且南京到厦门是有直达的飞机、动车、高铁，单程票价大概500元左右，原告通过中转停留过长来要求时间损失也是其自身原因造成，没有法律依据；原告也没有证据证实其有相应的工作产生了实际的误工损失，对于其他的损失不予认可。 另，本案立案时间为2019年11月27日，开庭时间为2020年4月15日。本案本院因疫情原因通知原告进行互联网开庭，原告表示需到南京的其他法院现场立案，不同意通过互联网开庭。原告并因相同事由又在本院起诉两被告，案号为（2019）苏0106民初13939号（立案时间2019年12月4日），且在本院又提起其他诉讼：（2020）苏0106民初158号（立案时间2020年1月6日）。 上述事实，有原告提交的光盘、被告天猫公司提交的公证书、被告苏宁易购公司提交的案涉商品订单信息及物流追踪信息等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的网络购物合同关系应受法律保护。本案中，原告通过天猫网上的苏宁易购官方旗舰店购买A4复印纸一箱，其支付了货款并收到相应商品，该买卖合同关系系真实意思表示，合法有效。 被告天猫网系一个网络交易平台，并非案涉买卖合同关系的相对方；且原告提交的光盘中的订单已明确载明卖方真实名称。故原告主张被告天猫公司承担相应责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。苏宁采购中心系卖方，故原告与其构成买卖合同关系。苏宁采购中心系被告苏宁易购公司的分支机构，相应责任应由被告苏宁易购公司承担。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。原告提交的证据显示发票物流信息与原告所留地址不符，被告苏宁易购公司认为系与商品一并邮寄给原告，但其所举证据不能充分予以证明，故本院对原告未收到相应发票的事实予以认可。现发票不能予以补开，被告苏宁易购公司自愿按2017年发票税点标准补偿原告税点损失，尚属合理，本院予以认可。但2017年的税点为17%，故应补偿原告12.75元（75*17%）。原告至南京并非仅因本案的立案、开庭，其亦有其他事宜需要办理，且其所举损失证据不能一一对应，故本院酌定被告苏宁易购公司负担原告相应损失500元。开具发票系合同的附随义务，且原告的损失已予弥补，故就其主张赔礼道歉及负担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张涛512.75元； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏宁易购集团股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 苗     军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 潘艳 履行告知书