wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初107号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人朱峰，男，1985年8月19日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区。曾因吸食毒品于2006年7月7日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十日；又因非法携带管制刀具于2007年1月21日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留五日；又因聚众斗殴于2007年8月17日由原苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸食毒品于2010年7月22日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十五日；再因非法携带管制刀具于2011年5月17日被苏州市公安局虎丘分局决定行使拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人朱峰犯开设赌场罪，于2019年3月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东、检察官助理刘媛媛出庭支持公诉。被告人朱峰及辩护人钟天舒均到庭参加诉讼。因疫情影响，本院裁定中止审理，后又裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2018年11月期间，被告人朱峰伙同张某、王某甲（均另案处理）在苏州市吴中区木渎镇藏书地区，通过租用他人场地,以麻将牌“斗牛”形式开设赌场,并按庄家赢钱10%的比例抽头渔利，抽头渔利款合计人民币42000余元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱峰系主犯。被告人朱峰对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人朱峰的辩护人提出，被告人朱峰并非组织者、联系人，仅是名义上的股东，被告人朱峰当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月期间，被告人朱峰伙同张某、王某甲（均另案处理）在苏州市吴中区木渎镇藏书地区，以支付场地费的形式在他人搭设于苏州市吴中区木渎镇藏书天池湾果园、真山公墓旁山上等处的场地开设赌场，组织杨某、梅某、朱某、王某乙等人以麻将牌“斗牛”的形式赌博，并按庄家赢钱10%的比例抽头渔利，累计抽头渔利42000余元。具体分述如下：1、2018年11月7日，被告人朱峰伙同张某、王某甲在苏州市吴中区藏书天池湾果园内场地开设赌场，并从中抽头渔利人民币10000余元。2.2018年11月8日，被告人朱峰伙同张某、王某甲在苏州市吴中区藏书天池湾果园内场地开设赌场，并从中抽头渔利人民币7000元。3.2018年11月9日，被告人朱峰伙同张某、王某甲在苏州市吴中区藏书真山公墓附近他人搭设场地开设赌场，并从中抽头渔利人民币2000元。4.2018年11月12日，被告人朱峰伙同张某、王某甲在苏州市吴中区藏书真山公墓附近他人搭设场地开设赌场，并从中抽头渔利人民币6000元。5.2018年11月13日，被告人朱峰伙同张某、王某甲在苏州市吴中区藏书天池湾果园内场地开设赌场，并从中抽头渔利人民币8000元。6.2018年11月14日，被告人朱峰伙同张某、王某甲在苏州市吴中区藏书真山公墓附近他人搭设场地开设赌场，并从中抽头渔利人民币9500元。以上事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人张某、王某甲、杨某、梅某、朱某、王某乙、陈某、赵某的证言笔录，相关辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人朱峰的户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱峰伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱峰犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱峰积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，但其作用略小于同案犯张某，可酌情从轻处罚。被告人朱峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱峰的辩护人提出的被告人朱峰并非组织者、联系人，仅是名义上的股东的意见与事实不符，不予采纳；该辩护人还提出被告人朱峰当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人朱峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年11月7日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、继续追缴被告人朱峰及同案犯张明明、王洪清的违法所得人民币四万二千元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张寅人民陪审员  朱斌人民陪审员  管琦二〇二〇年十月十六日书 记 员  马捷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5436号申请人：章力彬，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住上海市松江区。被申请人：任薪月，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告章力彬与被告任薪月民间借贷纠纷一案中，申请人章力彬于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任薪月的银行存款101,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任薪月的银行存款101,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘菲二〇二〇年五月六日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3445、3446、3448、3450号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，居民身份证号码：220************018，地址：吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告:博罗县*********，统一信用代码：92441322L019011027，地址：博罗县******。经营者：林英才。本院在审理原告陈玉建诉被告博罗县*********著作权纠纷一案中，原告陈玉建于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费每案25元，四个案件共计100元，由原告陈玉建负担。审 判 员 方国平二〇二〇年五月二十六日法官助理 邹晓乐书 记 员 黄咏诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3570、3574、3578、3585、3593、3599号原告陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住址：吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码：220************018。委托代理人王东海、张汉东，系广东律点律师事务所律师。被告惠州市咪迪娱乐有限公司，住所地：博罗县**********************。法定代表人：卢某1。本院在审理原告陈玉建诉被告惠州市咪迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷等六案中，原告陈玉建于2020年4月28日开庭时当庭申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费每案25元，合计为150元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1413号申请人：陈庆旭，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：李星，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2020年5月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币300,000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了户名为马文雅、位于民权县治安路中段西侧、证号为民权房权证（2005）字第000129**房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李星银行存款人民币300,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔振江二〇二〇年五月二十日书记员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1413号原告：陈庆旭，男，1959年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文雅，女，1958年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈通，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：李星，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南大务律师事务所律师。原告陈庆旭与被告陈通、李星不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆旭的委托诉讼代理人张红梅、被告陈通的委托诉讼代理人冯纪龙、被告李星及其委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆旭向本院提出诉讼请求：1．判决二被告返还原告款项677,000元及利息54,563元（暂自2018年7月12日起计算至起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后续计算至实际履行完毕之日止）；2．判决本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年10月31日购买位于民权县香樟园小区1号楼4单元1702号房屋一套，房屋面积139.83平方米。2018年7月9日，二被告未经原告同意，擅自将原告名下该房产出售给第三人，得房款共计人民币677,000元。二被告隐瞒真相出售房屋的行为属于无权处分行为，所得房款至今未予返还。陈通辩称，原告房产系由二被告因购买房产而商议出售，房款由被告李星占有支配，被告陈通不负有返还义务。李星辩称，房屋买卖行为李星未参与，也未收到任何购房款。被告陈通滥用诉讼程序申请延期审理，但其本人未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的李星、陈通离婚协议书、陈庆旭购置民权县香樟园小区房屋交款收据及民权县香樟园小区房屋买卖合同、卖香樟园小区中介打款字据、陈通银行流水，能够证明原告购买案涉房屋、二被告原系夫妻后离婚，在二被告夫妻关系存续期间以陈通之名变卖案涉房产，以及二被告之间经济往来的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的四份借条系打印件，且被告陈通予以否认，原告亦未提交其他证据相印证，故其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈通系父子关系。二被告原系夫妻，2018年8月24日办理离婚登记。2014年10月31日，原告购买位于民权县香樟园小区1号楼4单元1702号房屋一套，房屋面积139.83平方米；2018年7月9日，被告陈通以677,000元的价格将案涉房产出售给案外人，2018年7月12日案外人将购房款支付给被告陈通。原告以二被告隐瞒真相出售房屋的行为属于无权处分行为，所得房款至今未予返还为由诉至本院。被告李星在庭审中回答提问时称：“陈通说要给我一个家，给我买一个房子，并不是要买建业的房子才卖的香樟园的房子，而是打算要卖香樟园的房子，才买了建业的房子”。本院认为，原告陈庆旭与被告陈通、李星不当得利纠纷一案，没有合法根据，致他人遭受损失而获得利益的行为为不当得利，不当得利应当返还，返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。本案中，原告系案涉房产的所有人，对案涉房产享有使用、收益、处分等权利，被告陈通在未提交其经过原告授权处分案涉房产相关证据的情况下，处分案涉房产，该行为构成不当得利，其取得的售房款及相应的孳息应予返还，因2019年8月19日之前无贷款市场报价利率，故原告主张2018年7月12日至实际给付之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，于法无据，故2018年7月12日至2019年8月19日利息计算参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，2019年8月20日起至实际给付之日的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算。被告陈通处分案涉房产在二被告夫妻关系存续期间，存在紧密的身份联系，由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限，但双方作为独立的民事主体地位，并不因婚姻的缔结而丧失，就处理案涉房产被告李星陈述称：“陈通说要给我一个家，给我买一个房子，并不是要买建业的房子才卖的香樟园的房子，而是打算要卖香樟园的房子，才买了建业的房子”，从上述陈述可以看出在处分案涉房产时二被告进行了协商，且出售了案涉房产，并欲将案涉房产的出售价款购买他处房产，即出售案涉房屋基于二被告夫妻双方共同意思表示，并用于了夫妻共同生活，故二被告应当共同承担返还案涉购房款的责任。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈通、李星于本判决生效后五日内给付原告陈庆旭购房款677,000元及相应的利息［以677,000元为基数，2018年7月12日至2019年8月19日利息计算参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，2019年8月20日起至实际给付之日的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算］；二、驳回原告陈庆旭的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,116元，减半收取5,558元，财产保全费2,020元，共计7,578元，由被告陈通、李星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年六月二十二日书记员  常文杰
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1813号中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年五月九日书记员 王蕾蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4659号原告：上海耿放金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿勇，总经理。被告：沈行发，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市。被告：邹定祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：沈伯云，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海耿放金属制品有限公司与被告沈行发、邹定祥、沈伯云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告沈行发、邹定祥、沈伯云下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审 判 员 王亚二〇二〇年五月十四日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1813号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：闫春明，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。被告：郭彦清，男，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告郭彦清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 燕人民陪审员 吕 静人民陪审员 张作伟二〇二〇年六月三日书 记 员 王蕾蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4659号原告：上海耿放金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿勇，总经理。被告：沈行发，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：邹定祥，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：沈伯云，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海耿放金属制品有限公司(以下简称耿放公司)与被告沈行发、邹定祥、沈伯云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额程序审理，后因被告沈行发、邹定祥、沈伯云下落不明，本案转为适用简易程序于同年9月8日公开开庭审理。原告耿放公司的法定代表人耿勇到庭参加诉讼。被告沈行发、邹定祥、沈伯云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿放公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对货款28,830元承担连带付款责任；2、判令被告沈伯云支付原告以28,830元为基数、自2019年1月23日起至实际支付日止、按照年利率12%计算的逾期利息。事实和理由：2018年12月3日，被告沈行发向原告购买建筑材料28,330元由被告沈伯云签订的购销合同，合同约定货到工地60日付清货款。后因沈行发称没有赚钱为由一直拖延没有支付。原告便于2019年8月起诉被告沈伯云，后沈行发向原告保证2019年9月30日前一定付清，但是要求先行撤诉。据此，原告撤回起诉，但是到9月底沈行发仍未付款。2019年11月16日，沈行发找到邹定祥，邹定祥向原告保证在2019年11月底拿到钱后就会付钱。然拿到钱后，被告仍未付钱，故原告诉至法院，请求判如所请。三被告均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月3日，原告耿放公司与被告沈伯云签订《购销合同》一份，约定付款方式为送货单日起为起始日，50日内付清。若被告未按约定的期限结算的，每延迟1日，需支付结算货款的千分之五的违约金。同日，原告将一批五金建材运送至南通市启东，送货清单上载明：客户：沈行发。2019年9月7日，沈行发出具欠条一份，载明：“本人沈行发2018年12月3日下欠耿勇28,330元(贰万捌仟叁佰叁拾元整)。现承诺2019年9月30日付清。备注：此欠款与沈伯云无关。”该份欠条上，原告的法定代表人耿勇、被告沈行发、沈伯云均签名并捺印。2019年11月16日，邹定祥出具承诺书一份，载明：“本人邹定祥在本月底公司支金到本人账上，转给材料款本人耿勇人民币贰万捌仟叁佰叁拾元(28,330元)。”庭审中，原告确认实际购买人是沈行发，沈行发由于不在现场，所以沈伯云代签了买卖合同，实际是与沈行发发生买卖合同，但是原告认为沈伯云与沈行发一起做生意，所以沈伯云签字也有效。以上事实，有购销合同、销货清单、欠条、承诺书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应恪守。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告履行了送货义务，然货款未支付，显系违约。然买卖合同虽系沈伯云签字，但根据原告自己出具的销货清单及当庭陈述均表明原告知晓实际的买卖合同相对方应为沈行发，沈伯云的签字行为系代签，且根据原告法定代表人、被告沈行发、沈伯云签名并捺印确认的欠条中所列备注可知，现原告与两被告均认可该债务与沈伯云无关，故现原告主张沈伯云承担相应的还款责任，于法无据，本院不予支持。至于原告所提沈伯云与沈行发系合伙关系，然并无证据予以证明，故对此意见本院不予采信。邹定祥出具承诺书承诺愿意偿还相应货款，视为债的加入，现原告要求邹定祥一并承担支付货款的请求，于法不悖，本院予以支持。对于原告提出的要求被告沈伯云支付相应逾期利息的诉请，本院认为因沈伯云对主债务已不承担相应的还款责任，故原告要求沈伯云承担相应逾期利息的诉请缺乏相应依据，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈行发、邹定祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海耿放金属制品有限公司所欠货款28,330元；二、驳回原告上海耿放金属制品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计人民币329元，公告费560元，合计诉讼费889元，由原告上海耿放金属制品有限公司承担75元(已付)，被告沈行发、邹定祥共同负担814元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3410号申请人：李伏昌，男，1944年7月14日，汉族，河南省林州市。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日，汉族，河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区，系原告之子。被申请人：张国富，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告李伏昌诉被告张国富民间借贷纠纷一案，申请人李伏昌向本院申请财产保全，请求本院对被申请人张国富名下银行存款10000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人李伏昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人张国富在银行的存款10000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费120元,由申请人李伏昌负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年五月十三日书记员  常永刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初964号原告：戴贤明（系戴大胜之子），男，1984年4月30日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。原告：戴贤燕（系戴大胜之女），女，1986年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。原告：黄传顺（系戴大胜之妻），女，1963年8月21日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：韦幸关，男，1985年11月25日生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。被告：宜兴市万石镇联达货运有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇余境村，统一社会信用代码913202825737798167。法定代表人：邵国中，该公司总经理。被告：宜兴市明成运输有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码91320282MA1UQRN161。法定代表人：苏佳佳，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺与被告韦幸关、宜兴市万石镇联达货运有限公司、宜兴市明成运输有限公司（以下简称明成公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺于2020年5月25日向本院申请撤回对被告明成公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺申请撤回对被告明成公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许戴贤明、戴贤燕、黄传顺申请撤回对明成公司的起诉。审判员 汤 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 蒋小莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3410号原告：李伏昌，男，1944年7月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区，系原告李伏昌之子。被告：张国富，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。原告李伏昌与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李国毅到庭参加诉讼，被告张国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告现金10000元。事实与理由：2004年9月6日，被告张国富向原告借款10000元，原告向被告给付现金，被告向原告出具书面借条。现在，原告向被告主张权利，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款。被告张国富未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2004年，被告张国富向原告李伏昌借款10000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张国富下欠原告李伏昌借款10000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告张国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国富于本判决生效之日起十日内偿还原告李伏昌借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费用320元，由被告张国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十七日书记员  高晓晖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初964号原告：戴贤明（系戴大胜之子），男，1984年4月30日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。原告：戴贤燕（系戴大胜之女），女，1986年10月16日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。原告：黄传顺（系戴大胜之妻），女，1963年8月21日生，汉族，住安徽省广德市邱村镇下寺村方便**。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：韦幸关，男，1985年11月25日生，汉族，，住广西壮族自治区宜州市被告：宜兴市万石镇联达货运有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇余境村，统一社会信用代码913202825737798167。法定代表人：邵国中，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺与被告韦幸关、宜兴市万石镇联达货运有限公司（以下简称联达公司）、宜兴市明成运输有限公司（以下简称明成公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。后原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺申请撤回对被告明成公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺及其委托诉讼代理人胡存飞、被告平安保险的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。被告韦幸关、联达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴贤明、戴贤燕、黄传顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1041977元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月11日11时20分许，韦幸关驾驶挂重型半挂货车，沿S230线由南向北行驶至广德县邱村镇230省道下寺村石化加油站路段，在违法占用对向车道超车过程中，在自北向南车道，与前方戴大胜驾驶的自南向北向左（西）转弯的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成上述车辆受损、戴大胜经抢救无效于当日死亡的交通事故。安徽省广德县公安局交通管理大队认定，韦幸关承担事故全部责任，戴大胜不承担事故责任。涉案主车和挂车车主分别为联达公司、明成公司。平安保险承保了涉案主车的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告平安保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案主车的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费。对各赔偿项目意见为：死亡赔偿金，认为应按安徽省农村居民标准计算18年；丧葬费，认为应按安徽省标准计算；处理丧葬事宜的误工费，认可1414元；交通费，认可1000元；精神损害抚慰金，不予认可；施救费不予认可。超出交强险限额部分赔偿责任比例认可100%。被告韦幸关、联达公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。受害人戴大胜出生于1957年4月23日，死亡时62周岁。戴大胜的父母均已先于其死亡，其与妻子黄传顺婚后共生育两个子女，即儿子戴贤明、女儿戴贤燕。另查明，戴大胜所驾驶的车辆产生施救费300元。再查明，韦幸关因本起交通事故，被安徽省广德县人民法院以交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，该判决已发生法律效力。上述事实，有戴贤明、戴贤燕、黄传顺提供的交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、火化证明、尸检鉴定意见书、户口簿、死者家庭结构登记表、施救费发票、安徽省广德县人民法院（2019）皖1822刑初164号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,戴贤明、戴贤燕、黄传顺的各项损失，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车之间发生的交通事故，韦幸关承担事故全部责任，应承担100%的赔偿责任。韦幸关应承担的部分应由平安保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对各项赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金、丧葬费均按照受诉法院所在地赔偿标准计算，故戴贤明、戴贤燕、黄传顺的主张按本院所在的江苏省的相关赔偿标准计算，本院予以支持。死亡赔偿金，按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入与经营净收入之和，乘以2019年度平均负担系数，乘以赔偿年限计算，为（23836元+5636元）*1.78*18年=944282元。丧葬费，按江苏省2018年度在岗职工平均工资86590元计算6个月，为43295元。处理丧葬事宜的误工费，因戴贤明、戴贤燕、黄传顺未提供证据，本院酌情按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算3人7天。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，韦幸关已被追究刑事责任，精神损害抚慰金本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费本院酌定误工费2020元/月*3人*7天死亡赔偿金944282（23836元+5636元）*1.78*18年944282精神抚慰金不予支持丧葬费86590元/2财产损失施救费票据原告总损失1041977990291赔偿计算交强险:110300死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（990291-110300）*100%879991平安保险赔偿原告：110300+879991=990291990291依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴贤明、戴贤燕、黄传顺990291元。二、驳回戴贤明、戴贤燕、黄传顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5610元减半收取计2805元，由戴贤明、戴贤燕、黄传顺负担139元，由平安保险负担2666元（戴贤明、戴贤燕、黄传顺同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2666元，由平安保险向其直接支付，本院不再退还，平安保险在本判决生效之日起十日内向戴贤明、戴贤燕、黄传顺支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○二○年六月二十八日书记员蒋小莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2142号申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园**宏腾大道中段。法定代表人：代建设，任公司董事长。委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被申请人：沈阳华美包装有限公司，住所地：辽宁省沈阳市新民市西城街西郊村。法定代表人：华岩，任公司总经理。被申请人：华岩，男，汉族，1986年11月12日生，住辽宁省沈阳市新民市。原告河南华丽纸业包装股份有限公司诉被告沈阳华美包装有限公司、华岩股权转让纠纷一案，申请人河南华丽纸业包装股份有限公司于2020年5月11日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人沈阳华美包装有限公司、华岩的银行存款750万元或查封、扣押同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供了担保。本院经审查认为，河南华丽纸业包装股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳华美包装有限公司、华岩银行存款7500000元或查封、扣押二被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海明才二〇二〇年五月十二日书记员  韩亚茹
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初824号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人任季冬，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院于2020年4月30日以沪闵检三部刑诉〔2020〕963号起诉书，指控被告人任季冬涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控产生的不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王 岚人民陪审员  王毅勇人民陪审员  孙玉龙二〇二〇年五月七日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1251号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：汪某某。 被告：殷某某。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告汪某某、殷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年五月九日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3706号原告：郑方示，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：熊艳，上海市恒泰律师事务所律师。被告：杨继勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路****01、02及**。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：周利，女。原告郑方示与被告杨继勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、国元农业保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。同年5月7日，原告郑方示向本院申请撤回对被告杨继勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑方示申请撤回对被告杨继勇的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑方示撤回对被告杨继勇的起诉。审 判 员 张尹潇二〇二〇年五月七日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1344号原告：焦作卫生医药学校附属医院，住所地：河南省焦作市解放区建设西路**。法定代表人：郭社兴，院长。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被告：李宏谦，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告焦作卫生医药学校附属医院诉被告李宏谦劳动争议一案中，被告李宏谦在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由濮阳市华龙区人民法院审理。理由如下：1.李宏谦住所地为河南省濮阳市华龙区大庆路**院，并且从2015年7月起至原告起诉时一直在濮阳市华龙区居住工作生活已将近5年，即，即李宏谦的住所地和经常居住地均为濮阳市华龙区中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。本。本案中李宏谦的住所地与经常居住地均在濮阳市华龙区于李宏谦提起的民事诉讼，应由濮阳市华龙区人民法院管辖。2.李宏谦作为一名直接参与新冠疫情防控工作的医生，××核酸检测工作，××最近的人”，在当下疫情防控期间，××肺炎疫情防控指挥部的相关要求，为防止疫情的传染扩散，不适宜外出参加诉讼。××防治法》第十六条规定，××人、××人，××嫌疑前，不得从事法律、××扩散的工作。第三十九条规定，××人、病原携带者、××人的密切接触者，在指定场所进行医学观察和采取其他必要的预防措施。本院经审查认为，本案系用人单位要求劳动者返还垫付的社会保险费用，属于用人单位与劳动者之间发生的因社会保险发生的争议，依法属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。如前所述，本案系劳动争议，用人单位为焦作卫生医药学校附属医院，用，用人单位住所地为河南省焦作市解放区建设西路**据该规定，本院对本案具有管辖权。至于李宏谦主张的，其作为直接参与新冠疫情防控工作的医生，××核酸检测工作，为防止疫情的传染扩散，不适宜外出参加诉讼。该主张并非法定事由，以此为由提出管辖权异议没有法律依据。综上所述，本院对本案有管辖权，被告李宏谦的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告李宏谦对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李宏谦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年五月十九日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初1449号 徐丽娜： 本院已经受理徐丽娜与阳光人寿保险有限公司宽甸支公司、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月九日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初1449号 阳光人寿保险有限公司宽甸支公司、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司： 本院已经受理徐丽娜与阳光人寿保险有限公司宽甸支公司、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年五月九日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       保险纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初1449号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2253号原告：宿全奎，男，1955年3月1日生，汉族，住平度市。被告：平度市程程木业，住所地：平度市厦门路503-7，统一社会信用代码：92370283MA3PMAX61W。经营者：陈爱东，住平度市厦门路503-7平度市。被告：陈爱东（曾用名陈希联），男，1966年4月13日生，汉族，住平度市厦门路503-7平度市。原告宿全奎与被告平度市程程木业、被告陈爱东占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿全奎、被告平度市程程木业的经营者陈爱东、被告陈爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿全奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贵圣防盗门一套。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告将两套贵圣防盗门放于被告处售卖，口头约定被告售卖一套门，原告给被告提成300元。由于被告销售门时未向业主讲清楚开门方向，安装工人安装时发现开门方向不对，就不要该套门，因为业主晚上又不能不按门，就从原告处买一套安装。后被告说原告影响被告装修揽活，双方发生矛盾。2019年12月18日、12月24日原告到被告店中索要，被告归还一套，另一套贵圣防盗门被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告平度市程程木业、陈爱东共同辩称，被告程程木业的经营者陈爱东与原告的交易只是口头协议，没有书面合同，店里的木门全部都是付款后才在店里安装，原告将两套门放到店里时，二套门的价款3000元，已支付给原告，现在门是两被告的；2019年上海花园小区29号楼2单元602户业主在店里定了防盗门一套，因为原告安排的工人去店里拉门，拉的门和客户约定的方向不一致，影响了业主的后续装修，业主后面的整体装修再没有联系被告。综上，原告不付款，别想将门拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原告提交的涉案木门钥匙、卡片机说明书，证明事项：涉案木门是原告的。2、出库单照片及手机照片三张。证明事项：涉案木门是原告的。两被告的共同质证意见：原告提供的证据只能证明涉案木门是原告在平度独家经营。两被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，能够证明涉案木门系原告在平度独家经营，也能够证明涉案木门通过物流运输托运至平度并出库，本院对原告提供的证据予以确认。两被告辩称，涉案木门原告放在店里时已支付了木门款3000元，没有向法庭提供证据。通过对证据的举证、质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：原告系涉案贵圣防盗门在平度的特约经销商，在平度独家经营，涉案贵圣防盗门的规格为宽960公分、高2050公分。2019年7月31日原告将所进的两套贵圣防盗门放到被告店里，由被告代为销售。庭审过程中，两被告辩称，已支付原告两套贵圣防盗门的价款3000元，门已不是原告的，但未向本院提供证据。2019年上海花园小区29号楼2单元602户业主装修期间，因开门的方向不一致，原、被告自此发生争执。2019年8月29日，原告到被告处拉回了一套贵圣防盗门，尚有一套未取回，仍在被告处。2020年4月9日原告起诉，请求被告返还贵圣防盗门一套。本院认为，本案争执的焦点是：涉案贵圣防盗门的财产权属问题。原告诉称涉案贵圣防盗门放在被告处销售；被告辩称已支付了贵圣防盗门的价款，双方说法不一。从证据的角度看，涉案贵圣防盗门系原告在平度独家经营，也是原告进货、出货，原告将贵圣防盗门放在被告处销售，被告予以认可，只是辩称已支付了贵圣防盗门款，但被告未向法庭提供任何证据证实已支付了贵圣防盗门款，因此被告不能证实涉案贵圣防盗门的所有权发生了转移，应承担不利的法律后果。平度市程程木业系个体工商户，经营者为陈爱东，原告未提供证据证实平度市程程木业以家庭名义经营，因此平度市程程木业与经营者陈爱东应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平度市程程木业、被告陈爱东于本判决生效后十日内返还原告宿全奎贵圣防盗门（规格为宽960公分、高2050公分）一套。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市程程木业、被告陈爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年五月十五日书记员  许月翠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2253号原告：宿全奎，男，1955年3月1日生，汉族，住平度市。被告1：平度市程程木业，住所地：平度市厦门路503-7，统一社会信用代码：92370283MA3PMAX61W。经营者：陈爱东，住平度市厦门路503-7平度市。被告2：陈爱东（曾用名陈希联），男，1966年4月13日生，汉族，住平度市厦门路503-7平度市。原告宿全奎与被告平度市程程木业、被告陈爱东占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿全奎、被告平度市程程木业的经营者陈爱东、被告陈爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿全奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贵圣防盗门一套。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告将两套贵圣防盗门放于被告处售卖，口头约定被告售卖一套门，原告给被告提成300元。由于被告销售门时未向业主讲清楚开门方向，安装工人安装时发现开门方向不对，就不要该套门，因为业主晚上又不能不按门，就从原告处买一套安装。后被告说原告影响被告装修揽活，双方发生矛盾。2019年12月18日、12月24日原告到被告店中索要，被告归还一套，另一套桂生防盗门被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。平度市程程木业、陈爱东共同辩称，被告1的经营者陈爱东与原告的交易只是口头协议，没有书面合同，店里的木门全部都是付款后才在店里安装，原告将两套门放到店里时，二套门的价款3000元，已支付给原告，现在门是两被告的；2019年上海花园小区29号楼2单元602户业主在店里定了防盗门一套，因为原告安排的工人去店里拉门，拉的门和客户约定的方向不一致，影响了业主的后续装修，业主后面的整体装修再没有联系被告。综上，原告不付款，别想将门拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原告提交的涉案木门钥匙、卡片机说明书，证明事项：涉案木门是原告的。2、出库单照片及手机照片三张。证明事项：涉案木门是原告的。两被告的共同质证意见：原告提供的证据只能证明涉案木门是原告在平度独家经营。两被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，能够证明涉案木门系原告在平度独家经营，也能够证明涉案木门通过物流运输托运至平度并出库，本院对原告提供的证据予以确认。两被告辩称，涉案木门原告放在店里时已支付了木门款3000元，没有向法庭提供证据。通过对证据的举证、质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：原告系涉案贵圣防盗门在平度的特约经销商，在平度独家经营，涉案贵圣防盗门的规格为宽960公分、高2050公分。2019年7月31日原告将所进的两套贵圣防盗门放到被告店里，由被告代为销售。庭审过程中，两被告辩称，已支付原告两套贵圣防盗门的价款3000元，门已不是原告的，但未向本院提供证据。2019年上海花园小区29号楼2单元602户业主装修期间，因开门的方向不一致，原、被告自此发生争执。2019年8月29日，原告到被告处拉回了一套贵圣防盗门，尚有一套未取回，仍在被告处。2020年4月9日原告起诉，请求被告返还贵圣防盗门一套。本院认为，本案争执的焦点是：涉案贵圣防盗门的财产权属问题。原告诉称涉案贵圣防盗门放在被告处销售；被告辩称已支付了贵圣防盗门的价款，双方说法不一。从证据的角度看，涉案贵圣防盗门系原告在平度独家经营，也是原告进货、出货，原告将贵圣防盗门放在被告处销售，被告予以认可，只是辩称已支付了贵圣防盗门款，但被告未向法庭提供任何证据证实已支付了贵圣防盗门款，因此被告不能证实涉案贵圣防盗门的所有权发生了转移，应承担不利的法律后果。平度市程程木业系个体工商户，经营者为陈爱东，原告未提供证据证实平度市程程木业以家庭名义经营，因此平度市程程木业与经营者陈爱东应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平度市程程木业、被告陈爱东于本判决生效后十日内返还原告宿全奎贵圣防盗门（规格为宽960公分、高2050公分）一套。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市程程木业、被告陈爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年五月十五日书记员  许月翠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1449号原告：冯敏，女，1964年12月27日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。被告：阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区财神庙街****南侧**。负责人：冯丹，女，1975年9月8日出生，汉族，系该公司经理，住东港市。委托诉讼代理人：徐小男，男，1984年5月29日出生，满族，该公司职员，住沈阳市铁**。原告冯敏诉被告阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光人寿）保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏的委托诉讼代理人杨桂荣、被告阳光人寿的委托诉讼代理人徐小男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯敏向本院提出诉讼请求：1、撤销原告冯敏在被告阳光保险投保的《阳光人寿金祥裕终身寿险B款》保险；2、判令被告返还投保款2万元，并自2016年6月23日起至2020年9月30日，按月利率0.7%给付利息。事实和理由：2016年6月23日，被告夸大其词，故意误导和欺骗原告，诱使原告为其儿子王振宇购买被告所推出的《阳光人寿金祥裕终身寿险B款保险》险种。原告按照原合同每年交《阳光人寿金祥裕终身寿险B款》保险的保险金1万元，交纳了两年保险金。原告购买案涉险种后发现，被告保险合同内容与被告宣传的保险利益不相符合，才知道上当受骗。为此，原告及其他保户向中国保险监督管理委员会辽宁监管局举报，经辽宁监管局回函答复，举报情况基本属实。原告认为，案涉保险合同侵害了原告的合法权益，故诉讼要求上述主张。被告阳光人寿辩称：不同意原告的诉讼主张。原告冯敏是被告阳光保险公司的代理人，案涉保险合同是冯敏为给其儿子王振宇投保的，是自保件。案涉保险合同被告公司已向原告履行了明确说明义务，原告对保险合同的内容和法律后果应当明知，被告不存在欺诈行为，保险合同合法有效。案涉保险原告冯敏系于2016年6月20日与被告签署的《电子投保申请确认书》及《人身保险投保提示书》，合同于2016年6月23日生效，2016年6月25日原告签收《保险合同确认书及保单签收回执》。案涉险种基本保险金额为15万元，年交保费1万元，交费期间10年，保险期间终身。原告共缴费2年。被告阳光保险在保单犹豫期内对原告冯敏购买的保单进行电话回访，原告在回访中明确表示在投保书投保人、被保险人处签字，投保时看过合同条款，并理解产品说明书和投保提示书内容。对产品的保险责任和责任免除等相关权益基本都清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。综上，被告已向原告履行了明确说明义务且得到了原告的确认，原告订立保险合同是其真实意思表示，被告不存在虚假宣传和诱导，原告与被告之间的保险合同合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审查认定事实如下：2016年6月23日，原告冯敏在被告处投保了《阳光人寿金祥裕终身寿险B款》保险，基本保险金额15万元，保险期间终身。保单附加险为《阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险》及《阳光人寿附加金账户终身寿险B款》。上述主险及附加险年交保费1万元、保险期间终身、缴费期间终身。原告称在其投保时，被告虚假宣传案涉保险仅需缴费10年就可以得到重大疾病保障及40岁账户现金价值达到181715元、50岁账户现金价值达到306987元，而实际与被告签订的合同缴费期限为终身，被告的宣传与实际不符，故原告诉讼请求撤销上述保险合同，并要求返还投保金及给付利息。原告投保的《阳光人寿金祥裕终身寿险B款》保险条款第2.3.1保险责任：若被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额给付身故保险金，给付后个人账户价值为零。重大疾病附加险保额12万元，含轻症和重大疾病两种，如被保险人患病赔付后主险保额和账户现金价值相应减少。附加险《阳光人寿附加金账户终身寿险B款》保额10万元。原告投保后，被告进行了电话回访，2016年6月25日原告签收了保险合同。另查，2016年6月15日，原告冯敏与被告阳光保险签订《保险代理合同书》，原告冯敏系被告公司的营销员，在被告授权范围内，冯敏以被告的名义销售人寿保险业务及提供售后服务，被告按约定支付冯敏代理手续费。案涉保险系冯敏为其儿子王振宇投保，投保人系原告冯敏，系自保件。2018年5月22日，以案外人刘日东为代表，包括原告在内的保险代理人向中国保险监督管理委员会辽宁监管局进行举报，称被告在人寿保险销售经营过程中存在违法、违纪行为。2018年7月14日，中国保险监督管理委员会辽宁监管局出具了保险举报答复书，内容为：刘日东先生，关于您提出的有关阳光人寿的保险举报事项，现答复如下：我局依照《保险违法行为举报处理工作办法》相关规定开展了举报检查。经查，举报事项基本属实。2018年10月9日，中国保险监督管理委员会辽宁监管局出具行政处罚决定书，认为被告阳光人寿存在以下违法行为：2016年经营期间，阳光人寿所宣传的金娃娃少儿两全保险B款停售日期与该款保险的实际停售日期不一致。时任阳光寿险辽宁分公司员工马波、丹东中支总经理李春满对上述违法行为负有直接责任，对阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司罚款5万元；对马波警告并处罚款1万元，对李春满警告并处罚款1万元。本院认为，依据《合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告冯敏于2016年6月25日签收了案涉保险合同，于2018年5月22日以被告存在违法、违纪行为为由向中国保险监督管理委员会辽宁监管局进行了举报，且于2018年7月14日收到该监管局对举报人的答复。原告系于2020年5月9日向本院提起撤销之诉，而原告签收保险合同之日亦或收到监管局举报答复之日均超过了一年的除斥期间，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯敏的诉讼请求。案件受理费536元，由原告冯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李美霞审 判 员  刘威威人民陪审员  陈 娜二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙艳俊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1114号申请人：崔战国,男,1976年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人：邵志贤，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。原告崔战国与被告邵志贤民间借贷纠纷一案,申请人崔战国于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵志贤的银行存款195434元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人崔战国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人邵志贤的银行存款195434元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉海二〇二〇年五月六日书记员  徐 嘉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1114号原告：崔战国，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：邵志贤，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省郸城县。原告崔战国与被告邵志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔战国的委托诉讼代理人谷西广到庭参加诉讼，被告邵志贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔战国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金168000元及利息（利息以10万元为基数，自2016年6月20日起计算至还清之日止，以68000元为基数，自2017年8月5日起计算至还清之日止，均以同期银行贷款利率计算），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款10万元,并于2016年6月20日给原告出具了借条；除该笔借款之外，被告在2013年至2016年期间，以需要给工人发放工资为由多次向原告借款共计68000元，被告于2017年8月5日给原告出具了借条；以上两笔借款共计168000元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告邵志贤未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、借条两份，2、录音二份；证明被告欠原告借款本金168000元及利息。被告邵志贤未向本院提交证据。本院认为：被告邵志贤既未在答辩期限内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：被告邵志贤于2016年6月20日以生意周转为由向原告崔战国借款10万元,并给原告出具了借条；被告在2013年至2016年期间，以需要给工人发放工资为由多次向原告借款共计68000元，并于2017年8月5日给原告出具了欠条；以上两笔借款共计168000元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款168000元，有被告给原告出具的借条和欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款168000元。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息,故原告要求被告自借款之日起至还清之日止按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持；该借款虽未约定偿还期限，但经原告催告后，被告仍未偿还借款，原告要求被告偿还逾期利息的，应予准许，因原、被告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，被告可按照年利率6%支付自原告起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵志贤于本判决生效之日起十日内偿还原告崔战国借款168000元及利息（利息以168000元为基数，自2020年4月29日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告崔战国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，保全费1497元，公告费300元，共计6006元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年十月九日书 记 员  徐 嘉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初182号原告:邢暘,男,1986年3月7日出生,汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告:张鹏,男,1991年12月24日出生,汉族,无职业，住址天津市红桥区。被告:天津天住华捷停车管理有限公司,住所地天津市和平区五大道街重庆道**-203。法定代表人:翟璐瑛,职务：执行董事。被告:天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司,住所天津市和平区鞍山道**建津里27门**。负责人:韩洁。职务：总经理。被告:天津华厦物业管理发展有限公司，住，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**/div>法定代表人：吴鹏，职务：经理。邢暘与张鹏、天津天住华捷停车管理有限公司、天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司，天津华厦物业管理发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年五月十九日书记员  李 红
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1633号原告：河南北新建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人：宋宇卿，系公司经理。被告：任建民，男，汉族，1977年4月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，系公司董事长。原告河南北新建设工程有限公司与被告任建民、第三人中国建筑第八工程局有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1633号原告：河南北新建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县建设南路汽车工业园内。统一社会信用代码：914101225531939575。法定代表人：宋宇卿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。被告：任建民，男，汉族，1977年4月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道****。统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福星，该公司员工。原告河南北新建设工程有限公司与被告任建民、第三人中国建筑第八工程局有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告河南北新建设工程有限公司的委托代理人曹全超、被告任建民及其委托代理人李昊、第三人中国建筑第八工程局有限公司的委托代理人王福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南北新建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告任建民返还原告不当得利款70万元及利息（暂计1000元）。事实与理由：第三人中国建筑第八工程局有限公司承包郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）合村并城建设项目南区16号地块安置区工程（以下简称“安置区工程”）。第三人承包后，将工程中的门窗工程分包给原告。原告与第三人于2016年11月3日签订《建设工程施工专业分包合同》一份。合同签订后，被告作为原告该工程的项目主管进场负责施工，原告按质保量完工，现工程已交付业主方使用。后原告多次向第三人催促支付工程款，第三人均以被告已将款项领取为由推脱。后原告多次向被告催收工程款，被告拒不配合到第三人处核对账目。被告任建民辩称，1.涉诉项目是被告任建民挂靠原告所建，是任建民个人投资，任建民通过个人及郭某账户向原告支付工人工资和材料款，原告代被告对外发放上述款项，如果原告否认任建民实际施工人的身份，原告又如何解释任建民通过个人账户将个人的钱发给工人大额工资，以及郭某向原告的法定代表人的大额转账；2.本案实际是建设工程合同纠纷而非不当得利纠纷，任建民是实际施工人；3.原告对被告的请求无任何法律依据，请求驳回原告诉请。第三人中国建筑第八工程局有限公司辩称，原告的起诉无任何依据，证据不足，中国建筑第八工程局有限公司不应被列为第三人，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、对于《建设工程施工专业分包合同》，本案中，原被告均提交了该证据，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二、对于原告提交的《委托付款书》、项目农民工工资支付清单，根据济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2329号裁决书查明的事实，该证据能够证明第三人已代为支付原告方班组及所属农民工的2017年2、3、4月的工资，共计145万元。三、对于被告提交的银行交易清单，与本案没有关联性，本院不予采纳。四、对于证人郭某、李某、杨某的证言，均为传来证据，被告未提交其他证据加以印证，被告的证明目的不能成立。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月3日，原告河南北新建设工程有限公司与第三人中国建筑第八工程局有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定第三人将郑州航空港区合村并城建设项目南区16号地安置区工程分包给原告，并约定被告任建民是履行本合同的项目经理，同时原告给被告出具法人授权委托书，委托被告在开标、评标、合同谈判、合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务（含代表原告与现场工人签订劳动合同及工人工资确认和审核）。2018年8月30日，因对一笔145万元的工程款有异议，原告向济南仲裁委员会提出仲裁申请；2019年1月30日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2329号裁决书，不予支持原告要求第三人支付145万元工程款的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件应包含四个方面：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间具有因果关系；四是没有法律上的根据。四个要件缺一不可。本案中，原告未提交证据证明被告取得70万元的不当利益，原告提交的证据不能证明其主张，应当承担不利的法律后果。对于编号为“4101220020704”原告的印章，经查明，该印章系原告于2013年9月17日向中牟县公安局备案，并于2014年2月27日交销；在涉案工程的工程款交付过程中，第三人支付给原告的三笔400万元、10万元、27万元工程款，所涉及的付款审批表上面均加盖了尾号0704的印章，与原告加盖财务专用章后的收据相一致，且原告从未对该三笔款项提出异议，足以认定原告对此印章的存在、使用是知晓的，原告不得对印章的法律效力进行选择性认可，故原告对涉案145万元工程款的《委托付款书》、项目农民工工资支付清单上面的印章（尾号0704）提出异议，并申请鉴定，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还不当得利款70万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南北新建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10810元，由原告河南北新建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇二〇年十月十日书 记 员  刘春誉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初632号 原告：琼中县信宜商会。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）万家惠超市北门。统一社会信用代码：51469030MJP268562H。 法定代表人：丁健峰,该商会会长。 委托诉讼代理人：李笳，海南信达律师事务所律师。 被告：周岳进，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地址：海南省琼中县中平镇黎明村委会上水村，现羁押于海南省陵水黎族自治县看守所，公民身份号码：XXX。 原告琼中县信宜商会与被告周岳进借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 本案在审理过程中，因被告周岳进涉嫌涉黑犯罪案件正在侦查中。 本院经审查认为，因被告周岳进涉嫌涉黑犯罪，本案的事实目前无法排除与被告周岳进涉黑犯罪无关联。本案需留待被告周岳进涉黑犯罪刑事审理终结，并以以上案件的审理结果作为裁判依据。因此，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 邓雪玲 审 判 员 谭丽丹 审 判 员 黄灵钰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初632号 原告:琼中县信宜商会。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）万家惠超市北门。统一社会信用代码：51469030MJP268562H。 法定代表人：丁某,该商会会长。 委托诉讼代理人：李某，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 被告：周某，男，1973年7月20日出生，汉族，原住海南省琼中县，现羁押于海南省陵水黎族自治县看守所，公民身份号码：XXX。 原告琼中县信宜商会诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告琼中县信宜商会的法定代表人丁某及其委托诉讼代理人李某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中县信宜商会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月,被告因资金紧张,提出向原告琼中县信宜商会（以下简称“信宜商会”）借款周转。原告经会员内部商议,决定同意借款30万元给被告。为便于对外投资,2019年4月12日,原告将130万元通过现金方式存入信宜商会秘书长张某账户,双方一致同意该笔款项的支配权仍归原告所有。2019年4月29日,张某依照原告指示,从个人账户中分两次支取现金30万元交付给被告。原告安排其财务人员韦某参与并监督了全部交易过程。后原告多次要求被告偿还借款,被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告周某辩称，这个是事实，是我向商会借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告向法庭提交了活期账户交易明细，证明2019年4月12日，原告通过现金支票方式向信宜商会秘书长张某交付130万元现金。经举证、质证，被告对证据三性均无异议。 2.原告向法庭提交了账户对账单，证明2019年4月29日，根据原告指示，信宜商会秘书长张某分两次支取现金30万元，并交付给被告。经举证、质证，被告对证据三性均无异议。 3.原告向法庭提交了证人证言以及证人张某的庭审证言，证明原告向被告借款及交付的经过。经当庭举证、质证，被告对证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告向法庭提交的证据，本院认为，对以上证据的真实性予以认可，但以上证据无法直接证明原告向被告出借了30万元的款项，原告系社会团体，其主张通过原告秘书长张某向被告出借了30万元并申请了证人张某出庭作证，因证人张某代表原告向被告出借款项，没有原告的授权，出借人也没有其他证据予以佐证其主张，故对以上证据的关联性和证明内容，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告琼中县信宜商会系依法登记的社会团体法人。2018年8月至2019年7月份，被告周某担任原告会长一职。2020年4月12日，从原告琼中县信宜商会的活期账户，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中支行，账号为×××中现金支取1300000元转入会员张某的中国邮政储蓄银行账户，账号为×××。案外人张某于2019年4月29日以现金的方式分别支取了20万元、10万元，共计30万元。2019年7月下旬，被告因涉嫌涉黑犯罪被公安机关拘留。2020年5月9日，原告以该30万元已经出借给被告，经多次催要未果为由，于2020年5月9日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。本案中，原告主张其向被告出借了30万元，并向法庭提供了活期账户交易明细、账户对账单、证人证言以及证人张某的庭审证言予以证实其主张。本院认为，原告提交的活期账户交易明细、账户对账单均无法直接证明原告向被告出借了30万元的款项。原告同时向本院主张其通过原告秘书长张某向被告以现金的方式出借了30万元并申请了证人张某出庭作证。本院认为，原告系社会团体，证人张某其作为原告的会员之一，其代表原告向被告出借款项，没有原告的授权，出借人也没有其他证据予以佐证其主张，故对原告提交的以上证据的关联性和证明内容，本院不予采信。根据民事诉讼法的举证规则，原告向本院提出的的诉讼请求，因未能提供充分、确凿的证据予以证明，故原告应承担举证不能的法律后果,本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告琼中县信宜商会的全部诉讼请求。 案件受理费5800元（原告已预缴），由原告琼中县信宜商会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 邓雪玲 审 判 员 谭丽丹 审 判 员 谭礼宪 二〇二〇年十二月九日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1993号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某3，男，1976年4月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人阚某，男，1985年10月5日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3146号起诉书指控被告人张某3、阚某犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某3、阚某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：自2019年12月始，被告人张某3、阚某以营利为目的，在其开设、经营的上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号内，设置具有赌博功能的“一网打尽”八联机一台、“聚宝盆”八联机一台。2020年1月14日15时许,上海市公安局浦东分局民警至上址抓获参赌人员陈某某、黄某某、杨某、何某某等多人,当场缴获具有赌博功能的上述赌博机十六台。2020年1月14日，被告人张某3被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实；2020年2月28日，被告人阚某被公安机关抓获，到案后未作如实供述，后在审查起诉阶段始作供述。上述事实，被告人张某3、阚某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某、黄某某、杨某、何某某、张某1、韦某、纪某某、钟某某、范某某、孙某、曹某某、张某2的证言、辨认笔录、指认照片、赌博机照片、支付宝转账记录、微信交易记录、微信聊天记录、截图等，上海市公安局浦东分局现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等书证，行政处罚决定书、笔录，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，关于案发的工作情况说明，户籍资料、刑事判决书、释放证明，被告人张某3、阚某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3、阚某以营利为目的，开设赌场，供他人用于赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某3系累犯，依法从重处罚。被告人张某3、阚某到案后均能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，均依法可以从轻处罚。被告人张某3、阚某均已退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2019年12月13日止。)二、被告人阚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。)三、被告人的违法所得予以追缴没收。四、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年五月二十六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1993号被告人张某某、阚某犯开设赌场罪一案，本院于二〇二〇年五月二十六日作出(2020)沪0115刑初1993号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第16行至第18行中“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2019年12月13日止。”现更正为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年12月13日止。”审判员  金果二〇二〇年七月二十四日书记员  曹铭附：相关法律条文
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1829号中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年五月十一日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1829号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：闫春明，该行行长。委托诉讼代理人：宋惠洁，辽宁方槊律师事务所律师。被告：王艳芹，女，汉族，现住河南省迁安市，原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告王艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 燕人民陪审员  孙吉宽人民陪审员  王淑贞二〇二〇年六月三日书 记 员  王蕾蕾
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1710号申请人：刘士军，男，1962年11月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李彦波，男，1973年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘士军与被申请人李彦波买卖合同纠纷一案中，申请人刘士军于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彦波名下的银行存款45260元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并用保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘士军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李彦波名下银行存款45260元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年五月二十一日书记员  田力森
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1710号原告：刘士军，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：李彦波，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告刘士军与被告李彦波买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士军到庭参加诉讼，被告李彦波经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款共计45260元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告在兰考县城做电池生意，被告以前在堌阳镇上卖电车，在原告处进电池。2015年以来，先后多次从原告处进走电池，其中有三次进货一直拖着没有给货款，被告为原告出具欠条三份，总货款为45260元。后原告一直找被告要货款，被告一直推脱不给。被告李彦波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告刘士军在兰考县城经营电车电池生意，被告李彦波在堌阳镇经营电车生意。2015年以来，被告先后多次从原告处赊购电池，其中有三次进货没有给付货款，后被告为原告出具欠条三份，共欠原告货款45260元。后该货款经原告催要，被告未支付。以上事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条三张在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李彦波欠原告刘士军货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还货款45260元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李彦波于本判决生效之日起十日内清偿欠原告刘士军货款45260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，保全费473元，由被告李彦波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年九月十日书记员  王真真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6556号申请人：孙承波，男，1953年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：王淑敏，女，1953年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请人共同委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被申请人：费斌，男，1968年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：费磊，女，1972年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海美郊房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙忠清。本院在审理申请人孙承波、申请人王淑敏诉被申请人费斌、被申请人费磊及被申请人上海美郊房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人费斌、被申请人费磊、被申请人上海美郊房地产有限公司的财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具诉讼财产保全保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人费斌、被申请人费磊、被申请人上海美郊房地产有限公司存款计860,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年五月十三日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0882刑初15号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人莫杨胜，男，2002年4月16日出生，侗族，初中文化程度，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被取保候审。法定代理人莫纯华，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。指定辩护人陈修武，沁阳市法律援助中心律师。被告人杨博，男，2001年7月22日出生，侗族，初中文化，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被取保候审。法定代理人杨安详，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。指定辩护人田玲利，河南可嘉律师事务所律师。被告人李骏，男，2002年9月20日出生，侗族，中专文化，湖南省通道县职业中等专业学校学生，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月9日被刑事拘留；同年6月4日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被取保候审。法定代理人李凡东，男，1974年10月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。指定辩护人刘小丰，河南可嘉律师事务所律师。被告人唐尉雄，男，2001年12月13日出生，汉族，高中文化，湖南省怀化市海天中学学生，住湖南省邵东县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月18日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被取保候审。法定代理人唐忠平，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。指定辩护人马飞，河南太华律师事务所律师。被告人陈荣欣，男，2002年1月12日出生，苗族，中专文化，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月9日被刑事拘留；同年6月4日被取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被取保候审。法定代理人陈有群，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。指定辩护人程志浩，河南合祥律师事务所律师。沁阳市人民检察院于2020年1月13日以沁检五部刑诉〔2019〕10号起诉书，指控被告人莫杨胜、杨博等5人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张敏洁审判员  范献献审判员  张小娇二〇二〇年五月七日书记员  张萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31741号原告：上海米弈装饰工程设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周春瑜，执行董事。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。被告：上海沐尘市场营销策划有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：罗圣贤，执行董事。委托诉讼代理人：瞿奕，女。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。原告上海米弈装饰工程设计有限公司与被告上海沐尘市场营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林霞人民陪审员  郑彬人民陪审员  陈刚二〇二〇年五月十一日法官 助理  朱琳书 记 员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1244号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：李某。 被告：武汉某投资有限公司。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告李某、武汉某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年五月九日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初2410号申请人：王升华，男，1971年11月25日生，汉族，住诸城市。被申请人：金强，男，1974年5月3日生，汉族，住诸城市。申请人王升华与被申请人金强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰林二〇二〇年五月二十五日书记员  王颖超
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2410号 原告：王升华，男，1971年11月25日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：金强，男，1974年5月3日出生，汉族，住诸城市。 原告王升华与被告金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大云到庭参加诉讼，被告金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王升华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，自2012年起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清为止；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2012年1月4日向原告借款20000元，有被告出具的欠条为证。该欠款经原告催告，被告均以种种理由拒付，严重损害了原告的合法权益。特诉至法院。 金强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月4日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并为原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今借现金贰万元整（20000.00元）金强2012年1月4日”。欠条由被告金强书写并签名。 本院认为，原告提交的欠条及当庭陈述足以证实原告王升华与被告金强之间存在借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告金强偿还借款20000元，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告诉求被告自2012年起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清为止，于法无据，本院不予支持。被告在原告起诉后仍拒不还款，应自起诉之日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 本案开庭审理时，被告金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告起诉被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告金强偿还原告王升华借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、自2020年5月22日起至实际付清之日止，以20000元为基数，被告金强按年利率6%向原告王升华支付资金占用期间的利息； 三、驳回原告王升华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告金强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王敏 书记员王颖超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初764号原告：郭某，男，1979年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：李某1，男，1987年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：李某2，男，1969年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住吉林省长春市经济开发区仙台大街**。主要负责人：杜某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，女，该公司职员。原告郭某与被告李某1、李某2、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某、李某1、李某2、保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2、保险公司赔偿郭某修车费10463元、营运损失费3000元、鉴定费540元、拖车费200元，共计14203元；3.案件受理费由李某1、李某2、保险公司承担。事实和理由：2019年10月15日18时02分，李某1驾驶李某2名下×××号开瑞牌小型面包车，沿长春市南关区前进大街百木园处由辅助车道掉头时，与郭某承包的长春市嘉禹出租汽车有限公司名下×××号大众捷达牌出租车前部相撞，致郭某车辆受损。该事故经南关区交警大队认定，李某1负事故全部责任，郭某无责任。经吉林省驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆维修费10463元、营运损失费3000元、鉴定费540元、拖车费200元，共计14203元。此款经多次索要，李某1、李某2、保险公司未予赔偿。郭某为保障权利实现，向法院提起诉讼。李某1辩称，营运损失如果合理，李某1同意承担。李某2辩称，营运损失按法律规定，同意赔偿合理损失。拖车费已由李某1支付完毕，李某2不同意承担鉴定费。保险公司辩称，经调查，肇事车辆×××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业险限额100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。郭某诉请的营运损失费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，属于间接损失；被保险人周长东在保险公司投保时签署了投保人声明，上述间接损失在免责条款中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事郭某人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日18时02分，李某1驾驶车牌号为×××，在吉林省长春市××区掉头时与吴某驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××，致郭某车辆受损。该事故经南关区交警大队认定，李某1负事故全部责任，案外人吴某无责任。事故发生后，郭某自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定事故车辆×××车辆维修损失费为10463元、营运损失为3000元。郭某支付鉴定费540元、拖车费200元。另查，×××号车辆登记所有人为长春市嘉禹出租汽车有限公司，郭某系车辆承包人，事故发生时由案外人吴某驾驶该车辆，事故发生在承包期限内。长春市嘉禹出租汽车有限公司出具情况说明，同意郭某主张×××号车辆的修车费10463元、营运损失费3000元、鉴定费540元、拖车费200元。又查，×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业险限额100万元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、《鉴定评估结论书》、发票等证据在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李某1驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔率险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的，保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由李某1承担赔偿责任。保险公司对郭某自行委托作出的鉴定结论有异议，但未在限定的时间内申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可。依据鉴定意见，确定车辆维修费为10463元、营运损失3000元。拖车费、鉴定费、案件受理费系郭某为处理本次事故的合理支出，应予保护。郭某主张的拖车费200元不含李某1已支付的拖车费。保险公司提供证据证明其就免责条款已向投保人尽到提示说明义务，故案件受理费、鉴定费应由李某1承担。郭某的各项诉请具体评定如下：1.车辆损失：依据鉴定评估结论书，确定车辆维修费为10463元，予以保护；2.鉴定费：依据票据，确定鉴定费为540元；3.营运损失：依据鉴定评估结论书，确定营运损失3000元；4.拖车费：依据票据，确定拖车费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿郭某车辆维修费2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿郭某车辆维修费8463元、营运损失3000元、拖车费200元，共计11663元；三、李某1于本判决生效后五日内赔偿郭某鉴定费540元；四、驳回郭某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年五月十一日书记员 马盛邦