北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初42号原告李群力，男，1969年6月26日出生，住北京市石景山区。委托代理人王桂英，北京市康达律师事务所律师。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路**。负责人齐兵，男，局长。委托代理人闫晓丽，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人徐乐，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。第三人北京首钢特殊钢有限公司，，住所地北京市石景山区古城大街法定代表人李兵役，男，董事长。委托代理人周玉玺，男，1995年3月16日出生。委托代理人崔新发，男，1974年12月12日出生。本院在审理（2019）京0107行初80号行政诉讼案件即原告刘玉兰诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）工伤行政确认纠纷一案过程中，刘玉兰死亡，但其委托代理人并未告知本院。在本院作出（2019）京0107行初80号《行政判决书》（以下简称一审判决）、区人保局不服该判决向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出上诉后，刘玉兰的委托代理人将刘玉兰已死亡的情况告知本院。2020年4月23日，一中院做出（2020）京01行终246号《行政裁定书》，认定李群力以刘玉兰之子身份作为被上诉人，并裁定：一、撤销一审判决；二、发回重审。故本院于2020年5月12日以李群力作为原告，对本案进行重新立案。本院依法重新组成合议庭后，由于存在须等待刘玉兰的近亲属表明是否参加诉讼的情形，因此本院于2020年5月26日裁定本案中止诉讼。后由于刘玉兰之子李群力在法定期限内向本院提交参加诉讼申请书和相关证据，主张其作为刘玉兰目前唯一在世的近亲属，要求继续本案诉讼，因此本案中止诉讼的原因消除，故本院于2020年8月20日对本案恢复诉讼。本院于2020年8月21日向被告区人保局送达了起诉状副本、李群力参加诉讼申请书副本和诉讼通知书。由于北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，因此本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告李群力的委托代理人王桂英，被告区人保局局长齐兵作为行政机关负责人及其委托代理人徐乐，第三人特钢公司的委托代理人周玉玺、崔新发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告区人保局于2019年6月4日作出《不予认定工伤决定书》（京石人社工伤认（1070F0380988）号）（以下简称《不予认定工伤决定书》）。《不予认定工伤决定书》的主要内容为：申请人：特钢公司。职工姓名：李群毅。用人单位：特钢公司。2019年4月26日受理特钢公司的认定工伤申请后，经调查核实情况如下：2019年4月9日18时42分，特钢公司职工李群毅在京港地铁四号线陶然亭站突发身体不适，在站务人员的协助下自行拨打999紧急医疗救助电话。18时55分，医疗救护人员到场进行初步检查，并于19时03分将李群毅先后送往健宫医院和北京丰台右安门医院治疗。20时01分，北京丰台右安门医院收治李群毅，诊断结果为高血压性脑出血。2019年4月10日20时30分，李群毅经抢救无效，在北京丰台右安门医院死亡。李群毅于2019年4月9日在下班途中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，不予认定工伤。李群毅同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或视同工伤。原告李群力诉称，李群毅系特钢公司的职工，刘玉兰系李群毅之母，李群力系李群毅之弟。2019年4月9日，李群毅在上班期间感觉身体不适，在当日下午16时许感觉身体不适加重，遂请假坐地铁前往医院就医。此后李群毅在地铁内突然晕倒，并被送往医院就医。2019年4月10日20时30分，李群毅经抢救无效死亡。此后，特钢公司向区人保局提出工伤认定申请，但区人保局作出了《不予认定工伤决定书》。原告认为李群毅死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，应当认定为工伤，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1．撤销被告区人保局于2019年6月4日作出的《不予认定工伤决定书》；2．责令被告区人保局对李群毅死亡一事重新作出认定工伤的决定；3．本案诉讼费用由被告区人保局承担。原告李群力在庭审前向本院提交如下证据材料：证据1.刘玉兰的《居民死亡医学证明（推断）书》，证据2.李顺昌的《居民死亡医学证明（推断）书》，证据3.刘玉兰的《首都钢铁公司工人登记表》，证据4.《证明信》（（2020年）西公厂所户字3055233号），证据5.《证明信》（（2020年）西公厂所户字3055234号），证据6.《证明信》（（2020年）西公厂所户字3055579号），证据1至证据6共同证明刘玉兰已经去世，刘玉兰目前在世的第一顺序继承人只有李群力的情况。证据7.《不予认定工伤决定书》，证明被告作出的被诉行政行为情况，原告有权提起行政诉讼。证据8.北京市救护车收费专用收据，证明李群毅被送往医院抢救的事实。证据9.李群力的手机中国联通通话详单，证明李群毅在2019年4月9日中午12时已向李群力通电话说明身体不适的情况以及李群力接到有关李群毅被送医院急救的时间是当天18时左右的情况。被告区人保局辩称，区人保局依法有权作出不予认定工伤结论。区人保局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。根据相关规定，《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当理解为职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，且情况紧急，在工作岗位上死亡或者从工作岗位上直接送往医院抢救并在48小时之内死亡。李群毅系特钢公司的职工，工作时间为早8时至下午17时。2019年4月9日18时42分，李群毅因病请假早退途中突发疾病并经抢救无效后死亡的情形，不符合认定工伤的情形。区人保局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确且程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区人保局在举证期限内提供了如下证据材料：证据1.《不予认定工伤决定书》，证明被告依法作出被诉行政行为的情况。证据2.《工伤认定申请受理决定书》，证明被告受理工伤认定申请的情况。证据3.《工伤认定申请表》，证明申请内容情况。证据4.李群毅的身份证复印件，证明李群毅身份情况。证据5.李群毅的《劳动合同书》，证明李群毅的劳动关系情况。证据6.有关李群毅的住院病历材料（包括：北京丰台右安门医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、死亡记录、死亡诊断证明、心电图、化验报告粘贴单、医学影像科CT检查报告、彩色多普勒超声报告单、彩色多普勒超声心动图报告单、北京市红十字会紧急救援中心处方笺、北京市救护车收费专用收据），证明李群毅的发病情况。证据7.北京丰台右安门医院出具的《诊断证明书》，证明相关诊断情况。证据8.李群毅的《居民死亡医学证明（推断）书》和《居民死亡殡葬证》，证明李群毅的死亡情况。证据9.特钢公司的《营业执照》，证明单位主体情况。证据10.证人李某、徐某的书面证人证言，证明事发时的相关情况。证据11.证人李某、徐某的身份证复印件，证明证人身份情况。证据12.《授权委托书》，证明行政程序中的授权委托情况。证据13.委托人户口簿、身份证复印件，证明委托人身份情况。证据14.对徐某制作的调查笔录和对李某制作的调查笔录，证明区人保局的调查情况。证据15.地铁陶然亭站台现场处理照片三张及相关电脑查询截屏照片一张，证明区人保局的调查情况。证据16.《送达回证》三份，证明区人保局的送达情况。证据17.EMS邮单及投递结果查询截图，证明邮件签收情况。被告区人保局在举证期限内提供了如下的法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》。2.《工伤保险条例》（国务院令第586号）。3.《北京市工伤认定办法》（京人社工发[2011]378号）。4.《人力资源社会保障部法规司关于如何理解第十五条第（一）项的复函》。第三人特钢公司述称，特钢公司将根据法院的判决执行。第三人特钢公司在庭审前向本院提交了如下证据材料：社会保险网上申报系统截图，证明特钢公司在北京市石景山区办理了社会保险登记业务情况。本院依法从本院（2019）京0107行初80号行政诉讼案件卷宗中调取了以下证据：（2019）京0107行初80号行政诉讼案件的庭审笔录，证明该案庭审过程中查明的有关情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告李群力提交的证据7和被告区人保局提交的证据1均系本案被诉行政行为，不得作为证据使用。被告区人保局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。原告李群力提交的证据9不能达到其主张的有关通话内容的证明目的，本院不予采纳。原告李群力提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。第三人特钢公司提交的证据符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳。各方当事人均对于本院依法调取的证据没有异议。经审理查明：李顺昌系李群毅之父，刘玉兰系李群毅之母，李群力系李群毅之弟。李群毅系特钢公司职工，其在2019年4月9日的工作时间为上午8时至下午17时，工作地点位于北京市石景山区古城大街的特钢公司内。2019年4月9日下午16时30分许，李群毅以身体不适需要去医院就诊为由，向特钢公司提出请假，经批准后离开特钢公司。2019年4月9日18时42分，在地铁四号线陶然亭站的站台内，，地铁工作人员发现李群毅身体不适的情况并立即上报。。地铁**线陶然亭站的电脑系统亦载明“2019-04-0918:42站台上报站台中部座椅上有一名53岁男乘客身体不适”。此后，，地铁工作人员协助李群毅拨打急救电话李群毅被送往健宫医院后又转至北京丰台右安门医院救治。2019年4月10日20时30分，李群毅在北京丰台右安门医院经抢救无效死亡。北京丰台右安门医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，李群毅的死亡原因为脑出血。2019年4月25日，李顺昌和刘玉兰委托第三人特钢公司对于李群毅死亡一事办理申请工伤事宜。2019年4月26日，第三人特钢公司就李群毅死亡一事向被告区人保局提出工伤认定申请。特钢公司认为李群毅在工作中感觉自身身体不适，向单位请假后回家取医保卡并准备赴医院就医，在途中突然出现意识不清及呕吐等症状，被送往医院抢救，但经抢救无效后死亡。特钢公司要求认定李群毅死亡属于工伤。为此，特钢公司提交了李群毅经抢救无效死亡的相关病历材料和死亡证明，还提交了证人李某、徐某的书面证人证言及身份证复印件，上述书面证言均载明李群毅于2019年4月9日16时30分许因身体不适向单位请假就医的情况。区人保局于2019年4月26日受理后，向特钢公司出具了《工伤认定申请受理决定书》。2019年4月30日，区人保局向李群毅的亲属邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》，对方于2019年5月1日签收。2019年5月24日，区人保局到地铁四号线陶然亭站调查收集了相关证据材料。2019年6月3日，区人保局对证人李某和徐某分别进行了调查询问。徐某在调查询问中，再次向区人保局陈述了李群毅于2019年4月9日因身体不适而请假提前离开单位的情况。李某在调查询问中，向区人保局陈述了李群毅于2019年4月9日16点多提前离开单位的情况，但表示具体时间记不清了。区人社局并未向李某进一步核实李群毅在当日提前离开单位的具体原因。2019年6月4日，区人保局作出本案被诉的《不予认定工伤决定书》。区人保局于2019年6月14日分别向特钢公司及李群毅的家属邮寄了《不予认定工伤决定书》，李群毅的家属于2019年6月15日签收，特钢公司于2019年6月17日签收。李顺昌于2019年6月19日死亡。刘玉兰不服《不予认定工伤决定书》，遂未经行政复议程序而直接向本院提起行政诉讼。刘玉兰在行政诉讼过程中于2019年8月29日死亡。李群力于2020年8月19日向本院提交参加诉讼申请书，说明刘玉兰的父亲刘国宾、母亲胡氏、丈夫李顺昌均已去世，其作为刘玉兰之子系其目前唯一在世的近亲属，要求作为原告继续参加诉讼的情况。另查明，各方当事人在诉讼过程中均认可，李群毅生前未婚亦没有子女，其生前住址位于北京市大兴区黄村镇，，地铁**线陶然亭站属于李群毅从工作地点返回住址合理路线中的必经地点再查明，特钢公司的工商注册地址及社会保险关系登记地址均位于北京市石景山区。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》相关规定，被告区人保局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。根据上述规定，对于职工突发疾病经抢救无效死亡的情形，社会保险行政部门应当准确核实职工突发疾病是否发生在工作时间和工作岗位，以及由此突发疾病导致的经抢救无效死亡是否属于在48小时之内发生等情况。本案中，特钢公司在提出工伤认定申请时，已经向区人保局提交了证人李某及徐某的书面证人证言，证明了李群毅在2019年4月9日16时30分许的工作时间内因身体不适请假就医而离开工作岗位的情况。并且区人保局在本案行政程序中对证人徐某制作的调查询问笔录亦可以进一步证明上述情况。此外特钢公司还向区人保局提交了有关李群毅经抢救无效死亡的病历材料和死亡证明等证据，亦可以证明李群毅于当日出现身体不适后在48小时之内经抢救无效死亡的有关情况。但区人保局在行政程序中，既未能收集到充分证据足以否定上述证据内容，又未能收集到充分证据证实李群毅的死亡与其在工作时间和工作岗位上发生的身体不适之间不存在因果关系的情况。因此，区人保局做出的《不予认定工伤决定书》应当属于认定事实不清、证据不足。由于《工伤保险条例》第十五条第一项中并未将职工必须在突发疾病后直接从工作岗位上当场直接送往医院或医疗机构抢救作为视同工伤的法定适用条件，因此对于区人保局提出的有关职工在工作时间和工作岗位上突发疾病后，必须从工作岗位上当场直接送往医院或医疗机构抢救并在48小时内死亡，才能视同工伤的抗辩意见，本院不予采纳。区人保局以此为由认定李群毅死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项，并做出的《不予认定工伤决定书》应当属于适用法规错误。原告提出撤销《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院应当予以支持。区人保局应当对于特钢公司就李群毅死亡提出的工伤认定申请，在依法调查并裁量法规适用后重新履行处理职责。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市石景山区人力资源和社会保障局于2019年6月4日作出的《不予认定工伤决定书》（京石人社工伤认（1070F0380988）号）；二、责令被告北京市石景山区人力资源和社会保障局针对第三人北京首钢特殊钢有限公司于2019年4月26日提出的关于李群毅死亡的工伤认定申请，在法定期限内重新履行处理职责。案件受理费50元，由被告北京市石景山区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 闫 辉审判员 滕恩荣审判员 韩 阳二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 惠-10-