广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2312号 原告：雷立甲，男，1984年2月26日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：叶遐，女，1980年6月4日出生，壮族，住广西南宁市。 原告雷立甲与被告叶遐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷立甲及其委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼。被告叶遐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷立甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款29828元及逾期利息(计算方法:按年利率6%计算，从2019年5月8日开始计算至付清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月份，叶遐联系雷立甲求购牧草(即玉米稿用机器打碎后的玉米杆）喂羊,双方约定每吨价款是400元。雷立甲于2019年2月7日后按叶遐的要求陆续给叶遐发货;其中，2019年2月7日发货32.53吨往桂平市木根镇某羊场(已付款)，2019年3月4日发货38.91吨往桂平市下湾镇上塘村某羊场,2019年3月6日发货35.66吨往桂平市木根镇某羊场,后两次货物叶遐收到货后迟迟没有付款。2019年 5月8日，雷立甲向叶遐追讨货款,但叶遐以各种理由推托，至今仍未支付货款给雷立甲。叶遐的赖账行为已严重损害雷立甲的合法权益。综上,雷立甲为维护自己的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持雷立甲的诉请。 被告叶遐未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，叶遐向雷立甲发送手机短信：“冯133××××9593”。2018年12月26日，叶遐向雷立甲发送手机短信：“今天31吨送到大湾大坪村，联系人：蒙武，电话：180××××3678”。雷立甲回复：“好的，31吨已发货，运费65一吨”。 2018年12月31日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“木圭镇30吨玉米杆已发。运费70一吨”。叶遐回复：“你把你的名字发给我，我财务查不到你账号”。雷立甲回复：“我是苏总厂里的负责人，叫雷立甲。” 2019年1月28日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“紫荆镇合水村玉米秸秆32.95吨以发（原话）。运费70一吨”。 2019年2月7日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“叶总新年好！木根镇玉米秸秆32.53吨已发。”叶遐回复：“好的，谢谢。” 2019年3月4日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“大湾镇上塘村牧草38.91吨已发。运费70一吨”。叶遐回复：“下湾上塘村哦”。雷立甲回复：“哦，是下湾镇，搞错了，不好意思”。 2019年3月6日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“木根镇牧草35.66吨已发”。叶遐没有回复。2019年5月8日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“叶总，你好！麻烦你查一下3月4日拉到下湾的和3月6日拉到木根的两车草料款结了没。”叶遐回复：“都没有结啊，现在合 作社的资金不够，市里在补充资金。我也烦死啦。”雷立甲回复：“哦，新一季草料又要除了，资金方面还请抓紧办理谢谢你了！” 2019年12月16日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“叶总，你好！我这边还有两车牧草的货款，三月份的，你一直没有给结，现在又快过一年了，你看应该结了吧”。叶遐回复：“多少钱”。雷立甲：“35.66+38.91=74.57吨＊400=29828元。3月4号和6号拉到下湾和木根的，拖了这么长时间了，希望你能尽快结清给我吧。农行62284808312********雷立甲。谢谢”。叶遐回复：“我问一下财务是怎么回事儿。” 2020年1月3日，雷立甲向叶遐发送手机短信：“叶总，货款可以解决了吧。”叶遐回复：“黄总不是说她和你们结算，我结算给她吗？” 双方没有签订书面的买卖合同，对货款支付时间没有明确约定，也没有就货款的支付时间达成补充协议。 庭审中，雷立甲为证明上述短信聊天的号码的机主系叶遐，向本院补充提交了一份缴费凭证。本院将该证据送达叶遐并进行质证，叶遐认可该短信聊天号码的机主是其本人，但称其公司都是和黄总的公司订货，并没有和雷立甲订货，也不认识雷立甲。叶遐原来以为雷立甲是黄总公司的人，所以就客气的回答说知道。但是后来叶遐问黄总，才知道雷立甲不是黄总公司的。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶遐经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案主要涉及以下问题，本院逐一评判。 一、关于叶遐是否应支付雷立甲29828元货款的问题。根据上述短信聊天记录载明的内容来看，从叶遐于2018年11月5日第一次向雷立甲发送短信时起至双方最后一次聊天2020年1月3日止，时间跨度大，且在雷立甲聊天中表明了自己的身份为苏总厂里的负责人雷立 甲后，双方仍有较多的协商交易往来。根据日常生活经验法则，叶遐关于“不认识雷立甲”等主张，明显违反常理，本院不予采信。相反，从双方聊天的内容看，本案中交易的双方是雷立甲和叶遐具有高度可能性，且叶遐不能举证证明其以公司名义向雷立甲实施的交易行为，故本院认定本案的当事人为雷立甲和叶遐。从双方聊天的内容看，还可以确认双方对于货物的数量、送达的地址均达成了合意。虽然双方聊天记录的内容不能直接显示双方交易中货物的单价，但在2019年12月16日雷立甲催要货款过程中，叶遐询问“多少钱”，雷立甲回复“35.66+38.91=74.57吨＊400=29828元”，并再次将送货的时间、地点以及账号发送给叶遐。叶遐没有提出异议，只是称“我问一下财务是怎么回事儿。”此后，雷立甲再次催要货款，叶遐也没有提出异议，仅称“黄总不是说她和你们结算，我结算给她吗？”根据日常生活经验法则，叶遐作为完全民事行为能力人，长期从事商事交易，如果雷立甲计算的货款数额不真实，叶遐则会提出异议，故本院根据日常生活经验法则，并综合本案基本事实认为，双方对于货款也达成了合意，即29828元，具有高度可能性。因此，本院确认叶遐尚欠雷立甲货款29828元。 根据以上的分析以及本案查明的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，本院认定，雷立甲与叶遐成立了买卖合同关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定或法律规定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。”同时,《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确 的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据以上法律规定,对于买卖合同中形成的欠款支付时间,在双方没有约定时,首先应当按照交易习惯予以确定,在无法通过交易习惯予以确定时,视为即时交付。本案中，双方对货款支付时间没有明确约定，也没有就货款的支付时间达成补充协议,根据查明的事实，雷立甲已于2019年3月6日向叶遐交付了货物，故叶遐应于2019年3月6日向雷立甲支付货款，但自雷立甲向本院起诉要求支付货款后,叶遐仍未支付,已逾履行期限,构成了违约。现雷立甲主张叶遐支付货款29828元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于本案逾期付款损失应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，根据以上的分析，叶遐应于2019年3月6日向雷立甲支付货款29828元，但自雷立甲向本院起诉要求支付货款后,叶遐仍未支付,已逾履行期限,构成了违约。雷立甲主张从2019年5月8日开始计算逾期利息，视为其对自身合法权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款的计算标准，本院综合本案的基本情况，酌定叶遐按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失。但是，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。经本院核查，在2019年5月8日至2020年3月20日期间的一年期LPR或中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率均大于年利率4.05%，而此后至本案法庭辩论终结的一年期LPR为年利率3.85%，据此上浮50%计算逾期付款损失，在2019年5月8日至2020年4 月19日的年利率则高于年利率6%，而在2020年4月20日至2020年9月21日的年利率为5.775%则低于年利率6%。现原告主张按年利率6%计算逾期利息，由于LPR是一个浮动的利率标准，据此上浮50%计算逾期利息可能大于也可能小于年利率6%，对于超出年利率6%的属于原告对自身权利的处分，故在2019年5月8日至2020年4月19日期间的逾期利息以年利率6%计算；对于2020年4月20日后的逾期利率，本院综合考虑抗击疫情后复工复产和经济恢复的因素对于LPR的影响，在相当一段时间内一年期LPR应不会超过年利率4%，且此前仅按年利率6%计算，即使超过一点也不会对叶遐产生明显不公平，故2020年4月20日后的逾期利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶遐于判决发生法律效力之日起十日内给付原告雷立甲货款29828元和逾期利息（计算方法：以29828元为基数，从2019年5月8日起至2020年4月19日按照年利率6%计算，自2020年4月20日起至实际给付止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告雷立甲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费546元，减半收取计273元（原告已预交），由被告叶遐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十月九日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢