辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初1548号 原告（反诉被告）：林建伟，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部副主任，住丹东市振兴区。 被告（反诉原告）：陈勇，男，1977年7月5日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系宽甸钧晟法律服务中心主任，住宽甸满族自治县。 原告（反诉被告）林建伟诉被告（反诉原告）陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林建伟及其委托诉讼代理人隋燕，被告（反诉原告）陈勇及其委托诉讼代理人单成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）林建伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15288.49元、误工费116550元、护理费9096.8元、伙食补助费3100元，交通费310元、伤残损害赔偿金127280元、精神损害抚慰金19092元、鉴定费2176元，共计292893.29元。事实和理由：原告受雇于被告从事司机及工程技术人员，2019年7月27日，原告接受被告指示，驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车，运送工人去步达远胜利村建保温房施工现场，下午返回时行驶至宽甸满族自治县村委会时，车辆驶出路外，与路边树木相撞，造成原告重伤。随后，原告被送入宽甸满族自治县中医院进行治疗，经医院诊断为：右髌骨骨折、右髋臼骨折、右跟骨骨折等多项骨折。原告入院62天，共计产生医药费60000余元，原告花费15288.49元，其余由被告支付。原告受雇于被告到工地干活发生事故。根据相关法律规定，原、被告之间系雇佣关系，被告理应承担赔偿责任。原告出院后，与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿上述损失。 被告（反诉原告）陈勇辩称，原告的请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告自认与被告系雇佣关系。依据相关法律规定，雇员在从事职务行为时，受到人身损害时，雇主承担的是过错责任。而本案中，原告受到人身损害是因其未按操作规范安全驾驶，致车毁人伤的事故发生。公安机关出具的道路交通事故认定书已认定原告负全部责任。因此，原告应自负损失。2、原告住院期间的医疗费已经由被告全部支付，所以原告要求被告承担全部赔偿责任，没有法律依据。 被告（反诉原告）陈勇向本院提出反诉请求：请求反诉被告返还反诉原告在其住院期间垫付的全部费用52848.35元。事实和理由：反诉原告与反诉被告系临时雇佣关系，根据法律规定，雇员受到人身损害，雇主承担的是过错责任。而本案中，反诉被告是在驾驶车辆过程中发生道路交通事故导致其人身受到损伤，发生本次道路交通事故与原告人身损伤有直接的因果关系，而本次交通事故中反诉被告应负全部责任。故要求反诉被告返还反诉原告所垫付的全部费用52848.35元。 原告（反诉被告）林建伟辩称，对反诉原告的反诉请求及反诉金额不认可。理由是该案没有作出最终的裁决，无法确认被告是否承担赔偿责任。 经审理查明，原告（反诉被告）林建伟受雇于被告（反诉原告）陈勇从事建模块泡沫房技术指导并接送工人。2019年7月27日14时，原告从工地返回途中驾驶被告提供的车辆车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车，行驶至宽甸满族自治县，车辆驶出路外，与路边树木相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的后果。同日，宽甸满族自治县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：原告林建伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。原告林建伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告林建伟于当日入住宽甸满族自治县中医院治疗，经诊断为：右侧髋臼骨折、髋关节脱位、右侧髌骨开放性骨折、右侧第4跖骨骨折、第5跖趾关节脱位、右侧跟骨骨折、右侧足跟皮肤脱套伤、右侧股骨内踝骨折，于2019年9月27日出院，共计住院62天，出院后注意事项为：行膝关节髋关节功能锻炼。此次住院花费医疗费54413.41元（其中52848.35元由被告垫付），住院期间的护理天数为一级护理1天，二级护理61天。2020年1月2日和2020年5月1日，原告先后到宽甸满族自治县协和骨科医院及沈阳沈河京城医院治疗，但无医疗机构的转院手续。 庭审中，原告申请对肢体损伤进行伤残鉴定。2020年9月3日，丹东市中医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：林建伟右髋臼骨折内固定术后致右髋关节丧失活动功能达25%，评为十级伤残；右髌骨骨折内固定术后致右膝关节丧失活动功能达25%，评为十级伤残。 原告（反诉被告）提供其与被告（反诉原告）住院期间的谈话录音光盘及证明，用以证明被告提供给原告所开的车辆系问题车辆，被告抗辩称原告提供的证据，不能证明涉案车辆系问题车辆。 被告陈勇提出反诉请求，称本次事故应属于反诉被告林建伟超速驾驶导致的事故，故其对林建伟不应承担赔偿责任，提出反诉请求要求林建伟返还垫付的费用52848.35元。 上述事实，有交通事故认定书、病志病历、医疗费收据、护理证明及原、被告的口头陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告林建伟受雇于被告陈勇，原告在履行司机职务运输的行车过程中发生交通事故受伤，被告陈勇作为其雇主应承担赔偿责任。但由于原告林建伟行车忽视交通安全造成交通意外事故，对此，原告林建伟存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。故本案中，对于原告林建伟的损失，酌定被告陈勇承担60%为宜。根据原告的诉请及相关证据，本案确定的赔偿范围和数额如下： 1、医疗费：原告主张的医疗费应以医疗费票据、诊断证明为准。本案中，原告主张其在沈阳沈河京城医院、宽甸满族自治县协和骨科医院治疗的相关费用，但未能提供相应医嘱及转院手续，对该部分不予确认。对原告在宽甸满族自治县中医院治疗产生的医疗费54413.41元，予以支持。 2、伙食补助费：原告主张伙食补助费为3100元（50元/天×62天），符合相关法律规定，本院予以认可。 3、护理费：原告主张护理费9096.8元（144.4元/天×2天+144.4元/天×61天）。庭审中，原告对其主张的护理费标准并未提供相应的证据予以证实，故根据辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告主张的护理费应按照居民服务业的护理标准计算，暨8106.84元[（1天×2+61天）×128.68元/天]。 4、交通费：原告主张的交通费310元，因未能提供相关证据予以认定，故对此不予确认。 5、误工费：原告主张116550元（350元×333天），根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，原告并没有提供相应的医嘱证明原告的休志天数持续至致残前一天，故原告的误工天数应以实际住院天数计算暨62天。对于误工标准，因原告未在庭审中提供相应的证据证实其收入情况，考虑到原告在事故发生前从事的是技术指导及司机工作，故本院酌定按照居民服务业的收入标准结合原告的住院天数计算为7979.4元（128.7元/天×62天） 6、伤残赔偿金：原告主张127280元（31820元×20年×20%），符合相关法律规定，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金：根据原告的伤情及交通事故责任系数，本院酌定为1900元。 综上所述，原告的各项经济损失共计203089元（其中包含被告陈勇垫付医疗费52848.35元），被告陈勇承担60%的赔偿责任暨121853.79元，扣除陈勇垫付的52848.35元，被告陈勇赔偿原告的各项经济损失共计69005.44元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈勇于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告（反诉被告）林建伟各项经济损失共计69005.44元； 二、驳回原告（反诉被告）林建伟的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）陈勇的诉讼请求。 如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，鉴定费2176元，共计7454元，由被告（反诉原告）陈勇负担5068元，由原告（反诉被告）林建伟负担2386元。反诉案件受理费1122元，由被告（反诉原告）陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 刘威威* 人民陪审员 霍 志 中 人民陪审员 孙 金 娥 二〇二〇年十二月九日 法官助理王星 书记员王翠芳