辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初674号 原告：迟仁华，男，1960年6月6日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师，执业证号12107199611572726。 被告：刘国清（曾用名刘静义），男，1961年2月13日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师，工作证号12107199580585922。 原告迟仁华诉被告刘国清运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迟仁华及委托诉讼代理人夏桂君、被告刘国清及委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告迟仁华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠运费款51650元；2、案件受理费及各项费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告雇佣原告的车拉料到姜屯市场，用于建设姜屯市场及楼房，约定每车运费500元，从芳山镇拉到姜屯。共拉沙子213车，拉毛石、碎石、渣石127车，另有一车碎石料是原告的，加上运费是1650元，上述共计171650元，几年来被告先后给付120000元，尚欠51650元，虽经原告催要，但被告尚未给付，故诉至法院，请依法判决。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、销售小票331张，拟证明原告给被告运输341车沙石，其中沙子213车、碎石128车，为被告垫付碎石底料款1150元； 2、视频光盘1份，拟证明运费每车500元； 3、录音光盘2份，拟证明被告自认还欠原告运费50000元； 4、户籍证明，拟证明刘静义是刘国清的曾用名，本案被告是刘国清； 被告刘国清辩称，1、原被告约定沙子25方运费是500元，后因公路劫超载，双方约定每车20方，运费是400元。原告共给被告运输沙子213车，其中达到25方的是50车，运费为每车500元，20方的163车，运费为每车400元。原告给被告运输石料127车，每车运费500元；2、1650元这笔欠款只同意给运费500元，其余1150元是料款，是被告自己的料，不同意给付；3、被告共给付原告运费140000元，其中在黑山中国银行胡同给原告两次钱，每次10000元，当时原告没有写收据，实际尚欠原告运费14200元。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、收据6张，拟证明被告已给付原告运费款120000元； 2、杜某证言，拟证明原告给被告拉沙子，25立米以上每车运费500元，20立米及以下每车运费400元； 3、李某证言，拟证明原告给被告运输沙子，25立米每车运费500元，20立米每车运费400元； 4、陈晓明证言，拟证明陈晓明给被告拉沙子每车25立米，运费500元； 5、韩刚证言，拟证明在黑山中国银行胡同被告给原告运费10000元，当时原告没有出具收据； 6、索德宝证言，拟证明在黑山中国银行胡同被告给原告运费10000元，当时原告没有出具收据； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为：1、被告对原告提交的销售小票331张的真实性没有意见，该组证据是被告出具给原告的结算凭证，具备合法性，该组证据与本案具有关联，因此，该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证；2、原告提供的视频光盘1份，本院认为，证人应当出庭作证，并接受当事人质询。而该视频中的证人没有到庭，也没有其他证据印证该视频证言内容的真实性，因此，本院不予采信；3、原告提供的录音光盘2份，本院认为，该录音是原被告双方正常手机通话的录音，录音内容具有真实性，来源合法，能够证明被告尚欠原告运费款的事实，与本案存在客观联系，因此，本院予以采信并在卷佐证；4、原告提供的户籍证明，被告对该证据没有意见，本院予以采信并在卷佐证；5、原告对被告提供的6张收据没有意见，本院予以采信并在卷佐证；7、杜某、李某的证人证言。因该二人原系被告的工作人员，与被告有直接利害关系，且该证人证言没有其他证据印证，因此，不具备真实性，本院不予采信；8、陈晓明的证言。该证言只能证明25立米的沙子每车运费是500元，而不能证明被告主张的20立米及以下运输量每车运费400元的待证事实，该证据不具关联性，本院不予采信；9、韩刚、索德宝证言。根据原被告的交易习惯，被告向原告结算每笔运费，原告均给被告出具收据，被告向本院提供的6张收据也佐证了这一事实，因此，仅凭该二人证言，不足以证明被告主张的待证事实，不足以反驳原告主张的事实和证据，因此，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年被告刘国清在姜屯市场进行工程建设，雇佣原告迟仁华的货车拉沙子和碎石等，约定每车运费均为500元，沙子是从黑山县芳山镇拉到姜屯镇市场，碎石是从胡家镇拉到姜屯镇市场。原告共给被告拉沙子213车、拉碎石128车。被告分别于2012年9月30日给付原告运费款20000元、于2012年10月18日给付运费款10000元、于2012年12月22日给付运费款20000元、于2012年11月7日给付运费款10000元、于2013年1月17日给付运费款40000元、于2013年8月23日给付运费款20000元，合计12万元，被告尚需支付原告运费款50500元； 上述事实，有当事人陈述及原告提供的销售小票331张、录音光盘2份、户籍证明在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点:1、原告给被告运输沙子每车的运费价格；2、被告是否在黑山县中国银行胡同偿还原告运费20000元；3、原告运输的一车碎石料，价值1150元，是否系原告垫付，被告应否给付原告。首先，原被告订立运输合同时，双方对每车运费价格达成了合意，即每车运费为500元，双方对此节事实均予认可，本院予以确认。被告主张在合同履行过程中，运费价格调整为20立米每车400元，被告对此未提供足够的证据加以证明，仅提供了与其有直接利害关系的证人杜某、李某的证言证明，与原告提供的张闯的证言又相互矛盾，因此，被告的证据不足以证明其运费价格调整的主张，不足以反驳原告的主张，因此，应认定原告主张的每车运费500元的事实成立；其次、根据原被告的交易方式和习惯，被告向原告结算每笔运费，原告收款后均给被告出具收据，被告向法院提供的6张收据也佐证了这一事实。因此，被告主张在黑山县中国银行胡同偿还原告运费20000元，原告没有出具收据，不符合双方的交易习惯和常理，仅凭韩刚、索德宝的证言，不足以证明被告主张的事实，因此，被告主张“已偿还原告运费20000元，原告没有出具收据”的事实，本院不予认定；第三、原告未提供证据证明价值1150元的一车碎石料是原告垫付的料款，而被告以“该车碎石料是被告的、原告只是负责运输”为由对原告进行抗辩。本院认为，原告要求被告给付料款，原告应对该主张提供证据加以证明，但原告并未提供证据，因此原告的该主张没有证据证明，不予支持。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承运人将货物按约定运输到约定地点并交付给被告，被告应按约定向原告支付运费，因此，原告要求被告支付尚欠的运费款50500元，有事实和法律依据，予以支持。本案系原被告因运费结算纠纷引起的诉讼，双方对运费未进行最后彻底结算，也未约定具体付款期限以及运费的利息及利率。因此，起诉之日是原告以法律手段向被告要求履行付款义务之时，被告应自起诉之日即2020年4月14日起给付运费款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运费款付清之日止为宜。原被告其它主张证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国清于本判决生效之日起三日内给付原告迟仁华运费款50500元及利息（利息计算方法：以运费款50500元为基数，自2020年4月14日起至该运费款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（已减半收取），保全费536元，合计1207元，由被告刘国清承担。 如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年六月十九日 书记员  李奇业