河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初312号原告：刘玲玲，女，汉族，1984年01月04日出生，住新乡市，委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师被告：赵小波，男，汉族，1976年02月09日出生，住新乡市，委托代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师被告：符兵，男，汉族，1977年02月20日出生，住新乡市，委托代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师原告刘玲玲诉被告赵小波、符兵民间借贷纠纷一案，本院2020年02月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲玲及其特别授权委托代理人常斌，被告赵小波和符兵及其特别授权委托代理人郭秀亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲玲诉称：自2014年起，新乡市鑫诚饲料有限公司（以下简称鑫诚公司）法定代表人赵小波以公司进货为由多次向原告借款，至2017年止累计借款940000元，鑫诚公司向原告出具了借据。2019年09月原告曾起诉至法院，要求鑫诚公司偿还借款。诉讼中发现，鑫诚公司于2019年11月19日注销。被告赵小波、符兵作为清算组成员及股东，并未依据法律规定履行通知原告申报债权的义务，致使原告债务无法得到清偿。原告认为，二被告在进行公司注销时，明知欠原告借款还未偿还，依然违反法律规定，在不通知原告的情况下，欺骗相关市场管理部门，将鑫诚公司注销，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担连带清偿责任，偿还鑫诚公司欠原告的借款。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告赵小波、符兵连带清偿鑫诚公司欠原告刘玲玲借款940000元。被告赵小波口头辩称：欠款是事实，该款是转到我个人账户上的，与鑫诚公司无关，是我个人的借款。鑫诚公司是在2019年06、07月份申请注销的，当时有三四个月的公示，公司不存在隐瞒的情况。我个人的借款应由我个人偿还，原告称的至今一分未还不属实，我在2018年有给原告转账还款的记录。被告符兵口头辩称：我认为被告赵小波向原告借款的行为属于个人行为，并不是鑫诚公司的行为，应属于被告赵小波的个人借款，我作为股东并不知道鑫诚公司向原告借款。原告刘玲玲向本院提交证据材料有：1、2018年06月19日借条1份；2、2018年08月01日借条1份；3、2018年09月02日借条1份；4、2018年09月03日借条1份；5、2018年09月08日借条1份；6、2018年10月31日借条1份；7、中国银行交易流水明细清单1份；8、工商银行信用卡交易明细1份；9、中国建设银行个人活期账户交易明细1份；10、鑫诚公司工商行政档案1份；11、（2019）豫0703民初2186号民事裁定书及传票各1份；12、2019年09月09日录音光盘及字幕1份。以上证据材料证明原告主张成立。被告赵小波向本院提交证据材料有：1、杨玉红的死亡证明1份；2、2018年05月23日、2018年10月13日、2018年11月02日被告赵小波向原告转款农业银行网上银行电子回执各1份，计款84000元。以上证据材料证明被告赵小波主张成立。被告符兵向本院提交证据材料有：1、2013年08月07日鑫诚公司验资报告1份；2、2016年至2019年09月30日鑫诚公司税控资料1份。以上证据材料证明原告主张成立。经庭审质证，被告赵小波对原告提交的证据1-11真实性无异议，但对1-6、11号证明目的有异议。认为是个人借款不是鑫诚公司借款，与鑫诚公司无关。对证据12有异议，认为该录音中其并未认可是鑫诚公司借款，是其个人应急的借款，未用于鑫诚公司经营。被告符兵对原告提交的证据1-12真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为涉案借款是被告赵小波个人借款，不是鑫诚公司借款，如是鑫诚公司借款应打至鑫诚公司账户，2019年原告称曾起诉至本院其并不知情。原告对被告赵小波提交的证据1-2真实性无异议，但对证据2证明目的有异议。认为该证据涉及款项是出具涉案借条前，具体欠款数额应以被告赵小波书写、加盖鑫诚公司公章的借条数额为准。二被告对涉案六张借条真实性无异议。被告符兵对被告赵小波提交的证据1-2真实性无异议。原告对被告符兵提交的证据1-2真实性有异议，认为该证据均系复印件，与本案没有关联性，不能证明其证明目的。被告赵小波对被告符兵提交的证据真实性无异议。本院对原告、被告赵小波、符兵提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年08月08日，被告赵小波、符兵和杨玉红（已故）作为股东注册了一家新乡市鑫诚饲料有限公司，经营范围：饲料批发、零售，注册资本：10000000元，实收资本：1000000元，被告赵小波是法定代表人，被告赵小波认缴出资额为3000000元、实缴出资额为300000元，被告符兵认缴出资额1000000元、实缴出资额为100000元，杨玉红认缴出资额为6000000元、实缴出资额为600000元。原告刘玲玲与被告赵小波、符兵系同事关系。自2015年起，鑫诚公司向原告借款，期间被告赵小波多次向原告出具借条，半年左右更换一次借条。现原告刘玲玲持被告赵小波分别于2018年06月19日、08月01日、09月02日、09月03日、09月08日、10月31日向其出具的借条主张权利。2018年06月19日借条载明：“今借刘玲玲现金贰拾万元整（￥200000）借款日期从2018年06月19日至2018年12月19日，到期偿还。借款人：赵小波2018年06月19日身份证号：”。2018年08月01日借条载明：“今借刘铃铃现金贰拾伍万元整（￥250000）借款日期从2018年08月01日至2019年02月01日到期偿还。借款人：赵小波2018年08月01日身份证号：”。2018年09月02日借条载明：“今借刘玲玲现金伍万元整（￥50000）借款日期从2018年09月02日至2019年03月02日到期偿还。借款人：赵小波身份证号：”。2018年09月03日借条载明：“今借刘玲玲现金柒万元整（￥70000）借款日期从2018年09月03日至2019年03月03日到期偿还。借款人：赵小波身份证号：”。2018年09月08日借条载明：“今借刘玲玲现金贰拾伍万元整（￥250000）借款日期从2018年09月08日至2019年03月08日到期偿还。借款人：赵小波2018年09月08日身份证号：”。2018年10月31日借条载明：“今借刘玲玲现金壹拾贰万元整（￥120000）借款日期从2018年10月31日至2019年04月31日，到期偿还。借款人：赵小波2018年10月31日身份证号：”。上述六张借条均加盖有鑫诚公司公章，共计数额为940000元。2015年03月29日至2018年07月05日，原告通过银行转账、给付现金的形式给付被告赵小波借款。2018年05月23日、10月13日、11月02日被告赵小波通过银行转账形式分别给付原告24000元、35000元、25000元。庭审中，被告赵小波称借款数额应以实际出借额为准，已偿还原告刘玲玲84000元。原告不予认可，称鑫诚公司向其借款时给付形式有转账和给付现金，借条每半年左右更换一次，现主张六张借条数额中有本金、有利息，84000元是被告赵小波出具借条前给付的利息。被告赵小波不认可有利息，对借条每半年左右更换一次的事实认可。另查明，鑫诚公司2019年11月19日注销。清算报告显示，股东按投资比例分配剩余财产：赵小波30%分配3000000元、符兵10%分配1000000元、杨玉红60%分配6000000元。本院认为：原告刘玲玲与鑫诚公司存在民间借贷法律关系。鑫诚公司欠原告借款，有被告赵小波即鑫诚公司法定代表人向原告出具加盖鑫诚公司公章的借条为凭，借款数额共计940000元，鑫诚公司应予以偿还，但应扣除出借借条后已偿还的二笔款项60000元即880000元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”鑫诚公司2019年11月19日注销，申请注销时，清算组未通知债权人原告刘玲玲，导致原告刘玲玲债权未获得清偿，被告赵小波、符兵作为清算组成员未依法例行通知义务的行为构成共同侵权，根据行为人对共同侵权造成的损失承担连带责任的原则。本院支持原告要求被告赵小波、符兵连带清偿鑫诚公司欠其借款880000元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。被告赵小波、符兵辩称涉案借款是被告赵小波个人借款，不是鑫诚公司借款的理由及应按实际出借额为借款数额的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告赵小波、符兵于本判决生效后十日内连带清偿新乡市鑫诚饲料有限公司欠原告刘玲玲880000元。二、驳回原告刘玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由原告刘玲玲承担600元，被告赵小波、符兵承担12600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  谢红梅审判员  胡文兵审判员  张红丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李 珺