大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4761号原告：姜士苹，女，汉族，1971年9月24日出生，住普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：孙红梅，女，汉族，1968年10月13日出生，住普兰店区。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。原告姜士苹与被告孙红梅委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士苹及其委托诉讼代理人王盛舒、被告孙红梅委托诉讼代理人张岩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士苹向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款96200元；2.被告支付自2016年9月至还款之日利息，加上本金计120000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付经济损失25800元（自2016年9月14日起以本金50000元为基数按照年息24%计算、自2016年9月28日起以本金80000元为基数按照年息24%计算，均截止到起诉之日止，初步估算合计为25800元，其中包括原告主张的精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告2016年9月找到原告并告诉原告能帮原告女儿办到普兰店县医院工作，原告问被告怎么办理，被告说需要130000元，为了女儿原告同意，于是在2016年9月14日转给被告50000元，2016年9月28日转给被告80000元，两次一共转给被告130000元。原告在此期间一直联系被告，被告以各种借口推脱不办。2018年2月15日原告又问被告能否办理，被告告诉原告办理不了，原告说办不成就退钱，于是被告在2018年2月15日偿还原告4000元，在2018年3月19日偿还原告2000元，2018年5月11日偿还原告2000元，2019年1月31日偿还原告20000元，2019年7月14日偿还原告5000元，2020年1月24日偿还原告800元，一共偿还原告33800元，尚欠原告96200元，故原告诉至法院。孙红梅辩称，不同意第一项诉讼请求欠款金额，双方之间实际欠款金额为66200元；不同意第二项诉讼请求，双方之间不是民间借贷关系，而是一种委托合同关系，故未约定利息，也不产生利息，同时根据最高人民法院最新司法解释，即使有利息可以计算的话，也不应以24%计算，应以银行间同业拆借的利息计算。对事实和理由未有异议，据被告陈述2016年9月原告找其帮助原告女儿代为寻找医疗系统的工作，因被告交友广泛，于是从朋友角度答应帮其办理，后被告未办成此事，给原告出具了欠款100000元的欠条，后分别四次支付了28000元款项，于是在2019年1月31日被告给原告重新出具了欠条金额72000元，被告于2019年7月14日偿还了5000元，2020年1月24日偿还了800元，所以至今尚欠66200元，5000元是通过被告帐户转入原告银行方式支付的，800元是通过微信转帐，余款被告表示可以每月偿还5000元；或第一笔付2万元到3万元，第二笔在年底前一次性付清尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.中国工商银行股份有限公司大连普兰店丰荣支行转帐凭证2份，由原告提供，时间为2016年9月28日原告向被告转帐80000元，2016年9月14日原告向被告转帐50000元，拟证明原告委托被告为其女儿找工作，共向其转帐130000元。被告对该证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据不足以证明双方之间已形成欠款关系，以及两笔款项的用途，希望原告能提供其他证据来补充。本院认为，原告提供的上述证据能够其证明待证事实，本院予以采信；2.微信截图1份，由被告提供，拟证明双方之间截止到2019年1月31日实际欠款金额是72000元；3.两份还款凭证，由被告提供，拟证明2019年7月14日银行转帐5000元，2020年1月24日微信截图转账800元，被告合计在出具欠条后向原告还款5800元，尚欠66200元。原告对以上2-3两组证据真实性均没有异议，认可被告微信截图拟证明的事实，同时也认可是以100000元为基数计算形成的微信截图，但是还有另外30000元在另外的收据上，并不在该笔款项的计算之内，所以尚欠96200元。本院认为，被告提供的2-3两组证据，能够证明待证事实，本院予以采信；4.100000元欠条复印件一份，由原告提供，拟证明被告于2016年9月28日向原告出具100000元欠条一份，该欠条结合原告当庭提供的2张银行流水充分证实原告向被告合计转帐130000元手续费的事实。被告对该证据真实性没有异议，认为该证据充分证明了双方欠款为100000元，结合被告提供的证据也充分证明了双方之间的欠款是100000元而非130000元。本院认为，该证据真实性本院予以确认，但仅能够证明被告欠原告100000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告委托被告为其女儿找工作，2016年9月14日原告向被告转账50000元，2016年9月28日原告向被告转账80000元，被告确认收到上述款项合计130000元。2016年9月28日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“收姜士苹10万元，拾万元正，孩子工作订金钱，县医院。孙红梅”后委托事项未办成，被告分别于2018年2月15日偿还原告4000元，于2018年3月19日偿还原告2000元，于2018年5月11日偿还原告2000元，于2019年1月31日偿还原告20000元，以上合计28000元。2019年1月31日，被告重新向原告出具欠条一份，内容载明：“欠姜士苹72000元，柒万贰仟元正。孙红梅”被告于2019年7月14日向原告转账5000元，于2020年1月24日通过微信向原告转账800元，故至今被告尚欠原告72000元-5000元-800元=66200元。另查明，原告于2020年1月23日通过微信将被告2019年1月31日向其出具的欠条（载明金额72000元）和2019年7月14日被告向原告转账5000元截图发给被告，并称“还欠六万七千元对吧”。本院认为，经庭审查明，本案法律关系应为委托合同关系，且双方当事人对该法律关系均无异议，故本院将本案案由调整为委托合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告委托费用的金额；二、原告主张的经济损失有无法律依据。关于争议焦点一，本院认为，被告接受原告的委托，为其女儿办理工作，并收取费用，双方成立委托合同关系。被告作为受托人，应勤勉履行委托义务，及时向委托人报告委托事项进展情况。不能完成委托事项时，应按照约定返还原告预付的委托费用。现被告已经不能完成委托事项，原告要求返还委托费用，于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张以转账130000元为基数减去被告已偿还33800元，剩余96200元为被告尚欠原告的委托费用，被告抗辩应以双方于2016年形成的欠条上的100000元为基数减去被告已偿还33800元，剩余66200元为被告尚欠原告的委托费用，另外30000元费用系原告同意给付被告的人情往来和报酬。本院认为，原告通过微信将被告于2019年1月31日向其出具的欠条（载明欠款金额72000元）和被告于2019年7月14日转账给原告5000元的截图发送给被告，且认可尚欠72000元-5000元=67000元，系双方对欠款金额的最终确认，而该费用并不包括差额30000元，即说明双方已就案涉委托费用返还事宜达成协议，原告自愿放弃该30000元，且原告未能就另有30000元欠条一节向本院提供证据加以证明，后被告又通过微信转给原告800元，剩余66200元未付，故被告尚欠原告委托费用的金额应为66200元。至于原告诉称2019年1月31日偿还的20000元系人情费扣除一节，原告对此节事实未提供证据证明且在起诉状中自认“2019年1月31日还给我2万”，故本院认定该20000元系被告已偿还原告的款项。故对原告第一项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故原告可以主张合理的利息损失，结合本案实际，原告诉称2018年2月15日被告告诉原告办理不了工作事宜，原告要求被告返还委托费用，本院认为，2018年2月15日被告应予返还原告案涉委托费用，被告未予返还，故利息的计算方式如下：2018年2月15日被告偿还4000元，本金剩余96000元，应自2018年2月16日始至2018年3月19日止，以本金96000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以下同理类推计算，自2018年3月20日始至2018年5月11日止，以本金94000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月12日始至2019年1月31日止，以本金92000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月1日始至2019年7月14日止，以本金72000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月15日始至2019年8月19日止，以本金67000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至2020年1月24日止，以本金67000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月25日始至2020年9月7日止，以本金66200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙红梅于本判决生效之日起十日内给付原告姜士苹欠款本金66200元及利息（利息计算方式：自2018年2月16日始至2018年3月19日止，以本金96000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2018年3月20日始至2018年5月11日止，以本金94000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2018年5月12日始至2019年1月31日止，以本金92000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年2月1日始至2019年7月14日止，以本金72000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年7月15日始至2019年8月19日止，以本金67000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至2020年1月24日止，以本金67000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月25日始至2020年9月7日止，以本金66200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姜士苹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1350元，保全费1120元，以上合计2470元，由原告姜士苹负担案件受理费605元、保全费502元，由被告孙红梅负担案件受理费745元、保全费618元，被告孙红梅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  车延滔二〇二〇年十月二十六日法官助理姜蕴修书记员徐祺昱本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。