wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初3194号申请人：姚丙如，男,1961年7月26日出生，汉族，住固始县。被申请人：固始长青米业有限公司，住所地固始县汪棚镇街道。法定代表人：郭祖安，该公司董事长。被申请人：固始县粮油（集团）公司，住所地固始县城关镇北环路。法定代表人：田向东，该公司总经理。被申请人：郭祖安，男,1963年12月26日出生，汉族，住固始县。被申请人：祁先芳，女,1964年9月8日出生，汉族，住固始县。原告姚丙如诉被告固始长青米业有限公司、固始县粮油（集团）公司、郭祖安、祁先芳、第三人中国农业银行股份有限公司固始县支行财产损害赔偿纠纷一案，申请人姚丙如于2020年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人姚光旭、詹昌明以个人所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人姚丙如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人固始县粮油（集团）公司的银行存款350万元，期限为2020年5月25日至2021年5月24日。二、查封担保人姚光旭所有的豫Ｓ×××**小型越野客车一辆、查封担保人詹昌明所有的豫Ｓ×××**小型越野客车一辆。期限为2020年5月25日至2021年5月24日。案件申请费5000元，由姚丙如垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 铭二〇二〇年五月二十三日书记员 孙毅恒
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1023号原告：马红生，男，1975年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：仝兴军，男，1963年4月9日出生，汉族，住博爱县。原告马红生与被告仝兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李纯裕人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇二〇年五月八日书 记 员  杜林娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1023号原告：马红生，男，1975年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：仝兴军，男，1963年4月9日出生，汉族，住博爱县。原告马红生与被告仝兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马红生到庭参加了诉讼，被告仝兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝兴军偿还原告借款本金100000元，并支付六年零六个月的利息156000元，本息合计256000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，2013年11月19日借了10万元，并承诺每月支付3分利息。之后，被告未按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。被告未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕主张依法提交了证据：借条一张，证明被告的借款事实。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料真实合法，与本案有关联，对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因经营铁粉厂，需要资金周转，于2013年11月19日向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张，由仝兴军签名。后原告多次向被告催要，被告并未支付，原告诉至本院。本院认为：原告与被告仝兴军之间的借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告仝兴军未归还借款，应承担继续履行合同义务。原告要求被告仝兴军返还借款100000元，本院予以支持。原告未提交证据材料证明借款利率为月息3分，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝兴军应于本判决生效之日起十日内偿还原告马红生借款100000元，并从2013年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率6％支付资金占用期间的利息。二、驳回原告马红生的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告仝兴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李纯裕人民陪审员  高晓国人民陪审员  毕艳永二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杜林娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7984号起诉人：陈程，男,1990年3月15日出生，汉族，住四川省苍溪县************。2020年6月9日，本院收到陈程的起诉状。起诉人陈程向本院提出诉讼请求：请求判令中山市开普电器公司（以下简称开普公司）支付陈程2019年8月至2020年7月的经济赔偿金合计41280元（1720元/月×12个月×2倍）。事实和理由：2019年6月19日，陈程入职开普公司，同年6月20日收到《录取通知书》，后同年6月21日正式上班。2019年7月18日开普公司批准陈程离职，开普公司未按双方签订的劳动合同及时足额支付劳动报酬，且未足额申报缴纳社会保险费，陈程特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，2019年4月8日，陈程申请劳动仲裁，请求裁决开普公司支付2019年11月至2020年5月的经济赔偿金24080元（1720元/月×7个月×2倍）等，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字［2020］1739号仲裁裁决，裁决驳回陈程全部仲裁请求。2019年9月6日，陈程申请劳动仲裁，请求裁决开普公司支付2019年8月至10月的经济赔偿金10320元（1720元/月×3个月×2倍），中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字［2020］4672号仲裁裁决，裁决驳回陈程全部仲裁请求。陈程不服中劳人仲案字［2020］4672号裁决向本院起诉，本院作出（2019）粤2072民初14689号民事判决，驳回陈程的诉讼请求。陈程提起上诉，中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终1089号民事判决，驳回上诉，维持原判。现陈程要求开普公司支付2019年8月至2020年7月的经济赔偿金合计41280元（1720元/月×12个月×2倍），实质上否定上述裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对陈程的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年六月十二日书记员  蔡伟华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6200号原告河南钇成医疗设备有限公司，住所地河南省郑州市**交通路**富博商务**。法定代表人孙保献，该公司总经理。委托诉讼代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人余琪，河南国银律师事务所律师。被告河南省第二慈善医院，住所地，住所地河南省焦作市高新区迎宾大道星光路**iv>法定代表人王红霞，该单位书记。委托诉讼代理人王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人康帅，河南隆成律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年五月八日书 记 员  岳凤格
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5575号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：赖东先，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人赖东先金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人赖东先的银行账户存款、查封被申请人赖东先名下车辆【车牌号码：粤Ｌ×××××】,冻结、查封的财产价值相当于人民币360854.78元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币360854.78元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赖东先的银行账户存款人民币360854.78元。冻结期限为一年。 二、查封被申请人赖东先名下粤Ｌ×××××号光威牌普通摩托车的车辆管理档案。查封期限为二年。 上述冻结、查封的价值以人民币360854.78元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月十九日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5575号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：赖东先，男，汉族，1963年9月12日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县，住址：广东省惠东县××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告赖东先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年4月27日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额300000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.2017年5月27日，原告向被告指定的账户发放了借款270000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金247500元、分期付款手续费42075元、违约金6141.34元、利息60638.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金247500元，分期付款手续费42075元，违约金6141.34元、利息60638.44元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出(2020)粤1302民初5575号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人赖东先的银行账户存款人民币360854.78元，冻结期限为一年；二、查封被申请人赖东先名下粤L×××**号光威牌普通摩托车的车辆管理档案，查封期限为二年。上述冻结、查封的价值以人民币360854.78元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告赖东先经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖东先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金247500元、分期付款手续费42075元、违约金6141.34元及利息（暂计至2019年12月27日为60638.44元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告赖东先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元、保全费2324.27元，合计9037.27元（原告已预交），由被告赖东先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初912号原告:陈俭和，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省光山县。原告:王艳红，男，汉族，1982年4月2日出生，住天津市东丽区。原告:秦猛，男，汉族，1992年10月15日出生，住河南省淮滨县。以上三原告共同委托代理人：牛素云、牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告:刘怀礼，男，汉族，1957年8月2日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李廉颇、崔领涛（实习），河南圣璞律师事务所律师。第三人：四川丰百禾微生物科技有限责任公司，住所地四川省涪城区长虹大道北段**门面房，统一社会信用代码：91510733270537452。法定代表人：廖世文，经理职务。本院在审理原告陈俭和、王艳红、秦猛与被告刘怀礼、第三人四川丰百禾微生物科技有限公司不当得利纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不易适用简易诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 贺冬青二〇二〇年五月七日书记员 刘松青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初912号原告:陈俭和，男，汉族，1975年8月1日出生，住河南省光山县。原告:王艳红，男，汉族，1982年4月2日出生，住天津市东丽区。原告:秦猛，男，汉族，1992年10月15日出生，住河南省淮滨县。以上三原告共同委托代理人：牛素云、牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告:刘怀礼，男，汉族，1957年8月2日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李廉颇、崔领涛（实习），河南圣璞律师事务所律师。第三人：四川丰百禾微生物科技有限责任公司，住所地四川省涪城区长虹大道北段**门面房，统一社会信用代码：91510733270537452。法定代表人：廖世文，经理职务。原告陈俭和、王艳红、秦猛与被告刘怀礼、第三人四川丰百禾微生物科技有限公司（以下简称：丰百禾科技公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员戴彦欣、贺冬青参加合议，分别于2020年4月2日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈俭和、王艳红、秦猛共同委托代理人牛素云及牛自亮、被告刘怀礼及其委托代理人李廉颇和崔领涛到庭参加诉讼，第三人丰百禾科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈俭和、王艳红、秦猛向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告50万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2019年10月3日，被告以洛阳市恒基铝业旧厂拆迁项目需要缴纳押金为由收取原告押金100万元，并向原告出具收条一张，证明收到原告100万元人民币，后原告得知该项目其他人中标，被告并未将收到的款项打入任何第三方。原告要求被告退还所收取的100万元，2019年11月12日，被告退还原告50万元，剩余50万元至今未退。被告刘怀礼辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告所诉争的50万元确实打给了被告，但是该笔款是因为原告与丰百禾科技公司签订拆迁协议后所交的定金，该50万元也已经交付给丰百禾科技公司，所以原告要求被告返还50万元及利息没有任何事实和依据。应依法驳回原告的诉讼请求。第三人丰百禾科技公司提交书面意见称：我公司只和陈俭和有合同关系，合同签订后，陈俭和未经我公司同意将合同转卖给王艳红、秦猛，和我公司无任何关系；刘怀礼作为合同的中间人和见证人，在整个时间中没有收取任何好处，且代收合同保证金是陈俭和提出的，现被列为被告，不符情理。本院审理查明如下案件事实：2019年10月1日，经被告刘怀礼居间介绍，原告陈俭和以苏州市瑞锦祥绿化有限公司（乙方）的名义与第三人丰百禾科技公司（甲方）签订拆迁协议一份，协议约定拆迁地点：洛阳市宜阳县原洛阳市恒基铝业旧厂，恒祥路2号；拆迁范围：厂内所有生产设备、厂房及地上地下管道归附乙方所有自行处理；甲方负责周边环境治安，负责乙方办理各项拆迁需要的手续，协调与本厂的拆迁事宜；乙方进厂必须有合法、有效的拆迁手续，甲方交接给乙方所有厂内设备材料由乙方看管，人员机器设备费用由乙方负责，拆迁中如有工伤事故，所产生的费用由乙方全部自行承担；经双方协商，甲方以价款1300万元人民币卖给乙方自行拆除，预付定金150万元人民币协议生效，余款甲方负责乙方办理各项手续后，通知乙方付款交接进厂，乙方预付款全部进账后合同生效，乙方必须在120天有效工作日拆迁完毕，时间以进厂日期为准；合同签订时间为2019年10月10日，为期60天进入场地，在这期间，乙方提供有效拆迁手续，甲方负责办理各项证件，如有乙方手续不齐或特殊情况，双方酌情处理。协议当天，第三人丰百禾科技公司法定代表人廖世文在协议上签字，并加盖了公司印章，原告陈俭和在协议上签字，并声明将协议带回公司，盖章后与150万元定金一起送至中间人刘怀礼处。此后，陈俭和转至刘怀礼账户现金100万元，刘怀礼给陈俭和出具了收到条一份，但陈俭和并未将盖章的协议交至刘怀礼处。几天后，原告陈俭和告知被告刘怀礼其公司不同意做该拆迁项目了，并要求刘怀礼退还所缴纳的100万元定金，经原告催要，被告刘怀礼退还原告陈俭和定金50万元，剩余部分一直未退还，双方由此形成纠纷。另查明：在诉讼中第三人丰百禾科技公司向法庭提交证明一份，证明其法定代表人廖世文在2019年12月13日在刘怀礼处拿走陈俭和缴纳的合同定金50万元。还查明：涉案的拆迁项目已经由当地政府通过招标交由其他公司拆迁。以上事实有原告提交的秦猛中国农业银行卡交易明细一份、收到条一份、陈俭和中国建设银行卡交易明细一份，被告刘怀礼提交的拆迁协议一份、丰百禾科技公司收条一份等有效证据，及庭审笔录两份在卷予以佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陈俭和虽然代表乙方瑞锦祥绿化公司在拆迁协议上签字，但作为协议的一方当事人瑞锦祥绿化公司并未在协议上盖章，协议约定的预付定金150万元亦未全部交付，按照拆迁协议约定，拆迁协议并未发生法律效力，该协议对双方不产生法律约束力。被告刘怀礼虽然收取了原告缴纳的定金，但他系受第三人委托代收，并且代收后交给了第三人丰百禾科技公司，实际收款人为第三人丰百禾科技公司。因拆迁协议尚未发生法律效力，且涉案的拆迁项目已经由当地政府通过招标交由其他公司拆迁，故丰百禾科技公司取得的50万元定金应返还给原告陈俭和。原告要求被告一并返还定金利息，因原告未提供相关证据证明对定金约定了利息，本院依法不予支持。原告王艳红、秦猛作为共同原告要求被告返还押金，因其二人不是合同的相对人，亦未举证证明被告或第三人负有向其返还定金的义务，故对其二人的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、第三人四川丰百禾微生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈俭和所缴纳的定金50万元。二、驳回原告陈俭和对被告刘怀礼的诉讼请求。三、驳回原告王艳红、秦猛的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由第三人四川丰百禾微生物科技有限责任公司承担；财产保全费3270元，由原告陈俭和承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 贺冬青二〇二〇年八月三日书记员 刘松青
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14523号原告：东莞市昂音电子科技有限公司，住所地东莞市东城区桑园桑圃北路**之一，统一社会信用代码914419003511761395。法定代表人：陈桥生委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：程友来，男，汉族，1972年12月21日出生，住址被告：程晓辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住址四川省岳池县顾县镇新街******，身份证号码5129231977********。被告：深圳市晟辉通达科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**201统一社会信用代码914403005657225880。法定代表人：程晓辉。湖北省浠水县被告：程晓辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住址四，住址四川省岳池县顾县镇新街******号码512923197709074910。被告：深圳市晟辉通达科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**201社会信用代码914403005657225880。法定代表人：程晓辉。，被告：程晓辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住址四川省岳池，住址四川省岳池县顾县镇新街******2923197709074910。被告：深圳市晟辉通达科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**201信用代码914403005657225880。法定代表人：程晓辉。被告：程晓辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住址四川省岳池县顾县镇，住址四川省岳池县顾县镇新街******197709074910。被告：深圳市晟辉通达科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**201代码914403005657225880。法定代表人：程晓辉。原告东莞市昂音电子科技有限公司与被告程友来、程晓辉、深圳市晟辉通达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告程友来、程晓辉、深圳市晟辉通达科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5573号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：戴爵文，男，汉族，1983年8月5日出生，户籍住址：惠州市惠阳区。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人戴爵文金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人戴爵文的银行账户存款、冻结被申请人戴爵文在惠州市住房公积金管理中心开设的个人住房公积金账号（个人住房公积金账号为10×××83），冻结财产价值相当于人民币306457.23元，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币306457.23元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人戴爵文的银行账户存款人民币306457.23元。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人戴爵文名下个人住房公积金账号存款人民币306457.23元（账号：10×××83）。冻结期限为一年。 上述冻结的价值以人民币306457.23元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年五月十九日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5573号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：戴爵文，男，汉族，1983年8月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告戴爵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年4月18日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额240000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月15日，原告向被告指定的账户发放了借款240000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金216412.68元、分期付款手续费35335.36元、违约金7201.25元、利息43007.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金216412.68元，分期付款手续费35335.36元、违约金7201.25元、利息43007.94元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出(2020)粤1302民初5573号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人戴爵文的银行账户存款人民币306457.23元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人戴爵文名下个人住房公积金账号存款人民币306457.23元（账号：1********），冻结期限为一年。上述冻结的价值以人民币306457.23元为限。七、被告戴爵文在庭审中辩称：欠款属实，但原告主张律师费过高，且也不应由我方承担。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴爵文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金216412.68元、分期付款手续费35335.36元、违约金7201.25元及利息（暂计至2019年12月27日为43007.94元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告戴爵文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元、保全费2052.29元，合计7949.29元（原告已预交），由被告戴爵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14523号原告：东莞市昂音电子科技有限公司，住所地东莞市东城区桑园桑圃北路**之一，统一社会信用代码914419003511761395。法定代表人：陈桥生。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市晟辉通达科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**201统一社会信用代码914403005657225880。法定代表人：程晓辉。被告：程友来，男，汉族，1972年12月21日出生，住址湖北省浠水县，被告：程晓辉，男，汉族，1977年9月7日出生，住址四川省岳池县，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季元斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：l、请求依法判令被告深圳市晟辉通达科技有限公司、被告程友来向原告支付货款424779元及利息7031.86元（以424779元为本金，从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月14日，利息为7031.86元），以上合计：431810.86元；2、请求依法判令被告程晓辉对上述的欠款本金及利息承担连带的偿还责任。事实与理由：被告深圳市晟辉通达科技有限公司向原告采购货物，经原告与被告深圳市晟辉通达科技有限公司对账确认，从2016年至2018年6月止，被告深圳市晟辉通达科技有限公司尚欠原告货款累计424779元。2018年6月16日，被告深圳市晟辉通达科技有限公司向原告出具《协议》，约定从2018年8月起分期支付尚欠货款，并由被告程晓辉提供保证。后因被告深圳市晟辉通达科技有限公司经济困难无法按约定支付货款，因此被告深圳市晟辉通达科技有限公司于2018年8月28日再次向原告出具《协议》，明确从2019年5月30日起分期支付尚欠货款，并由被告程友来以共同还款人的身份签名确认。截止至目前，三被告均未按约定向原告支付过任何一期货款，原告多次催要均无果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如前请！三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实被告深圳市晟辉通达科技有限公司向原告采购喇叭货物，经双方对账确认，2016年7月至2018年6月止，被告深圳市晟辉通达科技有限公司欠付原告货款累计424779元。2018年6月，原告与被告深圳市晟辉通达科技有限公司、被告程晓辉达成《协议》，内容为：“今有深圳市晟辉通达科技有限公司欠东莞市昂音电子科技有限公司喇叭货款共计人民币424779元。其中：含税353842元、未税70937元。经双方法人友好协商，此货款从2018年8月底逐笔支付，截止2020年2月底付清。”被告程晓辉同时在“保证人”一栏签字。该协议的落款时间为2018年6月16日。该协议签订后，被告未付款。2018年8月28日，原告与被告程友来达成《协议》，内容为：现有深圳市晟辉通达科技有限公司欠东莞市昂音电子科技有限公司喇叭货款共计人民币424779元。其中：含税353842元、未税70937元。经双方负责人友好协商，此货款分30个月付完。《协议》约定的首期款付款时间为2019年5月30日。《协议》同时写明“协议日期到期未支付货款，由程友来本人支付到期货款”。同时，双方在2018年6月16日的《协议》写明：“此货款未付，将转由与程友来签订的2019年5月30日协议支付。此协议作废。”现被告未付款，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，被告深圳市晟辉通达科技有限公司欠付原告喇叭货款424779元，有对账单及两份《协议》在案为凭，应与采信。本案的焦点问题系货款支付义务的主体究竟为谁？首先，2018年8月28日的《协议》达成时，双方即在2018年6月16日的《协议》写明将转由与程友来签订的2019年5月30日协议支付，该协议作废。既然原被告在2018年6月16日签订的《协议》作废，则原告依照该协议主张被告程晓辉承担连带责任，于法无据，应予驳回。其次，2018年8月28日的《协议》约定了深圳市晟辉通达科技有限公司分期付款的具体时间及金额，并明确约定协议日期到期未支付货款，由程友来本人支付到期货款，但该原告与程友来之间的约定并没有免除深圳市晟辉通达科技有限公司的付款义务，深圳市晟辉通达科技有限公司仍应对喇叭货款424779元承担付款义务。而程友来的行为构成债务加入，应当与深圳市晟辉通达科技有限公司承担共同还款责任。关于利息一节，协议约定的首期款支付时间为2019年5月30日，被告逾期未支付，显属违约，应自2019年5月30日起支付逾期利息，至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晟辉通达科技有限公司、被告程友来于本判决生效之日起十日内共同支付原告东莞市昂音电子科技有限公司货款424779元及利息（自2019年5月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7778元，原告已预交，全部由被告深圳市晟辉通达科技有限公司、程友来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 姚    敏人民陪审员 宋  孟  歌二〇二〇年九月八日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1942号 上诉人（原审原告）:李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑秋云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡忠，男，汉族，1973年7月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王育栌，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡淑花，女，汉族，1970年11月9日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人李江东、蔡忠因与被上诉人蔡淑花民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李江东上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判决支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、出具欠条后，蔡忠、蔡淑花并未还款；2、原审对出具欠条后的利息认定错误。 蔡忠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回李江东的原审诉讼请求或发回重审；2、李江东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、涉诉债权是非法债权，无论是催讨方式或是债权形成均涉嫌黑恶；2、诉争借款计算方式明显违反最高院关于审理民间借贷的相关规定。 蔡淑花未作答辩。 李江东向一审法院提出诉讼请求：判决蔡忠、蔡淑花返还借款本金512.5万元并支付利息（自2013年4月27日起至2015年3月29日止的利息为546.7518万元，自2015年3月30日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。审理中，李江东增加诉讼请求：判决蔡忠、蔡淑花承担律师代理费10万元。 一审法院审理查明：2006年8月23日，蔡忠、蔡淑花登记结婚。2015年3月30日，蔡忠、蔡淑花出具欠条确认蔡忠尚欠李江东借款本息1059.2518万元，约定借款人承担出借人为实现债权支出的含律师代理费等实际支出的所有费用，未约定借款期限及利息。同时，蔡忠在借款明细附表一、二上签名确认。嗣后，蔡淑花还款160万元。李江东为本案诉讼支出律师代理费5万元。 一审法院认为，李江东与蔡忠、蔡淑花之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡忠、蔡淑花拖欠李江东借款本息803.2677元，事实清楚，证据充分，应予清偿。李江东请求蔡忠、蔡淑花支付律师代理费10万元，超出其实际支出费用，本院在5万元的范围内予以支持。李江东的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。蔡淑花经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、蔡忠、蔡淑花应于判决生效之日起十日内返还李江东借款本息803.2677万元；二、蔡忠、蔡淑花应于判决生效之日起十日内支付李江东律师代理费5万元；三、驳回李江东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114875元，由李江东负担55404元，蔡忠、蔡淑花负担59471元。 李江东对一审法院查明事实部分的“未约定利息”有异议，且认为其还款160万元与本案无关、律师费支出应以合同和实际支出为准等，到庭当事人对一审法院查明的其他事实不持异议，对无异议的事实，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人李江东提供律师费发票一份，拟证明李江东为实现本案债权共支出律师费10万元。上诉人蔡忠质证称，李江东的上诉时间是2020年1月20日，而发票体现时间是2020年2月，不属于一审所提供证据的组成部分，因此一审认定律师费实际支出5万元正确。 蔡忠提供手机短信记录一份，拟证实晋江检察院初查以李江东债权可能涉及黑恶，已移送市公安局扫黑办的事实。该手机短信的时间是2020年5月11日。李江东质证称，无原件核实，无法知道实际日期，与本案是否有关等。 经核对，蔡忠提供的手机短信记录的时间确为2020年5月11日。 二审争议的焦点为:本案是否涉嫌非法债权；是否已还款160万元；出具欠条后利息应如何计算；二审新提供的律师费应否得到支持；本案实际欠款多少。 本院认为，由于上诉人蔡忠于二审期间，提供一份时间为2020年5月11日，由晋江市人民检察院发送的信息，该信息内容为“您反映的问题，经本单位初查，可能涉及黑恶，现已移送市摸排打击组(市公安局扫黑办)进行核查”。且蔡忠确认，其向晋江检察机关反映的问题，就是本案李江东涉嫌非法债权的问题，因此李江东与蔡忠、蔡淑花之间的纠纷，在债权的形成过程中或是催讨过程中是否涉嫌黑恶，应待相关职能部门审查后确认，且涉案债权的性质、效力以及具体金额等，也应等待相关职能部门审查确认。因此，对李江东提出的民事纠纷，应当予以驳回起诉。由于二审期间蔡忠提供的新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4657号民事判决； 二、驳回原审原告李江东的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15488号原告：李海亮，男，汉族。被告：潘晓红，女，汉族，1961年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。原告李海亮与被告潘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告潘晓红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终962-1号上诉人（原审原告）：杨德伟，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭振奎，男，1944年3月26日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1965年6月4日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人杨德伟、郭振奎因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨德伟向本院申请撤回上诉。本院认为，杨德伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨德伟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月六日法官助理贾亚方书记员刘丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终962-1号上诉人（原审原告）：杨德伟，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭振奎，男，1944年3月26日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1965年6月4日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人杨德伟、郭振奎因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨德伟向本院申请撤回上诉。本院认为，杨德伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨德伟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年五月六日法官助理贾亚方书记员刘丰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5665号原告：上海科友国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：薛国樑，总经理。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海杜巴商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪佳芸。原告上海科友国际旅行社有限公司与被告上海杜巴商务咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。现被告上海杜巴商务咨询有限公司下落不明，原告申请公告送达。本院经审查认为，被告上海杜巴商务咨询有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  余玲玲二〇二〇年五月十八日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1942号 上诉人（原审原告）:李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑秋云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡忠，男，汉族，1973年7月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王育栌，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡淑花，女，汉族，1970年11月9日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人李江东、蔡忠因与被上诉人蔡淑花民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李江东上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判决支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、出具欠条后，蔡忠、蔡淑花并未还款；2、原审对出具欠条后的利息认定错误。 蔡忠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回李江东的原审诉讼请求或发回重审；2、李江东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、涉诉债权是非法债权，无论是催讨方式或是债权形成均涉嫌黑恶；2、诉争借款计算方式明显违反最高院关于审理民间借贷的相关规定。 蔡淑花未作答辩。 李江东向一审法院提出诉讼请求：判决蔡忠、蔡淑花返还借款本金512.5万元并支付利息（自2013年4月27日起至2015年3月29日止的利息为546.7518万元，自2015年3月30日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。审理中，李江东增加诉讼请求：判决蔡忠、蔡淑花承担律师代理费10万元。 一审法院审理查明：2006年8月23日，蔡忠、蔡淑花登记结婚。2015年3月30日，蔡忠、蔡淑花出具欠条确认蔡忠尚欠李江东借款本息1059.2518万元，约定借款人承担出借人为实现债权支出的含律师代理费等实际支出的所有费用，未约定借款期限及利息。同时，蔡忠在借款明细附表一、二上签名确认。嗣后，蔡淑花还款160万元。李江东为本案诉讼支出律师代理费5万元。 一审法院认为，李江东与蔡忠、蔡淑花之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡忠、蔡淑花拖欠李江东借款本息803.2677元，事实清楚，证据充分，应予清偿。李江东请求蔡忠、蔡淑花支付律师代理费10万元，超出其实际支出费用，本院在5万元的范围内予以支持。李江东的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。蔡淑花经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、蔡忠、蔡淑花应于判决生效之日起十日内返还李江东借款本息803.2677万元；二、蔡忠、蔡淑花应于判决生效之日起十日内支付李江东律师代理费5万元；三、驳回李江东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114875元，由李江东负担55404元，蔡忠、蔡淑花负担59471元。 李江东对一审法院查明事实部分的“未约定利息”有异议，且认为其还款160万元与本案无关、律师费支出应以合同和实际支出为准等，到庭当事人对一审法院查明的其他事实不持异议，对无异议的事实，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人李江东提供律师费发票一份，拟证明李江东为实现本案债权共支出律师费10万元。上诉人蔡忠质证称，李江东的上诉时间是2020年1月20日，而发票体现时间是2020年2月，不属于一审所提供证据的组成部分，因此一审认定律师费实际支出5万元正确。 蔡忠提供手机短信记录一份，拟证实晋江检察院初查以李江东债权可能涉及黑恶，已移送市公安局扫黑办的事实。该手机短信的时间是2020年5月11日。李江东质证称，无原件核实，无法知道实际日期，与本案是否有关等。 经核对，蔡忠提供的手机短信记录的时间确为2020年5月11日。 二审争议的焦点为:本案是否涉嫌非法债权；是否已还款160万元；出具欠条后利息应如何计算；二审新提供的律师费应否得到支持；本案实际欠款多少。 本院认为，由于上诉人蔡忠于二审期间，提供一份时间为2020年5月11日，由晋江市人民检察院发送的信息，该信息内容为“您反映的问题，经本单位初查，可能涉及黑恶，现已移送市摸排打击组(市公安局扫黑办)进行核查”。且蔡忠确认，其向晋江检察机关反映的问题，就是本案李江东涉嫌非法债权的问题，因此李江东与蔡忠、蔡淑花之间的纠纷，在债权的形成过程中或是催讨过程中是否涉嫌黑恶，应待相关职能部门审查后确认，且涉案债权的性质、效力以及具体金额等，也应等待相关职能部门审查确认。因此，对李江东提出的民事纠纷，应当予以驳回起诉。由于二审期间蔡忠提供的新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4657号民事判决； 二、驳回原审原告李江东的起诉。 李江东预交的二审案件受理费55404元予以退还；蔡忠预交的二审案件受理费59471元予以退还；李江东预交的一审案件受理费114875元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15488号原告：李海亮，男，汉族，1961年3月2日出生，身份证住址陕西省商南县。被告：潘晓红，女，汉族，1961年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告与被告民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告潘晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：判令被告归还原告人民币34000元。事实和理由：被告于2018年8月13日至2018年9月21日止先后两次借到原告人民币70000元整；被告先后于2018年11月22日、2019年3月29日两次通过手机银行归还被告36000元整，现被告联系不上。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2018年8月13日，原告通过其中国银行60×××91账户向被告中国银行60×××07账户转账20000元；2018年9月21日，原告通过前述账户向被告前述账户转账50000元。原告诉称上述转账70000元为被告向原告借款。2018年11月22日，被告通过前述账户向原告转账26000元；2019年3月29日，被告通过前述账户向原告转账10000元；原告诉称上述转账36000元为被告向原告还款。本院判决理由和结果本院认为，本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院认可原被告之间的民间借贷关系。考察原被告之间的转账往来，被告尚欠原告34000元未偿还，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告李海亮借款本金34000元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 邓  莉  莉人民陪审员 李  楠  楠二〇二〇年九月八日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10795号原告：邱兴日，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人王省委，上海市雄风律师事务所律师。被告：夏俊，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邱兴日与被告夏俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3052号原告：赵鹏，男，1981年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京东方慧思信息科技有限公司，住所北京市东城区。法定代表人：刘有福，执行董事。委托诉讼代理人：裴娇丹，女，北京东方慧思信息科技有限公司法务。被告：海航集团有限公司，住所海南省海口市美兰区。法定代表人:陈峰，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，海航集团有限公司员工。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：韩文奇，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。原告赵鹏与被告北京东方慧思信息科技有限公司（以下简称东方慧思公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。赵鹏诉称，赵鹏在海航集团旗下金融平台“聚宝匯”上购买理财产品“海聚宝1207期”,投资本金10万元，预期年化收益率为11%+0．8%,产品起止日期为2018年7月5日至2018年10月3日,投资协议签订和资金支付均在“聚宝匯”平台上完成。本产品由东方慧思公司发行，产品说明书约定产品到期后一至三个工作日兑付，兑付方式为一次性还本付息。但该产品到期后东方慧思公司并未向赵鹏兑付本金及利息。2018年8月“聚宝滙”平台出现广泛资金到期不兑付情况，2018年8月25日海航集团在“聚宝匯”平台出具《关于聚宝匯平台兑付的承诺书》,承诺对“聚宝匯”平台上的投资进行兑付担保，并强制投资者签署延期18个月的兑付方案，延期兑付期间利息按之前计算。但到目前为止东方慧思公司、海航集团从未履行兑付方案，而是在2018年12月29日后兑付了部分延期利息，在2020年1月17日兑付了1400元的本金。聚宝鑫源公司作为咨询服务方，为该定向融资产品提供投资建议和投资咨询服务，但一直以来未向赵鹏透露过融资产品的真实情况，未尽到责任义务，应承担连带责任。为维护自身合法权益，故赵鹏诉至法院，要求东方慧思公司、海航集团、聚宝鑫源公司返还赵鹏投资本金10万元及逾期利息。被告东方慧思公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方慧思公司与赵鹏、聚宝鑫源公司签订的《认购协议》第5．1条约定，东方慧思公司与赵鹏双方如对本协议产生异议，由东方慧思公司与赵鹏双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁,该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并约定了向具体的仲裁委员会提出请求，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效。《产品说明书》仅是东方慧思公司为发行定向融资产品而向不特定公众发布的产品说明，其本质上是一种要约邀请，双方未就《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商，也就未就此达成一致的意思表示。因此，《认购协议》已约定了合法有效的仲裁条款，赵鹏与东方慧思公司因《认购协议》而产生的纠纷应由北京仲裁委仲裁，请求法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，依法驳回赵鹏的起诉。本院经审查认为，赵鹏作为乙方与甲方东方慧思公司、丙方聚宝鑫源公司签订的《认购协议》中约定，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《认购协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。《认购协议》中多处涉及乙方应全面认真浏览了解并接受该《产品说明书》的内容，故《产品说明书》应系与《认购协议》不可分割的重要组成部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，现赵鹏起诉，赵鹏住所地为北京市延庆区，故本院对本案应有管辖权，东方慧思公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：驳回北京东方慧思信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京东方慧思信息科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年五月十二日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10795号原告：邱兴日，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。被告：夏俊，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邱兴日诉被告夏俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接送达有关诉讼文书，本院依法向被告夏俊公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告邱兴日及其委托诉讼代理人王省委到庭参加诉讼。被告夏俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱兴日向本院提出诉讼请求：判令被告夏俊支付装修工程款人民币(以下币种均为人民币)35,000元。事实与理由：2016年下半年，被告夏俊找到原告邱兴日为其位于青浦区金商公路XXX号的房子进行装修，于2017年3月装修完工。2017年6月9日，双方进行了结算，因被告夏俊资金紧张，向原告邱兴日出具了欠条，并约定了付款的时间。但此后被告夏俊仅支付了15,000元，尚余35,000元至今未予支付，为此原告邱兴日诉至法院作如上诉请。被告夏俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邱兴日自述：2016年下半年，被告夏俊将其承租的位于青浦区金商公路XXX号用于开设酒店的房屋装修工程交由原告邱兴日施工。双方未签订书面合同。2017年3月时装修工程完工。2017年6月9日，被告夏俊出具《欠条》，载明：“今欠邱兴日装修费伍万元，定于2017年6月12日付壹万五千元，剩余款于2017年6月25日一次性付清。”原告邱兴日自述此后被告夏俊通过现金及微信转账方式合计支付了15,000元，此后未再付款，催讨未果后诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告夏俊在结欠原告邱兴日装修工程款的情况下，自愿出具《欠条》，明确了相关工程款的具体金额及具体支付时间。现被告夏俊未能按约清偿欠条上的全部款项，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任，故此对原告邱兴日的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏俊应于本判决生效之日起十日内支付原告邱兴日装修工程余款人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，减半收取人民币337.50元，由被告夏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5097号申请人：TRFUSAINC.，住所地69018thstreet.BuenaPark，CA90620。法定代表人：JAMESLEE，总经理。委托诉讼代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：南林青，上海君澜律师事务所律师。被申请人：亨得健身科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人：陈时超，总经理。原告TRFUSAINC诉被告亨得健身科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人TRFUSAINC于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人亨得健身科技(上海)有限公司人民币1,048,111.84元的等额财产进行保全，申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具担保书的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人亨得健身科技(上海)有限公司的银行存款人民币1,048,111.84元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4459号 原告：王凤，女，1968年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告王凤与被告李如春合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因李如春下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月十二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26129号申请人：吕某，女，1987年1月2日出生，汉族，北京市亿城西山物业管理有限公司丰台分公司职员，住北京市丰台区。被申请人：王某，女，1955年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。吕某、闫嘉铭与闫辉、王某、闫维维分家析产、继承纠纷一案，申请人吕某于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求：冻结王某名下北京农商银行王佐支行账号为×××账户内存款25万元；冻结闫辉名下北京农商银行王佐支行账号为×××账户内存款25万元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保单保函同意为申请人财产保全提供担保。本院于2019年5月10日出具（2019）京0106财保196号裁定书。2020年4月29日，申请人吕某提出继续查封被申请人王某名下存款的申请。本院经审查认为，申请人吕某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结王某名下北京农商银行王佐支行账号为×××账户内存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  边银华二〇二〇年五月六日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初1381号原告:桃源县义斌园林，住所地：常德市桃源县双溪口乡烽火岗村五组。经营者：魏义斌，男，1967年6月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告:湖南双莹园林绿化工程有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村尤湾组。法定代表人：周爱华，系该公司经理。本院在审理原告桃源县义斌园林与被告湖南双莹园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桃源县义斌园林于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求对被告湖南双莹园林绿化工程有限公司的银行存款50万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予原告桃源县义斌园林对被告湖南双莹园林绿化工程有限公司的诉中财产保全申请。审判员  陈凯枫二〇二〇年五月十一日书记员  盛 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4459号 原告：王凤，女，1968年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告王凤与被告李如春合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加诉讼，被告李如春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 王凤向本院提出诉讼请求：判令李如春立即向王凤偿还借款452000元及利息（以本金452000元为基准，按月利率2%的标准，从2019年2月1日起计至借款实际返还之日止）。事实和理由：李如春于2019年2月1日向王凤借款452000元，并出具了借据一张，以本金452000元为基准，按月利率2%的标准计算利息。双方约定2019年3月31日还款470080元。约定的首次还款日到来后，王凤向李如春多次催要欠款，李如春一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，李如春至今分文未还。 王凤围绕其诉讼请求提交了《借据》《股票定向投资合作协议》及招商银行转账明细作为证据。李如春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，王凤与李如春签订《股票定向投资合作协议》，主要内容为：王凤出资300000元给李如春按3:7的比例配资一个总金额为1000000元的股票账户，该股票账户60%的资金专门用于买入外运发展股票（代码600270）进行无风险套利，40%的资金由王凤自主决定买入股票，李如春可以对买入的其他股票予以指导和提出建议；上述股票账户委托王凤进行日常交易和管理，李如春对股票账户的交易和资产变动情况进行监督，必要时，经王凤同意，李如春也可以在该股票账户中进行买卖操作；若股票账户出现亏损，则双方按投资比例承担；买卖外运发展进行无风险套利所得净收益，买卖其他股票所得净收益，均按照双方各50%的比例进行分配；王凤的投资款300000元及李如春应得的合作盈利分出资金转入李如春指定的银行账户（卡号：6212××××5966，户名：李文琪，开户行：中国工商银行厦门分行）。王凤多次通过银行转账支付款项至李文琪名下的上述银行账户，具体日期与金额为：2018年10月15日300000元、2018年10月19日30000元、2018年10月29日100000元、2018年11月1日8000元、2018年11月2日5000元、2018年11月9日22000元。2019年2月1日，李如春向王凤出具《借据》，主要内容为：李如春借到王凤452000元，借款期限为2个月，月利率为2%，借款到期后一次性归还本息。2020年1月10日，王凤诉至本院。 庭审中，王凤主张，双方的主要关系为合作投资股票，其提出停止但是李如春不停止，后双方从合作投资股票关系转化为民间借贷关系；2019年2月1日，经结算李如春尚欠其452000元，其实际提供给李如春的款项超过该金额，其根据李如春的指示将大部分借款支付至案外人李文琪的银行账户，李如春称案外人李文琪系女儿，除了协议涉及的投资款，还有部分款项130000元系李如春追加投资股票的，最后一笔款项22000元系李如春借款给女儿作为生活费；李如春在出具《借据》后没有还款，起诉后也没有还款。 本院认为，融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。本案中，王凤与李如春签订的《股票定向投资合作协议》本质上属于场外配资合同，在此情况下，李如春出具给王凤的《借据》不能作为认定双方存在借贷关系的依据，王凤主张双方从合作投资股票关系转化为民间借贷关系亦不能成立。因此，王凤以民间借贷为案由提起本案诉讼，存在错误，应当调整为合同纠纷。显然，《股票定向投资合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同；《借据》不发生法律效力，有关利息的约定亦无效。根据《股票定向投资合作协议》的约定，结合王凤的自认，可以认定王凤支付用于场外配资的款项金额为430000元（300000元+130000元）。从李如春向王凤出具《借据》的行为可见，李如春清楚认识自身存在过错并愿意向王凤返还相应的款项，王凤亦能够合理解释说明《借据》的产生背景及原因，故李如春应当向王凤返还涉及场外配资的款项430000元。另外，王凤主张其于2018年11月9日支付李如春的款项22000元系李如春借给女儿作为生活费，但是没有提供证据佐证，实难采信；该款项不在本案处理，王凤可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李如春于本判决生效之日起七日内支付王凤430000元； 二、驳回王凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9347元，由王凤负担1597元，李如春负担7750元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国证券法》 第一百二十条第四款除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8525号原告：上海裕景贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：马琳婕。委托诉讼代理人：周喆人，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海启然国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海裕景贸易有限公司与被告上海启然国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告上海启然国际贸易有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年五月十三日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初1134号原告刘庆杰，男，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告董红旺，男，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告刘庆杰与被告董红旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告董红旺去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  刘 彦人民陪审员  孟召贵二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王金保
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1134号 原告刘庆杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告董红旺，男，1995年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告刘庆杰与被告董红旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆杰到庭参加诉讼，被告董红旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款161,135元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年8月23日，被告从原告处购买软床，共欠货款161,135元，有被告书写欠据可证。原告多次催要未果，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条一张。 被告董红旺未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：自2017年3月至2017年8月23日，被告从原告处多次购买软床，累计欠原告货款161,135元未付。被告于2017年8月23日给原告出具欠条一张，欠原告货款161,135元，被告承诺两年内结清货款。该款被告至今未付原告。 本院认为，被告从原告处购买货物，被告应及时给付货款，现原告向法院起诉要求被告清偿货款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告董红旺于本判决生效后三日内给付原告刘庆杰货款161,135元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,522元，由被告董红旺负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  孟召贵 人民陪审员  刘 彦 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王金保
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初319号原告：徐玉平，男，1970年2月2日出生，汉族，住铜山区。被告：官守玉，男，汉族，住铜山区，余项不详。原告徐玉平诉被告官守玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年五月十九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初319号原告：徐玉平，男，1970年2月2日出生，汉族，住铜山区。被告：官守玉，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区。原告徐玉平诉被告官守玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉平到庭参加诉讼，被告官守玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款9000元，利息31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官守玉于1994年1月19日向原告借存单（9000元）用于向汉王信用社抵押担保借款。承诺于1996年5月1日偿还。因为被告没有偿还信用社的贷款，原告的存单上的存款被信用社取出。原告经催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。被告官守玉未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，1994年1月19日，被告官守玉向原告徐玉平借存单（9000元），并出具证明一份。1995年4月6日，被告官守玉作出书面保证。保证从5月起每月1日还给原告600元现金，……,到1996年5月1日止一次性还清9000元。被告未能履行还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有证明、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告借存单用于担保向银行部门贷款不违反法律规定，被告因当时无力偿还原告上述款项而向原告作出书面的还款计划，不违反法律的规定。被告没有及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应承担全部责任。原告请求给付9000元，应当给予支持。对于原告主张的利息31000元。因为原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌定从违约之日即1995年5月2日起，按照年利率6%，计算逾期利息。被告官守玉未到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官守玉于本判决生效之日十日内给付原告徐玉平欠款本金9000元及利息（以9000元为基数，从1995年5月2日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日；以31000元为限）；二、驳回原告徐玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，均由被告官守玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  谭长伟人民陪审员  刘存银二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初1131号原告：卢永忠，男，1981年5月13日，汉族，住四川省崇州市。被告：向军，男,1980年11月12日出生，汉族,住四川省崇州市。本院立案受理原告卢永忠诉被告向军民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因向军下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告卢永忠诉被告向军民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员 赵 竹二〇二〇年五月二十六日书记员 罗雨薇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1131号 原告：卢某忠，男，汉族，1981年5月13日出生，住四川省。 被告：向某，男，汉族，1980年11月12日出生，住四川省。 卢某忠与向某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢某忠到庭参加了诉讼,向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢某忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币80,000元，并按约定支付违约金。事实与理由：向某因装修崇州春熙里商业4楼神话音乐吧资金紧张，向卢某忠借现金80,000元用于装修工程及经营资金周转。2018年2月14日，向某向卢某忠立下《借条》，载明：“今资金紧缺，本人向卢某忠借现金80,000元，用于装修及经营，本人承诺于2019年1月30日前还款10,000元，余下款在2019年12月30日前还清，本人承诺从2019年2月10日起按月付2000元诚意金给卢某忠，且本人自愿将名下权0301921房产抵押担保本人偿还能力，若每月按时支付诚意金，卢某忠不收取利息，若本人违约或逾期还款，则本人自愿每月按借款约定总金额30%支付卢某忠违约金，并且已付诚意金也作为违约金支付卢某忠……”，向某在借款人处签字捺印。同日，卢某忠通过支付宝向向某转款40,000元，给付现金40,000元。向某向卢某忠出具《收条》一张，载明：“今收到卢某忠现金40,000元（肆万元），支付宝转账40,000元（肆万元），合计80,000元（捌万元正）”，向某在收款人处签字捺印。被告收到款后至今未按借条约定内容还款，经原告多次催告未还款，故诉至法院。 向某未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 卢某忠为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、《借条》、《收条》、个人住房信息查询记录、支付宝转账凭证、短信记录、等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，卢某忠与向某签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。卢某忠已按《借条》约定履行了出借义务，向某未按照《借条》的约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对卢某忠主张判决向某偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”，卢某忠与向某在《借条》中关于每月违约金为借款约定总金额30%的约定过高，卢某忠在庭审中关于按照年利率24%计算违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，应认定为逾期还款之日即2019年1月31日，卢某忠主张从2018年2月14日起计算违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告向某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某忠借款80,000元并支付违约金（违约金的计算方式：从2019年1月31日起，以实际未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告卢某忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，保全费1020元，由向某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗雨薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初631号 申请人：黄柏宣，男，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被申请人：黄龙庭，男，1980年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄柏宣与被告黄龙庭民间借贷纠纷一案，申请人黄柏宣于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄龙庭名下价值465200元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为465200元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：63505128020200000127）提供担保。申请人黄柏宣预交财产保全申请费2846元。 本院认为，申请人黄柏宣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄龙庭名下价值465200元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2230号原告：罗红灵，女，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址湖南省茶陵县。被告：深圳市会济药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1231号美泰工业园6栋701，统一社会信用代码91440300MA5FH5M9X9。法定代表人：蔡少青。原告罗红灵与被告深圳市会济药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告深圳市会济药业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月二十日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初631号 原告：黄柏宣，男，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被告：黄龙庭，男，1980年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄柏宣的诉讼代理人李丽容到庭。 被告方：被告黄龙庭未到庭。 原告诉讼请求 1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，按照年利率24%从2014年5月21日起计算至还清借款之日止）；3、被告赔付原告诉讼财产保全责任保险费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告黄龙庭未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2014年5月21日，原告黄柏宣向被告黄龙庭银行账户转款20万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明其借到原告20万元，此款于2014年9月30日前还清。2019年8月30日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，主要内容为：黄龙庭于2014年5月21日向黄柏宣借款20万元，利息自出借之日起按月利率2%计付至还清之日，黄龙庭承诺上述拖欠的本金和利息于2019年9月30日前还清，如逾期未全部清偿的，黄柏宣为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全保险费及其他实际支出的费用）由黄龙庭承担。 诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定查封、冻结黄龙庭名下价值465200元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为465200元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。原告为此向太平财产保险有限公司南宁中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院意见 原告黄柏宣主张被告黄龙庭向其借款20万元未还，有银行转账凭证及《借条》、《还款承诺书》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款本金20万元，于法有据，故本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照年利率24%支付利息，与双方在《还款承诺书》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。诉讼财产保全保险费方面，原、被告在《还款承诺书》中约定，如黄龙庭逾期未全部清偿借款本息的，黄柏宣为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全保险费及其他实际支出的费用）由黄龙庭承担。原告据此主张诉讼财产保全保险费1000元，具有事实依据，故本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄龙庭于本判决生效之日起7日内向原告黄柏宣返还借款本金20万元； 二、被告黄龙庭于本判决生效之日起7日内向原告黄柏宣支付利息（计算方法：以20万元为基数，按照年利率24%自2014年5月21日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄龙庭于本判决生效之日起7日内向原告黄柏宣赔偿诉讼财产保全保险费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4139元，财产保全申请费2846元，合计6985元，由被告黄龙庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇二〇年六月五日 书记员 孔秋婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2230号原告：罗红灵，女，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址湖南省茶陵县。被告：深圳市会济药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**美泰工业园**701，统一社会信用代码91440300MA5FH5M9X9。法定代表人：蔡少青。上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红灵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠本人2019年5月1日至2019年11月5日期间正常上班工资人民币28643元。本院经审理查明，原告罗红灵2019年5月1日入职被告公司担任财务部会计工作，2019年11月5日从被告公司离职。现原告主张被告拖欠工资人民币28643元，但其提供的工资发放汇总表、绩效扣款明细表、考勤表均无被告的签字或盖章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告公司提供劳务时已达到法定退休年龄，根据劳动合同法相关规定，本案原被告之间的纠纷不适用劳动合同法调整，应当按照劳务关系处理，本案的案由应为劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠原告工资人民币28643元，应当承担相应的举证责任。原告提供的工资发放汇总表、绩效扣款明细表、考勤表均无被告的签字或盖章，无法证明被告拖欠原告工资28643元。原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉请，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗红灵的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告罗红灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十四日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初303号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司。住所地：莲花县琴亭镇康达东路1号。法定代表人：郭温国，该公司董事长。被告：谢金鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，住莲花县。被告：严光明，男，1983年3月17日出生，汉族，住江西省莲花县。本院在审理原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司与谢金鹏、严光明金融借款合同纠纷一案中，原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢金鹏、严光明银行存款50752.34元或查封相当于50752.34元的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告谢金鹏、严光明的银行存款50752.34元或者查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 茜二〇二〇年五月六日书记员 李昔华
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初303号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。住所：莲花县康达东路1号。负责人：郭温国，该行法人。委托诉讼代理人：甘鹏宽，该行职员。被告：谢金鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，住莲花县。被告：严光明，男，1983年3月17日出生，汉族，住莲花县。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告谢金鹏、严光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理立案，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人甘鹏宽到庭参加诉讼，被告谢金鹏、严光明经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：由二被告连带偿还贷款本金49461.28元及利息、罚息人民币1291.06元，及从2020年4月22日起至清偿之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月14日，被告谢金鹏因购货缺少资金向原告富民银行申请贷款50000元。被告谢金鹏与原告于2019年1月17日签订借款协议，并由被告严光明提供担保。现因被告严重违约，故诉至法院。被告谢金鹏、严光明没有提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告富民银行与被告谢金鹏经协商签订了一份借款合同（合同编号：6841120190000102），该合同约定：1、借款金额50000元；2、借款期限为2019年1月17日至2020年1月16日；3、每笔借款的利率为月利率5.625‰；4、按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5、违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告严光明为谢金鹏借款提供保证并签订了保证合同，该合同约定：1、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债务提供连带责任保证；2、保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；3、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息，违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。签订合同后，原告如约发放贷款给被告谢金鹏。至2020年4月22日，二被告尚欠原告本金49461.28元及利息、罚息人民币1291.06元。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、二被告的身份信息资料保证合同，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。本院认为：原告富民银行与被告谢金鹏签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律，是有效合同，合同当事人应严格按照合同约定全面、适当履行义务。被告谢金鹏没有按照合同履行义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告严光明作为担保人，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢金鹏在判决生效后十日内偿还原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司借款本金49461.28元及利息、罚息1291.06元，并承担本金49461.28元为基数的自2020年4月22日起至还清之日止的利息（按月利率8.437‰）。被告严光明承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元减半收取534.5元，保全费528元，合计1062.50元，由被告谢金鹏、严光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二〇年六月三十日书记员  尹霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初266号申请人：王宝宏，女，1958年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人：王戎。被申请人：凯思互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周昌德。本院在受理王宝宏与北京瑞金麟网络技术服务有限公司、凯思互动（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案中,申请人王宝宏向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人凯思互动（北京）科技有限公司名下价值396027元的财产。申请人王宝宏以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王宝宏的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人凯思互动（北京）科技有限公司名下价值396027元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇二〇年五月十四日书 记 员 庞佳怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1102民初1308号原告：陈萍，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张春蕾，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2020年4月21日立案受理原告陈萍与被告朱军、张春蕾民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告朱军、张春蕾下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张 澎人民陪审员  夏 礼二〇二〇年五月二十八日代理书记员  周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1308号原告：陈萍，女，1964年4月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市南谯区。被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张春蕾，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈萍与被告朱军、张春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告朱军、张春蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈萍向本院提出诉讼请求：判令朱军、张春蕾偿还陈萍偿还借款10万元及利息49500元；本案的诉讼费用由朱军、张春蕾承担。事实和理由：朱军、张春蕾于2015年9月16日向陈萍借款人民币壹拾万元,借款当日朱军、张春蕾出具借条一份,并承诺按月1.5%计付利息,付利息至2017年7月16日其余借款本息未支付。朱军、张春蕾未作答辩。陈萍为了支持其诉讼请求，提供借条一份、汇款凭证、银行流水若干份予以佐证。朱军、张春蕾未举证，未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：陈萍举证的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月16日，朱军、张春蕾向陈萍出具借条一份借款10万元，约定按月息1.5%计算利息,陈萍当日通过转账方式支付10万元至张春蕾银行账户，后朱军、张春蕾支付利息至2017年7月16日，其余借款本息未支付。本院认为：债务应当清偿。朱军、张春蕾向陈萍借款10万元属实，理应偿还，陈萍的诉讼请求不违反法律规定和借条约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军、张春蕾于判决生效后十日内偿还原告陈萍借款本金10万元及利息49500元。如果被告朱军、张春蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告朱军、张春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张 澎人民陪审员  夏 礼二〇二〇年八月十九日代理书记员  周平平