惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1966号原告：惠州市卓越电子有限公司，住所：惠州大亚湾澳头石化大道**（**厂房）**，统一社会信用代码：91441300MA53AWP77U。法定代表人：王某1。委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：惠州市****板科技有限公司，住所：，住所：惠州市惠阳区沙田镇石塘铺工业区用代码：91441303MA5263BT6D。法定代表人：魏某1。委托代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。原告惠州市卓越电子有限公司(以下简称卓越电子公司)与被告惠州市****板科技有限公司（以下简称鸿运电路板公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告卓越电子公司的委托代理人卢创新、被告鸿运电路板公司的委托代理人赖少传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付加工款267522.59元及逾期付款违约金（以267522.59元为基数，按每日千分之一计算，从2019年12月1日起计算至实际付清加工款之日止，暂计至起诉之日即2020年4月26日为39325.82元）；二、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月19日原被告双方签订《电镀加工合同》，原告为被告加工货物，加工项目为“导电胶”“图电+蚀刻”，原告按照被告的加工要求加工货物后送至被告处。双方约定付款方式为月结30天，乙方（即被告）逾期付款的，且未与甲方（即原告）达成谅解，每逾期一天按逾期部分货款的千分之一支付违约金，甲方有权单方面解除合同。2019年12月30日原被告双方经对账确认，2019年1月份至10月份的总加工款为407522.59元，被告向原告支付了140000元，还欠加工款267522.59元。双方经协商后，被告以分期付款的方式将加工款267522.59元分九期支付给原告，分期付款计划：于2020年2月至9月每月支付30000元、2020年10月支付27522.59元。截止至起诉之日，被告并未按上述分期付款的日期支付任何一期款项，原告多次向被告催款，但被告仍未向原告支付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，恳请贵院判如所请。原告庭审补充起诉意见：原告诉求的该笔加工费欠款前面一部分是前面部分是以原告的关联公司君越公司的名义进行交易的，2019年7份之后是因原告的名义进行交易的。君越公司与原告公司的老板是同一人，故君越公司就将其对被告的货款债权转让给原告，由原告一并向被告提出请款。君越公司的债权转让行为也告知过被告，所以被告才在2019年12月30日对账确认拖欠原告267522.59元的加工款本金。被告辩称，一、被告只拖欠原告加工款为239037.25元，并非原告主张的267522.59元。1、被告于2019年1月至2019年5月份期间，被告系与惠州市卓越电子有限公司之间存在承揽合同关系，与原告不存在承揽合同关系，当时并未存在原告这个法律主体，原告惠州市卓越电子有限公司成立日期为2019年5月30日，明显晚于前两者合作的时间。2、原告提供的对账单显示2019年1月至10月期间，拖欠未付款为267522.59元，该款系不真实的，被告只拖欠原告2019年6月至2019年10月期间的数额即为239037.25元。被告在2019年1月至2019年5月期间不存在合作关系，原告将被告拖欠第三方惠州市君越电子有限公司2019年1月至5月的加工款一并计算，其系无权处分的，原告将被告与第三方的加工款强行列入原告与被告之间的对账单，损害被告的合法利益，被告没有义务将第三方相应款项向原告支付，即第三方相应的款项由被告与第三方惠州市君越电子有限公司结算。二、被告与原告对账单已约定被告无需承担逾期付款的违约金，该对账单系对原加工合同的变更，即原告诉求主张逾期付款违约金系没有事实和法律依据的。三、本案诉讼费、保全费应由法院根据法律责任划分进行依法判处，并非全都由被告一人承担。原告为证明其主张提交了以下证据：1.电镀加工合同；2.对账单；3.2019年3月份对账单、2019年4-10月份加工单、对账单、送货单；4.情况说明。被告为证明其主张提交了以下证据：1.企业信息；2.对账单；3.送货单。本院根据当事人提交的证据，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：2019年6月19日，原告卓越电子公司与被告鸿运电路板公司签订一份《电镀加工合同》，约定原告为被告加工货物，加工项目为“导电胶”、“图电+蚀刻”，原告按照被告的加工要求加工货物后送至被告处。双方约定付款方式为月结30天，被告逾期付款的，且未与原告达成谅解，每逾期一天按逾期部分货款的千分之一支付违约金，原告有权单方面终止合同。2019年12月30日，原被告双方经对账确认，2019年1月份至2019年10月份的总加工款为407522.59元，被告向原告支付了140000元，还欠加工款267522.59元。双方经协商后，被告同意以分期付款的方式将加工款分九期支付给原告。截至起诉之日，被告并未支付过任何一期款项，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。庭审中，被告称上述加工款267522.59元中，被告只拖欠原告2019年6月至2019年10月加工款239037.25元，剩余款项28485.34元系拖欠君越电子公司2019年1月至2019年5月的加工款。原告对被告所述拖欠加工款数额予以确认，但认为被告拖欠君越电子公司的加工款28485.34元原告也有权一并主张。另查明，惠州市君越电子有限公司（以下简称君越电子公司）与原告卓越电子公司系两家关联企业。君越电子公司成立于2012年12月11日，法定代表人唐军花。原告卓越电子公司成立于2019年5月30日，原告公司的法定代表人王某1是君越电子公司的股东。根据原告提交的一份君越电子公司于2020年4月25日出具的情况说明显示，君越电子公司将其享有的对本案被告鸿运电路板公司2019年1月至2019年6月期间的债权加工款236457.17元转让给原告卓越电子公司，君越电子公司不再以自己的名义催收该款项，由受让人卓越电子公司一并向鸿运电路板公司进行催收。再查明，本院依据原告的申请，于2020年5月21日作出（2020）粤1391民初1966号民事裁定书，裁定保全被告惠州市****板科技有限公司名下价值人民币306848.41元的财产。2020年5月27日，本院冻结了被告在中国工商银行惠州惠阳开城支行、账号为200********00152633的银行账户，冻结期限为一年，冻结金额以人民币306848.41元为限。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于原告与被告之间的法律关系，原告提交了电镀加工合同、对账单、加工单、送货单等证据予以证明，本院确认原告与被告之间存在承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告作为承揽人已经履行了向被告交付工作成果的义务，被告未按照约定的时间向原告足额支付报酬，被告已经构成违约。被告应当向原告承担支付报酬的义务。关于被告应付加工款数额的问题。被告在2019年12月30日原被告双方的对账单上进行了签字盖章，虽然该对账单上没有出现君越电子公司，但总计欠款金额267522.59元包含了2019年1月至2019年10月份的未付加工款，被告的签章应视为其知晓原告与君越电子公司的关系，且对原告一并主张君越电子公司对被告的加工款债权予以确认。故原告主张被告支付未付加工款267522.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原告主张以267522.59元为基数，按加工合同中约定的每日千分之一的违约金标准计算，从最后一期应付款时间2019年12月1日起计算至实际付清加工款之日止。因双方的对账单只是对被告欠款总额及付款计划的约定，并没有明确对加工合同中的违约金约定进行变更，故原告请求被告承担违约金有事实和法律依据，本院予以支持。2019年6月至2019年10月加工款239037.25元，原被告在加工合同中约定的违约金标准每日千分之一，超过了民间借贷年利率24%，本院依法予以调整，认定违约金应自2019年12月1日起按年利率24%计算至款项付清时止。而2019年1月至2019年5月的加工款28485.34元，虽没有约定违约金，但因被告拖欠加工款，占用了该部分资金，造成了相应的利息损失。故本院认定利息应自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告惠州市****板科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市卓越电子有限公司支付加工款267522.59元及违约金、利息（违约金以239037.25元为基数，按年利率24%，自2019年12月1日起计算至款项付清之日止；利息以28485.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告惠州市卓越电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981.46元，保全费2054.24元，由惠州市****板科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘慧蕊