文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初307号原告：宁珍伟，女，汉族，1984年5月23日生，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：张莎莎、葛文洁（实习），河南焕廷律师事务所律师。被告：苏攀峰，男，汉族，1982年10月15日生，住河南省襄城县，现住郑州市管城回族区。委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：李洁琼，女，汉族，1989年11月20日生，住郑州市管城回族区。原告宁珍伟与被告苏攀峰、李洁琼合同纠纷一案，2020年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁珍伟的委托诉讼代理人张莎莎，被告苏攀峰及其委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼，被告李洁琼经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：宁珍伟诉称：2018年8月份左右，苏攀峰开始从原告处订货购买童装，原告将苏攀峰的货品发送至郑州市管城回族区银基商贸城一楼1A065室。截止到2019年5月5日，原告共向苏攀峰发货131675元，但苏攀峰并未支付全部货款。至今，尚欠原告货款31675元。李洁琼系苏攀峰的配偶，李洁琼与苏攀峰共同经营银基商贸城一楼1A065店。故请求:1、判令苏攀峰与李洁琼连带支付原告货款31675元；2、判令苏攀峰与李洁琼连带支付原告利息（以31675元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）利息暂计算至2020年3月4日为1159.70元；3、诉讼费用由被告承担。苏攀峰辩称：本案诉讼主体错误，依据民事诉讼法第五十条之规定，苏攀峰是个体经营户，并且有字号，并不存在与另一被告共同经营的情况，而是单独经营，经营字号名称是郑州市管城区银基广场欧果果童装店，第五十条明确规定，有字号的应当以营业证登记的字号为当事人，只是注明经营者的基本信息而已。2、涉案的债务双方并未对账，对欠款数额没有明确，依据苏攀峰交易记录只下欠原告货款2090元。3、原告要求从2019年5月6日起支付利息没有事实和法律依据。4、该个体工商经营是苏攀峰一人经营的，原告要求苏攀峰和李洁琼承担连带责任，没有事实和法律依据，综上，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。李洁琼未答辩亦未提交证据材料。宁珍伟为支持其主张提供以下证据：证据一、原告与微信号为“wxid_ta9jhfx1peq912”的苏先生的聊天记录打印件一组25页及聊天记录视频一个；原告与微信号为“wxid_to1ik7104dh812”的苏欧果果的聊天记录打印件一组64页及聊天记录视频四个。证明目的：1、原告与二被告形成事实上的买卖合同关系，在这关系中原告的主要义务是交付货物，二被告的主要义务是支付货款；2、原告按照二被告的要求向其供货，履行了卖方的交货义务；3、截止到2019年8月17日，二被告共欠原告43570元（与李洁琼于2019年8月17日的聊天记录中有显示）。证据二、供货清单及录音三组。证明目的：1、经原告与被告李洁琼核对后，2019年3月1日至2019年5月5日，原告共向二被告提供了价值31330元的货物；2、2018年11月7日至2019年1月9日，原告共向二被告提供了价值100345元的货物。证据三、二被告支付货款的清单及中国农业银行个人账户明细一组。证明目的：二被告已向原告支付10万元的货款。证据四、询问笔录一组。证明目的：1、二被告系共同经营店铺，货款应由二被告共同承担；2、被告认可对拖欠原告货款的事实。苏攀峰为支持其主张提供以下证据：证据一、郑州市工商行政管理局银基商贸城分局出具的营业执照复印件一份，上面显示经营者为苏攀峰，个体工商户名称为郑州市管城区银基广场欧果果童装店，证明原告主体错误。证据二、原告和苏攀峰之间的收货记录及转款记录6页，银行流水10张，证明被告苏攀峰已向原告转款128375元，收到货物价值130465元，根据苏攀峰的账目记录，现在只下欠2090元货款，并非原告所为的31675元，证明原告所说的数额没有事实依据的。本院查明的法律事实宁珍伟系制衣厂商，苏攀峰于2018年3月23日在郑州市管城区银基广场注册经营郑州市管城区银基广场欧果果童装店，系个体工商户。苏攀峰与李洁琼系夫妻关系，李洁琼也在苏××郑州市管城区银基广场欧果果童装店参与经营。2018年3月17日，苏攀峰开始在宁珍伟处订购童装，双方未签订买卖合同，双方前期交易为现付货款，后期交易为先发货，后付款，苏攀峰在宁珍伟处购货方式为：工厂拿货或电话、微信联系确定所需货品进行交易。在苏攀峰与宁珍伟进行交易期间，李洁琼也通过微信与宁珍伟联系确定所需货品，进行交易。双方买卖行为中止日期为2019年5月份，中止后双方未出具书面对账手续。2019年8月21日，宁珍伟与李洁琼对双方之间的供货进行对账，2018年11月7日至2019年1月11日之间的供货情况，            时间              单价及数量              金额      （元）              时间              单价及数量              金额（元）                  11.7              25×88              2200                    12.7              20×87      40×85              1740      3400                  12.8              50×87              4350                  11.8              20×90              1800              12.9              50×87              4350                  11.20              20×88              1760                    12.10              40×87      15×85              3480      1275                  11.21              40×80              3200              12.11              25×85      50×65              2125      3250                  11.22              10×88      30×88              880      2640              12.12              30×87                    2610                        11.23              50×80              4000              12.16              35×87              3045                  11.26              50×79      50×87                    3950      4350                    12.17              35×87      25×85              3045      2125                  11.29              50×85              4250              12.29              50×87              4350                  12.2              10×85      25×87              850      2175              1.2至1.11              75×87      35×87      100×87      25×87      25×87              6525      3045      8700      2175      2175                  12.4              50×85              4250              合计：99810元。                  12.5              20×87              1740      对账时李洁琼对2018年11月21日40×88供货认为已经支付过货款，宁珍伟认为该笔供货未支付货款。以下为2019年3月1日至2019年5月5日之间供货情况，            时间（2019年3月1日之后）              单价及数量              金额      （元）              时间              单价及数量              金额（元）                  3.1              35×40      40×38              1400      1520              4.17              30×42              1260                  3.4              40×40              1600              4.22              50×42              2100                  3.8              30×38，30×40，20×38              1140      1200      760              4.26              25×48              1200                  3.9              30×48              1440              4.29              10×42              420                  3.14              25×36      25×48              900      1200                4.30              40×42      25×45              1680      1125                  3.22              15×40              600              5.2              40×42                    1680                  4.2              20×38      20×36      10×48              760      720      480              5.3              75×45              3375                  4.12              50×42              2100              5.5              50×45      10×42              2250      420                  合计31330元                    自2018年11月7日至2019年5月5日，宁珍伟共向苏攀峰与李洁琼供货价值31140元。苏攀峰与李洁琼向宁珍伟支付货款情况：            时间              金额（元）              时间              金额（元）                  2018.3.17              2100              2018.3.19              1200                  2018.3.25              1750              2018.3.31              800                  2018.4.4              1500              2018.10.15              8500                  2018.10.24              6275                                2018.12.28              10000              2019.1.4              20000                  2019.1.8              10000              2019.1.18              10000                  2019.1.28              10000              2019.2.2              10000                  2019.2.3              5000              2019.4.21              10000                  2019.5.15              10000              2019.7.2              3000                  2019.8.22              2000                                  2018年12月28日前支付货款共计23375元，之后支付货款共计100000元。2019年12月26日，宁珍伟前往郑州市管城区银基广场欧果果童装店内追要货款，与李洁琼发生口角，后引发肢体冲突，该冲突经郑州市公安局南关街分局进行了处理。后，原、被告因货款纠纷未达成一致意见，宁珍伟诉至本院。本院判决理由和结果本院认为：1、关于诉讼主体是否错误的问题。本案中，宁珍伟与苏攀峰发生买卖关系，双方并未签订书面合同，双方首次交易日期为2018年3月17日，此时苏攀峰尚未注册郑州市管城区银基广场欧果果童装店，随后双方的买卖通过苏攀峰上门取货或通过苏攀峰、李洁琼微信、电话要货，然后根据其要求宁珍伟将货物发送到指定位置完成，故宁珍伟以苏攀峰、李洁琼个人名义作为被告提起诉讼，诉讼主体适格。2、关于苏攀峰所欠原告货款实为多少元的问题。本案中，2019年8月21日，宁珍伟与李洁琼对原、被告双方自2018年11月7日至2019年5月5日之间的供货情况进行了对账，宁珍伟对双方的对账经过进行了录音，苏攀峰对录音的真实性无异议，本院对录音内容的真实性予以确认。根据原、被告双方提供的证据可以确定2018年11月7日之前双方即存在买卖关系，双方货款两清，自2018年11月7日之后，双方账目存在争议。李洁琼在对账中对2018年11月21日一笔40X80，3200元不认可，认为已经支付过货款，本院认为李洁琼对收到货物无异议，但认为已经支付货款，其提供的支付款项全部予以扣减，该笔货物价值应计算在总收到货物的总价值中，不应再另行扣减。2018年12月16日的宁珍伟认为3480元，而李洁琼认为是3045元，后宁珍伟认可3045元，本院对该笔货物价值认定为3045元。根据对账录音，可以确定2018年11月7日至2019年1月11日之间供货价值为99810元，2019年3月1日至2019年5月5日之间供货价值为31330元，共计131140元。苏攀峰提供的支付货款凭证为2018年10月24日之前支付货款23375元，2018年12月28日之后支付货款10万元。苏攀峰在2018年10月24日之前支付的货款已清算，不应在2018年11月7日之后的供货予以扣减。2018年11月7日至2019年5月5日，宁珍伟共提供货物价值131140元，苏攀峰、李洁琼共计向宁珍伟支付货款100000元，尚欠31140元未付，对此，苏攀峰应承担支付责任。苏攀峰辩称只下欠货款2090元，其提供的证据不能予以证明，不予认定。3、关于应否支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方最后一笔买卖行为发生在2019年5月5日，被告至今尚欠货款31140元未支付，根据上述法律规定，原告请求被告自2019年5月6日其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息以31140元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、关于李洁琼是否承担连带责任的问题。本案中，宁珍伟提供的微信聊天记录与录音，可以证实李洁琼参与苏攀峰经营的童装店，李洁琼多次与宁珍伟商议供货情况，亦有通过李洁琼的微信账户向宁珍伟支付货款，与宁珍伟进行对账，李洁琼的行为可以认定其与苏攀峰共同经营童装店，且李洁琼与苏攀峰系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，李洁琼与苏攀峰应对拖欠宁珍伟的货款承担共同还款责任而非连带责任。虽然宁珍伟主张李洁琼承担连带责任没有法律依据，但为减少当事人的诉累，做到案结事了，尽快恢复经济秩序，故本院对李洁琼应承担共同还款责任的问题一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏攀峰、李洁琼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告宁珍伟货款31140元及利息（利息以31140元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宁珍伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告宁珍伟负担110元，被告苏攀峰、李洁琼负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  乔亚琴二〇二〇年五月十三日书记员  赵龙飞