广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4945号 原告：桂林某公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：蒋田忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：某装饰公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路。 法定代表人:邓某军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：郑某忠，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林某公司（以下简称通达公司）与被告某装饰公司（以下简称均竣公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理。原告通达公司于2020年10月20日向本院申请追加被告郑某忠，经审核该申请符合法律规定，本院准许被告郑某忠参加本次诉讼活动，并于2020年1 第2页共7页 2月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林某公司的法定代表人蒋田忠及其委托诉讼代理人谢宇锋，被告某装饰公司的委托诉讼代理人左明超、被告郑某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款626076.6元；2.判令被告从2019年10月9日起，以626076.6元为基数，每月按2%计算利息，向原告支付利息至债务履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告签订了一份材料购销合同，合同约定被告向原告采购瓷砖一批，价格以报价清单为准，最终结算按送货单据的金额为准；被告应在每月1-5日向原告支付上月货款总额的80%，如逾期支付，则每超过30天，被告应按所欠货款总额的2%向原告支付利息。合同签订后，原告按照被告的要求履行交货义务，但被告却未按合同约定及时支付货款。2019年10月9日，经双方对账，被告确认，截止至2019年7月1日，原告向被告交付了1196076.6元的货物。经原告核算，截止至2019年10月9日，被告仅支付了原告570000元货款，尚欠原告626076.6元货款未支付。原告认为，被告拖欠货款的行为，已经严重违反了双方的约定，构成违约，被告不仅应当履行付款义务，还应承担相应的违约责任。据此，2020年10月14日，原告通达公司诉至法院，提出上述诉请。 被告均竣公司辩称，一、双方签订的合同主体是原告通达公司与被告均竣公司，公司的货物使用于高等师范专科学校临桂校区，被告郑某忠作为被告均竣公司代表与项目负责人签字，其个人与本案无关；二、原、被告双方签订的合同约定的货物指定签收人是邓某军，故非邓某军签订的出货单被告不予认可，因为这些货物存在诸多 第3页共7页 质量问题；三、对账清单不能作为结算依据，被告是在受到原告蒙骗的情况下签字盖章的，结算的单价与数额均有错误；四、货款未达到支付节点，原告未达到支付节点，原告未按合同约定向被告提供相应的增值税专用发票，无权要求支付剩余货款；五、原告主张的违约金利息过高没有法律依据，且是原告首先违约拒不开具增值税发票，故原告承担违约责任。 被告郑某忠辩称，其不是本案适格的被告，因为与原告通达公司签订合同的是被告均竣公司，其他的意见同被告均竣公司的答辩意见一致。 经审理查明，2018年9月30日，原告通达公司与被告均竣公司签订《材料购销合同》一份，合同约定：“甲方为均竣公司，乙方为通达公司一、因甲方施工需要与乙方签订材料定购，材料清单及单价如下（附表清单作为合同的一部分）。最终结算按甲方签收给乙方的送货单据的金额为准。甲方指定邓某军签收。二、报价含16%增值税专用发票。三、产品质量要求按乙方提供的样品供货。四、交货地点：桂林师范高等专科学校临桂校区15#、16#楼工地。五、交货时间：接到甲方公司通知5日内送货（特殊货期乙方需告知甲方）。六、运输及装卸费用：报价含运费及下车费（不含上楼费，车能达到的地方）。七、验收方式：交货后甲方应及时验收，如对质量问题有异议，3日内向乙方提出，甲方3日内未提出书面异议的，视为产品合格。八、结算方式及期限：1.每月1-5号付上月总货款的80%，余款在交完最后一次货物结算后30个工作日内付清；2.本合同为固定单价，不因原材料的价格波动而调整价格；3.乙方应按时向甲方供货，从违约当天起每超过一天，单价下浮1%，超过5天甲方有权向其他厂家购货；4.甲方应按时支付货款，超过每30天，所欠总额上浮动2%（不足30天按30天计算），并有权拒绝供货……”。原告通达公司及被告均竣公司的法人均在该合同上签 第4页共7页 章确认，且被告均竣公司的代表郑某忠亦在本合同上签字认可。2019年10月9日，原告通达公司与被告均竣公司就桂林师范高等专科学校临桂校区15#、16#教学楼用货进行对账，后双方均盖章签字确认。被告在结算后向原告支付了货款570000元，尚欠626076.6元货款尚未支付。2020年10月14日，原告通达公司诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付货款626076.6元；2.判令被告从2019年10月9日起，以626076.6元为基数，每月按2%计算利息（此处应为违约金），向原告支付利息至债务履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告均竣公司成立于2018年5月21日，其登记的三个自然人股东分别为郑某博、邓某军、邓某英。原告通达公司为被告均竣公司开具增值税专用发票共计伍拾柒万元（￥570000元），其中捌万元（￥80000元）是以付款人桂林均善益贸易有限公司的名义出具。 以上事实有原告通达公司提供的营业执照复印件1份、材料购销合同及报价单原件、对账单1份、出货单1份、谈话笔录1份及被告均竣公司提交的中国建设银行单位客户专用回单1组3张及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告通达公司与被告均竣公司之间于2018年9月30日签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利与义务。被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，应承担支付欠款的法律责任。 一、关于被告郑某忠是否为本案适格被告的问题。被告郑某忠作为被告均竣公司的代表与原告通达公司签订《材料购销合同》，在其签字后由原告公司的法定代表 第5页共7页 人邓某军签章认可，表明原、被告双方所签订的上述购销合同已依法成立，但被告郑某忠仅作为被告均竣公司的代表在该合同中签字，其并非被告公司的法人或自然人股东，并不具有被告的主体地位，不能作为本案的适格被告参加诉讼，故此，对于被告郑某忠认为其不是本案适格被告的辩解，符合法律的规定及本案的事实，本院予以支持。 二、关于被告均竣公司是否应支付剩余货款给原告通达公司及是否应支付违约金的问题。被告均竣公司欠原告通达公司货款的事实，有原告提供的桂林某公司对账清单及桂林通达销售出货单予以证实，且内容相互吻合，故原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告在本案原告催收货款后，未支付货款给原告，其行为已构成违约，应当承担支付货款及支付违约金给原告的责任。被告辩称原告的送货单单价、金额与报价单上的不符，且原告未向其开具足额增值税专用发票。经本院审核，对于原告送货单单价、金额与报价单上的不符应属于计量单位使用的差异，该差异并未造成实际货物数量有偏差，且被告法定代表人邓某军在原告提供的对账清单上已签字并盖公章确认，说明被告对以上销售金额及数量并无异议，因此，对于被告通达公司的该项辩解，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。至于原告未向被告足额开具增值税发票的问题，原告应在被告付清货款后足额向被告开具增值税发票。被告均竣公司应支付余下货款626076.6元（1196076.6-570000）给原告通达公司。 三、关于本案逾期利息如何确定的问题。在原、被告双方签订的《材料购销合同》中，载明：“甲方应按时支付货款，超过每30天，所欠总额上浮动2%（不足30天按30天计算），并有权拒绝供货……”，但该违约金的计算标准过高，达到年利率24%，本院予以适当调整，应以欠款626 第6页共7页 076.6元为本金从2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算违约金并支付给原告通达公司。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告某装饰公司支付货款本金共计626076.6元给原告桂林某公司； 二、被告某装饰公司支付逾期利息（以欠款626076.6元为本金从2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算违约金）给原告桂林某公司； 三、驳回原告桂林某公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费10061元，因适用简易程序，依法减半收取5030.5元，诉讼保全费4020元，合计9050.5元，由被告某装饰公司负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10061元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16 第7页共7页 ，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 金 汕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒋沂含