河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2355号 原告：广宗县豪顺建材经销处，住所地邢台市广宗县大平台乡白刘庄。 经营者：刘志庆，男，1967年8月28日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 被告：邢台市公路管理处公路科技开发中心，住所地邢台市信都区公园东街**。 法定代表人：王志武，该中心主任。 委托诉讼代理人：范爱强，男。 被告：邢台市交通运输局，，住所地邢台市信都区紫金泉街** 法定代表人：王明新，该局局长。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台市公路管理处，住，住所地邢台市襄都区高庄桥路**/div> 法定代表人：陈英军，该处处长。 委托诉讼代理人：李静云，河北齐心律师事务所律师。 2 委托诉讼代理人：乔丽君，河北齐心律师事务所律师。 原告广宗县豪顺建材经销处（以下简称建材处）与被告邢台市公路管理处公路科技开发中心（以下简称科技中心）、被告邢台市交通运输局（以下简称运输局）、邢台市公路管理处（以下简称公路管理处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材处委托诉讼代理人薄国旗与被告科技中心委托诉讼代理人范爱强、被告运输局委托诉讼代理人张建立、被告管理处委托诉讼代理人李静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材处向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告货款本金393000元及其逾期利息（自2019年1月24日至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：根据原告与被告科技中心签订的购销合同，在2018年底前，原告依照科技中心的实际用料需求陆续向科技中心供应各种砂石料，金额总计393000元，但科技中心在收到上述建材后，一直未向原告支付货款。经原告多次请求，原告与科技中心在2019年1月4日进行了进料核算，科技中心在2019年1月24日出具货款对账单，但至今仍未清偿393000元货款。科技中心作为国有事业单位，在相关工程已经竣工验收、结算工程款以后，长期拖欠工程材料款，已经严重侵害了原告的合法权益。根据《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定，被告应当自2019年1月24日起暂计算至2020年10月19日止按照日利率万分之五支付逾期利息。科技中心欠付原告工程材料款期间，科技中心已由运输局作出撤销 3 决定并由公路管理处负责具体实施，科技中心已处于撤销清产核资阶段，因此，原告为了保障己方合法权益，依法请求查封了科技中心账户393000元，该案的诉讼费、诉讼保全费和诉讼保全保险费应由被告承担。另外，运输局系科技中心开办单位，目前科技中心已由运输局做出撤销决定，科技中心因全部财务结算已经冻结而无法对原告进行支付。公路管理处作为科技中心的实际主管单位，目前占用科技中心大量工程结算款。综上所述，原告与科技中心之间的购销合同合法有效，在原告已实际履行该合同后，由于运输局与公路管理处的原因，科技中心没有依法支付货款，运输局与公路管理处应当对上述货款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告连带给付原告货款本金393000元及逾期利息（自2019年1月24日起暂计算至2020年10月19日止按照日利率万分之五计算），并承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。 被告科技中心辩称，欠款393000元属实，单位可以支付，对于原告其他诉请，因上级领导没有批示，无法支付。 被告公路管理处辩称，公路管理处不是适格被告。三被告均是独立的机关事业法人，依法应独立承担各自的责任，原告所诉与公路管理处无任何关联，应判决驳回原告对公路管理处的起诉。 被告运输局辩称，同公路管理处的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，建材处与科技中心签订购销合同，合同对于产品名称、规格型号、计量单位、数量、单价、金额、运输方式及运费承担、结算方式等内 4 容进行了详细约定。合同约定的结算方式为：1.科技中心收料后开具收料单，根据收料单上的供货数量转账结算；2.在科技中心向建材处支付合同价款前，建材处应向科技中心提供增值税专用发票，否则，科技中心有权拒绝付款并顺延付款时间。2019年1月4日，建材处向科技中心开具总价款为393000元的增值税专用发票。2019年1月24日，科技中心在广宗豪顺建材经营部收支明细表中盖章确认开票金额为393000元。在诉讼过程中，建材处申请诉讼财产保全产生保全费2485元，并为诉讼保全提供担保产生保险费500元。 另查明，运输局系公路管理处主管单位，科技中心为公路管理处所属相当正科级事业单位。2020年5月28日，运输局出具了“邢台市交通运输局关于印发《邢台市交通运输局经营类事业单位改革实施方案》的通知”，其中改革的范围涉及到科技中心。 本院认为，本案购销合同的相对人为需方科技中心与供方建材处，科技中心具有签订该合同的主体资格和诉讼主体资格。买卖合同双方当事人已对买卖材料及价款进行了对账结算，建材处也依照合同约定向科技中心开具了相应的合法有效的发票，故建材处请求科技中心给付货款393000元，本院予以支持。科技中心在确认建材处收支明细金额后未向建材处支付货款，依法应当承担相应的违约责任，建材处请求科技中心自2019年1月24日起至2020年10月19日止按照日利率万分之五计付利息，其请求的利息计算标准没有合同依据，根据相关法律规定，本院酌定利息自2019年1月25日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自 5 2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月19日止。 建材处申请诉讼财产保全产生的保全费2485元和保险费500元，属于建材处为主张权利所产生的必要的合理的费用，建材处请求科技中心承担该费用，本院予以支持。 虽然运输局出具了“邢台市交通运输局关于印发《邢台市交通运输局经营类事业单位改革实施方案》的通知”，其中改革的范围涉及到科技中心，但目前科技中心尚未予撤销，仍具备诉讼主体资格，根据买卖合同相对性原则，原告请求运输局和公路管理处对涉案货款及利息、原告因本案诉讼产生的保全费、保险费承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市公路管理处公路科技开发中心于本判决生效之日起十日内给付原告广宗县豪顺建材经销处货款393000元及利息（自2019年1月25日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月19日止）； 二、被告邢台市公路管理处公路科技开发中心于本判决生效之日起十日内给付原告广宗县豪顺建材经销处因本案诉讼所产生的保全费2485元和保险费500元； 6 三、驳回原告广宗县豪顺建材经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，减半收取计3597.5元，由被告邢台市公路管理处公路科技开发中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋