江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2239号 原告:陈彦霆，男，1982年7月11日出生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。 被告：常州阳光国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913204041372572886，住所地常州市钟楼区怀德北路**。 法定代表人：梁德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晨，江苏友联律师事务所律师。 原告陈彦霆诉被告常州阳光国际大酒店有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明刚、被告委托诉讼代理人印霄龙、石晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月26日至2020年4月28日的人工包干费1171800元；2、判令被告向原告支付2017年4月29日至2020年4月28日拖欠的餐饮原材料采购包干费630978.35元及逾期付款违约金（自2018年4月29日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3、判令被告向原告支付2017年4月29日至2020年4月28日餐饮维修包干费259235.06元；4、判令被告向原告支付2017年4月29日至2020年4月28日的餐饮日常损耗包干费518470.13元；5、判令被告向原告退还履约保证金50000元；6、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告双方在2017年4月29日签订了一份《餐饮内部承包合同》，约定原告承包经营被告四楼、六楼餐饮场地，承包期限三年，被告每年向原告支付人工包干费453.6万元，餐饮原材料由原告采购，每月按营业额的43%向被告结算包干费，被告每月分别按照营业额的1%和2%向原告支付餐饮维修包干费和餐饮日常损耗包干费，税金及附加由被告承担。然而，在原告承包经营的三年中，被告一直未足额支付原告各项包干费用，原告曾多次向被告主张权利，但被告都置之不理，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告辩称，1、2020年1月底-4月底由于疫情原因被告经营全面停止，该情况属于法律规定的不可抗力，案涉人工包干费不应当予以支付；2、被告截止2020年1月底前所有的原材料费用已经全部结算给原告，后3个月由于疫情原因不产生原材料费用不应当予以支付；3、对于维修产生的费用，原告应当凭票据予以结算；4、2017年4月26日-2019年4月25日的日常损耗费用已经全部结算完毕，最后一年原告并未产生损耗且未提供相应的票据，被告不应当予以支付；5、被告同意向原告退还履约保证金50000元；6、诉讼费、保全费由法院认定。 经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2017年4月29日签订《餐饮内部承包合同》，约定：第一条：甲方提供给乙方承包经营的餐饮场地位于常州阳光国际大酒店四楼，六楼甲乙双方共同使用，餐饮附有经营所需设施、设备、用具（详见清单）；第二条：乙方承包经营期限为自2017年4月29日至2020年4月28日，承包期三年；第三条：定额包干费及支付：1、甲方每月8日之前向乙方支付所有服务员及厨房员工的人工费用（包含工资、五险一金、餐费、福利）共计37.8万元，全年共计453.6万元；2、餐饮的所有原材料采购由乙方负责，乙方每月按营业额的43%向甲方进行结算；3、餐饮的能源费用不得超过营业额的12%，如超过定额，超出部分由乙方承担30%，如低于定额，由甲方奖励低于部分的30%给乙方；4、餐饮维修费不超过营业额的1%，乙方负责餐厅及厨房设施设备的维修，并凭发票向甲方报销，维修费上限为15万元/年，超出部分由乙方承担；5、甲方每月按营业额的2%向乙方支付餐饮的日常损耗费用，包括清洁用品、客人用品、餐具、厨房消耗品、布草；以上费用乙方均需提供合规发票；第四条：甲方的权利义务：5、承担税金及附加，因用工产生的残疾人保障金除外；承担餐饮垃圾清理费用，餐厅需按环卫和酒店管理要求投放垃圾；第五条：乙方的权利义务：1、交纳履约保证金伍万元；2、承担餐饮部保留酒店员工身份的员工工资、五险一金、餐饮和福利费，每月从乙方结算款项中扣回；3、接收酒店现有餐饮原材料库存，按进价结算，三个月付清；第六条：违约责任：1、甲方应按约向乙方支付上述费用，迟延交付费用的，每迟延一日，应按拖欠金额每日千分之五向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应当赔偿损失；3、本合同签订后，甲乙双方不得提前终止或解除合同，如因特殊情况确需提前终止合同的，双方协商解决。如甲方提前终止合同的，应折价赔偿由乙方出资的装修、改造费用；若乙方提前终止合同的，由乙方出资对房屋所做的不可分离的固定装修归甲方所有；第十条：不可抗力：任何一方因有不可抗力致使全部或部分不能履行本合同或迟延履行本合同，应自不可抗力事件发生之日起三日内，将事件情况以书面形式通知对方，并自事件发生之日起十日内，向另一方提交导致其全部或部分不能履行或迟延履行的证明，征得对方同意方可免责，甲方不可抗力因素包含由上级公司主导的停业、重组、转制和资产出售；第二十二条：生效条件及其他：4、本合同自甲乙双方在本合同上签字或加盖公章之日起生效；5、本合同一式两份，具有相同法律效力，双方各执一份。原告在上述合同落款处承包方签字，被告在上述合同落款中发包方盖章。 2018年5月14日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：今收到陈彦霆交来四楼餐饮承包款金额伍万元（50000元）。 2019年4月26日，原告向被告提交《关于纠正结算款口径的函》，该函载明：“我请贵方纠正目前原材料采购款结算口径，在按不含税营业额43%凭增值税专用发票结算采购款时，应当加上相应的进项税额（2018年5月1日前为17%、2018年5月1日至2019年3月31日为16%、2019年4月1日起为13%”。 另查明，原告向本院起诉时，上述承包合同已到期。2019年4月26日-2020年1月25日餐饮营业额（不含税）总计为6239549.95元。 庭审中，原告陈述，已经结算的营业额是按照不含税结算的，根据协议约定，被告应当承担税金及附加，故应该按照含税营业额进行结算，因2020年1月29日之后没有营业收入，故结算至2020年1月29日；被告陈述，2017年4月29日-2020年1月25日，被告均与原告每月就餐饮承包费用进行结算且原告在结算表中予以签字确认，2017年4月29日至2019年4月25日之前的费用全部结清，2019年4月26日至2020年1月25日的原材料采购费用、人工费等全部结算，维修费用、日常损耗因未进行考核且原告未向被告提供票据，故没有结算，2020年1月26日-1月29日相应的费用也已经结算支付完毕；原被告均陈述，因受疫情影响，被告于2020年1月29日停止经营。 上述事实，有原告提供的《餐饮内部承包合同》、《收据》、《关于纠正结算款口径的函》，被告提供的2017年4月29日-2020年1月25日每月的《餐饮承包费用结算表》、2017年4月29日-2018年4月25日《餐饮内部承包年度考核确认书》、2018年4月26日-2019年4月25日《餐饮内部承包年度考核确认书》以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《餐饮内部承包合同》系当事人意思真实表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 一、关于原告主张被告支付2020年1月26日至2020年4月28日的人工包干费1171800元。被告认为，2020年1月底-4月底由于疫情原因被告经营全面停止，该情况属于法律规定的不可抗力，案涉人工包干费不应当予以支付。本院认为，根据承包合同的约定被告应当于每月8日之前向乙方支付人工费用共计378000元，故被告应当支付原告人工费用为1134000元（378000元*3个月）。另，疫情确属不能预见之情形，但被告对于疫情造成的损失情况并不明确，考虑到原告及其工人的实际情况，本院酌情认定被告向原告支付人工包干费907200元。 二、关于原告主张被告向其支付2017年4月29日至2020年4月28日拖欠的餐饮原材料采购包干费630978.35元及逾期付款违约金。被告认为，截止2020年1月底前所有的原材料费用已经全部结算给原告，后3个月由于疫情原因不产生原材料费用不应当予以支付。本院认为，根据被告提供的2017年4月29日至2020年1月25日的《餐饮承包费用结算表》可以证实，原、被告双方均明确了原材料费用的结算标准为营业额（不含税），且原被告双方均已结算支付完毕，而后3个月由于被告未实际经营并未产生原材料费用，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。 三、关于原告主张被告支付2017年4月29日至2020年4月28日餐饮维修包干费259235.06元以及餐饮日常损耗包干费518470.13元。被告认为2017年4月29日至2019年4月25日的维修费用、日常损耗费用已结算支付完毕，2019年4月26日至2020年1月25日的维修费用、日常损耗费用因未进行考核而未结算支付且原告未向被告提供票据。本院认为，根据2017年4月29日-2018年4月25日以及2018年4月26日-2019年4月25日《餐饮内部承包年度考核确认书》及原、被告当庭陈述，可以证实2017年4月29日至2019年4月25日的餐饮维修费用、日常损耗费用结算标准为营业额（不含税）且已结算支付完毕；而2019年4月26日至2020年1月25日的维修费用、日常损耗费用未结算支付，根据被告提供的2017年4月29日-2020年1月25日每月的《餐饮承包费用结算表》可以证实，维修费用和损耗品除前三个月有具体数额外，其余月份均为零，但2017年4月29日-2018年4月25日以及2018年4月26日-2019年4月25日《餐饮内部承包年度考核确认书》中却确认该两项费用的结算标准为按照营业额（不含税）的1%和2%定额确定维修费用和损耗费用，故2019年4月26日至2020年1月25日的维修费用、日常损耗费用亦应按照该期间营业额（不含税）的1%和2%确定；根据《餐饮承包费用结算表》，该期间餐饮营业总额（不含税）为6239549.95元，故被告应当向原告支付2019年4月26日-2020年1月25日的维修费用62359.5元、日常损耗费用124791元。 四、关于原告主张被告返还履约保证金50000元的诉请，被告对此不持异议，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州阳光国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦霆支付2020年1月26日至2020年4月28日的人工包干费907200元。 二、被告常州阳光国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦霆支付2019年4月26日至2020年1月25日的餐饮维修费用62359.5元。 三、被告常州阳光国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦霆支付2019年4月26日至2020年1月25日的餐饮日常损耗费用124791元。 四、被告常州阳光国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦霆返还保证金50000元。 五、驳回原告陈彦霆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27844元，保全费5000元，合计32844元（原告已预交），由被告常州阳光国际大酒店有限公司负担20099元，原告陈彦霆负担12745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱金华 人民陪审员  吴国正 人民陪审员  李善春 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  邹 沫