大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1107号原告韩君，女，1960年8月17日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托代理人魏芸，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告大连复城置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港盛路61号。法定代表人魏庆彬，系该公司董事长。委托代理人梁红，系辽宁智库律师事务所律师。委托代理人迟小宇，系辽宁智库律师事务所实习律师。原告韩君与被告大连复城置业有限公司（以下简称复城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩君的委托代理人魏芸、被告复城公司的委托代理人梁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月14日，原、被告双方针对星光域（E11地块）项目11号楼15层1室房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2014年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，约定：“1、甲乙双方于2013年12月14日网签了《商品房麦面合同》且签订了补充协议（以下统称原合同），乙方购买了甲方开发的位于大连市中山区房屋（以下统称原房屋）。2、原房屋建筑面积为134.63平方米，原房屋按套销售，总房款为304万元整，乙方已全额付款。现因乙方自身原因向甲方提出换房要求”。《协议书》第二条约定原合同解除且撤销合同备案手续办理完毕后，乙方应在甲方通知后当日内（如因甲方无法联系上乙方等任何原因致使乙方未能接到甲方通知，乙方最迟应在双方到交易市场办理撤备手续之日起当日内），至甲方售楼处与甲方就拟新换房屋网上签署新《商品房买卖合同》及补充协议、《临时管理规约》等文件，新合同约定的方位位于大连市中山区地块“星光域”61201号，建筑面积为161.03平方米，新房屋按套销售，房款总额为人民币304万元。第三条第2款约定，“乙方在购买原房屋时所获得的购房优惠[包括但不限于在本协议签订之日前从甲方获得的所有E11地块车位抵值确认书壹拾万元（折扣券）等各种购房优惠或补贴文件]一律收回，自本协议签订之日全部作废，乙方不再享受任何购房优惠”。《协议书》同时对原合同解除及备案的撤销、甲方与乙方签署新合同等事项进行了约定。根据该条约定，无论基于合同解除或变更，原抵值确认书的权利义务已终止。大连市中级人民法院（以下简称大连中院）生效判决书认为：若因2014年12月1日双方当事人签订的《协议书》履行中产生争议，当事人可依法另行主张权利，并非本案审理范围。现双方签订的购房合同约定的房款总价为304万元，原告一共支付了306万元，原抵值确认书的权利义务已终止，因该合同原告所支付的2万元应予返还。故诉至法院，请求判令被告返还原告人民币2万元。被告辨称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告无证据证明其支付了2万元，应承担举证不能的不利后果。根据《民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一条的规定，原告在另案中层向法庭提交的专用收款收据及《车位抵值确认书》均系复印件，并非原件，无法证明原告主张的其向被告支付2万元的事实。第二，大连中院已生效的（2019）辽02民终6196号民事判决书已经明确，“根据已经认定的事实，2014年12月1日双方当事人签订的《协议书》第三条第2款约定:‘乙方（原告）在购买原房屋时所获得的购房优惠[包括但不限于在本协议签订之日前从甲方获得的所有E11地块车位抵值确认书壹拾万元（折扣券）等各种购房优惠或补贴文件]一律收回，自本协议签订之日全部作废，乙方不再享受任何购房优惠。’无论基于合同解除或者变更,原抵值确认书的权利义务已终止。”该生效判决书确认原车位抵值确认书的权利义务已经终止消灭，原告无权依据该车位抵值确认书再向被告主张任何权利。第三，原告另案中提供的《车位抵值确认书》复印件中记载“购买房屋价款情况：2.优惠情况：开盘优惠2万抵10万元”；原告另案中提供的专用收款收据复印件中注明“购星光域房源享2万元抵十万元优惠”、面积“135㎡”，均证明2万抵10万元是原告购买原房屋时的购房优惠，且该优惠已实际给予了原告，即购房款优惠前为314万元，优惠后为304万元。原告调换后的房屋比原房屋面积增加约26.4平方米，房款仍为304万元，原告自始至终均已享受并实际获得购房优惠，故原告要求返还2万元的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，2014年12月1日，原告韩君作为乙方，被告复城公司作为甲方，双方签订一份《协议书》。《协议书》约定：“甲乙双方于2013年12月14日网签了《商品房买卖合同》且签订了补充协议（以下统称‘原合同’），乙方购买了甲方开发的位于大连市中山区房屋（以下简称‘原房屋’）。原合同已在大连市房地产交易所办理了合同登记备案手续。原房屋建筑面积为134.63平方米，原房屋为按套销售，总房款为304万元整，乙方已全额付款。现乙方因自身原因向甲方提出换房要求。自本协议签订且双方共同到房地产交易部门将原合同的登记备案手续撤销完成之日起，甲方和乙方之间签署的原合同方得以解除，甲方对原合同的履行及解除不再承担责任。原合同解除且撤销合同备案手续办理完毕后，乙方应在甲方通知后[当]日内，至甲方售楼处与甲方就拟新换房屋网上签署新的《商品房买卖合同》及补充协议、《临时管理规约》等文件。新合同约定的房屋位于大连市中山区地块‘星光域’6#1201号（以下简称‘新房屋’），建筑面积为161.03平方米，新房屋按套销售，房款总额为人民币304万元。乙方已支付给甲方的原房屋房款304万元，直接转作乙方应支付的新房屋房款，甲方不再负责退还乙方原房款。甲方与乙方就该房屋网签新的《商品房买卖合同》的当日，甲方向乙方开具相应的购房款发票。乙方在购买原房屋时所获得的购房优惠（包括但不限于在本协议签订之日前从甲方处获得的所有E11地块车位抵值确认书壹拾万元折扣券等各种购房优惠或补贴文件）一律收回，自本协议签订之日全部作废，乙方不再享受任何购房优惠。”同日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》一张，款项性质为预收款，金额为人民币304万元。此外，原、被告另行签订一份《解除退房协议书》，约定双方同意解除于2013年11月28日签订的《商品房买卖合同》（编号12300001），退款方式由买卖双方协商解决。2019年1月25日，原告韩君诉至本院，请求确认其与被告签订的《车位抵值确认书》有效。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0202民初1046号民事判决，认为：“原告提供的《专用收款收据》及2013年11月28日《车位抵值确认书》均为复印件，且被告对该两份证据的真实性有异议。原告仅提交复印件，亦无法证明其与被告间存在车位抵值合同的基础法律关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告该两份证据及拟证明的事项不予采信。此外，依据被告辩称，原、被告双方已经合意将原告在购买原房屋时从被告处所获得的购房优惠包括车位抵值确认书、折扣券等全部作废，予以釆信。故原告起诉要求确认《车位抵值确认书》有效，既无事实亦无法律依据，不予支持。”该判决一审驳回了原告韩军的诉讼请求。原告韩君不服该一审判决，提起上诉。2019年10月11日，大连中院作出（2019）辽02民终6196号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，原告在诉讼中提供了《专用收款收据》复印件和《车位抵值确认书》复印件，该两份复印件记载的主要内容为，2013年10月11日，被告向原告出具专用收款收据一份，收款金额为人民币2万元，款项性质为星光域房源享2万抵十万优惠。2013年11月28日，原告韩君作为乙方（买方），被告复城公司作为甲方（卖方），双方签订一份《车位抵值确认书》。该确认书约定：“购买楼号为星光域E11地块项目1号楼15层1室，建筑面积134.63平方米，认购总价314万元，优惠情况为开盘优惠2万抵10万，合同成交总价为人民币304万元整。双方正式签订《商品房买卖合同》的同时，可以签署《车位抵值确认书》，明确车位抵值券使用要求。当车位具备销售条件时，双方正式签署《车位使用协议》，乙方可凭借此协议抵值人民币10万元车位款。该抵值券仅用于购买星光域项目E11地块车位使用。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《销售不动产统一发票》、《解除退房协议书》、（2019）辽02民终6196号民事判决书、被告提供的《协议书》、（2019）辽02民终6196号民事判决书在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，本案立案时，根据原告诉状主张的事实和理由，本院将本案案由定为不当得利。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其本质特征是受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案原、被告之间就原告购买被告开发的房屋签署了商品房买卖合同、协议书等合同文件，并已实际履行，原告支付了房款并取得了所购买的房屋，因此，原、被告之间存在商品房买卖合同的法律关系。原告诉请的2万元也属于商品房买卖合同过程中发生的争议，即原告认为其多支付了2万元房款，被告认为原告没有多支付2万元，即使在支付房款304万元之外另支付了2万元，也是享受了“2万抵10万”的购房优惠。因此，原告的诉讼请求和事实理由是基于双方之间的商品房买卖合同，本案的案由应确定为商品房买卖合同纠纷。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据原则，当事人对于自己的主张应负有提供证据加以证明的义务，不能提供证据或者提供证据不充分，应承当相应的不利后果。原、被告签订的《协议书》约定原告购买的房屋的总房款为人民币304万元，原告主张其多支付了2万元房款，即负有向法庭举证证明其一共向被告支付了306万元的义务，而原告已提供的《销售不动产统一发票》证明原告已向被告支付了304万元房款。现原告为证明其在304万元之外还支付给被告2万元的事实，向法庭提供了《专用收款收据》和《车位抵值确认书》复印件。这两份证明材料的复印件，已经大连中院（2019）辽02民终6196号生效民事判决确认，对其证明效力不予采信。本次诉讼中，被告虽然亦提交了这两份证明材料，但来源系复印于（2019）辽0202民初1046号案件卷宗，并在法庭质证环节明确提出对该两份复印件的真实性不予认可。因此，在被告对这两份证明材料的真实性存有异议的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，原告仍负有提供证据原件以供法庭审查和当事人质证的义务，且该两份证明材料属于商品房买卖合同购买人应存有的证据材料，原告作为付款人提供收款收据原件不属于“确有困难”，故原告不能提供原件应属举证不能，应承当相应的不利后果。双方当事人签订的《协议书》第三条第2款约定了原告在购买原房屋时所获得的购房优惠一律作废，原告不再享受任何购房优惠，无论基于合同解除或者变更,原抵值确认书的权利义务已终止。但被告是否应依据该条约定返还原告人民币2万元的前提，仍是原告是否已经实际支付给了被告2万元。依据上文所述，现原告提交的《专用收款收据》和《车位抵值确认书》复印件，因被告对其真实性提出异议，且原告不能提供证据原件，故不能认定原告除房款304万元外另已支付2万元的事实。因此，虽然《协议书》作出优惠作废的本条约定，但无证据证明被告已经实际支付了2万元优惠款，故不能仅依据本条约定来确定被告应返还原告人民币2万元。综上所述，原告基于多支付给被告房款2万元的事实理由而提出的要求被告返还人民币2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款、第八十七条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告韩君的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张永庆人民陪审员  马 雨人民陪审员  徐 军二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 静