wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1307号 申请人：江西仁捷商务服务有限公司。 法定代表人：廖玉君，系公司总经理。 被申请人：清流县龙津雄辉酒业商行。 经营者：王雄辉，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在审理申请人江西仁捷商务服务有限公司与被申请人清流县龙津雄辉酒业商行运输合同纠纷一案中，申请人江西仁捷商务服务有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人清流县龙津雄辉酒业商行的银行存款人民币53000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。 本院认为：申请人江西仁捷商务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人清流县龙津雄辉酒业商行的银行存款人民币53000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王郦莎
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1307号 原告：江西仁捷商务服务有限公司。 法定代表人：廖玉君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈竹青，女，该公司职员，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：孙皓，男，该公司业务经理，住江西省樟树市。 被告：清流县龙津雄辉酒业商行。 经营者：王雄辉，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告江西仁捷商务服务有限公司（下称原告）与被告清流县龙津雄辉酒业商行（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈竹青、孙皓到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西仁捷商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费51067元及自起诉之日起至还清全部欠款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在江西省樟树市从事竹筒酒生产，并在淘宝网上销售。被告于2018年11月份开始通过原告从事樟树市向各淘宝买家发货。截至2019年8月，被告共产生运输费82506.9元，期间被告向原告陆续已支付运输费31439.9元，剩余51067元的运输费一直未付。原告经多次向被告催收无果特提起诉讼。 被告清流县龙津雄辉酒业商行未答辩，也未提交证据材料。 原告江西仁捷商务服务有限公司向本院提交了自己的营业执照和法定代表人身份证明书及身份证、樟树市惠通物流服务有限公司（汇通）和樟树市安信物流有限公司（中通）及樟树市圆速通速递有限公司（圆通）的发货明细清单（含电子版）及联合证明、收款凭证（支付宝账单详情）、原告的代理人孙皓与被告之间的微信聊天记录，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下： 原告系一家具有物流配送、货运代理等经营范围的企业，樟树市惠通物流服务有限公司、樟树市安信物流有限公司和樟树市圆速通速递有限公司所有樟树的快递业务均委托原告办理。被告在江西省樟树市从事竹筒酒生产，并在淘宝网上销售。2018年7月14日，原告的业务经理孙皓通过他人介绍与被告认识后，即代表原告与被告建立竹筒酒的运输关系。双方口头约定：被告委托原告将自己网上销售的竹筒酒发送至买受人，原告又通过樟树市惠通物流服务有限公司、樟树市安信物流有限公司和樟树市圆速通速递有限公司将货物通过快递送往买受人；运输费按照原告提供给被告的运价表并结合货物重量计算；按月结算运输费；等等。之后，自2018年11月25日开始至2019年8月27日，原告根据被告的要求，向全国各地的竹筒酒买受人多次发送货物，运输费共计82506.9元。被告共向原告支付运输费31459.9元（含垫付款），尚欠运输费51047元。原告的业务经理孙皓即代表原告多次向被告催收，并通过微信将运输费详单发送给被告，要求被告核对和支付运输费。后原告多次向被告催收所欠运输费无果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告虽然就运输被告销售的竹筒酒事宜未签订书面的运输合同，但原告以上述证据主张双方存在运输合同关系符合一般之交易习惯，可以确认原告与被告之间的运输合同成立并有效，原告与被告依法均应按合同约定履行自己的义务。原告已经向被告履行了运输货物义务，但被告在运输费确定情况下仍未向原告支付运输费构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠运输费51047元的请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起以尚欠运输费51047元为基数计算逾期付款利息的请求也于法有据，本院予以支持，但其请求按年利率6%计算逾期付款利息不妥，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告清流县龙津雄辉酒业商行限本判决生效后15日内向原告江西仁捷商务服务有限公司支付运输费51047元，并以运输费51047元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月22日起至付清运输费之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1076元，保全费550元，合计1626元由被告清流县龙津雄辉酒业商行承担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王郦莎
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初123号原告：李俊林，男，1951年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李宝亮（原告之子），1980年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吕洪建，男，1966年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：郭建，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市城防驾驶员培训有限公司，地址天津市南开区信美道15号。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，地址天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。原告李俊林诉被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告郭建、被告天津市城防驾驶员培训有限公司、第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初123号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第10页倒数第8行中的“中国平安财产保险股份有限公司天津分公司”更正为“紫金财产保险股份有限公司天津分公司”。审判员  闫志勇二〇二〇年五月二十八日书记员  范菲凡
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7027号申请人（担保人）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：雷梦竹，女，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该行资产保全专员。被申请人：彭子汉，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。本院受理的原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告蒲仲平、何蓉、彭子汉、周婷、李鸥洋金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，要求对登记在彭子汉名下的位于成都市武侯区晋平街18号Z1栋3单元5楼B号房屋[网签（或备案）号：111816]予以查封，保全金额107010.82元。此次保全由浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行出具107010.82元诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在彭子汉名下的位于成都市武侯区晋平街x号x栋x单元x楼x号房屋[网签（或备案）号：xxxxxx]予以查封。保全金额107010.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月二十八日书记员  陈爱玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9092号原告:南通恒源汽车销售有限公司，住所地如皋市如城街道益寿北路90号。法定代表人:刘宇佳，董事长。委托诉讼代理人:储呈红,江苏如一律师事务所律师,特别授权。被告:南通东昊汽车贸易有限公司，住所地南通市港闸区永兴路31号2幢。法定代表人:曹鸣。原告南通恒源汽车销售有限公司(以下简称恒源公司)与被告南通东昊汽车贸易有限公司(以下简称东昊公司)返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司委托诉讼代理人储呈红到庭参加诉讼。被告东昊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即返还原告车辆识别代号/车架号L6T7742Z8KU073367、发动机号K6CC0717072的白色博越1.8T自动智联吉利轿车一辆或赔偿原告129800元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告及被告均是从事吉利汽车销售的企业，被告于2019年8月9日到原告处调取车辆识别代号/车架号L6T7742Z8KU073367、发动机号K6CC0717072白色尊越1.8T自动智联吉利轿车一辆，至今既不返还车辆，也不给付任何款项。原告多次联系，被告均不予理睬。原告无奈，只得依法提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告恒源公司变更赔偿金额为108300元。被告东昊公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告均销售吉利汽车，双方存在互相调车的情形。2019年8月9日，被告从原告处调取车架号为L6T7742Z8KU073367的白色博越1.8T自动智联吉利轿车一辆。后被告未与原告结算车款，原告遂以东昊公司及提车人姜福生为被告向本院提起本诉。审理中，姜福生举证证明其是受南通交广汽车俱乐部有限公司委派到原告处提车，所提车辆已交付被告。原告遂撤回对姜福生的起诉。又查，原告为佐证其主张的赔偿金额108300元，提交了其与浙江吉利控股集团汽车销售有限公司签订的吉利汽车买卖合同、浙江吉利控股集团汽车销售有限公司开具的增值税专用发票，增值税专用发票显示，案涉车辆价税合计108300元。上述事实有原告提交的原被告营业执照副本、吉利汽车买卖合同、车辆合格证、增值税专用发票、吉利商品车承运单、车辆交接单；姜福生提交的南通交广汽车俱乐部有限公司出具的证明、电脑页面截图、南通交广汽车俱乐部车辆状况检查表/服务记录、南通交广—东昊吉利2019年8月份销售清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告从原告处调取车架号为L6T7742Z8KU073367的白色博越1.8T自动智联吉利轿车一辆之事实，有原告提交的其与提车人姜福生的车辆交接单及姜福生提交的将车辆交付被告的交接手续为证，本院予以确认。因被告未向原告支付该车辆的价款，故原告要求被告返还该车辆，本院应予支持。鉴于被告可能已将该车辆处置而无法返还原物，原告主张被告不能返还原物则赔偿该车辆购置款108300元之诉求合理合法，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告南通东昊汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通恒源汽车销售有限公司车架号为L6T7742Z8KU073367的白色博越1.8T自动智联吉利轿车一辆，若被告南通东昊汽车贸易有限公司不能返还则赔偿原告南通恒源汽车销售有限公司车辆购置款108300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元、公告费560元，由被告南通东昊汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2896元。审 判 长  储祥源人民陪审员  谢 健人民陪审员  黄美红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘迎辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9092号原告:南通恒源汽车销售有限公司，住所地如皋市如城镇益寿北路90号。法定代表人:刘宇佳，董事长。委托诉讼代理人:储呈红,江苏如一律师事务所律师,特别授权。被告:姜福生，男，1976年9月15日生，汉族，住如皋市。被告:南通东昊汽车贸易有限公司，住所地南通市港闸区永兴路31号2幢。法定代表人:曹鸣。原告南通恒源汽车销售有限公司与被告姜福生、南通东昊汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告南通恒源汽车销售有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回对被告姜福生的起诉。本院经审查认为，原告南通恒源汽车销售有限公司申请撤回对被告姜福生的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通恒源汽车销售有限公司撤回对被告姜福生的起诉。审 判 长  储祥源人民陪审员  谢 健人民陪审员  黄美红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘迎辉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1854号原告：王佰成，男，1970年4月27日出生，汉族，住西安市新城区。被告：文民政，男，1955年7月25日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：陕西正平物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路10号。社会统一信用代码：91610000758836733N。法定代表人：文民政，系该公司经理。本院在审理原告王佰成与被告陕西正平物资有限公司、文民政民间借贷纠纷一案中，原告王佰成于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告文民政、陕西正平物资有限公司的财产在价值800000元以内采取保全措施。原告王佰成已提供担保。本院认为，原告王佰成的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告文民政、陕西正平物资有限公司名下的银行账户存款800000元予以冻结；二、若账户余额不足时，查封或者扣押被告文民政、陕西正平物资有限公司名下其他等值房产或车产，期限以协助执行通知书为准。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行保全措施的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施。审判员  王泽二〇二〇年五月二十八日（）书记员  薛婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初517号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号，统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司的董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告郭思辰，女，1983年10月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告迈世集团有限公司，住所地：大连市沙河口区星海广场Cl区1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰。被告陈杰，男，1978年4月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日生，汉族，住址同上。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区天津北街7号，统一社会信用代码：912100007387907287。法定代表人：殷良友，系执行董事兼经理。被告大连柏泰贸易发展有限公司，住所地：大连保税区慧能大厦644A,统一社会信用代码：91210242550646607Y。法定代表人：陈朱各。本院在适用简易程序审理原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告郭思辰、迈世集团有限公司、陈杰、范旭、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连柏泰商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告无法找到，需要公告送达，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  苗永福二〇二〇年五月二十八日书记员  白 茹
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1854号原告：王佰成，男，1970年4月27日出生，汉族，住西安市新城区。被告：文民政，男，1955年7月25日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：陕西正平物资有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：文民政，系该公司经理。本院在审理原告王佰成与被告陕西正平物资有限公司、文民政民间借贷纠纷一案中，原告王佰成于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告文民政、陕西正平物资有限公司的财产在价值800000元以内采取保全措施。原告王佰成已提供担保。本院认为，原告王佰成的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告文民政、陕西正平物资有限公司名下的银行账户存款800000元予以冻结；二、若账户余额不足时，查封或者扣押被告文民政、陕西正平物资有限公司名下其他等值房产或车产，期限以协助执行通知书为准。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行保全措施的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施。审判员  王泽二〇二〇年五月二十八日书记员  薛婷1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1774号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被申请人一：常州市鑫晏家纺有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业园区。法定代表人：秦锋。被申请人二：秦锋，男，汉族，1974年9月13日生，户籍地江苏省常州市武进区。被申请人三：吴桂芳，女，汉族，1978年8月12日生，户籍地江苏省常州市武进区。本院在审理浙江省浙商资产管理有限公司与常州市鑫晏家纺有限公司、秦锋、吴桂芳金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市鑫晏家纺有限公司、秦锋、吴桂芳银行账户存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江省浙商资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市鑫晏家纺有限公司、秦锋、吴桂芳存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 赟二〇二〇年五月二十八日书记员 韩雁竹
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1854号 原告：王佰成，男，1970年4月27日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：文民政，男，1955年7月25日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：陕西正平物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路10号。社会统一信用代码：91610000758836733N。 法定代表人：文民政，系该公司经理。 原告王佰成与被告陕西正平物资有限公司、文民政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序,于同年2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告王佰成到庭参加诉讼，被告陕西正平物资有限公司、文民政经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王佰成的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金500000元，并自2017年12月30日起按年利率18%支付利息；2，本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告和被告文民政系朋友关系，文民政是被告陕西正平物资有限公司法定代表人。2014年12月30日，被告因生意周转需要向原告借款500000元，约定借款期限1年，年利率18%。原告将借款通过银行转账支付给被告，被告出具了借条，并于2018年2月12日付清了2017年度的借款利息，后续利息及本金一直未予清偿。2019年6月30日，被告就下欠借款本金及利息又向原告重新出具了《借款协议》，但至今未清偿债务。 被告陕西正平物资有限公司、文民政在法定期限内均未作答辩。 原告提交《借款协议》、原告之妻葛慧玲与被告文民政之间的银行交易明细清单以证明其诉讼主张，本院予以采信并记录在卷。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务人应当诚实守信，按约定及时履行清偿义务。本案被告文民政以陕西正平物资有限公司法定代表人的身份向原告借款用于工资周转，且在公司出具的《借款协议》上以保证人身份签字担保，未明确约定保证方式，故应当与公司承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告文民政、陕西正平物资有限公司在本判决生效后十日内，连带清偿给原告王佰成借款本金500000元人民币，并自2018年1月1日起按年利率18%计付借款利息至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5510元、保全申请费4520元，均由被告文民政和陕西正平物资有限公司承担，在履行债务时一并支付给原告10030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛婷
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢177号 罗某某： 你与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0803民初3285号判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人罗建平立即偿还申请执行人高某某贷款本金77000元（已付本金9000元）； 案件受理费860元，执行费920元，由被执行人罗建平负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001520827 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0803执恢177号 申请执行人：高某,男性,1973年6月8日出生44,岁,汉族,身份证号高某，男性，1973年6月8日出生44，岁，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住横山区，联系电话:1389122XXXX，_x000B_被执行人：罗某某，男性，1978年12月28日出生39，岁，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住横山区，联系电话:1502982XXXX12281116,住横山区,联系电话:15029829009。 申请执行人高某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803执83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2020年05月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：（执行通知书义务）执行过程中，1、我院于2020年05月28日向被执行人短信送达了执行通知书权利义务告知书、公开执行告知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书。2、本院于2020年05月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗某某名下的相关财产信息,发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证券信息、无车辆、无银行存款。3、本院向被执行人罗某某的户籍所在地,调查均未发现可供执行的财产。4、本院对被执行人罗某某纳入限制高消费名单及失信人名单。综上所述，因本案被执行人罗某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海峰 审判员  段亚华 审判员  谢加富 二〇二〇年八月三日 书记员  吕 荣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11643号原告：孙某1，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：孙某2,男，1961年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：孙某3，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  陶永利人民陪审员  刘 津二〇二〇年五月二十八日书 记 员  石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11643号原告：孙某1，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：孙某2，男，1961年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：孙某3，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人张军权、闫家喻，被告孙某3到庭参加诉讼。被告孙某2在2019年11月28日庭审中到庭参加诉讼，在2020年6月11日的庭审中经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1．判令分割被继承人杨凤兰名下位于天津市南开区××路××号楼××号的房屋，由原告孙某1继承三分之一份额；2．诉讼费用、评估费用由二被告承担。事实和理由：被继承人杨凤兰与孙勤起婚后育有原告及二被告兄弟三人，杨凤兰于2008年过世，孙勤起于1992年过世，二人生前留有天津市南开区××路××号楼××号的房屋一套，因原、被告三人对房屋的分配有争议，不能通过协调解决，故起诉。孙某2辩称，讼争房屋是本被告出资购买，不同意原告为诉讼请求。孙某3辩称，讼争房屋系原、被告母亲遗留遗产，要求继承三分之一份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下：被继承人杨凤兰于2008年11月20日死亡，其丈夫孙勤起于1992年死亡。二人生前育有孙某2、孙某3、孙某1三名子女。被继承人杨凤兰生前未立有遗嘱。讼争房屋位于天津市南开区××路××号楼××，房屋所有权登记在被继承人杨凤兰名下。原告起诉时的诉讼请求为要求继承讼争房屋现价值的三分之一，并要求对讼争房屋现价值进行评估。本院委托深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司天津分公司对讼争房屋市场价值进行估价，2019年10月16日该评估公司出具估价报告书，评估结果为讼争房屋市场价值为1480000元。原告预付评估费6200元。在2020年6月11日的庭审中，原告变更诉讼请求，不要求按讼争房屋市场价值继承，只要求对讼争房屋继承三分之一的份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡后其合法继承人对所遗留财产均享有继承权。继承开始后如被继承人生前订立遗嘱，应当按照遗嘱内容进行分割，未订立遗嘱或未对遗产进行处理的，应当按照法定继承原则继承，本案中，天津市南开区××路××号楼××房屋登记在被继承人杨凤兰名下，系被继承人杨凤兰的遗产。杨凤兰生前并未立有遗嘱，故而原告、被告应按法定继承继承遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故原告、被告应各继承被继承人遗产的三分之一份额。被告孙某2虽主张讼争房屋系其购买，但现讼争房屋物权登记在被继承人杨凤兰名下，孙某2未提交人民法院、仲裁委员会的法律文书导致讼争房屋物权发生变更的证据，故孙某2的抗辩理由本院不予采信。由于原告变更诉讼请求，导致鉴定报告不能被采纳，原告预交的评估费，由其自行承担。综上所述，原告要求继承讼争房屋三分之一的份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人杨凤兰名下天津市南开区××路××号楼××房屋由原告孙某1与被告孙某2、孙某3按份继承所有，各占三分之一份额；原、被告双方于本判决生效之日起三十日内到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原、被告按照继承份额分担；二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。案件受理费18120元，由原告孙某1承担6040元，由被告孙某2承担6040元，被告孙某3承担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田云人民陪审员  刘津人民陪审员  窦军二〇二〇年九月二日书 记 员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7029号申请人（担保人）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：雷梦竹，女，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该行资产保全专员。被申请人：邓勇，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市。本院受理的原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告王益军、唐啸、袁长素、彭雪梅、邓勇金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，要求对登记在邓勇、刘利平共有名下的位于成都市东升街道航都大街四段x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxxxxxx）其中邓勇所有的份额予以查封，保全金额291793.83元。此次保全由浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行出具291793.83元诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在邓勇、刘利平共有名下的位于成都市东升街道航都大街四段x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxxxxxx）其中邓勇所有的份额予以查封。保全金额291793.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月二十八日书记员  陈爱玲
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7278号申请人：四川合信电气有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号。法定代表人：幸天志，总经理。委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。被申请人：四川茂昱电力工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张中明。担保人：王诗琦，女，1982年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。本院受理的原告四川合信电气有限公司与被告四川茂昱电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，要求按照以下顺序进行保全：对登记在四川茂昱电力工程有限公司名下的车牌号为川ASxxxM的汽车予以查封，对四川茂昱电力工程有限公司在中国工商银行成都石灰街支行账号为4402xxxxxxxxxx9660、在中国工商银行成都分行业务处理中心账号为4402xxxxxxxxxx1897的银行存款予以冻结，保全总金额622164元。此次保全由王诗琦提供其所有的位于成都市青羊区蜀辉路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxxxxxx）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在四川茂昱电力工程有限公司名下的车牌号为川ASxxxM的汽车予以查封；对四川茂昱电力工程有限公司在中国工商银行成都石灰街支行账号为4402xxxxxxxxxx9660的银行存款予以冻结；对四川茂昱电力工程有限公司在中国工商银行成都分行业务处理中心账号为4402xxxxxxxxxx1897的银行存款予以冻结。保全总金额622164元。对登记在王诗琦名下的位于成都市青羊区蜀辉路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxxxxxx）予以查封。担保金额622164元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月二十八日书记员  陈爱玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初3729号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：张屹，男，1974年2月10日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张屹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张屹诉称，2018年8月10日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2018第RL2××××2”的《个人信用贷款合同》,约定由原告为被告提供不超过510000元贷款的授信额度,授信有效期自合同生效之日起不超过5年,每笔贷款以《个人贷款确认书》约定的贷款金额、贷款期限、贷款利率等为准。合同第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条约定:被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年8月11日如约向被告发放贷款500000元，并在《个人贷款确认书》中约定贷款期限36个月,自2018年8月11日起至2021年8月11日止,月利率1.53%,还款方式为按月等额还款,还款时间为每月11日,每月还款金额18166.62元,贷款用途为经营周转。贷款发放后,被告仅偿还本金100655.81元、利息64912.76元,自2019年6月11日开始逾期至2019年12月19日被告尚欠原告本金399344.19元、利息45391.87元、复利3346.95元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告欠款本金399344.19元、拖欠利息45391.87元、拖欠复利3346.95元,共计448083.01元，(以上利息及复利计算截止日期为2019年12月19日,此后的利息及复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计至实际清偿之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张屹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于天津市河东区××路××号，根据法律规定，本案应由被告经常居住地基层人民法院管辖，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人信用贷款合同》第6.6条明确约定履行合同过程中所发生的争议向原告住所地人民法院提起诉讼，原告住所地位于本市南开区，故被告张屹提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张屹对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张屹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7278号 原告：四川合信电气有限公司，住所成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：幸天志，总经理。 委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干静薇，四川润森律师事务所律师。 被告：四川茂昱电力工程有限公司，，住所成都市武侯区高升桥路****附** 法定代表人：张中明，职务不详。 原告四川合信电气有限公司（以下简称合信公司）与被告四川茂昱电力工程有限公司（以下简称茂昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合信公司的委托诉讼代理人代红梅到庭参加诉讼。被告茂昱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款573000元及违约金（违约金计算：以合同金额723000元为基数，自2017年9月20日起按年利率24%的标准计算违约金至所有欠款付清之日止，暂计算至2017年12月31日为49164元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告出售干式变压器，合同总价款为723000元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约履行付款义务，至今仍欠货款573000元。故原告诉至法院。 茂昱公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月，茂昱公司（甲方）与合信公司（乙方）签订《产品销售合同》约定：甲方向乙方出售4种型号干式变压器共计10台（含风机、温控、铝合金外壳），合计金额为723000元；合同生效后20天内交货；工程名称为绿岛筑；乙方负责运输到甲方工地，甲方负责卸货；预付5万元后合同生效，货到现场30天内付到总款的60%，其余款通电验收或货到60天内付清（以先到为准）；违约方承担合同金额每日1%违约责任。 编号为B20170731《出库单》载明：供货单位为合信公司，收货单位为茂昱公司，货物包括干式变压器、风机、温控器、外壳，送货日期为2017年8月20日，地址为，地址为绿岛筑项目7年8月20日，案外人张中友在该出库单上客户签章一栏签字并注明外壳“未到”。2020年4月8日出具《对账单（发电机组）》载明：签单日期为2017年7月27日，合同总金额为723000元，第一笔收款时间为2017年8月16日，收款金额为50000元；第二笔收款时间为2018年2月4日，收款金额为100000元；未收款金额合计573000元。茂昱公司法定代表人张中明在客户确认处签字并加盖公司公章。 庭审中，合信公司陈述，张中友为茂昱公司法定代表人张中明的弟弟，干式变压器的配件外壳在2017年8月20日并未送到，在2017年9月1日前已送到，但没有让茂昱公司补签字。货物已完成通电验收。 上述事实有《产品销售合同》、《出库单》、《对账单（发电机组）》及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，茂昱公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，合信公司与茂昱公司之间存在买卖合同关系。《产品销售合同》约定，货到现场30天内付到总款的60%，其余款通电验收或货到60天内付清（以先到为准）。截至2017年8月16日，茂昱公司仅付款150000元，未到总款的60%，且2017年8月16日前货物应已到现场。茂昱公司未按约支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。合信公司诉请茂昱公司支付货款573000元，理由正当，本院予以支持。买卖双方约定的违约金为合同金额的每日1%，现合信公司诉请茂昱公司自2017年9月20日起支付违约金，未违反法律规定，但违约金过分高于实际损失，本院酌情调整标准为年利率10%，基数为未付货款本金573000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川茂昱电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川合信电气有限公司支付货款573000元及违约金（违约金计算方法为：以573000元为基数，按照年利率10%，自2017年9月20日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川合信电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，诉讼保全费3631元，合计8642元，由被告四川茂昱电力工程有限公司负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告四川茂昱电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙星菊
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初906号原告：贾孟才，男，1957年7月16日出生，汉族，山西省闻喜县裴社乡居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：翟宝玉，男，1960年5月11日出生，汉族，山西省闻喜县裴社乡居民。被告：贾秀琴，女，1958年12月26日出生，汉族，山西省闻喜县裴社乡居民。原告贾孟才与被告翟宝玉、贾秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告贾孟才于2020年5月28日向本院提出撤回对被告贾秀琴的起诉。本院认为：原告贾孟才的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾孟才撤回对被告贾秀琴的起诉。审 判 员 马浩洁二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1036号 申请人：蠡县鑫源皮草有限公司，住所地：蠡县留史镇朱佐村。 法定代表人：王大水，该公司经理。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘亚洲，男，汉族，1980年2月4日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县鑫源皮草有限公司与被申请人刘亚洲为加工合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查询、冻结刘亚洲名下的银行存款371400元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结刘亚洲名下的银行存款371400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2377元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
山西省闻喜县人民法院民事判决书（2020）晋0823民初906号原告：贾孟才，男，1957年7月16日出生，汉族，山西省闻喜县裴社乡裴社村七组95号居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：翟宝玉，男，1960年5月11日出生，汉族，山西省闻喜县裴社乡南坡村一组56号居民。原告贾孟才与被告翟宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾孟才及其委托诉讼代理人卫英、被告翟宝玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾孟才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元及利息5750元（截止2020年3月27日），并承担自2020年3月28日至借款还清日的利息，按月利率0.96%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年3月28日，被告向原告借款5万元，原告碍于情面将定期存款5万元取出交给被告，被告当日向原告出具借据一份，承诺使用期限一年，于2020年3月28日归还，每三个月利息1437.5元，同村的杨学俭作为担保人签名捺印。但借款后被告未按约定还本付息，故诉至法院。被告翟宝玉辩称：原告所述与事实不符，5万元是原告委托答辩人投资北京日益盛投资管理集团有限公司了，并不是借款，利息也是公司付给原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告翟宝玉向原告贾孟才借现金5万元，约定年利率11.5%，借期一年。被告为原告出具借据一份，载明：“今借到贾孟才现金伍万元整，50000.-2020年3月28日归还本金，每满三个月付贾孟才利息壹仟肆佰叁拾柒元伍角。注：如到期归不了，由街道门面房抵押借款人：翟宝玉担保人：杨学俭2019年3月28日”。借款后，被告未支付原告利息，本金至今未归还。以上事实，有原告提交的借据以及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚、证据确凿，被告应积极履行还本付息的义务。被告主张该5万元并非借款，而是原告委托其投资给北京日益盛投资管理集团有限公司的投资款，对其主张，原告未能提供证据证实，本院不予支持。借款时双方约定年利率11.5%，不违返法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告翟宝玉于本判决生效后十日内归还原告贾孟才借款5万元及利息（自2019年3月28日起按年利率11.5%计算至还清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，减半收取计596元，由被告翟宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁 二0二0年六月十日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1036号 原告：蠡县鑫源皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇朱佐村，统一社会信用代码91130635792685668D。 法定代表人：王大水，该公司经理。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：刘亚洲，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县鑫源皮草有限公司与被告刘亚洲加工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蠡县鑫源皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠原告的加工费371400元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告在原告处加工皮草。2015年6月8日双方对账时，被告共欠原告加工费617000元，出具了欠条一份。出具欠条时，被告还签了赵亚辉的名字。截止到2018年12月23日被告陆续还款245600元，仍欠原告款371400元。经原告多次催要，被告不予给付。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。 刘亚洲辩称，对原告起诉的加工合同及加工费金额没有异议，我还有1000多张貂皮在原告处，现在正通过中间人与原告协商抵顶相应加工费。 被告对原告主张的加工合同与欠原告加工费371400元的事实，以及原告提供的欠条、保险费发票未提出异议，本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。被告提出有部分貂皮仍存放于原告处，正与原告协商貂皮价格以抵顶部分加工费。原告认可被告有部分皮没有取走，但不清楚具体数量。原告起诉时向本院申请诉讼财产保全，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保，原告向该公司交纳保险费1114.2元。 本院认为，原、被告之间的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应及时取走加工物，并向原告支付加工费。被告承认欠条中“刘振东”签名是自己所写，刘振东系其小名。被告向原告出具欠条表明双方已就欠加工费的金额达成一致，被告应在原告催要时及时履行付款义务，其至今未全额支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告未陈述清楚存放在原告处貂皮的具体数量，经本院调解，原告不同意以貂皮抵账，应由被告在付清欠款时自原告处取走。原告交纳的保险费系因被告违约行为导致的合理必要支出，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告刘亚洲自本判决生效之日起十日内给付原告蠡县鑫源皮草有限公司加工费371400元及保险费1114.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3435.5元，财产保全申请费2377元，由被告刘亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初530号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号，统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司的董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告陈满仓，男，1966年5月20日生，汉族，住大连市金州区。被告鲍调儿，女，1965年9月14日生，汉族，住址同上。被告迈世集团有限公司，住所地：大连市沙河口区星海广场Cl区1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰。被告陈杰，男，1978年4月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被告范旭，女，1978年6月25日生，汉族，住址同上。被告辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区天津北街7号，统一社会信用代码：912100007387907287。法定代表人：殷良友，系执行董事兼经理。被告大连柏泰贸易发展有限公司，住所地：大连保税区慧能大厦644A,统一社会信用代码：91210242550646607Y。法定代表人：陈朱各。本院在适用简易程序审理原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告陈满仓、鲍调儿、迈世集团有限公司、陈杰、范旭、辽宁太平洋房地产开发有限公司、大连柏泰商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告无法找到，需要公告送达，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  苗永福二〇二〇年五月二十八日书记员  白 茹
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1534号原告:伊洁,女,1992年1月28日生,汉族,住浙江省杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。被告:全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇凤舞九天小区(十字畜牧站)。统一社会信用代码91341124083678617X。法定代表人：张铭宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东花，该公司员工。原告伊洁诉被告全椒奥晟置业有限公司(以下简称奥晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊洁及其委托诉讼代理人张伟、被告奥晟公司的委托诉讼代理人姚东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告装修差价款16万元;2、请求法院判决被告返还多收的增值税税金14582.49元;3、请求法院判决被告自2020年1月1日起,按照每日50元的标准赔偿原告无法正常使用房屋的损失(截至起诉之日,赔偿金为6950元)；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年11月23日,原告与被告签订了《预售合同》。合同约定,被告向原告出售琥珀湾018幢2单元1604室,合同总价为794745.95元,增值税税金为87422.05元。签约后,原告按照合同约定支付了全部购房款。2020年1月2日,原告收房时发现房屋装修存在很多质量瑕疵,原告在“房屋验收信息登记表”上标注了部分质量问题,但被告至今没有整改到位,造成原告无法正常使用房屋。同时,原告发现房屋装修完全达不到当初约定标准,与样板房差距巨大,完全不符合精装房的交付标准。另外,由于国家税收政策调整,增值税税率降低2%。2020年1月7日,被告向原告开具的增值税发票显示原告房屋增值税税金为72839.56元,比合同约定税金降低了14582.49元。依据税法规定,增值税为价外税,买卖双方应依法据实缴纳、结算,被告不是税务部门,无权收取多余的增值税税金,被告应当将多收的增值税税金返还给原告。故原告依法提起诉讼。奥晟公司辩称，1、被告已按照合同约定的标准进行了交付，即买卖合同附件三，所以不存在装修差价的问题；2、增值税的纳税义务人是被告，国家为了支持实体经济的发展降低了税率，与原告无关；3、被告对质量瑕疵，根据合同约定承担更换、修理的义务，原告第三项诉请请求赔偿的起止时间和损失赔偿标准没有依据；4、本案诉讼费被告不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，奥晟公司（甲方）与伊洁（乙方）签订《碧桂园奥晟罗马世纪城开认购书》一份。认购书约定，乙方向甲方购买全椒县十字镇纬七路南中央东路东侧罗马世纪城琥珀湾018幢2单元1604洋房，房屋认购单价是6151.8元/㎡，总价格为882168元；本认购书约定的认购价为认购物业的楼价，该楼价已包含甲方应缴纳的营业税（营业税改征增值税后的增值税）等全部水费，除楼价之外的按规定需由乙方缴纳的认购物业的其他一切税费（详见《商品房买卖合同》的《税费及其他应付款项明细》），均由乙方承担。2017年11月23日，奥晟公司（甲方）与伊洁（乙方）签订了一份《全椒县商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买全椒县十字镇同乐路3号琥珀湾18幢2单元1604室。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为3951.8元，乙方购买的房屋总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为566688元，全装修总价为882168元；甲方定于2019年12月30日将房屋交付乙方。合同第四条约定：乙方购买该房屋的总房价款（含附件三中装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同中的附件三对该房屋的建筑结构、装修及设备标准作了具体约定，出卖人在本园区设置的示范单位只作为购房刻骨感受装修与家具摆设的整体效果只用，该示范单位不作为该商品房的交付标准，上标准为该商品房的交付标准。合同中补充条款作了关于税费的约定，双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为794745.95元，增值税为87422.05元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币882168元；合同补充条款中对商品房的交付条件、房屋质量问题的处理方式作了约定。合同签订后，伊洁按照合同约定交付购房款。另查明,涉案房屋于2019年12月29日竣工验收合格。2020年1月2日,伊洁在验收房屋时,认为房屋质量存在问题而拒绝接收。以上事实有双方当事人的陈述，及伊洁提供的《全椒县商品房预售合同》、增值税发票、房屋验收单两张、样板房照片四张、奥晟公司提供的认购书、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、滁州市中级人民法院（2020）皖11民终787号民事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，伊洁与奥晟公司签订的《全椒县商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，对双方当事人有拘束力，双方应当按约履行义务，不得擅自变更或解除合同。购买商品房对于个人来说是一项重大事务，不可能简单轻率决定，伊洁应是在充分考察了奥晟公司开发的碧桂园的售房广告和样板房后，与奥晟公司签订了认购书与《全椒县商品房预售合同》，其中均涉案房屋的全装修总价882168元；购买者在购买商品房时不能仅看到合同约定的表面装修价款金额，应当结合当地的房地产市场现状、房价调控政策等综合因素进行决策，认购书反映的单价为6151.8元/㎡，该价格是涉案房屋包含装修价款的真实价格，伊洁对此签字确认，应是对房屋真实价格的知晓和认可。故对伊洁主张的装修价款16万元，本院不予支持。商品房的纳税义务人是开发商即奥晟公司，涉案房屋的总价款中包含税费，在税率调整的情况下，缴纳税金具体金额的多少系奥晟公司自己的商业风险，与房屋购买人无关，故对其主张奥晟公司向其退还税款14582.49元的诉请，本院亦不予支持。涉案房屋已经竣工验收，符合交付条件，伊洁如认为房屋质量存在问题，可按合同约定向奥晟公司主张维修等义务，而不是拒绝接收房屋，故对伊洁主张自2020年1月1日起按照每日50元的标准赔偿无法正常使用房屋的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱伊洁的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1965.5元，由原告伊洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王化霞二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 阳附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张应当提供证据。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1534号原告:伊洁,女,1992年1月28日生,汉族,住浙江省杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。被告:全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县*************。统一社会信用代码91341124083678617X。法定代表人：张铭宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东花，该公司员工。原告伊洁诉被告全椒奥晟置业有限公司(以下简称奥晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊洁及其委托诉讼代理人张伟、被告奥晟公司的委托诉讼代理人姚东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告装修差价款16万元;2、请求法院判决被告返还多收的增值税税金14582.49元;3、请求法院判决被告自2020年1月1日起,按照每日50元的标准赔偿原告无法正常使用房屋的损失(截至起诉之日,赔偿金为6950元)；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年11月23日,原告与被告签订了《预售合同》。合同约定,被告向原告出售琥珀湾***幢*单元***室,合同总价为794745.95元,增值税税金为87422.05元。签约后,原告按照合同约定支付了全部购房款。2020年1月2日,原告收房时发现房屋装修存在很多质量瑕疵,原告在“房屋验收信息登记表”上标注了部分质量问题,但被告至今没有整改到位,造成原告无法正常使用房屋。同时,原告发现房屋装修完全达不到当初约定标准,与样板房差距巨大,完全不符合精装房的交付标准。另外,由于国家税收政策调整,增值税税率降低2%。2020年1月7日,被告向原告开具的增值税发票显示原告房屋增值税税金为72839.56元,比合同约定税金降低了14582.49元。依据税法规定,增值税为价外税,买卖双方应依法据实缴纳、结算,被告不是税务部门,无权收取多余的增值税税金,被告应当将多收的增值税税金返还给原告。故原告依法提起诉讼。奥晟公司辩称，1、被告已按照合同约定的标准进行了交付，即买卖合同附件三，所以不存在装修差价的问题；2、增值税的纳税义务人是被告，国家为了支持实体经济的发展降低了税率，与原告无关；3、被告对质量瑕疵，根据合同约定承担更换、修理的义务，原告第三项诉请请求赔偿的起止时间和损失赔偿标准没有依据；4、本案诉讼费被告不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，奥晟公司（甲方）与伊洁（乙方）签订《碧桂园奥晟罗马世纪城开认购书》一份。认购书约定，乙方向甲方购买全椒县十字镇纬七路南中央东路东侧罗马世纪城琥珀湾***幢*单元****洋房，房屋认购单价是6151.8元/㎡，总价格为882168元；本认购书约定的认购价为认购物业的楼价，该楼价已包含甲方应缴纳的营业税（营业税改征增值税后的增值税）等全部水费，除楼价之外的按规定需由乙方缴纳的认购物业的其他一切税费（详见《商品房买卖合同》的《税费及其他应付款项明细》），均由乙方承担。2017年11月23日，奥晟公司（甲方）与伊洁（乙方）签订了一份《全椒县商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买全椒县十字镇同乐路**号琥珀湾**幢*单元*****室。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为3951.8元，乙方购买的房屋总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为566688元，全装修总价为882168元；甲方定于2019年12月30日将房屋交付乙方。合同第四条约定：乙方购买该房屋的总房价款（含附件三中装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同中的附件三对该房屋的建筑结构、装修及设备标准作了具体约定，出卖人在本园区设置的示范单位只作为购房刻骨感受装修与家具摆设的整体效果只用，该示范单位不作为该商品房的交付标准，上标准为该商品房的交付标准。合同中补充条款作了关于税费的约定，双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为794745.95元，增值税为87422.05元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币882168元；合同补充条款中对商品房的交付条件、房屋质量问题的处理方式作了约定。合同签订后，伊洁按照合同约定交付购房款。另查明,涉案房屋于2019年12月29日竣工验收合格。2020年1月2日,伊洁在验收房屋时,认为房屋质量存在问题而拒绝接收。以上事实有双方当事人的陈述，及伊洁提供的《全椒县商品房预售合同》、增值税发票、房屋验收单两张、样板房照片四张、奥晟公司提供的认购书、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、滁州市中级人民法院（2020）皖11民终787号民事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，伊洁与奥晟公司签订的《全椒县商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，对双方当事人有拘束力，双方应当按约履行义务，不得擅自变更或解除合同。购买商品房对于个人来说是一项重大事务，不可能简单轻率决定，伊洁应是在充分考察了奥晟公司开发的碧桂园的售房广告和样板房后，与奥晟公司签订了认购书与《全椒县商品房预售合同》，其中均涉案房屋的全装修总价882168元；购买者在购买商品房时不能仅看到合同约定的表面装修价款金额，应当结合当地的房地产市场现状、房价调控政策等综合因素进行决策，认购书反映的单价为6151.8元/㎡，该价格是涉案房屋包含装修价款的真实价格，伊洁对此签字确认，应是对房屋真实价格的知晓和认可。故对伊洁主张的装修价款16万元，本院不予支持。商品房的纳税义务人是开发商即奥晟公司，涉案房屋的总价款中包含税费，在税率调整的情况下，缴纳税金具体金额的多少系奥晟公司自己的商业风险，与房屋购买人无关，故对其主张奥晟公司向其退还税款14582.49元的诉请，本院亦不予支持。涉案房屋已经竣工验收，符合交付条件，伊洁如认为房屋质量存在问题，可按合同约定向奥晟公司主张维修等义务，而不是拒绝接收房屋，故对伊洁主张自2020年1月1日起按照每日50元的标准赔偿无法正常使用房屋的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱伊洁的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1965.5元，由原告伊洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王化霞二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 阳附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张应当提供证据。
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1184号 王芬伟 本院于2020年05月19日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十八日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1119号之六申请执行人冯海涛、赵亮与被执行人孙波、姜彩霞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第06773号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行中，申请执行人冯海涛、赵亮与被执行人孙波、姜彩霞自行达成和解协议，由被执行人孙波、姜彩霞向申请执行人冯海涛偿还X元，向申请执行人赵亮偿还X元，其余部分申请执行人冯海涛、赵亮自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十八日承办人：马绥绥
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1184号申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行，住东港市大东区东港路62号。法定代表人李健，系行长。委托代理人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托代理人韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被执行人王芬伟，男，1982年1月23日出生，汉族，工人，住辽宁省东港市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年9月23日作出（2019）辽0681民初6407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年七月十六日书记员  邓晓飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1119号之六申请执行人：冯海涛。申请执行人：赵亮。被执行人：孙波。被执行人：姜彩霞。申请执行人冯海涛、赵亮与被执行人孙波、姜彩霞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第06773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯海涛、赵亮于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3509号 原告：王涵，女，1995年1月15日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 原告：王智奇，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 原告：蒋晓英，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 被告：姚英，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄印龙，男，1963年5月21日，汉族，四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：黄玉兰，女，系被告黄印龙之妹。 委托诉讼代理人：黄玉英，女，系被告黄印龙之妹。 原告王涵、王智奇、蒋晓英与被告姚英、黄印龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。本案原告王涵、王智奇、蒋晓英及其委托诉讼代理人谭贤滨，被告黄印龙的委托诉讼代理人黄玉兰、黄玉英到庭参加诉讼，被告姚英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王涵、王智奇、蒋晓英向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告于2018年9月1日签订的《房屋买卖合同》有效；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月1日，三原告与被告姚英在招阳房介签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告将坐落于四川省自贡市富顺县住房出让给三原告。合同签订后，三原告按照合同约定向被告交付购房款236058元，以被告的名义向自贡市远达房地产开发有限公司交付契税、维修基金、物业费等共计6665元，并向中国银行股份有限公司富顺支行交付房屋按揭款。原告已向被告交付购房款，并已实际占有坐落于四川省自贡市富顺县住房。为维护三原告的合法权益，虽诉至法院。 被告姚英未作答辩。 被告黄印龙辩称：被告黄印龙并未与三原告签署《房屋买卖合同》，也不知晓房屋买卖一事，《房屋买卖合同》是在房屋中介的撮合下，由三原告和被告姚英签订的，案涉房屋系夫妻共有财产，二被告应各占一半，被告未在《房屋买卖合同》上签名，应当认定该合同无效。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，二被告与自贡市远达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于富顺县，并于2017年7月3日与中国银行签订《住房贷款合同》一份。 2018年9月1日，被告姚英将其与被告黄印龙共同购买的富顺县XX的成套住宅以460000元的价格以接按揭购房的方式转卖给三原告，并通过招阳房屋中介与三原告签订了《房屋买卖合同》，三原告、被告姚英在合同上签名，被告黄印龙的签名由被告姚英代签。 2018年9月8日，三原告与被告姚英签订《房屋买卖合同补充协议》约定：房产证办下来后，由三原告还清按揭款后立即过户。过户后，二被告须立即将按揭款转到原告王涵的账户内，如双方不履行协议将承担法律责任。当日，被告姚英向原告蒋晓英、王智奇出具收条一张，载明：“今收到蒋晓英、王智奇购XX住房款￥234058.00元（大写：贰拾叁万肆仟零伍拾捌元整），收款人：姚英，2018.9.8。” 另查明，二被告于2015年5月20日办理结婚登记，于2018年12月20日在富顺县民政局办理离婚登记。2018年6月22日至2018年9月28日期间，被告黄印龙在自贡市第一人民医院住院治疗。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记查询信息、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案中，三原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，应当认定该份《房屋买卖合同》合法有效。被告黄印龙辩称，其并未在《房屋买卖合同》上签名，也不知晓房屋买卖的事，该《房屋买卖合同》应属无效。对此，本院认为，房屋买卖期间，二被告系夫妻，基于二被告的特殊关系，三原告作为善意买受人，其有理由相信姚英有权代黄印龙在《房屋买卖合同》上签名，出售房屋也属二被告的真实意思表示，且黄印龙本人未亲笔签名不是导致合同无效的法定情形，故被告黄印龙的抗辩事由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 原告王涵、王智奇、蒋晓英与被告姚英、黄印龙签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费8200元，公告费600元，共计8800元，由被告姚英、黄印龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 何 佳 审判员 董震西 审判长 曹丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐 琳 附件--法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初3509号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道********。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：张召正，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：肖英，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告张召正、肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告富顺县上城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县上城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗玲
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执23号 申请执行人欧桂芳，男，汉族，1945年10月10日出生，住广东省清远市。 被执行人梁小强，男，汉族，1970年11月25日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人欧桂芳诉被执行人梁小强民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1823民初1040号民事判决书确定，被执行人梁小强应向申请执行人欧桂芳归还借款本金人民币110000元及相应利息，并负担受理费2500元、公告费520元。因被执行人梁小强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月3日立案执行，执行费1550元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月3日向被执行人梁小强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月8日、2月8日、4月25日、6月10日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人梁小强在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，发现被执行人梁小强只有银行存款200元可供执行（不足支付执行费）；发现被执行人梁小强名下有粤XXXXXX小型汽车一辆，该车辆已被清远市清城区人民法院首封，本院已轮候查封，除此之外没发现被执行人有可供执行的财产。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人梁小强的不动产登记信息，没发现被执行人在阳山县内有不动产登记信息。 4、于2020年6月11日向被执行人梁小强的户籍所在地居委会干部和向梁小强的父母调查，均没发现梁小强的下落及有可供执行的财产供执行。 5、于2020年6月12日终本约谈申请执行人欧桂芳：经本院调查，发现被执行人梁小强只有银行存款200元可供执行（不足支付执行费）；发现被执行人梁小强名下有粤XXXXXX小型汽车一辆，该车辆已被清远市清城区人民法院首封，本院已轮候查封，除此之外没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人欧桂芳同意终结本次执行。 6、于2020年6月12日依法将被执行人梁小强限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，发现被执行人梁小强只有银行存款200元可供执行（不足支付执行费）；发现被执行人梁小强名下有粤XXXXXX小型汽车一辆，该车辆已被清远市清城区人民法院首封，本院已轮候查封，除此之外没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人欧桂芳同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 祎
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执23号 申请执行人欧桂芳： 被执行人梁小强： 本院受理的申请执行人欧桂芳与被执行人梁小强民间借贷纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1040号】执行一案，现已终结本次执行程序，本案已作终结本次执行程序处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1537号 原告：黄进元，男，1974年10月14日出生，黎族，务农，现住海南省陵水黎族自治县。 被告：卓进辉，男，1971年6月11日出生，黎族，务农，现住海南省陵水黎族自治县。 原告黄进元与被告卓进辉恢复原状纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告黄进元于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，经本院调查了解，原告在本案当中所主张的权利义务，与原告并无瓜葛，经本院向原告释明，原告亦明白涉案农田应当由其父亲主张权利。原告同意将该案撤回起诉，其撤诉的行为系其行使诉权的体现，并且合乎法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄进元撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50，由原告黄进元负担。 审判长  黄少和 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张德忠 附：本院适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围。 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执764号 刘杰： 你与泊头市农村信用联社股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费1677元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十八日 联系人：王洪臣联系电话：180××××7151
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1754号 原告:谢小利，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201510244066。 被告：颜平清，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200710674955。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川皓锦律师事务所律师，执业证号：15101201710629448。 原告谢小利与被告颜平清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢小利的委托诉讼代理人郭文昊，被告颜平清的委托诉讼代理人史成、廖强兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款179600元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，原告从2015年起多次通过银行转账、现金等方式借给被告共计179600元。被告于2017年12月13日向原告出具借条一张。后原告要求被告依约还款，但被告屡屡敷衍塞责，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求判如所请。 被告颜平清辩称，原、被告之间没有发生借款，2016年至2017年，双方在海大合作生意，有往来款项，因为生意亏损，原告没有来结算，到现在都没有来结算。2.原告的诉讼请求不应当得到支持，人民币是种类物，不是返还。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的借条、银行流水等证据，被告均提出异议，因借条、银行流水均系原件，故本院予以确认。 对被告提交的被告参与四川海大橡胶集团有限公司投标，拟证明原、被告之间存在合伙关系，因被告提交的证据并不能证明原告与被告合作参与投标，该份证据与本案缺乏关联性，故对被告的该份证据，本院不予采信。 对本院向苏莉所作的电话记录，因苏莉的陈述与本案事实存在关联，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方因做生意认识。2016年6月至2017年12月期间，原告谢小利多次向苏莉（被告颜平清的前妻）及颜琴（被告颜平清的女儿）转账，累计转账120450元。2017年12月13日，被告颜平清向原告谢小利出具《借条》一张，载明“今借到谢小利现金（179600元），大写。借款人：颜平清，2017年12月13号。”。 此后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿借款，原告遂诉至本院，要求判如所诉。 另查明，1.原告谢小利陈述称：被告颜平清要求原告将借款转入其妻子苏莉和女儿颜琴的银行账户，其并不知道颜平清与苏莉已离婚，除转账向被告出借借款外，还有部分系现金出借借款；被告颜平清陈述称：被告并没有向原告借款，因为被告是外地人，没有本地卡，所以借用其前妻苏莉和女儿颜琴的卡取现使用，借条是在原告胁迫要求其出具的；苏莉陈述称：原告向其及其女儿转账是因为原告在苏莉处购买轮胎，支付的货款，因货款是现结，所以没有相关凭据。2.被告颜平清未向本院提交其受胁迫或其受胁迫报警的相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案有转账记录、借条以及原告的陈述，能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以确认。被告颜平清作为借款人，应当按约归还借款本金，虽本案借款未约定还款期限，但经原告催收后被告至今仍未清偿借款，对原告要求被告偿还借款本金179600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 对被告颜平清提出的辩解意见，首先，对其提出的《借条》是原告胁迫其出具的意见，被告颜平清并未提交其受胁迫的相关证据，且其事后也未报警；其次，对其提出双方合伙做生意，双方存在经济往来，但其提交的证据不能证明其主张；再次，对其提出双方没有借款关系，原告转给苏利、颜琴的钱是原告借用二人的银行卡使用，颜平清的陈述前后矛盾，且与苏莉的陈述相互矛盾，基于颜平清与苏莉、颜琴的关系，结合《借条》，对被告颜平清的前述辩解意见，本院均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜平清于本判决生效之日起十日内向原告谢小利偿还借款本金179600元。 如果被告颜平清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，减半收取计1946元，由被告颜平清负担。该费用原告谢小利已预交，由被告颜平清于本判决生效之日起十日内直付原告谢小利。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇二〇年五月三十一日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1537号 原告：黄进元，男，1974年10月14日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。 被告：卓进辉，男，1971年6月11日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。 原告黄进元与被告卓进辉恢复原状纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告黄进元于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，经本院调查了解，原告在本案当中所主张的权利义务，与原告并无瓜葛，经本院向原告释明，原告亦明白涉案农田应当由其父亲主张权利。原告同意将该案撤回起诉，其撤诉的行为系其行使诉权的体现，并且合乎法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄进元撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄进元负担。 审判员  黄少和 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张德忠 附：本院适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围。 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执764号 申请执行人:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号，统一社会信用代码：9113090007595700-xw。 法定代表人：邢其祥。 被执行人：刘杰，男，1979年2月21日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：刘霄，男，1982年10月9日出生，汉族，住泊头市。 申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人刘杰、刘霄金融借款合同一案，本院作出的(2019)冀0981民初968号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘杰、刘霄未履行义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2.负担本案执行费。同时向被执行人发出报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年5月28日，通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利等进行了两查询。发现被执行人部分少量存款，不足以处置，采取了冻结措施，冻结期限一年，此外未发现其他可供执行的财产。 2、对被执行人进行了传唤，刘杰到庭，刘霄未到庭。 3、2020年6月2日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等进行了传统查询，发现被执行人刘杰名下登记有证号为20160003434，位于泊头市处，于2020年6月16日采取了查封措施，查封期限三年，该房有抵押且系刘杰与其妻子高莉娜共同共有，申请执行人同意暂不处置该房产。此外未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年7月29日对被执行人刘杰、刘霄限制高消费，向其发出限制消费令，并决定将刘霄纳入失信被执行人名单。 5、2020年9月4日，通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利等进行了第二次查询，未发现其他可供执行的财产。 申请执行人尚未实现债权5万元及利息等。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张胜易
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢89号申请执行人：李步青，户籍地吉林省松原市宁江区前进街6委，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘玉敏，户籍地山东省乳山市下初镇南头村。被执行人：刘经伍，户籍地河南省范县颜村铺乡姬楼村。李步青与刘玉敏、刘经伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初1770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行人，本院当日予以立案，案号（2019）鲁1091执165号。因被执行人无可供执行财产，2019年7月29日，本院以（2019）鲁1091执165号执行裁定书终结本次执行程序。2020年5月21日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请执行，2020年5月27日本院立案恢复执行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘经伍银行存款17575.84元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二〇年五月二十八日书记员  隋媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执恢89号申请执行人李步青与被执行人刘经伍、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初1770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院当日以（2019）鲁1091执165号案号立案。因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。因申请执行人发现被执行人可供执行财产，本案以（2020）鲁1091执恢89号案号当日恢复执行。2020年5月21日，申请执行人李步青与被执行人刘经伍女儿到庭，申请执行人同意以52411.84元结案，当日被执行人刘经伍女儿向申请执行人李步青转账35000元。2020年5月29日本院划拨被执行人刘经伍银行账户17575.84元（包含164元执行费）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2020）鲁1091执恢89号案件执行完毕,该案予以结案。执行员  王楠二〇二〇年六月五日书记员  隋媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8515号本院于2020年5月28日对原告郭俊杰与被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司、中国全聚德（集团）股份有限公司、中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店劳动争议一案作出的（2020）京0106民初8515号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初8515号民事判决书第6页第18行以及第21行的“本判决生效后3内”应为“本判决生效后3日内”。审 判 员 曹静二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1138号 原告：周建康，男，1993年1月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：胡小军，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈冠，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码91130783147581401A。 法定代表人：卢大根，该公司董事长。 被告：隆基泰和集团有限公司（原隆基泰和实业有限公司），住所地高碑店市112线东侧高固路北侧。统一社会信用代码91130684740172342M。 法定代表人：魏少军，董事长。 原告周建康与被告胡小军、陈冠、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）、隆基泰和集团有限公司（以下简称隆基泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 周建康向本院提出诉讼请求：1、判决四被告给付原告材料款99551.78元，并赔偿损失（损失按照银行贷款利息计算，自2019年8月29日起至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其它费用由四被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告胡小军商定，由原告给未来城国际中心工地供应钢筋护帽、绿网、罗杆等建筑材料，双方商定了价格，付款方式为月结。协议达成后原告即开始给被告供货，一直至2016年10月31日，原告向被告供货总计144551.78元，但被告仅支付45000元的材料款，对剩余款项以各种理田推脱至今。经了解，未来城国际中心项目为被告隆基泰和公司开发，被告新东阳公司承建，被告胡小军、陈冠是实际施工人，所购材料用于未来城国际中心项目，据此四被告均有向原告付款的义务。 隆基泰和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，四被告住所在地分别是：胡小军为浙江省东阳市陈冠为浙江省金华市、新东阳公司在浙江省东阳市申请人在高碑店市。通过原告周建康的诉状来看本案的争议系由于原告就未来国际中心项目（即：未来城Ｂ区项目）向胡小军提供建筑材料，双方形成事实的买卖合同关系引起的，而未来国际中心项目位于保定市莲池区辖区境内，故本案的合同履行地应为保定市莲池区。保定市竞秀区即非本案的被告所在地也非合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，保定市竞秀区人民法院对本案并无管辖权。请求贵院将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告与胡小军形成买卖合同关系对合同履行地没有约定，对合同履行地的确认，应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。本案原告的诉讼请求为要求被告支付货款，其争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。隆基泰和公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回隆基泰和集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告隆基泰和集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年五月三十一日 书记员  段晓曦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1138号 原告：周建康，男，1993年1月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码91130783147581401A。 法定代表人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 原告周建康与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建康及其委托诉讼代理人陈立乾到庭参加诉讼。被告浙江新东阳建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建康向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告材料款99551.78元，并赔偿损失（损失按照银行贷款利息计算，自2019年8月29日起至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其它费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与胡小军商定，由原告给未来城国际中心工地供应钢筋护帽、绿网、罗杆等建筑材料，双方商定了价格，付款方式为月结，协议达成后原告即开始给被告供货，一直至2016年10月31日，原告向被告供货总计144551.78元，但被告仅支付45000元的材料款，对剩余款项以各种理田推脱至今。经了解，未来城国际中心项目为隆基泰和实业有限公司开发，被告浙江新东阳建设集团有限公司承建，所购材料用于未来城国际中心项目，被告未按约定向原告付款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告浙江新东阳建设集团有限公司给付原告材料款并赔偿损失，损失按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月29日至货款付清之日止。 被告辩称，原告自2017年1月27日收到最后一笔款后，再也没有找被告主张过付款请求，至起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间。原告起诉请求数额与事实不符，被告于2016年7月6日付款5000元，同年10月31日付款8000元，2017年1月27日付款4万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 保定市未来城国际中心项目由被告承建，2015年8月至2016年10月，原告向保定未来城国际中心工地供应钢筋护帽、绿网、罗杆等建筑材料，由施工工地工作人员楼寿贤、楼其门、姜惠祥、胡小军等人在原告收货单上签字，材料价款共计144551.78元。被告于2016年7月6日给付原告货款5000元，同年10月31日给付8000元，2017年1月27日给付4万元，尚欠原告货款91551.78元。原告提供2019年6月30日、7月7日、8月27日原告与施工工地工作人员陈冠、胡小军的电话录音及2019年10月26日、11月26日原告与陈冠微信聊天记录，证实原告催要涉案货款的事实。 本院认为，在本案诉讼时效期间内，原告先后通过电话、微信向工地工作人员催要涉案货款，构成诉讼时效中断，被告抗辩本案已超过诉讼时效期间不能成立。原告向被告施工工地供应建筑材料，有工地工作人员签字的收货单为证，原、被告双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告在向被告催要货款后，被告仍未付清货款，应视为被告违约，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应自原告起诉之日即2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告周建康货款91551.78元。 二、被告浙江新东阳建设集团有限公司赔偿原告周建康逾期付款损失（按拖欠货款91551.78元及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，期间自2019年12月10日至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告负担92元，被告负担1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月十七日 书记员  段晓曦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6993号申请人：刘倬俊，男，1979年11月2日，住上海市普陀区真如西村12村103-104室。委托诉讼代理人：张佳，上海宽度律师事务所律师。被申请人：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕翠华，总经理。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。申请人刘倬俊与被申请人上海宝龙康骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘倬俊于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人上海宝龙康骏房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区阿克苏路XXX号XXX层XXX室房屋。申请人刘倬俊已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海宝龙康骏房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区阿克苏路XXX号XXX层XXX室的房屋价值人民币3,355,397元部分；案件申请费5,000元，由申请人刘倬俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 平二〇二〇年五月二十八日法官助理  钱雨婷书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初1997号申请人：陈根美，女，1957年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王悦，男，1989年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告陈根美与被告王悦民间借贷纠纷一案，申请人陈根美向本院申请财产保全，请求查封被申请人王悦名下位于常州市金坛区产中价值22万元的部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人陈根美的申请及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王悦名下位于常州市金坛区屋及土地（保全金额22万元）。案件申请费1620元，已由申请人陈根美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟