天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2512号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5-2-2001号。法定代表人：张清，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建，该公司法务。委托诉讼代理人：韩云升。被告：天津兴泰吉鸿置业有限公司，住所地天津市河北区光明道24号A座101室29。法定代表人：谢利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司（以下简称：锦丰盛泰公司）与被告天津兴泰吉鸿置业有限公司（以下简称：兴泰吉鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦丰盛泰公司的委托诉讼代理人孙建、韩云升，被告兴泰吉鸿公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦丰盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款838934.28元（95%的工程款差额），并自2018年3月22日起支付逾期付款利息至实际给付之日止；2.请求判令被告给付质保金428274.54元，并自2019年1月18日起支付逾期付款利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月签订《工程合同》，被告将天津首创北运河项目一期消防指定分包工程分包给原告，合同价款为8588362元。合同签订后，原告依约完成了消防工程，并于2016年12月6日取得了消防验收合格证。2018年2月7日，双方完成了工程交接工作。2018年底，原告向被告提交了工程结算报告，申报价款为8994432元，但被告至今没有确认结算价款数额。截至目前，被告共支付了工程款7298282元。原告认为，双方签订的合同合法有效，现原告已经履行了约定的义务，被告应履行付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告兴泰吉鸿公司辩称，被告在收到原告的工程结算书后已经拿到第三方部门进行了审价，最后审价结果是8489584.32元，上述金额已经扣减了原告应当承担的电梯临时使用费用21833.34元、1号楼24层消防栓跑水导致的电梯维修费用47795元及1、2号楼吊顶维修费用6278.16元，共计扣减金额75906.50元。被告以上述审价金额和原告进行协商，但是原告不认可由其承担上述三笔扣减的费用，原告认可的工程价款数额是不扣除上述费用的8565490.82元。根据被告提供的现场监理洽商记录能证实消防栓跑水以及吊顶破损的问题，相应责任应由原告承担。就原告主张的利息问题，由于双方专用合同条款第16条对价款的支付有明确约定，支付85%以后的工程款要以结算为前提，被告并非拒绝与原告进行结算并付款，而是因为双方对于结算的金额一直有争议，且以原告申报的价格来看，与其当庭认可的结算价格有较大差距，工程至今未结算的责任不在被告，由于未结算而未支付工程款的责任也不应由被告承担，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原、被告签订了《合同协议书》，约定被告（发包人）为实施天津首创北运河项目一期消防指定分包工程，接受原告（分包人）对该项目施工的投标，签约合同价为8588362元。在指定分包4.专用合同条款第16条合同价格和付款中约定：“1.无预付款；2.每月进度款按已完成工程量的70%支付月度进度款；3.工程完工，消防验收合格，支付至累计完成工作量的85%；4.工程办理结算完毕，付至结算总价的95%；5.结算总价的5%为质保金，整体工程竣工2年，并取得保修合格证书后，扣除相应费用后一次性付清。上述付款审核期21天，付款宽限期21天。”2016年11月7日，天津市公安局消防局作出了津公消验字[2016]第0180号《天津市公安局消防局建设工程消防验收意见书》，载明就原告申报的荣都嘉园（天津首创北运河项目一期）1、2号楼、配套1、2工程，综合评定该工程消防验收合格。2016年12月6日，天津市公安局消防局作出了津公消验字[2016]第0201号《天津市公安局消防局建设工程消防验收意见书》，载明就原告申报的荣都嘉园3-10号楼、配套3-8及地下车库工程，综合评定该工程消防验收合格。2018年2月7日，原告承包的上述工程交付给了被告。2018年10月30日，原告向被告发送了《消防工程结算书》，载明结算总价为8994432元。被告接到该结算书后，委托案外人对工程结算进行审核。后原、被告就工程结算价款进行磋商，原告认可的工程结算总价为8565490.82元，被告认可的工程结算总价为8489584.32元，双方的差距为被告认为原告应当承担电梯临时使用费用21833.34元、1号楼24层消防栓跑水导致的电梯维修费用47795元及1、2号楼吊顶维修费用6278.16元（吊顶维修费总额8968.80元，由原告承担70%），共计75906.50元。庭审中，原告表示同意承担电梯临时使用费21833.34元，也认可电梯维修费和吊顶维修费的数额，但认为上述两项并非是原告的责任导致的损失，故不同意承担。根据被告提交的《工程洽商记录》载明，工程名称为天津北运河项目一期（天津荣都嘉园项目），洽商原因及内容为2016年11月15日1号楼因24层消防栓跑水流入电梯井道，导致西侧电梯配件损坏，所需更换的配件费用均由原告承担，签字栏有华升富士达电梯有限公司天津分公司、北京首建工程咨询监理有限公司和被告的盖章。根据被告提交的另一份《工程洽商记录》和《1#2#号楼公共区域吊顶破坏数量》载明，工程名称为北运河项目一期，洽商原因及内容为2016年11月24日北运河项目一期1、2号楼标准层吊顶已施工完成，由于消防电路存在不通现象及烟感调整位置等造成成品精装吊顶破坏，需进行恢复，由中兴融创建设工程有限公司进行吊顶破洞恢复，签字栏有中兴融创建设工程有限公司、北京首建工程咨询监理有限公司和被告的盖章，上述材料还载明吊顶破坏的责任由消防占70%，弱电占30%。另查，被告已经向原告支付了工程款7298282元。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审记录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就天津北运河项目一期消防指定供应工程签订的指定供应工程合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。就双方争议的电梯维修费和吊顶维修费一节，虽然原告称上述损坏并非其导致的，但根据被告提交的证据可以证明工程的监理单位已经对电梯和吊顶损坏的责任进行了确认，且原告就损害责任问题也未提交证据加以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告应承担电梯维修费和吊顶维修费。由于原告对三笔扣减费用的数额不持异议，且自愿承担电梯临时使用费，故本院不予置议。扣除上述三笔费用后，本院确定诉争工程的结算总价为8489584.32元。由于诉争工程已经竣工验收、交付超过两年，故被告应支付原告剩余工程款及质保金共计1191302.30元（8489584.32元-7298282元）。就原告主张的利息一节，由于双方就争议的85%-95%阶段的工程款和5%的质保金的给付方式在合同中有明确约定，即需要工程结算完毕，按照结算总价支付到95%和按照结算总价的5%支付质保金，而被告在接到原告的结算申请后，一直与原告就工程结算问题进行协商，由于双方就上述三笔扣减费用问题未能达成一致，导致工程至今未能结算完毕，期间双方一直在进行协商，原告并未提交证据证明被告存在拒绝结算的情形，且本院认定三笔扣减费用应由原告承担，故被告对于结算未能完成不存在过错，因此虽然诉争工程已经竣工验收并交付被告，但由于工程一直未能结算完毕，且工程结算总价一直未能确定，导致剩余的工程款和质保金的数额亦无法确定，因此原告要求被告承担逾期支付剩余工程款和质保金的利息的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津兴泰吉鸿置业有限公司给付原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司天津首创北运河项目一期消防指定分包工程截至结算总价95%的工程款及结算总价5%的质保金共计1191302.30元；二、驳回原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10414元、保全费5000元，共计15414元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担923元，由被告天津兴泰吉鸿置业有限公司负担14491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年九月二十七日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。