wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初482号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人黄金印，男，1988年8月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，个体司机，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。2019年11月12日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人刘斌，天津市滨海新区法律援助中心律师。辩护人董博文，天津市滨海新区法律援助中心律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人黄金印犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院经审查立案受理后依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘易东出庭支持公诉。被告人黄金印及其辩护人刘斌、董博文、被害人家属诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月24日17时40分许，被告人黄金印驾驶牌照号津ＡＶ××**号轻型普通货车，沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至远洋自然路交口，向北右转进入远洋自然路时，适有被害人苏某驾驶二轮摩托车沿津塘公路由东向西驶来，被告人黄金印驾驶的车辆前部右侧与苏某驾驶的摩托车后部左侧相撞，致使苏某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人黄金印承担事故主要责任，苏某承担事故次要责任。交通事故发生后，被告人黄金印现场报警并将苏某送往第五中心医院，并在医院等候民警，随后民警到达第五中心医院告知黄金印先行垫付苏某医药费后立即前往交警上海道大队接受调查，2019年8月24日20时许被告人黄金印到达交警上海道大队接受调查。2019年11月12日案件移交天津市滨海新区公安局向阳派出所。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人黄金印违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定被告人黄金印具有自首情节，自愿认罪认罚，提请本院以交通肇事罪判处被告人黄金印有期徒刑一年至一年六个月。庭审中，被告人黄金印对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议且自愿认罪认罚。被告人黄金印的辩护人以本案被害人自身存在过错，具有自首情节且积极为被害人垫付医疗费用为由请求人民法院对被告人黄金印从轻处罚并适用缓刑。被害人家属的诉讼代理人提出案发后被告人黄金印除支付被害人医疗费人民币1万元外至今未给予被害人家属任何经济赔偿，公诉机关所提量刑建议过低，请求人民法院在上述量刑建议之上对被告人黄金印量刑。经审理查明：2019年8月24日17时40分许，被告人黄金印驾驶牌照号津ＡＶ××**号轻型普通货车（该车辆为黄斌斌出资购买，所有权人登记为天津洪武运输有限公司），沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至远洋自然路交口，向北右转进入远洋自然路时，适有被害人苏某驾驶二轮摩托车沿津塘公路由东向西驶来，被告人黄金印驾驶的车辆前部右侧与苏某驾驶的摩托车后部左侧相撞，致使苏某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。案发当日，被告人黄金印主动向公安机关投案并为被害人苏某支付部分医疗费用。经查，被告人黄金印承担事故主要责任，苏某承担事故次要责任。上述事实有证人梁某的证言，天津市滨海新区公安局交通管理分局出具及调取的《交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片、机动车驾驶证、行驶证，天津市公安局出具的《110接警记录单》，天津市第五中心医院出具的《医院诊断证明书》、《居民死亡医学证明》，津实司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，天津市滨海新区公安局办案人员出具的《案件来源》、《归案经过》、《人口信息表》等证据予以证实。本院认为，被告人黄金印违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄金印犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄金印自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。就公诉机关所提之量刑建议，经查，被告人在庭审前未能与被害人家属就损害赔偿问题达成和解协议，庭审中亦明确表示除前期垫付的一万余元医疗费外无力继续支付赔偿款项，肇事车辆所投保的交强险及商业险的承保数额亦不足以支付被害人家属所应获得的法定赔偿数额，该车辆的实际出资人和登记的所有权人是否应当或有能力承担赔偿责任在目前的刑事审判中仍处于不确定的状态，故被告人黄金印自愿认罪认罚所带来的刑罚从宽比例应严格予以限制。本院认为，在被害人家属获得应有赔偿的法定权利未能得到有效保障的情况下，公诉机关所提的上述量刑建议不当，应予变更。基于以上理由，对被告人黄金印的辩护人提出的请求人民法院对被告人适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄金印犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  蔡文婷人民陪审员  曹 婧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王珊珊附：法律释明：一、法律法规《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》3.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、司法解释最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》4.第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津0116刑初482号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1939年3月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系本案被害人苏中武之父。附带民事诉讼原告人梁某，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住天津市滨海新区，系本案被害人苏中武之妻。附带民事诉讼原告人苏某，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住天津市滨海新区，系本案被害人苏中武之子。被告人黄金印，男，1988年8月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，个体司机，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。2019年11月12日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人刘斌，天津市滨海新区法律援助中心律师。辩护人董博文，天津市滨海新区法律援助中心律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人黄金印犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人张某、梁某、苏某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年4月30日立案，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、梁某、苏某申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人张某、梁某、苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某、梁某、苏某撤回起诉。审 判 长  福 津人民陪审员  蔡文婷人民陪审员  曹 婧二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王珊珊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初247号 原告：周红茹，女，汉族，1977年8月16日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告：庞菲，女，汉族，1975年4月29日出生，现住河北省石家庄市元氏县。 原告周红茹与被告庞菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 周红茹诉称，被告因急需资金周转，分别于2019年1月7日、3月1日、4月10日向原告借款3万元、5万元、3万元。之后，原告多次向被告催要但无果。 庞菲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告周红茹与王彦芳系合伙关系，在申请人庞菲处购货，周红茹与申请人资金转账系支付给申请人的货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。申请人经常居住地、合同履行地均为石家庄市元氏县，请求法院依法将此案移送至有管辖权的石家庄市元氏县人民法院审理。 本院经审查认为，被告庞菲主张其与原告周红茹之间系合同关系，但其未向法庭提交相关证据予以证明。原告在立案时提交的证据能够证实，本案原、被告之间是民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第三款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，被告在向原告借款过程中，双方未就履行地点等内容进行约定，双方履行地点应依法确认为接受货币一方所在地。本案原告周红茹系接受货币一方，原告周红茹住所地为廊坊市安次区，属廊坊市安次区人民法院管辖范围，廊坊市安次区人民法院依法享有本案管辖权。故被告庞菲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回庞菲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年五月十八日 书记员  王晓羽
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初89号被告人谢战军盗窃罪一案，本院于2020年5月8日作出（2020）津0114刑初89号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原判决书第三页第十行、第十一行：“自二〇二〇年五月八日起至二〇二〇年八月七日止”；现更正为“自二〇二〇年五月八日起至二〇二〇年七月三十日止”。本裁定书与被补正的（2020）津0114刑初89号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  沈 刚人民陪审员  高乃增人民陪审员  王国红二〇二〇年五月十五日书 记 员  王浩安
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2797号原告:中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈应全，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************030。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈应全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告陈应全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14971.71元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息1786.52元、违约金852.45元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈应全未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈应全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金14971.71元以及利息1786.52元、违约金852.45元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.14元，由被告陈应全负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初247号 原告：周红茹，女，汉族，1977年8月16日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告：庞菲，女，汉族，1975年4月29日出生，现住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：武冬晓，男，汉族，1974年1月20日出生，现住河北省石家庄市元氏县。系被告庞菲丈夫。 原告周红茹与被告庞菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞菲向原告周红茹偿还借款共计11万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，分别于2019年1月7日、3月1日、4月10日向原告借款3万元、5万元、3万元。之后，原告多次向被告催要但无果，原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、原告周红茹分别于2019年1月7日、3月1日、4月10日向被告转款3万元、5万元、3万元。其中2019年1月7日的转款3万元，原告周红茹通过其妹妹周小然农行卡号为62×××75的账户向被告庞菲农行卡号为62×××17的账户转款3万元；2019年3月1日原告周红茹通过其农行账号为62×××12的账号向被告庞菲上述农行账户转款5万元；2019年4月10日，原告周红茹通过其农行账号为62×××12的账号向被告庞菲上述农行账户转款3万元。2、2019年1月7日，被告庞菲给原告周红茹发微信称“周总，今天能不能付点款，周转不了了。今天得交电费，还得进原料，都要现金。”原告在回复被告时称“庞总，我今天有事去不了银行，我让我妹妹先转给你。”随后原告向被告发送了转款成功截图。2019年3月1日，被告庞菲给原告周红茹发微信称“周总，今天到了50吨的料，差5万元，您看看能不能给想想办法，我昨天下午去朋友那里借了，她正在给问，所以赶不上今天付款，只能麻烦您了。”原告给被告回复称“好的庞总，我先借给你周转一下，把卡号给我一下，我开完会给您转过去。”2019年4月10日，被告庞菲向原告周红茹发微信称“周总，前段时间转不动，我跟朋友那里借了10万，她昨晚打电话说今天要用，您能不能帮帮忙，看看能给凑多少，帮我一下好吗？谢谢”，原告向被告发送了其向被告转款3万元的截图。2019年10月9日，原告周红茹给被告庞菲发微信称“18年我和王彦芳垫付的每人三万，过年的时候人家给了十万，你还说钱紧进点料先不给我呢，你先核对号了，我们这有转账记录，还有我个人借给你的钱和料款是两回事，分清楚算。”被告庞菲给原告回复“好的”。原告将其与被告在2019年1月7日、2019年3月1日、2019年4月10日的上述微信聊天记录截图后发送给被告，并称“庞总，这是原来你找我借款的记录，你有困难找我的时候我都帮助你了，我们做生意不喜欢欠钱，我们觉得有时候除了生意还有人情和朋友呢。”被告给原告微信回复“好”。 本院认为，被告庞菲分别于2019年1月7日、3月1日、4月10日向原告借款3万元、5万元、3万元。虽然被告庞菲未向原告周红茹出具借条等借款凭证，但原告周红茹已通过银行转账的方式实际向被告庞菲支付借款共计11万元，且被告庞菲已接受。被告庞菲在庭审中表示原告周红茹向其转账的案涉三笔款项，系原告周红茹向其支付的货款而并非借款，且其与原告周红茹之间存在业务往来，但原告周红茹与被告庞菲于2019年10月9日的微信聊天记录内容显示，原告称被告庞菲向原告的借款要与料款分开计算，被告庞菲在聊天记录中对此表示认可。原告将其与被告在2019年1月7日、2019年3月1日、2019年4月10日的转款相关微信聊天记录截图后发送给被告，并称“庞总，这是原来你找我借款的记录……”被告给原告微信回复“好”。被告庞菲向法庭提交的其所在的石家庄中叶合金有限公司与王彦芳、周红茹的往来对账单上仅有石家庄中叶合金有限公司的公章，没有王彦芳和原告周红茹的签字，故本院不予确认。综上，对原告周红茹要求被告庞菲向其偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告庞菲于判决生效之日起十日内向原告周红茹偿还借款110000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1250元，由被告庞菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2797号原告：黄嘉健，男，1995年1月7日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************815。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：成佳莉，女，1993年3月7日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码：441************920。原告黄嘉健与被告成佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告成佳莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉健向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即向原告归还借款18万元及利息（从借款之日起按月息2%计至还清日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费12,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难，于2019年12月12日向原告借款18万元整，为此双方签订编号为JR(2019)1212001的借款合同及借款收据，约定借款期限为30天，自2019年12月12日至2020年1月10日，借款利息为月息3%，被告违反合同约定导致原告追偿债务产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等相关一切费用）由被告承担。以上借款到期后，由于被告未能按期还款，双方于2020年1月20日续签一份编号为JR（2019）1212001D的借款合同，约定还款期限推迟至2020年2月10日，利息为月息3%，其他条款按原合同执行。现借款再次到期，经原告多次催收，被告没有归还任何款项。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告成佳莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告以资金周转需要为由向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，约定被告向原告借款18万元，借款期限至2020年1月10日，借款利息按每月3%计算；因被告违反合同约定导致原告追偿债务产生的费用（包括律师费等）由被告承担。上述合同订立当日，原告以银行转账方式向被告支付了18万元。2020年1月20日，原、被告签订补充协议，约定将涉案借款期限延长至2020年2月20日。因被告借款后一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。在诉讼中，原告陈述认为，被告借款后偿还借款利息至2020年5月12日，及已经归还借款本金53,000元。另查明，原告因本案诉讼，于2020年3月4日与广东飞来湖律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告需支付的律师费为12,000元。同年3月6日，原告支付了上述律师费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人签署的《借款合同》及原告的银行转账支付记录，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告没有按约定还款，应承担偿还借款本息的民事责任；原告主张的律师费系其实现债权的合理费用，其要求被告承担有合同依据，本院对原告的该主张予以支持。原告在诉讼中关于被告借款后偿还借款利息至2020年5月12日，及已经归还借款本金53,000元的陈述，构成自认，故被告尚欠原告借款本金为127,000元，借款利息应从2020年5月13日按年利率24%计算。对于原告关于超出上述本息范围部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成佳莉于本判决生效之日起十日内，向原告黄嘉健偿还借款本金127,000元及逾期还款利息（利息从2020年5月13日起按127,000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被告成佳莉于本判决生效之日起十日内，向原告黄嘉健支付律师费12,000元。三、驳回原告黄嘉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,166元，财产保全费1,020，合计3,186元，由原告黄嘉健负担938元，被告成佳莉负担2,248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年六月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初89号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人谢战军，男，1984年1月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地山西省阳泉市郊区，现住天津市武清区。有前科，曾因犯盗窃罪于2004年7月23日被山西省阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币14000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年3月4日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年3月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2020年5月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人谢战军犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘卫民出庭支持公诉，被告人谢战军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月24日15时许，时任外卖员的被告人谢战军在天津市武清区××镇××小雅家烘焙店内取外卖过程中，趁被害人李某某不备，将其放置在门口右侧桌子上的黑色华为ｎｏｖａ3手机一部盗走。经武清区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、证人孙某证言、被害人李某的陈述、武清区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、前科判决书、被告人谢战军的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢战军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢战军拘役三个月并处罚金。被告人谢战军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月24日15时许，时任外卖员的被告人谢战军在天津市武清区××镇××小雅家烘焙店内取外卖过程中，趁被害人李某不备，将其放置在门口右侧桌子上的黑色华为ｎｏｖａ3手机一部盗走。经武清区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1800元。被告人谢战军后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述上述事实，被盗手机已追退。本院认为，被告人谢战军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢战军具有故意犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人谢战军到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：被告人谢战军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月八日起至二〇二〇年八月七日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  王国红人民陪审员  高乃增二〇二〇年五月八日书 记 员  王浩安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审76号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳区******旁惠阳行政服务中心B栋。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶伟祥，该局工作人员。委托代理人香君穗，该局工作人员。被申请执行人方绮琪，女，汉族，1993年2月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************529。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据已经发生法律效力的惠阳自然资（监）字[2019]QC226-2《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年11月22日作出惠阳自然资（监）字[2019]QC226-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年10月28日起在秋长街道西湖村老围小组地段占地建住宅，建筑占地面积为120平方米，地类属城建用地，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限被申请执行人在收到决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议或15日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年11月6日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年11月13日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年11月25日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年5月14日向申请执行人发出（2020）粤1322行审62-87号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 叶东来审 判 员 王 渊审 判 员 叶彩云二〇二〇年五月二十五日法官助理 李彩虹书 记 员 李劲毅
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执617号汪涌：你/你单位与陈相林、刘兴艳其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初3858号判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈相林、刘兴艳于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务.二〇二〇年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执617号申请执行人：陈相林,男性,1963年2月21日出生,住辽宁省鞍山市立水区；刘兴艳,女性,1964年12月3日出生,住鞍山市立山区。被执行人：汪涌，男性,1968年6月25日生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人陈相林、刘兴艳与被执行人汪涌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0304执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年六月二日()书记员 姜忠良
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0304执612号刘鹏：你/你单位与麻诃借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初428号判决已发生法律效力。申请执行人麻诃于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二〇年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执612号申请执行人：麻诃,男性,1983年10月14日出生,住鞍山市立山区。被执行人：刘鹏，男性,1981年9月26日生，汉族，住湖南省三亚市天涯区。本院在执行麻诃与刘鹏借款合同纠纷一案中，除返还申请人的1026.78元外，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年八月二十六日书记员 姜忠良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初10656号原告：李金花，女，1982年9月15日出生，汉族，北京金华天韵文化传播有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大伟，北京驰晟律师事务所实习律师。被告：崔汉生，男，1979年2月15日出生，汉族，东莞市澳奇精品模型玩具有限公司法人，住广东省东莞市。原告李金花被告崔汉生名誉权纠纷一案，本院于2010年4月3日立案。李金花诉称：1、请求判令被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告自2015年开始在北京合作开店做飞机模型生意。双方达成口头合作协议，约定被告负责出资租赁商铺、仓库、店员工资，负责飞机模型供货。原告负责商铺日常经营管理。每月提取1万元费用，按照销售额的15%获得合作利益分成、经营亏损由被告承担。开店两年多，原告垫付了几十万的各类费用，在原告的努力下销售额达到500多万元。双方一直正常合作。2017年8月，被告瞒着原告跟另外一个人合作，不再与原告合作。2017年8月15日，被告与胡佰等人到原告租赁的仓库未经原告同意，在原告租赁的库房门上擅自加锁，但双方终止合作利益分配未达成一致。因政府拆迁，原告租赁的仓库也需搬离，原告把部分货物搬走另找地方存放。2017年8月27日，被告也去拉货，原告要求被告支付因合作利益分成及垫付的费用，被告拒不支付。随后被告在手机微信朋友圈发公告，还给其员工及众多客户、原告的多个朋友发公告，污蔑原告盗走100万元左右库存，私自截留公司销售货款，恶意败坏原告名誉，诋毁原告。被告向派出所报警诬告原告以及在法院立案进行刑事自诉，派出所未立案，法院驳回了被告的请求。综上，被告向他人散布污蔑原告盗窃和私自截留货款的行为，以及向公安机关及法院诬告的事实，严重损害了原告的名誉，诋毁了原告的人格，给原告精神上造成了巨大伤害，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请崔汉生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为崔汉生经常居住地及户口所在地均在广东省东莞市虎门镇怀德路**居住，并提交了怀德社区居民委员会出具的居住证明。要求本案移送至东莞市第二人民法院审理。本院经审理认为，本案系名誉权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即原告李金花的住所地为北京市丰台区，该住所地可以认定为侵权结果发生地，故本院依法具有管辖权，崔汉生提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回崔汉生对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由崔汉生负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇二〇年五月二十一日书记员  杨彤瑶
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1087号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该行员工。 被申请人：萍乡市金通快递有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区郑和路**第**仓库，统一社会信用代码：91360301352090943D。 法定代表人：许赛，该公司法定代表人。 被申请人：吴小桃，女，汉族，1958年6月27日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李华，女，汉族，1978年7月2日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：许清华，男，汉族，1956年3月7日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：许赛，女，汉族，1981年12月26日生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：蔡李进，男，汉族，1979年3月3日生，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：程浩宇，男，汉族，1971年11月7日生，住江西省萍乡市安源区。 本院在审理原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市金通快递有限公司、许赛、许清华、李华、吴小桃、蔡李进、程浩宇金融借款合同纠纷一案，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人萍乡市金通快递有限公司、许赛、许清华、李华、吴小桃、蔡李进、程浩宇的银行存款2508684.11元或依法查封、冻结、扣押被申请人同等价值的财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以其自有资产提交了担保函。 本院认为，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市金通快递有限公司、许赛、许清华、李华、吴小桃、蔡李进、程浩宇的银行存款2508684.11元或查封、冻结、扣押被申请人同等价值的财产。 财产保全费5000元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十日 代书记员 黄 奕
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初558号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王智,男,1993年8月31日出生,汉族,中专文化,无业,现住址天津市静海区（户籍地××）。2011年9月30日因犯聚众斗殴罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑二年零四个月,缓刑二年零六个月。2020年1月14日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留,同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人赵旭犯贷款诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李正文审 判 员  李 涛人民陪审员  李 刚二〇二〇年五月十八日法官助理李贤书记员赵欣凯附：法律释明：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初766号 原告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**，统一社会信用代码91350124073241227R。 法定代表人：苏维寿，董事长。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线(福州)律师事务所律师。 被告：赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 原告福建中德置业有限公司与被告赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 福建中德置业有限公司(以下简称中德置业)诉称，请求：1.判令解除中德置业与赵炳峙之间的商品房买卖合同(合同编号:0607789，合同金额:701710元)；2.判令赵炳峙向中德置业支付违约金35085.5元；3.判令赵炳峙配合中德置业办理解除商品房买卖合同(合同编号:0607789)预售登记手续；4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：中德置业系闽芝御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德置业购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝御景豪庭第11幢第17层1704单元房屋，双方签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋总价款701710元，该款赵炳峙应一次性付清，若逾期未付款，逾期超过30天的，则中德置业有权解除合同，且赵炳峙按累计应付款的5%向中德置业支付违约金，合同还对双方的权利义务做了其他规定。合同签订后，中德置业应约办理了商品房预售登记手续，但赵炳峙未按约定支付购房款，赵炳峙的行为已构成违约。根据商品房买卖合同的约定，中德置业要求解除合同，同时要求赵炳峙承担违约责任。 赵炳峙在提交答辩状期间于2020年4月20日对本案管辖权提出异议。赵炳峙认为申请人赵炳峙系陕西重型汽车有限公司(以下简称陕重汽)金融服务部员工，陕重汽与福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司(以下简称中信鼎兴)开展保兑仓业务中，为控制风险，2014年12月22日陕重汽与中信鼎兴、中德置业三方协商达成《三方协议》。约定为保证陕重汽对中信鼎兴债权的顺利实现，将中信鼎兴部分债务转移至中德置业，中德置业以其所有的案涉房屋抵偿受让债务，且《三方协议》明确约定陕重汽委托员工赵炳峙对案涉房屋代持并代表陕重汽办理案涉房屋合同签订、预售登记等事宜。该协议明确约定“因本协议发生争议当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地法院起诉，合同签订地约定为西安市幸福北路39号”。因此，赵炳峙与中德置业签订的《商品房买卖合同》系履行《三方协议》而引发的行为，各方应根据基础协议确定管辖，故本案的管辖法院应根据《三方协议》确定，即由合同签订地西安市新城区幸福北路39号所在的“陕西省西安市新城区人民法院”审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案案涉房屋位于闽清县，故应由不动产所在地的闽清县人民法院专属管辖，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回赵炳峙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由赵炳峙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐静 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初766号 原告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**，统一社会信用代码91350124073241227R。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：何书辉，男，1991年8月9日出生，汉族，住西安市未央区。 原告福建中德置业有限公司（以下简称中德公司）与被告赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告赵炳峙提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请,被告赵炳峙不服提起上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人黄珠英、被告赵炳峙及委托诉讼代理人何书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中德公司与赵炳峙之间的《商品房买卖合同》（合同编号：0607789；合同金额：701710元）；2.判令赵炳峙向中德公司支付违约金35085.5元；3.判令赵炳峙配合中德公司办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续；4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝·御景豪庭第11幢17层1704号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，讼争房屋总价款为701710元，该款赵炳峙应一次性付清，若逾期未付款，逾期超过30天的，则中德公司有权解除合同，且赵炳峙按累计应付款的5%向中德公司支付违约金。合同还对双方的权利义务做了其他规定。合同签订后，中德公司应约办理了商品房预售登记手续，但赵炳峙未按约定支付购房款，赵炳峙的行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》第七条的约定，中德公司有权解除合同，同时有权要求赵炳峙承担违约责任。现依法律之有关规定提起诉讼，请依法裁判。 赵炳峙辩称，中德公司起诉状所述与本案事实不符。中德公司已经收取案涉房屋总价款，开具了购房发票，办理了预告登记，并向房管所提交了银行进账单流水，银行进账单流水上盖有中德公司印章进行确认，所以答辩人与中德公司签订的商品房买卖合同已实际履行，请求驳回中德公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：中德公司提供的商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果，因赵炳峙对此证据的真实性无异议,且内容与本案有关联,予以采信。关于民事判决书，赵炳峙对此证据的真实性无异议,但内容与本案没有关联性,不予采信。 赵炳峙提供的闽清县房地产管理所受理单、销售不动产统一发票、银联商务签购单、房屋预告登记证明，因中德公司对此证据的真实性无异议，且内容与本案有关联，予以采信。关于三方协议、房屋代持委托协议书、通话书面记录（附光盘一张），中德公司对该组证据的真实性无法确认，但没有提供证据证明，三方协议有陕西重型汽车有限公司、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、中德公司三方的盖章，予以采信，房屋代持委托协议书、通话书面记录，由于在三方协议中有约定陕西重型汽车有限公司委托赵炳峙代购本协议项下商品房，且内容与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝·御景豪庭第11幢17层1704号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号0607789，房屋价款为701710元。合同签订后，中德公司于2014年12月25日开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明。 2014年12月22日，陕西重型汽车有限公司(甲方)、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司(乙方)、中德公司(丙方)签订一份三方协议，三方协议主要内容:甲方同意乙方将部分债务2435000.40元转移给丙方，丙方同意受让乙方转移的债务，并承诺自愿、履行受让部分的还款责任；丙方以闽芝·御景豪庭第11幢1004、1304、1504、1604、1704五套房屋，合计面积547.1平方米，售价3478572元，按70％折价抵偿全部受让债务2435000.40元；协议签订日，甲方应与丙方就抵债房屋同时签订《商品房买卖合同》，抵债房屋交付、预告登记、预售登记、不动产登记等事项按照《商品房买卖合同》内容履行；乙方按照《商品房买卖合同》的约定一次性支付购房款，并打到购房款指定账户；丙方申请解除《商品房买卖合同》应当在《保兑仓支持协议》约定的期限履行完毕之日起十日内行使，解除通知应以书面形式作出，超过规定时限的，解除权自动消灭；甲方委托自然人代购本协议项下商品房，甲方与自然人赵炳峙另行签订购房协议约定商品房代购事宜；乙方按照《商品房买卖合同》约定的付款时间和付款方式支付购房款共计3478572元，视同甲方付款于丙方。 本院认为，中德公司与赵炳峙签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0607789），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》约定案涉房屋的付款方式为一次性付款，合同签订后，中德公司开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明，可以认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，履行了付款义务，赵炳峙在合同履行中没有存在违约行为，故中德公司提出因赵炳峙未按约定支付购房款要求解除商品房买卖合同、要求赵炳峙承担违约责任及要求赵炳峙配合办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建中德置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11267元，由福建中德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 旭 人民陪审员  黄立兴 人民陪审员  陈飞辛 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐 静 附本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初558号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王智，男，1993年8月31日出生于天津市静海区，汉族，中专毕业，无业，住所地天津市静海区（户籍地××）。2020年1月14日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。指定辩护人范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人王智犯贷款诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于同年5月15日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人王智及其辩护人王如冰、范思松到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒疫情影响，本案于同年5月20日中止审理。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人王智在明知高某、杨某、陈某（均另案处理）不符合银行贷款条件，且不具备还款能力的情况下，伙同他人使用虚假的个人信用报告、收入证明等资料，骗取天津市滨海江淮村镇银行开发区支行贷款共计人民币（以下币种同）26万元，后其非法获利12000元。2020年1月14日，王智被查获归案。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害单位代表的陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人王智以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。鉴于王智具备从犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王智当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人王智犯贷款诈骗罪及量刑建议均没有异议，以王智具备从犯、坦白、认罪认罚等情节为由，建议对其从宽处罚。经审理查明：2017年5月至6月间，被告人王智伙同王某、郭某（均另案处理）等非法中介人员串通贷款银行工作人员，伪造高某（已判决）、杨某、陈某（均另案处理）的个人征信报告等虚假证明文件，指使高某、杨某、陈某到天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行（以下简称“江淮村镇银行开发支行”）使用上述虚假证明文件办理“金农易贷．福农卡”无抵押信用贷款，分别诈骗该支行贷款10万元、8万元、8万元（共计26万元），王智从中分得中介费12000元，其余款项被其他涉案人员俵分。2020年1月14日15时许，被告人王智在天津市静海区××镇××街附近被公安机关抓获归案。案发后，杨某已向被害单位江淮村镇银行开发支行全额退赔所骗贷款本息。上述事实，被告人王智在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表孙畅的陈述、证人韩某、王某、郭某、邢某、杨某、高某、陈某等人的证言、“金农易贷．福农卡”申请审批表、公积金查询单、个人信用报告等虚假证明材料、“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同、涉案银行卡交易明细及身份证复印件等材料、江淮村镇银行开发支行授权委托书、营业执照（副本）及金融许可证、“金农易贷．福农卡”业务管理办法、自中国人民银行征信中心调取的杨某、高某、陈某三人的个人信用报告、天津钢管集团股份有限公司人力资源部出具的杨某、陈某等人非该公司在册员工的证明、本院作出的（2020）津0116刑初266号刑事判决书、被害单位出具的对杨某的谅解书、王智所作的辨认笔录以及案件来源、受案登记表、抓获经过、户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。本案庭审结束后至宣判前，被告人王智在亲属协助下将其非法所得12,000元退缴至本院。本院认为，被告人王智以非法占有为目的，多次结伙使用虚假的证明文件，诈骗金融机构的贷款共计26万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王智犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王智在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；其在亲属协助下退缴非法所得，被害单位亦有过错，均可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以王智具备从犯、坦白、认罪认罚等情节为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，结合被告人王智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第三项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王智犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2023年3月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人王智退赔在案的12,000元，发还被害单位天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行；责令被告人王智继续退赔人民币168,000元，发还被害单位天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正文人民陪审员  张 杨人民陪审员  史金伟二〇二〇年六月二十四日法官助理李贤书记员赵欣凯附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第一百九十三条：有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4．《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6．《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执616号宋潇娟：你/你单位与柴源其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初1238号判决已发生法律效力。申请执行人柴源于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务.二〇二〇年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执618号闫文康：你/你单位与顾春秀其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初1567号判决已发生法律效力。申请执行人顾春秀于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定的义务.二〇二〇年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初774号 原告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号××，统一社会信用代码91350124073241227Ｒ。 法定代表人：苏维寿，董事长。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线(福州)律师事务所律师。 被告：赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 原告福建中德置业有限公司与被告赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 福建中德置业有限公司(以下简称中德置业)诉称，请求：1.判令解除中德置业与赵炳峙之间的商品房买卖合同(合同编号:0607255，合同金额:697550元)；2.判令赵炳峙向中德置业支付违约金34877.5元；3.判令赵炳峙配合中德置业办理解除商品房买卖合同(合同编号:0607255)预售登记手续4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：中德置业系闽芝御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德置业购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝御景豪庭第11幢第15层1504单元房屋，双方签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋总价款697550元，该款赵炳峙应一次性付清，若逾期未付款，逾期超过30天的，则中德置业有权解除合同，且赵炳峙按累计应付款的5%向中德置业支付违约金，合同还对双方的权利义务做了其他规定。合同签订后，中德置业应约办理了商品房预售登记手续，但赵炳峙未按约定支付购房款，赵炳峙的行为已构成违约。根据商品房买卖合同的约定，中德置业要求解除合同，同时要求赵炳峙承担违约责任。 赵炳峙在提交答辩状期间于2020年4月20日对本案管辖权提出异议。赵炳峙认为申请人赵炳峙系陕西重型汽车有限公司(以下简称陕重汽)金融服务部员工，陕重汽与福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司(以下简称中信鼎兴)开展保兑仓业务中，为控制风险，2014年12月22日陕重汽与中信鼎兴、中德置业三方协商达成《三方协议》。约定为保证陕重汽对中信鼎兴债权的顺利实现，将中信鼎兴部分债务转移至中德置业，中德置业以其所有的案涉房屋抵偿受让债务，且《三方协议》明确约定陕重汽委托员工赵炳峙对案涉房屋代持并代表陕重汽办理案涉房屋合同签订、预售登记等事宜。该协议明确约定“因本协议发生争议当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地法院起诉，合同签订地约定为西安市幸福北路39号”。因此，赵炳峙与中德置业签订的《商品房买卖合同》系履行《三方协议》而引发的行为，各方应根据基础协议确定管辖，故本案的管辖法院应根据《三方协议》确定，即由合同签订地西安市新城区幸福北路39号所在的“陕西省西安市新城区人民法院”审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案案涉房屋位于闽清县，故应由不动产所在地的闽清县人民法院专属管辖，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回赵炳峙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由赵炳峙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐静 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执616号申请执行人：柴源,男性,1989年1月18日出生,住鞍山市铁东区。被执行人：宋潇娟，女性,1988年2月14日生，汉族，住鞍山市立山区。本院在执行柴源与宋潇娟其他案由一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 健审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年六月二十四日()书记员 姜忠良
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执618号申请执行人：顾春秀,女性,1972年3月6日出生,住鞍山市立山区被执行人：闫文康，男性,1972年6月9日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行顾春秀与闫文康其他案由一案中，经过财产调查未发现被执行名下有房产、车辆、公积金等可供执行的财产，并依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇二〇年八月二十六日书记员 姜忠良
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初774号 原告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号××，统一社会信用代码91350124073241227Ｒ。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告:赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，陕西重型汽车有限公司员工，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：何书辉，男，1991年8月9日出生，汉族，陕西重型汽车有限公司员工，住西安市未央区。 原告福建中德置业有限公司（以下简称中德公司）与被告赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告赵炳峙提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请,被告赵炳峙不服提起上诉，福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人黄珠英、被告赵炳峙及委托诉讼代理人何书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中德公司与赵炳峙之间的《商品房买卖合同》（合同编号：0607255；合同金额：697550元）；2.判令赵炳峙向中德公司支付违约金34877.5元；3.判令赵炳峙配合中德公司办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续；4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝·御景豪庭第11幢15层1504号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，讼争房屋总价款为697550元，该款赵炳峙应一次性付清，若逾期未付款，逾期超过30天的，则中德公司有权解除合同，且赵炳峙按累计应付款的5%向中德公司支付违约金。合同还对双方的权利义务做了其他规定。合同签订后，中德公司应约办理了商品房预售登记手续，但赵炳峙未按约定支付购房款，赵炳峙的行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》第七条的约定，中德公司有权解除合同，同时有权要求赵炳峙承担违约责任。现依法律之有关规定提起诉讼，请依法裁判。 赵炳峙辩称，中德公司起诉状所述与本案事实不符。中德公司已经收取案涉房屋总价款，开具了购房发票，办理了预告登记，并向房管所提交了银行进账单流水，银行进账单流水上盖有中德公司印章进行确认，所以答辩人与中德公司签订的商品房买卖合同已实际履行，请求驳回中德公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：中德公司提供的商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果，因赵炳峙对此证据的真实性无异议,且内容与本案有关联,予以采信。关于民事判决书，赵炳峙对此证据的真实性无异议,但内容与本案没有关联性,不予采信。 赵炳峙提供的闽清县房地产管理所受理单、销售不动产统一发票、银联商务签购单、房屋预告登记证明，因中德公司对此证据的真实性无异议，且内容与本案有关联，予以采信。关于三方协议、房屋代持委托协议书、通话书面记录（附光盘一张），中德公司对该组证据的真实性无法确认，但没有提供证据证明，三方协议有陕西重型汽车有限公司、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司、中德公司三方的盖章，予以采信，房屋代持委托协议书、通话书面记录，由于在三方协议中有约定陕西重型汽车有限公司委托赵炳峙代购本协议项下商品房，且内容与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中德公司系闽芝·御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县城北猴山A地块闽芝·御景豪庭第11幢15层1504号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号0607255，房屋价款为697550元。合同签订后，中德公司于2014年12月25日开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明。 2014年12月22日，陕西重型汽车有限公司(甲方)、福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司(乙方)、中德公司(丙方)签订一份三方协议，三方协议主要内容:甲方同意乙方将部分债务2435000.40元转移给丙方，丙方同意受让乙方转移的债务，并承诺自愿、履行受让部分的还款责任；丙方以闽芝·御景豪庭第11幢1004、1304、1504、1604、1704五套房屋，合计面积547.1平方米，售价3478572元，按70％折价抵偿全部受让债务2435000.40元；协议签订日，甲方应与丙方就抵债房屋同时签订《商品房买卖合同》，抵债房屋交付、预告登记、预售登记、不动产登记等事项按照《商品房买卖合同》内容履行；乙方按照《商品房买卖合同》的约定一次性支付购房款，并打到购房款指定账户；丙方申请解除《商品房买卖合同》应当在《保兑仓支持协议》约定的期限履行完毕之日起十日内行使，解除通知应以书面形式作出，超过规定时限的，解除权自动消灭；甲方委托自然人代购本协议项下商品房，甲方与自然人赵炳峙另行签订购房协议约定商品房代购事宜；乙方按照《商品房买卖合同》约定的付款时间和付款方式支付购房款共计3478572元，视同甲方付款于丙方。 本院认为，中德公司与赵炳峙签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0607255），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》约定案涉房屋的付款方式为一次性付款，合同签订后，中德公司开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明，可以认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，履行了付款义务，赵炳峙在合同履行中没有存在违约行为，故中德公司提出因赵炳峙未按约定支付购房款要求解除商品房买卖合同、要求赵炳峙承担违约责任及要求赵炳峙配合办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福建中德置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11224元，由福建中德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 旭 人民陪审员  黄立兴 人民陪审员  陈飞辛 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  徐 静 附本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18015号原告(反诉被告)：上海辰涵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴先保，负责人。委托诉讼代理人：樊延军，上海市华天成律师事务所律师。被告(反诉原告)：薛伟平，男，1959年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。原告上海辰涵建筑装饰工程有限公司与被告薛伟平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提出反诉，本院受理后依法与本诉合并进行审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二〇年五月十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民再24号原审原告:李建成，男，汉族，1984年9月6日出生，住商丘市。原审被告：张玄玄，男，汉族，1995年8月10日出生，住河南省虞城县。现住河南省商丘市睢阳区。原审原告李建成与原审被告张玄玄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，发现本案原告李建成涉嫌敲诈勒索、虚假诉讼等罪已被立案公诉，刑事案件尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年五月十二日书记员  曹 冉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再24号原审原告：李建成，男，汉族，1984年9月6日出生，住商丘市。原审被告：张玄玄，男，汉族，1995年8月10日出生，户籍所在地河南省虞城县。现住河南省商丘市睢阳区。原审原告李建成与原审被告张玄玄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）豫1402民初3912号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。本院于2020年3月13日作出（2020）豫1402民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李建成，原审被告张玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李建成在再审中陈述，我不认识张玄玄，我和朱桂林是发小，2018年年后朱桂林告诉我有人要给他微信转账，让对方先加我微信转给我钱，我再将钱转给朱桂林。我没有起诉过张玄玄，我不知道这个事情。2018年2月9日下午，朱桂林电话联系我，见到朱桂林后我们到了自动存取款机器处，朱桂林让我给一个账号转账十二万元，在我的操作下完成了转账。我和朱桂林分开时，朱桂林说：“我回头就转给你。”我们分开后朱桂林就在当天下午的13时14分、15分、16分先后转账给我五万元、五万元、二万元。刑事判决已经生效，原审调解书应当撤销。原审被告张玄玄辩称，我不认识李建成,最初是认识朱桂林,本案起因是我欠朱桂林的钱,我还不上他,他介绍联系李建成,让我借李建成12万元,李建成转我以后,当时就把12万元转给了朱桂林,后来才知道他们是套路贷,刚开始到法院起诉时,李建成确实给我转钱了,就调解了，后来一直给我要钱，拍卖我的房子，我就报警了。原告李建成涉嫌犯罪，原审调解书应该撤销。原审原告李建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月9日，被告因经营需要资金，经人介绍从原告处借款120000元，并为原告出具有借条一份，双方约定月息2分，未约定借款期限。因原告当时向被告说明只用很短时间，但被告一直未偿还。原告诉至法院。原审查明事实如下：被告张玄玄因生意周转需要于2018年2月9日向原告李建成借款120000元，并向原告出具借条一份，借条中主要载明：“本人张玄玄于2018年2月9日向出借人李建成借款人民币120000元，借款用途生意周转，利息2分（月）。”本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张玄玄认可向原告李建成借款12万元的事实。被告张玄玄于2018年6月16日前偿还原告李建成借款本金5万元，2018年7月16日前偿还借款本金7万元；二、被告张玄玄如若按照上述约定偿还原告李建成借款，原告李建成自愿放弃利息，如若被告张玄玄未按照上述约定偿还原告李建成借款，借款利息自2018年5月17日起按双方约定利率月息2%计算至实际履行完毕之日止；三、被告张玄玄未按照上述约定偿还原告李建成借款，原告李建成可自2018年6月17日起对被告张玄玄申请强制执行；四、一审案件受理费2700元减半收取1350元，诉前财产保全费1120元，共计2470元，被告张玄玄自愿承担。根据当事人陈述及有效证据，本院再审查明事实如下:（2019）豫1402刑初515号、（2020）豫14刑终75号刑事判决认定，2016年至2017年期间，以范伟浩、朱桂林、李建成等恶势力犯罪团伙通过套路贷的手段，敲诈勒索他人财产，非法拘禁他人。范伟浩、朱桂林通过街边小广告发布贷款信息。2017年12月20日，在商丘市××区神火大道名门城××单元××室房间内借给张玄玄三万元，约定利息八千元，签订借条三万元，借款期限二十二日；2017年12月27日，张玄玄再次在商丘市××区神火大道名门城××单元××室房间内向朱桂林、范伟浩借款一万元，利息三千元，在将原借款三万元的借条销毁后，又签订一张四万元的借条，借款期限为2018年1月10日到期。2018年1月6日张玄玄以现金的方式还款给朱桂林6000元，2018年2月2日、2月4日通过微信向朱桂林还款5000元和1000元。因借款到期，张玄玄未及时归还，2018年2月9日，朱桂林、范伟浩在帝景北苑门口强行将张玄玄拉到车上，与李建成见面后，又将张玄玄拉到李建成的车上，以语言威胁、恐吓张玄玄写下一张日息为四分、借款十二万元的借条。李建成将十二万元转账到张玄玄银行卡上，又将张玄玄银行卡内的十二万元转账到朱桂林银行卡上，才将张玄玄放走离开。一直到2018年五月份，张玄玄将每日130元的利息通过微信还款给李建成，李建成又通过微信将每日130元的利息（合计为10800元），分批转给朱桂林。2018年4月11日，以李建成为原告将张玄玄起诉至商丘市梁园区人民法院，2018年5月17日，商丘市梁园区人民法院作出民事调解书。后张玄玄未按照民事调解书内容履行，申请梁园区人民法院强制执行，张玄玄位于商丘市××区神火大道名门城××单元××室的房产。李建成因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。对范伟浩、朱桂林、李建成为实施“套路贷”而支付给被害人的本金494300元依法予以没收，上缴国库。本院认为，原审原告李建成伙同他人以非法占有为目的，在高利放贷过程中，以原审被告不能按时清偿全部借款为由，通过暴力、威胁、辱骂、恐吓等手段强迫被害人出具虚高的借条，恶意垒高借款金额，并借助诉讼的手段，敲诈勒索被害人钱财，其行为已被生效判决认定为利用套路贷的手段，敲诈勒索他人财物，构成犯罪。综上，原审原告李建成与原审被告张玄玄不存在真实的民间借贷关系,原审调解书应予以撤销，驳回原审原告李建成的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销本院（2018）豫1402民初3912号民事调解书；二、驳回原审原告李建成的诉讼请求。一审案件受理费2700元，诉前财产保全费1120元，共计3820元，由原审原告李建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年九月十九日法官助理袁媛书记员徐梦婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1043号 申请人：张超，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：张继元，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张超与被告张继元民间借贷纠纷一案，申请人张超于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张继元银行存款30000元或查封相应价值的其他财物一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2020年5月18日向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6674132181820200000142），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张继元银行存款30000元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费320元，由申请人张超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇二〇年五月十九日 书记员  范国庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1043号 原告：张超，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：张继元，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张超与被告张继元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼，被告张继元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1.判令张继元偿还原告借款22000元及法律规定的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月26日张继元出具借条向张超借款24000元；后经催要，张继元偿还2000元，余款未还，为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张继元未到庭，未答辩。 经审理查明，2006年10月26日，张继元向张超借款24000元，并出具借条一张，内容：“借条今借张超现金贰万肆仟元正，小写（24000）借款人：张继元2006.10.26号”。经张超催要，张继元于2020年6月15日给付张超2000元，余款未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张超支付借款，张继元就应及时偿还借款，张继元未偿还借款，应承担相应的民事责任，张超要求张继元支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。张继元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。张超提交的书证与当庭陈述，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张继元自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张超借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元、保全费320元，共计520元，由被告张继元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年七月二十二日 书记员  范国庆
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢353号申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王法良，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住临清市巍湾镇东巍村**。身份证号码：372502196502155137被执行人：赵庆香，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住，住临清市巍湾镇东巍村**/div>身份证号码：372502196804095184被执行人：临清市虹宇食品有限公司，住所地，住所地：临清市巍湾镇商贸街（三里铺村）iv>法定代表人：赵庆香，总经理。申请执行人邱召青与王法良、赵庆香、临清市虹宇食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人王法良、赵庆香、临清市虹宇食品有限公司未履行阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4549号民事判决书确定的义务，申请执行人邱召青于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年5月份，将被执行人临清市虹宇食品有限公司的房产进行了司法拍卖，以流拍价作343366元抵顶给执行人邱召青。征得申请执行人邱召青同意，阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4549号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  田立强二〇二〇年五月十八日书记员  李珊珊
结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢353号申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王法良，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住临清市。身份证号码：372502196502××××被执行人：赵庆香，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住临清市。身份证号码：372502196804××××被执行人：临清市虹宇食品有限公司，住所地：临清市巍湾镇商贸街（三里铺村）。法定代表人：赵庆香，总经理。申请执行人邱召青与王法良、赵庆香、临清市虹宇食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人王法良、赵庆香、临清市虹宇食品有限公司未履行阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4549号民事判决书确定的义务，申请执行人邱召青于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2020年5月份，将被执行人临清市虹宇食品有限公司的房产进行了司法拍卖，以流拍价作343366元抵顶给执行人邱召青。征得申请执行人邱召青同意，阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4549号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终48号上诉人（原审被告、反诉原告）：莫树顾，男，1988年1月27日出生，汉族，住信宜市***********，公民身份号码440************037。委托诉讼代理人：张肖先，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓凤，女，1963年4月4日出生，汉族，住信宜市***********，公民身份号码440************32X。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭来琼，女，1984年4月15日出生，汉族,住惠东县**********，公民身份号码440************381。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭海芳，女，1985年6月21日出生，汉族，住信宜市************，公民身份号码440************365。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭海燕，女，1987年2月10日出生，汉族,住信宜市************，公民身份号码440************382。郭来琼、郭海芳、郭海燕的共同委托诉讼代理人：郭喜胜(郭来琼、郭海芳、郭海燕的弟弟)，住信宜市***********。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭喜胜，男，1991年8月30日出生，汉族,住信宜市***********，公民身份号码440************319。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范汉英，女，1930年12月6日出生，汉族，住信宜市***********，公民身份号码440************341。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**，统一社会信用代码914***********577B。主要负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。上诉人莫树顾因与被上诉人邓凤、郭来琼、郭海芳、郭海燕、郭喜胜、范汉英（以下简称邓凤方）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莫树顾上诉请求:一、撤销信宜市人民法院（2019)粤0983民初2012号民事判决第三项，改判邓凤方与人民保险佛山公司共同返还莫树顾己垫付的交通事故死亡丧葬费21500元给莫树顾；二、一、二审诉讼费用由邓凤方、人民保险佛山公司负担。本院经审查认为，本案属于侵权之诉，一审本诉原告是邓凤方，莫树顾是侵权人，人民保险佛山公司在本案中只是作为一审本诉被告承担保险合同的保险责任，莫树顾在本案一审中反诉人民保险佛山公司返还其已垫付的21500元，人民保险佛山公司作为一审反诉被告的主体不适格，依法应予裁定驳回莫树顾对人民保险佛山公司的反诉，一审判决判令驳回莫树顾对人民保险佛山公司的反诉诉讼请求不当，本院予以纠正。莫树顾反诉请求返还的21500元，莫树顾可基于保险合同关系向人民保险佛山公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回莫树顾对中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的反诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 晓审 判 员  邹辉球审 判 员  徐金信二〇二〇年四月二十六日法官助理  王舟宇书 记 员  冯月华
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0125刑初27号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人赵彦波，男，1981年12月9日出生，汉族，小学文化，无固定工作，现住黑龙江省铁力市。2019年8月22日因涉嫌盗窃被宾县公安局刑事拘留，2019年9月26日经宾县人民检察院以涉嫌故意杀人罪被批准逮捕，同日由宾县公安局执行。被告人郝枫，男，1989年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住山东省济南市天桥区。2014年6月11日因犯寻衅滋事罪被木兰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2019年8月31日因涉嫌盗窃被抓获后临时羁押于济南市看守所，宾县公安局工作人员于2019年9月4日将其解回，次日被宾县公安局刑事拘留，2019年9月26日经宾县人民检察院以涉嫌盗窃罪被批准逮捕，同日由宾县公安局执行。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]22号起诉书指控被告人赵某郝枫犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于2020年1月14日立案。宾县人民检察院于2020年4月12日补充侦查。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年五月十三日书记员  李国秘
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执801号任灵、杨雪霞：你与王允芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1625民初5763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王允芳向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2019）豫1625民初5763号民事判决书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××95特此通知。审判员 ：崔爱英二〇二〇年五月七日书记员 ：王海洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0302民初3907号 申请人：江西金鳌律师事务所，住所地萍乡市建设东路**广场花园综合楼**，统一社会信用代码31360000746075383G。 负责人：胡鸣菊，主任。 被申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，，住所地萍乡市安源区建设中路**统一社会信用代码9136030068345748XK。 负责人：李华根，行长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。 申请人江西金鳌律师事务所与被申请人江西银行股份有限公司萍乡分行、第三人朱春兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。申请人江西金鳌律师事务所向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人江西银行股份有限公司萍乡分行提供涉及（2012）安民初字第1726号民事判决书和（2012）安民初字第1727号民事判决书中的债权转让协议（合同），以证明第三人朱春兰受让了被申请人江西银行股份有限公司萍乡分行（原南昌银行股份有限公司萍乡分行）萍乡市安源区人民法院（2012）安民初字第1726号民事判决书和（2012）安民初字第1727号民事判决书中的债权。 本院经审查认为，2017年2月7日被申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向萍乡市司法局律师管理科的投诉书内容显示，被申请人于2013年12月签订债权转让协议，萍乡市东风煤炭有限责任公司债权转让给陈龙，债权人陈龙为朱春兰儿子。现申请人以此为由，申请法院责令被申请人提供该份债权转让协议，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 被申请人江西银行股份有限公司萍乡分行于2020年5月15日前向本院提交其将本院（2012）安民初字第1726号民事判决书和（2012）安民初字第1727号民事判决书中确认的权利转让给陈龙的《债权转让协议》。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。 审 判 长  黎 莉 审 判 员  樊雨兰 人民陪审员  文松萍 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  程 娜
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初13997号 申请人：阿克苏美好出行汽车服务有限公司,住所地新疆阿克苏地区。 法定代表人：李哲,总经理。 委托诉讼代理人：季明,上海市高信德律师事务所律师。 被申请人：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：吴佩刚。 被申请人：上海爱鑫信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：任太平。 申请人阿克苏美好出行汽车服务有限公司与被申请人上海币达信息技术有限公司、上海爱鑫信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人阿克苏美好出行汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海币达信息技术有限公司、上海爱鑫信息技术有限公司的银行存款52,741.56元或查封、扣押其等值财产，并提供了15,822元现金担保。 本院经审查认为，阿克苏美好出行汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海币达信息技术有限公司、上海爱鑫信息技术有限公司的银行存款52,741.56元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费547.42元，由申请人阿克苏美好出行汽车服务有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  施大伟 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  李金凤 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  陈婷婷 书 记 员  陈婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ······
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执801号申请执行人：王允芳，女，汉族，1970年9月18日出生，住河南省郸城县。被执行人：任灵，女，汉族，1971年12月21日出生，住河南省郸城县。被执行人：杨雪霞，女，汉族，1982年10月15日出生，住河南省。申请执行人王允芳依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初5763号民事判决书申请执行被执行人任灵、杨雪霞民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人任灵应返还给申请执行人王允芳借款本金47000元，被执行人杨雪霞对40000元范围内承担连带担保责任。因任灵、杨雪霞未按上述生效法律文书履行义务，王允芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人任灵、杨雪霞至今未履行义务,但被执行人任灵未向本院申报财产，且未到庭。二、2020年5月8日、2020年5月27日、2020年7月6日、2020年8月3日、2020年9月8日、2020年10月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人任灵、杨雪霞仅有零星存款,并告知申请执行人。2.未查询到被执行人任灵、杨雪霞房产登记信息。3.未查询到被执行人任灵、杨雪霞车辆登记信息。4.未发现被执行人任灵、杨雪霞持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年6月17日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已决定对被执行人任灵、杨雪霞拘留15日、罚款3000元，因客观原因，无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余47000元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任灵、杨雪霞负有继续向申请执行人王允芳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔爱英审判员  杨 刚审判员  王庆刚二〇二〇年十一月二日书记员  郝梦宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3344号上诉人（原审原告）：张代福，男，汉族，1966年8月8日出生，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：佛山市麦多机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑棋志,董事长。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康浩，男，汉族，1996年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东的信律师事务所律师助理。上诉人张代福因与被上诉人佛山市麦多机械有限公司（以下简称“麦多公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:“一、佛山市麦多机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月1日至8月4日期间工资13241.38元予张代福；二、佛山市麦多机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的补偿金6000元予张代福；三、驳回张代福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”上诉人张代福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对双方的加班约定认定错误。张代福与麦多公司提供的劳动合同第一页第二十行都显示：“(一)甲、乙双方同意按第1种方式确定乙方的工作时间：1、标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天”以及第二页第七、第八行：“甲方依法按排乙方延长或者在休息日、法定休假日加班的，应按《劳动法》《广东省工资支付条例》的规定支付加班工资”。麦多公司提供的工资条、考勤记录也可以证明双方约定过加班费，而且依法支付加班费是法律规定，包括试用期。二、非法解除劳动合同经济补偿金应包含加班工资。三、非法解除劳动合同赔偿金应为经济补偿金的两倍。综上，张代福上诉请求：1.撤销原审判决;2.判决麦多公司向张代福支付2019年7月1日至8月4日工资13586.20元；3.判决麦多公司向张代福支付2019年7月1日至8月4日加班工资6993.1元;4.判决麦多公司向张代福支付经济补偿金9423.15元；5.判决麦多公司向张代福支付非法解除劳动合同赔偿金(俗称“代通知金”)18846.3元。针对张代福的上诉，被上诉人麦多公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案二审期间的争议焦点进行综合分析如下:关于麦多公司是否需要向张代福支付2019年7月1日至8月4日工资13586.20元的问题。张代福于一审庭审时陈述其于2019年7月1日到麦多公司上班，其提供的《劳动合同》显示，张代福试用期为一个月，试用期工资为12000元/月，转正后工资为13500元/月。2019年8月1日张代福转正。虽然麦多公司对张代福提供的《劳动合同》上加盖的骑缝章的真实性不确定，但是并未申请鉴定，不能否定该《劳动合同》的真实性；且麦多公司对该《劳动合同》上加盖的公章予以确认。因此本院采信张代福提供的《劳动合同》，对张代福主张的月工资标准予以确认。根据麦多公司提供的、张代福确认的《考勤记录表》显示，张代福8月1日、2日上班，2日之后没有打卡记录，故张代福8月上班2天。经核算，原审法院判决麦多公司应支付张代福2019年7月1日至8月4日工资13241.38元（12000元/月+13500元/月÷21.75×2天）正确，本院予以维持。张代福请求超过部分，本院不予支持。关于麦多公司是否需要向张代福支付2019年7月1日至8月4日加班工资6993.1元的问题。第一，关于张代福7月的加班费。张代福提供的《劳动合同》显示，其与麦多公司约定试用期为一个月，试用期工资为12000元/月。双方对张代福的正常工作时间工资没有约定，按照最低工资标准作为张代福正常工作时间的工资核算其在试用期内的加班费，麦多公司依据12000元/月的标准计发予张代福2019年7月工资，已足额支付张代福7月的加班工资，故张代福请求7月的加班费缺乏理据。第二，关于张代福8月的加班费。根据《考勤记录表》显示，张代福2019年8月1日开始并无加班，故其请求加班费没有依据。原审判决对张代福2019年7月1日至8月4日的加班费不予支持正确，本院予以维持。关于麦多公司是否需要向张代福支付经济补偿金9423.15元的问题。麦多公司以张代福不能胜任本职工作，上班期间多次长时间玩手机，试用期不合格为由，与张代福解除劳动关系。但麦多公司未能对该主张提供证据予以佐证，麦多公司于2019年8月3日向张代福发出《劝退通知书》，系违法解除与张代福的劳动关系。由于张代福在提起劳动仲裁时请求的是经济补偿金，故原审法院判决麦多公司应支付张代福经济补偿金6000元（12000/月×0.5月）正确，本院予以维持。张代福请求超出部分,本院不予支持。关于麦多公司是否需要向张代福支付非法解除劳动合同赔偿金18846.3元的问题。张代福在提起劳动仲裁时请求麦多公司支付代通知金，一审起诉时请求的是辞退代通知补偿金，二审上诉时请求非法解除劳动合同赔偿金(俗称“代通知金”)。张代福在本案中的诉讼请求应以其提起劳动仲裁时的表述为准，即请求麦多公司支付代通知金。因麦多公司与张代福解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应支付代通知金的情形，故对张代福的主张原审判决不予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张代福负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇二〇年五月二十六日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷