江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民初43号原告：中信证券华南股份有限公司。住所地：广东省广州市珠江新城珠江西路**广州国际金融中心主塔****。统一社会信用代码：91440101190660172H。法定代表人：胡伏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：周城南，男，1986年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中信证券华南股份有限公司（以下简称中证华南公司）与被告周城南合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告中证华南公司的委托诉讼代理人夏珺、张莹、被告周城南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中证华南公司向本院提出诉讼请求：1．判令周城南承担《承诺书》项下义务，向中证华南公司清偿全部融资欠款，暂计算至2019年11月26日为17981773.6元；2．判令周城南赔偿中证华南公司为实现债权支付的律师费10万元及财产保全担保费等合理支出；3．诉讼费由周城南承担。事实和理由：2018年5月2日、5月3日，案外人李长牙、周城东分别与广州证券股份有限公司（以下简称广州证券公司，现变更名称为中证华南公司）签订了一份《融资融券业务合同》，李长牙以普通账户13×××82、信用账户13×××05融入资金进行证券投资，周城东以普通账户133********、信用账户133********融入资金进行证券投资。2018年8月6日收市后，李长牙、周城东信用账户维持担保比例低于《融资融券业务合同》约定的最低担保线，随后几日继续跌破平仓线和清偿线，中证华南公司通过系统多次提醒追加担保，李长牙、周城南均未补充担保，构成严重违约。2018年8月15日，中证华南公司依照合同约定对李长牙、周城东的信用账户进行强制平仓，并划扣账户余额。扣除账户余额后，李长牙仍欠付中证华南公司融资本金5995841.47元、利息103233.62元，同时因李长牙账户余额不足以清偿所负债务，还应依据合同约定对按欠款的每日万分之五支付罚息（截止至2019年3月19日罚息累计386101.42元）。扣除账户余额后，周城东仍欠付中证华南公司融资本金8661389.79元、融资利息193048.24元，同时因周城东账户余额不足以清偿所负债务，还应依据合同约定按欠款的每日万分之五支付罚息（截止至2019年3月19日罚息累计575995.67元）。因李长牙信用账号13×××05和周城东信用账号133********存在上述欠款未予以清偿，周城南于2018年8月15日向中证华南公司出具了一份《承诺书》，自愿将其在广州证券公司宜春营业部的资产全部用于对李长牙信用账户13×××05及周城东信用账户133********的还款，并申请中证华南公司对其在广州证券宜春营业部的资金账号133********进行限制转出操作，直到还清该笔欠款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，周城南向中证华南公司出具《承诺书》，承诺为李长牙、周城东欠款承担清偿责任，直到还清欠款，中证华南公司亦接受周城南的承诺，周城南与中证华南公司之间的保证合同关系真实、合法、有效，周城南应依法依约向中证华南公司承担连带担保责任。据此，中证华南公司提起本案诉讼，请求法院判令连带保证人周城南承担《承诺书》项下义务，向中证华南公司清偿全部融资欠款，请求人民法院支持中证华南公司的诉讼请求。周城南答辩称，1、《承诺书》是中证华南公司诱骗周城南写的，不是周城南本人意愿，该《承诺书》无效。周城南账户资产属于周城南夫妻共同财产，周城南无权单方处置，违反了婚姻法，侵犯了其配偶的合法财产权利。周城南没有义务替周城东、李长牙还全款。周城东是周城南的亲哥哥，李长牙是周城东妻子的哥哥，因周城东、李长牙与中证华南公司的证券业务产生了对中证华南公司的债务。周城南同样也在中证华南公司处设立了证券账户从事证券业务，中证华南公司是以不起诉周城东、李长牙，通过协商方式处理周城东、李长牙信用账户的亏损为由提出要周城南签承诺书，周城南出于免于周城东、李长牙的诉讼风险才出具承诺书。因此，双方是以中证华南公司不起诉周城东、李长牙作为周城南签订承诺书的条件。但中证华南公司却在2019年4月在广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）起诉周城东和李长牙，中证华南公司出尔反尔、言而无信，中证华南公司破坏了签订承诺书的条件，承诺书因此失效；2、退一步而言，如果法院认为该承诺书有效，对该承诺书也不能认定为是保证合同，中证华南公司起诉错误，双方并未签订保证合同，中证华南公司的诉请及理由与事实不符，于法无据。2018年8月15日《承诺书》内容为：“本人周城南身份证号3622011986********，资金帐号133********在广州证券宜春营业部的资产将全部用于为客户李长牙身份证号3622011985××××××××资金帐号13×××82、信用资金帐号13×××05还款，剩余资金为客户周城东身份证3622011984××××××××资金帐号133********、信用帐号133********还款。为此本人申请对本人在贵部的资金帐号133********进行限制转出操作，直到还清该笔欠款，如需提供相应证明及材料及办理相关手续，本人将无条件配合。”根据有关保证的法律规定和保证合同原理，保证合同中保证人是在债务人不履行债务时，以其不特定的财产履行债务或者承担责任。而上述承诺书中，周城南是以其特定的财产，即在中证华南公司处开立的133××××****资金账户的资产提供担保，中证华南公司也已经对上述账户内的资产进行了限制，周城南客观上也无法对账户内的资产进行操作。周城南是以133××××****资金账户内的资产提供担保，该账户内包含现金和购入的可转让的股票，现金须转提至相关银行账户后才能自由支配，股票的种类、数量已确定。因此，根据《承诺书》的内容及133××××****账户内资产的特点，周城南实际是以特定财产、特定权利向中证华南公司出质，中证华南公司以《承诺书》主张权利，则双方形成了质押合同关系，中证华南公司可以依据《承诺书》主张质权或提出设立质权。根据《承诺书》的内容，周城南并未作出任何保证担保的意思表示，双方并未形成保证合同关系，中证华南公司提出周城南提供了连带责任保证，与法律规定和本案事实不符。同时，依据物权法第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十六条规定，以133××××****账户内的资产作为质物设定质权，依法应当在相关部门办理出质登记，但双方并未办理登记，质权并未设立。因此，中证华南公司对133××××****账户内资产不享有权利，周城南无须为周城东、李长牙对中证华南公司所负债务承担偿还责任。此外，就承诺书所针对的对象而言，广州证券不是本案适格主体，不具有诉讼主体资格。周城南2018年8月15日出具的承诺书是附条件的，条件未成就则无须还款。综上，中证华南公司不是本案适格主体，《承诺书》不构成保证，约定的还款条件也还没有达到，请求人民法院驳回中证华南公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．周城南提交的第一组证据：《承诺函》3份。拟证明：案外人江顺平于2018年9月26日出具了一份承诺函，承诺为周城东、李琪梅、易钰容、李长牙银行账户的损失承担全部经济责任和法律责任，为周城东、李长牙在中证华南公司处的融资融券账户造成的负债承担全部经济责任和法律责任。事实上，本案所涉1798.1773万元债务是江顺平的债务，在亏损产生后，中证华南公司也一直是与江顺平沟通协商偿还的方式和期限，只是双方对偿还期限未达成一致。中证华南公司对《承诺函》的真实性、合法性无法判断，请人民法院依法判断，对关联性不予认可，该3份《承诺函》由案外人出具，出具对象为周城东、李长牙及其他两位案外人，并非向中证华南公司直接出具，与本案无关。本院经核实，对上述《承诺函》的真实性予以确认，但与本案缺乏关联。2．周城南提交的第二组证据：《周城南手机屏幕录制视频》。拟证明：周城南133××××****资金账户内的资产现状，该账户是在中证华南公司处开立，账户内的资产已被冻结、被限制，股票无法进行交易操作、现金无法转出。结合中证华南公司举证的《承诺书》，进一步证明周城南是以133××××****资金账户内的特定财产、特定权利提供质押，《承诺书》实质是质押合同。中证华南公司对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，未经公证无法证明其真实性，且该证据仅能证明账户现状，周城南并未对账户被冻结的原因做出具体说明也未提供案涉账户冻结的相关生效法律文书。因此，也达到周城南所主张的证明目的。本院经核实，该视频是周城南在其自己的手机上打开案涉账户进行操作的录屏视频，可以证明截止2020年4月26日案涉账户内总资产为1342029.63元。周城南对中证华南公司提交的《承诺书》《融资融券业务合同》《仲裁裁决书》《委托代理合同》的真实性均无异议，本院对中证华南公司举证证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，案外人李长牙与广州证券公司签订了一份《融资融券合同》，约定李长牙以资金和证券为担保，向广州证券公司融入资金或证券进行证券交易，普通账户账号为13×××82、信用账户账号为13×××05。2018年5月3日，案外人周城东与广州证券公司签订了一份《融资融券合同》，约定周城东以资金和证券为担保，向广州证券公司融入资金或证券进行证券交易，普通账户账号为133********、信用账户账号为133********。合同签订后，李长牙、周城东分别操作账户进行融资融券交易，后因未按合同约定维持担保比例，于2018年8月15日被强制平仓，由此产生对广州证券公司的债务。同日，周城南向广州证券公司手写出具了一份《承诺书》，内容为：“本人周城南身份证号3622011986********，资金帐号133********在广州证券宜春营业部的资产将全部用于为客户李长牙身份证号3622011985××××××××资金帐号13×××82、信用资金帐号13×××05还款，剩余资金为客户周城东身份证3622011984××××××××资金帐号133********、信用帐号133********还款。为此本人申请对本人在贵部的资金帐号133********进行限制转出操作，直到还清该笔欠款，如需提供相应证明及材料及办理相关手续，本人将无条件配合。”广州证券公司依据上述《融资融券合同》约定的仲裁条款，向广州仲裁委提请仲裁。广州仲裁委于2019年11月8日做出（2019）穗仲案字4742号《裁决书》，裁决李长牙向广州证券公司偿还融资本金5995841.47元、支付融资利息103233.62元、支付融资本金的罚息（截至2019年8月16日为827426.28元，自2019年8月17日起，以5995841.47元为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止），此外还裁决李长牙负担实现债权的费用；广州仲裁委于2019年11月8日做出（2019）穗仲案字4741号《裁决书》，裁决周城东向广州证券公司偿还融资本金8661389.79元、支付融资利息193048.24元、支付融资本金的罚息（截至2019年8月16日为1208323元，自2019年8月17日起，以8661389.79元为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止），此外还裁决周城东负担实现债权的费用。上述两份《裁决书》已发生法律效力。2020年1月10日，广州证券股份有限公司变更名称为中信证券华南股份有限公司。因系统调整，中证华南公司对原账户账号均在前面添加“6”。截止2020年4月26日，周城南在中证华南公司的证券账户61×××13内的实时资产显示为1342029.63元。本案审理过程中，中证华南公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月26日作出（2020）赣09民初43号民事裁定书，裁定冻结周城南在中证华南公司61×××13账户中价值********.58元的财产。本院认为，周城南向中证华南公司（原名广州证券股份有限公司）出具一份《承诺书》，以其在中证华南公司61×××13账户中的资产，清偿李长牙、周城东所欠中证华南公司的债务。《承诺书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李长牙的债务及周城东的债务已由广州仲裁委做出生效裁决书分别予以确定，周城南应依照《承诺书》向中证华南公司承担责任。中证华南公司以《承诺书》作为其诉请的主要依据，主张双方形成了保证合同关系，周城南应以其全部财产清偿李长牙、周城东所欠债务。本院认为，周城南承诺以自己的特定财产为他人债务承担清偿责任，并无明确的保证的意思表示，应属债务加入，其应以《承诺书》确定的特定财产为限承担债务。中证华南公司要求周城南以其全部财产承担清偿责任的主张，没有事实和法律依据，不能成立。《承诺书》是以特定财产清偿中证华南公司的债务，并非提供质押，周城南有关双方为质押关系的主张不能成立。此外，周城南有关中证华南公司主体不适格、《承诺书》无效、未达到还款条件的抗辩主张，均与事实不符，也无法律依据，不能成立。关于中证华南公司主张的律师费及保全担保费，并无合同依据，且周城南不予认可，故本院不予支持。综上，周城南应以其在中证华南公司61×××13账户中的财产为限承担清偿责任，按其承诺，先清偿李长牙的债务，再清偿周城东的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周城南于本判决生效之日起十五日内以其61×××13证券账户中的财产为限向原告中信证券华南股份有限公司先清偿李长牙的债务［截止2019年8月16日，李长牙的债务为融资本金5995841.47元、融资利息103233.62元、罚息827426.28元（自2019年8月17日起至付清之日止的罚息，以5995841.47元为基数按每日万分之五计算）］，如有剩余部分再清偿周城东的债务［截止2019年8月16日，周城东的债务为融资本金8661389.79元、融资利息193048.24元、罚息1208323元（自2019年8月17日起至付清之日止的罚息，以8661389.79元为基数按每日万分之五计算）］；二、驳回原告中信证券华南股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费129690元，财产保全申请费5000元，共计134690元，由原告中信证券华南股份有限公司负担124652元，被告周城南负担10038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年九月十六日法官助理管林健书记员汪咪咪附件：一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、当事人应知的相关事项上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院，账号：31×××42，开户行：农业银行南昌市环湖支行，诉讼费交纳时应在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。