广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13000号原告（反诉被告）：李加龙，男，1990年10月11日出生，侗族，身份证住址贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村半坡组**，公民身份号码522************412。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹阳，男，1974年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县**********，公民身份号码420************914。被告（反诉原告）：陈丽梅，女，1970年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区*******************，公民身份号码440************069。两被告共同委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。原告李加龙与被告邹阳、陈丽梅民间借贷纠纷、委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加龙及其委托诉讼代理人郑文杰,被告邹阳、陈丽梅的共同委托诉讼代理人陈冠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告邹阳、陈丽梅向原告偿还借款400500元及利息（以29000元为基数，从2019年8月16日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日；以3万元为基数，从2019年8月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日；以65000元为基数，从2019年8月19日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日；以272500元为基数，从2019年8月22日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日；以2000元为基数，从2019年9月9日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日；以2000元为基数，从2019年10月11日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日。2.被告邹阳、陈丽梅承担原告律师费27000元，保全保险费1500元。诉讼中，原告向本院提出申请，将诉请的律师费增加9500元；理由是被告提出反诉，导致其律师费增加。事实和理由：两被告与原告于2019年签订《借款协议书》，约定两被告共同向原告借款45万元，以实际出借金额为准。原告依约向邹阳的银行卡转账，实际转账396500元，原告另请案外人胡朝兰分数次被告二银行卡转账累计4000元。至此，原告共计向邹阳、陈丽梅出借本金400500元。原告与两被告协商还款并多次敦促，两被告至今尚未偿还任何本金或利息。被告邹阳、陈丽梅辩称，邹阳、陈丽梅于2015年8月6日购买中山市南区*******************，未出产权证。由于邹阳、陈丽梅拖欠(2017)粤0606民初7716号民间借贷纠纷案的钟涛借款本金143169.75元及利息，案件进入强制执行阶段，该房地产被佛山市顺德区人民法院查封。2019年8月16日，李加龙声称其愿意出借“过桥”资金给邹阳、陈丽梅用于清偿该案的债务和解除查封，并且由其负责为该房地产加快出证，协助出售该房地产，用出售该房地产所得的款项归还给李加龙。李加龙承诺在一个月内可以出证以及确定买方（最迟两个月内），因此，本案的《借款协议书》约定的借款期限为一个月。在签订《借款协议书》的同时，李加龙要求邹阳、陈丽梅签署《陈丽梅还款明细2019.8.16买卖赎楼》的费用明细表，上面有加快办产权证、加快注销抵押等事项和收费标准。邹阳、陈丽梅出于对李加龙的信任和委托，才发生本案的借款。邹阳、陈丽梅认为，李加龙与邹阳、陈丽梅之间发生的是委托合同关系和民间借贷关系，委托合同关系是基础的法律关系，民间借贷关系是由委托合同引发的法律关系。邹阳、陈丽梅于2019年8月16日收到29000元，于2019年8月17日收到3万元，于2019年8月19日收到65000元，于2019年8月22日收到272500元。在收到李加龙支付的第四笔款项（272500元）的同一天，邹阳、陈丽梅又把现金49500元返还给李加龙，李加龙出具《收据》；现金49500元的性质是办理该房地产加快出证等事项而预收的费用。由于李加龙最终未能兑现其为邹阳、陈丽梅的房地产加快出证的承诺，不应该收取该款项，该款项应当扣减。因此，邹阳、陈丽梅在本案实际欠李加龙的借款本金共计347000元。2019年8月22日，邹阳、陈丽梅支付执行款209743.21元至顺德区人民法院。顺德区人民法院裁定终结该执行案的执行程序。如果李加龙能够兑现其加快出证和的承诺，邹阳、陈丽梅就可以及时出售该房地产将所得的款项归还给李加龙，不会发生后续的利息；但李加龙未能兑现其为邹阳、陈丽梅的房地产加快出证（最迟在两个月内出证）的承诺，李加龙不能因为其违约行为反而获得后续的利息收益。邹阳、陈丽梅认为，李加龙收取利息的截止日期应当是李加龙支付第四笔款项给邹阳、陈丽梅之后两个月（截止至2019年10月22日），利息固定为14570.96元（详见《利息计算表》），之后不能再计收利息。本案由于李加龙违约而导致邹阳、陈丽梅不能出售房屋归还李加龙的借款而产生的纠纷，本案的律师费应当由李加龙自行承担。另外，李加龙只提交了2020年5月6日签订的的《民事案件委托代理合同》和律师事务所当天的律师费发票，但未提交律师费实际到账的银行划款凭证，律师费27000元是否实际支付，存在疑问。退一步，即使律师费27000元已经实际支付，即使法院最终认定邹阳、陈丽梅需要承担律师费，但由于李加龙的诉求金额与法院最终支持的金额可能有差异，并且李加龙对本案纠纷的产生也有过错，恳请法院酌情调整律师费的分担问题。对于李加龙诉求的保全保险费1500元，没有法律或合同依据，邹阳、陈丽梅不予确认，不同意支付。总之，对于本金，确认借款本金是347000元。对于利息确认固定两个月利息即14570.96元，只计算至2019年10月22日。原告（反诉被告）李加龙起诉后，被告（反诉原告）邹阳、陈丽梅向本院提起反诉，反诉请求为：判令1.李加龙向邹阳、陈丽梅返还款项49500元。2.李加龙向邹阳、陈丽梅支付违约金（违约金从2019年10月23日，以347000元为基数，按每年24%的标准计算计至被李加龙协助反诉人办妥中山市南区*******************的不动产产权证、协助反诉人出售该房地产并且收取款项之日止）。反诉事实和理由：邹阳、陈丽梅于2015年8月6日购买中山市南区*******************，未出产权证。由于邹阳、陈丽梅拖欠(2017)粤0606民初7716号民间借贷纠纷案的钟涛借款本金143169.75元及利息，案件进入强制执行阶段，该房地产被佛山市顺德区人民法院查封。2019年8月16日，李加龙声称其愿意出借“过桥”资金给邹阳、陈丽梅用于人清偿该案的债务和解除查封，并且由其负责为该房地产加快出证，协助出售该房地产，用出售该房地产所得的款项归还给李加龙。李加龙承诺在一个月内可以出证以及确定买方（最迟两个月内），因此，本案的《借款协议书》约定的借款期限为一个月。在签订《借款协议书》的同时，李加龙要求邹阳、陈丽梅签署《陈丽梅还款明细2019.8.16买卖赎楼》的费用明细表，上面有加快办产权证、加快注销抵押等事项和收费标准。邹阳、陈丽梅认为，李加龙收取的现金49500元的性质是办理该房地产加快出证等事项而预收的费用。由于李加龙最终未能兑现其为邹阳、陈丽梅的房地产加快出证的承诺，不应该收取该款项，该款项应当扣减。因此，邹阳、陈丽梅在本案实际欠李加龙的借款本金共计347000元。2019年8月22日，邹阳、陈丽梅支付执行款209743.21元至顺德区人民法院。顺德区人民法院裁定终结该执行案的执行程序。如果李加龙能够兑现其加快出证和的承诺，邹阳、陈丽梅就可以及时出售该房地产将所得的款项归还给李加龙，不会发生后续的利息；但李加龙未能兑现其为邹阳、陈丽梅的房地产加快出证（最迟在两个月内出证）的承诺，李加龙不能因为其违约行为反而获得后续的利息收益。邹阳、陈丽梅认为，李加龙构成违约，应当向反诉人支付违约金。违约金从2019年10月23日起，以347000元为基数，按每年24%的标准计算，计至被反诉人李加龙协助反诉人办妥中山市南区*******************的不动产产权证、协助反诉人出售该房地产并且收取可以清偿(2020)粤2071民初13000号案债务的款项之日。原告（反诉被告）李加龙就反诉答辩称，一、李加龙不需要返还邹阳、陈丽梅49500元或从李加龙出借的资金中扣减该49500元。1.李加龙收取49500元的事实，李加龙在首次庭审中已经予以确认，不再赘述；2.邹阳、陈丽梅要求李加龙“协助反诉人办妥中山市南区*******************的不动产产权证”，前提是邹阳、陈丽梅愿意支付49500的费用，否则李加龙并无协助办理不动产产权证的义务；3.李加龙收取该费用确实用于办理加快办证业务，李加龙为此一直奔走处理未曾停止，并非邹阳、陈丽梅所称的“最终未能兑观其为反诉人的房地产加快出征的承诺”；4.李加龙在收取该费用时曾明确告知邹阳、陈丽梅，加快出证事项只能进行积极推进，房产中介毕竟不是直接办证的人，无法对加快的效果做出定量的承诺。二、李加龙不需要支付邹阳、陈丽梅违约赔偿金。1.李加龙向邹阳、陈丽梅的出借资金的行为，是基于邹阳、陈丽梅的自主意思表示向李加龙请求进行出借，而非李加龙强行出借，故产生借款利息的后果应当由邹阳、陈丽梅自行承担；2.借款关系与委托加快出证关系是两个独立的法律关系，双方在借款关系中并未约定加快出证或快速出卖房屋是借款前提或者收取利息的前提，房屋未能出卖并不会影响应当偿还借款利息的事实；3.正如邹阳、陈丽梅举证的证据材料中所述，邹阳、陈丽梅对外欠下的债务本就按照月2%息计算，就算没有发生本诉的借款事实，邹阳、陈丽梅也应当对外偿还2%的利息；4.邹阳、陈丽梅陈述收到396500元后对外偿还了209743.21元，剩余差额近20万元部分持续占有拒不归还；如今邹阳、陈丽梅反称这笔因其故意占用本金而产生的利息是其损失，与其持续占有借款的事实不符；5.本次借款发生时，邹阳、陈丽梅的房屋并未存在确定的买家，由于商业交易的风险和不可控，邹阳、陈丽梅所称“李加龙承诺在一个月内可以出证以及确定买方（最迟两个月）”的说法不成立；6.李加龙并无协助邹阳、陈丽梅出卖房屋的义务；7.李加龙补充举证登记表第12页显示，李加龙催告邹阳、陈丽梅抓紧时间办理，邹阳、陈丽梅回复“这两天还没时间去弄好”，体现出邹阳、陈丽梅有拖延的情况，同时李加龙还在教邹阳、陈丽梅具体的操作，邹阳、陈丽梅消极回复“还不知道你发的这个备案表行不行”“知道试试吧”，体现出邹阳、陈丽梅对办理加快：出证事宜的不配合及拖延。8.李加龙补充举证登记表第13页至23页显示，李加龙多次积极主动联系邹阳、陈丽梅推进加快办证事宜和房屋出卖事宜，而邹阳、陈丽梅一直消极回应，从未主动联系李加龙。9.李加龙补充举证登记表第19页至21页显示，邹阳、陈丽梅又一次以价格低为由不配合李加龙出卖房屋，且无视李加龙提供的市场行价，足以推断李加龙并不急于出卖房屋偿还李加龙的借款；10.李加龙补充举证登记表第21页至23页显示，李加龙多次与邹阳、陈丽梅协商还款和交由法院拍卖房屋，尽快结束借款关系，邹阳、陈丽梅继续以消极态度应对李加龙的催告，足以证明借款关系发生至今是邹阳、陈丽梅主观放任发生的结果。三、李加龙不需要承担本案反诉的诉讼费用。综上所述，李加龙不需要返还邹阳、陈丽梅49500元或从李加龙出借的资金中扣减该49500元；李加龙不需要支付邹阳、陈丽梅违约赔偿金。双方就本案提交了证据，本院组织双方交叉质证后，经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告邹阳、陈丽梅因（2017）粤0606民初7716号民间借贷纠纷案被佛山市顺德区人民法院向该案原告钟涛偿还借款本金143169.75元及利息等，该案进入执行阶段后，查封了邹阳、陈丽梅名下位于中山市南区*******************的房地产。为解决该债务问题，邹阳、陈丽梅通过案外人黄丽萍等人认识了李加龙，李加龙承诺帮邹阳、陈丽梅融资清偿债务、解除查封。2019年8月16日，李加龙与邹阳、陈丽梅签订《借款协议书》1份，主要约定，邹阳、陈丽梅向李加龙借款45万元，期限至2019年9月16日止，利息按月利率2%计算。《借款协议书》第三条约定：败诉方负责胜诉方因主张权利产生的一切费用。上述合同签订后，李加龙共计向邹阳、陈丽梅通过银行转账支付了396500元；邹阳、陈丽梅收到上述款项后，随即取现金49500元，并交付给李加龙，李加龙向邹阳、陈丽梅出具收据1份，确认收到上述款项，用途为加快出证、借备案表、加快注销、解封费用等。邹阳、陈丽梅承认，借款后，未向李加龙偿还过款项，但主张其不还款的原因是李加龙未履行协助加快出证、出售案涉房产的义务。李加龙向本院陈述称，其收取49500元为中介费，主要义务是提供信息推广、将房产出售给其他人；案外人黄丽萍是中山市暮霖房地产经纪有限公司的员工，李加龙经黄丽萍介绍认识邹阳、陈丽梅，李加龙本人从事房地产中介业务，不是中山市暮霖房地产经纪有限公司的员工，但与黄丽萍之间有款项往来；李加龙除本案外，尚有其他两宗借贷，涉及金额约20万元。本院要求李加龙解释其收取49500元费用后，履行了何种相关义务时，李加龙称其借出了备案登记表，但邹阳、陈丽梅予以否认，主张李加龙未履行任何委托或者中介义务，导致案涉房产至今未办理所有权证；根据邹阳、陈丽梅提供的不动产登记资料查询结果显示，截至2020年9月10日，邹阳、陈丽梅名下位于中山市南区*******************的房地产尚未办理产权证书。邹阳、陈丽梅主张其与李加龙除了存在民间借贷法律关系之外，还存在委托合同关系，李加龙接受邹阳、陈丽梅委托代为办理加快出证、解封、出售上述房产以偿还债务，基于委托合同关系产生了借款合同，否则邹阳、陈丽梅不会向李加龙借款；邹阳、陈丽梅对上述主张提供《陈丽梅还款明细2019.8.16买卖赎楼》1份予以证实，该表载明实际借款金额为448500元，包括借款35万元、代办手续费1万元、加快办产权证1800元公证费、过桥手续费、加快注销抵押等，其中过桥手续费49000元，备注预计2个月。李加龙则称，自己因中介行为收取中介费49500元，其义务不包括加快办证等，上述《陈丽梅还款明细2019.8.16买卖赎楼》其没有见过，但可能是黄丽萍等人要求邹阳、陈丽梅出具的。本院认为，本案双方当事人间存在两个法律关系，1.委托合同关系，委托方为邹阳、陈丽梅，受托方为李加龙；2.借款合同关系，借款人为邹阳、陈丽梅，出借人为李加龙。借款合同之产生，与委托合同关系具有极大的牵连关系，甚至可以说委托合同是借款合同产生前提，而李加龙是否履行受托义务与邹阳、陈丽梅是否应当履行还款义务存在因果关系。故此，本院对上述两个合同关系予以合并审理、一并判决。本案案由为委托合同纠纷、民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：1.李加龙是否履行了受托义务，其收取的49500元是否应当返还；2.邹阳、陈丽梅是否应当偿还借款，应还本金及利息如何确定。就上述争议问题，本院作如下分析论证：一、关于李加龙是否履行了受托义务的问题。本院认为，李加龙收取49500元，其在收据上备注了费用的用途为加快出证、借备案表、加快注销、解封费用，可见李加龙的义务远远不止其所陈述的提供信息推广、协助出售房产等；结合邹阳、陈丽梅房产之前被顺德人民法院查封、解封的事实，本院认定，李加龙伙同黄丽萍等人从事“过桥”业务，其在对本院的陈述过程有意的回避了与中山市暮霖房地产经纪有限公司、黄丽萍之间的关系，试图逃避其受托义务。本院要求李加龙回答其收到款项49500元后履行了何种义务时，李加龙未能举证证实其履行了任何义务，且案涉房产至今未办理产权证，足见李加龙未履行受托义务，违反委托合同，应承担相应的违约责任。邹阳、陈丽梅诉请判令李加龙偿还其收取的49500元，理据充分，本院予以支持。邹阳、陈丽梅诉请判令李加龙以347000元为基数按每年24%的标准支付违约金，缺乏理据，本院不予支持，但本院认为，李加龙应当支付其占有49500元期间所产生的利息，利息应当以49500元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止。二、关于邹阳、陈丽梅应偿还的本金及利息问题。本院认为，邹阳、陈丽梅收到李加龙支付的借款本金396500元及利息，用于偿还另案债务尚有剩余，对于所借款项应当予以偿还，李加龙诉请判令邹阳、陈丽梅偿还借款本金396500元及利息，理据充分，本院予以支持。但是本院同时认为，本案借款合同履行存在一个前提，即李加龙履行其委托合同中的受托义务，李加龙不履行受托义务在违反委托合同的同时，还对邹阳、陈丽梅履行借款合同的还款义务造成了阻碍，李加龙对邹阳、陈丽梅未能按期足额偿还借款本金及利息存在过错；另外，邹阳、陈丽梅向李加龙借款的利息较高，为月利率2%，其签订合同时预期能快速出售房产偿还债务，该预期建立在李加龙承诺的协助加快出证、办理出售等义务之上，在李加龙未能履行其受托义务的前提下，如果再按照合同约定的2%的标准支付利息，将对邹阳、陈丽梅造成不公，因此本院将邹阳、陈丽梅应支付给李加龙利息调整为按照年利率6%计算。关于律师费、保险费的问题。李加龙主张其因本案本诉诉讼产生律师费27000元、反诉律师费9500元、诉讼保全保险费1500元，提供了委托代理合同、律师费发票、保险费发票等证据予以证实，本院予以采信。《借款协议书》约定，败诉方承担胜诉方因主张权利产生的一切费用，故李加龙诉请判令邹阳、陈丽梅赔偿其律师费、保险费损失，理据充分，本院予以支持；但本院同时认为，鉴于李加龙在履行委托合同、借款合同的过程中存在过错，导致本案纠纷并非仅仅是邹阳、陈丽梅一方原因，本院结合本案诉讼的标的额、李加龙支出的律师费及保险费金额、双方过错的程度，将邹阳、陈丽梅应赔偿给邹阳、陈丽梅的律师费酌定为13500元，保险费750元。对本案案件受理费及诉讼保全费用，本院基于同样的理由予以分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日公布）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邹阳、陈丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）李加龙清偿借款本金396500元及利息（利息计算方法：以396500元为基数，从2019年8月16日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。二、原告（反诉被告）李加龙于本判决发生法律效力之日起七日内向被告（反诉原告）邹阳、陈丽梅返还中介费49500元及利息（利息计算方法：以49500元为基数，从2019年8月22日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。三、被告（反诉原告）邹阳、陈丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告（反诉被告）李加龙赔偿律师费损失13500元、保险费损失750元。四、驳回原告李加龙其他的诉讼请求。五、驳回反诉原告邹阳、陈丽梅其他的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4376元，诉讼保全费3004元，合计7380元（原告李加龙已预交），由原告李加龙负担3690元，由被告邹阳负担3690元（被告邹阳、陈丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李加龙）；反诉案件受理费1288元，由原告（反诉被告）李加龙负担，（原告李加龙于本判决发生法律效力之日起七日内迳付被告邹阳、陈丽梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年九月二十一日书记员  雷绮婷简培华