上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8665号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：上海润坤钢铁实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋林针。被告：上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张佛全。被告：蒋林针，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴云族企业)与被告上海润坤钢铁实业有限公司(以下简称润坤公司)、上海亚英融资性担保有限公司(以下简称亚英公司)、蒋林针金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向三被告送达诉讼文书，故依法进行公告送达，并转为普通程序，由审判员归鸿公开开庭独任审理。原告的委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告嘉兴云族企业向本院提出诉讼请求：1.被告润坤公司偿还借款本金3,836,128.96元；2.被告润坤公司支付至2019年2月28日止的借款利息1,896,523.69元；3.被告润坤公司支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按《流动资金借款合同》之约定计算)；4.被告亚英公司、蒋林针就上述债务在《最高额保证合同》之约定范围内承担连带保证责任；5.三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，被告亚英公司与中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中国银行)签订《保证金质押总协议》，约定亚英公司作为出质人为其所确定的债务人与质权人中国银行签署的授信业务合同提供保证金质押担保。2013年1月24日，被告润坤公司与中国银行签订《流动资金借款合同》，向中国银行借款500万元用于采购钢材，借款期限为6个月。同日，被告亚英公司、蒋林针分别与中国银行签订《最高额保证合同》，就润坤公司与中国银行在最高本金余额500万元内承担连带保证责任，债权发生期间均自2013年1月24日至2014年1月14日。同日，亚英公司与中国银行签订《保证金质押确认书》，约定亚英公司就上述债务的履行，向中国银行提供125万元的保证金质押担保。合同签订后，中国银行依约履行放贷义务，但合同到期后，润坤公司未能按时、按期、足额还贷，违反了合同的约定。2013年9月13日，中国银行与中国信达资产管理有限公司上海分公司(以下简称信达公司)签订《单户资产转让协议》，约定将润坤公司项下全部权利、权益、利益(包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等)转让给信达公司。2019年4月29日，信达公司与原告签订《单户债权转让协议》，约定将润坤公司的债权及相关权利、权益、收益转让给原告。上述转让均按法律规定在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。综上，原告诉至法院。被告润坤公司、亚英公司、蒋林针均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《流动资金借款合同》、《提款申请书》、借款凭证、《最高额保证合同》、《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》、《单户资产转让协议》、《单户债权转让协议》、报纸公告。本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，中国银行与被告亚英公司签署《保证金质押总协议》，约定亚英公司为中国银行在2012年6月15日至2013年6月15日期间与亚英公司所确定的债务人之间所签借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供保证金质押担保。2013年1月24日，中国银行与被告润坤公司签署《流动资金借款合同》，约定润坤公司向中国银行借款500万元用于采购钢材；借款为期限6个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的6个月以内(含6个月)期贷款基准利率上浮35%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，中国银行与被告亚英公司、蒋林针分别签署《最高额保证合同》，约定两被告为上述借款提供最高额保证，担保范围为最高本金余额500万元以及基于该本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，中国银行与被告亚英公司签署《保证金质押确认书》，约定亚英公司为上述借款向中国银行提供125万元的保证金质押担保。同日，中国银行向被告润坤公司提供贷款500万元。借款到期之后，润坤公司未按约还款。2013年9月13日，中国银行与信达公司签署《单户资产转让协议》，约定自2013年6月30日起，中国银行将案涉润坤公司借款合同等项下全部权利和权益一并转让给信达公司。截至2013年6月30日未偿还本金余额为500万元，截至2013年9月20日未偿还利息余额为187,481.93元。同年12月21日，中国银行(转让方)与信达公司将上述债权转让以联合公告的方式登载于文汇报，并向案涉债务人及保证人催收债务。2015年10月19日、2017年4月11日，信达公司分别于文汇报登载公告向案涉债务人及保证人催收债务。期间，中国银行向信达公司扣划前述保证金125万元及其孳息3,000元代偿部分本息。2019年4月29日，信达公司与原告签署《单户债权转让协议》,约定信达公司将其对润坤公司的债权及相关权利、权益、利益、收益一并转让给原告；截至2019年2月28日的本金余额为3,836,128.96元、利息余额为1,896,523.69元。同年5月17日，信达公司与原告将上述债权转让以联合公告的方式登载于中国改革报，并向案涉债务人及保证人催收债务。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《单户资产转让协议》及《单户债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。被告润坤公司作为借款人，未能依约还款，已经构成违约，应在借款合同到期之后归还本金并支付期内利息和逾期利息。被告亚英公司、蒋林针作为连带责任保证人，应在约定最高限额内承担保证责任。担保人承担责任之后，有权向主债务人追偿。对被告润坤公司之债权转让，原债权人及受让人在保证期间内自2013年12月21日起通过报纸刊登公告多次通知三被告并催收债务，符合债权转让之法律规定，故原告作为受让人有权向三被告主张债权。现原告之诉请均为符合法律规定，本院依法予以支持。被告润坤公司、亚英公司、蒋林针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海润坤钢铁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金3,836,128.96元；二、被告上海润坤钢铁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)截至2019年2月28日的借款利息1,896,523.69元；三、被告上海润坤钢铁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率，以借款本金3,836,128.96元和借款利息1,896,523.69元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告上海亚英融资性担保有限公司对被告上海润坤钢铁实业有限公司上述第一项、第二项、第三项付款义务在最高债权额5,000,000元限额内承担连带清偿责任,被告上海亚英融资性担保有限公司承担责任后，有权向被告上海润坤钢铁实业有限公司追偿。五、被告蒋林针对被告上海润坤钢铁实业有限公司上述第一项、第二项、第三项付款义务在最高债权额5,000,000元限额内承担连带清偿责任,被告蒋林针承担责任后，有权向被告上海润坤钢铁实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,928.58元，由被告润坤公司、亚英公司、蒋林针共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年十一月十六日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。