天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14611号原告：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）东九道**，统一社会信用代码91120116730357968N。法定代表人:李守军，董事长。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道**，统一社会信用代码91410000735505325T。法定代表人：曹家富，董事长。委托诉讼代理人：邵文猛，河南高普律师事务所律师。原告天津瑞普生物技术股份有限公司与被告河南华英农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利娜及被告委托诉讼代理人邵文猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞普生物技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应收账款共计4094236元；2.判令被告向原告支付相应的利息损失(以4094236元为基数，自2019年12月12日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算);3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直以来维持良好的合作关系,后因被告资金周转困难,被告不能按时支付货款，2019年12月12日,原告向被告发出2份《客户应收确认函》(编号:NDNDDZ-2019259、NDNDDZ-2019250),原告集团公司对被告的应收账款分别为717895元、3716491元,共计4434386元。2020年3月27日,被告回函对上述两份《客户应收确认函》予以确认。对于上述应收账款,原告多次催要,被告至今一直没有支付,原告为维护自身的合法权益特诉至贵院,请求贵院依法查清事实,判决支持原告的诉讼请求。被告河南华英农业发展股份有限公司辩称：认可原、被告双方存在药品供应合作关系。2020年3月27日，被告对应付原告的欠款进行了确认，金额为2978982元，不认可原告主张的欠款金额。天津瑞普生物技术股份有限公司空港经济区分公司（以下简称“空港分公司”）、天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司（以下简称“高科分公司”）虽为原告分公司，但其具有独立诉讼主体资格，应该以自己名义进行诉讼，不认可二分公司以原告名义向被告主张货款。被告不存在任何违约行为，原告要求被告支付违约金没有事实和法律根据。不认可原告主张的利息的起算时间和标准。原告天津瑞普生物技术股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据材料，被告河南华英农业发展股份有限公司未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（编号250、259《客户应收确认函》）、证据2（编号208、218《客户应收确认函》）、证据3保证金收款收据真实性没有异议。上述证据可以作为本院查明事实的依据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告及关联公司与被告长期存在业务关系，被告向原告及关联公司购买药品等货物。原告履行供货义务后，被告滚动向原告支付货款。2019年7月5日,原告向被告出具《客户应收确认函》（编号为ND-BNDZ208），载明：本公司及分（子）公司截至2019年6月30日与贵公司的应收账款如下：天津瑞普生物技术股份有限公司为2550927元；瑞普（保定）生物药业有限公司为61470元；天津瑞普生物技术股份有限公司空港经济区分公司为581000元；天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司为592616元。2019年7月16日，被告回复“截止2019年6月30日，我公司欠贵公司的药品货款为3686013元。2241029009#金额为50000元”。2019年7月5日,原告向被告出具《客户应收确认函》（编号为ND-BNDZ218），载明：本公司及分（子）公司截至2019年6月30日与贵公司的应收账款如下：天津瑞普生物技术股份有限公司为428055元；瑞普（保定）生物药业有限公司为278682元；天津瑞普生物技术股份有限公司空港经济区分公司为2160元；天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司为9000元。2019年7月16日，被告回复“账目相符”。2019年12月12日,原告向被告出具《客户应收确认函》（编号为NDNDDZ-2019250），载明：本公司及分（子）公司截至2019年12月31日与贵公司的应收账款如下：天津瑞普生物技术股份有限公司为2550927元；瑞普（保定）生物药业有限公司为61470元；天津瑞普生物技术股份有限公司空港经济区分公司为651478元；天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司为452616元。2020年3月27日，被告回复“截止2019年12月31日，我公司欠贵公司的药品货款为3619893元。2241029009#：药品保证金50000元。2019年12月12日,原告向被告出具《客户应收确认函》（编号为NDNDDZ-2019259），载明：本公司及分（子）公司截至2019年12月31日与贵公司的应收账款如下：天津瑞普生物技术股份有限公司为428055元；瑞普（保定）生物药业有限公司为278680元；天津瑞普生物技术股份有限公司空港经济区分公司为2160元；天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司为9000元。2020年3月27日，被告在“账目相符”处盖章确认。之后，因被告未向原告付款，故成讼。另查，2008年6月23日，被告出具收款收据，载明：今收到瑞普（天津）生物药业有限公司质量保证金50000元（货款抵质保金）。2011年11月12日，被告出具收款收据，载明：今收到瑞普（天津）动物药业有限公司转货款抵保证金50000元。再查，天津瑞普生物技术股份有限公司空港经济区分公司、天津瑞普生物技术股份有限公司高科分公司均为原告设立的领取营业执照的分支机构。庭审后，被告以书面形式确认编号为NDNDDZ-2019250的《客户应收确认函》中欠款明细为：欠付原告2550927元，欠付空港分公司651478元，欠付高科分公司452516元。但被告认为其显示的账款3716491元中只有50000元质保金在账上，另外50000元不在账上，故其应付药款为3616491元和质保金50000元。另外，被告于2020年9月25日向本院邮寄《说明》，载明：其于2020年1月7日向高科分公司汇款10万元，于2020年4月3日向高科分公司汇款5万元。2020年1月10日后又收到供货，货款为123200元。之后，本院向原告核实该情况，原告出具《说明》，载明：确实收到被告于2020年1月7日、4月3日支付的150000元款项，但因被告为欠大额款项客户，原告针对该类型客户已实施先付款后发货且付款大于发货的政策，被告于2020年1月8日提货79200元、于4月提货44000元。因此，被告支付的该15万元系支付2020年1月后的货款，与本案没有关系，不能在本案中予以抵扣。本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付货款。对于原告可否要求被告支付空港分公司、高科分公司货款问题，本院认为，虽然《民事诉讼法》及其司法解释规定：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，但并未否定法人作为民事诉讼当事人主张其分支机构的权利。而根据《中华人民共和国公司法》规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。空港分公司、高科分公司作为原告的分支机构，其民事责任由原告承担，根据权利义务对等原则，原告亦可以其自己名义主张其分支机构的权利。故对原告要求被告向其支付被告欠付空港分公司、高科分公司的款项，本院予以支持。对于被告应向原告支付的货款金额，根据编号为NDNDDZ-2019250、NDNDDZ-2019259的《客户应收确认函》，被告欠付天津瑞普生物技术股份有限公司货款金额为2978982元，被告亦认可，本院予以确认。对于被告欠付空港分公司、高科分公司的货款金额，根据庭后被告出具书面意见结合编号为NDNDDZ-2019250、NDNDDZ-2019259的《客户应收确认函》，截至2019年2月31日被告欠付空港分公司、高科分公司货款共1115254元。被告虽认为其账上只显示50000元质保金，另50000元不在帐上，但原告提供了被告出具的收取100000元质保金的收据，本院对被告该意见不予采纳。另外，被告认为该质保金收据是向瑞普（天津）生物药业有限公司出具，但双方对账函中并未将该款项计入为欠付瑞普（天津）生物药业有限公司，原告亦陈述在对账函中将质保金计入为欠付原告的款项，鉴于原告与瑞普（天津）生物药业有限公司的关联关系，为避免当事人累诉，本院对原告在本案中主张转为质保金的货款予以支持。对于被告于庭审后提出其于2020年1月7日、2020年4月3日向高科分公司共计支付15万元，并要求扣减货款的情况，因被告在庭审中并未提出，且原告认为被告支付的上述款项为2020年1月之后供货的货款，与本案无关，故本院在本案中对上述付款不作处理，双方可另案解决。综上，被告欠付原告及其空港分公司、高科分公司货款共计4094236元，被告应一并向原告支付。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，被告未能依约向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自其出具编号为NDNDDZ-2019259、NDNDDZ-2019250的《客户应收确认函》之日（2019年12月12日）起算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采纳，本院确定应自被告在上述《客户应收确认函》中确认之日（即2020年3月27日）起算。对原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下：一、被告河南华英农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付天津瑞普生物技术股份有限公司货款4094236元；二、被告河南华英农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付天津瑞普生物技术股份有限公司自2020年3月27日起至实际付款之日，以4094236元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取21532元、保全费5000元，共计26532元（原告已预交），由原告负担6532元，由被告负担20000元，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十月十二日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。