河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1617号 原告：衡水鑫同源物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：殷凌云、杨林。 被告：吕石军。 原告衡水鑫同源物业服务有限公司（以下简称鑫同源物业公司）与被告吕石军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫同源物业公司的代理人殷凌云、杨林，被告吕石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水鑫同源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法令被告交纳物业费141元及利息（自2020年1月1日起至付清之日按银行活期利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系冀州区金第城小区7号楼1单元302室业主，从2020年1月至今我公司多次要求被告交纳物业费，被告一直推脱不交，截至2020年6月被告共欠我公司六个月141元物业费，被告的行为严重侵害了我公司合法权益，为此根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼，望依法裁决。 为证实自己的主张，原告鑫同源物业公司提交证据如下： 1、前期物业服务合同一份，证明物业费收取标准，我们是按照该合同第三章第六条第一项规定每月每平方0.2元，被告房屋面积80.53平，车储面积22.58平，共计103.11平，六个月物业费加上18元的垃圾清运费，加上15元半年的公摊电费，共计157元，欠费期间从2020年1月至2020年6月； 2、根据衡水市住建局颁发的资质证书，证明我公司完全按照三级标准收费； 3、衡水市物价局、衡水市住房和城乡建设局关于调整衡水市区普通住宅小区物业服务等级和收费标准的通知，证明物业费的收费标准是合法合理的； 4、冀州市人民政府关于城市生活垃圾处理费征收标准的通知，证明垃圾处理费的收费标准； 5、前期物业服务协议一份，证明收取公摊电费的标准。 吕石军辩称，1、被告没有与原告签订前期物业服务合同，原来的物业服务合同中也没有关于业主授权建设单位具有更换物业服务企业的权利的约定，因此被告与原告之间不存在物业服务合同关系，有权拒交物业费；2、只要原告解决了前物业服务公司服务不到位的遗留问题，可以交纳物业费；3、被告所属储间，因空中花园绿化公共设施没有维护造成屋顶漏水，多年没有得到解决；4、原告单方提高收费标准，既没有提前通知，也没有出示收费依据，由0.2元每平到0.4元每平，造成被告每年多交75.5元，但相应的服务质量并没有提高；5、原告物业服务质量存在缺陷，与其收费标准不对等；6、被告依据原来物业服务协议中纠纷解决方式的约定，对原告提起诉讼的方式提出异议。 被告吕石军提交证据如下： 1、照片七组，其中储间漏水点及修缮照片6张，证明几年前储间因为公共绿化没有维护造成漏水，我自己进行的修缮；楼顶设施和避雷装置的毁坏情况的照片7张，证明楼顶设施和避雷装置长期废置；消防通道的照片6张，证明消防通道上车辆停放杂乱无章，有安全隐患，造成业主的出行不方便；高压用电、垃圾储间的大铁门的照片4张，证明小区内存在严重的安全隐患；公共休闲设备照片4张，证明公共设施长期没有得到维护，对所有业主带来不便，存在严重的安全隐患；公共卫生照片8张，证明公共卫生质量脏乱差，损坏了小区业主的人文环境；小区绿化图片3张，证明小区绿化服务质量低下，多处杂草丛生，被个别业主开发为菜地。以上照片的拍摄时间均是近期的。 2、视频证据资料一份，内容基本同证据一中照片一致，同证据一的证明内容。 3、水费收据三张，证明在部分业主迟交物业费的情况下原告并没有想办法解决问题，而是每次只收取5元水费，故意设置让业主短时间内因交费多跑道多费时而折腾业主，以故意恶意停行停水逼迫业主交纳物业费。 经质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5无异议，本院对该四份证据的证明力予以确认；对原告提交的证据1，即开发商与原告签订的前期物业服务合同，有开发商和原告的公章，内容是对案涉小区的前期物业服务进行的约定，对该证据的证明力予以确认；原告对被告提交的证据均以其存在片面性为由不认可，本院认为被告提交的照片和光盘仅能反映影像资料摄取时的状态，不能反映物业持续的服务过程，对该证据的证明内容不予采信；水费收据与本案缺乏直接关联性，对其证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告衡水鑫同源物业服务有限公司与被告所在小区的建设单位衡水协兴房地产开发有限责任公司于2019年12月24日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金第城小区提供物业服务，期限为2020年1月1日至2021年12月31日，其中多层住宅每月每平方米0.2元，高层住宅每月每平方米0.6-0.7元，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期时履行交纳义务。被告吕石军系冀州区金第城小区7号楼1单元302室业主，房屋面积81.49平方米，车储面积8.23平方米，按合同约定，被告应交纳2020年1月1日至2020年6月30日的物业服务费141元（89.72平方米×0.2元/平方米×6个月+18元垃圾处理费+15元公共用电费）。被告未缴纳2020年度上半年物业费，原告催要未果，将被告诉至法院。 另查明，原告是具有三级资质等级的物业服务企业，衡水市物价局、衡水市住房和城乡建设局发布的衡价费管[2017]26号《关于调整衡水市区普通住宅小区物业服务等级和收费标准的通知》，衡水市普通住宅小区公共性物业服务收费标准三级为每平方米每月0.45元，电梯费标准为每平方米每月0.4元，衡水市冀州区人民政府发布的冀州政字第[2016]99号《冀州市人民政府关于城市生活垃圾处理费征收标准的通知》，生活垃圾处理费收费标准为市区居民每户每月3元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与金第城小区的建设单位签订《前期物业服务合同》对金第城小区业主具有约束力，对被告提出的开发商没有权利代表业主委托物业服务公司的抗辩理由不予采纳。 和谐的小区环境需要物业公司和业主共同建立、治理和维护，良好的小区环境是物业公司、业主的共同责任。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，提高物业管理服务水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，来营造和谐、良性的社区物业环境。本案中，原告依约向被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主应按期交纳物业服务费，被告虽以原告提供的物业服务瑕疵、服务标准不达标为由提出抗辩，但物业服务企业提供物业服务是向特定的多数人提供，其服务是否合格不是由某一业主主观评定，故对被告的相关抗辩意见不予采纳。原告要求被告吕石军2020年1月1日至2020年6月30日的物业费141元的请求，具有事实依据和法律依据，且符合衡水市普通住宅小区公共性物业服务三级收费标准，故对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告支付自2020年1月1日起至付清之日止利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 限被告吕石军于本判决生效之日起十日内支付原告衡水鑫同源物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年6月30日的物业服务费141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕石军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年十月十日 书记员  王爱荣