安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初784号原告：安徽森米诺农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区临江工业园夏家湖路1号。统一社会信用代码91340208099214040E。法定代表人：陆必发，总经理。委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告：江西省惠农实业有限公司，住所地江西省上饶市余干县杨埠镇加油站对面。统一社会信用代码91361127314715850K。法定代表人：章黄山，执行董事。委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师。原告安徽森米诺农业科技有限公司（以下简称森米诺公司）与被告江西省惠农实业有限公司（以下简称江西惠农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，被告江西惠农公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告江西惠农公司上诉至芜湖市中级人民法院，经芜湖市中级人民法院终审裁定维持后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森米诺公司委托诉讼代理人奚冬冬、被告江西惠农公司委托诉讼代理人曾纪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森米诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付农机货款1420000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(自起诉之日起,以1420000元为基数,按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计付至款清之日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：请求确认在货款、利息支付完毕前，标的物即12台烘干机设备（品牌：森米诺型号：5HPS-20A）所有权归原告；事实与理由：2016年5月7日,被告向原告购买粮食烘干机12台及相关的辅助配套设备农机设备,签订《产品销售合同书》，约定：合同总价款1720000元;付款方式为，合同生效支付定金220000元，货到支付货款100000元,安装调试后支付400000元，农机补贴办理到用户账户三日内支付货款480000元，2016年7月30日前支付货款140000元，2016年11月30日前支付货款140000元，剩余货款224000元在2017年8月10日一次性付清。合同签订后,原告依约履行了交货义务,于2016年5月底完成全部的安装验收工作,被告于2016年底也实际收到农机补贴款。但被告无视合同约定,仅向原告支付300000元，余款至今未付，故诉至法院。被告江西惠农公司辩称，原告诉称与客观事实不符，原告未按合同约定提供合格的农机设备，被告在使用该农机设备过程中，发现存在质量问题，并向原告提出质量异议。后经双方协商达成协议：被告将涉案中农机设备及厂房一并出租给原告使用，租期五年，租赁费折抵剩余货款。该协议由被告签字后交由原告法定代表人陆必发带回公司盖章。随后被告将涉案农机设备及厂房一并交付原告使用一年半之久；根据合同约定，涉案不合格的农机设备在被告未付清货款前所有权归原告。现所有农机设备仍在厂房里，原告可随时提走。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据一、产品销售合同书，证明原、被告签订《产品销售合同书》，以及关于权利义务的约定。被告质证称，对其真实性无异议，但认为原告未按合同约定提供合格产品，且货物数量、价格应按运输装卸计算清单予以确定。本院经审查认为，该合同系当事人达成的有效合意，予以认定；证据二、银行业务回单，证明被告仅支付货款30万元，剩余货款一直拖欠。被告质证称，三性均无异议。本院经审查予以认定；证据三，公司运输装卸单复印件，2016年5月到6月初，原告陆续完成交货义务。被告质证称，无法达到原告的证明目的，不能证明原告交付了涉案农机设备。本院经审查认为，该证据与原告提交的其他证据能够形成证据链，再结合庭审查明的事实，能够认定原告向被告交付设备的事实，故对该组证据予以认定；证据四、江西省农机购置补贴公开情况，证明被告已经领取了农机补贴款，约定的付款期限已届满，被告应支付全部货款。被告质证称，对公示事实无异议。本院经审查对该证据予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年5月7日，原告与江西惠农公司签订《产品销售合同书》，约定：被告向原告购买规格型号为5HPS-20A森米诺牌烘干机12台以及辅助配套设备，合同总价款为1720000元；付款方式为，合同生效支付定金220000元，货到支付100000元,安装调试后支付400000元，农机补贴办理到用户账户三日内支付货款480000元(到多少付多少)，2016年7月30日前支付货款140000元，2016年11月30日前支付货款140000元，剩余货款224000元在2017年8月10日一次性付清；逾期付款，则以逾期货款为基数，按日万分之三标准计算违约金；被告货款未付清前产品所有权归原告所有。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告支付货款300000元，因余款1420000元至今未付，原告遂诉至法院。另查明：被告江西惠农公司已领取了涉案12台设备的农机补贴款。本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同书》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。《产品销售合同》签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告仅支付了部分货款，尚欠1420000元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求民信水稻合作社给付货款1420000元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告承担以1420000元为基数自起诉之日即2020年4月24日起至款清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，虽然合同约定了违约金，但原告按此标准主张逾期付款利息损失，系其对自己权利的处分，本院予以认定；原告要求确认在货款、利息支付完毕前，标的物即12台烘干机设备（品牌：森米诺型号：5HPS-20A）所有权归原告，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。被告提出原告交付设备存在质量问题、以租赁费折抵剩余货款的答辩，无证据佐证，不予采信；被告当庭对原告交付设备的数量提出异议，但结合庭审查明的事实以及被告确已领取12台设备农机补贴款的事实，能够认定原告向被告交付了涉案设备，故对此抗辩亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江西省惠农实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽森米诺农业科技有限公司货款1420000元，并承担该款自2020年4月24日起至付清之日止按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、在被告江西省惠农实业有限公司按本判决第一项将货款、利息损失支付完毕前，涉案标的物（即12台森米诺品牌、型号为5HPS-20A的烘干机）所有权属于原告安徽森米诺农业科技有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8790元，由被告江西省惠农实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  徐倩倩附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。