天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2433号原告：米某1，女，1951年11月11日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。原告：米某2，女，1959年9月20日出生，回族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。被告：米某3，男，1957年5月9日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被告：米某4，男，1963年3月26日出生，回族，住天津市河**。被告：刘某，男，1982年3月9日出生，回族，住天津市河**。原告米某1、米某2与被告米某3、米某4、刘某继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘仲来、刘可刚、被告米某3及其委托诉讼代理人李琳、被告米某4、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：1．判令二原告共同继承登记在被继承人穆祥贞名下的坐落于天津市河东区××号楼××单元××号××%的份额；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告的父亲米学斌于1998年12月7日去世，生前留有坐落于天津市河东区××号楼××单元××号企业产房屋一套（以下简称涉案房屋）。父亲去世后承租人变更为母亲穆祥贞，并于2015年7月购买房屋产权，现登记在被继承人穆祥贞。2015年10月29日被继承人穆祥贞去世。二原告的父母共育有五名子女，分别为二原告与被告米某3、米某4及被告刘某的母亲米树敏，米树敏于2006年3月去世。因上述房屋继承问题，各继承人无法达成一致意见，故成讼。米某3辩称：不同意二原告的诉讼请求。涉案房屋自1998年米学斌去世后，房租一直由米某3支付至2014年7月。后该房屋于2014年7月购买产权，虽然所有权登记在被继承人穆祥贞名下，但购买产权的费用全部由米某3交纳。其于上述事实，应考虑米某3在该房屋中的出资以及其在母亲穆祥贞生前尽了主要赡养义务，即使按照法定继承分割，也应该照顾米某3的继承份额，该房屋的50%应由应属米某3所有，另50%由米某3与其他法定继承人按照法定继承的原则依法分割，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。米某4辩称：涉案房屋系因米某4与父母共同居住，符合分房条件，由父亲米学斌所在单位分配了住房。米某4与父母一直在涉案房屋内居住，并于××××年在该房屋内结婚，故该房屋应属于米某4的婚房，理应由其享有居住权。父亲去世后，母亲穆祥贞本应由子女五人共同赡养，但其他子女不尽赡养义务，母亲一直由米某4独赡养、伺候整整十八年。为此，十八年来米某4共为母亲付出了生活费259200元、医药费150000元、父母墓地费20000元、保姆费460800元，该费用应由四个子女各承担四分之一。另外，米某4因为照顾母亲无法正常工作，所以要求其他子女给付米某4精神损失费200000元。现米某4居住于涉案房屋，经济条件较差，无力购买该房屋。如其他子女想留买该房屋，要保证米某4一家有地方居住。刘某辩称：放弃继承应继承的份额，因不想与其他继承人争夺遗产，如果母亲米树敏在世也不希望看到这种场面，故将应继承的份额交给其他继承人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人穆祥贞与米学斌系夫妻关系，二人育有五名子女，分别为二原告与被告米某3、米某4及米树敏。后米学斌于1998年12月7日死亡，穆祥贞于2015年10月29日死亡，米树敏于2006年3月23日死亡，被告刘某为米树敏婚生子。米学斌生前承租坐落于天津市河东区××号房屋一套，该房屋产权性质为企业产。2020年8月12日天津军粮城发电有限公司出具证明：“河东区程林里43号楼2门105-6是我公司产权，此房承租人是我厂退休职工米学斌，于1998年病故承租人过户至其妻子穆祥贞名下，房租由其子我厂职工米某3工资代扣。此房于2014年购买产权。”被告米某3于2014年7月30日出资9328元购买上述房屋产权，所有权登记在被继承人穆祥贞名下。被告米某4与被继承人穆祥贞一直居住在涉案房屋内，穆祥贞生前未立遗嘱，其法定继承人为原、被告五人。本案的争议焦点为：1．被告刘某是否具有继承权；2．被告米某3是否拥有涉案房屋50%的所有权；3．各法定继承人应继承的份额以及米某4主张的各项费用应否予以支持。本院认为，公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人穆祥贞生前未立遗嘱，其法定继承人为原、被告五人，故其遗产应由其原、被告五人共同继承。关于被告刘某的继承权问题，因刘某的母亲米树敏系被继承人米学斌、穆祥贞的女儿，其先于穆祥贞死亡，故其子刘某具有代位继承权，其应继承的份额为其母米树敏应继承的份额。二原告认为米树敏去世时，涉案房屋尚未购买产权，故米树敏不具有继承权，没有法律依据，故本院不予支持。被告刘某应具有继承权，现刘某放弃其应当继承的份额，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，故其应继承的份额由其他法定继承分割。关于被告米某3是否拥有涉案房屋50%所有权的问题，本院认为，虽然米某3在其父米学斌去世后，每月承担交纳涉案房屋房租的义务，且于2014年7月交纳了9328元购买了涉案房屋的所有权，但涉案房屋的所有权仍登记在被继承人穆祥贞名下。我国物权法明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中虽然米某3为涉案房屋交纳了多年的房租及购买产权的费用，但所有权登记并未发生变化，且穆祥贞生前未立遗嘱表明米某3对涉案房屋享有所有权，故本院对于被告米某3的反驳意见不予支持。但考虑米某3对于涉案房屋所做贡献，在分配时应当予以多分。关于各继承人应当分配的份额以及米某4主张的各项费用问题，因米某3对于涉案房屋贡献较大，而米某4与被继承人穆祥贞共同生活，在生活起居方面对于被继承人照顾较多，故在分配份额时应当考虑予以多分，二人应各分得涉案房屋的30%，二原告各分得涉案房屋的20%。对于米某4主张的各项费用，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。米某4向本院提交几份书面证人证言，用以证实被继承人穆祥贞生前曾以口头形式向亲属承诺涉案房屋由米某4一人继承。对此本院认为，被告米某4的证人未按规定出庭做证接受法院及当事人的质询，故本院对于该证人证言不予采信。另外，我国继承法明确规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。而被告米某4陈述被继承人穆祥贞并非在危急情形下所立口头遗嘱，故本院对于米某4的此项反驳意见亦不予支持。庭审中，二原告与被告米某3均认可涉案房屋现价值为1300000元，且二原告同意由米某3留买。米某4虽然主张对于涉案房屋的现价值进行评估，但在本院限定的期限内未向本院提交评估申请，故本院按照庭审中各方当事人认可的价格由被告米某3留买涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人穆祥贞名下坐落于天津市河东区××号房屋由被告米某3继承；二、被告米某3于本判决生效后三十日内给付原告米某1、米某2各260000元，给付被告米某4390000元；三、原告米某1、米某2、被告米某4收到上述款项后十日内，协助被告米某3到不动产登记机关办理上述房屋产权变更手续，所需费用由被告米某3承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告米某1、米某2各负担481.80元，被告米某3、米某4各负担722.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二〇二〇年十一月十一日法官助理王**书记员孟详帅附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。