辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初514号 原告：刘某某，男，1987年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：秦悦，辽宁信庭明诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟圆媛，辽宁信庭明诺律师事务所律师。 被告：佟某某，女，1987年1月15日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 被告：王某，女，1962年6月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭德丽，辽宁正合律师事务所律师。 原告刘某某与被告佟某某、王某合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人孟圆媛、秦悦，被告佟某某、王某及其共同委托诉讼代理人郭德丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与被告佟某某、王某签订的《还款协议书》。事实与理由：原告刘某某与被告佟某某于2012年2月6日登记结婚，于2013年5月2日协议离婚，后又于2018年10月25日登记复婚，婚生女刘某某于2019年2月4日出生。被告王某系被告佟某某母亲。被告佟某某在生产后经常无端与原告吵闹，存在抑郁倾向。婚生女满月后，被告佟某某告知原告，因其个人过度消费导致欠付112万余元外债，并表示如果不立即偿还，不但会对其征信产生不良影响还会丢掉工作。原告考虑被告佟某某刚刚生产完且存在产后抑郁倾向，便安抚被告佟某某会想办法帮其还款。随后二被告草拟案涉《还款协议书》，要求原告签署，与被告佟某某共同履行还款义务。为安抚被告佟某某情绪，原告在对协议中所载欠款是否真实存在、欠款数额构成是否真实等并不清楚的情况下，在二被告的一再要求下于2019年4月13日无奈签署《还款协议书》。《还款协议书》签订后，被告佟某某便多次提出离婚，并于2020年3月9日向贵院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，并依据案涉《还款协议书》要求原告承担其对外所负债务。原告认为，案涉《还款协议书》系二被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下所签订，严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，原告有权请求撤销，请求法院判如所请。 被告佟某某、王某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉《还款协议书》是2019年4月13日，原告与二被告在梳理了二人夫妻共同债务后自愿签署的，原告对债务的数额、组成、用途都是完全知晓、认同且鼓励被告佟某某借款的。原告对债务没有任何异议后，三人共同制定了还款计划，并签署《还款协议书》。被告王某在2019年3月20日之前并不知晓原告与被告佟某某所欠债务一事，是原告与被告佟某某2019年3月20日主动去被告王某家，向被告王某借款时才知晓二人尚欠如此巨额债务。2、案涉《还款协议书》中的全部债务均是用于原告与被告佟某某二人的共同生活消费支出，被告佟某某在与原告的离婚案件中已经举证了这些债务的具体用途明细，可证实原告一直鼓励被告佟某某借债用于原告和被告佟某某二人的高消费，且对所有消费支出均明知。3、案涉《还款协议书》已实际履行。被告王某已依据《还款协议书》代二人偿还了537200元债务，被告佟某某在协议签订后也依约每月向原告转账7000元用于偿还二人共同债务。综上，该协议完全是在原告自愿且明知所有债务的组成、数额、用途，并一起梳理的情形下共同商定的，二被告从未欺骗过原告，案涉《还款协议书》的内容真实、有效、不违反任何法律规定，不应被撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的《还款协议书》、《还款计划》、草纸、录音、招商银行信用卡对账单、锦州银行7777公务卡对账单、中国民生银行股份有限公司信用卡对账单、中国光大银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、借呗还款记录、花呗账单详情、平安银行股份有限公司大连分行个人贷款结清证明及个人贷款业务客户还款清单、平安银行大连友好广场支行个人账户交易明细清单、中信银行信用卡对账单、收支明细、录音以及锦州银行个人客户交易明细清单等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告刘某某与被告佟某某于2012年2月6日登记结婚，于2013年5月2日协议离婚。后双方于2016年再次确立恋爱关系，于2018年10月25日登记复婚，于2020年7月1日在本院调解离婚。被告王某系被告佟某某母亲。 2019年4月13日，原告刘某某与被告佟某某、王某签订《还款协议书》，内容为：“刘某某与佟某某于2019年3月20日中午回锦州，告诉王某从2016年5月起至2019年3月止，欠外债100多万元，两个人没有办法偿还全部欠款。经过三人共同整理，共欠外债112.14万元。明细如下：银行卡：招商银行9.5万元，锦州银行10万元，民生银行3.9万元，光大银行2万元，广发银行2.5万元，花呗7.1万元，借呗0.9万元。银行贷款：平安银行28.72万元，中信银行1.32万元，平安银行30万元，中信银行16.2万元，合计112.14万元（银行卡35.1，花呗7.1，借呗0.9，贷款69.04）。事情发生后，中信银行的30万元的贷款，刘某某从平安银行贷款30万元已于19号偿还。刘某某、佟某某、王某三人商量做如下决定：1、由刘某某、佟某某二人共同偿还平安银行贷款30万元，银行信用卡10万元，借呗0.9万元，中信银行1.32万元，中信银行16.2万元（刘某某每月在还款，还款后的差额由刘某某、佟某某共同偿还），共计58.42万元。2、由王某借款给刘某某、佟某某二人53.72万元，用于偿还平安银行28.72万元，花呗7.1万元、银行信用卡17.9万元，共计53.72万元。” 同日，原告刘某某与被告佟某某、王某签订《还款计划》，内容为：“1、刘某某、佟某某二人从2019年4月起至2022年3月，每月用共同收入还平安银行贷款30万元，月还款1.1万元。2、刘某某、佟某某二人从2019年6月起每月用共同收入还银行卡账10万元，月还款0.3万元。3、刘某某、佟某某二人从2022年7月起开始至2027年6月止，每月用共同收入偿还王某借款53.72万元，月还款0.5万元。余下的借款可以用佟某某的公积金偿还。” 根据招商银行信用卡对账单、锦州银行7777公务卡对账单、中国民生银行股份有限公司信用卡对账单、中国光大银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、借呗还款记录、花呗账单详情、平安银行股份有限公司大连分行个人贷款结清证明及个人贷款业务客户还款清单、平安银行大连友好广场支行个人账户交易明细清单、中信银行信用卡对账单及收支明细，案涉《还款协议书》中载明的债务明细可与上述银行债务一一对应且数额基本相符。 被告王某于2019年3月22日至2019年4月11日期间通过银行转账方式向被告佟某某转账537200元，用于偿还上述部分欠款。被告佟某某于2019年6月18日、2019年7月18日、2019年7月25日、2019年8月27日、2019年9月16日合计向原告刘某某转款29000元，用于偿还原告刘某某名下欠款（包含在上述债务之内）。 另查，案涉《还款协议书》及《还款计划》签订之前，原告刘某某及被告佟某某共同书写草纸一张（背面内容系由原告书写），用于梳理所欠债务明细。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定要求撤销案涉《还款协议书》，其应举证证明二被告存在欺诈行为，使其在违背真实意思表示的情况下签订案涉《还款协议书》。但根据二被告提供的草纸（背面内容系由原告书写）、《还款计划》及银行对账单，可以证明案涉《还款协议书》所载的债务真实存在且原告对此系明知且认可的。原告在与二被告共同梳理债务后与二被告签订《还款协议书》及《还款计划》的行为，系基于对欠款事实的清楚认识及同意共同还款的意思表示。现原告提供的证据不足以证明二被告存在欺诈行为，应承担举证不能的法律后果。综上，原告与二被告签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告主张案涉债务均为被告佟某某个人消费的意见，根据《还款协议书》的内容，案涉债务发生在原告与被告佟某某恋爱及婚姻期间（2016年6月至2019年3月），故原告该项主张证据不足且与常理不符，本院不予采纳。 综上，原告要求撤销原告与二被告签订的《还款协议书》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费7446元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  谷 郁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。