天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：范春明，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被告范春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告范春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范春明偿还原告借款本金359724.89元，支付截至2020年6月8日的利息5669.04元、罚息149.8元（前述金额合计为365543.73元），并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定标准计付）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日原告与被告范春明签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：77222016100499号），约定原告向其提供50万元的授信额度，用于购买大额耐用消费品的消费，授信的消贷易额度自划拨致消易贷卡之日起至2017年9月21日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算，合同项下贷款采用等额本息方式还款。被告于2016年10月18日至2016年10月19日向原告借款500000元，现被告未按合同约定偿还借款本息，根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，原告有权要求被告立即偿还剩余借款本息。根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第13.7条的约定，任何有关本合同的争议，均受授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖。被告范春明未答辩，亦未提交证据。被告范春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，证明：原被告系合同关系，对双方的权利与义务进行了约定；证据2.银行流水，证明：原告向被告发放借款；证据3.银行系统截屏，证明：被告欠款情况。经审查，原告提交的证据1至证据3符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年9月29日，原告与被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：原告为授信人（贷款人），被告为受信人（借款人）；消贷易额度总额为人民币500000元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月21日止；消贷易额度将用于购买大额耐用消费品的消费；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；贷款利率按年调整，分段计息；采用等额本息还款法还款；罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成违约；发生违约事件之一，授信人（贷款人）可采取宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等内容。另查明，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的寄送地址为天津市和平区，联系电话为189××××3222；并约定本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。2016年10月18日原告向被告发放了300000元，2016年10月19日原告向被告发放了200000元。截至2020年6月8日，被告尚欠剩余贷款本金359724.89元、利息5669.04元、罚息149.8元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告范春明未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告范春明偿还涉诉贷款本金并支付截至2020年6月8日利息、罚息以及支付2020年6月9日至实际支付日止的罚息的诉讼请求，符合《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。关于原告要求被告支付自2020年6月9日起至实际支付日止的利息的诉讼请求，本院认为，在无特别约定的情况下，从文义解释角度理解，“利息”应为正常借款期内针对本金而计收，本案涉诉贷款原告宣布于2020年6月8日提前到期并要求被告偿还全部贷款本金，涉诉贷款提前到期后如果仍存在逾期还款情况，原告应按照合同约定计收罚息，不应再收取利息，故对于原告要求被告支付自2020年6月9日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春明自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金359724.89元；二、被告范春明自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2020年6月8日的利息5669.04元、罚息149.8元，并支付自2020年6月9日至实际支付日止的罚息（按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元减半收取3391.5元、保全费2348元，由被告范春明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年十一月四日法官助理胡晓雯书记员苗安娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。