江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5246号原告：张家港市协诚机械设备有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈建明。委托诉讼代理人：徐勇。委托诉讼代理人：王榕。被告：江苏艾优精密工业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：尹宣华。委托诉讼代理人：王海波。原告张家港市协诚机械设备有限公司（以下简称协诚公司）与被告江苏艾优精密工业有限公司（以下简称艾优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告协诚公司的委托诉讼代理人徐勇、王榕、被告艾优公司的委托诉讼代理人王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间签订的购销合同；2、请求法院判令被告返还原告已付货款1586520元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2020年3月30日签订购销合同一份，合同编号为AY2020033008，约定由原告向被告购买超声波电箱等设备100套，合同总价款为2034000元，合同约定款到订货，交货时间是4月7日开始陆续发货，前3天每天8台，3天后保证10-20台的数量，10天内发完，合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告按合同约定全额支付了合同价款，但被告未按合同约定发货，截止到2020年4月17日，原告总共收到被告设备22套，4月18日收到设备10套。由于被告延期交货导致原告客户取消订单造成原告损失，不能实现合同目的。被告艾优公司辩称：１、本案设备是被告间接向广州汇专科技集团股份有限公司采购，由于疫情期间广东省通过统筹汇专超声波部件的机制，优先保障广东省内地市需求，由此造成被告交货延期，被告无过错；2、延期交货并不是合同根本违约，双方并未对履行期限作特殊专门的约定，被告在约定时间交货32套，另外68套被告也在积极协商沟通处理，被告也于2020年5月3日将剩余的68套设备交付原告，但原告拒收，故被告无过错；3、案涉设备虽然价格下跌，但这是正常的市场经营风险，如果原告尽快接收剩余设备，仍可达到合同目的。原告为证实其起诉，提供了如下证据：1、原被告于2020年3月30日签订购销合同一份，合同编号为AY2020033008，约定由原告向被告购买超声波电箱等设备100套，合同总价款为2034000元，合同约定款到订货，交货时间是4月7日开始陆续发货，前3天每天8台，3天后保证10-20台的数量，10天内发完。2、张家港农商行电子回单，证明原告按照合同约定于2020年3月31日向被告支付设备的购买款2034000元。3、货物到达明细，证明被告2020年4月11日交货2套、2020年4月12日交货5套、2020年4月13日交货10套、2020年4月15日交货5套、2020年4月18日交货10套，一共向原告交付32套涉案的超声波设备，其中有10套系被告4月18日交付，也未按照合同约定时间交付，截止本案涉案前被告尚有68套设备未交付给原告。4、微信聊天记录，原告想要证明原告（本案原告的代理人王榕及助理赵晓庆及采购张燕）与被告方的代理人（李乾英微信名思妍）就有关交货问题进行沟通，这是一个微信群，群里4个人，原告一直在向被告催促及时交货，在聊天的过程中，在4月15日下午15:18，对方有表示“到17号送不完的全退”，这也说明被告已经认识到其如无法按照合同时间交付设备，理应退还原告支付的设备购买款。5、2020年5月21日原告向被告出具的催款函及顺丰快递的签收单各一份，证明原告已将被告的交货情况、未按照合同交货期交货导致原告订单未能完成，客户取消订单导致合同目的无法实现、原告要求退款等事实告知被告，该催款函被告于2020年5月25日签收。6、原告与江阴市春浩毛纺有限公司签订的销售合同、原告与江阴市春浩毛纺有限公司签订的合同变更协议，原告想要证明由于被告的设备未能按照合同约定如期交付导致原告的订单由12台改为4台，导致原告直接经济损失40万元。7、原告与张家港市斗山机械有限公司于2020年3月25日签订的战略合作购销合约书、张家港农商行电子回单、原告与张家港市斗山机械有限公司2020年4月13日签订的加工承揽合同、结算单各一份，签订时间是2020年3月25日，原告想要证实，根据3月25日的合约书，张家港市斗山机械有限公司向原告订货107台，并向原告支付设备购买的预付款4162500元；由于被告未及时交付本案的涉案设备，原告无法生产封口机，导致张家港市斗山机械有限公司取消订单，经结算，原告实际交货仅48台，损失近59套的订单，导致我方损失近194万元。被告对证据1、2、3、5无异议。被告对证据4微信聊天的质证意见是无法确定微信聊天各当事人的身份，无法看出与本案的关联性，即使内容属实，也无被告公司人员参与；被告确实通过微信名为思妍的女士与原告签订了本案的购销合同，但当时被告不知道思妍的真实姓名，思妍非被告工作人员、委托代理人，无权代表被告作出任何承诺或意思表示。被告对证据6的质证意见，认为是原告与案外人之间发生的，且证据显示设备交付时间是4月5日、4月6日各一套，而原被告之间的交货时间是4月7日，故与本案无关。被告对证据7的质证意见，认为是原告与案外人之间发生的，原告与斗山机械的战略协议，双方于2020年3月25日签订的，说明原告除了被告还有其他设备供应商；根据结算单，合同大部分履行，原告无证据证实未履行系被告迟延交货引起的。被告在庭审中提供了如下证据：1、广东省工业和信息化厅2020年3月10发布的粤工信函[2002]7号A文件，要求统筹汇专超声波部件的机制，优先保障省内地市需求等2、货拉拉发货记录单及送货单各一份，被告想要证实，2020年5月3日，被告将剩余的68套超声波设备送至原告处，但原告拒收。原告对证据1的质证意见是真实性无法确认，但即使真实，对本案无指导性；对证据2的质证意见是收到送货通知，但双方在洽谈退款事宜，故未核实所送货物是否合同所指货物。审理过程中，原被告双方均认可本案所涉超声波设备是用于口罩生产设备的，市场价格下跌。本院对双方提供的上述证据的真实性均予以认可。本院认为，原被告之间签订的购销合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定款到交货，且原告按约将所有货款交付被告，目的就是要求被告按期交货。因被告从一开始就未按照合同约定的时间、数量进行交货，原告即通过微信向李乾英（微信名思妍）催货；被告虽否认李乾英（微信名思妍）是其公司员工，但也认可原被告之间的业务是李乾英（微信名思妍）介绍的，李乾英（微信名思妍）在原被告之间起着上传下达的中间人作用；原告在合同约定的交货期间内多次向李乾英（微信名思妍）催货的行为应认定为原告向被告催货。虽然常规合同解除时，原告应进行催促并给被告一定合理的期间履行，但本案发生在疫情期间，涉口罩机等疫情物资生产设备的买卖因口罩机等生产设备市场以及下游的口罩市场每天都在不断的变化，且原告在合同约定的期限内多次催货，但被告仍未按期履行，可视为被告延迟履行致使原告的合同目的不能实现。现原告起诉要求解除双方签订的合同并要求被告返还预付的货款、承担相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。解除的时间应为被告收到诉状副本之日即2020年6月16日，故利息计算的起始时间应为2020年6月16日，计算的标准也应符合有关规定。原告共收到被告超声波设备32套，原告认为其中10套是4月18日收到的，超过约定期限１天，也要求退货退款，但是，原告收到被告10套超声波设备后并未在合理期限内向被告提出异议，应视为被告交付合格，原告只能要求被告返还68套超声波设备的预付款即1383120元。关于被告艾优公司提出的答辩意见因与事实不符，其观点本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、原告张家港市协诚机械设备有限公司与被告江苏艾优精密工业有限公司于2020年3月30日签订的合同编号为AY2020033008的购销合同于2020年6月16日解除。二、被告江苏艾优精密工业有限公司应返还原告张家港市协诚机械设备有限公司货款1383120元及该款自2020年6月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9539元、保全费5000元，合计14539元，由原告张家港市协诚机械设备有限公司负担915元，被告江苏艾优精密工业有限公司负担13624元，被告负担部分限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年八月十八日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院