上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6632号原告：陈锟，男，1976年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：周士朴，男，1979年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：曹凌云，女，1980年9月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈锟诉被告周士朴、曹凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈锟及其委托诉讼代理人郭海滨、被告周士朴、曹凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锟向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还借款513,000元及利息24,150元。事实和理由：原告和被告周士朴系多年同事和朋友，两被告系夫妻关系。2019年4月至2019年11月期间，被告周士朴先后以卖房资金周转、岳母生病、孩子报辅导班等理由多次向原告借款513,000元。经被告周士朴推荐，原告至宁波银行申请开通额度为500,000元、年利率7.2%的白领通授信贷款，约定贷款利息及本金由被告周士朴承担。但被告周士朴仅支付利息9,200元，也未返还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周士朴辩称，同意原告的诉讼请求，确实向原告借款513,000元，其中500,000元是原告通过白领通贷款后出借给被告周士朴的，另外13,000元是原告的私人借款。相应的利息标准及已还金额无异议。被告曹凌云辩称，本案和被告曹凌云无关，并非夫妻共同债务，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，案外人吴某某向被告周士朴转账10,000元。被告周士朴于2019年4月5日收到原告转账10,000元后，其中信银行账户余额为17,408.02元。此后，被告周士朴于2019年4月5日向深圳正华通讯有限公司转账11,000元，于2019年4月6日向深圳正华通讯有限公司转账5,000元。原告于2019年5月7日向被告周士朴转账300,000元，于2019年5月8日向被告周士朴转账50,000元，于2019年6月12日向被告周士朴转账50,000元，于2019年6月15日向被告周士朴转账50,000元，于2019年8月11日向被告周士朴转账30,000元，于2019年9月30日向被告周士朴转账20,000元，于2019年11月2日向被告周士朴转账3,000元。被告周士朴于2019年5月7日收到原告转账300,000元后，其中信银行账户余额为304,603.97元。此后，被告周士朴于2019年5月7日向广州牛斗网络科技有限公司转账48,200元、49,180元，于2019年5月7日向深圳正华通讯有限公司转账38,900元，于2019年5月8日向广州牛斗网络科技有限公司转账44,500元，于2019年5月8日向深圳正华通讯有限公司转账49,600元、43,100元、49,500元。被告周士朴于2019年6月12日收到原告转账50,000元后，其中信银行账户余额为54,037.37元。此后，被告周士朴于2019年6月14日向昆明棍使商贸有限公司转账38,500元。被告周士朴于2019年6月15日收到原告转账50,000元后，其中信银行账户余额为69,037.37元。此后，被告周士朴于2019年6月15日向信阳颖古实业有限公司转账48,700元、19,800元。被告周士朴于2019年8月11日收到原告转账30,000元后，其中信银行账户余额为30,099.66元。此后，被告周士朴于2019年8月11日向大连信旅通网络科技有限公司转账21,000元、8,000元。被告周士朴于2019年9月30日收到原告转账20,000元后，其中信银行账户余额为20,486.98元。此后，被告周士朴于2019年9月30日向王春波转账9,800元，于2019年9月30日向蒙星杰转账6,000元。被告周士朴于2019年11月2日收到原告转账3,000元后，其中信银行账户余额为3,174.03元。此后，被告周士朴于2019年11月2日向廖斌转账3,000元。另查明，被告周士朴于2019年4月5日通过微信向原告表示借款10,000元，并于同日发送微信告知原告已收到10,000元。原告于2019年5月7日向被告周士朴发送微信定位，定位位置位于杉欣大厦。原告于2019年5月8日向被告发送微信询问有无收到50,000元，被告周士朴回复收到了。被告周士朴于2019年6月12日向原告发送微信，要求原告再提5万元，同日原告回复微信“转过去了”，被告周士朴回复“收到”。原告于2019年6月15日向被告周士朴发送微信“5万转过去了”，被告周士朴回复“收到了”。被告周士朴于2019年8月11日向原告发送微信，以子琪报辅导班为由要求原告再提30,000元，原告于同日回复“转3万给你了”，被告周士朴回复“收到了，谢谢锟哥”。被告周士朴于2019年9月30日向原告发送微信，以被告曹凌云母亲住院手术为由要求原告另外提20,000元，原告于同日回复“转给你了”，被告周士朴回复“收到了”。被告周士朴于2019年11月2日向原告发送微信，以周子琪看眼睛、配眼镜为由向原告借款3,000元，原告于同日回复“转过去了，我的私户也空了”，被告周士朴回复“收到了”。2020年4月18日，原告向被告周士朴发送多条微信，要求被告周士朴返还借款500,000元。同日，被告周士朴回复多条微信，表示在想办法。次日，被告周士朴再次回复多条微信，其中明确这个钱肯定要想办法还的。又查明，两被告于2004年12月20日登记结婚，于2020年4月30日登记离婚。被告周士朴和案外人姚某某、张某某于2019年4月27日签订《上海市房地产买卖合同》，约定姚某某、张某某购买被告周士朴位于上海市松江区南青路XXX弄XXX号XXX室的房屋，转让价为3,100,000元。2019年5月28日，姚某某向被告曹凌云转账1,300,000元。同日，被告曹凌云贷款归还1,101,668.33元及200,303.33元。2019年5月28日，被告曹凌云获得贷款发放300,000元。2019年5月29日，被告曹凌云获得贷款发放300,000元。2019年5月30日，被告曹凌云获得贷款发放300,000元。2019年5月31日，被告曹凌云获得贷款发放300,000元。2019年6月14日，被告曹凌云获得贷款发放350,000元。2019年6月29日，案外人周琦分四笔合计向被告曹凌云转账1,550,000元。同日，被告曹凌云贷款归还1,550,000元及2,686.67元。再查明，2019年5月7日，原告向宁波银行股份有限公司苏州分行申请白领通专用最高额借款。2019年5月7日，宁波银行股份有限公司昆山支行向原告贷款发放300,000元。2019年5月8日，宁波银行股份有限公司昆山支行向原告贷款发放50,000元。2019年6月12日，宁波银行股份有限公司昆山支行向原告贷款发放50,000元。2019年6月15日，宁波银行股份有限公司昆山支行向原告贷款发放50,000元。2019年8月11日，宁波银行股份有限公司昆山支行向原告贷款发放30,000元。2019年9月30日，宁波银行股份有限公司昆山支行向原告贷款发放20,000元。上述贷款的利率均为年7.2%。2020年4月26日，原告结清贷款400,000元。2020年5月5日，原告结清贷款100,000元。审理中，被告周士朴称其借款均用于个人花销及购买非法足球彩票。审理中，被告周士朴确认仅支付原告利息9,200元。审理中，吴某某到庭陈述，称其在2019年4月5日向被告周士朴转账的10,000元系受原告委托转账，相应的权利义务均由原告享有，其不会向两被告主张。以上事实，有银行转账记录、银行对账单、客户交易详细信息、微信聊天记录、结婚证、离婚证、银行交易明细、手机银行截图、上海市房地产买卖合同复印件、《白领通专用最高额借款合同》、客户业务回单、贷款销户及结清证明、案外人的某1及当某某的某1等证据证实，本院予以确认。本院认为，当某某对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当某某未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当某某承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告周士朴出借513,000元，有银行转账记录、银行对账单、客户交易详细信息、微信聊天记录及当某某的某1等证据佐证，本院予以采信。因被告周士朴确已收到原告交付的款项513,000元且同意偿付上述款项的本息，故原告要求被告周士朴偿付借款本息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。至于被告曹凌云的共同还款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告要求被告曹凌云对被告周士朴的借款承担共同清偿责任，但本案所涉借款金额较大，原告也未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示产生。相反的，根据被告周士朴的银行交易明细，可以反映其在收到原告的借款后，均在短时间内全部转入案外人的某2，且其转账的某2亦无证据证明和夫妻共同生活或共同生产经营相关，故难以认定系争借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，原告提供的证据尚不足以证明系争借款属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告曹凌云共同偿付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告周士朴于本判决生效之日起十日内偿付原告陈锟借款513,000元及利息24,150元；二、驳回原告陈锟的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,171.50元，减半收取4,585.75元，由被告周士朴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇二〇年八月十四日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。