天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36219号原告：山东英南运输有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园，统一社会信用代码91371625660167447U。法定代表人：马志海，经理。委托诉讼代理人：王虹，山东圣尧律师事务所律师。被告：韩立超，男，1980年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼，统一社会信用代码91130500700948345L。主要负责人：张保龙，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被告：赵吉刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省陵县。被告：德州市陵城区诚运物流有限公司，住，住所地陵城区安德街道办事处菜园街北段路西一社会信用代码913714213342298686（1-1）。主要负责人：张培和，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住，住所地山东省德州市德城区青年路**一社会信用代码91371400867296756X（1-1）。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。原告山东英南运输有限公司与被告韩立超、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）、赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。2019年11月22日，原告提出鉴定申请。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告山东英南运输有限公司的委托诉讼代理人王虹、被告韩立超及其委托诉讼代理人郭林渊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵凯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告山东英南运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失19700元、鉴定费3000元、停运损失24030元、施救费500元；2.要求被告平安保险公司和人民保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额范围内承担70%，由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担30%，再不足部分由被告韩立超承担70%，由被告赵吉刚承担30%，由被告德州市陵城区诚运物流有限公司承担连带赔偿责任，放弃向临西县纵横物流有限公司主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日1时，王发金驾驶载物超过核定载质量的冀ＥＲ××**号、冀Ｅ××**号车（载乘韩立超），沿海滨高速第二条机动车道由南向北以每小时83公里的速度行驶至188公里加200米处（27），其所驾车辆前部左侧、左侧前部及左侧中部碰撞前方、同向、同车道内因拥堵停驶的由赵吉刚驾驶的后部反光标识不符合技术标准的鲁鲁Ｎ8××**、鲁鲁Ｎ××**车后部右侧、右侧后部及后部右侧，后王发金驾驶的车辆进入第三条机动车道，车辆前部碰撞前方第三条机动车道内因拥堵停驶的由宋永金驾驶的后部反光标识不符合技术标准的鲁Ｑ鲁ＱＺ××**鲁Ｍ鲁Ｍ××**后部中右侧，造成王发金当场死亡，韩立超受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交通管理部门认定，王发金承担事故的主要责任，赵吉刚承担事故的次要责任，宋永金、韩立超不承担事故责任。原告山东英南运输有限公司提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、维修费发票、维修单位营业执照，证明原告的车辆损失；3、评估费发票，证明评估费损失；4、维修证明、道路运输证，证明停运损失；5、施救费发票，证明施救费损失。被告韩立超辩称，对原告所述事实、主体及责任没有异议，冀ＥＲ冀ＥＲ××**被告所有，挂靠在临西县纵横物流有限公司。该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。韩立超同意承担超出保险部分的70%。被告对车辆损失认可实际损失；鉴定费无异议；停运损失认可7天，按照天津市交通运输业标准；施救费不认可；要求所有费用由被告平安保险公司承担。被告韩立超提交一份挂靠证明，证明冀ＥＲ冀ＥＲ××**被告所有，挂靠在临西县纵横物流有限公司。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任没有异议，冀ＥＲ冀ＥＲ××**被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失的70%。机动车交强险限额剩余1533.33元，机动车第三者商业险限额剩余883860.66元，已赔偿给鲁Ｎ8鲁Ｎ8××**被告公司对车辆损失认可实际损失；鉴定费真实性无异议，但不属于理赔范围；停运损失认可10天，但是认为挂车不存在停运损失，且不属于理赔范围；施救费不认可。被告平安保险公司提交一份投保单、投保提示、免责事项说明确认书、保险条款，证明保险条款中22、26条约定停运损失、鉴定费不属于理赔范围，被告公司已经尽到告知说明和提示义务。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任没有异议，鲁Ｎ8鲁Ｎ8××**被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意承担原告合理合法损失的30%。在已理赔完冀ＥＲ冀ＥＲ××**，机动车交强险车辆损失限额未理赔，机动车第三者商业险限额剩余1447665元。车辆损失过高：鉴定费不承担；停运损失同被告平安保险公司的意见；施救费不认可。被告人民保险公司提交投保单、保险条款，证明停运损失、鉴定费不属于理赔范围。被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日1时，王发金驾驶载物超过核定载质量的冀ＥＲ冀ＥＲ××**Ｅ×冀Ｅ××**载乘韩立超），沿海滨高速第二条机动车道由南向北以每小时83公里的速度行驶至188公里加200米处（27），其所驾车辆前部左侧、左侧前部及左侧中部碰撞前方、同向、同车道内因拥堵停驶的由赵吉刚驾驶的后部反光标识不符合技术标准的鲁Ｎ**鲁Ｎ8××**××鲁Ｎ××**右侧、右侧后部及后部右侧，后王发金驾驶的车辆进入第三条机动车道，车辆前部碰撞前方第三条机动车道内因拥堵停驶的由宋永金驾驶的后部反光标识不符合技术标准的鲁ＱＺ**鲁ＱＺ××**××鲁Ｍ××**右侧，造成王发金当场死亡，韩立超受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故，2019年9月23日，该事故经交通管理部门认定，王发金承担事故的主要责任，赵吉刚承担事故的次要责任，宋永金、韩立超不承担事故责任。鲁Ｍ××**鲁Ｍ××**有，该车在淄博市傅山宇通汽车服务有限公司维修，产生维修费19535元。2020年1月4日，淄博市傅山宇通汽车服务有限公司出具证明，鲁ＱＺ××**鲁ＱＺ××**×挂鲁Ｍ×***019年9月30日到该单位，于2019年10月29日修理完毕。2019年11月22日，原告提出鉴定申请。2020年1月13日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鲁Ｍ××**号鲁Ｍ××**失为19700元。产生鉴定费3000元。冀冀ＥＲ××**车冀ＥＲ××**有，挂靠在临西县纵横物流有限公司，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险限额剩余1533.33元，机动车第三者商业险限额剩余883860.66元，已赔偿给鲁鲁Ｎ8××**车鲁Ｎ8××**×号、鲁Ｎ8××**号车鲁Ｎ××**有，鲁鲁Ｎ8××**、鲁鲁Ｎ8××**车挂鲁Ｎ××**陵城区诚运物流有限公司名下。鲁鲁Ｎ8××**车在被鲁Ｎ8××**投保机动车交强险和第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，在理赔完冀冀ＥＲ××**车后，冀ＥＲ××**辆损失限额未理赔，机动车第三者商业险限额剩余1447665元。2018年12月14日，临西县纵横物流有限公司在投保人声明中签字确认并盖章，内容为：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、维修费发票、维修单位营业执照、评估费发票、维修证明、道路运输证、施救费发票、被告韩立超提交的挂靠证明、被告平安保险公司提交的投保单、投保提示、免责事项说明确认书、保险条款、被告人民保险公司提交的投保单、保险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失由被告平安保险公司和人民保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额范围内承担70%，由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担30%，再不足部分由被告韩立超承担70%，由被告赵吉刚承担30%，由被告德州市陵城区诚运物流有限公司承担连带赔偿责任。原告放弃向临西县纵横物流有限公司主张权利，并无不当，本院予以照准。原告主张车辆损失19,700元，被告韩立超、被告平安保险公司对车辆损失认可实际损失，被告人民保险公司认为车辆损失过高。根据原告提交的评估报告、维修费发票，能够证实原告的车辆虽评估为19,700元，但实际维修费为19,535元，应以实际损失为准。被告人民保险公司虽认为数额过高，但未能提供相反证据予以反驳，故不予采信。原告主张的鉴定费3,000元，被告韩立超、被告平安保险公司、被告人民保险公司对真实性无异议，且原告提供了鉴定费票据，本院予以支持。原告主张按照天津市交通运输业标准每天267元，计算90天的停运损失24,030元，被告韩立超认可7天，按照天津市交通运输业标准计算，被告平安保险公司、人民保险公司认可10天，但是认为挂车不存在停运损失。根据原告提交的运输证，能够证实该车系运营车辆，虽为挂车，但仍存在停运损失，故原告主张停运损失应予支持。根据原告提交的事故认定及维修单位证明，能够证实事故处理时间为2019年7月31日至2019年9月23日（共计55天），根据原告提交的维修单位出具的证明，能够证实维修时间为2019年9月30日至2019年10月29日（共计30天），该期间均为合理的停运时间，三被告虽认为时间过长，但未能提供证据予以反驳，故对该期间予以确认。原告主张90天的停运损失，其中从交通管理部门提车到修理厂维修的时间，原告未能提供证据证实合理性，故本院酌情停运时间为87天，参考天津市交通运输业标准，本院支持停运损失为267元/天×87天=23,229元。原告主张施救费500元，被告韩立超、平安保险公司、人民保险公司不予认可。根据原告提交的施救费票据，能够证实原告的施救费损失，本院予以支持。被告平安保险公司、人民保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告人民保险公司虽提供了保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。被告平安保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，但根据被告平安保险公司提交的保险投保提示，能够证实被告平安保险公司已向投保人告知免责事项，故本院予以支持。被告赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失19,535元、鉴定费3,000元、停运损失23,229元、施救费500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告山东英南运输有限公司车辆损失1,533.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告山东英南运输有限公司车辆损失2,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告山东英南运输有限公司车辆损失16,001.67元、鉴定费3,000元、施救费500元，共计19,501.67元的70%即13,651.17元；四、被告韩立超自本判决生效之日起十日内赔偿原告山东英南运输有限公司停运损失23,229元的70%即16,260.3元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告山东英南运输有限公司车辆损失16,001.67元、鉴定费3,000元、停运损失23,229元、施救费500元，共计42,730.67元的30%即12,819.2元；六、驳回原告山东英南运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取计490元，由被告韩立超负担343元，由被告赵吉刚负担147元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年五月二十日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。