北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38484号原告：张延林，男，1974年6月27日出生，汉族，北京汉达成医药科技开发有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：王彦飞，男，1964年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被告：内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：王凤丽，经理。原告张延林与被告王彦飞、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司（以下简称冉绿美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延林，被告王彦飞委托诉讼代理人郑国柱到庭参加诉讼，被告冉绿美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延林向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王彦飞立即向原告返还借款本金310.15万元，并支付借款利息22.12万元（以本金120万元为基数，按月利息2%计算，借款期限2个月；以本金60万元为基数，按月利率2%计算，借款期限3个月；以本金1301500元为基数，按月利率2%计算，借款期限为5个月）；2.判令被告王彦飞向原告支付逾期利息116.56万元（以120万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月17日至2019年7月16日止；以60万元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月3日至2019年8月2日止；以1301500元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月8日至2019年8月7日止）；3.判令被告冉绿美公司对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告王彦飞、冉绿美公司负担。事实和理由：2017年7月，原告与被告王彦飞签订了一份《借款合同》（下称“合同一”），合同一约定：原告出借给被告王彦飞120万元，借款利率为月2%，借款期限为2个月，自2017年7月17日至2017年9月16日。2017年11月，原告与被告王彦飞签订了一份《借款合同》（下称“合同二”），合同二约定：原告出借给被告王彦飞60万元，借款利率为月2%，借款期限为3个月，自2017年11月3日至2018年2月2日。2018年6月，原告与被告王彦飞签订了三份《借款合同》（分别称“合同三”、“合同四”、“合同五”）。合同三约定：原告出借给被告王彦飞20万元，借款利率为月2%，借款期限为5个月，自2018年6月8日至2018年11月7日。合同四约定：原告出借给被告王彦飞40万元，借款利率为月2%，借款期限为5个月，自2018年6月8日至2018年11月7日。合同五约定：原告出借给被告王彦飞701500元，借款利率为月2%，借款期限为5个月，自2018年6月8日至2018年11月7日。以上五份合同均约定：借款期限届满之日，被告王彦飞应一次性清偿全部本息。逾期还款的，应按未还款金额的日千分之五标准支付违约金，但原告要求被告王彦飞按照月利息2%支付逾期利息。被告冉绿美公司对被告王彦飞的还款义务承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截至起诉之日，二被告未向原告偿还任何款项，经原告多次催告，被告仍拖延履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王彦飞辩称，原告的全部诉求均不认可，双方不是民间借贷关系，只是合同关系，原告并没有支付全部款项，原告所述借款金额不正确，被告只收到230万元，并不是原告所说的金额，同时原告的利息超过法定利息标准，没有相关法律依据。被告冉绿美公司未作答辩。原告张延林围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈证据一，双方主体信息，欲证明原被告双方主体适格。⒉证据二，五份借款合同，欲证明原被告于2017年7月、2017年11月和2018年6月、2018年11月分别签订五份借款合同，合同一约定原告出借给被告王彦飞120万元，借款利率为月2%，借款期限为2个月；合同二约定原告出借给被告王彦飞60万元，借款利率为月2%，借款期限为3个月；合同三、四、五约定原告出借给被告王彦飞合计130.15万元，借款利率为月2%，借款期限为5个月；同时五份合同均约定被告冉绿美公司承担连带保证责任。3.证据三，银行转账记录，欲证明借款金额为310.15万元。4.证据四，收条，欲证明借款金额为310.15万元。被告王彦飞的质证意见为：⒈证据一认可。2.证据二真实性、关联性、合法性均认可，借款金额不认可，共计230万元，原被告本意是合作关系，不是借款关系。3.证据三、证据四关于借款金额请法庭予以核实，金额应为230.15万元，原告所说的存在虚假转账的情况，双方存在合作的关系。被告王彦飞围绕诉讼请求向本院提交以下证据：微信转账记录和银行凭证20张，欲证明被告王彦飞曾经通过微信和银行转账的方式向原告偿还410090元。原告张延林的质证意见为：原告收到的不到10万元，是通过微信和汇款的方式。本院对上述证据的认证：⒈对原告提交的证据一、证据二、被告王彦飞均认可真实性，本院对真实性予以确认。⒉原告提交的证据三、证据四，被告王彦飞并未提供反证予以否认，本院对真实性予以确认。3.对被告王彦飞提交的证据，原告并未提供反证予以否认，本院对真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，张延林（甲方、出借人）与王彦飞（乙方、借款人）、冉绿美公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定包括但不限于以下内容：甲方出借给乙方人民币（大写）：壹佰贰拾万元整（小写：1200000元）；借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；借款期限为2个月，从2017年7月17日起至2017年9月16日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为，乙方收到借款后应当在3日内出具收据，乙方所出具的借据亦属本合同的附件；丙方作为保证人原以其所有并有处分权的全部财产，为乙方履行还款义务承担无限连带保证责任；丙方承担保证责任期间为直至主债务本息还清时止；乙、丙方一致同意以个人财产抵押和担保（含夫妻共同财产）、丙方连带保证的担保范围，包括但不限于本合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、公证费、差旅费等）；乙方如未按合同规定履行的，应当向甲方支付违约金贰拾万元整以及承担因此给甲方造成的损失，包括但不限于预期可得性利益、经济损失、律师费、诉讼费、差旅费、公告费等费用；乙方逾期支付借款本息、违约金等本合同项下涉及的所有款项，每逾期一日，应按未还款金额的日千分之五的标准，向甲方支付迟延履行违约金，并支付违约金贰拾万元整；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或调解不成的，如诉讼由甲方所在地（北京市人民法院）管辖。2017年7月17日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王彦飞名下尾号为0062的农业银行账号转账支付三笔500000元共1500000元，附言均为收款人个人借款。2017年7月18日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王彦飞名下尾号为0062的农业银行账号转账支付100000元，附言为收款人个人借款。2017年7月22日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王彦飞名下尾号为0062的农业银行账号转账支付两笔50000元共100000元，附言均为收款人个人借款。2017年11月3日，张延林（甲方、出借人）与王彦飞（乙方、借款人）、冉绿美公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定包括但不限于以下内容：甲方出借给乙方人民币（大写）：陆拾万元整（小写：600000元）；借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；借款期限为3个月，从2017年11月3日起至2018年2月2日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；丙方作为保证人原以其所有并有处分权的全部财产，为乙方履行还款义务承担无限连带保证责任；丙方承担保证责任期间为直至主债务本息还清时止；乙、丙方一致同意以个人财产抵押和担保（含夫妻共同财产）、丙方连带保证的担保范围，包括但不限于本合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、公证费、差旅费等）；乙方如未按合同规定履行的，应当向甲方支付违约金拾万元整以及承担因此给甲方造成的损失，包括但不限于预期可得性利益、经济损失、律师费、诉讼费、差旅费、公告费等费用；乙方逾期支付借款本息、违约金等本合同项下涉及的所有款项，每逾期一日，应按未还款金额的日千分之五的标准，向甲方支付迟延履行违约金，并支付违约金拾万元整；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或调解不成的，如诉讼由甲方所在地（北京市人民法院）管辖。同日，张延林通过其名下尾号为5437的中国银行账号向吉林省好易收农业科技开发有限公司名下尾号为0062的农村商业银行账号转账支付300000元，附言为代王彦飞支付货款。2017年11月6日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王凤丽名下尾号为0848的建设银行账号转账支付四笔50000元共200000元，附言均为王彦飞个人借款。2017年11月15日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王凤丽名下尾号为0848的建设银行账号转账支付两笔50000元共100000元，附言均为王彦飞个人借款。2018年6月8日，张延林（甲方、出借人）与王彦飞（乙方、借款人）、丙方（保证人）签订三份《借款合同》，约定借款本金分别为200000元、400000元、701500元；借款利率均为月利息2%；借款期限均为5个月，从2018年6月8日起至2018年11月7日止。其余合同内容同2017年11月3日《借款合同》。同日，王彦飞向张延林出具《借款收条》，载明：“借款人：王彦飞今收到出借人张延林发放的借款人民币（大写）柒拾万壹仟伍佰元整（小写：701500元。借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为5个月，自2018年6月8日起至2018年11月7日。立此为据！”王彦飞在借款人处签字并捺印。同日，王彦飞亦向张延林出具《借款收条》，载明：“借款人：王彦飞今收到出借人张延林发放借款人民币（大写）肆拾万元整（小写：400000元），利率为每月2%，按月付息，借期为5个月，自2018年6月8日起至2018年11月7日。以进入借款人指定账户为准生效。立此为据！”王彦飞在借款人处签字并捺印。庭审中，张延林主张向王彦飞共转账230万元，其余款项是通过现金方式支付，王彦飞认可收到上述230万元转账的款项，但并不认可其余款项是通过现金方式收取。庭审中，王彦飞主张其与冉绿美公司通过银行转账以及微信的方式向张延林还款共410090元，银行转账部分包括：2018年10月24日，王彦飞通过其名下尾号为4843的账户向张东霞名下尾号为7827的账户转账支付50000元。2018年11月28日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张东霞转账支付80000元。2019年4月23日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张东霞转账支付20000元。2019年5月20日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张东霞转账支付10000元。2019年6月7日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张延林转账支付10000元。2020年4月23日，冉绿美公司通过名下尾号为0218的账号向张延林名下尾号为3978的账户转账支付49990元。微信转账部分包括：2017年9月17日还款8000元，2017年年9月18日还款100元，2019年2月11日还款10000元，2019年2月12日还款两笔5000元共10000元，2019年5月20日还款两笔5000元共10000元，2019年5月28日还款5000元，2019年5月29日还款5000元，2019年9月15日还款三笔分别为10000元、1000元、5000元共16000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉绿美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。张延林与王彦飞、冉绿美公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。张延林支付借款后，王彦飞应依约及时还款，其迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。王彦飞辩称双方系合作关系，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。现张延林要求王彦飞偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于王彦飞应支付的借款本金数额认定问题。本案中，张延林实际向王彦飞转账金额为230万元，王彦飞亦认可收到该230万元款项，张延林主张其余80.15万元借款本金为现金支付，但并未提供相应证据证明，且王彦飞亦不认可，因此本院认定王彦飞应支付的借款本金数额为230万元。关于王彦飞应当支付的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，针对双方于2017年7月15日签订120万元的借款合同，张延林分别于2017年7月17日、2017年7月18日和2017年7月22日向王彦飞转款170万元，故其中的120万元借款本金应按照借款合同约定的利率计息，另外50万元由于双方并未约定利息，亦并未约定履行期限，故张延林有权自主张之日起按年利率6%的标准主张利息。针对双方于2017年11月3日签订60万元的借款合同，张延林分别于当日、2017年11月6日、2017年11月15日向王彦飞转款60万元，故该60万元应按照借款合同约定的利率计息。针对双方于2018年6月8日签订的三份共计130.15万元的借款合同，张延林并未提供向王彦飞实际转款的证据，虽然张延林提供了王彦飞出具的70.15万元和40万元两张收条，但其中70.15万元收条并未载明是现金收款，40万元收条载明“以进入借款人指定账户为准生效”，王彦飞亦不认可现金收取上述款项，故本院对张延林主张该三份借款合同的借期利息和逾期利息的诉讼请求均不予支持。另外，王彦飞主张自2017年8月3日至2019年9月15日陆续向张延林还款410090元，因其向法院提供有转账凭证的金额为284090元，其中直接向张延林本人转款124090元，其余款项张延林并不认可是还款，因此该124090元应先抵扣王彦飞依法应支付的资金占用期利息后，再予抵扣借款本金。关于冉绿美公司是否就借款本息承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，截至原告起诉之日，五份《借款合同》均未超过法律规定的保证期间，故张延林要求冉绿美公司承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、王彦飞于本判决生效之日起十日内偿还张延林借款本金2300000元；二、王彦飞于本判决生效之日起十日内向张延林支付利息（以1200000元为基数，自二〇一七年七月二十九日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；以600000万元为基数，自二〇一八年九月二日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；以500000元为基数，自二〇一九年八月二十六日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司对王彦飞上述两项还款义务承担连带保证责任；四、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司承担连带保证责任后，有权向王彦飞追偿；五、驳回张延林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42706元，由原告张延林负担17506元（已交纳），由被告王彦飞、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司负担25200元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告王彦飞、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  张丽达人民陪审员  于 茜二〇二〇年五月十八日法官 助理  付晨晨书 记 员  杨 璐