山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初641号 原告：山东海王银河医药有限公司，驻山东省潍坊高新区清池街道府东社区健康东街6500号泰和东郡37号楼，统一社会信用代码：91370700165446588H。 法定代表人：孔宪俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昌升，山东长远律师事务所实习律师。 被告：中德马克（青岛）国际贸易有限公司，驻山东省青岛市市南区新安路13号6栋西单元103户，统一社会信用代码：91370202MA3BYCF305 法定代表人：靳凤坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 原告山东海王银河医药有限公司与被告中德马克（青岛）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告山东海王银河医药有限公司的委托诉讼代理人徐瑞艳、夏昌升、被告中德马克（青岛）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东海王银河医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付设备款178.5万元及违约金（以178.5万元为基数，从2019年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之六的标准计算）；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签署《协议书》一份，约定被告以178.5万元回购其于2017年6月卖给原告的五台设备，并约定被告应于2019年3月31日前将设备款支付到原告账户，逾期支付应按应付款项日万分之六的标准加付违约金。被告至今未支付设备款，原告具状起诉，请求人民法院查清事实，依法裁决。 中德马克（青岛）国际贸易有限公司辩称，1、原、被告双方是合伙合作关系，应当共担风险、共享收益、共同经营，对双方经营的损失应当由双方共同均摊。由一方承担全部损失明显显失公平，不符合社会市场经济规律，责任、损失应当公平、公正、合理的由双方均摊。2、设备未能及时销售出去，原、被告双方均有过错责任。协议约定的回购条款是对原告方销售的激励政策。本案中原告存在故意不销售的可能，因被告违约赔偿的数额可能会远大于销售设备的利润，原告有消极不作为的情形，故产品滞销带来的经济损失应当由双方共担。3、本案约定的违约金过高，违约金数额明显超过了市场贷款报价利率，超出部分无效，不应当支持，被告要求调低违约金数额。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：1、原、被告双方涉案协议的签订及履行情况；2、原告请求的设备款及违约金是否于法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告山东海王银河医药有限公司提交了如下证据：1、青岛鼎晟信诚贸易有限公司与山东海王银河医药有限公司签订的《合作协议》（代理协议）一份，证明2017年6月5日，原、被告约定原告以157.5万元的价格购买被告的五台设备，如销售滞销，合同到期后30天内，被告以175万元的价格收回该五台设备；2、《协议书》一份，证明2019年2月25日，原、被告约定被告以178.5万元回购被告卖给原告的五台设备，并约定被告应于2019年3月31日前将设备款支付到原告账户，逾期支付应按应付款项日万分之六的标准加付违约金；3、国内支付业务付款回单二份，证明原告于2017年6月12日向被告支付141.75万元、于2017年10月20日向被告支付15.75万元，合计支付了157.5万元。 被告中德马克（青岛）国际贸易有限公司的质证意见为：《合作协议》能证明原、被告双方系合作关系，存在合伙经营、应当共担风险、共享收益，对本案的损失双方应当按照过错责任进行分摊，如不能确定责任大小，应当平均分摊。对国内支付业务付款回单无异议。《协议书》约定明显显失公平，设备款系1575000元，而约定的回购款项是178.5万元，原、被告双方合作关系应当按原价格平均分摊各项损失。协议约定违约金过高，超过市场贷款报价利率部分，不应当予以支持。 上述证据经庭审质证无异议，且来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，青岛鼎晟信诚贸易有限公司（2017年7月12日更名为“中德马克（青岛）国际贸易有限公司”）与山东海王银河医药有限公司签订《合作协议》（又称《代理协议》），约定被告为广州市润杰医疗器械有限公司授权的医用事件相关电位仪（意识恢复）产品在山东省的总代理，负责产品在山东市场的推广和销售，原告为被告指定的在山东省范围拥有独家物流配送权利的分销商。双方协商原告向被告购置5台机器作为合理库存储备流通。原告先付90%货款，被告收到货款后发货，规定期限内收到货物及发票后，原告再支付剩余货款。被告首付90%货款到款后30天内发货（附带17%增值税发票随货同行）。原告进货价为31.5万元/台，物流配送价为35万元/台。如销售滞销，合同到期后30天内，被告按物流配送价收回货物，如原告问题终止配送合作，被告按进货价无息收回剩余货物。协议有效期自2017年6月1日至2018年12月31日。2017年6月12日，原告向被告付款141.75万元。原告收到五台设备后，于2017年10月20日又向被告付款15.75万元，共计付款157.5万元。2019年2月25日，原、被告双方签订《协议书》,被告同意以35.7万元/台的价格回购五台设备，设备款共计178.5万元；被告应在2019年3月31日前将设备款178.5万元支付到原告账户，应在付款后三个工作日内从原告仓库提走设备；被告逾期支付设备款应按应付款项日万分之六的标准加付违约金，逾期提货应支付仓储费。现协议到期，原告购置的上述五台设备未能售出，被告亦未按约定回购、提货。 本院认为，原、被告双方遵循平等自愿的原则先后签订了《合作协议》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照《合作协议》及《协议书》的约定行使自己的权利、履行自己的义务。审理查明，原告已按约定向被告支付了157.5万元设备款，被告亦向原告配送了五台设备。现出现了协议约定的销售滞销现象，被告应按按约定以物流配送价收回货物。依据双方于2019年2月25日签订的《协议书》的约定，被告应以35.7万元/台的价格回购上述五台设备，且应在2019年3月31日前将178.5万元设备款支付到原告账户，并在付款后三个工作日内从原告仓库提走设备。但被告至今未按约定履行付款、提货义务，故原告请求被告支付设备款178.5万元，于法有据，应予支持。虽然被告主张双方是合伙合作关系，应共担风险、共享收益，但该主张与事实不符，且被告未提供有效证据予以证实，故对其主张不予采信。 关于原告主张的违约金，按照双方协议约定，被告逾期支付设备款应按应付款项日万分之六的标准加付违约金，但被告主张违约金的约定过高，应予调整。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案被告逾期付款，结合原告的实际损失、逾期利益及合同履行情况，违约金以同期银行贷款利率计算为宜，即违约金以178.5万元为基数，自逾期付款之日（2019年4月1日）起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日。 综上所述，原告请求被告支付设备款于法有据，予以支持，请求的违约金过高，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中德马克（青岛）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东海王银河医药有限公司支付设备款178.5万元及违约金，违约金按同期银行贷款利率自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20865元（原告预交10433元），由被告中德马克（青岛）国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  郭岱芳 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  隋玉茹 书 记 员  李红蕾