山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2228号 原告:张要学 委托诉讼代理人：阚宝相 委托诉讼代理人：刘勇 被告：于鹏书，男 被告：于秀秀 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：国光 委托诉讼代理人：王照来 原告张要学与被告于鹏书、于秀秀、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张要学的委托诉讼代理人阚宝相、被告于鹏书、被告保险公司的委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼，被告于秀秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告医疗费2372.22元、住院伙食补助费500元、误工费4216.8元、护理费1405.6元，营养费300元、交通费100元，共计8894.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日上午，被告驾驶鲁ＶＰ××××号车行驶至高密市阚兴大道阚家路口南时与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤，共造成原告损失共计8894.62元，因无法查明事故原因，由交警部门出具事故证明，被告于秀秀系被告驾驶车辆所有人及投保人，事故发生时被告车辆在被告保险公司处投保，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告于鹏书辩称：我开的车出的事故，事故车辆的登记车主是我妹妹于秀秀，事故发生时间是2019年4月5日上午8时50分左右，事发时原告受伤部位是右腿，右腿上有白色痕迹，但病历是左腿受伤，原告住院医疗与事故无关，事发后与原告协商私了，我微信转账给原告的朋友200元钱，提交2019年4月5日8时57分微信转账记录一份。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，但我公司没有接到本案交通事故的出险报警电话，对于交通事故的真实性有异议，道路交通事故证明显示，事故发生后原被告双方协商处理完毕，原告本案起诉要求赔偿，我公司认为其损失与本次事故没有关联性，诉讼费等费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的交通事故发生事实，本院依法予以确认；对被告于鹏书持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶的鲁ＶＰ××××号事故车辆登记车主为被告于秀秀，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期限内，双方均无异议，本院均予以确认，对相关证据予以在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2019年4月5日上午，于鹏书与张要学接触发生交通事故，致张要学受伤，于鹏书称与张要学协商解决完毕且当场转账给张要学朋友，张要学否认现场收到转账，并称当时与于鹏书协商事后赔偿但其未赔偿，经审查，于鹏书提交的转账记录不能体现出与本案交通事故的关联性，也无其他证据证明其陈述的事实，故对于鹏书双方协商解决完毕而本案张要学主张损失与事故无关联性的陈述，本院不予采信。 2019年4月6日，张要学至高密市阚家中心卫生院住院进行治疗，被主要诊断为“左下肢软组织挤压伤、高血压病（2级，高危）”，住院治疗10天，于2019年4月16日出院；对原告伤情治疗，于鹏书质证称原告病历上记录受伤部位为左下肢，但交通事故相撞压到张要学的右腿而不应是左腿，故原告的就医费用与本案事故无关；经审查，张要学于事故发生后第二日因“被人撞伤左下肢”入院检查治疗，被主要诊断为“左下肢软组织挤压伤”，于鹏书陈述张要学受伤部位为右下肢而非病历记载的左下肢，但未提交具体的证据或医疗意见予以证实，本院认为，当事人事故伤情的确定应尊重医疗意见结论，综合相关证据，本案当事人治疗时间及伤情情况与事故发生时间及碰撞事实具有紧密的关联性，故对被告于鹏书的质证，本院不予采信。 原告主张因本次事故造成以下损失： 1、医疗费2372.22元：住院费1995.96元、门诊费376.26元，提交住院费发票一份、住院病历一份、门诊发票四份、门诊病历一份； 2、住院伙食补助费500元：住院10天，每天50元； 3、营养费300元：无证据提交； 4、误工费4216.8元：原告经营“高密市要学熟食店”，主张按餐饮行业标准140.56元/天计算30天的误工费（140.56元/天×30天=4216.8元），提供高密高密市要学熟食店营业执照一份； 5、护理费1405.6元：原告主张由其哥哥妻子夏秀芹护理10天、夏秀芹经营“高密市学芹全羊馆”，主张按餐饮行业标准140.56元计算护理费为（140.56元/天×10天=1405.6元），提供夏秀芹身份证、结婚证、高密市学芹全羊馆营业执照、小作坊小餐饮登记证各一份； 6、交通费100元：提供车票一份； 以上损失共计：8894.62元，被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，按同等责任进行赔偿。 被告保险公司质证称，1、医疗费：对医疗费证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，另高血压病情（二级高危）与事故没有关联，要求补交费用明细清单；2、住院伙食补助费：计算标准无异议；3、误工费、护理费：按行业标准计算不予认可，原告未提供证据证明是否正常经营，且原告没有提供事故发生前的实际收入情况及事故发生后误工收入减少的相关证据，误工30天没有依据，我司认可按原告及护理人户籍标准计算住院期间10天的误工费及护理费；4、营养费：不予认可；5、交通费：提供的票据无时间地点，不予认可。 被告于鹏书质证称，认可被告保险公司具体质证意见。 原告对被告的质证意见辩称，误工费、护理费，原告主张按行业标准计算未超出个人所得税的标准数额，误工费及护理费的天数，请法庭酌情认定。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 原告张要学要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行开户的6215210708035079账号中。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。于鹏书驾驶鲁ＶＰ××××号小型轿车与张要学驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成张要学受伤，因无法查明事故原因，由交警部门出具道路交通事故证明，因双方对事故发生都存在一定过错，本院确认由原被告双方承担事故同等责任。因被告于鹏书驾驶的鲁ＶＰ××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，按有关规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内按事故责任赔偿。 关于原告的损失：医疗费2372.22元，原告因事故受伤入院治疗，并提供相关单据为证（庭后补交费用明细一份），被告保险公司质证称高血压治疗与本案事故不具关联性，但未就此类高血压病基础性病情治疗与受害人的事故治疗无必要性、合理性提出相关的抗辩证据，对被告保险公司的质证，本院不予支持，故本院确认医疗费为2372.22元；住院伙食补助费，原告主张50元/天，被告无异议，本院予以支持，故为50元/天×10天=500元；营养费，原告未提交相关证据证实其营养需求，综合原告伤情实际，原告伤情未构成伤残或有医疗机构明确的营养要求，故对原告主张的营养费，本院不予支持；误工费、护理费，被告保险公司质证称对原告提供的证据不能证实原告及护理人的实际收入情况，原告未能补充提交其他证据证实其主张，误工时间30天未提供主张依据，本院参照城镇居民人均可支配收入计算住院期间10天的误工费及护理费，根据2019年山东省统计标准城镇居民人均可支配收入42329元/年，误工费、护理费均为42329元÷365天×10天≡1159.7元；交通费，被告提交的证据未体现与事故的关联性，本院不予支持。 以上原告的损失：医疗费2372.22元、住院伙食补助费500元、误工费1159.7元、护理费1159.7元、共计5191.62元。其中：医疗费2372.22元、住院伙食补助费500元，合计2872.22元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2872.22元；其中：误工费1159.7元、护理费1159.7元，合计2319.4元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告2319.4元；故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合计5191.62元（2872.22元+2319.4元）。 被告于秀秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 因原告的所有损失已经由被告保险公司全部负担，被告于鹏书、于秀秀在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告张要学5191.62元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告张要学在山东高密农村商业银行开户的6215210708035079账号中）； 二、被告于鹏书、于秀秀在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告张要学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张要学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月十四日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅