云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初725号 原告：赵选贵，女，1966年12月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：廖宁，男，汉族，1981年11月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：庞玉芬，女，1983年9月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告赵选贵与被告廖宁、庞玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告廖宁下落不明，于2020年5月13日转为普通程序审理。于2020年8月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵选贵及其委托诉讼代理人熊正华，被告庞玉芬到庭参加诉讼，被告廖宁经公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵选贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决廖宁、庞玉芬支付拖欠赵选贵的米款100000元；2.本案诉讼费由廖宁、庞玉芬承担。事实和理由：2013年开始，廖宁、庞玉芬陆续向赵选贵购买大米，期间也陆续向赵选贵支付部分米款，但大多数都是赊账，截止2018年2月14日，经双方对账确认，廖宁、庞玉芬尚欠赵选贵米款100000元。后经赵选贵多次催收，均以没钱支付推脱。为维护赵选贵合法权益，特向人民法院提出上述诉请。 廖宁未向本院提交任何书面答辩材料及证据材料。 庞玉芬答辩称，赵选贵诉请要求支付其100000元米款，答辩人不同意支付。答辩人向其购买的是大米、大蒜、辣椒、糖等，答辩人均已经付款，赵选贵起诉之前答辩人拿的货款，这些货款答辩人已经支付完毕。其提交的《借条》答辩人不清楚，借条中的签名也不是答辩人签的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖宁未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对庞玉芬没有异议的证据：赵选贵提交的《领结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》，用以证明廖宁、庞玉芬欠赵选贵的债务是在二被告的婚姻存续期间，应共同承担偿还责任。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1.赵选贵提交的第1组证据《欠条》，用以证明2018年2月14日，经对账，廖宁、庞玉芬尚欠赵选贵米款100000元，被告向原告出具《欠条》。经质证，庞玉芬对证据有异议，其未在欠条中签过字。本院认为，该证据内容客观真实，虽庭审中赵选贵承认欠条中庞玉芬签名是廖宁代签，但同时庞玉芬也陈述与廖宁夫妻关系存续期间向赵选贵进货大米等商品的事实，对该证据予以采信。第3组证据《个体工商户登记表》，用以证明在廖宁、庞玉芬婚姻关系存续期间，共同经营“富宁县会友食品经营部”及分店。经质证，庞玉芬对证据有异议，在城南的商店已经转让给他人，转了很多年了，总店现在也没有经营了，具体从什么时候停业的不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 2.庞玉芬向本院提交《离婚协议书》，用以证明廖宁所欠的债务与其无关，都应由廖宁自行承担。经质证，赵选贵认为本案案涉债务系廖宁、庞玉芬夫妻关系存续期间所欠，双方约定的所有债务由廖宁承担未经过赵选贵同意，不能对抗原告，应该由廖宁、庞玉芬共同承担偿还责任。本院认为，该证据来源合法、内容真实，证据能证明廖宁、庞玉芬自愿离婚，虽双方自愿签订协议约定债务由廖宁自行承担，但庭审中庞玉芬认可夫妻关系存续期间，经营的店铺收入用于家庭日常开支，因此该证据不能证明待证事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵选贵经营一家店铺名称为“富宁选贵百货店”的食品粮油干货销售店。廖宁、庞玉芬于2004年9月21日登记结婚，2005年10月15日，廖宁经营一家店名为“富宁县会友食品经营部”的店铺，富宁县市场监督管理局于2017年3月24日核准进行个体工商户登记；2012年2月14日，廖宁申请开设“富宁县会友食品经营部分店”并取得营业资格。两个店铺的经营范围为日用百货、食品、五金等。廖宁、庞玉芬共同经营管理两间店铺，经营所得用于家庭日常生活开支。自2013年至2018年期间，廖宁、庞玉芬陆续以先要货后付款的方式向赵选贵赊购货物，累计赊欠的货款未完全支付。经双方结算后，廖宁、庞玉芬合计欠赵选贵货款100000元。2018年2月14日，廖宁出具一张《欠条》，内容：“今欠赵选贵老板货款壹拾万元（￥100000），欠款人：廖宁、庞玉芬。”经赵选贵多次催收未果，至2019年年底，赵选贵要求庞玉芬来更换欠条，庞玉芬拒绝更换和支付欠款。为此，赵选贵特诉至本院请求判决廖宁、庞玉芬支付尚欠货款。 另查明，《欠条》中庞玉芬的签名为廖宁代签。廖宁、庞玉芬于2004年9月21日在广西博白县婚姻登记处登记结婚，2014年11月21日在富宁县民政局补领结婚证。2018年9月13日，廖宁和庞玉芬签订《离婚协议书》并到富宁县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。庞玉芬庭审中认可在与廖宁夫妻关系存续期间，与赵选贵存在多年的买卖业务往来。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵选贵与廖宁虽未签订书面的买卖合同，但赵选贵提交的《欠条》足以证实双方存在买卖合同法律关系。且庭审中，庞玉芬认可在与廖宁夫妻关系存续期间，与赵选贵存在多年的买卖货物的业务往来，故可认定双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。廖宁应当按约定履行支付价款的义务，经双方结算后，廖宁尚欠赵选贵的货款为100000元。对赵选贵诉请廖宁支付尚欠货款100000元的主张，有相关证据证明，予以支持。 关于庞玉芬是否应当与廖宁共同承担偿付责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，庞玉芬答辩主张与赵选贵不存在买卖合同关系，货也不是其向赵选贵购买的，廖宁出具给赵选贵收执的《欠条》中签名也不是其本人签写。但庞玉芬庭审中，其认可在与廖宁婚姻关系存续期间共同经营管理店铺，家庭生活开支系从经营的店铺收益中支出，与在经营店铺期间与赵选贵有买卖货物关系。同时，案涉《欠条》签写时间在婚姻关系存续期间，而庞玉芬对该笔债务不属于夫妻共同债务，未提交证据予以证明，故认定案涉尚欠货款属于夫妻关系存续期间的共同债务；其主张与廖宁登记离婚时书面约定债务由廖宁自行承担，其不承担本案偿付责任，无法律依据，因此，对庞玉芬的答辩主张不予支持。其应当与廖宁共同承担本案偿付责任。 综上所述，赵选贵的诉讼请求，有相关证据证明，予以支持。廖宁未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由廖宁支付尚欠赵选贵的货款100000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、庞玉芬对上述第一项款项承担连带偿付责任。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由廖宁、庞玉芬负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长 师 芳 审判员 黄志保 审判员 徐 艳 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄加增