湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初2081号原告：刘贤华，男，1956年3月4日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：魏瑞，湖北千湖律师事务所律师。被告：吴海龙，男，1965年8月24日出生，汉族，现住监利县，户籍地河南省平舆县，委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：翔宇教育集团监利总校，住所地湖北省监利县，统一社会信用代码52421023780905256W。法定代表人：王玉芬，系校董事长。委托诉讼代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。原告刘贤华与被告吴海龙、翔宇教育集团监利总校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤华的委托诉讼代理人魏瑞、被告吴海龙及其委托诉讼代理人程瑞光、被告翔宇教育集团监利总校委托诉讼代理人刘定红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告医疗费、交通费、住院期间护理费、住院伙食补助费等共计245246.91元；二、本案的诉讼费及相关费用均由二被告承担。事实和理由：2020年6月30日，翔宇教育集团监利总校将其学校内的一处防水工程外包给吴海龙，吴海龙雇佣了包括原告在内的四名工人负责该工程的防水出渣工作。在将废渣从楼上吊送至楼下的过程中，原告遭受严重撞击受伤。原告被送至监利县人民医院ICU病房科室治疗，因病情危重，7月4日，原告被转至华中科技大学同济医学院附属协和医院ICU科继续住院治疗，因该院建议进一步行高压氧治疗，原告被转至湖北中西医结合医院进行高压氧治疗、肺部炎症治疗，以及后期头颅修复、康复训练等后续治疗，现仍在治疗中。原告在监利县人民医院ICU科室住院治疗4天，在协和医院ICU科室住院治疗19天，在此期间，原告共计支付医疗费232621.41元、交通费（急救车和救护车）5725.5元。因原告仍在治疗中，故后续费用待治疗终结后另行主张。原告被吴海龙雇佣，在翔宇教育集团监利总校处从事雇佣活动遭受人身损害，翔宇教育集团监利总校明知吴海龙没有相应资质，应当就原告的损害与吴海龙承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。吴海龙辩称，我没有雇佣本案的原告刘贤华，与其没有法律关系；刘贤华没有佩戴安全帽和其他防护设备，其自身也有过错；原告的诉讼请求中护理费过高，应予核实；我也是被雇佣的，不应承担赔偿原告刘贤华损失的责任，请求法院驳回吴海龙对刘贤华的损失承担责任赔偿的诉讼请求。翔宇教育集团监利总校辩称，一、本案原告与翔宇没有劳务或者劳动关系，按照原告提交的证据，证明吴海龙是刘贤华的雇主，刘贤华在提供劳务的过程中遭受伤害，应由吴海龙承担赔偿责任，学校既非雇主、也无过错，不应承担相关侵权责任；二、在诉状后面的赔偿明细中，医疗费项目中部分费用不属于医疗费范畴，护理费是重复求偿，应当依法确定。本院经审理认定事实如下：翔宇教育集团监利总校多次将学校楼房的屋面防水工作交给吴海龙完成，至2020年6月29日，学校图艺楼楼顶的防水尚未完工，需要四人一天完成。吴海龙电话约请有过用工关系的刘应红、邹林传施工，并要邹林传邀请两个小工参加，工钱为200元/天。次日七时许，邹林传带刘贤华、邹林才到吴海龙的店子，并告诉他这两个小工就是你要做事的小工，吴海龙安排邹林传带小工吃早餐并支付了就餐费。随后吴海龙带邹林传、刘贤华、邹林才、刘应红到学校图艺楼五楼楼顶，指示四人将大约10㎡楼面的废渣清运下楼，之后，吴海龙离开现场去中医院看病去了。在清运废渣和垃圾工作时，四名工人进行了分工，由邹林传、邹林才在楼顶负责将废渣装入编织袋，通过滑轮装置将装有废物的编织袋下放，刘贤华、刘应红在地面拉绳子。九点多，楼上的杂物约有一半已被吊运下楼，此时有一袋废渣装得比较多、很重，把下面拉绳子的人拉着往回跑，刘应红坚持不住，绳子从其手中滑落，而刘贤华将绳子缠住手不能及时松开，导致其腾空、头部和胸部撞到墙上。刘贤华受伤后，学校保安迅速通知校医及120急救中心，将其送至监利县人民医院治疗，门诊以创伤性蛛网膜下腔出血收治，后转入ICU病房治疗。因病情危重，7月4日，原告被转至华中科技大学同济医学院附属协和医院ICU科继续住院治疗。7月23日，原告的病情得到一定的控制，经协和医院出院诊断刘贤华伤病为“急性重型颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、应激性溃疡、心律失常频发室早、肺部感染、低蛋白血症”，出院医嘱：“转运过程中密切监测患者生命体征；条件允许，可进一步行高压氧治疗”。原告被转至湖北中西医结合医院进行高压氧治疗、肺部炎症治疗，以及后期头颅修复、康复训练等后续治疗，现仍在治疗中。原告在监利县人民医院ICU科室住院治疗4天，在协和医院ICU科室住院治疗19天，在此期间，原告共计支付医疗费231254.41元、交通费（急救车和救护车）5725.5元。另查明，吴海龙从翔宇教育集团监利总校支取费用5000元，自凑7000元，共计12000元，通过工友转交刘贤华家属，刘贤华家属承认收到10000元。以上事实有原告提交的、监利县红城派出所2020年6月30日对吴海龙、刘应红、邹林传的笔录、医疗费、急救费发票等9张、监利县人民医院病程记录、住院病案、检查报告单、出院记录、费用明细等、华中科技大学同济医院附属协和医院住院病历、费用明细、出院诊断证明以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，本案的争议焦点是：1.刘贤华与被告吴海龙之间是否存在雇佣与被雇佣的关系；2.翔宇教育集团监利总校在刘贤华受害事故中，是否存在过错，是否承担侵权责任，承担何种责任；3.原告请求的各项损失是否合法。关于吴海龙与刘贤华之间是否存在雇佣与被雇佣的关系。为完成其承揽的屋面防水工作，吴海龙委托案外人组织包括刘贤华在内的人工施工，安排施工事项，承诺支付工钱，双方形成雇佣与被雇佣的关系。吴海龙认为刘贤华并非是其雇佣的，与本案证据证明的事实相悖，对吴海龙的该项主张，本院不予支持。关于翔宇教育集团监利总校在事故中是否存在过错、是否应当承担侵权责任、承担何种责任。翔宇教育集团监利总校与刘贤华没有形成直接关系，与吴海龙形成关于屋面维修的的承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应责任”。本案中翔宇教育集团监利总校作为定作人，其定作事项合法，无定作过失；屋面防水止漏属旧楼房的维护，为承揽合同的工作内容，不必苛求承揽人具有施工资质，学校不存在选任过失；但该校在承揽合同履行中，享有随时解除合同的权利，因吴海龙使用滑轮装置高空吊送废渣具有危险性，应指示其采用安全的方法运送废渣；吴海龙因治病离开施工现场，应当指示停工，学校存在指示过失。根据过错程度、侵权行为对损害结果发生的影响力，吴海龙与翔宇教育集团监利总校对刘贤华的损失依法承担按份责任。翔宇教育集团监利总校不承担相关侵权责任的主张，本院不予支持。原告依据前述司法解释的第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任”，请求二被告共同赔偿，即翔宇教育集团监利总校违反《建筑防水工程专业承包企业资质等级标准》的规定，存在选任过失，应当就原告的损害与吴海龙承担连带赔偿责任。虽然刘贤华的损害发生在从事雇佣活动中，但无证据证明其损害是因安全生产事故造成的，且翔宇教育集团监利总校定作事项不是建筑法法律意义上的“建筑防水工程”，无需按程序分包、分包签订书面合同，因此，本案不应适用该规定，对原告的相应主张，本院不予支持。关于原告请求的各项损失是否合法。在原告的医疗费发票中，有姓名为伍学军的发票，金额426元、有武汉毕康大药房有限公司出具的发票，金额483元、有城曦副食批发出具的金额为458元的白条，票据形式或者内容不合法，不予认定。对监利县容城镇康健大药房出具的4900元的白蛋白发票，虽然没有用药医嘱，但结合原告的病情，应予认定。故原告共计支付医疗费231254.41元、交通费（急救车和救护车）5725.5元。关于护理费，虽然刘贤华ICU科室住院治疗收取了护理费，但由于其病情危重，仍需家属照应，应当计算相应的陪护人员误工费，原告没有举证证明陪护人员报酬标准，本院酌情依居民服务行业收入标准计算，即2689.24元（23天×42677元÷365天）。住院伙食补助费1150元，合计240819.15元。吴海龙在完成承揽工作过程中使用滑轮装置高空吊送废渣，具有一定的危险性，擅自离开工作地点，致承揽工作没有人监督管理，应对原告的损失承担主要责任，翔宇教育集团监利总校存在指示过失，应承担次要责任，分别按70%和30%计算赔偿金额，即吴海龙赔偿168573.41元，扣减已支付的10000元，还应赔偿158573.4元；翔宇教育集团监利总校赔偿72245.75元。综上所述，对原告刘贤华提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、吴海龙在本判决生效之日起三十日内向刘贤华一次性赔偿人民币158573.4元；二、翔宇教育集团监利总校在本判决生效之日起三十日内向刘贤华一次性赔偿人民币72245.75元；三、驳回刘贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979.元，减半收取计2489.5元，由刘贤华负担39.5元、吴海龙负担1715元，翔宇教育集团监利总校负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇二〇年十月二十四日书记员  潘紫娟