河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初3265号原告：郭斌，男，1981年11月1日出生，汉族，住温县。原告：张建强，男，1971年2月15日出生，汉族，住温县。原告：石瑞玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住温县。三原告委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：姬春粉，女，1977年2月28日出生，汉族，户籍地温县，现住温县。被告：尉建业，男，1974年6月1日出生，汉族，住温县。原告郭斌、张建强、石瑞玲与被告姬春粉、尉建业追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李恩点、李永峰、被告姬春粉、尉建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌、张建强、石瑞玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付三原告人民币每人86750元共计260250元及利息（利息按月息百分之一从2019年9月7日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月1日，二被告因做生意需要资金，以姬春粉名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，借款期限为一年，自2017年9月16日起至2018年9月16日止，贷款利率为年利率6.09％，由温县小额贷款担保中心为该笔贷款进行担保，由三原告石瑞玲、郭斌、张建强及侯宝林为被告姬春粉该笔借款给保证人温县小额贷款担保中心提供反担保，借款到期后，被告拖欠本金300000元及利息5395.35元未还，温县小额贷款担保中心于2018年9月29日为被告姬春粉代偿。后温县小额贷款担保中心诉讼并申请强制执行。三原告于2019年9月6日前每人给付温县小额贷款担保中心执行款人民币86750元共计260250元。二被告于2019年9月6日给三原告出具还款保证书一份，载明：“保证书郭斌、张建强、石瑞玲为我们夫妻偿还温县小额贷款担保中心追偿权一案本金及违约金、执行费每人捌万陆千柒佰伍拾元整（86750元），三人共计贰拾陆万零贰佰伍拾元（260250元）。我们保证在2019年10月1日前给付。保证人：姬春粉尉建业2019年9月6日。”但至今，二被告未偿还三原告分文。为此诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告姬春粉辩称，原告要求的本金想办法还，要求的利息不承担，保险费、保全费该被告不承担。被告尉建业辩称，该被告不是本案被告主体，诉状上写的是姬春粉借款，保证书有该被告签名有这回事，但不是保证该被告去还这钱，保证书是该被告和石瑞玲在她单位协商，协商的意思是，不是该被告本人欠的钱，保证姬春粉还不了钱，该被告得想法，是该被告有义务帮姬春粉还钱，但是不代表该被告欠石瑞玲钱，该被告不承担还款义务。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求的利息及保险费能否成立？被告尉建业是否系本案适格被告，是否应当承担还款责任？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、出示温县人民法院2018豫08**民初5782号民事调解书一份，证明温县小额贷款担保中心为被告姬春粉在邮储银行温县支行的借款30万元提供担保，由本案三原告及侯宝林为姬春粉提供反担保的事实以及调解书第一条约定月息一分的事实；2、2019年8月16日温县小额贷款担保中心委托诉讼代理人陆永鹏出具的证明一份，证明本案在执行过程中本案三原告每人各支付温县小额贷款担保中心执行款86750元，合计260250元的事实；3、2019年9月6日本案二被告共同出具的保证书一份，证明二被告向三原告保证二人共同偿还三原告为姬春粉垫付的案款共计260250元的事实。4、保险单一份。被告姬春粉对上述证据均无异议。被告尉建业对证据1无异议；对证据2，质证称，不清楚；对证据3，质证称，保证书的内容不是该被告写的，签名是该被告写的，本身该被告不应该签，但是石瑞玲做工作非让该被告签，证明有这一笔款，但是石瑞玲从来没有给该被告说把这作为起诉该被告的依据。对证据4无异议。证据的分析认定，对原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告姬春粉因做生意需要资金，以姬春粉名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，借款期限为一年，自2017年9月16日起至2018年9月16日止，贷款利率为年利率6.09％，由温县小额贷款担保中心为该笔贷款进行担保，由三原告石瑞玲、郭斌、张建强及侯宝林为被告姬春粉该笔借款给保证人温县小额贷款担保中心提供反担保，借款到期后，被告姬春粉拖欠本金300000元及利息5395.35元未还，温县小额贷款担保中心于2018年9月29日为被告姬春粉代偿。后温县小额贷款担保中心诉讼并申请强制执行。三原告于2019年9月6日前每人给付温县小额贷款担保中心执行款人民币86750元共计260250元。二被告于2019年9月6日给三原告出具还款保证书一份，载明：“郭斌、张建强、石瑞玲为我们夫妻偿还温县小额贷款担保中心追偿权一案本金及违约金、执行费每人捌万陆千柒佰伍拾元整（86750元），三人共计贰拾陆万零贰佰伍拾元（260250元）。我们保证在2019年10月1日前给付。保证人：姬春粉尉建业2019年9月6日”。到期后，二被告未还款，为此，三原告诉至本院。案件审理期间，根据三原告的申请，本院依法冻结二被告名下银行存款共计270000元。三原告支付保险费810元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。被告姬春粉在借款到期后，未及时偿还借款，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，三原告作为反担保人在履行了偿还借款的义务后，依法向被告追偿该笔借款，本院予以支持。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,被告蒋中华未按借款合同约定偿还借款,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿,在原告杨军履行了反担保责任50万元后,被告也未按《反担保追偿协议》按期足额向原告清偿,显然于法相悖,应负此纠纷的全部责任依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,被告蒋中华未按借款合同约定偿还借款,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿,在原告杨军履行了反担保责任50万元后,被告也未按《反担保追偿协议》按期足额向原告清偿,显然于法相悖,应负此纠纷的全部责任因为被告尉建业和被告姬春粉共同为三原告出具保证书，保证偿还三原告款260250元，故三原告要求二被告共同偿还代偿的款项260250元，于法有据，本院予以支持；被告尉建业辩称不应还款的理由不能成立，本院不予支持。原告要求从2019年9月7日起按月息一分计算利息的请求，没有依据，原告的该请求本院不予支持;但二被告给三原告出具保证书保证该款在2019年10月1日前给付，逾期未给付，二被告应当承担逾期利息，利息按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算从2019年10月2日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告姬春粉、尉建业于本判决生效后10日内偿还三原告郭斌、张建强、石瑞玲为其偿还的借款共计260250元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年10月2日起算至款项还清之日止)；二、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取2856元，保险费810元，保全费1870元，合计5536元，由被告姬春粉、尉建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十一月十一日书记员  许甜甜