北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1275号原告：黄锦楼，男，1977年8月20日出生，汉族，河南省淮滨县人。被告：曹淑霞，女，1967年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人。原告黄锦楼与被告曹淑霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦楼，被告曹淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款99970元（包含高利息工资及违约金7500元）。事实和理由：2019年7月1日，双方签订《建筑工程施工承包合同》，合同约定由原告包工包料建设被告位于北京市平谷区东高村镇大旺务前街某房屋。工程总造价按顶板面积为标准，每平方米2000元。2019年11月工程完工。经核算，被告尚欠工程款未付，故诉至法院。被告曹淑霞辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告施工中没有为我们购买卫生间坐便，室内地砖、瓷砖均为我自行购买（外墙砖除外）。2、原告施工存在质量问题，楼板电线未穿管、外墙抹灰不合格，且部分墙体未进行抹灰及保温处理、石膏线及墙面有裂痕、门窗质量不合格、屋顶漏水、保温材料易燃。3、我已向原告支付工程款100000元。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月1日，双方签订《建筑工程施工承包合同》。该合同约定：原告承包被告位于北京市平谷区东高村镇大旺务前街某房屋建造工作。承包范围：包工包料。工程期限：开工日期2019年7月1日，竣工日期2019年11月1日，总计120天。如遇下列情况，经发包方现场确认后，工期应相应顺延，并确定顺延期限：发包方在合同规定开工日期前2天，不能交承包方进行施工现场施工用水、用电源未按规定接通，影响承包方进场施工时；在施工时因停电断路，影响8小时以上的；发包方现场监理代表无故拖延承包方施工进度时；因遇人力不可抗拒的自热灾害（台风、自然原因发生的火灾、地震等而影响工程进度）。工程合同总价，按房顶面积计算为标准2000元人民币/平方米，总价以顶板面积最后结算为准。双方负责项，如遇到下列情况合同总价作相应调整：合同总价内经双方确认的暂估价变化；重大设计变更变化；在施工中新增加了工程项目。本工程所需全部建筑材料，构配件设备物资全部由承包方负责。建筑主体材料必须符合设计规范要求，所有材料必须符合国家标准，进场检验合格后方可使用。基础垫层C15混凝土，其他柱、梁、顶板为C30混凝土。混凝土为商业混凝土，开工前必须提供搅拌站营业执照及开盘鉴定。承包方必须严格按照国家颁发的有关规范，工程进行施工，并接受发包方现场监理代表监督检查。发包方负责项：在开工前做好“三通”和场地平整，做好水电源联接点，水电费由发包方负责；根据施工地区免费供水、供电，水压、电压情况采取措施，满足施工用水、用电的需要；组织工程的竣工验收，并按合同规定的日期及时了结尾款；未能按照承包方合同的规定自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方发生的实际损失；超过合同规定日期验收按合同总价的5%偿付违约金。承包方负责项：进场施工场地的平整，施工界区以内的用水、用电和临时建设的施工；已完工工程在交工前负责保管，清理好现场；工程质量不符合合同内规定，负责无偿修理或返工；工程交付时不符合合同内规定，按5%偿付逾期的违约金；负责施工人员的工资、保险等各项管理；进入施工时出现技术事故和安全事故，造成的一切损失由承包方负责。工程价款的支付与结算：基础垫层完工后付材料款2万元；基础到正负0完工后付材料款2万元；一层主体砌墙完工付款2万元；一层打灰之前付款2万元；全部抹灰完工付款1万元；吊顶、刮腻子等全部完工付清全款。如发生发包方拖欠承包方的工程款，应按银行的有关逾期付法或“工程价款结算办法”的有关规定处理，并且按5%的赔偿金赔偿。本合同双方签字后生效，并有同等的法律效力，如一方违约，可向另一方支付工程总价的3%违约金。附加条件：承包方负责拆房、拉渣土(发包方找地方)拆除的东西归承包方所有，发包方不得干涉，回镇土发包方负责，承包方负责填平。承包方按图施工，地基条形基础，正负0以下约80公分，超出另行计算，打垫层C15灰，约10公分、拍子筋20公分、钢筋12，3根。上面垒三七砖，圈梁是50公分，钢筋16，6根，构造柱前墙钢筋14，8根，角柱钢筋14，8根，中间外包柱12，4根，顶板C30灰，主筋10，负筋10，双层双向。客厅、餐厅、卧室地砖80×80公分，每平方米约30元，厨、卫、墙地砖约20元/平方米，餐厅墙砖不包括，踢脚线每片约2元，地漏约6元一个，(金条镶边、大理石、钩缝剂、白水泥不包括)断桥铝门窗300元/平方米，内门纲木门价格约400元/个。电源进户BV6平方，内插座线为BV4平方或2.5平方，照明线为2.5平方或1.5平方，灯具是普通灯泡，线盒面板约4元/个。吊顶是平面的，需要造型，发包方负责费用，刮腻子两道（石膏线阴角阳角不包括）。本工程不包括楼梯扶手、灯具、洁具、厨具、化粪池、回水井、渗水井及工程图纸以外的工程，若需要另行计算。合同签订后，被告向原告共计支付工程款100000元。双方就合同履行过程中是否应承担违约责任存有争议。被告认为原告逾期交房属于违约，而被告表示逾期交房系原告未按时给付工程款所致。2、庭审中，双方均认可房屋瓷砖（除外墙砖外）、面板、地漏均由被告购买。3、双方就工程质量存有争议。庭审中，双方均认可部分房屋结构未使用商业混凝土，且电线未穿管。被告表示原告施工材料没有合格证，且未按照合同施工；外墙抹灰不合格，且部分墙体未进行抹灰及保温处理、石膏线及墙面有裂痕、门窗质量不合格、屋顶漏水、保温材料易燃。被告不认可存在施工质量瑕疵，并表示使用非商品混凝土与被告进行了协商。4、经本院现场勘查确认：涉案房屋建筑面积约83.75平方米，南侧出檐计算面积5.71平方米。现场存在墙面裂痕等瑕疵，但被告所述房屋漏水情况，因涉案房屋已由原告进行整体防水处理，故不应再考虑漏水问题。5、经本院向专业技术人员咨询确认，地砖价格2139元（含厨卫地砖、踢脚线、地漏）、厨卫墙砖价格700元、面板价格200元。未穿线管修复费用2500元、外墙抹灰及墙面裂痕修复费用5000元，未使用商业混凝土加固费用15000元。涉案房屋结构完成，未发现基础下沉问题。同时，对于被告室外台阶贴砖的工程量属于原告承包范围内。6、经本院向危房改造行政部门调查，确认涉案房屋由政府拨款68000元，现已拨付47000元，尚欠21000元未拨付；尚未拨付的款项需经房主申请，并由房主、村委会、镇政府、施工方、区建委聘请的第三方监理公司、设计方（如没有可不参加）共同参加验收，各方均需要在验收项目表上签字确认，验收合格后拨付剩余款项；涉案房屋的施工工作完全由房主自行建造，政府部门不负责具体建造事宜。7、因涉案工程为危房改造惠民工程，该工程有专业监理方进行监理。经本院向监理方调查，确认在施工过程中对施工过程进行了监理工作，如果发现不符合施工规范的情节，会要求立即停工；涉案房屋主体结构无问题，但会存在质量瑕疵。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，应作为双方工程款结算依据。关于工程总造价问题，经本院测量涉案房屋面积及出檐情况，结合原告为被告修建地暖情况及原告承接的同村房屋建房情况，本院确定工程总造价应按照涉案房屋建筑面积与南侧出檐面积的二分之一计算工程款。原告为被告修建地暖保护层，该工程并未在双方签订的施工合同中进行约定，属于增加工程量，被告对此应单独支付工程款，具体数额本院根据本地区市场价格，结合专业计算人员意见予以确定。原告主张室外台阶贴砖费用，但砖由被告购买，结合双方签订合同单价及本院向专业技术人员咨询，可以认定台阶贴砖包含在承包范围内，对此不再增加工程款。双方均认可涉案房屋内地砖、厨卫地砖及墙砖、踢脚线、面板、地漏等为被告自行购买。上述费用本应由原告负担，故应从原告总工程款中予以扣减，具体数额本院根据本地区市场价格，结合专业计算人员意见予以确定。经本院现场勘查及向专业技术人员咨询，确认原告施工存在瑕疵，对部分瑕疵应进行修复，修复费用应从原告总损失中予以扣除。需要指出的是，作为农村建房施工工程，原告虽未按照合同约定使用商业混凝土，但在进行基础性施工及隐蔽工程施工过程中，被告在发现上述问题时并未要求中断施工，导致涉案房屋主体结构完工，应视为双方就此进行了合意。因此，本院根据全案情况，结合专业技术人员意见就此项酌情扣减原告工程款。至于原告主张的高利息及违约金问题，从本院现场勘查及法庭调查看，原告在施工中确实存在未按照合同约定的要求施工的情况，且存在一定的质量瑕疵，故本院对此不予支持。被告主张延期交房问题，经本院核算被告亦未足额支付工程款，故对此本院不再作为原告违约情节处理。对于政府尚未发放的建房补贴应属于原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告曹淑霞于本判决生效后七日内给付原告黄锦楼房屋建造工程款55381元；二、驳回原告黄锦楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄锦楼负担540元（已交纳）；由被告曹淑霞负担610元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  朱 政二〇二〇年五月八日法官助理  宋君杰书记员代  晓 玉