河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初765号 原告：徐涛，男，汉族，1977年3月24日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地河北省石家庄循环化工园区丘头镇水岸新城2-6-8二层，统一社会信息代码：911301135809588207。 法定代表人：李耀宗，执行董事。 被告：河北拓车汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路163号金明大厦C座718室，统一社会信息代码：91130108MA0CQ7M84R。 法定代表人：李耀宗，执行董事。 原告徐涛与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司（以下简称石家庄弘昌公司）、河北拓车汽车服务有限公司（以下简称河北拓车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼、被告石家庄弘昌公司、被告河北拓车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的合同编号为2019031501号《汽车租赁合同书》；2.被告全额返还原告押金158000元、服务费22000元；3、被告赔偿原告66000元。事实和理由：2019年3月15日，原告委托王俊平以自己名义（承租方）与二被告（出租方）签订《汽车租赁合同》，租赁被告白色本田ＣＲＶ一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＶＨＲＴ5846Ｋ5012963，租赁日期为2019年3月15日至2022年3月14日，租期36个月，押金158000元、服务费22000元。原告分别于2019年3月2日向被告支付定金10000元、2019年3月15日通过银行转账向被告支付170000元，被告在2019年3月15出具收款收据。2020年3月19日被告石家庄弘昌公司找到原告徐涛，称因公司宏观发展的需要，与原告签订换车协议，将原合同编号为2019031501号《汽车租赁合同》中约定的租赁车辆调换为迈腾，车牌号为冀Ｂ×××××，大架号为3145452，在2020年3月19日将原告租赁车辆进行调换，调换期为2020年3月19日至2020年6月18日。2020年6月3日原告经向石家庄市公安交通管理局车管所查询，冀Ａ×××××（车辆识别代号为ＬＶＨＲＴ5846Ｋ5012963）车辆所有人已经由被告河北拓车公司变更为新疆辉煌之光商务服务有限公司，被告的该行为违反了《汽车租赁合同书》第六出租方权利和义务中的第4项、第7项的约定，影响了原告对租赁车辆的使用，已经不能实现合同的目的，构成根本违约。被告的上述行为同时构成欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告按合同服务费22000元的三倍即66000元进行赔偿。 石家庄弘昌公司、河北拓车公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告徐涛委托王俊平以王俊平名义（承租方）与二被告（出租方）签订《汽车租赁合同》（合同编号为2019031501号），租赁被告河北拓车公司所有的白色本田ＣＲＶ一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＶＨＲＴ5846Ｋ5012963，租赁日期为2019年3月15日至2022年3月14日，租期36个月，每个月服务费为611元。原告分别于2019年3月2日向被告支付定金10000元，2019年3月15日原告徐涛的妻子常洪涛通过银行转账向被告石家庄弘昌公司支付170000元，共计180000元，其中押金158000元、服务费22000元，同日被告石家庄弘昌公司向原告出具收款收据。2020年3月19日被告石家庄弘昌公司与原告签订换车协议，将原告租赁的车辆调换为迈腾轿车（车牌号为冀Ｂ×××××，大架号为3145452），调换期为2020年3月19日至2020年6月18日，并于2020年3月19日完成车辆调换。车辆调换后，被告于2020年4月18日将冀Ａ×××××车辆所有人变更为新疆辉煌之光商务服务有限公司。调换期满后，被告一直未将原租赁冀Ａ×××××车辆交付原告。 本院认为，原告徐涛与被告石家庄弘昌公司、河北拓车公司签订《汽车租赁合同书》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实地全面履行各自义务。原、被告双方签订《汽车租赁合同书》后，原告依照双方约定缴纳了押金及服务费，被告在租赁期间与原告签订《换车协议》，将原告承租车辆调换，调换期满后未将原承租车辆换回，并私自将原告租赁车辆所有权变更为第三方所有，违反了《汽车租赁合同书》中“出租方享有出租车辆的所有权，保证在租期内无任何第三方影响承租方即原告在租期内对车辆的使用权”的约定，且换车期间届满后二被告未将冀Ａ×××××车辆交还原告，使原告无法使用租赁车辆，导致《汽车租赁合同书》无法实际继续履行，不能实现合同目的，显系违约，现原告要求解除原、被告之间的《汽车租赁合同书》，于法有据，予以支持。2020年3月19日原告徐涛与被告石家庄弘昌公司签订的《换车协议》应一并解除。原告要求二被告退还原告押金158000元，本院予以支持。原告徐涛应同时返还二被告冀Ｂ×××××迈腾轿车。原告与二被告签订《汽车租赁合同书》后，自2019年3月15日至2020年3月18日使用租赁车辆本田ＣＲＶ（车牌号为冀Ａ×××××），因此原告应按约定每月611元向被告支付该期间的服务费，即自2019年3月15日至2020年3月18日（12个月＋4天）的汽车服务费，共计（611元／月×12月）＋（611元／月÷30天×4天）＝7414元，二被告应退还原告已预付的剩余服务费22000元-7414元＝14586元。原告要求二被告退还服务费22000元，不予全部支持。被告于2020年3月19日与原告签订换车协议，2020年4月18日将原告租赁的车辆冀Ａ×××××所有权变更为他人所有，且换车期间届满后也未将冀Ａ×××××车辆交还原告。从以上过程可以看出，被告借故换车，将车辆所有权转移，被告要求换车的行为明显带有欺诈性质，被告在向原告提供服务期间的欺诈行为造成原告不能使用租赁车辆，影响原告的生产生活。原告徐涛称被告的换车行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告按合同服务费的三倍对原告进行赔偿，应予支持。但应按欺诈行为造成合同不能履行部分的服务费的基数进行赔偿，即赔偿原告14586元×3＝43758元。原告要求按全部服务费22000元为基数赔偿66000元，不予全部支持。另根据换车协议约定，换车期间的服务费徐涛应按每月611元给付二被告。被告石家庄弘昌公司应按换车协议约定承担没有如期交付原告原租赁车辆的违约责任，自2019年6月19日起至合同解除之日止按100元／天补偿原告徐涛。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日解除2019年3月15日原告徐涛委托王俊平与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、河北拓车汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同书》及2020年3月19日原告徐涛与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司签订的《换车协议》； 二、被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、河北拓车汽车服务有限公司于本判决第一项合同解除之日起3日内退还原告徐涛押金158000元、服务费14586元、赔偿原告徐涛43758元，共计216344元； 三、原告徐涛自本判决第一项合同解除之日起3日内退还被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司冀Ｂ×××××迈腾轿车，并按每月611元给付被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司自2020年3月19日至合同解除之日的服务费；同时被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司按每天100元自2020年6月19日起至合同解除之日止补偿原告徐涛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，减半收取计2595元，由被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、河北拓车汽车服务有限公司负担。案件保全费1720元，由被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司、河北拓车汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  代彦新 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘俊秋 ——