山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1017号 原告：游忠华，男，1985年2月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁黎明，山东英天律师事务所实习律师。 被告：王相力，男，1972年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李光，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省费县。 被告：临沭安胜运输有限公司。住所地：临沂市临沭县兴大西街与青石路交汇处西500米路北，统一社会信用代码：91371329MA3RBG7J0T。 法定代表人：刘林青，公司经理。 原告游忠华与被告王相力、李光、临沭安胜运输有限公司（以下简称安胜公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游忠华委托诉讼代理人吴亮亮、鲁黎明，被告王相力、李光到庭参加诉讼，被告安胜公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游忠华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告价值160000元的货物并赔偿经济损失30000元；2.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求为判令三被告赔偿原告经济损失32500元（30000元延期交货违约金+2000元运输费+500元装车费）。事实与理由：2020年6月6日，被告王相力以西海物流的名义与原告签订货物运输协议，由被告王相力联系车辆将货物运送至云南省玉溪市华宁县的乡镇，运输费用待货物运达后支付。签订协议后，王相力联系鲁Ｑ×××××号车辆承运此货物，鲁Ｑ×××××号车辆登记于安胜公司名下。被告李光作为Q920JC号车辆的驾驶人员，负责此次运输任务。但是被告李光将货物运输至云南省昆明市后，便要求原告支付运费并增加运费。原告不同意，被告李光表示不再运输货物并不返还货物，被告的行为严重违反了诚信原则，侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所诉。 被告王相力辩称，其与原告未签订书面合同，只是根据原告要求与驾驶员李光签订运输协议；其不负责运输也不负责管理，只收取部分中介费，且其发布的信息是到云南玉溪，电话也是真实的，其不应承担赔偿责任；货物到云南后，原告没有及时提货造成损失，也应承担部分责任。 被告李光辩称，其在运满满软件上看到“滨州到临沂的设备”的中介信息，通过其老板孟庆辉得知中介王相力联系方式，并将驾驶证、行驶证等信息发给王相力，其只负责将货物运输到临沂，不应承担损失；货物到云南后，原告没有及时提货造成损失，也应承担部分责任。 安胜公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告游忠华向货物购买方玉溪坤达环保科技有限公司运输货物，通过货运信息中间介绍人王相力联系运输车辆，王相力在运满满软件中发布滨州到玉溪华宁的运输信息，后被告李光联系王相力承运货物，并将驾驶证、行驶证等材料提交给王相力。 2020年6月6日，原告游忠华（托运单位）与被告李光（承运方）、王相力（中介方）签订《公路货物运输协议书》，载明：承运单位司机为李光，车号鲁Ｑ×××××；货物名称：设备，重量10吨左右，价值160000元；货物起运时间2020年6月6日，约定到达时间2020年6月10日，货物起运地：山东省滨州市；收货地址：云南省玉溪市华宁县下边乡镇500米路北；运费总额14000元，付款方式到付；运输协议事项栏载明：在运输途中的一切费用由承运方承担，承运方应按协议约定的时间到达目的地，车辆如遇特殊情况不能正常到达，则应立即电告托运方，否则应赔偿由此造成的一切经济损失。被告李光在承运方处签字，王相力在备注处签署西海物流。王相力庭审中陈述西海物流系其使用的网名，该公司并不存在。 协议签订后，被告李光付给游忠华500元装车费及王相力300元中介费后，将货物由滨州市运至临沂的某物流公司，由该物流公司又将货物运至云南省昆明市。第一次庭审中李光陈述其将货物运至临沂互邦物流公司，第二次庭审中其又陈述将货物运至临沂环峰物流公司，其收取物流公司的运输费，将运费中的2000元交给了老板孟庆辉，并表示其运输货物的详细情况孟庆辉不知情。 玉溪坤达环保科技有限公司于2020年6月28日向游忠华出具证明一份，载明：我方于2020年6月6日在游忠华处购买脱水筛机等设备，双方约定2020年6月10日前送至我方处（云南省玉溪市华宁县），游忠华于2020年6月6日通过配货站，找到运输车辆鲁Ｑ×××××，并于当日装车发货，由于鲁Ｑ×××××车辆车主临时加收运费，致使货物放置云南省昆明市。直至2020年6月23日，我方自行去昆明市将货物提回，另付运费2000元、吊装费用500元。由于延期收货，造成我方经济损失30000元，在货款中予以扣除。2020年8月8日,该公司向游忠华出具结款证明一份，载明：我司对游忠华货款已委托出纳冯金利支付游忠华货款159800元，扣除运输吊装损失2500元及违约到货损失30000元，一次性付清应付货款127300元。出具人张建永在上述证明中签字确认。同日，冯金利向游忠华账户转账127300元。经本院向证明出具人张建永核实，其向本院出具证明一份及公司营业执照复印件一份，载明：其公司6月份在游忠华处购买设备，因货物延期造成损失，扣除违约金30000及拉货费用2500元，其系玉溪坤达环保科技有限公司股东。 另查明，鲁Ｑ×××××号车登记所有人为安胜公司。庭审中，被告人李光陈述其系孟庆辉雇佣的司机，鲁Ｑ×××××号车辆亦为孟庆辉的车辆，但其不能提供孟庆辉或孟庆辉物流公司的详细信息。 本院认为，原被告签订的《公路货物运输协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应按照协议约定履行各自义务。本案系运输合同纠纷，托运方系原告游忠华，承运方系被告李光，故原告游忠华与被告李光形成了货物运输合同关系，即原告游忠华与被告李光为本案的货物运输合同关系的权利和义务人，李光虽陈述其为孟庆辉雇佣的司机，但其并未提交相关证据证实，对该意见本院不予采信。货物运输合同中承运人的主要义务是将托运人托运的货物安全的运送到约定目的地，但李光在明知协议中约定送货地点为云南省玉溪市的情况下将涉案货物运送至临沂某物流公司，又由该物流公司运送至云南省昆明市，导致货物未在协议约定日期送达，造成原告经济损失。原告提交的证明、结款证明、转账凭证等证据能相互佐证，结合本院对货物购买方股东张建永的调查，与原告提交证据能够相互印证，对原告证据本院予以采信，故原告主张被告李光承担损失32500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李光主张原告怠于提货导致货损，应承担相应责任，其提交的微信截图等证据不能证实其主张，对该意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中被告王相力是原告游忠华与被告李光订立运输合同的居间人，不是该货物运输合同关系的权利和义务人，且原告未提交证据证实王相力在本次居间介绍承运人过程中存在过错行为，故王相力对运输中产生的损失，不负责经济赔偿和法律责任。关于原告主张被告安胜公司承担责任，本次诉讼中未提交有效证据证实，且本案已经查明李光系承运人，应对本次货物损失承担直接责任，故对原告该主张，本院不予认可。被告安胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光于本判决生效后十日内支付原告游忠华经济损失32500元； 二、驳回原告游忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费1470元，合计3520元，由原告游忠华负担1744元，被告李光负担1776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘玲玲 书记员崔雪健