西安市长安区人民法院      陕西省西安市长安区人民法院民事判决书     （2019）陕0116民初5682号原告：西咸新区XX城华翔建材租赁站，住所地：西咸新区XX城。经营薛小鹏，者：，系该租赁站负责人。委托代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西晟基建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张业能，系该公司董事长。委托代理人：谭建锋、孙海旺，（实习），江苏致达律师事务所律师。原告西咸新区XX城华翔建材租赁站（以下简称西咸华翔租赁站）诉被告陕西晟基建筑劳务有限公司（以下简称陕西晟基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西咸华翔租赁站经营者薛小鹏、委托代理人胡敏，被告陕西晟基公司委托代理人谭建锋、孙海旺（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告租赁费用共计3220583元，并支付利息人民币400000元；2、判令被告支付原告部分租赁物资丢失赔偿款共计391322元；3、请求判令被告支付原告运杂费共计52850元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告钢管、扣件、山型卡、丝杆等建筑物资，依据合同约定被告应当给付租赁费并且赔偿丢失原告所有的部分物资费用及相关运杂费用。合同履行过程中，被告陕西晟基公司在支付部分租赁费后，剩余租赁费3220583元一直未付，经原告催要未果。现请求判如所请。被告辩称，双方签订租赁合同属实，被告愿意支付合理租赁费用。对诉讼请求第一项租赁费总金额只认可材料员签字确认的部分，即自合同履行至2017年5月31日，为2913712元，其余部分不予认可。从2017年9月30日之后计算的171833元，更不应该计算。400000元的利息部分不认可，合同没有约定。对诉讼请求第二项丢失物资部分391322元赔偿款金额只认可300000元。对诉讼请求第三项运杂费部分不认可，具体由法院依法认定。同时，应扣减被告已支付的80000元租赁费。经审理查明：2012年11月6日，原、被告签订《周转材料租赁合同书》。该合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件及接头、转向、山型卡、丝杆等料具用于宝鸡眉县美林湾工地建设，并约定了日租金分别为钢管每米0.011元/日，扣件、接头、转向每只0.0045元/日、山型卡每只0.003元/日、丝杆每只0.03元/日。租赁期限以出租方送货至工地的发料单和承租方退货至出租方库房的双方签认的发/退料单为准。租赁费按实际发货退货数量及使用时间（天数）计算租金，租赁费按发货之日起计算，交回验收入库之日终止，每月25-30日为结算付款日，付当月累计租金的70%，该工程主体封顶后付累计租费70%，剩余租费在退还租赁物资后一个月内付清。同时，双方就租赁物运杂费承担、物资丢失损毁赔偿、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告自2012年11月13日向被告提供租赁物，2017年9月24日，原告自行承担运杂费将部分料具运回，其余料具经被告确认已丢失。被告于2013年2月4日、2014年8月10日分别向原告支付租赁费用50000元、30000元，其余租赁费未付。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交租赁合同、发/收（退）料单、物资租用结算单、下欠材料结算单等证据相佐证。被告对原告提交的证据中租赁合同予以认可，对发/收（退）料单、物资租用结算单的真实性认可，认可发/收（退）料单、物资租用结算单中租用单位经办人系被告公司工作人员，但只认可双方签字确认部分，对未签字确认部分不认可。2020年3月13日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更原诉讼请求第一项为：请求判令被告陕西晟基建筑劳务有限公司支付原告租赁费用共计3220583 元，并支付利息400000元（暂计至起诉日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍另行计算至实际付清之日止）。庭审中，原告明确其利息计算方式分为两部分：起诉日2019年3月15日（含当日）以前和2019年3月16日至实际付清欠付租赁款项止。原告第一部分利息暂计400000元，分段计算所得：1、以实际租赁费463314元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（4.90%-6.55%）计算，自2013年8月1日至2019年3月15日，利息计为127650元；2、以双方确认签字认可的2450398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年6月1日至2019年3月15日，利息计为210802元；3、以被告确实在使用的该部分215038元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年10月1日至2019年3月15日，利息计为15037元；4、以丢失物资部分租赁费171833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日至2019年3月15日，利息计为1515元；以上合计为355004元。原告明确以实际计算所得为利息最后认定数额。原告第二部分利息以未付租赁款项3220583元为基数，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2019年3月16日至实际付清之日止。被告表示，原告主张利息无依据，不应支持。原告表示继续履行合同，不要求解除合同，被告认为原告主张丢失物资赔偿，就是要解除合同的意思，继续履行合同同时还主张损害赔偿无法律依据。另查明，2020年1月2日，原告向法院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈少勇、陈少雄、张业能的起诉。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不立。上述事实有庭审笔录、租赁合同、发/收（退）料单、物资租用结算单、银行卡交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陕西晟基公司与原告西咸华翔租赁站于2012年11月6日签订的《周转材料租赁合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行合同。按合同约定，原告履行了交付租赁物资的义务，被告使用租赁物资属实，应向原告支付合同约定的租赁费用。故原告要求被告支付租赁费用，本院依法予以支持。涉案合同租赁费总金额应为3289991元（2012年11月13日至2017年9月24日，该部分租赁费计为3209991元；2017年10月1日至2018年12月31日，该丢失物资部分租赁费计为171833元），扣除被告已支付租赁费80000元，即为本案被告实际应支付原告租赁费3209991元。关于原告主张利息请求，因被告未按合同约定支付租赁费用，客观上确实占用原告租赁费用，故应承担相应的利息损失。原告分段计算利息符合本案实际情况，本院予以支持，但在数额上本院予以更正。被告使用物资实际日期至2017年9月24日，非结算单上载明的2017年9月30日，同时，未扣除被告支付80000元租赁费计算利息，与实际不符。经核对，本院认定第一部分利息为328456元，包括：1、以实际租赁费（463314-50000）元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（4.90%-6.55%）计算，自2013年8月1日至2019年3月15日，利息计为127650元；2、以双方确认签字认可的（2450398－30000）元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年6月1日至2019年3月15日，利息计为184994元；3、以被告确实在使用的该部分204446元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年10月1日至2019年3月15日，利息计为14297元；4、以丢失物资部分租赁费171833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日至2019年3月15日，利息计为1515元；以上合计为328456元。关于原告主张第二部分利息，要求以未付租赁款3220583元为基数，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2019年3月16日起至实际付清之日止，本院认为原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算无法律依据。原告要求被告支付该部分利息，仍应以3209991元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月16日起计算至2019年8月19日。但从2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至实际付清之日止。关于原告主张丢失物资赔偿款请求，因被告只认可300000元，原告未提交证据证明该丢失物资部分的市场价格，故应以被告认可的300000元来认定。关于被告主张的合同解除才可以要求损害赔偿，原告要求继续履行合同，就不能主张赔偿丢失物资的意见，本院认为赔偿损失不以解除合同为前提，原告有权同时主张。关于原告主张运杂费一节，根据合同约定，应由被告承担。原告于2017年9月24日将该部分物资自费运回，同时有被告工作人员出具的证明予以证实，上面明确载明运杂费数额为52850元，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西晟基建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告西咸新区XX城华翔建材租赁站租赁费3209991元，并支付利息328456元，共计3538447元。被告还应支付原告后续利息损失（以3209991元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月16日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告陕西晟基建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告西咸新区XX城华翔建材租赁站物资丢失赔偿款300000元。三、被告陕西晟基建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告西咸新区XX城华翔建材租赁站物资运杂费52850元。四、驳回原告西咸新区XX城华翔建材租赁站其余之诉讼请求。如果被告陕西晟基建筑劳务有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39318元，原告西咸新区XX城华翔建材租赁站已预交，由原告承担1318元，由被告陕西晟基建筑劳务有限公司承担38000元，并与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    李亚宁人民陪审员    朱振春 二〇二〇年 四 月 二十七 日 书  记  员    寇爽爽1