海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1164号 上诉人（原审第三人）：符珍珠，女，1959年4月11日出生，汉族，现住文昌市。 上诉人（原审第三人）：符珍宁，女，1966年7月17日出生，汉族，现住海口市。 上诉人（原审第三人）：符珍娱，女，1970年11月18日出生，汉族，现住海口市。 被上诉人（原审原告）：田由雄，男，1953年10月25日出生，汉族，现住文昌市。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 原审被告：符祥鸣，男，1936年10月23日出生，汉族，现住文昌市。 委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。 上诉人符珍珠、符珍宁、符珍娱因与被上诉人田由雄、原审被告符祥鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服文昌市人民法院（2019）琼9005民初1901号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 符珍珠、符珍宁、符珍娱上诉请求：一、撤销文昌市人民法院(2019)琼9005民初1901号之一民事裁定，改判为：1、确认田由雄与符详祥鸣于1993年9月2日签订的房屋买卖合同中关于73.975平方米三角地的买卖无效；2、判令田由雄归还由符珍珠、符珍宁、符珍娱与文昌县房地产开发公司签订的上述三角地的国有土地使用权转让合同书；二、本案诉讼费用由田由雄承担。上诉理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应予受理，并作出判决。民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案上诉人向案外人文昌县房地产开发公司购买73.975平方米“三角地”，双方签订了《国有土地使用合同书》，上诉人依该合同付了款，案外人文昌县房地产开发公司开了发票，双方没有违反法律强制性规定，上诉人成为该土地使用权人。而被上诉人田由雄与一审被告符祥明签订《房屋买卖合同》，购买符祥鸣名下房屋及土地，同时欺符祥鸣年龄大糊弄符祥鸣，拿到上述上诉人与文昌县房地产开发公司签订的《国有土地使用合同书》，并私自在《房屋买卖合同》上添加购买上述“三角地”的条款。显然，上诉人有权要求人民法院确认《房屋买卖合同》中关于“三角地”的买卖无效，有权要求人民法院判令田由雄交还《国有土地使用合同书》。上诉人是与本案有直接利害关系的公民。此外，上诉人在一审的起诉列明了被告，提出了上述具体的诉讼请求，陈述了具体的事实和理由，同时上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院应当受理并作出判决。二、法律规定的有独立请求权两案或数案合并审理是为经济效能着想；合并审理的原因消失，不等于其中一案或数案应驳回、不审理。民事诉讼法第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”；第二款规定：“人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。显然，同样是参加诉讼，有独立请求权的第三人和没有独立请求权的第三人法律地位是有所不同的。有独立请求权第三人的法律地位是“起诉人”，相当于另一桩诉讼的原告。民事诉讼法规定有独立请求权第三人参加诉讼，是贯彻经济效能原则的结果。上诉人因为看到原告田由雄与被告符祥鸣之间的诉讼，看到田由雄的原诉讼请求与证据《房屋买卖合同》等，而发现自己的合法权益早在多年前已被侵害，便起诉维权，依照法律的规定申请作为有独立请求权的第三人加入到他们的诉讼中。因为上诉人的起诉符合上述民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院受理了上诉人的起诉。田由雄看到上诉人的起诉，就相应的变更诉讼请求，不再要求确认《房屋买卖合同》中关于“三角地”的买卖有效。此时上诉人起诉的案件与原告田由雄起诉的案件已没有合并点，但上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，仍是一审法院应当受理并作出判决的案件，一审法院可以将上诉人的起诉从田由雄与符祥鸣之间的诉讼中分出来，单独立案审理，也可以根据经济效能的原则继续合并审理。选择合并继续审理，是不违反法律的原则的。三、一审法院事实上已对两案合并进行了实体审理，其做出驳回第三人起诉的裁定是错误的。一审法院已开庭对田由雄起诉的案件和上诉人起诉的案件合并进行了实体审理，详见庭审笔录。上诉人所述事实清楚，证据充分。一审被告符祥鸣同意上诉人的诉讼请求。被上诉人田由雄却声称：“到目前为止，第三人尚未取得其所诉的73.975平方米的三角地的不动产产权证书，而其提出的第二项诉讼请求返还《国有土地使用权合同书》没有相应的法律依据，依法应予以驳回一审法院对上诉人的起诉已进行了实体审理。人民法院显然应当支持上诉人的诉讼请求。在此情况下，一审法院依据《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉，显然系错误裁判。《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条第一款，前已引述。根本就没有规定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第一款：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证”；第二款：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案”；第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。显然上诉人的起诉不但符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，而且经过审理证明，上诉人的诉求事实清楚，证据充分，应当支持。 被上诉人田由雄答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 符珍珠、符珍宁、符珍娱向一审法院起诉请求：1.请求确认原告田由雄与被告符祥鸣于1993年9月2日签订的房屋买卖合同中关于73.975平方米三角地的买卖无效;2.判令原告田由雄归还案涉三角地的国有土地使用合同书；3、本案诉讼费用由原告田由雄承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”虽然原告与被告签订的房屋买卖合同中涉及到三角地73.975平方米，但原告在本案诉讼过程中，变更诉讼请求为确认被告与原告1993年9月2日签订的《房屋买卖合同》中关于文房字第002**房屋所有权证项下的房屋所有权(建筑面积为73平方米)及文国用91字第0100009号国有土地使用证项下的土地使用权(用地面积114.92平方米)的转让行为有效，原告变更诉讼请求后其主张未涉及到第三人所主张的权益，第三人在本案中提起诉讼主体不适格，故第三人无权在本案中提起诉讼，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回第三人符珍珠、符珍宁、符珍娱的起诉。案件受理费不予收取。原告预交的案件受理费100元，本裁定生效后予以退还。 本院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，一审原告在诉讼中变更诉讼请求为:确认被告与原告1993年9月2日签订的《房屋买卖合同》中关于于文房字第002**屋所有权证项下的房屋所有权(建筑面积为73平方米)及文国用91字第0100009号国有土地使用证项下的土地使用权(用地面积114.92平方米)的转让行为有效，在一审原告变更诉讼请求后其主张未涉及到原审第三人即三位上诉人所主张的权益，三位上诉人在一审中另提起与本案无关的诉讼请求，不属于本案审理的范围，可行提起诉讼。一审法院裁定驳回三位上诉人的起诉，并无不当，三位上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，三位上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁振文 审判员  白玉琳 审判员  林 珍 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈新军 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。