四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2020号 原告：吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县二工乡叶家湖，统一社会信用代码91652327625221268A。 法定代表人：王喜红，厂长。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街**，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木，董事长兼总经理。 被告：陶林，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 原告吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称大盛东华公司）、陶林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日进行了第一次公开开庭审理。经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月10日进行了第二次公开开庭审理。原告吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂委托诉讼代理人王彤、被告大盛东华公司法定代表人张映木、被告陶林委托诉讼代理人李诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付货款88600元及资金占用利息；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由： 原告系依法登记注册的从事红砖生产销售的合法企业，2015年被告承包了新疆统源宏燊木垒老君庙一、二期99MW风电场升圧站土建工程时，向原告购买了标砖120000万块，单价0.36元/块，计价43200元，空心砖90000块，单价50400元，合计93600元，后被告分别于2017年8月支付3000元，2019年10月支付2000元，2020年5月20日双方结算，被告尚欠原告货款88600元未支付，并于当日向原告出具欠条一份，载明了欠款事由、金额、支付日期等。双方约定期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告认为，依法成立的合同受法律保护，双方应该全面履行合同约定的各项义务，债务应当清偿，被告不履行义务，清偿债务系违约行为。为此，依照民诉法第119条及其他法律规定，特起诉至贵院，请求依法判决。 被告大盛东华公司辩称，原告起诉大盛东华公司无事实依据和法律依据。欠条上的公章是伪造的，陶林不是大盛东华公司的员工，陶林向原告出具欠条的行为属于个人行为而非职务行为。第一次庭审后，大盛东华公司申请对欠条上的公章进行鉴定，结论为该欠条上的公章不是大盛东华公司的公章，请求驳回原告对大盛东华公司的起诉并承担鉴定费用和诉讼费用。 被告陶林辩称，差欠原告货款属实，案涉项目是大盛东华公司承接的，陶林是该项目的实际施工人，二被告理应对差欠的货款承担责任。项目工程现未结算，所以未支付原告货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，被告公司登记信息、被告陶林身份信息，证明原、被告主体资格；2、欠条原件一份。证明被告差欠原告货款的事由、金额、还款期限等事实。大盛东华公司的质证意见为：对欠条不予认可，公司现在虽然有这个项目，但未委托陶林负责施工和对外赊购建材，欠条上的公司公章不是大盛东华公司的公章。陶林的质证意见为：对欠条三性无异议。 被告大盛东华公司提交了证据:1、四川求实司法鉴定所《司法鉴定意见书》和鉴定费发票各一份；证明欠条上的公章经司法鉴定不是大盛东华公司的公章，鉴定费用2200元；2、《统源宏燊木垒老君庙一、二期99MW风电场升圧站土建工程施工合同变更协议》一份，证明大盛东华公司于2020年3月对变更工程量的工程进行施工。原告的质证意见为：对证据1无异议，但不能证明被告在该项目中未使用该章的事实，两枚公章编号不同，大盛东华公司仍坚持鉴定，鉴定费属于扩大损失，应当由大盛东华公司承担。被告陶林同意原告的质证意见。 被告陶林提交了证据：1、陶林的身份证复印件，证明陶林的主体资格；2、木垒县税务局出具的增值税发票、个人所得税发票、营业税发票、城建税、企业所得税发票等，证明涉案工程项目系大盛东华公司中标承建，工程款也转入该公司；3、工程项目分包单位资质报审表、授权书、企业简历、营业执照、法人身份证复印件、法人授权委托书、开户许可证、施工申报表、质量验收记录等，证明大盛东华公司承包了涉案工程，并授权程俊风为现场管理人员，授权陈爱民对该工程招投标业务、签订合同、工程结算等事宜，同时，所提供的资料上加盖的公章均是欠条上同一公章。并证明陶林是涉案工程项目的实际施工人，民工工资及材料款均由陶林垫付。原告的质证意见为：对证据三性无异议，材料上的公章与欠条上的公章一致。大盛东华公司的质证意见为：原告与被告陶林均在说谎，程俊风、陈志军均没有项目工程师证件，故材料均是虚假的，对证据三性不予认可，关于税的问题，大盛东华公司在新疆的工程较多，交纳的税并不代表是大盛东华公司亲自在交税，原告配合陶林作假，说明二者关系不一般。 为查明案件事实，本院依法对案外人陈爱民进行了询问并制作询问笔录一份，陈爱民证明：涉案工程项目是其以大盛东华公司的名义中标后交由陶林实际施工，主要是做劳务，陶林做了几个月后无钱发民工工资就没有做了。施工中未委托陶林在施工中对外赊购建材，涉案货款系陶林私自与原告的交易行为，未经陈爱民同意；欠条上大盛东华公司的公章是陶林私自雕刻的公章加盖的事实。原告的质证意见为：对公章系陶林私自雕刻不予认可，原告并不能去核对该公章的真伪。陶林的质证意见为：对陶林只承包劳务不予认可，陶林在该工程中垫付了材料款400余万元，公章是陈爱民交给陶林的，不是陶林私自雕刻的。大盛东华公司的质证意见为：对涉案工程系大盛东华公司中标无异议，但所有材料款和民工工资均已支付完毕，陶林不是大盛东华公司的员工和公司也未委托陶林从事施工。 上述证据中，经双方当事人及委托诉讼代理人质证后无异议的证据，经本院审查，能够客观反映案件事实，与案件事实及当事人诉讼主体资格均具有关联性，本院予以认可并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证意见如下：1、关于欠条上公章的认定，通过本院调查陈爱民的笔录及司法鉴定意见书，足以证明该公章不是大盛东华公司在公安机关备案和日常使用的公章，故对大盛东华公司抗辩意见，本院予以采信。2、关于大盛东华公司对陶林提供的项目建设资料证据及税务发票的异议，本院认为，本案从本院受理后，已依法通知了陶林到庭应诉，在第一次开庭审理中，陶林无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，在第二次开庭中，以其在新疆隔离为由，所提交的证据均是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复件件或者复制品”的规定，其证据原件在有充足时间和无正当理由的情况下未当庭出示，致使法庭和当事人双方无法核对证据原件，且该资料主要关联的是工程项目的事实，与本案买卖合同无直接关联性，不能证明原告建材买卖的事实，其证据上加盖的“大盛东华公司公章”也未经司法鉴定确认与“欠条”上的公章是同一枚公章，故对陶林所提供的证据复印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告陶林在××庙××期××风电场升圧站土建工程时，向原告购买标砖、红砖等建材，2020年5月20日，双方核算后，陶林向原告出具了欠条一份，内容载明：“欠条，今欠到吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂2015年度新疆统源宏燊木垒老君庙一、二期99ＭＷ风电场升圧站土建工程工地红砖、标砖120000块，每块单价0.36元，计人民币43200元，空心砖90000块，每块单价0.56元，计人民币50400元，总计人民币93600元，减去2017年8月付现金3000元，2019年10月付现金2000元，实际结算到2020年5月20日，总欠款88600元，定于2020年6月30日之前付清。此据，欠款人：大盛东华公司（加盖公章），现场负责人：陶林，现居住地址：新疆乌鲁木齐沙依巴克区××街××号××号楼××单元××号，身份证号：×××353Ｘ，电话187××××8035，2020年5月20日”。陶林并在向原告出具的欠条上加盖了大盛东华公司的公章，该公章经四川求实司法鉴定所川求实鉴［2020］文鉴4032号司法鉴定意见书鉴定，结论为：2020年5月20日《欠条》上的“大盛东华公司5114235000088”公章印文，与法院送检的2020年6月17日武胜县公安局提供的“大盛东华公司5116225000096”备案公章印文，不是出自同一枚印章形成的印文。 本院认为，被告陶林并非被告大盛东华公司的正式员工和委托的项目施工负责人，其在××庙××期××风电场升圧站土建工程工作期间，向原告购买红砖、空心砖等行为，不属于接受大盛东华公司委托的职务行为。原告主张大盛东华公司、陶林共同承担货款支付义务，其所依据的证据欠条上的公章经司法鉴定与大盛东华公司的公章不属于同一枚印章，原告也未提供其他证据证明欠条上的公章系大盛东华公司使用的其他印章，故原告主张大盛东华公司是买卖合同的相对人应当承担货款88600元的支付义务，证据不足，本院不予支持。陶林作为与原告实际发生买卖合同关系的相对人和欠条上的欠款人，应当承担原告货款的支付义务，本院予以认定。原告请求被告给付货款资金占用利息，欠条上双方仅约定了货款的给付时间为2020年6月30日，未对给付资金占用利息进行明确约定，对双方约定给付期限之前的资金占用利息，本院不予支持，但根据公平原则，陶林逾期未支付货款的行为构成违约，原告从起诉后主张的逾期付款资金占用利息未明确利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用利息予以支持。大盛东华公司要求鉴定费2200元由原告承担，由于原告作为买卖合同的相对方，对欠条上大盛东华公司公章审查不是其应尽的义务，大盛东华公司也未提供原告与陶林存在恶意窜通损害其利益的证据，陶林作为加盖大盛东华公司的买卖合同相对人，应当承担公章鉴定费的责任，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶林向原告吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂支付差欠的货款88600元及逾期付款资金占用利息（利息从2020年7月1日起，按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止）； 二、被告陶林向被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司支付垫付的鉴定费2200元； 三、驳回原告吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2016元，由被告陶林负担（原告吉木萨尔县二工乡叶家湖砖厂已垫支，待本案执行中由陶林一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  曹均华 人民陪审员  谢 燕 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  谭 攀