wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初623号原告：辽宁立德电力电子股份有限公司，住所地鞍山市高新科技开发区鞍千路289号。法定代表人：张玉斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：程丽，系该公司职工。被告：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。法定代表人：王伟。原告辽宁立德电力电子股份有限公司诉被告北京中传首高冶金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，原被告系长期合作关系，原告同被告订立了《无功补偿装置fc系统定货合同》，尚有质保金32310元到期未付。现原告义务己履行完毕；原告多次索要该款，然而被告至今拒不给付。被告无理由拖欠货款，己给原告资金使用造成损失，根据相关法律规定，被告应当支付给原告无故占用货款期间的利息，从该款应给付之日起至实际给付之日止。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告质保金32310元并支付欠款利息，从应给付之日起至实际给付之日止；截至2020/3/28利息约为18000元（按银行同期贷款利率计算)；被告承担本案一切诉讼费用。请求法院依法判决，保护原告合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出本案被告所在地在北京市丰台区，且合同履行地也不在原告所在地，所以被告认为贵院对本案没有诉讼管辖权，请贵院将本案裁定移送北京丰台区人民法院管辖审理。本院经审查认为，在本院立案阶段，原告因买卖合同纠纷起诉至我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定履行地，争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，原告住所地在鞍山市高新科技开发区鞍千路289号，故我院具有管辖权，依法予以立案。在案件审理过程中，被告提出管辖权异议申请，提出应移送被告住所地所在法院即北京市丰台区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故应驳回被告的管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条之规定裁定如下：裁定驳回被告北京中传首高冶金成套设备有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 颂
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保293号申请人：西安雅筑置业有限公司，住所地西安市新城区太华南路469号中天锦庭3号楼1单元105室。法定代表人：汤华，该公司执行董事。委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：李美蓉，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：蒙昌福，男，汉族，1970年1月9日出生，住西安市新城区。本院在审理申请人西安雅筑置业有限公司与被申请人蒙昌福追偿权纠纷一案中，依申请人西安雅筑置业有限公司财产保全申请，本院作出（2020）陕0102民初1585号民事裁定书，裁定依法对被申请人蒙昌福名下1136311元等价财产进行保全。申请人西安雅筑置业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒙昌福银行存款1136311元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年五月二十七日书记员  李 楠
文书内容陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2020）陕0102执保293号西安雅筑置业有限公司：你（你单位）与蒙昌福追偿权纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保293号执行裁定书，我院依法对被保全人蒙昌福采取了以下保全措施：查封被申请人蒙昌福名下的房屋一套，查封期限2020年6月8日至2023年6月7日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月九日
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0304民初623号 原告：辽宁立德电力电子股份有限公司，住所地：鞍山市高新科技开发区鞍千路289号。 法定代表人：张玉斌，系该公司经理。 委托代理人：程丽，系该公司职工。 被告：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。 法定代表人：王伟，系该公司执行董事。 原告辽宁立德电力电子股份有限公司（以下简称“立德公司”）与被告北京中传首高冶金成套设备有限公司(以下简称“中传公司”)为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁立德电力电子股份有限公司委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告北京中传首高冶金成套设备有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其缺席审理。本案现已审理终结。 原告辽宁立德电力电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告质保金32310元。2、请求法院判令被告支付欠款利息，从应给付之日（2011年8月24日）起至实际给付之日止；截至2020/3/28利息约为18000元（按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告系长期合作关系，原告同被告订立了《无功补偿装置fc系统定货合同》，尚有质保金32310元到期未付。现原告义务己履行完毕；原告多次索要该款，然而被告至今拒不给付。被告无理由拖欠货款，己给原告资金使用造成损失，根据相关法律规定，被告应当支付给原告无故占用货款期间的利息，从该款应给付之日起至实际给付之日止。 被告北京中传首高冶金成套设备有限公司未到庭参加诉讼，答辩期内亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年4月21日，立德公司与中传公司签订《印度MTPL公司年产50万吨棒材项目滤波无功补偿装置（FC）系统订货合同》（合同编号为：C2010W001-66）一份，该合同第3.1约定：“本合同总价为68.7万元。”合同4.2.6约定：“合同设备质量保证期（热试完成一年）满后30天内，需方向供方那个支付合同总价的10%。”合同落款处均由双方法人委托代表签字并加盖公章。2010年8月2日，双方再次补充签订《滤波无功补偿装置（FC）系统供货合同补充—1》（合同编号为：C2010W001-66补1）一份，该份合同第三条3.1约定：“本增补合同合计总价为1.955万元。”合同落款处均由双方法人委托代表签字并加盖公章。以上合同即增补合同约定的价款总额为70.655万元，质保金为合同总价款的10%。 另查，立德公司庭审自认收到银行承兑汇票五张，载明金额分别为109000元、77440元、206100元、206100元、83040元，共计681680元。 又查，2010年8月9日，立德公司出具《信息联络单》一份，内容为：“我公司与北京中传首高冶金成套设备有限公司就印度MTPL公司FC项目签订了一套备件合同，请各相关部门安排采购。交货期为2010年8月19日。”2010年10月11日，中传公司向立德公司发出传真一份，表明其将按合同规定，派遣人员进入现场安装调试。2010年10月20日，立德公司向中传公司发出传真一份，对关于MTPL项目设备的进厂检验项目进行建议。2010年12月7日，立德公司向中传公司发出传真一份，系关于印度MTPL公司年产50万吨棒材项目滤波无功补偿装置（FC）系统合同的付款通知。2010年12月21日，中传公司向立德公司发出传真一份，请其将签证资料快递至中传公司为相关工作人员办理签证。 2011年8月24日，交工单位与接收单位就工程名称为印度MTPL公司年产50万吨棒材项目，使用单位为北京中传首高冶金成套设备有限公司，签订《工程交接验收书》一份，落款处均有相关单位的工作人员签字。该验收书内容为：“系统安装完成，运行时电流电压平稳，功率因数补偿达到设计要求，谐波质量待投产后甲方检测。” 上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷佐证。原告提交的证据有：滤波无功补偿装置（FC）系统订货合同一份、供货合同补充-1一份、工程交接验收书一份、客户明细账一份、银行承兑汇票5份、微信聊天记录图片、付款通知函一份。被告中传公司未到庭未质证。 被告中传公司未到庭未递交证据。 本院认为：依法成立的合同受到法律保护,本案中原、被告所签订的《印度MTPL公司年产50万吨棒材项目滤波无功补偿装置（FC）系统订货合同》（合同编号为：C2010W001-66）及《滤波无功补偿装置（FC）系统供货合同补充—1》（合同编号为：C2010W001-66补1）均系双方自愿签订,且合同内容不违反法律强制性规定,合法有效。原告现已依约履行了提供货物并进行设备调试的义务，被告应支付相应对价。两份合同的总价款共计706550元，被告已通过五张银行承兑汇票支付货款681680元，剩余24870元尚未支付。故本院对原告诉求被告支付剩余款项质保金24870元的诉讼请求予以确认。双方于主合同第四条约定，合同设备质量保证期（热试完成一年）满后30天内，中传公司向立德公司支付合同总价的10%。联系主合同上下文可推定，此款应为质量保证金款项的约定。《工程交接验收书》载明内容为“系统安装完成”，落款日期为2011年8月24日。该份验收书内容并未涉及质量保证期到期字样，故应当认定该日期系双方热试完成时间。合同设备质量保证期为热试完成一年，即2012年8月24日。质保期满后30天为2012年9月23日。因被告支付质保金的最后期限应为2012年9月23日，故欠付质保金款项利息的起算点应为2012年9月24日。被告应向原告支付质保金24870元所产生的利息（自2012年9月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。对于原告诉求另外7440元一节，原告仅提供其公司的《客户明细账》载明于2010年9月29日立德公司向中传公司返还货款7440元，该份明细账系原告公司内部账簿，且原告并未提供实际返款的银行流水或其他证据加以证明7440元系案涉两份合同的货款返还。故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决生效起十日内向原告支付质保金24870元及利息（自2012年9月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取529元（原告已预交1058元），由被告北京中传首高冶金成套设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  迟晓娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  邸诗棋
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初781号申请人：陈大勇，男，1970年4月12日生，住贵州省息烽县。申请人：母应能，男，1976年9月7日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166。特别授权代理。被申请人：贵州达安建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915201025609182902。住所地：贵州省贵阳市南明区观水路137号[西湖社区]。法定代表人：王敬军，执行董事兼总经理。被申请人：韩力庆，男，1980年1月3日生，住贵州省息烽县。申请人陈大勇、母应能与被申请人贵州达安建筑劳务有限公司、被告韩力庆、中交一公局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈大勇、母应能向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州达安建筑劳务有限公司和韩力庆在银行内的存款人民币386321元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（担保金额386321元）。本院经审查认为，申请人陈大勇、母应能的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结被申请人贵州达安建筑劳务有限公司和韩力庆在银行内的存款人民币386321元的财产，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 清二〇二〇年五月二十八日法官助理  文莹雪书 记 员  郭永嫚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2513号本院于二〇二〇年五月十八日对上诉人冠鲁石材（上海）有限公司因与被上诉人吴明华、原审第三人姜有德其他合同纠纷一案作出的（2020）沪01民终2513号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）沪01民终2513号民事判决书中“二审案件受理费10,800元，由上诉人冠鲁石材（上海）有限公司负担”补正为“二审案件受理费9,425.44元，由上诉人冠鲁石材（上海）有限公司负担”。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇二〇年九月二十五日书记员  金 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1247号 申请人：周宇，男，1991年12月31日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：刘康，男，1990年10月4日出生，汉族，住樟树市。 申请人周宇与被申请人刘康民间借贷纠纷一案，申请人周宇于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘康在银行的存款252000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人周宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘康银行存款252000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年五月二十一日                                                                     法官助理  尧豫楠                                                                       书记员  彭昱
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1247号 原告：周宇，男，1991年12月31日出生，汉族，住樟树市。 被告：刘康，男，1990年10月4日出生，汉族，住樟树市。 原告周宇与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告刘康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宇向本院提出诉讼请求：1.判令刘康归还借款本金200,000元，并按照月息2分，计算从2018年11月15日起至2020年5月15日止拖欠的利息52,000元，本息共计252,000元，并按照月息2分继续计算利息至全部欠款还清之日止；2.诉讼费由刘康承担。事实与理由：周宇与刘康系朋友关系。2018年11月15日，刘康因工程建设需要资金周转向周宇提出借钱。周宇从银行取出200,000元现金借给刘康。刘康当日写下借条一张，刘康借到周宇现金200,000元，月息2.5分，借款期限从2018年11月15日至2019年11月15日。刘康在借款期间内，按照月息2.5分支付了5个月的利息，剩下的本金和利息一直未付。借款到期后，周宇多次催促，刘康以各种借口推拖。 刘康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宇与刘康系朋友关系。2018年11月15日，刘康因工程建设需要资金周转向周宇借钱。周宇从银行取出200,000元现金借给刘康。刘康当日向周宇出具借条，借条载明：今借到周宇现金200,000元，月息2.5分按月接（结），借款日期2018年11月15日-2019年11月15日。刘康借款后，按照月息2.5分向周宇支付了5个月的利息。借款到期后，刘康未归还借款。 本院认为，刘康与周宇之间形成民间借贷关系。刘康与周宇约定的借期内利率为月息2.5分，并按月息2.5分支付了5个月的利息，对借期内未支付的利息和逾期利息，周宇主张按月息2分支付的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘康于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周宇借款本金200,000元及利息，以借款本金200,000元为基数，自2019年4月15日起，按月利率2%计算利息至还清借款之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，财产保全申请费1780元，合计6860元，由被告刘康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  邓艳霞 二〇二〇年六月二十八日                                                                       法官助理  尧豫楠                                                                         书记员  彭昱
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初556号 原告：孟令魁，男，1977年9月15日出生，汉族，住故城县。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。 统一社会信用代码：91130100564864728C。 负责人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，该公司职员。 本院于2020年5月8日立案受理了原告孟令魁与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、王涛为机动车交通事故责任纠纷一案。原告孟令魁于2020年5月28日向本院申请撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟令魁撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 审判员  袁章红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓庆
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初556号 原告：孟令魁，男，1977年9月15日出生，汉族，住故城县。 被告：王涛，男，1989年8月2日出生，汉族，住故城县。 原告孟令魁与被告王涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令魁到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟令魁向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费用14000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日11时20分，被告王涛驾驶冀Ｔ×××××小型汽车沿故城县Ｓ324邢德线至饶阳店新雅饭店，与原告驾驶的冀Ｔ×××××小型汽车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131100420208002649号）认定，原告负事故次要责任，被告王涛负事故主要责任。本次事故造成原告车辆严重受损，原、被告协商赔偿事宜未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告王涛在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据道路交通事故认定书（第131100420208002649号）一份、维修清单两份、维修费票据一份，上述证据相互佐证，予以采信。2020年4月13日11时20分，被告王涛驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车沿故城县Ｓ324邢德线至饶阳店新雅饭店，与原告驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131100420208002649号）认定，被告王涛负此次事故的主要责任，原告孟令魁负次要责任。事故发生后，原告为维修冀Ｔ×××××小型汽车，支出维修费20000元。另查明，冀Ｔ×××××小型载客汽车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，保险公司已在交强险范围内赔偿车损金额2000元。原告孟令魁系冀Ｔ×××××小型汽车的车主。 本院认为，公民的财产权受法律保护。由于原、被告行为，导致双方财产损坏的后果，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告王涛负事故主要责任，应承担损害赔偿的主要责任，就本案案情责成被告承担70%的赔偿责任。本案原告孟令魁受到的车辆损失金额为20000元，扣除交强险责任限额范围内赔偿数额2000元，剩余损失18000元，被告王涛应承担原告孟令魁损失70%的赔偿责任，应赔偿原告孟令魁车辆损失金额12600元，因被告王涛仅投保了交强险，对于损失赔偿不足部分，应由侵权人王涛承担赔偿责任。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告孟令魁要求被告王涛赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟令魁车损金额12600元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告孟令魁负担23元，由被告王涛负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年六月五日 书记员  王晓庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9856号申请人：任海亮。委托诉讼代理人:李蕊佳,北京德恒(天津)律师事务所律师。被申请人：盛姜楠。申请人任海亮与被申请人盛姜楠买卖合同纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院提出申请：请求冻结被申请人盛姜楠名下银行存款170000元或查封、扣押相当于人民币170000元的其他财产。并提供中国人民保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函1份进行担保（保全金额人民币170000元）。本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人退还货款、违约金及律师费共计170000元，为此提出财产保全申请并已提供担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人盛姜楠名下银行存款170000元或查封、扣押相当于人民币170000元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲英凯二〇二〇年五月二十一日书记员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9856号原告：任海亮。委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：盛姜楠。原告任海亮与被告盛姜楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李蕊佳到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任海亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告退还货款150000元及违约金（2020年2月15日至2020年3月25日违约金为12000元；自2020年3月26日至实际还款之日止，以150000元为基数按每日千分之一计算)；2、请求法院判决被告向原告支付因本案产生的律师费8000元；3、请求法院判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年2月原、被告口头约定,原告通过被告订购口罩10万个,总价款250000元,原告于2020年2月4日、2020年2月5日分别给被告名下的公司账户(天津恒宇餐饮管理有限公司)汇款250000元整,后因被告原因该口罩不能交付,经原告多次催要,被告向原告退还100000元货款,后双方于2020年3月30日达成还款协议,约定被告应于2020年4月20日之前将所欠货款150000元以及违约金12000元全部还清。还款协议书签订生效后,直至起诉之日,被告仍未履行还款协议约定向原告退还货款,严重损害原告的合法权益。故起诉，望法院判如所请。被告盛姜楠未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的电子银行业务回单打印件、欠款协议、天津银行单位客户专用回单打印件、发票、委托协议，本院予以确认，根据本院经审查确认的证据及当事人陈述查明以下事实：原、被告系买卖合同关系，由原告向被告购买口罩。2020年2月4日原告通过其名下中国民生银行账户向被告盛姜楠经营的天津宇恒餐饮管理有限公司账户分两笔转款5000元、120000元；2020年2月5日原告通过其名下中国民生银行账户向被告盛姜楠经营的天津宇恒餐饮管理有限公司账户转款125000元。原告陈述因被告未按照约定提供口罩，被告于2020年2月21日退还50000元、2020年2月25日退还50000元。2020年3月30日原、被告签署欠款协议一份，确认原告通过被告订购口罩10万个，总价款250000元，原告经被告指示于2020年2月4日、2020年2月5日向被告名下公司账户（天津恒宇餐饮管理有限公司）汇款250000元，后因被告原因未能向原告交付货物，双方于2020年2月15日对协议进行协商并签署了欠款证明，记载了被告同意在2020年2月22日前退还原告全部货款，要求被告如期履行还款并支付违约利息。2月21日原告收到被告还款10万元，剩余15万元至约定时间未还。被告承诺在2020年4月20日前将所欠款项（包含2月15日至3月25日的利息）总计162000元全部还清，并且按日息千分之一支付从3月25日到还款日的利息。如被告逾期未给付，原告将向滨海新区人民法院提起诉讼，诉讼过程中原告产生的律师费、起诉费等诉讼费用均由被告承担。另查，在案件审理过程中，原告提出保全申请，要求冻结被告名下银行存款170000元或其他等值财产，本院依法作出（2020）津0116民初9856号民事裁定书，保全上述财产，发生保全费1370元。本院认为，债务应该清偿。原告向被告交纳货款后，被告未按照约定向原告交纳货物，构成根本违约，应该退还原告货款并承担违约责任。现被告向原告出具欠款协议证实被告同意退还货款并承担违约责任，理应按照欠款协议的约定及时偿还原告欠款。根据欠款协议的内容，被告认可其应退还的货款为150000元，故对原告要求被告退还货款150000元的主张本院予以支持。关于原告主张的违约金，包含了2020年2月15日至2020年3月25日期间的违约利息以及2020年3月26日至实际还款之日的违约利息，关于2020年2月15日至2020年3月25日期间的利息12000元在双方签订的欠款协议已经进行了约定，2020年3月26日至实际还款之日的利息，双方约定按照日息千分之一计算利息，上述约定系双方自愿达成，被告亦未到庭提出异议，对于原告主张的上述违约利息本院照准。关于原告主张的律师费用，因双方欠款协议中明确约定了诉讼产生的律师费用由被告承担，原告提交的委托合同、转账凭证及发票可以印证律师费用已经实际发生，故对原告要求被告承担律师费8000元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告盛姜楠于本判决生效后十日内退还原告任海亮货款150000元及违约利息（自2020年2月15日至2020年3月25日为12000元；自2020年3月26日至实际还款之日止，以150000元为基数，按照日息千分之一计算）；二、被告盛姜楠于本判决生效后十日内给付原告任海亮律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元、保全费1370元，共计3220元，由被告盛姜楠负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年六月十六日书记员  张 鑫
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0929执102号 被执行人：张卫平，男，汉族，1962年10月18日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430196210180031，住白河县城关镇公路村一组。 申请执行人周显海与被执行人张卫平借款合同纠纷一案，2020年1月9日，申请执行人周显海依据本院发生法律效力的（2019）陕0929民初1612号民事判决书向本院申请执行，申请标的40000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人张卫平未报告财产也未按期履行生效裁判文书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人张卫平纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执102号 申请执行人：周显海，男，汉族，1962年6月19日出生，公民身份号码612430196206190413，住陕西省白河县中厂镇新营村一组。 被执行人：张卫平，男，汉族，1962年10月18日出生，公民身份号码612430196210180031，住陕西省白河县城关镇公路村一组。 申请执行人周显海与被执行人张卫平借款合同纠纷执行一案，本院于2020年1月9日立案受理，受理后向被执行人张卫平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内向申请执行人周显海给付借款本金40000元及利息。 在执行过程中，本院采取了下列强制执行措施： 一、通过执行系统总对总查询了被执行人的金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，显示被执行人无存款； 二、查询了被执行人的工商及车辆登记情况，发现其名下无车辆及工商登记； 三、本院依职权调查了被执行人现居住地的基层工作人员，工作人员表示其现居住在白河县清风村廉租房内，没有其他任何财产； 四、本院到不动产管理中心、土地使用权登记机关查询了张卫平的不动产、土地使用权情况，发现在其名下共有四处不动产登记，本院调查了被执行人现居住地的基层工作人员及其胞弟，均陈述登记的这四处不动产早已售卖给他人。 五、本院于2020年5月27日，依法将张卫平纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。 同时，本院向申请执行人周显海反馈了调查过程及查询结果，申请执行人表示对执行过程及结果无异议，同意终结本案执行程序。 本院认为，被执行人张卫平无银行存款、无不动产登记、无工商登记，无车辆登记。人民法院已穷尽财产调查措施，被执行人张卫平暂无财产可供执行，且本院已对张卫平采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执234号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人周显海发现被执行人张卫平有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小成 审判员  马祥艳 审判员  陈 梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁茂丽
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执964号申请执行人：朱贵君，女，1988年7月12日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：朱东升，男，1959年12月7日生，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系朱贵君之父。被执行人:杜昌荣，男，1969年9月12日生，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。申请执行人朱贵君与杜昌荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初8155号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书确认：杜昌荣于本判决生效之日起十日内偿还朱贵君借款本金200000元及逾期利息，逾期利息以未付借款本金为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费6880元，减半收取3440元，由杜昌荣负担。因杜昌荣未按上述生效法律文书履行义务，朱贵君向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人未向本院申报财产状况，也未履行义务。二、本院分别于2020年2月25日、2020年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杜昌荣在中国工商银行股份有限公司等有35个银行账户，余额为0元至14539.4元，上述银行账户本院已予以额度冻结（2020.2.26-2021.2.26），本案属轮候冻结，暂不能划拨。2.查明被执行人杜昌荣在兴义市（不动产权证号：XXX、XXX、XXX），在银行抵押贷款9800000元，申请执行人未申请查封处置。3.查明被执行人杜昌荣名下有别克牌粤Ｂ×××××汽车一辆（车辆识别代码：XXX），申请执行人未申请查封处置。4.查明被执行人杜昌荣无工商登记信息。三、已于2020年2月25日向被执行人杜昌荣发出限制消费令，对其限制消费，并于2020年5月25日将杜昌荣纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人朱贵君的委托诉讼代理人朱东升释明，其未申请发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人朱贵君的委托诉讼代理人朱东升，其同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8155号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余203440元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜昌荣有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8155号民事判决书本次执行程序。申请执行人朱贵君尚未受偿的债权0元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人杜昌荣负有继续向申请执行人朱贵君履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘植根书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执964号 本院在执行申请执行人朱贵君与被执行人杜昌荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杜昌荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十五日
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1391号 原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码916101177228613987。 法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。 被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。 法定代表人：陈英文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹林茂（系该公司法务专员），男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省高州市， 本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广东恒辉建设集团股份有限公司在法定期限内提出管辖权异议，认为其住所地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，本案应移送广州市天河区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《产品销售合同》并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，接受货币一方为原告，因此原告所在地为合同履行地，原告雨中情防水技术集团有限责任公司住所地在西安市高陵区人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告广东恒辉建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广东恒辉建设集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1651号复议申请人：文德新，男，1956年8月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。复议申请人：武汉市好易娜针纺服饰有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道隆祥街6号1栋。法定代表人：文德新。被申请人：汤巧云，女，1961年7月14日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖忠想，系汤巧云之夫，现住武汉市汉阳区。特别授权代理。汤巧云诉文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司（以下简称好易娜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日做出（2020）鄂0105民初1651号保全民事裁定书。文德新、好易娜公司不服，于2020年5月25日向本院提出复议申请。文德新、好易娜公司复议称，申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系，被申请人汤巧云诉求的出借款项，已按其指示转至被申请人之夫肖忠想银行账户内。申请人与被申请人于2019年10月9日签订900万元借款合同，借款合同签订后，被申请人于2019年10月9日至10月11日将总额为900万元打款至申请人文德新名下银行账户内，申请人受被申请人指示，于同日将该笔资金转至被申请人之夫肖忠想银行账户内。被申请人及被申请人之夫制造银行走账记录，制造虚假的给付事实，其实质是双方不存在真实的借贷关系。被申请人涉嫌“套路贷”，应移送至相关部门处理。被申请人与其夫肖忠想以重借重贷为由，制造民间借贷假象签订借款合同，制造已将全部借款交付被申请人的银行流水痕迹，随后将全部资金收回，申请人实际上并未取得借贷协议、银行流水上显示的钱款。同时被申请人恶意拔高借款本金，迫使申请人偿还，达到非法占有的目的。基于以上事实和理由，请求依法撤销（2020）鄂0105民初1651号民事裁定书，并解除对申请人名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，本案民间借贷关系是否成立需经本院实体审理后方能确定。另外，根据文德新提供的材料系其与肖忠想之间还有其他债务，该债务与本案债务的关联亦需经过实体审理方能确定。本院依据汤巧云的申请对文德新、好易娜公司的财产进行查封、冻结，汤巧云亦提供了担保财产，且被申请人汤巧云经本院再次释明保全的相应法律风险后仍明确表示不同意申请人文德新、好易娜公司的解封申请。综上所述，现阶段本院作出的保全民事裁定书并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回文德新、武汉市好易娜针纺服饰有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  彭 刚
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0624执恢216号之五申请执行人:刘锁子，男，1978年3月8日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园18-4-407室。委托代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。被执行人:李光俊，男，1974年4月8日出生，汉族，现服刑呼和浩特第二监狱。委托代理人：李媛，女，1987年3月26日出生，现住内蒙古乌海市，系被执行人李光俊的妹妹。本院执行的刘锁子申请执行李光俊租赁合同纠纷一案，于2019年4月30日立案，立案标的为414305.51，本院于2019年4月30日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人李光俊名下位于鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园12号楼502室房屋一套，并对该房屋进行了评估、拍卖、变卖，因无人竞买均流拍。本院于2019年5月5日对被执行人李光俊限制高消费，于2019年11月12日纳入失信被执行人名单。执行过程中，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2020年5月12日裁定，再审期间，中止原判决的执行。经过与双方当事人约谈，如果再审维持原判，双方当事人一致同意以本案的变卖流拍价405469.55元继续进行以物抵债偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下:终结（2019）内0624执恢216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏雅达来审判员 王 铁 钢审判员 朱 塔 娜二〇二〇年五月二十七日书记员 马  鹏
鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0624执恢216号之五 申请执行人:刘锁子，男，1978年3月8日出生，汉族，现住。 被执行人:李光俊，男，1974年4月8日出生，汉族，现服刑呼和浩特。 本院执行的刘锁子申请执行李光俊租赁合同纠纷一案，于2019年4月30日立案，立案标的为414305.51，本院于2019年4月30日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人李光俊名下位于房屋一套，并对该房屋进行了评估、拍卖、变卖，因无人竞买均流拍。本院于2019年5月5日对被执行人李光俊限制高消费，于2019年11月12日纳入失信被执行人名单。执行过程中，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2020年5月12日裁定，再审期间，中止原判决的执行。经过与双方当事人约谈，如果再审维持原判，双方当事人一致同意以本案的变卖流拍价405469.55元继续进行以物抵债偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下: 终结（2019）内0624执恢216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 王 铁 钢 审判员 朱 塔 娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 马  鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初220号 原告：高秀芝，女，1962年12月16日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：210219xxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：李忠孝，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址不详。 公民身份号码：21028119670××××××××。 原告高秀芝与被告李忠孝合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  冷 敏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初220号 原告：高秀芝，女，1962年12月16日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：21021919xxxxxxxx 委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：李忠孝，男，1967年9月20日出生，户籍地瓦房店市，现居住地不详。 公民身份号码：2102811967×××××××× 原告高秀芝与被告李忠孝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芝的委托诉讼代理人王喜英到庭参加诉讼，被告李忠孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还收取的办理工作定金4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日、2019年7月24日被告以为原告的儿媳妇刘颖办理工作为由，先后两次收取原告6万元，被告承诺2019年8月末上班。因被告没有履行承诺，2019年11月份被告返还2万元，此后，原告就无法联系到被告，故提起诉讼。请求法院依法判决。 被告李忠孝未到庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日，被告向原告出具《收据》，载明收原告现金4万元，用于给原告儿媳办理工作经费，工作岗位大连市甘井子社区，3个月内办理好工作并让原告儿媳上班，如果工作办理不妥，则退返该款项。2019年7月24日，被告再次收取原告现金2万元，并出具《收据》，亦是用于办理原告儿媳工作经费，收据中载明于2019年8月末上班，属于政府雇员。如果未能上班，退返上述款项。原告称被告未兑现承诺，只退返2万元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告以为原告儿媳办理工作为由收取原告现金6万元，并出具收据，承诺2019年8月末前如不上班，现金如数返还，双方形成合同关系。但双方约定事项明显损害了社会公共利益，违反了公平、公证、公开的原则，该合同应属无效。被告收取的现金应予返还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠孝于本判决生效后十日内返还给原告高秀芝人民币4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告李忠孝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  刘玉华 人民陪审员  陈淑菊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 畅
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审449号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞10720号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年7月31日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10720号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款2500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月15日04时44分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重41.145吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限5.145吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款2500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月6日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月1日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年7月31日作出的粤惠交罚﹝2019﹞10720号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款2500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月二十八日书记员  陈淑花
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初566号 申请人：唐方侠，女，1975年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：广西碧宸旅游置业集团有限公司，住所地桂林市秀峰区西凤路1号桂湖花园23栋3层。统一社会信用代码：91450300552258317F。 法定代表人：赵志忠，该公司总经理。 本院所审理的原告广西碧宸旅游置业集团有限公司与被告唐方侠劳动争议一案，申请人唐方侠向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人广西碧宸旅游置业集团有限公司或其全资子公司防城港碧宸旅游置业有限公司价值800000元的相关财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐方侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人广西碧宸旅游置业集团有限公司或防城港碧宸旅游置业有限公司名下价值800000元的相关财产。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈洪政
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16615号本院对原告赵东来与被告深圳田田味道品牌管理有限公司合同纠纷一案，作出（2019）京0112民初16615号民事判决书，该判决书文字中存在笔误，应予补正：一、民事判决书第3页第2段第5行中“赵东来”补正为“张德冰”；二、民事判决书第3页第2段第6行中“赵东来”补正为“李国军”；三、民事判决书第3页第2段第7行中“9”补正为“8”。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  李英徽人民陪审员  王四生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张学君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保47号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张素华，女，1970年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张素华名下银行存款276683.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张素华名下银行存款276683.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1903元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初284号原告：马守令，男，1956年5月21日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：马维杰，男，1969年4月3日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。本院在审理马守令与马维杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求停止支付被告马维杰在饶河县人民法院剩余案件款40000元，并已提供担保。本院认为，原告马守令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、停止支付被申请人马维杰在饶河县人民法院案件款40000元。二、查封申请人马守令的担保物：饶河县秀水二期13号楼三单元502室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勋二〇二〇年五月二十六日书记员  李孟媛
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初284号原告：马守令，男，1956年5月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：马维杰，男，1969年4月3日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告马守令与被告马维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守令到庭参加诉讼，被告马维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守令向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日至2017年12月25日期间被告在我处借款4次共计80000元，原告多次索要，被告迟迟未还，为此原告诉至法院。被告马维杰未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告马守令围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据四份，本院组织当事人进行了质证，由于被告马维杰未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，本院对该证据予以确认并存卷佐证。本院认定事实如下：被告马维杰于2017年9月8日在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，截止2020年6月16日，利息9900元（20000×1.5%×33=9900元）；2017年9月21日在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，截止2020年6月16日，利息9600元（20000×1.5%×32=9600元）；2017年12月18日在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，截止2020年6月16日，利息13050元（30000×1.5%×29=13050元）；2017年12月25日在原告处借款10000元，约定月利率1.0%，截止2020年6月16日，利息2900元（10000×1.0%×29=2900元），借款4次共计80000元，利息共计35450元。此款到期后经原告多次索要未果，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，借贷行为合法有效。双方间债权、债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告马维杰偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马维杰于本判决生效之日起十日内给付原告马守令借款本金80000元，利息35450元，如逾期从2020年6月16日起以70000元为基数按照月利率1.5%开始计息至借款本息付清时止，从2020年6月16日起以10000元为基数按照月利率1.0%开始计息至借款本息付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，保全费420元，由被告马维杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年六月十六日书记员  李孟媛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保302号申请人：西安恒禾晟丰商贸有限公司，住所地：西安市新城区含元路。法定代表人：林小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地：三河市燕郊开发区。法定代表人：**，该公司执行董事。申请人西安恒禾晟丰商贸有限公司向本院对被申请人中铁隧道集团二处有限公司提出诉前财产保全申请，经审查作出(2020)陕0102财保50号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司在中国建设银行XXXXX支行（账号：XXXXXXXXXXX）存款人民币4185822.01元。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司在中国建设银行XXXXX支行（账号：XXXXXXXXXXX）存款人民币4185822.01元。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年五月二十七日书记员  王敏
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保302号西安恒禾晟丰商贸有限公司：申请人西安恒禾晟丰商贸有限公司向本院对被申请人中铁隧道集团二处有限公司提出诉前财产保全申请，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保302号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司在中国建设银行XXXXX支行（账号：XXXXXXXXXXXX）存款人民币4185822.01元，实际控制金额36808.85元；冻结期限为12个月（2020年5月29日至2021年5月28日止）以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月一日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保58号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:肖彦军，男，1979年8月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：党文华，女，1981年2月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖彦军、党文华名下银行存款8628.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖彦军、党文华名下银行存款8628.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费106元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2873号 本院于2020年5月21日对原告朱洪强与被告刘敏民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0582民初2873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决书第三页倒数第三行、第六页第九行的“第二十四条”更正为“第二十六条”； 二、判决书第四页第一行“2020年月15日”更正为“2020年1月15日”。 审判员 洪 涌 二〇二〇年六月八日 书记员 杨舒雅
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初571号申请人：徐邦健，男，1990年2月17日生，住重庆市綦江区。申请人：徐安元，男，1959年11月25日生，住重庆市綦江区。被申请人：贵州中天盛世建筑工程有限公司,住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西市村三组51号，统一社会信用代码：91520400MA6DNNRL1T。法定代表人：李春祥。申请人徐邦健、徐安元与被申请人贵州中天盛世建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理，徐邦健、徐安元于2020年4月27日申请对贵州中天盛世建筑工程有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司西水支行开立的XXXXXXXX号银行账户内存款100万元予以保全，并提供了徐安元所有的位于重庆市綦江区XX镇XX路XXX号的房产（XX房地证XX字第XX号）作担保。本院经审查认为，申请人徐邦健的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中天盛世建筑工程有限公司在安顺农村商业银行股份有限公司西水支行开立的XXXXXXXX号银行账户内存款100万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇二〇年五月二十七日书记员  潘友丹
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初571号原告：徐邦健，男，1990年2月17日生，住重庆市綦江区。原告：徐安元，男，1959年11月25日生，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师，执业证号：15001200310952590，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所实习律师，实习证号：56791910210232，一般授权代理。被告：四川铭达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区上沙河铺44号，统一社会信用代码：91510100MA62QLU77C法定代表人：余火华，执行董事。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201810048313，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏远成，贵州贵达律师事务所实习律师，实习证号：2301190911585，一般授权代理。被告：贵州中天盛世建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航路西市村三组51号统一社会信用代码：91520400MA6DNNRL1T法定代表人：李春祥。委托诉讼代理人：唐元中，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201199210757787，特别授权代理。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201611681191，特别授权代理。原告徐邦健、徐安元与被告四川铭达建筑劳务有限公司、贵州中天盛世建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐邦健、徐安元于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第五项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许徐邦健、徐安元撤回起诉。案件受理费13044元，减半收取计6522元，保全费5000元，由徐邦健、徐安元负担。审判员  穆晗二〇二〇年九月三十日书记员  黄瑶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保66号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:高峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高峰名下银行存款18127.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高峰名下银行存款18127.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费201元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初65号原告陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。原告陈柱与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告陈柱诉称，原告的房子被拆除，法院裁定拆迁补偿协议无效，而法律规定拆迁必须签署合法协议，被告是拆迁的责任主体。因此原告向被告提交了履职申请，要求被告自认其为责任主体并与原告签订拆迁协议，但被告拒绝。因此，起诉请求：1.判令被告承认自己是原告房屋拆迁的真实责任主体；2.判令被告履行法定职责，使用真实主体身份与原告签订协议。经本院查明，2010年11月30日，原告与委会就天津市东丽区房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定需对原告按照“就地安置”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在界内，或者按照每平方米8000元的标准选择货币补偿。如果选择房屋安置，由被拆迁人自行安排住处临时过渡，向被拆迁人支付临时安置补助费每年每平方米300元。同年12月，原告将上述房屋交付，发放相关租房费至2012年11月。后，原告以民事诉讼方式，起诉等履行拆迁安置补偿协议的案件，因属于群众性自治组织内部事务，不属于民事案件受理范围，被裁定驳回起诉。另查，原告陈柱在本院共提起行政诉讼22件，民事诉讼5件，在河西、和平法院共提起行政诉讼9件，该批案件均涉及天津市东丽区房屋的拆还迁问题。其中，原告以行政诉讼方式，分别起诉区城市化办、万新街道、区国土资源分局、区住建委、南大桥社区管委会、市规自局、市住建委、天津市的拆迁许可证、履行拆迁协议、拨付拆迁款、确认拆迁协议无效、确认拆除行为违法、履行法定职责、确认行政行为违法等，除尚未审结的案件，均裁定不予受理、驳回起诉、准予撤回起诉。本院认为，原告就致富里23号房屋及相应土地的拆迁问题，已经和村集体签订了拆迁补偿协议，并且就拆还迁问题进行了约定，该协议至今尚未被撤销或者被确认无效，一般应当拘束协议双方，双方均应诚信地遵守协议载明的内容，并依约履行相应义务。原告将房屋腾空交付之后，该房屋之后的处理情况，包括征收时的补偿、拆除等问题均仅与有关，原告除有权要求履行合同外，一般不应就该房屋的拆除、土地征收中对地上物的补偿等情况再行主张权利，否则有违基本的诚信，因此，原告提起的关于其主张的“征收”行为的合法性、协议合法性等诉讼，违背诚信原则。而且，原告在不同诉讼中，既要求确认拆迁协议无效，又要求继续履行协议内容，自身前后矛盾。再者，原告就房屋拆迁问题提出行政诉讼，逻辑前提为其房屋系被行政机关征收，但该逻辑前提与生效的民事裁定书认定的事实相悖，除原告要求南大桥集体组织依约履行或要求其他作出合法给付承诺的行政机关履行承诺之外，其提出的其他诉讼缺乏保护其合法权益的目的，已经产生了滋扰行政机关、挤占司法资源的不良后果，构成滥用诉权，并无保护的必要，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。而且，本案原告提出的履职申请，无事实根据和法律依据，明显不属于被告的权限范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈柱的起诉。案件受理费50元，退还原告陈柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不合符法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初65号本院于二〇二〇年五月二十七日对原告陈柱与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处履行法定职责一案作出的（2020）津0110行初65号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第3页第10行，“依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定”更正为“依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定”。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年六月九日书 记 员  张君怡
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2305号 申请人：潘振洪，男，1966年7月10日出生，汉族，广东省佛山市三水区。 被申请人：游思永，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人潘振洪与被申请人游思永装饰装修合同纠纷一案，申请人潘振洪于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人游思永的财产在38000元的范围内采取保全措施。申请人潘振洪以其名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人潘振洪名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆； 二、冻结被申请人游思永的银行存款38000元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈钦彬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐少艺 书记员黎斯欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2305号原告：潘振洪，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440***************。被告：游思永，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区******************，公民身份号码310***************。原告潘振洪与被告游思永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振洪到庭参加诉讼。被告游思永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘振洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装修款38000元；2.判令被告向原告支付双倍逾期利息；3.判令原告有权在38000元范围内对被告提供抵押的位于一楼车间的设备的变价款优先受偿；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告潘振洪通过客户介绍于2020年3月份与被告游思永达成办公室装修工程意向，约定由原告帮被告承租的位于佛山市三水区乐平镇工业园区*****厂房的两个办公室装修，装修项目包括墙身打磨刮塑、地面修复贴地板胶、吊天花、安装钢化玻璃、电线安装、推拉门、不锈钢门等，工程实际总造价为58000元，装修完工后，被告通过微信向原告支付了20000元，尚欠工程款38000元未支付，后被告向原告出具《欠条》，确认欠款事实，并承诺于2020年5月10日之前支付18000元，余款月底前付清，同时，被告承诺将存放在一楼车间的设备作为抵押物。但被告逾期至今未付，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。游思永没有答辩和提交证据。原告提交证据《欠条》、微信聊天记录截图、《威麦斯办公室装修项目工程预（结）算表》等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告起诉的事实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告潘振洪与被告游思永就办公室的装修工程达成合意并已施工完毕，双方已建立了装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告游思永在《欠条》上确认了尚欠原告潘振洪的装修款38000元并承诺了具体的付款时间，因被告没有按约定向原告支付货款，已经构成违约。原告诉请被告支付拖欠的装修款38000元于法有据，本院予以支持。关于被告承诺提供设备作抵押的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：……（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；……”的规定，原告与被告没有签订抵押合同，被告虽在《欠条》中承诺“一楼车间的设备作为抵押”，但因该抵押承诺所指向的抵押物不具体，导致无法确定被告提供担保的财产的名称、数量等具体内容，原告认为被告承诺提供抵押的财产就是指位于一楼车间的冲床、磨床、机床等三台设备，但因原告无法举证证明，故本院对于原告的这一主张不予支持。综上，本院认为原告与被告之间的抵押约定条款因不具备抵押合同所要求的必备条款而无效，故对于原告要求在38000元范围内对被告提供抵押的位于一楼车间的设备的变价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告游思永经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游思永于本判决生效之日起十日内向原告潘振洪支付拖欠的装修款38000元。二、驳回原告潘振洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，保全费400元，由被告游思永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年八月五日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初7846号 原告：戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号华润大厦1803室，统一社会信用代码：91210100780051334Q。 负责人：王盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东昊，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：辰申（沈阳）企业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街125号B座18楼，统一社会信用代码：91210103MA0XYWQH4C。 负责人：严江伟，该公司法人。 被告：严江伟，男，1986年10月6日，汉族，住址为：浙江省绍兴市越城区东浦镇鲁东村12-24号，身份证号码：330621198610065459。 原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司诉被告辰申（沈阳）企业管理有限公司、严江伟委托合同纠纷一案中，原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司向本院提出财产保全的申请，申请保全被告辰申（沈阳）企业管理有限公司、严江伟名下的银行存款238260.61元或者同等价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单、保单保函各一份（保单号6160223046020200000056）作为担保财产。 本院认为，原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下： 冻结被告辰申（沈阳）企业管理有限公司、严江伟名下的银行存款238260.61元或者具有同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  盛 雯 二〇二〇年五月十一日 法官助理  谢慧杰 书 记 员  费 杨
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初430号 申请人：周欣，女，1982年10月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：王丹，女，1994年1月1日出生，住唐山市玉田县。 申请人周欣与被申请人王丹民间借贷纠纷一案，申请人周欣于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丹名下价值50000元的银行存款或其他等值财产进行查封冻结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王丹银行存款50000元或查封其等价财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员        杜宝忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员        李玉清
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7846号原告：戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号（华润大厦1803室），统一社会信用代码：91210100780051334Q。负责人：王盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王东昊，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所。被告：辰申（沈阳）企业管理有限公司，住所地：辽宁沈阳市沈河区青年大街125号B座18楼，统一社会信用代码：91210103MAOXYWQH4C。法定代表人：严江伟。被告：严江伟，男，汉族，1986年10月6日出生，住址为：浙江省绍兴市越城区东浦镇鲁东村12-24号。原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司诉被告辰申（沈阳）企业管理有限公司，严江伟委托合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案后，原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司诉于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司诉撤回起诉。诉讼费2437元，由原告戴德梁行房地产咨询（大连）有限公司沈阳分公司诉承担诉讼费2437元，保全费1711元。审判员  盛雯二〇二〇年六月二日书记员  费扬
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初430号 原告：周欣，女，1982年10月19日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：谷凤艳，系原告母亲，女，1957年5月29日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被告：王丹，女，1994年1月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告周欣与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣及其委托诉讼代理人谷凤艳、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50 000元；2、判令被告自2019年10月1日起至付清之日止以50 000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（截止起诉之日利息暂计1750元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月5日，被告向原告借款20 000元，2019年9月12日，被告向原告借款30 000元，被告承诺9月底归还全部欠款。2019年9月底开始，原告多次向被告索要欠款，被告以资金周转不开为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告王丹辩称，原告周欣所述借款50 000元不是事实，我只向原告借款30 000元，有20 000元是我的收入，是我帮原告办理贷款她给我的好处费。 本院经审理认定事实如下：原告周欣与被告王丹系朋友关系。2019年9月5日，被告向原告借款20 000元，原告通过微信转账方式转付给被告。2019年9月12日，被告又向原告借款30 000元，原告通过手机银行转账给被告，两次借款合计50 000元，双方均没有约定还款时间及利息。2020年1月1日，原告向被告催要欠款，被告以没钱为由拒不给付，故原告来法院起诉，要求被告给付欠款50 000元，并自2019年10月1日起至付清之日止以50 000元为基数按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。审理中，被告王丹对原告周欣所述50 000元借款中的20 000元有异议，其称20 000元系原告应当给付其贷款的好处费，对欠款30 000元无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50 000元有转账记录、微信聊天记录、被告当庭陈述所证实，本院依法予以确认。被告主张原告所诉50 000元借款中20 000元系原告应当向其支付的好处费，但被告未提供证据予以证实，本院不予支持。原被告对还款日期及利息均未约定，但原告依法享有随时主张被告偿还的权利。原告主张支付借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告王丹于本判决生效后十五日内归还原告周欣借款50 000元。 二、驳回原告周欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 094元，减半收取计547元，财产保全费520元均由被告王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员      杜宝忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员      李玉清 ——
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2339号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏德海。委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。被告：李某，男，1997年月17日出生，汉族，住黑龙江省。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告李某民间借贷纠纷一案，因被告无法送达需要公告，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 迟 橙二〇二〇年五月八日书记员 刘渐宽
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2339号 原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。 法定代表人：苏海德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工。 被告：李某，男，1997年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5325.86元并支付利息及违约金（自2017年12月13日始至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月14日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币8500元，用于个人买电脑。借款期限为15个月，自2017年5月14日起至2018年8月31日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为637.03元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同义务。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告李某未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2017年5月14日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（乙方）与被告李某（甲方）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限为15个月，实际借款借款金额及放款日期以乙方贷款发放银行凭证记录为准；借款利率为月利率1.5%；甲方采用等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；乙方放款的前一日为每月还款结算日；甲方应按合同约定按期向乙方支付相应款项，甲方任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，甲方须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至甲方全部偿还所欠贷款日止；如甲方违反合同约定，乙方有权随时解除协议。2017年5月14日，原告向被告发放8500元贷款。后被告向原告偿还本金3174.14元，利息648.04元。自2017年12月13日起被告开始未按时履行还款义务，至今尚欠原告借款本金5325.86元。 本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金并支付原告自2017年12月13日起计算的利息及迟延支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但双方合同中约定的利率及迟延支付履行违约金利率过高，原告主张按合计年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金5325.86元，以及自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息和违约金； 如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费610元（含案件受理费50元，公告费560元），由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 迟 橙 人民陪审员 陈 萍 人民陪审员 孙剑波 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 刘渐宽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保307号申请人：吴宇，女，1978年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：西安西电科大创新数码股份有限公司，住所地西安市高新区高新六路52号B座6层。法定代表人：刘建国，该公司总经理。被申请人：西安勒达照明科技股份有限公司，住所地西安市高新区高新六路52号3幢210号。法定代表人：梁健康，该公司总经理。被申请人：刘建国，男，1959年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：王建平，男，1957年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理申请人吴宇与被申请人西安西电科大创新数码股份有限公司、西安勒达照明科技股份有限公司、刘建国、王建平民间借贷纠纷一案中，依申请人吴宇财产保全申请，本院作出（2020）陕0102民初4040号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下的银行存款460000元或查封、扣押其他等值财产。申请人吴宇以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安西电科大创新数码股份有限公司、西安勒达照明科技股份有限公司、刘建国、王建平银行存款460000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年五月二十八日书记员  李 楠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保67号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:闫石，男，1980年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫石名下银行存款94381.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫石名下银行存款94381.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费964元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年一月十三日书记员 李丹妮
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2020）陕0102执保307号吴宇：你（你单位）与西安西电科大创新数码股份有限公司、西安勒达照明科技股份有限公司、刘建国、王建平民间借贷纠纷一案，依据（2020）陕0102执保307号执行裁定书，我院依法对被保全人西安西电科大创新数码股份有限公司、西安勒达照明科技股份有限公司、刘建国、王建平采取了以下保全措施：冻结被申请人西安勒达照明科技股份有限公司名下中国民生银行西安分行营业部账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；冻结被申请人西安勒达照明科技股份有限公司名下招商银行西安分行高新区支行账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；冻结被申请人被申请人王建平名下西安银行电子正街支行账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；冻结被申请人王建平名下中国工商银行陕西省分行西安南大街支行账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；冻结被申请人王建平名下中国工商银行陕西省分行西安铁路局支行账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；6、冻结被申请人刘建国名下交通银行西安高新区科技支行的账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；7、冻结被申请人刘建国名下中国银行西安北大街支行营业部的账户一个，冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日；8、冻结被申请人西安西电科大创新数码股份有限公司在龙腾照明集团有限公司的应收款项460000元，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日，以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年六月十一日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1788号原告：王磊，女，汉族，1978年4月29日生，住大连市中山区。原告：李震，男，汉族，1975年2月2日生，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭柏然，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花屯（政府办公楼216室）。法定代表人：卜鹤，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。原告王磊、李震与被告大连中嘉房地产开发有限公司、易房网络科技（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇二〇年五月二十二日书记员  周晨辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24697号本院于2020年5月18日对原告(反诉被告)上海骁都建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)上海基嘉教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初24697号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、(2019)沪0106民初24697号民事判决书第一页第四行委托诉讼代理人“梅靖，上海市荣业律师事务所律师”补正为“梅靖，上海三方律师事务所律师”。二、(2019)沪0106民初24697号民事判决书第十一页第九行、第十行“被告上海木桐装饰设计有限公司负担4,255元”补正为“被告上海基嘉教育科技有限公司负担4,255元”。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  麦 岚人民陪审员  赵启敏二〇二〇年六月十六日法官 助理  潘 云书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1703号原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街日用百货食品批发市场2号楼109号营业房。负责人：王帆，该支行行长。委托诉讼代理人：牛睿，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李娟，女，该支行员工。被告：闫飞，男，1984年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱小艳，女，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马红生，男，1983年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被告闫飞、朱小艳、马红生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张 丽 二○二○年五月二十一日（法官助理 雷娟娟书记员 李 然
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1788号原告：王磊，女，汉族，1978年4月29日出生，住辽宁省大连市中山区。原告：李震，男，汉族，1975年2月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柏然，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼216室）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。原告王磊、李震诉被告大连中嘉房地产开发有限公司（以下简称“中嘉公司”）、易房网络科技（大连）有限公司（以下简称“易房公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾士潭、被告中嘉公司的委托诉讼代理人郭柏然、被告易房公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告款项171385元及相应利息(利息按年利率6%计算，自2017年12月7日起至实际结清之日止，截至2019年11月1日利息19709元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告在被告中嘉公司开发的“首开?铂郡”项目售楼处认购“首开?铂郡”4号楼1-1302号住宅，原告按照被告要求共计支付款项3264015元。但根据双方2018年1月24日签订的《商品房买卖合同》约定，总房款3092630元，房款之外171385元，被告中嘉公司向原告出具一张收款单位为被告易房公司、金额为6万元的收据，此外没有任何的收据和合同。经原告向银行调取的交易明细显示，房款之外的171385元均进入被告易房公司账户。二被告在房款之外收取原告的款项没有合同和法律依据，故原告诉至法院，望判如诉请。被告中嘉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方从未向原告收取过购房款以外的任何费用，本案为不当得利纠纷，原告向被告主张承担连带责任于法无据，且无相关合同约定。被易房公司辩称：本案房屋是原由案外人购买的特价房，由我方帮助原房主出售房屋，我方联系到本案原告，以比市场价格优惠很多的价格出售房屋。我方收取的是合理合法的中介服务费，剩余部分款项我方支付给原购房人，因此未出具收据。房屋卖出后，由开发商办理更名手续，原告对此是知情的；原告的相关费用是分两次交纳，不可能支付错误或对付款目的存在误解，也不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、专用收款收据、借记卡交易清单、刷卡小票，被告中嘉公司提供的收据、商品房销售综合信息公示表、大连市楼盘地图，被告易房公司提交的专用收款收据、带看确认单及原、被告当庭陈述，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日，原告到被告中嘉公司开发的“首开.铂郡”小区认购房屋。原告王磊银行流水显示，该日其中国工商银行62×××24的银行卡分别支出60000元、81385元、30000元。同日，被告易房公司向原告王磊出具金额为60000元专用收款收据，收款事由为服务费，收款项目为首开铂郡。2018年1月24日，二原告与被告中嘉公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告中嘉公司开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积162.77平方米，每平方米19000元，合计3092630元；首付款1242630元应于2018年1月24日前付清，余款1850000元办理按揭贷款。2018年2月8日，原告的贷款到账后，被告中嘉公司向原告出具了全额房款的增值税发票。现案涉房屋已交付给原告。被告易房公司系房屋中介机构，利用其作为房屋中介的自身专业优势，为潜在购房客户提供与开发商价格谈判、团购等服务。被告易房公司提供了带推荐客户确认表，虽没有原告本人签字，但写明了推荐项目，并有被告中嘉公司置业顾问的签字确认，被告中嘉公司认可易房公司作为中介的推销、团购、谈判之行为。另查，原告购买的案涉小区名为“首开.铂郡”，根据中嘉公司提供的商品房销售综合信息公示表显示，案涉小区的备案价格为每平方米24600元至25900元之间，购房网发布的2017年至2018年间，案涉小区的均价为23800元。根据原告陈述，支付上述费用系为了获得房价上的优惠。案涉《商品房买卖合同》约定的房屋价格为每平方米19000元，加上额外支付的费用，原告购买的案涉房屋每平方米的房价为20053元，仍低于房屋备案价格及网络发布的房屋均价。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可知，不当得利的构成要件为，一方受有利益，致他方受到损失，受有利益与受损之间有因果关系，无法律上的原因。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案不符合不当得利的构成条件。理由如下：被告易房公司虽受有利益，但是并未使得原告受到损失，原告向易房公司交付了费用，但原告也相应的享受到了房价上的优惠。原告在签订《商品房买卖合同》之前即已于2017年12月6日分三次支付案涉款项，作为完全民事行为人应知晓支付大额款项的实际意义，即通过额外的费用获得更大的利益。原告在支付案涉费用后，签订了《商品房买卖合同》，约定了房屋单价、总价、付款方式和时间，原告亦按照合同约定付款。对于原告陈述案涉款项应包含在房屋总价内一节，因案涉的《商品房买卖合同》系在原告支付案涉款项之后签订的，合同中并未约定房款应扣除已付款项，且原告已按合同约定的数额交付首付款、办理贷款、交接房屋，并未提出异议，故原告的陈述明显不合常理，不应认定。此外，被告易房公司在促成原告与中嘉公司交易中付出了相应劳动，即推荐客户、带领看房、谈判价格等，中嘉公司亦认可被告的中介服务行为，被告易房公司取得利益具有合理的依据。故二被告的行为未损害当事人的合法权益，不应承担返还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王磊、李震的诉讼请求。案件受理费4120元，由原告王磊、李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周思雨