化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初88号 原告：武军，公民身份证号码×××，现住化德县。 委托诉讼代理人：李艳霞，系内蒙古谊亮律师事务所律师，特别授权。 被告：王富贵，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：杜军，系内蒙古京仲然律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：樊彦兵，系内蒙古京仲然律师事务所律师，一般授权。 被告：常龙，公民身份号码×××，现住乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：赵**，系化德县法律援助中心律师，一般授权。 委托诉讼代理人：纪啸飞，系内蒙古若辉律师事务所律师，一般授权。 原告武军与被告王富贵、被告常龙借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16立案后，因不可抗力原因于2020年3月24日裁定中止审理，恢复审理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军及其委托诉讼代理人李艳霞、被告王富贵及委托诉讼代理人杜军、樊彦兵、被告常龙及委托诉讼代理人赵**、纪啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款100万元；2、要求二被告按合同约定交付雅居园小区2号别墅一套，即从东到西第二套（2016年7月15日至2017年10月1日利息）；3、要求二被告连带支付2017年10月2日至起诉之日（2020年1月8日）利息（共计27个月）54万元，起诉后利息继续按月息2分计算；4、拍卖抵押的房屋由原告优先受偿；5、由被告承担案件受理费。 事实及理由：2016年7月15日，二被告因开发房地产向我借款100万元，王富贵在借条上签字确认，苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德县分公司在借条上盖章确认，同时原告与被告王富贵、苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德县分公司签订了房屋抵押贷款协议，约定借款期限为：2016年7月15日至2017年10月1日，约定在借款期限内利息支付为雅居园小区2号别墅一套，被告苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德县分公司以其开发的雅居园小区东商铺背面宾馆土地及5号楼1单元二三层东西户做抵押，并在房屋抵押贷款协议书上盖章确认。直到现在被告王富贵、苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德县分公司没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拖延不付，故原告向本院起诉。 被告王富贵及其委托诉讼代理人辩称：2013年起王富贵与常龙口头约定合伙开发雅居园小区，且在合伙期间因项目周转向原告借款100万元的事实存在。关于第二项诉求交付雅居园小区别墅一套因本案为民间借贷纠纷，房屋价值并未确定，且约定的利息太高故请求不应该被支持。关于从2017年11月起诉日按月息2分计算的诉求因双方没有明确约定利息，故利息部分不应被支持。诉求第四项中因为抵押权未经登记，故不应优先受偿。本案王富贵与常龙是朋友关系，2013年开始约定合伙开发雅居园项目，2017年俩人发生争议，年初常龙自己擅自开发雅居园项目，王富贵失去对该项目的控制，因为2014年至2016年资金都是王富贵出资的，基于合伙关系其合伙人常龙应按照法律规定对合伙债务承担连带责任。 被告常龙及其委托诉讼代理人辩称：一、原告起诉主体不适格，常龙并非适格被告。苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德县分公司系苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司设立的分公司，不具备独立的诉讼主体资格，无法作为本案适格被告，且化德分公司成立于2016年12月30日，并于2018年11月20日注销，法律责任应由总公司承担，常龙为化德分公司负责人，亦无法成为本案适格被告，追加常龙并无任何法律依据。二、借条上加盖的印章为王富贵私刻。本案中，借条上加盖的“苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德雅居园项目部”印章系由王富贵私刻，该印章一直由项目现场管理人员**亲自保管，为规范印章使用，印章仅用于项目管理，从未用于借款，用章由**亲自加盖。项目成立之初，王富贵在不具备足够经济实力的情况下，欺骗常龙合作开发雅居园项目，虽然双方有口头达成意向，但王富贵并未实际向项目投入全部资金，也未按照约定对项目进行经营管理，对外大量举债，大多为高利贷，在无法偿还的情况下，王富贵私刻雅居园项目部印章，以其本人及雅居园项目部名义对外继续借贷，目的即将债务偿还责任转嫁给公司或者常龙。三、借款未用于雅居园项目建设。王富贵并非雅居园项目负责人，无权代表雅居园项目向武军借款。雅居园项目或公司账户从未收到武军支付的任何借款。且在王富贵诉常龙合伙协议纠纷一案中，根据王富贵提供的资料显示，王富贵自称本案借款用于支付2015年9月20日向胡佃梅借款本金20万、利息10万，支付2014年9月23日向孙文学借款本金20万、利息22万；支付黄英善借款本金20万、利息8.4万。对于前两笔借款王富贵通过借用公司资产予以偿还，对于黄英善借款并未用于项目建设，公司以及常龙本人对此事不知情。且以上几笔借款用途为“进货”，即用于王富贵个人经营的富贵钢材厂，与雅居园项目及公司无关。四、2016年全县项目叫停，项目无任何经济支出。2016年，全县境内开展“十个全覆盖”工程，全县工人及建筑材料调往十个全覆盖项目，雅居园项目整体停工，故在一年之中不需要对外融资，本案借款发生在2016年7月，在项目停工不需要融资的情况下，不存在项目向武军借款的可能。五、武军明知借款系王富贵个人使用，常龙并非本案适格被告。按照王富贵起诉常龙合伙纠纷一案中，常龙作为证人出庭作证，在庭审中陈述“借款时候是王富贵自己借款，我当时说你们两股子买卖和常龙说一声，王富贵说他可以代表”“常龙不在场，常龙不知道，没和常龙要过，钱花在哪了我不知道，没有常龙签字”。据此，武军明知王富贵和常龙存在合伙关系，但该笔借款仅有王富贵一人签字，且武军提供证据不能证明借款用于项目建设情况下，应对自己承担不利的法律后果。按照王富贵起诉常龙合伙纠纷一案中，武军先陈述借款全部通过转账方式支付，后来陈述50万元通过转账支付，25万元用过现金支付，另外25万元支付方式无法明确，前后陈述存在矛盾。六、即使借款真实，也应对未发生的部分进行核减。根据武军另案中陈述，其无法通过有力的证据证明已经支付全部借款，由此，也应在借款中将未能证明支付的部分借款予以核减。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实，经过庭审中双方的陈述及所提交的证据，原告武军于2016年7月15日向王富贵个人银行转账50万元，7月22日向王富贵个人银行账户转账25万元，剩余25万元交付的现金，借款期限为2016年7月15日至2017年10月1日。借条和房屋抵押贷款协议上虽然有苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德雅居园项目部的盖章，但是通过转账凭证证明原告武军直接将借款汇入王富贵个人的账户，且王富贵并未提交任何证据证明此笔借款用于雅居园工程项目,故本院认定被告王富贵向原告武军借款100万元的事实存在。2、关于利息认定，借条中关于利息约定为支付雅居园别墅一套，位置为2#别墅从东至西第贰套，被告王富贵对于欠条内容真实性予以认可，但认为利息约定为支付别墅应视为对于利息约定不明，本院认为借条为双方真实意思表示，应支持借款利息，但本套别墅的市场价值已超过29万元（本金100万元依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息24%，按照借款期限2016年7月15日至2017年10月1日总计14.5个月计算），故本院按照年息24%的标准计算借款利息。3、关于证据，（1）、被告王富贵提交的授权委托书，与本案无关，本院不予采信；（2）、关于被告常龙提交第一组证据，苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限公司化德县分公司的工商登记信息，经核对属实，本院予以采信。关于孙建出具的情况说明，情况说明及证明均系证人证言，依照《最高人民法院关于修改的决定》第七十六条第三款的规定，均不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。（3）、关于被告常龙提交的第二组证据，关于孙文学、胡佃梅的借款单据复印件，以及孙占峰的贷款收条等证据，因与本案无关，本院不予采信。（4）、对于被告常龙提交的第三组证据，2018年8月29日王富贵诉常龙合伙协议纠纷庭审笔录18、19页中的表述，结合原告提交的证据和庭审陈述，本院认定借款100万的事实，原告武军分两次向被告王富贵转账75万元，另外25万元以现金形式交付。（5）、对于被告常龙提交的第四组证据，关于张贵财等人出具的情况证明，均系证人证言，依照《最高人民法院关于修改的决定》第七十六条第三款的规定，均不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的借款法律关系真实发生，被告王富贵作为借款人，应依法承担还款义务。借条和抵押协议中盖有苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限责任公司化德雅居园项目部的公章，化德雅居园项目所有人为苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限责任公司，故应由苏尼特右旗鹏宏房地产开发有限责任公司对外承担相应的责任。关于利息的约定，原告要求二被告按照约定借款期限内利息以一套别墅支付，本院认为别墅的市场价格已超过年利率36%，故本院依法按照年利率24%予以支持借款内利息。对原告主张的逾期利息，本院依法按年利率24%予以支持。关于优先受偿权，借条中约定的抵押物为建筑物，依法必须办理抵押登记，本案中的抵押物并未办理相关登记，因此抵押权未设立，原告主张的优先受偿权没有法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告王富贵于判决书生效之日起十五日内偿还原告武军借款本金100万元，借款期限内利息29万元（按本金100万元、年利率24%计算，自2016年07月15日至2017年10月01日止共计14.5个月）。 二、被告王富贵于判决书生效之日起十五日内偿还原告武军借款逾期利息54万元（按本金100万元、年利率24%计算，自2017年10月2日至2020年01月13日止共计27个月）。以及后续利息（按本金100万元、年利率24%计算，自2020年01月13日直至本金清偿完毕为止）； 三、被告常龙不承担清偿责任； 四、驳回原告武军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21270元，由被告王富贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  杨昌广 审判员  杨世文 审判员  许嘉宇 二〇二〇年八月十一日 书记员  安慧敏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。