wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初536号申请人：辽宁某某融资担保有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1-6号。（统一社会信用代码：91211303676870903B）法定代表人：周国兴，董事长。被申请人：广东某某投资有限公司，住所地广州市越秀区新河铺路112-118号201。（统一社会信用代码：91440101552353875A）法定代表人：王某，董事长。被申请人：梁某某，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇二路1号1座604房。（身份证号：441224197511070016）被申请人：王某，男，1976年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区穗和南街14号406房。（身份证号：440106197601151814）被申请人：林某某，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇彭浑中学宿舍3栋301号。（身份证号：442531197101140019）申请人辽宁某某融资担保有限公司诉被申请人广东某某投资有限公司、梁某某、王某、林某某合同纠纷一案，申请人辽宁某某融资担保有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东某某投资有限公司、梁某某、王某、林某某的价值20,000,000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人辽宁某某融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东某某投资有限公司、梁某某、王某、林某某的银行存款20,000,000元，或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李瑞哲人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  于亚秋二〇二〇年五月九日书 记 员  王晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2510号之一 原告李某某。 委托代理人韩某某。 被告薛某某 原告李某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人薛某某名下价值80万元的财产。本院认为，为了有利于案件的审理与执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共各国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人薛某某名下价值80万元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初2510号之一原告李某某。委托代理人韩某某。被告薛某某原告李某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人薛某某名下价值80万元的财产。本院认为，为了有利于案件的审理与执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共各国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人薛某某名下价值80万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    白  萍   二○二○年五月二十二日 书  记  员   蔚琪琪    20200802251019670821861270119670821001197910031125501612XXXXXXXXXXXXXXX  1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执恢23号申请执行人：安徽金奥融资担保有限公司,住所地蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300556330777K(1-1)。法定代表人：乔华奎，董事长。被执行人：蚌埠市安业商贸有限责任公司，住所地蚌埠市，组织机构代码76688296-7。法定代表人：夏文侠，董事长。被执行人：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403007117244357。法定代表人：袁文成，董事长。被执行人：夏文侠，女，1956年4月17日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：袁武成，男，1955年5月23日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码341124000009763。负责人：王斌，经理。安徽金奥融资担保有限公司申请执行蚌埠市安业商贸有限责任公司、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司、夏文侠、袁武成、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司追偿权纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 杜振东
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3321号申请人：黄丽平，女，汉族，1974年10月12日出生，住湖南省长沙县。担保人：袁正银，男，汉族，1963年3月31日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：长沙铭宏置业有限公司，社会代码：91430100559545669Y，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路11号星沙包装办公楼3-4层。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。申请人黄丽平与被申请人长沙铭宏置业有限公司（以下简称铭宏置业）商品房预售合同纠纷一案，申请人黄丽平于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铭宏置业银行存款6733元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人袁正银以位于XX小区X栋XX号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第XXXXXXX号】为申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄丽平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙铭宏置业有限公司银行存款6733元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人袁正银位于XX小区X栋XX号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第XXXXXXX号】的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 姣二〇二〇年五月十二日书记员 吴家昭
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初69号 申请人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区解放路97号。 负责人：梁科杰，行长。 委托诉讼代理人：韩鲁，男，山东公明政和律师事务所律师。 被申请人：济宁世代农资有限公司，住所地山东省济宁市越河辖区坝口街4号。 法定代表人：曹现屹，总经理。 被申请人：山东聚鲁商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市红星中路34号。 法定代表人：侯云秀，总经理。 被申请人：曹现屹，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：张露，女，1993年5月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请人恒丰银行股份有限公司济南分行与被申请人济宁世代农资有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、曹现屹、张露金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁世代农资有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、曹现屹、张露的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人恒丰银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人济宁世代农资有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、曹现屹、张露的银行存款1500万元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执恢23号安徽金奥融资担保有限公司申请执行蚌埠市安业商贸有限责任公司、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司、夏文侠、袁武成、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司追偿权纠纷一案，被执行人蚌埠市安业商贸有限责任公司、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司、夏文侠、袁武成、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠市安业商贸有限责任公司（组织机构代码：76688296-7；法定代表人：夏文侠，身份证号：）、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司（统一社会信用代码：913403007117244357；法定代表人：袁文成，身份证号：）、夏文侠（身份证号：）、袁武成（身份证号：）、蚌埠市耐特置业发展有限责任公司全椒分公司（统一社会信用代码：341124000009763；负责人：王斌，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3321号原告：黄丽平，女，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：蔡青，湖南云端律师事务所律师委托诉讼代理人：李杜，湖南云端律师事务所律师。被告：长沙铭宏置业有限公司，住所地：长沙经开区漓湘东路11号星沙包装办公楼3-4层。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：肖彬，湖南五湖律师事务所律师。原告黄丽平与被告长沙铭宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄丽平请求判令：1、被告按日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交付房屋之日止，暂计至2020年1月17日为6733元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告长沙铭宏置业有限公司答辩要点：1、违约金应算至2019年11月30日；2、因政府限价政策导致被告处于亏损状态，请求适当调低违约金计算标准；3、被告已于2019年12月提交消防验收申请，因疫情致使2020年3月25日才通过消防验收，该客观因素请求予以考虑。本院认为，一、原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》真实、合法、有效，对合同双方有约束力。二、关于交房时间。原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》第八条约定，交房条件为商品房经验收合格并符合约定标准。被告虽于2019年11月30日通知原告收房，但依照有关规定，涉案住宅楼是必须经过消防验收才能交付使用的高层住宅楼。涉案住宅楼通过五方验收的时间为2019年11月15日，通过消防验收的时间为2020年3月25日，故交房时间应认定为2020年3月25日。三、关于违约金。《长沙县商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年9月30日前，被告未按时交房，应按照合同第十一条的约定向原告支付违约金。违约金依约定为按原告购房款日万分之一计算，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告关于疫情导致消防验收延后的抗辩理由不能成立。原告已付购房款617706元，根据前述交房时间的认定，被告共计逾期177天，故被告应支付的违约金为10933元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙铭宏置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽平支付违约金10933元；二、驳回原告黄丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费87.33元，共计112.33元，由被告长沙铭宏置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何姣二〇二〇年六月八日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初69号 原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区解放路97号。 主要负责人：梁科杰，行长。 委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：济宁世代农资有限公司，住所地山东省济宁市越河辖区坝口街4号。 法定代表人：曹现屹，总经理。 被告：山东聚鲁商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市红星中路34号。 法定代表人：侯云秀，总经理。 被告：曹现屹，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张露，女，1993年5月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰济南分行）与被告济宁世代农资有限公司（以下简称世代公司）、山东聚鲁商贸有限责任公司（以下简称聚鲁公司）、曹现屹、张露金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰济南分行委托诉讼代理人刘长泰到庭参加诉讼，被告世代公司、聚鲁公司、曹现屹、张露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒丰济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令世代公司偿还恒丰济南分行借款本金13996955元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至本息结清日止）；2.判令聚鲁公司、曹现屹、张露对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。事实与理由：2019年9月27日，世代公司向恒丰济南分行借款13996955元。聚鲁公司、曹现屹、张露为世代公司上述借款提供连带责任保证担保，并分别与恒丰济南分行签订保证合同。后恒丰济南分行按合同约定向世代公司发放借款。但借期内世代公司未能按约还息，产生欠息。聚鲁公司、曹现屹、张露亦未履行担保责任。 世代公司、聚鲁公司、曹现屹、张露均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年9月27日，恒丰济南分行与世代公司签订2019年恒银济借字第100009270021号流动资金借款合同。合同约定，世代公司向恒丰济南分行借款13996955元用于偿还编号为2018年恒银济借字第100008130021号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款期限为2019年9月29日至2020年3月29日，借款凭证记载的到期日于本合同约定不一致时，以借款凭证的记载为准。贷款利率为浮动利率（基础利率定价），利率调整以3个月为一个周期，点差为加102bp（1bp=0.01%），点差在借款期限内保持不变，其中，第一周期执行的LPR（贷款市场报价利率）为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定，无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日，每月20日结息。如世代公司未按期还款且未就展期事宜与恒丰济南分行达成协议（即构成借款逾期），恒丰济南分行有权对逾期借款按照本合同约定的罚息利率（按合同约定利率上浮50%）计收罚息；如世代公司未按期支付利息，恒丰济南分行有权按本合同约定的罚息利率计收复利，同时要求其承担为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。 二、担保情况 2019年9月27日，聚鲁公司、曹现屹、张露分别向恒丰济南分行出具保证合同，约定：自愿为恒丰济南分行与世代公司签订的编号为2019年恒银济借字第100009270021号的流动资金借款合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布主合同项下债务提前到期时，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。同时，保证合同明确：聚鲁公司、曹现屹、张露明悉本合同所担保债款系用于归还编号为2018年恒银济借字第100008130021号合同项下贷款。 三、履行情况 恒丰济南分行实际发放借款的时间为2019年9月29日，金额为13996955元，恒丰济南分行出具借款凭证确认借款到期日为2020年3月29日。2019年10月21日后，世代公司未再依约偿付利息，借款到期后，亦未偿还本金。 另查明，依据代理合同，恒丰济南分行应于山东公明政和律师事务所完成一审诉讼立案、诉讼保全（如有）、执行立案及执行财产保全（如有）后5个工作日内，分别支付律师代理费用1万元、0.5万元、0.5万元。2020年6月18日，恒丰济南分行一次性向山东公明政和律师事务所支付了律师代理费20000元。 再查明，2020年5月25日，我院作出（2020）鲁7101民初69号民事裁定书，对世代公司、聚鲁公司、曹现屹、张露的银行存款1500万元或同等价值的其他财产进行查封、冻结，恒丰济南分行为此支付了申请费5000元。 本院认为，关于恒丰济南分行主张的律师费20000元应否支持问题，恒丰济南分行主张其已按照代理合同约定，于2020年6月18日向山东公明政和律师事务所一次性支付了一审诉讼立案、诉讼保全及执行立案、执行保全阶段的代理费20000元，并提交代理费发票予以佐证。但本案尚未进入执行阶段，在无证据证明执行立案及执行保全必然发生的前提下，本院对恒丰济南分行主张的该阶段5000元律师费不予支持，恒丰济南分行可待该部分律师费实际发生后另行主张。 综上所述，恒丰济南分行依约履行了放款义务，有权要求世代公司按期足额支付借款本金及利息，聚鲁公司、曹现屹、张露为恒丰济南分行的债权提供连带责任保证，恒丰济南分行有权要求其承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、济宁世代农资有限公司于本判决生效之日起十日内，向恒丰银行股份有限公司济南分行偿还借款本金13996955元及利息、罚息（以13996955元为基数，自2019年10月21日起，按合同约定计算至本息结清之日止）； 二、济宁世代农资有限公司于本判决生效之日起十日内，向恒丰银行股份有限公司济南分行支付律师费15000元； 三、济宁世代农资有限公司于本判决生效之日起十日内，向恒丰银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费用5000元； 四、山东聚鲁商贸有限责任公司、曹现屹、张露对济宁世代农资有限公司的上述一、二、三项债务向恒丰银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 五、山东聚鲁商贸有限责任公司、曹现屹、张露在承担担保责任后有权向济宁世代农资有限公司追偿； 六、驳回恒丰银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105782元，减半收取计52891元，由济宁世代农资有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、曹现屹、张露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审 判 员 蔡珂伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 徐 洁 书 记 员 樊 璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1749号 原告：孙乐芹，女，汉族，1956年5月20日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市金安织布厂资产监管组，住所地安徽省六安市园林路。 负责人：曾功旗,该监管组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 第三人：六安市金安区中市街道办事处，住所地安徽省六安市金安区文华路金裕安置小区，统一社会信用代码11341402K1672771X4。 负责人：王鲸鲸，该办事处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠兵，男，汉族，1978年7月5日出生，系该办事处纪工委书记、监察专员。 原告孙乐芹与被告六安市金安织布厂资产监管组（以下简称织布厂资产监管组）、第三人六安市金安区中市街道办事处（以下简称简称中市街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同年9月23日依法作出（2019）皖1502民初4250号民事裁定。宣判后，原告孙乐芹不服该裁定，提起上诉，经六安市中级人民法院审理，于2020年2月13日作出（2019）皖15民终4250号民事裁定，认为该案一审裁定属适用法律错误，裁定发回重审。本院于2020年4月14日重新立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告孙乐芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告拆迁款309920元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1977年将在寿县的农村户口迁至当时的六安市小南海大队胜利生产队从事农业生产，仍是农村户口。1980年5月原告被分到村办企业六安市织布厂上班，后办理退休。该厂于2000年3月13日变更为金安织布厂，性质一直是集体所有制企业。该厂解散后成立了资产监管组，在管理过程中所收取的厂房租金也分配给厂里工人，包括原告也分得一部分。后该厂被征收拆迁，获赔四千多万土地补偿款，原告作为集体企业职工有权参与分配获赔的土地补偿款。2008年1月14日，召开了金安织布厂职工代表大会，决议也明确表示原告作为享受生活费的人员将来享受资产分配,但是被告将补偿款分配给大部分职工后,以原告不是小南海大队原住民为由不予分配。被告的行为没有任何的法律依据，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院,望判如所请。在本案审理过程中，原告孙乐芹变更诉讼请求为“判令被告支付原告企业土地征收安置款309920元”，增加诉讼请求要求判令原告享受同等的集体企业职工权益。 本院经审查后认为，本案中所涉及的六安市金安织布厂原名“六安市中市街棉织厂”，集体性质，1979年开业，1980年2月1日办理工商营业证照。1983年12月22日，该厂更名为“六安市织布厂”。2000年3月3日，该厂又更名为“六安市金安织布厂”。2001年12月5日，因未依法办理2000年度检验，该厂被六安市工商局金安分局依法吊销企业营业执照。该厂停业后，经职工投票选举，产生了厂资产监管组，负责进行相关事务管理至今。金安织布厂虽已被吊销营业执照，但吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门对实施违法行为的企业法人的一种行政处罚，并不当然意味着企业法人民事诉讼主体的丧失。参照《最高人民法院关于企业法人被吊销营业执照后其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）中的意见，金安织布厂至今也未组织进行清算并办理工商注销手续，该企业法人仍应视为延续，可以以自己的名义进行诉讼活动，而织布厂监管组并不具有企业法人的性质。故现原告直接起诉织布厂监管组，要求主张享受金安织布厂相关拆迁补偿权益，属起诉主体不当，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙乐芹的起诉。 案件受理费5950元，予以退还原告孙乐芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王 铮 审 判 员  张永荣 人民陪审员  杨永红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  胡 睿 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1749号 原告：王维，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：杨兆余，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：黄德梅，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王维与被告杨兆余、黄德梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼，被告杨兆余、黄德梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租赁费用43000元及修车费2000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告杨兆余租用原告车辆，于2014年8月29日立下借条，借到原告租赁费用43000元及修车费2000元。另据了解,被告杨兆余与被告黄德梅是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务应当共同偿还。债务经原告多次催要，两被告拒不偿还，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特具诉状至法院，望法院判如所请。 被告杨兆余未到庭，亦未答辩。 被告黄德梅未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王维提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件、《借条》一份、（2017）皖1502民初6289号民事裁定书复印件一份予以确认并在卷作证。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告王维系汽车租赁业从业人员。2014年8月29日，被告杨兆余因汽车租赁费向原告王维立下《借条》一份，双方在《借条》中约定，被告杨兆余借到原告王维43000元。另查明，被告黄德梅未在《借条》中签章，《借条》中的“中途修车一次违章2000元”系原告王维自行添加书写。 本院认为，被告杨兆余欠到原告王维汽车租赁费43000元未还，有《借条》为证，本院对此事实予以确认。现原告王维诉请被告杨兆余偿还汽车租赁费43000元，于法有据，本院予以支持。关于修车费及违章合计2000元，因被告杨兆余、黄德梅未到庭且该款系原告王维在《借条》中自行添加书写，故本院对该诉讼请求不予支持。原告王维诉请被告黄德梅承担共同偿还责任，因被告黄德梅未在《借条》中签章，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兆余偿还原告王维汽车租赁费43000元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告王维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院） 案件受理费930元，由被告杨兆余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  黄远豹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1557号 申请人：桂XX，男，1976年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人：梁XX，女，1978年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：毛XX，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 申请人桂XX、梁XX与被申请人毛XX房屋买卖合同纠纷一案，申请人桂XX、梁XX于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求法院依法查封登记在被申请人毛XX名下位于桂林市临桂区临桂镇金水路XXXX号房屋一套。申请人桂XX、梁XX以其共有的位于桂林市临桂区临桂镇西城北路XXXX号（临房权证临桂镇字第××号）的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人桂XX、梁XX的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封申请人桂XX、梁XX共有的坐落于桂林市临桂 区临桂镇西城北路XXXX号（临房权证临桂镇字第××号）房屋一套；查封期限为三年，查封期间，未经本院许可不得为上述房产办理有关产权转移、抵押、过户等手续； 二、查封被申请人毛XX所有的坐落于桂林市临桂区XXXX号房屋一套；查封期限为三年，查封期间，未经本院许可不得为上述房产办理有关产权转移、抵押、过户等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李文桂
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2245号 原告：翟宝良，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：翟德健，男，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：田甜，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告翟宝良为与被告翟德健、田甜民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告翟宝良到庭参加诉讼，被告翟德健、田甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翟宝良诉称：2016年6月1日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定借款月息2分，借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，借款到期后二被告未偿还本金及利息。二被告原系夫妻关系，现二被告已离婚，辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终1286号民事判决书中二被告均承认此债务，并经法院判决各自承担一半的欠款。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还借款10万元，并按月息2分给付至2019年7月1日的利息74000元，以及至欠款全部还清之日的利息，诉讼费由二被告承担。 被告翟德健、田甜未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：被告翟德健、田甜原系夫妻，因生意需要向原告翟宝良借款10万元，原告通过现金方式给付该借款，二被告于2016年6月1日为原告出具借条一份，载明借款人民币10万元，借款期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，借款月息2分。二被告现已离婚，经辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1286号民事判决书判决二被告对该债务各自偿还5万元。二被告至今未向原告偿还借款本金及利息,原告翟宝良诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、民事判决书，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告翟宝良提供的借条及民事判决书能够证明被告翟德健、田甜向原告翟宝良借款及承诺还款的事实，故原告要求二被告偿还借款本金10万元及按约定的月息2分给付自2016年6月1日起至欠款全部还清期间借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据,本院予以支持。虽辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1286号民事判决书判决二被告对上述借款各自承担5万元，但该判决系对二被告夫妻共同债务在夫妻之间如何负担作出的判决，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同为原告出具借条，该债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟德健、田甜于本判决生效后十日内共同偿还原告翟宝良借款10万元及利息（自2016年6月1日起，按月息2分计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告翟德健、田甜共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执848号申请执行人：景泰县草窝滩镇翠柳村扶贫互助协会，住所地：景泰县草窝滩镇翠柳村。法定代表人：胡广福，该协会理事长。被执行人：孙移学，男，1965年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人景泰县草窝滩镇翠柳村扶贫互助协会与被执行人孙移学借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙移学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙移学银行存款10075元（其中借款本金10000元、占用费按调解书另行计算、案件受理费25元、执行费50元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇二〇年五月六日书记员  赵继祥
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2245号 原告：翟宝良，男，住辽阳市白塔区。 被告：翟德健，男，住辽阳市白塔区 被告：田甜，女，住辽阳市白塔区 原告翟宝良与被告翟德健、田甜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理 审 判 长  刘明贺 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘美君
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执848号景泰县草窝滩镇翠柳村扶贫互助协会、孙移学：申请执行人景泰县草窝滩镇翠柳村扶贫互助协会与被执行人孙移学借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）甘0423民初4356号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3769号申请人：陆洪发，男，1970年1月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被申请人：周扬扬，男，1983年2月2日，汉族，住宜兴市。申请人陆洪发与被申请人周扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，要求冻结被申请人周扬扬的银行存款18万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周扬扬的银行存款18万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二○二○年五月十四日书记员  沈雯娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3769号原告：陆洪发，男，1970年1月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：周扬扬，男，1983年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。原告陆洪发与被告周扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪发及其委托诉讼代理人竺国新，被告周扬扬的委托诉讼代理人顾卫康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆洪发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金117812元及利息（以27万为基数自2014年7月27日起至2016年6月21日止按年利率6%计算为31275元；以本金117812元为基数自2016年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年7月26日（诉状中所载日期2013年7月20日系笔误），被告向其出具借条，载明借其27.5万元并约定还款日期。2016年6月22日，双方签订房屋抵债协议，约定被告将自有车库作价11.5万元抵债给其，对账后尚欠其借款16万元，后陆续归还部分借款，余款未予归还，其为此诉至法院。被告周扬扬辩称：1.其自2013年7月20日出具借条后已归还所有借款；2.本金已还清，故不同意原告主张的利息；3.原告在诉状中已明确借条出具时间为2013年7月20日，属于原告对事实的自认，且与借条落款时间一致，不同意原告随意更改借条时间。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：陆洪发向本院提供周扬扬向其出具的借条一张，载明：“今借陆洪发人民币贰拾柒万伍仟元整（275000），至2014年7月26日归还。周扬扬，2013年7月26日。”周扬扬认为该借条落款日期为2013年7月20日。2016年6月22日，陆洪发（甲方）与周扬扬（乙方）签订房屋抵债协议一份，约定：“乙方尚结欠甲方借款本金人民币275000元，对该借款的还款乙方同意以房屋抵债处理……乙方同意将自有的坐落于宜兴市宜城街道祥和花园9幢8号汽车车库作价人民币115000元抵偿给甲方，抵偿后，该汽车车库所有权归甲方所有，乙方所欠甲方借款革除后为人民币160000元……”审理中，双方一致确认案涉借款发生于2011年，借款金额为80万元，双方无争议的还款经过如下：2012年6月25日归还10万元，2012年9月4日归还30万元，2013年4月22日归还10万元，2013年7月25日归还15万元，2014年10月31日归还2000元，2015年2月17日归还3000元，2016年6月22日车库抵债115000元，2017年1月26日归还4188元，2018年2月15日归还8000元，2019年2月1日归还1万元，2020年1月22日归还15000元。周扬扬另主张于2012年归还现金25000元，陆洪发对此不予认可，周扬扬亦未提供证据佐证。关于借条落款日期是2013年7月26日还是2013年7月20日。陆洪发陈述：2013年7月25日，被告归还15万元后，其催被告对账办手续，双方于2013年7月26日对账，被告在其家中自行计算，按照借款时双方约定的年息10%，利息自借款发生之日至2013年7月25日根据还款数额分段计算为150026元，加上本金80万元扣除还款65万元，合计欠款按照30万元结算，被告扣除其自认的归还现金2.5万元，得出尚欠借款27.5万元，后向其出具本案借条，并承诺一年还款。2016年的车库抵债协议可以印证2013年7月26日欠款27.5万元的事实，2014年及2015年支付的合计5000元由于金额较小，签订协议时无法确定金额故未扣除。其与周扬扬非亲非故借款80万元不可能不约定利息，周扬扬做生意需要资金周转，不可能在借条出具后5天借款未到期时就还款15万元。周扬扬陈述：借款未约定利息，2013年7月20日借条上未载明利息，按照原告陈述的年息10%经计算截至2013年7月25日利息应为156136元，不可能得出27.5万元的金额，故利息并不存在；车库抵债协议遗漏了2013年7月25日的15万、2014年2000元、2015年3000元，并不妨碍事后凭付款依据一并结算；其通过同事、母亲等人还款，因时间长、人头杂，其记忆有误，误认为结欠十几万，导致多还款32188元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。关于案涉借条的落款日期，本院认为系2013年7月26日，理由如下：1.从借条字迹来看，两个7月26日中的数字“6”与年份2013、2014中的数字“0”对比，其起笔位置、写法、数字形态均存在明显区别，周扬扬主张该数字为“0”无事实依据；2.双方确认案涉借条系2011年的借款80万元结算得出，该笔借款金额大、时间长，考虑双方并不存在亲密身份关系，结合民间借贷一般交易习惯，存在利息约定的盖然性较高，且陆洪发对于27.5万元款项如何结算得出亦做出了合理说明，其陈述与双方在2013年7月26日、2016年6月22日的两次结算均能相互印证；3.如按周扬扬所说，借条出具时间为2013年7月20日，其于2013年7月25日即归还15万元，首先在借条出具后很短时间且借款未到期时即归还大额款项，于民间借贷交易中发生的盖然性小于归还15万元后双方对借款进行结算的盖然性，其次在2016年6月22日签订车库抵债协议时，周扬扬称对该笔15万元还款未予结算即确认欠款金额，且其不知款项已还清导致还款金额超出应还金额，其陈述的行为均与一般社会经验认知相悖，本院对此不予采信。综上，本院确认案涉27.5万元的借条出具时间为2013年7月26日。出具该借条后，双方一致确认周扬扬于2014年10月31日归还2000元，2015年2月17日归还3000元，2016年6月22日以车库抵债115000元，后陆续归还借款合计37188元，尚欠借款117812元。现陆洪发主张周扬扬归还借款本金117812元，并承担利息（以27万为基数自2014年7月27日起至2016年6月21日止按年利率6%计算为31275元；以本金117812元为基数自2016年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周扬扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆洪发归还借款本金117812元及利息（截至2016年6月21日为31275元；以本金117812元为基数，自2016年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元、财产保全费1420元，合计2870元，由周扬扬负担。陆洪发同意其预交的诉讼费本院不予退还，由周扬扬于本判决生效之日起十日内直接向陆洪发支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年七月二十二日书记员  沈雯娟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初786号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏哲超，男，该社客户经理。 被告:阮万基，男，1966年11月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告:龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道九一街中路58号3楼，统一社会信用代码：913508223155560545。 法定代表人：吴太龙，执行董事。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告阮万基、龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年5月12日向本院申请撤回对龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司起诉。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以经协商达成协议为由向本院申请撤回对龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤回对龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司起诉。 审判员  林祥贞 二〇二〇年五月十五日 书记员  赖玉珍
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初786号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏哲超，男，该社客户经理。 委托诉讼代理人：赖文堤，男，该社客户经理。 被告:阮万基，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告阮万基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人赖文堤到庭参加诉讼，被告阮万基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出的诉讼请求：1.判令阮万基立即偿还借款本金49811.32元，及从2020年4月21日起至还清借款日按信用联社借款合同规定的贷款利率（年利率5％）计算的利息（截至2020年4月20日结欠利息235.21元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阮万基2017年3月27日向信用联社湖雷信用社借款50000元，用于扶贫项目养狗周转，于2020年3月26日到期。贷款本金已逾期，阮万基拒不归还。龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司在2017年3月27日签订的保证借款合同中，订立连带责任担保。为维护信用联社的合法权益，现信用联社要求阮万基立即支付借款本金49811.32元及从2020年4月21日至还清借款日止，按从此信用联社借款合同规定的贷款利率（年利率5％）计算的利息（截至2020年4月20日结欠利息235.21元）。 阮万基未答辩。 信用联社围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：《扶贫小额信贷风险担保审批表》、《借款人身份证》复印件、《承诺书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《保证人营业执照》，阮万基经本院传票传唤未到庭质证，且未提供书面质证意见和反驳证据，视为自动放弃相应诉讼权利，信用联社提供的上述证据来源、形式合法，内容真实有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：阮万基于2017年2月2日与信用联社签订有《保证借款合同》,约定:向信用联社借款50000元,用于养狗,借款期限自2017年3月27日至2020年3月26日止,贷款年利率按5％,按月结息,结息日为每月的第20日，到期归还本息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。该笔借款由保证人龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司作连带责任担保。信用联社于2017年3月27日依约向阮万基发放了借款50000元，履行了合同义务。借款到期后，阮万基未归还借款，至2020年4月20日阮万基已欠借款利息235.21元，保证人也未履行保证责任，但2020年5月12日，信用联社向本院撤回对龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司的起诉，本院于2020年5月15日裁定予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同和承诺。信用联社已按合同约定将出借款50000元发放至阮万基账户，已实际履行出借义务，但阮万基在借款到期后未能按约归还借款及支付相应利息，已构成违约，信用联社主张阮万基归还借款及支付合同约定利息的诉讼请求，并未违反合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。因阮万基自借款后至2020年4月20日仍欠该借款的利息235.21元，信用联社现要求阮万基归还借款50000元及支付该款至2020年4月20日止尚欠的利息235.21元，并支付该借款从2020年4月21日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。信用联社自愿撤回对龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司的起诉，由此可认定信用联社已不再要求其承担保证责任，这是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。阮万基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 阮万基应于本判决生效后十日内归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款50000元及支付该款至2020年4月20日止尚欠的利息235.21元，并支付该借款从2020年4月21日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051.1元，减半收取525.55元，由阮万基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林祥贞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖玉珍 附注： 本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初129号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人顾留成，男，住盐城市盐都区创元金城花苑10幢907室。2019年11月21日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告人潘吉，男，1994年3月12日生，住盐城市城南新区。2019年11月21日因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人顾留成、潘吉涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙 晟人民陪审员  王尊朝人民陪审员  张 瑜二〇二〇年五月六日书 记 员  王 珊附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县朝阳路141号，统一社会信用代码91410922874070501L。法定代表人：兑占胜，该行行长。委托代理人：张坚，系该行客户部经理。被告：贺忠丰，男，汉族，住所地濮阳市清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺忠丰信用卡纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出申请，请求对被告贺忠丰名下的银行账户进行查封，查封金额共计2000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告贺忠丰名下的银行账户进行查封，查封金额共计2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年五月二十九日书记员  王 宁
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初915号申请人：宋满舟，男，1963年4月13日生，汉族，住渑池县。被申请人：李学林，男，1951年3月5日生，汉族，住渑池县,现住渑池县新文西区。原告宋满舟诉被告李学林民间借贷纠纷一案，原告宋满舟于2020年5月14日向本院提出保全申请，要求对被告李学林在元亨物业服务有限公司的4000元赔偿款及工资停止支付，并要求冻结被告李学林银行存款3100元。原告以其所有的豫Ｍ×××××小型轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、对被申请人李学林在元亨物业服务有限公司的4000元赔偿款及工资停止支付；二、冻结被申请人李学林的银行存款3100元；三、查封申请人宋满舟的豫Ｍ×××××小型轿车。保全费90元，申请人宋满舟已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建光二〇二〇年五月十四日书记员  楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初915号原告：宋满舟，男，1963年4月13日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。被告：李学林，男，1951年3月5日生，汉族，住渑池县,现住渑池县新文西区。原告宋满舟与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋满舟、被告李学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋满舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告7000元欠款及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至所有欠款付清之日）。2、本案诉讼费用由被告方承担。2019年11月29日，被告李学林在元亨物业服务有限公司干活期间与其他人因私人恩怨发生争执并打架。被告因身体受伤住院治疗，其住院期间被告向先后两次向原告借款共7000元。被告出院后，原告多次要求被告偿还借款，开始被告说等侵权人（小李）赔偿以后就归还借款。但是，被告得到侵权人（小李）赔偿款后，经原告多次催要，被告却拒不偿还。原告认为被告向原告借款，依法应予偿还。故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法查清本案事实，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告李学林辩称：答辩人不欠原告的钱，不应当偿还。原告宋满舟向法庭提交的证据是（2020）豫1221民初543号民事调解书一份。被告李学林向法庭提交的证据是治安调解协议书一份。根据原、被告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：2019年11月29日15时许，被告李学林在元亨物业服务有限公司工作期间与李某峰因琐事发生争吵并撕扯，造成李学林眼部受伤。在李学林住院期间，原告宋满舟作为元亨物业服务有限公司经理给付李学林亲属7000元用于治疗。2019年12月29日，李学林与李某峰经渑池县城东派出所调解达成协议：一、李某峰一次性赔偿李学林医疗费、误工费等费用14500元整；二、李学林接受赔偿后不再要求公安机关追究李某峰任何法律责任及民事责任；三、此事一次性解决，李学林后期治疗及康复费用自理；等等。李学林受伤后未继续到元亨物业服务有限公司工作。2020年3月30日，李学林向本院提起诉讼，要求元亨物业服务有限公司给付工资及失业损失：1、支付加班工资3500元；2、支付扣发的七个月工资10050元；3.支付三年的失业损失54000元等。经本院主持调解，2020年4月10日，李学林与元亨物业服务有限公司达成调解协议：一、元亨物业服务有限公司补发李学林2019年11月份工资1500元，以后的工资补偿2500元，共计4000元，于调解后一个月内付清；二、元亨物业服务有限公司法定代表人宋满舟在李学林住院期间为其垫付的7000元费用，系李学林的个人借款；三、其他互不争执。2020年4月10日，本院依据李学林与元亨物业服务有限公司调解协议制作了（2020）豫1221民初543号民事调解书，并于2020年4月15日送达给李学林与元亨物业服务有限公司。因李学林没有偿还宋满舟借款，现宋满舟诉至法院。诉讼中，依原告宋满舟申请，本院于2020年5月14日依法制作（2020）豫1221民初915号民事裁定书，对李学林在元亨物业服务有限公司的4000元赔偿款及工资停止支付；冻结李学林的银行存款3100元。本院认为，债务应当清偿。被告李学林欠原告宋满舟个人借款7000元，有（2020）豫1221民初543号民事调解书为证。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不欠钱，与生效的民事调解书确定的内容不符，本院依法不予支持。因双方没有约定还款时间，亦没有约定利息，原告要求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李学林于本判决生效后十日内支付原告宋满舟7000元；二、驳回原告宋满舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告李学林负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年六月二十二日书记员  楚方方
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：贺忠丰，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告贺忠丰信用卡纠纷一案。本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月15日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告贺忠丰经传票传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，2020年5月29日本院作出（2020）民初1823号民事裁定书，冻结被告贺忠丰的银行账户，保全金额为2,000元，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺忠丰偿还我行信用卡欠款本金7,430.6元，利息814.84元，逾期还款违约金272.88元，取现手续费99.36元，以上合计8,617.68元（利息截止到2020年5月27日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告贺忠丰于2017年7月23日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年7月25日开立账户，卡号：62×××14，授信金额4,900元，首次消费2017年8月31日，最后一次消费2019年7月25日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年5月27日欠原告欠款本金7,430.6元，利息814.84元，逾期还款违约金272.88元，取现手续费99.36元，以上合计8,617.68元。2019年10月1日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告贺忠丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年7月23日，被告贺忠丰在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告贺忠丰声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告贺忠丰在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告贺忠丰应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告贺忠丰同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年7月25日被告贺忠丰的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××14，授信金额4,900.00元，首次消费2017年8月31日，最后一次消费2019年7月25日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年5月27日欠原告本金7,430.6元，利息814.84元，逾期还款违约金272.88元，取现手续费99.36元，以上合计8,617.68元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告贺忠丰阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺忠丰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺忠丰于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，以上共计8,617.68元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年5月28日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共计65元，由被告贺忠丰负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年六月十五日书记员  马媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1756号 申请执行人：雷君，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：代婷婷，女，1987年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 雷君依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8996号《民事判决书》，申请执行代婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人代婷婷所有的川ＡXXXXX保时捷、川ＡXXXXX传祺牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年五月十九日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1756号 雷军： 关于你申请执行被执行人代婷婷的民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月2日结案，执行情况如下： （2019）川0191民初8996号民事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1902号申请人：东营兴德消防工程有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区。法定代表人：刘洪德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被申请人：山东正凯机械科技有限公司，住所地广饶县滨海新区滨四路以东、滨五路以西，友谊路以北。法定代表人：徐炳德，该公司执行董事兼总经理。申请人东营兴德消防工程有限公司与被申请人山东正凯机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东营兴德消防工程有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东正凯机械科技有限公司的银行存款380000元或等价值财产进行保全。申请人东营兴德消防工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人东营兴德消防工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东正凯机械科技有限公司所有的位于滨海新区宗,不动产权证书号:广国用（2014）第151号。查封期限为三年，自2020年5月28日起至2023年5月27日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王明荣二〇二〇年五月二十八日书记员  田丽惠
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1455号申请人：雷明，男，1981年6月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被申请人：朱中成，男，汉族，1985年2月1日出生，住太康县。本院在审理申请人雷明与被申请人朱中成买卖合同纠纷一案，申请人雷明向本院提出对朱中成的财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱中成的银行存款40000元或查封、扣押其等额财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱中成银行存款40000元或查封、扣押其等额财产。财产保全费420元予以缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 瑞二〇二〇年五月十九日书记员 焦俊杰
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1902号原告：东营兴德消防工程有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区，统一社会信用代码：9137050268945911XA。法定代表人：刘洪德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴凡、李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东正凯机械科技有限公司，住所地广饶县滨海新区滨四路以东、滨五路以西，友谊路以北，统一社会信用代码：91370523077972246G。法定代表人：徐炳德，执行董事兼总经理。原告东营兴德消防工程有限公司（以下简称兴德公司）与被告山东正凯机械科技有限公司（以下简称正凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴德公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，正凯公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴德公司向本院提出诉讼请求：1.判令正凯公司支付其剩余工程款380000元；2.依法确认其有权在施工的正凯公司30万套/年产空气悬架项目1#车间、4#车间工程折价、拍卖或变卖所得款项内优先受偿。事实和理由：2016年7月4日，兴德公司与正凯公司签订《建筑消防设施施工合同》，约定由兴德公司对正凯公司的钢结构防火涂料及消防配套工程进行施工，兴德公司依约完成施工任务后，正凯公司仅支付部分工程款，剩余380000元工程款至今支付，故依法起诉。正凯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，兴德公司与正凯公司签订建筑消防设施施工合同一份，约定由兴德公司对正凯公司的钢结构防火涂料及消防配套工程进行施工，承包方式包工包料，施工单价29元/平方米，施工面积约14000平方米，工程款约400000元，工程款据实结算，超出部分不予结算，实际工程量小于14000平方米时，按实际工程量结算。工程完工消防验收合格并出具验收报告后付至工程款的95%，余款一年内无质量问题一次性付清。东营东霄消防技术服务有限公司于2016年9月9日出具的检测报告载明：正凯公司30万套/年产空气悬架项目1#车间、4#车间抽检部位满足相关质量技术规范规定的检验标准及设计图纸要求厚度。正凯公司于2019年12月28日出具的证明载明：其钢结构防火涂料施工工程已完工，1#车间、4#车间涂刷面积共14000平方米。兴德公司提交的阿里拍卖网网页打印件显示，正凯公司名下位于广饶县滨海新区滨四路以东、友谊路以北产权证号为广国用（2014）第151号的土地及地上附着物被东营市中级人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台第二次进行公开拍卖。庭审中兴德公司陈述，案涉消防工程其于2016年9月初施工完成并已委托东营东霄消防技术服务有限公司进行检测，检验机构已出具检测报告，正凯公司持该检测报告即可申请消防验收，但因正凯公司的厂房未安装门窗，无法通过消防验收。工程完工后，其向正凯公司主张过权利，正凯公司除于2018年5月2日支付工程款20000元外，其余工程款380000元至今未付。以上事实，有兴德公司提交的建筑消防设施施工合同、东营市建筑钢结构防火保护工程检测报告、正凯公司出具的工程量证明、阿里拍卖网网页打印件及兴德公司在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，兴德公司与正凯公司签订的建筑消防设施施工合同系双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，兴德公司依约完成施工后，正凯公司应支付相应的工程款。虽然双方合同约定“工程完工消防验收合格并出具验收报告后付至工程款的95%，余款一年内无质量问题一次性付清”且兴德公司未能提交消防验收合格的证明，但通过案外人东营东霄消防技术服务有限公司出具的检测报告可以看出，涉案工程在2016年9月初已经完工且已具备消防验收条件，结合正凯公司的土地及地上附着物正在被法院公开拍卖的事实，本院对兴德公司关于系由于正凯公司自身原因导致涉案工程未能进行消防验收的陈述予以采信，且正凯公司至今未对涉案消防工程提出质量异议，故双方约定的付款条件已经成就，正凯公司除于2018年5月2日支付工程款20000元外其余工程款380000元至今未付，已构成违约，故对兴德公司要求正凯公司支付工程款380000元的诉讼请求，本院予以支持。兴德公司仅对正凯公司1#车间、4#车间的防火涂料及消防配套工程进行了施工，该部分施工相对于1#车间、4#车间的整体工程而言所占比重甚少，亦小于装饰装修工程在整体工程中的比重，且该工程自2016年9月初即施工完毕，兴德公司起码自2018年5月初已经知道正凯公司无力支付工程款，至起诉时已接近两年，已远远超出可以行使有限受偿权的期限，故对兴德公司的该项诉讼请求，本院不予支持。正凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东正凯机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营兴德消防工程有限公司工程款380000元；二、驳回原告东营兴德消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，由被告山东正凯机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明荣二〇二〇年六月二十九日书记员  田丽惠附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1455号原告：雷明，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：朱中成（又名朱忠诚），男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。原告雷明诉被告朱中成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛、被告朱中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还原告货款40000元及逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告雷明经营日化用品销售，被告朱中成在原告处赊购一批日化用品，分批结算部分货款，至2019年2月1日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款40000元，于当日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告朱中成辩称，欠原告货款属实，我愿意用我的保证金给原告予以折抵。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告并于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠雷明货款40000元整（肆万）朱忠诚19年2月1号”。后经原告多次催要，被告一直未还清欠款。原告为要回欠款来法院起诉。经查，朱中成又名朱忠诚系同一人。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、被告向原告出具的欠条等证据在卷为证。本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，被告朱中成销售原告的货物，经结算被告向原告出具了欠条。后被告朱中成未及时支付货款，是造成本诉讼的主要原因，被告应当承担全部责任。现原告诉求被告偿还货款40000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，本案因没有书面证据证明约定有利息，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上所述，对于原告雷明要求被告朱中成还清欠款的诉讼请求，本院对其合法合理有据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱中成于本判决生效后十日内偿还原告雷明货款40000元。驳回原告雷明的其他诉讼请求。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，财产保全费420元，均由被告朱中成承担。本判决为终审判决。审判员 杨 瑞二〇二〇年六月八日书记员 焦俊杰开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1702号原告：陈培红（陈培宏），男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈志怀，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王凤仙，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王战勇，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，现住河南省虞城县。原告陈培红诉被告陈志怀、王凤仙、王战勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凤仙的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对王凤仙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告撤回对王凤仙的起诉。二、本案继续审理。审判员  梁培勤二〇二〇年五月十三日书记员  张胜锦
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初777号原告：徐五成，男，汉族，1967年9月15日出生，住焦作市。被告：河南伟彤重型装备制造有限公司，统一社会信用代码：914108210522999139，住所地：修武县产业集聚区六合大道北段西侧。法定代表人：王红霞。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，1981年9月19日出生，汉族，男，住修武县，该公司员工。原告徐五成诉被告河南伟彤重型装备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐五成、被告河南伟彤重型装备制造有限公司委托诉讼代理人马益民、周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠原告的工资款8250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份至2019年6月底，原告一直在被告公司上班，有财务统计工资报表为凭。被告以没钱为由，拖欠原告工资3个月，共计8250元。时近年关，经济困难，原告多次讨要，被告至今不予支付。被代答辩称：原告起诉的总额数不错，工资数应该减去年前支付工资的10%，我们愿意年底前支付原告工资。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、劳动保障监察期限整改指令书复印件一份，证明修武县人力资源和社会保障局2019年10月25日做出的指令书，责令被告支付全体职工被拖欠的工资；2、提交名单未发统计表复印件两份，证明被告拖欠原告工资的数额。被代质证认为：原告提供的证据我们认可，但是需要扣除年前支付的10%的工资款。经审理查明：2019年4月至2019年6月，原告在被告公司上班，被告欠原告劳务费7425元未支付为本案事实。本院认为原告为被告务工，双方形成劳务关系，被告应支付原告相关劳务费，原告诉请扣除被告已支付部分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告河南伟彤重型装备制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告劳务费7425元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取费25元，由被告河南伟彤重型装备制造有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二〇年五月二十六日书记员  梁泽亚
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1702号原告：陈培红（陈培宏），男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰、邢仕灿（实习），河南盛状律师事务所律师，执业证号：14114201210527608，代理权限：特别授权，、17839028156。被告：陈志怀，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王战勇，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师，执业证号：14116201910091654，代理权限：特别授权。原告陈培红与被告陈志怀、王战勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈培红及委托诉讼代理人吴振峰、邢仕灿，被告陈志怀及被告王战勇委托诉讼代理人岳鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款10万元及利息（按照年利率18%，自2019年9月11日起计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈志怀与王凤仙夫妻二人于2018年3月10日向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借期一年。被告王战勇向原告承诺，上述借款如到期不能归还其自愿偿还，构成并存的债务承担即债务加入。借款期满被告仅给付部分利息，经原告催要，被告以各种理由推迟偿还，原告为此起诉至法院。被告陈志怀辩称，借款是事实，由于爱人发生了交通事故，造成家庭经济困难，现在确实无力偿还。被告王战勇辩称，1、被告王战勇系一般保证人，享有先诉抗辩权，在原告没有起诉债务人、债务人没有拒不支付的情形下，王战勇不是适格被告。2、本案的担保已经超过保证期间，借款到2019年3月10日届满，至2019年9月10日为保证期间，应依法应免除保证人的保证责任。3、因原告与债务人多次协议变更借款合同，被告王战勇并不知情，不应承担担保责任。4、原告与债务人签有房屋抵押合同，虽然没有抵押登记但抵押合同有效，即使承担担保责任也应在债务人抵押物价款外承担责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告共同偿还借款及利息是否有事实和法律依据？被告王战勇是否为借款的一般保证人？原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件及村委会的证明，证明原告的主体资格。2、借据一份，证明本案的借款事实。3、结婚登记审查表，证明被告陈志怀与王凤仙是夫妻关系。4、借条复印件，证明利息18000元被告还利息时原条索回。5、微信支付交易明细证明，证明原告的微信收款情况与其他证据能够相互印证。6、原告的手机微信截图，证明原告通过微信收到被告给付的利息。7、微信截图及录音光盘并附文字材料，证明王战勇使用的微信号、电话号码真实，借款的利息三方约定月息一分五属实。8、证人赵某、陈某证言，证明原告向被告王战勇主张过权利。被告陈志怀对原告的证据没有异议。被告王战勇对原告的证据质证意见是，对证据1-6真实性无异议，但对证明目的有异议，证据2明确约定如到期不能归还由王战勇付，符合一般担保的构成要件，并非是甘愿承担债务。对证据7录音真实性无异议，但录音只是被告王战勇告知原告要钱的方法及欠款的数额，并非是向王战勇主张权利的证明。对证人证言有异议，证人与原告有利害关系，所有的证言都是听说，不能作为认定事实依据；证人陈某的陈述与事实相矛盾，因此证人证实不客观、不真实，不能作为事实依据。被告陈志怀没有向本院提交证据。被告王战勇向本院提交的证据材料是，1、还款承诺，证明原告与被告陈志怀在原借款合同的基础上重新变更了借款的内容及利息，被告王战勇并没有在变更协议上签字。2、抵押协议，证明原告与被告陈志怀签订的抵押协议，陈志怀愿意用6间房屋抵押给原告，作为借款的抵押合同，该合同虽未做抵押登记，仅是抵押权不成立，但抵押合同是有效的。原告对被告王战勇提交的证据认为，对证据1、2真实性有异议，不是原件不具有证据效力，还款承诺为被告陈志怀夫妻二人单方意思，原告并不知情，也没有改变原债权债务的约定内容，原告与被告陈志怀夫妻并没有约定放弃被告王战勇债务加入的义务；抵押协议落款时间与原借条落款时间是同一天，也并非对原债务的意思改变，何况农村房屋占用土地属于集体所有，根据房地一致的原则，转让房屋包括抵押房屋，未经村集体同意，违反了法律规定，属于无效协议。同时该协议也不能否认被告王战勇为并存债务及债务加入的法律责任，并非被告王战勇所质辩其为保证人身份。被告陈志怀对王战勇提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1-7，被告对其真实性无异议，能够证明被告借款的事实，证据的形式和来源合法，本院予以采信；证人出庭作证并接受当事人的质询，其证言真实，应予采信。对被告王战勇提交的证据1系复印件，因无原告的签字且原告不予认可，与本案缺乏关联性，不予采信；对证据2系复印件，没有王战勇的签字，与王战勇所主张的事实没有关联性，本院不予采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告陈志怀和其妻子王凤仙因需要资金，向原告借款10万元，于2018年3月10日给原告出具借条一份，内容“证明，今借到陈培宏现金壹拾万元（100000元），借款人：陈志怀王凤仙，2018.3.10，为期一年（止2019.3.10）”，双方并约定利息为月息1.5分。被告王战勇作为证明人并在借条上签字：如到期不能归还王战勇付。借款到期后，被告偿还原告借款利息26000元，利息支付至2019年8月20日。后经原告催要，被告没有偿还原告借款，为此原告起诉至法院。本院认为，被告陈志怀向原告借款并出具了借据，原告与被告陈志怀之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告陈志怀出具借据后没有按照约定的期限偿还借款，构成违约应该承担还款责任。原告要求偿还借款本金10万元及按约定利率月息1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系被告陈志怀及其妻子王凤仙共同借款，原告选择起诉被告陈志怀，并不违反法律规定，本院予以认可。被告王战勇的行为属债务加入行为。所谓债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任。本案被告王战勇在被告陈志怀与原告陈培红之间的债务确认后，又在双方的借条上签字“如到期不能归还王战勇付”，承诺愿意为本案的被告陈志怀偿还借款。被告王战勇的行为属债务加入行为。被告王战勇在借条中签字明确表示如到期不能归还王战勇偿还借款，故被告王战勇对被告陈志怀所欠债务应负连带清偿责任。被告王战勇的答辩系一般保证人的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈志怀于本判决生效之日起七日内偿还原告陈培红借款人民币10万元及利息（利息按约定月息1.5分计算，从2019年8月21日起计算至付清款之日止）；二、被告王战勇对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈志怀、王战勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二〇年六月十日书记员  张胜锦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初485号原告：曹建全，男，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖冲，男，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市。被告：李秀花，女，出生年月、民族及职业不详，住宁夏石嘴山市大武口区民乐小区20-1-202号。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东星瀚集团大楼。负责人：孙伸,系该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，系该公司职员，特别授权代理。原告曹建全与被告廖冲、李秀花、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月11日，原告曹建全以其与被告保险公司达成和解协议即保险公司赔偿原告75500元为由，向本院提出撤回对被告保险公司的诉讼。本院认为，原告曹建全的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹建全撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司的起诉。审判员 刘佳 二〇二〇年五月十一日书记员 王伟
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0821民初777号本院于2020年5月26日对原告徐五成诉被告河南伟彤重型装备制造有限公司劳务合同纠纷一案中作出的（2020）豫0821民初777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0821民初777号民事判决书中“原告：徐五成，男，汉族，1967年9月15日出生，身份证号：，住焦作市高村乡周流村156号。”。补正为“原告：徐五成，男，汉族，1967年9月15日出生，身份证号：，住焦作市高村乡周流村156号。委托诉讼代理人：刘素平，系原告徐五成妻子。”审判员  杨玉明二〇二〇年五月二十六日书记员  梁泽亚
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1204号 原告：万品德，男，1989年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告:陈大有，男，1991年12月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：王志勤，女，1995年4月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告万品德与被告陈大有、王志勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告万品德的委托诉讼代理人胡炯祥到庭参加诉讼，被告王志勤到庭参加诉讼，被告陈大有经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万品德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款144000元及利息，利息从2020年1月20日起按月利率2%计算至本金还清之日止；2.二被告承担原告委托代理人产生的代理费8000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月10日，原、被告签订合伙协议，共同购买徐工牌重型专项作业车。2019年8月28日，原告向被告陈大有提出解除合伙关系，双方通过合伙算账，被告陈大有应支付原告133000元，另加上被告陈大有向原告借款47000元，被告一共应支付原告180000元，双方约定，被告每月归还原告10000元。后被告陆续归还了原告36000元，尚欠款项经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼请求。 被告陈大有未到庭，也未提供书面答辩状。 被告王志勤辩称，1.被告陈大有尚欠原告借款47000元不持异议，但该部分借款按月利率2%计算利息自己并不清楚；2.至于原告主张的退伙款97000元自己并不知情，不应与陈大有一起承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月8日，被告陈大有向原告万品德借款6万元，双方约定利息按月利率2%计算，原告通过银行转账方式向陈大有妻子王志勤转款5万元。原告履行完出借义务后，被告陆续归还了部分借款，截止到2019年8月28日尚欠借款为47000元。2017年5月10日，原告与被告陈大有签订合伙购车协议，约定双方共同按揭购买徐工牌重型专项作业车，并对出资情况、车辆产权、经营收入和风险等进行了约定。2019年8月1日原告因退伙事宜向贵州省赤水市人民法院提起诉讼，后双方于2019年8月28日对合伙事务进行了结算并签订了《借款合同》，2019年9月19日原告向贵州省赤水市人民法院撤回起诉。《借款合同》主要内容约定如下：“第一条、甲乙双方依据2017年5月10日签订的合伙协议，通过算账，乙方（陈大有）应支付甲方（万品德）133000元，加上甲方借给乙方现金47000元；第二条、乙方自愿将应支付给甲方的133000元作为甲方借给乙方的资金，加上之前甲方借给乙方的47000元，共计壹拾捌万元（180000元）作为乙方借到甲方的现金；第三条、乙方借款180000元，从2019年10月1日起分18个月归还，每月30日前归还10000元，未按时归还，未归还的金额按2%的月利息计算支付。如其中一期未归还，甲方有权全额向甲方户籍所在地人民法院起诉。违约方给守约方造成损失应承担相应的法律责任及代理费等”。借款合同签订后，被告陆续支付了退伙款36000元，尚欠退伙款97000元、借款47000元。前述款项经原告多次催收未果，遂向本院起诉前述诉讼请求。 上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提供的《借款合同（2019.8.28）》、《购车协议》、（2019）黔0381民初2491号民事裁定书、《借款合同（2017.5.8）》、万品德交通银行个人客户交易清单、陈大有向万品德微信转款明细、万品德与合江县诚勤法律服务所签订的《委托代理合同》以及本院调取的二被告结婚登记审查处理表等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本案主要争议焦点在：1、本案债务是否为夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿？2、原告的利息主张以及代理费8000元是否应当予以支持？ 焦点一、本案债务是否为夫妻共同债务，是否应当由二被告共同清偿？本院认为，本案系两个法律关系，其中被告陈大有于2017年5月8日向原告万品德借款6万元系民间借贷法律关系，而被告陈大有与原告万品德于2019.8.28签订的《借款合同》虽名为借款合同，但实质上是双方对合伙事宜的结算，本质上为合伙法律关系。对被告陈大有尚欠的借款47000元，因王志勤对该借款不持异议，且王志勤也当庭认可该借款有5万元系原告通过银行转款向其支付，故对尚欠的47000元借款理应由二被告共同清偿。至于尚欠的退伙款97000元，该款虽然原告与被告陈大有约定转为借款，但实质上是原告应得的退伙款，根据合伙协议的相对性，退伙款理应由被告陈大有支付原告万品德，而不应再涉及他人，故对原告要求由二被告共同偿还退伙款97000元依法不予支持。 焦点二，原告的利息主张以及代理费8000元是否应当予以支持？本院认为，本案不论是借款还是双方解除合伙后的退伙款，均约定“未按时归还，未归还的金额按2%的月利息计算支付”，且该约定并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息约定保护范围，因此对原告要求被告按月利率2%支付利息依法予以支持。至于原告主张由被告承担的代理费8000元。本院认为，律师费是当事人通过法律救济解决纠纷产生的费用，与逾期付款利息、违约金、滞纳金等违约项目具有同样性质，均是债务人违约情形下，为弥补出借人主张权利而产生的损失。而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该规定中的“其他费用”应包括律师费。尽管双方约定了实现债权的费用（包括律师费），但原告在本案中已按年利率24%主张利息，再行主张律师费不符合法律规定，不予支持。被告陈大有未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院的裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈大有、王志勤于本判决生效后十日内归还原告万品德借款本金47000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至付清之日止； 二、被告陈大有于本判决生效后十日内支付原告万品德退伙款97000元及利息，利息以尚欠款项为基数按月利率2%计算至付清之日止； 三、驳回原告万品德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元,由被告陈大有承担1100元，被告王志勤承担490元，此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1204号 本院于2020年5月29日对原告万品德与被告陈大有、王志勤民间借贷纠纷一案作出的（2020）川0522民初1204号民事判决书中,存在笔误,应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0522民初1204号民事判决书中第五页第二十二排的利息以尚欠借款本金为基数补正为利息从2020年1月20日起以尚欠借款本金为基数；第六页第一排利息以尚欠款项为基数补正为利息从2020年1月20日起以尚欠款项为基数。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年七月三日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执875号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陆繁荣，男，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陆繁荣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执875号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖0291执875号陆繁荣：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一案，芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2019)皖0291民初344号已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告陆繁荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46669.87元，利息10948.28元，罚息10827.91元，复利3875.16元，共计人民币72321.22元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金46669.87元为基数）、复利（以所欠利息10948.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物斯柯达牌小型轿车（车牌号苏LTN553，车架号LSVAE45E3EN055700）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当第5页共7页依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为804.00元，由被告陆繁荣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。开户银行：账户名称：账号：特此通知。执行员 汪  健二〇二〇年五月七日书记员 胡聪明郎
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1294号申请人：王家有，男，1964年4月28日出生，汉族。被申请人：张绪成，男，1976年10月1日出生，汉族。王家有与张绪成民间借贷纠纷一案，申请人王家有于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张绪成所有的价值17万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人王家有自愿用其所有的位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路Ｘ××号里XX幢XXX,XＸ××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人王家有为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人张绪成所有的价值17万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人王家有所有的位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路Ｘ××号里XX幢XX,Ｘ××号房产（产权证号：十堰房权证ＸＸ区字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年五月十八日书记员  李 新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2149号原告：李仁忠，男，汉族，1987年9月19日出生，住安徽省临泉县。委托代理人王飞、吴梦攀，河南良承律师事务所律师。被告：郑州市金水区农超集市商行，经营场所郑州市金水区农业路27号农产品销售中心101摊位，统一社会信用代码：92410105MA45J4CR0U。经营者：吴智菲，女，汉族，1981年8月20日，住河南省偃师市。被告：河南绿兴现代农业股份有限公司，住所地郑州市二七区侯砦乡桐树洼村地，统一社会信用代码91410100698727243W。法定代表人纪莹。委托代理人曹惠楠，女，汉族，1989年2月4日，住河南省柘城县，系公司员工。原告李仁忠(以下简称原告)诉被告郑州市金水区农超集市商行（以下简称农超商行）、被告河南绿兴现代农业股份有限公司（以下简称绿兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、吴梦攀，被告农超商行经营者吴智菲，被告绿兴公司委托诉讼代理人曹惠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告保证金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告向被告农超商行预订摊位一个，由宋明军代交保证金1000元给张玉芳（被告绿兴公司的员工）。12月19日，原告将剩余保证金19000元转给了被告绿兴公司。12月29日，原告与被告农超商行签订经营租赁协议一份，约定原告租赁其位于农业路27号负一层农超集市61号摊位，租期一年，自2019年1月1日至2019年12月31日，保证金20000元，若不继续租赁，则在期满后10个工作日内退还。然实际上，被告农超商行已在今年10月份将农超集市摊位转租给了豫货通天下，双方合同目的早已无法实现，保证金应当如数退还，原告曾多次催要，但被告一直拖延，故诉至法院，恳请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、经营租赁协议一份；证据二、证人证言和招商银行账户历史交易明细表各一份；证据三、照片二张。被告农超商行辩称：原告起诉租赁合同纠纷一案，其2018年与金水区农超集市商行签订了租赁协议，关于保证金的主要约定有二条：一是在租赁期限内中途退场不再经营的话保证金不退。二是租赁期满，交清水电、物业费等费用后，10个工作日内退还保证金。1、原告经营至2019年2月1日，就没有在继续经营，在此经营的还有其他商户，都按时交纳了电费，如果其证明自己正常经营了，请提供电费交纳证明。2、原告称2019年10月转租给豫货通天下导致无法经营的情况不成立。从2019年春节后都自行退场，放弃了经营，2019年10月份与豫货通天下合作后，并没有影响原租赁合同的履行，现有商户大肉、蔬菜、烙馍、调味品等四个同期租赁商户截止到2020年3月26日，仍按照租赁正常经营，不存在合同目前无法实现的情况。3、农超集市租赁的绿兴公司场地，由于欠该公司租金，同意对外出租收益，直接交给该公司偿还欠款。原告违反双方签订的租赁合同中中途退场、未缴清物业费，到目前为止，原告仍欠电费及物业费，违反了协议约定，保证金不应退回。申请驳回原告关于退还保证金的诉讼请求。被告农超商行就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、张耀红经营租赁协议一份；证据二、张耀红租金收据一份；证据三、民事判决书一份；证据四、其他商户电费交纳微信转账凭证三份。被告绿兴公司辩称：原告起诉被告绿兴公司的租赁合同纠纷一案，其2018年与农超商行签订的租赁协议，双方为合同履约方，绿兴公司不是合同主体之一。绿兴公司收款，系农超商行租赁绿兴公司场地，欠绿兴公司租金，其同意对外出租收益，直接交给绿兴公司偿还欠款。绿兴公司不承担合同中的权利与义务，原告起诉绿兴公司退还费用，不符合法律条款。申请驳回原告关于绿兴公司退还租金的诉讼请求。经审理查明：2018年12月29日，原告（乙方）与被告农超商行（甲方）签订一份《经营租赁协议》，主要载明：甲方将其位于农业路27号负一层农超集市摊位61号铺位出租给乙方，主要经营鸡产品。租赁时间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。乙方缴纳保证金20000元，免收12个月租金，租赁到期提前二个月确定是否继续租赁，若不继续租赁，在租赁期满交清电费、物业费等全部费用后10个工作日内退回保证金。合同还对其他事项进行了约定。原告提交招商银行账户历史交易明细表载明：户名为李仁忠，日期为2018年12月19日，交易金额19000元，交易摘要为消费河南绿兴现代农业股份有限公司。原告提交宋明军证人证言载明：2018年12月，李仁忠找到我说让我代他给农超集市转1000元作为商铺租赁定金，后来12月14号，我应吴智菲的要求，用微信给张玉芳转了3000元，包括我自己摊位的2000元和李仁忠摊位的1000元，张玉芳是绿兴公司的员工。2020年2月18日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告农超商行签订的《经营租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保证金的本质是保证合同的全面履行，原告与被告农超商行签订的合同中约定：在租赁期满交清电费、物业费等全部费用后10个工作日内退还保证金。本案被告农超商行在合同期限届满后未将保证金退还,构成违约。故被告农超商行应向原告返还保证金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）。本案中的《经营租赁协议》是原告与被告农超商行之间签订的合同，未有证据显示被告绿兴公司系合同的相对方，因此，根据合同相对性的原则，原告对被告绿兴公司的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区农超集市商行于判决生效后十日内向原告李仁忠返还保证金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告李仁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告郑州市金水区农超集市商行负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年五月十五日书记员 王伟亮