广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特212号申请人:广州映远工艺美术制品有限公司。法定代表人：潘映雪。委托诉讼代理人：王燕，广东正诺律师事务所律师。被申请人:许超仪。委托诉讼代理人：李宛锶，广东广信君达律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州映远工艺美术制品有限公司与被申请人许超仪申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]4178号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州映远工艺美术制品有限公司申请请求：撤销原仲裁裁决。事实与理由：原裁决适用法律错误。1、仲裁委无视双方认可的证据，强加申请人更高的举证责任，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条错误。根据裁决书记载，被申请人认可劳动合同、工资签收表、员工手册及双方协商调动的微信聊天记录及附件的真实性。故足以证明（1）劳动合同明确约定工资构成是3200元+加班费+绩效奖金+其他待遇；（2）被申请人签收了工资，没有提出异议；（3）工作调动或岗位调整可以即时调薪，员工未在五个工作日内提出书面异议的，视为认可公司及时足额支付劳动报酬等相关费用；（4）申请人多次与被申请人协商调岗事宜，被申请人无正当理由拒绝调动，申请人只打卡上班，不提供劳动。仲裁委无视以上证据，论述错误。（1）仲裁委对双方工资的约定视而不见；（2）工资签收表没有加班费、绩效工资、其他待遇恰恰印证了被申请人拒绝调岗、拒绝提供劳动；（3）劳动合同已经证明了双方对工资的约定，工资签收表证明双方之间工资支付的实际执行，没有必要提供工资台账等证据佐证，仲裁委也没有要求申请人限期提交该证据，直接认定没有提交，违反法定程序；（4）劳动合同、工资签收表、员工手册已形成证据链，足以证明申请人没有欠付工资，不存在所谓的“更高的举证责任”；（5）被申请人没有提供证据证明从2019年1月开始应发工资为8190元/月，仲裁委的认可没有依据。2、仲裁委回避申请人要求查明被申请人是否提供劳动的请求错误,引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条。仲裁委对被申请人提供劳动的事实认定错误。（1）庭审时申请人明确表示可以补充提供办公室监控视频证明被申请人没有提供劳动，被仲裁委拒绝；（2）申请人多次要求仲裁委向被申请人提问，要求被申请人明确是否有提供劳动，仲裁委拒绝；（3）仲裁委认定被申请人从2019年7月1日至2019年9月30日正常提供了劳动，无依据证据。3、被申请人伪造证据，伪造加班单。被申请人原先岗位可以改变公司的工资及结构，其通过拍摄公司工资总表的方式来伪造证据，申请人可提供被申请人签名的工资表、绩效考核等证明。申请人的出国贸易受影响，市场部门已经取消。申请人因生产经营需要对员工进行调岗，被申请人一开始同意，但申请人发布公告之后，被申请人就以伪造公司工资结构、考勤绩效等方式损害公司的经营管理秩序，让脱岗不在岗的人占用在岗的员工绩效，影响公司管理秩序。被申请人许超仪答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回。1、适用法律正确，申请人撤裁理由属对事实不服，属实体审理的部分，不属于《中华人民共和国劳动仲裁争议调解仲裁法》所规定的撤销仲裁裁决的任一情形，仲裁裁决依法认定申请人承担举证不能的不利后果，属于对事实的认定；2、仲裁阶段双方对调岗未能达成一致意见，申请人对调岗没有合理理由，申请人是贸易公司，申请人却将被申请人调岗至仓管部，未对该调岗作合理解释说明，因此仲裁阶段都没有达成一致意见，故被申请人正常打卡上班，但申请人却恶意克扣工资，违反劳动法规定；3、被申请人的工资数额为8919元，这在仲裁阶段申请人是认可的，而本案劳动合同与实际工资不符，实质支付的数额高于劳动合同约定数额且长期较为固定，申请人克扣工资没有做出合理解释；4、申请人提交的工资签收表只有应发工资、社保、公积金、个税等事项，工资构成与劳动合同约定工资不同，在此情况下应以实际发放工资为准；5、申请人认为调岗是疫情原因影响，本案调岗发生在2019年7月，当时没有疫情，申请人调岗原因与事实不符。我方提交的新证据也可以证实被申请人调岗后正常上班工作。申请人广州映远工艺美术制品有限公司于2020年3月12日向本院提交以下证据：1、《劳动合同》及签字时照片，拟证明被申请人工作岗位是文职，调岗符合合同约定。2、2019年7月工资签收表，拟证明被申请人在签收工资后五个工作日内没有提出异议；3、调岗《通知》及成立仓储物业管理部的《通知》，拟证明调岗是申请人经营需要，被申请人无正当理由拒绝到岗；4、《员工手册》，拟证明岗位调整薪资应当做相应调整。不服从工作调动构成严重违纪，申请人可以解除合同；5、双方协商调动的聊天记录及附件，拟证明申请人多次与被申请人协商调岗事宜，被申请人无正当理由拒绝调动；6、办公室监控录像光盘，拟证明被申请人每天只是打卡上班，没有提供劳动。申请人广州映远工艺美术制品有限公司于2020年4月8日庭询时当庭向本院提交以下证据：1、《劳动合同》及签字时照片，拟证明被申请人工作岗位是文职，调岗符合合同约定；2、2019年5、6月工资签收表，拟证明签收工资显示有绩效和加班工资构成；3、《员工手册》及其宣讲会议签到表，拟证明被申请人有参与该手册制订的民主程序；4、员工调岗公告通知，拟证明调岗前后申请人及工会有通知公告；5、被申请人所在部门工资表、考勤表及绩效考核表，拟证明被申请人不服从公司经营管理规章制度脱岗，绩效考核不及格；6、公司组织架构图，拟证明申请人部门调整后的组织架构图。申请人广州映远工艺美术制品有限公司于2020年4月10日向本院邮寄以下证据：1、被申请人提交给财务审核的4月份工资明细原件，拟证明市场部部门所有员工工资并非是固定工资；2、市场部门4月份的绩效考核提成表、提成分配表，拟证明市场部门工资组成包含绩效提成工资；3、被申请人所在部门的请假单及加班申请表，拟证明员工工资组成包含加班工资；4、市场部2019年1月至6月部门的业绩提成表及分配表，拟证明市场部门工资一直都有业绩考核提成工作；5、被申请人在外贸订单合同的签名，拟证明外贸合同经被申请人签字；6、部门调整通告，拟证明申请人因中美贸易影响，有提前对调整作出通告。被申请人许超仪质证认为：1、对于《员工手册》及员工手册宣讲会议签到表：该证据时间是2019年3月5日，且由申请人保管制作，不存在仲裁阶段不能提交的情形，申请人在仲裁阶段没有提交，应承担举证不能法律后果，且根据内容不能证明学习的员工手册就是申请人提交的员工手册。员工手册没有对被申请人的工资标准及计算进行相关规定，里面有证据清单里没有的通知。该手册不合法不合理，申请人制作的该手册损害员工权益，编造员工工资构成，没有经过合法程序；2、关于3月份的通知、工会座谈文件、2019年6月18日、6月27日及7月的通知，三性不予认可，这些证据为申请人单方制作，没有被申请人签名确认。双方在2019年8月还在就调岗事宜协商，没有达成一致意见；3、关于调岗说明，真实性确认，被申请人把不同意调岗的通知发给申请人，说明了不同意的理由，申请人收到该文件后就微信与被申请人协商；4、关于工资表，三性不予认可，属于申请人单方制作，且与申请人在仲裁时提交的工资签收表内容完全不同，属于申请人事后单方伪造；5、关于考核量化表，上面的签名不是被申请人亲笔签名，是申请人单方制作，被申请人的工作岗位是不需要考核量化的，我方不予认可。6、关于考勤表，三性不予认可，上面没有员工名字，是电脑打印出来的，是申请人单方制作证据；7、关于工资条,虽然是被申请人作为主管制作的，但最后交给了申请人，故原件在申请人处，工资的构成不包括申请人所述的加班工资福利待遇等，工资条的数额加起来总数也是8190元；8、关于办公室监控录像，真实性无异议，但该证据不属于新证据，且该证据反而能证明被申请人在正常上班、提供劳动。被申请人许超仪向本院提交以下证据：调岗后工作文件，拟证明被申请人在协商调岗事宜期间正常为单位提供劳动，正常上班。申请人广州映远工艺美术制品有限公司质证认为：三性不予确认。市场业务部已经不存在了，证据上面也没有相关记载。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。申请人在提交撤销仲裁裁决申请书时向本院提交23页的证据及视频光碟一张，庭审时当庭提交54页证据，庭审后继续向本院邮寄38页证据。按照上述法律规定，结合申请人以仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序、被申请人伪造证据申请撤销裁决，故本院审查仲裁裁决是否存在申请人所主张的情形，并非如申请人提交证据所认为应当全面重新审查案件的事实并作出认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案双方当事人对工资标准及是否足额支付工资存在争议，作为用人单位的申请人掌握用工管理权，相比作为劳动者的被申请人，具有更强的举证能力，且对于劳动者的工资标准、具体构成、核算情况等负有举证责任。即使被申请人填写其部门员工的考勤及工资数额，但最终结果由用人单位的人事财务去核实发放，故证据材料仍然掌握在作为用人单位的申请人处，而申请人亦未能充分举证证实被申请人伪造证据。仲裁委根据双方当事人的举证情况，对本案被申请人工资数额作出认定，符合举证责任的分配，适用法律正确，亦无违反法定程序。申请人的申请理由以及其向本院提交的证据均未能证实本案仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序、被申请人伪造证据的情形，其申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州映远工艺美术制品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]4178号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州映远工艺美术制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年五月十四日书记员  林梓琛林根