甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执复5号复议申请人（被执行人）：天水天宝置业有限责任公司，住所地：天水市秦州区莲亭路47号，统一社会信用代码916205003161989652。法定代表人：张万荣，该公司总经理。委托代理人：张兵兵，男，该公司法务专员。申请执行人：甘肃建研岩土工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路81号，统一社会信用代码：91620102710209802H。法定代表人:郑明军,该公司董事长。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成(兰州)律师事务所律师。复议申请人天水天宝置业有限责任公司不服秦州区人民法院（2020）甘0502执异8号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦州区人民法院在执行甘肃建研岩土工程有限公司（以下简称建研公司）与天水天宝置业有限责任公司（以下简称天宝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月18日作出（2020）甘0502执异8号执行裁定书驳回天宝公司的异议请求。天宝公司对该裁定不服，于2020年4月24日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。秦州区人民法院查明，建研公司与天宝公司于2016年8月31日签订《天宝名都项目边坡治理、基坑开挖及支护方案设计和施工合同》，依合同约定建研公司承包天宝公司发包的天宝名都项目边坡治理、基坑开挖及支护工程，双方在实施该工程过程发生争议，建研公司于2019年6月5日向该院提起诉讼，天宝公司提出反诉，该院2019年9月23日作出（2019）甘0502民初2157号民事判决书，判决确定由天宝公司在本判决生效之日起10日内给付建研公司工程款4131839.83元及利息（以4131839.83元为基数，按年利率4.35%，自2018年4月9日起计算至工程款付清时止），并返还履约保证金10万元。天宝公司不服，提起上诉，经二审判决维持后仍未履行，建研公司于2020年2月24日申请执行。在执行中，该院于2020年2月24日向天宝公司发出（2020）甘0502执365号执行通知书后，天宝公司逾期仍未履行向建研公司归还欠款的义务，该院于2020年2月27日冻结了其在兰州银行天水官泉支行101832001186299账户与101832001192788账户，对101832001186299账户实际冻结金额为451500元，并非异议人所称的4619000元，执行案件流程管理信息系统网显示该账户类别是对公活期担保保证金；对101832001192788账户实际冻结存款为“0”元，执行案件流程管理信息系统网显示该账户类别是建筑企业存款。天宝公司对冻结以上两账户的执行措施不服，于2020年3月10日提出了执行异议，请求该院中止对冻结的天宝公司在兰州银行天水官泉支行101832001186299账户内存款4619000元、101832001192788账户内存款2178111.72元的执行并解封两账户。另查明，2019年12月23日，天水市住房和城乡建设局、天宝公司、兰州银行天水官泉支行三方签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》后设立101832001192788商品房预售资金专用账户，该账户并非农民工工资专户，该账户涉及天宝名都预售商品房住宅23872.04平方米、商业地产1369.37平方米的预计收取资金3.38亿元，该院在执行建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行的案件款系建研公司为天宝名都建设项目的工程欠款，而该院冻结该账户符合《天水市商品房预售资金监管规定》的该专用账户的资金必须用于支付监管协议书约定的项目建设及配套设施建设等费用的相关规定。秦州区人民法院认为，该案的焦点问题：一是法院冻结101832001186299账户内存款是否符合相关法律规定;二是异议人所称冻结101832001192788账户内存款2178111.72元影响农民工工资发放的异议理由能否成立;三是对两账户所采取的冻结措施与异议人向甘肃省高级人民法院申请再审是否有关联。关于焦点一：异议人认为该账户系公积金保证金，根据《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》第二十一条中对“住房公积金和职工集资建房账户资金不得冻结”的规定，请求中止对该账户内存款4619000元的执行并解封该账户，但异议人天宝公司自2020年3月10日提起执行异议之日至3月17日举证听证之日并未提交任何证据证实该账户系公积金保证金账户，实际冻结金额并非异议人所称的4619000元，且《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》仅适用于刑事侦查活动，并不适用于民事执行案件，在执行案件流程管理信息系统显示该账户类别为对公活期担保保证金，故异议人认为该账户系公积金保证金账户不能冻结并要求解封的异议请求该院不予支持。关于焦点二：经审查，101832001192788账户是天宝公司、天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行三方依据《天水市商品房预售资金监管规定》等法律、法规文件共同签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》后设立的商品房预售资金专用账户，该院执行网也反馈该账户类别为建筑企业存款，在执行建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案中，经该院发出执行通知书后，在被执行人天宝公司仍拒不履行拖欠建研公司为天宝名都建设工程施工工程款的情况下，对该账户采取的冻结措施符合《天水市商品房预售资金监管规定》第十条“商品房预售所得款必须用于相关的工程建设。资金监管部门、监管银行和预售人签订三方协议时，以预售项目预售所得款确定为监管资金，用于支付该项目建设及配套设施建设等费用”的规定，在该案执行中实际冻结金额为“0”，并未实际影响天宝公司的合法权益，异议人所称冻结了该账户内存款2178111.72元系在另案中所采取的执行措施，与该案无关联，因此，异议人认为冻结该账户内存款2178111.72元影响农民工工资发放的异议理由不能成立。关于焦点三：建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案的一、二审判决已生效，该院依据生效的该案判决书采取的执行冻结措施符合相关法律规定，异议人以存在事实认定不清问题不服该案一、二审判决而向甘肃省高级人民法院申请再审，但仅有天宝公司陈述的其已在2020年2月12日向省高院提起再审，却无省高院立案的相关证据证实，对该案的执行并不影响天宝公司申请再审的权利，与该院执行中采取冻结异议人账户的行为无关联，且该院未收到上级法院要求停止执行的法律文书，故异议人天宝公司的请求均不能成立。复议申请人天宝公司复议称：1、天宝公司在兰州银行天水官泉支行开户的101832001186299账户为公积金保证金账户，根据《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》第二十一条“下列财产和账户不得冻结：（九）住房公积金和职工集资建房账户资金”之规定，该账户不能在执行中被人民法院冻结。2、天宝公司在兰州银行天水官泉支行开户的101832001192788账户系异议人天宝公司依据《天水市商品房预售资金监管规定》由商品房预售人、天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行共同签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》设立的商品房预售资金及按揭贷款专用账户，根据《天水市商品房预售资金监管规定》第四章的相关规定，该账户内的资金专项用于支付该项目建设及配套设施建设等费用，其中包括支付农民工工资的专项资金，法院应当中止对该账户的执行并解除冻结措施。3、天宝公司与建研公司建设工程施工合同纠纷一案虽经天水市秦州区人民法院及天水市中级人民法院两级法院审理，作出了已生效的（2019）甘0502民初2157号民事判决书与（2019）甘05民终822号民事判决书，但其认为在一、二审案件审理中存在工程造价认定不清、工程延期的原因认定错误、建研公司合同违约行为造成的损失未认定、工程质量不符合要求、工程未竣工、未验收等问题，以致判决认定事实不清，天宝公司已向甘肃省高级人民法院申请再审，如果再审成立的话，再审结果会直接否定本案的执行依据，因此请求本院依法撤销秦州区人民法院作出的（2020）甘0502执异8号执行裁定书。本院查明的事实和秦州区人民法院查明的事实一致。本案争议的焦点问题为：一是法院冻结101832001186299账户内存款是否符合相关法律规定;二是复议申请人天宝公司在兰州银行天水官泉支行101832001192788账户内2178111.7元的存款被冻结是否影响农民工工资的发放;三是复议申请人天宝公司向甘肃省高级人民法院申请再审是否影响秦州区人民法院对上述两个账户采取冻结措施。本院认为，关于焦点一，复议申请人天宝公司称该账户系公积金保证金，根据《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》第二十一条中对“住房公积金和职工集资建房账户资金不得冻结”的规定，应当中止对该账户内存款4515000元的执行并解封该账户，但经秦州区人民法院在人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈该账户类别为对公活期担保保证金，复议申请人天宝公司在执行异议及复议审查期间并未提交任何证据能够证实该账户系公积金保证金账户，且《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》是为保障刑事侦查活动顺利进行而制定的，并不适用于民事执行案件，故复议申请人所称该账户系公积金保证金账户不能冻结并要求解封的理由不能成立。关于焦点二，秦州区人民法院在执行建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案中因天宝公司在执行通知书确定的期限内未履行已生效法律文书确定的义务，即偿还拖欠建研公司为天宝名都建设工程施工工程款的情况下，秦州区人民法院依法冻结天宝公司在兰州银行天水官泉支行101832001192788账户符合法律规定。因该账户是复议申请人天宝公司与天水市住房和城乡建设局、兰州银行天水官泉支行三方依据《天水市商品房预售资金监管规定》，共同签订《天水市新建商品房预售资金监管协议书》后设立的商品房预售资金专用账户，经在人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈该账户类别为建筑企业存款，秦州区人民法院对上述账户采取的冻结等强制执行措施并不违反《天水市商品房预售资金监管规定》第十条“商品房预售所得款必须用于相关的工程建设。资金监管部门、监管银行和预售人签订三方协议时，以预售项目预售所得款确定为监管资金，用于支付该项目建设及配套设施建设等费用”的资金使用规定，故复议申请人天宝公司认为冻结该账户内存款影响农民工工资发放的复议请求不能成立。关于焦点三，建研公司与天宝公司建设工程施工合同纠纷一案一、二审判决已生效，秦州区人民法院依据已经生效的判决书采取的各项强制执行措施符合相关法律规定，复议申请人认为该案事实不清、工程造价认定不清、工程延期的原因认定错误、建研公司合同违约行为造成的损失未认定以致判决中法律适用错误，已向甘肃省高级人民法院申请再审,却至今没有向本院提交省高院对该案立案审查的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“…当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，故复议申请人天宝公司提出的中止执行并解除其在兰州银行天水官泉支行设立的银行账户101832001186299、101832001192788冻结措施的理由无事实及法律依据。综上，复议申请人天宝公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。秦州区人民法院（2020）甘0502执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人天水天宝置业有限责任公司的复议申请，维持秦州区人民法院（2020）甘0502执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年五月十九日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛