湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初659号原告：田旋，女，1965年6月28日出生，土家族，吉首市人，大专文化，州博物馆职工，现住吉首市。委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：向天寿，男，1958年10月7日出生，苗族，吉首市人，本科文化，铁路中学退休老师，住吉首市。被告：谭向荣，男，1988年11月10日出生，苗族，吉首市人，大专文化，武陵山民族文艺传习中心职工，住吉首市。两被告共同委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。原告田旋与被告向天寿、谭向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田旋向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同将谭江涛生前拖欠原告借款40000元及月利息2分及时偿还。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：谭江涛于2019年11月10日因病医治无效去世，与被告向天寿系夫妻关系，生育儿子名谭向荣（随母亲谭江涛姓）。谭江涛生前与被告向天寿、谭向荣共同居住在吉首市，该宿舍是夫妻共同购买的不动产。2018年4月10日，谭江涛根据自己需要，找到原告借款50000元（见借条和银行转账记录），暂借6个月，月息2分，借款后谭江涛偿还30000元本金及当月利息1000元，尚欠20000元。2018年8月13日谭江涛称需应急又向原告借20000元（见银行转账记录），尚欠借款40000元。2019年10月谭江涛给付原告最后一个月利息800元后，尚欠本金40000元及后面利息至今尚未支付。原告多次找两被告协商用谭江涛生前的遗产还款未果。请依法支持原告的全部诉讼请求。被告向天寿、谭向荣辩称，原告提交证据证明与谭江涛存在借款，存在重大瑕疵。1、原告提交的借据上经手处“谭江涛”三字不是谭江涛本人签字，借款人处谭江涛没有签字，也没有按手印，经手人并不一定就是借款人。借据上利息表述不明确，故借据依法不能成立，不能证明原告与谭江涛之间存在借款事实。2、原告与谭江涛之间资金流水频繁，原告无法证明原告与谭江涛之间有借款的事实，且谭江涛生病期间，原告在看望谭江涛时都没有提起借款事宜。原告田旋为证明其主张向本院提交下列证据：1、谭江涛向原告借款50000元的借据，2、中国建设银行和吉首农村商业银行的交易明细（中国建设银行2018年4月9日转账50000元，吉首农村商业银行2018年8月13日转账20000元），3、手机微信转账记录（2018年11月-2019年10月间支付的利息），4、被告向天寿本人照片，5、吉首市铁路中学火车站光明西路职工宿舍6楼601房的产权资料。被告向天寿、谭向荣为证明其主张向本院提交下列证据：1、龙慧琼书面证言，2、谭江涛2012年11月17日药店购物单的签名，3、龙慧琼中国工商银行历史明细清单，4、谭江涛中国工商银行历史明细清单，5、谭江涛中国建设银行交易明细。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告认为原告提交的证据1上“谭江涛”不是其本人签名，以2012年药店购物清单上的签字进行抗辩。经审查并结合原告提交的证据2中的转账凭证，能相互印证原告与谭江涛之间的借款事实，故本院对原告提交的证据1、2予以采信，同时，原告提交证据2中20000元的转账记录与证据3中支付利息凭证相吻合，能够相互佐证谭江涛向原告借款20000元的事实，本院对原告提交的证据3予以认定。被告认为原告提交的证据4、5与本案不具关联性，本案原告系主张被继承人遗产偿还借款，故此组证据与本案具有关联性且真实、合法，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3的三性均有异议，认为不能达到其证明目的，本院认为被告提交的证据1、3的内容，系案外人龙慧琼与谭江涛的借贷关系，与本案不具关联性，证据2无论是否系谭江涛本人签名，均与本案不具有关联性，不能达到被告所有证明目的，故该组证据本院均不予采信。对证据4、5的真实性原告没有异议，但认为达不到被告证明目的。本院认为该组证据恰恰证明原告与谭江涛之间转账借款、还款的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告与谭江涛系同事和朋友关系，与被告向天寿也相识。谭江涛与向天寿是夫妻关系，婚后生育一子名谭向荣。2018年4月9日，原告通过中国建设银行账户给谭江涛转账支付50000元。次日，原告在单位的借据上填写好“2018年4月10日”今借到“田旋”人民币“伍万元整（50000）”借款用途说明“暂借6个月”，借据上另一种字体在借款用途说明处写有“息2分”，经手处签名“谭江涛”系谭江涛本人所签。2018年8月13日原告通过其农村商业银行账户再次给谭江涛转款20000元。2018年11月10日谭江涛微信转账支付原告1000元、11月14日支付400元，12月14日支付1000元，12月17日支付400元。2019年1月13日谭江涛通过其中国工商银行账户给原告转账31000元。2019年1月14日谭江涛微信转账支付原告400元，2019年2月至10月，谭江涛每月分两次微信转账支付原告共计800元（每次400元）。2019年11月18日谭江涛病逝。谭江涛与被告向天寿共同共有房屋一套，该房屋坐落在吉首市。谭江涛病逝后，原告找到谭江涛的法定继承人即本案两被告协商还款未果，原告故诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是，原告与谭江涛两次借款70000元是否属实。第一笔借款50000元，原告提交借据、转账凭证及部分微信转账支付利息凭证，该组证据相互印证借款50000元及月息2分的事实存在，被告以借据上“谭江涛”非其本人签名来对抗借款事实，同时又以与本案不具关联性的龙慧琼证明来抗辩借款已偿清，系证据不足。被告未能提交证据证明该50000元借贷关系不能成立的事实，其应自行承担举证不利后果，对被告的此抗辩理由本院不予采信。原告提交的证据能相互印证50000元借款及月息2分的事实，由于谭江涛已偿还30000元，现原告主张被告偿还20000元借款及利息，本院应予支持。第二笔借款20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告进行抗辩应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交20000元转账凭证及谭江涛每月微信转账支付原告800元利息凭证，足以证明20000元借款及月息2分的事实，被告以谭江涛没有出具借条而不予认可，但其没有提交任何证据予以反驳，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故对原告主张2018年8月13日借款20000元给谭江涛及约定月息2分的事实，本院予以支持。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与谭江涛借贷关系成立，谭江涛生前没有按照约定履行民事义务，承担民事责任，损害原告的合法权利。因谭江涛已去世，两被告作为其法定继承人，在继承发生后，应在继承遗产的限额范围内清偿被继承人的债务即承担偿还原告欠款的义务。本案原告主张两被告偿还借款40000元并按月利率2分计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，计息时间本院确认从2019年11月1日开始。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十六条第一款，判决如下：被告向天寿、谭江涛于本判决书生效后五日内共同偿还原告田旋借款本金40000元及利息（计息时间从2019年11月1日起至偿清借款之日止，利息按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告向天寿、谭江涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年五月二十二日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……