北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6807号原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：黄志文，总经理。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲万鹏，北京市威正律师事务所实习律师。原告：李长友，男，1962年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）与被告李长友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司委托诉讼代理人李卫平、汲万鹏与被告李长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金共计236667元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以236667万元为基数，从2017年10月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）3.判令被告向原告支付律师代理费9100元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月13日，原、被告双方签订《设备租赁合同》（合同编号：ZL20170230），被告租赁原告TR360D旋挖钻机（设备编号507813040030一台）。租期为2017年7月13日至2017年10月12日，起租日为2017年7月13日，每月租金29万元，租期内不足一个月按一个月计算租金，租期外不足一个月按天计算租金；保证金9万元、预付租金29万元，共计38万元到原告账户后3日内发货；同时，合同约定双方按月结算租金并采用抵扣预付租金（保证金除外）的方式，每月提前7天支付下月租金。合同还约定了违约责任：被告迟延支付租金时，原告将按照延付时间计算，每日收取延付金额百分之一的利息；被告未按时足额支付到期租金及其他应付款项构成违约，原告可以采取以下一项或多项措施：解除合同，要求被告返还租赁设备，立即向被告追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、原告实现债权的费用以及甲方因此遭受的损失等。合同还同时约定了设备的验收移动以及续租等事项。2017年7月15日，租赁设备到达施工现场并组装，被告在查验、确认租赁设备使用状况符合所需后并签收了《租赁设备进场确认单》。被告收到租赁设备后，并未按时支付租金。因被告逾期支付租金，原告多次催促被告返还设备并予以结算，被告于2017年10月3日通知原告将设备取回。2018年3月27日，原被告双方对账并签署了《备忘录》，双方确认被告租赁原告设备有效时长共计2个月10天，应付租金676667元，被告实际支付租金44万元，应补交236667元。《备忘录》签订后，被告对欠付租金的清偿一直推诿，至今尚欠236667元。按照双方签订的合同约定的违约责任，被告迟延支付租金，原告将按照延付时间计算，收取违约金直至款项付清为止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李长友辩称：租赁合同是我签的，但是我是替别人签的，设备是我的两个朋友高岩、刘正贵使用。高岩跟我说租金都交齐了。2018年的《备忘录》我不认可，2017年8月份我按照原告员工张鹏飞的要求将5万元存入原告账户，这5万元不知道是否算进去。原告主张的利息不同意，律师费该我出我就出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2017年7月13日，中车公司（甲方、出租方）与李长友（乙方、承租方）签订编号为ZL20170230的《设备租赁合同》一份，主要约定：租赁设备名称型号为旋挖钻机TR360D，机身编号507813040030；数量壹台；租期2017年7月13日至2017年10月12日；设备月租单价29万元/月；租期内不足一个月按一个月计算租金，租期外不足一个月按天计算租金；退租日期按设备（包括主机及附件全部）实际离开工地之日截止；保证金玖万元，乙方预付租金贰拾玖万元整；乙方保证金、预付租金总计叁拾捌万元到甲方账后三日内发货，运费由乙方承担；甲乙双方按月结算租赁款并采用抵扣预付租金(其中保证金除外)的方式，每月提前7天支付下月租金，即预付租金抵扣完毕前三日内乙方支付后期租金，如未能及时支付租金，甲方有权停止作业，并在抵扣租金完毕日后，随时将设备撤离乙方场地，退场费由乙方承担；2017年7月13日为起租日，如乙方逾期提货仍按约定期限开始计算租金；在设备租赁期间，因乙方原因或自然原因造成的设备停工，租赁费照常计算；乙方未按合同规定期限预付租赁费而导致甲方将设备停机的，租赁费照常计算；乙方应按时如数支付租赁费；乙方迟延支付租金时，甲方有权按照延付时间计算，每日加收延付金额百分之一的罚息，超过应付日2日，第3日甲方有权停机、停工、锁机，如乙方付款后继续租赁甲方设备，前期损失由乙方负责；乙方未按时、足额支付任何到期租金以及其他应付款项构成本合同项下的违约；若乙方出现违约情况时，甲方有权解除合同，立即向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费、执行费、拖车费及其他实现债权的费用）以及甲方因此遭受的损失。《设备租赁合同》还约定了其他条款。《设备租赁合同》签订后，案外人高岩代李长友预付租金29万元，中车公司交付了设备。庭审中，双方均认可李长友并未交纳9万元保证金。合同履行中，案外人高岩于2017年8月18日代李长友支付租金15万元。2017年10月3日，中车公司将设备取回。本案庭审中，中车公司提交2018年3月27日的《备忘录》一份，主要内容为：“甲方：中车公司乙方：李长友甲乙双方于2017年7月签订一台TR36**型（507813040030）旋挖钻机合同，合同编号为ZL20170230。2018年3月27日经甲乙双方对账，乙方租用甲方设备使用有效期时常为2个月10天，应付租金676667元，租赁期间乙方实际支付租金为440000元，乙方应补交租金236667元。此备忘录一式两份，甲乙双方各执一份。”中车公司在《备忘录》尾部“甲方”处盖章，“乙方”处有“李长友”签字。本案2020年6月11日庭审中，李长友陈述称“18年签备忘录的时候字是我签的，但我当时没仔细核实”“备忘录真实性认可”，但在2020年8月5日庭审中，李长友称“备忘录上的日期3月27日我当时都不在北京，不可能签订备忘录，上面的字我记不清了。”本院向李长友释明是否就其签字真实性申请笔迹鉴定，李长友明确表示不申请鉴定。本案庭审中，李长友辩称其2017年七八月份还曾交纳5万元，应从欠付租金中扣除，但李长友并未提交相关证据。中车公司陈述称：李长友于2017年10月5日曾以现金银行汇款形式向中车公司交纳5万元，但并非本案案涉合同的款项。中车公司提交了2017年9月30日与北京市市政六建设工程有限公司签订的编号分别为2220170327、2220170328的《设备租赁合同》、2017年10月5日的银行账户动账通知（内容为：付款方账户名李长友，收款方户名中车公司，入账日期20171005，金额5万元，附言：保证金）以及《收据》。《收据》内容为：今收到北京市市政六建设工程有限公司（李长友）交来保证金伍万元整。对于上述证据，李长友陈述称：确实以北京市市政六建设工程有限公司的名义租赁过两台设备，北京市市政六建设工程有限公司付款都是支票，我就给中车公司交过一个5万现金，印象里好像到不了2017年10月份，当时也没给我收据，我认为这5万元还应该是本案合同的款项，不是北京市市政六建设工程有限公司的合同款。另查，2019年12月11日，中车公司与北京市威正律师事务所签订《委托代理合同》，约定中车公司与李长友租赁合同纠纷案件委托北京市威正律师事务所代理一审诉讼，案件诉讼阶段律师代理费9100元。中车公司支付了代理费，北京市威正律师事务所开具了9100元的发票。上述事实，有《设备租赁合同》《备忘录》、银行账户动账通知、《委托代理合同》、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：中车公司与李长友签订的《设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。李长友作为承租人应当按照约定履行支付租金的义务。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中车公司提交了有李长友签字的《备忘录》，李长友在本院2020年6月11日第一次庭审时对《备忘录》签字的真实性予以认可，但在8月5日的庭审中却予以否认，李长友前后陈述不一致，违反了诚实信用原则。庭审中，李长友还表示不申请笔迹鉴定，其虽不认可《备忘录》签字的真实性，但未能提交相反证据，故本院对《备忘录》的真实性予以认定。关于李长友辩称的2017年7、8月份曾交纳现金5万元的观点，其既未提交相关证据，且与2018年3月27日双方对账后的《备忘录》内容相矛盾，故本院对李长友的该项辩称观点，不予采信。现中车公司主张李长友应支付欠付的租金236667元，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方的《设备租赁合同》约定租金需每月提前预付，但李长友未按时支付，构成违约，应当按照约定承担违约责任，支付逾期利息。但鉴于双方于2018年3月27日经对账签订《备忘录》明确了欠付租金的金额，故逾期付款利息应自2018年3月28日起算为宜。中车公司主张的逾期利息计算标准未超出合同约定的标准，本院予以支持。双方合同已约定，承租方违约时应支付出租方实现债权的费用，故中车公司主张的李长友应赔偿律师代理费9100元，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、李长友于本判决生效之日起十日内支付北京中车重工机械有限公司租金236667元以及逾期利息（以236667元为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、李长友于本判决生效之日起十日内支付北京中车重工机械有限公司为实现债权支出的律师代理费9100元;三、驳回北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3452元，由北京中车重工机械有限公司负担162元，已交纳；由李长友负担3290元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年九月十一日书记员  郑蝶宜