江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初168号 原告：程巨润。 委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告程巨润与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本院于2020年6月17日、9月25日公开开庭审理了本案，原告程巨润的委托诉讼代理人王贺评，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程巨润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆损失费合计46960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、第三者责任保险，保险期限自2019年4月12日0：00时起至2020年4月11日24：00时止。原告向被告交纳了交强险保费950元，商业保险费用4323.15元，合计交纳保费5273.15元。2019年9月12日，原告司机程洋驾驶原告所有的牌照为苏E****6的被保险车辆在独墅湖大道北侧星港街出口与案外人吴志文驾驶的苏E****5小型汽车发生事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，直接导致车辆损失46960元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，被告拒绝赔付。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告人保苏州分公司辩称，1、我方对事故是发生在保险合同期间及损失金额无异议。2、案涉车辆在事故发生时未按规定年检，符合保险条款约定的免责事由，故我方不承担责任。我方将法律禁止性规定纳入免责条款，只需尽到提示义务，我方的条款中对相关免责条款是加黑加粗的，已经尽到了提示义务。3、起诉前原告已经向我方书面申请放弃保险理赔，故请求驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车解体证明、车辆交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故强制保险单、车损照片、机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证作为证据。被告围绕其辩称意见提交了放弃索赔申请书2份、保险条款作为证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对于双方无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的2份放弃索赔申请书，被告确认该两份申请书中程洋的签字系其本人所签，程巨润的签字为程洋所签。本院认为，首先写有“程巨润”签字的放弃索赔申请书并非原告本人所签，不能产生原告放弃索赔的效力，其次程洋并非案涉事故车辆的所有权人，不是保险合同当事人，对案涉车辆不具有保险利益，无权放弃索赔，故本院对两份证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，原告为其所有的车牌号为苏E****6的天籁牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率及机动车交通事故强制责任保险，其中机动车损失险保险金额为46960元。保险期间自2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失条款部分第八条第三款约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。 2019年9月11日23时49分，在独墅湖大道北侧星港街出口后约337米处，案外人吴志文驾驶苏E****5小型汽车撞上在最左车道内施工中放置的指示标志，致车辆受损及指示标志损坏。9月12日0时16分左右，案外人程洋驾驶苏E****6小型汽车追尾停在最左车道内，后方未放置警示标志的苏E****5小型汽车车尾，造成苏E****5小型汽车前移，车头左侧撞上左侧水泥护栏，致两车受损。后苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴志文负次要责任，程洋负主要责任。 事故发生后，原告向被告报险，被告到场进行了现场勘查。2019年12月12日，江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车解体证明》，载明涉案苏E****6车辆因报废办理注销登记。 2020年1月7日，被告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确认书》，确认案涉保险事故造成的车辆损失金额为46960元，车辆残值为3100元，扣残值后定损金额43860元。 庭审中，原告确认，涉案事故车辆年检有效期截至2019年4月，事故发生时没有年检。事故发生后公安机关没有进行安全检测。诉讼请求中的金额同意扣减残值3100元。 庭审中，被告陈述，保险条款已经交付给了原告，但没有相应的证据。原告车辆多次进行投保，但无法提供投保单。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对原告因事故造成的直接损失履行赔偿义务。关于被告辩称其将法律禁止性规定纳入免责条款只需尽到提示义务，而保险条款中对相关免责条款是加黑加粗的，故其已经尽到了提示义务，不应承担保险责任的意见，本院认为，根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人可以不再履行说明义务。故保险人免除责任的前提是在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明，即便免责条款的内容是法律禁止性规定，也应当尽到提示义务。本案中，被告无法提交投保单，保单上未附保险条款，虽然被告在保险条款中将相关免责条款加黑加粗，但根据在案证据无法证明被告已将条款交付原告，故本院认为被告的提示义务未完成，该免责条款对原告不具有约束力，被告应按约承担赔付责任。关于理赔金额，应当扣减残值3100元，被告应赔付原告车辆损失43860元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告程巨润车辆损失43860元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400406198550069。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由被告人保苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审判员 王 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。