河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1580号原告：宋可可，男，汉族，1986年6月8日生，住襄城县。委托诉讼代理人：田丽，河南仟方律师事务所律师。被告：王晓卫，男，汉族，1977年5月13日生，住襄城县。被告：赵彩娟，女，汉族，1979年12月19日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王晓博，河南申元律师事务所律师。被告：崔欢欢，男，汉族，1985年7月16日生，住襄城县。原告宋可可与被告王晓卫、赵彩娟、崔欢欢民间借贷纠纷一案，2020年6月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年9月9日作出（2020）豫1025民初1580号之一民事裁定书，裁定：本案转为普通程序。本院于2020年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋可可及其委托诉讼代理人田丽，被告王晓卫及王晓卫、赵彩娟的委托诉讼代理人王晓博，被告崔欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2020年6月10日作出（2020）豫1025民初1580号民事裁定书，裁定将被告赵彩娟、王晓卫所有的位于河南省许昌市襄城县XX街道XX庄XX大道X侧、XX路X侧XXX幢X单元XX层XXX（房权证号：20××**）予以查封，查封期限为三年。原告宋可可诉称：2018年1月31日，王晓卫向宋可可借款500000元，约定借款期限一个月，崔欢欢为连带责任保证人。该借款发生在被告王晓卫、赵彩娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。王晓卫在借款期满后只清偿了30000元债务，后经原告多次催要，被告均未再向原告支付任何款项。原告诉至法院，请求：1、判令王晓卫、赵彩娟偿还原告借款本金470000元。2、判令王晓卫、赵彩娟支付因借款产生的资金占用利息6%（暂计算到2020年6月1日为65800元）至清偿完毕止。3、判令被告崔欢欢对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告王晓卫、赵彩娟辩称：一、王晓卫与宋可可、崔欢欢于2018年1月31日签订的借条并未生效。该借条签订后宋可可并未实际交付借款给王晓卫。根据《合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以上借款合同虽签订，但因为并未实际交付借款而未生效，因此王晓卫不承担返还借款的义务。二、宋可可起诉称:“借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务”缺乏事实依据和法律依据。借条签订后宋可可并未实际交付借款，且借款合同并未生效，王晓卫及其妻子赵彩娟不承担返还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，赵彩娟并未在上述借条中签字，事后也并未进行追认。三、宋可可、崔欢欢没有先履行义务，王晓卫具有先履行抗辩权。2018年1月30日王晓卫、宋可可、崔欢欢共同签订一份协议书，甲方王晓卫，乙方宋可可，丙方崔欢欢，协议约定:1、甲方于2016年10月30日向襄城县信用社XX分社贷款490000元，该笔贷款由丙方或丙方朋友代还贷款本金及利息，甲方不再偿还该笔贷款。3、上述第1条事项办理完毕后，乙方与丙方的债权债务消失，乙方和丙方之间不存在任何纠纷。4、甲方给丙方或丙方朋友在襄城县XX信用社担保一年，丙方负责一年后去除甲方担保，在甲方担保期间，丙方将给甲方写出实际担保借条，甲方担保去除后，甲方与丙方的债权债务消失。至今上述第1条丙方崔欢欢并未按约定代答辩人偿还襄城县信用社XX分社贷款490000元，因此乙方宋可可与丙方崔欢欢之间债权债务还没有消失，丙方崔欢欢仍欠乙方宋可可500000元。因该协议书第1条未生效，故协议后续内容均不生效。三方签订借条是在签订协议书之后，借条生效的前提是乙丙双方履行协议书约定的内容，至今宋可可、崔欢欢没有履行协议书约定的内容，因此王晓卫与宋可可之间签订的借条仍未生效，王晓卫不承担还款义务。四、宋可可起诉书中所述内容与事实不符。宋可可在起诉书中称王晓卫于2018年1月31日借到其现金500000元与事实不符，宋可可并未实际交付借款给王晓卫。宋可可在起诉书中存在虚假陈述，故意隐瞒事实真相，无事实与法律依据，应驳回其起诉请求。综上所述，宋可可所诉不实，请求法院明查明事实，依法驳回宋可可的起诉。被告崔欢欢辩称：2014年8月6日，宋可可向崔欢欢妻子李某银行账户转账交付475000元，崔欢欢向宋可可借款陆陆续续有好几笔，崔欢欢也有还款，后经结算崔欢欢向宋可可出具500000元借条一份。崔欢欢和王晓卫、宋可可三人系朋友关系，宋可可急用钱向崔欢欢催要还款，因王晓卫向XX花园供应钢筋有一笔钢筋款马上到账，经三人协商后，由王晓卫代崔欢欢向宋可可偿还借款，崔欢欢负责承担王晓卫在XX信用社的一笔马上到期的490000元贷款。因崔欢欢没有钱偿还上述，在三方签订协议书时就协商了办法，即崔欢欢作为借款人、王晓卫作为担保人在信用社贷款600000元，以偿还上述490000元贷款本金及利息，该600000元贷款目前没有偿还。在王晓卫向宋可可出具本案借条当天，将之前崔欢欢向宋可可出具的500000元借条撕毁，同时崔欢欢向王晓卫出具700000元借条，700000元包含上述600000元贷款本金及利息。待崔欢欢将600000元贷款结清后，崔欢欢与王晓卫之间的700000元债权债务关系消灭。原告宋可可为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、宋可可河南农村信用社账户交易明细一张、存款凭条一张。证明：宋可可于2014年8月6日将现金475000元按照借款人崔欢欢的指示存入其妻子李某的账户。证据二、协议书一份、借条一份。证明：2018年1月30日，宋可可和崔欢欢、王晓卫三方协商同意，签订协议书一份，崔欢欢将对宋可可的500000元债务全部转让给王晓卫，王晓卫自愿承担此债务，并经债权人宋可可书面同意。同时三方又于2018年1月31日签订借条一份，崔欢欢自愿对王晓卫的债务承担连带担保责任。证据三、房屋买卖三方合同一份，王晓卫与宋可可微信聊天记录截图五页。证明：王晓卫、赵彩娟夫妻二人对宋可可的470000元债务予以认可，同时自愿用其二人共有房屋（不动产权第××号）偿还债务。证据四、2014年2月24日和2014年8月23日借条原件照片打印件各一张，2012年至2015年农业银行交易明细共10页。证明：2014年2月24日的350000元借款，原告通过银行转给崔欢欢310000元，现金交付40000元。被告王晓卫为支持其主张向本院提供协议书一份，证明：王晓卫、宋可可、崔欢欢三人签订该协议书的初衷没有实现，签订协议的本意是将王晓卫在XX信用社的贷款偿还，但现在贷款依然存在，所以协议没有生效。被告赵彩娟、崔欢欢均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2018年1月30日，宋可可、王晓卫、崔欢欢签订《协议书》一份，载明：“甲方（贷款人）：王晓卫，身份证号：，乙方（宋可可），身份证号：，丙方（借款人）：崔欢欢，身份证号：。经甲乙丙三方协商同意如下：1、甲方于2016年10月30日向襄城县信用社XX分社贷款49万元，该笔贷款由丙方或丙方朋友代还贷款本金及利息，甲方不再偿还该笔贷款。2、乙方于2014年8月23日借给丙方50万元，该50万元由甲方负责向乙方偿还，丙方不再偿还乙方借款。3、上述第一条事项办理完毕后，乙方与丙方的债权债务消灭，乙方和丙方之间不存在任何纠纷。4、甲方给丙方或丙方朋友在襄城县XX信用社担保一年，丙方负责一年后去除甲方担保，在甲方担保期间，丙方将给甲方写出实际担保借条，甲方担保去除后，甲方与丙方的债权债务消灭。5、甲方给丙方担保期间，甲方给乙方写出借条，由丙方负责担保，在甲方给丙方担保去除后，丙方担保责任消失。6、本协议一式三份，签字后生效。甲方：王晓卫，2018年1月30日，乙方：宋可可，2018年1月30日，丙方：崔欢欢，2018年1月30日。”2018年1月31日，王晓卫、崔欢欢向宋可可出具借条一份，载明：“今借到宋可可现金人民币大写：伍拾万元整，小写：500000，借款人：王晓卫，身份证号：，手机号：137××××****，出借人：宋可可，身份证号：，手机号：138××××****，担保责任书：本人同意为借款人王晓卫的上述债务担保承担连带责任保证，借款人若不能按时偿还借款全额，我自愿无条件代为偿还借款全额。担保人：崔欢欢，身份证号：，手机号：189××××****。”2018年2月1日，王晓卫支付宋可可3万元现金。2020年6月8日，王晓卫、赵彩娟与宋可可、许昌恒创房产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定：将王晓卫、赵彩娟共同所有的位于襄城县XXX幢X单元X层XXX号房以85万元的价格卖给宋可可，双方约定于本合同签订当天办理该房屋相关过户手续，待该房屋过户手续办理完毕，乙方需一次性支付给甲方购房房款捌拾伍万元整（肆拾柒万元债权及叁拾捌万元整）。2020年6月9日，原告宋可可诉至本院请求：1、判令王晓卫、赵彩娟偿还原告借款本金470000元。2、判令王晓卫、赵彩娟支付因借款产生的资金占用利息6%（暂计算到2020年6月1日为65800元）至清偿完毕止。3、判令被告崔欢欢对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院询问，王晓卫、崔欢欢均认可协议书第一条约定的王晓卫在襄城县信用社XX分社的490000元贷款，崔欢欢已经通过其作为借款人、王晓卫作为担保人在信用社的另外一笔600000元的贷款还清。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”当事人对于自己提出的上述请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋可可、王晓卫、崔欢欢三方签订《协议书》一份，协议书第一条约定：王晓卫在襄城县信用社XX分社的贷款490000元由崔欢欢或者崔欢欢的朋友代还本金及利息，王晓卫不再偿还该笔贷款。第二条约定：宋可可借给崔欢欢的500000元，由王晓卫负责向宋可可偿还，崔欢欢不再偿还。对上述约定，宋可可、王晓卫、崔欢欢均无异议，但王晓卫辩称其作为债务人向宋可可归还本案借款要以协议书第一条的实现为前提，即崔欢欢要把王晓卫在信用社的贷款还清。经本院询问，王晓卫、崔欢欢均认可协议书第一条约定的王晓卫在襄城县信用社XX分社的490000元贷款，崔欢欢已经通过其作为借款人、王晓卫作为担保人在信用社的另外一笔600000元的贷款还清，故协议书的第一条已经实现。被告王晓卫辩称的根据协议书第四条约定，崔欢欢作为借款人、王晓卫作为担保人在信用社贷款的600000元，崔欢欢应负责将该笔贷款还清，解除王晓卫的担保责任，王晓卫和崔欢欢之间的债权债务关系消灭，王晓卫才负责向宋可可归还本案借款500000元。因该项约定只是约束王晓卫与崔欢欢之间的债权债务关系，与宋可可无关，且该协议内容并未表达出王晓卫向宋可可偿还本案借款500000元需要崔欢欢将王晓卫作为在信用社借款担保人的身份解除的意思。故王晓卫应按照约定向宋可可偿还其受让的崔欢欢欠宋可可的500000元借款。因原告宋可可认可王晓卫在2018年2月1日偿还其30000元，故下余借款为470000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案500000元借款借据中未约定借款期限，亦未约定借期、逾期利息，本院支持自原告主张还款之日即起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案被告崔欢欢在王晓卫向宋可可出具的借条上作为担保人签字确认，明确为该笔债务承担连带担保责任，担保范围为借款全额，不包含利息，故被告崔欢欢应对下余借款470000元承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”从夫妻共同债务的形成角度，该规定明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件、实际偿还等）所负的债务。具体到本案，本案王晓卫受让的借款发生在王晓卫与赵彩娟夫妻关系存续期间，虽赵彩娟未在借条上签字予以确认，但根据原告宋可可提供的其与王晓卫、赵彩娟、许昌恒创房产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合同》显示：王晓卫、赵彩娟同意将其共同所有的位于襄城县XXX幢X单元X层XXX号房屋卖给宋可可，价款为850000元，该价款包含本案的470000元债权及另外的380000元。通过该项约定，可以说明被告赵彩娟对王晓卫受让的借款500000元知情且同意用其所有的房子偿还该笔借款，赵彩娟用实际行动表明对该笔借款的认可。故本案借款为王晓卫与赵彩娟的夫妻共同债务，赵彩娟应与王晓卫承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓卫、赵彩娟于本判决生效后十日内偿还原告宋可可借款本金470000元及资金占用期间利息（计算方法：以470000元为本金，自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告崔欢欢对上述借款本金470000元承担连带还款责任。二、驳回原告宋可可的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，保全费3199元，以上共计12357元，由原告宋可可负担1357元，被告王晓卫、赵彩娟负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张玉硕审判员  岳豪远审判员  葛梦阳二〇二〇年十月二十七日书记员  雷 鸣