湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1546号原告:夏建文,男,1984年11月7日生,汉族,住通山县,原告:阮丽娟,女,1987年2月8日生,汉族,住通山县,二原告的委托诉讼代理人：张仲衡、元国晋，湖北海舟律师事务所律师。被告:夏进军,男,1970年9月23日生,汉族,住通山县,被告:杨训英,女,1971年5月17日生,汉族,住通山县,系夏进军妻子。二被告的委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告:梁师学,男,1972年5月25日,汉族,住通山县,委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告:陈庆群,女,1972年10月15日生,汉族,住通山县,系梁师学妻子原告夏建文、阮丽娟与被告夏进军、杨训英、梁师学、陈庆群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建文、阮丽娟及其委托诉讼代理人张仲衡、元国晋，被告夏进军、杨训英的委托诉讼代理人全细喜、被告梁师学及其委托诉讼代理人徐良兴到庭参加了诉讼，被告陈庆群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏建文、阮丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏进军、杨训英赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计760755元；2、判令被告梁师学、陈庆群对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月9日14时45分左右,被告夏进军驾驶鄂Ｌ×××**小型普通客车，由南林桥镇往通山县城方向行驶，行至京广线1423公里+200米处大路乡新桥冯村委会路段时将受害人夏某撞倒，造成夏某受伤后经医院抢救无效于2020年5月19日15时死亡。受害人夏某住院期间实际产生医疗费及救护车费用为54169.6元，被告夏进军在本案起诉前已支付医疗费77000元。经通山县公安局交通警察大队认定，夏进军承担本次事故主要责任，受害人夏某承担次要责任。经了解，事故车辆为被告梁师学所有，被告夏进军为梁师学雇请驾驶，该车未投保交强险及商业险，且未年检，不符合技术标准。原告认为，被告梁师学依法对本案侵权责任承担连带责任，杨训英作为夏进军妻子，陈庆群作为梁师学妻子，依法对本案侵权承担连带责任。原告为维护自己合法权益，只得具文起诉，恳请依法判决。被告夏进军、杨训英答辩称：第一，二原告起诉被告部分主体不符，应当依法驳回。在本案中，答辩人夏进军是肇事司机，根据法律规定，应当是民事责任主体，而其妻子杨训英与本案的交通事故无关，二原告起诉杨训英没有任何事实和法律依据。因此，应当依法驳回二原告对答辩人杨训英的起诉；第二，答辩人夏进军和被答辩人梁师学是雇佣关系，关于夏进军的民事责任应该由作为雇主的梁师学承担。2020年5月9日中午，由于梁师学喝了酒不能开车，就雇请正在午睡的夏进军为其开车送同事刘志敏。送完刘志敏又叫夏进军开车送梁师学到南林桥镇水泥厂拿石料的样品，在返回的路上才发生交通事故，因夏进军和梁师学都是开车送货的同行，平时关系较好，夏进军是义务帮助梁师学开车，这是典型的雇佣关系。根据法律规定，雇员在提供劳务过程中致人伤害的，雇主应该承担民事赔偿责任；第三、答辩人夏进军承担本次事故主要责任与事实不符，在发生交通事故时，被告夏建军系正常驾驶，其行驶速度为33km/h。因为夏进军驾驶的小车在路口遇对向行驶的红色半挂货车，同时右侧还站着一个老妇女抱着小孩，在会车时，被害人夏某等三个小孩突然从红色半挂货车尾部跑出公路，导致被告无法及时刹车，再加上梁师学车子存在缺陷，致使答辩人夏进军在紧急避险中撞上受害人夏某，虽然夏进军对事故认定书的主要责任不持异议，自认有罪，应当负刑事责任。但是民事责任应该按照客观事实来划分，最多承担总损失70%左右的民事责任。因此，恳请人民法院依法客观公正判决；第四，答辩人夏进军驾驶的机动车未购买机动车交强险，根据法律规定，应当先由机动车所有人梁师学在交强险12万元责任范围内承担责任，优先赔偿原告损失，不足部分再由答辩人根据认定责任进行赔偿，另外，事故车辆的所有人梁师学明知其机动车无保险，且逾期未检验，不符合技术标准，还雇请被告夏进军为其开车，导致事故发生，梁师学具有明显过错，应与夏进军承担连带赔偿责任；第五、答辩人夏进军共计赔偿二原告147280.5元。其中，在原告诉状提到的77000元为微信转账27000元，两次收条为50000元，通山县道路交通事故社会救助基金垫付70280.5元，合计为147280.5元，这些应该在原告的总损失中扣减；第六、原告的部分赔偿项目过高，精神损害抚慰金只能计算为30000元，住院伙食补助费为50元一天，原告的主张明显过高、交通费存在重复计算，只能由法院酌定，办理丧葬事宜误工费没有事实和法律依据。综上，请求贵院在查明事实后依法作出公平、公正裁判。被告梁师学答辩称：该交通事故车辆鄂Ｌ×××**小型普通客车为答辩人所有。车辆未投保，因答辩人无钱购买保险及检车费用，车子未购买保险及进行检验检测。虽说车子未检验，但车子状况良好，事故发生后的检测报告可以证明车子的状况良好，本次事故不是由于车子故障引起的，而是驾驶人未确保安全通行和行人突然横过公路造成，答辩人不存在知道或应当知道车子存在缺陷。二、该车辆发生交通事故是借车人夏进军在使用，答辩人不应当承担责任，答辩人与陈庆群在十几年前就已经离婚，答辩人收入来源差，请求法院依法判决。三、关于此次交通事故，答辩人认为精神损害抚慰金过高，在通山一般为3万元，住院伙食补助费只能50元每天，办理丧葬事宜误工费和交通费没有依据，且已经包含在丧葬费中。承担90%的责任过高，根据《湖北省实施》第48条规定，应在70%至80%，总之，赔偿数额请求法院依法判决。被告陈庆群未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交的道路交通事故认定书，为国家机关依职权作出的公文书证，被告虽有异议，但至今未提交证据予以反驳，故确认为本案的有效证据；因被告对原告提交的深圳市安达送医疗护送服务有限公司出具的“救护费从武汉同济医院护送到通山县人民医院”的收据一张有异议，但根据原告解释说明该费用产生原因系因武汉同济医院当时无多余救护车可用，故租用深圳市安达送医疗护送服务有限公司的救护车护送夏某从武汉同济医院到通山县人民医院进行治疗，该费用的产生具有合理性与必要性，故确认为本案的有效证据。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定本案的事实如下：2020年5月9日14时45分左右，夏进军驾驶鄂Ｌ×××**小客车由南林桥镇往通山县城方向行驶，行至京广线1423公里+200米处大路乡新桥冯村委会路段时将横过公路的夏某撞倒，造成夏某受伤后经医院抢救无效于2020年5月19日15时死亡的重大交通事故。经通山县公安局交通警察大队认定：当事人夏进军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”和第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此次事故的主要过错。当事人夏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有信号灯、人行横道的路口，或者在过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过”之规定，是导致此次事故的次要过错，综上，当事人夏进军在本次事故中应负主要责任，当事人夏某在本次事故中应负次要责任。原告伤后被人送至咸宁市中心医院、通山县人民医院抢救、治疗，共住院10天，花费医疗费50569.6元。2020年5月25日，咸宁归真司法鉴定中心作出鄂咸宁归真[2020]病字第70号法医学尸表检验意见书，鉴定，死者夏某符合生前因交通事故造成重型闭合颅脑损伤、肺挫伤导致中枢神经系统功能障碍，呼吸循环系统功能衰竭而死亡。2020年5月15日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安[2020]痕（交）鉴字XN第107号司法鉴定意见书，鉴定：1、鄂Ｌ×××**小型轿车正前部与儿童发生碰触；2、鄂Ｌ×××**小轿车事故发生前行驶速度约为33km/h;3、鄂Ｌ×××**小型轿车事故前的安全技术状况不符合国家标准要求。同时查明，被告夏进军在事故发生后向原告支付了医疗费及赔偿款合计77000元，另通过通山县道路交通事故社会救助基本向原告支付了70280.5元。夏进军驾驶的鄂Ｌ×××**小型轿车为被告梁师学所有，被告梁师学在事故发生前未对车子进行年检，亦未为该车投保交强险及商业三者险。另查明被告夏进军与被告杨训英为夫妻关系，被告梁师学与被告陈庆群为夫妻关系，被告梁师学与被告陈庆群于2009年7月8日已办理离婚登记手续。本案的争议焦点为：一、被告杨训英与被告陈庆群是否为本案适格被告？是否应该承担赔偿责任？二、被告梁师学与被告夏进军是否构成劳务雇佣关系或是无偿帮工关系？三、被告梁师学作为车主，未及时对车子进行年检亦未投保交强险是商业三者险，是否应该在交强险范围内承担赔偿责任？四、本案道路交通救助基金垫付款是否应该属于被告夏进军垫付款？五、原告的损失是多少？一、关于被告杨训英与被告陈庆群是否为本案适格被告，是否应该承担赔偿责任的问题。民事诉讼中的适格被告，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系的主体，或者被告是否与原告属于连带主从法律关系的主体。判断主体是否适格，需要审查是否与本案有着直接利害关系，直接利害关系是指公民、法人或其他组织的财产权或人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务归属的争执。本案为机动车事故导致的民事侵权责任，所谓侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应该承担的民事法律后果。侵权责任的构成要件：1、行为的违法性；2、损害事实的存在；3、因果关系；4、行为人主观上有过错，本案中，被告杨训英与被告陈庆群在本起交通事故中既不存在违法行为，本次事故与其亦不存在因果关系，更不具有主观上的过错，与本案无利害关系，故被告杨训英与被告陈庆群不是本案适格被告，故应驳回原告对被告杨训英及陈庆群的起诉（本院已另行制作裁定书）。二、关于被告梁师学与被告夏进军是否构成劳务雇佣关系或是无偿帮工关系的问题。对于梁师学与驾驶人夏进军之间的法律关系,夏进军认为其于被告梁师学之间构成临时雇佣关系,被告梁师学则认为其与夏进军为出借人与借用人的关系。公安机关对夏进军的询问笔录记载“2020年5月9日中午，我与梁师学、李尚明三人一起在我西站租住的房子吃完午饭后就在出租房休息，14时左右刘志敏驾驶梁师学的鄂Ｌ×××**小客车到我出租房并要我送他去塘下环城路石化加油站，将刘志敏送至加油站后梁师学又要求我驾车前往南林水泥厂拿石料的样品……我还接上了周宇盛，我们一行四人到了南林水泥厂拿了石料样品后继续由我驾驶鄂Ｌ×××**小客车返回通山县城……”，对梁师学的询问笔录记载“2020年5月9日14时45分左右，我乘坐夏进军驾驶的鄂Ｌ×××**东南牌小客车从南林水泥厂拿了石料样品后返回通山县城……”对李尚明的询问笔录记载“2020年5月9日中午，我和梁师学一起乘坐夏进军驾驶的鄂Ｌ×××**小客车从西站送人到环城石化加油站去，途中又接上了周宇盛一起去，从环城石化加油站返回时梁师学说要去南林水泥厂去拿石料的样品，之后我们就一起去了南林水泥厂，14时45分左右我们车子由南林水泥厂返回通山县城……”根据上述询问笔录可知，夏进军与梁师学为朋友关系，2020年5月9日发生事故时，被告夏进军系应梁师学的要求为其提供帮助，他们之间应是朋友之间的无偿帮忙,属义务帮工，不应属于临时雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务,雇主支付相应报酬而形成双务性质的权利义务法律关系;帮工关系是指帮工人为了被帮工人的利益,自愿、无偿提供帮助和协助工作而形成的关系。帮工责任与雇主责任的区别在于:帮工具有自愿、无偿性,而雇佣关系是双务、有偿的。本案中,根据庭审查明,被告夏进军与梁师学为朋友关系，事故发生当天中午被告梁师学在被告夏进军家中吃饭喝酒，因梁师学酒后不能开车，故被告夏进军受梁师学的指示帮助开车去南林水泥厂拿石料,双方并未约定相应的报酬亦未实际支付劳务报酬，故应认定车主梁师学与驾驶人夏进军之间构成无偿帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失,赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的,人民法院应予支持。”本案中，夏进军驾驶不当致人损害,在交通事故中承担主要责任,有重大过失,应赔偿给他人造成的损失,原告请求被告夏进军与被告梁师学承担连带赔偿责任,应予以支持。三、关于被告梁师学作为车主，未及时对车子进行年检亦未投保交强险是商业三者险是否应该在交强险范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。我国设立机动车强制检测的目的是保证通行机动车质量符合安全技术要求,防止存在安全隐患的机动车上路通行对他人造成损害。本案事故发生后,通山县公安局交通警察大队南林中队委托湖北军安司法鉴定中心对鄂Ｌ×××**小型轿车与儿童的接触方式、事故发生前的行驶速度及小轿车在事故发生前的安全技术状况进行了鉴定,证实鄂Ｌ×××**小型轿车正前部与儿童发生碰撞接触、事故发生前的行驶速度约为33km/h及事故发生前的安全技术状况不符合国家标准要求，结合交警部门对本次交通事故的过错、责任或是意外原因的认定，本次交通事故的发生与车辆的安全技术性能存在因果关系，故被告梁师学未定期对其所有的鄂Ｌ×××**小型轿车进行年检与本次交通事故的发生有一定的联系，其本身存在一定的过错，应承担过错责任。故在本案中应承担其作为车主的连带赔偿责任。另因被告梁师学未为其所有的鄂Ｌ×××**小轿车购买“交强险”,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定:“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对原告要求二被告在交强险范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于本案道路交通救助基金垫付款是否应该属于被告夏进军垫付款的问题,经查,道路交通事故社会救助基金是依据《道路交通安全法》等法律设立,本质上是为了保障事故受害人不能或未能及时通过保险或从侵权人处得到赔偿时,通过救助基金的救助获得及时、有效的抢救,基金资金主要用于垫付事故受害人伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定,进一步表明道路交通事故社会救助基金并不承担赔偿责任或者赔偿义务,仅是基于保障受害人的目的，提前代替侵权责任人支付。救助基金管理机构有权追偿,也意味着侵权责任人有义务偿还。结合本案案情,救助基金管理机构在垫付款项后,已向被告发放偿还道路交通事故垫付费用通知书，且亦告知被告若逾期偿还，则有权向法院提起诉讼。原告对垫付的事实亦无异议，虽原告认为该垫付款不应算作被告的垫付款项，但民事赔偿遵循的系“填平原则”,受害人或其继承人依法获得的赔偿应是侵权责任人依法应承担的赔偿责任，该责任是明确具体的,排除侵权责任人自愿多赔偿的情况,侵权责任人不应承担超出其责任范围的责任,也即受害人或其继承人不应获取额外的利益。如果侵权责任人对受害人或其继承人依法承担相应的赔偿责任,又对救助基金管理机构承担偿还责任,势必会加重侵权责任人的责任承担,也有悖于法律的基本的公平原则。故该垫付款应算作系被告夏进军的垫付款。五、关于原告的损失问题。本院认为，公民的生命健康权依法受保护,侵犯公民的生命权应当承担相应的民事赔偿责任。关于办理丧葬事宜的误工费和交通费以及精神损害抚慰金的问题。办理丧葬事宜的误工费和交通费属于法定赔偿项目,但原告主张的此项数额较高，本院酌定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定,造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件,原告因其儿子夏某发生本次交通事故经抢救无效死亡,这必然会造成原告在精神上的严重痛苦,符合精神损害抚慰金的赔偿要件,但原告主张的此项数额偏高,且考虑到夏某生前承担本次交通事故的次要责任这一事实后,本院酌情支持30000元。原告主张的丧葬费被告均不持异议,且经审查数额适当,本院予以确认。故参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，可以认定原告的损失为：1、医疗费50569.6元；2、住院伙食补助费500元（50元×10）；3、营养费150元（15元/天×10）；4、护理费1169.23元（42677/365×10）；5、交通费3600元；6、丧葬费32330.5元（64661元÷12×6）；7、精神损害抚慰金30000元；8、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20）；9、办理丧葬事宜的误工费和交通费3000元（酌定）。以上损失合计：873339.33元，其中交强险责任限额范围内的损失为：12万元（其中医疗费限额内的损失1万元，死亡伤残赔偿限额内的损失11万元），超出交强险责任限额范围内的损失为：753339.33元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定被告夏进军应在交强险范围赔偿原告损失12万元，被告梁师学对原告上述损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，结合原、被告的过错程度，本院确认对超出交强险部分，由夏某承担20%的责任，由被告夏进军承担80%的赔偿责任。故对于原告超出交强险范围的损失，应由被告夏进军负担602671.46元（753339.33元×80%），被告梁师学对上述损失负连带赔偿责任。故被告夏进军共应向原告支付赔偿款722671.46元，被告梁师学对上述损失承担连带赔偿责任。因被告夏进军在事故发生后已向原告支付赔偿款及垫付医疗费合计147280.5元（其中被告夏进军支付赔偿款77000元，被告夏进军通过通山县道路交通事故社会救助基金支付70280.5元），故被告夏进军仍需向原告支付赔偿款575390.96元，被告梁师学对上述款项承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告夏进军于本判决生效后三十日内向原告夏建文、阮丽娟支付赔偿款共计575390.96元，被告梁师学对原告上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告夏建文、阮丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5704元,由原告夏建文、阮丽娟负担850元，由被告夏进军、梁师学共同负担4854元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇二〇年十月二十六日书记员  朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。