江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初6361号 原告：丹阳市开发区春东钢管租赁经营部，统一社会信用代码92321181MA1TE43B1X，住所地丹阳市开发区双庙工业园。 经营者：尹春东，男，1970年3月9日生，汉族住丹阳市。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：镇江玉民搭建有限公司，组织机构代码78495842-7，住所地镇江牌湾街189号1幢第一层107室。 法定代表人：赵玉民，该公司经理。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，统一社会信用代码：91321283745563684C，住所地泰兴市济川南路87号。 法定代表人：尹晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 原告丹阳市开发区春东钢管租赁经营部（以下简称春东钢管经营部）与被告镇江玉民搭建有限公司（以下简称玉民搭建公司）、泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春东钢管经营部的经营者尹春东及其诉讼代理人李长云，被告玉民搭建公司的法定代表人赵玉民，被告泰兴一建公司的诉讼代理人廖卫根、刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春东钢管经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉民搭建公司立即给付2020年9月5日前建筑设备租赁费、扣件赔偿费等费用共计1322049元；2、判令被告泰兴一建公司对被告玉民搭建公司欠付1322049元承担连带偿付责任；3、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：2018年，被告泰兴一建公司因承建丹阳汇金天地建设工程需要，由被告玉民搭建公司从原告处租赁相关建筑设备用于工程施工，并签订租赁合同，被告泰兴一建公司对被告玉民搭建公司债务提供保证担保。2020年9月6日，原告与被告玉民搭建公司就2020年9月5日前租金、维修费、清洗上油费等费用及扣件损耗赔偿款进行结算，被告玉民搭建公司共计结欠原告1322049元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告玉民搭建公司辩称：欠款是事实，但因被告泰兴一建公司尚欠被告玉民搭建公司工程款，所以不能立即向原告给付。 被告泰兴一建公司辩称：1、对于原告与被告玉民搭建公司的经济往来，被告泰兴一建公司并不清楚，对于原告主张的1322049元的债务是否真实客观存在，请求法庭予以核实。被告泰兴一建公司认为原告与被告玉民搭建公司属于恶意串通，侵犯被告泰兴一建公司的合法权益。2、被告泰兴一建公司并未对原告与被告玉民搭建公司的租赁合同进行担保，因为租赁合同中并没有对担保的具体事项进行约定；本案中的担保是无效的，在案涉租赁合同上盖的是泰兴一建建设有限公司汇金天地二期一标段工程项目部的章，并不是被告泰兴一建公司的公章，也从未得到被告泰兴一建公司的授权，项目部仅仅是一建公司的职能部门，对外担保是无效的；原告作为专门从事建筑设备租赁业务的个体户，长期与建筑企业存在合作，应当知道项目部是建筑公司的职能部门，原告在知道盖的是项目部的章，从未到泰兴一建公司进行追认。根据担保法解释第18条第1款的规定，被告泰兴一建公司不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告泰兴一建公司承建了丹阳汇金天地建设工程。被告玉民搭建公司为被告泰兴一建公司搭建脚手架，欲向原告租赁钢管、扣件。由于双方首次合作，原告对被告玉民搭建公司的履行能力不信任，要求工程发包方即被告泰兴一建公司进行担保。2018年8月10日，原告（出租方、甲方）与被告玉民搭建公司（承租方、乙方）、泰兴一建公司（担保方、丙方）签订《租赁合同》1份，约定由被告玉民搭建公司租赁原告钢管、扣件等，用于被告泰兴一建公司在丹阳工程。合同约定：钢管租金每天为0.01元／米、扣件租金每天为0.008元／只。损耗材料及缺损螺丝按市场价赔偿。合同对双方的其他权利义务作出了约定。合同中，原告与被告玉民搭建公司均加盖了公章，且原告的经营者与被告玉民搭建公司的法定代表人赵玉民签字，但被告泰兴一建公司在担保方处加盖了泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部章，并由该项目部经理陆勇签名。出租结束后，2020年9月6日，原告与被告玉民搭建公司对账，被告玉民搭建公司确认尚欠原告租赁费1152049元及缺少扣件赔款计170000元，合计1322049元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的租赁合同、结算单、丹阳汇金天地项目部人员公告及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告玉民搭建公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告玉民搭建公司对尚欠原告1322049元的事实无异议，本院依法予以确认。被告泰兴一建公司虽辩称原告与被告玉民搭建公司有恶意串通损害其权益的可能性，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。因泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部系被告泰兴一建公司的职能部门，按照法律规定不具备保证人资格，该项目部未经被告泰兴一建公司的书面授权，擅自为原告提供保证，违反法律规定，其作为保证人签订的保证合同应为无效。根据担保法司法解释的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，债务人玉民搭建公司与债权人春东钢管经营部之间签订的租赁合同有效，即主合同有效；而保证人泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部因不具备保证人资格，致使保证合同无效。租赁合同的抬头担保方列明是被告泰兴一建公司，可以表明原告的真实意思为要求被告泰兴一建公司对案涉债务提供保证担保，但合同加盖的却是泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部的公章，原告对泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部有无保证资格未尽到妥善的注意义务和审查义务，对保证合同的无效具有过错；泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部明知其不具有保证人资格而为被告玉民搭建公司提供担保，被告泰兴一建公司对其职能部门对外从事经营活动未尽管理职责，亦有过错。对于该保证合同的无效，双方当事人均有过错，而泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部是被告泰兴一建公司为承建汇金天地工程设立的临时机构即职能部门，对外不具备承担民事责任能力，所以应由被告泰兴一建公司应向原告承担不超过被告玉民搭建公司不能偿还部分的二分之一赔偿责任。综合双方的过错程度，本院酌情支持由被告泰兴一建公司向原告承担被告玉民搭建公司不能偿还部分的二分之一赔偿责任。被告泰兴一建公司辩称原告应知道泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部系被告泰兴一建公司的职能部门，其理由仅为原告长期从事建筑设备租赁业务，该理由并不能必然推导出上述结论，且被告泰兴一建公司对此未能进一步举证证明，另从原告要求被告泰兴一建公司为案涉债务提供担保的本意及租赁合同签订后未要求被告泰兴一建公司进行追认的一系列行为看，也可表明原告并不知道泰兴一建公司汇金天地二期一标段工程项目部为被告泰兴一建公司的职能部门，故本院对被告泰兴一建公司的该项抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十条、第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告镇江玉民搭建有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丹阳市开发区春东钢管租赁经营部租金等费用合计1322049元。 二、被告泰兴一建建设集团有限公司应向原告丹阳市开发区春东钢管租赁经营部承担被告镇江玉民搭建有限公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。 三、驳回原告丹阳市开发区春东钢管租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10334、保全费5000元，合计15334元，由被告镇江玉民搭建有限公司负担（此款原告已预付，由被告镇江玉民搭建有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第十八条第二款债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。