广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1302行初6号原告：谢新雄，男，汉族，1979年12月06日出生，居民身份证：430************839，住广东省惠州仲恺高新区陈江街道天益城，电话139*****151。原告：刘秋生，男，汉族，1972年10月17日出生，居民身份证：362************658，住广东省惠州仲恺高新区陈江街道天益城，电话189*****796。被告：惠州市城乡管理和综合执法局。住址：惠州市惠城区********。法定代表人：陈宇浩，局长。委托代理人：欧卫平，该局仲恺分局局长。委托代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。原告谢新雄、刘秋生诉被告惠州市城乡管理和综合执法局（下称执法局）城市管理行政不作为一案，本院于2019年12月17日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢新雄、刘秋生，被告执法局的刘玉嵩副局长及委托代理人欧卫平分局长、谭耀强律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，陈江天益广场一期日天益公司欺骗业主，在业主共有面积上搭建14间商铺和2处钢构楼梯，收租获益，业主利益被侵占。2018年，业主多次投诉举报。2019年1月1月17日，被告书面答复原告等人，在答复意见书中，说“关于反映1﹟和3﹟商业楼之间大量违建平层小房的问题，经核实，该处平层小房为钢结构商铺，均已取得陈江街道办事处的批建手续。”被告是执法机构，不去核实批建手续的真实性和合法性便认定其合规，太过儿戏。此处为小区业主共有绿地。物业公司既没有全体业主签名，也没有业委会授权，没有取得仲恺区住建局的审批，何来合法？在答复意见书中，被告说“关于反映地下停车库入口公共广场上私建平层房出租经营、一单元测边消防通道上和天街2﹟商业楼侧边非法搭建楼梯等问题，鉴于当事人现场未能提供相关部门的报批手续，2019年1月15日，我执法人员对其下发《责令停止（改正）违法建设通知书》，也已立案调查处理。”原告多次跟进处理结果，被告答复原告等人六个月内为处理时间。如今八个月时间过去了，违建物依然存在，严重不作为。为维护原告等业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告依法拆除违建物，对当事人予以相应处分。被告执法局答辩称，一、答辩人已依法查处惠州市天益投资有限公司（下称天益公司）的违法临时建设，不存在行政不作为。（一）天益公司涉嫌违法进行临时建设，答辩人的仲恺分局机动执法队于2019年1月7日作出《整改通知书》并在同日送达，限期15日内进行整改。逾期未整改，将依法进行查处。（二）2019年1月15日，仲恺分局依法对天益公司涉嫌违法临时建设进行了现场检查、勘验，检查结果为：天益公司在天益城内共兴建三处临时建设，分别为商场地下室入口加建的临时建设以及两处商场外加建的钢结构楼梯；其中地下室入口加建的临时建设，首层加建面积27平方米，二层面积为252平方米，加建面积共计279平方米；天益公司现场未能提供临时建设的相关审批、许可文书。当日，答辩人向天益公司发出《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，并要求其于2019年1月16日到仲恺分局机动执法队接受调查。（三）2019年3月25日，天益公司委托其工作人员纪占勇到仲恺分局机动执法队接受调查，确认执法人员2019年1月15日所做的《现场检查（勘验）笔录》、现场照片属实，确认天益城内共兴建三处临时建设，分别为停车场入口处加建的临时建设和商场旁加建的两处钢结构楼梯，均为天益公司建设。其中，停车场入口处的临时建设是在原有的一层停车场入口的基础上进行加建的，首层加建面积27平方米，二层面积252平方米，总加建面积279平方米。并称三处临时建设现已到相关规划主管部门办理许可证，相关审批手续正在办理中，但仍未办出。（四）2019年4月18日，答辩人作出《行政处罚告知书》并在当日送达给天益公司，告知拟对其作出责令限期3天自行拆除，逾期不拆除，依法对其强制拆除、相关法律依据。同时还告知天益公司有陈述、申辩、申请听证的权利、不行使权力的法律后果等。天益公司收到上列行政处罚告知书后，未进行陈述、申辩、申请听证。（五）2019年4月28日，答辩人依法作出《行政处罚决定书》并于当日送达给天益公司，责令限期3日内自行拆除，逾期不拆除，依法强制拆除。同时告知天益公司有申请行政复议、提起诉讼的权利。（六）2019年8月19日，答辩人作出《履行行政处罚决定催告书》及《限期拆除公告》，并送达给天益公司。催告该公司自催告之日起5日内自行拆除未经批准的临时建设。同时公告限期天益公司于2019年8月23日前自行拆除。逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。（七）2019年10月29日，答辩人作出《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》，并以当日送达给天益公司。决定于2019年10月30日至2019年11月1日期间对该公司的违法临时建设实施强制拆除。（八）鉴于天益公司未自行拆除违法临时建设，且未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》（下称《行政强制法》）第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，按照《惠州市整治违法建设违法用地专项工作方案（2017-2019）》的要求，惠州仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室于2019年11月11日向陈江街道办发出《关于对惠州市天益投资有限公司在建违法建设组织实施强拆拆除的通知》，要求陈江街道办对天益公司的违法临时建设组织实施强制拆除。因天益公司的违法临时建设未完全拆除，惠州仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室于2019年12月18向陈江街道办发出《关于催办惠州市天益投资有限公司在建违法建设处理情况的通知》，告知陈江街道办有关天益公司的违法临时建设未完全拆除，要求陈江街道办于12月25日前向区整治“两违”办反馈处理天益公司在建违法建设的具体情况。上列事实说明答辩人对天益公司违法临时建设的查处符合《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第四十四条第一款、第六十四条、第六十八条、《行政强制法》第四十四条的规定，答辩人已履行了法定职责。二、根据《仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作方案（2017-2019）》（惠仲党办发电[2017]20号）规定，城管部门落实“两违”执法主体责任，各园区，镇（街道）认真落实辖区主体责任，对新发现的“两违”及时牵头拆除、整改。同时，《仲恺高新区“两违”存量分类处理工作实施方案》（惠仲委[2018]46号）规定，对列入拆除范围的违法建设，属地园区、镇（街道）制定拆除方案报区整治“两违”办，由区整治“两违”办按程序报区管委会审批后实施。答辩人对天益公司的查处事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。履行了告知、催告等义务，并按规定将情况函告区整治“两违”办，已履行的法定职责。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告执法局向本院提交了以下证据、依据：1、营业执照，证明天益公司的企业性质；2、整改通知书，证明因天益公司涉嫌违法进行临时建设，被仲恺分局于2019年1月7日作出《整改通知书》，限期15日内进行整改，逾期未整改，将依法进行查处；3、现场检查（勘验）笔录，证明2019年1月15日，仲恺分局依法对天益公司涉嫌违法临时建设进行了现场检查（勘验），并对检查、勘验过程及检查结果制作了《现场检查（勘验）笔录》；4、“20190115”天益公司涉嫌违法临时建设案现场照片，证明仲恺分局对案涉违法建设进行了拍照取证；5、《责令停止（改正）违法行为通知书》，证明2019年1月15日，被告作出并向天益公司送达《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令天益公司立即停止违法行为，并通知该公司于2019年1月16日到仲恺分局执法队接受调查；6、天益公司涉嫌违法临时建设案现场房屋示意图，证明案涉违法临时建设所在位置；7、《询问调查笔录》，证明2019年3月25日，天益公司委托其工作人员纪占勇到仲恺分局接受调查，纪占勇确认执法人员2019年1月15日所做的《现场检查（勘验）笔录》、现场照片属实，确认天益城共兴建三处临时建设，分别为停车场入口处加建的临时建设和商场旁加建的两处钢结构楼梯，均为天益公司建设。其中，停车场入口处的临时建设是在原有的一层停车场入口的基础上进行加建的，首层加建面积27平方米，二层面积252平方米，总加建面积279平方米。并称三处临时建设，现已到相关规划主管部门办理许可证，相关审批手续正在办理中，但仍未办出；8、《行政处罚告知书》，证明2019年4月18日，被告对天益公司作出《行政处罚告知书》并于当日送达，责令该公司限期三天内自行拆除，逾期不拆除，依法对其强制拆除。告知书还有相关法律依据、当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利以及不行使权力的法律后果等内容；9、行政处罚决定书，10、送达回证：证据9-10证明2019年4月28日，被告依法对天益公司作出《行政处罚决定书》并于当日送达，责令限期三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。决定书还有申请行政复议、提起行政诉讼的权利告知等内容；11、履行行政处罚决定催告书，12、限期拆除公告，13、送达回证：证据11-13证明因天益公司未自行拆除违法临时建设，被告于2019年8月19日作出《履行行政处罚决定催告书》、《限期拆除公告》并送达，催告该公司自催告之日起5日内自行拆除未经批准的临时建设，并公告限期于2019年8月23日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除；14、强制拆除决定书，15、强制拆除公告，16、送达回证：证据14-16证明被告于2019年10月29日对天益公司作出强制拆除决定及强制拆除公告，并于当日送达，决定于2019年10月30日至2019年11月1日期间对天益公司的临时违法建设实施强制拆除；17、惠州市城市建成区违法建设专项治理工作三年行动实施方案（2017-2019），18、仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作方案（2017-2019年）（惠仲党办发电[2017]20号）：证据17-18证明天益公司不履行自行拆除违法建设义务。根据仲恺区的相关文件规定，仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室于2019年11月11日向陈江街道办发出《关于对惠州市天益投资有限公司在建违法建设组织实施强拆拆除的通知》，要求陈江街道办对天益公司的违法临时建设组织实施强制拆除；19、仲恺高新区“两违”存量分类处理工作实施方案，20、关于对惠州市天益投资有限公司在建违法建设组织实施强拆拆除的通知：证据19-20证明因天益公司不履行自行拆除违法建设义务，依据惠州市整治违法建设违法用地专项工作方案的规定，仲恺区整治违法建设专项工作领导小组办公室于2019年11月11日向陈江街道办发出强拆通知，要求陈江街道办对天益公司的违法临时建设组织实施强制拆除；21、关于催办惠州市天益投资有限公司在建违法建设处理情况的通知，证明因天益公司的违法临时建设未完全拆除，仲恺区整治“两违”工作领导小组办公室再于2019年12月18日向陈江街道办发出通知，告知有关天益公司的违法临时建设未完全拆除，要求该街道办于12月25日下班向区整治“两违”办反馈处理该公司在建违法建设的具体情况；22、统一社会信用代码证书，证明被告行政诉讼主体资格；23、关于在惠州市开展城市管理综合行政执法工作的公告（粤府函【2009】160号），证明广东省人民政府授予被告行使对违法建设行为进行行政处罚及相关检查，行政强制的职能；补充提交：24、关于催促处理惠州市天益投资有限公司违法建设的通知（惠仲整治“两违”办【2020】5号），证明仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室于2020年2月24日再次书面催促陈江街道办拆除天益公司的违建；25、陈江街道办关于处理惠州市天益投资有限公司违法建设的复函（陈办函【2020】30号），证明案涉天益公司的违建已由陈江街道办全部拆除。原告谢新雄、刘秋生向本院提交了以下证据、依据：1、宗地图，证明违建物在我小区里面；2、信访事项答复意见书，证明原告2019年1月17日已收到执法局的书面回复，确定违建物的存在；3、照片，证明违建物实体；4、收款收据、缴费通知单，证明违建物产生利益；5、身份证复印件，证明原告主体资格；6、授权委托业主名单，证明小区业主要求拆除违建；7、开庭前原告提供的照片，证明原告从信访到书面投诉，到现在我们拆除完毕，被告是否尽到职责。经庭审质证，对当事人提交的证据、依据，对相关方无异议的，本院予以确认；对相关方有异议的，本院在认定事实时予以参考。经审理查明，原告谢新雄、刘秋生是惠州仲恺高新区陈江街道金湖路1号天益城业主之一。2019年1月前，原告等业主向被告的仲恺分局投诉：物业服务公司在该小区广场商业楼及商住楼违法搭建钢结构商铺、楼梯、楼顶设置钢架招牌、商铺占用公用通道经营及建设办公用房，要求查处拆除。2019年1月7日，仲恺分局向天益城的物业服务企业——惠州市天益投资有限公司（下称“天益投资公司”）发出《整改通知书》，认为该公司存在“其他违反城市管理法律法规的行为：在仲恺高新区陈江街道金湖路旁未经批准搭建临时建设”，责令“限期五日内进行整改，逾期未整改将依法进行查处”。2019年1月15日，仲恺分局对天益投资公司天益城现场负责人纪某进行调查询问，制作了《现场检查（勘验）笔录》，在笔录中，纪某确认：天益城共兴建了三处临时建设，分别为商场地下室入口加建第二层临时建设、商场外两处加建钢结构楼梯；上述建设均为天益投资公司建设；停车场入口临时建设是在原有的一层停车场入口的基础上加建，首层加建面积27平方米，二层面积252平方米，加建总面积279平方米；未能提供相关审批手续等。同日，仲恺分局执法人员对现场进行了拍照取证。也在同日，被告向天益投资公司发出《责令停止（改正）违法行为通知书》（惠市执罚〔2019〕第G-4005号），责令该公司“立即停止违法行为”，并责令该公司于“2019年1月16日9时”到仲恺分局机动执法队配合调查。也在同日，仲恺分局还绘制了《涉嫌违法临时建设案现场方位示意图》。仲恺分局接到投诉后，经调查、勘查，于2019年1月17日向原告谢新雄等业主作出《关于谢新雄（等人）信访事项答复意见书》，主要内容是：一、关于反映物业私自在楼顶设大型广告招牌的问题。经核实，天益城广场2﹟、3﹟商住楼外墙设置的钢架广告招牌，均已取得区公用事业部门的批设手续。二、关于反映1﹟和2﹟商业楼之间大量违建平层小房的问题。经核实，该处平层小房为钢结构商铺，均已取得陈江街道办的批建手续。三、关于反映3﹟商住楼3楼建设办公用房的问题。该建设属于该社区公共服务用房，用于公共服务场所，已通过规划部门审批。四、关于反映地下车库入口公共广场上私建平层房出租经营、一单元侧边消防通道上和天街2﹟商业楼侧边非法搭建楼梯等问题。鉴于当事人现场未能提供相关部门的报批手续，2019年1月15日，我执法人员对其下发《责令停止（改正）违法建设通知书》，予以立案调查处理。五、关于反映商铺占用公用通道经营影响消防安全的问题。根据《物业管理条例》第六十六条，不属于我分局执法范围，请向相关部门反映。下来，我执法队将按执法程序继续跟进处理该案件，同时加强该处的巡查监管工作。有关详情，可向我机动执法队咨询、了解，服务热线：075******680。2020年2月26日，被告的仲恺分局对原告谢新雄等业主“反映仲恺区陈江街道天益城存在违建建筑未彻底解决以及违反规划兴建停车场”（案件编号：惠市办该〔2019〕1327号）的问题作出《处理意见书》：“问题1：关于反映3号楼架空层办公室未完全清空及拆除围墙的问题。2020年1月14日，经陈江综合执法队协调，当事人承诺年后清空并拆除间隔围墙；2月15日，我执法队员再次到上述地点复查，现场已清理但未拆除隔板，称前期冠状病毒疫情时未能及时安排工人复工；2月25日-26日，经现场查看，正在拆除中。问题2：关于要求完全拆除停车场入口违章建筑的问题。经查，该违法建设案件我执法部门已履行完所有执法程序，区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室于2019年11月11日函告陈江街道办对上述违法建设依法组织实施强制拆除工作。2020年2月25日，陈江综合执法队队长现场约谈天益城相关负责人，现场督促其加快拆除进度，目前正在拆除中。问题3：关于反映开发商更改小区地面用途原有规划，违规设置地面停车场的问题。为便于案件调查取证，我执法部门已于2020年1月20日致函征询区住建局该停车场是否存在违反规划的问题，目前暂未收到复函。下来，我执法队将继续跟进此事。问题4：关于1号楼建设的问题，当事人方向陈江综合执法队提供了天益城总体规划图纸，图纸显示1号商业楼在规划范围内，此规划图纸已有区住建局会审专用章；同时，当事人提供了1号商业楼的《建筑工程竣工验收报告》及《竣工验收备案表》。下来，我执法队将继续跟进有关事宜。非常感谢你们对我执法工作的监督与支持。有关详情，可径向我综合陈江执法队咨询、了解，服务热线：075******218。”2019年3月25日，天益投资公司的天益城物业公司经理纪某接受仲恺分局的调查，仲恺分局制作了《询问调查笔录》。纪某陈述：1、执法队2019年1月15日16时所做的《现场检查（勘验）笔录》及拍摄的现场照片反映的情况属实；2、天益城内共兴建三处临时建设，分别为停车场入口处加建的临时建设和商场旁加建的两处钢结构楼梯。其中停车场入口处的临时建设是在原有的一层停车场入口的基础上加建，首层加建面积27平方米，二层加建面积252平方米，总加建面积279平方米；3、这些建设为天益投资公司所建，相关审批手续正在办理中，但还未办出等。2019年4月18日，被告向天益投资公司发出《行政处罚告知书》（惠市执罚〔2019〕第G-4005号），向该公司告知该机关拟对其作出“责令限期3天内自行拆除，逾期不拆的，依法对其强制拆除”的行政处罚，告知书还有相关违法事实、所违反的相关法律规范、拟作出行政处罚的法律依据、进行陈述和申辩、申请听证的权利及期限、不行使权利的后果等内容。天益投资公司于当日签收。但是，天益投资公司在规定期限内未向被告进行陈述和申辩，未申请听证。2019年4月28日，被告对天益投资公司作出《行政处罚决定书》（惠市执罚〔2019〕第G-4005号），决定给予该公司如下行政处罚：“责令限期3天内自行拆除，逾期不拆的，依法对其强制拆除”。决定书还有天益投资公司的基本情况、相关违法事实、所违反的法律规范、作出行政处罚的法律依据、进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。当日，天益投资公司的纪某签收了决定书。2019年8月19日，被告向天益投资公司发出《履行行政处罚决定催告书》（惠市执罚〔2019〕第G-4005号），催告该公司在接到催告书5日内履行“自行拆除未经批准的临时建设”义务。也在当日，被告向天益投资公司发出《限期拆除公告》（惠市执罚〔2019〕第G-4005号），责令该公司“限期3天内自行拆除，逾期不拆的，依法强制拆除”。2019年10月，谢新雄、牛海燕、黄毓武、刘秋生、曾环少等五人向博罗县人民法院提起诉讼。10月16日，博罗县人民法院向谢新雄、牛海燕、黄毓武、刘秋生、曾环少等五人发出（2019）粤1322行初427号《受理案件通知书》，受理他们诉惠州市城乡管理和综合执法局仲恺分局其他行政纠纷一案。2019年10月29日，被告向天益投资公司发出《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》（惠市执罚〔2019〕第G-4005号），被告决定于“2019年10月30日至2019年11月1日期间对你（单位）实行强制拆除措施”。2019年11月11日，惠州仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室向陈江街道发出《关于对惠州市天益投资有限公司在建违法建设组织实施强制拆除的通知》（惠仲整治“两违”办〔2019〕129号），内容是：仲恺分局所有执法程序已执行完毕，依法《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定和《惠州市整治违法建设违法用地专项工作方案（2017-2019年）》，要求陈江街道办对上述违法建设依法组织实施强制拆除工作。2019年11月28日，博罗县人民法院作出《行政裁定书》[（2019）粤1322行初427号]，裁定案件移送惠城区人民法院审理。2019年12月11日，博罗县人民法院开出（2019）粤1322行初427号案件《移送函》[（2019）粤1322行初427号]，谢新雄、牛海燕、刘秋生、曾环少当日签收。2019年12月17日，本院依法受理本案。本院受理后，谢新雄、牛海燕、黄毓武、刘秋生、曾环少将被告变更为“惠州市城乡管理和综合执法局”。2019年12月18日，仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室向陈江街道发出《关于催办惠州市天益投资有限公司在建违法建设处理情况的通知》（惠仲整治“两违”办〔2019〕137号），内容是：经核查，截止目前以上违法建设仍未完全拆除。要求陈江街道办将天益投资公司在建违法建设具体处理情况于12月25日下班前反馈区整治“两违”办。2020年2月24日，仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室再次向陈江街道发出《关于催促处理惠州市天益投资有限公司违法建设的通知》（惠仲整治“两违”办〔2020〕5号），内容是：经核查，截止目前以上违法建设仍未拆除。责令该街道办高度重视，对该违建情况迅速进行核实，并对违法建设组织实施拆除，将拆除前后照片及具体情况于3月20日下班前反馈区整治“两违”办。2020年4月3日，陈江街道办向仲恺高新区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室作出《陈江街道办事处关于处理惠州市天益投资有限公司违法建设的复函》（陈办函〔2020〕30号），内容：“贵办发来《关于催促处理惠州市天益投资有限公司违法建设的通知》（惠仲整治“两违”办〔2020〕5号）已收悉，我街道办事处高度重视，迅速安排综合执法队跟进处理，现将相关处理情况回复如下：来文涉及的惠州市天益投资1﹟和3﹟商业楼之间违建平层小房、地下停车库入口公共广场上私建平层小房、一单元侧边消防通道和天街2﹟商业楼侧边非法搭建楼梯问题，均已拆除完毕。同时，陈江街道办还向仲恺区整治“两违”办提供了案涉非法建设拆除前后的现场照片以予佐证。从照片看，案涉非法建设已拆除完毕。2020年4月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告牛海燕、黄毓武、曾环少经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院说明理由。因此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，另行裁定按照原告牛海燕、黄毓武、曾环少撤诉处理。在庭审中，被告强调，从被告提供的证据、依据可以证明被告不存在行政不作为，且原告起诉涉及的天益投资公司相关非法建设已拆除完毕。本院认为，所谓“行政不作为”，就是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。本案中，根据被告执法局提供的《整改通知书》、《现场检查（勘验）笔录》、《临时建设案现场照片》、《责令停止（改正）违法行为通知书》、《违法临时建设案现场房屋示意图》、《询问调查笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回证》、《催告书》、《限期拆除公告》、《关于对惠州市天益投资有限公司在建违法建设组织实施强拆拆除的通知》、《陈江街道办事处关于处理惠州市天益投资有限公司违法建设的复函》、《现场已拆除照片》等等证据，足以证明被告执法局已积极履行了其行政职责，不存在行政不作为的情形；根据被告执法局提供的《陈江街道办事处关于处理惠州市天益投资有限公司违法建设的复函》、《现场已拆除照片》等证据，足以证明案涉天益城的三处违法建设已拆除，对此事实，原告谢新雄、刘秋生在庭审中没有否认；如果原告有证据证明被告执法局的执法人员存在违纪、违法情形，有权向其上级或者相关纪检、监察机关投诉举报。但是，对相关行政机关工作人员的处分，依法不是人民法院行政诉讼的审查范围。综上所述，被告执法局被诉城市管理行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；案涉相关违法建设已被拆除，原告请求判令被告执法局“依法拆除违建物”，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢新雄、刘秋生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢新雄、刘秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  周慧芸人民陪审员  蔡斯达二〇二〇年四月二十四日本件也原件核对无异书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。