湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12227号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：吴永新,湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，银行职员，住长沙市开福区。被告：兰方正，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：任多春，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告兰方正、任多春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新、被告兰方正、任多春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰方正、任多春立即向原告偿还到期借款本金398592.48元，逾期利息6033.89元，罚息19932.4元（利息及罚息暂计至2020年8月31日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告兰方正、任多春承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额6%计提的律师费25473元；3、判令原告对被告兰方正、任多春提供质押的登记于兰方正名下账号／卡号为5000********的保证金账户内账户余额为96000元的存款在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有质押优先受偿权；4、判令原告对被告兰方正、任多春提供质押的登记于兰方正名下账号／卡号为5000********的保证金账户内账户余额为24000元的存款在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有质押优先受偿权；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。庭审中，原告民生银行长沙分行撤回对被告兰方正、任多春的第3、4项诉请。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告兰方正、任多春签订了《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告金额为60万元，期限为36个月的授信额度，在授信额度期间内，原告依被告的申请向其发放贷款；另合同约定被告应按合同约定按时偿还本授信额度项下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用；若被告在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，且原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估拍卖费、律师费等相关费用及其他经济损失。同日，原告与被告兰方正、任多春签订了编号为931002017307279-2的《最高额担保合同》，合同约定被告兰方正、任多春提供账号／卡号为5000********的保证金账户内账户余额为96000元以及账号／卡号为5000********的保证金账户内账户余额为24000元的存款为原告与被告兰方正、任多春签订的《综合授信合同》项下的全部贷款本息及实现债权的费用提供质押担保；2019年5月8日，被告兰方正、任多春向原告出具《借款支用申请书》，向原告申请借款金额为50万元、借款期限为一年（即自2019年5月8日起至2020年5月8日止）、还款方式为按月付息、到期还本的借款，原告经审查后依约向被告兰方正、任多春发放贷款50万元。2020年5月8日，上述借款已到期，但被告兰方正、任多春未履行合同约定按时偿付贷款本息，截至2020年8月31日，合计拖欠原告到期借款本息合计424558.77元。综上所述，鉴于被告兰方正、任多春的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告兰方正、任多春辩称：对欠款事实认可，原告放贷人员要被告签合同时给的是空白合同，当时称信用贷款与抵押贷款是绑在一起的，结果却分开了。利息过高，超过银保监会的要求。被告现在对外的债务比较多，由于客观原因，家庭小孩疾病需要康复治疗，对于利息部分确实无力承担。希望与原告协商调解处理。对双方争议的原告提交的证据均予以采信。经审理查明：2017年6月19日，被告兰方正、任多春(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2017年6月20日起至2020年6月20日可向乙方申请最高授信额度为60万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，被告兰方正多次向原告申请支用借款，最后一次贷款期限自2019年5月8日至2020年5月8日，贷款金额为50万元，贷款利率年利率为10.092%，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，被告兰方正未能如期归还欠款本息，原告催要未果，遂诉至法院，截至2020年8月31日，被告兰方正、任多春尚欠原告到期借款本金398592.48元，逾期利息6033.89元，罚息19932.4元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费25473元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告兰方正、任多春签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告兰方正、任多春未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告兰方正、任多春支付欠款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，但该费用过高，本院酌情确定为16982元，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。被告抗辩涉案合同约定的贷款利率超过法定标准于法无据，对相应抗辩理由不予采纳。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告兰方正、任多春自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金398592.48元、利息6033.89元，罚息（至2020年8月31日应付罚息19932.4元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费16982元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元、财产保全费3020元，共计7045元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行负担45元，被告兰方正、任多春共同负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月二十六日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。