天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1596号原告：天津市兴瑞达机电设备安装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大陈街北(大陈驾校院内)。法定代表人：李秀强，执行董事。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津新亿兴再生资源回收有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A-35。法定代表人：何枫，董事长。委托诉讼代理人：周增军，男，公司职员。原告天津市兴瑞达机电设备安装有限公司（以下简称兴瑞达）与被告天津新亿兴再生资源回收有限公司（以下简称新亿兴）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴瑞达的委托诉讼代理人王琳、新亿兴的委托诉讼代理人周增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴瑞达向本院提出诉讼请求：1.要求新亿兴给付兴瑞达工程款68000元，并支付自2019年8月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截至2020年5月13日的利息为2349.97元）；2.判令兴瑞达对承建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由新亿兴承担。事实和理由：2019年7月1日，兴瑞达与新亿兴签订《废钢破碎车间压块机电气安装工程合同》，约定，由兴瑞达负责该工程的劳务分包施工，工程价款70935元，施工地点为天津市宁河区经济开发区，合同期限为自2019年7月1日至2019年7月25日。合同订立后，兴瑞达依约进行施工并如期竣工，双方于2019年7月31日进行工程结算，最终确认工程价款为68000元，之后兴瑞达要求新亿兴给付工程欠款，新亿兴没有履行给付义务，2020年5月6日双方再次以询证函的方式确认该工程欠款。为维护自身合法权益，兴瑞达诉至人民法院。新亿兴辩称，对欠付工程款68000元无异议，不同意支付利息，优先受偿权由法院依法裁判。兴瑞达提交了如下证据：1、2019年7月1日兴瑞达与新亿兴签订的《废钢破碎车间压块机电气安装工程合同》一份，用以证实兴瑞达与新亿兴存在建设工程合同关系，工程承包方为兴瑞达，合同价款为70935元，合同约定了付款期限；2、《工程结算单》一份，2020年5月6日《往来询证函》一份，用以证实经双方对账，新亿兴确认尚欠兴瑞达工程款68000元未付。经庭审质证，新亿兴对兴瑞达提交的证据无异议，本院对兴瑞达提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，兴瑞达与新亿兴签订《废钢破碎车间压块机电气安装工程合同程合同》，兴瑞达为承包人，新亿兴为发包人。合同约定，工程名称：废钢破碎车间压块机电气安装工程。工程地点：天津市宁河区经济开发区。工程承包范围：清包（税金3%），废钢破碎车间压块机电气安装工程。工程价款：70935元，工程结算按最终结算金额为准。开工日期：2019年7月1日；竣工日期：2019年7月25日。付款方式：竣工验收合格后一次性付清全部工程款。合同订立后，兴瑞达依约进行施工。2019年8月21日兴瑞达与新亿兴签订《工程结算单》，2020年5月6日双方签订《往来询证函》，新亿兴确认尚欠兴瑞达工程款68000元未付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。兴瑞达与新亿兴签订的《废钢破碎车间压块机电气安装工程合同》系建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。新亿兴承认尚有68000元工程款未支付给兴瑞达，兴瑞达要求新亿兴支付工程款68000元的诉讼请求，新亿兴予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：1、新亿兴是否应当支付逾期付款利息，利息如何计算；2、兴瑞达对涉案工程是否享有优先受偿权。1、关于逾期付款利息，《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，合同约定“竣工验收合格后一次性付清全部工程款”，通过《工程结算单》可以认定工程竣工验收时间为2019年7月31日，即新亿兴应于2019年8月1日前给付兴瑞达68000元，逾期付款构成违约，新亿兴应自2019年8月1日始对应付款68000元支付逾期付款利息。兴瑞达要求新亿兴按68000元自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。2、建设工程价款优先受偿权是法律为保障施工人优先获得工程款而赋予的权利，在发包人未依约支付的情形下，施工人有权向发包人主张。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案诉争工程竣工日期为2019年7月31日，兴瑞达于2020年5月13日提起诉讼主张优先受偿权，超出六个月的行使期限。故，兴瑞达与新亿兴要求对涉案工程的价款68000元就折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条规定，判决如下：一、天津新亿兴再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内给付天津市兴瑞达机电设备安装有限公司工程款68000元；二、天津新亿兴再生资源回收有限公司于本判决生效后十日内向天津市兴瑞达机电设备安装有限公司支付逾期付款利息（计算方法为：自2019年8月1日始至实际付清之日止，以68000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回天津市兴瑞达机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元，诉讼保全费740元，合计元1520元，由天津新亿兴再生资源回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年六月十一日书记员  杨洁附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。