河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1425行初9号原告张广良，男，汉族，1944年12月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。被告虞城县自然资源局，住所地河南省虞城县城关镇木兰大道与漓江路交叉口，统一社会信用代码：11411425MB18234126。法定代表人杭明，局长。行政负责人薛根全，副局长。委托代理人孙靖，该单位工作人员。委托代理人杨国栋，该单位工作人员。第三人张凤梅，女，汉族，1970年5月26日出生，现住河南省虞城县。第三人张克书，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省虞城县。委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。原告张广良不服被告虞城县自然资源局房屋行政登记一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因张凤梅、张克书与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告张广良及委托代理人祝磊，被告虞城县自然资源局行政负责人薛根全及委托代理人孙靖、杨国栋，第三人张凤梅，第三人张克书及其委托代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县自然资源局于2006年1月9日为第三人张凤梅、张克书颁发虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证。房屋所有权人为张凤梅，共有人为张克书。1999年自建，四邻为，东：张长营；西：张某；南：商永路；北：张广良。房屋坐落虞城县城关镇商永路北侧南关大桥，混合结构，房屋总层数为3层，所在层数1-3层，建筑面积为114.46㎡，设计用途为门市。原告张广良诉称，第三人张凤梅系原告之女。原告依法获取位于虞城县城关镇商永路北侧（南关转盘西北角西邻响河）的土地使用权后，在该处于2000年4月份自建房屋一处（包括本案诉争房产），但一直未办理房产登记手续。直至本案起诉之前，原告听闻第三人张克书以欺骗的手段将本案诉争房产登记在第三人张凤梅与其名下，后经查询才发现第三人张克书提供虚假材料欺骗被告，将诉争房屋产权登记为第三人张凤梅与其共有，对此经原告向第三人张凤梅询问，其对该登记情形也是毫不知情，既没有书写过任何申请文书，也未到登记机关办理过任何登记手续。第三人张克书纯粹以欺瞒本案各方的手段骗取的房产登记，并且被告在第三人张凤梅没有申请房产登记、第三人也没有提供任何批准文件、土地使用权证及建房所需各种许可证的情况下，擅自为第三人办理房屋产权证书，即缺乏事实依据，其程序也严重违法。因此，原告为维护其合法权益，依法向法院提起本案诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证。原告张广良向本院提供书面证据材料为，第一组证据：1.协议书；2.虞城县供销社第二生产资料公司出具的证明。证明目的：本案诉争房产的土地使用权系虞城县商业购销公司转让给虞城县供销社第二生产资料公司后，虞城县供销社第二生产资料公司以55000元的价格于1999年9月份转让给原告张广良。第二组证据：虞城县城关镇南街社区居委会出具的复函。证明目的：被告为第三人颁发本案诉争房产产权证书的唯一依据是“南街居委会的证明”，经虞城县城关镇南街社区居委会调查核实，并没有该出具记录，并非其出具，该证明不具备真实性，同时原告依法保留追究第三人张克书诈骗罪刑事责任的权利。第三组证据：证人王某、刘某出庭证言。证明目的同第一组证据。第四组证据：证人杨某、郭某、张某出庭证言。证明目的：诉争房产系原告出资建设，归原告所有，与第三人无关，本案被告为第三人颁发房产证时，四邻并不知情。被告虞城县自然资源局辩称，1.经查阅虞城县住建局房屋交易和产权管理中心登记档案，第三人张凤梅所持有的虞房权证(2006)字第00××70号房权证为第三人张凤梅和共有人张克书于2006年1月7日向虞城县住建局房屋交易和产权管理中心申请房屋登记。2.虞城县住建局房屋交易和产权管理中心私有房屋所有权登记申请表和虞城县房地产勘丈平面示意图显示该房屋坐落于虞城县城关镇商永路北侧南关大桥，房屋来源为自建，面积114.46平方米，用途为门市，建成年份为1999年，建筑结构砖混，层数为三层，四至为东、杨某，西、张某，南、商永路，北、张广良。3.虞城县住建局房屋交易和产权管理中心私有房屋所有权登记审批表显示共有人张克书与第三人张凤梅为夫妻关系，该房屋经实地丈量、数据无误，产权无误、四邻无争议。4.虞城县城关镇南街居委会证明显示，张凤梅与张克书为南街居委会第十一居民组居民，共有门市一栋1至3层，东、杨某，西、张某，南、商永路，北、张广良。综上所述，虞城县自然资源局认为第三人张凤梅所持有的虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证程序合法、面积准确、四邻无争议，应依法予以保护。望虞城县人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告虞城县自然资源局在法定期限内向本院提交的书面证据材料有，1.虞城县住建局房屋交易和产权管理中心私有房屋所有权登记申请表1份，证明目的：该房屋为第三人张凤梅所申请登记，张克书为该房屋共用产权人。2.虞城县住建局房屋交易和产权管理中心私有房屋所有权登记审批表1份，证明目的：颁证程序合法、面积准确、四邻无争议。3.虞城县城关镇南街居委会证明1份，证明目的：张凤梅与张克书为虞城县城关镇南街居委会第十一居民组居民。第三人张凤梅述称，张克书提供虚假材料办的虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证，具体情况我不清楚。第三人张凤梅未向本院提交书面证据材料。第三人张克书述称，1.虞城县房地产管理局于2006年1月份向被告颁发的虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证，依据的事实清楚,适用法律正确，颁证程序合法，该房屋所有权证登记合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。张克书与第三人张凤梅共同生活期间，于2000年出资购买了位于虞城县城关镇商永路北侧的土地一块，用于自建房屋，后于2006年1月份共同向虞城县房地产管理局等相关部门提出申请，然后按照《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，虞城县房地产管理局于2006年1月份向第三人张凤梅颁发了该房屋所有权证。2.第三人所建房屋是其出资购买土地，自建的房屋，之后办理的房产权证，与原告张广良无任何关系，张广良与该房屋没有合法的利害关系，不具有诉讼资格，无权提起行政诉讼要求撤销该房屋所有权证，法院应当依法驳回原告的起诉。3.原告张广良提起的行政诉讼已超诉讼时效，对其诉讼依法应予驳回。2006年1月份，张克书与第三人张凤梅在申请办理私有房屋所有权登记，原告张广良作为张克书的岳父及第三人张凤梅的父亲，对二人办理房产登记一事是明知的，原告张广良对此早已知情。虞城县房地产管理部门在向张克书及第三人张凤梅颁发房屋所有权证前，已实地丈量、勘查，经调查四邻均认可二人申请办理房屋所有权登记，后于2006年1月份向张克书及第三人张凤梅颁发该房产权证。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告直至2020年3月份才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，故法院依法应当驳回原告的起诉。综上，虞城县自然资源局向第三人颁发的房屋所有权证，依据事实清楚，适用法律正确，程序合法，该房屋所有权证登记行为合法有效，应予以维护。原告行政诉讼主体不适格，无权提起行政诉讼，且起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人张克书未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，对证据1真实性、合法性均有异议，经原告向第三人张凤梅核实，私有房屋所有权登记申请表、申请人张凤梅的签名并非其本人签署，登记证书所记载的产权人并未实施过申请本案登记行为，而本案被告提供的卷宗中也没有其他委托代理手续，所以，本案产权登记行为错误，程序违法。对证据2有异议，缺乏依据，并且程序违法，该登记审批表中所记载的四邻无争议与事实不符，丈量时未经四邻签字认可，并且四邻对此也不知情。针对此事实，原告已申请证人出庭作证。对证据3，真实性合法性均有异议，该证明并非南街居委会出具，对此原告当庭将予以举证。证据形式不合法，没有实际出具人、负责人签名佐证。经原告向第三人张凤梅核实，张凤梅对该证明内容也不知情，不予认可，所以该证明明显虚假。从两位第三人户籍信息可以看出，两人均系本县小侯乡村民，并非南街居委会村民，南街居委会无权，也不应针对非本辖区村民出具相关证明。第三人张凤梅对被告提供的证据质证意见为，房子由父亲即原告张广良所建，办理房产证第三人张凤梅并不知情，房子和两位第三人没有任何关系。第三人张克书对被告提供的证据无异议。申请办理房产证是两位第三人于2006年1月份共同提出，由被告向第三人颁发房产权证。被告对原告提供的证据质证意见为，对第一组证据，协议书内容是虞城县供销社第二生产资料公司与虞城县商业购销公司之间的关系，与原告无关，不能证明原告的诉讼主体资格。原告并没有提供涉案土地的土地使用权有效法律凭证，不能证明对涉案土地拥有合法使用权。对第二组证据有异议，原告称虞城县城关镇南街居委会出具的证明是假的，是不属实的，该证明由虞城县城关镇南街居委会盖章。对第三、四组证据有异议，证人只能证明涉案房产为原告所建，无法证实原告对涉案土地拥有合法使用权。原告建房经办人没有证明谁出资。当时档案显示有张凤梅本人签名和按手印及四邻均有签字并按有手印。第三人张凤梅对原告提供的证据无异议。第三人张克书对原告提供的证据质证意见同被告质证意见，原告与被诉房屋登记行为没有利害关系，原告无权提起行政诉讼。五位证人中部分证人与原告有亲属关系，证言不真实，证明内容不能作为有效证据采用。证人杨某在张克书建房时并不在此居住，其对建房情况并不知情，购建房屋均有第三人张克书负责。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，可以作为原告具备本案诉讼主体资格的证据采信，本院予以确认。第三人张克书认为原告申请出庭作证的五位证人中部分证人与原告有利害关系，其证言内容不能作为有效证据采用。本院认为，每个公民均有出庭作证的权利和义务，五位证人证言相互印证，能和其他证据形成证据链条，证明案涉房屋实际所有权属于原告。第三人张克书未向本院提供案涉房屋属于第三人张凤梅和张克书共有所有权的证据，其对原告证据的异议理由不能成立，本院不予采信。被告提供的被诉行政行为唯一事实证据，即2005年12月26日虞城县城关镇南街居委会为两位第三人出具的房屋权属证明的效力被该居委会于2020年5月11日出具的证明予以否定。因此被告提供的证据缺乏证据的合法性、真实性，不能作为本案被诉行政行为合法的证据使用。经审理查明，2000年原告张广良通过土地转让的形式，获得了位于虞城县城关镇商永路北侧的案涉土地使用权，在该处建设案涉房屋，一直没有申请房屋登记。2006年1月9日虞城县房屋登记机构为第三人张凤梅颁发了虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证，房屋所有权共有人为第三人张克书。原告张广良认为房屋登记机构为第三人颁发的房屋所有权证缺乏程序、事实依据。请求撤销被告为第三人张凤梅及张克书办理的虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证。另查明，原告张广良与第三人张凤梅系父女关系，第三人张凤梅与第三人张克书在2009年左右开始同居生活。本院认为，一、原告张广良提供的证据能够证明原告对案涉房屋享有所有权，对被诉行政行为享有诉权，具备本案的诉讼主体资格。第三人张克书述称，其与张凤梅共同生活期间，于2000年出资购买了涉案土地用于自建房屋，后申请办理房产登记，但第三人张克书、张凤梅未向本院提供购买土地和自建房屋的相关证据。第三人张克书述称原告不具备本案的诉讼主体资格，缺乏事实证据，本院不予采信。第三人张克书述称原告的起诉超过起诉期限，其未向本院提供证据证明原告起诉已超过起诉期限，述称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。二、房屋登记机构在为第三人办理房屋登记时，未尽到审慎义务，在缺失土地权属来源文件的情况下，仅凭南街居委会出具的证明为第三人颁发房屋所有权证行为，认定事实不清，主要证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销虞城县自然资源局（原房屋登记机构）于2006年1月9日为第三人张凤梅颁发的虞房权证(2006)字第00××70号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告虞城县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  朵延强人民陪审员  黄素珍二〇二〇年五月十八日书 记 员  李圣楠