山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初240号 原告：孙传亮，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李洪军，男，住山东省高唐县。由高唐县梁村镇黄圈村民委员会推荐。 被告：李玉乐，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵英凯，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 被告：韩青合，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告孙传亮与被告李玉乐、韩青合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传亮的委托诉讼代理人李洪军，被告李玉乐及其委托诉讼代理人许忠起、赵英凯，被告韩青合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙传亮向本院提出诉讼请求：1.判令李玉乐赔偿孙传亮医疗费、误工费、护理费等50000元（具体数额待鉴定后确定）；2.韩青合对以上第一项损失承担连带赔偿责任；3.案件受理费用由李玉乐、韩青合承担。诉讼过程中，孙传亮将第一项诉讼请求变更为：判令李玉乐赔偿孙传亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失按80%计算共计347000元。事实和理由：2019年10月25日下午4时左右，孙传亮受雇于李玉乐在高唐县为韩青合整修屋顶、更换房瓦时，不慎从三米多高的屋顶跌落受伤，被送往高唐县人民医院住院治疗89天，花去医疗费54622.33元。经鉴定，孙传亮所受伤害构成八、九、十级复合伤残。李玉乐为孙传亮垫付了10500元，但就其他损失，双方未达成赔偿协议。孙传亮在雇佣活动中遭受人身损害，李玉乐应当承担赔偿责任。韩青合作为发包方，未尽到审查义务，发包给没有资质、没有营业执照的李玉乐施工，应当承担连带赔偿责任。故诉至法院要求李玉乐、韩青合赔偿孙传亮误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计人民币347000元。 李玉乐辩称，孙传亮所诉与事实不符，2019年10月初，韩青合找到李玉乐，想让李玉乐组织人员为其北房翻瓦。2019年10月25日早7时，李玉乐、孙传亮、陈某1、黄兴合等人到韩青合处为其北房翻瓦。下午4时左右，翻瓦工作已基本完成，李玉乐与孙传亮从屋顶下来后喝水、休息。孙传亮喝完水后自行爬到屋顶西北角去拽树枝，黄兴合进行劝阻，孙传亮不听，继续用力拉拽，树枝折断，孙传亮因惯性从屋顶摔在地上受伤。经询问孙传亮，孙传亮称韩青合在当天中午告诉他，待完工后帮助其将遮挡屋顶的树枝折断。孙传亮并非因雇佣活动受伤，其受伤与李玉乐之间不存在因果关系，李玉乐对孙传亮的损失不应当承担赔偿责任。孙传亮拽树枝的行为没有得到李玉乐的授权的指示，其行为已经超出了雇佣活动的范围，该行为与李玉乐承揽的翻瓦工作没有任何内在或外在的联系。孙传亮与韩青合系同村邻居关系，孙传亮拽树枝的行为是出于对韩青合的帮忙，孙传亮系在为韩青合义务帮工的过程中受伤。孙传亮作为完全民事行为能力人，对于自己站在屋顶边缘拽树枝行为的危险性能够完全预知，其自身放任这种危险的发生，其对自身的损害存在重大过失，其本人应当承担主要责任。另外，李玉乐出于人道主义考虑已经为孙传亮垫付了医疗费10500元。综上所述，李玉乐不应当承担赔偿责任，应当依法驳回孙传亮对李玉乐的诉讼请求。 韩青合辩称，孙传亮所诉属实，李玉乐辩称不属实，韩青合没有让孙传亮去拽树枝。关于责任问题，只要法律规定，韩青合就承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙传亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，证人陈某1、陈某2的证言2份，拟证明孙传亮受雇于李玉乐及孙传亮在施工过程中从房顶摔下受伤的事实。 证据二，高唐县人民医院诊断证明1份、门诊病历1份、住院病历1份、病人费用清单1份，拟证明孙传亮所受之伤为腰椎骨折、骨盆骨折等多处骨折，住院治疗89天。 证据三，住院收据、门诊收费票据3张，拟证明孙传亮花费住院及门诊费用54622.33元。 证据四，黄振玲和黄玉倩的常住人口登记卡各1份，拟证明护理人员的身份信息。 证据五，交通费票据1张，拟证明孙传亮因本次事故支出交通费用692.9元。 证据六，司法鉴定意见书及补充意见各1份，拟证明孙传亮伤情的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限及后续治疗费等情况。 证据七，鉴定费发票2张，拟证明因鉴定支出费用2860元。 对孙传亮提供的以上证据，李玉乐发表如下意见：对证据一真实性有异议，证人未出庭，无法核实证言是否为其本人所写。对证据二、三，真实性无异议。对证据四，护理人员结合证据六，护理人员应当为1人，根据日常生活习惯应当确定为孙传亮的妻子黄振玲。证据五，与本案的关联性有异议，首先，根据法律规定，交通费损失应当为受害人住院期间所支出的交通费用，另外，根据实际情况，高唐到济南的出租车拼车每人才40元，孙传亮提供的交通费用过高。证据六，真实性无异议，但对孙传亮构成八级伤残有异议。证据七，根据鉴定意见，鉴定日期为2020年5月8日，对2020年5月11日的发票认可，对2020年7月1日的鉴定费发票无法确定其关联性。 韩青合对孙传亮提供的以上证据无异议。 李玉乐为反驳孙传亮的主张提交了2019年11月3日李玉乐去医院探望孙传亮与其谈话录音及证人陈某2的陈述录音1份及黄兴合的出庭证言1份，拟证明孙传亮受伤系受韩青合妻子李玉明的要求折树枝受伤，孙传亮与韩青合之间存在无偿帮工关系。 对于两份录音证据，对孙传亮与李玉乐的谈话录音，孙传亮和韩青合均表示听不清楚，无法证明其主张。对陈某2的录音系证人证言，应当出庭接受询问。对于黄兴合的证言，孙传亮认为，黄兴合受李玉乐雇佣跟随其打工多年，黄兴合的证言有虚假陈述的嫌疑。韩青合对孙传亮在干活期间下来喝水后又上房这一事实无异议。 韩青合未提交证据。 对于孙传亮、李玉乐提供的无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下： 2019年10月初，韩青合找到李玉乐，想让李玉乐组织人员为其北房翻瓦。2019年10月25日，李玉乐、孙传亮、陈某1、黄兴合、陈某2、李玉福等人到韩青合处为其北房翻瓦。下午4时左右，孙传亮因在屋顶西北角拽树枝，由于惯性从屋顶摔在地上受伤。被送往高唐县人民医院住院治疗89天，花去医疗费54622.33元。经鉴定，孙传亮所受伤害构成八、九、十级复合伤残，误工期限和护理期限均自受伤之日起至伤残评定前一日止。营养期限为90日，后续治疗费约15000-18000元或以三甲医院证明、实际支出核定。李玉乐为孙传亮垫付了10500元，但就其他损失，双方未达成赔偿协议，故诉至法院，孙传亮要求李玉乐、韩青合连带赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等损失的80%即347000元。 另查明，孙传亮及其护理人员妻子黄振玲、黄玉倩均为农业劳动者。 有争议的事实是:孙传亮折树枝的行为是履行雇员职务的行为，还是受韩青合妻子的指示所为。根据李玉乐提供的与孙传亮的谈话录音及法庭对孙传亮本人的调查笔录，结合陈某2的录音陈述，孙传亮均陈述韩青合的妻子曾说过“干完活后，让孙传亮将影响其屋顶的树枝折断”这样的话，虽然韩青合予以否认，李玉乐也未提供其他证据予以证明，但是，孙传亮在翻瓦等主要工作已基本完成的情况下，去折断树枝的行为，无论是履行雇员职务行为，还是受韩青合妻子的指示，均有为韩青合家利益而为之的意思，可以认定韩青合系受益人。 经调解，各方意见分歧较大，没有达成协议。 本院认为，本案的审理焦点为：1.孙传亮因受伤害造成的实际损失、各项费用的合理性；2.当事人之间的责任划分。现评析如下： 1.孙传亮实际损失的计算及其合理性分析。对孙传亮的损失：门诊检查费937元、住院费53495.33元，共计54432.33元，有高唐县人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、住院病人费用明细清单、住院和门诊收费票据等予以证明，本院予以确认。关于误工费，孙传亮要求按照打工收入每天100元的标准计算误工费。本院认为，孙传亮其身份为农民，其主要收入还是农业收入，打工收入不固定、不持续，不宜作为计算误工费的标准。所以，应当按农村居民标准计算即237天×82.42元/天=19533.54元。关于护理费，住院期间，由其妻子黄振玲和其女儿黄玉倩共同护理，出院后，由其妻子黄振玲一人护理，按82.42元/天计算，即89天×2×82.42元/天+（237-89）天×1×82.42元/天=26868.92元。住院伙食补助费，孙传亮要求按每天30元计算即89天×30元/天=2670元，符合法律规定，本院予以支持。营养费，根据鉴定意见，营养期限为90天，按每天30元计算即90天×30元/天=2700元。关于残疾赔偿金，应当按山东省统计局发布的2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算，42329元×20年×（30%+2%+2%）=287837.2元。交通费用系因受害人及其陪护人员因就医或者转院实际发生的费用，结合孙传亮在高唐县人民医院治疗和检查就诊的次数、陪护的人数，孙传亮要求692.9元过高，酌情支持200元。关于后续治疗费，根据司法鉴定意见书显示，孙传亮后续治疗费（二次手术费）约15000-18000元或以三甲医院证明、实际支出核定。为减少诉累，本院酌定支持16000元。根据孙传亮的伤残等级结合侵害的手段、侵权行为造成的后果、场合、行为方式及过错程度等具体情节，孙传亮主张精神损害抚慰金5000元过高，本院认为1000元较为适宜。因司法鉴定支出鉴定费2860元，应计算在合理损失之内。 综上，孙传亮的事故损失为：医疗费54432.33（李玉乐已垫付10500元）、误工费19533.54元、护理费26868.92元、住院伙食补助费2670元、营养费2700元、残疾赔偿金287837.2元、鉴定费2860元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费16000元，共计403601.99元。 2.当事人之间的责任划分。对孙传亮的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。李玉乐认为，孙传亮折树枝的行为并没有得到李玉乐的授权和指示，其行为已超出了雇佣活动的范围。本案中，孙传亮系李玉乐的雇员无异议，折树枝的行为虽然没有受到其雇主李玉乐特别明确的指示，但其行为也是为了修房瓦、抹房檐、整理房脊等零尾工作的顺利进行而为之，与其履行职务行为有一定的内在联系，故应当认定为是为雇主李玉乐从事雇佣活动。韩青合的妻子曾对孙传亮说过“干完了活将房顶的树枝折断”这样的话，韩青合与孙传亮之间形成了无偿帮工的法律关系，对孙传亮的受伤有一定的参与度，两种法律关系构成竞合，被帮工人韩青合作为受益人，也应当承担一定的补偿责任。孙传亮作为完全民事行为能力人和具有一定判断能力的完全民事行为能力人，应当意识到在未采取任何安全措施的情况下，拉拽、折断树枝会产生的危险后果，而自己麻痹大意，无视工友的提醒和劝阻，未尽到安全注意义务致使其从房顶上跌落受伤，对事故的发生有重大过错，应当承担本次事故的主要责任。根据各方当事人的过错程度及参与度，孙传亮自身应当承担60%的责任，李玉乐应承担30%的责任，韩青合应承担10%的赔偿责任。据此，李玉乐应赔偿孙传亮各项损失121080.60元（403601.99元×30%），但应当扣除李玉乐已垫付的赔偿款10500元，李玉乐还应当再向孙传亮支付赔偿款110580.6元，韩青合应赔偿孙传亮支付赔偿款计40360.20元（403601.99元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉乐于判决生效之日起十日内赔偿原告孙传亮误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110580.6元； 二、被告韩青合于判决生效之日起十日内赔偿原告孙传亮误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计40360.20元； 三、驳回原告孙传亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，由原告孙传亮负担3903元，被告李玉乐负担1951元，被告韩青合负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  高文山 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 董