上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4383号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：黄辰昊，男。原告和运国际租赁有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和运国际租赁有限公司的委托诉讼代理人赵慧敏律师、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄辰昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告维修费人民币117,000元、评估费3,100元、拖车费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就发动机号为XXXXXXX的机动车(后上牌为沪DEXXXX)向被告投保交强险及商业险，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日，商业险的险种包括车辆损失险、第三者责任险，且均含不计免赔。2019年1月28日，案外人何某某驾驶上述车辆发生交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定为单车事故，由何某某负事故全部责任，原告为此支出拖车费150元。事故发生后，原告向被告报案并申请理赔，因原告与被告未就理赔金额达成一致，被告于2019年5月7日作出拒赔案件通知书。2019年7月1日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具《物损评估意见书》，确定上述车辆因上述交通事故所造成的直接物质损失为117,000元，原告为此支出评估费3,100元。原告认为维修费、评估费、拖车费应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告国元农业保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险事故、责任认定、保险合同关系均无异议。涉案车辆在其处投保交强险、商业险，其中机动车损失险保险限额130,800元，第三者责任险保险限额100万元，均含不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告主张的全部诉讼请求，请求法院予以驳回，因为原告改变了涉案车辆的使用性质，从事营运，违反了双方签订的保险合同第九条第五款的相关约定。撇开上述争议，对拖车费150元无异议，对维修费认可重新评估金额即116,300元，对评估费认为不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下：涉案发动机号为XXXXXXX的小型轿车(该车行驶证登记的车牌号为沪DEXXXX)在被告处分别投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额为130,800元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，均含不计免赔，上述保险的被保险人均为原告，使用性质均为非营业企业，保险期间均自2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止。2019年1月28日0时35分，何某某驾驶涉案车辆在上海市闵行区报春西侧发生单车事故，为此，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告委托上海永长车辆牵引服务有限公司对涉案车辆进行牵引施救，产生施救费150元。为确定涉案车辆损失，委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对该车损失进行评估，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司作出评估结论：沪DEXXXX小型轿车在评估基准日为2019年1月28日的修复费用为117,000元，原告为此支付评估费3,100元。涉案车辆经上海协通丰田汽车销售服务有限公司维修，产生修理费117,000元，该笔费用由案外人上海宜盈劳务派遣有限公司代原告向上海协通丰田汽车销售服务有限公司支付。审理中，就涉案沪DEXXXX小型轿车的车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对该车的损失进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2020年5月13日作出评估报告：涉案沪DEXXXX小型轿车维修费用在评估基准日2019年1月28日的评估价值为116,300元。为此，被告支付重新评估费3,200元。对该评估报告及结论，原告与被告均予以认可。另查明，2018年8月1日，原告作为出租方与何某某作为承租方签订《汽车租赁合同》约定，原告将其名下的涉案车辆出租给何某某使用，租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日，租金为单车车辆价格每月8,000元，保证金50,000元，押金10,000万，单车车辆管理费每月2,500元。再查明，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；短期租车、长期租车(带司机或不带司机)；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。又查明，被告的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)第九条第(五)款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。以上事实，有原告提供的机动车销售统一发票、汽车销售协议、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单及批单、驾驶证、道路交通事故认定书、天衡保险公估保险事故现场查勘询问笔录、拒赔案件通知书、牵引施救清障服务作业单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海市机动车维修结算清单、代付证明、电子银行回单、发票，以及被告提供的汽车租赁合同、保单抄件、保险条款、投保单、投保告知单、投保人声明、批单、车险批改申请书，及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案车辆向被告投保了机动车损失险，则该车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于本案保险金是否应当赔付原告的争议。第一，原告将涉案车辆出租给何某某使用，并向何某某收取相应租金等费用，系原告的汽车租赁业务，原告通过上述方式获取租金等收益，并不等于原告通过出租涉案车辆，将涉案车辆的性质改为营运状态；第二，被告并未向本院举证证明涉案车辆在保险期限内，甚至事故发生时，曾处于营运的状态，故应当承担举证不利后果。因此，被告认为，原告将涉案车辆出租给何某某使用，改变了涉案车辆的使用性质，从事营运，违反了双方签订的保险合同第九条第五款的相关约定，应予以拒赔的意见，事实依据不足，本院不予采信。关于车辆维修费，原告与被告均对上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告及其金额予以认可。为此，本院对上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告予以采信，确认该项金额为116,300元。关于评估费，系原告在和被告就涉案车辆损失有争议的情况下自行委托评估，且本院未采纳该评估结论，故该评估费应由原告自行承担。关于重新评估费，因本院采信该重新评估结论，并以此作为确定涉案车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告所有的涉案车辆损失共计116,450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告和运国际租赁有限公司保险金116,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705元，由原告和运国际租赁有限公司负担70元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担2,635元；重新评估费3,200元，由被告国元农业保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  施 孛人民陪审员  徐 军二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程序显著增加的，被保险人应对按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止的应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。