wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3219号 原告:王洪昌，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告:陈新东，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:陈长帅，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王洪昌诉被告陈新东、陈长帅民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪昌及其委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼，被告陈新东、陈长帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元、违约金13600元（从2018年12月计算到2020年4月，以40000元为基数按照月息2%计算为13600元。2020年4月以后的违约金按照月息2%计算，支付至本金付清时止）；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告的妻子与被告陈新东系同学关系。2018年5月11日，被告陈新东以承包装修工程需要资金为由，向原告借款100000元。双方口头约定借款期限6个月，违约金为借款金额的30%（实际按本金每月2分计算）。被告陈长帅为该笔借款的连带责任保证人。该笔借款原告以现金方式向被告进行了交付。被告陈新东于2018年7月份前后两次向原告共计返还借款本金60000元，尚欠原告借款本金40000元。期间原告向被告多次索要，但被告始终拖延不还。 被告陈新东、陈长帅未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下:2018年5月11日，被告陈新东以承包装修工程需要资金为由，向原告借款100000元。原告以现金方式向被告交付了借款本金，被告陈新东给原告出具借条一份，该借条载明“今借到王洪昌人民币10万元整，借款用途装修，该款借方已足额收到。在2018年5月11日前本息一次性付清。如逾期不能全额还付本息，借款人按借款额的30%支付违约金并承担律师费用及诉讼费用。”该借条载明的还款时间实际是借款时间，原告主张双方口头约定借款期限6个月，未向本院举证证明。该笔借款，双方并未明确约定借款期限，也未约定借款利息，仅约定了30%的逾期还款违约金。被告陈长帅在借条担保人一栏签名按印，借条上关于保证一栏载明“担保人为借款人上述借款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权费用，保证期限为借款人主债务本息还清为止”。原告认可被告陈新东自借款后，于2018年7、8月份分两次以现金方式归还了60000元借款本金，尚余本金40000元至今未还。 本院认为：原告与被告陈新东之间存在合法的借贷关系。被告陈新东出具给原告的借条上虽然载明逾期还款，按照借款额的30%支付违约金，但双方并未明确约定还款期限，故该项约定并不明确，应视为双方未作出约定。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定借款利息，应视为公民之间的无息借贷。原告认可被告已经归还了60000元，对被告尚拖欠的40000元，原告可随时主张要求被告偿还。对原告要求被告陈新东偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定还款期限，但原告为了向被告追索借款实际支付了代理费用3000元，3000元并不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，双方有关于被告承担律师费的合同约定，故对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。原告与被告陈长帅之间存在保证合同关系。被告陈长帅自愿对陈新东的该笔借款承担连带保证责任，双方约定的保证期限为借款人主债务本息还清为止，保证期间为两年。借款时虽然双方未明确约定还款时间，但原告于借款之日起两年内向本院提起了本案诉讼，尚未超过被告陈长帅的两年保证期间，被告陈长帅应向原告承担保证责任。被告陈新东、陈长帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新东偿还原告王洪昌借款40000元、代理费3000元，两项合计43000元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕； 二、被告陈长帅对上述第（一）项债务向原告王洪昌承担连带清偿责任； 三、驳回原告王洪昌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告陈新东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 艺 人民陪审员  徐永涛 人民陪审员  邹允平 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2044号 蚌埠市蚌山区光明兽药经营部： 你诉与於守标买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3454号申请人：陈永梅，女，1985年6月22日生，汉族，住新沂市。被申请人：丁乐金，男，1969年9月3日生，汉族，住新沂市。被申请人：丁赛，男，1992年10月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：董修兰，女，1936年11月8日生，汉族，住新沂市。陈永梅与丁乐金、丁赛、董修兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈永梅于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人丁乐金、丁赛、董修兰在太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的理赔款2万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人丁乐金、丁赛、董修兰在太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的理赔款2万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3454号原告：陈永梅，女，1985年6月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：丁乐金，男，1969年9月3日出生，汉族，住新沂市。被告：丁赛（曾用名丁小赛），男，1992年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：董修兰，女，1936年11月8日出生，汉族，住新沂市。三被告共同委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。原告陈永梅与被告丁乐金、丁赛、董修兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永梅的委托诉讼代理人刘秀芬，被告丁乐金、丁赛及丁乐金、丁赛、董修兰共同委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损8400元，车子贬值损失2万元，合计28400元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年12月12日17时许，原告与被告亲属孙某在G311线发生交通事故，此次交通事故经交警大队认定被告亲属负主要责任，原告负次要责任，被告损失已由新沂市人民法院（2020）苏0381民初1761号民事判决书判决，被告损失，原告已赔偿到位，而原告损失，被告却不同意赔偿。丁乐金、丁赛、董修兰共同辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定,机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非该条规定的赔偿义务主体。同时76条明确此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也受有损害，因非机动车一方或行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。作为肇事的机动车一方，不具有向受害人请求赔偿事故车辆损失的权利。本案中，交通事故发生时，被告亲属孙某系驾驶电动自行车，属于非机动车一方，而原告驾驶的是苏Ｃ×××**号小型轿车，属于机动车一方。因此，原告陈永梅作为机动车一方，不具有向受害人孙某亲属请求赔偿事故车辆损失的权利。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2019年12月26日17时许，孙某驾驶电动自行车，沿新沂市马陵山西路由北向南行驶至与G311线交叉口地段时，与陈永梅驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致孙某死亡，两车损坏。此事故经公安机关认定，孙某承担事故的主要责任，陈永梅承担事故次要责任。另查明，1.陈永梅驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在太平洋财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔）,交通事故发生在保险期间内，陈永梅具有相应的驾驶资格。2.原告车辆经中国太平洋财产保险有限公司徐州中心分公司估损为12000元。3.董修兰系孙某母亲,丁乐金与孙某系夫妻关系，共育有一子丁赛。本院认为，该起交通事故，新沂市人民法院已作出（2020）苏0381民初1761号民事判决，认定孙某承担事故的主要责任，并判决适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非该条规定的赔偿义务主体。据此，陈永梅作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车一方请求赔偿事故车辆损失的权利。该起事故中，孙某并不存在故意碰撞机动车的行为。陈永梅作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车驾驶人孙某亲属请求赔偿事故车辆损失的权利。故对其要求三被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：驳回陈永梅的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），保全费220元，合计420元，由陈永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇二〇年六月三十日书记员  何伟
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初404号 原告：熊某，男，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：戴伯军（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告：夏某1，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省湘阴县。 被告：夏某2，女，汉族，1968年9月3日出生，住湖南省湘阴县。 原告熊某与被告夏某1、夏某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告夏某1、夏某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1321号民事判决书中第六项判决投资款2.5万元及收益（收益按照月利率1%的标准自2007年5月12日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：根据湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1321号民事判决书第六项判决，原告与夏某2于2007年投资在夏某2弟弟夏某1处的投资款5万元本金及收益，归原告与夏某2各享有一半的财产权利，原告故诉至法院，请法院判如所请。 被告夏某1辩称钱不在他手上，熊某要他出钱应当拿出证据。 被告夏某2辩称该5万元在双方的离婚案件处理中已经执行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 熊某、夏某2原系夫妻关系，二人于××××年××月××日办理结婚登记。2014年12月22日，夏某2向本院提起离婚诉讼。2015年2月4日，在法庭审理过程中，夏某2陈述2007年投资了5万元在她弟弟处并且每年的分红她都用于了家庭开支，5万元还没有收回。本院于2016年4月13日作出（2014）湘民一初字第1321号民事判决，准许夏某2、熊某离婚，并对夫妻共同财产及债权债务作了处理，其中判决第六项为“原、被告于2007年投资在原告弟弟处的投资款5万元本金及收益，归原、被告各享有一半的财产权利”。熊某因不服该判决，向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）湘06民终904号民事判决，驳回上诉，维持原判。熊某于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2019年9月5日，本院执行局就熊某信访问题作出回复，认为（2014）湘民一初字第1321号民事判决书第六项判决系确认债务，没有给付内容，熊某主张权利需另行起诉。2020年2月28日，熊某诉至本院，主张夏某1返还投资款本金及收益。2020年4月16日，本院将夏某2追加为被告。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息和庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，熊某陈述曾经向夏某1交付5万元投资款，但无相应证据佐证。庭后本院向夏某2核实，夏某2陈述没有这回事。在熊某无证据证明其与夏某1之间成立相关民事法律关系的情况下，本院对熊某主张夏某1返还投资款及收益的诉讼请求不予支持。本院在审理夏某2诉熊某离婚纠纷（2014）湘民一初字第1321号一案中，夏某2陈述“2007年投资5万元在我弟弟船上，每年有几千元分红，分红用于家庭开支，5万元还没拿回”。本院依法将夏某2追加为被告后，原告诉讼代理人在庭审法庭辩论中主张夏某2返还投资款及收益，原告的该诉求实际是要求对夫妻共同财产进行分割，故本案案由应变更为离婚后财产纠纷。因该5万元及收益系熊某、夏某2的夫妻共同财产，本院依法支持夏某2向熊某返还2.5万元。至于收益，因熊某并没有向本院提供证据，本院酌情认定以2.5万元本金为基数按照年利率6%的标准自2015年2月4日起计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限夏某2在本判决生效之日起五日内向熊某支付2.5万元及利息（利息以2.5万元本金为基数按照年利率6%自2015年2月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由夏某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年五月十三日 法官助理徐颖 书记员徐颖（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7378号本院于2020年5月11日对原告刘书怀诉被告广东电白建设集团有限公司、马超、孙新合建设工程分包合同纠纷一案作出的（2019）豫0108民初7378号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0108民初7378号民事判决书中第二页第四行43800元补正为438000元。审判员  杨建华二〇二〇年七月十五日书记员  刘 方
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初1585号原告：李见元，男，汉族，1972年3月27日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。被告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住阜阳市颍州区丽丰一品A5-3104室，实际经营场所颍州区宝龙广场综合楼5楼，统一社会信用代码91341200395733865L。法定代表人：许健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。第三人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码9132010267133495XQ。法定代表人：刘海云，该公司董事长兼总经理。原告李见元与被告阜阳宝龙展耀置业有限公司（以下简称宝龙公司）第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（深圳市建艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李见元委托诉讼代理人童伟，被告宝龙公司委托诉讼代理人师博到庭参加了诉讼，第三人深圳市建艺公司及委托诉讼代理人曹静，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李见元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的建设工程款1428799元及至被告实际支付工程欠款本息之日止的利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算至实际给付之日);判令此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阜阳宝龙展耀置业有限公司与第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司签订《施工合同》,第三人作为承包人承建被告一发包的“阜阳。宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程该项目转至原告处实际施工,原告为该工程实际施工人。原告已按照合同约定履行完毕承建义务,并于2017年4月20日竣工验收完毕。根据《施工合同》的约定,合同包干总价款为921.13万元,竣工后经审核结算的金额为7,846,066.48元。目前,该工程已交付使用多年,并已届满质保期,但被告仅支付6,404,728元,至今仍欠工程款1,441,338.48元。被告阜阳宝龙展耀置业有限公司长期拖欠工程款的行为,给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院。请求人民法院支持原告诉请。被告宝龙公司辩称：2016年9月30日，答辩人与第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司签订《阜阳宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》，由第三人对答辩人发包的阜阳宝龙城市广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程进行施工建设。工程竣工后，答辩人与第三人进行了结算，结算金额为7833527元，答辩人已向第三人付清了该工程价款，《阜阳宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》履行完毕。上述阜阳宝龙城市广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程完全是由第三人进行施工建设的，答辩人和原告从未有过接触，也不认识原告，双方之间没有任何法律关系。原告起诉称其从第三人手中接手了上述工程，系上述工程的实际施工人，那么其应该向第三人追偿工程款。答辩人与第三人之间的合同已经履行完毕，至于第三人是否欠付原告的工程款，均与答辩人没有任何关系，原告也无权直接起诉答辩人。综上所述，原告的起诉完全没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月30日，被告宝龙公司与第三人深圳市建艺公司签订《阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》,合同约定被告宝龙公司将阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程发包给第三人深圳市建议公司。2016年10月12日，第三人深圳市建艺公司（于大鹏）与原告李见元签订阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同合作协议，第三人深圳市建艺公司将其承建的被告宝龙公司“阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程转包给原告李见元实际施工。原告李见元已按照合同约定履行了承建施工义务,并于2017年4月20日竣工验收完毕。根据《施工合同》的约定,合同包干总价款为921.13万元,双方认可竣工后审核结算的金额为7,846066.48元。现该工程已交付使用。2017年1月20日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款448766元，2017年1月24日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款1243523元，2017年4月1日,被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款1050041.46元，2017年4月6日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款1306744元，2017年5月8日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款500000元，2017年5月23日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款2215222元，2017年8月16日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款497669元，2018年2月6日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款450473元,2018年3月9日被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司190000元（代付谭薇齐意外伤害赔偿款）。上述工程款合计7866893.46元。上述事实，由营业执照、施工合同、施工合作协议，工程质量验收单、银行交易明细、转款凭证、付款记录及当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。如果发包人不欠转包人或者违法分包人建设工程价款，就不应向实际施工人承担责任。本案中，原告李见元要求被告宝龙公司支付工程款，被告宝龙公司能够证明其已足额支付了第三人深圳市建艺公司工程款，且原告未能提供被告宝龙公司欠费第三人深圳市建艺公司工程款的证据，对原告主张，本院不予支持。第三人深圳市建艺公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李见元的诉讼请求。案件受理费17772元,减半收取8886元由原告李见元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年五月七日书记员  丁慧慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初1585号原告：李见元，男，汉族，1972年3月27日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。被告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住阜阳市颍州区丽丰一品**，实际经营场所颍州区宝龙广场综合楼**，统一社会信用代码91341200395733865L。法定代表人：许健康，该公司总经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。第三人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住广东省深，住广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦**东用代码9132010267133495XQ。法定代表人：刘海云，该公司董事长兼总经理。原告李见元与被告阜阳宝龙展耀置业有限公司（以下简称宝龙公司）第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（深圳市建艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李见元委托诉讼代理人童伟，被告宝龙公司委托诉讼代理人师博到庭参加了诉讼，第三人深圳市建艺公司及委托诉讼代理人曹静，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李见元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的建设工程款1428799元及至被告实际支付工程欠款本息之日止的利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日计算至实际给付之日);判令此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阜阳宝龙展耀置业有限公司与第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司签订《施工合同》,第三人作为承包人承建被告一发包的“阜阳。宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程该项目转至原告处实际施工,原告为该工程实际施工人。原告已按照合同约定履行完毕承建义务,并于2017年4月20日竣工验收完毕。根据《施工合同》的约定,合同包干总价款为921.13万元,竣工后经审核结算的金额为7,846,066.48元。目前,该工程已交付使用多年,并已届满质保期,但被告仅支付6,404,728元,至今仍欠工程款1,441,338.48元。被告阜阳宝龙展耀置业有限公司长期拖欠工程款的行为,给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院。请求人民法院支持原告诉请。被告宝龙公司辩称：2016年9月30日，答辩人与第三人深圳市建艺装饰集团股份有限公司签订《阜阳宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》，由第三人对答辩人发包的阜阳宝龙城市广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程进行施工建设。工程竣工后，答辩人与第三人进行了结算，结算金额为7833527元，答辩人已向第三人付清了该工程价款，《阜阳宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》履行完毕。上述阜阳宝龙城市广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程完全是由第三人进行施工建设的，答辩人和原告从未有过接触，也不认识原告，双方之间没有任何法律关系。原告起诉称其从第三人手中接手了上述工程，系上述工程的实际施工人，那么其应该向第三人追偿工程款。答辩人与第三人之间的合同已经履行完毕，至于第三人是否欠付原告的工程款，均与答辩人没有任何关系，原告也无权直接起诉答辩人。综上所述，原告的起诉完全没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月30日，被告宝龙公司与第三人深圳市建艺公司签订《阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同》,合同约定被告宝龙公司将阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程发包给第三人深圳市建议公司。2016年10月12日，第三人深圳市建艺公司（于大鹏）与原告李见元签订阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程施工合同合作协议，第三人深圳市建艺公司将其承建的被告宝龙公司“阜阳·宝龙广场二、三、四号地块外装饰二、三标段工程转包给原告李见元实际施工。原告李见元已按照合同约定履行了承建施工义务,并于2017年4月20日竣工验收完毕。根据《施工合同》的约定,合同包干总价款为921.13万元,双方认可竣工后审核结算的金额为7,846066.48元。现该工程已交付使用。2017年1月20日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款448766元，2017年1月24日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款1243523元，2017年4月1日,被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款1050041.46元，2017年4月6日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款1306744元，2017年5月8日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款500000元，2017年5月23日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款2215222元，2017年8月16日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款497669元，2018年2月6日，被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司工程款450473元,2018年3月9日被告宝龙公司支付第三人深圳市建艺公司190000元（代付谭薇齐意外伤害赔偿款）。上述工程款合计7866893.46元。上述事实，由营业执照、施工合同、施工合作协议，工程质量验收单、银行交易明细、转款凭证、付款记录及当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。如果发包人不欠转包人或者违法分包人建设工程价款，就不应向实际施工人承担责任。本案中，原告李见元要求被告宝龙公司支付工程款，被告宝龙公司能够证明其已足额支付了第三人深圳市建艺公司工程款，且原告未能提供被告宝龙公司欠费第三人深圳市建艺公司工程款的证据，对原告主张，本院不予支持。第三人深圳市建艺公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李见元的诉讼请求。案件受理费17772元,减半收取8886元由原告李见元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年五月七日书记员  丁慧慧
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫0304刑初24号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1964年2月26日出生，汉族，高中文化，现在洛阳市嵩县沟组。被告人刘运海，男，1969年10月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地及现住址河南省驻马店市遂平县。因殴打他人于2019年12月4日被洛阳市公安局东关分局行政拘留10日，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月14日被洛阳市关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年12月25日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人刘运海犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，不具备开庭条件，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  贾小丽人民陪审员  朱建国二〇二〇年五月十一日法官助理胡萍书记员任艳利
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢187号 申请执行人：周星火，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：梅雪飞，男，1972年07月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江伟明，男，1961年03月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人周星火与被执行人梅雪飞、江伟明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款400000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9820元，申请执行费5900元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梅雪飞、江伟明银行存款415720元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年五月七日 书记员  董海奎
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢185号 (2020)皖0881执恢187号 周星火（申请执行人）、梅雪飞、江伟明（被执行人）： 周星火与梅雪飞、江伟明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计850970元。经本院立案执行，现已强制执行到位600000元，其中，本金500000元，利息100000元（未执行到位的250970元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月20日将该款转付给周星火（申请执行人）。至此，周星火（申请执行人）向本院申请执行的(2015)桐民一初字第01673号、第01675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2706号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 负责人：矫智，该支行行长。 社会统一信用代码：912102818236189440。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被申请人：刘君科，男，汉族，1973年2月27日出生，现住辽宁省瓦房店市。 被申请人：苑红，女，汉族，1977年9月9日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告刘君科、苑红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘君科、苑红名下的位于辽宁省大连瓦房店市祝丰北街x#x-x-x的房屋进行保全。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封刘君科、苑红名下的位于辽宁省大连瓦房店市的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  司晓林 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴晓岩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2706号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市大宽街二段**。 统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：矫智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，系该支行客户经理，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被告:刘君科，男，1973年2月27日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告:苑红，女，1977年9月9日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告刘君科、苑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼。被告刘君科、苑红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请并提供担保，本院依法对二被告名下位于辽宁省大连市瓦房店市房屋进行财产保全。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同提前偿还银行贷款人民币137596.62元及积欠利息合计人民币7198.77元，合计144795.39元（截止2020年01月03日）；2.请求判令二被告共同按合同约定偿还自2020年01月04日起至还清欠款之日的利息、罚息及复利（以137596.62元为本金）；3.请求判令原告对二被告提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年11月25日，二被告因购房需要同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额247000元，年利率6.55%，还对提前还款、违约责任和罚息承担、借款期限等作出约定，并且被告用位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋作抵押等。原告按合同约定于2013年12月3日向二被告发放全部款项。后二被告仅偿还了部分款项，自2013年12月3日起至2020年01月03日止二被告已违约12期，贷款余额137596.62元，积欠利息合计7198.77元，合计144795.39元。抵押房屋已办理预抵押登记，应优先受偿。原告多次催要二被告没有还款，故诉至法院。 被告刘君科、苑红均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据5份。证据1.身份证、结婚证。证明被告身份、被告贷款时的婚姻状况；证据2.个人购房借款/担保合同。证明被告为购买住房于2013年11月22日同原告签订的个人借款/担保合同，约定贷款数额24.7万元，贷款期限10年，从2013年11月25日到2023年11月25日止。借款人刘君科、苑红本人签字；证据3.商品房买卖合同。证明被告用于购买的辽宁省大连市瓦房店市的房屋办理了抵押登记；证据4.中国工商银行个人贷款凭证。证明原告于2013年12月3日向被告发放了24.7万元贷款。收款人瓦房店市嘉宸房地产开发有限公司；证据5.自营贷款历史明细表。证明截止2019年1月3日被告已违约12期，要求被告偿还贷款余额137596.62元及利息7198.77元，合计144795.39元。二被告均未质证，亦未举示证据，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告提供的证据真实性、关联性、合法性均可认定，且可形成完整的证据链，本院均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘君科、苑红系夫妻。2013年11月22日，二被告共同作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为247000元，用于二被告购买位于瓦房店市房屋，借款期限120个月，自实际放款日2013年12月3日起至2023年12月3日止，还款方式为等额本息还款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同同时约定二被告以前述所购房屋提供抵押。 2013年12月3日，原告向被告指定账户发放借款247000元，贷款凭证记载放款当日确定的贷款年利率6.55%，贷款到期日至2023年12月3日。后二被告自2019年1月起开始逾期还款。截止2020年1月3日，二被告尚欠原告借款本金137596.62元，利息、罚息7198.77元。 另查明，原、被告双方《个人购房借款/担保合同》中约定的抵押财产尚未办理房屋抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工商银行与被告刘君科、苑红自愿签订《个人购房借款/担保合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，该合同合法有效。原告已依合同约定向被告足额发放借款，被告应依约向原告履行偿还借款本、息的义务，如有逾期应依约承担违约责任。现二被告尚欠原告借款本金137596.62元以及逾期利息、罚息、复利的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告主张二被告偿还上述本金，并依合同约定的标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。案涉位于辽宁省大连市瓦房店市房屋尚未办理物权抵押登记，故抵押物权尚未设立，原告主张对该财产享有优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君科、苑红共同向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行支付尚欠的借款本金137596.62元及至2020年1月3日止的利息、罚息7198.77元； 二、被告刘君科、苑红共同向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行支付自2020年1月4日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（以137596.62元为本金，依案涉《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元、保全费1244元，公告费600元，合计5040元，由被告刘君科、苑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴晓岩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初1715号 原告：李刚。 被告：张金双。 原告李刚与被告张金双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  律 丹 人民陪审员  郭 婕 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王雪姣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1715号原告：李刚。被告：张金双。原告李刚与被告张金双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告张金双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金5万元及利息（利息按月息1.5分，自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月19日被告因需资金周转，向原告借款，原告拿出五万元借给被告，被告向原告出具了借条，借期一年，月利息1.5%，于2020年1月19日归还本息，但被告至今未偿还本息。被告张金双未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日被告向原告借款五万元，被告向原告出具了借条，载明被告向原告借款五万元，借期一年，月利率1.5%，于2020年1月19日归还本息。借款到期后，被告未偿还本息。本院认为，原、被告双方形成借款合同关系，被告未按照约定的还款期限还款，构成违约，故对原告主张被告还款的请求，应予以支持。关于原告主张的利息，2019年1月19日起至2019年8月19日期间的利率按照双方约定利率月利率1.5%计算，自2019年8月20日起，因该利率超过的一年期贷款市场报价利率四倍，超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：：一、被告张金双于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告李刚借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止的利率按照月利率1.5%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由张金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王雪姣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3746号原告:肖亚平，女，1982年6月13日出生，汉族，住长沙县。被告:苏经纬，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。被告：洮南市旺达房地产开发有限公司，住所地吉林省洮南市宏声西路（丽泽苑小区西起第7门市房）。法定代表人：吴智杰。本院在适用简易程序审理原告肖亚平与被告苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姚芳二〇二〇年五月七日法官助理王尧书记员王尧（兼）
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1618号原告：王某，男，汉族，1993年5月5日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：侍某，女，汉族，1994年7月18日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。原告王某与被告侍某婚约财产纠纷（立案案由为保管合同纠纷）一案,本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款50000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2018年2月份经媒人介绍相识,随即建立恋爱关系。2019年2月14日被告要求保管了原告购车款50000元。2019年2月26日,原、被告举行结婚仪式。2020年1月18日,原被告孩子出生,被告在原告家坐月子一个月后,被被告父母接回娘家至今不归,目前反而起诉原告孩子抚养权及抚养费。综上所述,原、被告不可能再登记结婚,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告侍某辩称：原告给的车款50000元是基于婚约关系，被告要求买车，原告拿不出全款买车，不买就作为彩礼，按照男方的说法购车时才予以返还，现在返还条件没有成就，性质应当理解为彩礼。经审理查明：2018年2月王某和侍某经媒人万某介绍相识恋爱并确立婚约关系。2019年2月14日王某给侍某50000元用于婚后购车。2019年2月26日,双方举行结婚仪式并同居生活，侍某于2020年1月18日生育一子，取名侍甲某。2020年2月24日双方因家庭琐事产生矛盾，侍某带孩子回娘家生活，两人分居至今。王某诉讼来院要求侍某返还购车款。另查明，侍某于2020年3月23日因同居关系子女抚养一案诉讼来院，要求抚养小孩，王某支付抚养费。王某于2020年4月1日另行诉讼来院，要求侍某返还彩礼款。以上事实有原告提交的医疗费收据、证人万某证言、被告提交的医疗费收据、彩超检查报告单、手机付款账单及双方当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为：原告给付被告50000元购车款是以缔结婚姻为目的，原告在此背景下出资，是以两人以后共同生活为基础，其用途也是婚后买车，具备彩礼的性质，而并非经济活动中的交易双方，原告没有提供证据证明双方之间存在以财物保管为目的的相关约定，故本案立案时案由确定为保管合同不妥，现根据案件查明事实，本案案由应当确定为婚约财产纠纷。原被告双方举行结婚仪式后未依法领取结婚证，两人未形成合法的夫妻关系，现在双方已经结束同居关系，缔结婚姻目的已经无法实现，被告应对收受的该购车款酌情予以返还。被告辩称现在返还条件没有成就的理由不能成立，本院不予采信。考虑到当地风俗习惯、双方同居时间长短及生育子女等情况，被告酌情返还原告购车款20000元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告侍某于本判决生效后十日内返还原告王某购车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王某负担315元，被告侍某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年五月十一日书记员  戚玉环附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初940号 原告：罗小军，男，1969年4月3日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市吉州区。 原告：曹燕春，女，1976年2月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇澄江社区旁。统一社会信用代码：91360826MA35UE9P03。 法定代表人：赵立。 第三人：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道72号，统一社会信用代码：913608268622774259。 法定代表人：张卫权。 原告罗小军、曹燕春与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司泰和支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。 原告罗小军诉称：2018年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于泰和县，合同单价13110.08元，合同总价款2477149元，付款方式为首付997149元，余款1480000元通过银行贷款支付，合同约定交付期限是2019年12月31日以前，交付条件是商品房经验收合格，并符合合同约定。如出卖人逾期交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订当日，原告支付了剩余首付款497149元（此前已支付购房定金50万元，共支付首付款997149元），并与被告达成了由原告购买小区内763＃、764＃车位的口头协议，2018年5月1日、2019年3月16日，原告分两次支付车位款共计133600元。2019年1月1日，原告与第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向第三人抵押借款148万元，贷款期限240个月，该款已支付至被告账户，至2020年4月1日，原告已归还借款本金92500.05元，支付利息105133.42元。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，但由于被告自身的原因，涉案商品房一直未能办理竣工验收手续。2019年12月，被告为规避自己的违约责任，向原告寄送了交付通知，原告认为所购买的商品房未能办理竣工验收手续，且商品房存在诸多质量问题，不符合合同约定的交付条件，拒绝了被告的交付要求。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了房屋交付条件，涉案商品房不符合交付条件，且迟延交付时间已超过60日，原告依据合同约定，可以解除合同，并要求被告承担违约责任；鉴于商品房合同一旦解除，原告与第三人的《个人购房借款／担保合同》无法继续履行，也应并予以解除。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告2018年5月1日签订的《商品房买卖合同》以及购买车位的口头协议，解除原告与第三人于2019年1月1日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告退回原告购房款2610749元（含购车位款133600元），赔偿原告贷款利息损失105133.42元（计算至2020年4月1日），向原告支付违约金522149.8元，合计3238032.22元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，根据《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的实际经营地与注册登记地并不一致，被告的主要工作人员均搬迁至赣州市章贡区阳明国际中心25栋办公，该地址作为主要办事机构实施经营管理行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，为此，申请将本案移送至赣州市章贡区法院审理。 本院审查认为，本案是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司的住所地在江西省泰和县，且合同履行地在江西省泰和县，因此，江西省泰和县人民法院依法具有管辖权。被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司的管辖权异议不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  尹杰婕 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年五月九日 书 记 员  肖 威
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3746号原告:肖亚平，女，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告:苏经纬，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。被告：洮南市旺达房地产开发有限公司，住所地吉林省洮南市宏声西路（丽泽苑小区西起第7门市房）。法定代表人：吴智杰。原告肖亚平与被告苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亚平到庭参加了诉讼，被告苏经纬、旺达公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖亚平请求本院判令：1、被告苏经纬立即偿还原告借款1300000元及利息（从2018年12月1日起至2020年3月31日止的利息为390000元；从2020年4月1日起至款项实际付清之日止的利息，以借款本金1300000元为基数，按照月息2分的标准计算）；2、被告旺达公司对被告苏经纬的上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。审理过程中，原告肖亚平变更部分诉请：本金变更为1150000元，利息起算日变更为2019年1月1日。被告苏经纬、旺达公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：1、2016年11月1日，肖亚平使用其名下中国建设银行账号62×××84向苏经纬中国建设银行账号62×××99转账1150000元。2017年11月1日，苏经纬向肖亚平出具《借据》一张，内容为：今从肖亚平处借到1300000元，期限一年：2017年11月1日至2018年11月1日，月利息2%，每月1日支付，借款人：苏经纬。2、2017年11月，苏经纬以银行转账的方式向肖亚平偿还利息200000元。之后，苏经纬以银行转账的方式按月向肖亚平支付了2018年的借款利息。3、2018年11月1日，苏经纬重新向肖亚平出具《借据》一张，内容为：今从肖亚平处借到1300000元，期限一年：2018年11月1日至2019年11月1日，月利息2%，每月1日付息，借款人：苏经纬。4、2019年1月16日，旺达公司与肖亚平签订《协议书》一份，约定旺达公司就苏经纬向肖亚平借款1300000元还款一事作出如下承诺：李东齐、刘丹购买的碧兴园三号楼五门市所贷款的700000元到公司账户后直接转给肖亚平，肖亚平账户：中国建设银行62×××84，身份证：4307221982××××××××，电话：186××××1835；2019年3月15日开始每月向肖亚平账户转款100000元；承诺一旦公司有转机一并偿还肖亚平利息；对以上承诺负法律责任。上述事实有庭审笔录、《借据》、银行转账记录、《协议书》等予以证实。判决的理由与结果本院认为，一、被告苏经纬、旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告肖亚平提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告肖亚平提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、经查，被告苏经纬向原告肖亚平借款1150000元属实，而该款已于2019年11月1日到期，现并无证据证明被告苏经纬已归还上述款项，故对原告肖亚平要求被告苏经纬偿还借款本金1150000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于利息，原告肖亚平主张的月利率2%未超出《借据》约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，故本院予以支持，具体为：被告苏经纬应支付原告肖亚平从2019年1月1日起至借款本金实际清偿之日止以1150000元本金为基数按月利率2%计算的利息，息随本清。三、关于被告旺达公司是否应承担共同偿还责任。《协议书》系原告肖亚平与被告旺达公司签订，且《协议书》载明了被告旺达公司自愿就被告苏经纬向原告肖亚平借款1300000元一事作出的还款承诺，表明双方就被告旺达公司加入原告肖亚平与被告苏经纬之间的债务达成了合议。本院认为，被告旺达公司自愿加入涉案债务的意思表示真实、合法有效，现原告肖亚平要求被告旺达公司对被告苏经纬的涉案债务承担共同偿还责任，符合《协议书》的约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏经纬在本判决生效之日起十日内向原告肖亚平偿还借款本金1150000元，并支付自2019年1月1日起至借款本金实际清偿之日止以1150000元本金为基数按照年利率24%计算的利息，息随本清；二、被告洮南市旺达房地产开发有限公司对被告苏经纬的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20010元，公告费560元，共计20570元，由原告肖亚平负担927元，被告苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司共同负担19643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 姚 芳人民陪审员 童 杉人民陪审员 陈新明二〇二〇年七月三十一日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1961号 安徽润丰建材有限公司、安徽尚德建材销售有限公司： 你诉与明光市群盛新型材料有限公司、何立群、刘敏买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初1961号 安徽润丰建材有限公司、安徽尚德建材销售有限公司： 你诉与明光市群盛新型材料有限公司、何立群、刘敏买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年五月十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初880号原告：徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区泓福路东首十里花溪售楼处。法定代表人：陈彬鑫，该公司执行董事。被告：胡立爱，男，1976年12月31日出生，汉族，住贾汪区。原告徐州市上信置业有限公司与被告胡立爱商品房销售合同纠纷一案，原告徐州市上信置业有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，要求查封被告胡立爱名下的位于徐州市贾汪区鸿福路以北上信十里花溪16号楼4-302室，原告徐州市上信置业有限公司自愿以天安财产保险股份有限公司出具的保单一份提供担保(保单号为6613237181820200002762)。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、冻结被告胡立爱名下的银行存款348242元或同等价值的财产。案件申请费2260元，由原告徐州市上信置业有限公司预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢增吉二〇二〇年五月十四日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初880号原告：徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区泓福路东首十里花溪售楼处。法定代表人：陈彬鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志勇，男，1969年124，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。被告：胡立爱，男，1976年12月31日出生，汉族，住贾汪区。原告徐州市上信置业有限公司（以下简称“上信置业”）与被告胡立爱商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上信置业的委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告胡立爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上信置业向本院提出诉讼请求：1、解除商品房买卖合同（合同：JW34995），合同总价348242元；2、要求被告支付违约金12000元（按24万元的5%计算）；3、本案诉讼费用、保全费等均由被告承担。事实与请求：原告上信置业与被告胡立爱于2015年2月签订《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的上信十里花溪商品房16-4-302室一套，建筑面积109.51平方米，单价3180元，总金额为人民币348242元。合同签订后，被告支付首付款108242元（被告实际支付2万元，原告垫付88242元，有被告欠条为证），剩余欠款一直没有支付，原告方多次找到被告要求支付剩余购房款，但是被告总以各种理由推脱，拒不支付剩余购房款。《商品房买卖合同》第六条规定：买受人于2015年2月28日支付首付款108242元，余款24万元于30个工作日到账。合同第七条规定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。依据以上合同内容的规定，现原告人要求与被告人解除《商品房买卖合同》并要求被告按合同规定支付违约金。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡立爱未到庭，亦未提交答辩状。原告上信置业围绕诉讼请求提交了原告资质证明、商品房买卖合同原件（合同编号：JW34995）、销售不动产统一发票、被告出具的欠条原件等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院审查认定事实如下：2015年3月4日，上信置业(出卖人)与胡立爱（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：JW34995），合同约定：出卖人上信置业将其开发的上信十里花溪商品房16-4-302室一套出售给买受人，建筑面积109.51平方米，每平方米单价3180元，总金额348242元。付款方式为买受人2015年2月28日支付首付款108242元（被告实际支付2万元，原告垫付88242元，）剩余房款24万元于30个工作日到账。逾期按本合同第七条执行。合同尾部上信置业及买受人胡立爱签章确认。另查明，2015年2月28日，被告胡立爱向原告上信置业出具的欠条及欠款协议，书写：今欠到徐州市上信置业有限公司十里花溪项目16号楼4单元302室的商品房购房款88242元，约定2015年12月30日前交清。被告胡立爱实际只支付了20000元，剩余购房款一直没有支付，原告上信置业多次找到被告胡立爱要求支付剩余购房款，被告均以各种理由推脱，拒不支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院依法通知被告胡立爱到庭参与应诉，被告胡立爱无正当理由拒不到庭视为其诉讼权利的放弃。关于合同的解除问题。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告胡立爱应于2015年2月28日支付原告上信置业购房首付款108242元，现被告首付款实际支付20000元，余款328242元，应承担继续给付义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。被告胡立爱未按照商品房买卖合同的约定及时足额支付原告上信置业购房首付款108242元及剩余购房款，存在违约行为，构成商品房买卖合同的根本违约。现胡立爱的购房款至今尚未清偿完毕，合同解除条件成就，故上信置业依约解除合同符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，关于违约金的计算问题。根据合同约定，违约金按照应付款的5%计收，其金额依法计算为240000元×5%=12000元。综上，上信置业诉请解除原被告之间的商品房买卖合同并要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐州上信置业有限公司与被告胡立爱之间的商品房买卖合同（合同编号为JW34995）；二、被告胡立爱于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市上信置业有限公司违约金12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，保全费2260元，合计5612元，由被告胡立爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卢增吉二〇二〇年七月一日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执404号本院在执行邵建全申请执行孙群、乔万成、陈魁民间借贷纠纷一案中，被执行人孙群、乔万成、陈魁未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人孙群（身份证号）、乔万成（身份证号）、陈魁（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年五月十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1603号 申请人：冯晓东，男，汉族，1970年11月21日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：王志刚，男，汉族，1974年12月1日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：魏秀秀，女，汉族，1990年9月25日出生，现住潍坊市奎文区。 申请人冯晓东与被申请人王志刚、魏秀秀买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张亚平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执404号申请执行人：邵建全，男，1972年7月3日出生，汉族。被执行人：孙群，男，1967年6月7日出生，汉族。被执行人：乔万成，男，1967年11月3日出生，汉族。被执行人：陈魁，男，1967年4月16日出生，汉族。本院执行邵建全与孙群、乔万成、陈魁民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3441号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3441号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年五月十八日书记员  于贤路
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1940号原告：太和中银富登村镇银行有限公司地址：太和县细阳路与文明路交叉口统一社会信用代码：91341222080311908X（1-1）法定代表人：赵磊被告：刘洋，男，1970年4月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫秀芹，女，1970年6月2日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告刘洋、闫秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告太和中银富登村镇银行有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘洋、闫秀芹的银行存款100000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告太和中银富登村镇银行有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘洋、闫秀芹的银行存款100000元或同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 淼二〇二〇年五月十八日书记员 韩文静
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1940号原告：太和中银富登村镇银行有限公司统一社会信用代码：91341222080311908X（1-1）法定代表人：赵磊，该行行长住址：安徽省太和县委托代理人：孙辉广,该公司员工委托代理人：李良,该公司员工。被告:刘洋,男,1970年4月24日生，汉族,住安徽省太和县。被告:闫秀芹,女,1970年6月2日生,汉族,住安徽省太和县。原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告刘洋、闫秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和中银富登村镇银行有限公司的委托代理人李良、被告刘洋、闫秀芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月11日被告刘洋因经营需要从太和中银富登村镇银行有限公司处借款100000元，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限12个月，年利率12%，还款方式为等额本息，由被告闫秀芹进行担保。原告依约支付借款后，被告偿还部分款，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告刘洋、闫秀芹辩称：借款是事实，与银行商议能否分期，尽快偿还。经审理查明：2019年3月11日被告刘洋因经营需要从太和中银富登村镇银行有限公司处借款100000元，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限12个月，年利率12%，还款方式为等额本息，由被告闫秀芹进行担保。原告依约支付借款后，被告偿还部分款，截止至2020年3月24日尚欠本金94796.97元，利息721.08元，本息合计95518.05元未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、营业执照、身份证、户口本、《借款合同》、贷款发放凭证、借款借据、综合授信合同、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，有被告刘洋亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。原告太和中银富登村镇银行有限公司要求被告偿还借款及利息并加收罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋偿还原告太和中银富登村镇银行有限公司借款本金94796.97元，利息721.08元（利息计算至2020年3月24日，之后利息按合同另计），本息合计95518.05元,于本判决生效之日起十日内付清；二、被告闫秀芹对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，诉讼保全费1020元，合计2114元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 淼二〇二〇年六月十二日书记员 韩文静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1257号 申请执行人：安超，男，1987年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：孔卫勇，男，1987年8月30日生，汉族，居民，住宁阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6925号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年五月十三日 书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执1257号 本院依据已生效的(2019)鲁0982民初6925号民事调解书，申请执行人安超与被执行人孔卫勇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为19000元，我院从被执行人孔卫勇银行账户扣划19185元，其中执行款19000元，执行费185元。被执行人孔卫勇现已全部履行了（2020）鲁0982执1257号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初379号原告：中国工商银行股份有限公司通山支行，住所地：通山县通羊镇凤池社区凤梓皇城小区17号楼103-108号门档。统一社会信用代码：91421224X161180034。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：张从军，系该支行员工。委托诉讼代理人：徐赐春，系该支行员工。被告：通山鑫辉钻业有限公司，住所地：通山县经济开发区水晶工业园内。统一社会信用代码：91421224309883980K。法定代表人：龚彬辉，系该公司经理。被告：咸宁市企业金融服务中心，住所地：咸宁市咸宁大道39号。统一社会信用代码：124212003098993928。法定代表人：万龙，系该中心负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：咸宁市温泉路43号。统一社会信用代码：91421200616052394L。法定代表人：李海波，系该公司负责人。被告：龚彬辉，男，1983年9月21日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被告：朱慧，女，1983年11月1日出生，汉族，浙江省人，住浙江省，系被告龚彬辉配偶。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司通山支行与被告通山鑫辉钻业有限公司、咸宁市企业金融服务中心、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司、龚彬辉、朱慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司通山支行于2020年5月14日向本院申请撤回对咸宁市企业金融服务中心、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的起诉。本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤回对咸宁市企业金融服务中心、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司通山支行撤回对被告咸宁市企业金融服务中心、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的起诉。审 判 长  陈定远人民陪审员  阮文忠人民陪审员  喻志勇二〇二〇年五月十四日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初231号原告：肖洪(反诉被告)，男，1981年3月13日出生，汉族，重庆市长寿区人，住宜都市。原告：杨运兰(反诉被告)，女，1985年5月8日出生，汉族，重庆市大足县人，住宜都市。被告：湖北九州方园投资有限公司(反诉原告)，住所地宜都市宜华大道108号，统一社会信用代码91420581550653276Y。法定代表人张崇超，公司董事长。委托诉讼代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。原告肖洪、杨运兰与被告湖北九州方园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告湖北九州方园投资有限公司在答辩期内提出了反诉，本院依法于2020年4月28日向被告送达了交纳诉讼费用通知，被告未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告湖北九州方园投资有限公司撤回反诉处理。审判员  徐**二〇二〇年五月六日书记员  邹 清
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执900号刘自强：你/你单位与杨永彬民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人杨永彬于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人86500元及利息。（2）缴纳申请执行费1198元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月十四日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4918号原告：拓维信息系统股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路298号，统一社会信用代码：914300006168008586。法定代表人：李新宇，总经理。委托诉讼代理人：李世伟，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：石阡县教育局，住所地石阡县泉都街道佛顶山大道84号，统一社会信用代码：115222240095645239。法定代表人：冯树周。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告拓维信息系统股份有限公司诉被告石阡县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币5088107.5元；2、判令被告支付逾期违约金747705.94元，违约金暂计至2020年2月1日，实际应计算至被告支付全部应付款项为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月5日，原、被告双方签署了《石阡县中小学教学仪器设备（电子设备）采购合同》（简称《采购协议》），约定被告向原告采购中小学教学仪器设备，原告安装调试完成后，经被告验收合格，被告向原告支付相应的合同款项，合同总价款￥10435150元。根据《采购协议》规定：（1）合同签订生效后，原告供货并安装调试完毕，并经被告验收合格后12个月内，被告向原告支付35%的设备款（即￥3652302.5元）；（2）距验收合格届满后的第24个月内，被告支付原告合同总金额35%的设备款（即￥3652302.5元）；（3）距验收合格届满后的第36个月内，被告支付原告合同总金额30%的设备款（即￥3130545.00元）；（4）被告逾期付款，每日按合同总金额的千分之三支付违约金。《采购协议》签署后，原告依约供货给被告，经被告验收合格后，双方于2016年12月1日签署了《石阡县公共资源交易项目货物验收报告（项目名称：中小学教学仪器设备（B包）采购）》。原告开具了7399345元的增值税发票并交付给被告，要求被告依约支付合同款项。但截至本诉状出具之日，经原告多次催收，被告仅向原告支付5347042.50元，尚欠5088107.5元货款未付，被告行为已经构成严重违约。根据相关适用法律法规及合同约定，原告在此要求被告支付欠付合同价款5088107.5元，并依约支付逾期付款违约金700902.5元（计算明细如下：（1）从2018年12月2日起，结算至2020年2月20日止，以应付未付货款1957562.5元为基础按每年24%的标准计算违约金，违约天数445天，逾期违约金共计580743.54元；（2）从2019年12月2日起，结算至2020年2月20日止，以应付未付货款3130545元为基础按每年24%的标准计算违约金，违约天数80天，逾期违约金共计166962.40元；上述违约金合计747705.94元，暂计算至2020年2月20日，实际应计算至被告支付完毕全部应付款项为止）。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告石阡县教育局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案合同履行地以及被告石阡县教育局的住所地均在石阡县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院应为石阡县人民法院，请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议合同《石阡县中小学教学仪器设备（电子设备）采购合同》未明确约定合同履行地，且合同中对交付地点的约定不能视为对合同履行地的约定。原告诉请被告支付货款，本案的争议标的是给付货币，原告是接受货币一方，原告住所地在长沙市岳麓区桐梓坡西路298号，该居住地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。因此，被告石阡县教育局对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告石阡县教育局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年五月十八日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执900号申请执行人：杨永彬，男,1970年12月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘自强，男,1975年03月03日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人杨永彬与被执行人刘自强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人86500元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年七月二十四日书记员  孙佳俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4918号原告拓维信息系统股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路298号，统一社会信用代码914300006168008586。法定代表人李新宇，总经理。委托代理人宋小兵，男，汉族，1988年3月29日出生，住长沙市岳麓区。被告石阡县教育局，住所地铜仁市石阡县泉都街道佛顶山大道84号，统一社会信用代码115222240095645239。负责人冯树舟，石阡县教育局局长。委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告拓维信息系统股份有限公司诉被告石阡县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，在案件审理过程中，被告石阡县教育局提出管辖权异议，本院于2020年5月18日作出《民事裁定书》，驳回了被告的管辖异议，被告不服本院裁定遂上诉至长沙市中级人民法院，2020年5月18日，长沙市中级人民法院维持我院一审裁定，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋小兵，被告的委托代理人杨正学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款100万元，并以该100万元为基数，按年利率6%的标准支付自2020年6月1日至实际清偿之日的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉请的事实及理由：2016年7月5日，原被告双方签署了《石阡县中小学教学仪器设备(电子设备)采购合同》(简称《采购协议》)，约定被告向原告采购中小学教学仪器设备，原告安装调试完成后，经被告验收合格，被告向原告支付相应的合同款项，合同总价款10435150元。根据《采购协议》规定：(1)合同签订生效后，原告供货并安装调试完毕，并经被告验收合格后12个月内，被告向原告支付35％的设备款3652302.5元;(2)距验收合格届满后的第24个月内，被告支付原告合同总金额35％的设备款3652302.5元;(3)距验收合格届满后的第36个月内，被告支付原告合同总金额30％的设备款3130545.00元；(4)被告逾期付款，每日按合同总金额的千分之三支付违约金。《采购协议》签署后，原告依约供货给被告，经被告验收合格后，双方于2016年12月1日签署了《石阡县公共资源交易项目货物验收报告(项目名称中小学教学仪器设备(B包)采购)》。原告开具了7399345元的增值税发票并交付给被告，要求被告依约支付合同款项。但截至本诉状出具之日，经原告多次催收，被告仅向原告支付5347042.5元，尚欠5088107.5元货款未付。被告在向原告出具了还款承诺后，仍未付款，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，双方合同约定的违约金过高，请求依法减免。原被告已达成协议，现只有100万元货款到期，其余的未到期，被告应在2020年5月31日前支付100万元，该违约金应当从2020年5月31日计算，被告的应付款项需要财政拨付，现财政困难，请法院依法酌情判决。经审理查明，原、被告根据2016年6月14日采购项目编号为DJZB【2016】-F18的中标结果，于2016年7月5日签订《石阡县中小学教学仪器设备（电子设备）采购合同》。该协议的主要内容如下：1、被告向原告采购“班班通”设备及安装调试，合同总金额为10435150元。2、合同的施工工期为自合同签订后的30天内完成，交付地点以被告指定地点为准。3、付款方式及期限为当全部设备到货并安装调试完成、验收合格后，由原告根据以下约定的分期付款方式分别向被告开具相应的国家税务机关认可的发票：（1）被告自设备验收合格后的12个月内支付合同总金额的35%，即3652302.5元；（2）被告自验收合格后的24个月内向原告支付合同总金额的35%，即3652302.5元；（3）被告自验收合格后的36个月内向原告支付合同总金额的30%，即3,130,545元。4、被告拒付款或逾期付款的，除向原告依法承担违约责任外，每逾期1日应按合同总金额的3%向原告支付违约金等。上述合同签订后，原告向被告提供了《石阡县中小学教学仪器设备（电子设备）采购合同》约定的设备。2016年12月1日，双方进行了验收，被告在《石阡县公共资源交易项目货物验收报告（项目名称：中小学教学仪器设备（B包）采购）》上确认原告所供设备均已验收合格。2017年1月11日，原告向被告开具了总额为3652302.5元的湖南增值税普通发票；2018年2月8日，原告再次向被告开具了总额为3652302.5元的湖南增值税普通发票；2019年4月8日，原告向被告开具了94740元的湖南增值税普通发票。以上发票金额共计7399345元。截至原告诉讼之日，被告共向原告支付了5347042.5元。因被告一直拖延付款，原告的工作人员张斌在贵州省政府门户网群众直通交流平台给省长留言反映被告拖欠原告合同款，引起被告的重视。2020年4月3日，被告向原告出具了《石阡县教育局关于拓维信息系统股份有限公司反映石阡县教育局未支付教学仪器采购货款事宜的情况回复》。该回复函中被告拟定还款计划如下：2020年5月31日前支付100万元；2020年9月30日前支付100万元；2020年12月31日前支付余款3182847.5元。原告于同日在该回复函上写明内容如下并加盖公章：请贵单位按约定按时支付。被告在承诺后，仍未还款。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款100万元及违约金。上述事实，有原、被告当庭陈述、《石阡县中小学教学仪器设备（电子设备）采购合同》、《石阡县公共资源交易项目货物验收报告（项目名称：中小学教学仪器设备（B包）采购）》、原告开具的湖南增值税普通发票、《石阡县教育局关于拓维信息系统股份有限公司反映石阡县教育局未支付教学仪器采购货款事宜的情况回复》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《石阡县中小学教学仪器设备（电子设备）采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。2020年4月3日，被告在《石阡县教育局关于拓维信息系统股份有限公司反映石阡县教育局未支付教学仪器采购货款事宜的情况回复》中对货款的支付做出承诺，原告在该回复函上盖章确认，视为原、被告双方对货款的支付重新作出了协商。被告应在2020年5月31日前向原告支付100万元厚款，但被告违反约定，不按期付款，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。被告至今拖欠原告货款100万元，事实清楚，证据确凿。原、被告约定的违约金过高，原告主动调整为年利率6%，该年利率6%未超出法律规定的上限，对原告要求被告支付货款100万元并按年利率6%的标准计算违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：限被告石阡县教育局自本判决书生效之日起五日内向原告支付货款100万元，并以100万元为基数，按年利率6%的标准支付自2020年6月1日至实际清偿之日止的违约金。案件受理费减半收取6900元，由被告石阡县教育局承担。如果被告石阡县教育局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年八月三日法官助理程凯书记员陈英
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0506行初3号原告芈建民，男，1977年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告芈建英，男，1964年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人张婷，女，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201511126619。被告安阳市龙安区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11410511005598160R，住所地，安阳市龙安区置度村原十三中院内。法定代表人张文国，男，安阳市龙安区城乡建设局局长。委托代理人李九红，女，上海泛利律师事务所律师，执业证号13101199911115959。委托代理人孙园国，男，安阳市龙安区城乡建设局工作人员。原告芈建民、芈建英因要求确认被告安阳市龙安区住房和城乡建设局（以下简称龙安区住建局）对原告的申请未予答复行为违法一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告芈建民、芈建英诉称，原告是安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民，在该村享有合法的土地使用权房屋所有权。原告享有合法权利的土地房屋被列入太行路建设项目用地范围内。2019年6月，原告向被告龙安区住建局申请信息公开，6月26日被告作出《关于龙安区东风乡娘娘庙村村民芈建英芈建民要求政府信息公开的答复》：“2.太行路(安彩大道-文昌大道)段现正在征地拆迁过程中，征地拆迁由区自然资源局和东风乡政府进行拆迁，道路建设单位还未进场施工，项目施工许可证正在办理当中”。然而，事实上，项目建设单位已经开始施工建设，且原告多次报警，建设单位均未停止施工。原告于2019年7月26日依据《建筑工程施工许可管理办法》之规定，向被告寄送了《查处违法施工行为申请书》，申请其“依照《建筑工程施工许可管理办法》第12条之规定太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的违法行为进行查处”。被告2019年7月27日收到上述申请书后至今未履行查处职责，该地块依然在违法施工。被告未依法履行职责的行为已经严重违反法律规定，已经侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特依据《行政诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告未依法对原告2019年7月26日申请“查处违法施工行为”限期内作出答复的行政行为违法；2.责令被告限期对“太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的违法行为”履行查处职责。被告龙安区住建局辩称，本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2017年4月26日安阳市第十三届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，2017年5月26日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准的《安阳市城市管理综合执法条例》第九条规定，城市管理综合执法的职责范围：（一）住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。该条例明确了安阳市城管行政执法局行使规划管理和建筑市场管理方面法律、法规、规章、规定的行政执法职能。答辩人不具有原告所申请的查处未依法办理建设工程施工许可证的法定职责。因此，本案原告诉答辩人主体错误，依法应驳回原告起诉。经审理查明，2019年7月26日，原告因认为“太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的行为违法”，向被告邮寄查处违法施工行为申请书，申请被告对上述违法行为进行查处。被告于2019年7月27日收到后未予答复，原告提起本案行政诉讼。本院认为，一、被告龙安区住建局具有对原告向其提出的申请事项进行答复的职权。对于原告所申请的事项是否属于被告的法定职责、是否符合相关法律、法规及政策的规定，应否支持，被告均应作出完整而明确的答复。被告收到原告的申请后未在法定期限内答复，其行为违法。二、原告要求责令被告限期对“太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的违法行为”履行查处职责的起诉，本院另行作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安阳市龙安区住房和城乡建设局未依法对原告芈建民、芈建英于2019年7月26日申请“查处违法施工行为”作出答复的行为违法。案件受理费50元由被告安阳市龙安区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  朱靖文人民陪审员  朱天海人民陪审员  王 新二〇二〇年五月六日法官助理袁丽艳代理书记员  李 伟
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0506行初3号原告芈建民，男，1977年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告芈建英，男，1964年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人张婷，女，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201511126619。被告安阳市龙安区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11410511005598160R，住所地，安阳市龙安区置度村原十三中院内。法定代表人张文国，男，安阳市龙安区城乡建设局局长。委托代理人李九红，女，上海泛利律师事务所律师，执业证号13101199911115959。委托代理人孙园国，男，安阳市龙安区城乡建设局工作人员。原告芈建民、芈建英要求被告安阳市龙安区住房和城乡建设局（以下简称龙安区住建局）履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告芈建民、芈建英诉称，原告是安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民,在该村享有合法的土地使用权房屋所有权。原告享有合法权利的土地房屋被列入太行路建设项目用地范围内。2019年6月，原告向被告龙安区住建局申请信息公开,6月26日被告作出《关于龙安区东风乡娘娘庙村村民芈建英芈建民要求政府信息公开的答复》：“2.太行路(安彩大道-文昌大道)段现正在征地拆迁过程中，征地拆迁由区自然资源局和东风乡政府进行拆迁,道路建设单位还未进场施工,项目施工许可证正在办理当中”。然而,事实上,项目建设单位已经开始施工建设,且原告多次报警,建设单位均未停止施工。原告于2019年7月26日依据《建筑工程施工许可管理办法》之规定,向被告寄送了《查处违法施工行为申请书》,申请其“依照《建筑工程施工许可管理办法》第12条之规定太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的违法行为进行查处”。被告2019年7月27日收到上述申请书后至今未履行查处职责,该地块依然在违法施工。被告未依法履行职责的行为已经严重违反法律规定,已经侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益,特依据《行政诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼,请求：1.确认被告未依法对原告2019年7月26日申请“查处违法施工行为”限期内作出答复的行政行为违法；2.责令被告限期对“太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的违法行为”履行查处职责。被告龙安区住建局辩称，本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2017年4月26日安阳市第十三届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，2017年5月26日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准的《安阳市城市管理综合执法条例》第九条规定，城市管理综合执法的职责范围：（一）住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。该条例明确了安阳市城管行政执法局行使规划管理和建筑市场管理方面法律、法规、规章、规定的行政执法职能。答辩人不具有原告所申请的查处未依法办理建设工程施工许可证的法定职责。因此，本案原告诉答辩人主体错误，依法应驳回原告起诉。经审理查明，2019年7月26日，原告因认为“太行路项目建设单位未取得建设项目施工许可擅自开工建设的行为违法”，向被告邮寄查处违法施工行为申请书，申请被告对上述违法行为进行查处。被告于2019年7月27日收到后未予答复，原告提起本案行政诉讼。本院认为,一、《安阳市城市管理综合执法条例》（2017年4月26日安阳市第十三届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，2017年5月26日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准，自2018年1月1日起施行）第九条规定：“城市管理综合执法的职责范围：（一）住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权。”第十条“城管执法部门相对集中行使的行政处罚权及相关行政强制措施，原行政管理部门不再行使。原行政管理部门的其他行政管理职责，应当依法继续履行。”该条例系安阳市人民代表大会常务委员会制定，并报河南省人民代表大会常务委员会批准。本案中，原告申请被告履行的查处职责，根据《安阳市城市管理综合执法条例》的规定，被告已不具有住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权，原告所起诉的被告不适格。二、原告要求确认被告未依法对原告2019年7月26日申请“查处违法施工行为”限期内作出答复的行政行为违法的诉讼请求，本院另行作出判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告芈建民、芈建英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  朱靖文人民陪审员  朱天海人民陪审员  王 新二〇二〇年五月六日法官助理袁丽艳代理书记员  李 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院公告（2020）皖1202民初1148号安徽爱尚家装饰工程有限公司、安徽铭巢装饰工程有限公司、陶飞飞、童耀、许志恒：本院受理王志平诉你、装饰装修合同纠纷一案，现依法公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，自公告起60日视为送达。答辩和举证的期限为公告期满后15日，定于期满后第3日9时（节假日顺延）在本院第九审判庭公开审理，逾期将依法缺席判决。二〇二〇年五月七日邓先勤18955882057