wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初601号原告:雷爱义，男，汉族，1962年10月3日出生，住址沈阳市新城子区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告雷爱义要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告雷爱义，被告新城子街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月15日从张林处承包花卉棚菜生产地，至2027年4月15日到期。原告持有被告同意审批建设的手续以及承包合同，有新城子村新城子乡道树子村民委员会在承包合同上盖章确认，所以原告是经过被告同意审批建设的大棚和看护房、地窖等。原告没有接到整治通知和限期拆除通知，上述地上物被强制拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失50万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书，证明原告依法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后现状。被告辩称，1、国务院部门规章赋予了答辩人审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。2、原告未经审核，不是设施农业项目经营者，无诉讼主体资格。3、原告负有举证责任。4、认定大棚房具有政策依据。5、强制拆除具有法律依据和事实依据。被告向本院提交的证据有：1、新城子街道大棚房问题专项清理整治行动一户（棚）一档情况表；2、两份限期拆除通知书。证明被告经现场排查，现场存在违法事实状态，履行通知和催告限期整改相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年4月15日原告雷爱义与转让方张林签订了土地承包合同书。协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉生产；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格为每亩每年人民币壹仟叁佰元整。该协议中证方是沈北新区新城子乡道树子村民委员会。2019年2月，被告拆除了原告雷爱义的看护房、大棚墙、地窖等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失50万元。另查明，2019年11月28日沈阳市政府下发沈政[2019]101号文件，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。本院认为，因沈北街道被撤销，其管辖区域划入新城子街道，故新城子街道是本案适格被告。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月强制拆除原告雷爱义位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告雷爱义的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初736号原告：杜秀英，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈少勇，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：柯焕（曾用名柯玲），女，1988年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县宝丰镇铧场村2组，现住湖北省竹山县。原告杜秀英与被告陈少勇、柯焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀英、被告柯焕到庭参加诉讼，被告陈少勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元（当庭变更）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，被告陈少勇、柯焕在竹山××××镇开手机店因需要资金周转，向原告借款50000元，口头承诺于当年年底偿还，由二被告共同出具借条一张。之后经原告索要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告柯焕辩称，欠款50000元属实，借条上的签名“柯玲”也是我本人签的曾用名，但是我与陈少勇于2019年10月31日在竹山县民政局办理了离婚，离婚协议约定陈少勇承担所有夫妻关系存续期间的债务，故该笔债务应由陈少勇负责偿还。被告陈少勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告杜秀英的陈述，被告柯焕的答辩及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈少勇、柯焕在竹山××××镇经营手机店期间需要资金周转，通过原告杜秀英的前小叔子王俊介绍，陈少勇于2016年年底向原告借款50000元，原告通过王俊把钱转交给陈少勇，陈少勇当时给王俊出具借条一张。2017年1月份，原告与前夫王奎离婚，协议该笔债权归原告所有，2018年2月11日，原告找到陈少勇和柯焕把给王俊出具的借条更换为给原告出具的借条，并口头承诺于当年年底偿还。之后经原告索要，被告支付了部分利息，现在原告只要求偿还借款本金，被告却推诿给付，引起诉讼。本院认为，原告杜秀英与被告陈少勇、柯焕之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜秀英依约提供了借款，被告陈少勇、柯焕应依约偿还。被告逾期不偿还构成违约，应当承担继续偿还50000元借款的民事责任。被告陈少勇、柯焕夫妻双方共同在借条上签字，且为夫妻关系存续期间的合意举债，应当认定为夫妻共同债务。虽然陈少勇与柯焕现已离婚，且离婚协议对夫妻财产分割已作出处理，但是原告杜秀英仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方承担连带责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少勇、柯焕于本判决生效后二十日内共同向原告杜秀英偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1050元，公告费800元，由被告陈少勇、柯焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 贺 飞审判员 余明平审判员 马 翔二〇二〇年八月三日书记员 蔡远乐
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1031号 申请执行人：李金科，男，1959年10月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人：竞群柱，男，1964年10月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，工人，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈中新，男，1961年6月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 本院在执行李金科与竞群柱、陈中新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人竞群柱、陈中新银行存款560000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卞文新 二〇二〇年五月八日 书记员  宋德健
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1350号 方先军： 你与昌庆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初1743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昌庆生于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人昌庆生借款本金3万元及利息（以2万元为基数自2014年1月28日起，以1万元为基数自2015年2月17日起，均按年利率24%计算至判决确定给付之日止），支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费650元、执行费802元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二〇年五月十二日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1350号 申请执行人：昌庆生，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：方先军，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行昌庆生与方先军民间借贷纠纷一案中，执行标的为60134元。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 闻庆平 审判员 倪 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 祝蕙玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1791号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：杜宛霖，女，汉族，生于1968年6月19日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告杜宛霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，立案后，本院通过邮寄及直接送达等方式均不能联系上被告方，被告方下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  覃登蓉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杜文燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1791号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：杜宛霖，女，汉族，生于1968年6月19日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告杜宛霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，2020年8月12日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.人法院判令被告偿还在原告处的借款本金100000元和利息18251.24元（该利息截止到2020年3月17日）；被告从2020年3月18日起以100000元为基数按年利率13.8225%向原告支付利息（罚息）；2.判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，被告在原告处借款10万元，借款期限为二年，从2017年3月23日至2019年3月22日，原告按照合同约定向被告支付了10万元；被告借款用于房屋装修。原被告在《个人借款合同》中约定：固定利率即9.215%（年利率），逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%，约定的结息日为每月20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。截止到2018年12月4日，被告共向原告支付利息15302.19元。被告在原告处的借款到期后，被告借款本金没有归还，逾期利息也未支付，原告多次催要，被告都不予理睬。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一-1、个人借款申请书；证据一-2、自主支付申请。证据一拟证明都是被告亲自书写的，被告要求原告借款10万元，借款用途用于房屋装修，被告承诺其提交的借款资料都具有真实性。 证据二、个人借款合同，拟证明双方达成了借款10万元的借款合意，合同约定了利息、罚息、逾期还款的法律责任及后果，以及原告因主张债权产生的律师费用。 证据三、被告的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、离婚证（复印件）及个人婚姻状况声明，拟证明被告借款时自己的真实身份信息及婚姻信息。 证据四-1、借款凭证；证据四-2、2017年3月24日通用凭证。证据四拟证明原告通过银行转账向被告支付了10万元，被告用于房屋装修在原告处借款10万元。 证据五-1、个人贷款归还欠款单（加盖鲜章复印件）；证据五-2、个人贷款还款明细清单（加盖鲜章复印件）。证据五拟证明被告截止2020年3月17日欠原告利息（包括罚息）为18251.24元，被告共计向原告归还利息的金额为15302.26元。 被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的五组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 2017年3月14日，被告向原告出具《个人借款申请书》，在原告处申请借款10万元用于房屋装修。 2017年3月23日，原、被告签订《个人借款合同》，原告为合同乙方、贷款人，被告为合同甲方、借款人，合同约定：被告在原告处借款人民币10万元；借款期限从2017年3月23日起至2019年3月22日止；借款用途为房屋装修；借款利率为固定利率，即年利率9.215%；逾期贷款罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为分期付息到期一次偿还本金；原告因追索贷款发生的一切费用和损失应由被告负责。 2017年3月24日，原告以转账方式向被告发放了借款本金10万元，被告向原告出具了《借款凭证》，载明还款期为2019年3月23日。 2017年4月20日至2018年12月4日，被告陆续向原告偿还了借款利息共计15302.26元。 此后，经原告多次催收，被告未再偿还原告借款本、息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合法的借贷受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》不违反国家法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依照合同约定向被告支付了借款本金10万元，借款到期后，被告除偿还借款利息15302.26元外，未再偿还借款本金10万元及余下利息，过错在于被告，被告应当按照合同约定偿还借款本、息。根据合同约定，借款期间利息的计算方式为以本金10万元为基数按年利率9.215%计算两年，经计算，借款期间的利息为18430元，被告已偿还了15302.26元的利息，借款期间的利息尚余3127.74元未予偿还完毕，故原告要求被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。借款期内应偿还的利息为3127.74元，此后利息应按照合同约定计算，按照合同约定，逾期后的利率应当以年利率9.215%标准上浮50%（即年利率13.8225%）计算，且借款到期日为2019年3月23日，故此后的利息应从2019年3月24日逾期之日起按年利率13.8225%计算至付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于原告要求被告承担律师费的问题。原告未提交律师费发票及相应的委托代理合同等证据证明该费用的产生及金额，应当承担举证不力的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜宛霖偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款10万元及利息（借款期内应偿还的利息金额为3127.74元，此后的利息从2019年3月24日起按年利率13.8225%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司负担132元，由被告杜宛霖负担2634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杜文燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2895号申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市卢洲北路587号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：王某，分行行长。被申请人：宜春市袁州区城北兴农科技推广中心，地址：宜春市袁州区贸易广场北街23号。统一社会信用代码：92360904L34508534A。法定代表人：邓世平。被申请人：邓世平，男，1962年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：景卫春，女，1974年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：宜春市袁州区明月农化服务中心，地址：宜春市袁州区贸易广场北街49号。注册号：360902600173206。法定代表人：赖文波。本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人宜春市袁州区城北兴农科技推广中心、邓世平、景卫春、宜春市袁州区明月农化服务中心金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜春市袁州区城北兴农科技推广中心、邓世平、景卫春、宜春市袁州区明月农化服务中心的银行存款4000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市袁州区城北兴农科技推广中心、邓世平、景卫春、宜春市袁州区明月农化服务中心的银行存款共计人民币4000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年五月十四日代书记员 陈皓玥
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初40号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人杨超，男，1999年8月25日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省恩施市，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被宣恩县公安局刑事拘留，2019年8月30日经宣恩县人民检察院批准逮捕，由宣恩县公安局于同日执行，现羁押于宣恩县看守所。被告人邱坤，男，1999年8月25日出生，土家族，中专文化，户籍地湖北省恩施市，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被宣恩县公安局刑事拘留，2019年8月30日经宣恩县人民检察院批准逮捕，由宣恩县公安局于同日执行，现羁押于宣恩县看守所。被告人蒋军，男，1999年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被宣恩县公安局刑事拘留，2019年8月30日经宣恩县人民检察院批准逮捕，由宣恩县公安局于同日执行，现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民检察院于2020年4月30日以鄂宣检刑诉［2020］27号起诉书，指控被告人杨超、邱坤、蒋军涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日依法受理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第㈣项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  段绍罡二〇二〇年五月七日书记员  温 蕾
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1618号申请执行人李某某，女，汉族，住西安市长安区。法定代理人薛某某，女，汉族，住址同上，系申请执行人之母。被执行人西安市长安区某某街道某某村村民委员会。法定代表人高某某，系该村委会主任。被执行人西安市长安区某某街道某某村村民委员会第七村民小组。负责人薛某甲，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初10657号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区某某街道某某村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区某某街道办事处某某村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年五月二十日书记员  王 琼
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1618号李某某、西安市长安区某某街道某某村村民委员会及第七村民小组：李某某与西安市长安区某某街道某某村村民委员会及第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10657号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请强制执行，经本院强制执行现被执行人西安市长安区某某街道某某村村民委员会及第七村民小组已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督372号申请人：彦明，男，汉族，1991年4月29日出生，住河南省原阳县。委托代理人：王艳，郑州市法律援助中心指派律师。委托代理人：王子理，郑州市法律援助中心指派实习律师。被申请人：中太建设工程（河南）有限公司，住所地郑州市金水区金水花园东区70号别墅302号，统一社会信用代码91410100MA3X774725。法定代表人：张松，总经理。申请人彦明于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人彦明称，2019年5月，申请人在被申请人承包的郑州高新区庄王小学项目开塔吊，干了15天，工资一共4000元，被申请人拖欠未支付，2019年7月29日，被申请人向申请人出具证明一份，后申请人多次向被申请人催要无果。申请人彦明已就本案提供了证明一份。要求被申请人中太建设工程（河南）有限公司给付申请人彦明4000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中太建设工程（河南）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彦明4000元。申请费17元，由被申请人中太建设工程（河南）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 崔 雷二〇二〇年五月十八日书记员 赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督372号申请人：彦明，男，汉族，1991年4月29日出生，住河南省原阳县。委托代理人：王艳，郑州市法律援助中心指派律师。委托代理人：王子理，郑州市法律援助中心指派实习律师。被申请人：中太建设工程（河南）有限公司，住所地郑州市金水区金水花园东区70号别墅302号，统一社会信用代码91410100MA3X774725。法定代表人：张松，总经理。申请人彦明与被申请人中太建设工程（河南）有限公司申请支付令一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月18日发出（2020）豫0105民督372号支付令，限令被申请人中太建设工程（河南）有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督372号支付令自行失效。申请费17元，由申请人彦明负担。审判员 崔 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 赵淑霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1544号申请人：付文亮，男，1972年12月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：丰城市金鸿汽车销售有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市锦鸿汽车城24栋10号-13号。统一社会信用代码：91360981767003346X。法定代表人：夏佩佩，系该公司执行董事。被申请人：杨慧珍，女，1960年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：胡春平，男，1961年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人付文亮诉被申请人丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平民间借贷纠纷一案中，申请人付文亮于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平银行存款310000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人付文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平银行存款310000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇二〇年五月十三日书记员  季理芳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1544号原告：付文亮，男，1972年12月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200410293240。被告：丰城市金鸿汽车销售有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市锦鸿汽车城24栋10号-13号门面。统一社会信用代码：91360981767003346X。法定代表人：杨慧珍，系该公司执行董事。被告：杨慧珍，女，1960年2月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：胡春平，男，1961年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告付文亮（以下简称原告）诉被告丰城市金鸿汽车销售有限公司（立案时该公司的法定代表仍为夏佩佩，2020年6月8日该公司的法定代表人变更为杨慧珍）、杨慧珍、胡春平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人管国亮、被告丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍到庭参加诉讼，被告胡春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令以上三被告共同归还借款本金250000元，利息47561.9元（按照月息1分计算至2020年5月6日，以后利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由以上被告承担。被告丰城市金鸿汽车销售有限公司和杨慧珍答辩要点：1、丰城市金鸿汽车销售有限公司、胡春平以及我向原告借款是事实；2、我们公司欠债主很多钱，涉及很多人，我也想尽力将债务全部还清，我愿意将我所有资产变现用于还债。被告胡春平未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告杨慧珍与被告胡春平系夫妻关系，2018年10月10日与2018年11月12日，被告丰城市金鸿汽车销售有限公司分别向原告借款100000元与150000元，且向原告出具收据两张，被告杨慧珍在两张收据上面签字，双方约定借款利息为月利率1%，后被告丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍未向原告偿还借款，故原告于2020年5月12日具状诉至法院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告杨慧珍、丰城市金鸿汽车销售有限公司向原告借款，有原告提供的收据为凭，且被告杨慧珍对借款事实及约定利息亦当庭予以认可，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告杨慧珍、丰城市金鸿汽车销售有限公司归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告胡春平与被告杨慧珍系夫妻，被告杨慧珍系被告丰城市金鸿汽车销售有限公司的法定代表人，涉案借款是用于经营被告丰城市金鸿汽车销售有限公司，且本案借贷关系是在被告胡春平联系之下才发生的，故本院认定该笔借款系用于被告杨慧珍及被告胡春平共同生产经营，系被告杨慧珍与被告胡春平的夫妻共同债务，被告胡春平应对该债务承担共同还款义务。关于利息计算，双方约定了按月利率1%计算，符合法律规定，故对原告要求三被告支付利息46067元[已算至2020年5月12日，19067元（100000元×1%×19个月零2天）+27000元（150000元×1%×18个月）]的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平在本判决书生效后十日内一次性付清原告付文亮借款本金计人民币250000元及利息46067元（利息已算至2020年5月12日，以后利息按月利率1%计算至借款还清之日止），合计296067元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付文亮的其他诉讼请求。案件受理费5763元，依法减半收取计2882元，财产保全费2070元，合计人民币4952元，由被告丰城市金鸿汽车销售有限公司、杨慧珍、胡春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理5763元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年七月十三日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初706号 申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所：奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：肖际（系该公司职工），男，1984年7月1日出生，汉族，住奉新县。（特别授权） 被申请人:廖作标，男，1971年11月13日出生，汉族，住奉新县。 被申请人：廖小云，女，1972年1月28日出生，汉族，住奉新县。 被申请人:陈球发，男，1964年12月27日出生，汉族，住奉新县。 被申请人：叶芳香，女，1969年11月1日出生，汉族，住奉新县。 本院在审理申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人廖作标、廖小云、陈球发、叶芳香金融借款合同纠纷一案中，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖作标、廖小云、陈球发、叶芳香银行存款354876.5元或查封其相应价值的财产。申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖作标、廖小云、陈球发、叶芳香银行存款354876.5元或查封其相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年五月十四日 代书记员 刘海淋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初580号 原告：谢某1，男，汉族，2013年10月8日出生，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：谢某2，男，汉族，1977年12月2日出生，住江西省南昌市新建区，系原告父亲。 法定代理人：程某，女，汉族，1981年5月6日出生，住江西省南昌市新建区，系原告母亲。 被告：熊隆景，男，汉族，1997年5月17日出生，住江西省南昌市新建区。 原告谢某1与被告熊隆景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  万齐涛 人民陪审员  熊有国 二〇二年五月十四日 书 记 员  徐方琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初919号原告：王新凤，女，1973年9月21日，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：储宏剑（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所。被告：韩文青，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省邹城市。原告王新凤与被告韩文青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。王新凤诉称，请求法院判令被告偿还借款45700元及利息（利息按年6%，自起诉之日至本金付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至7月，被告多次向原告借款共计45700元，2016年7月7日，被告向原告出具借条，后原告多次向被告催要，被告一直拖延，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。韩文青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据原告起诉所依据的借条载明的内容可以看出本案借贷金额达4.57亿元，已经超出基层法院受理民事案件的标的额标准，因此本案应当移送至山东省高级人民法院审理；二、即使按照4.57万元的标的额来确定管辖权，根据借条载明的内容，权利人应系王新风，现王新风信息不明确，因此不能由济宁高新区法院进行审理；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地即山东省邹城市人民法院管辖。综上，本案应当移送至山东省高级人民法院或者山东省邹城市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告借款合同的争议标的即为给付货币，王新凤作为接收货币的一方，其户籍地及经常居住地均为济宁市高新区，故本院对该案件有管辖权。根据一般常理及王新凤的诉讼请求，韩文青所主张的借贷金额及权利人名称应系书写笔误，不影响本案管辖权的确定。韩文青提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回韩文青对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由韩文青负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二〇年五月七日书记员 李相昆
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执恢44号李素真：李素真与李振峰借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二〇年五月七日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢44号申请执行人：李素真，女，汉族，1984年8月29日生，住河南省郸城县。被执行人李振峰，男，汉族，1979年8月25日生，住河南省郸城县。被执行人李文杰，男，汉族，1983年9月9日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院（2018）豫1625民初3239号民事判决书，立案受理了申请执行人李素真申请执行被执行人李振峰民间借贷纠纷一案，被执行人李振峰、李文杰至今未履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李振峰、李文杰应偿还给申请执行人李素真借款180000元及利息。因李振峰、李文杰未按上述生效法律文书履行义务，鲁颂康向本院申请强制执行，本院于2010年5月7日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,未发现其名下有可供执行财产。银行有存款不足额，已划拨执行款11771.52元，执行费1625元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月24日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留各十五日、罚款五仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人李振峰、李文杰负有继续向申请执行人李素真履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  杨新志审判员  朱 莹审判员  杨 森二〇二〇年八月二十四日书记员  张晓东
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初711号 原告：齐士华，男，1953年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告齐士华要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初711号原告：齐士华，男，1953年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人胡桂芝，系原告妻子，女，1953年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告齐士华要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告齐士华及其委托代理人胡桂芝，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合同，到目前为止合同还剩下7、8年到期。经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，原告建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施（没有违建，超标，没有改变土地的使用性质)。原告对照中央省下发的大棚整治整改的细则，发现其的农业设施并不在这次整治整改的范围内，原告没有建设别墅、娱乐场所，没有违建，也没有改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年7月2日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年7月2日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区第三排7号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中签证方系沈阳市××北新区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故齐士华具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告齐士华位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区第三排7号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月二十日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初830号原告:侯永喆，男，1982年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区道义镇弓匠屯村1-8。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告侯永喆要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4549号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：汪卓，男，公司员工，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：朱志刚，男，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人朱志刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人朱志刚名下银行存款750000元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱志刚名下银行存款750000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足750000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人朱志刚名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年五月六日法官助理谢加斌书记员陈果
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初830号原告:侯永喆，男，1982年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告侯永喆要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告侯永喆，被告新城子街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月15日从张林处承包2亩地，期限至2027年4月15日止。2019年3月被告向原告发出限期拆除通知的同时，将原告的1.8亩大棚及看护房强行拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收据，证明原告依法取得土地；2.照片1张，证明拆除后现状。被告辩称，1、国务院部门规章赋予了答辩人审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。2、原告未经审核，不是设施农业项目经营者，无诉讼主体资格。3、原告负有举证责任。4、认定大棚房具有政策依据。5、强制拆除具有法律依据和事实依据。被告向本院提交的证据有：1、新城子街道大棚房问题专项清理整治行动一户（棚）一档情况表；2、两份限期拆除通知书。证明被告经现场排查，现场存在违法事实状态，履行通知和催告限期整改相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年4月15日原告侯永喆与转让方张林签订了土地承包合同。协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉生产；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格为每亩每年人民币壹仟贰佰元整。该协议中证方是沈北新区新城子乡七家子村民委员会。2019年3月，被告拆除了原告侯永喆的看护房、大棚墙等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，2019年11月28日沈阳市政府下发沈政[2019]101号文件，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。本院认为，因沈北街道被撤销，其管辖区域划入新城子街道，故新城子街道是本案适格被告。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告侯永喆位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2150号申请人抚州市临川区供销合作社联合社。住所地：抚州市临川区上顿渡镇龙津路5号。统一社会信用代码：19361101MB15101257。被申请人抚州阳光妇产医院。住所地：抚州市南湖路6号。本院在审理申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值40万元的银行存款或财产查封或冻结，并已提供房产进行担保。本院认为，申请人申请保全金额过大，本院决定对被申请人30万元的财产进行财产查封或冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人抚州阳光妇产医院的银行存款人民币30万元或查封价值相当的财产。二、查封申请人抚州市临川区供销合作社联合社用以担保的坐落于南湖路16号房屋一栋（房房所有权证号：临房权证西字第××号）。诉讼保全费2020元由申请人抚州市临川区供销合作社联合社承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨岿然二〇二〇年五月二十日书记员  艾 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初4549号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托诉讼代理人汪卓，男，银行职员，住长沙市开福区。委托诉讼代理人阳石泉，湖南弘一律师事务所律师被告朱志刚，男，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告朱志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉到庭参加诉讼，被告朱志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本息共计707682.86元，其中本金699450.55元，利息8124.64元，逾期罚息为107.67元（该请求暂计至2020年4月2日止，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告律师费人民币21000元；3.判令原告对被告名下位于长沙市岳麓区房屋【权证号：湘（2018）长沙市不动产权第××号】的房产拍卖、变卖所得的款项在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告作为借款人（抵押人）、案外人长沙世茂房地产有限公司作为保证人与原告签订《个人购房／车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号），约定借款人民币75万元，款项用于被告购买位于长沙市岳麓区房屋。借款期限为360个月，利率为年利率4.655%（如遇基准利率调整，按年进行调整），逾期利率在合同利率上加收50%，还款方式为等额本息。为担保合同项下的借款，被告以所购房屋提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和其他合理费用。被告如发生违约事件，原告有权宣布购房借款合同项下已发放的借款提前到期，并有权行使担保权，有权要求被告承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及其他实现债权的费用；有关购房借款合同的一切争议由原告住所地法院管辖。后根据购房借款合同约定办理了涉案房屋的抵押登记手续【权证号：湘（2018）长沙市不动产证明第××号】。2015年12月18日，原告依约发放了贷款75万元，但被告未按约归还借款本息，由于被告的严重违约行为，原告根据购房借款合同约定宣布贷款全部提前到期，截至2020年4月2日，被告已拖欠借款本息共计707682.86元（其中本金699450.55元，利息8124.64元，逾期罚息为107.67元）。综上，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告朱志刚未作答辩。原告民生银行长沙分行就其诉请向本院提交了证据，被告朱志刚未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告民生银行长沙分行提交的《房屋买卖合同》、《中国民生银行个人消费贷款申请表》《个人购房／车位借款及抵押合同》、湘（2018）长沙市不动产权第××号房权证、湘（2018）长沙市不动产证明第××号不动产登记证明、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、被告欠款还款明细、诉讼仲裁案件委托代理协议及对应发票均与原件相符，主要证明涉案合同签订、履行经过以及为实现债权所支出的律师费用，予以采信为定案依据。经审理查明：因购房需要资金，被告朱志刚向原告提交《中国民生银行个人消费贷款申请表》，申请贷款75万元用于购买位于长沙市岳麓区房屋。2015年12月17日，被告朱志刚（甲方／借款人／抵押人）与原告民生银行长沙分行（乙方／贷款人／抵押权人）签订《个人购车／车位借款及抵押合同》，约定被告朱志刚借款75万元用于购买《房屋买卖合同》项下位于长沙市岳麓区房屋，借款期限360个月，从2015年12月18日至2045年12月18日止，年利率4.655%，逾期付款利率在贷款利率基础上加收50%，自借款本金逾期之日起按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿完毕本息为止。逾期利息（包括罚息）按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。罚息利率在合同贷款利率基础上加收100%确定。被告自愿以涉案房屋作抵押向原告提供抵押担保，并于2018年7月10日办理抵押登记［不动产登记证明号：湘（2018）长沙市不动产证明第××号］，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，原告有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任。2015年12月18日，原告发放75万元贷款至被告指定账户即长沙世茂房地产有限公司名下。被告依约按期偿还了贷款，但2019年12月份开始就不再按时还款。截至2020年4月2日，被告朱志刚未按期归还贷款本金及利息，拖欠本金699450.55元、利息8124.64元、逾期罚息107.67元。原告多次催要未果，遂成本诉。另查明，原告为本案支出律师费21000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告朱志刚签订的《个人购房／车位借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款合同、抵押担保关系成立且有效。被告朱志刚未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告朱志刚归还贷款本金、利息及逾期罚息予以支持。原告诉请被告朱志刚向原告支付律师费21000元，该费用系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。原告就被告朱志刚位于长沙市岳麓区房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立，故对其主张在上述债权范围内享有抵押优先受偿权予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱志刚自本判决生效之日起三日内给付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金699450.55元、利息8124.64元、逾期罚息107.67元（暂计算至2020年4月2日，此后利息、罚息按约计付至实际清偿之日止），律师费21000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告朱志刚名下位于长沙市岳麓区房屋［不动产权证号：湘（2018）长沙市不动产权第××号］在上述债权范围内享有抵押优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5543元，财产保全费4163元，共计9706元，由被告朱志刚负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年六月二十五日书记员  陈 果
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8805号申请人：张振，男，1982年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：潘莉莉，系辽宁盛同律师事务所律师。被申请人：吴礼东，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人：王娟，女，1966年5月2日出生，汉族，住广东省廉江市。申请人张振诉被申请人吴礼东、王娟民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴礼东、王娟名下银行存款68.872万元或查封其等值财产，并自愿提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：6904131181820200000037）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴礼东、王娟名下银行存款68.872万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3964元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娜二〇二〇年五月十四日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初642号原告代为现，男，1958年11月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告代为现要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8805号原告：张振，男，1982年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：潘莉莉，系辽宁盛同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一博，系辽宁盛同律师事务所实习律师。被告：吴礼东，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告张振诉被告吴礼东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘莉莉到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48.6万元及利息（从2018年3月29日按照年利率24%计算至实际给付之日止-5万元）；2、被告承担诉讼费5344元及保全费3964元。事实和理由：原告通过亲属与被告认识，被告于2018年3月6日以经营需要资金为由向原告借款，被告吴礼东于当日为原告出具《借条》一份，约定借款金额50万元、借款期限14个月即2019年5月5日到期还清本金，月利率2%，原告于当日通过名下兴业银行账户（账号：62×××12）向被告吴礼东名下农业银行账户（账号：62×××11）转账四笔5万元，共计20万元，原告又于2018年3月28日通过名下兴业银行账户（账号：62×××12）向被告吴礼东名下农业银行账户（账号：62×××11）五笔5万元及一笔3.6万元，共计28.6万元，至此原告共计给付被告借款48.6万元，被告收到款项后陆续给付原告5万元利息，之后再未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告通过亲属与被告认识。被告于2018年3月6日向原告借款，被告于当日为原告出具《借条》一份，载明：“为生产经营需要，今收到张振（公民身份证号：41×××38）以银行转账出借的人民币伍拾万元整（￥500000.00），借期拾肆（14）个月，月利率佰分之贰（2%），利息每月十日前按月支付，贰零壹玖年伍月陆日（2019年5月6日）到期时还清本金。如到期未还清，愿按月利率佰分之叁（3%）计付逾期利息。立此为据。”被告在借款人处签字并加按手印。原告于2018年3月6日通过名下兴业银行账户（账号：62×××12）向被告吴礼东名下中国农业银行账户（账号：62×××11）转账四笔5万元，共计20万元；原告又于2018年3月28日通过名下兴业银行账户（账号：62×××12）向被告吴礼东名下中国农业银行账户（账号：62×××11）转账五笔5万元及一笔3.6万元，共计28.6万元。至此，原告共计给付被告借款本金48.6万元。庭审时，原告自认被告收到借款本金后按照约定陆续给付原告5万元利息。现原告以被告尚欠其48.6万元本金及相应利息为由起诉来院。原告于庭前撤回对王娟的起诉。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行流水及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借48.6万元本金的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告对其出借给被告的48.6万元款项主张从2018年3月29日按年利率24%计算利息，同时扣除被告已经给付的5万元利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告吴礼东于本判决生效之日起十日内偿还原告张振借款本金48.6万元及利息（从2018年3月29日按照年利率24%计算至实际给付之日止-5万元）。案件受理费5344元（已减半收取）、保全费3964元，由被告吴礼东承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年六月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初339号原告郑晓旭，男，1982年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郑阎喜，男，1959年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告马杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告马天运，男，1959年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郑晓旭、郑阎喜与被告马杰、马天运民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案的案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈辛玲二〇二〇年五月十二日书记员  韩嘉伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初634号原告秦辉，女，1970年5月4日出生，满族，农民，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告秦辉要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初339号原告：郑晓旭，男，1982年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。原告：郑阎喜，男，1959年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：马杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：马天运，男，1959年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常松英，与被告马天运系夫妻关系。原告郑晓旭、郑阎喜与被告马杰、马天运民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓旭、郑阎喜及其委托诉讼代理人王磊，被告马天运及其委托诉讼代理人李志锋、被告马杰的委托诉讼代理人常松英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告连带偿还原告436276.1元（利息从2019年4月17日起按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑阎喜、郑晓旭系父子关系，原告郑晓旭与被告马杰是同学，被告马天运、马杰系父子关系。2017年12月至2018年年底被告马杰通过原告郑晓旭的信用卡、网络借款平台、银行贷款、借款担保等方法共借款624793元（其中20万元为贷款担保，因20万元贷款担保尚未承担担保责任，本案中暂不主张），被告马杰于2019年4月17日对该事项进行了确认，并对部分借款进行了偿还，截止2019年6月15日，被告马杰尚欠被告郑晓旭350218元。2019年6月15日经原、被告协商达成还款协议，后因贷款和信用卡分期产生了利息，原告多偿还了86058.1元，原告多次向被告主张权利未果，诉至法院。被告马杰辩称：1、通过与原告郑晓旭对账，小赢卡贷3000元已经还清，招商网贷3000元已还1410元，中国银行200000元中还24000万元，农村信用社贷款100000元中担保人用10000元，借呗14500元重复计算，花呗10000元中有5728元重复计算，总计58630元，应从总欠款350218元扣除，尚欠原告291588元。2、双方没有利息约定，原告利息不应该支持。被告马天运辩称，1、借款与我没有关系，我不需要承担还款责任。2、我与郑阎喜签订的《协议》是无效协议。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑阎喜、郑晓旭系父子关系，被告马天运、马杰系父子关系，原告郑晓旭与被告马杰系同学关系。2017年12月至2018年底被告马杰通过原告郑晓旭的信用卡、网络平台、银行贷款等借款共计624793元，后被告偿还部分借款，双方对剩余借款签订了《协议》一份，协议约定：“马杰2017年12月至2018年累计借郑晓旭现款424793（大写肆拾贰万肆仟柒佰玖拾叁元），含信用卡6张、借款平台、中行贷款20万元，农村信用社贷款10万元，其中郑晓旭使用74575元（大写柒万肆仟伍佰柒拾五元）。截止2019年6月15日马杰尚欠郑晓旭350218元（大写叁拾伍万零贰佰壹拾捌元），经与马杰父亲马天运协商，郑晓旭、郑阎喜同意放弃15万元，马杰只需付给郑晓旭20万元（大写贰拾万元整）。具体付款时间：2019年6月26日付郑晓旭3万元（大写：叁万元整），剩余17万元于2019年8月15日前一次性付给郑晓旭。如不能按照上述付款时间付款，将恢复到原欠款350218元偿还给郑晓旭。所有款项支付郑阎喜账号，自协议起双方债务全部结清，所有借据一律作废。”郑阎喜、马天运签字确认，协议签订后，被告马天运将原欠条收回，被告未能按照约定偿还借款，以致形成纠纷。上述事实，有原告提供的2019年6月15日协议一份、2019年4月17日马杰作出的确认单据、借款清单明细以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告马杰向原告郑晓旭借款，经双方对账于2019年6月15日签订协议，确定尚欠原告郑晓旭350218元是本案的事实。被告马杰应当偿还原告郑晓旭上述借款及利息。因原、被告未约定利息及利率标准，利息应当从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于借款发生在原告郑晓旭与被告马杰之间，原告郑阎喜与被告马天运作为双方当事人家长，在借款发生后对双方借款金额、还款事项等进行协商并达成一致，合情合理。该协议内容并得到原告郑晓旭与被告马杰的认可，但该协议未确定原告郑阎喜为债权人，也未确认被告马天运为还款义务人，因此原告郑阎喜不具备本案的主体资格，应依法驳回原告郑阎喜的起诉。原告郑晓旭要求被告马天运承担偿还借款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓旭借款350218元及利息（利息自2020年2月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑晓旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  侯瑞军二〇二〇年六月八日书 记 员  韩嘉伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初710号 原告：齐士华，男，1953年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区怒。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告齐士华要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初710号原告：齐士华，男，1953年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人胡桂芝，系原告妻子，1953年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告齐士华要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告齐士华及其委托代理人胡桂芝，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告与案外人签订了土地承包合同，到目前为止合同还剩下7、8年到期。经沈北街道办事处和沈北新区农林局等主管部门的批准，在政府和开发商的指导下，原告建设了统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施（没有违建，超标，没有改变土地的使用性质)。原告对照中央省下发的大棚整治整改的细则，发现其的农业设施并不在这次整治整改的范围内，原告没有建设别墅、娱乐场所，没有违建，也没有改变土地使用性质。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告大棚，其行为严重违法，并给原告带来巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2010年10月1日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2010年10月1日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区二期南截一排4号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2010年1月1日起至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中签证方系沈阳市××北新区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故齐士华具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告齐士华位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区二期南截一排4号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月二十日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3232号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邓胜养，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102175.78元、利息11878.49元、罚息8780.47元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年2月23日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月26日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区布吉镇大都汇大厦A座1210）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月27日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年4月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金102175.78元、利息11878.49元、罚息8780.47元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102175.78元、利息11878.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8780.47元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7024.38元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邓胜养于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息11878.49元、罚息7024.38元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、邓胜养于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1390元，由邓胜养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初581号 原告：李楠，女，汉族，1990年10月29日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告李楠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初581号原告：李楠，女，汉族，1990年10月29日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人：徐春香，系原告母亲，女，1967年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告李楠要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告李楠的委托代理人徐春香，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从案外人处转承包土地2.77亩，转承包金48816元，并且承租年限16年（从2011年4月15日起至2027年4月15日止）。案外人将被告审核同意并通过沈北新区农林局审批的手续连同承租合同一并交给原告，土地所有权人××北新区××街道道树子村委会在以上合同上盖章加以确认，所以原告是经过被告审批同意后建设的2.77亩农业生产大棚（包括大棚围墙、大棚看护房）。原告在没有接到任何整改及拆除通知的情况下，大棚、大棚看护房等地上附属物全部被被告拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地25排兰379土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故李楠具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告李楠位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地25排兰379土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月十六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5100号申请人：浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市金山区。负责人：杨人佩，总经理。委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。被申请人：上海铭言食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘兴致，董事长兼总经理。本院在审理申请人浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司与被申请人上海铭言食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江上扬商业设备科技股份有限公司上海分公司于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海铭言食品有限公司的银行存款150,000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海铭言食品有限公司的银行存款150,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇二〇年五月六日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执589号强文宁：本院受理申请执行人袁根社与被执行人强祥子、强文宁民间借贷纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2018)陕0630民初1070号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人强祥子、强文宁向申请执行人袁根社清偿借款本金10000元本金及利息，强文宁对以上述债务承担连带清偿责任。二、由申请执行人袁根社承担案件执行费25元。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx二〇二〇年五月十三日联系人：古世明联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0630执589号申请执行人：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县街道办党湾社区四组居民，现住宜川县。被执行人：强祥子，男，1947年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：强文宁，男，1981年4月22日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人袁根社与被执行人强祥子、强文宁民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成如下和解协议：1、由强文宁总共向袁根社清偿22190.81元，其中法院依法划拨强文宁账户内的资金19190.81元向袁根社发放，剩余的3000元由强文宁于2020年8月13日之前向袁根社清偿；2、剩余的利息部分及迟延履行期间的债务利息袁根社自愿全部放弃。3、执行费25元由袁根社负担。如果被执行人未按照上述协议履行，本案将恢复原判决的执行。本院认为，在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行数额、履行期限等，本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  古世明二〇二〇年八月四日书记员  冯 丹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初30号 原告：安阳宏晟冶金材料有限公司，住所地河南省安阳县曲沟县东彰武村。 法定代表人：任冀垠，该公司经理。 被告：唐山水德重工有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华贸大厦1303号。 法定代表人：霍鹏，该公司经理。 原告安阳宏晟冶金材料有限公司与被告唐山水德重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人诉讼争议较大，且唐山水德重工有限公司已提出反诉，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 杰 审 判 员  韩 丽 人民陪审员  刘志娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  孙 菲
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初160号 原告：高县欣雅煤业有限公司，住所地高县文江镇桂花村。 法定代表人：何小伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：范让能，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司员工。 被告：钟正将，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：姚建兵，男，住四川省高县，高县文江镇中心社区居民委员会推荐。 原告高县欣雅煤业有限公司与被告钟正将工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审查的过程中，发现案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李远强 审 判 员 彭德中 审 判 员 许 叶 二〇二〇年五月六日 法官助理 罗国萍 书 记 员 严 夏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7145号河南中益置业有限公司：你单位与黄鹏涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初30927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄鹏涛于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付16612元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月30日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费149元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年五月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。