新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终192号 上诉人（原审原告）：吉木乃县广汇运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木乃县克孜勒加尔村以西惠民物资供应协会院内。 法定代表人：崔朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐红卫，男，吉木乃县广汇运输有限责任公司法务工作人员。 被上诉人（原审被告）：福海县亿通汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县人民东路四区（银都酒店售楼部东侧门面） 法定代表人：井唱，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张振名，男，1970年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人吉木乃县广汇运输有限责任公司（以下简称“广汇公司”）因与被上诉人福海县亿通汽车运输有限责任公司（以下简称“亿通公司”）、张振名机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2018）新4323民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉木乃县广汇运输有限责任公司的委托诉讼代理人唐红卫，被上诉人福海县亿通汽车运输有限责任公司法定代表人井唱及其委托诉讼代理人朱宝玲、被上诉人张振名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汇公司的上诉请求：依法撤销（2018）新4323民初836号民事判决，依法改判：1．由张振名赔偿广汇公司车辆停运损失76160元（108800元×70%）、评估费2100元（3000元×70%）。2．福海县亿通汽车运输有限责任公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。事实和理由：1．广汇公司涉案车辆在本次交通事故中是否受损。一审庭审中广汇公司提交的道路交通事故责任认定书的事故已经过有效认定，交通事故发生后，致广汇公司车辆损坏，且张振名对交通事故的发生经过和损害事实没有异议。法庭依职权调取的事故现场照片，充分说明广汇公司车辆受损的事实。乌鲁木齐市铁路运输法院（2016）新7101民初536号民事判决书已生效确认了广汇公司车辆损坏和本次事故之间具有关联性，因广汇公司车辆投保有车辆损失险，属于保险事故，因而保险公司承担了保险责任。所以，该民事判决书依法认定该车辆事故发生致保险车辆受损和维修的事实。2．原审法院认为事故车辆在发生事故前已经出现故障，广汇公司未提交证据证明，负有举证责任的问题。一审中，张振名、亿通公司均认为车辆在此之前就已经发生交通事故，举证责任在张振名和亿通公司，而非由广汇公司承担举证责任。一审法院对法律问题理解错误，二审应依法纠正。3．广汇公司车辆受损后是否进行维修的基本事实和维修天数，一审法院认定有误。事故发生后，广汇公司车辆于2016年7月13日送至乌鲁木齐市隆盛达科技环保有限公司进行维修，因广汇公司车辆系拉运液化气槽罐车，该特种车的真空性、密封性等均有着严格要求，车辆进厂后，存在一整套维修程序，一审法院对该车辆维修进行调查核实，该车辆于同年9月18日修复出厂，期间维修天数应该依法确认68天。4．广汇公司自行委托的鉴定符合法律规定，张振名、亿通公司均未提出要求重新鉴定，故此证据的三性应该采信。 亿通公司辩称，广汇公司的上诉请求不成立。1．对于广汇公司涉案车辆因本次交通事故的受损，亿通公司没有异议；2．广汇公司应就本次交通事故造成的涉案车辆的停运损失承担举证责任；3．广汇公司涉案车辆因本次交通事故受损进行维修的事实，亿通公司没有异议，但广汇公司应就本次交通事故造成的损失承担举证责任；4．广汇公司提供的价格评估结论书，是广汇公司提供的虚假维修证明作出的评估意见，该评估结论书不能作为定案的依据。综上，亿通公司认为一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张振名辩称，对富蕴县公安局交警大队适用简易程序所作的道路交通事故认定书有意见。广汇公司虚假陈述，事故车辆在被撞之前就已经有故障停驶在路边，张振名没有碰撞广汇公司的车辆，不同意赔偿广汇公司的上诉请求。 广汇公司向一审法院起诉请求：1．判令张振名赔偿广汇公司车辆停运损失76160元（108800元×70%）、评估费2100元（3000元×70%），合计78260元；2．判令福海县亿通汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年7月11日21时许，张振名驾驶×××重型普通货车由东向西行驶至国道216线164公里加730米处与停放在此广汇公司驾驶员驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经富蕴县公安局交警大队第173号道路交通事故认定书（简易程序）认定张振名负此事故主要责任，广汇公司驾驶员负此事故次要责任。本事故发生前广汇公司车辆因出现故障停靠在路边。广汇公司的车辆投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司发生事故后委托富蕴县保险公司出险，2016年7月13日，广汇公司将其受损辆送至乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司进行维修，经该公司初检后于2016年7月14日作出半挂车的维修方案与报价，乌鲁木齐市保险公司根据初检结果和报价确认定损价为85000元，涉案半挂车于2016年7月15日送厂，乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司于2016年7月15日作出工作任务单，注明交货日期为7天，后该车自2016年7月16日至2016年7月23日在该厂进行维修，后广汇公司驾驶员于2016年7月23日前来提货，修理公司承诺该半挂车真空度自即日起进入一年的质保期，涉案牵引车在该厂更换了左侧受损轮胎及左侧灯具，后广汇公司于2016年9月18日支付罐车修理费85000元。另查明，发生事故时，×××号车辆在运管机构备案的驾驶员为阿不都热木阿不肉孜，后广汇公司于2017年5月申请变更驾驶员为依力买买提（发生本事故时广汇公司车辆的驾驶员），两名驾驶员均具备道路危险货物运输押运员从业资格。×××号车登记的所有人为亿通公司，实际所有人为张振名，该车辆与亿通公司实际系车辆挂靠关系。再查明，根据新疆道路运输车辆联网联控核查×××号涉案车辆自2016年5月9日至2017年5月9日年在线营运天数为155天。一审法院认为，关于广汇公司与张振名、亿通公司车辆发生交通事故时广汇公司车辆受损情况，根据富蕴县公安局交通警察大队出事故现场拍摄的照片，确定发生交通事故时广汇公司涉案车辆半挂车的尾部受损。关于广汇公司车辆发生事故前故障原因及发生事故后修理范围是否包括发生交通事故前已损坏的部位，发生事故后，广汇公司车辆在乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司进行拆装、气罐材料更换及维修，根据该公司维修人员的陈述，该公司仅对本次事故造成的损害部位进行维修，有保险公司修理项目清单予以佐证；关于车辆发生事故前的故障原因，广汇公司未提供相应证据证明。关于广汇公司车辆因本事故造成的停运天数，广汇公司依据乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司出具的证明确定停运天数，但根据一审法院工作人员去该公司调查时，该公司有关涉案半挂车的任务单、交货通知单、生产计划表及与两名工作人员的谈话笔录中关于半挂车的维修起始时间及修理天数不一致，根据亿通公司提供的《道路运输车辆联网联控核查表》，涉案牵引车在该年度在线营运天数为155天，一审法院要求广汇公司提供关于涉案牵引车和半挂车运营天数的证据，广汇公司以超过保管及存储期限为由，未向一审法院提供证据，对运营天数也不知情，广汇公司应当承担举证不能产生的不利后果。关于广汇公司车辆因本事故造成的停运损失，广汇公司主张的停运损失依据的是新疆方诚价格有限责任事务所作出的价格评估结论书，该评估部门根据停运68天计算涉案牵引车和半挂车的停运损失，从现有的证据无法确定涉案牵引车和半挂车在线营运天数和因事故造成的停运天数，一审法院认为，该结论书不能作为确认损失的有效证据。综上，广汇公司主张车辆停运损失及评估费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回吉木乃县广汇运输有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费1756.6元，由吉木乃县广汇运输有限责任公司负担。 本院二审期间，广汇公司对一审法院调取的证据有新的补充意见，苏波和李大海两份工作人员的调查笔录能够确认修理车辆的天数。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是，上诉人吉木乃县广汇运输有限责任公司的上诉请求能否得到支持。 本院认为，根据2016年7月12日富蕴县公安局交警大队第173号道路交通事故责任认定书认定，本案在事故发生之前，吉木乃县广汇运输有限责任公司的车辆为故障车，在路边停放时，张振名驾驶的车辆与之发生碰撞，后中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司已赔偿广汇公司车辆维修费85000元。根据新疆道路运输车辆联网联控核查×××号涉案车辆自2016年5月9日至2017年5月9日年在线营运天数为155天。现广汇公司主张修复期间的停运损失，但广汇公司以2015年7月1日至2016年7月11日期间的运营记录、GPS记录资料已超过保管及存储期限、对运营天数不知情为由未提供证据，乌鲁木齐市隆盛达环保科技有限公司出具的证明确定的停运天数与该公司两名工作人员的谈话笔录中关于维修该车辆的起始时间及修理天数不一致，从现有证据无法确定涉案牵引车与半挂车在线营运天数和因事故造成的实际停运天数及损失数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故，本院对上诉人广汇公司的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人吉木乃县广汇运输有限责任公司的上诉请求不予成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1756.60元，由上诉人吉木乃县广汇运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   淑   云 审判员 彭   鲁   成 审判员 齐       婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吾赛尔玛合买提吾拉