湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初402号原告：武汉博瑞银福广告有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**阳光·新天地大厦**。统一社会信用代码91420112565557308C。法定代表人：郑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹琴，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王志成，该公司副总经理。一般授权代理。被告：杨凯，男，1986年5月16日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：沈峰，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉博瑞银福广告有限公司与被告杨凯合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉博瑞银福广告有限公司的委托诉讼代理人曹琴、王志成和被告杨凯及其委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉博瑞银福广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凯向原告赔偿损失1,348，660元；2、本案诉讼费由被告杨凯承担。事实与理由：2013年10月，被告杨凯私刻武汉新城国际博览中心经营管理有限公司的公章并以该公司名义与原告签订《候车亭广告位销售合同》，原告依据该合同的约定发布了广告。2014年2月，原告向武汉新城国际博览中心经营管理有限公司催要广告费，被告杨凯冒用武汉新城国际博览中心经营管理有限公司名义向原告出具了《函告》。2019年4月21日，原告向法院起诉要求武汉新城国际博览中心经营管理有限公司支付合同对价款。该广告合同纠纷案件经法院审理后判决武汉新城国际博览中心经营管理有限公司向原告支付广告发布费120万元、逾期付款违约金35,406元。判决生效后经法院强制执行，武汉新城国际博览中心经营管理有限公司向原告支付1,268,660元。后该案再审，法院最终判决认定武汉新城国际博览中心经营管理有限公司不承担民事责任，通过执行回转程序，原告向武汉新城国际博览中心经营管理有限公司返还了合同对价款1,268,660元，支付了资金占用利息80,000元。2016年9月13日，武汉市汉阳区人民法院作出（2016）鄂0105刑初476号刑事判决书，判决被告杨凯犯伪造公司印章罪。故起诉至法院，望判如所请。被告杨凯辩称：1、原审武汉博瑞银福广告有限公司与武汉新城国际博览中心经营管理有限公司、杨凯广告合同纠纷案，杨凯被列为被告，后一审法院决定将杨凯变更为第三人，湖北省人民检察院在鄂检民（行）监（2017）42000000051号《民事抗诉书》中明确指出了这一点，故原告武汉博瑞银福广告有限公司的本次起诉构成了重复起诉。2、原审广告合同纠纷案的民事判决已被撤销，认定被告杨凯犯伪造公司印章罪的刑事判决所认定的1,200,000元经济损失也是依据的上述民事判决，故原告武汉博瑞银福广告有限公司主张的1,348，660元损失并没有经过法定机关的确认，没有事实依据。3、即使原告武汉博瑞银福广告有限公司存在经济损失，该损失也是其内部管理原因造成，且本案损失应当是广告制作损失，并非广告费。4、被告杨凯是订立案涉广告发布合同的介绍人，已经完成了介绍义务。故请求驳回原告武汉博瑞银福广告有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实认定如下：2013年3月10日，杨凯私刻武汉新城国际博览中心经营管理有限公司的公章和合同专用章，以武汉新城国际博览中心经营管理有限公司名义与武汉博瑞银福广告有限公司签订《候车亭广告位销售合同》，合同约定武汉新城国际博览中心经营管理有限公司委托武汉博瑞银福广告有限公司于2013年11月1日至2013年12月30日期间在候车亭站台灯箱发布“国博新城地产”广告，广告费用为1,200,000元，于2013年10月30日前支付600,000元，于2013年11月30日前支付600,000元，逾期支付则按日千分之三标准支付迟延履行违约金。该合同附件并以列表形式对所发布广告的候车亭路段、站址、发布天数进行了明确约定。上述合同签订后，武汉博瑞银福广告有限公司依约发布了广告，并对广告发布成品进行拍照编册形成《国博地产上画监测报告》向杨凯进行了反馈。2014年2月10日，武汉博瑞银福广告有限公司为催要合同对价款向杨凯提交了一份对账《函告》，杨凯在该《函告》上加盖了其私刻的武汉新城国际博览中心经营管理有限公司公章。由于武汉博瑞银福广告有限公司未收到合同对价款，遂向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。2015年5月15日，武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉民二初字第00500号民事判决书，判决武汉新城国际博览中心经营管理有限公司向武汉博瑞银福广告有限公司支付广告发布费120万元、逾期付款违约金35,406元。武汉新城国际博览中心经营管理有限公司不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院。2015年11月10日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01766号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，武汉博瑞银福广告有限公司向武汉市江汉区人民法院申请强制执行。2016年1月11日，武汉市江汉区人民法院扣划了武汉新城国际博览中心经营管理有限公司的银行账上存款1,268,660元。2016年9月13日，武汉市汉阳区人民法院作出（2016）鄂0105刑初476号刑事判决书，认定杨凯私刻武汉新城国际博览中心经营管理有限公司的公章及合同专用章，擅自以武汉新城国际博览中心经营管理有限公司名义与武汉博瑞银福广告有限公司签订了价值120万元的候车亭广告位销售合同，给武汉博瑞银福广告有限公司造成120万元的经济损失，以杨凯犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年十个月。2017年7月28日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民抗42号民事裁定书，指定武汉市中级人民法院再审该案。2017年12月13日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民再79号民事裁定书，裁定撤销上述（2014）鄂江汉民二初字第00500号民事判决和（2015）鄂武汉中民商终字第01766号民事判决，发回武汉市江汉区人民法院重审该案。2018年11月8日，武汉市江汉区人民法院作出（2018）鄂0103民初3681号民事判决书，判决驳回武汉博瑞银福广告有限公司的诉讼请求。武汉博瑞银福广告有限公司不服判决上诉于武汉市中级人民法院。2019年4月30日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终1969号民事判决书，判决驳回武汉博瑞银福广告有限公司的上诉，维持原判。其后，武汉新城国际博览中心经营管理有限公司向武汉市江汉区人民法院申请执行回转，在该院主持下武汉博瑞银福广告有限公司与武汉新城国际博览中心经营管理有限公司达成《执行回转和解协议书》，约定由武汉博瑞银福广告有限公司向武汉新城国际博览中心经营管理有限公司偿还执行款1,268,660元并支付利息80,000元。2019年11月14日，武汉博瑞银福广告有限公司向武汉新城国际博览中心经营管理有限公司支付了上述执行款及利息合计1,348,660元。另查明：湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年9月13日作出（2016）鄂0105刑初476号《刑事判决书》，认定被告人杨凯伪造武汉新城国际博览中心经营管理有限公司印章，擅自以武汉新城国际博览中心经营管理有限公司名义与武汉博瑞银福广告有限公司签订价值120万元的广告位销售合同，造成武汉博瑞银福广告有限公司120万元的经济损失，以被告人杨凯犯伪造公司印章罪判处其有期徒刑一年十个月。本院认为：被告杨凯私刻案外人武汉新城国际博览中心经营管理有限公司的印章并以该公司名义与原告武汉博瑞银福广告有限公司签订《候车亭广告位销售合同》，而《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任…”，根据上述法律规定，该《候车亭广告位销售合同》约定的广告发布费用支付义务及相应违约责任应由被告杨凯承担。原告武汉博瑞银福广告有限公司主张的1,348,660元经济损失中包含广告发布费1,200,000元、逾期付款违约金35,406元、执行回转前的资金占用利息80,000元。《候车亭广告位销售合同》中约定的广告发布费用为1,200,000元，而原告武汉博瑞银福广告有限公司已经按照合同约定履行了广告发布义务，被告杨凯依约应向原告武汉博瑞银福广告有限公司支付该合同对价款。《候车亭广告位销售合同》约定于2013年10月30日前支付广告费600,000元，于同年11月30日前支付广告费600,000元，逾期则按日千分之三标准支付迟延履行违约金。被告杨凯一直未向原告武汉博瑞银福广告有限公司支付合同对价款，即使将该合同约定的逾期付款违约金标准调整减少为按日万分之五计算，据此进行计算后被告杨凯应承担的逾期付款违约金数额也远远超过原告武汉博瑞银福广告有限公司主张的上述逾期付款违约金（35,406元）、执行回转前资金占用利息（80,000元）之和，故原告武汉博瑞银福广告有限公司要求被告杨凯赔偿逾期付款违约金35,406元和执行回转前资金占用利息80,000元的诉讼请求本院予以支持。人民法院对武汉博瑞银福广告有限公司与武汉新城国际博览中心经营管理有限公司之间的广告合同纠纷一案（原一审案号为（2014）鄂江汉民二初字第00500号）作出的判决以及后续对该案的二审、再审判决，所处理的均为武汉博瑞银福广告有限公司与案外人武汉新城国际博览中心经营管理有限公司之间的相关民事纠纷，并未对原告武汉博瑞银福广告有限公司与被告杨凯之间的纠纷进行裁判，原告武汉博瑞银福广告有限公司就本案纠纷提起诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，被告杨凯关于原告武汉博瑞银福广告有限公司的本次起诉构成重复起诉的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国合同法》的第一百一十三条的规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故被告杨凯关于原告武汉博瑞银福广告有限公司的经济损失应局限于广告制作（成本）损失的抗辩不能成立。被告杨凯伪造武汉新城国际博览中心经营管理有限公司的印章与原告武汉博瑞银福广告有限公司签订案涉广告发布合同，致使原告武汉博瑞银福广告有限公司无权向武汉新城国际博览中心经营管理有限公司主张合同对价款，故被告杨凯关于原告武汉博瑞银福广告有限公司的经济损失系因其自身内部管理原因造成的抗辩与事实不符，本院不予采信。被告杨凯因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑一年十个月，但民事主体因同一行为应承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任，被告杨凯承担刑事责任后其相关民事责任并不因此免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告武汉博瑞银福广告有限公司支付1,348,660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计8,469元、诉讼保全费5,000元由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年八月二十一日书记员 周芷端