广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初2623号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖萍，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆思宇，该公司工作人员。 被告：广西新斯壮燃料有限责任公司。住。住所地：南宁市金洲路**太平洋世纪广场****一社会信用代码：914501007351891582。 法定代表人：杨泰水，该公司总经理。 被告：杨泰水，男，1956年4月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄碧娟，女，1956年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：杨伟龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨康水，男，1948年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：梁惠兰，女，1965年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行。住所地：南。住所地：南宁市汇春路**汇春广场****商铺用代码：91450103747974014E。 主要负责人：黄文琼，该行行长。 委托诉讼代理人：李翔，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨君，该行工作人员。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告广西新斯壮燃料有限责任公司（以下简称新斯壮公司）、杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰及第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行（以下简称北部湾银行琅东支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人廖萍、陆思宇，被告新斯壮公司的法定代表人杨泰水及被告杨泰水委托诉讼代理人郭奕信的到庭参加诉讼。被告黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰及第三人北部湾银行琅东支行经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告广西新斯壮燃料有限责任公司偿还原告代偿款493891.81元及相应利息（利息计算方式：以代偿额108779.2元为基数，从2019年3月20日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的4倍计算，暂计至2020年1月21日利息为16141.02元；以176852.76元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行规定的额流动资金同期同档次贷款利率的4倍计算，暂计至2020年1月21日利息为20856.84元；以70037.78元为基数，从2019年6月20日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的4倍计算，暂计至2020年1月21日利息为7278.09元；以138222.07元为基数，从2019年12月20日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的4倍计算，暂计至2020年1月21日利息为213.78元，之后继续按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的4倍计至被告清偿贷款本息之日止）；2、被告广西新斯壮燃料有限责任公司向原告偿还担保费389550元；3、原告对被告杨泰水所有的已抵押给原告的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市享有优先受偿权；4、原告对被告杨泰水所有的已抵押给原告的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市享有优先受偿权；5、原告对被告杨泰水、被告黄碧娟所有的已抵押给原告的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市享有优先受偿权；6、原告对被告杨伟龙所有的已抵押给原告的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市享有优先受偿权；7、原告对被告杨康水所有的已抵押给原告的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市享有优先受偿权；8、原告对被告梁惠兰所有的已抵押给原告的“邕房权证字第××号”《房屋所有权证》项下位于南宁市型别墅房产享有优先受偿权；9、被告杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰对被告广西新斯壮燃料有限责任公司所欠原告的债务承担连带偿还责任；10、本案诉讼费用由各被告承担。 被告新斯壮公司、杨泰水共同辩称：1、代偿款是事实，对担保费也无异议；2、被告杨泰水对承担连带担保责任没有意见，款项是被告新斯壮公司在实际使用。 第三人北部湾银行琅东支行作书面陈述称：1、2018年9月28日，新斯壮公司与第三人签订四份流动资金借款合同，由原告提供担保；2、因新斯壮公司违约，原告为新斯壮公司合计代偿493891.81元。 被告黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，中小担保公司（甲方、受托方）与广西新斯壮燃料有限责任公司、杨泰水（乙方、委托人）签订编号为2018年南最高额委保字第4321号《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人等机构或个人申请授信提供担保；担保的最高债权余额为1300万元，债权发生期间为2014年12月30日至2021年9月25日，担保费率为月费率2.45%；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用；甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权而发生的费用、乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等。乙方应支付的担保费为：每年度担保费=委托担保的最高债权本金余额×月费率×12。乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2018年9月28日，中小担保公司（抵押权人、甲方）与梁惠兰、杨泰水、杨伟龙、黄碧娟、杨康水（抵押人、乙方）分别签订编号为2018年南最高额抵字第4321-1号至第4321-5号的《最高额抵押反担保合同》，约定梁惠兰以其名下位于南宁市型别墅（权利证书编号：邕房权证字第××号）、杨泰水以其名下位于南宁市（权利证书编号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）、杨伟龙以其名下位于南宁市（权利证书编号：邕房权证字第××号）、杨泰水及黄碧娟以二人共同所有的位于南宁市金浦路22号名都苑2号楼2单元2-601号房、杨康水以其名下位于南宁市（权利证书编号：邕房权证字第××号）就中小担保公司根据主合同即2018年南最高额委保字第4321号《最高额委托担保合同》为债务人新斯壮公司及杨泰水向授信机构代偿后取得的对债务人全部代偿款项的债权（包括债权本金、利息、罚息、及其他费用等所有款项）、甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供抵押反担保。后，中小担保公司与前述抵押人依法为除杨泰水及黄碧娟共同所有的位于南宁市外的其余抵押房产办理了抵押登记。 2018年9月28日，中小担保公司（债权人、甲方）与杨泰水、黄碧娟、梁惠兰、杨伟龙、杨康水、新斯壮公司（保证人、乙方）分别签订了编号为2018年南最高额保字第4321-1号至第4321-3号、第4321-5号的《最高额保证反担保合同》，约定前述保证人以连带责任保证方式就中小担保公司依据2018年南最高额委保字第4321号《最高额委托担保合同》为债务人新斯壮公司、杨泰水向授信机构代偿后取得的对债务人全部代偿款项的债权（包括债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等）提供连带责任保证；保证期间为中小担保公司为债务人代偿之日的次日起六年。 2018年9月28日，新斯壮公司（借款人）与北部湾银行琅东支行（贷款人）签订四份《流动资金借款合同》，约定的借款本金分别为230万元、620万元、75万元、135万元，合计1060万元，借期自2018年9月28日起至2020年9月28日止，借款利息为年利率，按固定利率7.84%计算，合同期内不调整。借款由贷款人将借款全部划入借款人在贷款人处开立的借款专用账户。由中小担保公司为前述四笔借款提供连带责任保证。 之后新斯壮公司未依约还款，中小担保公司根据贷款人的通知于2019年3月20日代偿逾期款项108779.2元，于2019年5月22日代偿逾期款项176852.76元，于2019年6月20日代偿逾期款项70037.78元，于2019年12月20日代偿逾期款项138222.07元，上述代偿款合计493891.81元。 另查明，中小担保公司原名为广西中小企业信用担保有限公司，后于2018年8月2日变更为现名。 因新斯壮公司未按约偿还代偿款，中小担保公司遂诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼中，新斯壮公司主张其于2019年9月11日向南宁市金通小额贷款有限公司转账支付500000元，该笔系向中小担保公司偿还的代偿款。中小担保公司对此不予认可，称该笔500000元系偿还新斯壮公司与南宁市金通小额贷款有限公司之间本金为560000元的借款。为此，中小担保公司提供了新斯壮公司与南宁市金通小额贷款有限公司于2018年9月30日签订的“2018年贷字第3103号”《贷款合同》及相应的转款凭证加以证明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中小担保公司为新斯壮公司借款提供连带责任保证。因新斯壮公司未能如期还款，中小担保公司依约代偿了尚欠借款本息共计493891.81元。根据《最高额委托担保合同》的约定，新斯壮公司应在中小担保公司代偿之日起五日内向中小担保公司支付完毕所有代偿款项，否则每延期一日，新斯壮公司应以中小担保公司代偿总额按中小担保公司代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。因此，新斯壮公司偿还代偿款493891.81元并按如下方式支付利息：以代偿款108779.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年3月25日起计至2019年8月19日止；以代偿款176852.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年5月27日起计至2019年8月19日止；以代偿款70037.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年6月25日起计至2019年8月19日止；以代偿款355669.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以代偿款138222.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年12月25日起计至实际清偿之日止。中小担保公司诉请的利息超出上述部分，于法无据，本院不予支持。另，对中小担保公司主张的389550元担保费，有合同依据，新斯壮公司对此亦予以认可，故对中小担保公司诉请的担保费，本院予以支持。至于新斯壮公司主张的500000元还款，中小担保公司主张该笔款项系偿还新斯壮公司与南宁市金通小额贷款有限公司之间的借款，因该笔款项系支付至南宁市金通小额贷款有限公司，且中小担保公司提供了新斯壮公司与南宁市金通小额贷款有限公司之间的借款合同及借款交付凭证，故小担保公司该主张于法有据，本院予以采信。据此，对新斯壮公司主张的该笔500000元还款，本院不予采纳。 关于中小担保公司主张就抵押房产享有优先受偿权的诉请。本案中，梁惠兰以其名下位于南宁市型别墅（权利证书编号：邕房权证字第××号）、杨泰水以其名下位于南宁市（权利证书编号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）、杨伟龙以其名下位于南宁市（权利证书编号：邕房权证字第××号）、杨康水以其名下位于南宁市（权利证书编号：邕房权证字第××号）就中小担保公司根据主合同即2018年南最高额委保字第4321号《最高额委托担保合同》为债务人新斯壮公司及杨泰水向授信机构代偿后取得的对债务人全部代偿款项的债权（包括债权本金、利息、罚息、及其他费用等所有款项）、甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供抵押反担保并办理了抵押登记，故中小担保公司主张就前述已办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，有合同及法律依据，本院予以支持。对于杨泰水、黄碧娟以共同所有的位于南宁市提供的抵押，因未办理抵押登记，故中小担保公司主张就该财产享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。此外，杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰向中小担保公司提供了连带责任保证反担保，保证范围为中小担保公司代偿后取得的对债务人全部代偿款项的债权（包括债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等），保证期间为代偿之次日起六年，故杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰应对广西新斯壮燃料有限责任公司拖欠中小担保公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告广西新斯壮燃料有限责任公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款493891.81元； 二、被告广西新斯壮燃料有限责任公司支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款利息（计算方式：以代偿款108779.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年3月25日起计至2019年8月19日止；以代偿款176852.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年5月27日起计至2019年8月19日止；以代偿款70037.78元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年6月25日起计至2019年8月19日止；以代偿款355669.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以代偿款138222.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2019年12月25日起计至实际清偿之日止）； 三、被告广西新斯壮燃料有限责任公司支付原告广西中小企业融资担保有限公司担保费389550元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对被告杨泰水名下位于南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座22层2205号房（权利证书编号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、为实现上述第一、二、三项债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对被告杨泰水名下位于南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座22层2206号房（权利证书编号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、为实现上述第一、二、三项债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对被告杨伟龙名下位于南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2001号房（权利证书编号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 七、为实现上述第一、二、三项债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对被告杨康水名下位于南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2002号房（权利证书编号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 八、为实现上述第一、二、三项债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对被告梁惠兰名下位于南宁市青秀区汇春路8号香港花园28栋A型别墅（权利证书编号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 九、被告杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰对被告广西新斯壮燃料有限责任公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰承担保证责任后，有权向被告广西新斯壮燃料有限责任公司追偿； 十、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6540元、保全费4937元，两项合计11477元，由被告广西新斯壮燃料有限责任公司负担，被告杨泰水、黄碧娟、杨伟龙、杨康水、梁惠兰承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宗业 二〇二〇年六月二十四日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。