湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3030号原告：湖南天龙房产物业开发有限公司，住所地长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋201房。法定代表人：石京宇，董事长。委托诉讼代理人：谭军辉，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杨，湖南方哲律师事务所律师。被告：长沙市藩城网络会所（普通合伙），住所地长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋201房。执行合伙事务人：李铃敏。被告：李铃敏，男，1984年1月23日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。被告：李智敏，男，1986年8月26日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。被告：袁剑，女，1974年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李强，男，1982年5月5日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告湖南天龙房产物业开发有限公司（以下简称天龙房产公司）诉被告长沙市藩城网络会所、李铃敏、李智敏、袁剑、李强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南天龙房产物业开发有限公司的委托诉讼代理人谭军辉、江杨及被告长沙市藩城网络会所执行事务合伙人李铃敏、袁剑、李强到庭参加了诉讼，被告李智敏经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。原告湖南天龙房产物业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告湖南天龙房产物业开发有限公司与被告李强2013年12月9日签订的《商铺租赁合同》、与被告长沙市藩城网络会所2018年8月1日签订的《商铺租赁补充合同》、2019年1月15日签订的《补充协议》于2019年12月18日解除；2、判决被告长沙市藩城网络会所向原告湖南天龙房产物业开发有限公司支付租金32万元及利息15866.67元（暂计算至2020年4月29日，此后利息按年利率15%计算至实际支付之日止）；3、判决被告长沙市藩城网络会所赔偿原告湖南天龙房产物业开发有限公司损失317500元；4、判决被告李铃敏、李智敏、袁剑、李强对被告长沙市藩城网络会所的上述第2项、第3项债务向原告湖南天龙房产物业开发有限公司承担连带清偿责任；5、判决被告长沙市藩城网络会所、袁剑、李强、李铃敏、李智敏共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保函费、公告费等）。事实和理由：2013年12月9日，原告湖南天龙房产物业开发有限公司与被告李强签订《商铺租赁合同》，约定李强租赁天龙房产公司名下位于长沙市开福区建筑面积1000平方米从事网络会所经营活动，并对租赁期限、租金、违约责任等进行了约定。2014年5月14日，长沙市藩城网络会所登记成立，类型为普通合伙企业，李强为执行事务合伙人，经营场所为长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋201房。在经营过程中，因对电脑设备更新换代及装修升级，长沙市藩城网络会所资金周转困难无法按约支付租金。2017年9月15日，天龙房产公司与长沙市藩城网络会所签订《补充协议》，自2017年6月19日起至2017年12月18日止，将原约定的租金57881元／月降为52093元／月。2018年8月1日，天龙房产公司又与时任长沙市藩城网络会所执行事务合伙人袁剑签订《商铺租赁补充合同》，天龙房产公司给予长沙市藩城网络会所一个月免租期（2018年6月19日至2018年7月18日），并同意租赁期限延长至2021年7月18日止，自2018年7月19日至2019年7月18日的租金为50000元／月，2019年7月19日至2020年7月18日的租金为52500元／月，2020年7月19日至2021年7月18日的租金为55125元／月，并对之前所欠租金的支付进行了约定。2019年1月15日，天龙房产公司又与袁剑签订《补充协议》，就长沙市藩城网络会所分期支付所欠租金进行了约定，若长沙市藩城网络会所违约，则天龙房产公司有权随时收回所出租房屋。之后，长沙市藩城网络会所仅支付部分租金，截止2019年12月18日，共欠租金32万元。2019年12月16日，天龙房产公司向长沙市藩城网络会所发出《关于要求停止营业并办理移交的函》，要求其于2019年12月18日停止所租用房屋内的一切经营活动，并将房屋移交，对所欠租金32万元及滞纳金在2019年12月31日前一次性付清。2019年12月20日，袁剑向天龙房产公司出具《欠条》，承诺所欠房租32万元于2019年12月31日前付清，逾期按年利率15%计算利息。2020年1月，长沙市藩城网络会所将电脑设备从承租房屋内搬走，停止营业至今。原告天龙房产公司认为，本案《商铺租赁合同》《商铺租赁补充合同》《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，天龙房产公司多次应长沙市藩城网络会所请求，在其经营困难无法按约支付租金构成违约时，不仅没有解除合同、追究其违约责任，反而将承租期限、租金数额及支付方式等予以变更，全力支持其经营发展。但是，长沙市藩城网络会所违反合同约定，欠付租金。根据约定及合同法的相关规定，天龙房产公司有权解除合同。天龙房产公司发函解除双方合同后，长沙市藩城网络会所未提出异议，并由袁剑出具《欠条》，对欠付租金的事实予以确认。故天龙房产公司有权要求长沙市藩城网络会所支付所欠租金32万元及按年利率15%计算的利息，赔偿租金损失317500元（按合同约定52500元／月，自2019年12月19日起计算至2020年7月18日止，暂计算7个月367500元，对履约保证金5万元予以抵扣，如2020年7月18日前另有第三人承租，则天龙房产公司对收取的租金自愿扣减）。另外，长沙市藩城网络会所系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条之规定，合伙人袁剑、李强、李铃敏、李智敏对长沙市藩城网络会所的债务，向天龙房产公司承担无限连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护原告天龙房产公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李铃敏辩称，我是藩城网络会所的执行事务合伙人，应由网络会所的直接负责人承担债务，对租金及利息由均无异议，但对于赔偿部分中在停业期间产生的费用我方不认可。我个人也承担不了本案全部债务，如果法院要求我承担连带责任，请求确定责任划分的范围。被告袁剑辩称，如果法院要求我承担连带责任，请求确定责任划分的范围。由于网络会所经营不善，拖欠了三次房租，原告要求我方停止营业、移交房屋的函贴到了大门口，正好被电脑公司看到了，电脑公司担心我们停业后把电脑搬走，第二天就把电脑搬走了，导致我们被迫停业。我们本打算一个月内将网吧转出去，后来又受疫情影响，2020年1月到4月不能营业，即使原告主张赔偿，也不应把这四个月算进去。被告李强辩称,我们从收到原告的停业函后就停业了，电脑被其他债权人搬走了，2019年12月31日之后就没有经营了，我们不认可后面的赔偿部分，最多不退5万元押金。原告主张7个月的损失不合理。被告李智敏经本院传票传唤未到庭答辩，也未提供书面答辩状。经审理查明：2013年12月9日，原告湖南天龙房产物业开发有限公司（甲方）与被告李强（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告李强租赁原告名下位于长沙市开福区建筑面积1000平方米从事网络会所经营活动，租赁期为7年，即自2013年12月19日自2020年12月18日，装修免租期为4个月，即2013年12月19日至2013年4月18日。租金支付第一年（免租期四个月）租金为50000元／月，第二年开始租金每年比上一年递增5%，即第二年租金为52500元／月，第三年租金为55125元／月，第四年租金为57881元／月，第五年租金为60775元／月，第六年租金为68068元／月，第七年租金为76236元／月。合同签署当日乙方向甲方交纳5万元保证金，在合同终止乙方全部履行己方责任与义务的情况下甲方将保证金全部退还给乙方。乙方逾期支付租金达30日以上的，甲方有权提前终止本合同，不承担任何违约责任，收回房屋，并对外另行招租，并不退还乙方租赁履约保证金。合同还对其他事项进行了约定。2014年5月14日，被告长沙市藩城网络会所（普通合伙）登记成立，合伙人为被告袁剑、李强（两人系夫妻关系），李强为执行合伙事务人。2017年9月15日，李强代表长沙市藩城网络会所与原告签订《补充协议》，协议约定，自2017年6月19日起至2017年12月18日期间的租金调整为52093元／月，原合同其他条款完全继续有效。2018年8月1日，袁剑代表李强与原告就商铺续租签订了《商铺租赁补充合同》，合同约定，租赁期限为3年，即2018年6月19日至2021年7月18日止，免租期为一个月，即2018年6月19日至2018年7月18日，第一年租金为50000元／月，第二年租金为52500元／月，第三年租金为55125元／月，同时长沙市藩城网络会所对之前所拖欠六个月租金共计347286元，承诺分两次付清。2019年1月15日，袁剑代表李强与原告就之前拖欠租金及滞纳金共计47.5万元分期支付签订了《补充协议》，同时承诺若长沙市藩城网络会所违约，则原告有权随时收回所出租房屋。由于被告长沙市藩城网络会所拖欠房租未付，2019年12月16日，原告向长沙市藩城网络会所发出《关于要求停止营业并办理移交的函》，要求长沙市藩城网络会所在2019年12月18日全面停止房屋内经营活动，并在5日内将房屋及房屋内物品移交给原告，拖欠的租金及滞纳金在2019年12月31日前一次性交清。2019年12月20日，袁剑以个人名义向原告出具一张《欠条》，承诺长沙市藩城网络会所所欠原告房租32万元于2019年12月31日前付清，逾期按年利率15%计算利息。由于被告未按约向原告支付租金，原告遂诉至法院。另查明，一、被告长沙市藩城网络会所经营过程中，李强在2017年1月将合伙出资转让给被告李智敏，李强退出合伙事务，李智敏登记为长沙市藩城网络会所合伙人。2018年7月袁剑将合伙出资转让给被告李铃敏，袁剑退出合伙事务，李铃敏登记为长沙市藩城网络会所合伙人兼执行合伙事务合伙人。李强在庭审中陈述李智敏与李铃敏只是网吧的员工，李强自认自己是长沙市藩城网络会所实际负责人。二、被告李强、袁剑庭审中陈述两人在藩城网络会所成立时系夫妻关系，后双方在2017年离婚。三、到庭被告均对原告主张的租金及利息数额无异议。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充合同》、《补充协议》、分期付款申请报告、催款函、《关于要求停止营业并办理移交的函》、欠条、藩城网络会所工商登记资料等在卷佐证。本院认为，一、本案原告与被告藩城网络会所签订租赁合同合法有效，被告藩城网络会所租赁场地后未按合同约定如期交纳租金，根据双方合同约定，原告有权解除合同，原告已于2019年12月16日向被告发出了《关于要求停止营业并办理移交的函》，即已向被告藩城网络会所提出了解除合同，该解除通知合法有效，故应确定双方之间的租赁合同关系已经解除；二、双方合同解除后，被告藩城网络会所应将所欠租金32万元支付给原告，对于欠缴的租金，原告有权要求被告藩城网络会所按年利率15%的标准支付延迟支付期间的利息；三、因租赁合同提前解除，原告需将门面重新出租，从合同解除至原告将门面重新出租的间隔期的租金损失应认定为原告的损失，原告有权要求被告予以赔偿。由于受2020年初疫情的影响，本院酌定该段期间损失按人民币8万元计算，抵扣被告藩城网络会所所交保证金5万元，被告藩城网络会所还需向原告支付损失3万元；四、被告李铃敏、李智敏系现在被告藩城网络会所的登记合伙人，被告李强自认为藩城网络会所的实际合伙人，故三人应对被告藩城网络会所的上述债务承担连带偿还责任；被告袁剑是被告藩城网络会所前合伙人，在2019年12月20日自己承诺归还32万元租金和利息，故被告袁剑应对被告藩城网络会所所欠租金及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告因签订《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充合同》、《补充协议》所确定的租赁合同关系于2019年12月18日解除；二、被告长沙市藩城网络会所（普通合伙）、袁剑在本判决生效之日起十日内向原告湖南天龙房产物业开发有限公司支付租金32万元，并按年利率15%的标准向原告支付从2020年1月1日至实际偿还之日的租金利息；三、被告长沙市藩城网络会所（普通合伙）在本判决生效之日起十日内向原告湖南天龙房产物业开发有限公司支付赔偿金3万元；四、被告李铃敏、李智敏、李强对上述第二、三项债务承担连带偿还责任；五、驳回原告湖南天龙房产物业开发有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5167元、财产保全费3785元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇二〇年六月九日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。