河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4875号原告：穆向华，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：王鹏，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许启彬，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被告：新郑市裕泰轩房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新路东侧、卓商路北侧魏庄村办公楼**，统一社会信用代码91410184MA4530JM6U。法定代表人：赵威，经理。委托诉讼代理人：李晓刚，公司员工。被告：薛伟强，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省偃师市。原告穆向华与被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司（以下简称裕泰轩公司）、薛伟强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆向华及其委托诉讼代理人王鹏，被告裕泰轩公司的委托诉讼代理人李晓刚，被告薛伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆向华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还垫付款126007.5元；2、请求判令二被告支付利息22050元及自起诉之日起至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月，裕泰轩公司下设的孔雀城项目部，因施工需要从西侧红线外修建唯一运输通道。8月初，新郑市龙湖镇魏庄村村民以道路途经其祖坟为由，阻碍道路修建。经裕泰轩公司同意给该村民12.6万元补偿款，该费用由穆向华垫付。2018年11月3日，穆向华通过中国工商银行汇到裕泰轩工作人员薛伟强的账户上，同时支付手续费7.5元。此后两被告对垫付款一直没有归还。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告裕泰轩公司辩称，1、裕泰轩公司不同意原告请求，争议金额未支付给裕泰轩公司；2、裕泰轩公司与华秦公司签订了廉洁协议，严禁原告与裕泰轩公司员工有金钱往来，华秦公司就新郑孔雀城示范区提升改造施工合同已经与裕泰轩公司结算完毕，不存在争议金额。被告薛伟强辩称，1、薛伟强作为裕泰轩员工，履行的是公司员工职责；2、这笔款项是由领导安排，薛伟强负责办理，目的是为了解决公司遇到的麻烦，保障公司的利益。本院经审理认定事实如下：2018年5月,裕泰轩公司与郑州华秦建筑装饰工程有限公司（以下简称华秦公司）签订《新郑孔雀城项目围挡工程施工合同》。在合同履行过程中，为了提升孔雀城示范区品质，裕泰轩公司与华秦公司分别于2018年8月、2019年5月签订《新郑孔雀城红线外临时道路施工合同》和《新郑孔雀城示范区提升改造工程施工合同》。华秦公司对上述3份合同已施工完毕，且双方已进行结算。因施工需要从西侧红线外修建唯一运输通道。8月初，新郑市龙湖镇魏庄村村民以道路途经其祖坟为由，阻碍道路修建。穆向华提交转款凭证1份和关于孔雀城263项目红线外移坟事宜1份。其中，转款凭证显示穆向华于2018年11月3日向薛伟强转款12.6万元，为此支付手续费7.5元；关于孔雀城263项目红线外移坟事宜显示2018年6月底，孔雀城263项目B、C区准备开工为销售提供房源，由于B、C东部为大型垃圾坑，无法通行，只能从西侧红线外修建施工道路，此道路成为B、C区项目首期开工的唯一运输通道，情况紧急。经过多次协调，2018年7月村委开始修建该道路，但8月初，村民以道路途经其祖坟为由，阻挠我司施工，且用路障及机械将该道路切断，片区会议多次讨论此事，决议由前期部何超出面同村民李套伟协商解决。最终何超与对方谈定，由我司给予其12.6万元，方能继续修建该道路。经公司同意，该费用由华秦公司穆向华先出资垫付。日期2018年11月1日，薛伟强、穆向华签字确认。新郑孔雀城项目部未加盖公章。证明12.6万元用于公司的工程项目并由公司员工薛伟强以新郑孔雀城项目部的身份签字确认。裕泰轩公司对转款凭证真实性无法辨认；对关于孔雀城263项目红线外移坟事宜真实性不认可，薛伟强没有签字并向原告借款的权利，关联性该证据应为证人证言性质。薛伟强对上述证据真实性及证明目的均无异议。穆向华提交新郑孔雀城项目围挡工程施工合同，证明在原被告工程往来中的违约责任，被告理应支付原告利息。裕泰轩公司及薛伟强均认为该证据与本案无关。裕泰轩公司提交廉洁协议、新郑孔雀城红线外临时道路工程施工合同、结算协议书、结算造价确认书及结算资料上报完整承诺书和新郑孔雀城示范区提升改造工程施工合同、结算协议书、结算造价确认书及结算资料上报完整承诺书，证明华秦公司不得和裕泰轩公司人员及其亲属发生任何形式的经济往来，包含但不限于个人借款、任何形式的费用报销等，自结算完成之日起，甲乙双方不向对方提出任何索赔，但甲方保留对乙方就工程质量及保修而引起索赔的权利，华秦公司盖章确认结算价，并承诺上报结算资料真实、完整，华秦公司及穆向华未向裕泰轩公司提报本案争议金额问题。穆向华对上述证据的真实性无异议，但认为此垫付款并不是该合同施工项目且原告已口头向该公司员工转达垫付款支付内容，该公司并未把此垫付款涵盖在结算款中。薛伟强提交与何超(华夏前期)、与运营周志辉微信聊天截图各一张，压坟协调费用情况说明一张，证明聊天截图中何超、运营周志辉，均是公司核心管理人员，从聊天记录中可知公司是知道该事情的。原告对证据真实性及证明目的均无异议。裕泰轩公司对证据不予认可。另查，1、薛伟强系裕泰轩公司项目经理，何超系华夏前期，周志辉系运营经理。2、穆向华系华秦公司的员工。3、穆向华在庭审中陈述，其是实际施工人，涉案款项是替被告公司垫付的。上述事实由当事人陈述、《新郑孔雀城项目围挡工程施工合同》、转款凭证、收条、关于孔雀城263项目红线外移坟事宜、廉洁协议、新郑孔雀城红线外临时道路工程施工合同、新郑孔雀城示范区提升改造工程施工合同、结算协议书、结算造价确认书、结算资料上报完整承诺书、压坟协调费用情况说明及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己主张应当提供证据加以证明。本案中，穆向华以要求裕泰轩公司和薛伟强退还垫付款12.60075万元及利息为由诉至本院。穆向华为了证明自己主张，向本院提交关于孔雀城263项目红线外移坟事宜、银行转账1份来证明自己主张。裕泰轩公司以争议金额未支付给裕泰轩公司；裕泰轩公司与华秦公司签订的廉洁协议约定严禁华秦公司与裕泰轩公司员工有金钱往来；华秦公司就新郑孔雀城示范区提升改造工程施工合同已经与裕泰轩公司结算完毕，不存在争议金额为由进行抗辩。裕泰轩公司针对自己抗辩向本院提交廉洁协议、新郑孔雀城红线外临时道路工程施工合同、新郑孔雀城示范区提升改造工程施工合同、结算协议书、结算造价确认书及结算资料上报完整承诺书来证明自己的主张。薛伟强以其是裕泰轩公司员工，其履行的是公司员工的职责为由进行抗辩。薛伟强针对自己抗辩向本院提交压坟协调费用情况说明及微信聊天截图。本院认为，穆向华作为华秦公司员工，其与裕泰轩公司并未形成建设工程施工合同关系，其所称的“垫付款”，名为“垫付款”，实为借款。借款用途为裕泰轩公司为了从西侧红线外修建施工道路，该道路途经村民李套伟的祖坟，移坟所需费用，根据裕泰轩公司的指令，该款项汇入裕泰轩公司的员工薛伟强账户。经裕泰轩公司同意，该费用由华秦公司穆向华代为垫付。穆向华提供的银行转账凭证及关于孔雀城263项目红线外移坟事宜能够证明自己的主张。穆向华当庭陈述，在华秦公司与裕泰轩公司在工程竣工验收进行结算时，其向裕泰轩公司提出该项费用，但未作争议项。本院认为，因穆向华非建设工程施工合同相对方，无法参与华秦公司与裕泰轩公司之间的工程结算；同时，穆向华的陈述与裕泰轩公司提交的结算协议书、结算造价确认书、结算资料上报完整承诺书并不矛盾，能够印证穆向华的陈述具有可信度。且穆向华作为华秦公司的员工，并不能代表华秦公司，其与裕泰轩公司的金钱往来并不违反廉洁协议约定，至于该笔款项是否汇入裕泰轩公司，并不影响穆向华向裕泰轩公司主张权利，因为穆向华是根据裕泰轩公司的指令将该款项汇入裕泰轩公司员工薛伟强账户。故裕泰轩公司的抗辩意见，本院不予采信。对于薛伟强的抗辩意见，查明薛伟强系裕泰轩公司的项目经理，穆向华通过其账户转款是经公司前期何超、运营周志辉同意，其履行的是职务行为，对薛伟强抗辩意见，本院予以采信。现穆向华要求裕泰轩公司退还“垫付款”的主张，本院予以支持。查明，穆向华代为垫付款项12.6万元。穆向华要求薛伟强退还垫付款12.6万元的主张，本院不予支持。关于穆向华要求裕泰轩公司支付利息2.205万元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院认为，该款项名为垫付款，实为借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故其该项主张，本院不予支持。同样，穆向华要求薛伟强支付利息的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第一款之规定，判决如下：一、被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告穆向华款项12.6万元；二、驳回原告穆向华的其他诉讼请求。案件受理费3261元，减半收取1631元，保全费1320元，以上共计2951元，由原告穆向华承担243元，由被告新郑市裕泰轩房地产开发有限公司承担2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二〇年十月五日书记员  李 慧