新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2766号   上诉人（原审原告）：赵乐凤，男，1977年7月7日出生，汉族，新疆元恒易成石油工程技术服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:李香玉，女，1978年9月10日出生，回族，新疆欧卡蓝珠宝有限公司执行董事兼总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审被告：新疆欧卡蓝珠宝有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路338号商业写字楼1栋1层商业02。   法定代表人:李香玉，新疆欧卡蓝珠宝有限公司执行董事兼总经理。   上诉人赵乐凤因与被上诉人李香玉及原审被告新疆欧卡蓝珠宝有限公司（以下简称欧卡蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭于2020年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵乐凤的委托诉讼代理人徐珍、被上诉人李香玉、原审被告欧卡蓝公司的法定代表人李香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵乐凤上诉请求：撤销一审判决，改判欧卡蓝公司、李香玉共同支付欠款70万元及利息61,818.07元。事实和理由：一审认定事实不清，判决有误。一审中李香玉认可欠条系其本人书写，该行为代表其个人，故我要求李香玉承担责任的请求应予支持。案外人黄四平虽称将玉石卖给欧卡蓝公司是基于李香玉是法定代表人。欧卡蓝公司的另一位股东是李香玉的丈夫王玉成，欧卡蓝公司实为家族企业。公司与个人身份存在混同，故在债权转让时写的是欧卡蓝公司和李香玉二人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》明确规定法定代表人以个人名义对外借款，该款项用于公司经营的，公司应当与法定代表人共同承担还款责任。李香玉作为欧卡蓝公司的法定代表人，欧卡蓝公司作为家族企业，个人与公司身份混同、财务混同。虽然李香玉的行为是个人行为，但其购买玉石后必然是借用公司名义对外加工、销售，最终实现其个人获利的目的。故欧卡蓝公司与李香玉应共同承担还款责任。综上，一审认定事实不清，适用法律有误，请求查明事实，依法改判支持我的上述请求。   李香玉辩称，一审判决有误，赵乐凤的上诉请求不能成立。我与赵乐凤不认识。黄四平经我丈夫介绍向我借款，我丈夫表示黄四平愿以价值百万的玉做质押，经我核实这批玉的价值后，我向黄四平提供借款20万元。黄四平未向我清偿债务。本案借款为黄四平欠赵乐凤款项，我不承担责任。   欧卡蓝公司述称，我公司不应承担还款责任，一审判决有误。   赵乐凤向一审法院起诉请求：1．判令欧卡蓝公司、李香玉支付欠款70万元；2．判令欧卡蓝公司、李香玉支付欠款利息150,500元（自2016年5月9日起至2019年12月9日，共计43个月，按年利率6％计算）。   一审法院认定事实：2016年5月9日，李香玉向案外人黄四平出具欠条一张，写明：今收到黄四平玉：大把件9个、大仔料23个、中子料107个、小仔料87个共估价玖拾万元整，款未付。欧卡蓝公司、李香玉对该欠条无异议，但认为双方之间系代销关系，黄四平与李香玉丈夫王玉成系朋友关系，其丈夫让其签收，是代表个人进行签收。赵乐凤（乙方）与案外人黄四平（甲方）签订了债权转让协议书，内容为：“2016年5月9日，新疆欧卡蓝珠宝有限公司（李香玉）因对甲方有90万元货款未付而出具欠条一张，后公司仅付款20万元，余款70万元及欠款利息至今未付给甲方。现甲乙双方达成如下协议：此70万元债权及利息由甲方转让给乙方，同时由乙方向甲方出具收据一张，作为双方其他业务的结算的依据”。2018年2月3日，黄四平以EMS快递的形式向欧卡蓝公司（李香玉）发出债权转让通知书，该通知书内容为：2016年5月9日，你公司因对我有90万元货款未付而出具欠条一张，后你公司仅付款20万元，余款70万元及利息至今未付。因我与赵乐凤在经济上有业务合作，现特向你公司通知，就我对你公司所享有的货款债权70万元及欠款利息转移到赵乐凤名下，赵乐凤可凭你公司法人代表李香玉出具的欠条及本通知向你公司追索此债权。据此，赵乐凤起诉来院，请求如诉。经一审法院向赵乐凤询问，赵乐凤明确表示其主张由李香玉个人承担责任。在庭审中，赵乐凤申请案外人黄四平出庭作证，其称其是将玉石卖予欧卡蓝公司。赵乐凤起诉后，双方经法院通知也进行过协商。欧卡蓝公司的股东系李香玉、王玉成，经营范围：销售：珠宝玉器……。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欧卡蓝公司的法定代表人李香玉向原债权人黄四平出具的欠条、赵乐凤提供的债权转让协议书及原债权人黄四平作为赵乐凤的证人出庭的陈述能相互印证，可证实黄四平将享有对欧卡蓝公司的债权70万元及利息转让给赵乐凤，欧卡蓝公司对债权转让事宜是知晓的，故一审法院认定债权转让成立，欧卡蓝公司理应向赵乐凤承担民事责任，将欠款70万元及自2016年5月9日起至2019年12月9日期间的利息给付赵乐凤。赵乐凤计算利息的标准不符合法律规定，不予支持，2016年5月9日至2019年8月19日应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息为52,926.71元（70万元×4.75％÷365天×581天）。2019年8月20日至2019年12月9日应按照贷款市场报价利率计息。2019年8月20日至2019年9月19日的利息为2,479.17元（70万元×4.25％÷12个月×1个月）；2019年9月20日至2019年11月19日的利息4,900元（70万元×4.2％÷12个月×2个月）；2019年11月20日至2019年12月9日利息为1,512.19元（70万元×4.15％÷365天×19天）。欧卡蓝公司应支付赵乐凤2016年5月9日至2019年8月19日欠付货款利息61,818.07元（52,926.71元＋2,479.17元＋4,900元＋1,512.19元）。对赵乐凤要求利息的数额超过的部分不予支持。赵乐凤要求李香玉对上述债务承担共同给付责任的主张无事实依据，故不予支持。一审法院对欧卡蓝公司关于该债务与其无关的抗辩意见不予采信。综上所述，赵乐凤诉讼请求合理的部分予以支持。一审判决：一、新疆欧卡蓝珠宝有限公司给付赵乐凤欠款70万元；二、新疆欧卡蓝珠宝有限公司偿付赵乐凤利息61,818.07元（2016年5月9日起至2019年2019年12月9日）。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明：2016年5月9日，李香玉向赵乐凤出具条据上原写为“收”条，该“收”字被划去改写为“欠”字。   本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   另查明：一、一审中赵乐凤称李香玉、欧卡蓝公司与黄四平之间存在玉石买卖合同关系，李香玉主张其与黄四平之间是玉石代销合同关系，与欧卡蓝公司无关，收玉石是其个人行为。   二、一审中黄四平出庭作证，其证言的主要内容为：2016年5月9日黄四平将玉石交付给李香玉，约定玉石价款90万元，当时李香玉没有支付货款，出具了欠条，后黄四平收到20万元，但谁付款不清楚。问及李香玉收玉石作什么用时，黄四平回答：出售。问：以谁的名义出售。黄四平回答：以欧卡蓝公司名义出售。问：你们之间是购销关系还是代销关系。黄四平回答：购销关系，我把东西卖给她。问：你把玉石卖给李香玉个人还是公司。黄四平：卖给公司，但是是李香玉签的字，没有盖章子。李香玉对黄四平证言的质证意见为：我本人签收不代表我拿到公司去卖，不认可卖给公司，因为没有公司交易。   本院认为，一、关于本案案由的认定。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同，债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，应按原合同类型确定案由。本案中，赵乐凤主张其受让了原债权人黄四平的债权，故应按照原合同权利义务主张权利，故应当按照原合同的权利义务关系确定案由。根据查明的事实，黄四平向李香玉交付玉石后，李香玉出具的“欠条”实为由“收条”改写而成，故原内容“收条”应为该条据出具人李香玉的真实意思表示，本院对此予以确认。因李香玉收到黄四平交付的玉石并于出具收条后向黄四平支付20万元，收条中对玉石的种类、数量、价款、付款情况记载，根据上述事实本院确认黄四平与李香玉之间存在玉石买卖合同关系，本院案由应当根据原合同关系确定为买卖合同纠纷，一审认定案由不当，本院予以纠正。   二、关于买卖合同中当事人的确定。因李香玉接收黄四平交付的玉石并向黄四平出具收条，收条中并未写明李香玉的身份亦未加盖欧卡蓝公司公章，欧卡蓝公司对与黄四平之间存在玉石买卖合同关系亦不予认可。赵乐凤提供的证据中仅有黄四平证人证言中称其与欧卡蓝公司之间存在买卖合同关系，该证据不足以认定李香玉代表欧卡蓝公司买卖玉石。虽然黄四平向欧卡蓝公司及李香玉发出的债权转让通知书中称“你公司”，但根据上述查明的事实，原买卖合同关系主体应为黄四平与李香玉。赵乐凤称其受让的系黄四平对欧卡蓝公司及李香玉的债权，缺乏事实依据，本院不予采信。因买卖合同关系的原权利义务人为黄四平与李香玉，故赵乐凤受让的系黄四平对李香玉的债权。黄四平向赵乐凤转让70万元债权后，已向债务人李香玉告知，李香玉对此并无异议，仅对玉石价格提出异议，故赵乐凤与黄四平之间的债权转让协议有效，债务人李香玉应当按照原买卖合同中义务向现债权人赵乐凤履行付款义务。一审认定的欠款数额及计算利息数额并无不当，本院对一审法院认定欠付货款数额及利息数额予以确认。综上，赵乐凤要求李香玉承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。因一审认定欧卡蓝公司承担支付责任其并无异议，本院对此予以维持。   综上所述，赵乐凤的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1433号民事判决第一项为：李香玉、新疆欧卡蓝珠宝有限公司给付赵乐凤欠款70万元；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1433号民事判决第二项为：李香玉、新疆欧卡蓝珠宝有限公司偿付赵乐凤利息61,818.07元（2016年5月9日起至2019年12月9日）。   上述款项共计761,818.07元，李香玉、欧卡蓝公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审诉讼标的850,500元，支持标的761,818.07元，占诉讼标的的89.6%，一审案件受理费6,152.5元（赵乐凤已预交），由赵乐凤负担10.4%即639.86元，由李香玉、欧卡蓝公司负担89.6%即5,512.64元；二审上诉标的761,818.07元，改判支持标的761,818.07元，占上诉标的的100%，二审案件受理费11,418.18元（赵乐凤已预交），由李香玉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   武一飞   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   江璐滢