广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2061号 原告：周平珍，女，1970年2月2日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李灏，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：黄伟蓉，女，1973年11月10日生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄英启，男，1954年11月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：韦伟，男，1982年9月26日生，汉族，住广西上林县。 原告周平珍诉被告黄伟蓉、韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依原告周平珍申请依法追加被告韦伟作为共同被告参加本案诉讼。本案依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告周平珍的委托诉讼代理人李灏、 被告黄伟蓉及其委托诉讼代理人黄英启均到庭参加诉讼，被告韦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周平珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270000元；2.判令被告偿还借款利息，以本金270000元为基数，以月利率2%计付，自2020年2月29日暂计至2020年8月17日止，合计37998元（实际计至支付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周平珍变更诉讼请求为：1.判令被告黄伟蓉、韦伟共同偿还借款本金270000元；2.判令被告黄伟蓉、韦伟偿还借款利息，以本金270000元为基数，以月利率2%计付，自2020年2月29日暂计至2020年8月17日止，合计37998元（实际计至支付完毕之日止）；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：自2017年2月21日，被告黄伟蓉向原告借款100000元，约定月息3%；2018年5月10日，被告再向原告借款100000元，约定月息3%，并约定被告以其位于南宁市作为债权担保。2020年1月19日，因被告无力偿还借款，经双方结算清理，重新签订《借条》，确认截至2020年1月19日，被告欠原告本息合计270000元，并约定被告以月利息6000元向原告支付利息，2020年2月29日还清本息。现借款已到期，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，截止起诉被告仍欠原告本息合计307998元（270000＋37998），为追回欠款，维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告黄伟蓉辩称，1.原告提交的2017年2月21日及2018年5月10日借条的借款本金实际上均为97000元，当时原告均预扣利息3000元；2.提交2020年1月19日借条系双方经过结算后写的借款本息即本金27万元（包括结算后所欠原告利息7万元）；3.被告已支付原告利息89000元。 被告韦伟未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告周平珍为证明其主张向本院提供如下证据：1.2020年1月19日《借条》原件一份；2.2017年2月21日签订的《借条》复印件、农业银行银行卡交易明细清单复印件各一份；3.2018年5月10日签订的《借条》复印件一份；4.上林县民政婚姻登记处调取的被告黄伟蓉、韦伟的婚姻登记材料一份。 被告黄伟蓉对其辩称未向本院提供任何证据。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查认定如下：被告黄伟蓉对于原告提供所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告提交的2017年2月21日、2018年5月10日、2020年1月19日的三份借条所记载的本金数额有异议，主张2017年2月21日、2018年5月10日的借条均预扣了3000元利息，实际收到的本金均为97000元，即2020年1月19日的借条包含本金194000元及尚欠的利息70000元。本院认为，原告提供的上述借条，因与本案查明事实有关联，本院予以采纳，对被告黄伟蓉提出的异议本院在下文予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月21日,周平珍通过银行转账方式向被告黄伟蓉转账97000元，当天黄伟蓉向周平珍出具借条一份，该借条主要载明：“今借到周平珍拾万元整，每月利息叁仟元整，特立此据。”被告黄伟蓉在该借条的借款人处签名进行确认。2.2018年5月10日，黄伟蓉向周平珍出具借条一份，该借条主要载明：“今收到周平珍人民币拾万元整，利息为每月叁仟元整。本人愿意用位于南宁市的购房合同作为抵押担保。”黄伟蓉在该借条的借款人处签名捺印进行确认。3.2020年1月19日，双方就上述两笔借款进行重新结算后，黄 伟蓉重新向周平珍出具借条一份，该借条主要载明：“今借到周平珍人民币现金贰拾柒万元整，每月利息为陆仟元整，限于2020年2月29日还。”黄伟蓉在该借条的借款人处签名捺印进行确认。黄伟蓉向周平珍重新出具借条后，周平珍撕毁了2017年2月21日借条的原件及2018年5月10日借条的原件。三份借条约定的借款利率均为月利率3%，韦伟均未在该三份借条上签名确认。还款期限届满后，原告经多次向黄伟蓉催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明，周平珍与黄伟蓉在庭审中均认可2020年1月19日的借条其中包含的70000元，属于双方结算后黄伟蓉所欠的利息，且周平珍陈述结算时已减让部分利息。在案件审理过程中，周平珍依法向本院提出诉讼保全，并为此支出了保全费2060元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告黄伟蓉出具的借条及银行交易明细表，证据来源真实合法，足以证明原告与被告黄伟蓉存在合法借贷关系，被告应当按照法律规定或双方约定承担还本付息的民事责任。 关于本案借款本金的数额问题：（1）2017年2月21日,原告通过银行转账方式向被告转账97000元，且原告当庭亦承认预扣利息3000元的事实，应认定当天实际出借的本金为97000元；原告主张2018年5月10日实际借款本金为10万元但未能提供相应的交易记录予以佐证，而被告关于原告预扣利息3000元的主张与双方之前的交易习惯相符，本院予以采信即认定当天实际出借的本金为 97000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金之规定，本院认定原告共向被告实际出借的本金为194000元，即2020年1月19日所形成的借条中，被告所欠的借款本金应为194000元。（2）双方结算后被告尚欠原告利息7万元，而根据双方关于10万元借款按月利率3%的约定，2017年2月21日至2020年1月18日被告应向原告支付利息104600元，2018年5月10日至2020年1月18日被告应向原告支付利息60900元，共计165500元，由此可知被告需要支付原告利息95500元，该数额多于被告所主张的89000元，结合原告关于结算时已减让部分利息的陈述，可认定被告已支付利息89000元。（3）根据（2015）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持及第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金之规定：根据实际借款本金97000元并按年利率24%计付利息，2017年2月21日至2020年1月18日被告应向原告支付利息67641.33元；2018年5月10日至2020年1月18日被告应向原告支付利息39382元，共计107023.33元。综上，在结算前被告所支付给原告的利息并未超出当时的相关规定；而尚未支付的利息107023.33元－89000元＝18023.33元，根据当时的相关规定可入本案的本金即本案的借款本金应为212023.33元。 关于原告周平珍诉请的利息部分。本案中，原、被告约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告黄伟蓉应当按照约定支付利息，但原、被告约定的利息已超出法律规定保护范围，现原告周平珍主张被告黄伟蓉按月利率2%支付利息亦超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍保护利率上限，故本院不予支持。现原告要求被告从2020年2月29日开始计付利息，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害他人的合法权益，本院予以准许。故原告周平珍诉请的利息应以212023.33元为基数，自2020年2月29日起计至借款偿清之日止参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即16.6%计付。 关于韦伟的责任问题。被告黄伟蓉与被告韦伟于2016年9月20日登记结婚，原告与被告黄伟蓉均主张本案借款应按夫妻共同债务处理，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第二条的规定，本案借款虽发生在黄伟蓉与韦伟婚姻关系存续期间，但原告及被告黄伟蓉并未举证证明被告韦伟对该借款事后进行追认等共同意思表示，亦未提供证据证明该借款用于夫妻家庭日常生活需要或者共同生产经营所负的债务。所以，本案债务应当按个人债务处理，不应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告韦伟与被告黄伟蓉共同偿还本案债务，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 关于保全费负担的问题。本案中，因被告黄伟蓉未能按期按约偿还债务，原告周平珍遂向本院起诉，并依法向本院申请财产保全，支出了保全费2060元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，该保全费用应由被告黄伟蓉负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一 百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下： 一、被告黄伟蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告周平珍借款本金212023.33元； 二、被告黄伟蓉于本判决生效之日起十日内向原告周平珍支付本案利息（以212023.33元为基数，从2020年2月29日起按年利率16.6%暂计至2020年8月17日的利息为16489.03元；2020年8月18日之后的利息，按年利率16.6%计至借款本金清偿之日止）； 三、驳回原告周平珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5920元，由原告周平珍负担1527.79元，被告黄伟蓉负担4392.21元。财产保全申请费2060元，由被告黄伟蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5920元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提 出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢翠班 人民陪审员  吴毓妍 人民陪审员  韦连丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍， 重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。