北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1471号原告：派石环境技术（北京）有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：姜铁斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：匡利惠，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王倩妤，上海沪元律师事务所律师。原告派石环境技术（北京）有限公司（以下简称派石公司）与被告匡利惠劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派石公司之委托诉讼代理人张涛、被告匡利惠之委托诉讼代理人王倩妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派石公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金124999.5元；2.判令原告无需向被告支付未休年休假工资6906.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告认为北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）作出的京密劳人仲字[2019]第2668号裁决书认定事实和适用法律错误，不符合事实与法律规定。一、被告于2012年7月10日入职原告处工作，2019年6月被告旷工0.5天，迟到早退18次，且不服从原告工作地点的调整，属于严重违纪，原告因此依法解除与被告的劳动关系，属于合法解除，无需支付赔偿金。二、被告存有6天未休年休假，且劳动关系解除前12个月平均工资为8345.15元，因此原告无需支付未休年休假工资6906.33元。综上，原告不服密云仲裁委作出的裁决，故诉至法院。被告匡利惠辩称，不同意原告的诉讼请求，密云仲裁委裁决结果无误，原告起诉状所述与事实不符。被告于2012年7月10日到原告处上班，职位为出纳，工作至今未有违法乱纪、违反公司规章制度的行为。2019年9月9日，原告向被告送达解除劳动合同决定书，被告不认可原告的解除事由。自2018年11月29日，被告接到通知，变更工作地点为上地硅谷亮城，被告即搬至硅谷亮城办公，该办公地点直至2020年才到期。2019年7月1日，原告发布《绩效考核与薪酬挂钩的通知》，被告发现工资被无理克扣后发送邮件表示不认可绩效考核内容及扣薪制度。2019年7月2日，原告发布《云南水务经营管理制度汇编》，被告对该汇编内容不予认可。2019年7月5日，原告发布《关于财务部人员办公地址变更的通知》，被告病假结束后即通过邮件表示不同意变更办公地址。2019年9月10日，原告向被告发布加班统计单，证明被告加班共计8天，同时发布解约决定书。综上，原告未经被告同意且未公示规章制度，原告私自变更劳动合同内容即变更工作地点，未经被告同意且需双方重新签订补充协议。原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，匡利惠入职派石公司，任出纳，派石公司（甲方）与匡利惠（乙方）签订劳动合同书，约定：本合同于2012年7月10日生效，2015年7月9日止。甲方安排乙方执行八小时/天工时制度。甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，月工资按公司的工资制度为标准执行。同日，双方签订竞业禁止协议和保密协议。2015年6月11日，双方签订劳动合同续签书，约定：原劳动合同于2012年7月10日签订，于2015年7月9日期满。经双方协商一致，续签劳动合同期限从2015年7月10日至2016年7月9日止。2017年5月23日，双方再次续签劳动合同至2020年7月8日止。2019年7月2日，派石公司王某向匡利惠等人发送电子邮件，内容为：按总部要求，自2019年1月1日起，为促进各项工作开展，达成2019年业绩考核及工作目标，云水总部所属各子公司均应按二级公司各项要求执行新的管理制度，现将《云南水务经营管理制度汇编》发给您，请您务必认真学习并贯彻执行；北京片区制度汇编将于8月前完成，在北京片区新的制度修订方案颁布之前，请大家暂时按本附件内容严格执行各项制度要求进行日常工作。匡利惠于2019年7月15日回复，内容为：你好，关于这份《云南水务经营管理制度汇编》，本人不接受，不同意新制度。2019年7月5日，派石公司发布《关于财务部人员办公地址变更的通知》，由王某通过电子邮件发送给匡利惠，该通知内容为：致财务部相关人员：经公司研究及决定，为便于工作安排及管理，限期十日内即最晚2019年7月15日起，财务部所有成员均去北京中心办公地址（海淀区西杉创意园四区10号楼3层）报到上班，由北京中心人资行政主管蔡某统一安排工位及指纹登记。如无故未能按期报到且未进行情况说明者，一律按旷工处理。特此通知。匡利惠于2019年7月15日通过电子邮件回复“刘总：早上好，今天休完病假正常上班了。本人不接受变更办公地址”。2019年9月9日，派石公司王珊珊通过电子邮件及当面向匡利惠送达解除劳动合同决定书，该决定书内容为：因财务部匡利惠不服从公司管理、不服从公司总部统一工作安排、严重违反公司规章制度，根据劳动合同法第三十九条和公司管理制度的相关规定，解除与你的劳动合同。解除决定从即日起发生法律效力。你的工资计发截止于2019年9月10日，并于10月20日向你发放，社会保险与住房公积金缴纳至9月份，之后将被做减员处理。并请你按下列要求完成工作交接……匡利惠于同日通过电子邮件进行回复，内容为：1.已收到《解除劳动合同决定书》，但本人对决定书中内容不予认可，公司未有明文规定，未有公示且经过本人签字认可的规章制度，所以公司此举为违法解除劳动关系。2.本人愿意配合公司办理交接手续，但本人不同意以决定书中事由解除劳动关系。且公司未给予满意答复及补偿，在未给予明确答复及合理补偿前，本人将正常到岗办公。3.本邮件回复仅代表本人同意办理公司财务相关凭证交接，以防阻碍公司正常运营，造成不必要之损失，公司不得因本人配合交接而视为本人同意解除劳动关系，或公司不得以交接工作为由迫使本人在交接的同时办理离职手续。匡利惠离职前12个月平均工资为8345.15元。双方一致认可于2019年9月10日解除劳动关系。2019年9月23日，匡利惠向密云仲裁委申请仲裁，要求：派石公司支付违法解除劳动关系赔偿金124999.5元、2018年至2019年未休年休假工资9195.36元。2019年11月29日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2019]第2668号裁决书，裁决派石公司支付匡利惠违法解除劳动关系赔偿金十二万四千九百九十九元五角、2018年至2019年未休年休假工资六千九百零六元三角三分。派石公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，匡利惠未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、竞业限制协议、保密协议、劳动合同续签书、《关于财务部人员办公地址变更的通知》及邮件回复、邮件《云南水务经营管理制度汇编》及邮件回复、《解除劳动合同决定书》及邮件回复、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为派石公司解除与匡利惠的劳动关系是否符合法律规定。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，派石公司主张解除劳动关系的理由是2019年6月匡利惠旷工0.5天、迟到早退18次，且不服从公司工作地点的调整，然其向匡利惠送达的解除劳动合同决定书中载明的解除理由是不服从公司管理、不服从公司总部统一工作安排、严重违反公司规章制度，因决定书中载明的解除理由与派石公司在诉讼中陈述的解除理由并不一致，未涉及旷工和迟到早退问题，故本院在审查派石公司解除与匡利惠的劳动关系是否合法时，以派石公司向匡利惠送达的解除劳动合同决定书中载明的解除理由为审查对象。匡利惠在工作期间是否存在旷工及迟到早退的事实并非本案审查的范畴。根据法律规定，派石公司作为用人单位，在依据劳动合同法第三十九条的规定解除与劳动者之间的劳动合同时，应当就下列事实承担举证责任：用人单位存在规章制度；该规章制度系经民主程序制定并向劳动者公示；劳动者确实严重违反了上述规章制度的规定。为此，派石公司提交了《员工守则》、《出勤管理办法》及《派石员工培训记录表》，然并未提交证据证明该《员工守则》及《出勤管理办法》系经民主程序制定，同时有匡利惠签名的《派石员工培训记录表》亦未有《员工守则》及《出勤管理办法》的培训内容；更何况派石公司认可从2019年1月1日起执行新的管理制度，然该管理制度既非派石公司的管理制度，匡利惠亦对该管理制度提出过异议。因此，派石公司未就解除所依据的规章制度提供充足证据证明该规章制度系经民主程序制定且已向劳动者公示，应承担举证不能的不利后果。至于调整工作地点，尽管双方的劳动合同对于匡利惠的工作地点并没有做明确的约定，调整的对象亦是针对财务部的全体工作人员，并非匡利惠一人，且调整后的工作地点与原工作地点均在北京市海淀区，但庭审中，派石公司认可直至2019年9月10日（派石公司与匡利惠解除劳动关系的时间），财务部并未迁至新的工作地点，原办公地点仍可以正常办公。另，派石公司亦未能就变更包含匡利惠在内的财务部门工作地点的合理性提交证据。在此情况下，派石公司以匡利惠不服从公司工作地点的调整与其解除劳动合同，显然不能成立。综上，本院认定派石公司解除与匡利惠的劳动关系，构成违法解除，应当支付相应的违法解除劳动关系赔偿金。派石公司主张无需支付匡利惠违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持，具体数额本院依法核算，经计算，密云仲裁委裁决的数额不高于本院核算数额，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。关于未休年休假工资，因双方均认可匡利惠2018年至2019年未休年休假6天，且派石公司未支付匡利惠未休年休假工资，故派石公司主张无需支付匡利惠未休年休假工资，本院不予支持，具体数额本院依法核算，经计算，密云仲裁委裁决的数额高于本院核算数额，以本院核算的数额为准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告派石环境技术（北京）有限公司支付被告匡利惠违法解除劳动关系赔偿金十二万四千九百九十九元五角（于本判决生效之日起十日内付清）；二、原告派石环境技术（北京）有限公司支付被告匡利惠二○一八年至二○一九未休年休假工资四千三百七十三元零七分（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告派石环境技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年六月二十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营