wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3281号原告：罗文杰，男，1976年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄振，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南振湘网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场15008房,统一社会信用代码:91430111MA4PEWG02W。法定代表人：黄振。原告罗文杰与被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗文杰到庭参加诉讼，被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗文杰向本院提出诉讼请求：1．退回团购车房款20000元；2．赔偿占有期间的利息，按现在的一年期贷款利息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年底经唐远斌介绍认识黄振，当时黄振在做团购汽车和轻钢别墅的项目，因为原告当时正好准备回家建房子，所以于2018年4月12日交款20000元，排单H170、H171二个单。在缴费后振湘网络科技公司于2018年5月关门。原告多次找黄振退款，但是黄振一直不露面，以公司没有钱为借口，并拒绝退款。后经唐远斌调解于2018年6月9日签自愿退款申请表，振湘网络科技公司8个月退还本金20000元。但是8个月后黄振一直躲避不见面，并没有退款。现原告诉至法院，望判如所请。被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年4月12日，原告罗文杰（乙方）与被告湖南振湘网络科技有限公司（甲方）签订《湖南振湘居间服务合同》，约定本协议基于云联惠网络科技有限公司乐返商业系统第三方消费积分乐返平台正常经营的基础上。一、服务声明：……（3）乙方完全认同甲方消费产品奖励车、房、轻钢别墅以及家庭装光伏发电站的方案。……二、服务内容和方式：（1）乙方自愿消费成为甲方会员享受甲方居间服务；（2）乙方自愿消费甲方20000元的产品（万亿莱酒、艾草颈椎枕）即可获赠价值元的全款车、房的资格。合同登记的乙方消费编号为H170、H171。当日，原告向被告湖南振湘网络科技有限公司支付20000元。但在合同履行过程中，原告并未实际收到约定的万亿莱酒、艾草颈椎枕，也没有获赠产品或相应资格。2018年6月9日，原告在《自愿退款申请表》上签字确认同意退款20000元，单号：H170、H171；退款方式：本人已熟知第三方平台对公司造成的损失，并完全认同公司的现有退款方案：按原入单日起8个月领取本金退款10000元/单；声明：自申请人领取款项之日起，双方再无法律纠纷。但原告并未实际领取相应退款。后原告多次向两被告催要退款20000元，未果，遂成本诉。另查明，被告湖南振湘网络科技有限公司于2018年3月21日登记注册，系自然人独资的有限责任公司，被告黄振持股100%。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审审查的《湖南振湘居间服务合同》、《自愿退款申请表》、《收款收据》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告罗文杰与被告湖南振湘网络科技有限公司签订的《湖南振湘居间服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告湖南振湘网络科技有限公司在收到原告罗文杰缴纳的20000元款项后并未实际交付相应产品，也未提供相应消费奖励，事后双方曾协商退款20000元，但被告湖南振湘网络科技有限公司并未实际退还，其不履行的行为构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告诉请主张被告湖南振湘网络科技有限公司退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张按一年期贷款利息计算符合法律规定，本院确定自原告入单日起8个月即2018年12月12日起以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至2019年8月19日经计算为662.36元，之后的资金占用利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率继续计算至实际付清之日止。对于原告主张被告黄振对本案债务承担共同清偿责任，因被告湖南振湘网络科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，该公司的唯一股东即被告黄振未提交证据证明该公司财产独立于自己的财产，故其应当对被告湖南振湘网络科技有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南振湘网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗文杰退还20000元及利息662.36元（自2019年8月20日起，以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至实际付清之日止）。二、被告黄振对被告湖南振湘网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告罗文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告湖南振湘网络科技有限公司、黄振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎春林人民陪审员  张永玲人民陪审员  周霞玲二〇二〇年八月三日书 记 员  陈旸芷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1782号原告：姜福荣，女，1944年10月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子筠，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：初运军，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：孟庆云，女，1984年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。第三人：李国军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告姜福荣与被告初运军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加孟庆云作为被告参加诉讼。根据案情需要，本院依法追加李国军作为本案第三人参加诉讼。原告姜福荣之委托诉讼代理人孙晓瑜、周子筠，被告初运军、孟庆云及其共同委托诉讼代理人高金泉，第三人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜福荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款90万元；2、请求判令二被告连带向原告支付自2018年12月11日起至实际偿还之日止的利息（按双方当时约定的年利率8.4%计算，暂计至2020年4月10日，利息为100800元）；3、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求的第一项内容为：判令二被告偿还原告借款91万元。事实和理由：被告与原告儿子系朋友关系。被告急需用钱，多次向原告借款，原告通过银行转账及现金的形式向其支付。2018年12月10日，经原被告对账，被告尚欠原告91万元，遂要求被告出具借条，被告便向原告儿子李国军出具了借条并承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告均借口拖延，至今未还。初运军辩称：不同意原告的诉讼请求。被告初运军没有向原告姜福荣借款91万元，而是向原告的儿子李国军借款。孟庆云辩称：不同意原告的诉讼请求。孟庆云只是将银行账户出借给初运军使用，对于初运军如何使用该账户，孟庆云并不知情，也没有从出借账户所涉及的款项中获取任何利益，因此不同意承担连带偿还责任。李国军述称：姜福荣是我的母亲，在我父亲2008年去世以后，我母亲姜福荣的钱都放在我这里，我给他负责保管。初运军2014年开始向我借钱，我商量我母亲借钱给初运军利息还高点然后我母亲同意，我就借了，分多次借给初运军，有转账有现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据：一、2018年12月10日被告初运军向第三人李国军出具的借条两份，证实经双方对账，截止2018年12月10日被告借款91万元的事实；二、原告姜福荣名下的山东农村商业银行业务凭证10页，证实原告姜福荣通过向被告孟庆云银行账户转款给被告初运军的事实；三、第三人李国军出具的书面说明一份，证实本案涉诉借款均系原告姜福荣所有。经质证，二被告对以上证据的真实性没有异议，但辩称借条内容可以证实出借款项的主体为第三人李国军而非原告姜福荣，第三人李国军出具书面证明的目的是为了逃避债务。另查，原告提交借条的记账本中自2014年开始至2018年12月10日有被告初运军书写的多笔借条，截止2018年6月10日之前的借条均书写为“今借李军现金*元”，或“今借到李国军现金*元”，2018年12月10日被告初运军书写的两份借条内容分别明确载明为“今借到李国军人民币玖拾万元整￥900000.00借款人初运军2018年12月10日”并注明：“该笔借款由多次转账及现金汇总而成2014年4月10日至2018年12月10日以前借条，往来账清。”“今借到李国军人民币壹万元整￥10000初运军2018年12月10日。”庭审中，第三人李国军陈述之前借条中的“李军”就是第三人李国军的简称。综合分析以上证据及开庭审理查明的情况，本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在真实、合法有效的民间借贷关系。原告姜福荣所提供的两份借条均明确载明被告初运军向第三人李国军借款，根据合同的相对性原则，本院认定第三人李国军与被告初运军之间存在民间借贷关系，截止2018年12月10日借款金额合计91万元。至于第三人李国军通过借用姜福荣的银行账户向被告初运军借用的孟庆云银行账户转款的事实并不能当然证实原告姜福荣与被告初运军之间存在民间借贷关系。因此，原告姜福荣与被告初运军之间不存在民间借贷关系，姜福荣所诉请求判令初运军偿还借款91万元、支付利息、担保费、诉讼保全费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告初运军与第三人李国军之间存在民间借贷关系，应当向第三人李国军偿还借款91万元。因两份借条中均没有约定还款日期和利息，视为不支付利息，但被告初运军应当自本案立案之日起至实际履行之日止以91万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向第三人李国军支付利息。被告孟庆云与被告初运军系普通朋友关系，将银行账户出借给被告初运军使用，并未在款项使用中获取利益，不应当对第三人的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、驳回原告姜福荣所诉请求判令被告初运军、孟庆云连带偿还借款91万元并支付自2018年12月11日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求。二、被告初运军于本判决生效后十日内向第三人李国军偿还借款91万元并自2020年4月14日起至实际履行之日止以91万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。（付至李国军中国农业银行文登支行账户62×××78）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，由被告初运军负担。诉讼保全费5000元，由原告姜福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年五月二十一日书记员  李鑫
龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初513号原告：卢某，男，1969年5月5日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：向某，女，1970年10月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告卢某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理卢某与被告向某离婚纠纷一案中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田代飞人民陪审员  穆黛玉人民陪审员  舒文豪二〇二〇年五月六日法官助理唐俊书记员姚媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初21526号 申请人：毛燕明，男，1981年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人：张倩，女，1985年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 两原告的委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务律师。 被申请人：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陆彦臣，总经理。 被申请人：上海斯潘房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：何贵玲，执行董事。 申请人毛燕明、张倩于2020年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款人民币131,329.27元，或查封、扣押其他等值财产，申请人以提供担保。 本院经审查认为，毛燕明、张倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海天歌置业有限公司、上海斯潘房地产营销策划有限公司名下的价值人民币131,329.27元的存款及相应价值财产。 案件申请费(诉讼保全费)5000元由申请人毛燕明、张倩负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷丽云 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆佳怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初324号 原告：赖叶旺，男，汉族，1993年11月20日生，住赣州经济技术开发区，确认送达地址：湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：赵丽君，女，瑶族，1991年6月28日生，住赣州经济技术开发区。 被告：李冬菊，女，汉族，1994年11月4日生，户籍地址：江西省赣州经济技术开发区。 原告赖叶旺与被告李冬菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖叶旺委托诉讼代理人赵丽君到庭参加了诉讼，被告李冬菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赖叶旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款116000元本金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告以出车祸为由于2018年陆续向原告借款116000元，双方商定后，被告于2019年7月19日向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年12月30日前。因念及同学之情，双方并未约定利息。还款期限将至，被告无明显还款意愿，且多次沟通无果。故诉至法院，请求依法判决。 被告李冬菊未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告赖叶旺与被告李冬菊系同学关系。2018年起，被告李冬菊以生病等为由多次向原告赖叶旺借款，赖叶旺通过微信转款等方式向被告交付了款项。2019年7月19日，原、被告经结算，被告李冬菊认可向原告借款116000元，并于当日向向原告出具借条，载明：“本人李冬菊3607821994××××××××，今日向赖叶旺3607821993××××××××借款人民币拾壹万陆仟元整（￥116000元），借款日期2019年07月19日，双方约定还款日期为2019年12月30日前，不得逾期”，被告李冬菊在借条上签名捺印。此后，被告李冬菊一直未向原告赖叶旺归还借款12000，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、《借条》原件、被告书写借条时的照片、部分微信转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权应受到法律保护。原告提交的证据已证明被告李冬菊向其借款的事实，且借款金额已经被告本人确认，故原、被告双方的债权、债务关系明确，被告李冬菊应当依法偿还，故对原告赖叶旺要求被告李冬菊偿还借款116000元的诉请，本院予以支持。被告李冬菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李冬菊于本判决生效之日起五日内归还原告赖叶旺借款116000元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元，由被告李冬菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  黄艳萍 人民陪审员  耿 华 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  李 燕
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初513号原告：卢某1，男，1969年5月5日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：向某，女，1970年10月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告卢某1诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与人民陪审员杨太华、王桂平组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢某1到庭参加了诉讼，被告向某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.长女卢某2由原告抚养；4.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按照习俗举办结婚仪式，后登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。婚后于1995年生育长子卢某3，1999年生育次子卢世豪，2005年生育长女卢某2。双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告于1994年至2005年期间一直外出务工，双方几乎无联系。2005年至2018年期间原、被告的夫妻感情仍然没有缓和，现两人分居已满两年，夫妻感情完全破裂。原告多次找被告协议离婚，均遭到被告拒绝。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向某未作答辩。原告卢某1围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.龙山县洗洛镇大井村村民委员会出具的证明复印件一张。用以证明原、被告是合法的的夫妻关系。2.家庭成员常住人口登记卡复印件一份。用以证明家庭成员的身份信息。3.准生证及出生医学证明复印件一份。用以证明原、被告生育一女卢某2的事实。经当庭举证、质证，原告提供的3组证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年举办结婚仪式后共同生活，后办理结婚登记。因结婚证遗失，龙山县洗洛镇大井村村民委员会出具原、被告系合法夫妻关系证明一份。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子卢某3，于××××年××月××日生育一女卢某2。原、被告婚姻存续期间在龙山县，未办理房屋产权登记。2020年4月2日原告以其与被告夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已完全破裂为法定条件。原、被告经人介绍认识后,自愿办理了登记结婚手续，婚前有较好的感情基础；婚后育有两名子女子，应当认定婚后原、被告也建立起了深厚的夫妻感情。现原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据证明这一事实，其应当承担举证不能的不利后果。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，综合分析本案中原告与被告离婚的原因、夫妻关系的现状等因素，原、被告只要树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，消除疑虑，互敬互爱，互谅互让，彼此包容，夫妻关系尚有改善的可能，本院亦应当给予两人一次重归于好的机会。据此，视其夫妻感情尚未完全破裂。被告向某经本院传票传唤，未出庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告卢某1要求与被告向某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞人民陪审员  杨太华人民陪审员  王桂平二〇二〇年八月三日法官助理彭微微书记员姚媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初324号 本院于2020年5月20日对原告赖叶旺与被告李冬菊民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0791民初324号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0791民初324号民事判决书中第3页“本案案件受理费1310元，由被告李冬菊承担。”补正为“本案案件受理费2620元，由被告李冬菊承担。” 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  黄艳萍 人民陪审员  耿 华 二〇二〇年六月一日 代理书记员  李 燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初669号原告：韩永宽，男，1940年3月7日出生，汉族，住所地喀左县。委托诉讼代理人：韩涛，男，1964年2月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：喀左县通宇矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇轱辘井村。法定代表人：丛培良，经理。被告：喀左县中三家镇轱辘井村民委员会，住所地喀左县中三家镇轱辘井村。法定代表人：李国奎，村长。本院在审理原告韩永宽与被告喀左县通宇矿业有限公司、喀左县中三家镇轱辘井村民委员会合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。原告李超自接到本裁定书后七日内到本院立案庭补交诉讼费130.00元。审判员  刘锋二〇二〇年五月二十一日法官助理张可书记员夏青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2958号申请人：山东迅风电子有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济技术开发区工业五路1000号。法定代表人：孙增献，总经理。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。被申请人：河南荣信电力安装有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路169号院科技楼5层。法定代表人：胡正雄。申请人山东迅风电子有限公司与被申请人河南荣信电力安装有限公司合同纠纷一案，申请人山东迅风电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南荣信电力安装有限公司名下银行存款126万元或查封其他相应价值的财产。担保人亚太财产保险股份有限公司河南分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东迅风电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南荣信电力安装有限公司名下银行存款126万元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世明二〇二〇年五月二十一日书记员  李晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保327号 申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人:陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，合肥市兴泰融资担保集团有限公司员工。 被申请人：安徽新电燃工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路192号，统一社会信用代码91340100697377384M。 法定代表人：李暐，执行董事。 被申请人：安徽和创工贸集团有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座19层2-1904至2-1906、2-1910至2-1912室，统一社会信用代码913401006679485459。 法定代表人：汪伟，执行董事。 被申请人：安徽和旭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座19层东2-1908-1909，统一社会信用代码91340100674213723E。 法定代表人：徐虎，执行董事。 被申请人：安徽海兴科创投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金鼎国际广场B座十九层，统一社会信用代码913401005757391721。 法定代表人：余昌传，董事长。 被申请人：汪伟，男，1958年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：余昌传，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李暐，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：张茹，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐虎，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：闫凤芝，女，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽新电燃工贸有限公司、安徽和创工贸集团有限公司、安徽海兴科创投资有限公司、安徽和旭商贸有限公司、汪伟、余昌传、李暐、张茹、徐虎、闫凤芝的银行存款600万元或查封其等额财产。申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新电燃工贸有限公司、安徽和创工贸集团有限公司、安徽海兴科创投资有限公司、安徽和旭商贸有限公司、汪伟、余昌传、李暐、张茹、徐虎、闫凤芝银行存款600万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月六日 书记员  凌太梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初669号原告韩永宽，男，1940年3月7日出生，汉族，住所地喀左县。委托诉讼代理人韩涛（韩永宽之子），男，1964年2月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告喀左县通宇矿业有限公司（以下简称通宇矿业公司），住所地喀左县中三家镇辘轳井村。法定代表人丛培良，经理。被告喀左县中三家镇辘轳井村村民委员会（以下简称辘轳井村委会），住所地喀左县中三家镇辘轳井村。法定代表人李国奎，村书记兼主任。原告韩永宽与被告通宇矿业公司、辘轳井村委会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩永宽委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，被告通宇矿业公司、辘轳井村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩永宽向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告占地补偿费（2010年至2020年）人民币16000.00元，利息为2360.00元，合计18360.00元；2、判决第二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、第一被告与原告签订占用林地4亩建尾矿，每亩补偿费肆佰元，￥400.00元的协议，协议期限为15年，2007年10月17日至2022年10月16日止。协议签订期间，第一被告先后把占用林地补偿费交由辘轳井村委会，由村委会原会计给付原告，一共给付三年，剩余补偿费原告多次催要，被告一直未付给原告。2、原告与第一被告签订的协议是由村委会起草打印填写，并由村委会安排村委会会计同原告签订协议，同时又加盖辘轳井村委会的公章，依据相关法律第三人在主合同盖有公章的，应该承担保证责任。3、原告是一位80多岁的老人，多次联系被告无果的情况下，步履蹒跚多次去村委，希望村委会给予解决此事，至今无结果。综上所述:原告为了维护自己的合法权益，一位80多岁的老人实属无奈，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部合法诉讼请求。被告通宇矿业公司、辘轳井村委会未做答辩。经审理查明，2007年10月17日，被告通宇矿业公司因建铁矿选厂需要，与原告韩永宽达成《铁矿选厂尾矿库占林地补偿协议书》，协议约定：甲方：喀左县通宇矿业有限公司，乙方：戈杖子组居民：韩永宽。经甲乙双方协商同意，甲方在乙方所分的王巴湾沟内场、柳树林地建尾矿库，具体补偿事宜如下：一、甲方占用乙方所分的林地建尾矿库期限为壹拾伍年，自2007年10月17日至2022年10月16日止。二、甲方占用乙方林地计4亩，每亩400元，第一年施工前一次性交清。甲方应向乙方逐年交纳林地补偿费，第二年后缴款时间逐年按10月17日一次交清。计：壹仟陆佰元整，1600.00元。三、甲方占用乙方林地中大的杨柳树20公分以上的棵，每棵300元，计2400元，小的杨、柳树3公分至19公分以下棵，每棵100元，计——元，合计2400元，其他树种不计价，此款一次性补偿，甲方在施工前一次性交清，方可施工，但树木归甲方自行处理。如甲方不按规定的时间交款，乙方有权停止甲方施工及生产。计：贰仟肆佰元整（树款）。四、甲方付给补偿费后，乙方无任何理由干涉影响甲方正常施工及生产。五、建房铁矿选厂拆除时，此林地归乙方所有。六、此协议一式两份，双方各持一份，此协议自签字之日起生效。甲方：通宇矿业公司加盖公章，乙方韩永宽签名，辘轳井村委会在该合同的空白处加盖公章。协议签订后，被告通宇矿业公司占用原告4亩林地。此后，按照协议约定向原告发放了2007至2009年三年占林地补偿款，2010年至2020年占用林地补偿款16000.00元，至今未付。原告韩永宽称其与被告通宇矿业公司签订《铁矿选厂尾矿库占林地补偿协议书》为被告辘轳井村委会代理被告通宇矿业公司所签，并在该合同上加盖辘轳井村委会的公章，被告通宇矿业公司未在合同上签字仅加盖公章，且已付的补偿款也是从被告辘轳井村委会会计韩生处领取的，原告认为被告辘轳井村委会的行为属于保证人的行为，要求被告通宇矿业公司给付拖欠补偿款及利息，被告辘轳井村委会承担连带责任。庭后，本院与被告辘轳井村书记兼主任李国奎及村会计韩生核实，二人称村委会是作为原告与被告通宇矿业公司所签合同的中证人而在合同上加盖的公章，并非担保人，只是在原告与被告通宇矿业公司之间进行协调，且已付的补偿款是被告通宇矿业公司委托村会计韩生个人代为发放，并未经过村委会做账。上述事实，有原告庭审时的陈述、原告提交的《铁矿选厂尾矿库占林地补偿协议书》本院对李国奎、韩生所做的询问笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，其所证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告韩永宽与被告通宇矿业公司签订的《铁矿选厂占地补偿协议书》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。合同的当事人应当依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告将其林地提供给被告通宇矿业公司占用，被告通宇矿业公司应依约支付土地补偿款，未按约定支付应当承担逾期付款的违约责任，且原告所主张的利息不违反法律规定。故原告韩永宽以《铁矿选厂尾矿库占林地补偿协议书》为凭请求被告通宇矿业公司支付土地占用款及此款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因合同具有相对性，《铁矿选厂占地补偿协议书》约定的是原告与被告通宇矿业公司之间权利义务，也是被告通宇矿业公司实际占用的原告林地，被告辘轳井村委会虽在协议空白处加盖了公章，但并未注明其为保证人，原告提供的证据不足以证明被告辘轳井村委会为合同的保证人，故原告要求被告辘轳井村委会对所欠补偿款及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告通宇矿业公司、辘轳井村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告喀左县通宇矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩永宽土地补偿款16000.00元及逾期付款利息2360.00元。二、驳回原告韩永宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，公告费200.00元，由被告喀左县通宇矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 程 俊人民陪审员 方耀清二〇二〇年十月二十九日法官助理张可书记员王冠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2958号原告：山东迅风电子有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济技术开发区工业五路1000号。法定代表人：孙增献，总经理。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：河南荣信电力安装有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路169号院科技楼5层。法定代表人：胡正雄，总经理。委托诉讼代理人：贾芳进，业务经理。原告山东迅风电子有限公司与被告河南荣信电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东迅风电子有限公司委托诉讼代理人刘元星、被告河南荣信电力安装有限公司的委托诉讼代理人贾芳进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东迅风电子有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付合同价款1130004.00元；2.被告向原告支付违约金（以339001.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2017年11月25日起开始计算直至被告支付完毕之日止；以734502.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2017年12月3日起开始计算直至被告支付完毕之日止；以56500.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2018年12月3日起开始计算直至被告支付完毕之日止，上述利息计算标准自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；3.本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全保险费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月22日签订《箱式变电站购销合同》。合同约定原告向被告供应箱式变电站，合同总价为1130004元，并约定了合同价款支付方式。原告依约向被告供应了货物并履行了其它合同义务。但合同价款被告尚未支付完毕，截至起诉前，被告尚欠合同价款1130004.00元。经原告多次主张权利，被告一直未予解决。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告河南荣信电力安装有限公司辩称：原告供货与合同不符，签的是山东迅风的合同，但是供的货是周口华美的货，签的合同与供货不一致所以导致保证金增加了，质保期延长。经审理查明：2017年8月22日，原告山东迅风电子有限公司与被告河南荣信电力安装有限公司签订箱式变电站购销合同，约定：原告向被告供应箱式变电站共10台，合计金额1130004元；货到付总货款30%，验收合格后七天内付总货款65%，剩余5%作为质保金，一年后付清。合同签订后，原告履行了供货义务，但至今被告未付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告河南荣信电力安装有限公司尚欠原告山东迅风电子有限公司货款1130004元，合法有据，且被告对欠款数额不持异议，故对原告山东迅风电子有限公司主张被告河南荣信电力安装有限公司支付货款1130004元的诉讼请求，予以支持。原告主张违约金，因双方并未约定，不予支持。被告辩称原告供货与合同约定不一致，未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南荣信电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅风电子有限公司货款1130004元；二、驳回原告山东迅风电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元、保全费5000元，共计12485元，由被告河南荣信电力安装有限公司负担。余额7485元，退还原告山东迅风电子有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年七月六日书记员  李瞾欣
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初776号 原告：冮喜珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住沈阳市新城子区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告冮喜珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初776号原告：冮喜珍，女，汉族，1963年1月9日出生，住沈阳市新城子区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告冮喜珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告冮喜珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年原告从案外人处合法转承包案涉土地，根据需要修建了大棚、看护房等地上附着物，生产农作物。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2012年7月1日从案外人石峰处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2012年7月1日，原告与案外人石峰签订了租赁协议，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区鲍家地63号土地，协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1400元。”该协议中证方系沈阳市新城子区沈北街道七家子社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市××北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故冮喜珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告冮喜珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区鲍家地63号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月六日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2015号 张启锋： 你诉与许小敏房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十二日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初960号申请人：王富明，男，汉族，1968年3月24日出生，住漯河市召陵区。申请人：王原生，男，汉族，1961年11月8日出生，住漯河市召陵区。申请人：李世昌，男，汉族，1969年5月17日出生，住漯河市源汇区。三原告共同委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被申请人：王四虎，男，汉族，1969年11月6日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。本院在审理申请人王富明、王原生、李世昌诉被申请人王四虎合伙协议纠纷一案，申请人王富明、王原生、李世昌于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王四虎名下的86000元的银行存款或相同价值的财产予以查封，申请人王富明、王原生、李世昌以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人王富明、王原生、李世昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王四虎名下的86000元的银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代雅萍二〇二〇年五月十九日书记员  王熙铃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2015号原告：张启锋，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：许小敏，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张启锋与被告许小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张启锋于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张启锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张启锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启锋负担（原告已预交）。审判员 肖 蓉二〇二〇年六月二十八日书记员 王雅琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初960号原告：王原生，男，汉族，1961年11月8日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：王富明，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：李世昌，男，汉族，1969年5月17日出生，住河南省漯河市源汇区。三原告共同委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：王四虎，男，汉族，1969年11月6日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。原告王原生、王富明、李世昌诉被告王四虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王原生、王富明、李世昌的共同委托诉讼代理人刘飞、被告王四虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王原生、王富明、李世昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王四虎支付三原告投资款共计86000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月29日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，且系朋友关系，2017年4月份，被告给三原告及另一合伙人何玉芬说合伙做养生酒的生意，每人投资30000元，后三原告各将30000元交付给了被告，后原、被告及何玉芬一起成立了漯河市慧恩康电子商务有限公司，由原告王原生任法定代表人，三原告将钱款交付给被告后，协商由被告及原告王原生一起外出进货，但第二天时，原告王原生给被告打电话，被告称其已经到外地了，交钱也是被告自己交的，货进回来后，具体进价是多少三原告也不知道，后何玉芬要求退出，被告给何玉芬一些酒何玉芬退出合伙。在经营期间，具体进多少货，卖多少钱三原告均不知情，后被告还拿着合伙款项投资其他生意，三原告不同意，但被告说赔了算自己的，赚了算大伙的。后三原告多次要求被告时行清算，从被告均以种种理由往后推脱，2018年6月18日，经原、被告共同协商，被告给原告出具了承诺书一份，表示在2018年农历12月23日小年之前把三原告每人的30000元入股本金全部返还，其他一切事宜都不再提，原、被告均在承诺书上签名。四方约定的时间到期后，三原告又多次找被告催要，被告称原告王原生的银行卡上剩余的4000元先予以折抵，下欠原告王原生26000元，2019年2月3日，被告又给原告出具还款计划，保证在2019年12月31日前将欠三原告的款项全部偿还，但又到期后，三原告多次给被告联系，但其均不接电话。综上，原、被告合伙投资生意，后经协商，三原告退出，被告应返还三原告的投资款，但其在承诺的期限内仍未履行，侵犯了原告的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告王四虎答辩称：原告所说不属实，他们的钱都是转给法人代表王原生了，原告王富明把200箱酒拉走了，现在一箱也没有了，他把货送到湖北等地，现在酒也没有，钱也没有，注册公司花的钱均是我一个人承担，因为是朋友一起做生意的，我当时才愿意主动承担的，我请求三原告到场，核对发票等手续，开办公司花费的费用几千元，还有我去襄阳送酒时花的油费、路费、住宿费共1500元，中间卖酒的费用需要扣除，不应由我自己负担。经审理查明：2017年4月份，三原告与被告及何玉芬合伙做养生酒生意，每人出资30000元，成立了漯河市慧恩康电子商务有限公司，进货后，用原告王富明的房子做办公室，200件酒存放于王富明的房子，由王原生记账，期间，有被告王四虎及何玉芬、陈小红、王富明销酒的记载，后何玉芬要求退出，被告给何玉芬一些酒后何玉芬退出。2018年6月18日，经原、被告协商，出具了一份承诺书，内容为：“今有王富明、王原生、李世昌、王四虎四人合伙经营慧恩康电子商务公司一年多来也没有什么业绩。今王四虎承诺至2018年阴历23（二十三）之前把王原生、王富明、李世昌三人的每人三万元本金返还本人，其他一切事宜都不在提。王原生王四虎王富明李世昌”，三原告和被告在该承诺书上均签名，后被告王四虎未能按时退款，2019年2月3日晚上，被告王四虎又书写协议一份，内容为：“王原生、王富明、李世昌，王四虎四人原来合伙代理益德惠养生酒，王原生有贰万陆仟元没收回，王富明有叁万元没收回，李世昌有叁万元没收回，王四虎把所有酒负责卖掉，把王原生、王富明、李世昌等三人的没收回钱负责偿还，合计86000元整，2019年12月31日前保证还给大家，能尽量提前还完就提前还上。王四虎”。后被告王四虎未还三原告投资款，三原告诉至法院。另查明：在庭审中，被告王四虎提出进回来的200件养生酒中有60件被拉到湖北卖掉，但未收回款，经本院询问三原告，原告王原生、王富明认可这60件酒是其二人拉到湖北的，每件酒108元，同意将这60件从投资款中扣除。本院认为，三原告与被告、何玉芬合伙经营虽然没有签订合伙协议，但从后来何玉芬退伙后，三原告与被告签订的承诺书及被告王四虎书写的协议可看出，三原告与被告属于合伙关系，对此，本院予以认定。三原告与被告经协商同意退伙，被告将三原告的投资款退还，应当按照退伙协议的约定履行。被告答辩称应当将注册公司时的花费、销酒的费用及送酒去湖北的油费、过路费、住宿费扣除，但在三原告与被告协商时，退伙协议中并没有此约定，也没有扣除的记载，故对被告该辩称理由不予采信。被告主张原告将其中60件酒销到湖北，应从投资款中扣除，经本院询问三原告，原告王原生、王富明认可该60件酒系他们二人送去，每件108元，同意从投资款中扣除，故该60件酒价值6480元，应从王原告、王富明应退还的投资款中各扣除3240元，故被告王四虎还应退还原告王原生22760元（26000元-3240元），退还原告王富明26760元（30000元-3240元），退还李世昌30000元。三原告诉请被告支付投资款的利息，在双方协商时的承诺书上和协议上均没有约定利息，故对此诉请，本院不予支持。被告王四虎辩称，协议上约定王四虎把所有酒负责卖掉，再退还三原告的投资款，但在协议的下面又明确约定，2019年12月31日前保证还给大家，能尽量提前还完就提前还上，从协议的内容看，约定的有具体的还款时间，故对于被告王四虎提出的等把所有酒卖掉再还钱的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王四虎于本判决生效后十日返还原告王原生投资款22760元，返还原告王富明投资款26760元，返还原告李世昌投资款30000元；二、驳回原告王原生、王富明、李世昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元减半收取980元，由被告王四虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年七月二十四日书记员  王熙铃
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初855号 原告：王东，男，1981年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告王东要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初855号原告：王东，男，1981年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告王东要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王东，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年4月15日原告从张林处承包2.3亩地，交承包金43,488元，承租期限为18年。张林将被告同意的审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告，土地所有权人沈阳市××子区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告大棚是经过被告审批建设的。大棚高2米丁字钢结构，25平方米看护房(彩钢瓦房、砖混结构），100平米地窖。原告在没有接到通知及限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房及地窖都被被告拆除，被告的行为侵害了原告利益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明2011年4月15日原告与沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片3张，证明拆除前、后的状况；3.新建农事项目案备审批表，证明土地审批合法。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××七家子的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1200元。”该协议签证方有沈阳市××××七家子村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市新城子区新城子乡道树子村村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告王东位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子村地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6292号申请人：龙烁文，男，1991年3月9日出生，苗族，住长沙市望城区。申请人：吴兰贺，男，1984年6月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。两申请人共同委托诉讼代理人：阳康，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：徐建波，男，1970年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：胡小红，女，1970年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人龙烁文、吴兰贺诉被申请人徐建波、胡小红房屋租赁合同纠纷一案中，申请人龙烁文、吴兰贺于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐建波、胡小红名下银行存款人民币34790元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，申请人龙烁文以其名下中国工商银行吉首万溶江支行账户（账号：62×××74）银行存款34790元提供担保。本院经审查认为，申请人龙烁文、吴兰贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人龙烁文名下中国工商银行吉首万溶江支行账户（账号：62×××74）存款34790元；（足额冻结后再行对被申请人财产冻结）二、冻结被申请人徐建波、胡小红名下银行存款人民币34790元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年五月二十五日法官助理邓欣书记员柳遇珍
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初675号 原告：吴玉江，男，1971年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：吴维明，男，1945年２月18日出生，住沈阳市于洪区白山路23-2号4-4-1。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告吴玉江要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执434号申请执行人：达州市天雄物业服务有限公司。住所地，达州市达川区。法定代表人：徐旭。被执行人：李锦英，女，汉族，生于1963年12月11日，住四川省达州市达川区。本院作出的（2019）川1703民初2587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李锦英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锦英在中国工商银行股份有限公司四川省达州市三里坪支行账户存款9374元至四川省达州市达川区人民法院账户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账户：9558852317000091459，开户行：中国工商银行达州达川支行，行号：102675258314）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇二〇年五月十二日书记员  刘 柳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢158号 申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：萍乡市芦溪县人民西路79号，统一社会信用代码：913603235535238642。 法定代表人：刘明忠，该公司董事长。 被执行人：周玲，女，1979年1月15日出生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市开发区木客东路。 被执行人：江西省金陵电力集团有限公司，住所地：萍乡经济开发区迎宾南大道3号，组织机构代码：71650966-2。 法定代表人：巫武生，该公司经理。 申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人周玲、江西省金陵电力集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）芦安民初字第7号民事判决书，于2020年5月9日恢复执行，并于当日向被执行人周玲、江西省金陵电力集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人周玲、江西省金陵电力集团有限公司的银行存款800000元或者查封、扣押被执行人周玲、江西省金陵电力集团有限公司价值共计800000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月九日 书记员  罗 娟
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执434号 达州市天雄物业服务有限公司、李锦英： 本院执行（2019）川1703民初2587号民事判决书，债申请执行标的为9374元，本院已执行到位9374元，并将该款支付给达州市天雄物业服务有限公司。至此，（2019）川1703民初2587号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执恢158号 游树辉： 陈栋申请游树辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）赣0323民初1084号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈栋于2020年7月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人游树辉偿还申请执行人陈栋255000元。 2、承担案件执行费3725元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：9558831504000143341 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-7551972 二〇二〇年七月二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执953号弋江区超鑫日化经营部：你单位与河北纳利鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3511号判决书已发生法律效力。申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人弋江区超鑫日化经营部支付申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司13810元；二、被执行人弋江区超鑫日化经营部加倍支付申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费107元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004935特此通知。执行员  杨俊生二〇二〇年五月九日书记员  宇声文
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执恢158号 游树辉： 你与陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）赣0323民初1084号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈栋于2020年7月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人游树辉偿还申请执行人陈栋255000元。 2、承担案件执行费3725元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-7551972 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执953号 申请执行人：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。 法定代表人：康洋。 委托诉讼代理人：孟晓芳，江苏雍瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师 被执行人：弋江区超鑫日化经营部，住所地安徽省芜湖商品交易博览城**，经营者徐新明。 被执行人：徐新明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 河北纳利鑫洗化有限公司与弋江区超鑫日化经营部、徐新明侵害商标权纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行，立案标的额13810元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，因本案标的额较小，不适宜处置不动产，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人河北纳利鑫洗化有限公司发现被执行人弋江区超鑫日化经营部、徐新明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初675号原告：吴玉江，男，1971年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：吴维明，男，1945年２月18日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告吴玉江要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告吴玉江的委托代理人吴维明，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年原告从徐绍兴处转承包设施农业用地1.64亩，从事蔬菜生产，合同2026年12月31日到期。2019年3月17日被告以大棚房整改之名，将原告在整改中的大棚房全部强制拆除，造成原告损失。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告2道3排81号蔬菜大棚，看护房，深水井，大门，大门墙，厕所，下水井，电力设备的行政强拆行为违法，要求被告赔偿损失55万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片2张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年10月10日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区村民员会的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2008年1月1日起至2026年12月31日止，共19年；流转价格：每年每亩1000元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区村民员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区村民员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告吴玉江位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区村民员会地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告吴玉江的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年八月六日法官助理张大为书记员芮庆文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
芦溪县人民法院 报告财产令 （2020）赣0323执恢158号 游树辉： 本院于2020年7月2日立案执行的申请执行人陈栋与被执行人游树辉之间的民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年七月二日 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-7551972
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初1339号 原告：凤阳凤宁投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇，统一社会信用代码91341126051479613X。 法定代表人：孙天雷,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 被告：安徽凤阳京都物流产业园有限责任公司，住所地安徽省滁州市风阳县板桥镇硅工业园区，社会信用代码91341126060801563K。 法定代表人：陈灿妹，该公司经理。 本院在审理原告凤阳凤宁投资有限公司诉被告安徽凤阳京都物流产业园有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告凤阳凤宁投资有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告凤阳凤宁投资有限公司撤回起诉。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告凤阳凤宁投资有限公司负担。 审 判 员  王仕利 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  宫 旭
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初583号 申请人：王建华，女，1956年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请人：**，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：刘桂仙，女，1929年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请人王建华、**与被申请人刘桂仙所有权确认纠纷一案，申请人王建华、**于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘桂仙名下位于“株洲市石峰区恒丰小区4栋203号”房产，申请人**以其名下中国工商银行（卡号：62×××37）的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人王建华、**的申请理由成立，符合法律规定，并已提供担保，为确保本案的顺利审理和便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘桂仙名下石峰区田心东门恒丰小区4栋203的房屋（不动产权证书号：00159822株国用（2005）字第B04096号）。 二、冻结申请人**名下中国工商银行（卡号：62×××37）ＰＢＺＰ17ＦＤ私人银行全权委托资产管理1000000的份额。 上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭姣 二〇二〇年五月九日 法官助理张新华 书记员黄佳梦
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初808号申请人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被申请人：杜春阳，男，满族，会计，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：江丽，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：李宝川，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：顾守波，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被申请人杜春阳、江丽、李宝川、顾守波金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杜春阳、江丽、李宝川、顾守波在金融机构的存款24万元。本院经审查认为：申请人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜春阳、江丽、李宝川、顾守波在金融机构的存款24万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二〇年五月二十五日法官助理姜伟书记员佟玉杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初808号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路45号。法定代表人：杨长友，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：杜春阳，男，满族，偏岭镇包家堡子村会计，住所地：岫岩满族自治县。被告：江丽，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：李宝川，男，满族，偏岭镇包家堡村村书记，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告杜春阳、江丽、李宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏、被告李宝川及其委托代理人高美霞到庭参加了诉讼。被告杜春阳、江丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2016年3月30日，被告杜春阳与原告签订一份金额为240,000元的《借款合同》，用于购买玉石，借款期限自2016年3月30日起至2019年3月29日止，利率为8.28%，被告李宝川为该笔借款提供担保。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令：1、被告杜春阳、江丽立即偿还原告借款240,000元及利息；2、被告李宝川对上述借款及利息承担连带还款责任。被告李宝川辩称，不同意承担连带偿还责任。因被告杜春阳、江丽在借款时已与原告就房屋及土地使用权办理了抵押登记，李宝川只是应被告杜春阳、江丽的请求在相关文件上签字。同时，被告杜春阳、江丽并没有向李宝川详细表明其需要承担一般保证或连带保证的责任，因此被告不同意偿还。即使法庭判决李宝川应承担相关法律责任，李宝川也仅应承担在抵押物范围之外所欠余款的偿还责任。被告杜春阳、江丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月30日，原告与被告杜春阳、江丽签订了《借款合同》，合同约定：被告杜春阳、江丽向原告借款240,000元，借款期限自2016年3月30日起至2019年3月29日止，借款利率为年利率8.28%。同日，原告与被告李宝川签订《保证合同》，合同约定：被告李宝川为上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告杜春阳、江丽发放了借款。借款到期后，被告杜春阳、江丽按合同约定偿还原告利息至2019年6月24日，未按合同约定偿还原告借款本金，故原告诉至本院，请求判令：1、被告杜春阳、江丽立即偿还原告借款240,000元及利息（利息自2019年6月25日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计算）；2、被告李宝川对上述款项承担连带还款责任。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、保证承诺书；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告岫岩农商行与被告杜春阳、江丽签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告杜春阳、江丽取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杜春阳、江丽偿还借款240,000元及利息的诉讼请求，依法应予支持；关于原告请求被告李宝川承担连带还款责任一节，因原告与被告李宝川签订了《保证合同》，该合同符合法律规定，担保合法有效；关于被告李宝川辩称签订的《保证合同》非其真实意思表示一节，李宝川并未提供证据予以证明，本院不予采信，且李宝川系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，故原告请求被告李宝川承担连带还款责任，本院予以支持；关于被告李宝川辩称被告杜春阳、江丽借款时以房屋及土地使用权办理了抵押登记，其应承担抵押物范围外余款的偿还责任一节，本院认为，原、被告并未到相关部门办理抵押登记，且被告未提供证据予以佐证，故本院不予采信；被告杜春阳、江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春阳、江丽于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款240,000元及利息（利息自2019年6月25日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计算）；二、被告李宝川对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，保全费1,720元，合计4,170元，由被告杜春阳、江丽、李宝川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇二〇年八月六日法官助理衣显华书记员佟玉杰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初909号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民（理事长）。委托诉讼代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住新乡县。（系单位员工）特别授权。被申请人：王鹏，男，汉族，1985年6月8日出生，现住新乡市。被申请人：薛明飞，女，汉族，1985年10月8日出生，现住新乡市。被申请人：关振兴，男，汉族，1986年1月25日出生，现住新乡市。申请人新乡县农村信用合作联社与被申请人王鹏、薛明飞、关振兴金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹏、薛明飞、关振兴的银行存款350000元或相应价值资产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏、薛明飞、关振兴银行存款350000元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年五月二十九日书记员  李瑞娟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初909号原告:新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住新乡县。系该单位员工。被告：王鹏，男，1985年6月8日出生，汉族，住新乡市。被告：薛明飞，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上。系王鹏之妻。被告：关振兴，男，1986年1月25日出生，汉族，住新乡市。原告新乡县农村信用合作联社与被告王鹏、薛明飞、关振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田婧、被告关振兴到庭参加诉讼，被告王鹏、薛明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏、薛明飞立即归还贷款本金300000元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）；2、被告关振兴对上述第一项的清偿承担连带责任；3、被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2017年6月16日，被告王鹏因购买车位用款，与原告签订一份个人借款合同，向原告借款300000元。合同约定贷款期限36个月，借款期限为2017年6月16日起至2020年6月16日止。2、借款利率为月息6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。被告薛明飞作为王鹏配偶书面承诺共同承担该笔借款的偿还义务。为保证还款，2017年6月16日被告关振兴与原告签订保证合同，约定被告关振兴对王鹏前述贷款本息等承担连带清偿责任。原告于2017年6月16日向被告王鹏自主支付贷款300000元。但自2019年6月起，被告不能如约支付利息，根据合同约定原告有权提前收回贷款。后向三被告送达提前收回贷款通知书，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，支持原告诉讼请求。被告关振兴辩称：当时担保的时候，王鹏说是买车位，关振兴想就几万元的事，王鹏申请贷款的额度也是需要银行审批的，没想到后来担保的额度会这么大。原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告与王鹏签订的个人借款合同一份，2、被告薛明飞出具的借款人配偶承诺书一份，3、结婚证复印件一份。第二组：1、原告与被告关振兴签订的保证合同一份，2、担保人责任告知书、担保承诺书、单身声明各一份。第三组：1客户提款申请书一份，2、借款借据两份，3、贷款发放通知单一份，4、原告分别向被告王鹏、薛明飞、关振兴寄送的提前收回贷款通知书和回执各三份，5、被告王鹏、薛明飞、关振兴身份证复印件各一份。第四组还款明细一份。以上证据证明原告的起诉的事实及诉讼请求。被告王鹏、薛明飞未向本院提交答辩意见及相关证据材料。被告关振兴未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告关振兴对原告提交的第一组证据不发表质证意见；对第二组证据认可，是其本人签的字；对第三、四组证据称与其无关，不发表意见。原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年6月16日原告与被告王鹏签订《个人借款合同》，借款金额300000元，借款用途购买车位。贷款期限36个月，自2017年6月16日起至2020年6月16日止，月利率为6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定借款人违约的情形，如借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告王鹏的配偶薛明飞签订借款人配偶承诺书，承诺与借款人王鹏共同承担该笔借款的偿还义务。被告关振兴作为该笔借款的保证人与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告按照约定为被告王鹏发放了贷款300000元，被告王鹏仅支付利息至2019年6月21日，之后未在按约定向原告支付利息。2019年5月25日原告下达提前收回贷款通知书，向被告王鹏、薛明飞、关振兴邮寄送达该通知书。本院认为，原告与被告王鹏签订的借款合同合法有效。原告依约向被告王鹏发放300000元的贷款，但被告王鹏没有按照合同约定支付利息，被告王鹏的行为已构成违约。原告依据合同约定提前收回贷款本金及利息，符合合同约定，不违反法律规定。被告薛明飞作为王鹏的配偶，在借款人配偶承诺书上签名，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务，故原告要求被告王鹏、薛明飞共同承担还款责任的请求，予以支持。被告关振兴与原告签订保证合同，自愿对上述王鹏的借款承担连带保证责任，故对于原告要求关振兴承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王鹏、薛明飞于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年6月22日起至2020年6月16日止，按月利率6‰计算；罚息以300000元为基数，自2020年6月17日起至付清之日止，按月利率9‰计算）；二、关振兴对上述债务承担连带保证责任。关振兴承担保证责任后，有权向王鹏、薛明飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由被告王鹏、薛明飞、关振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年七月二十七日书记员  李瑞娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初840号原告:苏中艳，女，1986年8月23日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县柳城镇波赤村第八组8143号。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告苏中艳要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1523号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人：田晓玲，女，生于1986年2月5日，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田晓玲保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人田晓玲名下银行存款39773.11元或查封、扣押同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田晓玲名下银行存款39773.11元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初840号原告:苏中艳，女，1986年8月23日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告苏中艳要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告苏中艳，被告新城子街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告通过土地转包方式在沈北新区七家子村合法承包土地，修建大棚，生产农作物，因需要建设了看护房等地上附着物。2011年至今一直没水没电，不能生产。2019年3月被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收据，证明原告依法取得土地；2.照片1张，证明拆除后现状。被告辩称，1、国务院部门规章赋予了答辩人审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。2、原告未经审核，不是设施农业项目经营者，无诉讼主体资格。3、原告负有举证责任。4、认定大棚房具有政策依据。5、强制拆除具有法律依据和事实依据。被告向本院提交的证据有：1、新城子街道大棚房问题专项清理整治行动一户（棚）一档情况表；2、两份限期拆除通知书。证明被告经现场排查，现场存在违法事实状态，履行通知和催告限期整改相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2009年4月15日原告苏中艳与转让方张林签订了土地承包合同。协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉生产；流转期限：从2010年4月15日至2027年4月15日止，共17年；流转价格为每亩每年人民币壹仟元整。该协议中证方是沈北新区新城子乡七家子村民委员会。2019年3月，被告拆除了原告苏中艳的看护房、大棚墙等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。另查明，2019年11月28日沈阳市政府下发沈政[2019]101号文件，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。本院认为，因沈北街道被撤销，其管辖区域划入新城子街道，故新城子街道是本案适格被告。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月强制拆除原告苏中艳位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6001号张家强：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付250327.3元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3655元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初780号 原告：肖文生，男，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告肖文生要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6001号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。被执行人张家强，男，1977年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行张家强借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初20653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月12日、2020年6月8日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2020年6月8日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其2020年6月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月26日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年5月20日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。截止2020年8月21日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年8月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十一日法官助理康绿莎书记员范飞