徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2289号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人:袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师，特别授权。被告：陈志伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：袁艳秀，女，1978年5月2日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：孙翠平，女，1977年7月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告陈志伟、袁艳秀、孙翠平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人袁雪薇到庭参加诉讼，被告陈志伟、袁艳秀、孙翠平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼，请求判令：1、陈志伟、袁艳秀支付逾期租金337679.41元；逾期违约金61760.96元（暂时计算至2020年1月15日），及此后应延续计算至实际支付之日的逾期违约金；（逾期违约金=逾期租金金额*万分之五*实际逾期天数），律师费20908元，以上合计420348.37元。2、被告孙翠平对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告陈志伟与原告签订《融资租赁合同》（合同编号MSFL-2017-05-0409-H-001-HX)，以融资租赁方式承租原告徐工牌牵引车1台，设备总价款483000元，融资434700元，每月偿还租金16075.21元。合同约定，自2017年6月15日起，被告陈志伟按月支付租金，每月租金为16075.21元，租赁期限为30个月。同时该合同第四条第6款约定：“承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息”。被告陈志伟、袁艳秀系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告袁艳秀应对该债务承担共同还款义务。被告孙翠平作为上述合同项下的保证人，对被告陈志伟的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告陈志伟提取设备后，截止至起诉之日，已经累计逾期21期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈志伟、袁艳秀、孙翠平未作答辩。经审理查明，2017年5月15日，原告作为出租人与被告陈志伟（承租人）签订《融资租赁合同》，合同约定本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》（附件一），向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。合同第二条约定，承租人应向出租人支付首期租金，首期租金由出租人在应付的租赁物转让价款中予以扣除。承租人应在本合同签订之日起5日内，按照本合同《合同主要成交条件明细表》（附件二）中约定的金额向出租人支付租赁手续费、抵押公证费、风险金、保险费、保险保证金。承租人支付风险金作为其履行本合同的保证。风险金不计利息，如承租人未能履行合同约定的各项义务，出租人有权在未经承租人同意的前提下按费用、其他应付款项、违约金、应付租金的顺序自行从承租人交纳的风险金中抵扣承租人应向出租人支付的相应未付款项。第四条第6款约定承租人逾期支付租金，应向出租人支付日万分之五的罚息。第十二条第3款（1）项、第4款（2）项：承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人可要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。《租赁物转让协议（售后回租）》及《合同主要成交条件明细表》载明：租赁物为徐工牵引车1台，总价483000元，租赁手续费2608.20元，风险金21735元，等额月租金为16075.21元，租赁期限30月，月租金总额为482256.30元，租赁年利率8.2%。2017年12月15日，原告与被告孙翠平签订《保证合同》，孙翠平愿意为被告陈志伟2017年5月15日签订的《融资租赁合同》合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下应向债权人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。合同履行中，被告陈志伟缴纳风险金21735元、支付租金144676.80元，截至2019年2月28日，尚欠租金337579.32元。另查明，原告系依法设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。被告陈志伟与袁艳秀系夫妻关系。以上事实，有融资租赁合同及合同附件、租金支付表、租金支付证明、保证合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司与被告陈志伟签订《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）融资租赁合同》及附件一、二、三，系双方当事人真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，合同内容符合融资租赁合同的特征，亦不违反法律法规的强制性规定，双方融资租赁关系合法有效。合同签订后，原告依约履行了购买并向被告陈志伟交付租赁物的义务，被告陈志伟租赁并实际使用租赁物后，未按照合同约定履行按月支付分期租金的义务，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告陈志伟付清全部租金及违约金。经本院核算逾期租金为337579.32元，因被告已交纳风险金21735元，根据公平原则，应从337579.32元租金中抵扣，即被告应付租金为315844.32（337579.32-21735）元；关于违约金，原告要求以被告所欠每期租金为基数，自各期租金逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定的日利率万分之五计算，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告袁艳秀与被告陈志伟系夫妻关系，被告陈志伟与原告在缔约过程中提交了结婚登记证、袁艳秀个人身份证复印件，且本案的租赁物为牵引车，袁艳秀对此应当知情，二人共同生活经营家庭，共同分享对外经营涉案设备所得收益，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告袁艳秀承担共同还款责任，本院予以支持。被告孙翠平与原告签订的保证合同，尚未过保证期限，合法有效。因被告陈志伟未按期还款，原告要求被告孙翠平承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提交相关证据予以佐证，对该项诉请暂不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等应诉权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伟、袁艳秀于本判决生效后十日内共同给付原告民生金融租赁股份有限公司逾期租金315844.32元及违约金（自逾期之日起，以每期逾期租金为基数，按照日利率万分之五，自各期租金逾期之日起计算至实际给付之日止）；二、被告孙翠平对上述款项承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告陈志伟、袁艳秀追偿；三、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元、公告费600元，由被告陈志伟、袁艳秀、孙翠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  刘 冉人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲