广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22780号原告：徐少芳，女，1967年1月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区步云里****，公民身份号码440************724。原告：吴日华，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省中山市********之一，公民身份号码442************336。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。被告：谈志坚，男，1960年7月4日出生，汉族，住广，住广东省中山市石岐区仁和东里****身份号码440************011。被告：王伟华，女，1962年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************026。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。原告徐少芳、吴日华与被告谈志坚、王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少芳与吴日华的共同委托诉讼代理人吴宇嘉，被告谈志坚及其与王伟华的共同委托诉讼代理人庄铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少芳及吴日华向本院提出诉讼请求：1.判令谈志坚和王伟华偿还徐少芳和吴日华借款本金382000元及支付利息133954.67元（利息计算方式：以借款本金382000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月13日止的利息为133954.67元）；2.判令谈志坚和王伟华支付徐少芳和吴日华为实现本次债权所支付的律师费5000元、诉讼保全保险费800元。事实和理由：谈志坚和王伟华、徐少芳和吴日华分别为夫妻关系，徐少芳与王伟华是多年好友。谈志坚以生意资金周转为由向徐少芳及吴日华借款。2014年10月15日借款100000元，徐少芳与谈志坚签订《借款协议》，约定借款期限由2014年10月15日至2015年10月14日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。2014年11月20日借款100000元，徐少芳与谈志坚签订《借款协议》，约定借款期限由2014年11月20日至2015年11月19日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。2015年6月4日借款100000元，徐少芳与谈志坚签订《借款协议》，约定借款期限由2015年6月4日至2016年6月3日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。2016年12月19日，两被告又向两原告借款100000元，吴日华与谈志坚签订《借款协议》，连同之前的三笔借款，明确借款合计400000元，借款期限由2016年12月19日至2017年6月18日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。2017年6月5日，谈志坚向吴日华出具《还款协议》，确认借款400000元本金，承诺于2017年6月30日及2017年7月31日分别偿还100000元，剩余200000元于2017年10月31日还清，利息则自2017年12月31日止偿还完毕。但两被告并未按上述时间偿还借款本息。2019年2月1日，谈志坚向吴日华出具《还款承诺书》，承诺在2020年3月1日清偿完毕全部借款和利息，如逾期偿还，吴日华为实现债权而产生的律师费、诉讼保全责任保险费由被告承担。截止本次起诉之日止，谈志坚和王伟华尚欠徐少芳及吴日华借款本金382000元及按月利率2%自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止的利息。原告认为，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两人对债务均知情，且共同偿还借款，现两被告应对债务承担连带清偿责任。谈志坚辩称，1.吴日华的原告主体地位不适格，谈志坚系向徐少芳借款，没有向吴日华借款。2.谈志坚借款并出具借款协议的对象系徐少芳并非吴日华，且每次借款100000元，均扣除9000元手续费，谈志坚每次实际收到借款91000元。3.本案四次借款不计算利息的。4.《还款协议》、《还款承诺书》是无效的证据，对谈志坚不产生法律约束力。借贷关系发生于谈志坚与徐少芳之间，与吴日华没有任何法律关系，还款协议及承诺书的内容谈志坚与吴日华根本没有协商并达成一致，故不产生法律效力。5.本案四次借款仅剩余80000元本金未偿还。本案中，徐少芳实际出借本金364000元，按徐少芳自认，谈志坚已经多次偿还174500元，由于双方未约定利息，应属于偿还本金，谈志坚还有其他还款，目前仅欠本金80000元。6.谈志坚与王伟华是朋友关系，而不是夫妻关系；因谈志坚生意周转资金需要，通过王伟华介绍从而向徐少芳借款，而不是王伟华借款；应徐少芳要求王伟华以见证人身份在《借款协议》上签名，王伟华并不是借款人。王伟华辩称，王伟华与徐少芳、谈志坚是好朋友关系，他们通过王伟华而认识。谈志坚因资金周转需要向徐少芳借款，徐少芳同意借款，但要求王伟华以见证人的身份在《借款协议》上签名，王伟华只是借款的见证人，而不是借款的使用人、担保人。因此，王伟华不需要承担本案借款的任何法律责任。徐少芳及吴日华就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：两原告徐少芳、吴日华系夫妻关系。徐少芳与王伟华系朋友，谈志坚因生意资金周转通过王伟华介绍向徐少芳借款，具体如下：1.2014年10月15日，徐少芳与谈志坚签订《借款协议》，约定谈志坚向徐少芳借款100000元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。2.2014年11月20日，徐少芳与谈志坚签订《借款协议》，约定谈志坚向徐少芳借款100000元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。3.2015年6月4日，徐少芳与谈志坚签订《借款协议》，约定谈志坚向徐少芳借款100000元，借款期限从2015年6月4日至2016年6月3日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。4.2016年12月19日，吴日华与谈志坚签订《借款协议》，谈志坚向吴日华借款100000元，结合前述三笔借款明确合计借款400000元，借款期限为2016年12月19日至2017年6月18日止，王伟华作为见证人在《借款协议》上签名。5.2017年6月5日，谈志坚向吴日华出具《还款协议》，确认借款400000元本金，承诺2017年6月30日及2017年7月31日分别偿还100000元，剩余200000元于2017年10月31日还清，利息应于2017年12月31日前偿还完毕。6.2019年2月1日，谈志坚再向吴日华出具《还款承诺书》，确认尚欠借款本金400000元，利息从出借之日起至清偿之日止按月利率2.5%计算，谈志坚从2018年1月起欠付利息至今，承诺于2020年3月1日清偿完毕全部借款本息（先本金，后利息）；如逾期未偿还，导致吴日华为实现债权而产生的律师费、诉讼保全责任保险费等费用由谈志坚承担。诉讼中，谈志坚辩称，每次借款100000元，都有预扣利息9000元，每笔实际收到借款91000元。而吴日华称，第1笔借款有预扣利息3000元，第2笔借款有预扣利息3000元，第3笔借款有预扣利息9000元，第4笔借款有预扣利息3000元，则实际借款本金为382000元。两原告于本案中提供“借款本息核算表”，载明谈志坚的还款情况及利息核算，除前述所称预扣利息外，谈志坚于2014年12月31日还款3000元、2016年1月18日还款15000元、2016年2月18日还款15000元、2016年4月16日还款12500元、2016年6月17日还款50000元、2016年8月17日还款10000元、2017年7月4日还款3000元、2017年7月28日还款5000元、2017年9月14日还款30000元、2018年1月30日还款25000元、2019年2月2日还款3000元，合计还款171500元。谈志坚对前述还款情况予以确认，但认为尚有部分通过现金还款，原告方没有列入其中。再查，徐少芳为追讨案涉借款，委托广东保信律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费5000元。并因追讨借款，支付保全责任保险费800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两原告徐少芳与吴日华系夫妻关系，涉案借款虽系以徐少芳个人名义出借，但结合案情及两原告主张，借款应认定为夫妻共同财产，现两原告共同主张，合法有据，本院予以认可。关于借款本金问题。据查明，谈志坚分四次每次借款100000元合计向徐少芳借款400000元，但每次借款时均有预扣利息情况，谈志坚称每次预扣利息9000元没有提供证据证明，本院认可徐少芳自认并陈述的事实，即第1笔借款预扣利息3000元、第2笔借款预扣利息3000元、第3笔借款预扣利息9000元、第4笔借款预扣利息3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。则本案实际出借本金为400000元-3000元-3000元-9000元-3000元=382000元。关于利息计算问题。首先，关于双方对利息是否有约定。谈志坚于2017年6月5日出具的《还款协议》、2019年2月1日出具的《还款承诺书》均有关于偿还利息的内容，且《还款承诺书》明确载明利息从借款出借之日起按月利率2.5%计付到还清之日止，谈志坚确认从2018年1月起欠付利息至今等内容，本院认可双方有约定利息的事实。其次，关于谈志坚已还款项的性质问题。依前所述，本院确认谈志坚于《还款承诺书》签订之日即2019年2月1日前偿还的款项168500系偿还利息部分，结合原告方提供的“借款本息核算表”（按月利率2%核算），本院经审查确认，按月利率2%计算至2019年2月2日止，所偿还金额未超过法律规定的利息标准，本院予以认可。对于谈志坚2019年2月2日偿还的3000元，由于《还款承诺书》中约定“先本金、后利息”，故本院认定该3000元为偿还本金，据此谈志坚尚欠本金为382000元-3000元=379000元。现两原告主张自2019年2月3日起按月利率2%计付利息至债务还清之日，合法有据，本院予以支持，但应以本金379000元为基数。关于谈志坚辩称尚有其他现金还款，由于未提供证据证明，本院不予采信。关于徐少芳和吴日华两原告主张的律师费及诉讼保全责任保险费承担问题。根据《还款承诺书》约定，徐少芳因追讨案涉借款实际产生的律师费及诉讼保全责任保险费由谈志坚承担，现徐少芳和与吴日华主张因诉讼支付的律师费5000元及诉讼保全责任保险费800元，合法有据，本院予以支持。关于王伟华是否承担民事责任问题。本案中，两原告称两被告为夫妻关系，两被告予以否认，此外没有证据证明两被告系夫妻关系，且王伟华在《借款协议》中仅作为见证人签名，并非借款人或担保人，故而，两原告主张王伟华与谈志坚对债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谈志坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐少芳和吴日华偿还借款本金379000元及利息（利息计算方法：以本金379000元为基数，从2019年2月3日起按月利率2%计付至债务清偿之日止）。二、被告谈志坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐少芳和吴日华支付律师费损失5000元。三、被告谈志坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐少芳和吴日华支付诉讼保全责任保险费损失500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，减半收取4509元，诉讼保全费3129元，合计7638元（原告徐少芳和吴日华已预交），由被告谈志坚负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告徐少芳和吴日华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年十月二十三日书记员  汤红梅邱志婵