河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初646号 原告：宋铁玲，男，1973年4月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：陈艳红，女，1986年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：**，男，1984年1月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托委托诉讼代理人：肖永君。 原告宋铁玲与被告陈艳红、**民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人焦庆刚、被告**委托诉讼代理人肖永君到庭参加诉讼,被告陈艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋铁玲提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金510000元及逾期付款利息（按年利率24%计算自起诉之日起至借款还清之日止期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年原告与被告陈艳红通过朋友介绍相识，原告平时在郑州市打工，被告夫妻在衡水市做买卖。双方时有联系。2019年7月18日被告陈艳红打电话称经营资金周转不开向原告借款并答应支付利息，原告同意，这样2019年7月18日被告陈艳红向原告借款100000元，2019年7月30日被告陈艳红向原告借款100000元，2019年8月21日被告陈艳红向原告借款200000元，2019年9月5日被告陈艳红向原告借款50000元。以上四笔借款原告应被告所请，均直接打入被告的指定银行帐户，原被告在事后见面时也让被告出具了书面借条且被告也支付给原告部分利息。2019年12月21日被告陈艳红又向原告借款40000元，该款项原告直接转入被告陈艳红银行帐户。2020年2月13日被告陈艳红以交保险费急用向原告借款20000元，原告通过微信向被告陈艳红转款20000元。这60000元被告一直答应尽快偿还，所以没再让被告出具书面借条。后原告多次向被告陈艳红催促还款未果。被告陈艳红与被告**系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻关系存续期间，二被告应对上述借款承担共同还款责任。原告特提出上述请求，对于起诉之前二被告所欠原告部分利息，原告自愿放弃。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中补充事实如下：2019年10月17日原告向被告陈艳红用微信转账2万元，该款项未计入上述借款总额中。原告向被告借款的总额应为53万元。 被告陈艳红答辩称：宋铁玲起诉理由不成立，宋铁玲与**素不相识，**与宋铁玲从未有过交集，我借款之事，我与宋铁玲的交往，**不知情，我隐瞒**去借的款，我借的款也未用于夫妻共同生活，钱用于赌博，并且我与**长期分居，经济相互间独立，现在已离婚，**不应承担任何责任。 我与宋铁玲是在衡水市个赌场上认识的，我们是赌友，宋铁玲自己也设赌场，宋铁玲曾让我到宋铁玲郑州家里设的赌场赌过两次。我向宋铁玲借钱，我实借宋铁玲495000元，借款未约定利息，宋铁玲提交的所谓2019年7月18日借款金额10万元的借条，实际借给我的是95000元（其中一笔是50000元，另一笔是45000元），宋铁玲应该知道我借钱的目的是用于赌博，借款后，宋铁玲与我曾一同在赌场赌博。宋铁玲起诉的数额不对，我已还宋铁玲171000元。其中，我以转账方式转到宋铁玲的中国农业银行卡计109000元。分别于2019年7月30日还款5000元，2019年8月21日还款17000元，2019年9月23日还款2000元，2019年10月23日还款12000元，2019年10月31日还款25000元，2019年11月20日还款28500元，2019年11月24日还款12000元，2019年12月14日还款2500元，2019年12月20日还款5000元。其二是微信方式还款计62000元，分别于2019年9月2日还款5000元，2019年9月23日还款20000元，2019年10月1日还款5000元，2019年10月21日还款7000元，2020年1月25日还款1万元。应有324000元未还。宋铁玲知道我是赌徒，明知我借款是用于赌博，还将款项借给我，他有过错，如要我偿还，也是应偿还324000元，如需要承担责任，也是应由我个人承担，与**无关，请法院查明事实，予以公正判决。 被告**答辩称：原告诉状所述不是事实，我方不认识原告，与原告并无交集，我与原告没有任何联系，二被告长期分居，相互间经济独立，并且被告陈艳红答辩状也已明示二被告长期分居，并且双方间经济独立，我方不欠原告款，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告宋铁玲平时在河南省郑州市做生意，被告陈艳红在河北省衡水市做生意，二人均系生意人，后双方通过朋友介绍相识。2019年7月18日，被告陈艳红给原告打电话称其朋友经商资金周转困难，其代朋友向原告借款100000元并答应支付利息，原告同意后，经与被告协商，先行扣除利息5000元，原告通过银行转账方式给陈艳红转款95000元，后陈艳红为原告出具借款100000元的借条一张。2019年8月19日，原告以微信方式向陈艳红催要该笔借款利息，陈艳红同意付息，从中也可以证明，双方约定的该笔借款月利率为5%。2019年7月30日，陈艳红给原告打电话称，其朋友需用款，向原告借款100000元，原告通过银行转账方式给陈艳红转款100000元，陈艳红当天给原告转利息5000元，后该笔借款陈艳红为原告出具了借款100000元的借条一张。从双方的微信聊天记录中证明双方约定的该笔借款月利率为5%。2019年8月21日，陈艳红给原告打电话称，其朋友需用款，向原告借款200000元，原告通过银行转账方式给陈艳红转款200000元，陈艳红当天给原告转款17000元，从双方微信聊天记录看，该17000元包括2019年8月19日的借款一个月利息5000元及该笔借款利息12000元，后该笔借款陈艳红为原告出具了借款200000元的借条一张。也证明该笔借款双方约定的月利率为6%。2019年9月5日，陈艳红给原告打电话称为朋友借款，原告通过银行转账方式给陈艳红转款70000元，从双方微信聊天记录看，可以印证该笔借款双方约定月利率为5%。2019年11月20日陈艳红偿还借款利息时，偿还了该笔借款本金20000元，后陈艳红为原告出具了借款50000元的借条一张。 另外，2019年10月17日，陈艳红向原告借款20000元，原告通过微信转账方式支付给陈艳红，陈艳红于2019年10月31日在偿还其他借款利息时，已将该20000元偿还。2019年12月6日，陈艳红向原告借款10000元，原告通过微信方式支付给陈艳红，2019年12月9日，陈艳红通过微信转账方式偿还了该笔借款。2019年12月21日，陈艳红再次以朋友借款为由向原告借款40000元，原告通过银行转账方式给陈艳红转款40000元。2020年2月13日，陈艳红以交保险急需用钱为由，再次电话向原告借款20000元，原告通过微信转账方式给陈艳红转款20000元。 在上述借款履行过程中，陈艳红向宋铁玲还款包括：2019年7月30日支付5000元，2019年8月21日支付17000元，2019年9月21日支付5000元，2019年9月23日支付22000元，2019年10月1日支付5000元，2019年10月13日支付5000元，2019年10月21日支付7000元，2019年10月23日支付12000元，2019年10月31日支付25000元，2019年11月20日支付28500元，2019年11月24日支付12000元，2019年12月2日支付5000元，2019年12月9日支付10000元，2019年12月14支付2500元，2019年12月20日支付5000元，2020年1月25日支付10000元。之后未还款，截至目前，陈艳红共计支付原告人民币176000元。其中，2019年7月30日的5000元，系双方约定的当日借款100000元一个月的利息，依法应在本金中扣除。2019年8月21日的17000元之中，有双方约定的当日借款200000元一个月的利息，依法应在本金中扣除。2019年10月31日的25000元之中包括偿还2019年10月17日的借款本金20000元，2019年11月20日的28500元包括偿还2019年9月5日借款70000元中的本金20000元，2019年12月9日的10000元系偿还2019年12月6日借款本金10000元，剩余部分系偿还的借款利息，所有还款项目均可从双方的微信聊天记录中得到印证。综上，应视为陈艳红累计偿还原告借款本金67000元，支付借款利息109000元。 另查明，被告**与陈艳红系夫妻关系，二人曾于2017年11月8日在桃城区民政局协议离婚，后于2017年12月25日办理复婚登记手续，于2020年5月26日再次在桃城区民政局协议离婚。原告宋铁玲在向陈艳红借出上述款项时，并未见到被告**。被告**当庭主张对陈艳红的借款并不知情。 上述事实，有原告宋铁玲提交的被告陈艳红为其出具的借条四张、银行转账记录凭证、其与陈艳红微信聊天记录，被告陈艳红提交的给原告微信转账记录及被告**提交的其与陈艳红离婚协议、离婚证，以及原、被告诉辩予以证实。 本院认为，被告陈艳红多次向原告宋铁玲借款，其主张理由是其朋友资金周转困难，并承诺支付利息，且支付利息的行为已大部分实际履行。并且陈艳红个人为原告出具了多张借条，原告宋铁玲与被告陈艳红之间形成事实上的民间借贷关系。故原告要求被告陈艳红偿还借款本金并支付利息，依法予以支持。被告陈艳红在答辩中主张原告宋铁玲应该知道其借钱的目的是用于赌博，与双方的实际微信聊天记录不符，被告该主张无事实依据，本院不予支持。同时从被告陈艳红的答辩中看不出其大部分以朋友资金周转困难为由的借款，是否实际转给了其朋友，被告陈艳红从中存在隐瞒原告借款用途的嫌疑。关于被告陈艳红欠款本金数额问题，2019年7月18日借款，虽然之后陈艳红给原告出具了借款100000元的借条，但是2019年7月18日原告实际给陈艳红转款95000元；2019年7月30日借款，虽然之后陈艳红给原告出具了借款100000元的借条，原告也实际给陈艳红转款100000元，但是按双方约定，陈艳红于借款当日支付给原告该笔借款利息5000元，属于预先在本金中扣除利息的情形；2019年8月21日借款200000元，虽然之后陈艳红给原告出具了借款200000元的借条，原告也实际给陈艳红转款200000元，但是按双方约定，陈艳红于借款当日支付给原告该笔借款利息12000元，同样属于预先在本金中扣除利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2019年7月18日借款本金95000元，2019年7月30日借款本金95000元，2019年8月21日借款本金188000元，加上陈艳红至今仍欠的2019年9月5日借款本金50000元，2019年12月21日借款本金40000元，2020年2月13日借款本金20000元，故本院认定，现被告陈艳红拖欠原告借款本金488000元。关于原、被告是否约定有借款利息问题，原告主张被告已支付了大部分借款利息，并要求被告支付按年利率24%计算自起诉之日及2020年5月7日起至借款还清之日止的利息，被告陈艳红在答辩状中主张其向宋铁玲的借款未约定利息。实际上从双方微信聊天记录中可以证实，2019年7月18日、2019年7月10日、2019年9月5日的借款约定按月利率5%付息，2019年8月21日借款按月利率6%付息，并且陈艳红截至2020年1月25日实际向原告支付了部分利息。本院认为陈艳红先后偿还176000元，实际应扣除2019年7月30日借款当时支付的利息5000元（已在本金中扣除）、2019年8月21日借款当日支付利息12000元（已在本金中扣除），2019年10月31日偿还本金20000元，2019年11月20日偿还本金20000元，2019年12月9日偿还本金10000元，故陈艳红实际上已支付原告借款利息109000元，该利息数额如果计算至陈艳红当日还息之日，陈艳红实际还息超过了年36%的法定标准，超出部分被告陈艳红有权申请原告返还。但是现实中，自2020年1月25日至起诉之日2020年5月7日期间，陈艳红未支付原告分文借款利息，原告也在诉状中表示放弃这期间的借款利息，实际上，截止2020年5月7日之前，陈艳红借款如果按年利率36%计息的话，利息合计约121400元，而实际上陈艳红还息109000元，未超过民间借贷利息最高限额年36%的规定，故本院酌定，2020年5月7日前的借款利息，以陈艳红实际支付数额为宜，不再进行调整，双方不再互相追究。2020年5月7日以后的借款利息，按现有证据证实原、被告双方约定有利息的借款428000元（95000元+95000元+188000元+50000元）依法按年利率24%自2020年5月8日起计算至借款还清之日；原告无证据证实双方约定有利息的借款60000元（40000元+20000元），依法按年利率6%自2020年5月8日起计算至借款还清之日。被告陈艳红在答辩状中主张实际借宋铁玲495000元，数额不准确，主张双方未约定借款利息，已还宋铁玲171000元均是本金，应还有324000元未还，其与双方实际约定不符，本院不予支持。 另外，原告宋铁玲庭前不认识被告**，在支付给被告陈艳红借款过程中，也没有见到过被告**，原告没有证据证实陈艳红的借款是其与**夫妻存续期间为二被告共同的生活所花，故涉案债务不能认定为陈艳红、**的夫妻共同债务，应驳回原告宋铁玲对被告**的诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民公和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈艳红在判决生效后十日内偿还原告宋铁玲借款本金488000元，并支付借款利息（以本金428000为基数，按年利率24%计算至2020年5月8日起至借款付清之日的利息，以及以本金60000元为基数，按年利率6%计算自2020年5月8日起至借款付清之日利息）； 二、驳回原告宋铁玲对被告**的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4450元，财产保全费3270元，共计7820元，由原告宋铁玲负担320元，被告陈艳红负担7500元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 莎