江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初709号 原告：崔粉女，女，1943年1月3日出生，汉族，住兴化市。 原告：丁席莲，女，1976年10月20日出生，汉族，住兴化市。 原告：吴丽丽，女，1991年3月18日出生，汉族，住兴化市。 原告：吴丽琴，女，2000年6月6日出生，汉族，住兴化市。 原告共同委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。 负责人：胡**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。 原告崔粉女、丁席莲、吴丽丽、吴丽琴与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁席莲及四原告共同委托诉讼代理人蔡留军，被告保险公司的委托诉讼代理人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔粉女、丁席莲、吴丽丽、吴丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告赔偿保险金220000元及利息（以220000元为本金，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，吴兴红与兴化农村商业银行茅山支行（以下简称贷款人)签订《最高额个人担保借款合同》，约定吴兴红向贷款人借款人民币200000元。借款合同签订后，投保人吴兴红向保险公司投保了借款人意外伤害保险，被告向吴兴红出具一份借款人意外伤害保险（B款）保险单。保单主要内容：投保人吴兴红，被保险人吴兴红，贷款期限2018年11月7日至2019年11月6日，保险责任：意外伤害残疾，意外伤害身故，保险期间2018年11月8日零时起至2019年11月6日二十四时止，保险金额220000元，特别约定本保险第一受益人为贷款发放机构。借款人意外伤害保险B款条款第四条（一）本合同的受益人为贷款人及由被保险人或者投保人指定的其他人受益人。第二十条（一）保险金的赔偿方法和对象1、被保险人未全部清偿贷款本息时：贷款人作为受益人拥有优先获得赔偿的权利。若赔偿的保险金小于或等于贷款本息额，则保险金全部赔偿给贷款人，若赔偿的保险金大于贷款本息余额，则保险金中相当于贷款本息余额的部分赔偿给贷款人，超出贷款本息余额的部分赔偿给其他受益人。2、被保险人已全部清偿贷款本息时：保险金全部赔偿给其他受益人。条款释义部分第七条保险金申请人：指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人。2019年7月30日16时15分左右，吴兴红驾驶苏Ｊ×××××小型汽车沿龙腾路由东向西行驶至龙腾路火车站出口东侧时越过中间黄线驶入南侧机动车道，先后与两辆车发生相撞交通事故，后吴兴红经泰州市新中医院抢救无效于当日死亡。交警部门对上述事故作出第321202120190000148号道路交通事故认定书，认定吴兴红负此事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案申请理赔，然而被告却以吴兴红死亡与交通事故无关为由拒绝向原告赔偿。根据上述借款人意外伤害保险B款保险单和具体条款，被告没有免责事由而拒绝赔偿，被告行为违背基本的诚信。因案涉保险合同没有约定其他受益人，根据保险法规定其他受益人应当为被保险人本人。因此,作为吴兴红继承人的四位原告有权向被告主张保险金及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，利率按照LPR计算，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：1.受害人吴兴红在被告处投保了借款人意外伤害保险，保险金额220000元。认可原告提交的诉讼材料中对保险金额220000元及对应意外伤害保险条款B款内容的记载；2.因案涉借款合同中有第三方江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行（以下简称农商行茅山支行）作为第一受益人，故本案应当查清受害人作为借款人有无拖欠农商行茅山支行借款的情况。在受害人完全清偿借款的前提下，方可作为本案的适格原告进行保险理赔；3.保险单及条款里所涉及的保险理赔需要明确的责任免除中，应当查明本案受害人在案涉意外事故发生时有无存在酒后驾驶、无证驾驶或驾驶证有效期届满、受害人是否属于猝死等原因后，保险人才能正常予以理赔；4.原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，在法院查明上述事实的前提下，确认本案受害人不存在保险理赔的免责事项后，被告才能依法承担相应的保险理赔义务。 本院经审理认定事实如下：编号0000002503的《借款人意外伤害保险（B款）保险单》记载：投保人吴兴红，保单号8940227001800020012，被保险人（借款人）吴兴红，贷款合同编号BC2018110700006658，贷款开始日2018年11月7日，贷款截止日2019年11月6日，贷款金额200000元，保险责任为意外伤害残疾、意外伤害身故，保险金额220000元，保险期间自2018年11月8日零时起至2019年11月6日二十四时止，保险费880元。保险单特别约定一栏记载：1.本保险第一受益人为贷款发放机构；2.本保险与贷款合同一一对应，否则本保单无效。明示告知一栏记载：1.本保险合同由保险单、保险条款、声明、批注及本保险合同有关的投保单，变更申请，体检报告及书面约定共同构成，任何口头或非书面约定均无法律效力；2.请确认保险人已向您明确说明保险责任、责任免除、投保人、被保险人权利与义务、理赔程序及理赔材料等保险条款内容，特别对其中的保险人免责条款，您已充分理解且无异议。吴兴红在该明示告知栏内签名确认。该保险单上同时加盖了农商行茅山支行及被告保险公司的公章。该保险单背面印有借款人意外伤害保险B条款简介，其中责任免除一条为因下列情形之一导致本保险合同的被保险人身故、残疾及医疗费用，保险人不承担保险金给付责任：……6.被保险人因精神类疾病发作而导致的伤害……9.被保险人因任何疾病，食物/药物过敏、食物中毒、中暑、整容手术、高原反应、猝死、椎间盘突出、医疗事故或其他医疗导致的伤害……11.被保险人患先天性疾病、遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常；12.被保险人在遭受意外伤害事故前已拖欠贷款人的贷款本息及罚息、违约金……。 2019年7月30日16时15分许，吴兴红驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿龙腾路由东向西行驶至龙腾路火车站出口东侧时越过中间黄线驶入南侧机动车道，先后与余抗洲驾驶的沿龙腾路由西向东直行的赣Ｈ×××××小型普通客车、王进驾驶的沿龙腾路由西向东行驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生相撞交通事故，致三车受损。后吴兴红经泰州市新中医院抢救无效于当日死亡。该事故经泰州市公安局交通警察支队海陵大队作出事故认定书，认定吴兴红负此次事故的全部责任，余抗洲、王进无责任。 2019年8月5日，泰州市公安局物证鉴定所出具泰公物鉴（化）字[2019]1751号《检验报告》，检验结果为吴兴红血液中未检出灭多威等毒物，亦未检出乙醇。 2019年8月9日，泰州市公安局物证鉴定所出具泰公物鉴（法）字[2019]382号《鉴定书》，鉴定意见为：吴兴红体表未发现致命性损伤，尸表检验无法明确死亡原因。 另查明，崔粉女、丁席莲、吴丽丽、吴丽琴分别系吴兴红之母、妻、女、女。 兴化市茅山惠农履约担保有限公司（以下简称茅山惠农公司）于2020年1月7日向兴化市人民法院起诉丁席莲、何五四、胥正刚、史珍红追偿权纠纷一案，案号为（2020）苏1281民初197号，该院于2020年5月8日作出（2020）苏1281民初197号民事判决书，其中审理查明内容为：“2018年11月7日，原告茅山惠农公司作为甲方、被告何五四、胥正刚、史珍红作为乙方，借款人吴兴红作为丙方签订了《反担保合同》，合同约定丙方向农商行茅山支行（贷款人）申请借款20万元，甲方为丙方与贷款人签订的《借款合同》提供保证担保，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方以其所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括丙方未清偿贷款人全部款项、丙方应支付的逾期担保费、丙方应向甲方支付的违约金、甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用。在合同文末，被告丁席莲在丙方借款人一栏和吴兴红签名捺印。同日吴兴红作为借款人和贷款人农商行茅山支行、担保人茅山惠农公司、被告丁席莲、何五四共同签订了《最高额个人担保借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年11月7日起至2020年11月5日止，在贷款人处办理的最高本金余款不超过人民币（金额大写）贰拾万元整的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日借款人吴兴红向农商行茅山支行出具借款借据，借款20万元，约定到期还款日为2019年11月6日,借款期限届满前借款人吴兴红因故死亡，未能偿还贷款。2019年11月26日原告茅山惠农公司代被告吴兴红向农商行茅山支行偿还借款本金200000元和利息6657.29元，合计代偿本息206657.29元。后向各被告追偿未果，现依法提起诉讼”。判决主文为：“一、被告丁席莲于本判决生效后十日内偿还原告兴化市茅山惠农履约担保有限公司代偿款206657.29元及利息（以代偿款为基数从2020年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告何五四、胥正刚、史珍红对被告丁席莲的上述债务承担连带偿还责任，代为偿还后有权向被告丁席莲追偿。”经查询，该案中的《最高额个人担保借款合同》编号为（XHD039）农商高保个借字﹝20181107﹞第001号，保险公司认可其系案涉保险单相关的贷款合同，且相关投保及贷款手续均由农商行茅山支行一并办理，且农商行茅山支行已受偿，不再为该保险单的受益人。 上述事实，有保险单及背面所附保险条款、《事故认定书》、《检验报告》、《鉴定书》、（2020）苏1281民初197号民事判决书、户口本、兴化市茅山镇南朱庄村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张吴兴红与被告保险公司之间订立了借款人意外伤害保险（B款），并提交了保单复印件，被告保险公司予以确认，故本院认定吴兴红与被告保险公司之间存在保险合同关系，双方均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。本案中，吴兴红在偿还贷款人农商行茅山支行贷款的过程中发生交通事故死亡，属于保险合同约定的保险责任范围，被告保险公司依据保险合同的约定应进行赔偿。 关于本案保险金的受偿主体。在保险单中虽约定本保险第一受益人为贷款发放机构，即农商行茅山支行，但根据查明事实及保险公司的陈述，案涉借款已由茅山惠农公司向农商行茅山支行代偿，农商行茅山支行已不再为案涉保险的受益人，故案涉保险金应理赔给吴兴红。吴兴红因交通事故死亡后，保险金作为被保险人的遗产，保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，现四原告作为吴兴红的继承人向保险公司主张支付保险金，本院予以支持。 关于案涉保险单中所载贷款合同编号与实际查明不一致的问题，经询问，保险公司陈述编号为（XHD039）农商高保个借字﹝20181107﹞第001号《最高额个人担保借款合同》确系案涉保险单相关的贷款合同，相关投保及贷款手续均由农商行茅山支行一并办理。 审理过程中，被告保险公司提出抗辩认为吴兴红可能存在猝死或者其他免责事由的情形，并提出申请调取泰州市中医院的吴兴红全部抢救记录，以便查明其是否存在自身疾病发作以及死亡原因，进一步确认是否符合保险理赔中的免赔情形，对此，本院不予采纳。首先，关于被告提出的上述免责事由的抗辩，被告仅认为存在可能性，并未明确具体事由；其次，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人吴兴红虽在保险单上明示告知栏内签名，但该明示告知栏内内容仅是概括性告知和说明，仅有投保人签名不足以认定保险公司履行了提示和明确说明义务，且通过保险公司对于保险单中贷款合同编号与实际编号不符的解释及保险手续由银行一并办理的陈述，也能看出，保险公司并未实际直接经手该保险投保的过程，其称已尽明确的提示说明义务与实际操作亦不相符，故应当认定保险公司对于投保人吴兴红并未尽到明确的提示说明义务，故对其关于责任免除的抗辩，本院均不予采纳，对其要求调取相应资料的请求同样不予准许。 对于原告主张被告自起诉之日起支付利息的请求，不超出相关法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告崔粉女、丁席莲、吴丽丽、吴丽琴支付保险赔偿款220000元及利息（以220000元为本金，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告负担（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后三十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 吴 翔 人民陪审员 闾 佳 人民陪审员 蒋虞锁 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理 丁 琴 书 记 员 叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。