大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2250号原告大连诚信橡塑机械有限公司，统一社会信用代码91210211740921809C，住址大连市甘井子区大连湾街道毛营子村。法定代表人刘明章，系经理。委托代理人蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告大连嘉美达橡塑机械有限公司，统一社会信用代码912102425820492097，住址大连保税区市场大夏301A-52-8。法定代表人刘丹，系董事长。委托代理人于环，系辽宁和轩律师事务所律师。委托代理人黄琨，女，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告大连诚信橡塑机械有限公司与被告大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连诚信橡塑机械有限公司的委托代理人蓝永山、于歆澈，被告大连嘉美达橡塑机械有限公司的法定代表人刘丹及委托代理人于环，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连诚信橡塑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3,563,263.84元及逾期付款损失（以3,563,263.84元为基数自起诉之日以中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止）；2诉讼费由被告承担。2017年3月29日、30日，2017年11月9日至18日，原、被告签订多笔业务合同，约定被告向原告购买货物，包含铆焊自制件、外协加工自制件、外购件等。合同签订后，原告均按合同约定向被告交付货物，被告收到货物后办理入库手续，并由被告经办负责人李志新、刘克幸、黄琨签字确认。被告收到货物后，一直未按约履行付款义务，经原告催促，被告经办负责人于2019年9月12日在原告制作的两份嘉美达产品（设备）生产工号借诚信件成本汇总表上签字确认。2020年3月2日，双方再次对上述多笔业务签订对账协议书，确认被告尚欠原告货款3,563,263.84元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告大连嘉美达橡塑机械有限公司辩称（授权委托律师发表的意见），不同意原告诉讼请求。一、本案包含在（2019）辽02民初1858号案件中，应等待另案结果，不应重复诉讼。二、1、原告陈述被告提供的关于成立清算组、清算方案的股东会决议无效的质证意见是错误的。庭审中，被告的法定代表人刘丹当庭承认被告解散清算是被告5名股东一致同意的，且被告提供的2017年3月7日的股东大会/董事会决议中也写明是被告公司5名股东一致同意，这表明关于被告解散、清算的股东会决议符合《公司法》第四十三条的规定。而关于清算组成立和清算方案的股东会决议公司法中并没有要求达到2/3以上表决权的股东通过，且被告公司章程也无特殊规定，因此只要该股东会决议超过持股比例半数通过就是合法的，被告提供的清算组和清算方案的股东会决议已经达到62%表决权的4名股东通过，该决议内容不违反公司法规定也不违反公司章程规定，因此是有效的，在被告公司决议解散清算的情况下，被告公司的股东兼法定代表人刘丹在原告提供的对账协议书上签字的行为不符合被告公司的利益，也不能代表被告，因此原告提供的对账协议就是无效的。2、关于原告提供的中喜大连专审字【2019】第941号《大连诚信橡塑机械有限公司审计报告》如果是和原件一致的，对其形式上的真实性无异议。庭审中，原告及被告法定代表人刘丹都认为本案所涉合同不在原告提供的中喜大连专审字【2019】第941号所列附件合同中，而且原告及被告法定代表人刘丹都陈述原、被告之间业务往来不是一合同一结账，而是被告有钱就会支付给原告，在这样的前提下，被告清算组在庭审后查找付款凭证，在原告提供的《审计报告》所列已收账款外，被告自2012年至2015年已支付给原告款项高达359万元，足够支付本案的合同价款。据此，被告已不欠原告的所谓本合同的价款。3、关于2017年3月份合同的真实性无异议，但被告已经履行完了付款义务。对于原告汇总表的真实性不予认可。被告大连嘉美达橡塑机械有限公司辩称（法定代表人刘丹的意见），我今天来主要是履行合法权益。我们的清算小组和清算方案，我都没有签字，所以清算小组是不成立的，但公司清算这件事，大家是都认可的。对账协议上的字是我签的。公章在夏元都的妹妹手里。我们公司是2017年3月份开股东决议开始清算，但公司还是在正常经营过程中，因为之前接了很多订单，必需的履行完订单才能结束，正常情况下一直到2017年底左右才把订单交完。当时夏元都是公司主管生产的副总，这些零配件也好，包括三个经办人都是夏元都的手下，是由他来具体实施的。我是公司的法定代表人，负责公司全面管理工作，我们公司之所以清算，是因为有人损害了公司的利益，所以召开股东大会进行清算。夏元都、夏元丽他们都是兄弟姐妹关系，跟我也是亲戚关系，彼此出现了矛盾。公司公章在夏元丽手里，我多次找她要，她也没有给我。经审理查明，2017年3月29日，原告与被告签订《承揽合同》10份，合同号：自JMDMH20170329-01至-10，在上述合同上被告加盖公章，并由委托代理人李志新签字，上述合同金额总计424,831.66元，委托代理人李志新在上述合同成本汇总表上签字，注明“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”；2017年3月29日，原告与被告签订《承揽合同》18份，合同号：自JMDWX20170329-01至-18，在上述合同上被告加盖公章，委托代理人李志新、赵美玲签字，上述合同金额合计1,553,311.4元，委托代理人李志新在上述合同成本汇总表上签字，注明：“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”；2017年3月29日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》27份，合同号：自JMDCG-20170329-1至-27，在上述合同上加盖被告印章，委托代理人刘克幸签字，上述合同金额总计503,696.84元，委托代理人刘克幸在上述合同成本汇总表上签字，注明：“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”；2017年3月30日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》20份，合同号：自JMDCG20170330-01至-20，在上述合同上加盖被告印章，委托代理人黄琨签字，上述合同金额总计366,457.89元，委托代理人黄琨在上述合同成本汇总表上签字，注明：“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”。上述所有合同汇总成本表总计金额2,848,297.79元，被告在上述合同上签字的委托代理人李志新、刘克幸、黄琨均在该成本汇总表上签字。2017年11月9日，原告与被告签订《承揽合同》13份，合同号：JMDWX20171109-1至-2、JWDCG20171109-3至-4、JWMDWX20171109-5至-13，在上述合同上加盖被告印章，委托代理人李志新签字，上述合同金额总计613,536元，委托代理人李志新在上述合同成本汇总表上签字，注明：“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”；2017年5月17日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》1份，合同号：JWDCG2017N517-1，2017年6月3日，签订《工矿产品购销合同》1份，合同号：JWDCG20170603-1，2017年11月10日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》20份，合同号：自JWDCG20171110-1至20，在上述合同上加盖被告印章，委托代理人黄坤签字，上述合同金额总计44,283.38元，委托代理人黄琨在上述合同成本汇总表上签字，注明：“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”；2017年11月18日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》23份，合同号：自JWDCG20171118-1至-23，在上述合同加盖被告印章，委托代理人刘克幸签字，上述合同金额总计57,146.67元，委托代理人刘克幸在上述合同成本汇总表上签字，注明：“此汇总表中所有货物、材料均已收到并办理入库手续”。上述所有合同汇总成本表总计金额714,966.05元，被告在上述合同上签字的委托代理人李志新、刘克幸、黄琨均在该成本汇总表上签字。2020年3月2日，原告与被告签订《对账协议书》，该协议书对上述欠款总额合计3,563,263.84元进行确认，该对账协议没有加盖被告公章，由被告法定代表人刘丹签字确认。2017年3月7日，被告召开股东大会，全体股东刘丹、夏艳丽、夏元都、张文喜、夏艳云出席会议，并形成股东大会决议：一致同意对公司进行解体处理。2017年5月6日，被告再次召开股东大会，“关于成立清算组，获得62%表决权的股东通过，法定代表人刘丹未予签字”。另查，（2019）辽02民初1858号民事裁定书，驳回大连诚信橡塑机械有限公司的起诉；（2020）辽民终335号民事裁定书：驳回上诉，维持原判。上述事实，《承揽合同》、《工矿产品购销合同》、成本汇总表、对账协议、股东大会决议、大连市中院及辽宁省高院的民事裁定书、原、被告陈述以及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，依据法律规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告依照双方签订的合同履行了合同义务，被告在合同上签字的委托代理人在汇总表上对合同履行情况及汇总金额进行了签字确认。被告理应按照合同约定履行给付货款的义务，故本院对原告主张货款3,563,263.84元依法予以支持。关于原告主张利息主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告的清算组是否成立问题，被告法定代表人及被告公章授权的律师谁能代表被告参与诉讼的问题。1、清算组是否成立，属于被告公司内部纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予审理。由于被告的清算组并未办理工商登记，没有完成清算组成立程序，故由公司加盖印章签订合同仍然对外产生法律效力，被告仍然应履行合同义务。2、被告委托的律师由加盖公司印章的授权委托书，符合法律规定，有权代表被告参加本案诉讼；被告公司法定代表人非经相应程序免除，也有权代表被告参加本案诉讼。法庭审理案件，依据的是双方提供的证据，结合双方陈诉及答辩进行事实认定，而非仅仅依靠陈述答辩，故本院对被告委托代理人及法定代表人发表的相互冲突的意见，均如实记录。并结合证据进行综合认定。关于被告提供的收款收据问题，被告提供的收款收据均是2012年至2015年期间，本案合同时间是2017年3月、11月发生的。被告以此进行抵扣，与常理不符。且原告与被告之间仍然存在其他账款纠纷，故本院被告该项辩称意见依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连嘉美达橡塑机械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连诚信橡塑机械有限公司货款3,563,263.84元及利息（自2020年3月24日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,306元、保全费5,000元，合计40,306元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  李景洋人民陪审员  赵志武二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。