上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9491号原告：上海帅蕾实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严文成，总经理。被告：余姚市兴盛电镀厂，住所地浙江省余姚市。投资人：陈筱君。被告：陈筱君，男，1947年12月29日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海帅蕾实业有限公司与被告余姚市兴盛电镀厂(以下简称兴盛电镀厂)、陈筱君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯潇洁，被告委托诉讼代理人陈敏、周丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1,547,155元；2、判令被告支付逾期付款的利息，自2020年4月16日开始至实际付款为止，按同期银行间同业拆借利率计算。事实和理由：原告自2017年开始,向被告一出售光亮剂等货物,双方没有签订书面买卖合同。被告二系被告一的投资人。原告长期向被告供货，被告一仅支付了部分货款，至今仍有1,547,155元余款未付，经原告多次催要，仍未支付。遂涉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的货款金额为1,526,055元，变更第二项诉讼请求中利息的起算日期为2020年6月11日。两被告辩称，被告与原告不存在买卖合意，没有任何人向原告采购光亮剂，没有任何催告，无论送货单、对账单都是跟被告厂房的承租人交涉，跟被告没有合同订购书、询证函能体现出单位主体的任何身份，不能仅凭发票抵扣来证明买卖关系。根据原告提交的货款明细，对账的对象也是个人，姚银权对账单上载明货款1,399,355元、苗建波是47,700元，加起来是1,478,355元。对于姚银权的明细与被告无关。对逾期付款没有依据，也没有约定付款时间。被告确实收到30余万元的发票，但付款条件仍不成立。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日至2020年1月7日，被告兴盛电镀厂向原告购买光亮剂、柔软剂等电镀产品。2020年5月23日，姚银权在《余姚市兴盛电镀厂姚银权第七号车间应付上海帅蕾实业有限公司货款明细》中确认2017年3月27日至2020年1月7日止未付货款为1,399,355元。苗建波在《余姚市兴盛电镀厂应付上海帅蕾实业有限公司货款明细》中确认2018年8月17日至2020年6月10日止未付货款为47,700元。2020年3月19日、4月2日、4月15日，原告又向被告兴盛电镀厂送货，合计金额79,000元，均由姚银权在收货人栏内签字。被告兴盛电镀厂当庭确认其实际收到且已抵扣的增值税专用发票金额为345,610元。另查明，2018年4月27日，被告兴盛电镀厂与姚银权签订《车间承包合同》，约定姚银权向被告兴盛电镀厂承包镀锌、镍车间，房屋445m2，承包费每月50元/m2，时间从2018年1月1日至2018年12月30日，承包费合计267,000元。其中另约定姚银权应向被告兴盛电镀厂提供进项抵扣增值税发票。第八条约定国家控制的材料及剧毒物品，由甲方(被告兴盛电镀厂)统一采购、统一分配，其价格按实际使用量而定，现暂定为氯化钠。2018年5月28日，被告兴盛电镀厂出具《收入证明》，证明姚银权系其公司员工，从事电镀工作，职务为车间主任，固定月收入为5万元，并对该证明的真实性负责，负责人处有被告陈筱君签字。2019年4月16日，被告兴盛电镀厂与姚银权签订《车间承包合同》，约定姚银权向被告兴盛电镀厂承包镀锌车间，房屋515m2，承包费每月50元/m2，时间从2019年1月1日至2019年3月30日，承包费合计77,250元。其余约定均同于第一份合同。同日，被告兴盛电镀厂与姚银权又签订《车间承包合同》，约定姚银权向被告兴盛电镀厂承包镀镍车间，房屋460m2，承包费每月40元/m2，时间从2019年1月1日至2019年3月30日，承包费合计55,200元。其余约定均同于第一份合同。同日，被告兴盛电镀厂与姚银权又签订《车间承包合同》，约定姚银权向被告兴盛电镀厂承包镀镍车间，房屋460m2，承包费每月48元/m2，时间从2019年4月1日至2019年12月30日，承包费合计198,720元。其余约定均同于第一份合同。2019年4月23日，被告兴盛电镀厂与姚银权再签订《车间承包合同》，约定姚银权向被告兴盛电镀厂承包镀锌车间，房屋515m2，承包费每月60元/m2，时间从2019年4月1日至2019年12月30日，承包费合计278,100元。其余约定均同于第一份合同。再查明，被告兴盛电镀厂系个人独资企业，被告陈筱君系被告兴盛电镀厂投资人。以上事实，由增值税专用发票、送货单、对账单、销售单、车间承包合同、收入证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告应向被告兴盛电镀厂还是向姚银权追索货款。在与原告的交易之中，发票开具给被告兴盛电镀厂，被告兴盛电镀厂承认亦有部分进行抵扣。原告提供《车间承包合同》证明姚银权与被告兴盛电镀厂系内部承包关系，而被告兴盛电镀厂虽认可承包合同的真实性，但坚持认为是租赁关系，本院认为该《车间承包合同》不仅明确约定了承包费用系根据房屋面积支付、提供进项抵押增值税发票，更约定了在电镀工艺方面的要求及国家控制材料及剧毒物品的采购分配，上述约定均能体现电镀业承包关系的真实性，而无论该关系真实与否，都只是被告兴盛电镀厂与姚银权之间的内部关系，无法对抗第三人，对第三人不产生法律约束力，现原告举证证明姚银权已经确认未付货款之金额，故原告起诉要求被告兴盛电镀厂支付拖欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。另有苗建波确认的货款，虽被告兴盛电镀厂对金额未提出异议，但其认为苗建波系其租户，亦并未提供证据予以证明，本院有理由相信苗建波应与姚银权系相同情况，故该抗辩意见本院不予采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告兴盛电镀厂间存在真实有效的买卖合同关系，原告已履行交货、部分开票义务，被告兴盛电镀厂理应诚实履约。原告要求从最后一次送货之次日即2020年6月11日起开始计算逾期付款利息，经审查，该日并非最后一次送货，而是苗建波部分的退货日期，最后一次送货应当是姚银权部分的2020年4月15日，但原告要求从2020年6月11日开始计算逾期付款利息，于法不悖，本院予以准许。被告陈筱君系个人独资企业被告兴盛电镀厂的投资人，在该个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告陈筱君应对被告兴盛电镀厂债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余姚市兴盛电镀厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅蕾实业有限公司货款1,526,055元及此款自2020年6月11日起至实际清偿日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息；二、被告陈筱君对被告余姚市兴盛电镀厂上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9,363元、财产保全费5,000元，合计14,363元，被告余姚市兴盛电镀厂、陈筱君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年十月二十七日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。