广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2336号 原告：韦靖，女,1972年10月25日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：谢向斌，男,1984年2月24日出生，汉族，住广西横县。 原告韦靖与被告谢向斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告韦靖的委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼,本案被告谢向斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦靖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金60000元及支付利息(注:利息按年利率24%计算,以60000元为基数,从2018年12月1日起算至还清之日止。)给原告;2、原告为实现债权预支给律师的基本手续费2000元及后期需要按案件标的额(60000元和获得利息总额)的7%支付的律师费由被告承担;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原告在被告经营的美容洗车店洗车认识被告,后双方成为朋友,被告因资金周转困难分别于2017年5月6日向原告借款30000元,2017年6月9日借款10000元,2017年9月24日借款20000元,原告通过现金或转账方式将借款支付给被告,被告亦出具借条给原告。其中,2017年5月6日所借的30000元约定借款利息为月息2%,2017年6月9日所借的10000元约定借款利息为月息2%,2017年9月24日所借的2万元约定借款利息为月息2%。上述三笔借款均到期之后被告不能偿还本金,但均有支付利息。2018年12月1日原告要求被告归上述三笔借款的本金及利息,被告当时无力偿还,但承诺于2019年5月31日还清上述债务给原告,并于当天出具了还款承诺书给原告。同时,还承诺如到期不能偿还的愿承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用并愿意按月息2%支付利息至还清之日止。2020年4月15日被告仍然不能还款给原告但答应于2020年5月31日前还清同时重新出具了一份承诺书给原告。被告出具承诺书至今,还款期限已超过了几个月,被告仍然没有还过一分钱给原告,被告赖账行为已严重损害了原告的合法权益。综上,原告为了维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。 被告谢向斌没有答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2017年，被告多次向原告借款，2017年4月20日开始至2017年8月8日，原告通过中国银行账号多次转账给被告，具体转款时间及金额：2017年4月20日两次转款，分别为9800元、88200元；2017年5月6日，两次转款分别为20000元、9100元（同时被告向原告出具了《收条》，载明收到韦靖现金30000元）；2017年6月9日，转款7000元。2017年9月24日，被告向原告出具《借条》，载明借到韦靖现金20000元，每月5日前支付利息400元，借款期限为三个月，从2017年9月24日至2017年12月24日。2018年12月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：谢向斌于2017年四次向韦靖借款共计160000元，其中：1、2017年4月18日，借款100000元，利息按月利率2%计；2、2017年5月6日借款30000元，利息按月利率2%计；3、2017年6月9日，借款10000元，利息按月利率2%计；4、2017年9月24日借款20000元，利息按月利率2%计。经双方对账核算确认，至2018年12月1日止，谢向斌尚欠原告韦靖借款本金160000元，谢向斌承诺定于2019年5月31日前还清本息，并同意按所欠160000元借款本金为基数，按月利率2%从2018年12月1日起计算利息至还清之日止。另，逾期不还，谢向斌愿意承担债权人韦靖为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。还款承诺书约定的期限届满，被告未能如约向原告还清本金及利息。2020年4月15日，再次向原告出具《还款承诺书》，载明，至2020年4月15日，承诺人谢向斌尚欠韦靖160000元和利息（2018年12月1日前的利息已经还清，2018年12月1日之后的利息未还，并同意以160000元为基数，按月利率2%计算），定于2020年5月31日前还清本息，另，逾期不还，谢向斌愿意承担债权人韦靖为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。原告在本案中主张60000元，其余100000元已经另案起诉。经原告多次追索，被告在第二次的还款承诺书约定的期限届满，仍未归还借款本金及利息，原告诉至法院。 另查明，为主张本案债权，2020年8月8日，原告作为乙方与作为甲方的广西桢干律师事务所签订《律师风险代理合同》，约定：按照广西壮族自治区《律师服务收费试行标准》中的政府指导价格，甲方预交基本手续费2000元和按案件标的额6万元及获得利息的7%费率支付律师服务费给乙方，甲乙双方确定实行风险代理。一、乙方接受甲方的委托，指派谢树利律师为甲方与谢向斌民间借贷纠纷一案的诉讼代理人；……六、甲方按借款6万元及获得利息提成7%作为乙方的律师服务费，并在获得执行款当日内支付给乙方，若甲方获得的为分期实现债权的结果，则按每期获得的款项的7%支付给乙方。签订协议后，现原告向广西桢干律师事务所支付了2000元的基本手续费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中主张被告尚欠其60000元借款本金及利息，有转款凭证、《收条》及被告两次出具的《还款承诺书》为凭，且利息的约定并未超过法律规定的上限，本院予以认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照合同的约定履行还款付息的义务。 关于被告应否按原告主张的计算方式向原告支付风险代理律师代理费的问题，风险代理是指律师是指在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项应实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定。本案中，双方就律师费有明确的约定，根据《律师服务收费管理实施办法》第十三条第二款的规定：“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”，本案的合同约定的风险代理费是尚欠本金及利息的7%，并无不当，但是本案中，原告实际已经向代理人支付的代理费仅为2000元，根据原告与广西桢干律师事务所签订的《律师风险代理合同》第六条“甲方按借款6万元及获得利息提成7%作为乙方的律师服务费，并在获得执行款当日内支付给乙方，若甲方获得的为分期实现债权的结果，则按每期获得的款项的7%支付给乙方”的约定，原告要在执行成功之后方能确定被告实际需要付给原告的本息具体金额，但现在利息具体金额及是否能执行成功尚无法确定，导致为实现本案债权而需要承担的律师代理费也尚处于不确定的状态。故除了原告实际支付的前期2000元的基本手续费予以支持之外，对《律师风险代理合同》中约定按借款60000元及获得利息的7%计算的、尚未实际发生的律师代理费，本院不宜在本案中一并处理，可待实际发生后原告另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《律师服务收费管理实施办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢向斌返还原告韦靖借款本金60000元； 二、被告谢向斌向原告韦靖支付利息（利息的计算方式，以60000元为基数，从2018年12月1日计算至还清之日止，按年利率24%）； 三、被告谢向斌向原告韦靖支付律师费代理费2000元； 四、驳回原告韦靖的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2046元，减半收取1023元（原告韦靖已预交），由原告韦靖负担63元，被告谢向斌负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2046元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈家明