安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1137号原告：张永建,男,1962年2月22日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告:薛元海,男，1972年8月24日出生,汉族，原住安徽省滁州市丰乐北路****楼****,现住地不明。原告张永建与被告薛元海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月12日裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张永建及其委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼，被告薛元海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永建向本院提出诉讼请求：判令薛元海支付工程款56143.20元，并承担本案诉讼费。事实与理由：张永建从事护栏、百叶工程行业。2015年安徽省琅琊山矿业总公司将深秀园21#、33#楼工程发包给了滁州市铜矿建安有限责任公司施工，薛元海从滁州市铜矿建安有限责任公司承包了该工程,张永建从薛元海手中将其中的护栏、百叶工程分包。2018年8月20日该工程全部验收、审计完毕。经四方签证,张永建总计工程款为606143.20元,薛元海分批共计支付张永建550000元，剩余56143.20元至今未支付。薛元海未作答辩。张永建为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、张永建的身份证复印件、薛元海的户籍证明打印件各一份。证明张永建、薛元海的基本情况；证据二、滁州市铜矿建安有限责任公司营业执照复印件及证明各一份、工程签证单复印件四份及工程结算审查书复印件一份。证明深秀园小区21#、33#楼工程是滁州市铜矿建安有限责任公司承包的，薛元海是实际施工人，工程栏杆、百叶及雨棚由张永建施工，该工程已经在2018年8月20日结算；证据三、证人薛某出庭作证。证明薛某以前是张永建的施工人员，深秀园21#、33#楼的四张工程签证是薛某制作并代表张永建签字，所有栏杆、百叶、雨棚均是张永建施工。薛元海未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：张永建举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；张永建举证的证据二中滁州市铜矿建安有限责任公司营业执照、工程签证单、工程结算审查书均为复印件，但经本院核实，证明确为滁州市铜矿建安有限责任公司出具、工程结算审查书亦与原件一致，工程签证单上的工程量、单价、工程造价与工程计算审查书中的工程量、单价、合价相一致，能够相互印证，故本院对证据二的证明效力予以确认；张永建举证的证据三，薛某系工程签证单上的签字人，其证人证言与张永建举证的其他证据能够形成证据链，故本院对该证据的证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：安徽省琅琊山矿业总公司为深秀园21#、33#楼工程的建设单位，滁州市铜矿建安有限责任公司为深秀园21#、33#楼工程的施工单位，薛元海为深秀园21#、33#楼工程的实际施工人。后薛元海将该工程的栏杆、百叶及雨棚部分工程交由张永建施工。2016年3月28日的四张工程签证单分别载明：深秀园21#楼彩铝栏杆、彩铝百叶、不锈钢栏杆、锌钢扶手、玻璃雨棚安装工程造价：一、彩铝夹胶玻璃阳台栏杆297.98m×485元/m=144520.3元二、彩铝百叶：1、固定式：4.32㎡×258元/m=1114.56元2、开启式：184.32㎡×303元/m=55848.96元三、不锈钢栏杆：1、H：1100mm23.76m×160元/m=3801.6元2、H：900mm204.27m×136元/m=27780.72元；深秀园21#楼彩铝栏杆、彩铝百叶、不锈钢栏杆、锌钢扶手、玻璃雨棚安装工程造价：四、公共楼梯钢木扶手：H：900mm109.83m×172元/m=18890.76元五、空调板彩铝护栏：48m×120元/m=5760元；深秀园33#楼彩铝栏杆、彩铝百叶、不锈钢栏杆、锌钢扶手、玻璃雨棚安装工程造价：一、彩铝夹胶玻璃阳台栏杆1、H：1050mm264.64m×485元/m=128350.4元2、H：1100mm14.1m×490元/m=6909元3、H:1200mm9.6m×500元/m=4800元二、彩铝百叶：1、固定式：1.44m×258元/m=371.52元三、不锈钢栏杆、防护窗：1、H:1100mm14.1m×160元/m=2256元2、H:900mm259.8m×136元/m=35332.8元；深秀园33#楼彩铝栏杆、彩铝百叶、不锈钢栏杆、锌钢扶手、玻璃雨棚安装工程造价：四、静电喷涂锌钢楼梯扶手：H:1000mm42m×268元/m=11256元五、33#一层电梯口、三层阳台静电喷涂锌钢雨棚：1、三层阳台：79.5m×1260元/m=100170元2、一层电梯口：18.01m×1260元/m=22692.6元3、负一层庭院顶：28.8m×1260元/m=36288元。上述工程签证单中的工程款合计为606143.22元，建设单位均由宫光成签字确认，施工单位均由薛某签字确认，监理单位均由徐作刚签字确认，审计单位均由刘雪梅签字确认。深秀园小区二期17-24#、33#楼及南、北地下室工程结算审查书载明：21#阳台玻璃栏杆H-1.05工程量297.98、单价485、合价144520.3，彩铝空调护栏工程量48、单价120、合价5760，彩铝百叶窗固定工程量4.32、单价258、合价1114.56，彩铝百叶窗开启工程量184.32、单价303、合价55848.96，楼梯钢木扶手工程量109.83、单价172、合价18890.76，飘窗不锈钢栏杆H=900工程量204.27、单价136、合价27780.72，跃层不锈钢栏杆H=1100工程量23.76、单价160、合价3801.6；33#阳台玻璃栏杆H=1.05工程量264.64、单价485、合价128350.4，阳台玻璃栏杆H=1.2工程量9.6、单价500、合价4800，阳台玻璃栏杆H=1.1工程量14.1、单价490、合价6909，彩铝百叶窗固定工程量1.44、单价258、合价371.52，静电喷涂楼梯扶手工程量42、单价268、合价11256，不锈钢栏杆H=0.9工程量259.8、单价136、合价35332.8，不锈钢防护窗H=1.1工程量14.1、单价160、合价2256，三层阳台、一层电梯口、负一层庭院顶静电喷涂镀锌雨篷工程量126.31、单价1260、合价159150.6。上述合计共计606143.22元。另，薛某系张永建的施工人员。深秀园小区二期17-24#、33#楼及南、北地下室工程于2018年8月20日已结算。张永建自认薛元海已支付工程款550000元。本院认为：薛元海作为实际施工人，将该工程的栏杆、百叶及雨棚部分工程交由张永建施工，工程签证单及工程结算审查书载明的工程款为606143.22元，因张永建自认已经收到工程款550000元，其要求薛元海支付剩余工程款56143.20元符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛元海于判决生效后十日内支付原告张永建工程款56143.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告薛元海负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇二〇年八月十一日法官助理赵琳代理书记员  何雯雯附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。