江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3419号原告：南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站，住所地：南昌经济开发区玉屏大道，统一社会信用代码：92360108L41224118Q。法定代表人：肖芳平，系该厂经营者。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师，执业证号：14301201911085010。委托诉讼代理人：何茵，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：江西省建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913600001582601607。法定代表人：刘凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站（以下简称“顺达钢管站”）与被告江西省建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达钢管站的委托诉讼代理人戴依洁、何茵、被告建安公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达钢管站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方的《财产租赁合同》；二、判令被告向原告支付自2018年12月21日至2020年7月8日止的租金369238.9元、其他费用13211元，及自2020年7月9日起至全部器材归还或赔偿之日止的后续租金；三、判令被告向原告归还架管12300米、扣件22099套、直接671套，不能归还部分按照合同约定架管20元/米，扣件6.5元/套，直接6.5元/套的价格进行赔偿；四、判令被告向原告支付自2020年5月1日至2020年7月8日止的违约金15820.78元，及自2020年7月9日至全部租金付清之日止的后续违约金，详见《违约金计算表》（以欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算）；五、判令被告支付原告因实现债权支出的律师费20000元；六、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承建“铅山县卫浴产业园建设项目”工程需要，2018年12月2日与原告签订《财产租赁合同》，合同对租金标准（第四条）、赔偿价格（第六条）、违约责任（第七条）及纠纷解决方式（第八条）等均进行了约定。合同签订后，原告即向被告提供了租赁物，2020年5月1日，被告在《结算清单》上进行确认：尚欠租金340372.9元，在租材料钢管49.2吨、扣件22099套、直接671套、其他费用13211元。被告尚有架管12300米、扣件22099套、直接671套未归还，不能归还部分按照合同约定架管20元/米、扣件6.5元/套、直接6.5元/套的价格进行赔偿，且支付自2020年7月9日起至全部器材归还或赔偿之日止的后续租金。被告拖欠租金的行为严重违约，因此，被告应向原告支付自2020年5月1日至2020年7月8日止的违约金15820.78元，及自2020年7月9日至全部租金付清之日止的后续违约金。另，被告应支付原告因实现其债权支出的律师费20000元，综上，被告应向原告支付款项共计418270.68元。对以上款项，原告多次催要，被告均不予支付。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告建安公司辩称，本案的租赁合同纠纷是因建设工程引起的，合同中约定的产业园建设项目实际施工人为龚元清，合同的实际承包人为祝本茂、祝荣乐，应追加他二人为本案共同被告，以便查清事实；结算、支付等被告不清楚，因无被告签字确认，被告不认可；原告所述的违约金过高，并且原告诉求重复，既要求支付租金，又要支付违约金，超过了其应得的损失，不应支付违约金。在合同第7条第二项，已约定清楚可终止合同和自行拆除租赁物。可是原告没有按合同约定拆除止损，被告自始至终都没有收到原告的催收凭证，也没有要求被告支付费用。针对原告的损失，被告不认可；诉讼代理费无支付凭证和发票，合同没有约定由被告承担律师费，我方不认可律师费，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了《财产租赁合同》、授权委托书、结算清单等证据，被告建安公司经质证后有异议，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原、被告双方签订《财产租赁合同》，合同约定因被告承接的铅山县卫浴产业园建设项目工程施工，需向原告承租钢管、扣件、顶托等周转材料，并约定了租赁物品名、数量、租赁期限（2018年12月21日至2019年8月31日）、押金（伍万）、租金收取标准、结算方式、租赁物的返还及收费标准、违约责任等。被告建安公司全权委托祝本茂、祝荣乐处理原、被告双方关于租赁物提还货、经济往来及钢管扣件租赁结算等事务，并出具了授权委托书。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。根据原告提供的结算清单，自2018年12月23日至2020年7月8日，被告建安公司共欠原告顺达钢管站租金369238.9元、其他费用13211元，在租材料有：钢管49.2吨、扣件22099套、直接671套，被告建安公司的委托人祝本茂在结算清单承租方负责人处签字按印确认。之后，被告未按约支付租金，也未返还租赁物，为此，原告诉至法院。庭审中，双方各执己见，案经调解未果。本院认为：原、被告双方签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告提供了租赁物，被告却未按约支付租金，也未返回租赁物，已构成违约，故被告应该按照结算清单对账的金额支付原告截至2020年7月8日止的租金369238.9元，其他费用13211元，及后期租金，并返回租赁物。祝本茂、祝荣乐是被告委托处理租赁物经济往来和结算的人，故其代表被告签字是履行职务行为，应由被告建安公司承担责任。租赁合同第四条约定，被告未按约定支付租金及其他费用的，应支付违约金，故原告诉请被告按月利率2%支付违约金，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付因实现债权所支出的律师费20000元，但未提供律师费发票，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站与被告江西省建筑安装工程公司签订的《财产租赁合同》；二、被告江西省建筑安装工程公司在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站租金369238.9元（自2018年12月21日起暂算至2020年7月8日止）、其他费用13211元，及自2020年7月9日起至全部器材归还之日止的后续租金；三、被告江西省建筑安装工程公司在本判决生效后十日内一次性归还原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站架管12300米、扣件22099套、直接671套，不能归还部分按照合同约定架管20元/米、扣件6.5元/套、直接6.5元/套的价格进行赔偿；四、被告江西省建筑安装工程公司在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站违约金15820.78元（自2020年5月1日起暂算至2020年7月8日），及自2020年7月9日至全部租金付清之日止的后续违约金（以欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算）；五、驳回原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7574元，减半收取3787元，由被告江西省建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年十月二十六日法官助理尧丽书记员应礼华