连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初5215号 原告：陈占杰，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。 被告：邰从战，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李素娥，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告陈占杰与被告邰从战、李素娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，依法转为简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈占杰的委托诉讼代理人范懿杰、被告邰从战到庭参加了诉讼，被告李素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈占杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付装修费8780元。事实及理由：2016年3月，原告为被告家装修房屋，装修款共计35980元，被告实付27200元，余款8780元未能给付，故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邰从战辩称，1、装修过程中，我与我的儿子都及时预付装修款，有时候是原告陈占杰收取，有时候是原告妻子或案外人张某代收，最后一次付款是2018年2月10日和原告结算，我付给原告9000元，当时原告说还差木工料2000元，我说我和张某清算，原告随手将已经写好的“木工料2000元其余已清”，意思是双方已经清账；2、原告据以起诉我的四张送货单下方也均有合计数额，我已经付清，现原告的该四张送货单上的数额与原告给我的送货单附件联不一致，是原告伪造的虚假证据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的法律责任。 被告李素娥未做答辩。 本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年3月份起，原告陈占杰为被告邰从战家房屋进行装修，每次原告为被告提供装修材料及从事装修工序时，均向被告邰从战出具送货单（一式两份，其中原告持有首联，被告邰从战持有复写联），送货单中载明了装修材料的名称、单价、数量、总价以及装修工序的名称（比如木工、刮腻子、贴砖等）、费用等相关信息。装修过程中，原告共计向被告出具了四份送货单，诉讼中，双方均认可四份送货单中载明的装修材料、人工费用合计为35980元。被告也陆续向原告给付了货款，其中被告持有的由被告及案外人王修桂、张某出具的四份收条中载明的总款项为17000元。另被告邰从战最后一次向原告给付装修款的时间为2018年2月10日，原告于收款当日向被告出具收条一份，收条载明：“今收到现金玖仟圆整，￥9000元，陈占杰，2018年2月10日，差木料2000元，其余已清。”除划线部分外，其余双方均认可的原告收取被告的款项为26000元。 本院经审理认定双方有争议的事实及证据如下： 被告邰从战陈述，其已经于2018年2月10日前另通过现金方式向原告陈占杰给付7000元，但给付款项的具体时间记不清，因为原、被告关系很好，所以没有要求原告出具收条。因此，在2018年2月10日双方最终结算之前，被告实际已经给付给原告装修款24000元，故双方最终结算时，被告又向原告给付了9000元，即共计给付了33000元，未付的差额部分是案外人张某的木工费，双方粗略计算未付的木工费部分是2000元，故陈占杰在最终结算的收条中载明了“差木料2000元，其余已清”字样，但原告写完后，被告发现原告将该部分费用多算了，其实张某的木工费少于2000元，故原告将该部分字样划去，形成了“差木料2000元，其余已清”字样。 原告陈占杰陈述，“差木料2000元，其余已清”字样上的横划线系原告所划，因为木工费要与案外人张某结算，而且该款项也没有付清，故原告自己写完该段字样后，又划了两道横线，于是形成了该“差木料2000元，其余已清”字样。在2018年2月10日被告向原告付款9000元后，被告又与案外人张某就木工费用进行结算，实际尚欠的木工费用为2000元，被告给付了1200元，原告方对此进行认可，对差额部分即800元自愿放弃，综上，被告尚欠的装修费用应为7980元。 原告针对其主张，提交了视频资料一份。该视频资料形成时间为2019年3月15日，原告主张，该视频系原告至被告李素娥处索要款项的视频，视频中，原告及案外人张某找到被告李素娥，李素娥陈述，你到我家对乎对乎（结算一下），张某称，不是去年年底到你家去对乎了吗？你也在家不是都对乎清楚了吗？还有八千来块钱，说是今年没钱给，来年给，连老汉（你丈夫）也在家对乎的，李素娥停顿了一两秒钟，回应，对乎还是你上我家去，回头收工一块上我家去，张某与原告陈占杰又多次陈述了欠款的事实、结算的事实、索要的事实，被告李素娥也多次让原告晚上就去被告家中，原告又陈述，被告邰从战前几天打电话给原告，说“你去打扰妇女（指李素娥）干什么，你要是再去打扰妇女，我对你不客气，这样我还去你家干什么？去找打？”，张某又称，去过被告家很多遍了，去一遍就说要对乎账，去一遍就说要对乎账，账都对乎臭了，一共8780元，有什么好对乎的？你就剩多少给多少多么好吗？被告李素娥回应，你今晚就去（我家），去就拿（钱）给你了。 被告邰从战认可视频的真实性，也认可视频中的女性为被告李素娥，系被告邰从战的配偶，但被告邰从战辩称，装修设计时，李素娥并未参与，也不在场，对于装修的材料、费用均不知情，付款数额也不知情，原告欺骗了被告李素娥并形成了涉案的视频。 针对涉案视频，本院询问被告邰从战，有无在此次视频形成前打电话给原告让其不要再找被告李素娥，被告邰从战开始陈述没有，并陈述，原告去找被告李素娥的事情，邰从战之前根本毫不知情，对此问题，被告又多次做了相互矛盾的陈述，最后经本院多次询问，邰从战又陈述确实原告之前找过被告李素娥索要款项，李素娥也将此事告知过邰从战，邰从战遂告知原告不要去找李素娥说事； 本院询问被告邰从战，既然被告认为款项已经全部付清，有无在李素娥之前向邰从战陈述原告向其索要款项时，告知李素娥该款项已付清，邰从战回应称已经向李素娥告知，后又陈述在视频形成之前，虽邰从战已经从李素娥处得知陈占杰找到李素娥索要款项，但未向李素娥告知款项已经还清的事实，在本次视频形成后，才告知李素娥； 本院询问被告邰从战，如被告所述，被告在听李素娥说起原告向李素娥索要款项，而其又认为款项已经付清，为何打电话给原告陈占杰时，不质问原告款项已经付清为何还要再索要，而是让陈占杰不要找妇女说事，言外之意就是直接找被告邰从战呢？邰从战回答，原告去找李素娥时，说账算错了，我才让原告直接找我算账的。 诉讼中，原告主张二被告系夫妻关系，被告邰从战也自认其与被告李素娥系夫妻关系，但原告及被告邰从战均未提交相关证据予以证实。 综合法庭查明的双方无争议的事实及对有争议的事实及证据的列举，本院归纳双方的争议焦点为：原、被告之间的装修费用是否已经结清？如未结清，尚欠装修费金额如何认定？ 对于争议焦点，本院分析如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈占杰为被告邰从战的房屋进行了装修，诉讼中，双方均认可总装修费为35980元，被告已支付26000元，另被告以1200元款项抵偿了2000元的木工费，即原告认可的被告支付的款项为28000元，本院依法予以确认。被告主张剩余款项也已经实际向原告付清，原告不予认可。 针对该争议事实，本院分析认为：一、被告提交的2018年2月10日的欠条中，存有“差木料2000元，其余已清”字样，对于该字样应当如何认定，本院认为，该收条存于被告处，被告作为持有证据人，应当对证据的完整性、合理性负有解释义务。被告邰从战陈述，该字样书写完毕后，被告发现原告木料、木工费用多算了，其实木工费少于2000元，所以原告将上述字样划掉，但若双方仅争议木料款，可以将木料的争议内容载明，或按照被告所称的，将其前期给付的7000元载入该欠条中，无需将该字样划掉，被告陈述与逻辑似不相符。本院依法认定，被告的该项证据无法证实其装修款项已经实际付清的辩解意见，应承担举证不能的法律责任。 二、原告提交的视频证据中，案外人张某陈述已经当着李素娥的面与邰从战结算完毕，且原告及张某去被告家中索要过多次款项，张某、陈占杰也多次明确陈述了欠款数额，被告李素娥明显认可且表示“你今晚就去（我家），去就拿（钱）给你了”。虽被告李素娥非装修合同相对人，但张某陈述与邰从战结算时，李素娥在现场，李素娥未做反驳，应视为李素娥明知欠款及结算的事实；另针对视频中的各方交谈，本院询问邰从战相关问题，邰从战的多处回答前后矛盾，避重就轻，明显在回避主要问题，且在原告多次找到李素娥索要款项，而李素娥将此事告知了被告邰从战的情况下，邰从战若不告诉李素娥该款项已经实际给付完毕，明显不符合常某，若邰从战告知了李素娥，则李素娥在本次视频中对于原告索要欠款的行为未做反驳，反而要求原告到被告家中拿钱，也明显不符合常某；如该款项已经实际偿还完毕，邰从战在得知原告向李素娥索要款项后，曾与原告电话联系，通话中，邰从战不仅没有质问原告为何仍然索要款项，反而让原告不要找妇女要钱，此事实仍然与常某、逻辑不符。 综合上述分析，本院依法认定，原、被告的装修费用并未结清，剩余的装修费用应为7980元（35980元-28000元）。 本院认为，合法的装饰、装修合同关系受法律保护。原告陈占杰与被告邰从战作为合同相对人，双方约定由原告为被告房屋进行了装修，尚欠装修费共计7980元，此款后经原告索要，被告邰从战未能给付，应当承担相应的违约责任。原告主张二被告系夫妻关系，被告邰从战对此予以认可，但对于人身关系的认定无法适用自认原则，当事人对二被告系夫妻关系的事实未提交证据予以证实，本院对此无法确认，故对于原告要求被告李素娥承担还款责任的事实请求，本院依法不予支持。 综上，对原告陈占杰要求被告邰从战、李素娥支付装修费8780元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邰从战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈占杰给付装修费7980元； 二、驳回原告陈占杰的其他诉讼请求。 如被告邰从战未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰从战承担。该费用原告陈占杰已预交，被告邰从战于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2338元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  方 圆 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王迪萱 书 记 员  张宸铭 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。