江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4703号原告：佘丹，女，1990年9月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：陈思哲，男，1982年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：谢红娣，系陈思哲的母亲。被告：陈艳，女，1995年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。原告佘丹诉被告陈思哲、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘丹及其委托诉讼代理人沙国伟、被告陈思哲的委托诉讼代理人谢红娣、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘丹向本院提出以下诉讼请求：1、判令陈思哲、陈艳立即归还借款本金人民币20万元，暂算至2020年9月7日的违约金62400元（按200元/天从2020年1月1日开始计算至实际付清之日止的违约金）；2、本案诉讼费用由陈思哲、陈艳承担。事实和理由：2017年9月10日，佘丹与陈思哲签订合作协议，协议约定佘丹向陈思哲经营的钟楼区南大街创唯健身工作室投资人民币20万元。后因双方投资理念不合，陈思哲主动提出将该笔投资款转为借款，双方于2018年6月17日签订了借条。借条中约定陈思哲分四笔，分别于2020年1月1日、2020年7月1日、2021年1月1日、2021年7月1日每次归还佘丹借款人民币5万元，并约定若不能按时归还，须支付违约金人民币200元/天。2020年1月1日，第一次还款日期已到，陈思哲仍未还款。陈艳与陈思哲为夫妻关系，佘丹与陈思哲签订合作协议的健身房实际上是由陈艳经营，且佘丹起初投资健身房也只是与陈艳相熟，陈艳宣传其曾参加省级卫视综艺节目，具有一定知名度，遨请佘丹投资。另外，佘丹支付的20万元借款中有一部分是转款到陈艳的支付宝账户。因此，该笔债务应认定为陈思哲与陈艳的夫妻共同债务，两人应当承担共同还款责任。被告陈思哲代理人辩称：双方是合作关系，不是借贷关系，陈艳出技术，佘丹出钱。投资款写为借款的那天陈艳不在，当时几个人围着陈思哲，陈思哲没有办法为了缓和一下，违背本意才写了借条。基于投资的款项，应该先进行清算，等清算以后才能确定可以返还多少款项。被告陈艳辩称：佘丹与陈思哲于2017年9月10日签订合作协议，约定向陈思哲经营的健身工作室投资20万元，本人对该投资款没有占有、使用和收益。对于陈思哲个人出具借条我不清楚，也不认可，即使投资款转为借款，亦是陈思哲的个人借款，与本人无关。本人有固定工作和稳定收入，不参与陈思哲健身工作室的经营活动。对于股东投资的问题，希望进行调解。健身工作室发生了经营问题，我积极帮助陈思哲找新的地方继续经营下去。本院经审理认定事实如下：陈思哲、陈艳系夫妻关系，陈艳系健身教练，两人于2015年1月23日登记结婚。2015年11月30日，天宁区兰陵奥利维亚健身工作室（以下简称奥利维亚工作室）成立，企业地址天宁区××社区××村××号，该工作室为个体工商户，登记的经营者为陈艳。佘丹因健身结识陈艳，后结识陈思哲。2017年陈思哲筹备成立同为个体工商户的钟楼区南大街创唯健身工作室（以下简称创唯工作室），邀请佘丹入股，佘丹同意投资20万元占股10%，佘丹于2017年8月13日和9月13日分别将1万元和19万元转账给陈艳和陈思哲。2017年9月6日创唯工作室成立，注册资本99万元，企业地址××街××号××层，工商登记经营者为陈思哲。后创唯工作室经营亏损，2018年6月17日，陈思哲向佘丹出具借条一张，言明“因用于生意周转于2017年9月10日，向出借人佘丹借款人民币贰拾万元，支付方式为支付宝转账和微信转账，具体还款日期为：1、2020年1月1日还款伍万元整；2、2020年7月1日还款伍万元整；3、2021年1月1日还款伍万元整；4、2021年7月1日还款伍万元整。如不能按时归还，愿付违约金贰佰元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”后陈思哲未能按期还款，遂引发本案纠纷。在庭审中，佘丹陈述，我比较喜欢健身，通过朋友圈认识了陈艳，陈艳在朋友圈发了一个信息，说要开一个健身房进行众筹，我联系她先转给了陈艳1万元的定金，当时我不认识陈思哲，后来就去了戚家村35号的那个健身房，当时我跟陈思哲、陈艳一起谈的，签合作协议时我提出，为什么陈艳不签字，他们说陈艳在上海有经纪公司签约的，不能在其他地方做法人，所以就由陈思哲做了法人，后来转为借款是因为经营不善，陈艳提出来另开新店，但是我觉得他们的方案不可取，我们几个股东要求退出来，所以就签了借条，借条是陈思哲自愿写的。陈艳陈述，转账我知道的，钱已转给陈思哲了，写借条的事我不清楚。本案争议焦点为：1、陈思哲出具的借条是否合法有效？2、陈艳是否应承担共同还款责任？3、佘丹是否有权要求被告立即偿还全部借款？4、违约金是否应予调整？关于争议焦点一，陈思哲代理人提出案涉借款原是投资款，陈思哲是在违背自己意愿的情况下才出具借条。本院认为，首先，佘丹等投资人围着陈思哲催要投资款并未采用暴力或非法拘禁等胁迫手段，陈思哲及其母亲均在现场，也并未报警，故陈思哲的抗辩不能证明其受胁迫出具借条。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人受胁迫的，自胁迫行为终止之日起一年内没有行驶撤销权的，撤销权消灭。陈思哲于2018年6月17日签下借条，2020年10月12日佘丹起诉后陈思哲才提出因胁迫而要求撤销借条，已超过1年的除斥期间。故陈思哲以受胁迫为由拒绝偿还借款的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，借条系陈思哲和佘丹通过和解对此前的投资款达成的债权债务协议，对陈思哲和佘丹具有法律约束力，投资款已转为借款，佘丹可依民间借贷关系提起诉讼，陈思哲应当按照借条约定履行还款义务。关于争议焦点二，本院认为，佘丹主张被告偿还的20万元借款系投资款转化而来，投资款转借款当天陈艳并不在现场，也未在借条上签字。该借条系陈思哲单方对佘丹作出的意思表示，而陈思哲未获得陈艳授权和同意，无权代表陈艳作出投资款变更为借款的意思表示，故陈思哲签订的借条对陈艳不具有法律约束力。佘丹不得以民间借贷法律关系及夫妻共同债务向陈艳主张权利。关于争议焦点三，预期违约是指在合同依法成立之后履行期届满之前，当事人一方明确肯定地拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。上述规定为我国合同法对于预期违约的规定。预期违约的设立让债权人可以在预期债务人将不履行债务时一并主张所有到期的和未到期的债权，可以有效避免诉累，节约司法资源。本案中2018年6月17日陈思哲出具借条时承诺分4期偿还，明确了具体的偿还时间和款项。至判决日止，前2期均未还款，逾期金额已达全部借款金额的50%，现陈思哲健身工作室已经停业，已丧失履行债务的能力，且陈思哲明确表示拒绝按照借条履行还款义务，故为避免诉累，佘丹可在履行期限届满之前主张解除借款合同，要求陈思哲并偿还所有借款及支付违约金。关于争议焦点四，本院认为，借条中约定未按期还款违约金每天200元，每年的违约金73000元，折合年利率高达36.5%，超过起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金超过年息15.4%的部分本院不予支持。已到期的2笔借款的违约金起算时间应自逾期之日即该笔借款约定的还款日期的次日起算，未到期的2笔借款的违约金应自佘丹向被告主张解除借款合同一并偿还未到期借款之日即起诉之日起计算。综上，佘丹的部分诉讼请求，本院依法予以支持。陈艳的抗辩意见本院予以采纳，陈思哲的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、陈思哲于本判决发生法律效力之日起十日内向佘丹偿还借款本金20万元，并按照年息15.4%支付逾期付款违约金至实际还款之日止（其中5万元自2020年1月2日起算；5万元自2021年7月2日起算；10万元自2020年10月12日起算）。二、驳回佘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，减半收取2618元，保全费1920元，合计4538元，由陈思哲负担4056元，佘丹负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪