广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终498号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李经纬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何志伟，男，汉族，1991年12月2日出生，住广东省清远市清城区**************。被上诉人（原审被告）：何荣佳，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省清远市清城区**************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人何志伟、何荣佳追偿权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还垫付的120000元；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据法律规定，由于驾驶人无证驾驶，上诉人作为交强险承担公司，有权依法向被上诉人追偿已支付的120000元款项。被上诉人何志伟、何荣佳答辩称：1、上诉人在交强险责任范围内承担的责任应为无过错责任，该部分责任由上诉人承担。2、被上诉人作为侵权人承担的是过错责任。但被上诉人已购买保险，该部分责任应由上诉人承担。中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向一审法院起诉请求：1、何荣佳、何志伟返还中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已经垫付的保险赔偿款共125624元；2、案件的诉讼费用由何荣佳、何志伟负担。一审法院认定事实，何荣佳为粤R*****号车号的车辆登记人以及车辆的被保险人。2018年5月2日，何志伟无证驾驶粤R*****号牌小型越野客车由107国道往石角镇方向行驶，1时50分行驶至清远市清城区******委会辖区有生中学十字路口时，与由曾广览驾驶搭载陈伙健从龙塘镇卫生院往高新区方向行驶的一辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾广览、陈伙健受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：何志伟承担此事故的同等责任，曾广览承担此事故的同等责任，陈伙健不承担此事故的责任。本院（2018）粤18民终3730号生效民事判决书第二、三项判决已判令中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿120000元及在商业第三者责任险限额内按50%责任度的赔偿11348.53元给陈伙健。中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担（2018）粤1802民初3186号及（2018）粤18民终3730号的案件的诉讼费用合计5624元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行上述判决中的确定的给付义务。庭审中，何荣佳、何志伟自认何志伟的机动车驾驶证已被吊销。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。本院（2018）粤18民终3730号生效民事判决书已判令中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿120000元及在商业第三者责任险限额内赔偿11348.53元给陈伙健。中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行支付义务，一审法院对此予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，案中，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司经法院判决，已在交强险及商业第三者责任险范围内向受害人赔偿。现何志伟在吊销驾驶证的情况下驾驶涉案车辆，应认定为未取得驾驶资格，由此造成的交通事故后果应当由何志伟及何荣佳承担。故中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司有权就已支付的费用追偿，但追偿的范围应在侵权人的责任限额内。鉴于法院判决何荣佳、何志伟公司承担事故责任比例为50％，则何荣佳、何志伟在其责任限额内向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司承担责任，即承担金额为60000元。现中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司要求全额追偿有失公允，故一审法院对其诉请予以部分支持。对于何荣佳、何志伟提出的抗辩，因依据不足，一审法院不予采纳。对于中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司主张的（2018）粤1802民初3186号及（2018）粤18民终3730号诉讼费用合计5624元，诉讼费用是法院作出裁决后由案件当事人依法承担的费用，不属于本案追偿的范围，故中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司要求何荣佳、何志伟承担此部分费用，依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、何志伟、何荣佳于判决生效之日起五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司支付代偿款60000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1406元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担756元，何志伟、何荣佳负担650元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向被上诉人何志伟、何荣佳要求全额追偿代偿款的主张应否支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险制度的设立，是为了更好地保护死伤者，只有在法律规定的情形下，保险公司才可以向当事人追偿。本案中，被上诉人何志伟未取得机动车驾驶证驾驶涉案车辆，造成第三人陈伙健受伤，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已在交强险责任限额范围内向第三人陈伙健赔偿损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险赔偿时只分有责和无责，不按责任比例承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额时才按责任比例承担，同样保险公司在追偿时也不适用归责原则。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司认为被上诉人何荣佳、何志伟应向其返还在交强险责任限额范围内向第三人陈伙健赔偿的120000元的主张符合上述规定，本院予以支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5701号民事判决；二、何志伟、何荣佳于判决生效之日起五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司支付代偿款120000元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1406元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担56元，何志伟、何荣佳负担1350元。二审案件受理费2700元，由何志伟、何荣佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 钟莹莹二〇二〇年六月二日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨