湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3188号 原告：武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭25层10号。 法定代表人：王德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐畅，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。 被告：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。 被告：万大友，男，1963年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称福星公司）与被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、被告万大友、被告武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）、被告宋学珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，本院根据原告福星公司的保全申请，于2020年7月24日作出（2020）鄂0191民初3188号民事裁定书，裁定冻结被告胜翔公司、被告万大友、被告爱佳公司、被告宋学珍的银行存款255,822.56元，或查封、扣押其他同等价值财产。2020年9月11日，原告福星公司向本院申请撤回对被告爱佳公司、被告宋学珍的起诉，并申请解除对该二被告采取的保全措施，本院于2020年9月15日分别作出（2020）鄂0191民初3188号之一、（2020）鄂0191民初3188号之二民事裁定书，裁定准许原告福星公司撤回对被告爱佳公司、被告宋雪珍的起诉和解除对被告武汉爱佳置业有限责任公司、被告宋学珍银行存款255,822.56元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本案依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人王丹、徐畅，被告胜翔公司的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。被告万大友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福星公司向本院提出诉讼请求：1、被告胜翔公司、被告万大友连带向原告返还质保金246,915元；并从2020年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息至全部付清之日止，暂计至2020年7月6日为4352.56元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原告福星公司和被告胜翔公司签订了《栏杆百叶制安合同》。约定将香澜水岸二期3#、你、10#~13#楼住宅及其车库的阳台玻璃栏杆、室内栏杆、空调百叶及楼梯间靠墙扶手的制作、安装和其避雷连接工程包给我方。合同约定“工程质量保修自工程验收后起为而年年，本案后为保修期的起始时间，保修期间的费用由乙方承担；按结算价的5%作为工程质量保修金，竣工验收备案两年后无工程质量问题，一月内甲方支付工程保修金5%”。原告如约履行了全部义务，案涉项目于2017年12月28日办理竣工验收备案。2018年4月27日，原告因案涉项目拖欠的工程款向法院起诉，该案业经两审终审，现判决已生效。两审判决均确认了工程结算款总额的5%计246915元即质保金，质保金应于2020年1月28日前支付。但被告至今未履行其义务。另，经上述生效法律文书确认，案涉项目系被告万大友借用被告胜翔公司资质建设。为维护自身合法权益，原告福星公司诉至法院。 被告胜翔公司辩称：我方从未收到爱佳公司支付的工程款，该工程款直接由爱佳公司支付给万大友的。爱佳公司对外招标的时候，我方中标了，但是后来爱佳公司直接指定了万大友作为项目经理，我们要求爱佳公司和原法定代表人宋学珍为万大友提供担保，对方提供了担保，我们就和万大友签订了工程项目内部承包合同，我们收取管理费，实际施工人是万大友。但在实际施工过程中我方从未收到爱佳公司的任何工程款，管理费我们收到了一部分，是万大友要求我们开票的时候支付的。事实上，我方也未参加与爱佳公司的任何对账，所有工程款都由爱佳公司直接支付给万大友，具体支付了多少工程款我们也并不清楚。依据内部承包合同，原告所提的质保金应由爱佳公司和万大友共同承担。 被告万大友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，爱佳公司与被告胜翔公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定爱佳公司作为发包方将位于武汉经济技术开发区7R2地块项目（即香澜水岸二期项目）的3-4号、10-14号共七栋住宅楼及地下室工程发包给承包方被告胜翔公司。 2015年8月6日，被告胜翔公司（甲方）与原告福星公司（乙方）签订《栏杆百叶制安合同》一份，约定甲方将香澜水岸二期3#、4#、10#-13#楼住宅及其车库的阳台玻璃栏杆、室内栏杆、空调百叶及楼梯间靠墙扶手的制作、安装和其避雷连接工程分包给原告福星公司。该合同还约定，本合同为综合单价包干合同，税金原则上由甲方代缴（工程结算时综合单价不变，工程量据实结算），甲方按承包人合同结算总价款提起10%的费用（含税金、电梯使用费和项目管理费），其中承包人如果交税金的话，甲方再按乙方实际所交税金返还给承包人；工程质量保修自工程验收后起为二年，备案后为保修期的起始时间，保修期间的费用由乙方承担；经过甲方及监理公司验收合格后并根据实际测量后，按招标文件要求的结算方式据实结算，支付至实际完成工程量的95%，余款留5%（结算价）作为工程质量保修金，竣工验收备案两年后无工程质量问题，一月内甲方支付工程保修金5%；等等。该合同落款处，甲方签有“王琳”的名字并盖有全称为“武汉胜翔建设有限公司香澜水岸住宅小区（二期）项目经理部”的印章，乙方则由原告福星公司的法定代表人王德军签字并加盖有该公司的印章。 被告胜翔公司（甲方）作为发包方，被告万大友（乙方）作为承包经营方，爱佳公司（丙方）、宋学珍（丁方）均作为担保方，共同签订了《工程项目内部承包合同》一份。该合同约定：甲方中标承建了丙方开发的香澜小区住宅楼二期3#、4#和10#至14#楼土建、水电安装及地下室工程（在《工程项目内部承包合同》中其他内容处简称为合同工程），现乙方要求组建项目部以内部承包方式组织合同工程的施工并在组织施工过程中自负盈亏，丙方及丙方实际控制人丁方对此予以认可，乙方承诺组织合同工程施工过程中工程进度、质量、资金控制、安全文明施工方面接受甲方监督，并承诺丙方就合同工程而发生的进度款及结算款拨付，需通过甲方银行账户进行，且未经甲方书面授权，不得以甲方项目部的名义对外签订涉及财产权益的合同、对外融资、设定担保等，乙方应向甲方交纳合同工程的各项税、费及管理费，丙、丁方愿对乙方在合同工程施工过程中及与施工有关的行为提供连带责任担保，鉴于上述情况，为明确乙方组建项目部组织合同工程施工过程中各方的权利、义务，故签订该合同。该合同第四条就“工程分包”事项约定，乙方有权选择工程分包商及劳务分包商，分包商的专业资质必须经过甲方有关职能部门审查批准，否则乙方不得签订分包合同，如有违犯，乙方应按分包工程造价的3%承担违约金。该合同第九条就“履约担保”事项约定：“1、丙、丁方就乙方履行本合同、甲方同丙方签订施工合同及与该等合同有关的事宜提供连带责任担保。2、担保责任范围：乙方履行甲方与丙方签订建设工程施工合同过程涉及工程进度、质量、资金方面的责任及以甲方项目部名义对外产生的债权、债务。3、担保责任期限为2年，自乙方履行本合同、甲方同丙方签订施工合同及与该等合同有关的事宜期限届满的次日起开始计算。”该合同第十条就“争议的解决”事项约定：“1、在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向武汉市仲裁委员会申请仲裁。……”该合同第十一条就“其他”事项约定：“1、丙方、丁方为乙方就施工合同及本经济责任承包合同的履行提供不可撤销的连带责任担保。……”被告胜翔公司称，万大友系借用被告胜翔公司的资质承接并实际实施被告爱佳公司开发的香澜水岸二期3#、4#和10#至14#楼土建、水电安装及地下室工程，但其并非被告胜翔公司的员工，被告胜翔公司出借资质时原本有风险顾虑，但因被告爱佳公司和被告宋学珍对万大友进行担保，被告胜翔公司最终答应出借资质并与万大友及被告爱佳公司、被告宋学珍签订了前述《工程项目内部承包合同》。 2018年2月12日，原告福星公司的法定代表人王德军索要涉案工程款时，万大友（甲方）以“总包单位武汉胜翔建设有限公司香澜水岸二期项目部”的名义与王德军（乙方）签订《分包工程款支付协议》一份。该协议约定：“现有甲方将香澜水岸二期阳台栏杆及百叶项目分包给乙方进行施工，现已施工完成。经双方共同确认王德军项目的结算价为4,938,300元，已支付3,812,000元，扣除质保金246,915元，本次应支付879,000元，实际支付879,000元，本次支付后扣除质保金后的未支付款项，甲方在2018年8月1日前支付到位，质保金在质保期满后一个月内支付。如因乙方的原因造成甲方维修等费用，在最后一次支付款项时扣除。双方同意以上的工程款支付方式，并保证在甲方按协议支付以上工程款项后，乙方不再以任何方式另行讨付工程款，否则一切后果由乙方承担。在本协议签订后的三天内，甲方负责支付款项到乙方指定的账户中，如甲方没有支付到位，则一切后果由甲方承担。” 涉案武汉经济技术开发区7R2地块香澜水岸小区二期3#、4#和10#至14#楼于2017年12月28日办理竣工验收备案证明书。 后因原告福星公司未收到涉案全部工程款，于2018年4月27日将爱佳公司、胜翔公司、宋学珍作为被告诉至本院，其诉请为：1、爱佳公司与胜翔公司共同向福星公司支付工程款1,125,915元；2、爱佳公司与胜翔公司共同向福星公司支付利息（以879,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月20日起计算至工程款879,000元付清之日止）；3、宋学珍对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由三名被告共同承担诉讼费。本院经审理于2019年8月31日作出（2018）鄂0191民初2739号民事判决书，判决书中认定福星公司就涉案工程应获得的总工程款为4,938,300元，扣除已付工程款3,842,000元后，未付工程款为1,096,300元，其中质保金为246,915元，质保金外的工程款余款为849,385元。本院认为《栏杆百叶制安合同》系总承包方将其中的栏杆百叶专业工程分包给具有该项工程施工资质的单位所签订，不属于转包、违法分包的情形，故该合同应属合法有效。万大友系该合同的实际履行主体，负有向福星公司支付工程款的义务，被告胜翔公司出借项目部名义给万大友导致自身成为涉案《栏杆百叶制安合同》签订时的合同主体并使福星公司对此产生信赖而最终订立合同并予以履行，胜翔公司应就此与万大友一起承担向福星公司支付工程款的连带责任。爱佳公司、宋学珍作为担保方参与签订了《内部承包合同》，在该合同中明确表示对万大友以被告胜翔公司项目部名义对外产生的债权、债务承担连带责任担保。爱佳公司、宋学珍虽未直接向债权人作出该保证的意思，债权人可在获知存在爱佳公司、宋学珍所做的该项意思表示后作出接受该保证的意思表示，双方之间的保证合同即成立。现福星公司在本案中基于爱佳公司、宋学珍在《内部承包合同》中所作出的连带责任保证的意思表示，要求该两名被告向福星公司承担连带支付工程款责任，即应视为福星公司接受了该两名被告的该项保证，双方之间的连带责任保证合同关系订立。因此，爱佳公司、宋学珍亦应与万大友一起就原告福星公司的工程款主张承担连带责任。遂判决：一、胜翔公司、爱佳公司、宋学珍于本判决生效之日起十五日内连带向福星公司支付质保金以外的工程款余款849,385元及该工程款利息（以849,385元为基数自2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。后爱佳公司、宋学珍对上述判决不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院对（2018）鄂0191民初2739号民事判决书认定的事实予以确认。该院认为根据《内部承包合同》，福星公司并非合同主体，爱佳公司、宋学珍并未明确或者直接向福星公司作出保证的意思表示，福星公司要求爱佳公司、宋学珍向福星公司承担支付工程款的连带责任，缺乏事实和法律依据。一审判决爱佳公司、宋学珍与胜翔公司承担支付工程款连带责任错误，应予纠正。遂于2020年5月29日作出（2019）鄂01民终12809号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）鄂0191民初2739号民事判决；二、胜翔公司于本判决生效之日起十五日内向福星公司支付质保金以外的工程款余款849,385元及该工程款利息（以849,385元为基数自2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；三、驳回福星公司的其他诉讼请求。 上述事实，有原告福星公司提交的《栏杆百叶制安合同》、《工程项目内部承包合同》、《分包工程款支付协议》、工程竣工验收备案证明书、（2018）鄂0191民初2739号民事判决书、（2019）鄂01民终12809号民事判决书、及当事人陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，本案中，质保金的具体金额为246915元，该事实已经生效判决予以认定。按照《栏杆百叶制安合同》和《分包工程款支付协议》的约定，涉案工程的质保金的支付时间和条件为工程竣工验收备案之日起的两年后如无工程质量问题在两年后的一个月内支付。因工程竣工验收备案的时间为2017年12月28日，故质保金的支付时间已经于2020年1月27日届至，原告福星公司有权主张质保金。关于质保金的支付主体，生效判决已经认定《栏杆百叶制安合同》系总承包方将其中的栏杆百叶专业工程分包给具有该项工程施工资质的单位所签订，不属于转包、违法分包的情形，故该合同应属合法有效。万大友应是《栏杆百叶制安合同》实际履行过程中的合同相对方，系该合同的实际履行主体，负有向原告福星公司支付工程款的义务，被告胜翔公司出借项目部名义给万大友导致自身成为涉案《栏杆百叶制安合同》签订时的合同主体并使原告福星公司对此产生信赖而最终订立合同并予以履行，被告胜翔公司应就此与万大友一起承担向原告福星公司支付工程款的连带责任。对于原告福星公司主张被告万大友、被告胜翔公司连带向原告福星公司返还质保金246915元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，被告万大友、被告胜翔公司本应于2020年1月27日支付质保金，但未予支付，应自2020年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。现原告福星公司主张自2020年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万大友、被告武汉胜翔建设有限公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告武汉福星伟业建筑装饰工程有限公司支付质保金246915元及利息（以246915元为基数自2020年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告万大友、被告武汉胜翔建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十月十日 书记员  石 君