上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2447号原告：唐云芳，女，1957年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区杨高北路******。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：陆云龙，男，1952年3月11日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区康士路******>被告：唐云珠，女，1958年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区永泰路，住上海市浦东新区永泰路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐云蛟，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山二村**X，住上海市浦东新区崂山二村****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上三被告共同委托诉讼代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。被告：唐云虎，男，1960年11月23日出生，汉族，住，住上海市浦东新区枣庄路****XX上海市浦东新区枣庄路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告唐云芳与被告陆云龙、唐云珠、唐云蛟、唐云虎其他合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐云芳及其委托诉讼代理人赵成刚、被告陆云龙、被告唐云珠、被告唐云蛟及其共同委托诉讼代理人左武荣到庭参加诉讼。被告唐云虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐云芳向本院提出诉讼请求：要求四被告依法共同承担被继承人陆素珍丧葬费用148,126.2元，该费用由原告垫付，四被告每人返还原告29,625.24元。事实与理由：被继承人陆素珍与前夫生育陆云龙、唐云珠、唐云蛟、唐云虎、唐云芳五个子女。后陆素珍与袁深登记结婚，婚后未生育子女。陆素珍于2018年5月18日报死亡，袁深于2017年2月21日报死亡。因涉及案外房屋动迁事宜分配，故原、被告于2018年4月26日订立协议，约定动迁款先尽老人百年后操办丧事，留有余款则由原、被告平分，所有发票以2018年4月11日后为有效。后陆素珍去世，原告为陆素珍办理丧葬事宜及购买墓穴等，共计花费198,390元。陆素珍去世后，单位发放有丧葬补助金16,101.2元、工资收入4162.8元及原告处保管有母亲现金30,000元，同意在所垫付的丧葬费用中予以扣除，剩余款项应当按照协议由原、被告均摊。因原告主办丧葬事宜，故收取的礼金中原告的朋友给付较多，且礼金系负债，故不同意分割。故原告现诉至法院，要求被告返还原告所垫付的款项。被告陆云龙、唐云珠、唐云蛟共同辩称，陆家嘴老宅动迁时，被告唐云虎放弃应取得的份额，由原告多取得了动迁利益，故原告当时曾作出承诺，照管母亲养老送终等后续事宜。对于协议的真实性认可，签署协议时不知晓动迁款项情况，协议初衷系为约束原告。原告在签协议之前已经购买墓穴，故墓穴费用不属于协议涉及的款项，且按照原告之前的口头承诺，应由原告自行负担，被告不同意承担。协议中所提及的操办丧事具体是指火化费用、请客吃饭、一条龙服务费等，现原告所主张的丧葬费用虚高，被告不认可。原告处保管有陆素珍生前交付的现金30,000元、陆素珍单位丧葬补助金16,101.2元、工资收入4162.8元，应于原告诉请主张中扣除。陆素珍去世后，养老院退还陆素珍生前付三押一款项共计15,600元，及陆素珍生前留存的现金2600元，均在原告处。原告办理丧事时，收取亲朋礼金约200,000元余，原告仅返还被告唐云蛟15,000元，剩余礼金应于原告所主张的丧葬费用中扣除，或应由原告返还各被告，礼金人情各自归还。被告唐云虎辩称，相关证据由法院依法审核，作出裁判。本院经审理认定事实如下：被继承人陆素珍与前夫生育唐云芳、陆云龙、唐云珠、唐云蛟、唐云虎五个子女。后陆素珍与袁深登记结婚，婚后未生育子女。陆素珍于2018年5月18日报死亡，袁深于2017年2月21日报死亡。2018年4月26日，原、被告订立协议一份，内容为“今陆素珍生有子女五人，目前留有动迁款若干，尽老人百年后，操办丧事，若留有余款，五子女平均分配。以前任何文字或录音均无效，以本协议为准……所有发票以2018年4月11日后有效”，原、被告签字确认，被告陆云龙代签陆素珍名字，陆素珍捺印。2020年2月27日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供上海浦东新区天逸静园增值税发票三张，主张花费墓穴费及配套费85,216元(发票开具时间2018年4月22日)、配套费30元(发票开具时间2018年4月22日)、刻字配套费300元(发票开具时间2018年12月3日)；丧仪服务项目清单一张，主张花费1225元；上海浦东新区天逸静园退墓单一张及收据一张(收据开具时间2018年4月22日)，主张因碑葬改为土葬，故原告所花费的手续费及证书费共计3310元不予退还；上海浦东殡仪馆增值税发票一张(发票开具时间2018年5月20日)及收费清单一张，主张花费5654元，以上共计95,735元。被告陆云龙、唐云珠、唐云蛟对天逸静园增值税发票三张真实性认可，但不同意负担；丧仪服务项目清单真实性认可，其上写有“凭此单换发票”，不知晓是否与浦东殡仪馆的增值税发票有款项重合的情况，故相应费用不认可；天逸静园收据非发票，真实性不认可，退墓单真实性认可，虽墓穴形式不同，但均购在天逸静园，故该笔3310元应当包含在墓穴费85,216元中，原告重复计算。浦东殡仪馆增值税发票及收费清单认可，同意负担。2、原告提供上海市浦东新区金杨新村街道剑忠餐饮店盖章的费用清单一张及上海市浦东新区金杨新村街道江海食品综合经营部清单一张，主张办理丧葬事宜吃豆腐饭、购买烟酒、大巴车、“做七”等共计花费102,655元。被告陆云龙、唐云珠、唐云蛟对上述证据的真实性均不认可，主张原告未提供发票，且金额虚高，被告作为子女不知晓原告所谓“做七”事宜。3、被告陆云龙、唐云珠、唐云蛟提供《个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表(养老)》，载明陆素珍去世后，其生前单位上海达新染织总厂发放丧葬补助费20,264元，扣发4162.8元。原告提供其名下中国农业银行尾号4874账户交易明细清单，显示2018年7月16日收到上海达新染织总厂转账款项16,101.2元，原告确认该款项系陆素珍生前单位发放的丧葬补助费。4、原告提供上海浦东新区安达锦阳敬老院出具陆素珍养老院收费清单一份，主张陆素珍去世后，养老院退还押金2000元。另查，1、2019年5月30日，唐云芳、陆云龙、唐云珠、唐云蛟、唐云虎共同作为原告，起诉袁幸富等人共有物分割、法定继承纠纷一案，本院作出(2018)沪0110民初22056号民事判决书，判决主文为：“一、被告袁幸富应于本判决生效之日起十日内向原告唐云芳、陆云龙、唐云虎、唐云珠、唐云蛟支付征收安置补偿款843,832.50元；二、驳回原告唐云芳、陆云龙、唐云虎、唐云珠、唐云蛟其余诉请。”后袁幸富提出上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原、被告于本案庭审中均确认，上述安置补偿款已分配完毕。2、陆素珍名下中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********账户截止2020年8月6日余额为37.18元，该账户于2018年5月21日取款9400元，2018年6月12日取款700元，2020年8月6日取款4200元。庭审中，原告陈述上述银行账户由其保管支取。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告作为被继承人陆素珍的子女，均有权继承被继承人名下的遗产，继承的份额一般均等。原、被告于2018年4月26日所达成协议，系双方当事人真实意思表示，被告主张原告曾作出对母亲养老送终的承诺，但未提供证据，本院不予采信，故按照该份协议，对于2018年4月11日后所产生陆素珍丧葬事宜花销应由原、被告共同负担。1、墓穴费及丧事办理费用，对于老年人而言，购买墓穴事关重大，原告因碑葬改为土葬所产生的手续费及证书费共计3310元并非其中所必须之花费，故本院考虑款项支出合理性确定墓穴费用共计85,546元；对于丧事办理费用，根据原告提供的上海浦东殡仪馆开具的发票，结合上海市丧葬费用标准酌情确定为39,000元。2、丧葬补助费，计16,101.2元，原、被告均同意于丧葬花销中扣除，本院予以确认。3、现金，原告自认在其处保管有陆素珍的现金30,000元，同意于丧葬花销中扣除，于法不悖，予以准许；陆素珍去世后，其邮政储蓄银行账户中共计支取14,300元，该银行账户由原告保管，属于被继承人陆素珍的遗产，应于丧葬花销中抵扣；对于被告提及陆素珍去世后，养老院退还陆素珍身边现金2600元，现在原告处保管，因未提供证据，故本院不予采信。4、银行存款，对于邮政储蓄银行账户中余额，该银行账户现由原告保管，为避免诉累，故在本案中一并处理，考虑款项支取的便利性，本院确定该银行账户内存款余额归原告所有，原告所应支付各被告的折价款于丧葬费用的均摊费用中抵扣。5、养老院押金，被告主张陆素珍去世后，养老院退还付三押一费用15,600元，但未提供证据，本院不予采信；原告认可陆素珍去世后养老院退还押金2000元，本院予以确认，于本案中一并处理。6、礼金，对于被告主张分割现由原告保管的在陆素珍丧礼过程中收取的亲友礼金，因该笔费用不属于遗产范围，本案不作处理。被告唐云虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆云龙、被告唐云蛟、被告唐云珠、被告唐云虎应于本判决生效之日起十日内分别支付原告唐云芳丧葬费用垫付款12,421元；二、被继承人陆素珍名下中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXX********内存款余额及收益归原告唐云芳所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3262元，由原告唐云芳负担652.4元，被告陆云龙负担652.4元，被告唐云蛟负担652.4元，被告唐云珠负担652.4元，被告唐云虎负担652.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。