湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3540号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。被告：张传生，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：段桃云，女，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：张家豪，男，1983年4月5日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。三被告共同委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司与被告张传生、段桃云、张家豪追偿权纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告湖南省农业信贷担保有限公司的委托诉讼代理人罗元芝、被告张传生及三被告的共同委托诉讼代理人雷志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省农业信贷担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张传生立即向原告偿还代偿款1216276.92元，支付资金占用费与违约金人民币76220.02元（以代偿款1216276.92元为基数，按2%/月的标准，自2019年12月16日起暂计至2020年3月18日止为76220.02元，自2020年3月19日起至全部债务清偿之日止期间的资金占用费与违约金亦为诉讼请求）；2.请求判令被告段桃云、张家豪就被告张传生的全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用以及财产保全费用由各被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（原名：湖南省农业信贷担保有限公司，下称农信担保公司）与被告张传生签订合同编号为湘农信担保协议字（2017）第641号的《委托担保协议》，就被告张传生委托原告向债权人提供担保一事之相关权利义务进行了约定。该份《委托担保协议》中约定，由原告在最高额度人民币180万元的范围内为被告张传生签订和履行主合同而向债权人提供担保，委托担保的为自2017年9月1日至2020年9月1日期间张传生与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权。为确保农信担保公司于前述《委托担保协议》项下的权益得到切实保障，被告段桃云、张家豪均与原告签订了《最高额保证反担保合同》，均为被告张传生就其于前述《委托担保协议》项下债务向原告提供连带责任保证作为反担保。前述《委托担保协议》及《最高额保证反担保合同》中均约定如发生争议而协商解决不成时，由“乙方住所地”（即原告住所地）人民法院管辖。2018年9月28日，原告农信担保公司与案外人第三人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行及被告张传生、段桃云、张家豪签订《农户贷款借款合同》，被告张传生借得该行145万元；同时约定由原告农信担保公司及被告段桃云、张家豪承担保证责任。因被告张传生未及时还本付息，2019年12月2日中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行向原告出具《代偿通知书》要求原告承担代偿责任；当月16日原告农信担保公司依据合同约定代被告张传生向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行清偿借款本息共计1216276.92元。时至今日被告张传生及其他被告均未按合同约定履行相关义务。被告段桃云、张家豪既未按《农户贷款借款合同》约定与原告分担向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的保证责任，同时亦未承担《最高额保证反担保合同》项下的反担保义务。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼被告张传生、段桃云、张家豪辩称：1.该笔借款是依据当时的国家助农政策给被告张传生担保的，也是被告张传生与中国农业银行湖南省分行谈妥后由中国农业银行湖南省分行按政策向张传生发放的，此款项也仅由被告张传生一人支配，被告张传生愿意承担责任，请求按当时约定的利率4.785%由被告张传生来分期偿还本息；2.被告段桃云、张家豪没有形成任何的合同关系，中国农业银行湖南分行出具的都是格式条文，未依法向段桃云、张家豪履行告知和说明的义务，段桃云是一个集体单位退休的员工，张家豪是一名因公受伤的八级伤残军人,均无权无资质担保，且该借款是被告张传生支配使用的，不应由被告段桃云、张家豪承担偿还责任；3.被告张传生愿意分六年偿还，每年返还八万元，剩余部分一次性还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院查明事实如下：2017年9月5日，原告湖南省农业信贷担保有限公司（乙方）与被告张传生（甲方）签订湘农信担保协议字【2017】第641号《委托担保协议》，约定：“甲方因流动资金的需要，向乙方合作银行或其他金融机构（以下简称“债权人”）申请融资授信，特委托乙方为甲方向债权人提供担保；乙方同意在最高额本金1800000元范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保；委托担保的主债权为自2017年9月1日至2020年9月1日期间甲方与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权；甲方委托乙方向债权人提供担保方式为连带责任保证；甲方自愿向乙方提供如下反担保措施：1.张传生配偶段桃云（43070319620110002X），其子张家豪（43070319830405001X）提供个人连带责任保证，签订自然人保证反担保合同；2.张传生签订同意以农业保险赔付资金提供反担保的《承诺函》，签订同意以农业、财政补贴资金提供反担保的《承诺函》、《委托支付函》。甲方违反本协议第八条第十五款的约定或其他约定致使乙方承担担保责任的，甲方除向乙方偿还本协议第九条第十二款所约定的全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担如下违约责任：1.按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部追偿款偿还完毕之日止）；2.按追偿款的千分之五每日的标准向乙方支付违约金。”为保证上述合同的实现，原告分别与被告段桃云、张家豪签订了《最高额保证反担保合同》，被告张传生在《最高额保证反担保合同》的配偶声明处签字，同意以夫妻共同财产提供连带责任保证反担保。上述反担保的范围均为原告为被告张传生所担保的主债权本金人民币1800000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。上述《最高额保证反担保合同》的保证期间均为自乙方代债务人向债权人偿还贷款、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用之次日起两年，多次代偿的，保证期分别计算。2018年9月26日，中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（贷款人）与张传生（借款人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120180091856），约定借款金额为1450000元整，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，段桃云、张家豪、湖南省农业信贷担保有限公司作为担保人进行了签字盖章。2019年12月2日，中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行向湖南省农业信贷融资担保有限公司出具代偿通知书，载明：农行鼎城支行于2018年9月给张传生发放农信担担保贷款，现该笔贷款已逾期并且超过了代偿宽限期，借款人无力偿还贷款本息，故申请贵公司承担代偿责任。2019年12月16日，湖南省农业信贷融资担保有限公司通过中国建设银行股份有限公司长沙车站北路支行向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行转款1216276.92元，备注用途为张传生被动代偿本息。2020年4月13日，张传生向原告还款3000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告湖南省农业信贷融资担保有限公司与被告张传生签订的《委托担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告湖南省农业信贷融资担保有限公司已于2019年12月16日代被告张传生向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行偿还欠款人民币1216276.92元，原告湖南省农业信贷融资担保有限公司要求被告张传生偿还代偿款1216276.92元，并按月利率2%的标准支付资金占用费及违约金（从原告代偿之日起计算至被告张传生实际支付日止，已付3000元应予扣除）的请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告段桃云、张家豪分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等，现被告张传生未按约偿付款项，原告要求被告段桃云、张家豪对被告张传生应偿付的代偿款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段桃云、张家豪辩称无权无资质担保，未提供充分有效证据证实，本院对被告段桃云、张家豪的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告张传生在本判决生效起十日内向原告偿还代偿款1216276.92元，并支付资金占用费及违约金（按照月利率2%的标准，自2019年12月16日起至债务实际清偿之日止，已付3000元应予扣除）；二、被告段桃云、张家豪对被告张传生的上述债务承担连带清偿责任，被告段桃云、张家豪承担保证责任后，有权向被告张传生追偿。本案受理费减半收取8216元，财产保全费5000元，由被告张传生、段桃云、张家豪共同负担。如被告张传生、段桃云、张家豪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月二日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。