文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1314号原告：关增江，男，1981年12月29日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘俭，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市苏村乡第一初级中学。法定代表人：常青川，该校现任校长。住所地：灵宝市苏村乡苏村街。委托诉讼代理人：许永恒，男，1978年12月3日出生，汉族，住灵宝市。系该校副校长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董川龙、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告关增江与被告灵宝市苏村乡第一初级中学（以下简称“苏村一中”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，根据原告申请，依法对被告相关财产采取诉讼保全措施，对涉案工程进行鉴定，并依法组成合议庭，分别于2020年7月21日、10月12日在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告关增江的委托代理人刘俭，被告苏村一中的委托代理人许永恒、许乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关增江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款232090.4元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2009年6月10日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月，我承建了被告苏村一中校园硬化及餐厅工程附加工程，工程造价98314.01元。2009年5月6日，我又承建了报告学校餐厅续建工程，工程造价123776.4元。工程经过被告验收后，一直使用至今，但拖欠我的工程款，经我每年催讨，被告一直未能支付。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告苏村一中辩称：1、我单位是和三门峡贝斯特建筑装饰工程有限公司签订的施工合同，原告不是合同相对方，诉讼主体不适格，无权向我单位主张工程款；2、涉案工程2009年6月10日已经竣工，至今已经超过十年，原告起诉明显超过诉讼时效；3、经了解，工程竣工后我单位已经将相关工程资料交到灵宝市财政局，灵宝市财政局已经拨款付清工程款。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。原告关增江向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、《施工合同》、《餐厅续建工程补充协议》、收条、进账单、完税证明等，以此证明原告借用三门峡贝斯特建筑装饰工程有限公司资质，承建被告校园硬化工程及学生餐厅工程、餐厅续建工程；3、工程附加项目明细、现场签证单、工程决算书、费用汇总表等，以此证明原告实际施工附加项目工程量及造价；4、鉴定费票据，以此证明原告支付鉴定费8000元。被告苏村一中未向本院提交证据材料。审理中，因原、被告对本案涉案工程量及造价存在争议，根据原告关增江的申请，本院依法移交三门峡中院委托鉴定，三门峡中院组织双方共同选定河南友拓工程管理有限公司进行鉴定，并出具鉴定意见书：2008年苏村一中校园硬化及餐厅附加工程总造价72837.51元，2009年苏村一中餐厅续建工程总造价126546.07元（其中双方补充协议确认部分工程造价为117281.72元，超出协议被告不认可部分工程造价为9264.36元）。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认为不能证明原告是实际施工人，原告不是合同相对方；对证据3认为是原告单方制作，不予认可；对证据4认为鉴定费过高，不应当由被告承担。对友拓公司出具的司法鉴定意见书，原告无异议，主张以上附加工程和续建工程均是原告实际建设完成，并且已经全部交付被告实际使用至今，被告从未提出过异议，所以不管被告是否认可，均应按照鉴定意见支付剩余工程款；被告只认可2009年餐厅续建工程补充协议约定部分工程鉴定造价117281.72元，对超过协议范围工程均不予认可。本院经审查认为，原告提交的上述证据以及鉴定机构出具的鉴定报告，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。关于被告提出增加部分工程项目明细均系原告单方提供，现场签证单未经被告及监理单位确认，对超出充协议约定范围工程均不予认可的意见，本院认为一、涉案工程是2008年、2009年施工完毕，原告当时已经提交了增加项目明细、现场签证单、决算书，但被告多年来却一直不与原告进行确认、结算，导致原告一直讨要无果最终引起诉讼，这是被告过错造成并非原告原因；二、相关增加施工项目被告已经实际接收并一直使用至今，从未提出任何异议，本次诉讼也未能提供任何证据证实该部分工程不是原告完成的；三、鉴定机构出具鉴定意见，是经四方现场勘查确认，并由鉴定机构根据协议约定和国家标准进行的专业评估，是比较客观实际的。故该鉴定意见依法可以作为本案的定案依据，被告辩解意见不能成立。根据上述认定有效证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2008年6月28日，原告关增江借用三门峡贝斯特建筑装饰工程有限公司资质，与被告苏村一中签订《施工合同》一份，承建被告学校学生餐厅及校园硬化等工程，双方在合同中约定：一、施工范围：场地平整、开挖回填、主体工程建筑、门窗水电路安装、涂料粉刷、内外前后装修等，必须按照要求完成图纸构造及工程说明中的一切项目，改动部分以补充图纸为标准；二、工程面积及造价：1、学生餐厅建筑面积296.7㎡，720元/㎡，共计213624元（包括餐厅后水池）；2、校园硬化面积3500㎡，49元/㎡，共计171500元（包括排水渠）；3、操场文化墙建设10000元；4、餐厅餐桌凳共计75套25000元，共计总造价420124元；三、承包方式：包工包料包干；四、开竣工期：2008年7月8日开工至2008年8月8日竣工；五、付款方式：工程完工验收合格后付51%，另外的46%一年内付清，预留3%作为三年保险金……。合同签订后，原告关增江即投入资金、组织人员、设备等进行施工。在施工过程中，又增加了校外排水沟、沉淀池维修、路面拆除、树池花池修建、垃圾外运、校门口路面硬化等项目。2009年5月6日，双方再次签订《苏村一中餐厅续建工程补充协议》，约定原告继续承建被告餐厅操作间改造工程、售饭间铝合金隔断工程、教学楼前水泥地坪4个树坑以及操作间后围墙、铝合金隔断下墙体工程、原有厕所拆除回填平整等其他零星工程，实际施工过程中又增加升旗台、室外上下水管道、电气安装等工程。2009年6月10日工程竣工后，经被告验收交付投入使用，被告通过上报灵宝市财政局，拨款支付了原告主合同工程款，对于主合同增加项目、餐厅续建工程、协议外增加工程，被告一直未进行验收确认，并与原告进行结算。多年来，原告多次找被告历任负责人催要，但一直被推拖至今未果，引起诉讼。审理中，根据委托河南友拓工程管理有限公司2020年9月30日对涉案工程造价出具友拓造价鉴字【2020】014号司法鉴定意见书：涉案2008年苏村一中校园硬化及餐厅附加工程和2009年餐厅续建工程总造价合计199383.58元。原告关增江根据鉴定意见，变更诉讼请求，要求被告立即支付拖欠剩余工程款199383.58元及利息，而被告苏村一中仍坚持其答辩意见，双方意见分歧较大，致使本案调解未能达成一致协议。本院认为，涉案工程是原告关增江借用三门峡贝斯特建筑公司资质所承建，该工程2009年6月10日竣工验收，被告苏村一中已经实际接收并投入使用多年，原告关增江作为该工程的实际施工人，有权向发包方被告苏村一中主张工程款。根据审理中双方共同委托河南友拓工程管理有限公司出具的鉴定报告，该部分未确认结算增加工程总造价为199383.58元，故原告关增江要求被告支付剩余工程款199383.58元，并按照法律规定承担逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告灵宝市苏村乡第一初级中学于本判决生效后十日内支付原告关增江工程款199383.58元及利息（利息自2009年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元（实际收取6994元，退还原告730元），保全费2420元，鉴定费8000元，共计16662元，由被告灵宝市苏村乡第一初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  任晓妮审判员  李 佳审判员  张园园二〇二〇年十月十二日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。