湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初566号 原告：吴国备，男，1969年10月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。 被告：杨卫国，男，1965年1月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李娟，湖南毅凌律师事务所律师。 原告吴国备与被告杨卫国合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国备及其委托诉讼代理人李伟华，被告杨卫国及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国备向本院提出诉讼请求：支付吴国备在白荆村木鱼山农田综合开发项目中的工资材料款50万元。事实与理由：原告吴国备与杜和平建设工程合同纠纷一案已由岳阳市云溪区人民法院判决，该（2019）湘0603民初168号民事判决确定杜和平支付吴国备在白荆村木鱼山农田综合开发项目的工资材料款50万元。杜和平在该案审理后的2019年4月26日，经过岳阳市自然资源和规划局云溪区分局同意，将白荆村木鱼山农田综合开发项目全部转让给被告杨卫国，双方（杜和平为甲方、杨卫国为乙方）在该项目转让协议中约定“之前由甲方在该项目上施工所产生的费用（民工工资、材料款等）全部由乙方承担”。原告认为，被告受让的该项目已全部竣工验收，符合工程款支付条件，其项目审计后的施工总费用为1380590.99元，被告应当按约履行支付工资材料款义务，但被告明确表示拒绝。 被告杨卫国辩称，原告不是《木鱼山土地开发项目转让协议》的相关权益人，其要求被告支付50万元工资材料款既无事实根据也无法律依据。原告起诉错误应当驳回其起诉。根据云溪区人民法院（2019）湘0603民初168号民事判决书认定的事实可知，杜和平应当支付给原告的50万元是结算至2015年9月30日止的金星工地和木鱼山工地的工资材料款。而杜和平转让给被告的木鱼山项目，系杜和平于2015年11月18日与岳阳市国土资源局云溪区分局签订的《社会投资开发耕地项目意向协议书》中所指的白荆村木鱼山土地开发项目。据此可知，两者并非同一土地开发项目。原告起诉的50万元工资材料款并不是被告从杜和平处受让的木鱼山项目中所涉及的材料款。该款项与被告无关。杜和平将木鱼山项目剩余未完工部分转让给被告是为了履行其与被告签订的还款协议。该转让协议实质是还款协议的从合同，转让协议中关于价款的约定应当以还款协议中约定的内容为准。且从项目转让协议第3条的字面意思看，“杜和平在该项目上施工所产生的费用”仅仅指自2015年11月18日杜和平与云溪区国土局签订开发协议之日起至2019年4月26日杜和平与杨卫国签订转让协议止。而杜和平应支付给原告的50万元系2015年9月30日前的结算，不属于转让协议第3条所指的费用。原告不是杜和平与被告签订还款协议的合同当事人，也不是转让协议的当事人。被告与原告之间没有形成任何合同关系，不应对原告承担任何义务。原告参加的木鱼山项目结算在前，杜和平转让给被告的项目签订在后。杜和平转让的民事权利义务并不是原告与杜和平在（2019）湘0603民初168号案件中争议的民事权利义务。该民事判决书对被告没有拘束力。原告构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。原告在本案中所诉请的50万元工资材料款已由（2019）湘0603民初168号民事判决书予以确认，由杜和平支付给原告。根据相关法律规定，原告的起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下： 一、原告与杜和平的债权债务关系：2019年4月23日，我院作出（2019）湘0603民初168号民事判决书，认定2014年杜和平邀请本案原告及案外人蒋群林参加文桥金星村荒山整治和白荆村木鱼山农田综合开发项目。在施工过程中，杜和平同意原告及案外人蒋群林退出项目施工，同时对原告及案外人蒋群林的投入进行了结算。结算后杜和平于2015年9月30日向本案原告出具了欠条，内容为“今欠到吴国备金星工地、木鱼山工地工资材料款共计伍拾万元整（500000元）。”该判决书确认杜和平支付本案原告款项50万元。其中文桥金星村荒山整治项目款项为6万元，木鱼山农田综合开发项目款项为44万元。 二、被告与杜和平的债权债务关系：2017年1月19日，本院（2016）湘0603民初802号民事判决书判决杜和平偿还杨卫国借款580000元。2019年3月2日，被告杨卫国与案外人姚建文为乙方，杜和平为甲方签订还款协议一份。约定甲方用承包云溪区路口镇白荆村委会木鱼山土地整治项目的工程款抵偿借款。甲方已完成该项目总量的70%，计工程款为138万元*70%=96.6万元，最终确定工程量以云溪区土地开发整理中心确定的为准。甲方将工程项目转让给乙方完成，所需资金均由乙方自己垫付，剩下工程完工后，所有工程款归乙方所有，与甲方无关，甲方就剩余工程款项不得向乙方主张任何权利。2019年4月26日，杜和平为甲方、被告杨卫国为乙方签订了《关于云溪区文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目转让协议》，约定“1、该项目全部由乙方接受完成，甲方不再参与该项目相关事宜；2、该项目转让价格已由甲乙双方另行协商；3、之前由甲方在该项目上施工所产生的费用（民工工资、材料款等）全部由乙方承担；4、该项目一切责、权、利全部由乙方承担。”2019年4月26日，杜和平向区土地开发整理中心提出《关于云溪区文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目社会投资人更换的申请》，申请变更该项目社会投资人。2019年5月5日，岳阳市云溪区土地开发整理中心出具证明一份，证明云溪区文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目社会投资人为杨卫国。2019年12月29日，岳阳市自然资源规划局云溪分局出具《关于云溪区文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目情况说明》一份，内容为：2015年11月18日，杜和平与岳阳市国土资源局云溪分局签订《社会投资开发耕地项目意向协议书》后，自行委托具有施工资质的施工单位进行施工，施工进度约为60%左右。2016年，由于杜和平自身原因，该项目停工。经初步核算，已施工的工程量为89万左右，待施工方进一步确认。2019年4月26日，杜和平与杨卫国签订该项目转让协议。杨卫国委托岳阳市通盛路桥工程建设有限公司进行后续施工整修。于2019年8月完工结算，并报区审计局审核，施工费最终金额为1380590.99元。目前该项目实际未支付任何费用。 三、关于本案涉案工程情况：2020年6月29日，岳阳市云溪区土地开发整理中心出具情况说明一份，内容为“我中心在路口镇白荆村木鱼山实施1个社会投资土地开发项目，为云溪区文桥镇（现路口镇）白荆村木鱼山土地开发项目。云溪区文桥镇（现路口镇）白荆村木鱼山土地开发项目于2015年11月立项，目前已完成项目验收工作。”2014年11月23日，白荆村村委会为甲方，杜和平为乙方，签订《白荆村木鱼山集体土地承包经营权流转合同》，约定甲方采用土地租赁的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。乙方只能将流转的土地用于农业生产。土地流转时限从2014年11月23日至2023年9月30日止。2015年5月13日，岳阳市规划局云溪区分局出具《关于岳阳市云溪区文桥镇白荆村目鱼山土地开发项目可行性研究的意见》，原则同意该项目立项。2015年10月，由长沙市寸地缘水电技术咨询有限公司编制《文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目预算书》。2015年11月24日，云溪区财政投资工程项目评审通过文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目。2015年11月18日杜和平与岳阳市国土资源局云溪区分局就木鱼山土地开发项目签订《社会投资开发耕地项目意向书》。 四、关于本案涉案工程款的财产保全情况：2016年12月2日经杨卫国申请，本院向岳阳市自然资源和规划局云溪分局送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结杜和平工程款700000元。该保全于2020年5月21日解除。2019年3月22日经吴国备申请，本院作出（2019）湘0603民初168号民事裁定书，2019年3月25日向岳阳市自然资源和规划局云溪分局送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结杜和平工程款1100000元。该保全于2020年5月21日解除。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。本案中，案外人杜和平与被告杨卫国于2019年4月26日签订的《关于云溪区文桥镇白荆村木鱼山土地开发项目转让协议》，擅自将人民法院冻结的财产予以转让，不仅违反了法律的强制性规定，也侵犯了其他债权人的权益，属于无效协议。原告依据无效协议主张被告承担案外人杜和平的债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条规定，判决如下： 驳回原告吴国备的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告吴国备负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  甘静 二０二〇年七月十三日 书记员  吴颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。QQ邮箱：2786163865@qq.com。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。