wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1346号 原告：曲东剑，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被告：路强，男，1978年1月5日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 原告曲东剑与被告路强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告曲东剑的委托诉讼代理人周秀丽、被告路强的委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲东剑向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款63700元，利息34398元（自2011年8月1日起至起诉之日以63700元为基数按年利率6%计算），共计98098元，并自起诉之日起至还清之日止以未付货款为基数按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：被告以前经营玉米收割机销售业务，原告从被告处购买玉米收割机两台，原告支付被告货款，后因收割机质量问题,原告将收割机退回被告,被告未将货款退回，于2010年9月28日给原告出具65000元的欠条，并约定2011年7月前还清，后被告给付原告1300元，剩余款项原告多次催要，被告以资金紧张为由不予给付。望依法支持原告的诉讼请求。 路强辩称，被告给原告出具欠条的时间为2010年9月28日，约定的付款期限为2011年7月，诉讼时效应从此时开始计算，至2020年5月已有9年，原告向被告主张民事权利已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 对原告提交的证据：欠条、村委会证明、本院（2020）冀0528民初1346号民事裁定书、保全费票据、保险费票据、原、被告的通话录音，被告对其真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以前从事玉米收割机销售，原告从被告处购买了两台玉米收割机，并支付了货款，后因质量问题,原告将收割机退还被告,被告未将货款退回，于2010年9月28日给原告出具65000元的欠条，并约定2011年7月前还清，并于当日给付原告1300元，剩余货款63700元至今未付。 另查明，原告向本院申请诉讼财产保全并交纳保全费1020元，支出保险费500元，本院已采取保全措施。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。路强于2010年9月28日给曲东剑出具欠条，并约定2011年7月前还清，诉讼时效应自2011年8月1日开始计算至2013年8月1日期满。诉讼时效期间届满后，在2020年5月12日双方的通话中，路强又明确表示同意履行给付货款义务，故本案所涉债权的诉讼时效应重新计算。现被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持，故原告要求被告给付未付货款63700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，被告应自2011年8月1日起至2019年8月19日止以63700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准给付原告逾期付款损失，被告并自2019年8月19日起至付清货款之日止以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失。保险费500元是原告在实现债权的过程中所支出的合理费用，被告应予负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告路强于本判决生效之日起三日内给付原告曲东剑货款63700元，保险费500元，共计64200元； 二、被告路强自2011年8月1日起至2019年8月19日止以63700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准给付原告曲东剑逾期付款损失，并自2019年8月19日起至付清货款之日止以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告曲东剑支付逾期付款损失； 三、驳回原告曲东剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，减半收取计1126元，由原告曲东剑负担395元，被告路强负担731元；财产保全费1020元，由原告曲东剑负担358元，被告路强负担662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年八月六日 书记员  王紫阳 ——
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执988号申请执行人：阎玥波，男，1983年7月16日生，汉族，现住天津市河东区万和里8-2-504号。被执行人：王立霞，女，1987年10月12日生，汉族，现住天津市北辰区大张庄镇喜凤花园富雅苑25-1-602号。申请执行人阎玥波与被执行人王立霞离婚纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4324号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2018）津0113执3092号。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款、网络资金共计8050元至本院，包括2019年9月至2020年4月孩子抚养费8000元，执行费50元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6909号申请人：上海晨展建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区梅龙镇许泾村八队。法定代表人：包其兵，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。被申请人：中城建设有限责任公司,住所地福建省闽清县梅城镇南北大街XXX号。法定代表人：林礼钦，执行董事。申请人上海晨展建筑工程有限公司与被申请人中城建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人中城建设有限责任公司价值人民币750,000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中城建设有限责任公司银行存款人民币750,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年五月十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6207号本院于二○二○年五月二十八日对原告李文源与被告李中臣、赵占强、毕振伟确认合同无效纠纷一案作出的（2020）京0115民初6207号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）京0115民初6207号民事判决书中第六页第十四行中“《转押协议》”，应为“《质押协议》”；第七页第十九行中的序号“四”，应为序号“三”。审 判 员  刘 青二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初9291号原告：孟祥云，女，1978年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。被告：天津旺海嘉嵘商业管理有限公司，住所地天津市河北区铁东路街南口路6号A座5005号。法定代表人：夏勇，董事长。委托诉讼代理人：刘清源，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张兴丽，国浩律师（天津）事务所律师。原告孟祥云与被告天津旺海嘉嵘商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 季 虹审判员 王光乃审判员 刘 静二〇二〇年五月二十二日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初2650号   原告：尹斌，男，1979年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：孟智勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：高兴旺，男，1973年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   原告尹斌与被告孟智勇、高兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。   审理中，因被告孟智勇下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序审理。   审判员 张明星     二〇二〇年五月十三日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初823号 申请人：苏花岭，女，1962年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：郭兰芝，女，1961年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：苗俊其，男，1963年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告苏花岭与被告郭兰芝、苗俊其民间借贷纠纷一案，申请人苏花岭于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭兰芝、苗俊其银行存款48万元（肆拾捌万）或查封同等价值财产。申请人苏花岭以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人郭兰芝、苗俊其名下银行存款48万元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费2920元，由申请人苏花岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：财产线索表一份。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范媛媛 财产线索 附件： 1、开户行：农村信用合作社；账号：62×××26、62×××43； 2、开户行：农业银行；账号：62×××17； 3、开户行：建设银行；账号：62×××16、62×××17、62×××47、62×××28； 4、被申请人郭兰芝名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆。
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执518号 杨建： 你与霍林郭勒市市场监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市市场监督管理局于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 执行标的：30000.00元，执行费：350.00元，合计30350.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：杨建缴款账号：6228402147055829166 账号：103199222019 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 联系人：执行指挥中心联系电话：0475-7923989 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执518号申请执行人霍林郭勒市市场监督管理局。被执行人杨建。申请执行人霍林郭勒市市场监督管理局与被执行人杨建行政非诉纠纷一案中，申请执行人霍林郭勒市市场监督管理局依照霍林郭勒市人民法院作出的（2020）内0581行审12号行政裁定书申请法院执行，要求被执行人杨建缴纳（霍）食监食罚催【2018】064号行政处罚决定所确定的罚款30000.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月22日前向被执行人发出执行通知书及财产报告令；2020年6月18日对被执行人杨建发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人杨建可供执行财产线索，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，尚有30000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年六月十八日书记员  李希鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26385号本院对原告吴丹与被告范防江、被告北京慧行天下国际旅行社有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）京0105民初26385号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页倒数第一行至第二页正数第一行的“委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。”更正为“委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣师事务所律师”。审 判 长  郝 卓审 判 员  孙雪婷审 判 员  曹海秀二〇二〇年五月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢11号 本院在执行申请执行人吴光明与被执行人杨天寿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨天寿,杨夏有,贵州天寿建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十六日
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初806号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人高燊，男，1984年8月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地天津市南开区，现住：天津市和平区。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人高燊犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  傅美兰审 判 员  王宇辰人民陪审员  张洁萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 倩附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不可抗拒的原因第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢11号申请执行人：吴光明，男，1969年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨天寿，男，1951年9月8日生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：杨夏有，男，1981年2月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。法定代表人：杨天寿。吴光明与杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司借款合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终973号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判；杨天寿、贵州天寿建设工程有限公司提起上诉的二审案件受理费16489元，由杨天寿、贵州天寿建设工程有限公司负担。杨夏有提起上诉的二审案件受理费32470元，由杨夏有负担。本案一审贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3354号民事判决载明：由杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司偿还吴光明借款本金1910000元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2014年9月1日起至清偿之日止的利息；案件受理费38926元，公告费600元，合计39526元，由杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司共同负担。因杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴光明向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行过程中，依法向被执行人杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年1月13日、2020年3月16日、2020年4月20日、2020年5月15日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨天寿在贵州省农村信用社联合社、中国工商银行等有35个银行账户，余额分别为0元至129173元不等，本院已对上述银行账户予以额度冻结（于2021年4月20日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案依法扣划132136元；被执行人杨夏有在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行等有19个银行账户，余额分别为0元至949.62元不等，本院对上述银行账户予以额度冻结（于2021年4月20日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，申请执行人暂不要求扣划;被执行人贵州天寿建设工程有限公司在贵阳银行、中国工商银行等有30个银行账户，余额分别为0元至1223970.84元不等，本院对上述银行账户予以额度冻结（于2021年4月20日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）,因有在先冻结信息，暂不宜扣划。2、查明被执行人杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司名下无车辆登记信息。3.查明被执行人杨天寿在贵州省安龙县有房屋一套、在贵州省安龙县有房屋一套，经告知，上述房屋申请执行人暂不要求查封处置；被执行人杨夏有位于贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区的房屋已于2015年7月30日办理转移登记；被执行人贵州天寿建设工程有限公司名下无不动产登记信息。4.查明被执行人贵州天寿建设工程有限公司工商登记信息为企业地址：贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房，注册资本：2018万元，股东：杨天寿、张兴连，其名下无证券登记信息；被执行人杨天寿系贵州天寿建设工程有限公司法定代表人，其名下无证券登记信息；被执行人杨夏有在贵州乾元建设工程有限公司持有100%的股份，本院已依法冻结，于2022年4月23日冻结期限届满，申请执行人暂不要求处置；被执行人杨夏有在沪市A股市场持股100，证券代码：510050，证券简称50ETF，申请执行人暂不要求处置。三、本院依法委托贵州省安龙县人民法院到被执行人杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司的居住地进行调查，除上述财产无其他可供执行的财产。四、经查，被执行人贵州天寿建设工程有限公司在义龙新区规划和交通建设管理局有工程款未发放，本院已于2020年1月9日依法进行提取，但因款项尚未到位，故未能提取成功。五、于2020年1月13日向被执行人杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年5月26日依法将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司发布公告悬赏。七、经本院释明后，申请执行人已委托律师向本院申请律师调查令，但未查询到被执行人杨夏有名下有其他可供执行的财产。八、经本院释明后，申请执行人不对被执行人提起自诉，不申请审计。2020年5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3354号民事判决终结本次执行程序。本院已执行到位279292.26元，其中本案扣划132136元，另案转入147156.26元，上述款项按债权比例进行分配后本案可分配111428.6元，已兑现申请执行人，本案债权尚余1838097.4元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3354号民事判决本次执行程序。申请执行人吴光明尚未受偿的1838097.4元及利息被执行人杨天寿、杨夏有、贵州天寿建设工程有限公司负有继续向申请执行人吴光明履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈洪二〇二〇年五月二十六日法官助理 谭喆书 记 员 严伍
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初806号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人高燊，男，1984年8月15日出生于天津市南开区，汉族，专科文化，无业，户籍地天津市南开区，现住地天津市和平区。2019年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2019年7月19日因同罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人李雨蒙，天津普荣律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人高燊犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰、检察官助理姚家康出庭支持公诉，被告人高燊及其辩护人李雨蒙、被害人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人高燊与被害人朱某于2013年因玩游戏相识。2017年12月至2018年4月间，被告人高燊以虚构的自己是万科公司财务经理可以帮被害人朱某购买万科公司内部债券、在本市和平区恒隆广场内经营“哥老官”火锅店需要投资等事实为由，骗取被害人朱某的钱款。被害人朱某在其居住的本市南开区3门602室内，通过微信、银行卡、支付宝等方式多次转账到被告人高燊名下共计578640元。被告人朱某偿还被害人179137.05元后逃匿，并将其余赃款挥霍。2019年2月22日被害人朱某报案，2019年6月13日公安机关将被告人高燊抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭对被告人高燊进行了讯问并出示了被告人高燊的供述、被害人朱某的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人高燊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人高燊有期徒刑六年到七年，并处罚金。提请本院依法判决。被告人高燊对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见：1.被告人高燊虽构成诈骗罪，但陆续归还了部分钱款，减轻了被害人的经济损失，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人高燊不存在逃匿行为；3.被告人高燊没有全部以非法占有为目的；4.关于诈骗的数额，应认定为399502.95元；5.被告人具有认罪认罚、初犯、愿意积极退赔、主观恶性小、社会危害性不大的从轻、从宽量刑情节。经审理查明，2017年12月至2018年4月间，被告人高燊以可以帮被害人朱某购买万科公司内部债券及在天津市和平区恒隆广场内合伙投资经营“哥老官”火锅店等事由，骗取被害人朱某的钱款。被害人朱某在此期间通过微信、银行卡、支付宝等方式多次转账到被告人高燊名下共计578640元。被告人朱某偿还被害人179000元后不再与被害人联系。2019年2月22日被害人朱某报案，2019年6月13日公安机关将被告人高燊抓获。被告人高燊诈骗被害人朱某共计399640元。另查，2020年7月24日，朱某出具谅解书，表示因被告人高燊及其家属确有实际困难无法全款偿还被害人被骗钱款，考虑到被告人高燊的认罪、悔罪表现及积极退赔80000元，被害人朱某表示对被告人高燊的犯罪行为予以谅解，请法院对被告人高燊从轻处罚或者减轻处罚。综上所述，被告人高燊尚有319640元未退赔被害人朱某。上述事实，被告人高燊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过及情况说明、户籍证明，被害人朱某陈述及辨认笔录，证人张某、高某证言，接受证据材料清单、银行、微信及支付宝转账记录、银行卡照片；承诺书、字据、天津万科物业服务有限公司及天津万科房地产有限公司出具的说明、天津恒隆地产有限公司出具的回函；被告人高燊供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高燊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之手段，诈骗他人钱款，其行为依法构成诈骗罪，且属数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人高燊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑适当，本院依法予以支持。被告人高燊归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人高燊的亲属向被害人朱某退赔了部分赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首及建议适用缓刑的辩护意见，不符合法律的相关规定，不予以采纳；对辩护人提出的被告人系初犯、愿意积极退赔、主观恶性小、社会危害性不大的辩护意见，酌情予以采纳。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高燊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2024年6月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人高燊立即退赔被害人朱某319640元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李之圣审判员  朱 颖审判员  傅美兰二〇二〇年八月五日书记员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初306号原告：马某2，男，1975年7月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1950年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：刘某2（刘某1之子），1979年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘某2，男，1979年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告马某2与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某2的委托诉讼代理人赵贵，被告刘某2兼刘某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某2向本院提出诉讼请求：确认位于北京市平谷区某号房屋北正房归马某2所有。事实及理由：马某2与刘某2系同父异母兄弟，刘某1系刘某2母亲。马某2父亲刘某3于2014年5月31日去世。涉案116号房屋系刘某3父母马某1、赵某1所有，二人离婚后，判决房屋归属为：北房四间，以西二间东界柁的南北中心线的延伸线为分界线，南院墙内东西向至大门留出过道宽三米，双方共同，院内南北分界线至过道。该线西侧房屋两间及前后院内附着物（包括过道内东侧柿树一棵）归赵某1所有，该线东侧房屋两间（包括界柁、界墙、门）及院内外所属附着物归马某1所有。后马某1所属部分归马某3所有，赵某1所属部分归刘某3所有。刘某3去世后，马某2、刘某1、刘某2协商刘某3继承的房屋中北正房归马某2所有，南正房及西厢房归刘某2所有，马某2翻建了北正房。现马某2诉至法院，要求确认所有权。刘某1、刘某2答辩称没有意见，分家协议上都写了，对于法院去现场勘查的房屋位置及归属均认可。本院经审理认定事实如下：马某2与刘某2系同父异母兄弟，刘某1系刘某2母亲。涉案116号房屋系刘某3父母马某1、赵某1所有，二人于1998年起诉离婚，法院判决房屋归属为：北房四间，以西二间东界柁的南北中心线的延伸线为分界线，南院墙内东西向至大门留出过道宽三米，双方共同，院内南北分界线至过道。该线西侧房屋两间及前后院内附着物（包括过道内东侧柿树一棵）归赵某1所有，该线东侧房屋两间（包括界柁、界墙、门）及院内外所属附着物归马某1所有。赵某1立遗嘱将东侧房屋分给马某2父亲刘某3。刘某3于2014年5月31日去世。2019年10月17日，刘某2、马某2、刘某1签署《析产协议》，见证人为马某3、刘某4，内容为：一、房屋继承：现有北京市平谷区某号，原房屋产权所有者刘某3去世，房屋产权和财产由其长子马某2，身份证号×××和次子刘某2，身份证号×××和妻子刘某1（精神残疾三级），身份证号×××共同继承（因刘某1无行为能力，其继承权由刘某2代理），经协商，原老房南部分正房及西厢房归刘某2和刘某1所有，老房以后北部分房屋归马某2所有。二、债务继承：刘某3生前遗留债务一万元，由刘某1、马某2、刘某2三位继承人平均共同承担。三、财产继承：因刘某3去世获得单位抚慰金由刘某1、马某2、刘某2三人平均共同继承。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，刘某3生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。刘某3的法定继承人马某2、刘某1、刘某2就涉案房屋的继承份额及分割办法已协商一致，并签订《析产协议》。该协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。马某2要求确认位于北京市平谷区某号宅院内，以西二间东界柁的南北中心线的延伸线为分界线，该线西侧正北房屋归马某2所有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条之规定，本院判决如下：位于北京市平谷区某号宅院内，以西二间东界柁的南北中心线的延伸线为分界线，该线西侧正北房屋归马某2所有。案件受理费108元，由刘某1、刘某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月十九日书记员 胡适兰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初306号本院于2020年5月19日对原告马起超与被告刘凤云、刘连长法定继承纠纷一案作出的（2020）京0117民初306号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0117民初306号民事判决书中第三页正数第一行的“赵淑芬立遗嘱将东侧房屋分给马起超父亲刘宝和”补正为“赵淑芬立遗嘱将西侧房屋分给马起超父亲刘宝和”。审判员 张 欢二〇二〇年七月二十日书记员 胡适兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2619号申请人：西湖区和润电脑经营部。住所地：南昌市西湖区八一大道135号江西长运商贸城A座7楼728室。统一社会信用代码：92360103L71906494L。经营者：刘娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201311837205。委托诉讼代理人：王兰兰，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201911135724。被申请人：西湖区联华电脑经营部。住所地：南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城B32号。统一社会信用代码：92360103MA35QR6C99。经营者：宗涛，男，1993年7月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被申请人：肖茳，男，1990年5月20日出生，汉族，住南昌市青云谱区。申请人西湖区和润电脑经营部与被申请人西湖区联华电脑经营部、肖茳买卖合同纠纷一案，申请人西湖区和润电脑经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西湖区联华电脑经营部、肖茳的银行存款共计340043元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人西湖区和润电脑经营部的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西湖区联华电脑经营部、肖茳的银行存款共计人民币340043元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人提供担保的登记于刘娟名下的南昌市东湖区住宅房一套（洪房权证东字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何新平二〇二〇年五月二十五日书记员  黄前琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初9293号原告：张昇，男，1980年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。被告：天津旺海嘉嵘商业管理有限公司，住所地天津市河北区铁东路街南口路6号A座5005号。法定代表人：夏勇，董事长。委托诉讼代理人：刘清源，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张兴丽，国浩律师（天津）事务所律师。原告张晟与被告天津旺海嘉嵘商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 季 虹审判员 王光乃审判员 刘 静二〇二〇年五月二十二日书记员 脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初782号 申请人：宜丰县穗农农机销售有限公司，住所地：宜丰县新昌镇东门路218号，统一社会信用代码：913609246960593173。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：高安市景雪米业食品有限公司，住所：高安市八景镇胡新公路以东，统一社会信用代码：91360983L04802783E。 法定代表人：席小花，该公司公司董事长。 第三人：常德科祥机电制造有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县经济开发区黄福居委会金牛18号。统一社会信用代码：91430722557618692U。 法定代表人：毛芬兰，该公司董事长。 本院在审理申请人宜丰县穗农农机销售有限公司与被申请人高安市景雪米业食品有限公司、第三人常德科祥机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜丰县穗农农机销售有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高安市景雪米业食品有限公司名下的银行存款及车辆在160000元价值内予以查封、冻结，申请人宜丰县穗农农机销售有限公司提供保险金额为160000元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人宜丰县穗农农机销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人高安市景雪米业食品有限公司名下的银行存款及车辆共计价值160000元内予以冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 保全申请费1320元，由申请人宜丰县惠农农机销售有限公司预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈凡 书记员邓立红
青海省治多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2724民初4号   原告：屈某、汉族，住重庆市垫江县，   被告：王某，住河南省清丰县，   被告：青海星晨水利水电工程有限公司。   法定代表人：姚某，系该公司执行董事。   原告屈某与被告王某、青海星晨水利水电工程有限公司建筑合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 春  华   审 判 员 金安扎西   人民陪审员 存 达 杰     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 卓玛才仁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2239号申请人：周欢，男，1989年1月14日出生，住抚州市高新技术产业开发区，被申请人：樊佳，男，1988年6月26日出生，住湖北省荆州市公安县，申请人周欢与被申请人樊佳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，申请人周欢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊佳银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单，为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人樊佳银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费1120元，由申请人周欢负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓海荣二〇二〇年五月二十七日书记员  艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2239号原告：周欢，女，汉族，1989年1月14日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告:樊佳，男，汉族，1988年6月26日生，住湖北省荆州市公安县，原告周欢诉被告樊佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周欢到庭参加诉讼，被告樊佳经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周欢向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告樊佳立即向原告偿还借款人民币12万元。2、判令被告支付逾期利息（利息以12万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月16日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年被告因资金周转困难向原告提出借款6万元，原告于2017年9月份左右以现金支付给被告6万元，2017年10月被告再次向原告提出借款6万元，原告通过支付宝转账给被告6万元被告分别于2018年3月28日和2018年3月29日向原告出具了两份借据。因被告至今未归还借款，且更换了联系方式。为此，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告樊佳未作答辩。经审理查明，被告樊佳因资金周转，于2017年10月向原告周欢借款6万元，原告周欢预先扣除了5000元的利息后，通过支付宝分别于2017年10月11日向被告樊佳转账10000元，于2017年10月22日向被告樊佳转账45000元。之后被告樊佳于2018年3月29日向原告出具了一张借据，载明今甲方（樊佳）向乙方（周欢）借到人民币6万元。本人承诺从2018年4月25日起每月25日还款6000-8000元，依次每月按期履行义务直到结清为止。原告周欢另主张2017年9月份左右以现金支付方式借给被告6万元，并提供了被告樊佳于2018年3月28日出具的借据，该借据载明：今甲方（樊佳）向乙方（周欢）借到人民币6万元。本人承诺从2018年4月16日起每月16号还款5000元，依次每月按期履行义务直到结清为止。因被告至今未归还借款，且更换了联系方式，原告追索未果，遂依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，身份证、常住人口户籍信息、支付宝转账凭证、借据两份、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。由于原告仅能提供通过支付宝分别于2017年10月11日向被告樊佳转账10000元，于2017年10月22日向被告樊佳转账45000元的证据，其主张另于2017年9月份左右以现金支付方式借给被告6万元，因未能提供相应的证据予以证明，故原告主张双方之间的借款金额为12万元依据不足，本院认定双方之间的借款金额为55000元。被告樊佳应当依约向原告归还借款，其承诺从2018年4月25日起每月25日还款6000-8000元，却至今未归还过借款，存在严重的违约行为。因此，被告除应向原告归还本金55000元外，还应支付逾期还款利息。原告主张被告支付逾期利息，其中从2019年3月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告樊佳于本判决生效之日起十日内归还原告周欢借款本金55000元，并以尚欠借款本金从2019年3月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告周欢的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告周欢负担1463元，被告樊佳负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年八月十一日书 记 员  顾佳胜
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初984号 申请人：林光明，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被申请人：邱燕芳，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省。 申请人林光明与被申请人邱燕芳买卖合同纠纷一案，申请人林光明于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱燕芳的银行存款72,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱燕芳的银行存款72,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费740元，由申请人林光明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张冬根 二〇二〇年五月二十六日 法官助理汪玥 书记员张红玉
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初984号 原告：林光明，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：邱燕芳，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告林光明与被告邱燕芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼，被告邱燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，该裁定已于2020年6月18日发生法律效力。本案现已审理终结。 原告林光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱燕芳返还原告货款66,875元；2.判令被告邱燕芳承担本案诉讼费用及律师代理费4,000元。庭审中，经本院释明，原告明确其第二项诉讼请求中的诉讼费用为案件受理费、保全申请费及保全保险费。事实和理由：2020年3月，原告通过微信联系被告要求购买测温枪200把，并通过支付宝向被告支付货款7.3万元，但被告一直拖延发货。被告另称有测温枪现货50把，可以立即发货，原告又通过微信向被告支付货款18,500元，之后被告分两次仅发货25把。鉴于被告不能及时供货，原告要求被告返还货款，被告同意却借故拖延，至今仍有货款66,875元未返还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱燕芳书面答辩称，2020年3月2日，原告主动找到被告要求其帮忙购买体温枪，被告在微信朋友圈看到案外人曾月城自称有厂家货源，遂与原告协商价格后，在曾月城处购买了200把体温枪，原告通过支付宝付款7.3万元给被告，被告扣除介绍费后支付给曾月城7.1万元。之后，原告要求再购买50把体温枪，并通过微信转账支付给被告18,500元，被告扣除介绍费后亦通过微信转账支付给曾月城17,750元。曾月城陆续发货25把体温枪后未再发货，经被告沟通曾月城共计退款1.3万元，被告亦将该1.3万元及介绍费2,750元共计15,750元退还给原告，余款66,875元未退还，被告已在四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉曾月城要求其返还余款66,875元。另外，原告要求被告承担律师费，因无协议约定和法律依据，不应得到支持。 原告林光明围绕诉讼请求提交了支付宝转账电子回单2份、微信转账单1份、被告微信名片（136××××4687）及微信聊天记录8份、委托代理合同及律师费收据、保全保险单及保险费发票等证据。本院经审查认为，上述微信名片、微信聊天记录及款项支付凭证，因与被告的答辩内容相互吻合，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。委托代理合同及律师费收据、保全保险单及保险费发票均有原件，被告未到庭对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对其真实性、合法性及关联性亦予以认定。被告邱燕芳围绕其答辩意见向本院提交了微信聊天记录19份、支付宝转账记录1份，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日，原告通过微信与被告联系要求购买测温枪（又称额温枪、体温枪）200把，并于次日通过支付宝向被告支付货款7.3万元。2020年3月4日，原告又通过微信转账向被告支付18,500元用于另行购买测温枪50把。此后，原告陆续收到测温枪共计25把。鉴于被告不能及时供货，原告遂通过微信联系被告要求其退还剩余货款，经双方沟通，被告确认尚有66,875元货款未退还原告。为此，被告称其已在四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉曾月城要求其返还余款66,875元。 另查明，原告于2020年5月9日与江西鑫淼犇律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼并支付代理费4,000元。同时，原告起诉时申请诉讼财产保全，向本院交纳保全申请费740元，向中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司交纳保全保险费500元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告通过微信与被告联系，向被告发出购买测温枪的要约，被告寻找到货源后双方协商确定了价格，被告对原告的要约作出了承诺并实际收取原告全部货款，本案买卖合同依法成立于原、被告之间，对原、被告双方均有法律约束力。原告两次支付的货款7.3万元及18,500元系其为购买测温枪向被告支付的对价，并不包括被告所谓的“介绍费”，故被告称其是介绍人、从原告处赚取介绍费的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告收取货款后未及时、全部向原告交付货物构成违约，应承担返还货款66,875元并赔偿合理损失的违约责任。原告为维护其合法权益在起诉时申请财产保全，为此支付的保全申请费及保全保险费属于其合理损失，被告应予赔偿。至于律师费，因双方对此无约定，且该费用不属原告进行诉讼的必要支出，原告要求被告赔偿律师费的主张没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还其货款66,875元并赔偿其保全申请费740元、保全保险费500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱燕芳于本判决生效之日起十日内返还原告林光明货款66,875元； 二、被告邱燕芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告林光明保全申请费740元、保全保险费500元，共计1,240元； 三、驳回原告林光明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,572元，减半收取计786元，由原告林光明负担50元，被告邱燕芳负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  张冬根 二〇二〇年七月三十日 法官助理汪玥 书记员张红玉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2295号申请人：董晓勇，男，1986年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘正义，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告董晓勇与被告刘正义民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下301500元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘正义名下价值301500元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2028元，由董晓勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年五月十五日书记员  何 欣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2295号原告：董晓勇，男，1986年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：刘正义，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告董晓勇与被告刘正义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加了诉讼。被告刘正义经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还人民币31.15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告从2017年2月24日至2019年11月14日以各种理由向原告借款，原告向被告通过银行、微信、支付宝转账。期间被告向原告偿还借款，至今被告仍欠原告剩余借款合计31.15万元。在借款期间，被告在明知原告没钱的情况下，诱骗原告通过高息网贷借给自己，并保证归还，但又失约。后原告向天津市公安局河东分局报警被告诈骗，公安机关不予受理此案。经原告多次催要未果，故成诉。被告刘正义未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月24日至2019年11月14日，通过银行转账的方式为被告银行转账14笔，累计38.7万元，后归还原告13万元，欠25.7万；通过微信转账方式为被告转款6笔，累计7.8万元，归还了4.85万，欠2.95万；通过支付宝转账的方式为被告转账3笔，累计2.5万元，至今尚欠原告合计31.15万元。庭审中，原告出具的证据包括银行转账记录、微信转账记录及支付宝转账记录等，能够证实双方存在民间借贷的事实，具有合法性、真实性及关联性，本院予以认可；被告未向本院提交证据。本院认为，虽然原、被告双方之间没有签订书面借据，原告主张其为被告转款系借款，双方之间的法律关系为民间借贷，而被告未能提交证据对该民间借贷关系予以反驳，且尚欠原告部分借款未能归还，应承担本案民事责任；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款31.15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，减半收取，即2911.50元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年八月十一日书记员  陈 硕本法律文书适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初484号原告：李惠西，女，汉族，1934年4月18日生，现住昆明市西站43号成都军区。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被告：司云梅，女，汉族，1971年2月13日生，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王伟，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李惠西诉被告司云梅解除收养关系纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告李惠西的委托诉讼代理人崇徐，被告司云梅的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告李惠西与被告司云梅的收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司云梅是原告于1971年2月15日在云南省红会医院收养的女儿。原告收养被告时，被告才3天。原告与丈夫司硫德精心抚养被告成年，安排到部队当兵。复员后，又安排到原告单位昆明电信局工作。但被告仅上班一个星期就辞职，一直靠原告夫妻工资生活。为使被告独立，原告夫妻出资为被告购置了金星小区109幢2单元301号房屋独居，但被告仍不满足。原告几度要与被告解除收养关系，在亲朋及律师的劝说下没有提起诉讼。2019年7月25日原告爱人因病在解放军昆明第43医院病故后，被告取走了司毓德的死亡证明书，死亡通知书，火化证、骨灰寄存证等，导致原告爱人至今都无法安葬。其原因是原告爱人去世的抚恤金、安葬费及房产没有一并解决。原告现已对被告失去希望和信心，故原告诉至法院主张权利。被告答辩称：原告诉称的解除理由是捏造的，不同意解除收养关系，双方不存在关系恶化而无法与其共同生活的情况，也不存在养女成年后虐待遗弃养父母的情形。被告自小被收养，直到20岁才知道真实情况，除养父母外，还有一个收养的哥哥。养父母对被告视如己出疼爱有加，被告孝顺养父母，养父母也非常理解和善待被告，被告和养父母关系非常融洽。在一起生活的过程中，被告在养父母患病期间细心照顾护理，不仅心理上给予他们极大的安慰，在物质上也承担了相应所需的费用。双方不存在法律规定的解除情形，双方并非关系恶化而无法共同生活，原因是因为居住条件，孩子入学的原因导致现未居住生活在一起，但是并不能认定原告与被告关系恶化；在养父健在之际，原告起诉之前，双方一直非常的和睦融洽的相处，但随着养父的离世一切都改变了，原告考虑更多的是遗产如何处理，这种融洽的情形被打破了，被告虐待遗弃养父母的情形是根本不存在。几十年的家庭生活中养父母经经济状况良好，在保证自己生活的前提把被告当做亲生女儿对待，被告感恩养父母，不会去虐待遗弃，被告不希望养父母通过这种极端的途径来解除几十年的亲情，家庭可以有分歧，但不能没有亲情，请结合实情，运用法律化解争议，维护本就不该解体的家庭。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国电信昆明分公司证明，欲证明原、被告母女关系，系本案适格主体；2、原告自书陈述及录像，欲证明被告是原告收养的，现感情恶化，坚决要求解除收养关系；3、中国农业银行对账单业务凭证，欲证明2016年7月17日，原告账户转到被告账户33.4万元，2016年11月9日被告从原告账户取走1.2万元，2017年6月29日被告从原告账户取走2.7万元，2017年9月20日，被告从原告账户取走1.2万元；合计38.5万元；4、中国银行云南省分行对账单，欲证明2016年8月4日，原告账户转到被告账户28.68万元，2013年10月29日分五笔从原告账户转到被告账户204700.19元；共计491500.19元；5、工资发放表，欲证明被告领取原告爱人司毓德工资；6、原告自述情况说明及银行交易凭证，欲证明原告2010年至2015年取出312761.61元给被告代其购买新房。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为该单位不能构成身份关系证明主体；对证据2真实性无异议，但与本案无关联；对证据3、4、5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6，是原告自述，真实性不认可。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以确认；对证据6因无被告签字，对于交款事实为原告自述，被告亦不予认可，本院对其真实性不予确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：1971年，原告与丈夫司毓德收养了尚未满一周岁的被告，并将被告抚养成人。2019年7月，司毓德去世，双方因财产处置等问题发生矛盾。庭审中，双方认可因家庭矛盾申请过社区工作人员调解。因对司毓德丧葬事宜产生争议，司毓德2019年7月火化后至今未下葬。本院认为：本案中,原告及丈夫收养被告发生在20世纪70年代,《中华人民共和国收养法》尚未颁布,但原、被告共同生活，以母女相称,该事实有单位出具证明予以印证，双方对于该事实亦无异议，故本院认定双方已形成事实收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”本案中，双方因为赡养及财产处置等问题产生矛盾，经过社区调解亦无缓和，且因双方矛盾导致原告丈夫2019年7月去世至今未能下葬，故本院认为双方关系恶化已无法共同生活,故对原告要求解除收养关系的诉求予以支持。据此,依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定,判决如下:解除原告李惠西与被告司云梅的收养关系。案件受理费100元，由原告李惠西承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  张琼英二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 瑞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初484号原告：李惠西，女，汉族，1934年4月18日生，现住昆明市西站**成都军区。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被告：司云梅，女，汉族，1971年2月13日生，，现住昆明市盘龙区委托诉讼代理人：王伟，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李惠西诉被告司云梅解除收养关系纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告李惠西的委托诉讼代理人崇徐，被告司云梅的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告李惠西与被告司云梅的收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司云梅是原告于1971年2月15日在云南省红会医院收养的女儿。原告收养被告时，被告才3天。原告与丈夫司硫德精心抚养被告成年，安排到部队当兵。复员后，又安排到原告单位昆明电信局工作。但被告仅上班一个星期就辞职，一直靠原告夫妻工资生活。为使被告独立，原告夫妻出资为被告购置了金星小区109幢2单元301号房屋独居，但被告仍不满足。原告几度要与被告解除收养关系，在亲朋及律师的劝说下没有提起诉讼。2019年7月25日原告爱人因病在解放军昆明第43医院病故后，被告取走了司毓德的死亡证明书，死亡通知书，火化证、骨灰寄存证等，导致原告爱人至今都无法安葬。其原因是原告爱人去世的抚恤金、安葬费及房产没有一并解决。原告现已对被告失去希望和信心，故原告诉至法院主张权利。被告答辩称：原告诉称的解除理由是捏造的，不同意解除收养关系，双方不存在关系恶化而无法与其共同生活的情况，也不存在养女成年后虐待遗弃养父母的情形。被告自小被收养，直到20岁才知道真实情况，除养父母外，还有一个收养的哥哥。养父母对被告视如己出疼爱有加，被告孝顺养父母，养父母也非常理解和善待被告，被告和养父母关系非常融洽。在一起生活的过程中，被告在养父母患病期间细心照顾护理，不仅心理上给予他们极大的安慰，在物质上也承担了相应所需的费用。双方不存在法律规定的解除情形，双方并非关系恶化而无法共同生活，原因是因为居住条件，孩子入学的原因导致现未居住生活在一起，但是并不能认定原告与被告关系恶化；在养父健在之际，原告起诉之前，双方一直非常的和睦融洽的相处，但随着养父的离世一切都改变了，原告考虑更多的是遗产如何处理，这种融洽的情形被打破了，被告虐待遗弃养父母的情形是根本不存在。几十年的家庭生活中养父母经经济状况良好，在保证自己生活的前提把被告当做亲生女儿对待，被告感恩养父母，不会去虐待遗弃，被告不希望养父母通过这种极端的途径来解除几十年的亲情，家庭可以有分歧，但不能没有亲情，请结合实情，运用法律化解争议，维护本就不该解体的家庭。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国电信昆明分公司证明，欲证明原、被告母女关系，系本案适格主体；2、原告自书陈述及录像，欲证明被告是原告收养的，现感情恶化，坚决要求解除收养关系；3、中国农业银行对账单业务凭证，欲证明2016年7月17日，原告账户转到被告账户33.4万元，2016年11月9日被告从原告账户取走1.2万元，2017年6月29日被告从原告账户取走2.7万元，2017年9月20日，被告从原告账户取走1.2万元；合计38.5万元；4、中国银行云南省分行对账单，欲证明2016年8月4日，原告账户转到被告账户28.68万元，2013年10月29日分五笔从原告账户转到被告账户204700.19元；共计491500.19元；5、工资发放表，欲证明被告领取原告爱人司毓德工资；6、原告自述情况说明及银行交易凭证，欲证明原告2010年至2015年取出312761.61元给被告代其购买新房。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为该单位不能构成身份关系证明主体；对证据2真实性无异议，但与本案无关联；对证据3、4、5真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6，是原告自述，真实性不认可。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以确认；对证据6因无被告签字，对于交款事实为原告自述，被告亦不予认可，本院对其真实性不予确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：1971年，原告与丈夫司毓德收养了尚未满一周岁的被告，并将被告抚养成人。2019年7月，司毓德去世，双方因财产处置等问题发生矛盾。庭审中，双方认可因家庭矛盾申请过社区工作人员调解。因对司毓德丧葬事宜产生争议，司毓德2019年7月火化后至今未下葬。本院认为：本案中,原告及丈夫收养被告发生在20世纪70年代,《中华人民共和国收养法》尚未颁布,但原、被告共同生活，以母女相称,该事实有单位出具证明予以印证，双方对于该事实亦无异议，故本院认定双方已形成事实收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”本案中，双方因为赡养及财产处置等问题产生矛盾，经过社区调解亦无缓和，且因双方矛盾导致原告丈夫2019年7月去世至今未能下葬，故本院认为双方关系恶化已无法共同生活,故对原告要求解除收养关系的诉求予以支持。据此,依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定,判决如下:解除原告李惠西与被告司云梅的收养关系。案件受理费100元，由原告李惠西承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  张琼英二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 瑞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终10548-10553号 上诉人（一审原告）：黄国强，男，1972年12月22日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。（10548号案） 上诉人（一审原告）：张清珍，女，1977年11月18日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。（10549号案） 上诉人（一审原告）：周春华，女，1977年3月20日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。（10550号案） 上诉人（一审原告）：金涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。（10551号案） 上诉人（一审原告）：黎俊，女，1972年6月24日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。（10552号案） 上诉人（一审原告）：李敏慧，女，1971年12月4日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。（10553号案） 被上诉人（一审被告）：杨楚生，男，1966年2月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（一审被告）：杨楚兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 一审第三人：沈俊臣，男，1971年7月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上诉人黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧因与被上诉人杨楚生、杨楚兰，一审第三人沈俊臣民间借贷纠纷五案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1185-1190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。 上诉人黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧上诉请求：撤销（2019)粤0303民初1185-1190号民事裁定书，指令一审法院依法审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧向一审法院起诉请求：1.杨楚生、杨楚兰共同支付借款本金及资金占用期间利息（利息以本金为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计至生效法律文书确定支付之日）；2.杨楚生、杨楚兰承担本案诉讼费用。 一审法院认为，黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧主张的对沈俊臣的债权系因沈俊臣等人的非法吸收公众存款行为产生，而沈俊臣犯非法吸收公众存款的刑事案件尚在二审审理程序中，本案不属于民事诉讼案件的受案范围，应当予以驳回；另，广东省广州市中级人民法院作出的相关刑事判决已对各被害人的损失进行认定并已判决继续追缴，现各被害人的损失尚在追缴过程中，因此，黄国强等5人继续以沈俊臣等人的非法吸收公众存款行为主张民事权利，亦应驳回起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案基础债权系因沈俊臣等人的非法吸收公众存款行为产生，而沈俊臣犯非法吸收公众存款的刑事案件至一审辩论终结时尚在二审审理程序中（一审已判决将涉案资金予以追缴并发还投资群众）。并且，已生效的相关刑事判决书对各上诉人的损失进行认定并判决继续追缴。现各上诉人的损失尚在通过刑事程序追缴。因此，各上诉人提起的本系列案诉讼，不属于民事案件受理范围。综上，各上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年五月十一日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10548-10553号上诉人（一审原告）：黄国强，男，1972年12月22日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。（10548号案）上诉人（一审原告）：张清珍，女，1977年11月18日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。（10549号案）上诉人（一审原告）：周春华，女，1977年3月20日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。（10550号案）上诉人（一审原告）：金涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。（10551号案）上诉人（一审原告）：黎俊，女，1972年6月24日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。（10552号案）上诉人（一审原告）：李敏慧，女，1971年12月4日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。（10553号案）被上诉人（一审被告）：杨楚生，男，1966年2月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（一审被告）：杨楚兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。一审第三人：沈俊臣，男，1971年7月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧因与被上诉人杨楚生、杨楚兰，一审第三人沈俊臣民间借贷纠纷六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1185-1190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六案进行了审理。上诉人黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧上诉请求：撤销（2019)粤0303民初1185-1190号民事裁定书，指令一审法院依法审理。被上诉人未提交书面答辩意见。黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧向一审法院起诉请求：1.杨楚生、杨楚兰共同支付借款本金及资金占用期间利息（利息以本金为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计至生效法律文书确定支付之日）；2.杨楚生、杨楚兰承担本案诉讼费用。一审法院认为，黄国强、张清珍、周春华、金涛、黎俊、李敏慧主张的对沈俊臣的债权系因沈俊臣等人的非法吸收公众存款行为产生，而沈俊臣犯非法吸收公众存款的刑事案件尚在二审审理程序中，本案不属于民事诉讼案件的受案范围，应当予以驳回；另，广东省广州市中级人民法院作出的相关刑事判决已对各被害人的损失进行认定并已判决继续追缴，现各被害人的损失尚在追缴过程中，因此，黄国强等6人继续以沈俊臣等人的非法吸收公众存款行为主张民事权利，亦应驳回起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案基础债权系因沈俊臣等人的非法吸收公众存款行为产生，而沈俊臣犯非法吸收公众存款的刑事案件至一审辩论终结时尚在二审审理程序中（一审已判决将涉案资金予以追缴并发还投资群众）。并且，已生效的相关刑事判决书对各上诉人的损失进行认定并判决继续追缴。现各上诉人的损失尚在通过刑事程序追缴。因此，各上诉人提起的本系列案诉讼，不属于民事案件受理范围。综上，各上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十一日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执829号 吴海军： 申请执行人莫成焰于2020年05月25日申请执行你婚姻家庭纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月二十五日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执829号申请执行人莫成焰，女，布依族，1992年2月5日生，贵州省独山县人，住贵州省福泉市金山办事处北门。被申请人吴海军，男，汉族，1990年4月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处峰邻天下********。莫成焰与吴海军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初294号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付120000元及相应利息。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴海军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人吴海军履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年六月三日书记员  王志彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5302-5304号上诉人（原审原告）：深圳市科列技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼，统一社会信用代码9144030055211505XB。法定代表人：张泱渊，总经理。委托诉讼代理人：***，该公司员工。委托诉讼代理人：周小容，该公司员工。5302号案被上诉人（原审被告）：姬长全，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。5303号案被上诉人（原审被告）：胡秀文，女，汉族，1987年3月17日出生，身份证住址河南省罗山县。5304号案被上诉人（原审被告）：陆军，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址湖南省常宁市。上诉人深圳市科列技术股份有限公司（以下简称“科列公司”）因与被上诉人姬长全、胡秀文、陆军劳动合同纠纷三案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22117-22119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。5302号案上诉人科列公司原审诉讼请求：1.科列公司无需向姬长全支付违法解除劳动合同的赔偿金差额96913.45元以及年休假工资6614.71元；2.本案诉讼费用由姬长全负担。5302号案原审判决：一、科列公司应于判决生效之日起十日内支付姬长全违法解除劳动合同的赔偿金差额96913.45元；二、科列公司应于判决生效之日起十日内支付姬长全2018年未休年休假工资6614.71元；三、科列公司应于判决生效之日起十日内向姬长全开具离职证明；四、驳回科列公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由科列公司负担。5303号案上诉人科列公司原审诉讼请求：1.科列公司无需向胡秀文支付违法解除劳动合同的赔偿金差额38332.9元；2.本案诉讼费用由胡秀文负担。5303号案原审判决：一、科列公司应于判决生效之日起十日内支付胡秀文违法解除劳动合同的赔偿金差额38332.9元；二、科列公司应于判决生效之日起十日内向胡秀文开具离职证明；三、驳回科列公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由科列公司负担。5304号案上诉人科列公司原审诉讼请求：1.科列公司无需向陆军支付违法解除劳动合同的赔偿金33106.6元；2.本案诉讼费用由陆军负担。5304号案原审判决：一、科列公司应于判决生效之日起十日内支付陆军违法解除劳动合同的赔偿金33106.6元；二、科列公司应于判决生效之日起十日内向陆军开具离职证明；三、驳回科列技术公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由科列公司负担。5302号案上诉人科列公司的上诉请求：1.改判科列公司无需向姬长全支付违法解除劳动合同的赔偿金差额96913.45元以及年休假工资6614.71元；2.本案诉讼费用由姬长全负担。5303号案上诉人科列公司的上诉请求：1.科列公司无需向胡秀文支付违法解除劳动合同的赔偿金差额38332.9元；2.本案诉讼费用由胡秀文负担5304号案上诉人科列公司的上诉请求：1.科列公司无需向陆军支付违法解除劳动合同的赔偿金33106.6元；2.本案诉讼费用由陆军负担。5302号案被上诉人姬长全提交书面答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。5303、5304号案被上诉人胡秀文、陆军未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本三案为劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、科列公司是否应向姬长全、胡秀文支付违法解除劳动合同赔偿金差额，是否应向陆军支付违法解除劳动合同赔偿金；二、科列公司是否应向姬长全支付2018年未休年休假工资6614.71元。关于争议焦点一：在5302、5303两案中，根据原审查明的事实，科列公司以“不能胜任本职岗位的能力要求，给予调整岗位，也不到位”为由，单方解除了与姬长全、胡秀文的劳动合同，但科列公司提交的证据不足以证明其上述主张，其依法应当向姬长全、胡秀文支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经核算，科列公司虽已向姬长全、胡秀文支付部分款项，但并未足额支付，原审判令科列公司应向姬长全、胡秀文支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额的数额无误，本院予以维持。在5304案中，根据科列公司提交的聊天记录内容，陆军虽然存在拒绝科列公司出差安排的事实，但该行为尚未达到足以解除劳动合同的严重程度，科列公司解除劳动合同缺乏充分的合法理由，原审认定科列公司构成违法解除劳动合同并判令其应向陆军支付违法解除劳动合同赔偿金33106.6元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二：根据原审查明的事实，科列公司与姬长全均确认姬长全2018年应休年休假天数为12天，科列公司已经支付姬长全未休年休假工资1011.49元。科列公司主张姬长全2019年9月30日休了一天年休假，但并未提交有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信并无不当。科列公司另主张姬长全于2019年4月1日至4日休了四天年休假，但其提交的证据并不足以证明该四天年休假对应的年度为2018年；姬长全则主张上述四天年休假属于2019年的年休假。鉴于双方均确认姬长全2019年确实享有年休假38小时，原审采信姬长全的主张，认定其2019年4月1日至4日休的年休假属于2019年年休假并无不当。经核算，原审认定科列公司应当向姬长全支付未休年休假工资6614.71元，金额无误，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三案二审案件受理费共30元，由上诉人科列公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月二十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执406号     申请执行人张某某，男。    被执行人张某某，男。   申请执行人张某某与被执行人张某某追偿权纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初2983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人垫付款6000元。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。   5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年五月二十九日                                    书 记 员  康磊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终5302-5304号 上诉人（原审原告）：深圳市科列技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新北四道**庆邦电子大厦****，统一社会信用代码9144030055211505XB。 法定代表人：张泱渊，总经理。 委托诉讼代理人：刘**，该公司员工。 委托诉讼代理人：周小容，该公司员工。 5302号案被上诉人（原审被告）：姬长全，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 5303号案被上诉人（原审被告）：胡秀文，女，汉族，1987年3月17日出生，身份证住址河南省罗山县。 5304号案被上诉人（原审被告）：陆军，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址湖南省常宁市。 上诉人深圳市科列技术股份有限公司（以下简称“科列公司”）因与被上诉人姬长全、胡秀文、陆军劳动合同纠纷三案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22117-22119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。 5302号案上诉人科列公司原审诉讼请求：1.科列公司无需向姬长全支付违法解除劳动合同的赔偿金差额96913.45元以及年休假工资6614.71元；2.本案诉讼费用由姬长全负担。 5302号案原审判决：一、科列公司应于判决生效之日起十日内支付姬长全违法解除劳动合同的赔偿金差额96913.45元；二、科列公司应于判决生效之日起十日内支付姬长全2018年未休年休假工资6614.71元；三、科列公司应于判决生效之日起十日内向姬长全开具离职证明；四、驳回科列公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由科列公司负担。 5303号案上诉人科列公司原审诉讼请求：1.科列公司无需向胡秀文支付违法解除劳动合同的赔偿金差额38332.9元；2.本案诉讼费用由胡秀文负担。 5303号案原审判决：一、科列公司应于判决生效之日起十日内支付胡秀文违法解除劳动合同的赔偿金差额38332.9元；二、科列公司应于判决生效之日起十日内向胡秀文开具离职证明；三、驳回科列公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由科列公司负担。 5304号案上诉人科列公司原审诉讼请求：1.科列公司无需向陆军支付违法解除劳动合同的赔偿金33106.6元；2.本案诉讼费用由陆军负担。 5304号案原审判决：一、科列公司应于判决生效之日起十日内支付陆军违法解除劳动合同的赔偿金33106.6元；二、科列公司应于判决生效之日起十日内向陆军开具离职证明；三、驳回科列技术公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由科列公司负担。 5302号案上诉人科列公司的上诉请求：1.改判科列公司无需向姬长全支付违法解除劳动合同的赔偿金差额96913.45元以及年休假工资6614.71元；2.本案诉讼费用由姬长全负担。 5303号案上诉人科列公司的上诉请求：1.科列公司无需向胡秀文支付违法解除劳动合同的赔偿金差额38332.9元；2.本案诉讼费用由胡秀文负担 5304号案上诉人科列公司的上诉请求：1.科列公司无需向陆军支付违法解除劳动合同的赔偿金33106.6元；2.本案诉讼费用由陆军负担。 5302号案被上诉人姬长全提交书面答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 5303、5304号案被上诉人胡秀文、陆军未提交书面答辩意见。 本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本三案为劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、科列公司是否应向姬长全、胡秀文支付违法解除劳动合同赔偿金差额，是否应向陆军支付违法解除劳动合同赔偿金；二、科列公司是否应向姬长全支付2018年未休年休假工资6614.71元。 关于争议焦点一：在5302、5303两案中，根据原审查明的事实，科列公司以“不能胜任本职岗位的能力要求，给予调整岗位，也不到位”为由，单方解除了与姬长全、胡秀文的劳动合同，但科列公司提交的证据不足以证明其上述主张，其依法应当向姬长全、胡秀文支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经核算，科列公司虽已向姬长全、胡秀文支付部分款项，但并未足额支付，原审判令科列公司应向姬长全、胡秀文支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额的数额无误，本院予以维持。在5304案中，根据科列公司提交的聊天记录内容，陆军虽然存在拒绝科列公司出差安排的事实，但该行为尚未达到足以解除劳动合同的严重程度，科列公司解除劳动合同缺乏充分的合法理由，原审认定科列公司构成违法解除劳动合同并判令其应向陆军支付违法解除劳动合同赔偿金33106.6元，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二：根据原审查明的事实，科列公司与姬长全均确认姬长全2018年应休年休假天数为12天，科列公司已经支付姬长全未休年休假工资1011.49元。科列公司主张姬长全2019年9月30日休了一天年休假，但并未提交有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信并无不当。科列公司另主张姬长全于2019年4月1日至4日休了四天年休假，但其提交的证据并不足以证明该四天年休假对应的年度为2018年；姬长全则主张上述四天年休假属于2019年的年休假。鉴于双方均确认姬长全2019年确实享有年休假38小时，原审采信姬长全的主张，认定其2019年4月1日至4日休的年休假属于2019年年休假并无不当。经核算，原审认定科列公司应当向姬长全支付未休年休假工资6614.71元，金额无误，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本三案二审案件受理费共30元，由上诉人科列公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 罗莎莎（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28875号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7幢-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海平。委托诉讼代理人：徐广海。被申请人：保定广行汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市。被申请人：罗立明，男，1978年9月18日生，汉族，住河北省保定市。被申请人：白伟，男，1983年3月25日生，汉族，住河北省保定市。被申请人：商峥，女，1982年2月13日生，汉族，住河北省保定市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人保定广行汽车贸易有限公司、罗立明、白伟、商峥融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人保定广行汽车贸易有限公司、罗立明、白伟、商峥的银行存款人民币708,433.37元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人保定广行汽车贸易有限公司、罗立明、白伟、商峥的银行存款人民币708,433.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执406号     申请执行人聂某某，女。    被执行人王某某，男。   被执行人刘某某，女。   被执行人李某某，男。   申请执行人聂某某与被执行人王某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初6322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款本金8万元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1000元、执行费1100元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。   5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年五月二十九日                                    书 记 员  康磊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初949号 申请人：张葵，男，1985年11月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张格，湖北赫诚律师事务所律师。 被申请人：刘智勇，男，1979年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。 被申请人：刘本科，男，1953年1月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。 申请人张葵与被申请人刘智勇、刘本科民间借贷纠纷一案，申请人张葵向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘智勇、刘本科名下价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人张葵以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人张葵财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘智勇、刘本科名下价值300000元的财产。 保全费2020元，由申请人张葵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初949号 原告：张葵，男，1985年11月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张格，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：刘智勇，男，1979年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。 被告：刘本科，男，1953年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。 原告张葵与被告刘智勇、刘本科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。审理过程中，原告张葵向本院申请财产保全，请求对被告刘智勇、刘本科名下价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结，本院经审查后作出（2020）鄂0106民初949号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结刘智勇、刘本科名下价值300000元的财产。本案由审判员袁佳丽依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张葵的委托诉讼代理人张格到庭参加诉讼，被告刘智勇、刘本科经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张葵向本院提出诉讼请求（系变更后诉讼请求）：1、被告刘智勇立即向原告张葵返还借款本金300000元，逾期利息按照年利率6%的标准支付资金占用费（从2019年10月30日起计算至实际支付完时止），被告刘本科承担连带保证责任；2、被告承担原告为实现债权而支付的费用5000元（包括但不限于差率费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告刘智勇因资金周转，向原告张葵借款300000元，借条约定任何一方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等费用）由违约方承担，同时被告刘本科对被告刘智勇的借款承担连带保证责任。后被告刘智勇一直未能履行还款义务，严重损害了原告张葵的债权利益。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告张葵的诉讼请求。 被告刘智勇、刘本科未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。 经审理查明：2018年11月24日，刘智勇向张葵出具《借条》一份，载明的主要内容为：刘智勇因资金周转所需，向张葵借款30万元；担保人为刘本科；借款时间为2018年11月24日；如任何一方（借款人、债权人）违约，守约方（借款人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担。同日，张葵向刘智勇转账285000元。张葵为主张债权，与湖北赫诚律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托湖北赫诚律师事务所为其处理其与刘智勇的民间借贷纠纷的法律事务，并支付律师费5000元。 另查明，本院于2019年11月5日第一次立案受理了张葵诉刘智勇、刘本科民间借贷纠纷一案，后张葵于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月26日作出了（2019）鄂0106民初19082号民事裁定书，裁定准许张葵撤诉。 上述事实有原告张葵提交的借条、银行转账交易明细、法律服务委托合同、律师费票据、及原告张葵的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告刘智勇、刘本科经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利。原告张葵提交的证据所能证明的相关事实在被告刘智勇、刘本科未提交相反证据的情况下予以认定。原告张葵与被告刘智勇之间的民间借贷关系，有借条及转账凭证予以佐证，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。但根据转账凭证显示数据，原告张葵实际向被告刘智勇出借的借款金额为285000元，而非借条约定的300000元，应以实际出借金额为准。 对于原告张葵主张被告刘智勇向其偿还借款的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张葵与被告刘智勇未就借款期限进行约定，也未达成补充约定，则原告张葵可以催告被告刘智勇在合理期限内返还。张葵曾于2019年向本院起诉向刘智勇主张还款，但截止本院本次立案受理之日，被告刘智勇仍未履行还款义务，本院确认合理的还款期限届满之日为本案立案之日，即2020年4月23日。故对原告张葵主张被告刘智勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告张葵主张被告刘智勇向其支付逾期利息的诉讼请求，虽原告张葵与被告刘智勇未对逾期利息进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借期返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，被告刘智勇在借款合理还款期限届满之日前未归还借款，应视为逾期还款，需向原告张葵支付资金占用期间的利息。关于利率的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故被告刘智勇应当自2020年4月24日起以借款本金2885000元为基准，按年利率6%的标准向原告张葵支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。 对于原告张葵主张被告刘智勇支付律师代理费5000元的诉讼请求，因律师代理费是原告张葵为实现债权的费用，双方在《借条》中明确约定违约方应承担守约方支付的律师代理费，且原告张葵提交了法律服务委托合同、律师费票据予以证明，本院予以支持。 对于原告张葵主张被告刘本科承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在《借条》中未明确被告刘本科承担何种形式的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘本科应对被告刘智勇的债务承担连带保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘智勇于本判决书生效之日起三日内向原告张葵清偿借款285000元及资金占用期间利息（以借款本金285000元为基准，按年利率6%的标准，自2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）； 被告刘智勇于本判决书生效之日起三日内支付原告张葵支出的律师代理费5000元； 被告刘本科对上述判项第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张葵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2937元、保全费2020元，公告费560元，共计5517元，由被告刘智勇、刘本科负担。（该款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执234号 申请执行人许X军与被执行人尹X芹婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于（2017）黔0322民初1526号民事调解书执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执234号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人尹X因本案而受到的高消费限制等措施。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执234号 申请执行人：李登伟，男，汉族，1981年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何扶全，男，汉族，1966年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王友才，男，汉族，1968年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的李登伟与何扶全、王友才合同纠纷一案，因该案被执行人何扶全、王友才与（2020）黔0322执237号案件的被执行人一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执237号案件执行； 二、终结（2020）黔0322执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 白浩浩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保265号申请人：蒙浩，男，汉族，1988年10月9日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所实习律师。被申请人：范城婷，女，汉族，1989年2月4日出生，住西安市新城区。申请人蒙浩于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102财保31号民事裁定书，裁定查封被申请人范城婷名下房屋一套。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人范城婷名下房屋一套。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年五月十二日书记员 刘文竹
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保265号蒙浩：你与范城婷诉前保全一案，你于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102执保265号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人范城婷名下房屋一套，查封期限为三年（2020年5月14日至2023年5月13日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年五月十五日
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0521民初536号原告：崔爱芳，女，1969年10月27日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民。被告:汪爱峰，男，1987年11月21日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民。原告崔爱芳诉被告汪爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因汪爱峰下落不明，需公告送达法律文书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，本案应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马贵平人民陪审员  魏国荣人民陪审员  刘会明二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 鹏
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初536号 原告：崔爱芳，女，1969年10月27日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民。 被告:汪爱峰，男，1987年11月21日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民。 原告崔爱芳诉被告汪爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱芳到庭参加诉讼，被告汪爱峰因下落不明，本院于2020年5月17日在人民法院报刊登公告,公告期满后，被告汪爱峰仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 崔爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令汪爱峰向崔爱芳归还借款28500元及利息1500元；2、本案的诉讼费用由汪爱峰承担。事实和理由：2016年，汪爱峰经崔爱芳姐夫（已去世）介绍，以家中有事需要钱为由，向崔爱芳借款。汪爱峰先后向崔爱芳借款共计28500元，其中，第一次借款10000元，第二次借款18500元，崔爱芳均以当场交付现金的方式给付汪爱峰该借款。汪爱峰于2016年11月25日向崔爱芳书写欠条一份，约定利息为1500元。后经崔爱芳多次催要，汪爱峰并未归还该借款。崔爱芳与汪爱峰于2018年开始失去联系。 本院于2020年5月17日在《人民法院报》刊登公告寻找汪爱峰,公告期满后，汪爱峰仍未到庭答辩。 庭审中，崔爱芳向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明双方借款的数额为28500元以及约定利息为1500元。 本院依职权在清水县白驼镇姚黄村调取了该村党支部书记黄明生、组干部姚世平和汪爱峰父亲的证言，黄明生、姚世平的证言均证明：汪爱峰外出未归，杳无音信。汪爱峰父亲的证言证明：汪爱峰于2017年外出后，至今未归，杳无音信以及其欠崔爱芳借款的事实。崔爱芳对以上证言均认可，汪爱峰未到庭质证，视为对该权利的放弃。以上证据形式完备、内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年，汪爱峰经崔爱芳姐夫（已去世）介绍，以家中有事需要钱为由，向崔爱芳借款。汪爱峰先后分两笔向崔爱芳借款共计28500元，其中，第一笔借款10000元，第二笔借款18500元，崔爱芳均以当场交付现金的方式给付汪爱峰该借款。汪爱峰于2016年11月25日向崔爱芳书写欠条一份，欠条上载明“今借到崔爱芳现金28500元，大写：（贰万捌仟伍佰元整），注：续1500元，（壹仟伍佰元整）”，双方未约定借款期限。后经崔爱芳多次催要，汪爱峰并未归还该借款。汪爱峰经本院公告寻找，至今了杳无音讯，下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平等民事主体间进行民事活动应当本着诚实信用的原则进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在出借人向借款人给付该借款后，借款人应当按照双方约定的时间向出借人归还借款，即汪爱峰应当向崔爱芳归还借款28500元，故对崔爱芳要求汪爱峰归还借款的主张本院予以支持。 关于利息，崔爱芳提供的借条证据显示，双方约定利息为1500元，双方对利息的约定不违反相关法律规定，本院应当依法予以认定，故本院对于崔爱芳主张由汪爱峰支付1500元利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪爱峰归还崔爱芳借款本金28500元、利息1500元，共计30000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由汪爱峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  马贵平 人民陪审员  刘会明 人民陪审员  魏国荣 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初968号   原告：吴金保，男，1965年8月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告吴金保与被告贺权民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 李 霞   人民陪审员 哈玉芳   人民陪审员 白 萍     二○二○年五月十四日   书记员 杨小娟