河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初92号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路**。法定代表人：徐建斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳市自华商贸有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区金谷园路******法定代表人：李秀雪。被告：洛阳市帝豪房地产开发有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区金谷园路**院****iv>法定代表人：范成功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。被告：范成功，男，汉族，1977年1月9日生，住河南省洛阳市西工区。被告：徐华，女，汉族，1977年6月4日生，住河南省洛阳市西工区。被告：范首安，男，汉族，1949年7月10日生，住河南省洛阳市西工区。被告：张道清，女，汉族，1953年6月10日生，住河南省洛阳市西工区。以上四被告共同委托诉讼代理人：杜建国，四川法济律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）诉被告洛阳市自华商贸有限公司（以下简称自华公司）、洛阳市帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）、范成功、徐华、范首安、张道清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产河南分公司委托诉讼代理人孙霖、李世昌，被告帝豪公司委托诉讼代理人李风林，被告范成功、徐华、范首安、张道清共同委托诉讼代理人杜建国到庭参加了诉讼。被告自华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产河南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自华公司偿还原告借款本金4000万元及利息、罚息和复利859.687811万元（暂计算至2020年5月11日，至实际清偿之日止的利息、罚息和复利继续计算）；2.依法判令原告对被告帝豪公司抵押房屋（洛阳市西工区××、××、××号的房产，证号为洛房权证市字第**，洛阳市××号的房产，证号为洛房房权证市字第**）所占土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告范成功、徐华、范首安、张道清对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令本案案件受理费、保全费以及诉讼中其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，帝豪公司与中国民生银行股份有限公司洛阳分行(下称民生洛阳分行)签订《最高额抵押合同》，合同约定帝豪公司为自华公司与民生洛阳分行签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保;民生洛阳分行与自华公司在约定的主债权发生期间内连续签订的多个《综合授信合同》均为本合同的主合同。2016年3月1日，被告自华公司与民生洛阳分行签订一份《综合授信合同》，为保证合同项下形成的债权能得到清偿，采取数项担保:抵押人帝豪公司签订《最高额抵押合同》;保证人范成功、徐华夫妇签订的《最高额担保合同》，保证人范首安、张道清夫妇签订的《最高额担保合同》。当日，上列保证人签署了上述《最高额担保合同》，为主债权本金提供最高限额为人民币4000万元的连带责任保证，并对主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用提供连带责任保证;保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月2日，被告自华公司与民生洛阳分行签订《流动资金贷款借款合同》一份，《综合授信合同》所对应的担保为本合同项下债权提供担保。2016年3月3日，民生洛阳分行按约发放了贷款4000万元。2017年3月1日，民生洛阳分行与各被告签订《借款展期协议》一份，合同约定:借款期限展期为2017年3月2日至2018年3月1日，各保证人、抵押人同意继续履行全部债权的担保责任。原告于2018年10月25日依法受让以上债权及其担保权，并于2018年12月13日在《河南商报》发布公告，向各被告通知了债权转让事宜并予以催收。被告自华公司至今未归还本金及利息，被告帝豪公司、范成功、徐华、范首安、张道清也未履行其相应的担保义务。被告帝豪公司辩称，帝豪公司对其作为抵押担保人的事实予以认可，但本案主借款人自华公司未到庭，无法查明借款债权、债务的发生情况及偿还情况。原告主张的利息、罚息、复利等，本质上都属于违约金，该违约金过高，请求法院酌情予以减少。关于本案借款用途，出借人与借款人约定为购买电线电缆，根据目前帝豪公司的了解，借款实际为倒贷使用，违反约定的使用用途，因此应当免除帝豪公司担保责任。被告范成功、徐华辩称，对于本案主债务是否实际发生及金额并不清楚，无法确认，借款系倒贷使用，而非约定借款用途。答辩人担保最高额为4000万元，原告主张超出担保总额。原告主张的利息、罚息、复利等，本质上都属于违约金，该违约金过高，请求法院酌情予以减少。被告范首安、张道清辩称，没有签订原告诉称的借款合同、借款担保合同及相关《展期协议》，也没有合同文本。自华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告长城资产河南分公司围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各被告未提交证据。根据原告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告自华公司与民生银行洛阳分行签订《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1600000027938号）一份，合同约定：自华公司在合同约定的授信有效期限内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为人民币4000万元，最高授信额度的有效使用期限为一年，自2016年3月3日至2017年3月3日。2016年3月2日，被告自华公司作为甲方与乙方民生银行洛阳分行签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1600000029151号）一份，合同约定：借款金额为4000万元，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日，借款用途为购买电线电缆，贷款利率为年利率4.5675%，贷款利息按日计算，结息日为每月的第20日。其中第5.4条约定：“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起(含该日)按合同贷款利率上浮50%(称为“逾期利率”)计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”本合同为编号为公授信字第ZH1600000027938号《综合授信合同》项下的具体业务合同，《综合授信合同》所对应的担保均为本合同项下债权提供担保。2016年3月3日，民生银行洛阳分行按约向自华公司发放了贷款4000万元。2014年9月4日，被告帝豪公司与民生银行洛阳分行签订《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第DB1400000130754号）一份，合同约定：为了确保被告自华公司与民生银行洛阳分行签订的主合同的履行，帝豪公司自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；民生银行洛阳分行与自华公司在约定的主债权发生期间内连续签订的多个《综合授信合同》均为本合同的主合同；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年9月4日至2017年9月4日；帝豪公司为主债权本金提供最高限额为人民币4000万元的抵押担保，并为主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用提供抵押担保；抵押物为位于洛阳市西工区××、××、××和××4278.24平方米的商业房产及相应土地。2014年9月5日，帝豪公司与民生银行洛阳分行在洛阳市房地产管理部门就上述四套房产办理抵押权登记。2016年3月1日，被告范成功、徐华与民生银行洛阳分行签订编号为公高保字第DB1600000021082号《最高额担保合同》，被告范首安、张道清与民生银行洛阳分行签订编号为公高保字第DB1600000021086号《最高额担保合同》。约定如下：为了确保被告自华公司与民生银行洛阳分行签订的主合同的履行，被告范成功、徐华、范首安、张道清自愿为主合同项下的债务提供最高额担保；民生银行洛阳分行与自华公司在约定的主债权发生期间内连续签订编号为公授信字第ZH1600000027938号《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同均为本合同的主合同。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2016年3月3日至2017年3月3日，为主债权本金提供最高限额为人民币4000万元的最高额担保，并为主债权本金之外的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年3月1日，民生银行洛阳分行与被告自华公司、帝豪公司、范成功、徐华、范首安、张道清共同签订《借款展期协议》（编号：公贷展字第ZH1700000030172号）一份，合同约定：各方均同意将自华公司与民生银行洛阳分行签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1600000029151号）的借款进行展期，借款期限展期为2017年3月2日至2018年3月1日，各保证人、抵押人同意继续履行全部债权的担保责任。各保证人、抵押人同意保证期间为自展期期限届满之日起两年。2018年10月，中国民生银行股份有限公司郑州分行与长城资产河南分公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了长城资产河南分公司。该协议载明，截止到2018年6月21日，自华公司欠付民生洛阳分行本金4000万元，利息2632448.5元。中国民生银行股份有限公司郑州分行与长城资产河南分公司于2018年12月13日在河南商报发表债权转让通知暨债务催收联合公告，以合法方式向各被告通知了债权转让事宜并予以催收。本院认为，民生银行洛阳分行与自华公司于2016年3月1日签订的《综合授信合同》、于2016年3月2日签订的《流动资金贷款借款合同》，民生银行洛阳分行与帝豪公司于2014年9月4日签订的《最高额抵押合同》，民生银行洛阳分行分别与范首安、张道清及范成功、徐华签订的《最高额担保合同》，民生银行洛阳分行与自华公司、帝豪公司、范首安、张道清及范成功、徐华于2017年3月1日共同签订的《借款展期协议》，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自所负义务。原债权人民生银行洛阳分行已按约定履行了发放贷款义务，被告自华公司应当依约履行还本付息义务。2018年10月，中国民生银行股份有限公司郑州分行与长城资产河南分公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了长城资产河南分公司。中国民生银行股份有限公司郑州分行与长城资产河南分公司于2018年12月13日在河南商报发表债权转让通知暨债务催收联合公告，本案债权人转让债权已经履行了对债务人的通知义务，被告自华公司应当向原告就本案本息承担偿还义务，被告帝豪公司、范首安、张道清及范成功、徐华应当就本案借款本息在其担保的担保范围内承担相应的保证责任。本案借款本金共计4000万元，原告长城资产河南分公司请求被告自华公司偿还借款本金4000万元及利息符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告帝豪公司与原告长城资产河南分公司签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，依照合同约定，原告长城资产河南分公司对抵押财产享有优先受偿权。故原告诉请被告帝豪公司在其担保的主债权本金最高额4000万元及主债权本金之外的利息、罚息、复利等其他应付合理费用范围内以其坐落于洛阳市西工区××、××、××号的房产，证号为洛房权房权证市字第**，于洛阳市××号的房产，证号为洛房权证房权证市字第**的本案借款本息承担抵押担保责任，本院予以支持。被告范首安、张道清及范成功、徐华应向原告长城资产河南分公司按照其签订的《最高额保证合同》的约定，在其担保的主债权本金最高额4000万元及主债权本金之外的利息、罚息、复利等其他应付合理费用范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。待其承担连带清偿责任后，有权向被告自华公司追偿。被告范首安、张道清辩称编号为公贷展字ZH1700000030172号的《借款展期协议》并非其所签，但并未提交有效证据证明，本院不予采信。被告范成功、徐华称对于本案主债务是否实际发生及金额并不清楚，无法确认，借款系倒贷使用，而非约定借款用途，但其并未提交有效证据证明，本院对此不予采信。被告帝豪公司、范成功、徐华辩称长城资产河南分公司请求的利息、罚息、复利等过高，应当予以调整，本院认为，自华公司与民生银行洛阳分行签订的贷款合同约定，如果自华公司到期应付而未付借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，自华公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结算日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定违约方造成的损失既包括守约方的实际损失，也包括可以获得的利益。本案自华公司逾期还款，给民生银行洛阳分行造成了资金占用费的损失，而且，双方合同约定的利息、罚息、复利之和未超过我国法律的规定，因此，被告自华公司与范成功、徐华关于违约金过高的抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，被告自华公司未按约定履行合同，应当承担相应的违约责任，被告帝豪公司、范成功、徐华范首安、张道清应当承担相应的担保责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。自华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市自华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金4000万元及利息2632448.5元（利息截止到2018年6月21日，2018年6月22日至实际付清之日的利息按ZH1600000029151号《流动资金贷款借款合同》第5.4条约定计算）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司在本判决第一项债务范围内对被告洛阳市帝豪房地产开发有限公司抵押房屋（洛阳市西工区金谷园路89号1幢101、106、108号的房产，证号为洛房权证房权证市字第**，洛阳市金谷园路******的房产，证号为洛房权证市房权证市字第**）地拍卖、变卖）地拍卖享有优先受偿权；三、被告范成功、徐华、范首安、张道清对本判决第一项债务承担连带清偿责任，待其承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳市自华商贸有限公司追偿；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284784元，保全费5000元，共计289784元，由被告洛阳市自华商贸有限公司、洛阳市帝豪房地产开发有限公司、范成功、徐华、范首安、张道清共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年八月三十一日书记员  李圆圆