wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初8930-8964号原告:重庆某某传播有限公司法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗某某，广东为峰（白云）律师事务所。委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族被告：深圳市某某厅投资人：黄某某。委托诉讼代理人：叶某某，广东广孚律师事务所律师。案由：著作权权属、侵权纠纷。原告诉称，原告经与北京某某文化传播有限公司（简称：某某公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，某某公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告。因此，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等著作财产权。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储原告独占享有著作权的涉案ＭＴＶ音乐电视作品《远走高飞》等，并以卡拉ＯＫ方式向公众放映上述涉案ＭＴＶ音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，鼓励文化繁荣与艺术创新，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。请求判令：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告每案经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员某、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。后原告撤回上述第1项诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原、被告双方同意被告深圳市某某厅于2020年6月13日之前一次性支付原告经济损失11200元，该款项应支付至原告指定的银行账户（户名：李某某，开户行：平安银行佛山某某支行，账号：62×××14），如被告深圳市某某厅未能如期履行上述付款义务，原告有权就剩余未支付款项向法院申请强制执行；二、（2020）粤0307民初8930-8964号（共三十五案）案件受理费共计875元，由原告自行承担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。当事人各方已经同意，本调解协议的内容一经在调解笔录中签名或捺印，本调解书即生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判员 曹 玲二〇二〇年六月十日书记员 李婉婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终780号申请人：李瑞华，女，1994年6月21日生，汉族，住址山西省岚县,现住太原市小店区。委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所律师。被申请人：山西新育源教育科技有限公司，地址太原市杏花岭区北肖墙8号1幢底商一层101号。统一社会信用代码：9114O100MAOGUBDY68。法定代表人：王冬岩，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王冬岩，女，1967年6月28日生，汉族，现住太原市。被申请人：梅彤，男，1963年1月13日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人李瑞华与被申请人山西新育源教育科技有限公司、王冬岩、梅彤合同纠纷一案，于2019年6月5日向晋中市榆次区人民法院申请财产保全，榆次区人民法院作出（2019）晋0702财保130号民事裁定书，裁定:冻结被申请人山西新育源教育科技有限公司银行存款500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权或冻结被申请人王冬岩银行存款275万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权及冻结被申请人梅彤银行存款225万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人李瑞华于2020年6月16日再次向我院申请财产继续保全，要求继续冻结被申请人山西新育源教育科技有限公司中国光大银行账户75×××66的银行存款420621.89元；继续冻结被申请人王冬岩中国民生银行三墙路支行账户62×××89的银行存款630005.88元；继续冻结被申请人王冬岩中国光大银行银行账户62×××98的银行账户7611.58元。本院经审查认为，李瑞华提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人山西新育源教育科技有限公司中国光大银行账户75×××66的银行存款420621.89元，冻结期限为一年；继续冻结被申请人王冬岩中国民生银行三墙路支行账户62×××89的银行存款630005.88元，冻结期限为一年；继续冻结被申请人王冬岩中国光大银行银行账户62×××98的银行账户7611.58元，冻结期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 媛审判员 韩 敏审判员 张晓峰二〇二〇年六月十七日书记员 马飞龙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执764号申请执行人:中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。法定代表人：张佃全，职务：行长。被执行人：王玉林，男，1976年12月2日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：郑欣，女，1976年8月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人：临沂美乐家电有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路327号。法定代表人：王玉林，职务：经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂河东支行申请执行王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司借款合同纠纷一案中，经查，王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司所有的银行存款450万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年五月十七日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执764号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，社会统一信用代码9137131296648025Ｘ7，住所地临沂市河**东兴路**；电话：139××××1566。 法定代表人：张佃全,该公司。 被执行人王玉林，男性,1976年12月2日生，汉族，住山东省临沂市河**；。 郑欣，女性,1976年8月25日生，居民身份证号码371302197608××××，汉族，住山东省临沂市河**临沂经济技术开发区朝阳办事处王田庄村**；电话：150××××2888。 临沂美乐家电有限公司，社会统一信用代码913713026894726210，住所，住所地临沂市兰山区通达路**/div> 法定代表人：王玉林,该公司。 本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王玉林、郑欣、临沂美乐家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1万元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14306号原告：陈晓林，男，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T。法定代表人：李大力。委托代理人：刘金山，该公司员工。被告：台前县中通汽车运输有限公司，住所地台前县打渔陈镇中张村，统一社会信用代码91410927344924805Q。法定代表人：林凡随。被告：张伟，男，汉族，1993年10月16日出生，身份证住址河南省台前县。本院在审理上列原告陈晓林诉被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司、台前县中通汽车运输有限公司、张伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中,因被告张伟、台前县中通汽车运输有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 高  烈  芳人民陪审员 周    娜二〇二〇年五月十五日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执676号申请执行人:田树近，男，1957年6月22日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：田军，男，1975年1月26日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行田树近申请执行田军身体权、健康权纠纷一案中，经查，田军未履行生效判决确定的义务，为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用的解释》的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人田军所有的银行存款12万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱磊二〇二〇年五月六日书记员  顾彬
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执676号 申请执行人田树近，男性,1957年6月22日生，汉族，住住临沂市河**；。 被执行人田军，男性,1975年1月26日生，汉族，住住湖南省益阳市资阳区；。 本院在执行田树近与田军其他案由一案中，被执行人田军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  顾彬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初261号申请人：金信基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦15层02单元。法定代表人：殷克胜，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：新华联控股有限公司，住所北京市通州区外郎营村北2号院2号楼10层。法定代表人：傅军，董事长。委托诉讼代理人：邢战胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霄，北京市京师律师事务所律师。申请人金信基金管理有限公司（以下简称金信基金公司）与被申请人新华联控股有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人金信基金公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为637060000元。中国大地财产保险股份有限公司以与申请人金信基金公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了保函。本院经审查认为，申请人金信基金公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新华联控股有限公司所持有的三峡人寿保险股份有限公司20000万股股份。二、冻结被申请人新华联控股有限公司所持有的亚太财产保险有限公司出资额为43706万元的股权。三、以上冻结的财产限额为人民币637060000元，冻结期限为三年。诉讼保全费5000元，由金信基金管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 齐晓丹审 判 员 咸海荣审 判 员 王天水二〇二〇年五月十一日法官助理 张荣华书 记 员 刘倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8668号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇1号楼128室-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：上海康泾金属材料有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：李祖宁。被告：上海亚英融资性担保有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张佛全。被告：李祖宁，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海康泾金属材料有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、李祖宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 归鸿二〇二〇年五月六日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4949号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海东纳实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许友平，执行董事。被告：许友平，男，汉族，1971年3月28日出生，住福建省。被告：郑红惠，女，汉族，1972年9月25日出生，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海东纳实业有限公司、许友平、郑红惠、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5089号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海容典实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋陈琳，执行董事。被告：宋陈琳，男，汉族，1970年5月23日出生，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海容典实业有限公司、宋陈琳、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5185号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海时宏实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴**贵，执行董事。被告：吴**贵，男，汉族，1975年1月8日出生，住福建省。被告：张景锡，女，汉族，1976年8月8日出生，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海时宏实业有限公司、吴**贵、张景锡、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4970号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海力狮木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋清华，执行董事。被告：宋清华，男，汉族，1981年7月11日出生，住福建省。被告：胡丹，女，汉族，1986年9月3日出生，住湖北省黄石市。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海力狮木业有限公司、宋清华、胡丹、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2267号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。被告：上海巽熙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏海华，执行董事兼总经理。被告：上海川源国际物流有限公司，住所地浦东新区航头镇大麦湾工业区航川路XXX号。法定代表人：张显林，职务不详。被告：夏海华，女，汉族，1977年5月13日出生，住福建省。被告：张显林，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省福州市。被告：陈美英，女，汉族，1967年7月13日出生，住福建省福州市。被告：张芳华，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省。原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海巽熙实业有限公司、上海川源国际物流有限公司、夏海华、张显林、陈美英、张芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11739号原告：上海骥祥物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵彬，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：关文波，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。被告：铁岭立威运输服务有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：岳国辉。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：王维，男。原告上海骥祥物流有限公司与被告关文波、铁岭立威运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年五月二十二日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4968号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海睿胜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周泽旺，执行董事。被告：周泽旺，男，汉族，1969年1月9日出生，住福建省。被告：陈忠美，女，汉族，1972年10月11日出生，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海睿胜实业有限公司、周泽旺、陈忠美、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2638号申请人：淄博锐创陶瓷原料有限公司，统一社会信用代码：913703023129392362。法定代表人：骆某，经理。被申请人：北京神榕国际能源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：911100003066570566。法定代表人：刘某，经理。被申请人：山西森脊凯能源有限公司，统一社会信用代码：91140100317166551G。法定代表人：张某，经理。申请人淄博锐创陶瓷原料有限公司与被申请人北京神榕国际能源进出口贸易有限公司、山西森脊凯能源有限公司票据追索权纠纷一案，申请人淄博锐创陶瓷原料有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京神榕国际能源进出口贸易有限公司、山西森脊凯能源有限公司的银行存款人民币102150元或查封、扣押其他等值财产。申请人淄博锐创陶瓷原料有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司为申请人淄博锐创陶瓷原料有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单保函编号：1305119192020000088）作为担保。本院经审查认为，申请人淄博锐创陶瓷原料有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京神榕国际能源进出口贸易有限公司、山西森脊凯能源有限公司的银行存款102150元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1031元，由申请人淄博锐创陶瓷原料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘燕玲二○二○年五月二十日书记员 王晋琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6221号原告：侍玉翠，女，1962年10月22日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被告：左云峰，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱永斌。本院受理原告侍玉翠诉被告左云峰民间借贷纠纷一案，被告左云峰在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告户籍地及经常居住地均为江苏省响水县，故请求将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可选择其一提起诉讼。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告以借贷关系提起本案诉讼，而双方未约定合同履行地，原告系接收货币一方，且根据原告提供的居住证明显示，原告在上海市松江区连续居住已满一年以上，故本区系原告经常居住地，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告左云峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年五月二十八日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2638号原告：淄博锐创陶瓷原料有限公司，统一社会信用代码：913703023129392362。法定代表人：骆某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西神明律师事务所律师。被告：北京神榕国际能源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：911100003066570566。法定代表人：刘某，经理。被告：山西森脊凯能源有限公司，统一社会信用代码：91140100317166551G。法定代表人：张某，经理。原告淄博锐创陶瓷原料有限公司（以下简称淄博锐创公司）与被告北京神榕国际能源进出口贸易有限公司（以下简称北京神榕公司）、山西森脊凯能源有限公司（以下简称山西森脊凯公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博锐创公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告北京神榕公司、山西森脊凯公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淄博锐创陶瓷原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即连带给付汇票金额100000元，并承担汇票金额100000元自2020年1月30日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原告于2019年9月18日通过背书转让的方式从山东万豪陶瓷有限公司取得了电子商业承兑汇票一张，汇票号码：231010000037420190131346348334，汇票金额100000元。该汇票的出票人及承兑人是被告北京神榕公司，出票日期是2019年1月31日，汇票到期日是2020年1月30日，收款人是被告山西森脊凯公司。被告山西森脊凯公司于2019年9月16日将该汇票背书转让给了山东万豪陶瓷有限公司，山东万豪陶瓷有限公司于2019年9月18日背书转让给原告，原告于2019年11月4日曾背书转让给山东宏狮陶瓷科技有限公司，山东宏狮陶瓷科技有限公司又于2019年11月8日背书转让给原告。该汇票已承兑，到期应无条件支付。原告请求（提示付款）被告北京神榕公司付款，汇票到期后网上显示“提示付款已拒付”，被告北京神榕公司的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告山西森脊凯公司也应对此承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告北京神榕公司、山西森脊凯公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告北京神榕公司作为出票人开出票据号码为231010000037420190131346348334的电子商业承兑汇票，票据金额人民币100000元；出票人开户银行为上海浦东发展银行股份有限公司北京通州支行；收款人为被告山西森脊凯公司，收款人开户银行为晋商银行股份有限公司太原大营盘支行；汇票到期日2020年1月30日；承兑人为被告北京神榕公司，开户银行上海浦东发展银行股份有限公司北京通州支行；该汇票可转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月31日。上述承兑票据的背书情况为：背书人被告山西森脊凯公司，被背书人被告山西森脊凯公司，背书日期2019年5月16日；背书人被告山西森脊凯公司，被背书人山东万豪陶瓷有限公司，背书日期2019年9月16日；背书人山东万豪陶瓷有限公司，被背书人原告淄博锐创公司，背书日期2019年9月18日；背书人原告淄博锐创公司，被背书人山东宏狮陶瓷科技有限公司，背书日期为2019年11月4日；背书人山东宏狮陶瓷科技有限公司，被背书人原告淄博锐创公司，背书日期2019年11月8日。原告于2020年1月23日向被告北京神榕公司提示付款，票据状态为提示付款已拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足。原告于2020年1月30日再次向被告北京神榕公司提示付款，仍显示票据状态为提示付款已拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足。后原告向二被告主张付款未果，故提起诉讼。本院确认的上述事实有原告提供的企业工商登记信息查询、电子商业承兑汇票及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告持有的被告北京神榕公司开出的电子商业承兑汇票，背书连续、必要记载事项齐全，为合法有效票据。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。现涉案电子商业承兑汇票到期被拒绝付款，原告要求出票人北京神榕公司承担兑付责任、背书人山西森脊凯公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2020年1月31日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告北京神榕公司、山西森脊凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京神榕国际能源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博锐创陶瓷原料有限公司汇票票款100000元，及以100000元为基数自2020年1月31日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告山西森脊凯能源有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告淄博锐创陶瓷原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1031元（以上费用原告均已预交），由被告北京神榕国际能源进出口贸易有限公司、山西森脊凯能源有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二○二○年七月六日书记员 王晋琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5132号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海雨禄贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张志林，执行董事。被告：张志林，男,汉族，1981年9月9日出生，住山东省日照市。被告：李洪英，女，汉族，1985年3月1日出生，住山东省日照市。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海雨禄贸易有限公司、张志林、李洪英、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8665号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇1号楼128室-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：上海润坤钢铁实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：蒋林针。被告：上海亚英融资性担保有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张佛全。被告：蒋林针，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海润坤钢铁实业有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、蒋林针金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 归鸿二〇二〇年五月六日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5188号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿涵，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海轩轩装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马凤，执行董事。被告：马凤，女，汉族，1982年10月28日出生，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋声春，总经理。被告：宋声春，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，汉族，1964年2月1日出生，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省建瓯市。被告：张立霞，女，汉族，1978年12月5日出生，住河北省沙河市。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱晓洁，上海凯正律师事务所律师。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海轩轩装饰材料有限公司、马凤、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年五月二十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20273号申请人：周祖安，男，1967年8月7日生，汉族，住上海市松江区。申请人：杨桦，女，1972年2月1日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：曹懿，男，1973年9月18日生，汉族，住上海市。原告周祖安、杨桦与被告中运富通控股集团有限公司、曹懿、第三人上海云豹实业发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人周祖安、杨桦于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹懿银行存款40,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周祖安、杨桦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹懿银行存款40,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  万思雯二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4388号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX0的荣威牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止，共36期，租金为每月4765元，被告应于每月13日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前20期租金共计95300元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的逾期租金20470元；2.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的滞纳金1715元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月13日起至2020年11月13日止所应承担的剩余租金52415元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈晓彤书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5426号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX2的荣威牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止，共36期，租金为每月4,765元，被告应于每月13日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前20期租金共计95,300元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的逾期租金20,470元；2.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的滞纳金1,715元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月13日起至2020年11月13日止所应承担的剩余租金52,415元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由三名被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年五月二十二日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47327号申请人：俞志荣，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被申请人：丁辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海满圆坊餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁辉。申请人俞志荣与被申请人丁辉、上海满圆坊餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人俞志荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁辉、上海满圆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人俞志荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁辉、上海满圆坊餐饮管理有限公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人俞志荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5431号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX4的荣威牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止，共36期，租金为每月4765元，被告应于每月13日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前20期租金共计95300元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的逾期租金19060元；2.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的滞纳金1715元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月13日起至2020年11月13日止所应承担的剩余租金61945元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈晓彤书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5250号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX2的荣威牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止，共36期，租金为每月4,765元，被告应于每月13日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前20期租金共计95,300元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的逾期租金19,060元；2.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的滞纳金1,715元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月13日起至2020年11月13日止所应承担的剩余租金61,945元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由三名被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年五月二十二日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5435号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年11月17日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX5的凯迪拉克牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年11月22日起至2020年11月21日止，共36期，租金为每月10,630元，被告应于每月22日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前21期租金共计223,230元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年8月22日起至2019年12月22日止所应承担的逾期租金53,150元；2.被告星享公司向原告支付自2019年8月22日起至2019年12月22日止所应承担的滞纳金6,378元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月22日起至2020年10月22日止所应承担的剩余租金106,300元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由三名被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年五月二十二日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5432号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年11月17日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX7的卡迪拉克牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年11月22日起至2020年11月21日止，共36期，租金为每月10,630元，被告应于每月22日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前21期租金共计223,230元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年8月22日起至2019年12月22日止所应承担的逾期租金53,150元；2.被告星享公司向原告支付自2019年8月22日起至2019年12月22日止所应承担的滞纳金6,378元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月22日起至2020年10月22日止所应承担的剩余租金106,300元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由三名被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年五月二十二日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初57685号原告：闾解放，男，1928年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：闾爱玲，女，1954年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：曹某某，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴某某，男，2009年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：曹某某(母子关系)，户籍地上海市静安区中兴路XXX号二楼前后西厢。被告：闾爱琴，女，1957年5月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：闾爱华，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：施佳颖，女，1994年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告闾解放与被告闾爱玲、曹某某、吴某某、闾爱琴、闾爱华、施佳颖共有纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 峥审 判 员  万健健人民陪审员  张 虹二〇二〇年五月二十日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8495号申请人：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。被申请人：吴佳斌，男，1960年7月9日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请人上海易果电子商务有限公司因与被申请人吴佳斌等借款合同纠纷一案，于审理期间向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佳斌名下价值12,944,668.15元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴佳斌名下价值12,944,668.15元的财产，期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人上海易果电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志斌人民陪审员  赵华俊人民陪审员  赵敏兰二〇二〇年五月十二日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初1989号 原告：吴义青，女，1977年3月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：蒋高峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告蒋高峰下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陶    呈    成 人民陪审员 钱卫华人民陪审员宣伟炜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 焦         颖 书 记 员 吴    沙    莎 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1989号原告：吴义青,女,1977年3月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。被告：蒋高烽,男,1980年8月8日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。原告吴义青诉被告蒋高烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴义青的委托诉讼代理人贾良俊到庭参加诉讼。被告蒋高烽将本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金93000元,并自2019年10月23日起按年利率6%的标准支付债务利息至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日利息约为2700元，合计95700元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，被告因资金周转需要向原告借款23000元，由被告向原告出具一份借条予以确认，双方约定于2019年10月17日前还清；2019年10月18日，因仍需要资金周转，被告提出再向原告借款70000元。原告遂向平安银行申请了车辆抵押100000元，并将其中的70000元出借给被告使用，同样被告向原告出具书面借条予以确认，约定借款于2019年10月22日一次性还清。然而，两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未能履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为证据其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证据原、被告诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告于2019年10月15日向原告借款23000元，于2019年10月17日向原告借款70000元，借条对还款时间做出了明确约定。3、个人账户交易明细清单，证明原告向银行申请车辆抵押贷款，并将款项出借给被告的事实。被告蒋高烽未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证及合议庭评议，原告提交证据1、2、3符合证据的三性，对其证明效力本院均依法予以认定。根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2019年10月，被告因资金周转需要提出向原告借款。原告应允后陆续出借给原告款项，至2019年10月15日，被告向原告出具一张借条，确认借到原告23000元，并承诺2019年10月17日一次性还清。到期后，被告未能归还借款，并于2019年10月18日再次提出借款。当日，原告从银行取现70000元借给被告，被告向原告出具一张金额为70000元的借条予以确认，同时承诺2019年10月22日一次还清。然借款到期后，被告再次违约。原告催要还款未果，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条两张及原告的账户交易明确予以佐证，对该事实本院依法予以确认。借款后被告至今未能还款，现原告诉请要求被告立即归还借款本金93000元合法有据，本院依法予以支持。两张借条均约定了还款期限，但未约定利息，被告逾期还款构成违约，自其逾期之日起原告可以按照年利率6％的标准向被告主张资金占用期间的利息，现原告要求被告自2019年10月23日起按照年利率6％的标准支付利息至款项实际清偿之日止，合法有据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋高烽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴义青借款本金93000元，并支付自2019年10月23日起按照年利率6％计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，保全费1020元，合计3212元，由被告蒋高烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  钱卫华人民陪审员  管志龙二〇二〇年八月十九日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6703号原告：山东齐融财务咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：乔显爱，职务总经理。委托诉讼代理人：孟庆良,公司职工。被告：上海丰禺置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万荣华,职务不详。原告山东齐融财务咨询有限公司与被告上海丰禺置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 林 军二〇二〇年五月二十日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5418号反诉人：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：胡筱潇。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。2020年5月7日，本院收到上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉公司)反诉状。反诉人骏丰嘉公司诉请：1、判令上海欣百物业管理有限公司(以下简称欣百物业公司)与上海市嘉定区南翔镇骏丰嘉天下、嘉峰汇业主委员会(以下简称嘉天下、嘉峰汇业委会)签订的《物业服务合同》无效；2、判令欣百物业公司迁离上海市嘉定区南翔镇骏丰嘉天下、嘉峰汇；3、判令欣百物业公司赔偿反诉人就上海市嘉定区南翔镇骏丰嘉天下休闲广场商业用房沪宜公路XXX-XXX号XXX号XXX层107.08平方米对应的租金损失，按5,748.6元/月计算，自2019年4月15日支付至欣百物业公司迁离涉案物业之日止(自2019年4月15日至2020年4月14日暂计损失费人民币68,983元)；4、反诉费由欣百物业公司负担。事实与理由：骏丰嘉公司系上海市嘉定区南翔镇骏丰嘉天下、嘉峰汇物业内的业主。2019年2月1日，欣百物业公司与嘉天下、嘉峰汇业委会签订了《物业服务合同》，但该物业合同的签订不符合法定程序，即选聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。然涉案《物业服务合同》的签订未达到前述要求，明显不符合我国《物业管理条例》的强制性规定，侵害了反诉人作为业主的合法权益，故该物业服务合同属于无效合同，欣百物业公司无权向反诉人收取物业费，且欣百物业公司应当迁离涉案物业。另外，欣百物业公司根本未履行符合要求的物业服务，更是未为反诉人提供任何物业服务。就反诉人的租金损失而言，反诉人租户上海苏宁云商销售有限公司(原苏宁电器有限公司)基于涉案物业外自动扶梯长期停用以及房顶漏水、公共区域环境差、共同通道被占用等问题，多次向物业公司反映，反诉人也多次提出该些问题，但欣百物业公司却不予理会，至今未予修缮、整改，导致反诉人的租客自2019年4月15日起拒绝向反诉人支付租金，造成反诉人的重大经济损失。本院经审查认为，反诉人骏丰嘉公司提出反诉理由为欣百物业公司与嘉天下、嘉峰汇业委会签订的《物业服务合同》不符合法定程序，即选聘欣百物业公司不符合《物业管理条例》规定的应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的强制要求，该理由与本院受理的(2019)沪0114民初9372号骏丰嘉公司诉嘉天下、嘉峰汇业委会要求撤销选聘欣百物业公司作为骏丰嘉天下、嘉峰汇物业管理公司的决定一案相同，该案生效判决书中已认定“嘉天下、嘉峰汇业主大会及业委会依照规范流程进行了表决票的送达和投票工作，并于召开业主大会当天进行唱票、计票，最后发布表决结果公告，相关流程、程序均符合相关物业管理的法律法规和《业主大会议事规则》的规定”。一审判决驳回骏丰嘉公司的诉讼请求，且二审已驳回骏丰嘉公司的上诉，维持原判。现骏丰嘉公司再次以选聘欣百物业公司不符合规定，提出物业合同无效的反诉，违反了一事不得重复诉讼的规定。反诉人骏丰嘉公司要求欣百物业公司迁离管理的物业的诉请，依法应当由业主大会或业主委员会提起；再者，反诉人骏丰嘉公司以欣百物业公司管理不善导致租金损失，要求赔偿的诉请，虽与本案具有关联性，但该法律关系涉及承租人的权利义务，故反诉人可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对上海骏丰嘉房地产开发有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6703号原告：山东齐融财务咨询有限公司,住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A2-3第4层。法定代表人：乔显爱，总经理。委托诉讼代理人：刘萌萌，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆良，公司员工。被告：上海丰禺置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万荣华。原告山东齐融财务咨询有限公司与被告上海丰禺置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐融财务咨询有限公司的委托诉讼代理人刘萌萌律师、孟庆良到庭参加诉讼。被告上海丰禺置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐融财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海丰禺置业有限公司退还原告房屋押金31,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月17日签订《房屋租赁合同》,约定被告将位于上海市虹口区黄浦路XXX号XXX层XXX室的房屋租赁给原告用于办公,租期3个月。原告按照“押三付一”的方式向被告累计转账支付了的房租及房屋押金共计42,000元。合同三个月有效期满,根据双方租赁协议：“押金在客户退租后的30个工作日内,遵守本许可使用协议的各项义务和客户支付完成所有应付款项后退还”。原告已提前通知被告不再续租,并于合同到期日后退租。在原告并无违反合同义务的前提下,被告不退还押金,且据其内部员工反映被告已经出现财务危机,拖欠员工工资已遭起诉,以致无法退还原告房屋押金。综上所述,原告认为被告已经损害原告的合法权益,造成了原告的经济损失。原告为证明其主张，提供如下证据：1、2019年7月17日原、被告签订的《许可使用合同》，证明原、被告签订了租赁被告位于上海市虹口区黄浦路XXX号XXX层C18的房屋，押金为31,500元；2、2019年7月25日被告开具收到原告31,500元押金的收据，交款单位张志丹是原告的职工；3、2019年7月25日原告经网上银行支付被告42,000万元的电子渠道转账汇款凭单，证明原告支付被告31,500元押金的事实；4、2019年9月原告向被告微信发送不再续租告知函的微信截屏照片，证明原告已经尽到了提前通知不续租的义务；5、增值税专用发票三张：证明被告已收到原告支付的3个月房屋租金，支付时间为2019年7月27日、2019年8月24日、2019年9月27日，三个月的租金分别为10,500元。被告上海丰禺置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月17日原、被告签订《许可使用合同》一份，约定被告提供上海市黄浦路XXX号XXX层C18单元号房屋供原告使用，合同起始日期2019年7月25日，合同终止日期2019年10月24日，押金31,500元，月许可使用费10,500元。并约定：合同签署后客户须在7个工作日内支付押金31,500元及首个月许可使用费10,500元,共计42,000元；押金将在客户退租后的30个工作日内，且遵守本许可使用协议的各项义务和客户支付完成所有应付款项后退还；除非其中的一方在本合同终止前1个月书面提出终止，本合同将自动顺延，相同条款及许可使用期限均不变…二、合同签订后，原告按约于2019年7月25日经网上银行支付了被告押金31,500元及首月许可使用费10,500元，共计42,000元，被告并向原告出具了收取原告押金31,500元的收据。三、原告按约付清了3个月许可使用费各10,500元，被告并向原告出具了发票3份。四、2019年9月23日原告经微信告知被告不再续租。以上事实，由原告提供的《许可使用合同》、收据、电子渠道转账汇款凭单、微信截屏照片、增值税专用发票及当事人的陈述所证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据原、被告签订的《许可使用合同》的约定,原告按约支付了押金31,500元,并按约履行了合同约定的相关义务,现原告起诉来院要求被告按照双方的约定退还原告押金31,500元，并无不当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告上海丰禺置业有限公司退还原告山东齐融财务咨询有限公司押金31,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.50元，由被告上海丰禺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军二〇二〇年九月二十八日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5506号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX7的荣威牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止，共36期，租金为每月4,765元，被告应于每月13日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前20期及第21期部分租金共计98,655元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的逾期租金20,470元；2.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的滞纳金1,715元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月13日起至2020年11月13日止所应承担的剩余租金52,415元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月二十二日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5418号原告：上海欣百物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李成运，经理。委托诉讼代理人：袁理嫚。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：王思宇。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告上海欣百物业管理有限公司(以下简称欣百物业公司)与被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉公司)、物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中被告骏丰嘉公司提出反诉，本院裁定不予受理，被告随后向上海市第二中级人民法院提起上诉被依法驳回。本案于2020年4月24日、2020年9月16日二次公开开庭进行了审理，原告欣百物业公司委托诉讼代理人袁理嫚、马栋梁，被告骏丰嘉公司委托诉讼代理人王思宇、朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣百物业公司诉称，判令被告立即给付原告嘉天下休闲广场商业用房沪宜公路XXX-XXX号XXX号XXX层自2019年3月1日始至2020年2月29日止物业费人民币12,849.60元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年2月1日，原告与上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇业主委员会(以下简称嘉天下、嘉峰汇业委会)签订《物业服务合同》，合同规定自2019年3月1日起原告承担上海市嘉定区南翔镇骏丰嘉天下、嘉峰汇的物业管理；嘉天下商业用房物业管理费为10元/平方米/月，嘉峰汇商业用房物业管理费为5元/平方米/月，酒店式公寓物业管理费为2元/平方米/月，地下车库车位管理费为100元车位/月。被告骏丰嘉公司系该广场沪宜公路XXX-XXX号XXX号XXX层物业权利人，建筑面积107.08平方米。按照合同规定，物业服务费按半年度(6个月)缴纳，业主应在每半年最后一个月前缴纳下半年度物业管理费，逾期交纳违约金的支付约定为按照应缴物业费月度总额的万分之五按天计算。在被告未按时交纳物业费的情况下，原告二次发函被告要求支付物业管理费，被告仍未履行交纳义务，原告遂向法院提起诉讼。被告骏丰嘉公司辩称，业委会聘用原告作为涉案物业的物业管理公司，在选聘的程序上确实存在瑕疵，从而导致被告和业委会之间发生相应的诉讼，直到今年上半年二中院作出终审判决，所以说被告基于对原告的资格问题才发生不同意支付物业费，而不是主观上不同意支付物业费。本案中原告提出的物业费标准，被告不予认同，原因是原告作为物业管理公司没有尽职尽责提供物业服务，大量的物业服务工作不到位、不作为，涉及保安、保洁、绿化养护、公共设施管理维护(地砖、瓷砖、顶棚、火警报警器、屋顶漏水等)、公共区域管理、消防通道及设施管理维护、安全管理、电力管理、商户行为管理等方面，例如公共走道地砖、瓷砖破损不维修；顶棚不修理，容易掉落东西砸伤人；消防通道堆积杂物、电动车充电，容易引发火灾，而火警报警器、消防栓等消防设施损坏；卫生管理脏乱差；公共区域绿化养护缺失；保安人数严重不足，巡查不到位；苏宁电器商铺屋顶漏水严重，物业不予修理；商场内电梯全部停用，营业时间不予开放；对管理区域内的违章搭建不予拆除。物业公司的工作不到位，严重影响了整体商场的形象，导致涉案商场内商铺出租困难，大量空置，甚至沦为外卖店的聚集地。被告不同意原告要求支付全额物业费的主张，只同意按原告诉请的50%支付物业费。经审理查明，2019年2月1日，原告欣百物业公司与嘉天下、嘉峰汇业委会签订《物业服务合同》一份，约定骏丰嘉天下、嘉峰汇的物业由原告提供物业管理服务，服务区域总建筑面积112531.63平方米；物业服务费标准为嘉天下商业用房10元/平方米/月，嘉峰汇商业用房5元/平方米/月，酒店式公寓2元/平方米/月；物业服务费按半年度(6个月)缴纳，业主应在每半年最后一个月前缴纳物业服务费，逾期交纳违约金按应缴物业费月总额的万分之五按天计算；合同为期五年，自2019年3月1日起2024年2月29日止。合同签订后，原告欣百物业公司按约对骏丰嘉天下、嘉峰汇进行物业管理。被告骏丰嘉公司系骏丰嘉天下沪宜公路XXX-XXX号XXX号XXX层店铺权利人，建筑面积107.08平方米，该店铺被告已出租。自2019年3月1日始至2020年2月29日止，被告骏丰嘉公司按10元/平方米/月缴纳物业服务费为12849.60元，但被告未按时缴纳遂引起诉争。审理中，经现场核实，骏丰嘉天下商区总有自动扶梯16部，其中10部自动扶梯因需要全面维修和改造自原告接受物业管理时停止使用。从庭审结束后原告提供的物业构成反映，物业收费占比为保洁服务22%，保安服务27%，绿化养护7.5%，办公和人员17%，能源的其他费用26.2%，维护保养费0.3%(其中电梯保养0.09%、消防保养0.07%、监控保养0.08%、门禁保养0.04%、道闸保养0.02%。以上事实，有上海市不动产登记簿信息、物业服务合同、保洁服务承包合同、项目服务承包合同、上海增值税专用发票、本院现场拍摄的照片和当事人当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，嘉天下、嘉峰汇业委会根据业主大会的授权，与原告欣百物业公司签订的《物业服务合同》没有违反法律的强制性规定，真实有效，对缔约双方以及业主、物业使用人均具有法律约束力。我国法律明确规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。结合本案，原告物业公司依据《物业服务合同》对包括被告所有的物业区域提供了相应的物业管理服务，被告骏丰嘉公司理应按约支付相应的物业服务费用。至于给付物业服务费用的标准，结合原、被告当庭陈述和现场核实，嘉天下商场内自动扶梯一半以上的电梯自原告管理开始停运至今，本院酌情将物业服务费10元标准中电梯保养占比0.09%即按照每月每平方米0.9元计算调整为每月每平方米0.4元。关于被告提出的涉及保安、保洁、绿化养护、公共设施管理维护(地砖、瓷砖、顶棚、火警报警器、屋顶漏水等)、安全管理、电力管理等工作不到位情况，本院认为原告的管理确实存在不足之处，需要原告在今后的工作中加强内部管理，并与业主进行沟通，提高物业服务水平；另一方面，被告作为业主没有及时支付物业服务费，客观上造成原告资金紧张，没有足够的资金对公共设施、设备进行及时维护。综上，被告应按照9.50元/平方米/月向原告缴纳物业服务费。被告抗辩的按原告诉请的50%支付物业服务费，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣百物业管理有限公司自2019年3月1日始至2020年2月29日止的物业服务费人民币12207.12元。本案受理费人民币121元，减半收取60.50元，由原告上海欣百物业管理有限公司负担8元，被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担52.50元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建英二〇二〇年九月二十五日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27018号申请人：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：司晓池。被申请人：上海盼帛建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被申请人上海盼帛建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海盼帛建筑装饰材料有限公司的银行存款人民币491,788.69元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海盼帛建筑装饰材料有限公司的银行存款人民币491,788.69元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8624号原告邵一齐，男，1984年10月29日生，住上海市嘉定区。被告赵海燕，女，1990年2月19日生，汉族，住江苏省盐城市。被告袁青龙，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市。原告邵一齐诉被告赵海燕、袁青龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵海燕、袁青龙下落不明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 王 英二〇二〇年五月二十六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……;（十一）其他?裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5428号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司(以下简称“星享公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告星享公司签订一份《车辆回租租赁合同》(合同编号：AGXXXXXXXXX)，约定原告根据被告星享公司的融资要求，向该被告购买一辆车牌号为沪AFXXXX7的荣威牌黑色小型普通客车，再将车辆出租给被告星享公司使用，租赁期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止，共36期，租金为每月4,765元，被告应于每月13日前支付当期租金。被告叶银祥、颜燕红承担连带保证责任。合同签订后，原告于租赁期间收到被告前20期租金共计95,300元，此后被告再无付款。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判令：1.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的逾期租金20,470元；2.被告星享公司向原告支付自2019年9月13日起至2019年12月13日止所应承担的滞纳金1,715元；3.被告星享公司向原告支付自2019年12月13日起至2020年11月13日止所应承担的剩余租金52,415元；4.被告叶银祥、颜燕红对被告星享公司上述第1至3项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。被告星享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案系争《融资租赁合同》及车辆交接、租金支付等均是在被告星享公司实际办公所在地即上海市浦东新区签订、发生，为更好地查明案件事实，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)与被告星享公司(乙方)签订的《车辆回租租赁合同》第十五条约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不成而提起诉讼者，双方一致同意由甲方所在地人民法院受理”。该条款符合法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。被告星享公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海星享汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海星享汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年五月二十二日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8624号原告：邵一齐，男，1984年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵海燕，女，1990年2月19日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：袁青龙，男，1988年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市。原告邵一齐与被告赵海燕、袁青龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，因两被告下落不明，依法由审判员王英独任审判，原告邵一齐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵一齐向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金17,000元及利息3,000元。审理中，原告将利息的主张变更为自2018年5月7日起按年利率12%计算，起诉时暂计为3,000元，现要求计算至还款之日止。事实与理由：两被告系夫妻。2018年4月、5月，两被告因还信用卡欠款向原告借款17,000余元，后以各种理由和借口迟迟不肯偿还，且下落不明，其行为严重侵害了原告的权益，故原告提起诉讼。被告赵海燕、被告袁青龙未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、民生银行账单复印件，内容分别记载“您的民生信用卡03月账单：人民币应还9,976.42元，最后还款日04月04日，如已还款无需理会。……”、“您的民生信用卡04月账单：人民币应还9,574.42元，最低还款960.14元，最后还款日05月05日，如已还款无需理会。……”，旨在证明赵海燕向原告发送的赵海燕信用卡欠款信息，让原告帮赵海燕还款。2、还款信息复印件，旨在证明原告用厦门国际银行尾号“0550”的账号于2018年4月5日、同年5月7日向赵海燕尾号为“3356”账户分别还款9977元、9575元，已为赵海燕归还了信用卡账单。3、两被告与原告微信聊天记录复印件，旨在证明是袁青龙要求原告帮其老婆赵海燕归还信用卡账单，随后赵海燕将其民生银行账单发给原告以及原告向被告催款的过程。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，结合原告的陈述，认为，原告提供的证据1系复印件，仅凭该上面记载的内容，不能证明该信用卡账单系赵海燕的，不能证明原告为赵海燕还款的证明目的；证据2系厦门国际银行尾号“0550”的付款信息，原告未提供该持卡人的姓名，不能证明原告与该卡以及与归还赵海燕尾号为“3356”的民生银行信用卡欠款之间的关联性；证据3系聊天记录，因原告不能提供两被告系夫妻关系的证明，无法证明两被告之间的关系，故不能以袁青龙的聊天信息来确认原告与赵海燕之间的借款关系，并以两被告为夫妻关系共同偿还借款。综上，原告提供的证据不能形成证据链，在两被告经公告后未到庭应诉的情况下，在原告与两被告之间没有借条、没有明确的借款交付证据，加上起诉金额和两张信用卡金额不符的情况下，本院无法认定原告与两被告之间存有借款关系，原告应继续收集证据，具有足以证明借款事实的证据后再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵一齐的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计诉讼费710元，由原告邵一齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十二月十四日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初2372号原告：刘桂洋，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙家友,安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1986年1月29日出生，汉族，住颍上县。原告刘桂洋诉被告张号、王丽为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘桂洋于2020年5月12日向本院提出撤回对王丽的诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘桂洋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘桂洋撤回对被告王丽起诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告张号负担。审判员 张 立二〇二〇年五月二十九日书记员 宋冬冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2372号 原告：刘桂洋，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙家友，安徽慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：张号，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月29日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂洋及其委托诉讼代理人孙家友到庭参加诉讼，被告张号未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37000元。事实与理由：原告于2018年至2019年2月多次向被告供应花生，经双方结算被告欠原告37000元，后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告张号未作答辩。 经审理查明：原告于2018年至2019年2月多次向被告供应花生，经双方结算被告欠原告货款37000元，经原告催要，被告不履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7678号庭审笔录一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：双方之间的买卖合同合法有效，被告张号拖欠原告刘桂洋货款37000元属实，有原告提供的庭审笔录一份予以证明，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告张号经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下: 被告张号于本判决生效之日起五日内支付原告刘桂洋货款37000元。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张号负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二〇年六月一日 书记员 宋冬冬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7948号申请人：邹伟勤，男，1955年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。被申请人：上海首元生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：天津联合融资担保有限公司，住所地天津市。本院在审理申请人邹伟勤与被申请人上海首元生物科技有限公司、天津联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款102,674.39元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海首元生物科技有限公司、天津联合融资担保有限公司银行存款102,674.39元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,033.37元，由申请人邹伟勤预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十二日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。