陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初9号 原告：刘曙光，男，1992年4月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区南街建行家属院对面华艺不锈钢加工部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘东风，（刘曙光之父），19661216住陕西省商洛市商州区南街建行家属院对面华艺不锈钢加工部，XXXXXXXXXXXXXX7931被告：陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省商洛市商州区泰宇时天地20号楼2号商铺。统一社会信用代码91611002MA70TFB25D。法定代表人：郝万，执行董事。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告：廖祖鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，自由职业者，住陕西省商洛市山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘曙光与被告陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司（以下简称万瑞佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告刘曙光于2020年4月13日申请追加廖祖鹏为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙光与被告万瑞佳公司的委托诉讼代理人寇妍、被告廖祖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费69,468元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告称其在商州区嘉园国际接了一个家具城装修工程、商州双语学校公共工程和商郡城工程。当时与被告口头协议约定，原告承接制作安装大门、钢架楼梯焊接、感应门、不锈钢包边、玻璃扶手、铁扶手等工程，每单个工程施工结束后，被告一次性支付原告单个工程劳务费。从2017年8月份开始，一直到2018年底工程结束，在原告干活期间，被告支付过原告两次劳务费，分别是8000元和2000元，共计10,000元。期间，在2018年7月2日，被告工作人员廖祖鹏给原告打欠条79,468元（不包含之前干活期间支付的10,000元）。2018年8月11日，被告支付原告劳务费10,000元。在施工中原告将单个工程结算单提交给被告，可被告一直未支付原告劳务费。原告多次通过电话催要剩余劳务费，可被告以各种说辞推脱，直到现在未支付原告劳务费。原告多次催要无果情况下，原告认为被告失约在先，丧失诚信，拒不执行和原告工程口头约定，迟迟不予支付原告劳务费，原告多次催要无果，无奈具状起诉。被告万瑞佳公司辩称：一、被告从未承包原告所称的工程，也未收到原告提供的材料及接受原告提供的劳务，被告不存在欠原告款项的基础。被告从未承包原告所称的工程，未签订工程承包合同，未获得相应的工程承包款，不是该工程的施工主体，没有义务向项目的工人支付劳务费。索要劳务费的前提是，接收单位聘请并提供劳务，但是原告却无任何证据证明给被告提供劳务，比如劳务合同、工作记录、验收单、结算单等。原告提供的欠条虽可见冠名有被告公司名称的印章，但被告从未收到过原告提供的材料及接受原告提供的劳务，被告不存在欠原告款项的基础。二、对欠条上的公章，被告不认可是公司行为，公章可能为虚假，特申请法院进行司法鉴定。三、原告凭空捏造事实，混淆视听，虚假诉讼，妄图非法占有被告财产，请法院明察，严肃处理。被告是公司，不是自然人，如何“称其在商州区嘉园国际接了一个家具城装修工程…当时与被告口头协议约定…”。原告称“被告支付过原告两次劳务费…”，纯属混淆视听，被告从未向原告支付过劳务费。原告诉称索要劳务费，但是欠条中写明工费、材料费，可见不单纯是劳务费。劳务费一般是工时结算，原告干了多少的劳务，只字未提。原告以虚假陈述等手段，与廖祖鹏等人恶意串通，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向法院提起民事诉讼，致使法院开庭审理，干扰正常司法活动，妨害司法秩序或者严重侵害被告合法权益，应当予以追究法律责任。综上，请求法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任，依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，被告表示对欠条上其公司的公章不申请司法鉴定。被告廖祖鹏辩称：原告说的欠款69,468元属实，干活也属实，在干活期间陆续给原告付过钱，不是原告说的一直失约，后来因公司没有钱无法支付。该欠条系其与原告结算后，由其在欠条上加盖万瑞佳公司印章后，交给原告的。被告作为万瑞佳公司的经理和这个事情的经手人给原告出具欠条代表的是公司，所以欠原告的钱应该由万瑞佳公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘曙光提交的证据有：1.承诺书；2. 欠条；3. 民事裁定书；4.欠条和欠账清单。被告廖祖鹏对原告证据的质证意见：证据均属实；证据1、2系其向原告写的；证据4是欠账清单和郝万的欠条，与本案无关。被告万瑞佳公司对原告证据的质证意见：证据1的真实性无法核实，关联性不认可，不能证明原告向被告公司提供过劳务；证据2系廖祖鹏私自加盖公章，其公司从未承包原告诉称的工程，未签订劳务合同，原告提供的欠条中工费、材料费与公司无关；证据3的真实性认可，但与本案无关；证据4中的欠条真实性不予认可，无法核实，郝万系案外人，其与廖祖鹏的借款纠纷与本案无关；欠账清单无原件核对，被告公司未在欠账清单上盖章确认，无法证明与本案基本事实有关。被告廖祖鹏提供的证据有：1. 票号3065413收据、收双语工程款40,000元；2.票号3065476收据，收尚乐家私装修工程款100,000元。原告对被告廖祖鹏的证据无异议。被告万瑞佳公司对被告廖祖鹏证据的质证意见：两份收款收据虽与原件一致，但真实性不予认可，其公司未向尚乐家私装修工程款收据上加盖公章，并非公司行为，不认可盖章行为，关联性不认可，不能证明被告公司系原告诉称工程的承包人。被告万瑞佳公司未提供证据。为查明事实，本院向商洛市商州区市场和质量监督管理局调取了被告万瑞佳公司的公司登记备案资料。原告对本院调取的资料无异议，被告廖祖鹏、万瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见。当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证本案的相关事实。当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刘曙光的证据1、证据2的内容已经被告廖祖鹏确认，被告廖祖鹏提交的证据与原件一致，被告万瑞佳公司对这些证据均有异议，其未提供反驳证据推翻否定这些证据的真实性，故对原告的证据1、证据2及被告廖祖鹏证据的真实性予以确认，可以证明本案的相关事实。原告的证据4与本案没有关联性，在本案中不作为证据采信。本院调取的被告万瑞佳公司的公司登记备案资料，被告廖祖鹏、万瑞佳公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，该公司登记备案资料可做为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2017年8月，原告刘曙光与被告廖祖鹏口头约定，由原告为被告万瑞佳公司承接的部分装修工程的客户制作安装大门、钢架楼梯焊接、感应门、不锈钢包边、玻璃扶手、铁扶手等。安装过程中，被告向原告支付10,000元。2018年7月2日，被告廖祖鹏与原告结算后，向原告出具了一张加盖有被告万瑞佳公司公章的欠条一张，内容为：今欠刘曙光工费、材料费，尚乐家私71,468元、双语学校8000元，总计柒万玖仟肆佰陆拾捌元整。2018年8月11日，被告支付原告10,000元。2019年7月9日，原告刘曙光诉至本院要求被告万瑞佳公司向其支付上述款项。2019年9月16日，原告刘曙光申请撤诉，本院于当日作出（2019）陕1002民初1693号民事裁定书，裁定准予原告刘曙光撤回起诉。2019年9月11日，被告廖祖鹏向原告刘曙光出具承诺书，承诺其于2019年10月30日支付刘曙光69,468元欠款的50%，余款于2019年12月30日支付。后，原告以被告未向其支付欠款为由，将被告廖祖鹏、万瑞佳公司诉至本院。另查明，2017年5月，被告廖祖鹏认缴出资300万元、郝万认缴出资700万元，成立“陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司”。被告廖祖鹏作为股东，出资比例为30%，担任公司经理；郝万作为股东，出资比例为70%，担任公司执行董事系公司法定代表人。被告万瑞佳公司的公司章程载明：第九条经营范围：建筑工程、景观工程、水电安装工程、弱电工程、园林绿化工程；室内装潢设计、建筑装饰设计；环保设备、金属材料、木材及制品、防水材料、建筑装饰材料、包装材料、卫生洁具、电子商务、商务信息咨询、企业管理、建筑装修领域内的技术咨询、技术服务。第二十四条公司设经理，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）执行董事授予的其他职权；（九）法律、法规和公司章程规定的其他职权。审理中，关于二被告之间的关系，被告万瑞佳公司陈述，其公司的法定代表人郝万与被告廖祖鹏系朋友关系，两人于2017年5月份成立万瑞佳公司，郝万是大股东，持有70%的股份，系公司法定代表人，廖祖鹏持有30%股份，系公司经理；公司成立后，未实际运营，也未对外承包装修工程，被告廖祖鹏未实际履行职务，公司未授权被告廖祖鹏向原告出具欠条，案涉工程系被告廖祖鹏承包，与被告万瑞佳公司没有关系；被告廖祖鹏向原告出具的欠条时间在其离开公司之后，其不能代表被告公司，不是职务行为。被告廖祖鹏陈述：其在公司担任经理职务，主要负责公司的人事、账务、工程、对外业务等；2018年5月，公司没有业务关门后，其离开公司，但其仍然是公司股东；其经手的业务，在公司关门后有义务结算清楚，欠条出具的时间只是说明欠条内容属实；其在权限范围内行使职权不需要公司一一授权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告廖祖鹏在担任被告万瑞佳公司经理期间，与原告刘曙光口头约定，由原告为被告万瑞佳公司承接的部分装修工程的客户制作安装大门、钢架楼梯焊接、感应门、不锈钢包边、玻璃扶手、铁扶手等，结算后，被告廖祖鹏向原告出具了欠条，原告据此向被告主张欠款69,468元，事实清楚，应予支持。被告廖祖鹏提供的收款收据与被告万瑞佳公司的公司章程所记载的公司营业范围、公司经理职权范围等内容，可相互印证被告廖祖鹏与原告之间的口头约定及结算等行为，系代表被告万瑞佳公司履行其经理的职务行为，故该69,468元应由被告万瑞佳公司承担付款责任。被告万瑞佳公司以其未运营、未承包原告所称工程、未收到原告提供的材料、未接受原告为其提供的劳务等为由，认为不存在欠原告款项的答辩意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告万瑞佳公司认为原告凭空捏造事实，虚假诉讼，妄图非法占有其财产，要求追究原告法律责任的答辩意见，因其未提供证据证明原告系虚假诉讼，该意见本院不予采纳。被告万瑞佳公司以其公司未授权被告廖祖鹏向原告出具欠条及欠条时间在被告廖祖鹏离开公司后出具等为由，认为案涉工程系被告廖祖鹏承包与其公司无关的意见，与本案查明的被告廖祖鹏系履行其经理的职务行为，被告万瑞佳公司认为案涉工程与其公司无关的意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘曙光支付劳务费69,468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告陕西万瑞佳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长       何  明人民陪审员       李高岐人民陪审员       贾  护 二O二O年五月二十二日 书  记  员       寇青青 1