甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 甘07**民初1390号 原告：王占军，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司 法定代表人：肖建友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑长东，中国人民人寿保险股份有限公司高台县支公司负责人。 委托诉讼代理人：杨铁林，甘肃金都律师事务所律师。 原告王占军诉与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人民人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，因双方当事人申请庭外协商，于2020年8月5日中止诉讼，2020年10月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占军及其委托诉讼代理人桑占荣、被告委托诉讼代理人郑长东、杨铁林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王占军向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险金88000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，原告王占军在被告处投保了仁安个人综合意外险产品组合保险，被告向原告提供电子保险单一份，合同约定意外伤害医疗、伤残受益人为原告，身故受益人为原告配偶、父母、子女。保险期间自2018年8月25日至2019年8月24日。合同约定的意外医疗保险金最高为8000元，A类意外伤害保险金为400000元。2019年4月3日15时许，原告在干活时不慎被重物砸伤右脚，经高台县人民医院、高台县中医院住院治疗，花医疗费17973.67元。原告受伤当日向人民人寿保险公司高台支公司报称自己意外受伤的情况，2020年6月30日，原告向被告公司提交理赔申请及相关资料，要求被告支付意外医疗保险金8000元和意外伤残保险金80000元，被告拒绝赔偿。 被告人民人寿保险公司对原被告签订“仁安个人综合意外险”产品组合险保险合同，并由被告提供保险单的事实无异议。辩解认为：1.被告通过电子推送的方式向原告送达了相应的保险条款，告知了相关保险内容。2.原告受伤情况符合保险意外伤残保险金Ⅰ类，保险金额60000元，意外伤害医疗保险金8000元，意外伤害住院津贴保险金30元/天的保险险种。根据保险条款约定：原告因意外伤害构成九级伤残，应支付伤残保险金12000元（60000元×20%），40万元保险金额赔偿标准属于合同条款中的公共交通事故保险金额，原告受伤情况不适用该标准。原告医疗费已全额报销，意外伤害医疗保险金不再赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.“仁安个人综合意外险”产品组合险保险单，证明2018年8月24日，原被告签订“仁安个人综合意外险”产品组合险保险合同，保险期间自2018年8月24日至2019年8月24日，保险责任中A类意外伤残保险金I类保险金额40万元，原告受伤发生在保险期间。2.甘肃律政司法鉴定所鉴定报告一份，证明原告受伤程度构成九级伤残。3.高台县中医医院住院病例一份、诊断证明一份、住院医疗费票据一份、出院证明书一份，证明原告受伤后在高台县中医医院住院治疗26天，花医疗费17937.67元，伤情诊断为：右足多发骨折。 被告提交的证据：1.“仁安个人综合意外险”产品组合险保险单、人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款、人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）条款、人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款、人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款，证明原告受伤符合保险责任中的意外伤残保险金I类，保险金额为60000元，不符合A类意外伤残保险金I类40万元保险金额的标准。2.中国人民人寿保险公司给原告推送的短信两条、原告妻子张娟的微信聊天记录截图、保险公司业务员客户面访表及销售人员面访表，证明被告公司保险销售人员对保险的相关条款及免责事由已经向原告及其妻子明确告知。 上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为：1.原告伤残属于保险责任中的意外伤残保险金I类，保险金额为60000元，而非A类意外伤残保险金I类40万元保险金额标准。2.原告提交的住院费票据系复印件，真实性不确定，且原告医疗费已全额报销，根据保险合同条款约定，保险公司不再承担保险赔偿责任。原告对被告提交的证据质证认为：1.保险单无异议，但被告并未告知和向原告送达相关保险条款，原告对保险条款不知情，被告提供的相关保险条款与本案无关，不应采信。2.短信推送截图中的保险单号与原告的保险单号不一致，微信聊天记录不能证明被告给原告电子推送了保险条款，且聊天记录时间与签订保险单的时间不一致，销售人员及客户面访表不能证明被告公司保险销售人员在签订合同时向原告告知了保险条款内容。 经查证，原告的医疗费已经由劳务用工单位高台县源通华泰热力有限责任公司全额报销，提供的票据复印件不予确认；原被告提供的保险单予以确认；被告提供的证据，不能证明在签订保险合同时被告保险销售人员向原告告知或送达了保险相关条款，上述证据不予采信。 根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告王占军在被告公司投保了“仁安个人综合意外险”产品组合保险，被告向原告提供了保险单，载明被保险人为王占军，保险期间自2018年8月25日至2019年8月24日止。保险责任：意外伤残保险金I类保险金额60000元，意外伤害医疗保险金8000元，A类意外伤残保险金I类保险金额400000元，B类意外伤残保险金I类保险金额80000元，C类意外伤残保险金I类保险金额80000元。同时载明相关合同条款：人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款、人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准版）条款、人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款、人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款，但未向原告告知和送达合同条款内容。 2019年4月3日15时许，原告受高台县源通华泰热力有限责任公司指派修理锅炉时不慎被重物砸伤右脚，经高台县中医院住院治疗，花医疗费17973.67元。原告的伤情经甘肃律正司法鉴定所鉴定：王占军因重物砸压致右足多发骨折，构成九级伤残。2020年6月30日，原告向被告公司申请理赔并提交理赔资料，双方因保险责任赔偿类别和保险赔偿金额意见不一致，原告未获赔偿。 另查明，原告所花医疗费，已由用工单位高台县源通华泰热力有限责任公司全额报销。 本院认为，投保人王占军与被告人民人寿保险公司签订“仁安个人综合意外险”产品组合保险单，双方形成保险合同关系，被告向原告提供了格式保险单，还应当附格式条款，向原告说明合同内容。原被告在订立保险合同时，被告向原告提供了保险单，载明所附保险条款的名称，但未向原告送达所附保险合同条款和告知合同内容。被告提供的格式合同文本，以原告受伤符合保险责任中的意外伤残保险金I类，保险金额为60000元抗辩，属于减轻保险人责任给付的条款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该条款因未明确告知投保人，对原告不产生效力，被告辩解意见不能成立，不予支持。原告依照保险单载明的保险责任中A类意外伤残保险金I类保险金额40万元，按照九级伤残对应的比例主张伤残保险金，符合法律规定和保险单载明的保险责任范围，予以支持。原告主张赔偿的意外伤害医疗保险金未提供有效票据，且已经报销，不予支持。 综上，原告要求被告给付意外伤残保险金80000元的诉请予以支持，主张的意外医疗保险金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司给付原告王占军意外伤残保险金80000元（400000元×20%），于本判决生效后30日内付清。 二、驳回原告王占军的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告承担并给付原告，本院预收原告受理费2000元，退还1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  牛红霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。