广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12251号原告：佛山金仕捷玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜铭，广东君沃律师事务所律师。被告：佛山市南海区九好门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘中林。被告：刘中林，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴淑明到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区九好门窗有限公司（以下简称九好门窗公司）、刘中林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告九好门窗公司向原告支付货款91959.72元及以91959.72元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告九公司向原告支付律师费8000元及担保费2000元；3.被告刘中林对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告九好门窗公司系生意合作伙伴关系，2019年1月3日至2019年9月25日期间，被告九好门窗公司向原告购买钢化中空玻璃材料共计1745.4平方米，但被告九好门窗公司一直未付清货款。2019年10月26日，原告与被告九好门窗公司签订《货款结算清单》，被告九好门窗公司确认未付案涉货款金额231488.72元并承诺在2019年11月底清偿欠款。原告与被告九好门窗公司还在《货款结算清单》备注3约定：被告九好门窗公司承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等一切费用。被告九好门窗公司的法定代表人即被告刘中林对《货款结算清单》中尚欠的债务承担担保责任。2019年11月6日，被告九好门窗公司向原告支付了50000元货款。2020年1月2日，被告九好门窗公司自愿将车间内的铝材废料交由原告出售，出售所得价款用于抵扣尚欠货款，原告在同日将上述铝材废料出售得89529元，抵扣货款后，被告九好门窗公司尚欠货款91595.72元未付。现还款期限已届满，原告多次催要，被告九好门窗公司推诿支付，被告刘中林也未履行担保义务。故原告诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的《货款结算清单》、《承诺书》、《收据》、《民事委托诉讼代理合同》、律师费发票、《出具担保函协议书》及担保费发票，能够印证原告的主张，且有原件核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告与被告九好门窗、刘中林签订《货款结算清单》，确认：2019年1月3日至2019年9月25日，被告九好门窗公司（购方）向原告（供方）购买钢化中空玻璃1745.4平方米，货款总金额231488.72元，结算日为每月20日，截止结算日被告九好门窗公司未付款金额为231488.72元，被告九好门窗公司承诺本月底付约10万，余款在19年11月底付清；备注：1.本结算但经购供方签字确认生效。2.购方应在还款日前支付款，如产生纠纷由供方所在法院管辖。3.购、供双方严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并支付守约方应追诉违约方责任所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费等一切费用。被告九好门窗公司在《货款结算清单》上购方处加盖公章，被告刘中林在《货款结算清单》上购方负责人处及担保人处签名。2019年11月23日，被告刘中林以承诺人的身份出具一份《承诺书》，内容为：因佛山市南海区九好门窗有限公司拖欠佛山金仕捷玻璃制品有限公司货款，在答应期限无法履行，并且一拖再拖，今承诺佛山市南海区九好门窗有限公司在2019年11月30日前付清佛山金仕捷玻璃制品有限公司全部货款181488.72元。如无法履行，佛山金仕捷玻璃制品有限公司有权将佛山市南海区九好门窗有限公司铝材、机械、车辆等进行处理，多退少补。原告持有一份由经办人黄生于2020年1月2日出具的《收据》，内容为：兹收到金仕捷中空玻璃厂喷涂长料8.139×11=89529，计人民币89529。2020年5月8日，原告与广东君沃律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请广东君沃律师事务所就本案纠纷向其提供法律服务，广东君沃律师事务所接受委托并指派陈宜铭、吴淑明律师担任原告的代理人，并约定原告按照标的额支付律师费8000元。2020年5月18日，广东君沃律师事务所向原告开具增值税发票，确认收到原告支付的律师费8000元。2020年5月13日，原告与深圳市富融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，约定深圳市富融资担保有限公司为原告在本案中提出的财产保全申请提供101959.72元的财产保全担保，原告向深圳市富融资担保有限公司支付担保费2000元。2020年5月18日，深圳市富融资担保有限公司向原告开具增值税发票，确认收到原告支付的担保费2000元。另查明，九好门窗公司是2011年6月22日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是刘中林。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告九好门窗公司存在买卖合同关系，截至2019年11月23日止，被告九好门窗公司尚欠货款181488.72元，有《货款结算清单》、《承诺书》予以证实，本院予以确认。原告认为被告九好门窗公司仅在2020年1月2日以其所有的废料出售价款抵扣货款89529元，仍欠货款91959.72元，而被告九好门窗公司、刘中林经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也未提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。《货款结算清单》约定的付款期限已届满，被告九好门窗公司应如数支付尚欠货款91959.72元予原告。被告九好门窗公司未依约履行付款义务，应当支付逾期利息予原告，原告起诉要求被告九好门窗公司从起诉之日即2020年5月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费和财产保全担保费的问题。原告要求被告九好门窗公司返还律师费8000元和财产保全担保费2000元，律师费、财产保全担保费经《货款结算清单》约定为实现债权的费用，依约应由作为违约方的被告负担，而原告确因本案诉讼支出律师费8000元和财产保全担保费2000元，且律师费和财产保全担保费的金额较为合理，故对原告该请求，本院予以支持。关于被告刘中林的责任承担问题。被告刘中林自愿在《货款结算清单》上以担保人身份签名，该担保协议合法有效，因未约定保证方式，故被告刘中林应按照连带保证责任承担清偿责任。对于保证担保范围，双方未在《货款结算清单》中约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告刘中林应对本案全部债务即货款、逾期利息及实现债权的费用承担责任。对于保证担保期限，双方亦未在《货款结算清单》中约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证担保期限为主债务履行期届满之日起6个月，而《货款结算清单》及《承诺书》约定付款期限自2019年11月30日届满，原告于2020年5月20日起向本院起诉，故原告在本案中向被告刘中林主张保证责任在保证期间内。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区九好门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款91959.72元，及以91959.72元为基数从2020年5月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山金仕捷玻璃制品有限公司；二、被告佛山市南海区九好门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费8000元、财产保全担保费2000元予原告佛山金仕捷玻璃制品有限公司；三、被告刘中林对被告佛山市南海区九好门窗有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2339.19元、财产保全担保费1029.8元，合共3368.99元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费3368.99元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张昕昕