湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5029号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地:岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。负责人:郑精兵，行长。委托诉讼代理人:李寒冬，男，1980年10月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告:付伟雄，男，1980年1月3日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威明，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告:戴乐，男，1985年4月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市创业贷款担保中心，住，住所地岳阳市岳阳楼区炮台山路市劳动就业服务局办公楼**/div>法定代表人：方瑾，主任。委托诉讼代理人：高婷，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思纯，湖南岳州律师事务所实习律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行(以下简称“邮储银行岳阳分行”)与被告付伟雄、严晓莉、戴乐、岳阳市创业贷款担保中心(以下简称“创业担保中心”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告邮政银行岳阳分行申请撤回对被告严晓莉的起诉，本院予以准许。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人李寒冬，被告付伟雄的委托诉讼代理人彭蠡月、吴威明，被告戴乐，被告创业担保中心的委托诉讼代理人高婷、易思纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告付伟雄清偿贷款本金97527.44元、利息及罚息10624.77元，合计108152.21元(计算至2020年4月14日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止);并从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息;2、请求判令被告付伟雄、戴乐相互之间承担无限连带清偿责任;3、请求判令被告付伟雄、严晓莉、戴乐共同承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等相关实现债权费用;4、请求判令创业担保中心承担连带责任保证，并以甲方存放在乙方的担保基金提供担保。事实与理由：2017年1月19日，付伟雄、严晓莉与原告签订了《小额贷款借款合同》，贷款10万元，借款期限为24个月。付伟雄贷款从2019年1月19日开始逾期。截至2020年4月14日，付伟雄拖欠原告本金97527.44元、利息及罚息10624.77元，合计108152.21元，原告多次催讨未果。根据《小额贷款保证合同》的相关约定，戴乐承担连带责任担保。根据《中国邮政储蓄银行促进就业小额贷款担保与贴息合作协议》的约定，被告创业担保中心应按约定对失业人员的贷款提供连带责任保证，并以甲方存放在乙方的担保基金提供担保；逾期后原告通过催收手段3个月内仍未收回的，允许原告从担保基金账户按约定比例扣划以代偿。被告付伟雄辩称，1、其仅仅是名义借款人，实际借款人及实际用款人是案外人岳阳美天天汽车服务有限公司法定代表人周炬，其并未参与周炬公司的实际经营。2、其本人不具备贷款申请资格，原告严重违反规定向其发放贷款，原告对于贷款未收回负有不可推卸的责任。3、原告明知实际借款人系案外人周炬，依然提供贷款，涉案贷款合同应当约束原告和周炬。综上，本案应当突破合同的相对性，约束实际借款人周炬，并由周炬承担相应民事责任。被告戴乐辩称，因与实际借款人周炬系同学关系才提供的担保，与周炬没有利益往来，现周炬在服刑，周炬表示贷款系用于投资天天洗车并会在刑满释放后负责贷款的偿还，故认为其与被告付伟雄都没有偿还责任。被告创业担保中心辩称，1、该中心对涉案贷款提供的属于一般保证责任而非连带保证，贷款人系由原告推荐同意的贴息贷款客户。2、原告未在约定时间主张权益，超过三个月期间的逾期利息以及罚息不应由该中心承担。经审理查明：被告创业担保中心于2004年成立，经营范围为负责下岗失业人员提供小额担保贷款信用担保，协调落实担保资金和微利项目贷款的贴息资金，参与审核小额担保贷款呆坏账的确认、核销工作，承担担保风险和损失并及时赔付等。2015年9月25日，原告与创业担保中心（曾用名为岳阳市促进就业小额贷款担保中心）签订《促进就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，约定：双方共同开展对再就业、创业人员发放促进就业小额担保贷款及进行贴息等合作事宜，由创业担保中心担保在原告处开设小额贷款担保基金专用账户（账号：1006********），承担促进就业小额担保贷款的担保业务；创业担保中心有权审核确定符合条件的担保贴息贷款客户，并有义务对申请小额担保贷款的人员及相关资料进行严格审核，审核通过后向原告推荐；原告在促进就业小额担保贷款逾期后，通过向借款人及反担保人实施正常催收手段催收未果，3个月内仍未收回的，可以向创业担保中心申请从担保基金账户扣划资金代偿客户逾期本金及利息（贷款到期不能归还至担保机构履行代偿责任之间的期限，最长不超过3个月）；原告在向创业担保中心审核同意担保贴息的退伍军人、大中专院校毕业生、持就业失业登记证人员、失地农民和妇女等失业人员发放贷款后，创业担保中心存放在原告的担保基金提供担保，原告向创业担保中心推荐审核同意的贴息贷款，创业担保中心不提供连带责任担保；协议有效期为2年，有效期从本协议签署生效之日起算。2016年10月10日，被告付伟雄填写《再就业小额担保贷款贷款申请表》，向原告邮储银行岳阳分行申请贷款10万元。2017年1月18日，付伟雄与原告签订《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》，约定付伟雄向原告贷款10万元，贷款期限为2017年1月19日至2019年1月19日，贷款用途为扩大经营、装修，贷款年利率6.75%，逾期罚息加收30%。同日，被告戴乐与原告签订《小额贷款保证合同——再就业小额担保贷款》，约定戴乐为付伟雄的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、为实现债权而发生的诉讼费等。原告于2017年1月19日依约向被告付伟雄发放了贷款，但付伟雄自2019年1月19日起未依约偿还借款。截至2020年4月14日，被告付伟雄拖欠贷款本金97527.44元、利息及罚息10624.77元。原告工作人员分别于2018年7月6日、2018年11月24日，2019年1月9日、3月、4月9日、8月19日，以及2020年1月、3月与被告创业担保中心联系或协商、参加会议，催收贷款。另查明：涉案再就业贷款为政策性贴息贷款，在贷款期间的利息已经由财政贴息。本院认为，原告邮储银行岳阳分行与被告付伟雄签订的《小额贷款借款合同——再就业小额担保贷款》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告付伟雄收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告付伟雄未举证证明还款事实，应当承担举证不能的责任，故对原告主张截至2020年4月14日，被告付伟雄尚欠贷款本金97527.44元、利息及罚息10624.77元的事实予以确认，并对原告据此提出要求被告付伟雄归还欠款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告戴乐为上述债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉，被告戴乐应当按照合同约定对付伟雄的上述债务承担连带清偿责任。被告付伟雄、戴乐辩称原告要求其偿还涉案债务于法无据，本院不予支持。在诉讼过程中，被告付伟雄以本案实际借款人及实际用款人为案外人周炬为由申请追加周炬为共同被告，本院征求原告邮政银行岳阳分行意见，原告表示不要求案外人周炬承担责任，本院认为即使被告付伟雄主张涉案贷款实际使用人为周炬的情况属实，现有证据亦不能证明原告在办理贷款过程中已事先知晓该情况，付伟雄贷款后将款项交予何人使用与本案无关，更不影响本案的责任承担，故对被告付伟雄的追加申请不予准许。原告未举证证明因本案诉讼导致律师费的产生，原告主张由被告方共同承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告创业担保中心为在原告处办理的就业小额担保贷款提供保证金担保，在性质上应属于质押而非保证，原告主张被告创业担保中心承担连带保证责任不当，在被告付伟雄逾期后原告多次向创业担保中心主张权利未果，故原告在上述债务范围内对被告创业担保中心在原告处设立的保证金账户内的存款享有优先受偿权，创业担保中心在原告实现质权后有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，判决如下:一、由被告付伟雄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还贷款本金97527.44元及利息及罚息10624.77元（截止2020年4月14日），并按年利率8.775%支付2020年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、由被告戴乐对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行在上述债务范围内对被告岳阳市创业贷款担保中心在原告处设立的保证金账户（账号：1006********）内的存款享有优先受偿权。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1232元，由被告付伟雄、戴乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二〇二〇年十月十九日书记员  李佳