.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2020）晋0824民初2038号原告：段小燕，女，1973年8月15日出生，汉族，干部，住稷山县。被告：稷山县华荣面粉厂，住所地：稷山县蔡村乡大李村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾华荣。被告：贾华荣，男，1971年5月23日出生，汉族，务农，住稷山县。被告：李亲竹（系被告贾华荣之妻），女，1969年10月16日出生，汉族，务农，住稷山县。原告段小燕与被告稷山县华荣面粉厂（以下简称华荣面粉厂）、贾华荣、李亲竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小燕、被告华荣面粉厂、贾华荣、李亲竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小燕向本院提出诉讼请求：依法判令三被告互负连带责任，立即归还原告借款本金15万元及利息（其中10万元从2017年7月1日起、5万元从2017年4月11日起，均计算至实际还款之日止，给付时扣除被告已归还8000元利息，利息均按月息1.2分计算）。事实与理由：被告贾华荣于2016年9月20日和2017年4月11日，分别向原告借款200000元和50000元，并先后为原告出具借条两张，并口头约定短期归还，利息为月息1.5分。2017年7月，被告归还原告本金100000元和利息20000元，后又经原告催要，被告于2018年8月5日还款4000元，2019年5月6日还款1000元，2019年6月3日还款1000元，2019年10月10日还款1000元，2019年11月12日还款1000元。之后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝。被告贾华荣向原告借款用于被告华荣面粉厂，且被告华荣面粉厂系被告贾华荣与李亲竹夫妻共同经营。被告贾华荣辩称，未向原告借款。被告李亲竹辩称：1、与原告素不相识，从未向原告借款；2、被告华荣面粉厂系被告贾华荣独资经营，与答辩人无关；3、被告华荣面粉厂的磨面机属中小型，基本上是附近村村民送来的小麦加工成面粉，赚取剩余的麸皮或者加工费，不需要大额资金，故被告贾华荣不可能因经营被告华荣面粉厂向原告借款；4、被告贾华荣向原告借多少钱，作何用处，答辩人均不清楚，答辩人未在借条上签字，也没有事后追认的表示，原告没有证据证实被告贾华荣向其借款用于夫妻共同生活或者共同经营；5、被告贾华荣经营华荣面粉厂期间，答辩人一直在外打工，且原告从未向答辩人索要过借款本金及利息。因此依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告所诉债务不属于夫妻共同债务，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告段小燕为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、两张借条，证明被告贾华荣以及被告华荣面粉厂借款的事实。2、六本面本，证明里边的面粉登记都是被告李亲竹书写的，被告李亲竹参与被告华荣面粉厂经营。被告华荣面粉厂未向本院提交证据。被告贾华荣向本院提交证据：个人投资企业立案登记申请书，用以证明被告华荣面粉厂的出资方式以个人财产出资。被告李亲竹向本院提交如下证据：1、稷山县蔡村乡大李村村民委员会证明，用以证明被告李亲竹不参与厂里经营。2、U盘一份，证明被告李亲竹2015年6月至年底在太原打工；2016年10月至2019年3月在北京打工。3、稷山县基督教杨村点长段曲兰书写的证明，用以证明被告李亲竹2005年成为负责人之后，经常管理基督教重要事宜，2012年又任杨村教会副点长。4、被告华荣面粉厂营业执照一份。5、存麦收据五页。经本院庭审质证，对原告提交的证据，被告贾华荣的质证意见为：借条是其所打，借条上的印章也是其所为。借条是其给原告丈夫郝瑞东出具。被告李亲竹的质证意见为：1、对借款一事不清楚；对证据2，原告提供六本面本中有五本上边有其写的内容，其中郝维东面本内容均为其书写，段红杰面本中2010年7月15号那页、贾克勤面本8.17那页、李发龙面本2017.3.8那页，毛斌生面本2017.6.6那页是其写的。因其在家生活，其和工人都可以代收，但其并不参与经营，只是代劳。原告对被告贾华荣提交的证据无异议。对被告李亲竹提交的证据的质证意见：被告李亲竹提供的证据和经营面粉厂没有关系，她是面粉厂经营的受益人，虽然盖的是大李村的章子，但不能证明其没有参与面粉厂经营；u盘证明的时间与打工时间冲突，不能证明其打工，被告李亲竹在面粉厂多次办理业务，而且有签字书写内容。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据，证据1，庭审中被告贾华荣认可借条系其签字并加盖被告华荣面粉厂的公章，且在庭审中对原告主体资格无异议，对该证据予以确认；证据2，被告李亲竹认可面本中部分内容系其书写，故对该证据的真实性予以确认。原告对被告贾华荣提交的证据无异议，本院予以确认。对被告李亲竹提交的证据，证据4、5予以确认。证据1，稷山县蔡村乡大李村村民委员会证明，村委会职责是办理本村的公共事业和公共事务的基层群众性自治组织，根据其在行使职责范围内组织、管理村民事务过程中的形成的必要记录而出具证明，而本案被告贾华荣、李亲竹关于华荣面粉厂的经营情况，系其家庭内部的事宜，村委会并非适格的证明主体；加之，村委会证明中将李亲竹写成李新竹，该证据有瑕疵，对其真实性不予采信。证据2、3中的证明人未出庭作证，其真实性无法确认。本院经审理认定事实如下：被告贾华荣与被告李亲竹系夫妻关系，双方于1996年结婚，婚后双方对夫妻共同财产还是个人财产没有约定。2007年被告贾华荣投资设立了个人独资企业即被告华荣面粉厂。2016年9月20日、2017年4月11月，被告贾华荣分两次通过原告丈夫郝瑞东从原告处借款200000元、50000元，双方口头约定月利息为1.5%，被告贾华荣向原告出具了“今欠现金200000元贰拾万元贾华荣2016年9月20日”、“今欠现金50000元伍万元贾华荣2017年4月11日”借条两张，均在借条上加盖了被告华荣面粉厂的印章。后被告贾华荣于2017年7月归还原告借款本金100000元及利息20000元，于2018年8月5日归还4000元，于2019年5月6日、6月3日、10月10日、11月12日分别归还1000元。原告在起诉时将双方约定的利率1.5%变更为1.2%。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为被告华荣面粉厂、贾华荣提供借款，被告贾华荣为原告出具借条并加盖被告华荣面粉厂的印章，双方之间的债权债务关系成立，庭审中被告贾华荣未对原告主张的借款本金提出异议，故对原告诉请的借款本金150000元予以支持。关于利息部分，本案借条上虽未约定利息，庭审中被告贾华荣认可口头约定利息为月利率1.5%，但原告诉请月利率按1.2%计算，为此根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”之规定，本案原告诉请的月利率1.2%符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算时间及归还情况，被告贾华荣未提出异议，本院对原告此部分诉请予以支持。被告华荣面粉厂系被告贾华荣投资的个人独资企业，根据《中国人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，本案被告贾华荣作为被告华荣面粉厂的投资人，应在被告华荣面粉厂不足以清偿本案所涉债务的情况下，以其个人财产承担清偿责任，因此原告诉请的借款本金150000元及利息由被告华荣面粉厂的财产偿还，被告华荣面粉厂不足清偿原告借款的部分，由被告贾华荣以其个人的其他财产清偿。关于本案借款是否为夫妻共同债务，即被告李亲竹应否承担还款责任？被告李亲竹辩称其对借款不知情，且不参与被告华荣面粉厂的经营，不应承担还款责任的意见，本院认为，庭审中被告李亲竹认可其在面粉厂代收过别人的粮食，且承认原告提交的面本中的部分内容系其本人书写，从被告李亲竹认可的部分看，登记的时间分别有2010、2017年，可见被告李亲竹在此时间在华荣面粉厂代收面粉，参与厂里的活动；加之，庭审中被告李亲竹称其在华荣面粉厂呆了10多年，其基本生活靠被告贾华荣保障，家庭生活开支亦是从被告贾华荣处支出，同时被告贾华荣在第二次庭审中称其家庭收入来源于被告华荣面粉厂，可见被告贾华荣、李亲竹的家庭生活来源、开支系被告华荣面粉厂的收益。本案被告出具的借条盖有被告华荣面粉厂的印章，该笔借款用于被告华荣面粉厂的经营，而被告贾华荣、李亲竹夫妻共同生活来源于被告华荣面粉厂的收益，故该笔债务可视为用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，但该债务用于夫妻共同生活，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，故被告李亲竹在被告华荣面粉厂不足以清偿的部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告稷山县华荣面粉厂在判决生效后十日内归还原告段小燕借款本金150000元及利息（其中100000元的利息自2017年7月1日起、50000元的利息自2017年4月11日起，均按月利率1.2%计算至实际给付之日止,给付时扣除已归还利息8000元）。二、被告贾华荣、李亲竹对上述第一项还款义务中被告稷山县华荣面粉厂未能清偿的部分承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1670元，合计3320，由被告稷山县华荣面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 宁爱玲 二〇二〇年十二月三日法官助理 薛 颖书 记 员 胡绍军