湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6495号上诉人（原审原告）：吴超文，男，1973年3月27日出生，汉族，住宁乡市喻家坳乡××和组××号。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：付瑞香，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧建成，男，1968年8月28日出生，汉族，住宁乡市××梅花路××号。上诉人（原审被告）：湖南御泰房地产有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区一环南路华星东路**。法定代表人：欧建成。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张贝贝，湖南湘麓律师事务所律师。上诉人吴超文与上诉人欧建成、湖南御泰房地产有限公司（以下简称御泰公司）合同纠纷一案，双方均不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴超文上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项，撤销第三项、第四项、第五项，依法改判：（1）欧建成和御泰公司按《协议书》第5条约定，以7198000元为基数，按月息2%从2016年5月27日起向上诉人吴超文支付利息4851452元及后段利息（利息暂计算至2019年3月4日，后段利息以7198000为基数，按月利率2%标准计算至实际办理房屋转移登记手续之日止）；（2）判令欧建成和御泰公司因违反《协议书》第4条第②项约定支付上诉人吴超文逾期付款利息216749元；（3）判令欧建成和御泰公司按照《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》第1条第1.2款约定支付上诉人吴超文项目负责期间的工资400000元。2、被上诉人欧建成和御泰公司承担本案一审诉讼费用和保全费用及二审诉讼费用。事实与理由：一、本案中，《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》的签订背景，对认定被上诉人欧建成构成重大过错尤为关键，一审法院未查明该事实，导致违约责任的认定明显不公，应结合审判实践和客观事实，予以纠正。二、对违约金是否过高，一审法院在庭审中未进行释明，主动调整违约金数额，违背合同法的意思自治原则。三、《协议书》是在《美景华府项目合作协议》终止后签订，其中第5条、第6条是对合同解除后关于违约金损失计算方法的约定。不存在合同法第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销的情形，应当作为确认当事人权利义务的依据。本案《协议书》内容本质上仍然是一种货币性支付行为，参照民间借贷利率计算利息和违约金的约定，没有超出法律规定，是司法实践允许的。欧建成、御泰公司答辩称：1、涉案房屋系因吴超文和谢再良（另案当事人）怠于提供分户图纸，且后来提供的分户图纸划分不当，消防和规划受阻导致无法办证，欧建成和御泰公司没有任何违约行为，不需要承担任何违约责任；2、即便一审法院以欧建成和御泰公司无证据证明不可抗力等免责事由存在为由判决欧建成和御泰公司需承担违约责任，违约金也明显过高，且违约金的起算点也明显不合理；3、吴超文未提交任何欧建成和御泰公司违反《协议书》第4条第①、②项约定逾期付款的证据，且该条逾期利息与前述违约责任竞合，应不予支持。上诉人欧建成、御泰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回吴超文的全部诉讼请求或将本案发回重审；3、由吴超文承担本案一审、二审的诉讼费用和保全费用。事实和理由：一、一审法院认定“当事人签订的《美景华府项目合作协议》、《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》、《协议书》，均系双方当事人达成的合意，对双方均有法律约束力。现欧建成、御泰公司未按照协议履行，且欧建成、御泰公司无充分证据证明不可抗力等免责事由存在抑或已尽到不可抗力的通知与证明义务，故欧建成、御泰房地产有限公司负有违约责任，应当承担继续履行的义务，一审法院对吴超文诉讼请求第一条、第二条予以支持”属于事实认定不清且程序严重违法。二、一审判决认定“欧建成、御泰公司承担房屋转移登记所产生的税费”没有任何法律及合同依据。三、一审判决上诉人按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%标准，从案涉《协议书》签订之日起承担违约损失，既认定事实不清，属适用法律错误。四、吴超文起诉系恶意诉讼，要求欧建成和御泰公司承担违约责任有悖诚信，一审法院判决支持吴超文的诉讼请求无异于对违背诚信行为和恶意诉讼的支持。吴超文答辩称：1、一审判决认定“当事人签订的《美景华府项目合作协议》、《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》、《协议书》，均系双方当事人达成的合意，对双方均有法律约束力。现欧建成、御泰公司未按照约定履行，且欧建成、御泰公司无充分证据证明不可抗力等免责事由存在抑或已尽到不可抗力的通知与证明义务，故欧建成、御泰房地产有限公司负有违约责任，应当承担继续履行的义务，一审法院对吴超文诉讼请求第一条、第二条予以支持”是尊重客观事实，符合法律规定；2、一审判决认定欧建成和御泰公司承担房屋转移登记所产生的税费，有明确的合同依据；3、关于欧建成和御泰公司对违约金损失的上诉，以吴超文上诉意见中的违约金的计算意见为准。上诉人吴超文向一审法院起诉请求：1、御泰公司将权证号为宁房权证字第7×**房屋转移登记至吴超文名下；2、御泰公司、欧建成承担因房屋转移登记所产生的全部税费；3、欧建成支付吴超文逾期办理房屋转移登记手续的利息4851452元及后段利息（利息已算至2019年3月4日，后段利息以7198000元为基数，按月利率2%标准继续计算至办理房屋转移登记手续之日）；4、欧建成支付吴超文逾期付款利息216749元；5、判令欧建成支付吴超文工资400000元；6、御泰公司对欧建成应支付吴超文的利息承担连带清偿责任；7、欧建成和御泰公司承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：2011年12月19日，吴超文、欧建成、案外人谢再良签订《美景华府项目合作协议》，约定谢再良出资857.5万元，占股35%。吴超文出资857.5万元，占股35%。欧建成出资735万元，占股30%。2016年4月23日，三人签订《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》，约定谢再良、吴超文分别将各自35%的股份以1840万元的价格转让给欧建成，欧建成另向吴超文支付项目负责期间的工资40万元。股份转让后欧建成持股100%。欧建成在2016年5月15日前支付转让款。若未能如期支付，则谢再良、吴超文有权解除协议并半价受让欧建成所持30%的股份。2016年5月27日，三人及御泰公司再次签订《协议书》，约定因欧建成尚未依约支付《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》相应款项，三方确认，欧建成尚欠谢再良1840万元、吴超文1840万元，因欧建成资金紧张，谢再良、吴超文同意欧建成只需还款各1805万元。谢再良、吴超文同意受让御泰公司所有的宁乡县××路××路交汇处（美景华府）美景华府栋301房屋：套内面积3063.6平方米，分摊面积535.49平方米，共计3599.09平方米，房屋的产权证号为宁房房权证玉潭字第7×**该房屋作价4000元每平方米，总价款14396360元，三方认可一致同意房屋抵扣欧建成应付谢再良、吴超文欠款各719.8万元，共计1439.6万元。欧建成、御泰公司应于2018年12月31日之前，将上述房屋的所有权证办理到谢再良、吴超文指定的户名之下，并承担欧建成、御泰公司对外正常销售房屋的相关费用。如欧建成不能按照约定办理房屋过户手续，谢再良、吴超文有权要求欧建成继续办理过户手续或者要求欧建成各支付719.8万元给谢再良、吴超文，并且有权要求欧建成以719.8万元为基数按照月息2%从合同签订之日起分别向谢再良、吴超文支付利息至实际办证之日或清偿之日。御泰公司自愿履行本合同约定的义务，并且自愿对欧建成向谢再良、吴超文履行的全部债务承担连带支付责任。谢再良、吴超文在御泰公司御泰商务广场项目（即美景华府项目）中所涉及、产生的所有税费一概由欧建成和御泰公司承担。本协议权利义务各方完全履行后，涉及本协议所涉项目以及资金往来的相关条据、协议均作废。一审法院另查明，欧建成系御泰公司法定代表人。2018年12月31日之前，欧建成曾委托员工罗某赴宁乡市自然资源局测绘院申请办理涉案房屋分割测绘事宜，被告知需规划或消防部门同意，随即暂停。后规划部门出函告知无需再经其同意，测绘院就此进行了分割测绘。罗某直至2019年3月22日向宁乡市自然资源局不动产登记中心提交申请办理产权变更登记。该中心于2019年3月27日将本案涉案房屋变更登记为301Ａ室、301Ｂ室，权证号为0007213、0007214。因欧建成、御泰公司并未按时将涉案房屋向吴超文指定户名办理房屋过户手续，吴超文遂提起诉讼。一审法院认为，当事人签订的《美景华府项目合作协议》、《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》、《协议书》，均系双方当事人达成的合意，对双方均有法律约束力。现欧建成、御泰有限公司未按照约定履行，且无充分证据证明不可抗力免责事由存在抑或已尽到不可抗力的通知与证明义务，故欧建成、御泰公司负有违约责任，应当承担继续履行的义务，该院对吴超文诉讼请求第一条、第二条予以支持，因宁房权证玉潭字第7×**房屋所有权证已注销，故御泰公司应当将“宁乡县××路××路交汇处（美景华府）美景华府栋301房屋：套内面积3063.6平方米，分摊面积535.49平方米，共计3599.09平方米，原房屋的产权证号为宁房权房权证玉潭字第7×**房屋转移登记至吴超文及案外人谢再良名下，并承担房屋转移登记所产生的全部税费。关于逾期办证利息，名为利息，实为违约责任，在选择货币支付时为资金利息，在选择办证时为逾期办证违约损失赔偿。吴超文于此次诉讼中选择要求欧建成、御泰公司办证，则其主张的利息诉求即为违约损失赔偿。违约损失赔偿是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，根据法律规定或者合同约定应承担的损失赔偿责任。违约损失赔偿可分为法定损失赔偿和约定损失赔偿。违约损失赔偿可以约定具体的赔偿数额，即赔偿金；也可以约定损失赔偿的具体方法或方式。本案双方当事人关于逾期办证的利息约定，即是约定损失赔偿中约定了赔偿额的计算方法。在合同订立时，当事人约定因违约产生的损失赔偿的计算方式，本质上是一个独立的附停止条件的合同条款，其效力高于法定损失赔偿。约定损失赔偿金在性质、功能上与违约金类似。法律规定对于约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。鉴于此，对于损失赔偿性质的约定损失赔偿金，原则上不能高于实际损失。当事人之间的过户义务源自于《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》中的股权转让，因吴超文未对实际损失举证证明，该院从不高于实际损失的原则出发，参考股权转让合同的法定标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准（上浮50%）予以支持。关于吴超文诉讼请求第四项逾期利息，与前述违约损失竞合，故该院不予支持。御泰公司应当按照协议约定对欧建成的支付义务承担连带清偿责任。关于诉讼请求第五项工资，属于劳动民事法律关系，与本案不属于同一法律关系，由吴超文按照劳动争议程序另行诉讼主张权利。该院就此不另行制作裁定书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、御泰公司于本判决生效之日起30日内将位于宁乡县××路××路交汇处（美景华府）栋301房屋：套内面积3063.6平方米，分摊面积535.49平方米，共计3599.09平方米，原房屋的产权证号为宁房权证房权证玉潭字第7×**转移登记至吴超文（及另案谢再良）名下；二、欧建成、御泰公司承担因上述第一项所涉房屋转移登记所产生的税费；三、欧建成于本判决生效之日起15日内向吴超文支付自2016年5月27日至2019年4月2日的违约损失1462697.69元，并以7198000元为基数自2019年4月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算、自2019年8月20日至办理完成上述第一项房屋转移登记之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，支付后段违约损失（房屋被保全查封的期间应予以剔除）；四、御泰公司对欧建成的上述第三项支付义务承担连带清偿责任；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回吴超文的其他诉讼请求。本案案件受理费50077元，财产保全费5000元，两项合计55077元，由吴超文负担14071元，由欧建成、御泰公司负担41006元。二审中吴超文向本院提交1份证据：证据1转账支票存根3张，拟证明欧建成和御泰公司向吴超文逾期付款金额和付款时间。欧建成和御泰公司对吴超文提交的证据的质证意见是：吴超文在一审起诉和上诉时均有该诉请，但没有提交相应证据予以佐证；该证据不是新证据；转账支票存根显示用途为还款，并非本案涉及的股份转让款，与本案没有关联，二审应不予以认定。二审中欧建成、御泰公司向本院提交4份证据：证据1授权委托书，拟证明：（1）吴超文于2019年11月5日出具授权委托御泰公司员工罗某代办房屋产权过户；（2）吴超文直到2019年11月5日才通知欧建成、御泰公司将房屋过户到谁名下。证据2宁乡市房屋契税、印花税缴款通知书，拟证明契税和维修基金缴款人为吴淳，不是御泰公司。证据3罗某与吴超文的微信聊天记录、证据4御泰公司发给吴超文的《关于配合缴纳契税物业维修资金的通知函》及邮政ＥＭＳ快递单，拟共同证明御泰公司在与吴超文指定的买受人吴淳、贺昌签订买卖合同和办理网签后，多次催促其来缴纳契税和物业维修基金，但其一直怠于履行相关义务，导致权证至今未能办理，御泰公司不应当承担逾期办证的违约责任。吴超文对欧建成、御泰公司提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证据目的有异议。根据协议约定，吴超文只需将分户分割图纸和权证人员的身份信息交给御泰公司，具体办证事宜由御泰公司履行；授权委托书的签署是由于御泰公司一直不履行办证义务，直到2019年11月起诉后才让吴超文签订，此份证据可以看出欧建成、御泰公司怠于履行义务；该授权委托书是在诉讼过程中签订的，不能凭此认定吴超文是在2019年10月才提交办证资料。对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，根据股份转让协议约定，转让的主体应该是欧建成和御泰公司。对证据3、证据4合法性、真实性和关联性均有异议：（1）未提供原件，邮政EMS也不是当事人本人签收；（2）一审庭审中已就吴超文和欧建成的微信聊天记录进行了举证质证，微信聊天记录已明确说明吴超文要求欧建成将房屋办证到指定人名下，由此确认指定户名信息已于2018年4月份提交给御泰公司。根据双方当事人的举证、质证，本院审查认为：吴超文提供的证据1转账存根系金融机构办理业务的凭证，能证明欧建成和御泰公司具体的支付时间和数额，本院予以采信；欧建成和御泰公司提交的证据1真实性、合法性予以采信，但拟证明的第（2）项事实没有直接证据证明，对该项事实不予采信，对第（1）项事实予以采信；证据2真实性、合法性予以采信，但不能达到当事人拟证明的目的，且与《协议书》的约定不符，本院不予采信；证据3与证据4证明的事实形成于《协议书》约定的履约期限之后，且不是对履约前事实的直接证明，故不能达到当事人的证明目的，本院不予采信。二审法院查明：御泰公司向吴超文出具收据一张，收据载明：公司于2018年4月12日，收到吴超文、谢再良交来的位于美景华府（现为御泰商务广场）301号房屋栋证原件及办理房屋所有权证的相关资料（包括权证人身份证复印件、分割图纸等）。二审法院另查明：欧建成和御泰公司通过农村信用合作社支票于2016年9月14日向吴超文转账支付100万元，于同年9月20日转账支付100万元，于同年9月29日转账支付71.3万元，合计271.3万元。上述款项系欧建成和御泰公司依据《协议书》第一条第4款第②项向吴超文支付。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋未能在约定期限内过户，欧建成和御泰公司是否构成违约的问题；二、关于转移登记所产生的全部税费由谁承担的问题；三、关于逾期过户利息的问题；四、关于上诉人吴超文诉请欧建成和御泰公司支付逾期付款利息216749元的问题；五、关于上诉人吴超文主张在项目负责期间工资400000元的问题。具体论述如下：一、涉案房屋未能在约定期限内过户，欧建成和御泰公司是否构成违约的问题。《美景华府项目合作协议》、《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》、《协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，成立且生效，协议各方均应依据协议全面正确的履行权利义务。依据《协议书》约定，欧建成和御泰公司应于2018年12月31日前，将涉案房屋的所有权证办理到吴超文和谢再良指定户名之下。现已查实，涉案房屋未能在约定的期限内办理权属证书。欧建成和御泰公司作为办理权属证书的义务人辩称系吴超文和谢再良（另案当事人）未能及时提供分割图纸和权证人信息，导致不能在约定期限内办理权属证书。经查，吴超文在一审中提交了盖有御泰公司公章的收据，收据载明：“本公司于2018年4月12日，收到吴超文、谢再良交来的位于美景华府（现为御泰商务广场）301号房屋栋证原件及办理房屋所有权证的相关资料（包括权证人身份证复印件、分割图纸等）”；本案审理过程中，欧建成、御泰公司及证人罗某否认曾出具过收据，但没有提供相反的证据予以证明，且欧建成和御泰公司对该证据上的印章确系由公司加盖未提异议；另一方面，该收据在性质上属书证证据、原始证据、直接证据，依据民事诉讼证据规则，其证明力较高，除非有充分的反证，否则难以推翻书证证据之证明力。基于此，本院依法采信该收据拟证明的事实。欧建成和御泰公司同时提出宁乡市自然资源局出具的《复函》能证明不能依约过户的原因系分割图纸无法通过规划和消防部门盖章，无法分户，故不能办理在吴超文指定户名之下。首先，该《复函》陈述御泰公司工作人员在2018年12月31日之前持有效分割图纸到该局办理分户申请，但申请受阻后，协议是否能在约定的过户期限内履行没有证明；其次，《关于房地产开发项目商铺内部空间分割事宜的函》系2018年5月21日宁乡市城乡规划服务办公室出具，御泰公司作为专业的房地产开发公司，应当知晓办理分割过户的相关的法律法规及操作流程，若不能及时办理，也应当及时通知吴超文按规划要求就重新分割并取得履行不能的相关证据。综上所述，本院认为欧建成和御泰公司没有正确全面的履行协议约定的义务，致使涉案房屋未能按期过户，已构成违约。二、关于转移登记所产生的全部税费由谁承担的问题。吴超文在一审庭审中陈述房屋办证相关税费的承担依据为“合同第五条有约定”，此处有笔误，应为“《协议书》第一条第3款有约定”。依该《协议书》第一条第3款约定可知，欧建成和御泰公司应于2018年12月31日之前，将上述房屋的所有权办理到吴超文、谢再良指定的户名之下，并承担欧建成和御泰公司对外正常销售房屋的相关费用。本院认为，首先，《协议书》中关于过户的约定不同于一般的商品房买卖协议，其实质是以物抵债协议；其次，《协议书》约定的“对外正常销售房屋的相关费用”是否包含办理转移登记的“相关税费”，本院难以依据意思表示解释规则解释出前者包含后者的关系；再次，协议双方对“相关费用”与“相关税费”的关系问题没有其他的合同和事实依据。本院认为本争议应属于履行费用约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项：“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”欧建成和御泰公司作为《协议书》约定的履行义务的一方，理应依法承担履行义务所产生的相关费用。三、关于逾期过户利息的问题。吴超文此处主张名为利息，实为违约责任承担。欧建成和御泰公司存在逾期办证行为，已构成违约，应当承担违约责任。《协议书》对违约金的计算有明确约定。依据该约定可知，逾期办证的，应当以719.8万元为基数按月息2%计算利息至实际办证之日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于损失赔偿性质的约定损失赔偿金，原则上不高于实际损失，吴超文并未对实际损失举证证明，一审法院综合全案适当减少违约金，本院认为并无不当，应予维持。四、关于上诉人吴超文诉请欧建成和御泰公司支付逾期付款利息216749元的问题。本院认为付款与办证系《协议书》约定的两项义务，且《协议书》对此两项不同义务的违约责任有分别的约定，故违反不同的义务导致违约责任的，应分别承担违约责任，不存在竞合问题，可以一并主张。依据《协议书》约定第一条第4款第②项和第一条第6款可知，若欧建成未在2016年8月17日前支付欠款的25%（271.3万元），欧建成以应付额数为基数按照月息2%从协议签订之日（即2016年5月27日）起向吴超文支付利息至实际偿清之日。二审已查明欧建成的实际付款时间与协议书约定的时间不符，存在逾期付款行为，应当依协议约定承担逾期付款的利息。本院结合欧建成具体的付款日期，分段计算逾期利息，具体分为三个时间段：1、2016年5月27日至2016年9月13日，逾期天数3.6个月，逾期利息为195336元（应付金额271.3万元×3.6个月×月利率2%）；2、2016年9月14日至2016年9月19日，逾期天数0.2个月，逾期利息为6852元（应付金额171.3万元×0.2个月×月利率2%）；3、2016年9月20日至2016年9月29日，逾期天数0.33个月，逾期利息为4706元（应付金额71.3万元×0.33个月×月利率2%），以上三个时间段逾期利息总和为206894，本院予以支持，对上诉人吴超文诉请超出部分，本院不予支持。御泰公司应当按《协议书》约定对逾期过户违约金和逾期付款利息承担连带清偿责任。审理过程中，吴超文向本院提交了逾期利息计算方式，本院经审查认为该计算方式存在重复计算利息的问题，故本院不予完全采纳。五、关于上诉人吴超文主张在项目负责期间工资400000元的问题。本院认为，吴超文与欧建成约定的项目负责期间的工资数额已经明确，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议，可以按照普通民事纠纷处理。但《协议书》第一条第1款中：“……因甲方资金紧张，乙丙方同意甲方只需还款乙方1805万元……”。该《协议书》是对《御泰商务广场（原美景华府）项目股份转让协议》中约定的支付款项的意思表示的变更，变更后该协议中没有了工资400000的内容条款，故本院对吴超文主张的项目负责期间的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2265号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初2265号民事判决第五项；三、限欧建成于本判决生效之日起十五日内向吴超文支付逾期付款利息206894元；四、湖南御泰房地产有限公司对本判决第三项确定的支付义务承担连带清偿责任；五、驳回吴超文的其他诉讼请求。如欧建成和湖南御泰房地产有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50077元，财产保全费5000元，两项合计55077元，由吴超文负担35289元，欧建成、湖南御泰房地产有限公司负担19788元。二审案件受理费50077元，吴超文负担15023元，欧建成和湖南御泰房地产有限公司负担35054元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十二月十五日法官助理叶伟志书记员刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。