wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初272号 原告：杨子星，男，1955年08月21日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黎国海，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂**。 被告：东兴市望兴木材加工厂，住所地东兴市马路镇望兴村望兴木材加工厂。 经营者：凌樱华，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告杨子星诉被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子星到庭参加诉讼。被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款11万元及逾期利息（利息计算：从2019年2月5日起按中国人民银行同期同贷利息给付至借款清偿之日起）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日被告黎国海以经营东兴市望兴木材加工厂欠缺资金为由向原告借款11万元，同日出具借条交由原告收执为凭，并约定同年12月31日前归还一部分，2019年春节前全部归还，并将东兴市望兴木材加工厂作为担保。借款期限届满后经原告多次催促，被告拖欠至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告杨子星提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借条》能够证明原告所述事实。 本院认为，被告黎国海因以经营东兴市望兴木材加工厂欠缺资金为由向原告杨子星借款11万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息计算问题，原告杨子星要求被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告从2019年2月9日起计算利息，双方在借条中未有明确约定的还款期限，且庭审中原告自愿将利息按起诉之日起计算，符合法律规定。综上，本院依法确定的利息计算方式为：以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起计付至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂在本案判决生效之日起十日内偿还原告杨子星借款本金11万元并支付利息（利息计算:以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起计付至债务实际清偿之日止.）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告黎国海、东兴市望兴木材加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  符辉文 人民陪审员  苏维维 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邓淇真
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1469号申请人：周某某，女，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：武汉国华礼品发展有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。法定代表人：朱军伟，系该公司董事长。本院在审理申请人周某某与被申请人武汉国华礼品发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人周某某于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武汉国华礼品发展有限公司名下位于武汉市硚口区利济南路武汉国华礼品城第1幢/单元1层商35号商铺，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函提供担保。本院认为，申请人周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人武汉国华礼品发展有限公司名下位于武汉市硚口区汉正街581号武汉国华礼品城一期1栋/单元1层商35号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王林二〇二〇年五月二十九日书记员  罗丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3439号申请人:史淑霞，女,汉族,1966年12月18日出生,住河南省濮阳市华龙区，联系电话17739362776。被申请人:付树芳，男,汉族,1976年10月24日出生,住河南省濮阳市华龙区，联系。被申请人：张禹，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省濮阳市油田医院康平新区，联系。申请人史淑霞与被申请人付树芳、张禹民间借贷纠纷一案，申请人史淑霞于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人付树芳、张禹名下的银行存款及等值财产进行查封，查封金额为110000元，申请人史淑霞以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函（保单号PZDM202041090000000165）提供担保。本院经审查认为，申请人史淑霞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人付树芳、张禹名下的财产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇二〇年五月十四日书记员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3439号原告：史淑霞，女，汉族，1966年12月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17739362776。委托诉讼代理人：刘霞，河南子路律师事务所律师，联系。被告：付树芳，男，汉族，1976年10月24日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：张禹，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省濮阳市油田医院康平新区，联系。原告史淑霞与被告付树芳、张禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑霞庭参加了诉讼。被告付树芳、张禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付树芳偿还原告借款60000元及利息共计97600元；2、被告张禹对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告付树芳偿还本金55600元及利息（以本金55600元为基数，自2016年8月10日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，期间，被告付树芳向原告支付利息4800元，应予以扣除）。事实与理由:2014年11月4日，被告付树芳以家有急事为由向原告借款60000元，约定利息为月利率3%，承诺一个月归还，原告依约将60000元借给被告，被告收到借款后向原告出具了一份借据，到期后，原告一直没有还款，只支付了部分利息。经原告多次催要，被告经同原告结算，至2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金60000元利息13200元，被告重新向原告出具了70000元的借据，约定利息为月利率2%，借款期限三年。现原告催要无果，诉至法院。被告付树芳、张禹均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告付树芳向原告史淑霞借款60000元并出具涉案借条一份，原告史淑霞通过银行转账的方式向其交付借款57600元、通过支付现金的方式向其交付借款2400元。双方约定借款期限为一个月，并逾期还款的违约金为20000元。被告张禹作为担保人在借条中签字按印。2016年6月4日，原、被告双方就所欠借款本金及利息进行了结算，被告付树芳重新向原告史淑霞出具借条，内容为“付树芳今向史淑霞（××）借款人民币柒万元整，即70000元。现金已交付。期限3年，利率为每月2%。借款人要保证此款用于合法用途。如违约，借款人不但要承担借款总额的30%为违约金且利息直至款项全部结清之日，还要承担因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。借款人付树芳，担保人张禹，本担保为连带担保责任，担保期限到借款还清为止。还有余款3200元，明天付，如明天不付，总欠73200元，2016.6.4”。针对上述借条的形成过程，原告史淑霞自述，2014年11月3日借款时，双方约定借款利息月利率3%，被告付树芳已按照月利率3%的标准向其支付利息16800元（截至2015年8月13日），借款期限届满后，双方约定逾期借款利息为月利率2%，截至2016年6月4日，双方就借款及逾期利息进行了结算，届时，被告付树芳尚欠利息13200元未付，但原告主张自2015年8月14日起，借款及逾期利息均按照月利率2%的标准计算。2016年8月9日，被告付树芳向原告史淑霞转账20000元，系付所欠利息15600元及本金4400元，此后，被告付树芳尚欠原告借款本金55600元及2016年8月10日以后的利息，2016年8月10日后，被告付树芳分5次又向原告史淑霞支付利息共计4800元。现原告史淑霞就剩余借款本金55600元及利息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告史淑霞主张被告付树芳向其借款60000元的事实有借据、银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告史淑霞主张被告付树芳已向其按照月利率3%的标准向其支付利息16800元、按照月利率2%的标准分别向其支付利息15600元、4800元并偿还本金4400元，并要求被告付树芳向其偿还剩余借款本金55600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告史淑霞主张被告付树芳已按照月利率3%的标准向其支付的利息16800元应计算至2015年8月13日、按照月利率2%的标准支付利息15600元计算至2016年8月9日、偿还借款本金4400元，并主张被告付树芳应向其偿还剩余借款本金55600元及自2016年8月10日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止（已付4800元，应予扣除）的诉请，并不违反上述法律规定，本院予以支持。被告张禹自愿为本案借款及利息承担连带担保责任，且双方约定担保期限到借款还清为止，故原告史淑霞要求被告张禹为上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付树芳、张禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付树芳偿还原告史淑霞剩余借款本金55600元及利息（自2016年8月10日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止，已付利息4800元，应予扣除），于本判决生效后十日内付清；二、被告张禹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告付树芳、张禹负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月一日书记员 康菡哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3437号申请人：无锡明飞石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场一号路H-01号。法定代表人：吕孙评，该公司总经理。被申请人：上海为林绿化景观有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：李烨，该公司执行董事。本院在审理原告无锡明飞石业有限公司（以下简称明飞公司）与被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称为林公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人明飞公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人为林公司的财产采取保全措施，保全金额为37万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，明飞公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海为林绿化景观有限公司的银行存款37万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年五月十二日书记员  葛桑桑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3437号原告：无锡明飞石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场**路**，统一社会信用代码91320282MA1Q09LE5T。法定代表人：吕孙评，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建峰，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：上海为林绿化景观有限公司，住所，住所地上海市浦东新区牡丹路****社会信用代码91310115630887072M。法定代表人：李烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。原告无锡明飞石业有限公司（以下简称明飞公司）与被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称为林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告明飞公司的法定代表人吕孙评及其委托诉讼代理人马建峰，被告为林公司的委托诉讼代理人陆钟晖、陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令为林公司立即支付货款35万元；2、本案诉讼费用由为林公司承担。事实和理由：其与为林公司于2016年签订供货合同，为林公司于2017年10月24日出具对账单，后于2018年2月支付货款31万元，余款经其多次催要未果，故诉至法院。被告为林公司辩称，其在向当时上海建滔广场二期项目的一个金姓负责人了解情况后，得知相应的材料款已经结清，且明飞公司的举证亦不充分，请求驳回明飞公司的诉讼请求。明飞公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了增值税专用发票、银行转账凭证、宜兴市万石镇旭兴磊石材经营部（以下简称旭兴磊经营部）营业执照作为证据，为林公司质证后对真实性均无异议，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月25日，明飞公司向为林公司开具了合计金额为50万元的增值税专用发票。2018年2月12日，为林公司向明飞公司转账支付30.96万元，在转账摘要中为林公司明确该款为建滔二期材料款。另查明，旭兴磊经营部为个体工商户，经营者为吕孙评。本案争议焦点为：为林公司是否欠明飞公司货款35万元。围绕该争议焦点，明飞公司诉称为林公司于2017年10月24日出具对账单确认欠其货款66万元，2018年1月25日其向为林公司开具了发票，后为林公司支付了30.96万元，尚欠35万元。明飞公司举证如下：证据一、2017年10月24日对账协议1份。载明：建滔二期景观单位与宜兴旭兴磊石材经营部就建滔二期石材应付尾款达成以下协议：1、原石材供应款项合同金额为105万元；2、甲方已付至宜兴旭兴磊石材款项合计28万元，其中现金3万元、承兑汇票25万元；3、绿化单位代付运费现金合计1.42万元；4、绿化单位扣除宜兴旭兴磊石材破损石材合计9.58万元；5、最后双方达成一致付余款66万元。对账协议落款处有石材供应商吕孙评签名，绿化施工单位程俊、殷佳签名。为林公司质证后对真实性、关联性均不予认可，认为该对账协议未显示出有原被告双方的主体身份，程俊、殷佳也不是其员工。在审理中，明飞公司表示对账协议中涉及的建滔二期工程是指上海建滔二期广场工程；对账协议落款处署名的程俊、殷佳是为林公司在建滔二期项目现场的负责人；对账协议上的文字内容是程俊书写，其中涉及的景观单位、绿化单位、绿化施工单位均是指为林公司，因程俊曾经手向其支付过现金和承兑汇票，故甲方是指程俊；明飞公司法定代表人与旭兴磊经营部经营者均为吕孙评，故程俊在书写对账协议时将明飞公司误认为旭兴磊经营部。为林公司反驳称，建滔二期工程有好几个，江苏、上海均有相应项目，但为林公司未提供证据，为林公司亦未对其材料款已全部结清的主张提供证据。证据二、旭兴磊经营部出具的证明2份，旭兴磊经营部表示涉案石材款由明飞公司负责结算。为林公司质证后认为该证明系旭兴磊经营部单方出具，旭兴磊经营部与明飞公司之间存在利益冲突，故不认可其证明效力。本院认为，明飞公司提供了由程俊、殷佳以绿化施工单位名义出具的对账协议作为证明双方之间欠款事实存在的证据，该对账协议中虽载明债权人为旭兴磊经营部，但旭兴磊经营部已向本院表示该部分石材款由明飞公司负责结算，同时，吕孙评也是旭兴磊经营部的经营者，明飞公司又持有对账协议作为债权凭证，故应认定明飞公司为债权人。程俊、殷佳以为林公司名义与明飞公司订立对账协议后，明飞公司向为林公司开具了金额为50万元的增值税专用发票，为林公司向明飞公司转账支付材料款30.96万元，并在付款时注明为建滔二期材料款，以上证据相互印证，可以证明程俊、殷佳是履行为林公司的职务与明飞公司订立对账协议，本院确认该对账协议具有证明力，系明飞公司与为林公司之间订立，为林公司应按约履行付款义务。为林公司主张欠款已全部结清的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。为林公司欠明飞公司货款35.04万元，证据充分，本院予以认定。明飞公司主张货款金额为35万元，是其自愿处分民事权利的行为，本院予以确认。明飞公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：上海为林绿化景观有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡明飞石业有限公司货款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5645元，其中案件受理费3275元（已减半收取）、保全费2370元，由为林公司负担。明飞公司同意其预交诉讼费5645元，由为林公司向其直接支付，故本院不再退还，为林公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给明飞公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇二〇年九月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1350号申请人：周璐，男，1984年3月10日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路。法定代表人：杨碧丹。原告周璐与被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，申请人周璐于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海圳塬压缩机有限公司价值1350000元财产。担保人天安财产保险股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人周璐的保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人被申请人上海圳塬压缩机有限公司价值1350000元财产或等额存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 房宇燕二〇二〇年五月二十九日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初960号申请人：王志民，男，1957年3月21日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人：安玉根，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省渑池县。申请人王志民与被申请人安玉根租赁合同纠纷一案，申请人安玉根于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安玉根在渑池县人民法院的执行款16,500元，并提供了银行存款进行担保。本院经审查认为，申请人王志民的财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安玉根在渑池县人民法院执行局的执行款16,500元；二、冻结申请人王志民在河南渑池农村商业银行股份有限公司的银行存款4,950元（账号：09×××02，户名：王志民）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丹丹二〇二〇年五月十九日书记员  杨 洁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1350号原告：周璐，男，1984年3月10日出生，住江苏省泗阳县。被告：杨碧丹，女，1976年1月3日出生，住上海市浦东新区。被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路123弄（星月智慧湾）31号。法定代表人：杨碧丹。原告周璐与被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周璐、被告杨碧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周璐向本院提出诉讼请求：1.被告杨碧丹返还原告借款1350000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告上海圳塬压缩机有限公司承担连带还款责任；3.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日、2019年1月11日、2019年1月16日，被告杨碧丹分别从原告处借款800000元、200000、350000元，共计1350000元，用于其公司装修及购买材料，被告向原告出具借条三张，约定还款日期分别是2019年6月6日前、2019年6月10日前、2019年2月15日前。被告上海圳塬压缩机有限公司为被告杨碧丹的借款承担连带还款责任。借款到期后，二被告经原告催要未还款。被告杨碧丹、上海圳塬压缩机有限公司辩称，本案并非民间借贷，实际系原告租赁被告上海圳塬压缩机有限公司厂房，原告向被告杨碧丹名下银行帐户转账款项系支付的租金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、工商银行转账凭证八张、兴业银行电子银行转账记录19张，拟证明被告杨碧丹借到原告款1350000元，被告上海圳塬压缩机有限公司为该款提供担保的事实。本院认为，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2019年1月10日，被告杨碧丹向原告出具借条一张，主要载明：被告杨碧丹借到原告款800000元，约定于2019年6月6日前归还。被告上海圳塬压缩机有限公司对该款承担连带担保责任。当日，原告将上述借款转账交付至被告杨碧丹名下银行帐户。2019年1月11日，被告杨碧丹向原告出具借条一张，主要载明：被告杨碧丹借到原告款200000元，约定于2019年6月10日前归还。被告上海圳塬压缩机有限公司对该款承担连带担保责任。当日，原告将上述借款转账交付至被告杨碧丹名下银行帐户。2019年1月16日，被告杨碧丹向原告出具借条一张，主要载明：被告杨碧丹借到原告款350000元，约定于2019年2月15日前归还。被告上海圳塬压缩机有限公司对该款承担连带担保责任。当日，原告将上述借款转账交付至被告杨碧丹名下银行帐户。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告杨碧丹借到原告款1350000元，现借款期限已届满，则原告有权要求被告杨碧丹返还该借款。原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。现原告自愿自2020年4月3日起计息，该主张不违反法律规定，本院照准。关于利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按年利率6%计算至实际给付之日止。关于被告上海圳塬压缩机有限公司是否应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院认为，原告与被告杨碧丹约定分别于2019年2月15日、6月6日、6月10日偿还案涉借款，则分别自上述日期起计算六个月保证期间。被告杨碧丹作为被告上海圳塬压缩机有限公司法定表人陈述原告未在保证期间要求该公司还款，原告亦未举证证明其在上述保证期间内要求保证人还款，故被告上海圳塬压缩机有限公司免除保证责任，本院对原告要求该公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告杨碧丹于本判决生效后十日内返还原告周璐借款1350000元，并支付利息（以1350000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周璐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，保全费5000元，合计13475元，由被告杨碧丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年六月八日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1221民初960号原告：王志民，男，1957年3月21日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安玉根，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王志民与被告安玉根租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托诉讼代理人赵立涛、被告安玉根及其委托诉讼代理人肖海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠租赁费32500元；2、判令被告赔偿原告磨粉机和电焊机等附件损失7500元；3、判令被告返还原告价值3000元的麸皮1000斤及面粉1675斤；4、依法判令被告返还租赁物；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王志民变更第三项诉讼请求为“判令被告返还原告麸皮1000斤及面粉1675斤”，明确第四项诉讼请求为“证据9收据载明的各项设备：6F-2240磨粉机两台、闭风器12台、6F-2235磨粉机四台、SDOX-80全封闭高效清粮筛一台、2T联合去石洗麦机一台、SG-80高效净粮筛一台、平筛两部、电子自动秤一台、6F-2250磨粉机两台、提升机4部、角铁、槽钢(具体数目记不清）、细木板16张”。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订租赁合同，约定将原告所有的面粉厂整体租赁给被告生产经营，其中包括面粉厂经营的设备等相关配套设施，租赁期间为10年，租金为每年33000元。2019年9月，被告以租赁合同不能继续履行为由，要求解除合同，返还押金33000元，起诉到贵院，贵院经审理以双方对租赁合同不能履行均有过错为由，判令解除租赁合同，原告返还被告16500元。原告认为，合同虽然已经解除，但被告仍负有合同项下约定的其他义务，包括：返还合同第一条约定的租赁物，合同第八条约定的赔偿义务，返还原告存放在被告处的麸子、面粉以及下欠的租赁费等。被告在解除合同后，不返还租赁物、不支付下欠的租赁费、不赔偿原告的损失等行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告安玉根辩称，1、针对原告的起诉，原被告在承包面粉厂合同期间，被告截至今日不欠原告租赁费一分钱；2、赔偿原告磨粉机和电焊机不存在；3、第三项诉讼请求被告认可，因为厂里原合同不能履行，法院判决王志民返还安玉根保证金，但王志民一直没有返还，所以我方才没有将麸皮和面粉返还原告；4、第四项诉讼请求不存在，被告不否认也不不认可，因为政府强制拆除时这些设备都埋了，政府强行取缔之前有原告陈述的这些设备。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告王志民（甲方）与被告安玉根（乙方）经人介绍签订《渑池县康乐面粉厂租赁合同》，约定租赁期限自2014年6月10日至2024年6月10日止，租金每年33000元。2018年7月10日，渑池县城关镇人民政府因该面粉厂长期违法、违规生产经营等原因，向该面粉厂下达《清理取缔通知》，要求其立即停止生产经营，限三日内拆除生产设备、清除现场堆放物料。2019年4月底，该面粉厂被渑池县城关镇人民政府强制关闭，关闭之前，被告已交清应付租金。2019年12月21日，渑池县城关镇人民政府联合其他相关部门对上述面粉厂清理到位。另查，2019年9月5日，原、被告双方因合同解除协商未果诉至本院。2019年10月21日，本院作出（2019）豫1221民初2359号民事判决书，判决解除原、被告双方签订的《渑池县康乐面粉厂租赁合同》。后王志民上诉至三门峡市中级人民法院，因其自愿撤回上诉，2020年1月21日，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12民终141号民事裁定书，裁定准许王志民撤回上诉。2020年5月14日，原告王志民诉至本院。在诉讼过程中，本院依原告王志民的申请，依法冻结了被告安玉根在本院执行局的执行款16500元。本院认为，原告王志民与被告安玉根签订的《渑池县康乐面粉厂租赁合同》系当事人真实意思表示，且已部分履行，为有效合同。双方在履行合同过程中均未遵守法律、行政法规的规定，原告王志民出租的面粉厂机组等设备缺少环境保护装置，未能充分履行保证租赁物正常运营的义务，被告安玉根在生产经营中未按照环保要求规范操作，导致2019年4月底面粉厂被政府强制关闭，合同无法继续履行，合同目的不能实现。此时，原、被告双方应当及时解除合同，腾退房屋，办理交接。但双方一直未办理腾房交接手续，直至2019年12月21日被政府强制清理。对此双方均有过错，故自2019年5月1日至2019年12月21日期间产生的租金，原告主张按半年计算为16500元，根据双方过错程度，由原、被告各半承担8250元。关于原告陈述的2019年4月之前的租金16000元，因本院生效裁判文书已认定2019年4月政府强制关闭前租金已经付清，且原告在庭审中对此也予以认可，故对原告主张的2019年4月之前的租金，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿磨粉机和电焊机等附件损失7500元的诉讼请求,原告称被告在承租期间丢失上述设备，被告予以否认，原告未能提供足够的证据证明其主张,故对该诉讼请求,本院不予支持。关于原告要求被告返还麸皮1000斤及面粉1675斤的诉讼请求，有原告提交的麸皮存条以及面粉存单为凭，且被告安玉根对此无异议，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，因原告未提供具体的租赁物明细，并且庭审中自认机器拆后直接毁损，设备自行变卖，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安玉根于判决生效后十日内支付原告王志民租金8250元；二、被告安玉根于判决生效后十日内返还原告王志民麸皮1000斤、面粉1675斤；三、驳回原告王志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元，保全费185元，共计623元，由原告王志民负担460元，被告安玉根负担163元。本判决为终审判决。审判员  吕丹丹二〇二〇年六月三十日书记员  杨 洁
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1285号原告：庞国峰，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杜科华，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告庞国峰与被告杜科华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杜科华在起诉时下落不明，本案需公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  刘 雷二〇二〇年五月九日书 记 员  胡开磊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1285号原告：庞国峰，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：杜科华，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告庞国峰与被告杜科华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞国峰的委托诉讼代理人何珂到庭参加诉讼，被告杜科华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞国峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息的请求。事实和理由：被告因生意需要，于2010年1月8日向原告借款5000元，经原告多次催要未果，为维权益，诉至法院，望判如所请。被告杜科华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，该借据载明：“借条今借到庞国峰现金伍仟元整￥5000.00借款人：杜科华2010年1月8号”。原告提交的该份借据客观真实、合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日被告向原告借款5000元，原告以现金形式交付后，被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金5000元，自愿放弃了利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述与其提交的借条能够相互印证，足以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告拖欠原告借款本金5000元，事实清楚、证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，本院应予支持。原告自愿放弃利息的请求，系其对自身私权利的自由处置，不违反法律规定，本院亦应准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜科华于本判决生效后五日内偿还原告庞国峰借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜科华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  刘 雷二〇二〇年八月十日书 记 员  胡开磊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1515号申请人:翟建国，男，1958年8月16日生，汉族，灵宝市新东街四街坊148号，现住址：。被申请人：王占周，男，1960年1月9日生，汉族，住灵宝市。申请人翟建国与被申请人王占周建设工程合同纠纷一案，申请人翟建国于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王占周名下银行存款23668元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人翟建国以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人翟建国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王占周名下银行存款23668元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年。)案件申请费257元，暂由申请人翟建国负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张园园二〇二〇年五月十三日书记员员 江 涛
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执340号 申请执行人：黄光明，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：孙伯容（又名孙洪波），男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省南县。 本院执行的申请执行人黄光明与被告孙伯容民间借贷纠纷一案，查明，被执行人孙伯容有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙伯容价值70000元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执340号 黄光明、孙伯容： 本院立案执行黄光明与孟伯容民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年6月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1515号原告：翟建国，男，1958年8月16日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市焦村半坡安民小区5号楼1单元502室。委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王占周，男，1960年1月9日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：郭宝峰，男，1986年9月1日生，汉族，住河南省灵宝市，系被告王占周女婿，代理权限为特别授权。原告翟建国与被告王占周返还原物纠纷一案，原告于2020年5月9诉至本院，依据原告的保全申请，本院作出（2020）豫1282民初1515号民事裁定书，冻结被告王占周名下银行存款23668元或查封同等价值的财产。根据上述保全裁定，本院已经对被告王占名下的银行存款7元予以冻结。本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年6月9日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告翟建国及其委托诉讼代理人翟武军，被告王占周及其委托诉讼代理人郭宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建国诉求：1、请求被告支付原告建筑工程欠款21368元；2、请求被告退还所扣押原告的搅拌机一台（价值2600元），并赔偿自扣押之日至归还之日的损失计2300元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原被告于2018年7月31日签订“建筑工程施工协议书”，被告将其两层楼房建筑工程发包给原告施工。协议约定了建筑面积、施工期限、施工方式、价款以及违约责任。双方签订协议后，被告又增加了工程量，现合同价14万元，增加工程款31968元，合计工程款171968元。原告按照被告所提供的图纸和要求进行施工，己保质保量将被告的工程基本干完。支付原告工程款150600元（以收据为准）。下欠原告工程款21368元未付。被告还无故扣留原告一台价值2600元的搅拌机。为此原告与被告协商解决未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王占周辩称：原告的搅拌机在我处属实，但是原告给我的工程没有干完，等他把工程问题解决了，就给他搅拌机。原告翟建国向本院提交的证据有：建设工程施工合同一份。被告王占周向本院提交的证据有：杭文明的证言及身份证复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为证人未出庭作证，证言不具有客观性。本院认为，被告提交的证人证言，因证人未到庭参加质证，无法核实证言的真实性，故本院不予采纳。原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2018年7月31日，被告王占周为修建自家楼房与原告翟建国签订了建筑工程施工协议一份，协议约定了工程总量、工期、施工价格、付款方式等。工程施工期间，被告增加了工程量，原告工程结束退场后，因双方关于增加部分的工程价款及工程完工情况意见不一致，导致被告不允许原告从被告处拉走其所有的搅拌机一台，引发诉讼。审理中，因原告诉求既有支付劳务款又有返还原物，该诉求属于不同的法律关系。经法庭释明，原告要求本案处理返还原物的诉求，并撤回要求被告支付劳务款的诉求。本院认为，公民合法的物权受法律保护，无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告翟建国系搅拌机的所有权人，被告王占周占有该搅拌机，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告返还上述搅拌机，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付占用搅拌机期间的损失，因未提供证据加以证明，故该诉求本院不予支持。被告辩称工程纠纷解决完毕之后再予以返还该搅拌机，并非抗辩理由，此属于新的诉求，可依法另行起诉解决。原告撤回要求被告支付劳务款的诉求，不违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王占周于本判决生效后十日内返还原告翟建国搅拌机一台；二、驳回原告翟建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取229元，由原告负担204元，由被告王占周负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年六月二十八日书记员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2005号原告：苏州青牧机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路47号。法定代表人：吴润惠，总经理。被告：威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨春路255号。法定代表人：LOTTENOERGREEN。原告苏州青牧机电有限公司与被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州青牧机电有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州青牧机电有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州青牧机电有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年五月十八日书记员 刘渝瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2005号原告：苏州青牧机电有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路47号。法定代表人：吴润惠。被告：威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区跨春路255号。法定代表人：LOTTENOERGREEN。原告苏州青牧机电有限公司（以下简称青牧公司）与被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司（以下简称威可诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，由审判员黄伟依法适用简易程序独任审判。本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴润惠，被告法定代表人LOTTENOERGREEN到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款450914.29元及逾期的利息(银行同期贷款自2020年5月30日至付清)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月开始，原、被告发送业务合作，原告依据被告的订单，向被告供应工业设备零部件。原告依约供货后，截止2020年5月6日，被告拖欠货款450914.294元。原告多次请求被告给付，被告各种理由拖延，原告无奈诉至法院。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付货款389208.5元及逾期利息(以389208.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月30日起计算至实际付清之日止)。理由：起诉后被告又支付了61705.79元。被告威可诺公司辩称，对欠款金额无异议，对利息不认可，双方对于利息并没有约定。但是原告交付给的产品有不符合约定的情形，原告使用的原材料不符合约定。本院经审理查明，青牧公司向威可诺公司供应金属制品，通常由威可诺公司向青牧公司发送采购订单，青牧公司送货后由威可诺公司的人员在送货单上签字确认，青牧公司并向威可诺公司开具了全部江苏增值税专用发票。采购订单均载明付款方式为货到票到60天。威可诺公司与青牧公司签署对账单一份，确认截止2020年3月20日，威可诺公司尚欠青牧公司价款480914.29元。双方均认可，后威可诺公司又支付部分款项，截止目前威可诺公司尚欠青牧公司389208.5元。威可诺公司表示，不是全部产品存在使用材料不符合约定的情形，是一部分，并且这些产品已经发往非洲；如这些产品造成威可诺公司损失，其保留另行向青牧公司诉讼的权利。青牧公司表示，确实有一部分产品使用了替代材料或者同等品质的材料，是威可诺公司认可的。以上事实由原告提供的银行转账记录、对账单复印件、发票签收单复印件、增值税专用发票复印件、采购订单复印件、送货单复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生金属制品买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告389208.5元，由原告提供的银行转账记录、对账单复印件、发票签收单复印件、增值税专用发票复印件、采购订单复印件、送货单复印件以及当事人陈述予以证实，可予认定。该款已经超过付款期限，被告理应付款。原告主张以389208.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月30日起至实际付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告主张部分产品使用的材料不符合约定，目前产品已发往非洲客户，其保留另案诉讼的权利，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州青牧机电有限公司买卖价款人民币389208.5元及该款的逾期付款利息（以389208.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月30日起计算至实际付清之日止）（直接付至苏州青牧机电有限公司在苏州银行苏州光福支行7066601171120164001683账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3569元，财产保全费3020元，合计6589元，由被告负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘渝瑶
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初398号公诉机关淅川县人民检察院。被告人石平，男,1978年9年26日出生，汉族,中专文化,农民,群众，户籍地湖北省郧县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人石平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人石平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年9月12日13时49分,被告人石平酒后无证驾驶豫Ｒ×××××（逾期未检达到报废标准公告牌作废）二轮摩托车从淅川县金河镇郭庄村往淅川县盐库岭方向行驶，途径金河三桥福森志远学校附近路段被执勤民警查获。对石平血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的石平血液中检出乙醇成分,其含量为90.83mg/100ml。上述事实，被告人石平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石平醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石平无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人石平案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石平犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币3000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年五月二十八日书记员  陈佳晨
河南省淅川县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1326刑初398号公诉机关河南省淅川县人民检察院。罪犯石平，男,1978年9年26日出生,身份证号码4203211978********,汉族,中专文化,农民,群众，户籍地湖北省郧县杨溪铺镇孟家庄村****，现住淅川县盐库岭。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）129号起诉书指控石平犯危险驾驶罪，本院审理后于2020年5月26日作出（2020）豫1326刑初398号刑事判决书，判决石平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。由于罪犯石平在判决时未被羁押，本院决定对罪犯石平予以逮捕，罪犯石平的刑期自收押之日起计算。2020年11月18日罪犯石平被淅川县公安局执行逮捕，现羁押于淅川县看守所。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，现对罪犯石平的刑期裁定如下：罪犯石平刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罪犯石平的刑期自2020年11月18日至2020年12月17日止。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈佳晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初703号申请人：白小利，女，汉族，1974年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告白小利诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，白小利向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回白小利追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执220号申请执行人：王某某，男，1964年3月31日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：甄某某，男，1977年6月26日生，汉族，住阳泉市郊区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）晋0303民初926号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年5月18日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）晋0303民初926号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年五月二十六日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0303执220号马某某：荆某某与你抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）矿少民初字第7号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人荆某某于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）交纳执行款9000元（其中本金元，利息元）交纳案件受理费元，财产保全费元，鉴定费元，申请执行费50元。（2）交纳迟延履行期间债务利息元（迟延履行期间债务利息暂计算到年月日止）（3）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：140016364080********附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1110号原告：孙国治，男，汉族，1979年10月16日生，住登封市。被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室，统一社会信用代码：9133108107865221XM。法定代表人：林作川，该公司董事长。委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区大坪镇幸福小区3.1—A，统一社会信用代码：91520190314206415J。法定代表人：盛朝阳。原告孙国治与被告曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国治、被告曙光建设有限公司的委托诉讼代理人林智伟到庭参加了诉讼，被告曙光建设有限公司贵州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、一次性支付拖欠工资款322584元（总欠工资款及利息合计432584元，2020年1月24日支付50000元，2020年4月10日支付60000元）；2、一次性支付拖欠工资总额的万分之五每日利息，计算时间自2020年1月20日起至被告付款之日止。从2020年1月20日至2020年4月15日违约金为：15021元（已计算：2020年1月20日至2020年1月24日432584元×0.0005×4=865元，2020年1月24日至2020年4月10日382584元×0.0005×77=14729元，2020年4月11日至2020年4月15日322584元×0.0005×5=806元，合计该时间段违约金额：865元+14729元+806元=16400元）；3、根据分期付款协议约定另外支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建“从江洛香河综合整治工程”、“都匀汉唐影视城”、“三都火车站至候场四标”等工程需要，于2017年2月23日聘用原告担任以上项目的工程部管理负责人岗位工作，因资金链断裂，导致项目停工，由于原告在工作期间被告没有按照约定按时足额支付原告工资款。导致原告与被告于2018年3月31日解除劳动关系。截止2018年3月31日被告欠原告工资449800元，2018年6月30日被告支付给原告工资16300元，后双方签订分期付款协议，对剩余工资款433500元承诺予以分期支付给原告，但被告仅支付了部分工资款，剩余工资款至今未付，原告具文诉讼。被告曙光建设有限公司辩称，1、本案案由既不是建设工程合同纠纷，也不是劳务合同纠纷，应当是劳动合同纠纷，根据法律规定劳动合同纠纷诉讼费应为10元，请法庭核实纠正；2、原告在诉请第二项中利息计算方法有误，在双方签订的协议第四条中约定的是应付未付部分按万分之五计算利息，至目前还有多期款项未到期，但原告在诉请第二项中对未到期部分也进行利息计算，被告认为不对。被告曙光建设有限公司贵州分公司未到庭、未答辩、亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告孙国治在被告曙光建设有限公司贵州分公司承建的工程部工作，截止2018年3月31日被告曙光建设有限公司贵州分公司尚欠原告工资449800元，后被告曙光建设有限公司贵州分公司支付给原告部分工资。双方签订分期付款协议，对剩余工资款423500元承诺予以分期支付给原告，之后被告曙光建设有限公司贵州分公司又支付给原告部分工资，剩余322584元工资款至今未付，原告诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告孙国治在被告曙光建设有限公司贵州分公司工作，并由被告曙光建设有限公司贵州分公司签订的工资分期付款协议为证，证实原告与被告曙光建设有限公司贵州分公司之间的劳务关系成立，作为获得劳务人的被告曙光建设有限公司贵州分公司，应当向原告支付劳动报酬，原告要求被告曙光建设有限公司贵州分公司支付下欠的322584元工资款，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但被告曙光建设有限公司贵州分公司作为被告曙光建设有限公司的分公司没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其民事行为能力应由总公司承担，即该工资款应由被告曙光建设有限公司承担；关于利息和违约金问题问题，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，即该款利息应以剩余未付本金322584元为基数，按年利率18%从2019年4月30日起计算至该款清偿完毕之日止，原告关于违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曙光建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙国治支付工资款322584元及利息（逾期利息按年利率18%从2019年4月30日起计算至该款清偿完毕之日止）和违约金3000元；二、驳回原告孙国治的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元，由被告曙光建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年五月十一日书记员  张哲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1110号原告：孙国治，男，汉族，1979年10月16日生，住登封市。被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室，统一社会信用代码：9133108107865221XM。法定代表人：林作川，该公司董事长。委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区大坪镇幸福小区3.1—A，统一社会信用代码：91520190314206415J。法定代表人：盛朝阳。原告孙国治与被告曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月11日作出的（2020）豫0185民初1110号民事判决书中出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：将判决书第4页正文中的第6行“逾期利息按年利率18%从2019年4月30日起计算至该款清偿完毕之日止”更正为“逾期利息按年利率18%从2020年1月20日起计算至该款清偿完毕之日止”。审判员  康玄二〇二〇年五月十九日书记员  张哲
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0727民初1343号之二原告祁县富城建材机械厂。住所地：山西省晋中市祁县城赵镇九汲村。法定代表人：范五智，男，该厂厂长。被告神木县华阳橡胶机械有限公司法定代表人：杜青。住所地：陕西省榆林市神木县被告杜青，男，1984年3月23日生，现住陕西省榆林市神木县。本院在审理原告祁县富城建材机械厂与被告神木县华阳橡胶机械有限公司、杜青定作合同纠纷一案中,原告祁县富城建材机械厂于2020年5月27日向本院提出申请，要求解除范志坚所有的晋Ｋ×××××号车辆的查封。院认为，原告祁县富城建材机械厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除范志坚所有的晋Ｋ×××××号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李怀平二〇二〇年五月二十七日书记员  李 甜
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初157号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月2日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区（户籍地：云南省昭通市彝良县）。曾因非法携带管制器具，于2009年11月被原金坛市公安局行政拘留五曰；又因赌博，于2009年11月被原金坛市公安局行政拘留三日；又因寻衅滋事，于2010年1月被原金坛市公安局行政拘留十五日；再因寻衅滋事，于2012年11月被原金坛市公安局行政就留十五日。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯非法拘禁罪，于2018年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月13日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被刑事拘留，2019年9月2日转取保候审。被告人张某，男，1982年9月11日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省常州市金坛区）。曾因赌博，于2011年12月被原金坛市公安局行政拘留十二曰，并处罚款人民币三千元。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被取保候审。被告人张某，男，1983年11月4日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省常州市金坛区）。曾因赌博，于2011年12月被原金坛市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人刘某、张某、张某犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2020年5月19日立案。本院在审理过程中，因其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张照鹏二〇二〇年五月十九日书记员  邹菲菲
山西省祁县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）晋0727民初1343号之二晋中市公安局交通警察支队车辆管理所：关于原告祁县富城建材机械厂与被告神木县华阳橡胶机械有限公司、杜青定作合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0727民初1343号之二民事裁定书已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，请协助执行如下事项：解除范志坚所有的晋Ｋ×××**号车辆的查封附：本院（2016）晋0727民初1343号之二民事裁定书一份。二〇二〇年五月二十七日
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执326号 申请执行人：南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司 被执行人：济宁兴隆食品机械制造有限公司 本院作出的（2019）冀0927民初1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人济宁兴隆食品机械制造有限公司未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日作出（2019）冀0927执保102号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人济宁兴隆食品机械制造有限公司在中国工商银行济宁分行营业部160800149200123779账户的存款1762449元至本院指定账户。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 晨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张俊岭
南皮县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0927执326号 关于南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司申请执行福瑞珂食品设备（济宁）有限公司加工合同一案，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的1762449元（本金：1618503元，利息：102078元，案件受理费保全费：23283元，执行费：18585元），并于2020年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初157号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月2日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区（户籍地：云南省昭通市彝良县）。曾因非法携带管制器具，于2009年11月被原金坛市公安局行政拘留五曰；又因赌博，于2009年11月被原金坛市公安局行政拘留三日；又因寻衅滋事，于2010年1月被原金坛市公安局行政拘留十五日；再因寻衅滋事，于2012年11月被原金坛市公安局行政就留十五日。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯非法拘禁罪，于2018年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月13日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被刑事拘留，2019年9月2日转取保候审。被告人张某，男，1982年9月11日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省常州市金坛区）。曾因赌博，于2011年12月被原金坛市公安局行政拘留十二曰，并处罚款人民币三千元。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被取保候审。被告人张某，男，1983年11月4日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省常州市金坛区）。曾因赌博，于2011年12月被原金坛市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人刘某、张某、张某犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2020年5月19日立案。本院于2020年5月19日以（2020）苏0413刑初157号刑事裁定，对常州市金坛区人民检察院起诉的被告人刘某、张某、张某寻衅滋事一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张照鹏二〇二〇年六月二十日书记员  邹菲菲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保218号 卢德容、宁耀健、宁耀琼、宁耀海： 本院在执行（2020）桂0903执保218号申请人卢德容、宁耀健、宁耀琼、宁耀海与被申请人宁迪贤、宁波排除妨害纠纷财产保全一案中，申请保全标的为2940元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初582号民事裁定书，对本院已查明的被申请人宁迪贤、宁波名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人宁迪贤名下的玉林市区农村信用合作联社中坡分社（账号：50×××69）账户以2940元为限作了冻结处理，实际冻结存款2940元，冻结期限为一年,从2020年5月6日至2021年5月5日。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执990号 申请执行人：郭晓玉，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市潍徐北路355号，现住该地，公民身份号码：370786198309166323。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，职务：董事长。 本院在执行申请执行人郭晓玉与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行安丘支行1607001009022106007账户内存款人民币850160.64元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月七日 书记员  曹 菊
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执990号 本院在执行申请执行人郭晓玉与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初798号劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执990号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1556号申请人：张建科，男，1971年4月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王拴恩，男，1970年9月6日生，汉族，住灵宝市。申请人张建科与被申请人王拴恩买卖合同纠纷一案，申请人张建科于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王拴恩名下银行存款16000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张建科以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张建科的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王拴恩名下银行存款16000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年）。案件申请费180元，暂由申请人张建科负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李佳二〇二〇年五月二十日法官助理刘飞书记员焦程谦
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1556号原告：张建科，男，1971年4月5日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：王拴恩，男，1970年9月6日生，汉族，住灵宝市。原告张建科与被告王拴恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。后依据原告的申请，本院依法作出（2020）豫1282民初1556号民事裁定书，冻结被申请人王拴恩名下银行存款16000元或查封同等价值的财产。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、举证、应诉通知及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建科到庭参加了诉讼，被告王拴恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建科向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告购猪款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，经人介绍，被告王拴恩以赊欠方式从原告处购买一批猪仔，价值16000元，被告给我出具欠条一张，载明：“今欠五亩张建科猪娃款壹万陆千元正”。后经原告多次催要，被告无故不予支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王拴恩未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份，因被告未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。本院认为，原告提交的欠条，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告张建科在五亩乡南村开办一养猪场。同年6月10日，被告王拴恩到原告处赊购一批猪仔，价值16000元，并给原告出具的欠条一张，载明：“今欠五亩建科猪娃款壹万陆千元正（16000元），王拴恩”。后经原告多次催要，被告未能支付，引起原告诉讼。审理中，因被告缺席，致本案调解无法进行。本院认为，债务应当清偿。被告王拴恩欠原告猪娃款16000元未付，有被告王拴恩出具的欠条附卷为证，事实清楚、证据充分，被告王拴恩应当承担还款责任。现原告要求被告王拴恩偿还欠款16000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王拴恩于本判决书生效后十日内偿还原告张建科猪娃款16000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，共计380元，由被告王拴恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 何冠军审判员 张园园二〇二〇年八月十八日书记员 柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1407号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：张国良，男，1966年1月3日生，汉族，住丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张国良信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人张国良银行存款2.2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国良银行账户存款2.2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月十五日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1407号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：张国良，男，1966年1月3日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款17177.66元，其中欠款本金12422.4元，利息2089.45元，费用2665.81元（计算至2020年4月15日），并给付自2020年4月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）;2.判令被告承担原告律师代理费3500元;3.案件诉讼费、保全费等由被告承担。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告张国良（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××97，被告开卡使用。自2018年8月26日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金12422.4元、利息2089.45元，费用（还款违约金）2665.81元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3500元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张国良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金12422.4元及其相关利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用之和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（减半收取）、保全费240元，合计398元，由原告负担67元，被告张国良承担331元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年七月十五日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1549号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：赵远平，男，1994年10月15日生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人赵远平信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵远平的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人赵远平银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年五月二十一日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1549号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：赵远平，男，1994年10月15日生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告赵远平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告赵远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金本金11502.06元、利息1557.55元、费用3457.79元（利息、费用计算至2019年9月24日），合计16517.4元，并给付自2019年9月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2891元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年7月10日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年9月24日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计16517.4元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告赵远平在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告赵远平（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失及费用）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××34，被告开卡使用。截止2019年9月24日，被告欠原告信用卡透支本金11502.06元、利息1557.55元、还款违约金3457.79元。2020年3月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费2891元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费2891元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵远平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11502.06元、利息1557.55元、还款违约金3457.79元，合计16517.4元（计算至2019年9月24日）及逾期利息（自2019年9月25日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（减半收取）、保全费220元，合计363元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担54元，被告赵远平负担309元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年八月十二日书记员  卜 瑾
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1402号 原告:骆德虎，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：王必贵，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告骆德虎与被告王必贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆德虎到庭参加诉讼,被告王必贵经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆德虎向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告支付总借款4万元中剩余2万元及迟延借款利息（中途约在2013年12月份左右还款2万元，按照借款时口头约定月利息2分支付，暂计算至起诉之日约为62800元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年6月14日，被告向原告借款现金4万元说用于支付饭店房租，出具借条一张。后经原告多次催要中途还款2万元，剩余借款2万元原告反复电话和上门催要一直未还。故诉至法院,请求判如所请。 被告王必贵未作答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告王必贵送达并确定开庭时间，被告王必贵在法定期间内未作答辩和提交证据，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果。经庭审举证、质证以及审核证据原件，本院对原告方所提交证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告骆德虎借款4万元，并于2012年6月14日出具借条一张，借条载明“今借到骆德虎人民币肆万元整，（40000元），借期一个月，今借人王必贵，2016年6月14日”。此后，原告向被告催讨，被告归还2万元，余款仍未支付。 本院认为,合法债务应当清偿。原告主张被告向其归还余款2万元的事实,有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭,本院予以认定。故对原告要求被告偿还其借款2万元的诉讼请求,本院予以支持。 关于原告要求被告按2分月利息支付借款利息，因借条未约定利息，亦无其他证据证明有利息，故本院对于该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王必贵于本判决生效之日起十日内偿还原告骆德虎借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告王必贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 强 云 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡丽琴 附：法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1402号 申请人：骆德虎，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：王必贵，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人骆德虎与被申请人王必贵民间借贷纠纷一案，申请人骆德虎于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产予以财产保全，财产保全价值为人民币2万元。申请人以其名下皖Ｂ×××××号宝马轿车予以担保。 本院经审查认为，申请人骆德虎的申请符合法律规定且依法提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王必贵的财产在人民币2万元范围内进行财产保全。 前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行。 冻结银行账户的，保全期限一年，逾期需要继续保全的，须在保全到期日前30日内申请续冻。 案件申请费220元由申请人骆德虎先予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 强 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡丽琴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1555号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：姚慧珍，女，1953年8月21日生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人姚慧珍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚慧珍的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人姚慧珍银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年五月二十一日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1555号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：姚惠珍，女，1953年8月21日生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告姚惠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告姚惠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23237.1元、利息2635.34元、费用3977元（利息、费用计算至2019年9月24日），合计29849.44元，并给付自2019年9月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3690元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月16日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年9月24日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计29849.44元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告姚惠珍在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告姚惠珍（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××68，被告开卡使用。截止2019年9月24日，被告欠原告信用卡透支本金23237.1元、利息2635.34元、滞纳金3977元。2020年3月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3690元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3690元，符合双方约定，该请求本院予以支持。原告主张滞纳金3977元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金3977于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金23237.1元、利息2635.34元，合计25872.44元（计算至2019年9月24日）及逾期利息（自2019年9月25日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、被告姚惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3690元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（减半收取）、保全费320元，合计639元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担76元，被告姚惠珍负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年八月十二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1679号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：简泽攀，女，1982年10月22日生，汉族，住句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人简泽攀信用卡纠纷一案，诉讼过程中，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简泽攀银行帐户存款5万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人简泽攀银行帐户存款5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施正星二〇二〇年五月二十七日书记员  李 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初286号申请人：庆云浩宇劳务派遣有限公司，住所地山东省庆云县崔口镇崔口开发区。负责人：刘雯，经理。被申请人：天津嘉云欢乐梦想有限公司，住所地天津空港经济区环河北路168号SM城市广场牧还二层B2001+B2202+B2011。法定代表人：张艳彬。申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款212690元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津嘉云欢乐梦想有限公司名下银行账户存款212690元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1584元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二〇年五月十一日法官助理黎曜书记员高玉环
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1679号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：简泽攀，女，汉族，。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告简泽攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告简泽攀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金29882.36元、利息（含复利）5029.38元、滞纳金4935.17元（利息、滞纳金计算至2019年9月7日），合计39846.91元，并给付自2019年9月8日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照信用卡领用合约约定计算）；2.被告承担原告律师费4290元。 被告简泽攀在答辩期间内未答辩，在举证期间内未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月，被告向原告申领信用卡一张。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告取得该卡后进行了透支。截至2019年9月7日，被告积欠原告39846.91元，其中本金29882.36元、利息（含复利）5029.38元、滞纳金4935.17元。 原、被告约定，被告不能按时还款，应承担相关的一切费用。 本院认为，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》已于2017年1月1日实施，该通知取消了信用卡滞纳金的收取方式，故原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。原告关于律师费的主张，双方未明确约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简泽攀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金29882.36元、利息（含复利）5029.38元（计算至2019年6月19日），合计34911.74元，并给付自2019年6月20日起至透支本息还清之日止的利息（含复利）（按照《中银白金信用卡领用合约》约定的利率标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，保全费520元，合计972元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担203元，被告简泽攀负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  施正星 二〇二〇年七月十八日 书记员  李 慧