湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3911号原告（反诉被告）：深圳达实智能股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术村W1栋A座五楼。法定代表人：刘磅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田学军，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董蔚，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳天健力发智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路茂业百货大厦11楼11C11C19。法定代表人：查中清。委托诉讼代理人：艾瑜蓉，女，1980年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：马菲阳，广东简道律师事务所律师。被告:查中清，男，1953年6月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周律，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司(以下简称达实公司)与被告（反诉原告）深圳天健力发智能科技有限公司（以下简称天健力发公司）、查中清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达实公司的委托诉讼代理人田学军、董蔚，天健力发公司的委托诉讼代理人马菲阳、艾瑜蓉，查中清的委托诉讼代理人周律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达实公司向本院提出诉讼请求：1.判令天健力发公司退还多付的工程款1347093.97元；2.判令天健力发公司支付逾期利息27516.27元(利率按LPR计息，以1347093.97元为基数从2019年10月15日暂计至2020年4月23日，最终计算至付清款项为止)；3.查中清对上述第1、2项款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费用及保全费用由天健力发公司承担。事实与理由：2016年2月25日，达实公司与天健力发公司签订了《运达中央广场商业综合体安防与信息系统工程项目瑞吉酒店、写字楼及商业区弱电分包工程（除W酒店外所有工程）施工分包合同》（以下简称分包合同），合同金额为491万元。截至2017年1月22日，达实公司已向天健力发公司支付3106455.4元。2019年，达实公司多次催促天健力发公司提交结算资料，天健力发公司却无故不提交。达实公司根据其现场施工量进行核算，核算额确认为1759361.43元，达实公司于2019年10月15日将该结算结果告知天健力发公司，其至今未提出异议。涉案项目原由湖南安胜杰电子有限公司（以下简称安胜杰公司）向湖南运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）承接，但由于原施工方在达实公司承接前退场，原施工方在退场前已完成涉案项目部分工程量的结算。为了工程的统一管理，达实公司和建设方的合同内容以及达实公司和天健力发公司的分包合同里均包含了原施工方的施工内容（该部分内容非被告施工），该部分工程量由建设方与原施工方单独进行结算，且达实公司与建设方于2019年12月31日的结算报告中，已扣除原施工方已完成的该部分工程量。根据合同第14条约定，达实公司未施工内容，在结算时应予以扣除。达实公司向天健力发公司的付款均是按整个工程进度支付的预付款，最终付款数额是根据双方的最终结算工程量进行确认。现根据天健力发公司的实际施工工程量，达实公司已支付的工程款明显多于天健力发公司完成的实际工作量，天健力发公司理应退还多收的工程款。查中清作为天健力发公司的唯一股东，应承担连带责任。天健力发公司辩称，1.达实公司并未多支付工程款，反而拖欠1803544.6元的工程款尚未支付。2.达实公司在支付工程进度款的过程中，存在逾期付款的违约行为，应该承担逾期付款的违约金。3.达实公司是在2020年3月31日通过邮寄的方式送达被告，其邮寄的快递单上并没有注明邮寄内容，不能视为已经送达天健力发公司，达实公司也没有证据证明其在与运达公司结算之前催促天健力发公司交付结算资料，且天健力发公司在每月申请工程进度款时已依约向达实公司提交结算进度资料，达实公司在其与运达公司单方进行结算之后才将结算结果告知天健力发公司，其结算结果对天健力发公司没有约束力。4.根据分包合同第3.4条约定，原告与天健力发公司之间约定的单价包干、固定总价是完全独立于达实公司与运达公司签订的施工合同，达实公司和运达公司之间的工程款约定及结算结果不应对达实公司和天健力发公司的工程款结算造成任何影响。5.达实公司提供的第二组证据无法看出安胜杰公司的施工量及与运达公司的结算款项，且该证据确认时间发生在2016年1月30日，即在分包合同签订之前。因而分包合同约定的491万元已经扣除了安胜杰公司的施工内容。且从该证据看，各方对进场的设备进行了打钩确认，对于辅材和线材并没有打钩确认，而天健力发公司的施工内容是对达实公司的进场设备进行安装，并采购、安装所需要的辅材和线材，从而证明天健力发公司在整个施工过程中并没有使用安胜杰公司已经进场的辅材和线材，分包合同491万元工程款不应该进行任何扣减。6.天健力发公司已经完成了全部的施工项目和施工内容，且已经经过了达实公司和运达公司的验收合格，达实公司依约应向天健力发公司支付全部工程款项，请求驳回达实公司的全部诉讼请求。查中清辩称，答辩人已经缴纳了出资额，天健力发公司和答辩人的财务是相互独立的，达实公司也没有证据证明答辩人没有实缴出资；其它意见同天健力发公司的答辩意见一致。天健力发公司向本院提出反诉请求：1.判令达实公司向天健力发公司支付合同剩余工程款1803544.6元；2.判令达实公司向天健力发公司支付合同外增加项目工程款614835.81元；3.判令达实公司向天健力发公司支付逾期付款利息386593.58元(2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，2019年8月20日起按最新人民币贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月12日，其他计至实际付清之日止)；4.反诉费用由达实公司承担。事实与理由：2016年3月1日，双方签订了分包合同，约定天健力发公司承包该项目工程的系统深化设计、管线及辅材供货、安装、调试、投运、工程交付（含工程竣工资料）及工程保修，合同总价为491万元，合同价款为单价包干、固定总价。天健力发公司于2015年12月10日提前进场，2016年10月完成合同项目的施工。因达实公司迟迟未验收，天健力发公司投入人工至2017年6月共计19个月才撤场。但达实公司一直未按合同约定支付预付款及工程进度款，在建设单位进行验收和结算后，亦未按分包合同约定与天健力发公司结算剩余工程款。同时，天健力发公司在合同工程内容之外，又完成新增工程614835.81元。同时达实公司存在多次逾期支付工程进度款等违反合同约定的行为。现达实公司仅凭单方结算即认为多支付工程款1347093.97元，没有事实根据和法律依据，实际上是达实公司尚拖欠天健力发公司工程款2418380.41元。达实公司辩称，1.天健力发公司主张剩余工程款1803544.6元没有合同依据和事实依据。根据分包合同第2.5条约定，天健力发公司至今未向答辩人提交结算资料，双方未办理工程结算。2.天健力发公司主张增加工程量价款614835.81元，没有事实和法律依据。根据分包合同第14条的约定，案涉工程的工程量增减需经过运达公司与答辩人确认，且工程价款需由被告报送达实公司审核后方可确认。根据答辩人提供的证据显示，增加工程价款只有242166.45元。3.鉴于双方未办理工程结算，答辩人不存在逾期支付工程款的行为，也无需承担逾期付款利息。4.固定总价的前提是合同约定的工程量全部施工完毕，如果约定的工程量没有完成则不能按照固定总价支付，所以双方才在施工分包合同第2.5条第4款、第14.1条第3款、第14.5条中约定支付工程款的前提是办理结算，只有双方结算才能确定被告是否完成了合同约定的工程量，以及是否存在工程量的增减，才能计算出答辩人应付工程款金额。但天健力发公司在答辩人多次催促下一直拒不结算，答辩人只能依据合同14.5条约定以业主方审核的答辩人的工程量为主要依据，核算出应付被告工程款1759461.43元，而答辩人实付工程款已经达到了3106455.4元。因此天健力发公司应退还多付的1347093.97元以及相应的利息损失，请求驳回天健力发公司的全部反诉请求。查中清述称，同意天健力发公司的反诉意见。经审理查明，2015年12月，达实公司（承包人）与运达公司（发包人）签订《运达中央广场商业综合体安防与信息系统工程施工合同》（合同编号ZYGC-GC2015ZB-049，以下简称施工合同），约定：工程内容为商业综合体安防与信息系统工程施工（含原施工承包人已完工工程项目在内），承包范围为运达中央广场商业综合体安防与信息系统供货及施工；合同价款采用固定综合单价合同，工程量按实结算，综合单价为固定单价，具体见专用条款和合同附件《投标报价表》；工程暂估合同总价人民币2430万元（最终以原施工单位、发包人、监理人和承包人四方对工程量进行清点，并确认未完工工程量，由发包人成本管理部审定最终价格）。2016年3月1日，达实公司（甲方）与天健力发公司（乙方）签订《运达中央广场商业综合体安防与信息系统工程项目瑞吉酒店、写字楼及商业区弱电分包工程（除Ｗ酒店外所有工程）施工分包合同》（合同编号Ｆ-201512ＲＡ01／01，以下简称分包合同），约定：1.甲方委托乙方承包、乙方同意承接甲方运达中央广场商业综合体安防与信息系统工程项目瑞吉酒店、写字楼及商业区弱电分包工程（除Ｗ酒店外所有工程），工期为业主向甲方制订的最终工期；2.承包范围：系统深化设计、管线及辅材供货、安装、调试、投运、工程交付（含工程竣工资料）及工程保修（具体见附件清单）:3.承包方式：包深化设计、包施工、包材料（参见附件设备清单，其中辅材数量仅供参考，投标人须根据现场考查的实际情况做出综合判断。为完成合同范围列明的系统功能所必需的所有辅材均须包括在合同总价中）、包税金等，无论乙方对投标理解如何，漏项由乙方自负，业主办理的签证除外；4.价格与付款方式：分包合同总价人民币491万元；乙方已充分了解所承包工程的一切细节，由于乙方对现场、图纸、招标及合同文件的理解错误、遗漏而产生的任何费用均由乙方承担；甲方向乙方提供合同额的20%为工程预付款，计人民币98.2万元；乙方每月15日前向甲方提交《项目分包付款申请表》（附：《项目分包设备材料现场验收单》），此申请表须包括已完成的分包工程（包括变更工程）的价值计量和计算过程；甲方在收到乙方提交的进度付款申请及发票后，于当月核实实际工作量，甲方按工程实际进度的60%向乙方支付进度款，上限为合同总额的80%；工程竣工经建设单位（业主）验收和结算后，办理乙方结算，甲方收到建设单位（业主）竣工验收款（累计验收比例达95%），甲方扣除合同额的5%作为维修保证金及乙方全部开具发票后，剩余工程款一次性支付给乙方；在保修期满且甲方收回业主扣压甲方的维修保证金后，乙方在保修期内如无其它扣款，10日内甲方无息支付乙方被扣压的维修保证金；保修期限以工程竣工业主验收合格及甲方在验收证书签字之日起计算，保修期限为贰年；5.合同价款及调整：合同价款为单价包干、固定总价，对有下列情况之一者可作调整：（1）业主、甲方代表共同确认的设计变更、修改和施工现场签证；（2）业主、甲方代表签认的工程增减；（3）分包工程报价清单中未施工内容，在结算时扣除；（4）由于乙方在其自身工程范围内的工作不周导致甲方被业主扣款由乙方承担，在结算时扣除；上述情况发生后，由乙方编制调整预（结）算书送甲方审核后，确定合同价款的增减；本合同约定涉及工程款增减的，须在结算过程中依据业主方、甲方审核的工程量进行增减，乙方有权提出书面依据与甲方核对；对于拒不结算的，甲方有权书面通知乙方，以业主方审核甲方的工程量为主要依据，向乙方结算并支付工程款，因乙方未履行工程结算义务，而产生的工程款延期支付和相关责任，由乙方自行承担；6.履约保证金：履约保证金为合同总价的5%即人民币245500元，乙方须在本合同签订日起7日内以支票或转账方式向甲方缴纳；项目主体合同验收后或本子项工程已经完工且主体合同已收款至80%时，乙方可提出履约保证金退还申请，甲方无息退还乙方的履约保证金；7.合同签订后七天内甲方组织乙方进行图纸会审、设计交底，做好会审、交底纪要；乙方不得随意提出对业主、设计院、监理公司、甲方认可的设计进行修改或变更，若因特殊情况须对原设计进行变更或修改，须经业主、设计院、监理公司、甲方共同同意；乙方进场的设备、材料须经甲方现场工程师检验；验收合格后，由甲方现场工程师在《项目分包材料现场验收单》上签字确认合格方可施工安装；8.工程竣工时，乙方应向甲方呈交全部施工原始资料（包括设备附带的全部文件资料），竣工图及竣工报告，甲方应及时通知总包、监理及业主组织验收；竣工日期为乙方递交竣工验收报告并经总包、监理、业主签字日期，若需修改后才能达到竣工要求的，应为修改后乙方重新递交竣工验收报告并经甲方签字的日期；9.合同文件组成及解释顺序：本分包合同条款，协议条款，招标文件、招标申请书、招标会议记录、中标通知书、定标书，甲方与业主的总包合同中适合本分包工程的条款（合同价款除外），工程实物量和设备材料清单或确定工程造价的施工图预算和施工图纸，洽商、变更等明确双方权利和义务的纪要、协议，标准、规范和其它有关技术资料、技术要求；10.违约的处理：合同双方任何一方不能全面履行合同条款，均属违约；违约所造成的经济损失，概由违约方承担赔偿；11.甲方任命驻工地现场总代表及其委托代理人，若甲方代表易人，将书面通知乙方；甲方代表及委派人员为曾志锴；乙方有权对甲方员工的索要和违规行为，向甲方工程管理部门投诉和检举，投诉联系人黄勇；12.乙方联系方式如下：收件人艾瑜蓉，收件地址深圳市宝安区××乡街道××社区××，以上联系方式、联系人、联系地址发生变化，乙方应提前7天通知甲方，否则出现拒收或无法送达情况，皆视为甲方已按约通知乙方，相关责任由乙方自行承担。双方还对其他合同事项进行了约定，合同附件《系统报价清单》载明分包工程的各系统分项工程内容及价款。合同签订后，天健力发公司向达实公司支付了履约保证金245500元。2015年12月，达实公司与天健力发公司组织人员进场。达实公司于2016年3月4日向天健力发公司支付预付款923080元。在分包合同履行期间，天健力发公司分别于2016年3月8日、2016年5月6日、2016年7月19日、2016年9月7日、2016年10月9日、2017年1月3日向达实公司提交《项目分包付款申请表》及《项目分包设备材料现场验收单》，载明相应日期已完成工作量分别为1970982.51元、1140930元、877053元、311520元、463259元、935759元，共计5699503.51元。达实公司分别于以下日期向天健力发公司支付了工程进度款：2016年4月20日支付259509元（原告以预付款抵扣了部分进度款）、2016年5月25日支付399411元、2016年8月4日支付500000元、2016年9月14日支付186000元、2016年12月8日支付277000元、2017年1月22日支付561455.4元。达实公司共计向天健力发公司付款3106455.4元。黄勇以达实公司项目经理的身份对天健力发公司的实际工程进度及付款申请进行审核确认，并作为部门经理在达实公司的《付款审批单》上签字。2016年10月27日，运达中央广场开始试营业，2017年4月28日正式营业。2017年3月25日，天健力发公司向达实公司发函，载明：由天健力发公司承建施工分包长沙运达中央广场商业综合体安防与信息工程分包工程已经全部完成；该工程已开业，质量全部合格，工程资料全部提交；天健力发公司目前资金困难，请达实公司长沙运达中央广场商业综合体项目部尽快组织验收，工程验收后可以收款。黄勇于2017年3月27日在函上签字并注明“收到。等业主组织验收。”2018年5月31日，达实公司与业主方运达公司在案涉工程《工程验收记录表》签字盖章，确认案涉工程验收合格。2019年1月31日，达实公司向天健力发公司退还了履约保证金245500元。2019年12月31日，达实公司与运达公司完成结算，确定达实公司最终工程价款为10318394.6元（不含W酒店部分），其中包括签证单金额242166.45元。工程完工后，达实公司与天健力发公司一直未办理结算，双方因此产生纠纷，原告遂于2020年4月28日诉至本院，请求判如所请。另查明，1.达实公司于2019年1月25日要求天健力发公司履行保修义务未果，遂于2019年2月12日通过向天健力发公司发送电子邮件的形式告知其因未履行维保义务，导致达实公司请第三方进场完成后续工作，合同额的5%应从天健力发公司的工程款中扣除。2.2019年1月26日天健力发公司向达实公司发送的电子邮件载明，天健力发公司合同外增加工程申报金额约30万元。本案审理过程中，达实公司述称：1.安胜杰公司是达实公司所承包工程的前施工人，运达公司解除了与安胜杰公司之间的合同后，再与原告签订了施工合同，本案的施工合同和分包合同均包含了安胜杰公司的施工内容，但分包合同目前无法剔除出安胜杰公司的施工内容；申请对天健力发公司完成的工程量进行鉴定；2.达实公司进场前且至今未对安胜杰公司已施工内容进行清点确认，运达公司与安胜杰公司至今也未完成结算，达实公司系根据运达公司确定的工程量乘以分包合同中报价清单的相应单价计算出被告的工程款；3.运达公司已于2020年上半年向达实公司付清了全部工程款；4.达实公司将案涉工程仅分包给被告一家公司,运达公司与达实公司结算的签证单金额即是天健力发公司分包合同外增加的工程款金额。天健力发公司述称:1.天健力发公司在分包合同签订前几个月进场的目的在于对施工现场的工程量进行摸底评估，之后双方再确定的分包合同价款；2.天健力发公司于2016年10月完成施工，因达实公司一直不组织验收并拖欠工程款，天健力发公司于2017年6月从案涉项目退场。以上事实，有施工合同、分包合同、付款（审批）回执单、结算终审（汇总）表、《项目分包付款申请表》、《项目分包设备材料现场验收单》、《工程验收记录表》、《工程现场联系单》、函件、电子邮件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，达实公司与天健力发公司签订的分包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按合同履行。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为，一、分包合同是否包括安胜杰公司施工内容；二、天健力发公司的工程量及工程款计价方式。一、关于分包合同是否包括安胜杰公司已施工部分的问题。从运达公司与达实公司的施工合同和达实公司与天健力发公司的分包合同内容来看，施工合同明确约定了达实公司承包的工程内容包括原施工承包人即安胜杰公司已完工工程项目在内；而分包合同从承包范围、承包方式、价格与付款方式等方面均未约定天健力发公司承包的工程包括安胜杰公司已完工工程，达实公司也未提供其他证据证实天健力发公司分包的工程内容包含安胜杰公司已完工工程项目；据此，达实公司主张分包合同包含了安胜杰公司施工内容，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于天健力发公司的工程量及工程款计价方式。根据分包合同约定，合同价款采用单价包干、固定总价的形式，如存在业主、达实公司签认的工程量增减或分包合同报价清单中未施工内容等情形，合同价款可作调整。（一）关于分包合同范围内的工程量。达实公司认为天健力发公司存在未按分包合同施工内容，要求按照达实公司与运达公司结算的工程量结算天健力发公司工程款，并向本院申请对天健力发公司完成的工程量进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，因分包合同约定合同价款采用固定总价形式计算，故本院对达实公司的鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，分包合同约定分包范围内的工程款应按照约定的固定总价491万元进行结算，同时，分包合同签订后，天健力发公司于2016年3月8日至2017年1月3日期间，向达实公司提交《项目分包付款申请表》及《项目分包设备材料现场验收单》载明相应日期已完成工作量共计5699503.51元；达实公司于2016年4月20日至2017年1月22日期间，共计向天健力发公司付款3106455.4元。上述证据体现天健力发公司完成的工作量及达实公司已付工程进度款比例与分包合同约定的固定总价大致相当；达实公司对分包合同范围内工程量持有异议，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；故本院认定分包合同范围内的工程价款为491万元。达实公司要求按照其与运达公司的结算认定天健力发公司分包合同范围内工程量及工程款，不符合分包合同约定，本院不予采纳。（二）关于分包合同范围之外增加的工程量。达实公司提交的其与运达公司的结算表以及天健力发公司提交的部分《工程现场联系单》，可以认定在分包合同范围之外有增加工程的事实。同时，结合天健力发公司给达实公司发送的电子邮件自述合同外增加工程申报金额约30万元，以及达实公司主张其与运达公司结算的签证单金额即为天健力发公司在分包合同范围之外增加的工程款，本院认定天健力发公司在分包合同范围外增加工程款金额为241266.5元。天健力发公司提交的工程变更（签证）清单因未有运达公司和达实公司的确认，故对天健力发公司主张的合同外增加项目工程款614835.81元本院不予采信。故，除上述分包合同范围内工程款外，达实公司还应向天健力发公司支付增加项目工程款241266.5元。（三）关于欠付的工程款的金额的问题。根据分包合同约定的固定总价491万元，达实公司应依约在收到业主款项后支付天健力发公司合同款至95%，剩余合同额5%作为维修保证金，天健力发公司在工程竣工验收之日起两年内需承担保修责任。从原、被告提交的电子邮件看，达实公司在保修期内于2019年1月25日要求天健力发公司履行保修义务，但天健力发公司未予履行，导致达实公司请第三方完成，故合同额5%的维修保证金应从天健力发公司工程款中予以扣除，故达实公司应支付天健力发公司分包合同范围内工程款4664500元（491万元×95%），减去达实公司已支付的3106455.4元，达实公司还需支付天健力发公司分包合同范围内工程款1558044.6元。天健力发公司要求达实公司支付剩余合同工程款1558044.6元及合同外增加项目工程款241266.5元的反诉请求，证据充分，本院予以支持；天健力发公司超出上述金额的主张，证据不足，本院不予支持。达实公司认为其向天健力发公司多支付了工程款，缺乏事实和法律依据，对其要求天健力发公司退还工程款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因此，达实公司要求查中清承担连带责任，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（四）关于天健力发公司主张的逾期付款利息的问题。根据分包合同约定，达实公司应于当月核实实际工程量后按已完成工程量60%支付进度款，于收到业主方竣工验收款后支付95%工程款。达实公司未依约及时履行付款义务，应向健力发公司承担违约责任。鉴于天健力发公司未提交证据证明其在提起本案反诉前向达实公司主张了权利，达实公司述称业主方于2020年上半年向其付清了工程款，以及天健力发公司亦存在未履行保修义务等因素，本院酌情认定达实公司自天健力发公司提起反诉之日即2020年6月12日起以欠付工程款共计1799311.1元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向天健力发公司支付逾期付款利息至实际付清之日止，对天健力发公司主张超出的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳天健力发智能科技有限公司支付剩余合同工程款1558044.6元；二、原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳天健力发智能科技有限公司支付增加项目工程款241266.5元；三、原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳天健力发智能科技有限公司支付逾期付款利息（以欠款1799311.1元为基数，自2020年6月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；四、驳回原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳天健力发智能科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费因适用简易程序减半收取8586元，保全费5000元，合计13586元，由原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司负担；反诉受理费14620元，由原告（反诉被告）深圳达实智能股份有限公司负担9378元，被告（反诉原告）深圳天健力发智能科技有限公司负担5242元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇二〇年十一月十七日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。