江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1624号 原告：韩露，女，1995年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。 被告：孙兰君，女，1986年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：王威，男，1974年3月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告韩露与被告孙兰君、王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告韩露及委托诉讼代理人吴兆飞、被告孙兰君、被告王威及委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩露向本院提出诉讼请求：1、被告孙兰君、王威偿还借款本金50万元、利息38860元（以10万元为基数按年利率24%、以40万元为基数按每月3000元均自2019年10月20日起计算至2020年6月30日）、律师费3万元、保全保险费1140元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙兰君自2017年起陆续向原告借款共计60万元用于购房、还房贷，并于2017年11月15日出具10万元借条一张，于2018年出具50万元借条一张。2019年8月，孙兰君还款10万元，于2019年9月25日将50万元借条收回同时出具40万元借条一张。后经原告多次向两被告索要未果。两被告系夫妻关系，借款用于两被告购房，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告孙兰君辩称：我与王威是夫妻关系，王威对借款不知情。我借款是为了借给案外人李东，并不是用于购房。我是通过王娜认识的原告，一开始的利息约定为月利率2%，后因李东不再支付我利息，王娜找原告协商后利息按照月利率1%、0.7%计算。我向原告借款最初是准备购房，但没有买到，就将钱借给了李东。2018年6月，我购买睢宁格调一品房产时向李东索要借款，李东并未还款，我用我父亲及我们夫妻二人的钱支付的房款。我实际收到原告借款54.8万元，后偿还10万元，尚欠本金44.8万元。我愿意偿还韩露50万元本金，利息不偿还。 被告王威辩称：原告出借给孙兰君的借款由孙兰君本人出具借条，王威并未在借条上签字也未事后追认。根据借款合同的相对性，王威不是本案适格被告。王威对借款不知情，孙兰君也未将借款用于家庭共同生活，该借款并非夫妻共同债务，王威无偿还义务。原告出借资金来源不明，法院应调查原告资金来源，查明原告是否为实际出借人，且原告提供的借条为制式合同，应查明原告是否为职业放贷人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙兰君与王威系夫妻关系。2017年底，孙兰君以买房为由向原告韩露借款。韩露于2017年11月15日通过银行转账支付孙兰君5万元、并从银行取现5万元交付给孙兰君，孙兰君出具《借条》一张，载明借款数额为10万元。当日，孙兰君给付韩露利息1500元，之后每月支付利息1500元至2018年4月，自2018年5月起每月支付利息1000元至2019年10月。 2017年11月23日，韩露通过银行转账支付孙兰君15万元。2017年11月25日，韩露通过银行转账支付孙兰君37000元、11200元、通过手机余额宝转账支付孙兰君2500元。2017年12月6日、12月10日、12月11日、12月12日、2018年1月4日、1月5日，韩露通过银行转账分别支付孙兰君各5万元。以上韩露共支付孙兰君50.07万元，孙兰君给韩露出具数额为50万元借条一份。之后，孙兰君每月支付韩露利息，数额从10000元降至6500元、6300元、6100元。2019年8月，孙兰君偿还借款本金10万元。2019年9月25日，孙兰君将数额为50万元的借条收回，并重新出具数额为40万元的《借条》一份，内容为：“今借到出借人韩露人民币（大写）肆拾万元整，小写400000.00元。借款利率为月息3000元，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：转账，借款期限：2019年1月1日至2022年1月1日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的20%，并按约没收违约风险保证金。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。借款人：孙兰君本人自愿格调一品5号楼1单元702如到期未还款（两人协商）此房归韩露所有。”重新出具借条后，孙兰君于2019年10月20日支付韩露利息3000元，并支付10万元借款的利息1000元。之后未再支付利息，亦未归还本金。 2020年4月，韩露委托江苏清韵律师事务所代理本案诉讼事宜，支付律师费30000元。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于2017年11月15日的借款10万元，孙兰君在收到借款当日即支付利息1500元，相当于利息预先在本金中扣除，本金应为98500元。该笔借款未约定借款期限，韩露有权要求孙兰君在合理期限内返还。根据该笔借款的利息支付情况，双方在2018年5月即协商一致将利率降至月利率1%，故孙兰君应返还韩露本金98500元，并自2019年10月20日起按月利率1%支付利息。韩露主张以10万元为基数按月利率2%计算利息，不符合双方约定，本院不予支持。按月利率1%计算，至2020年6月30日止，利息为8208元（98500元×1%×8.3333月）。对于50万元借款，孙兰君偿还10万元后重新出具了数额为40万元的借条，约定月息3000元，还约定借款人任一期还款逾期，出借人有权要求还清全部借款，并由借款人承担律师费等。孙兰君自2019年10月20日起未按约定支付利息，构成逾期，韩露要求偿还借款40万元，并支付自2019年10月20日起至2020年6月30日止按月息3000元计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经计算，利息为25000元（3000元/月×8.3333月）。综上，孙兰君应返还韩露借款本金498500元，支付利息33208元。根据双方约定，律师费30000元应由孙兰君承担，韩露已支付给律师事务所，孙兰君应当支付给韩露。 关于本案债务是否为孙兰君与王威夫妻共同债务的问题。孙兰君在其与王威夫妻关系存续期间以购房为由向韩露借款，借款后确实购买了房产，且所购房产为孙兰君与王威共同所有，因此涉案债务是用于孙兰君、王威夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。孙兰君抗辩借自韩露的钱已转借给案外人李东，房款系用其夫妻二人及孙兰君父亲的钱支付。首先，孙兰君未提供证据证实其与案外人存在借贷关系，其次，即使孙兰君与案外人确实存在借贷关系，但钱是种类物，无法区分。因此，本院对孙兰君的抗辩不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告孙兰君、王威于本判决生效之日起五日内返还原告韩露借款498500元并支付利息33208元、律师费30000元，合计561708元； 二、驳回原告韩露其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，保全费3370元，保全保险费1140元，合计14010元，由被告孙兰君、王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  许传红 二〇二〇年十月九日 书 记 员  许冬梅