山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初6584号 原告：张浩，男，1992年5月14日出生，汉族，现住莱阳市城厢街道办事处儒林村**，身份证号码：3706821992********。 委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。 被告：刘青松，男性，1973年10月26日出生，汉族，现，现住莱阳市团旺镇西石格庄村**份证号码：370627197310265919。 被告：李熙赫，男性，1975年5月4日出生，汉族，户籍地：南京市栖霞区上首村前西队**，现住莱阳市居然之家**，身份证号码：2107241975********。 被告：吴旭东，男性，1971年2月5日，汉族，现住沈阳市沈河区大南街**3-5-1，身份证号码：2101031971********。 被告：董鹏伟，男性，1987年9月13日，汉族，现，现住莱阳市城厢城南村**份证号码：370682198709138638。 被告：许廷栋，男性，1970年12月9日出生，汉族，户户籍地：郑州市金水区经二路**，，现住即墨市泰山一路广大车行份证号码：412724197012092133。 被告：董放，男性，1987年8月5日，汉族，现，现住莱阳住莱阳市龙旺庄文翘泊村**码：370682198708053536。 原告张浩与被告刘清松、李熙赫、吴旭东、董鹏伟、许廷栋、董放清算责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人林萍、被告刘清松、李熙赫、吴旭东、董鹏伟、许廷栋、董放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还我的借款人民币950000元及自起诉之日起至实际还清之日的逾期利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系烟台雅旭装饰设计有限公司的股东，董鹏伟是法定代表人，因公司需要资金周转陆续向原告借款95万，2019年2月1日董鹏伟向原告出具借条一张，并加盖了公司及个人印章，约定过了春节后还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，后经查询被告的出资为认缴，并于2020月2月20日办理了公司注销登记，为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求依法判决。 被告许廷栋、李熙赫、吴旭东、刘青松共同辩称，对借款不知情。 被告董鹏伟辩称，借条是借95万元，只认可借款45万元，有15万元到个人账户，有30万元到单位账户，被告没有收到50万元。 被告董放辩称，只知道有45万元借款。 本院经审理认定事实如下：被告刘青松、李熙赫、吴旭东、董鹏伟、许廷栋、董放曾为烟台雅旭装饰设计有限公司股东，被告董鹏伟系该公司法定代表人。其中，许廷栋以货币形式认缴150万元，认缴出资占比15%；李熙赫以货币形式认缴350万，认缴出资占比35%；吴旭东以货币形式认缴50万，认缴出资占比5%；董鹏伟以货币形式认缴250万，认缴出资占比25%；董放以货币形式认缴50万，认缴出资占比5%；刘青松以货币形式认缴150万，认缴出资占比15%；上述股东认缴时间均为2068年12月18日。 2019年1月25日，被告董鹏伟向原告张浩借款，当日，原告通过其父张忠强名下中信银行账户向董鹏伟转账15万元；2019年2月1日，原告通过所经营的莱阳天福秦装饰工程有限公司向烟台雅旭装饰设计有限公司转账30万元，同日，原告又将两张银行承兑汇票票据号分别为00100063-24160958（10万元）、31600051-21946685（40万元）交付案外人贾文书（被告董鹏伟之父）;当日，被告董鹏伟向原告张浩出具借条一张，载明：借款条。今有董鹏伟向张浩借到人民币95万元整，大写（玖拾伍万元），立字此据。身份证号：3706821987********。2019年2月1日。被告董鹏伟在借款人处盖章确认，并加盖烟台雅旭装饰设计有限公司印章确认。 2019年11月11日，烟台雅旭装饰设计有限公司在办理注销登记时，6被告均在《全体投资人承诺书》签名，并承诺申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。等等。2020年2月20日涉案公司经核准登记办理了注销。 诉讼过程中，为查清2019年2月1日原告张浩主张的50万元纸质承兑汇票事实，本院对案外人贾文书进行调查，其本人表示：2019年2月1日张浩与其父张忠强将50万元纸质承兑汇票交予其本人，该50万元是本个人借款，与董鹏伟及其公司无关，该借款其个人向张浩偿还。 本案双方争议的焦点：1、原告主张的95万元借款能否认定为原烟台雅旭装饰设计有限公司债务？2、原烟台雅旭装饰设计有限公司登记注销后，6被告应否对原告所主张的债务承担共同还款责任？ 关于争议焦点一，原告提供加盖被告董鹏伟个人印章及烟台雅旭装饰设计有限公司印章的借条一张及银行转账记录、银行承兑汇票复印件等予以证实，被告董鹏伟对原告主张的95万元债权中的2019年1月25日给付15万元、2019年2月1日30万元事实没有异议，对其余50万元不予认可；被告董放表示只知道一笔45万元工程款要付，其余银行转账不清楚；被告刘青松、李熙赫、吴旭东、许廷栋则对上述事实及证据不予认可，但未提交相关证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告董鹏伟作为原烟台雅旭装饰设计有限公司法定代表人，2019年1月25日通过个人账户接受原告转账15万元，2019年2月1日，烟台雅旭装饰设计有限公司又收到原告通过莱阳天福秦装饰工程有限公司转账30万元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于2019年2月1日，原告交付50万元纸质银行承兑汇票给贾文书能否认定为原烟台雅旭装饰设计有限公司的债务问题，本院认为，结合被告董鹏伟2019年1月25日收到原告转付的15万元，2019年2月1日收到原告30万元汇款后，假如被告董鹏伟在未收到原告张浩50万元借款的情况下，其从原告张浩处仅收到借款45万元，却直接以公司名义出具的95万元借条给原告，考虑到出具借条时一般都是对存在的债权债务有明确的了解、认知后谨慎行为，在没有证据证明被告董鹏伟存在与原告相互串通的情形下，上述事实明显与常理不符。另外，考虑到原告张浩主张给付被告董鹏伟两张共计50万元的银行承兑汇票，虽然没有进行明确背书转让，但不妨碍被告董鹏伟作为法定代表人的烟台雅旭装饰设计有限公司对该两张银行承兑汇票行使权利，虽然被告刘青松、李熙赫、吴旭东、许廷栋、董放对于上述95万元是否用于公司实际经营持异议（被告董鹏伟仅对50万元借款事实存异议），但也未提交相关证据证实，退一步讲，即使被告董鹏伟部分借款不是用于原烟台雅旭装饰设计有限公司经营使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，即使被告董鹏伟以企业名义借款用于个人使用，也不妨碍上述债务依法认定为原烟台雅旭装饰设计有限公司债务，至于被告董鹏伟是否存在以企业名义借款用于个人使用的情形，属于刑事案件受理范围，本案不予审理。因此，综合上述事实，本院对于原告主张的曾向被告董鹏伟出借款95万元的事实予以认定，对6被告抗辨意见不予采纳；同时，关于案外人贾文书在接受本案调查时表示上述50万元借款系其个人行为，由其个人向张浩偿还，该陈述明显与事实不符，本院不予采信，但案外人贾文书自愿参入该50万元债务中，系当事人处分自身合法权利的行为，不违反相关法律规定，因原告张浩未明确表示主张权利，本案不予处理。 关于争议焦点二，原告张浩主张涉案公司未经清算办理注销，要求6被告共同承担责任的问题，本院认为，从2019年11月11日6被告均在《全体投资人承诺书》承诺内容来看，6被告承诺涉案公司办理申请注销登记前未发生债权债务及已将债权债务清算完结清，可以看出6被告的承诺的事实明显于事实不符。本案烟台雅旭装饰设计有限公司未经清算即予以注销，损害了公司债权人张浩的利益，但因烟台雅旭装饰设计有限公司作为法律主体地位已经不存在，但是其股东未依法履行清算程序，应对原告张浩承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因此，原告张浩要求6被告对原烟台雅旭装饰设计有限公司未偿还的95万元债务承担清算责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告刘青松、李熙赫、吴旭东、董鹏伟、许廷栋、董放于判决生效十日内连带赔偿原告张浩因烟台雅旭装饰设计有限公司注销未清算债务95万元；并负担以95万元为基数，自2020年10月26日起款项实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，已减半收取，由被告共负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 杨玉琳