安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2991号 原告:甘某1，男，1952年10月10日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：华丽芳（系原告之妻），女，汉族，1957年10月19日出生，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告1:甘某2，男，1956年10月10日出生，汉族，住当涂县。 被告2:甘某3，女，1959年12月24日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被告3:甘某4，女，1962年8月20日出生，汉族，住当涂县。 被告2、3共同委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师 原告甘某1与被告甘某2、甘某3、甘某4法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某1及其委托诉讼代理人华丽芳、张涛，被告甘某2、甘某3、甘某4及甘某3、甘某4的共同委托诉讼代理人徐晓梅均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告甘某1向本院提出如下诉讼请求：依法分割被继承人严本英所有遗产的四分之一，包括下列财产:1.原被告母亲严本英的死亡待遇共计159782元，该款现在被告甘某4配偶霍木森账户内;2.被继承人严本英生前位于当涂县住房一套，价值约12万元，具体价值待评估；3.被继承人严本英所遗银行存款约8万元，银行卡（卡号:12×××30）现在被告甘某3处。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系，严本英系原被告的母亲，曾担任新桥乡政府妇联主席，于1989年办理了退休手续。2019年10月16日，严本英因病在马鞍山十七冶医院去世，生前未有遗嘱、遗赠。严本英的父母、配偶均先于其去世，第一顺位继承人除本案原、被告外，无其他继承人。严本英去世后，当涂县太白镇人民政府根据原、被告四人的要求暂将严本英的死亡待遇159782元汇至被告甘某4丈夫霍木森的账户内。此外，严本英还遗留了其生前位于当涂县及工资约4万元。各继承人对于上述财产的分割未达成一致，以致成讼。 被告甘某2辩称，1.原告陈述不符合事实。原、被告之间没有就遗产分割事宜进行过商量，原告的行为对被告及已故母亲产生不好的影响；2.原告的诉讼不符合情理，母亲已故未有一年，并且没有同父亲合墓；3.原告作为三被告的长兄，40年以来没有同父母亲常住，在父亲病逝前后原告都没有尽到相关义务，后母亲也是由小妹（被3）照料；4.关于住房，该房是母亲与被告2、3共同购买，母亲生前也承诺将房屋赠予小女（被3），并由小女将长女的出资款予以返还，长子、次子均没有出资，故不能参与房产分割；5.关于已故母亲遗产分割问题。母亲生病前，主要由两个妹妹照料；母亲康复治疗过程中，原告没有尽到陪伴、护理的责任，从不主动安排母亲治疗责任，原告曾向大妹索要母亲身份证无果后，竟向公安及银行申请挂失。我的意见如下：（1）关于房产，归小妹所有，由小妹返还大妹购房款，原告及我不参与分割。但由于母亲没有遗嘱，可在返还出资后平均分配处理。（2）扣去母亲生前房租支出，其余遗产分割时请予以照顾两个妹妹，大妹夫已去世，大妹生活困难；小妹由于她幼年时，父亲的过错致其烫伤，留下了严重的后遗症。 被告甘某3、甘某4辩称，1.原告与被告是同胞兄妹，在没有任何商量的前提下就提起诉讼，于情于理都不能接受；2.原告诉称159752元死亡待遇在霍木森账户并非属实，2020年1月份霍木森受原、被告的共同委托，接受了严本英的抚恤金，但该款早已转汇给甘某3接管；3.关于当涂县鑫龙新村19号402室住房，为甘某3、甘某4及严本英分别出资1.9万、3万元、1.822万元购买，另母亲严本英多次承诺该房产归甘某4所有，由甘某4返还甘某3出资款，该房产并非是母亲遗产；4.严本英账户及其甘某3处并没有遗产8万元；5.严本英的遗产范围，包括（1）原告保管遗产现金7745.63元，金器手镯价值1万元左右，共计17745.63元；（2）甘某3处保管17.17万元，应当支出母亲严本英房租2.3万余元，实际保管14.8万元；（3）鑫龙新村19号402室住房，如果原告不同意房产归甘某4所有，根据母亲的出资额按房产市场价值8万元折算母亲遗产价值为2.1万元；6.在父亲、母亲生前，三被告履行了主要的抚养义务，但是原告作为长子却未履行应尽的抚养义务，特别是母亲身患重病瘫痪治疗和康复期间，原告疏于陪护赡养母亲，故意推卸责任。2017年2月12日至2017年5月5日期间，原告掌管母亲银行卡时，私自提取母亲银行卡内2000元，私自收取母亲住院退费5745.63元，取下了母亲佩戴的耳环、戒指、玉手镯。2018年1月份，原告及其妻子多次向甘某3索要银行卡、身份证，意欲提取母亲存折中的文明奖，在索要不成的情况下，居然向公安挂失身份证。向银行挂失银行卡之后，仍未能如愿提取母亲存款时，不顾母亲看病需要费用，强烈要求分割文明奖，遭三被告拒绝后怀恨在心，对母亲起居生活很少过问安排。2017年3月2日至2017年12月19日，母亲在南院康复治疗期间，约286天左右，原告到南院探望母亲次数为15次左右，二哥甘某2不分昼夜配合护工，我姐妹俩配合二哥照顾母亲。2017年5月中下旬，原告及其妻子不顾母亲病情（当时还能说话），在母亲床前评论是非，造成母亲病情第二次复发，并直接致使母亲病情加重，不能言语。2017年12月19日，母亲出院休养，原告拒绝接受母亲去他家休养，对租房一事原告也不管不问，甘某3起先在原告家附近租赁了一个一楼房屋，原告竟然认为让他丢脸了。2018年的2月（腊月二十七左右），由甘某3出面，另行租房，居住条件略好，每月租金1500元，但是原告拒绝将母亲房租纳入开支，也不同意承担租房费用。在母亲由三被告陪护期间原告没有一次上门探视母亲；7.原、被告现在经济状况及身体状况。原告的退休工资约6000元，有住房，但未尽心履行扶养义务。甘某2退休工资3800元，无住房，承担了最主要的赡养义务（多次替老母亲洗澡等）。甘某3退休工资2400元，无住房，承担了主要的扶养义务，丈夫于2015年4月去世，相对四兄妹，经济困难。甘某4因无正式工作，养老保险由自己办理，退休工资2500元，有住房，承担了主要的抚养义务，但幼年时因发生烫伤身体患有类风湿性关节炎等病症，常年服用中药调理。综上，答辩人认为原告虚夸母亲遗产数额，不顾手足之情，不顾母亲遗愿，不顾自己未尽赡养义务，提出要求分割母亲遗产四分之一，于情于理于法不符，请法院根据事实及法律，公平公正处理涉案遗产。 原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及具有民事主体资格。2.人口信息查询单，证明被告身份信息及具有民事主体资格。3.工作履历表、证明，证明原、被告系被继承人严本英的子女，为法定第一顺序继承人。4.户口注销证明，证明被继承人严本英已死亡。5.当涂县行政事业单位死亡人员抚恤金审批表、财政直接支付入账通知书，证明严本英死亡待遇已发放至霍木森账户。6.养老金发放记录、工资卡交易记录，证明严本英部分收入。7.《赡养母亲严本英执行条约》，证明原、被告双方约定每月只支取工资中的3400元，除此之外的租房、保姆等费用均由当季度赡养人承担，另约定购药由医保卡支付，不报销部分每月只支取300月作为购药资金，不含在3400内。 被告甘某2、甘某3质证意见：对证据1.2.3.4.5无异议；对证据6的真实性无异议，但资金有部分已用于严本英的治疗，只是流水，不能证明是严本英的遗产；对证据7真实性无异议，但是其合法性持有异议。签订该赡养协议是由于原告不尽赡养义务，被告甘某2由于照顾母亲导致发生面瘫。在此情况下，为了让原告参与照顾母亲，由甘某2起草协议、原告进行修改后作出的该份协议书。当时严本英的收入大约在4000元左右，远远不足以支付严本英的房租、生活费用以及购药门诊费用。为了约束原告承担超过工资部分的费用，才起草的该协议书，现在看来，协议书还不够完善。严本英工资收入包括文明奖等，应当优先支付严本英的日常生活费用和购药门诊费用，包括护工工资以及房租。在开支了严本英的一切费用之外，剩余的资金才能作为遗产进行分配。本案中甘某3在2017年的工资收入只有1900元，其丈夫在当年度生大病去世，由其承担母亲的大额费用对她来说也是非常困难，故严本英的遗产应当进行合理计算。关于原告举证相关汇至霍木森账户的资金（159782元死亡抚恤金、2019年度文明奖12054元），霍木森均转汇至第二被告处。 被告甘某2的质证意见同上述两被告。 被告甘某3为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：1.甘某1保管严本英遗产明细（1）、甘某3保管严本英遗产明细（2）、严本英遗产明细（3），证明现有的遗产范围。2.中国农业银行活期存折明细清单，严本英出院清单5份以及甘某1出具的交接表一份，证明甘某1在2017年2月12日至2017年5月5日期间共提取严本英39000元，甘某1截取住院费退费5745.63元。2017年5月5日甘某1交接严本英存折卡及其现金时，未将当日提取的现金2000元及其住院退费5745.63元进行交接。3.租房合同一份、收条两份以及物业收取物业费用票据两张，证明严本英生前发生租房费用36000元及其零散的物业费，已经开支的费用是12450元，尚有23000多元请法庭确定在严本英的遗产范围优先开支。4.甘某3银行流水一份，户口本一份，证明2020年甘某3的月退休工资是2400左右，同时其丈夫已在2015年的4月去世。5.甘某3接收霍木森汇款手机短信两条，证明霍木森将严本英的抚恤金及文明奖，于2020年1月已经转汇给甘某3。6.庭前甘某3递交的其管理的收支流水表一份，严本英三本银行卡流水记账一套，证明严本英现有的抚恤金、工资收入属于遗产范围的171700余元。 原告甘某1质证意见：对证据1不认可，严格意义上不属于证据；对证据2，达不到证明甘某1提取银行存款39000的事实，另外2017年5月5日支取的2000元是支付的医疗费用，该笔支出计算在甘某3保管期间的支出中。对严本英出院清单5份予以认可，但需要说明原告在管账期间预交的医疗费用约2.4万元，实际支出的是19513.62元，报销费用是5745.63元，被告在计算收入时把结算的医疗费算作收入，但计算支出时却使用的是实际支出的费用，明显计算错误。从另一个角度看，即使将5月5日支取的2000元算作收入，那被告即已认可原告的代收入是39000元，如果将结算费用算作收入，那超出39000元的费用从何而来？双方对于甘某1管账期间的支出和收入均予以确认并接管了账目，但时隔三年之后却又提起异议，显然是不足以认定原告的收入、支出是有问题的；对证据3租房合同一份、收条两份以及物业收取物业费用票据两张，根据四方签订的赡养协议，老人的生活起居费用包括租房费用超出3400元的部分，由各赡养人承担，本案中《赡养协议》由甘某2草拟，甘某1修改，四方签字确认，其来源合法，各方应当按照赡养协议履行；对证据4，甘某3的平均工资收入是2400元，是最低工资标准的两倍多，故不足以证明甘某3生活困难；对证据5无异议；对证据6不属于证据，不予以认可。 被告甘某2、甘某4对被告甘某3提交的证据无异议。 被告甘某4为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：1.银行流水明细一份，证明甘某4工资收入为每月2500元。2.严本英购买房产的收据复印件两份，证明涉案房产当时购买价格67222元，该票据交于被告甘某4，当时严本英的意思是准备将房产在自己终老后赠予甘某4。3.甘某4用药处方两份，证明甘某4因类风湿性关节炎长期服药。 原告甘某1质证意见：对证据1，三性无异议；对证据2，从收据可以看出房主是严本英，该房产应在遗产范围内，不能达到被告的证明目的；对证据3，形成时间过久，也与本案无关。 被告甘某2、甘某3对被告甘某4提交的证据无异议。 关于被继承人严本英生前位于当涂县住房一套是否属于遗产，为补强证据，被告甘某4、原告甘某1先后各通知两位证人到庭。 被告甘某4通知的证人1李世荣（姨老表），证词主要是：2015年左右，阿姨（严本英）说过买房向甘某3、甘某4借了钱，具体数额不清楚，且说过甘某4一无所有，终老后将房屋赠与甘某4；证人2秦春（表侄子），证词主要是：当时2008年买房的时候，我姨奶奶（严本英）手上没钱，当时要他们子女四人出钱，最终只有我两个小姨（甘某3、甘某4），甘某3出了19000元，甘某4出了30000元。我姨奶奶跟我说过将来房子给我小小姨（甘某4）。 原告甘某1通知的证人1沈德英（被继承人生前老友），证词主要是：四、五年前与被继承人严本英在一起打牌玩时，严本英说过不欠钱了，还要存点钱给孙子们。曾经向别人借的20000元，已还了；证人2徐存英（被继承人生前多年的同事），证词主要是：四、五年前经常在一起打牌。听严本英说过，买房子向她侄女借了两万元装修，并且后期已经还清不欠债了，要存钱给孙子了（5000元-10000元），有的已经给了，如果可以的话还准备给重孙子。 上述四位证人，原、被告均很熟悉，但均认为对方的证人证词达不到其证明目的。 本院经审理，可以确认各当事人无争议的事实如下：原、被告系亲兄弟姐妹关系，严本英系原、被告的母亲，曾担任新桥乡政府妇联主席，于1989年办理了退休手续。2019年10月16日，严本英因病在马鞍山十七冶医院去世，生前未有书面遗嘱、遗赠。严本英的父母、配偶均先于其去世，第一顺位继承人除本案原、被告外，无其他继承人。当涂县财政局审批发放了严本英死亡抚恤金159782元，2020年还补发了严本英文明奖12054元，均转至被告甘某3处保管。严本英住院期间，曾将其随身的金耳环一对、金戒指一枚、手镯一根交由原告甘某1保管。对被告甘某2提出的将手镯与被继承人骨灰一道下葬的意见，其他当事人均未提出异议，手镯不再作为遗产处理。 对当事人争议部分，本院确认下列事实：1.严本英生前位于当涂县住房，全部属遗产范围。由于购房收据载明的出资人仅严本英一人，被告甘某4通知的两位证人证词不足以推翻该书面证据证明力。即使甘某3、甘某4当初确实拿了钱，也不能确认是严本英生前债务，只能视为两位女儿对母亲的赠予。购房收据在甘某4处，以及证人证词，仍不足以证明严本英将该房产单独给予甘某4。2.涉案资金现仅有171712元。2017年2月中旬，被继承人严本英生病住院。同年5月5日，原告甘某1将病历、严本英工资卡及现金1665元等移交给了被告甘某3。三年之久后，被告又主张原告截取住院退费5745.63元和支取严本英工资卡2000元，该观点证据不足，不能成立。原告甘某1在诉讼请求中，称被继承人严本英所遗银行存款约8万元，仅是其主观推测。2018年5月22日，原、被告曾共同订立一份赡养严本英的条约。因病不能自理的严本英，由四人轮流照顾，每月从严本英工资中支取3400元（含租房、请保姆等费用）。从银行发放的严本英2018年至2019年退休待遇看，其每月正常收入不足4000元。庭审中，甘某3就其自2018年5月5日与甘某1交接至今的收支制作了一份表（见《甘某3保管严本英遗产明细2》）。结合查阅相关票据，表中收入、支出较为真实，超出赡养条约约定的3400元支出部分也符合常理，由此应当认可表后“结余171712元”的数字。甘某3提出的“尚有未列入账目支出的23000多元，请法庭确定在严本英的遗产范围优先开支”的观点，证据不足，不能支持。3.遗产金耳环一对、金戒指一枚、手镯一根，不足8克，酌定价值3200元。 本案要处理的涉案财产由三部分组成：1.死亡抚恤金159782元。该抚恤金是对死者近亲属的一种精神抚慰，其分配方式，国家法律并无明文规定。在本案中，甘某4自幼因父亲过失至其严重烫伤，至今留有后遗症，且被继承人2017年2月生病前，其照看较多；甘某3在丈夫去世不久，母亲又病逝，其精神痛苦尤重。甘某4、甘某3应适当多分。本院酌定甘某4分得48695.5元，甘某3分得43695.5元，甘某1、甘某2各分得33695.5元。2.严本英生前住房。由于原、被告对房产现价争议较大，且不愿竞买，又不适宜分割，则依法确定按份共有。3.其他遗产。结余财产171712元，扣去死亡抚恤金159782元后，尚余11930元，加上金器3200元，计15130元，由原、被告四人平均各继承3782.5元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于当涂县住房**，由甘某1、甘某2、甘某3、甘某4四人平均按份共有。 二、甘某3从其保管的财产中，在判决生效后十日内，给付甘某134278元（33695.5元＋3782.5元-3200元），加上为三被告垫付的案件受理费2286元，实际应给付36564元；给付甘某237478元（33695.5元＋3782.5元），扣去案件受理费762元，实际应给付36716元；给付甘某452478元（48695.5元＋3782.5元），扣去案件受理费762元，实际应给付51716元；余款归甘某3所有。 三、现由甘某1保管的金耳环一对、金戒指一枚、手镯一根，归甘某1所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3048元，由原、被告四人各均担762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴胜香