山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初963号 原告：周某，男，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文宝，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1968年出生，回族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：山东某某塑化有限公司，住山东省德州市夏津县。 法定代表人：孙某某，总经理。 委托诉讼代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。 原告周某与被告苏某某、山东某某塑化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人白化勇、王文宝，被告苏某某及委托诉讼代理人刘某某，被告山东某某塑化有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人白某某、王某某，被告苏某某及委托诉讼代理人徐永峰，被告山东某某塑化有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求，1.要求苏某某支付原告货款36万元及逾期付款违约金(自2020年05月05日起，以欠付货款36万元为基数，按银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日止)；2.要求苏某某双倍返还定金5万元；3.山东某某塑化有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.案件诉讼费、保全保险费等费用全部由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，原告与苏某某就原告采购宽幅型号为175、260的熔喷布(质量级别为95级)签订《保证金协议》。合同签订后，原告当日向苏某某账户转款5万元保证金及购货款56万元，后苏某某向原告供应熔喷布，在运抵原告厂区后，原告发现质量不合格，原告将上述采购产品全部退还，苏某某也退还20万元购货款，余款至今未退。因苏某某未按合同约定时间供应合格产品，已经违反《保证金协议》约定，特要求双倍返还保证金5万元。山东某某塑化有限公司为产品生产厂家，特要求对上述付款承担连带责任。 苏某某辩称，1、原告要求返还定金不成立，因为合同约定的是保证金，作为发货保证之用，不具有定金的性质，苏某某也没有违反保证金协议。2、原告要求返还360000元货款没有事实和法律依据。苏某某的产品没有质量问题，而且保证金协议中明确约定货物离厂苏某某概不负责，离场前周某做了检测，这个约定周某是认可的，而且离场后周某再次进行了检测，货物质量没有问题。3、周某总共打了560000货款，苏某某退了200000元是因为原告说剩余的三百多公斤货物不要了。剩余的360000元，货物已经检验合格不同意退款。 山东某某塑化有限公司辩称，原告所诉与事实不符，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的行为，原告和苏某某之间的买卖关系与山东某某塑化有限公司无关，山东某某塑化有限公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对山东某某塑化有限公司的起诉或驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、网签《保证金协议书》一份，拟证明原告与苏某某于2020年5月4日网签《保证金协议》，保证金为50000元，该保证金具有定金的性质，根据担保法第89条规定原告有权向被告主张双倍返还保证金。 证据二、原告邮政银行流水一份，拟证明原告于2020年5月4日向第一被告苏某某转账支付保证金50000元，于2020年5月5日分4次共计向苏延辉转账支付560000元，苏某某于2020年5月10日退回保证金50000元，于2020年5月12日向原告退回200000元货款。说明苏某某承认货物有质量问题，而向原告进行退款。 证据三、微信聊天截图一份，拟证明原告与山东某某塑化有限公司员工因货物存在质量问题沟通，山东某某塑化有限公司承诺将货款全部退回原告。 证据四、过滤检测数据报告一份，拟证明数据报告未达到质量级别为95级的合格产品，因此苏某某存在根本违约。 证据五、证人霍某出庭作证，称，证人霍某是货车司机，当时山东某某塑化有限公司通过货拉拉平台找的证人，在某某公司厂区拉的货，时间是5月5、6号，证人在前面走，原告在后面一直没有停下，到了原告那里卸货，原告检测到货物不行，就让证人把货物拉回来了。当时证人到山东某某塑化有限公司后和范某（范某某）联系，当时不让卸，呆了小半天，货物就又卖了，尺寸不一样的卸下来了，其余的又卖了。卖到了安徽安庆。是买家卖的。 证六，原告申请在武城县公安局调取的公安机关对范某某的调查笔录一份，范某某称，范某某是山东某某塑化有限公司销售总经理，苏某某给他打电话，说苏某某的客户当时想要一吨布，因产能不足，范某某安排提货650公斤。5月6日周某给范某某打电话说布质量不合格，要求全部退货，范某某说让周某把货拉回来。5月8日，苏某某给范某某打电话说货已到厂区门口了，正好苏某某的另一个用户要，范某某把其中的450公斤给河南的客户拉走，苏某某打给范某某的货款也没有退回。拟证明货物已退回。 被告苏某某对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。 对证二的真实性没有异议，能够证明原告的最后一笔货款转给苏某某的时间与供货时间只间隔23小时，没有违反保证金协议，苏某某已经按照保证金的协议履行完毕。 对证三的真实性没有异议，但是记录上所说的一部分并不代表是苏某某的意思，证明苏某某并不明了他与聊天记录中这个人的对话，聊天记录上说的内容苏某某不清楚不知道。另外聊天记录中的检测合格、现场验货我们不给于退的“这符合保证金约定”苏某某方予以认可，苏某某从未明确同意退货，从未认可产品质量不合格。 对证四、真实性不予认可，苏某某从未收到过这份检测报告，不能够证明所货物不合格。 被告山东某某塑化有限公司对证据一、二、四的意见同苏某某质证意见，对证据三原告提交的于德州博远国际贸易有限公司的聊天记录截图其与本案的关联性不予认可。对原告要证明的内容也不予认可，上述的四份证据均与山东紫凝塑化有限公司没有任何关联。 被告苏某某提交以下证据： 证据一、保证金协议一份，拟证明苏某某并没有逾期交货，货物也不存在质量有问题。 证据二、检测报告两份，第一份证明周某提货离厂的检测报告叫做出厂检测，全部达标95级以上，第二份是5月6号货物运到原告所在地安庆市的时候周某所提供的到场检测报告均为95级以上达标。这两份报告证实原告说的产品质量不合格不是事实。 证据三、转账记录一宗，拟证明已退回保证金五万元和剩余货款二十万元拟证明双方合同已履行完毕。 证据四、聊天记录一份，拟证明2020年5月6日货物离厂一天后原告称所供货物符合约定。 证据五、聊天记录截图，拟证明原告验收货物的时候，说布没有问题，是5月6号11点17分原告验货的时候。 原告对被告苏某某提交的证据质证认为，对证一、真实性无异议，但对于证明内容有异议，在本证据中看不出被告苏某某诉说的货物交货后存在的质量问题。 对证二过滤检测报告及证四、证五聊天记录无异议，但是对证明目的有异议，对2020年5月6日10点50分的检测报告并非出厂前检测，在时间点上来说，此时已经到达原告厂区，在原告厂区进行检测，山东某某塑化有限公司没有检测机器，因此不可能进行出厂前的检测，这只是在卸货前的检测，此时显示为检测合格，但在原告卸货时发现绝大部分货物检测不合格，重新进行了检测，该检测报告已经作为证据提交，此时与两被告进行沟通货物质量不合格问题。 对证三真实性无异议，对证明目的有异议，此转账详情非完成交易退回保证金。 被告山东某某塑化有限公司对苏延辉提交的证据没有异议。但是，该证据均与山东紫凝塑化有限公司没有关联。 被告山东某某塑化有限公司没有提交证据。 经对以上证据审查，对原告提交的证据一，两被告没有异议，本院确认为有效证据。对原告提交的证据二、证据三、证据四两被告对真实性无异议，本院确认其真实性。对原告提交的证据五，因其只是运输司机，对原、被告之间的法律关系不清楚，对退货的去向以及货物的控制权不清楚，故对司机的证言确认为无效证据。对被告提交的证据，原告及某某公司对真实性均无异议，本院确认其真实性。 本院认定事实如下:2020年5月4日，原告与苏某某签订《保证金协议》，合同约定，原告采购宽幅型号为175、260的熔喷布(质量级别为95级)。保证金5万元，保证金的作用为订购熔喷布的交易保证金之用，苏某某收取保证金后确保按约定时间交货并完成交易。因苏某某迟延交货超过两日，该保证金双倍返还。若因原告无故有货不提，或迟延付款提货超过两日，或违反逾越规则超过苏延辉直接与厂家交易，保证金不退回。货物离厂苏某某概不负责。因产品质量产生的问题，买方与生产厂家协商解决。保证金不抵作货款用，交易完成后，双方守约，保证金原告路退回。 合同签订后，原告2020年5月4日向苏某某账户转款5万元保证金。5月5日，原告分四次向苏某某账户转购货款共计56万元，后苏某某向原告供应熔喷布，由范某某代为安排车辆，原告2020年5月6日先自提熔喷布650公斤，用的是霍某的运输车辆。2020年5月6日货物发货后卸货前的检测，检测结果合格，原告给被告苏某某发微信，并附熔喷布检测截图，称布的质量没有问题。原告曾就布的质量问题与范某某协商，协商退货事宜。 2020年5月10日苏某某退回原告保证金5万元，2020年5月12日退还货款20万元。 本院认为，原告向被告苏某某购买熔喷布，双方就标的物的价款，交货方式，违约责任等进行了约定，原被告之间属买卖合同关系，应按买卖合同纠纷解决原、被告之间的纠纷。 关于涉案产品是否存在质量问题，原告提货后，对产品进行了初步检测，产品质量合格，并将结果通知原告。原告称自己在卸货时对产品进行了检测，大部分不合格，但原告没有把检测结果通知苏某某，该检测结果苏某某也不认可，原告没有提交充分证据证实涉案产品不合格，故对原告称涉案产品质量不合格的主张不予支持。 关于原告是否向苏某某退货。原告提供的货车司机霍某证言，不能证实货物拉回后又卖到别处的处理主体，且其对原、被告之间的法律关系及货物的产权转移不具有知情权，其证言不能够证实原告将货物退回被告山东某某塑化有限公司。原告申请本院在武城县公安局调取的公安机关对范某某询问笔录，该笔录为原告向公安机关报案后取得，公安机关未对原告的报案立案，也没有对范某某的陈述作结论性意见，范红虎在公安机关的陈述属于证人证言。其证言中其是山东某某塑化有限公司销售经理，山东某某塑化有限公司对其身份不认可，原告也未提交证据证实范红虎为山东某某塑化有限公司人员。另两被告对证人证言的真实性也不认可，范某某是否为山东某某塑化有限公司人员的身份不明，经本院向其核实，其又做出内容相反的陈述。故对范某某在公安机关的陈述不能作为有效证据使用，不能证明原告的货物已退回山东某某塑化有限公司主张，原告的退货去向不明。根据合同相对性原则，原告退货应当向苏延辉提出，或向原告提交合法有效的退货证明，原告在未提交充分证据证实其向苏某某提出过退货并得到苏某某确认并实施。或提交相关单位或个人的退货证明，并得到苏某某认可。否则原告应承担举证不能的后果。综上，原告退货应该向苏某某提出，然后决定退货去向。原告未提交证据证明其已向苏某某退货或向苏某某指定的地点退货。原告要求苏某某退回货款的诉讼请求不予支持。 关于合同约定的保证金5万元，原告向苏某某支付货款后，苏某某在双方限定的时间内发货，被告对货物自提，原告也未提交证据证实其所购买的货物存在质量问题，原告要求苏延辉双倍支付保证金的诉讼请求不予支持。 原告未提交证据证实其货物退回至被告山东某某塑化有限公司，也没有提交被告山东某某塑化有限公司应承担本案责任的法律依据，依法应驳回原告对山东某某塑化有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回周某的诉讼请求。 案件受理费7450元减半收取3725元，诉讼保全费2670元由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋晓丹