广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3175号 原告：罗德进，男，1988年3月21日出生，汉族，广西华德房地产投资有限公司董事长，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莹，广西星汉律师事务所实习律师。 被告：黄业超，男，1974年8月5日出生，汉族，自由职业，住南宁市。 委托诉讼代理人：王运甫，广西邦浦律师事务所律师。 被告：广西黄商资产管理有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道57号8楼，统一社会信用代码：91450100MA5MUF1154。 法定代表人：覃正潭，经理兼执行董事。 原告罗德进与被告黄业超、广西黄商资产管理有限公司（以下简称“广西黄商公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗德进的委托诉讼代理人黄莉、韦莹与被告黄业超的委托诉讼代理人王运甫到庭参加诉讼。被告广西黄商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗德进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金200000元；2.判令两被告共同向原告支付资金占用利息（利息计算方法：以200000元借款本金为基数，按年利率6%，从2018年10月3日起计至被告还清200000元之日止，现暂计至2020年4月5日的利息为17000元）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄业超原系被告广西黄商公司的负责人和实际控制人。2018年9月，因被告广西黄商公司需要资金周转，被告黄业超向原告借款200000元，双方于2018年9月6日签订一份《借款协议》，约定，被告黄业超向原告借款200000元，借期两个月，借款到期前一次性还清借款；被告广西黄商公司在担保方处盖章。原告当天即向被告支付了借款，两被告同时出具《收条》予以确认。2018年10月3日还款期限届满，两被告拒不还款，经原告多次催收，仍分文未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当支持。”本案虽然以被告黄业超的名义借款，但所借款项用于被告广西黄商公司的生产经营，故两被告应共同承担还款责任。由于双方没有约定利息，原告有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄业超辩称，1.《借款协议》系可撤销合同，因为被告黄业超存在重大误解，即借款人实际上是被告广西黄商公司，被告黄业超只是担保人，但被告黄业超错误地在《借款协议》的借款人处签字。2.本案的实际借款人及使用人都是被告广西黄商公司，应该由该公司承担还款责任。3.《借款协议》中没有约定利息，原告诉请的借款利息不应当得到支持。如果法庭支持原告诉请的利息，也应当按照原告的实际损失进行计算，即按照银行间同业拆借市场报价利率计算。 被告广西黄商公司未作答辩。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告（甲方）、被告黄业超（乙方、借款人）、被告广西黄商公司（借款担保方）签订一份《借款协议》，约定，甲方向乙方出借200000元，借款期限为2018年9月4日至2018年10月3日。第二条约定：“经甲乙双方协商一致，借款利息无。”第三条约定：“借款用途。作为广西黄商资产管理有限公司的周转金。”第四条约定，借款到期前一次性还清借款。该协议落款处，原告罗德进在甲方处签名，被告黄业超在乙方处签名，担保方处加盖被告广西黄商公司的公章。 同日，原告将前述200000元转账支付给被告黄业超。被告黄业超出具一份《收条》，内容为：“今本人黄业超（身份证号码：）收到罗德进（身份证号码：）借给的人民币贰拾万元整（小写：200000），本人承诺严格按照借款协议的约定归还借款。”黄业超在借款人处签名，担保方处加盖被告广西黄商公司的公章。 另：企业信用信息公示报告显示，被告黄业超并非被告广西黄商公司的股东，亦非董事、监事、经理等。2018年8月20日，被告广西黄商公司的法定代表人由黄贵体变更为覃正潭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西黄商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于《借款协议》的效力问题。原、被告签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄业超作为完全民事行为能力人，应当知晓“借款人”与“担保人”的涵义及区别，在订立合同过程中尽到审慎注意义务。本案中，《借款协议》与《收条》相互印证，借款200000元亦进入被告黄业超的银行账户，故被告黄业超以其并非实际借款人以及存在重大误解进行抗辩，本院不予支持。 被告黄业超作为借款人，应按照约定的期限返还借款。现还款期限届满，原告要求被告返还借款200000万元，于法有据，本院予以支持。此外，被告黄业超还应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定向原告支付资金占用期间利息，即，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%，从逾期还款之日即2018年10月4日计算至被告黄业超全额返还200000元之日。原告以被告黄业超是被告广西黄商公司的实际负责人且款项用于该公司经营活动为由要求两被告承担共同还款责任，但并无直接证据证明被告黄业超是被告广西黄商公司的法定代表人或负责人，被告黄业超亦不认可，且从借款用途也不能当然推断出被告黄业超系被告广西黄商公司的负责人，故本院不予采信。原告要求被告广西黄商公司承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄业超向原告罗德进偿还借款本金200000元； 二、被告黄业超向原告罗德进支付利息（计算方法：以借款本金200000元为基数、按照年利率6%，从2018年10月4日计算至被告黄业超全额偿还本金200000元之日）； 三、驳回原告罗德进对被告广西黄商资产管理有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2278元（原告罗德进已预交），已减半收取，由被告黄业超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 媛 二〇二〇年七月十五日 书记员 雷学红