湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初228号 原告：刘江峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住广西省全州县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭学林，男，1991年10月22日出生，汉族，住甘肃省临洮县。系该公司职工。 被告：武汉腾宏泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道9号健吾公馆三期公寓式酒店栋6层8室。 法定代表人：高腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。 原告刘江峰诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称“第四工程有限公司”）、武汉腾宏泰建筑劳务有限公司（以下简称“腾宏泰劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江峰及其委托诉讼代理人王彩凤、被告第四工程有限公司的委托诉讼代理人周海清、彭学林、被告腾宏泰劳务公司的委托诉讼代理人刘经学到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告的民工工资309446元；2、请求依法判令本案的诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告支付原告民工工资428362.3元。事实与理由：原告于2018年7月1日承包了两被告的工程——黔张常铁路6标段一号点凤岩车站附属工程，2018年下半年工程全部完工，也通过两被告的验收，工程款为786739.3元两被告前后给原告支付了358377元，余下428362.3元一直未付。综上，为维护合法权益，故诉至法院。 被告第四工程有限公司辩称：1、原告与第四工程有限公司之间没有任何法律关系，既不存在劳务承包关系，也不存在事实上的雇佣关系，没有义务和责任给原告支付民工工资；2、被告第四工程有限公司与被告腾宏泰劳务公司之间是劳务分包关系，双方签订了劳务分包合同，被告腾宏泰劳务公司也具备相关的资质。因此，两被告之间的劳务分包合法。 被告腾宏泰劳务公司辩称：原告起诉被告腾宏泰劳务公司欠原告民工工资没有事实依据，应予驳回。原告所做工程没有实际结算，按照原告所做工程量单价计算，总的工程款为742764元，但被告腾宏泰公司已给原告支出、垫付和应由原告承担的款项总计为788239.3元。原告已超支领取45475.3元，对此腾宏泰公司将保留权利依法向原告主张。原告与腾宏泰公司签订的施工协议约定腾宏泰公司按合同单价10%提取管理费用，原告交纳合同单价6%的税额，合同单价的10%作为质保金。在施工过程中，有两人受伤，花医疗费5451.16元，按合同约定应由原告支付。工程完工后，因质量问题进行返工花费157792.5元，也应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的建行活期交易明细、被告第四工程有限公司提交的劳务分包合同、被告腾宏泰公司提交的刘江峰实际工程量清单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工程量结算单及刘江峰付款明细表，该证据系原告单方面制作形成，两被告均不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定。对被告第四工程有限公司提交的《劳务分包合同》，被告腾宏泰劳务公司无异议，原告对真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议，本院认为该证据来源合法、符合证据形式要件，与本案有关联，予以认定。对被告腾宏泰劳务公司提交的《施工合同协议》，被告第四工程有限公司无异议，原告刘江峰认为是在受胁迫情形下所签，且存在倒签，对三性均有异议。本院认为，该协议系原告刘江峰本人所签，原告也按协议约定进行了施工，倒签行为并不能否定签订协议行为，且其对自己受胁迫未提交证据予以证明，故原告对该证据的质证意见本院不予采纳，对该证据的真实性本院予以认定。对被告腾宏泰劳务公司提交的刘江峰付扣款明细、扣款依据和中铁十一局会议纪要，被告第四工程有限公司无异议，原告对2019年12月29日代付给胡德书的15000元、医药费5451.16元及会议纪要确定的返工费用157792.5元提出异议，对其他无异议。本院认为，医疗费5451.16元有相关票据予以证明，可以证明在施工过程中顾军军受伤花费医疗费5451.16元的事实，对于2019年12月29日代付给胡德书的150000元，第四工程有限公司未提交其他证据予以佐证，对该笔款项，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，第四工程有限公司（甲方）与腾宏泰劳务公司（乙方）签订《劳务分包合同》，合同约定腾宏泰劳务公司承包甲方管段内指定的墩台身、水沟电缆槽工程劳务工作。2018年8月31日，腾宏泰劳务公司（甲方）与刘江峰（乙方）签订《施工合同协议书》，协议约定：第一条：工程项目：（一）工程地点：黔张常铁路6标段一号点风岩车站附属工程；……（三）工程承包范围：风岩村二号桥面挡渣墙、浆砌片石护坡、防护栏的安装，其中挡渣墙的钢筋包含在延米单价中；……第三条：工程价款，结算及付款方式：（一）甲方承包给乙方的所有工程，按合同单价的10%提取管理费，乙方承担6%的税额；（二）乙方施工完成后经第三方验收合格后，提交竣工报告及工程决算书，经甲方审核确认后验收合格后方可结算工程款90%。剩余10%作为质保金，工程竣工一年内无质量问题一次性付清。……第四条：安全施工：乙方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工。采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于乙方安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担；第五条：工程质量：……造成返工的部位、材料及工费乙方自行承担的建筑工程质量检验评定的“合格”标准。协议还对其他权利义务进行了约定。协议签订后原告刘江峰召集民工进入指定地点开始务工，工程全部完工后，涉案工程挡渣墙表面有裂痕、变色、粗糙部位未打磨；防护栅栏有裂隙、线性不顺、埋底坑太浅、有倒塌现象，2018年12月，腾宏泰劳务公司组织进行返工，共花费157792.5元费用。截止2019年12月29日，被告已向刘江峰支付359877元、代付顾军军工资57000元、在施工过程中因顾军军受伤被送往医院治疗，花费医疗费5451.16元。 另查明，庭审过程中，原、被告双方确定案涉工程总价款为742764元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告第四工程有限公司将劳务分包给腾宏泰劳务公司并签订合同，其分包行为依法成立，分包合同有效。被告腾宏泰劳务公司又与原告刘江峰签订《施工合同协议书》，实质是腾宏泰劳务公司将桥面挡渣墙、浆砌片石护坡、防护栏安装等劳务分包给刘江峰，原告刘江峰系自然人，不具有承包劳务所需的相应资质，故该协议违反法律强制性规定，系无效合同。但原告刘江峰已完成协议所涉全部工程并已交付使用，且在庭审过程中，被告腾宏泰劳务公司认可原告刘江峰所做工程总价款为742764元，原告刘江峰亦认可该金额，故可视为双方对已做工程的结算。现原告刘江峰要求被告腾宏泰劳务公司支付劳务工资，于法有据，应予支持。至于尚欠劳务工资的金额问题，在庭审过程中已查明，被告腾宏泰劳务公司已向原告刘江峰支付工资359877元、代付顾军军工资57000元，并垫付返工费用157792.5元，上述共计574669.5元，均应予以扣减。被告腾宏泰劳务公司为顾军军支付的医疗费5451.16元，属另一法律关系，不宜在本案中直接抵扣刘江峰劳务工资，可另行主张。综上，被告腾宏泰劳务公司尚欠原告刘江峰劳务工资168094.5元（742764元-574669.5元）。关于被告第四工程有限公司应否共同承担支付义务的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，第四工程有限公司作为发包人，其在庭审过程中主张已支付全部工程价款，但并未提交证据对此主张予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，第四工程有限公司应承担举证不能的法律后果。同时，根据第四工程有限公司庭后提交的往来明细账也可以证明第四工程有限公司对涉案工程的工程款尚未全部结清。故第四工程有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉腾宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘江峰劳务工资168094.5元； 二、被告中铁十一局集团第四工程有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任； 三、驳回原告刘江峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元（已减半收取），原告刘江峰负担1350元，被告武汉腾宏泰建筑劳务有限公司负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃 军 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。