大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1427号 原告：王德臣，男，汉族，1953年2月13日出生，农民，现住大连市旅顺口区。 被告：大连交通大学，地址大连市旅顺口区兴发路286号。 法定代表人：马云东，该校校长。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1973年1月15日出生，被告单位教师，现住大连市甘井子区。 原告王德臣与被告大连交通大学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0212民初3297号民事判决，王德臣不服该判决提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）辽02民终1685号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王德臣、被告大连交通大学的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止向原告土地排放污水，清理倒塌围墙；2.要求被告赔偿因排放污水和雨水冲倒围墙造成原告209株死亡樱桃树减产与复种的损失604074元；3.被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告承包的土地与被告大连交通大学旅顺口校区的围墙北侧紧邻，被告建校初期征用农田建设校园，设计建筑标高高出原告的农田2米，致使校园内的雨水大量流入原告的农田，造成原告农田栽种的大樱桃树大量枯萎死亡，本次诉讼仅涉及2019年6月以前发现的209株樱桃树死亡，后期仍有许多的樱桃树继续死亡。2017年大雨第一次冲倒校方围墙30米，造成农田冲毁、果树涝死，学校后勤处董副处长领人来修墙，先承诺学校会赔偿，不会亏了农民，结果无回复了；2018年大雨第二次冲倒校方围墙两段，分别为50米、10米左右，事后校方进行了清理维修；2019年大雨第三次冲倒校方围墙，至今未予清理维修。校方围墙内紧邻原告农田的地方有污水渗井、排污管道，常年有污水渗漏到农田里不断的水流侵害果树，更有甚者是建校以来多次污水管断裂，大量污水流入果园，造成土地的水肥流失、微量元素失衡、土质恶化，受害土地47亩、果树3200棵，严重受害面积22亩、果树1204棵，造成不断的减产、死亡，给原告造成重大经济损失。故诉至法院，请法院支持诉讼请求。 被告大连交通大学辩称，不同意原告的诉讼请求。交通大学旅顺校区的规划设计按照国家规范，经政府审核批准建设，符合建筑设计相关标准。校区设计建筑标高计算总体呈现东北高西南低，并在北侧围墙外修了排水沟，不认可雨水排放到原告果园的说法。2017年和2018年的大暴雨属于自然灾害，并非我校雨水流向果园而导致果树死亡的原因，气象降雨记录能够证实可能对果园造成的影响。我校围墙被雨水冲毁部分，在与原告沟通期间，我校曾经协助原告深挖排水沟，但我方在修建挡水围墙时，原告阻止我方在挡土墙上安放泄压排水管，2018年和2019年几次暴雨导致围墙部分塌陷，但倒塌均在我方红线范围内，我方会合理安排修缮。关于原告所述污水排放问题，校区污水排放有完备的污水处理设施，经环保部门审核验收，对处理过的污水进行中水利用，作为绿化用水，不存在污染问题。排水P塑管损坏渗漏，系自然流水，没有加压，水流量较少，不认可中水排水管渗漏导致原告果树死亡。我校区是2009年建成使用的，原告于2011年承包土地经营果园，原告果树死亡的原因有多种，但是基于邻里和睦，我校曾经提出与原告协商解决，但应在合理范围内，我方不接受原告提出的诉讼请求，不同意原告以我方的原因导致果树死亡的说法。如果鉴定结论认定原告的损失有我方的责任，我方愿意接受法庭的裁判处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的照片及视频可以显示围墙部分倒塌阻挡排水沟及原告果园地面有渗水迹象，对该内容应予采信，但该证据不能证明中水泄露造成原告土地污染。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年1月1日与旅顺经济开发区大兴村民委员会签订农村土地承包合同，承包土地47亩，承包期限至2020年12月31日，该土地原告用于经营种植主要为樱桃树等果树，原告承包的土地与被告旅顺校区北侧相邻。2018年8月20日，旅顺地区出现特大降雨，导致雨水将被告与原告相邻一侧的校园围墙部分冲毁，冲毁范围为两段分别为50米和10米的围墙，后被告进行了清理与维修。2019年8月旅顺地区又出现两次特大降雨，致被告与原告相邻的围墙部分倒塌，阻挡了排水沟。原告承包土地樱桃树出现批量死亡，原告与被告协商处理未果。 在审理过程中，原告申请对樱桃树的死亡原因及经济损失进行司法鉴定，经依法委托鉴定机构于2019年6月24日到现场对原告的申请进行鉴定，鉴定机构于7月11日出具鞍林果技术鉴定[2019]鉴字第19号技术鉴定意见书。鉴定过程“仅对水造成果树受害死亡的因果关系进行鉴定”，分析说明“樱桃树根系的特点是呼吸作用较强，不耐涝，对土壤水分状况反应较敏感。如果果园发生积水，土壤含氧量减少，则会引起根系窒息，导致烂根与树体死亡。一般情况下，当果园的积水达到十几个小时以上时，就能够致树的死亡。樱桃园地表下的渗水，如果持续时间较长，使根系土壤相对湿度长时间保持较高或饱和状态的情况下，也能够导致树的死亡……从吸收根开始死亡到树体完全死亡是一个缓慢过程，其时间因树体状况、根的受害程度而异，可半年、一年甚至更长的时间。樱桃树的涝害死树，不可能单株或几株的出现，一般情况下是同一时间内的成片出现，出现的位置为园中地势较低宜于积水的地块或有外来水源的地块”，鉴定意见：1.被鉴定园中经调查的209株死亡樱桃树，死亡原因为涝害，在有外来水进园的情况下，与外来水存在因果关系；2.209株死亡樱桃树的合计价值（包含了减产损失与复种损失）为陆拾万零肆仟零柒拾肆圆整（604074.00元）。 上述鉴定作出后，原告申请进行果树因涝害及水污染致死与被告的因果关系进行鉴定，认为：1.被告征用农田建设校园，设计建筑标高抬高2米，致校园内雨水夹杂大量污物流入原告果园；2.被告污水管道多次泄露，致原告果园土地污染、樱桃树死亡。本院经依法委托确定了鉴定机构，鉴定机构于2020年1月9日发出办理委托复函，告知原告应当预付鉴定费用。2020年4月7日，原告因无法交纳鉴定费而申请撤回司法鉴定，鉴定机构于4月8日作出终止鉴定告知书，大连市中级人民法院于4月13日向本院作出退鉴函。 另，本院调查2017年至2019年本地区主要气候特征情况：大连市旅顺口区2017年内出现了高温、阶段干旱、暴雨等气候事件；2018年内气候事件有1月寒潮来袭持续低温，7月下旬持续高温连续刷新极值，8月20日出现大暴雨到特大暴雨，日降雨量突破历史极值，9月频现阵雨雷阵雨，入冬前后出现2次大雪，气象灾害对农业生产和城市运行造成一定影响；2019年大连地区8月2～3日出现暴雨到大暴雨，局部特大暴雨，8月11～14日受台风影响出现暴雨到大暴雨、局部特大暴雨，同时伴有大风天气，旅顺过程降雨量267.1毫米，刷新有历史记录以来的极值。 本院认为，民事法律规定侵权的构成要素为四部分：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案原告诉讼主张其承包土地上樱桃树大量死亡系被告校园雨水排放及中水管道泄露污染所致，根据司法鉴定意见“死亡樱桃树，死亡原因为涝害，在有外来水进园的情况下，与外来水存在因果关系”，按照原告诉求，首先应依法确认被告是否有致果树死亡的加害行为，即果园外来水系被告造成的。根据本院调查2017年至2019年本地区主要气候特征，夏季均出现暴雨、大暴雨甚至特大暴雨，日降雨量和过程降雨量均突破历史极值，气象灾害对农业生产造成影响，所以原告果园外来水具有自然不可抗力因素，非被告原因造成的，并且原告果园是否地势较低宜于积水，未有技术认证予以否定。至于原告主张被告校园建筑标高地势过高导致雨水流入原告土地，被告建设校园应当由政府行政部门规划设计审批及施工验收，相关行政行为具有公开性，原告的该主张可通过该行政公开信息向相关行政部门进行主张，待行政部门对该问题确认后可另行主张民事权利。 原告主张被告排污管道断裂导致原告土地污染而受损，原告对该项请求曾申请司法技术鉴定，但因原告无法交纳鉴定费而申请撤回司法鉴定，原告应承担举证不能的责任。被告校园建设应当有环保行政部门的审批，同样该行政行为具有公开性，被告产生的污水经污水处理设施而排放的中水是否达标，环保行政部门有责任监督管理，所以原告有权利通过相关行政处理。 所以，对于原告要求被告赔偿因排放污水和雨水造成209株死亡樱桃树减产与复种的损失604074元的诉讼请求，被告对该损害事实的加害行为得不到确认，无从谈起与损害事实之间的因果关系，更不能确定被告主观上有过错，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对于原告主张的清理倒塌围墙的诉讼请求，现有证据证明被告与原告果园相邻的围墙部分倒塌，阻挡了排水沟，虽然被告主张该围墙及倒塌部分属于其建设红线之内，但基于原、被告的相邻关系，被告倒塌的围墙的阻挡了排水沟，可能影响雨季排水，对原告经营的果园造成影响，故原告要求被告清理倒塌围墙的请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连交通大学于本判决生效之日起三十日内将相邻原告王德臣承包土地一侧倒塌围墙阻挡排水沟的部分清理完毕； 二、驳回原告王德臣其他诉讼请求。 案件受理费9840元，原告王德臣负担9740元，被告大连交通大学负担100元；鉴定费20000元，由原告王德臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  苏欣欣 审 判 员  韩建勋 人民陪审员  杨春荣 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴 琼 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。