江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7040号原告：李若杜，女，1989年2月22日出生，汉族，江西省宜春市人，湖田小学教师，现住江西省宜春市袁州区。被告：刘毅，男，1990年8月24日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市即墨区。原告李若杜（以下简称原告）与被告刘毅（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李若杜到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购物款25500元；2.依法判令被告三倍支付原告损失7800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原告因家庭需要在闲鱼平台购买钢琴，被告声称其是山东东营星海琴行的老板，让原告添加其微信，原告以人民币25500元的价格向被告购买了海伦HG151三角钢琴，被告向原告出示了钢琴合格证书，证书显示生产日期为2017年1月5日。原告当即要求被告将产品合格证书随同产品一起用物流方式运输给原告。2020年1月4日，原告收到物流运输而来的钢琴，发现有很多问题，首先琴盖开裂，被告说是运输造成的，但琴盖开裂长达50厘米，这明显与被告所说并不一致，且钢琴五金及琴弦严重生锈，被告也未将产品合格证随同钢琴一起运输给原告。自该钢琴搬运至原告家中后，琴键的键皮也陆陆续续掉落，被告向原告承诺其一定帮原告解决琴盖开裂的问题，但至今仍未解决，并且被告表示一年之内原告都可以选择退货，该钢琴接二连三的出问题，时至今日原告已经调琴3次，花费900元。原告打电话给钢琴生产厂家查证后得知，该钢琴并非2017年生产，而是2013年生产，与被告所说相差4年有余，而钢琴的使用寿命才短短十年而已，被告依旧充新，以次充好，严重违反合同诚信原则，是典型的欺诈行为。被告的行为给原告造成巨大损失，原告为此花费搬运费600元，修理费900元。原告多次找被告协商，被告拒不协商甚至不接原告电话亦不回复，原告起诉至法院，被告主动与原告联系要原告撤诉并将钢琴返还至被告，被告给原告退款，原告按照被告的要求找专业的钢琴打包师打包花费700元，又将钢琴以物流运至被告指定地点花费400元，原告将钢琴邮寄后告知被告，被告故意不去提货，故原告要求被告三倍赔偿原告的损失合计7800元。被告提交了书面答辩意见称，2019年10月18日起原告与我方联系需要购买一台二手钢琴，我方根据原告所说的各项购买要求给其推荐了一台自用海伦HG151三角钢琴，并通过微信与原告沟通细节。我方发货之前与原告沟通许久，并告知过原告这台琴并非全新钢琴，而是自家使用过的钢琴，并且将钢琴的外观细节、合格证、钢琴编号以及钢琴音色音质等录制了多个视频发给原告，2019年12月29日在原告接受并且确认钢琴信息无误后，我方将钢琴与合格证书打包好一起发给了原告。琴凳是从厂家订的全新三角钢琴凳，厂家直接发给了原告。收货前我方多次告知原告，钢琴到货后一定要亲自验货，物流现场拆包装检验无误才能签字收货，原告验货签收后将钢琴搬运到家中才与我方联系反映钢琴琴盖右侧开裂、两个键皮脱落，这些问题在我方发货前给原告录制的视频中都没有出现，而琴盖碎裂很多时候是因为关闭琴盖用力过大导致，原告在收货时发现问题应当拒签，在物流点联系我方，由我方向物流追责，但商品已经签收无法查证琴盖开裂以及键皮脱落的原因，故无法排除人为原因或原告所雇搬运工搬运不专业或搬运过程中意外导致，破损责任应由原告承担。关于原告所说的我方承诺一年内可退换是依据《钢琴质量保证书》所规定的内容，达到退货条件一年内才可给予退换货，而非一年无理由退换货。而钢琴琴盖油漆开裂和键皮脱落无论何种原因导致的皆不在退换货条件范围之内，由于原告的过失也严重影响了钢琴的二次销售，且原告收到货后也表示除了琴盖开裂问题是对钢琴手感音色非常满意、以及调律师说钢琴蛮好的很不错等。钢琴键皮脱落问题是因为钢琴整体为木材制造对环境温度湿度等要求较高，温度湿度不适会造成键皮脱落、琴键不起、击弦机工作不畅等问题都是正常现象。原告作为钢琴老师也应熟知这属于钢琴使用过程中的正常现象，所有钢琴都会出现，属于调律解决范畴且非常容易解决，原告也承诺通过调律能解决的问题自己解决，况且键皮脱落真实原因有待查实。钢琴合格证是钢琴原带，钢琴发货时放置于钢琴音板，跟随钢琴一起发出，原告签收16天后却说没有合格证，原告签收时应对钢琴附件进行检验再验收。发货前我方也提供过钢琴合格证以及钢琴编号，原告应当购买前了解清楚再购买，而不是购买之后再提出疑问。对于原告所说的钢琴寿命问题，一台三角钢琴的正常调律使用的情况下寿命可达近百年，每天弹奏十小时以上都可用四五十年以上，并非原告所说短短十年。我方一直在联系原告协商解决钢琴售后问题，也提出过几个方案，告知过原告钢琴盖返厂维修审批和维修耗时比较长，原告也表示理解，但是厂家售后申请刚通过原告却吵着要退琴，也没有将琴盖寄出，所以钢琴琴盖油漆迟迟未修复，对于原告提出的损失搬运费、调律费、打包费、物流费等更不能证明是此台钢琴的花费。原告在还没有协商好退货协议的情况下就将钢琴发货退回。2020年5月14日，原告发货前我方告诉原告先把钢琴放在家里协商好退款协议后再发货，并给原告快递发出了钢琴退货有关的协议，并要求原告签字发回。当天询问原告钢琴所在时，原告没有回应，物流发出时也没有通知我方，此时我方给原告邮寄的钢琴退货协议尚未送达。钢琴到达东营市后，原告只愿意承担运输费和琴盖的维修费，而对约定的退琴收取日租费用，不满足钢琴《质量保证书》规定的退货条件的情况下退货要承担被告发货打包物流费用、退货承担运输风险、退回钢琴维修费以及全新琴凳影响二次销售不退货等问题，尚未谈妥，微信聊天中仅提出按日收取日租费就遭原告拒绝。物流退回原因是原告不愿按照约定支付钢琴日租费用，主动追回物流所以才导致钢琴返回原告，现我方依据钢琴《质量保证书》规定内容拒绝原告退货要求。我方与原告的此次买卖家用二手琴的交易只是一个普通买卖交易，并非商户与消费者之间的交易，我虽然在星海琴行教钢琴课但并非商户，对方也不是消费者，交易之前已经告知原告钢琴并非全新钢琴而是自家用琴。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系音乐教师，因自身需要在闲鱼APP上选购钢琴，通过该APP添加了被告的微信。2019年10月18日，原告开始通过微信与被告联系，询问被告是否有二手钢琴卖，经双方协商原告确定购买一架海伦牌HG151三角钢琴，价格为25500元，被告告知了原告该钢琴系琴行样品。原告于2019年12月29日通过微信向被告支付了货款5500元，被告于同日将钢琴打包后通过物流公司寄出，钢琴于2020年1月3日到达原告所在地物流点，原告于同日通过微信向被告支付了余款20000元，并于次日上午至物流点提货。提货后，原告发现钢琴存在琴盖开裂、键皮掉落以及钢琴五金、琴弦生锈的问题，随即与被告进行了联系。被告在微信中回复称“那个琴键我问了下应该是在这边就掉了，实在不好意思，真的不知道，我知道就给你处理好了，因为这套房子已经半年没有过来住了”“平时不太过来。我对象刚才说确实有两个琴键掉下健皮来了。他还拿双面胶贴了一下。我属实不知道”，并且对于琴盖开裂的问题被告同意通过售后重新做油漆。此后，原告多次与被告协商沟通但问题仍未解决，原告起诉至本院，本院于2020年4月3日立案受理，案号为（2020）赣0902民初1470号。本院立案受理后，被告通过微信与原告联系，表示同意原告退货，运费由原告承担，但原告需要先向法院申请撤诉，原告于2020年5月14日通过宜春三志物流公司将钢琴寄回给被告，运费为400元，原告于同日向本院申请撤诉，本院依法作出（2020）赣0902民初1470号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告将钢琴寄出后，被告表示需要和原告协商退货的条件，提出签收之日到退货之日的钢琴使用费按每天20元收取，原告未同意该条件，现被告未退款给原告，故原告再次起诉至法院。另查明，案涉钢琴已于2020年5月24日到达被告提供的地址山东省东营市，但被告未提货，原告提供的物流单在收货人（单位）签字、盖章处注明“接通电话挂断，之后联系不上”，现案涉钢琴仍存放在物流处。原告在购琴时，被告告知原告案涉钢琴的生产日期是2017年，并将钢琴合格证的照片通过微信发给了原告，根据该钢琴合格证照片显示，案涉钢琴的琴号为15040，出厂日期为2017年1月5日，但是原告拨打钢琴厂家海伦钢琴股份有限公司官方电话查询（电话号码：4008574500），被告知该钢琴的生产日期为2013年11月。上述事实，有原告提交的微信转款记录截图、微信聊天记录截图、照片、录音光盘、退货物流单，被告提交的光盘、聊天记录截图以及庭审笔录在卷佐证。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院依法于2020年10月22日作出（2020）赣0902民初7040号民事裁定书，对被告的银行账户进行了冻结。本院认为，原、被告通过微信联系达成买卖合意，该合意系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告向被告支付了货款，被告亦向原告交付了货物，双方形成买卖合同关系。原告收到钢琴后发现存在琴盖开裂、键皮掉落以及钢琴五金、琴弦生锈的问题，被告辩称琴盖右侧开裂、键皮脱落的问题在其发货前给原告录制的视频中都没有出现，而琴盖碎裂很多时候是因为关闭琴盖用力过大导致，原告在收货时发现问题应当拒签，在物流点联系我方，由我方向物流追责，但商品已经签收无法查证琴盖开裂以及键皮脱落的原因，故无法排除人为原因或原告所雇搬运工搬运不专业或搬运过程中意外导致，破损责任应由原告承担，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，被告即出卖人需按照约定的质量要求交付标的物，被告在交付标的物前包括货物运输过程中负有瑕疵担保义务，被告在微信中已承认键皮脱落的问题在其发货前就存在，而原告收到钢琴后就发现琴盖开裂，被告应承担瑕疵担保责任，并且被告亦无法提供证据证明琴盖开裂是由于原告原因造成的，对此被告应承担相应的举证责任，至于被告所称原告在收货时发现问题应当拒签，在物流点联系我方，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人……”原告对货物负有检验、通知的义务，依常理可知，钢琴作为大件、贵重商品，其包装、运输要求均远高于一般商品，案涉钢琴到达物流点后即要求原告拆开包装进行检验显然不合常理，原告自行提货回家后发现钢琴存在问题当即通知了被告，原告已经尽到合理的检验、通知义务，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。同时，在买卖过程中被告告知案涉钢琴的生产日期为2017年，但是原告通过拨打官方电话向钢琴厂家海伦钢琴股份有限公司查询，被告知案涉钢琴的生产日期为2013年11月，本院可以认定被告未按照约定的质量要求向原告交付货物，应承担瑕疵担保责任，原告有权要求被告承担退货的违约责任，并且在协商过程中被告也同意原告退货，故本院对原告要求被告返还购物款25500元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告三倍支付原告损失7800元的诉讼请求。原告诉称其支出搬运费600元、调律费900元、运费400元、打包费700元，共计1600元，被告存在欺诈的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定被告应三倍支付其损失。本院认为，本案原、被告系买卖二手钢琴，被告亦告知案涉钢琴为样品，被告并不属于消费者权益保护法规定的经营者范畴，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。因被告存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告可向被告主张其产生的损失，但是原告仅提供证据证明了其为退货支付运费400元，而其主张的搬运费600元、打包费700元并无证据予以佐证，调律费仅提供了微信转款截图予以证明，但本院无法确认其转款用途，且该微信转款金额与原告主张的调律费900元不一致，原告应承担相应的举证责任，故本院仅对原告要求被告赔偿损失400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘毅在本判决生效后七日内返还原告李若杜购物款25500元；二、限被告刘毅在本判决生效后七日内赔偿原告李若杜400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计币316.5元，财产保全费370元，合计686.5元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇二〇年十二月九日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金