陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初125号 原告（反诉被告）：上海九港物流有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号746室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码91310230669375058W。 法定代表人：李正高，公司执行董事。 委托诉讼代理人：史龙青、李祎，陕西众致律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西邦友硅业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办尖角村（原704电厂），统一社会信用代码91611021567113516A。 法定代表人：吕军平，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。 原告上海九港物流有限公司与被告陕西邦友硅业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海九港物流有限公司的委托诉讼代理人史龙青、李祎及被告（反诉原告）陕西邦友硅业有限公司委托诉讼代理人蒋平华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海九港物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决确认双方签订的《矿山开采承包合同》无效；二、由被告向原告返还租金60万元、安全保证金99万元、采矿设备费1177183.80元，合计2767183.80元；三、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年7月3日，原、被告签订《矿山开采承包合同》，约定：被告将自有矿区火石梁矿点交由原告承包开采，自2014年7月20日至2019年7月19日共五年，前三年每年租金60万元。另需向被告缴纳安全保证金100万元，合同期满未因安全问题支出该费用的，被告应全额退还安全保证金。原告承担采矿资质的挂靠费用。 合同签订后，原告依约向被告缴纳了第一年租金60万元和安全保证金99万元，并由第三方代为负责矿石采掘设备的选购、安装，组织劳务人员，经最终核算，原告已投入的设备款为1177183.80元。 原被告之间的《矿山开采承包合同》违反了《矿产资源法》等法律规定，属于《民法总则》规定的无效合同，被告应依法归还原告已支付的租金、安全保证金和矿产设备款。 被告辩称，一、双方签订的矿山开采承包合同属实，但双方签订的合同没有违背相关法律规定，切实双方真实意思表示，是合法有效的，原告要求确认双方签订的合同无效并返还租金等费用，没有事实和法律依据。二、2019年7月19日合同已经到期，但原告只支付了2014年7月20日至2015年7月19日的租金，其余部分至今未付，故原告无权要求被告退还安全保证金。三、被告是将火石梁矿点承包给原告开采，其开采的设备是由原告自行组织，原告因开采设备支出的费用与被告无关，故要求被告支付采矿设备费无依据。同时，被告提起反诉，要求原告支付被告2015年7月20日至2019年7月19日的租金260万元并承担反诉费。理由是，双方合同约定：前三年每年原告向被告缴纳租金60万元，后二年每年租金是70万元，第一年租金在2014年7月15日前给付，以后每年租金在当年的6月底前付清。合同履行过程中，原告只支付了2014年7月20日至2015年7月19日1年的租金，其余未付，故提起反诉，要求原告支付2015年7月20日至2019年7月19日租金260万元。 经审理查明，2014年7月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《矿山开采承包合同》，合同约定：经甲乙双方协商，甲方将自有矿区火石梁矿点承包给乙方进行开采。承包矿点范围：柏峪寺镇杨河村火石梁，东至张丙山房后洋槐树畔，西至张丙文家老坟地，南至三十亩梁涝池外边，北至寅洼岩；合同期限：承包期五年，自2014年7月20日至2019年7月19日止；承包金：乙方前三年每年给甲方缴纳租金60万元，后二年每年给甲方交纳租金70万元。第一年租金乙方在2014年7月15日前全额交付甲方后本合同生效，以后每年租金在当年六月底前缴清；乙方缴纳给甲方安全保证金100万元，其中50万元在2014年7月15日前缴清，合同期满，乙方未出现因安全问题造成的费用支出，甲方全额退还乙方；原告承担采矿资质的挂靠费用。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告向被告缴纳了第一年租金60万元和安全保证金99万元。后原告购买设备进行了一段时间的开采。 上述事实主要有《矿山开采承包合同》、采矿许可证、票据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。同时，根据该法第六条规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。被告陕西邦友硅业有限公司属于取得采矿权的企业，其通过与原告签订《矿山开采承包合同》，将其自有的矿区火石梁矿点承包给没有采矿资质的原告上海九港物流有限公司开采，未经依法批准，属于以承包的形式非法转让采矿权，违反了国家法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该合同属于无效合同。故原告要求确认合同无效，本院予以支持。 原告明知道自己没有采矿资质，但仍然与被告签订矿山开采承包合同，进行采矿，其自身存在明显过错，应承担相应的过错责任；被告在与原告签订合同时，没有对原告的采矿资质进行审查，也应承担过错责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，鉴于原、被告双方均有过错，且原告在合同签订后，进行了一定的采矿作业，因此，原告要求被告退回所缴纳的承包费，本院不予支持；原告为采矿需要购置了采矿设备进行采矿，采矿结束后，原告并未将设备交付被告保管，原告也无证据证明其设备损失系被告造成，故原告要求被告支付采矿设备费，本院亦不予支持；原、被告签订合同后，原告向被告缴纳了安全保证金99万元，由于缴纳安全保证金的目的是为了在出现不安全事故后，能确保事故及时处理，且原告在采矿过程中，未出现因安全问题造成的费用支出，故原告要求被告退还安全保证金99万元，本院予以支持。 被告陕西邦友硅业有限公司提起反诉，认为原告是挂靠在陕西裕盛源实业有限公司和陕西雅泰实业有限公司，通过挂靠形式取得采矿资质，所签订合同为有效合同，所以要求原告继续履行合同，并由原告按合同约定支付被告2015年7月20日至2019年7月19日租金260万元。本院认为，挂靠是挂靠者以被挂靠者的名义对外从事民事法律行为，本案中，签订案涉合同的承包方是原告上海九港物流有限公司，而不是被挂靠者，被告提供的其与陕西裕盛源实业有限公司、陕西雅泰实业有限公司签订的《安全生产责任书》及采矿许可证等证据，虽证明这两个公司具有采矿资质，但并不能证明原告与陕西裕盛源实业有限公司和陕西雅泰实业有限公司之间形成挂靠关系。被告连续几年向陕西裕盛源实业有限公司所交费用，显示为工程管理费，该交费事实也不能证明原告挂靠在陕西裕盛源实业有限公司，因此，原告挂靠在陕西裕盛源实业有限公司和陕西雅泰实业有限公司的事实依据不足。综上，原告在没有资质的情况下与被告签订《矿山开采承包合同》进行采矿，违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同。根据合同法规定，无效合同自始无效，故被告反诉要求原告继续履行合同，支付2015年7月20日至2019年7月19日租金260万元，本院不予支持。 依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）上海九港物流有限公司与被告（反诉原告）陕西邦友硅业有限公司签订的《矿山开采承包合同》无效； 二、由被告陕西邦友硅业有限公司在本判决生效之日起30日内退回原告安全保证金99万元； 三、驳回原告的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）陕西邦友硅业有限公司的反诉请求。 案件受理费28937元，由原告上海九港物流有限公司负担14469元，被告陕西邦友硅业有限公司负担14468元。反诉费14469元，由被告（反诉原告）陕西邦友硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  焦建平 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  杨 璞 书 记 员  郭文超 1