安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1801号原告：朱棉为，男，1970年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。被告：寿县双桥镇大郢村民委员会，住所地安徽省寿县双桥镇大郢村，统一社会信用代码54340422ME2007899G。法定代表人：邸维春，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。原告朱棉为与被告寿县双桥镇大郢村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱棉为及其委托诉讼代理人王永雪，被告寿县双桥镇大郢村民委员会的法定代表人邸维春及其委托诉讼代理人赵芳德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱棉为向本院提出诉讼请求：1、解除承包合同（当庭增加的诉讼请求）；2、赔偿合同未到期的利益损失12万元（当庭增加的诉讼请求）；3、被告赔偿原告经济损失203821.41元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订了《大郢村亿丰农业种养合作社承包协议》，2018年7月5日到期后，原告继续交承包费和土地租金58000元，被告接受，双方口头约定原合同继续有效。2019年5月，原告继续缴纳土地租金38000元。被告接受，双方口头约定原合同继续有效，被告同意原告尚欠20000元费用到2020年5月交下一年的费用时一次性交清。谁知被告在2020年3月初，由村长邸维春带了一帮手下，强行砸掉原告虾房门锁，换上他的锁，把虾塘强行抢走，同时还打骂原告。被抢走物品造成的损失如下：1、虾塘现存的活虾6680斤×16元/斤＝106880元；2、桂花树500棵×60元/棵=3000元；3、抽水电费(2019年11月至12月份)2141.41元；4、虾饲料1240元；5、电表、漏电保护器100元；6、水井两个2000元；7、虾网170条×12米×10元∕米=20400元；8、塑料船一只660元；9、泡沫船一只240元；10、绞肉机一台360元；11、冰柜一台800元;12、塑料筐40个×25元∕个=1000元。被告在原告承包合同没到期，且原告没有清塘移交的情况下抢走虾塘，以低于原、被告原合同承包价13000元,承包给了表面上看是邸云善，实际是邸云善的小孩舅朱某（外村人）经营。该承包行为并没有得到村民的同意，也没有开村民会议商量过。因此，该承包合同违法，应当确认无效。被告违法、违约，应赔偿原告经济损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。寿县双桥镇大郢村民委员会辩称，1、同意解除合同；2、原告赔偿损失的诉请不符合客观事实，也没有证据支持，请求法庭依法驳回；3、原告应支付被告承包费38326元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的原告的1号证据（原告身份证及寿县公安局双桥派出所证明），8号证据（寿县公安局双桥派出所接警记录），9号证据(原告与邸允梅的结婚证)，被告的1号证据（组织机构代码证），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2号证据，录音、录像，意在证明被告强行抢原告的虾塘、虾网、毁坏财物、打骂原告的事实。被告质证认为，从录音录像来看，不能证明在原告承包的鱼塘逮虾，录音、录像中的人物姓名不详，村委会工作人员也不认识，更不能证明是村委会指派人去强行逮虾，达不到原告的证明目的，对证据三性均有异议。本院认为该录音录像不能反应出被告强行抢原告的虾塘、虾网、毁坏财物、打骂原告的事实。其录音只是证实村委会工作人员和原告及原告家属之间因渔塘承包产生争议，报警后双桥派出所工作人到达现场。原告提供的3号证据，原被告之间的承包协议，意在证明原被告之间的约定及合同权利义务。被告质证认为，真实性无异议，从承包协议看，到2018年7月5日承包期已经到期。从第五项来看，所有固定资产归甲方（被告）所有，原告要求赔偿损失不符合合同约定。本院认为，该合同是双方之间签订的承包合同，系双方之间的真实意思表示，本院予以确认。原告提供的4号证据，被告和邸云善签订的承包合同，意在证明被告在原被告之间的承包合同未到期前把虾塘承包给他人，构成违约，应当承担赔偿责任。被告质证认为，对真实性无异议，对原告的证明目的有异议。原被告之间的协议于2018年5月就应该终止，重新与他人签协议并不违约，该协议由于原告阻止至今未履行，被告也没有把鱼塘交付给他人使用。本院认为，被告对真实性无异议，本院对该协议的真实性予以采纳，结合原告提供的2号证据，在录音中原告家属自认2019年没有合同，只给了老百姓的地租，没有付承包费，违约在先，被告在没有解决与原告之间承包合同纠纷的情况下与他人签订承包合同，违约在后，双方均有违约行为，均具有过错，且过错相当，相互抵消。原告提供的5、6号证据，虾饲料票据、电费发票，意在证明投入虾塘的饲料损失1240元，电费损失2141元。被告质证认为，原告经营期间的饲料和电费投入，应当由自己负担与被告无关。本院认为，原告投入的虾饲料和抽水电费，系原告自身经营的投入，与被告无关。原告提供的7号证据，原告自记的记账记录，意在证明2019年4至8月份原告承包虾塘收入106880元。被告质证认为，对三性均不认可，这是原告自己写的。本院认为，该证据是原告单方记录，在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为定案依据。原告提供的10号证据，照片4张，意在证明虾塘周围有500棵桂花树，塘内有虾。被告质证认为，该照片是谁拍的，在哪里拍的不能确定，从照片中看不出有多少棵树，有多少虾，对三性不认可。本院认为，该证据系涉案虾塘周围的现场图片，本院予以确认。被告提供的2号证据，原被告之间的承包协议，意在证明承包期到2018年7月5日，要续租必须在此之前缴纳承包费，原告没有缴，照明电路和活动板房属被告所有，原告如果损坏，要照价赔偿。原告质证认为，被告对合同约定断章取义，2018年7月5日，原被告没有终止协议，原告在2018年7月5日到2019年7月5日仍然依据该合同，缴纳了第二年承包费58000元，合同继续有效，原告在2019年7月5日到2020年7月5日之间，被告继续缴纳承包费和土地租金38000元，合同继续有效到2020年7月5日，原告虽然尚欠被告2万元租金，是经过被告同意的，在2020年7月5日之后，和第四年承包费一并缴纳，被告说原告没有足额缴纳无事实和法律依据，也没有发出催缴通知书，被告的证明目的和实际不符。本院认为，该合同是双方之间签订的承包合同，系双方之间的真实意思表示，本院予以确认。虽然合同约定承包期到2018年7月5日，但结合庭审中双方的陈述，可以确认原告共计交纳了3笔钱，第一笔60000元，第二笔58000元，第三笔38000元，合同到期后双方实际上还在继续履行。被告提供的3号证据，被告给原告的通知和送达照片，意在证明原告拖欠被告承包费2万元，被告已书面通知解除合同，要求在2020年3月26日之前清理案涉鱼塘的虾及坝梗上的桂花树。原告质证认为，原告没有收到该通知，该照片只显示人不能显示通知的内容。该通知于2020年3月16日发出，事实上，被告在2020年2月28日已经把虾塘承包给邸云善，该通知无真实性。本院认为，该证据中被告只是通知原告交纳承包费，清理虾塘和桂花树，并未要求解除合同。被告提供的4号证据，寿县司法局双桥司法所出具的情况说明，意在证明双方纠纷已经司法所调解，调解意见是解除合同，支付拖欠承包费，由此可见，被告2020年3月26日前向原告发出解除通知。原告质证认为，对真实性无异议，证明双方虾塘争议没有调解成功。本院认为，该证据证实双方因承包合同纠纷经寿县司法局双桥司法所调解，未能达成一致意见。被告提供的5号证据，寿县双桥镇大郢村民委员会证明，意在证明虽然和原告合同终止，但虾塘没有实际承包给他人。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，不能实现被告的证明目的，在后期的承包合同中有被告盖章，真实有效。被告在和原告合同到期前，单方终止合同，应当承担违约责任。本院认为，寿县双桥镇大郢村民委员会作为本案的被告，其所出具的证明只能是其单方陈述，在没有其他证据相佐证的情况下不能单独作为定案依据。且双方在合同到期后，没有重新签订合同，虽然原合同在继续履行，但承包期为不定期。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日原被告双方签订《大郢村亿丰农业种养合作社承包协议》（原告为乙方，被告为甲方），约定“1、甲方将稻田养虾基地肆拾捌亩，照明电路、活动板房两间等资产转包给乙方经营管理(注：南至截涝渠北埂，北至生产路，西至渠，东至生产路)；2、承包期限,从2017年7月5日至2018年7月5日止；3、承包费用，①乙方签订协议时一次性付清甲方当年流动资金投入陆万元整，(包括养殖，种植投入)稻虾属于乙方所有；②第二年开始,乙方每年付给甲方承包费和土地租金五万捌仟元,此款于每年的五月三十日前交清(若流转土地价格增加由乙方承担)；4、承包期间甲方负责处理、协调，乙方与农户之间的矛盾纠纷；5、承包期满，所有的固定资产归甲方所有，乙方不得擅自损毁建筑地和其他设施，否则按原价赔偿；6、此协议一式两份签字后生效，甲乙双方各持一份”。合同签订后，被告按约定交清了当年的6万元，合同到期后双方没有续签合同，原告继续缴纳了第二笔承包费、土地租金5.8万元和第三笔承包费、土地租金3.8万元，涉案虾塘一直由原告继续经营。2020年3月11日，因被告收回原告承包的虾塘，双方发生纠纷，原告家属邸允梅报警，寿县公安局双桥派出所出警。2020年3月16日被告向原告送达催收承包费、清理虾塘和桂花树通知，2020年3月28日双方将争议提交寿县司法局双桥司法所调解，但未能达成调解协议。2020年5月原告提起本案诉讼。另查，原告在其承包的虾塘埂上栽种了桂花树。2020年4月1日被告又与案外人邸云善签订涉案稻田养虾基地承包协议。本院认为，原被告双方均同意解除合同，故对原告要求解除合同的请求，予以支持。因涉案的稻田养虾基地（48亩），实际已由被告收回和控制，被告在收回时没有对虾塘进行清塘，虾塘内尚有部分龙虾未捕捞，为保护原告的合法利益，应当允许原告自行捕捞。至于原告添置的虾网、塑料船、泡沫船、冰柜、绞肉机、虾饲料，是原告根据养殖需要所添置的生产工具和日常维护费用,系原告为了自身经营需要而增加的投入,在合同解除后，双方不能达成一致意见时，应属原告所有，由其自行处理。原告抽水电费，系原告自身经营投入，应当由其自行承担。另原告在虾塘埂上栽种的桂花树，属原告使用租赁物所获得的合法收益，在合同解除后，双方不能达成一致意见时，应归原告所有，并由其按照我国森林法等相关法律、法规自行处理。原告状称的上述物品，被被告强行抢走，造成经济损失203821.41元，与客观事实不符，且也未提供证据证明，由其承担举证不能的不利后果，本院不予支持。至于原告要求赔偿预期收益损失120000元的诉讼请求，因双方均存在违约行为，且过错相当，相互抵消，另原告也未供证据证明其存在预期收益，由其承担举证不能的不利后果，本院不予支持。本案中，双方的承包合同于2018年7月5日到期，没有重新签订书面合同，但原告实际继续缴纳了第二笔承包费、土地租金58000元和第三笔承包费、土地租金38000元。根据我国合同法的规定，承租期满后，承租人继续使用租赁物，虽然原有合同继续有效，但承租期为不定期。2020年3月11日被告已实际收回了涉案的稻田养虾基地，原告已实际支付了38000元，按照双方约定从第二年开始每年承包费和租金58000元，平均至每月承包费和租金约为4833元，经计算2019年7月5日至2020年3月11日承包费和租金约为38664元，与原告实际缴纳的38000元大致相当，自此之后涉案虾塘被被告收回，原告不再实际经营，剩余的承包费和租金，亦无需再支付。故被告要求原告支付承包费38326元的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十五条、二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告朱棉为与被告寿县双桥镇大郢村民委员会签订的《大郢村亿丰农业种养合作社承包协议》；二、原告朱棉为于判决生效后十日内将涉案虾塘内的虾捕捞完毕，同时将其添置的生产工具清理完毕；三、栽种在涉案虾塘埂上的全部桂花树归原告朱棉为所有，在判决生效后一个月内由其按照我国森林法律、法规的规定自行处理；四、驳回原告朱棉为的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2179元，由朱棉为负担1089元，由寿县双桥镇大郢村民委员会负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二〇年六月十八日法官助理姜义芬书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。