河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1488号原告：苏克胜，男，1952年4月24日出生，汉族，濮阳永胜酒业有限公司法定代表人，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告：任令东，男，1969年12月28日出生，汉族，安阳东升印刷公司股东，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：申青花，女，1976年6月3日出生，汉族，安阳东升印刷公司法定代表人，住安阳市文峰区。被告：安阳市东升印刷有限责任公司，住所地安阳县韩陵镇西大佛村西57号。法定代表人：申青花，职务执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。原告苏克胜与被告任令东、申青花、安阳市东升印刷有限责任公司（以下简称东升印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告苏克胜委托诉讼代理人王会霞，被告任令东、申青花、东升印刷公司共同委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。后被告申青花、东升印刷公司解除了与王立伟律师的委托代理关系，重新委托诉讼代理人。因本案双方当事人争议较大，案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏克胜委托诉讼代理人王会霞，被告任令东委托诉讼代理人钟冉，被告申青花、东升印刷公司共同委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏克胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金200万元及利息、违约金188万元（利息、违约金按月息2分自2012年8月16日计算至2019年12月16日），之后的利息、违约金按照月息2分计算至还清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月份，被告任令东协商从原告处借款200万元，用于更新其经营的东升印刷公司的印刷设备。被告任令东于2012年8月13日向原告苏克胜出具借据一份，原告于2012年8月15日向被告任令东指定的广东省东莞市宋文才账户62×××58汇款200万元。2012年8月16日，任令东与原告签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额200万元，借款期限二年，自2012年8月16日至2014年8月15日，并约定任令东用东升印刷公司的设备作抵押。被告任令东与申青花系夫妻关系，二人共同经营东升印刷公司，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案借款应为夫妻共同债务，又因该款项实际用于东升印刷公司，故该公司作为实际用款人，也应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还利息127万元，原告在该公司印刷材料折抵利息33万元，被告任令东用其车辆抵偿利息4万元，以上共计还息164万元。2019年10月14日，被告任令东与原告口头协商，如果被告一个月内偿还原告10万元利息，原告愿意由原来的2分利息降到1分利息，若一个月内原告没有收到10万元利息，则还按2分利息执行；截止到2019年12月16日，借款88个月，应付利息352万元，实际付息164万元，还剩利息188万元及本金200万元未还，任令东保证2019年10月15日前还清借款本息，但至今未予偿还。被告辩称借款协议的第四条可证明该协议是2013年8月16日补签的，原告不予认可，第四条约定2012年8月至2012年12月前支付利息16万元，双方对利息进行了明确的约定，按月息2分计算，而到2012年12月被告实际向原告付款6万元；如果该协议是在2013年8月16日签订，那么在当时就已经明确了2012年12月底时，被告已经支付原告款项的数额，双方完全可以在协议中确认，写明被告还欠原告多少利息，但双方未这样约定。双方约定2013年8月16日开始支付本金，以后按本金递减的实数还本利息，但是在2013年8月16日原告并没有支付本金，也没有把前面所欠利息付清，所以被告所支付的款项不能认定为偿还的本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告任令东辩称，1.2012年8月由于被告东升印刷公司的机器设备陈旧需更换印刷设备，经公司授权任令东向原告借款，用于购买新的印刷设备，购买的设备一直由被告公司进行使用。任令东是公司的股东兼员工，其向原告的借款均用于公司，任令东的借款行为系履行职务行为，且任令东的借款行为已由被告公司进行了追认，被告公司陆续通过对公账户向原告偿还借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，涉案款项应当由被告公司承担；2.任令东于2012年8月13日出具的借据是未约定利息的，原告提交的《借款协议》是在借据形成后的一年以后才补签订的，原告让任令东补签时，告知任令东上面虽然约定了利息，但利息无须给付，偿还本金就行，借款协议上写的利息，是为了方便原告向自己的家人做个交代。结合苏克胜与任令东的通话录音，原告告知任令东能给个利息更好，不给利息，就把本给原告，给原告厂里就行，原告明确向任令东表示先偿还借款本金，利息不给也行。因此，东升印刷公司向原告公司的还款均是偿还借款本金。被告申青花辩称，本案200万元的借据是任令东代替东升印刷公司向原告出具的，系任令东履行职务行为，且该款项用于购买更新公司的印刷设备，购买的设备一直由被告公司进行使用；东升印刷公司陆续通过对公账户向原告公司偿还借款本金。涉案款项与申青花无关，应当由被告公司承担还款义务。被告东升印刷公司辩称，1.被告任令东是公司的职工，任令东代公司向原告出具借据的行为系履行职务行为，被告公司予以认可。购买的印刷设备一直由被告公司使用，且公司一直是通过对公账户向原告的濮阳永胜酒业有限公司（以下简称永胜酒业公司）偿还借款本金。综上，被告公司向原告公司的转账、为原告印刷的费用及向原告折抵车辆款均是向原告偿还200万元的借款本金。2.被告公司除向原告公司转账外，应原告的要求为原告印刷物品，被告公司印刷后产生了印刷材料费与印刷费，原告只认可了材料费，被告公司认为为原告制作的物品应当将材料费与印刷费一并计算在内，金额共计737094元。另外，2015年9月24日，被告公司向原告公司转账2万元，原告在起诉时予以漏算。被告公司已经陆续向原告的永胜酒业公司偿还借款本金共计2007094元。3.苏克胜与任令东的通话录音，原告告知任令东能给利息更好，不给利息，就把本给原告，给原告厂里就行。原告明确向任令东表示先偿还借款本金，利息不给也行；结合原告提交的《借款协议》是在借据形成后的一年以后才补签订的事实，证实原告认可被告公司对公账户向原告公司转账的2007094元均是偿还借款本金。综上，涉案款项应当由被告公司承担，且被告公司在原告起诉前已经向原告清偿完借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款协议、借条、汇款记录、任令东和申青花户籍信息、东升印刷公司企业信息、还款付息记录明细、诉讼财产保全保险费发票、财产保全申请费票据、原告与任令东微信聊天记录截图，三被告提交通话录音、银行转账记录、结算单、付款明细，被告申青花提交离婚证、离婚协议书，被告东升印刷公司向本院申请调取了本院审理的苏克胜与李银柱民间借贷案件的起诉状、借据、借款合同，2017年安阳县法院审理的苏克胜与牛广付、胡竹英民间借贷案件的起诉状、借据、借款协议、民事调解书，2019年至2020年苏克胜及永胜酒业公司在河南省范围内的民间借贷案件情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告苏克胜系香港居民，其在河南省清丰县投资经营濮阳永胜酒业有限公司。2004年6月17日被告任令东与申青花成立东升印刷公司，任令东占股88.75%，申青花占股11.25%；任令东与申青花原系夫妻关系，1996年6月5日登记结婚，二人在本案诉讼过程中，于2020年6月3日在民政局协议离婚。2.2012年8月13日，被告任令东向原告苏克胜出具借条一份，写明：“今借到苏克胜现金贰佰万元整，小写￥2000000，任令东2012.8.13号”。2012年8月15日，原告苏克胜通过广州银行向任令东指定的宋文才账户汇款200万元。之后，被告任令东（甲方）与原告苏克胜（乙方）签订借款协议一份，写明：“甲方有一个印刷厂，因机器设备陈旧，资金不足，特向乙方借款人民币贰佰万元整，双方就借款一事，经共同协商一致，自愿达成以下协议：一、借款金额为贰佰万元人民币；二、借款时间为二年，自始2012年8月16日至2014年8月15日止；三、借款月息为二分；四、从借款之日起每满一个月甲方返还乙方利息肆万元人民币，利息从2012年8月至2012年12月前支付利息16万元，2013年8月16号开始支付本金，以后每月按本金递减的实数还本利息；五、按本协议第四条规定，甲方超过一个月没给乙方支付利息的，应付10%违约金（有特殊情况双方商定）；六、甲方将自己印刷厂的印刷设备作抵押，超过二个月后未能还本利息时，视为严重违约，乙方有权向人民法院提起民事诉讼；七、甲方可以提前返还乙方本金，本协议终止；八、本协议一式二份，双方各执一份，具有法律效力，双方签名盖章后生效”。原告称2012年8月任令东到广东找到苏克胜借款，口头约定利息为月息2分，任令东出具借条后先回安阳，后苏克胜及其公司会计、办公室主任回到濮阳后，找任令东签订了该借款协议，该份借款协议是原告出借款项约一两个月后补签的，原告从没有想和被告合伙做生意入股印刷厂。被告任令东称借款协议是借款一年以后补签的，被告申青花、东升印刷公司申请对借款协议形成的时间是否在2012年8月进行鉴定；原告认为没有鉴定必要，不同意被告进行鉴定。第二次庭审时，被告任令东称借款协议是其酒醉后签订的，原告出资200万元是原告主动要投资印刷厂，后来才转成借款；原告对此不予认可。3.原告根据银行交易记录，列举了被告付款明细清单，其中2012年12月3日支付6万元、2013年共支付18万元、2014年共支付42万元、2015年支付7万元、2016年支付12万元、2017年支付17万元、2018年支付7万元、2019年支付14万元、2020年支付2万元。另有2015年9月24日被告东升印刷公司向永胜酒业公司转款2万元，上述被告东升印刷公司共向原告付款127万元，原、被告双方对该金额均无异议，但原告主张该款系被告支付的借款利息，被告认为系偿还本金。被告称被告东升印刷公司曾为原告印刷材料、包装等，费用共计737094元，原告未付款，该款项应作为被告偿还原告的本金予以扣减，提交被告制作的结算单及付款明细清单，该结算单及清单上没有原告或永胜酒业公司的签字、盖章。原告称关于被告主张的印刷费用，2019年12月任令东与苏克胜曾对账，双方确认印刷费用是33万元，另任令东用其一辆汽车折抵了4万元，原告认可该款项系被告支付的利息，被告主张的其他印刷费用，原告不予认可；原告认可被告共支付利息164万元。4.被告提交2019年5月15日苏克胜与任令东电话通话录音一段（时长27秒），录音中苏克胜说“能给个利息更好，不给利息就把本给我，给我厂里，厂里面有困难”，原告认为该录音原告并未表示被告无需支付利息。原告提交2020年5月13日至6月20日，原告与被告任令东之间的微信对话记录，二人联系沟通协商还款一事；5月13日任令东说“我已转到清丰酒厂166万钱”，5月15日任令东说“请老板高抬贵手，利息能否商量一下。谢谢老板”，5月31日任令东说“先把本金还上怎样，再说息可以吗”、“我很感谢您”，6月2日苏克胜说“8年前我二话没说借你二百万帮你买机器，希望你真好好干，一直没有追你还钱，你也没有自觉还给我，最近几年我身体不好再追你还钱，你才一万、两万还，连老旧破车都抵给我，你新车留着，我不计较了，朋友去印些小东西也算抵我钱了，整整八年才还回我166万。但你一直把我傻子看，还想不认账”。5.被告东升印刷公司申请法院查询2019年至2020年期间，苏克胜及永胜酒业公司在河南省范围内的民间借贷案件情况，本院查询河南法院审判流程管理系统，该期间涉及苏克胜作为原告的民间借贷案件共2件（含本案）。本案中原告申请财产保全，提供保险公司保函进行担保，原告支付保函保险费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任令东与申青花于1996年6月5日登记结婚，2020年6月3日协议离婚，原系夫妻关系，二人于2004年6月17日成立东升印刷公司，任令东占股88.75%，申青花占股11.25%；2012年8月，任令东向原告苏克胜借款200万元用于购买印刷设备，被告任令东向原告出具借据，2012年8月15日原告向被告指定的银行账户汇款200万元，之后原告与被告任令东签订借款协议，明确约定借款金额200万元、月息2分，借款期间两年等内容，原告苏克胜及被告任令东均在该借款协议上签字，上述事实有借据、银行汇款凭证、借款协议予以证实，本院予以确认，被告任令东依法应对上述借款承担偿还责任。根据相关规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；本案中被告东升印刷公司认可因公司经营需要，任令东向原告借款200万元用于购买印刷设备，被告东升印刷公司应对该借款承担偿还责任。被告申青花虽未在借据、借款协议上签字，但被告均认可该借款系用于东升印刷公司，被告东升印刷公司系被告任令东、申青花共同投资经营的公司，申青花系法定代表人、股东，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持；故被告申青花应对上述借款承担共同还款责任。原告与被告任令东签订的借款协议上明确约定：借款月息2分，借款时间从2012年8月16日至2014年8月15日止，每满一个月被告支付原告利息4万元，2012年12月前支付利息16万元；且被告在与原告的微信对话记录中亦涉及双方之间借款的利息等内容，故被告辩称原、被告之间的借款没有利息，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定，本院确认原、被告借款利率为月利率2%。被告借款后陆续向原告支付款项，原告称被告支付的款项均是利息，被告称是偿还本金，从被告向原告的转款记录可以看出，2012年12月前被告仅向原告支付6万元，2013年支付18万元，以及之后陆续支付的款项，均未超过当时应支付的利息数额；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告辩称其支付的款项系偿还的借款本金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据被告向原告的银行转账记录及双方确认的印刷费用、车辆折抵款，原告认可被告已向其支付款项164万元，被告辩称另有407094元印刷费用应作为被告的还款进行扣减，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实，该主张证据不足，本院不予采信；被告可就其与原告之间关于印刷物品的合同关系，另行主张权利。综上，被告应共同偿还原告借款200万元及利息，利息从2012年8月16日至款项还清之日止，按月利率2%计算，并扣减被告已支付的利息164万元。案件审理过程中，被告申青花、东升印刷公司申请对借款协议形成的时间是否在2012年8月进行鉴定，原告认为没有鉴定必要，不同意被告进行鉴定；原告认可该借款协议是在出借款项后的一两个月签订的，且被告任令东对该借款协议的签字予以认可，故被告该鉴定申请对于本案的审理缺乏必要性，该鉴定申请本院不予准许。被告认为原告构成职业放贷，经查询，2019年至2020年原告苏克胜及永胜酒业公司在河南省范围内的民间借贷案件情况，河南法院审判流程管理系统中该期间涉及苏克胜作为原告的民间借贷案件，含本案在内仅2件，故原告不符合当前关于职业放贷人的认定标准。原告要求被告承担保函保险费8000元，缺乏合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任令东、申青花、安阳市东升印刷有限责任公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏克胜借款本金200万元及利息，利息从2012年8月16日起至判决实际履行之日止，按月利率2%计算，并扣减被告已支付的利息164万元；二、驳回原告苏克胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37840元，财产保全申请费5000元，由被告任令东、申青花、安阳市东升印刷有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月四日代理书记员  张晴晴