上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28655号原告：陈勋章，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黄晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荔楠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈佳丽，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市松江区。被告：陆盛晖，男，1978年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈勋章与被告沈佳丽、被告陆盛晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勋章及其委托诉讼代理人黄晶，被告沈佳丽、被告陆盛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勋章向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款本金22万元，并支付借款利息：以9万元为本金的利息自2014年12月31日起至款项实际支付之日止计算利息；13万元本金的利息自2015年10月30日起至款项实际支付之日止计算，均按照每月1.50%的利率计息(其中，已支付的利息计8.90万元利息应予以扣除)。事实与理由：两被告因投资需要两次向原告借款，共计22万元，约定月利率1.50%。借款后，被告曾归还利息合计8.90万元，尚余全部本金和剩余利息未予归还。此外，两被告原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陆盛晖应对本案债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。沈佳丽辩称：对于借贷事实无异议，原告确实向被告借款并22万元并出具两份借条，借款是用于投资崇阳大世界足浴城，因遇到资金问题，故向原告借款。两份借条上的字迹除了2015年10月30日借条上的还款记录系由原告书写外，其余字迹都是其本人书写并签名落款。原告在2015年10月30日的借条中记录的还款情况属实，还款计8.90万元，因为知道被告的生意不好，所以原告曾同意被告先归还借款本金，故上述钱款系用于归还本金而非利息。此外，因原告系向他人借款后再出借给被告，被告曾另行向原告支付部分款项用于支付借款利息，但对于这部分钱款其不再主张，确认还款金额按上述8.90万元计算。两被告原系夫妻关系，于2016年2月23日离婚，借款时系夫妻关系存续期间，但被告陆盛晖并不知晓本案借款，直到原告来要求还钱时才知道，因此该借款与被告陆盛晖无关。被告沈佳丽此前在浙江经营足浴店，两被告的财务是独立的，故本案所涉借款并非夫妻共同债务，而是系被告沈佳丽的个人债务，同意归还，但因目前资金紧张，希望与原告和解以分期归还本金，并协商归还利息部分。陆盛晖辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然是夫妻关系存续期间发生的借款，但不认可系夫妻共同债务。其确实替被告沈佳丽向原告归还过两次钱款，但均在双方离婚以后，系应沈佳丽的请求帮其向原告归还。其直到离婚后才知晓本案的借款。被告沈佳丽一直经营生意，做生意赚的钱也没有用于家庭生活开销。投资崇阳大世界足浴城的事情其是知晓的，但是并不知道沈佳丽向原告借款，也不知道借款的用途，该钱款也有可能用于沈佳丽个人挥霍。两被告虽然是夫妻关系，但是家庭财务一直是独立的，沈佳丽此前在浙江开办足浴店，双方关系并不好，沈佳丽赚的钱也没有交给家里，而是由其自已处理，家里的生活开销一直由陆盛晖来承担。综上，不认可本案借款是夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。针对两被告的答辩意见，原告补充陈述：原告确实曾与被告沈佳丽约定如按期还款可以先还本金再还利息，意思是把款还掉，利息可以商量，但被告沈佳丽并未按期还款，故不同意先本后息的还款方式，8.90万元就是归还的利息。被告沈佳丽借款并非用于投资足浴店而是用于装修等家庭开支，沈佳丽也并非是足浴店的股东。被告陆盛晖对于本案的借款系明知，而且还曾2次向原告归还款项，在聊天记录中对于原告提及夫妻共同债务时亦未作反驳，可见其确认系夫妻共同债务。被告沈佳丽在婚姻关系存续期间一直以经营足浴店为生，可以认为本案借款是为了经营足浴店获取收益以用于家庭生活。此外，被告陆盛晖表示家庭支出全由其一人承担，但根据其支出水平，该陈述并不属实，可以认为被告沈佳丽也以自己经营足浴店所得收益支付家庭开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告沈佳丽出具借条，载明：“借到陈勋章老师人民币玖万圆整(￥90,000.00)(因投资崇阳大世界足浴城)(月息1分五)”。2015年10月30日，被告沈佳丽又出具借条，载明：“借陈勋章老师人民币拾叁万整(￥130,000元)(因投资崇阳大世界足浴城)，月息1分五”。上述两份借条均由被告沈佳丽书写并签名。此后，被告沈佳丽多次向原告还款。根据原告在2015年10月30日借条上所做记录，被告沈佳丽归还2015年累计息收到3,000元息；2016年4月22日收到2万息；2016年7月31日收到6,000元整息；2016年11月7日收到陆盛晖转账1万元息；2017年2月21日收到1万元息；2017年3月6日收到陆盛晖还的1万元整息；2017年9月11日收到5,000元息；2017年12月2日收到案外人叶紫峰微信转账2万元息；2018年6月26日收到沈佳丽微信还款5,000元息。以上款项共计8.90万元。被告沈佳丽对上述还款均无异议，但表示上述还款系用于归还本金。诉讼过程中，被告沈佳丽表示除上述8.90万元外，其另向原告支付部分款项用于归还原告向他人借款的利息，但该部分款项不作主张，确认本案还款金额按8.90万元计算。另查明，两被告原系夫妻关系，后于2016年2月23日离婚。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告沈佳丽对于借贷关系成立、借款金额以及款项实际交付的事实均无异议，本院予以确认。本案中，双方的争议焦点为8.90万元系归还本金或利息以及本案所涉借款是否系两被告的夫妻共同债务。首先，根据相关法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，其给付应当先予抵充利息。被告沈佳丽主张该款项应在本金中扣除，但未有充分证据证明双方就此曾约定一致，故对于被告沈佳丽的该项抗辩意见，本院不予采纳，上述8.90万元应先予冲抵借款利息。被告沈佳丽未按期还款，显属不当，除应归还借款本金外，还应按双方约定或相关规定支付利息和逾期利息。根据双方的借款金额、借款时间及利息约定，截至2018年6月30日，9万元借款发生利息67,500元(自2014年5月1日起算)，13万元借款发生利息62,400元(自2015年10月31日起算)，两项利息合计129,900元，其中，被告沈佳丽已归还的8.90万元应予扣除。据此计算，被告沈佳丽除应归还原告借款本金22万元外，还应支付原告上述两笔借款截至2018年6月30日止的剩余利息40,900元，并应继续支付以22万元为本金、自2018年7月1日起至款项实际支付之日止按月利率1.50%计算的利息。其次，关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务。原告表示被告陆盛晖对于借款系明知，且在聊天记录中对夫妻共同债务未予反驳并曾两次向原告还款，但上述行为并不能当然视为被告陆盛晖对夫妻共同债务有追认等共同意思表示。而且，本案所涉债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但借条均为被告沈佳丽一人签字，且借款金额已超出家庭日常生活所需，原告并未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案所涉债务应认定为被告沈佳丽的个人债务。对于原告基于夫妻共同债务要求被告陆盛晖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告沈佳丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈勋章借款本金共计22万元；二、被告沈佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈勋章截至2018年6月30日止的利息共计40,900元；三、被告沈佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈勋章以22万元为本金，自2018年7月1日起至款项实际支付之日止，按月利率1.50%计算的利息；四、驳回原告陈勋章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,144.50元，由被告沈佳丽负担；财产保全费计2,183元，由原告陈勋章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。