成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1656号 原告：谈小文，女，汉族，1973年3月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谈建平，男，汉族，系谈小文哥哥。 被告：董永术，男，汉族，1981年1月12日出生，住成都市新都区。 原告谈小文与被告董永术民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告谈小文的委托诉讼代理人谈建平，被告董永术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈小文向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令董永术立即归还谈小文借款本金96,000元；2．请求依法判令董永术向谈小文支付利息，以借款本金96,000元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算至董永术归还全部借款之日止，暂计至起诉之日（2019年12月10日）为27,064.11元。事实和理由：谈小文与董永术系朋友关系。2015年，董永术以资金周转为由向谈小文借款。谈小文基于对董永术的信任，于2014年11月17日向董永术指定收款人董易转账21,000元，于2015年2月9日向董永术转账5万元，于2015年3月30日向董永术转账25,000元，共向董永术出借人民币96,000元。但时至今日，董永术未向谈小文归还任何借款，谈小文多次催讨未果，遂成讼。综上，谈小文认为董永术的不诚信行为给谈小文造成了极大损失，故谈小文为维护其自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持其诉请。 董永术辩称，1．对于谈小文起诉的96,000元款项，双方从来没有达成任何借贷合意，董永术从来没有向谈小文出具借条等借款凭证，董永术也从来没向谈小文借过钱，双方不存在任何借贷关系；2．该款项的性质为谈小文通过董永术向盖网平台及万洲鲤鱼平台投资的投资款，谈小文因此在盖网拥有投资账户，并自己独立收取盖网给的分红收益，董永术也并未占有使用谈小文的款项，所以谈小文诉请不成立；3．谈小文本案起诉时间已超过诉讼时效，应予驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年11月17日，谈小文转款21,000元至案外人董易（董永术弟弟）账户；2015年2月9日，谈小文转款50,000元至董永术账户；2015年3月30日，谈小文转款25,000元至董永术账户。董永术认可收到上述三笔款项，但不认可该款项系借款。 庭审中，董永术出示其自制的《谈小文转款说明》，其中包括董永术向案外人郑永雄转款两笔的银行回单，显示2015年2月9日董永术向郑永雄转款10万元、2015年4月24日转款15万元；还有一份《盖网账号转让协议》显示谈小文从案外人文会丽处购买“kw0828378”账户。该证据拟证明，谈小文向董永术的转款系其委托董永术进行投资、账户续费的，并非借款，董永术收到钱后，便将钱转给郑永雄，最终案涉款项进入谈小文盖网账户。谈小文质证认为，该证据只能证明董永术将钱转出去，并不能证明谈小文与董永术间的关系。 董永术出示2014年至2020年期间其与谈小文的聊天记录，其中2019年12月5日谈小文在微信上陈述“董永术你好！……以前投资的钱，曾经我转给你几万。希望你能和平的转给我……”拟证明2017年和2019年之间，谈小文没有和其联系过，2019年谈小文和其的聊天记录中显示谈小文承认了案涉款项是投资的款项，并不是借款。 本院认为，谈小文与董永术对转款、收款的事实，并无异议，本院确认董永术收到谈小文转款96,000元的事实。双方争议焦点为案涉款项的性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“谈小文以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，董永术依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、第十七条“谈小文仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，董永术抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，董永术应当对其主张提供证据证明。董永术提供相应证据证明其主张后，谈小文仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，谈小文已经出示了合法有效的金融转账凭证，董永术亦认可收到谈小文的转款，故董永术主张该借款不是民间借贷，应就其主张承担举证责任。董永术提交的证据，仅能显示谈小文获得“kw0828378”账号以及其转款给郑永雄的事实，董永术的举证无法印证其与本案之间的关联性，另外从双方的微信聊天记录虽显示了谈小文称案涉额款项为投资款，并要求董永术返还，但并不能直接印证董永术主张的双方之间系委托投资关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院认为，谈小文证据及董永术的陈述完全可以证明董永术收到款项的事实，而董永术的证据却不能直接证明案涉额转款系委托投资款的事实，故谈小文的证据证明力大于董永术出示证据的证明力，本院采信谈小文主张案涉款项系借款的意见，本案应为民间借贷关系。 关于案涉借款是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，谈小文与董永术之间的借款并未约定还款期，从证据来看，谈小文第一次催收的时间为2019年12月5日通过微信方式进行，故本案案涉债务尚未超过诉讼时效，且未超过法定最长权利保护期间。综上，谈小文向董永术主张偿还借款，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于谈小文主张的利息起算时间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，谈小文主张利息仅能从2019年12月5日其向董永术催收借款之日起，按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告董永术在本判决生效之日起十日内向原告谈小文偿还借款本金96,000元； 二、被告董永术在本判决生效之日起十日内向原告谈小文支付利息（以未偿还借款本金96,000元为基数，从2019年12月5日起，按年利率6%计算至实际偿还本金之日止）； 三、驳回原告谈小文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,761元、减半收取1,380.5元，由被告董永术负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此此无正文） 审判员  丁翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨岚