山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初724号原告：乔秀军，男，住山东省庆云县。被告：庆云红云文化科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街886号。法定代表人：李中在，总经理。委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。原告乔秀军与被告庆云红云文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔秀军、被告庆云红云文化科技有限公司的委托诉讼代理人刘延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的工程款1260000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处承包庆云县月亮城堡内少年科技馆等多项工程，总工程款是5004181元，双方约定工程竣工验收合格后被告将所有款项付清。原告按合同约定完成工程，月亮城堡已经于2016年投入使用。被告陆续给付原告工程款3744181元，尚欠原告工程款1260000元未予支付。被告庆云红云文化科技有限公司答辩称，原被告之间确实存在建设工程施工合同关系，但原告所施工的工程仅处于完工状态，并没有向被告交付验收资料，并由被告组织工程验收。原被告存在着多项合同中载明工程竣工验收后支付工程款项的70%，因此在双方工程未经竣工验收合格时被告有权依约拒付款项，同时因原告系个人，双方签订的建设工程施工合同，因原告不具有施工资质，属于合同无效情形，同时该工程原告没有实际交付被告，被告也没有投入使用。综上，原告诉请被告支付剩余合同工程款违反合同约定，于法无据，请求依法予以驳回。庭审前被告提交已付工程款明细账，双方就已付工程款进行对账，被告提供的明细表中已付工程款共计3828435元，原告对明细表中2013年9月25日的72500元，对其他均无异议。另原告自认被告提供的已付工程款明细表之外，被告支付原告126523.25元。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2018年9月30日少年科技馆等乔秀军施工队结算表，证明总工程款是5004181元。2.原告2012年至2018年的建设银行卡号活期账户交易明细，证明被告的已付工程款明细中2013年9月25日的72500元、2015年5月30日的84500元原告没有收到。被告质证称，对证据1中的2.14.15.16.17所涉及的款项金额有异议，对其他项均无异议。其中2、14、15并非工程款，14项中仅有张永斌出具证明，不予认可，16、17项中仅有刘诺出具证明，不予认可。对其中载明2018年9月13日孙银河的确认内容的签字不认可，所加盖的庆云红云文化科技有限公司印章并非被告公司备案并对外有效的用章，该工程结算表第二页载明庆云红云文化科技有限公司字样，但并未盖章确认，也能证实被告公司未认可以上工程结算表内容，应当结合原告的举证情况予以综合认定。对证据2不能证实其没有收到72500元、84500元款项，被告处存留两笔款项对应的发票，足以证明被告已经完成付款义务。被告为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1.2012年6月10日建设工程施工合同两份，证明两份合同所涉及的施工内容承包方均为山东省乐陵市建筑工程公司，原告系委托代理人身份，同时关于付款方式合同中载明，经验收合格后付总价款的70%。2.2012年6月28日支出凭单，证明被告已经将原告提交结算表中的第2项15万元保证金退还原告，现金支付。3.2012年6月6日72500元电缆线发票一份，该发票载明收款方为孟德国，不能证实与原告具有直接关联性，现对原告主张电缆线货款72500元必要性、合理性提出质疑。4.2015年3月11日土方开挖工程84500元发票，该款项已经列入被告所提交的已付工程款明细账中，属于其中土方工程款2015年5月30日对应凭证号45号的8.45万元预付账款，原被告双方仅对该明细账中2013年9月25日凭证号40号的72500元预付账款有异议，对包括以上8.45万元在内的被告付款金额原告在上次庭审中均表示无异议。原告质证称，证据1中工程内容是日月星辰建筑及装饰工程的建设工程施工合同是原告签的字，但不是原告施工的，是李淑贞施工的，工程款也直接支付给李淑贞了，该证据与原告无关联性。对另一个建设工程施工合同无异议，这个是原告施工的。证据2中乔秀军的名字是原告签的，但是被告并没有将保证金退还给原告。原告提交安全保证金退付会签单，证明李中在审批时间为2012年7月3日，被告方支出凭单时间为2012年6月28日，时间不符。被告从来没有现金支付，15万元现金支付不符合常理，被告应该提交银行转账记录。对原告提交的会签单被告质证称：因在被告处未找到会签单原件，无法核实真实性。结合被告证据2可以证实付款方式为现金，并不是转账付款。同时原告所提交的内容中载明施工单位为乐陵市建筑公司，原告身份为项目负责人，其中在现场管理员、项目总监及财务部栏目中载明的时间均为2012年6月13日，与被告补充提交的支出凭单时间2012年6月28日相互印证，在总经理栏目中，记载有“可以支付李中在7.3”字样，考虑为李中在为履行内部手续事后补签，该会签单不能推翻和否定原告领取15万元保证金的事实。对证据3、4两份发票真实性无异议，72500元的发票没有我原告的名字，是因为电缆是原告替被告买的，所以付款方名字写的被告公司名字。原告和被告交易习惯是让原告先给被告发票，然后被告付款，原告给被告这两个发票后，被告没有付款，被告应该提交支款凭证和银行交易记录。本院认定，原告提供的证据1由被告公司工程管理部人员签字并加盖庆云县红云文化科技有限公司工程管理局印章，系真实有效的，被告虽然提出异议，均未提供相反证据予以证明，本院予以确认。原告提供的证据2系原告从银行打印的银行交易明细，可以作为定案依据。被告提供的证据1中工程内容是日月星辰建筑及装饰工程的建设工程施工合同与本案无关联性，本院不予确认，工程内容为少儿科技馆、卡通城堡、杞人忧天建筑及装饰工程，系涉案工程签订的合同，本院予以确认。被告提供的证据2与原告提供的会签单中李中在审批时间不符，且15万元现金数额较大，现金支付不符合常理，也不符合原被告之间的交易习惯，被告也未能进一步提供其他支付证据，本院不予确认。被告提供的证据3、4仅为发票，没有支款凭证和转账记录等证据与之相互印证，不能证明付款事实，本院不予确认。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日乔秀军借用山东省乐陵市建筑工程公司资质与庆云红云文化科技有限公司签订建设工程施工合同，按图纸中内容施工总价为287592元，如有增补工程量，按实结算。另外，原告以自己名义与庆云红云文化科技有限公司签订多个施工合同并施工。涉案工程于2016年完工并投入使用。2018年9月30日，庆云红云文化科技有限公司工程管理部副总与乔秀军进行结算，确认工程款、电缆款及应退保证金共计5004181元。庭审中双方经过对已付工程款对账，被告提供的已付工程款明细表中被告共支付原告工程款3828435元，原告对2013年9月25日的72500元、2015年5月30日的84500元原告有异议。另原告自认除该明细表外，被告支付原告126523.25元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，原告借用资质与被告签订的合同、原告以自己名义与被告签订的合同均为无效合同，被告在2016年工程完工后未经竣工验收擅自使用涉案工程，视为建设工程验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于总款项，原被告的结算单中载明工程款、电缆款及应退还保证金共计5004181元。被告虽然对其中部分内容提出异议，但未提供相反证据，对被告主张本院不予支持。关于被告已支付款项：被告提供的已付工程款明细账共计3828435元，除去原告有异议的2013年9月25日的72500元、2015年5月30日的84500元，被告支付原告3671435元，加上原告自认的126523.25元，共计3797958.25元。因对原告有异议的72500元，被告未能提供充分付款证据予以证实，对被告的主张本院不予认可。对原告庭审中自认的收到工程款84500元，因与查明的事实不符，应以查明的事实为准，即被告未能提供充分付款证据予以证实，对被告的主张本院不予认可。故被告支付原告款项共计5004181-3797958.25=1206222.75元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，判决如下：被告庆云红云文化科技有限公司于判决生效之日起五日内支付原告工程款、保证金、电缆款等共计1206222.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，原告乔秀军负担344元，被告庆云红云文化科技有限公司负担7726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇二〇年五月九日书记员  杨 萍