四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3335号 原告：南充市顺庆区松泰海产品经营部，经营场所四川省南充市顺庆区二市场干杂大厅**楼**。 经营者：何青松，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何磊，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川喜福缘餐饮管理服务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路一段**。 法定代表人：苟康兵，执行董事兼总经理。 被告：苟康兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：罗小勇，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王娟，女，1978年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗小勇，男，系王娟丈夫。 原告南充市顺庆区松泰海产品经营部（以下简称松泰经营部）与被告四川喜福缘餐饮管理服务有限公司（以下简称喜福缘公司）、苟康兵、罗小勇、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告松泰经营部的经营者何青松及其委托诉讼代理人何磊，被告罗勇到庭参加诉讼，被告喜福缘公司、苟康兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松泰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同支付原告货款452，410元、返还保证金20，000元及资金占用利息（利息自2019年2月8日起，以应付货款为基数按年利率24%计算利息至结清货款之日止）；2.各被告共同承担诉讼费、律师费及实现货款收回的全部费用。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告喜福缘公司签订《四川喜福缘餐饮管理服务有限公司物资采购协议》，被告罗小勇时任喜福缘公司监事，作为负责人在协议中签字。协议约定由原告自2019年1月8日起向喜福缘公司提供海鲜、冻产品等，货款价格执行随行就市的原则按月结算。协议签订后，原告向喜福缘公司交纳质量保证金20，000元依约按时供货，但喜福缘公司未按月结算并支付货款。2019年1月至4月，喜福缘公司累计欠付原告货款432，367元，经原告多次催要未果。2019年8月19日，被告罗小勇对欠付货款432，367元及应退还保证金20,000元的事实确认并同意出具欠条。2019年9月8日，被告罗小勇出具欠条，确认欠款金额，并承诺自2019年9月起按月支付，至2020年2月30日前支付完毕。此后，原告继续向喜福缘公司供货，新增货款20，043元，喜福缘公司仍未支付。2019年12月23日，被告罗小勇再次确认欠付货款事实并承诺即时支付。至此，被告喜福缘公司与罗小勇应支付货款452，410元，退还保证金20,000元，且因被告未按时支付货款构成根本违约、造成原告垫付资金而形成损失，理应承担资金利息。被告王娟在《物资采购协议》履行期间，时任喜福缘公司财务负责人，与罗小勇系夫妻关系，对被告罗小勇欠付货款的事实知情并承诺共同偿还，故应为共同被告；被告苟康兵系喜福缘公司的自然人独资股东，对喜福缘公司的债务承担无限连带责任且应在其出资不实的范围内承担责任。 被告喜福缘公司、苟康兵未作答辩亦未提供证据。 被告罗小勇、王娟辩称，对喜福缘公司欠付货款452，410元及应退保证金,20,000元的事实无异议，罗小勇应当承担给付责任。但是苟康兵是2019年7月才被聘请担任喜福缘公司的法定代表人，且其个人财产并未与喜福缘公司的财产产生混同，因此不应当承担给付责任。王娟是喜福缘公司的财务人员，也不应当承担给付责任。对于货款452，410元在2020年3月22日的欠条中已明确了在2020年8月1日前付清，现在履行期尚未届满，因此货款还不应当给付，利息自然不应当计算。对于保证金20,000元，如果货品没有质量问题就应当退。 原告松泰经营部和被告罗小勇向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据确认的证据，本院认定如下事实： 被告喜福缘公司于2018年11月19日成立。原法定代表人朱居全系喜福缘公司登记的全资自然人股东，被告罗小勇担任监事职务，系喜福缘公司的实际出资人。2019年7月17日，朱居全将其持有的1000万元股权全部转让给被告苟康兵。被告苟康兵从2019年7月17日起担任喜福缘公司的法定代表人。被告罗小勇与王娟系夫妻关系，王娟系喜福缘公司的财务人员。 2019年1月7日，原告松泰经营部与被告喜福缘公司签订《物资采购协议》，被告罗小勇以负责人身份在协议尾部签名。双方约定：松泰经营部于2019年1月8日起至2020年1月7日止向喜福缘公司分批供应海鲜、冻产品；产品供应价格执行随行就市的原则，议价期为一月；松泰经营部保证所供产品必须达到国家相关部门规定的要求；松泰经营部一次向喜福缘公司交纳保证金20,000元，经喜福缘公司一个月检验、抽查，所供应的产品合格，即可退还90%的保证金，余额在协议执行期内未发生质量事故或重大违约事项，在合同期满后全部退还，否则将作为违约金扣除；货款结算每月结算一次，每次结算时，经双方业务人员核对无误后，喜福缘公司在三至七个工作日内（遇节假日顺延）将全额货款以转账方式支付给松泰经营部。协议签订后，松泰经营部向喜福缘公司交纳了保证金20,000元，并按照协议约定向喜福缘公司供货。截至2019年9月8日，经双方结算后，被告罗小勇向松泰经营部出具欠条一张，载明：“今下欠何青松货款432367.00元（肆拾叁万贰仟叁佰陆拾柒元整），拟定按月支付，至2020年2月30日前支付完毕。”欠条出具后，喜福缘公司仍未支付货款，松泰经营部继续供货。2020年3月22日，双方再次对后续货款进行结算，被告罗小勇又出具欠条一张，载明：“今下欠何青松冻货货款2万元整（贰万元整），现定于2020年8月1日前一次性付清。逾期未付可通过法院判决。此款是2019年9月份欠款。”被告罗小勇在该欠条尾部备注：“以前的欠条一并计入支付日期内。” 何青松多次通过微信向被告王娟催收货款，王娟均表示“好的”。 本院认为，原告松泰经营部与被告喜福缘公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行义务。原告松泰经营部已经依约向喜福缘公司提供了货物，且货物不存在质量问题，喜福缘公司作为买受人应当向原告松泰经营部支付货款并退还保证金。被告罗小勇作为喜福缘公司的监事、实际出资人，其两次出具欠条的行为应认定为职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告罗小勇出具的欠条应当对喜福缘公司发生效力。虽然2020年3月22日的欠条中对货款的给付时间确定为2020年8月1日前，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，喜福缘公司在与原告松泰经营部结算后数月内未支付任何货款和退还保证金，以及拒绝应诉的行为足以充分表明其不履行合同义务，故本院对原告要求喜福缘公司给付货款452367元和保证金2万元的诉讼请求予以支持。对于利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方未约定逾期付款违约金，原告松泰经营部主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，但其主张的年利率24%过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告松泰经营部起诉之日即2020年4月22日起以货款452，367元为基数计算利息。 被告罗小勇在庭审中表示愿意承担给付的义务构成债务加入，因此应当与喜福缘公司承担共同给付义务。被告王娟作为喜福缘公司的财务人员，其在与何青松的微信聊天中就给付货款所作的承诺应为职务行为，而非原告所称的承诺共同偿还，本院对原告要求王娟承担共同给付义务的诉讼请求不予支持。 对于被告苟康兵是否应当承担连带责任的问题。本院认为，在一人公司法人人格否认之诉中，应区分债权人起诉所基于的事由。若债权人以一人公司的股东与公司财产混同为由要求股东对公司债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，应实行举证责任倒置，由被告股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。而本案中原告松泰经营部要求被告苟康兵承担连带责任的理由仅为其系一人公司的股东，并非股东个人财产与公司财产混同。此种情形下仍需遵循关于有限责任公司法人人格否认举证责任分配的一般原则，应当由原告松泰经营部举证证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的行为。原告松泰经营部并未提供证据证明被告苟康兵存在上述行为，故被告苟康兵不应对喜福缘公司的上述债务承担连带责任。 综上所述并依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第四款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川喜福缘餐饮管理服务有限公司、被告罗小勇于本判决生效后十日内共同向原告南充市顺庆区松泰海产品经营部退还保证金20,000元； 二、被告四川喜福缘餐饮管理服务有限公司、被告罗小勇于本判决生效后十日内共同向原告南充市顺庆区松泰海产品经营部给付货款452,367元及利息（以452,367元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月22日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付贷款，上述利息计算至贷款付清之日止）； 三、驳回原告南充市顺庆区松泰海产品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,193元，由被告四川喜福缘餐饮管理服务有限公司、罗小勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王鸿