江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1376号原告：一汽租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司总经理。委托代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。执业证号：13601201710397719。被告：胡元兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西星豪汽车运输有限公司。住所。住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁产业园**103社会代码：91360105MA37T14M52。法定代表人：胡建兵，该公司总经理。原告一汽租赁有限公司与被告胡元兵、江西星豪汽车运输有限公司（以下简称“星豪公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托代理人肖小平到庭参加诉讼，被告胡元兵、星豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司于2020年4月23日向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商用车个人融资租赁合同》（合同编号分别为ＦＣＪＸＪＸＪＹ00021、ＦＣＪＸＪＸＪＹ00022、ＦＣＪＸＪＸＪＹ00098）；2.被告胡元兵返还车牌号为赣Ｍ×××**（车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ9Ｊ1Ｅ59608）、赣Ａ×××**（车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ7Ｊ1Ｅ59607）、赣Ａ×××**（车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＪ8Ｊ1Ｅ63679）车辆，确认车辆所有人为原告，并协助原告将车辆过户至江西江运汽车销售有限公司名下；3.被告胡元兵支付未付租金、占用费、违约金共计560264.4元；4.被告星豪公司对第二项中的办理过户登记手续和第三项义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。2019年4月30日，原告一汽租赁有限公司变更诉讼请求为：1.依法解除原、被告签订的《商用车个人融资租赁合同》（合同编号分别为ＦＣＪＸＪＸＪＹ00021、ＦＣＪＸＪＸＪＹ00022、ＦＣＪＸＪＸＪＹ00098）；2.被告胡元兵支付剩余租金1042624.56元并从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.被告胡元兵支付违约金169200元；4.被告星豪公司对上述第二、第三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日、2019年4月22日，被告胡元兵与江西江运汽车销售有限公司签订《订车合同》，将3台长春-解放牵引Ｊ6Ｐ-6ＤＭ3车（车架号分别为ＬＦＷＳＲＸＳＪ9Ｊ1Ｅ59608、ＬＦＷＳＲＸＳＪ7Ｊ1Ｅ59607、ＬＦＷＳＲＸＳＪ8Ｊ1Ｅ63679）售卖给被告胡元兵，每辆车单价为376000元。2018年11月26日、2019年4月23日，原告与被告胡元兵、星豪公司分别签署3份《商用车个人融资租赁合同》（合同编号分别为ＦＣＪＸＪＸＪＹ00021、ＦＣＪＸＪＸＪＹ00022、ＦＣＪＸＪＸＪＹ00098），胡元兵将上述3台长春-解放牵引Ｊ6Ｐ-6ＤＭ3车售卖给原告，每辆车单价为376000元，同时被告胡元兵、星豪公司作为共同承租人向原告回租上述三辆车，租赁分24期进行支付，上述三辆车每月支付租金分别为16321.08元、16321.08元、16240.89元，为便于车辆管理和使用等，合同约定原、被告一致同意将车辆登记在被告星豪公司名下，原告享有车辆所有权。合同签订后，原告依约支付了全部购车款给江西江运汽车销售有限公司，但被告胡元兵支付了前两份融资租赁合同的前4个月租金（从2019年1月20日支付至2019年4月20日，第三份融资租赁合同一直未支付）后，便不再支付租金。原告经多次催告，各被告均拒绝支付。现诉至法院，望判如所请。被告胡元兵、星豪公司未答辩，也未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告胡元兵与江西江运汽车销售有限公司签订《订车合同》1份，订购了2台长春-解放牵引J6P-6DM3车（车架号分别为LFWSRXSJ9J1E59608、LFWSRXSJ7J1E59607），每辆车单价为376000元。同日，原告与被告胡元兵、星豪公司分别签署了2份《商用车个人融资租赁合同》（合同编号分别为FCJXJXJY00021、FCJXJXJY00022），被告将上述2台长春-解放牵引J6P-6DM3车转让给原告，每辆车单价为376000元，同时被告胡元兵、星豪公司作为共同承租人向原告回租上述两辆车，租赁分24期进行支付，每月支付租金16321.08元。为便于车辆管理和使用等，合同约定原、被告一致同意将车辆登记在被告星豪公司名下，原告享有车辆所有权。合同还约定，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，按本合同项下计息本金（37600元）的15%向出租人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购车款给江西江运汽车销售有限公司，但被告胡元兵支付了2份融资租赁合同的前4个月租金（从2019年1月20日支付至2019年4月20日）后，便不再支付租金，剩余租金为652843.2元。2019年4月22日，被告胡元兵又与江西江运汽车销售有限公司签订《订购合同书》1份，订购了1台长春-解放牵引J6P-6DM3车（车架号为LFWSRXSJ8J1E63679），单价为376000元。次日，原告与被告胡元兵、星豪公司签署了1份《商用车个人融资租赁合同》（合同编号为FCJXJXJY00098），被告将上述长春-解放牵引J6P-6DM3车转让给原告，单价为376000元，同时被告胡元兵、星豪公司作为共同承租人向原告回租上述车辆，租赁分24期进行支付，每月支付租金16240.89元。为便于车辆管理和使用等，合同约定原、被告一致同意将车辆登记在被告星豪公司名下，原告享有车辆所有权。合同还约定，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，按本合同项下计息本金（37600元）的15%向出租人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购车款给江西江运汽车销售有限公司，但被告一直未支付租金，租金总额为389781.36元。上述事实有原告的陈述及《订车合同》、《订购合同书》、《商用车个人融资租赁合同》3份、客户收款（回单）、账户交易明细等证据予以证实。本院认为，原告一汽租赁有限公司与被告胡元兵、星豪公司之间的融资租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告胡元兵、星豪公司未按约支付租金构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同并支付剩余租金1042624.56元（652843.2元＋389781.36元）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的融资租赁合同约定了违约金，现原告主张被告按合同项下计息本金的15%支付违约金169200元（37600元×15%×3）的诉讼请求，本院予以支持。因上述租金中已按计息本金计算了利息，且原告已主张了违约金，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告星豪公司作为共同承租人，应对上述款项与被告胡元兵承担共同付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告一汽租赁有限公司与被告胡元兵、江西星豪汽车运输有限公司签订的《商用车个人融资租赁合同》三份（合同编号分别为FCJXJXJY00021、FCJXJXJY00022、FCJXJXJY00098）；二、被告胡元兵、江西星豪汽车运输有限公司在本判决书生效后5日内共同支付原告一汽租赁有限公司租金1042624.56元及违约金169200元，共计1211824.56元；三、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9403元，财产保全费3321元，共计12724元，由被告胡元兵、江西星豪汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  顾晓杰人民陪审员  龚荷根二〇二〇年九月十四日书 记 员  杜 亮