吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1677号原告：孟某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：桦甸市中冶钙业有限公司。法定代表人：张某2，经理。委托诉讼代理人：唐某，吉林延年律师事务所律师。原告孟某与被告张某1、桦甸市中冶钙业有限公司（以下简称中冶钙业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟某及其委托诉讼代理人李某，张某1的委托诉讼代理人徐某，中冶钙业的法定代表人张某2及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：判令张某1和中冶钙业共同偿还孟某借款本金328万元及利息（2017年11月30日之前的借款利息是118.08万元，从2017年12月1日至实际给付之日的借款利息，以借款328万元为本金，按月利率2%的标准计算）。事实和理由：张某1原是中冶钙业的股东和实际经营人，其在2011年至2016年实际经营中冶钙业期间，与中冶钙业多次共同向孟某借款，所有借款的借款利率均是月利率2%。截止到2017年11月10日，经过孟某与张某1、中冶钙业结算，张某1和中冶钙业共计欠借款本金328万元以及328万元借款在2017年11月30日之前的18个月的借款利息118.08万元没有偿还。张某1和中冶钙业共同为孟某出具了书面借条，并约定欠款本息在2017年12月10日之前全部还清。逾期孟某向张某1和中冶钙业索要借款本息未果，故依法提起诉讼。张某1辩称，其和孟某是多年朋友，截至2016年，孟某多次帮其借钱用于经营中冶钙业，后经双方核算，其于2017年11月10日为孟某出具4,460,800元的借条。现已经将中冶钙业的股份全部转让他人，但至今未给付转让款，导致其没有偿还能力，张某1承诺只要收到股权转让款，第一时间偿还孟某。中冶钙业辩称，其与孟某之间不存在借贷关系，认为2017年11月10日的借条存在着虚假的可能性，因为中冶钙业尾号为3850的公章在这个时间节点已经弃用了，并且其公司与孟某之间没有发生328万元的借款事实。综上，孟某的请求没有事实和法律依据，建议驳回。孟某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.借条一张。证明张某1、中冶钙业欠孟某借款4,460,800元。张某1对该证据无异议。中冶钙业对该借条的真实性有异议，称其能够举证证明在2017年11月10日，其公司尾号3850的公章已经停止使用。证据2.孟某将款项出借给张某1、中冶钙业使用的部分单据12页（35张）。证明孟某将款项（合计约261万元）实际出借给张某1和中冶钙业使用的事实。张某1对该证据无异议。中冶钙业对12页单据均有异议。认为票据中有存款凭证、费用收据白条和卡卡转账，没有任何一份证据显示是汇给中冶钙业或者张某1名下的，证明不了孟某所要证明的问题。证据3.（2018）吉02民终609号民事判决书一份。证明张某1是中冶钙业的股东和实际经营人。张某1对该证据无异议。中冶钙业对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。认为该证据不能证明孟某所要证明的问题。证据4.还款承诺确认书一份。证明张某1对本案欠款事实予以承认，没有偿还欠款的原因是张某1将中冶钙业股权以3500万元的价款转让给了张某2和柏某，转让款至今没有给付张某1，所以张某1没有钱偿还本案的款项。张某1对该证据无异议。中冶钙业认为张某1的代理人对孟某出示的所有证据均予以认可，其怀疑张某1委托的真实性，建议法庭传唤张某1本人出庭进行核实，如果查证张某1的授权委托是虚假的，建议本案移送公安机关处理。由于张某1本人没到庭，中冶钙业无法核实该承诺书的真假。证据5.保函费票据一张。证明孟某因申请保全中冶钙业的采矿权，花费保函费3000元，该款应当由张某1、中冶钙业承担。张某1认为该笔费用谁承担应由法院决定。中冶钙业不同意承担该笔费用。张某1未向本院提交证据。中冶钙业向本院提交如下证据：证据1.桦甸市公安局治安管理大队出具的证据一份。证明2017年5月27日中冶钙业尾号为3850的公章停止使用，新的公章为220XXXX39。同时能够证明张某1于2017年11月10日书写借条时间，中冶钙业盖的公章已经停止使用。孟某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据证明不了中冶钙业的抗辩主张，孟某持有的2017年11月10日借条上加盖了中冶钙业公章，至于中冶钙业所主张的借条上加盖的公章在2017年5月27日已经停止使用，没有事实依据。通过孟某提供的（2018）吉02民终609号民事判决书能够证明2017年11月10日张某1系中冶钙业的股东和实际经营人，据孟某了解，中冶钙业现在的股东张某2和柏某是在2019年才从张某1手中以3500万元的价款受让的中冶钙业股权，其根本不了解2017年11月10日张某1经营中冶钙业期间的相关事宜。张某1代理人称其对此不清楚。证据2.桦甸市市场监督管理局企业档案资料五份。证明张某1在中冶钙业自始至终都不是股东或者是法定代表人的身份。孟某、张某1对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为通过孟某提供的（2018）吉02民终609号民事判决书能够证明张某1是中冶钙业的实际经营人，而且也是股东，其与（2018）吉02民终609号案件中对方当事人之间有股权代持协议。中冶钙业提交的工商档案中也有孟某持有的2017年11月10日借条上加盖的中冶钙业的公章，能够证明借条上中冶钙业的公章是真实的。上述证据经本院综合审查，孟某提供的证据1、2之间能够相互印证，形成证据链，本院对有张某1签名确认并且相互吻合的内容予以采信，对其中张某1未签名的工行票据（交易序号0039）、具体数额无法核实的农行票据客户通知书，本院不予采信；因证据3为生效裁判文书，本院对其承载的内容予以采信；虽然对证据4有异议，但中冶钙业未提供证据证明其系伪造的，故本院予以采信；关于证据5，因系其向本院提供保全担保过程中所发生的费用，不属于诉讼费所包括的内容，本院不予评议。中冶钙业提供的证据1中显示尾号0039的印章状态为缴销，且本案关键不在公章的真假，而在于盖章之人有无代表权，故本院对其欲证问题不予采信；证据2为工商档案，因其所欲证明的问题与孟某所举的生效判决内容相抵触，故对其所要证明的问题不予采信。本院经审理认定事实如下：本院（2017）吉0282民初3378号民事判决书认定，2010年7月，张某1作为实际出资人出资100万元设立中冶钙业，并于2017年8月17日向对方提出收回代持股权的要求而提起诉讼。本院判决：一、解除章某与张某1之间的股权代理权，确认中冶钙业的全部股权归张某1所有；二、章某于判决生效之日将中冶钙业的公章、采矿证、账册等相关经营手续全部返还张某1。章某上诉后，吉林省吉林市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）吉02民终609号判决：驳回上诉，维持原判。中冶钙业实际出资人张某1在2015年至2016年间陆续向孟某个人借款，于2017年11月10日为孟某出具借据，并加盖中冶钙业公章，以示欠款本金328万元，其中有票据的数额为258.213万元，另一部分69.787万元孟某称为现金支付，产生利息1,180,800元（月息2分，共计18个月），本息合计4,460,800元。张某1于2020年7月30日出具了还款承诺书。孟某当庭减少利息诉请423,120元，只要求张某1、中冶钙业共同给付2017年11月30日之前的借款利息757,680元（按年利率15.4%计算），从2017年12月1日至实际给付之日的利息，按借款本金328万元、年利率15.4%计算。经本院对孟某提供的票据审核，票据实际金额为248.213万元，所产生的利息应为573,372元。本院认为，孟某与张某1、中冶钙业达成的民间借贷协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。现中冶钙业股权已全额转让他人，虽然中冶钙业对该笔借款予以否认，但出具案涉借据时，张某1为中冶钙业实际出资人和全部股权的所有人，并掌控中冶钙业的公章、采矿许可证等，虽然该笔借款的来源、流向各不相同，但张某1有权代表中冶钙业进行债务加入，根据《最高人民法院关于修改的决定》第九条第五项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，中冶钙业应承担偿还借款的责任。至于公章的真伪、资金的来源和用途均为中冶钙业的内部管理问题，不能对抗债权人。因此，中冶钙业关于此方面的辩称不能成立。关于孟某所请求的标的数额，其所主张的全部诉请一部分是有票据的支出，另一部分其称为现金支付。因票据的支出部分，有张某1代表中冶钙业签名认可，本院对其予以支持。孟某自称现金支付部分，虽然张某1予以认可，但中冶钙业予以否认，故孟某应依据民间借贷合同成立的实质要件（即为款项收到时成立）的规定，提供相关的证据予以证明所出借款项已支付给张某1或中冶钙业，从其提供的现有证据看，不能证明此部分民间借贷合同的成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于修改的决定》第九条第一项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，孟某应依法承担举证不能的法律后果，故对此部分诉请，本院不予支持。综上所述，孟某的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改的决定》第九条第一项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某1、桦甸市中冶钙业有限公司于本判决生效之日共同偿还孟某借款本金248.213万元，并支付2017年11月30日前的利息573,372元（共计18个月，按本金248.213万元、年利率15.4%计算），从2017年12月1日至实际给付之日的利息，按本金248.213万元、年利率15.4%另行计算；二、驳回孟某的其他诉讼请求。如果张某1、桦甸市中冶钙业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,243元，保全费5000元，由张某1、桦甸市中冶钙业有限公司负担19,795元，由孟某负担4756元（6448元-应退1692元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘丽阳