河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1344号原告：焦作卫生医药学校附属医院（焦作市第六人民医院）。住所地：河南省焦作市解放区建设西路**。法定代表人：郭社兴，院长。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被告：李宏谦，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告焦作卫生医药学校附属医院（以下简称卫校医院）与被告李宏谦劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫校医院的委托诉讼代理人吴跃军、赵璐锟，被告李宏谦参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫校医院向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告垫付的社会保险费用40391.38元，并自2019年1月1日起按照人民银行贷款利率支付利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月15日，原、被告签订书面劳动合同书，建立无固定期限劳动合同法律关系。合同签订后，双方如约履行了劳动合同的权利义务。2012年6月，被告提出辞职，双方解除劳动合同法律关系。被告请求保留社保账户，由原告代为缴纳社会保险费用，所有费用由被告自己承担。原告代为垫付后，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。被告李宏谦辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。答辩理由：原告诉求与事实不符、程序不合，应予驳回，理由如下：首先，劳动争议诉讼案件的提起应当符合下列条件（缺一不可）：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；2．不服或者部分不服劳动仲裁裁决；3．自收到仲裁裁决之日起十五日内提起诉讼（即仲裁裁决生效日之前）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》劳动争议案件的仲裁时效为一年，当事人自知道或者应当知道自己的劳动合同权利被侵犯之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第85条：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日，原告提供的证据显示，其要求被告返还社保的最后期限是2018年底，故原告应在证据显示的返还期限已届满之日起一年内申请劳动仲裁，而事实是原告在2020年4月底才提出劳动仲裁，显然已过时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释正2001第14号）第3条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。其二，从起诉书上得知，原告说在被告与其解除劳动合同法律关系后被告请求保留社保账户，由原告代为缴纳社会保险费用，所有费用由被告自己承担，这根本不是事实。实际情况是被告因攻读统招全日制硕士研究生提出辞职，双方解除劳动合同法律关系，被告持与原告解除劳动关系的证明前往焦作市住房公积金管理中心办理了住房公积金的销户支取，其余相关社保应由原告在规定期限内向有关部门办理停保减员手续。此后被告离开原告单位前往河南科技大学攻读统招全日制硕士研究生，被告对于这期间原告仍然一直单方面为被告缴纳社保完全不知情，并且原告在缴纳将近五年的时间内也一直未告知被告；被告提出辞职并双方解除劳动合同关系后并没有以任何口头或书面形式去请求过原告保留社保账户并代缴社保；故原告应为自己单方面的行为承担责任，与被告无关；同时，原告也没有任何证据能够证明是被告主动请求其保留社保账户并代为缴纳社保，《劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。其三，根据《劳动合同法》第50条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告应在被告递交书面辞职报告后及时为被告办理社保关系的停保减员或转移手续，在此以后原告已没有义务再为被告缴纳社保，而原告在被告并不知情的前提下，私自在双方已经解除劳动合同关系后给被告缴纳社保，这只能视为其单方面的行为，法律并不禁止，与被告也没有关系。其四，在2017年5月份，被告突然接到原告方电话，通知被告去办理解除事业编制的相关手续，等被告到达原告处时，原告才告知被告在双方解除劳动合同关系后仍在为被告交有养老和医疗保险并要求被告全额返还，当时被告就提出异议，但原告以不给办理社保转移手续相威胁，被告当时考虑到若不签字自己在原告处工作多年的社保将无法转走接续，才被迫在当时的所谓协议上签了字，故这并不是被告的真实意思表达。其五，从法律方面讲原告给被告缴纳养老和医疗保险，这代表着劳动关系的存续，这和被告已经办理过终止劳动合同关系相违背，并且劳动关系存续期间，劳动者应该享有工资报酬，但被告并没有拿到原告给付的任何工资报酬。2017年5月份在那张所谓的证明上签字的时候原告还强迫被告在从辞职并解除劳动合同关系后至当时将近5年期间每个月的工资条上分别签字，当时被告就提出异议说并没有领到工资为什么要签字，原告说这是办理取消编制所需要的手续，必须得签字，这和被告的真实意愿完全违背，这笔钱去了哪里？被告自始至终没有见到，这充分表明原告在被告的事情上肆意造假，来达到原告的私自目的；从这一点被告认为原告交纳社保是出于获得国家对单位一些政策方面的补贴和税收方面的减免等相关利益所做出的行为，跟被告没有关系；原告应为自己单方面的行为承担责任，与被告无关。其六，《中华人民共和国社会保险法》第十五条：基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。第十二条：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。国家规定养老保险缴纳比例：单位20%（全部划入统筹基金），个人8%（全部划入个人账户）；本法第十四条，个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。而统筹基金部分个人是无法继承的。故原告为被告缴纳社保首先保障的是国家社保体系，国家社保体系才是最大的受益方，同时原告也会直接享受到国家一些政策补贴和税收减免等方面的利益，因此，原告为被告缴纳社保并不单纯是被告个人受益。其七，被告自2015年7月起已经与现单位濮阳市油田总医院签订劳动合同并工作至今，现单位从2015年8月份起已经给被告交有社保并且是按省直标准缴纳的，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。这就意味着一个人只能有一个社会保障号码只能享受一份社保，但从2015年8月至2017年5月期间，被告却同时拥有两份社保，一份为原告私自为被告缴纳的焦作市直社保，一份为现单位正常为被告缴纳的省直社保，相关法律规定同一时间段只能缴纳一种国家社会养老保险，只能办理一种养老保险的退休手续，相应的个人缴费年限也不重复计算，最后领取养老金的时候，只能以一个地方为准，被告将在现单位濮阳市油田总医院工作直至退休，被告向省社保局申请办理社保关系的转移接续时，2015年8月至2017年5月期间原告私自重复为被告缴纳的社保是无法转移接续的，故原告私自重复给被告交纳社保对被告毫无意义，因为被告并不能实际受益；根据以上事实和理由，被告认为原告提出的诉讼请求与程序不合，与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的起诉和答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1．原告的起诉是否超过诉讼时效；2．如超过本案应如何处理，如未超过诉讼时效则原告的诉讼请求应否支持。原告卫校医院为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1．双方于2009年6月15日签订的《劳动合同书》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。2．被告出具的需要向原告付清社会保险费用证明一份，证明被告同意返还保险费用共计40391.38元。3．被告于2012年6月辞职证明一份，证明被告2012年6月提出辞职申请。4．焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、仲裁申请书各一份，证明本案经过了劳动仲裁程序。5．证人孔某出庭作证，证明2019年原告单位向被告主张过返还社会保险费用的事实未超过仲裁时效。被告李宏谦对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1劳动合同不是被告本人签的，应当是无效的劳动合同。对证据2被告已经与原告解除了劳动合同，原告不应再为被告缴纳社会保险，而且被告没有向原告出具委托书，也没有向其支付款项或请求为被告缴纳社保，同时原告说如果不在该证明上签字，就不办社保转移手续，被告才签字的，是无效的。对证据3，该证明中“此证明一式二份，仅限暂停住房公积金，一份上缴市公积金，一份由本人签字”的内容被告签字时不存在，是后加的。对证据4中不予受理通知书载明不属于劳动仲裁受案范围，不予受理，说明案件超过一年期间。对证据5孔某的证人证言，证人孔某是原告单位职工，与原告存在利害关系，她的证言是不能作为定案依据的。被告李宏谦为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1．被告于原告单位解除劳动关系的证明，证明被告于原告已经解除劳动关系了。2．焦作市住房公积金销户支取申请书，证明支取原因是与单位解除劳动关系，说明原、被告已经解除劳动关系，原告不应再为被告缴纳社会保险费用。3．统招全日制硕士研究生录取通知书，证明被告因被录取为全日制硕士研究生与原告解除劳动关系，原告应停止为被告缴纳社会保险费用。4．被告与濮阳市油田总医院签订的劳动合同书两份，证明被告研究生毕业后就与濮阳市油田总医院建立劳动关系，由该医院为被告缴纳社保支付工资。5．被告基本养老保险记录单，证明2015年8月省社保局为被告建户并开始缴纳社保，2015年8月至2017年5月被告有两份社保实际并不能受益。原告卫校医院对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1.2的真实性无异议，但对其证明指向有异议，原、被告在2012年解除劳动合同时被告是因需要攻读研究生，同时被告表示愿意在毕业后回原告单位上班，原告单位也希望被告在毕业后回原告单位工作，因此才在解除劳动合同后保留了保险关系。但是在2017年左右原告发现被告已经在其他单位就业，因此才要求被告返还原告垫付的社保费用，被告当时表示同意并签署了相关的证明，对于被告所提供的证据3、4、5，原告均不清楚，并且证据与本案也没有关联性。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1，被告虽主张不是本人签署，但并未申请笔迹鉴定，并且双方当事人庭审过程中共同确认，原、被告的劳动关系存续期间为2005年5月至2012年6月，该证据与双方当事人陈述一致，本院予以确认；对于证据2、3、4，被告对其真实性未提出异议，经审查本院对其真实性予以确认；对于证据5，该证人证言与原、被告的陈述相一致，本院对证人证言的真实性予以确认。对于被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据3、4、5，被告对其真实性未提出异议，仅主张与本案无关，经审查本院认为该证据能够证明被告经统招考试，被录取为全日制硕士研究生，毕业后与濮阳市油田总医院签订的劳动合同书并于2015年8月起由该医院为其在河南省社保局建户并缴纳社会保险费用的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2005年5月，李宏谦进入卫校医院工作，双方建立劳动关系。2009年6月15日，卫校医院与李宏谦签订劳动合同书，约定“双方协商一致，自2009年7月1日起订立无固定期限劳动合同，李宏谦的工作地点为检验科，工作内容是化验，执行标准工时工作制，工资标准为1080元/月”。2012年6月，李宏谦经统招考试，被河南科技大学临床检验诊断学专业（领域）录取为全日制硕士研究生。李宏谦遂向卫校医院申请辞职，经协商，卫校医院同意李宏谦辞职，双方终止劳动关系。2012年6月28日，李宏谦填写住房公积金销户支取申请书，单位名称为“卫校医院”，支取原因为“与单位解除劳动关系”。随后，李宏谦到河南科技大学临床检验诊断学专业（领域）攻读硕士学位。2015年7月24日，李宏谦硕士研究生毕业后，与濮阳市油田总医院签订了劳动合同书，劳动合同载明“本合同为固定期限劳动合同，自2015年7月24日至2018年11月30日，工作岗位为卫生技术岗位，执行标准工时制度”。该合同到期后，李宏谦于濮阳市油田总医院续签了劳动合同，约定合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日。李宏谦与濮阳市油田总医院建立劳动关系后，该医院自2015年8月起，开始为李宏谦建户并缴纳企业职工基本养老保险费用。另查明，在卫校医院与李宏谦劳动关系存续期间，卫校医院依法为李宏谦缴纳了社会保险费用。2012年6月至2017年5月，李宏谦离职后，卫校医院仍继续为李宏谦缴纳社会保险费用。2017年6月，卫校医院为李宏谦办理了社会保险停保手续。2017年5月，李宏谦向卫校医院出具文件，文件载明“李宏谦2012年9月至2017年5月企业户养老保险和医疗保险共计40391.38元（××）。2018年年底前全部付清医院。钱付清后医院应积极协助本人办理养老和医疗转移手续。备注：2014年10月至2017年5月事业户养老保险和医疗保险未标注（根据政策，在清算）”，李宏谦在该文件下方签名并按手印。2018年底及2019年，卫校医院多次催促要求李宏谦支付上述40391.38元，李宏谦拒绝支付。再查明，2020年4月21日，卫校医院以李宏谦为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．卫校医院与李宏谦于2012年6月解除劳动关系；2．自2012年6月以后双方当事人不存在劳动关系；3．李宏谦返还垫付的社会保险费用70000元。2020年4月22日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字（2020）008号不予受理通知书，认为卫校医院的申请不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理。卫校医院不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，在双方当事人劳动关系解除后，卫校医院仍继续为李宏谦缴纳社会保险费用。对于该费用，李宏谦于2017年5月向卫校医院出具文件，载明“李宏谦2012年9月至2017年5月企业户养老保险和医疗保险共计40391.38元（××）。2018年年底前全部付清医院”。据此可以确认，李宏谦对上述费用已予认可并向卫校医院作出了还款承诺。民事主体在民事活动中应遵循诚信原则，作出还款承诺后应按约履行，无正当理由不得反悔。故原告卫校医院要求被告李宏谦按照上述承诺偿还40391.38元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告应于还款承诺到期后及时偿还款项，其未按承诺偿还款项应承担相应责任。原告主张被告自2019年1月1日起支付利息不违反法律规定，本院予以准许。关于利息支付标准，由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院确认本案利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。关于被告李宏谦主张，上述文件是为了转走社保关系才签的字，是被迫签订的，首先其并未提交有效证据予以证明，其次转移社保关系属于用人单位的法定职责，其拒不办理相关手续的，劳动者可以申请劳动仲裁甚或提起劳动争议之诉，故用人单位拒不办理社保关系转移手续显然不足以胁迫劳动者作出上述承诺。对于被告的抗辩理由本院不予采信。至于被告李宏谦主张本案已超过诉讼时效。李宏谦向卫校医院出具的文件载明“2018年年底前全部付清医院”，据此卫校医院应于“2018年年底”后一年内主张权利。根据原、被告的庭审陈述及相关证据，可以确认卫校医院于2018年、2019年多次催促李宏谦要求其偿还上述款项，卫校医院主张权利的行为产生诉讼时效中断的法律后果，故本案起诉并未超过诉讼时效，李宏谦应按照其承诺履行还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏谦应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作卫生医药学校附属医院为其垫付的社会保险费用40391.38元及利息（利息以40391.38元为基数，自2019年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清全部款项之日止）；二、驳回原告焦作卫生医药学校附属医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由被告李宏谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年六月三十日书记员  李巧雅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。