江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3727号原告：章爱兰,女，1964年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张克勤（受章爱兰的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉川（受章爱兰的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：张英亚，女1970年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：彭思远（受张英亚的特别授权委托），北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告章受兰与被告张英亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章受兰的委托诉讼代理人张克勤、被告张英亚的委托诉讼代理人彭思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章爱兰诉称：2015年9月9日双方签订《仓库租赁合同》及2016年3月22日双方又签订《补充协议》各一份，约定张英亚将地处无锡市惠山区玉祁镇礼舍村生态园的仓库租赁给章爱兰使用，并约定相关违约事项。另外在该租赁合同履行期间，被告张英亚有意将仓库转让给原告章爱兰，为此章受兰自2015年9月9日至2019年3月31日陆续以转账方式支付合计1857400元、现金320000元（有收条）、微信支付450000元，合计2222400元。2015年9月9日双方又签订股权转让协议一份，约定张英亚将无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司90%的股权计450000元转让给章爱兰。双方还就剩余的5%股权转让又签订的一份股权转让协议，约定张英亚就将无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司10%的股权计50000元转让给章爱兰。以上股权转让款合计500000元。故上述章爱兰合计支付的2222400元扣除股权转让款500000元及半年租金50000元，原告合计支付仓库转让款1672400元。另外张英亚以章爱兰为被告于2019年度就该房屋租赁纠纷诉至本院，本院一审及中院二审均依法认定该租赁合同无效，且仓库房屋转让也无法实现，故该款1672400元理应返还。再则该租赁合同履行中张爱兰存在违约情形，造成章爱兰无法继续使用仓库，故按照补充协议理应支付违约金150000元。故诉至法院要求判令：1、张英亚支付违约金150000元；2、张英亚返还购房款1672400元及该款自起诉之日2020年7月20日起至实际付清之日止按照同期银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告张英亚辩称：该份《仓库租赁合同》已被二级法院均依法认定无效，且是章爱兰违约在先，故不应支付违约金150000元；另外章爱兰虽支付了一部分款项，那是支付的股权转让款，而不是仓库转让款，且该股权转让纠纷已被苏州市吴中区人民法院受理。综上，请求法院依法驳回其所有诉讼请求。经审理查明：2008年9月，惠山区玉祁街道礼社村村民委员会将位于玉祁街道礼社村生态园部分集体土地5000平方租用给张英亚。2015年9月9日，张英亚（甲方）与章爱兰（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定甲方将无锡市惠山区玉祁镇礼舍村生态园的仓库租赁于乙方；租赁期限为二十年，自2015年9月9日起至2035年9月9日止；免租期为2015年9月10日至2018年9月1日止；每年租金为拾万元整，租金每半年支付一次；合同还就其他事项进行了约定。同日，张英亚（甲方）与章爱兰（乙方）签订《股权转让协议》，张英亚将无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司（以下简称晶晶公司）的90%股权计45万元转让给章爱兰。2015年9月21日，晶晶公司股东由张英亚变更为张英亚、章爱兰。后，双方再次签订《股权转让协议》，张英亚将其在晶晶公司的10%的股权以5万元转让给章爱兰。晶晶公司（现名称为无锡晶友顺商贸有限公司）。2016年3月22日，张英亚（甲方）、章爱兰（乙方）及丁世泉（丙方，系章爱兰的儿子）签订了补充协议，协议载明：晶晶公司的仓库（1号库、2号库，面积共计600平方）、办公楼（200平方）是由张英亚个人出资建造，不属于晶晶公司所有，租赁给章爱兰、丁世泉生产经营使用，租赁期为二十年（三年之内免租金），如由于张英亚原因造成章爱兰无法继续使用仓库，则张英亚承担违约金（违约金为双方股价转让款总额的30%）。双方还就其他事项进行了约定。2019年3月5日、3月11日，江苏神阙律师事务所接受张英亚委托分别向章爱兰邮寄送达《律师催款函》、《律师函》，3月5日催款函主要内容为要求章爱兰于收函后三日内支付2018年9月2日至2019年3月1日的租金，3月11日律师函主要内容为告知章爱兰解除仓库租赁合同并要求其五日内搬离等。2019年6月4日，无锡市应急管理局向晶晶公司下达《锡应急撤决（2019）3号》撤销行政许可决定书，告知该公司因隐瞒持有有效烟花爆竹储存作业证工作人员离职事实，并以相应工作人员作业证作为申请材料取得烟花爆竹经营（批发）许可证，决定撤销该公司烟花爆竹经营（批发）许可证，3年内不得再次提出烟花爆竹经营许可申请。另查明：张英亚于2019年以章爱兰为被告（房屋租赁合同纠纷）诉至本院，本院于2019年9月3日依法判决（2019苏0206民初4702号），在该判决书已依法认定该出租仓库因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，故张英亚与章爱兰间所签的租赁合同应属无效，并就房屋交付及使用费依法进行了判决。后章爱兰不服该一审判决依法提起上诉，无锡中院经审理依法驳回其上诉，维持原判。另外在无锡中院的判决书中载明并释明：在合同无效的情形下，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如章爱兰因案涉租赁合同无效受到损失，其依法享受向张英亚主张赔偿的权利，章爱兰可另行向张英亚主张权利。庭审中双方一致确认该租赁合同纠纷所涉房屋使用费已全部结清。庭审中，章爱兰提交其与张英亚间银行转账清单，证明章爱兰向张英亚转账支付合计1857400元；并提交现金收条四份，合计320000元；微信转账记录合计转账45000元，合计2222400元。章爱兰陈述：上述款项扣除章爱兰应支付给张英亚的股权转让款500000元及原租赁合同纠纷案一审二审判决认定其中50000元房屋使用费，余额1672400元是双方口头约定购买仓库房屋款项，但付款以后张英亚反悔不愿意签署仓库买卖，所以理应返还，也就是本案的第二项请求。张英亚当庭表示：认可其中转账总金额1735000元，对四张收条320000元均不予认可，微信转账45000元认可，且已经全部算在1735000元中了。这些款项是支付股权转让款，并不是仓库转让款。庭审中张英亚对股权转让金500000元有争议并认为股权转让金是3680000元。并提供2016年3月31日由丁世泉签字及晶晶公司盖章的收条一份，载明：今收到公章一枚（无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司），收到合同章一枚。提供烟花爆竹经营（批发）许可证一份、许可证变更决定书一份及2016年3月31日协议书一份，该协议书载明：张英亚同意变更批发许可证到章爱兰（丁世泉）名下，章爱兰在租赁合同期间的三年之内支付给张英亚3680000元，张英亚免租章爱兰36个仓库及门面租金，包括维修仓库屋顶、仓库门、仓库监控等管理费用。双方还就事项进行约定。该协议书下方只有无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司盖章，没有张英亚与章爱兰双方的签名。章爱兰当庭表示：对许可证变更决定书没有异议，对许可证真实性没有异议，但和本案没有关联性。对2016年3月31日协议书的真实性有异议，在协议甲乙双方是张英亚和章爱兰，但是在该协议上甲乙双方均没有签字，因此该内容对章爱兰没有约束力，因此该份协议也没有成立；2016年3月31日该印章仍由张英亚在保管，因此该份协议书是由张英亚自己编造加盖的印章，因此我方不认可。对收条的真实性没有异议，但是也证明了在2016年3月31日该印章是由张英亚移交给丁世泉，也证明了原告方在质证2016年3月31日被告方提交的补充协议的内容加盖的印章是由张英亚个人私自加盖了，并且在补充协议上并没有张英亚或章爱兰的签字，也违反双方签订协议时需要签字的惯例。2020年7月20日，章爱兰诉至法院。以上事实由仓库租赁合同、补充协议、银行转账清单、股权转让协议、撤销行政许可决定书，许可证，许可证变更决定书、收条、一审二审民事判决书、微信截图及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：针对章爱兰的第一项要求张英亚支付违约金150000元请求是否成立。本院认为原房屋租赁合同纠纷一案已经过一审二审且已依法认定该租赁合同是无效合同，故章爱兰再主张违约金于法无据。再则该案在二审判决书中已向章爱兰释明并载明：在合同无效的情形下，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如章爱兰因案涉租赁合同无效受到损失，其依法享受向张英亚主张赔偿的权利，章爱兰可另行向张英亚主张权利。也就是说即使章爱兰有损失存在，是可以主张的，但按照举证规则章爱兰应提供相应损失产生的合法有效证据，但章爱兰至今未提供，再说章爱兰也未在本案中提出赔偿损失的请求，即本案中章爱兰选择的仍是合同之诉并非侵权之诉。综上章爱兰的该第一项请求本院依法不予支持。针对章爱兰的第二项请求要求张英亚返还购房款1672400元及相应利息的请求是否成立。本院认为本案所立案审理案由是房屋租赁合同纠纷，现章爱兰主张的第二项请求所涉法律关系是房屋买卖合同纠纷，与本案审理的法律关系明显属于不同法律关系，故章爱兰应另案诉讼主张为妥，本案中不再理涉。其次本案诉讼中章爱兰主张的股权转让，也和本案审理的房屋租赁合同纠纷属不同的法律关系，也不应在本案中理涉，且关于双方间的股权转让纠纷案已在苏州法院立案审理。综上，章爱兰所有诉讼请求，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回章爱兰的所有诉讼请求。案件受理费减半收取10624元、保全费5000元，合计15624元，由章爱兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十月十六日书记员  唐文