安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0802行初1号 原告：王万**，男，1943年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市宜秀区。 被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市迎江区棋盘山路**。统一社会信用代码113408000031103448。 法定代表人：方俊平，局长。 出庭负责人：周晓，调研员。 委托代理人：方春，专技办副主任。 委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 原告王万**诉被告安庆市人力资源和社会保障局（以下简称“安庆市人社局”）不履行法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告王万**，被告安庆市人社局的四级调研员周晓、被告的委托代理人方春、王竹飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月7日，安庆市汽车零部件有限公司（破产企业）退休职工、工程师、技术科长王万**向安庆市人社局提交申报参加评审高级工程师的报告。2019年12月9日，安庆市人社局作出回复：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《职称评审管理暂行规定》（[2019]40号令）相关规定，申报人应当为本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审（第三章）。原告王万**不服，诉至法院。 王万**诉称，根据《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》（人职发[1990]4号）规定，评聘专业技术职务是一项经常性工作。同时，根据《工程技术人员职务试行条例》（1986年4月16日中央职称改革领导小组发布）第九条规定担任高级工程师职务应具备的条件，从事工程师5年就可评审高级工程师；第二十条规定应该确定高级工程师后再办理退休手续。我是1989年评审为工程师的，历任车间主任、厂总检、技术科长，2003年办理退休。在这十几年时间里，厂里从未开展申报职称有关工作。我在没有确定为高级工程师前就这样退休了。这完全是领导不作为、失职、不尊重知识、不尊重人才典型表现，剥夺了我的知情权，致使我的合法权益受到损害。 2005年，国家开始实施增加企业退休人员基本养老金方案，其中调整比例适当向高级职称工程师倾斜。当我知悉后，立即向当年市经委职改办投诉，无果。时光如箭，想不到养老金调整方案“15年连调”，现在我比同龄高工退休人员养老金少约1000元/月，心里很不平衡。今年初，我先后从各种报纸上知悉中央有关深化职称改革的信息，于是先后两次向安庆市人社局职改办公室方主任面交申报高级工程师自我简介报告1份和申请高级工程师请求书报告2份，但安庆市人社局均未受理。理由是：根据《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）规定，退休人员不得参加专业技术人员职称评审。 我认为《安徽省职称评审工作实施办法》第六十五条的规定是错误的，违背了《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）和《关于深化职称制度改革的实施意见》等文件规定，上述文件均没有规定退休人员不得参加专业技术人员职称评审，只提公务员不参加评审。《关于深化职称制度改革的意见》中的基本原则第一条中提到最大限度释放和激发专业技术人才创新创造创业活动，推动大众创业，万众创新。第十七条规定：健全公共服务体系，按照全覆盖、可及性、均等化的要求，打破地域、所有制、身份等限制，建立权利平等、条件平等、机会平等的职称评价服务平台，简化职称申报手续和审核环节。同时，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第四条、第七条、第六十八条、第六十九条均规定了国家保障老年人依法享有的权益，老年人有权参与社会发展和享受发展成果的权利，禁止歧视老年人。《安徽省职称评审工作实施办法》第六十五条规定，退休人员不得参加专业技术人员职称评审违反了上述文件规定，剥夺了老年人依法享有的基本权利。《国务院办公厅关于全面推行规范性文件合法性审核机制的指导意见》（国办发[2018]115号）规定，全面推行规范性文件合法性审核机制，是推行依法行政、建设法治政府的必然要求，对工作开展不力的及时督促和整改，发现问题及时纠正。综上，《安徽省职称评审工作实施办法》违背了中办发、皖办发文件有关规定，还违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》。我享有自主参与申报高级工程师，分享高工退休工资待遇的成就感与获得感的权利，请求依法判决被告履行法定职责受理原告申报高级工程师的申请。 原告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、《中华人民共民法总则》第二条、第三条，证明原告即使退休了，也享有基本的民事权利，原告提起的行政诉讼属于行政诉讼受案范围； 2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、《民法总则》第一百二十八条，证明法律规定了对老年人享有的权利依法予以保护。 被告安庆市人社局辩称：一、根据《职称评审管理暂行规定》第四条规定“国务院人力资源社会保障行政部门负责全国的职称评审统筹规划和综合管理工作。县级以上地方各级人力资源社会保障行政部门负责本地区职称评审综合管理和组织实施工作。行业主管部门在各自职责范围内负责本行业的职称评审管理和实施工作”之规定，被告具有本地区职称评审综合管理和组织实施的法定职权。 二、被告对原告的申请当场予以回复，认定事实清楚、程序合法，已履行法定职责。原告王万**于2019年12月先后两次递交申报高级工程师请求书和报告，根据部、省文件规定，因原告2003年就已经退休。根据《职称评审管理暂行规定》第十三条第二款“申报人应当为本单位在职的专业技术人员，离退休人员不得申报参加职称评审”、《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五条“公务员、离退休（含返聘在岗）人员不得参加专业技术人员职称评审”之规定，原告不符合职称评审高级工程师的条件，因此，安庆市人社局专业技术人员管理办公室当场给予了政策解答，被告对原告提出的要求申报高级工程师职称评审给予的政策解答符合政策规定。针对原告提出的《工程技术人员职务试行条例》第二十条规定，应该确定高级工程师后再办退休手续，被告经查询，《工程技术人员职务试行条例》第二十条规定：实行技术职务聘任制度时，应坚决执行国务院有关干部离休、退休的规定。在这次技术职务聘任中，达到规定离休、退休年龄的技术人员，凡符合高一级技术职务聘任条件的，先经过任职资格评审，确定相应技术职务后，再办理离体、退休手续。因此，原告对该条规定的表述不准确，也不符合规定的原义。 三、《安徽省职称评审工作实旋办法》（皖人社发[2018]5号）关于退休人员不得参加专业技术人员职称评审的规定符合《关于深化职称制度改革的意见》（中办发(2016)77号)、《关于深化职称制度改革的实施意见》（皖办发[2017]59号）及有关法律法规精神。职称制度是我国专业技术人员管理的一项基本制度，一直以来，政策都规定退休人员不得申报专业技术职称。人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知(人职发[1990]4号）第十条规定：今后各地区、各部门对达到离退休年龄的专业技术人员，除个别确因工作需要、按有关文件规定，延缓办理离退休手续的以外，不再评定专业技术职务;人事部关于印发《有关具体问题的说明》的通知(人职发(1991)11号）第十条规定：关于转入经常性评聘工作后评聘的范围问题：评聘专业技术职务只限于在编在职人员。已达退离休年龄的人员（按有关文件经正式批准延缓办理退离休的除外）和返聘人员不再评聘专业技术职务。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）第三条第（七）项规定：坚持德才兼备、以德为先。坚持把品德放在专业技术人厂评价的首位，重点考察专业技术人才的职业道德。用人单位通过个人述职、考核测评、民意调查等方式全面考察专业技术人可的职业操守和从业行为，倡导科学精神，强化社会责任，坚守道德底线。探索建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，纳入全国信用信息共享平台。完善诚信承诺和失信惩戒机制，实行学术造假“一票否决制”，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以撤销；第四条第（十一）项规定：拓展职称评价人员范围。进一步打破户籍、地、地域份、档案、人事关系等制约，创造便利条件，畅通非公有制经济组织、社会组织、自由职业专业技术人才职称申报渠道。科技、教育、医疗、文化等领域民办机构专业技术人才与公立机构专业技术人才在职称评审等方面享有平等待遇。高校、科研院所、医疗机构等企事业单位中经批准离岗创业或兼职的专业技术人才，3年内可在原单位按规定正常申报职称，其创业或兼职期间工作业绩作为职称评审的依据。打通高技能人才与工程技术人才职业发展通道，符合条件的高技能人才，可参加工程系列专业技术人才职称评审。在内地就业的港澳台专业技术人才，以及持有外国人永久居留证或各地颁发的海外高层次人才居住证的外藉人员，可按规定参加职称评审。公务员具不得参加专业技术人才职称评审。中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅《关于深化职称制度改革的实施意见》（皖办发[2017]59号）第二条第（二）项第6目规定：坚持注重业绩，突出实际贡献。注重考核专业技术人才履行岗位职责卿工作绩效、创新成果，增加技术创新、号利、成果转化、技术推广、标准制定、决策咨询、公共服务等评价指标的积重，将科研成果取得的经济效益和社会效益作为职称评审的重要内容。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重点工程技术难题、在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可直接申报评审高级职称。制定引进海外高层次人才和急需紧缺专业技术人才职称评审政策，放宽资历、年限、继续教育学时等条件限制，建立职称评审绿色通道。对长期在艰苦边远和基层一线工作的专业技术人才，适当放宽学历和任职年限要求，侧重考察其实际工作业绩。对农业、林业、水利和医疗卫生系统在乡镇基层工作的专业技术人才，探索建立高级职称“定向评价、定向使用”的职称评聘制度。中办发[2016]77号和皖办发[2017]59号两个文件都是近年来我国深化职称制度改革的规范性文件，虽然进一步拓展了职称评价人员范围，但评价的基础还是岗位职责，申报评价的主体还是用人单位，体现职业属性，没有将退休人员纳入申报评审范围。中办发[2016]77号第四条第（十）项中规定的“公务员不得参加专业技术人才职称评审”也是指在职在岗的公务员不得参加职称评审。 被告安庆市人社局在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据： 一、法定职权的依据：《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第四条； 二、程序合法：原告王万**向被告提出申请后，被告对其当场作出回复。 三、事实依据： 1、原告身份证复印件； 2、申报高级工程师请求书； 3、报告。 证明：原告是1943年10月11日出生，已经退休多年了，不符合《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）规定的条件，不属于职称评定范围。 四、适用法律： 1、《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）第十三条; 2、《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五条; 3、《工程技术人员职务试行条例》第二条; 4、人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知（人职发[1990]4号）第十条; 5、人事部关于印发《(企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》有关具体问题的说明）的通知》(人职发[1991]11号） 第十条; 6、《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）; 7、《关于深化职称制度改革的实施意见》（皖办发[2017]59号）。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 1、原告提交的证据1、2，均为法律条文，被告对原告引用《行政诉讼法》无异议，但是认为原告引用的《民法总则》、《中华人民共和国老年人权益保障法》与本案没有关联性，对此，本院认为，本案属于行政相对人请求行政机关依法履行法定职责提起的行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围，原告引用《行政诉讼法》的规定，系正确引用法律规定，本院予以认定。但是原告引用《民法总则》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关条文，与本案没有关联性，本院不予采纳； 2、被告安庆市人社局提交的法定职权依据和程序合法证据，原告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定； 3、被告安庆市人社局提交的证据三，原告对被告作出的答复的事实依据无异议，但对《职称评审管理暂行规定》（人社部第40号令）有异议，此问题与法律适用依据属于同一问题，在下面的法律适用依据部分进行阐述。 4、被告安庆市人社局提交的法律适用依据，原告认为被告引用的法律依据不是法律规定，是规范性文件，被告在引用规范性文件的时候需要进行审核。对此，本院认为，根据《行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求”之规定，原告在行政诉讼中提出对规范性文件合法性进行审查具有附带性和明确性，本案中，原告在提起行政诉讼时并未一并对规范性文件进行提起审查，只是在庭审中提出《安徽省职称评审工作实施办法》违反了中办发、皖办法的相关文件，侵犯了老年人的合法权益，并未对被告适用的其他规范性文件的合法性提出一并审查的申请，也未明确规范性文件的具体名称及审查对象。另，经本院审查，被告适用的法律依据均没有超越法定权限，没有违反上位法，没有与其同位阶的规范性文件不一致，未违背法定程序，也没有不适当之处。故本院对王万**提出的规范性文件一并审查的诉讼请求不予支持。原告王万**系退休人员，不符合职称评审的条件，故被告适用上述规范性文件对原告作出的回复，系适用法律正确，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 王万**系安庆市汽车零部件有限公司（破产企业）退休职工、工程师、技术科长。2003年10月退休。2019年12月2日，王万**向安庆市人社局提交申报高级工程师请求书，安庆市人社局的职工方春于当日向王万**作出回复，并在该请求书中注明：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第40号规定：申报人应当为本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审（第三章），并签名。2019年12月9日，王万**向安庆市人社局提交申报参加评审高级工程师的报告，安庆市人社局向其作出回复并在报告上注明：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）相关规定，申报人应当为本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审（第三章），并加盖了安庆市人社局专业技术人员管理专用章。原告王万**不服，诉至法院。 本院认为，《职称评审管理暂行规定》（人社部[2019]40号令）系中华人民共和国人力资源和社会保障部为了规范职称评审程序，加强职称评审管理，保证职称评审质量，根据有关法律法规和国务院规定制定的规范性文件，该文件系现行合法有效的文件。根据该规定第四条“国务院人力资源社会保障行政部门负责全国的职称评审统筹规划和综合管理工作。县级以上地方各级人力资源社会保障行政部门负责本地区职称评审综合管理和组织实施工作。行业主管部门在各自职责范围内负责本行业的职称评审管理和实施工作”之规定，被告安庆市人社局具有负责本地区职称评审综合管理和组织实施工作的法定职权，被告安庆市人社局在收到原告王万**关于申报高级工程师申请后，及时作出回复，是正确履行法定职权，程序合法。《职称评审管理暂行规定》第十三条第二条规定：申报人应当在本单位在职的专业技术人才，离退休人员不得申报参加职称评审。原告王万**系1943年10月11日出生，已于2003年10月已退休，其不符合职称评审的条件要求。同时，《安徽省职称评审工作实施办法》（皖人社发[2018]5号）第六十五条、《工程技术人员职务试行条例》第二条、人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知（人职发[1990]4号）第十条、人事部关于印发《(企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》有关具体问题的说明）的通知》(人职发[1991]11号）第十条、 《关于深化职称制度改革的意见》（中办发[2016]77号）、《关于深化职称制度改革的实施意见》（皖办发[2017]59号）均对退休人员不得参加职称评审进行了规定。被告依据上述文件规定，对原告王万**提出的高级工程师申请作出的回复，事实清楚，适用法律正确。原告要求被告履行法定职责受理原告申报高级工程师的申请的理由不能成立。 综上，为保护职工合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王万**的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王万**负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马宏伟 人民陪审员  林 泉 人民陪审员  王 婷 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十八条第二款当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。