江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1270号 原告：刘正春，男，1974年2月9日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴成财，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：喻品志，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘正春与被告喻品志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正春及其委托诉讼代理人吴成财到庭参加诉讼。被告喻品志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款290000元；2.判令被告支付利息至还清之日止（以借款本金290000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年2月9日计算至借款偿清之日止）；3.判令被告支付代理费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，后被告于2017年7月7日向原告借款140000元，被告承诺支付利息150元/万/月，2017年10月9日被告向原告借款100000元。2018年2月23日，被告又向原告借款100000元，以上合计共借款340000元给被告。后原告多次催讨，被告于2019年中秋节前偿还50000元，至今尚欠原告290000元。2020年4月3日找到被告要求偿还欠款，被告借故推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告喻品志未答辩。 原告刘正春为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告身份证一份。证明原告主体适格。 2.2017年7月7日借条一份、2017年10月9日借条一份、2018年2月23日借条一份。证明被告先后向原告借款340000元，被告已于2019年中秋节之前偿还了原告50000元，尚欠290000元借款本金。 3.2020年4月3日被告出具的便条一份。证明被告对原告的借款没有异议，并对借款进行了承诺，但是没有还钱。 4.发票八份。证明原告为本案诉讼支付律师费7992元。 5.中国建设银行交易明细八份。证明2019年3月29日至2020年3月29日被告支付了利息给原告。 上述证据因被告未到庭，没有陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担。证据1原告身份证系国家职能部门颁发，客观真实、合法，对该证据本院予以认定。证据2借条三份、证据3被告出具的还款承诺书一份，原告向法庭提交了原件，被告未到庭抗辩，故对该证据的真实性本院予以认定，该证据客观、真实，与本案诉争借款存有关联性，故对证据2、3本院予以认定。证据4发票八份，该票据系税务正式票据，形式合法，但是否与本案有关联，原告没有提供其与代理人的合同，且没有付款凭证，故对该组证据本院不予认定。证据5建行交易明细系银行出具，客观、真实，能反映原、被告之间的账务往来情况，故对该证据本院予以认定。 被告喻品志未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具借条一张，借条载明：喻品志因资金周转需要，今从刘正春处借得人民币壹拾肆万元整（即140000元），如双方对本借条发生争议的，由出借人所在地的人民法院管辖，出借人为实现债权所支出的律师费、交通费、公证费、调查费、法院受理费等所有费用均由借款人承担。被告喻品志在借款人处签名、捺印，并注明身份证号码3603111975××××××××。出具借条后，原告称已将款付给被告，该款是原告与案外人郭会珍、郭永珍一起凑给被告的。2017年10月9日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：喻品志因资金周转需要，今从刘正春处借得人民币拾万元整（即￥100000元），如双方对本借条发生争议的，由出借人所在地的人民法院管辖，出借人为实现债权所支出的律师费、交通费、公证费、调查费、法院受理费等所有费用均由借款人承担。被告喻品志在借款人处签名捺印，并注明身份证号码3603111975××××××××，借条上还注明付了五万元，剩下五万元中秋付清。被告出具借条后，原告称以现金方式向被告支付了借款，该款是从案外人郭永珍处借来的。2018年2月23日，被告又向原告借款，并向原告出具了借条，借条载明：喻品志因资金周转需要，今从刘正春处借得人民币拾万元整（即100000元），如双方对本借条发生争议，由出借人所在地的人民法院管辖，出借人为实现债权所支出的律师费、交通费、公证费、调查费、法院受理费等所有费用均由借款人承担，被告喻品志在借款人处签名捺印，并注明身份证号码3603111975××××××××。出具借条后，原告称当日通过微信向被告转款19000元，在农业银行取现30000元，加上家里现金，共计100000元交给了被告，并庭后提供了当日的微信截图及中国农业银行交易明细，以上借款共计340000元。原告称其与被告口头约定了借款利息为月利率1.5%，原告自认被告利息已支付到2020年3月29日，原告提供了2019年3月29日到2020年3月29日的中国建设银行交易明细八页，证明被告2019年4月10日向原告转款利息5100元。2019年5月10日转款利息5100元，2019年5月27日转款利息3000元，2019年7月17日转款利息5100元，2019年8月27日转款利息3000元，2019年9月13日转款55100元（还本金50000元＋利息5100元），2019年10月3日转款利息6000元，2020年1月10日转款利息6000元，2020年1月22日转款利息7350元。原告自认被告借款利息已支付到2020年3月29日止，尚欠借款本金为290000元。2020年4月3日，被告喻品志出具承诺：在今年2020年付刘正春拾万元，剩下余款2021年付贰拾万元，尾款卖地基和拆屋付清。原告称该承诺含另案借款200000元，但被告未按承诺履行还款义务，该剩余借款没有偿还。庭审中，原告提供了萍乡市芦溪县正大法律服务所发票九份，证明因诉讼向该所支付了诉讼费7992元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻品志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告刘正春向法庭提交了被告签名捺印的借条三份，均系原件，并说明了款项来源及付款情形，被告于2020年4月3日出具了还款承诺，且原告提交的银行往来明细均可反映原、被告之间存在民间借贷关系。2019年9月13日，被告向原告转款55100元，原告称被告该款中50000元是偿还本金，与2017年10月9日借条上注明的付50000元能够印证，故本院认定被告欠原告借款本金为290000元，该借款被告应予偿还。关于借款利息，原、被告双方在借条上对借款利息没有约定，原告称双方有口头约定利息为月利率1.5%，从原告提供的其与被告的银行往来账务反映，被告多次按月5100元向原告付款，与原告陈述的借款数额、利率标准相符，能够反映原、被告之间的利息支付情况，从现有证据反映原、被告之间对该借款约定了利息，利率为月利率1.5%，利息原告自认被告已支付到2020年3月29日，此后利息被告应予支付。原告诉请被告承担代理费7992元，虽然借条上有约定，但原告只提供发票，未提供其与该单位的合同、付款凭证等证据进一步佐证，该证据系孤证，不能确定其与本案的关联性及实际已支付该款，故对该诉请本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻品志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正春借款本金290000元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年3月30日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘正春的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，财产保全费1970元，共计7740元，由原告刘正春负担200元，被告喻品志负担7540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  彭欣琦