湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初925号 原告：湖南省安化县柘溪林场探溪村安林组，住所地安化县古楼乡安林村28号。 负责人：夏政伟，系该组组长。 委托诉讼代理人：夏克寅，男，1952年11月9日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡新林村13号，系该组村民。 被告：夏新军。 委托诉讼代理人：陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。 原告湖南省安化县柘溪林场探溪村安林组与被告夏新军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南省安化县柘溪林场探溪村安林组的委托诉讼代理人夏克寅、被告夏新军及其委托诉讼代理人陈国晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省安化县柘溪林场探溪村安林组向本院提出诉讼请求：1.追回夏新军不当得利林地款8.7609万元，林地归安林组（原安林村）集体所有;2.林木50%归安林组集体所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏新军的林地是1994年安化县人民政府接收安置常德西湖农场回迁户组建安林村时，由柘溪林场发放给安林村的，移民回迁户共计41户100多人，政府的安置政策为每人50棵桔树、3000元钱，当时实际给付每人250元，全村的松、杉木林地195亩。第一届村领导召开群众会将（乔冲、了耳冲）王家界到柘溪林场段，公路以下到河岸的全部残林处理，把地分给村民，把木材以160元至500元的起价公开判卖给需要树木的村民。被告夏新军父子，竞买了五个地方的林木。林场领导换届时，村领导非法买卖集体林木被人向县政府举报，后村领导写了一份保管协议，该协议于2005年12月失效。2005年，村长夏世盛在群众大会上明确告知购买林木的村民将林木砍掉，把土地分给村民。被告不砍伐林木，霸占至今。修建东渠公路丈量面积时，多位村民提出不能挂在夏新军的名下，因夏新军父子扬言不归他们就要阻碍丈量，所以村支书与组长商量挂到夏新军名下。林木补偿款每亩3600元均已发放给夏新军父子，但被告夏新军还想侵占林木、林地征收补偿款。当年被告夏新军只是购买林木，并未购买林地，被告既没有确权证，也没有山林证，收取上述地段的征地补偿款无法律依据，其行为侵犯我村、我组村民正当利益。柘溪林场已经给付夏新军该林地征收款20%（87609元），属于不当得利，应当返还给原告。 被告夏新军辩称，请求驳回原告的起诉。被告不存在不当得利，是合法所得。原告的第1、2项诉讼请求涉及到权属争议，根据《土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。人民法院不是处理该纠纷的前置处理机构。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的林权证复印件，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据不能证实涉案山林明确的权属，原告称新的林权证尚未发放。经查，该林权证系2005年11月30日核发的手写版全国统一式样林权证，根据安化县人民政府于2015年6月1日发布《安化县人民政府关于统一启用新版林权证的通告》，该林权证停止使用，仅用作山林权属争议等相关方面的参考，但本案涉案山林的新版林权证尚未发放到位，被告亦未提出相应证据证实该山林权属，双方均未向人民政府提出权属争议，本院认为原告提供的旧版林权证能够证实涉案山林所有权权利人为原告安林组（原安林村），对该证据本院予以采信；2.原告提交的安林村关于处理残育林的决定，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，但被告也向本院提交了该份证据，双方就提交该份证据所要证明的目的有异议，经审查，该决定中“谁的价丢得高归谁”，可视为土地承包经营权的取得方式，出价高的人获得该土地的承包经营权，本院对该证据予以采信，但不能达到原告的证明目的；3.原告提交的安林村土地、青苗付款明细，被告对已经付款20%给被告父子没有异议，提出该8.7609万元的补偿款已经包括园地和林地的青苗补偿款，经核对探溪村征地、青苗补偿分户表，被告夏新军的园地征地补偿款为9311元，园地青苗补偿款为3581元，林地征地补偿款为250660元，林地青苗补偿款为24102元，夏运和的园地征地补偿款为52547元，园地青苗补偿款为20210元，林地征地补偿款为125529元，林地青苗补偿款为12070元，支付的20%的款项为（9311＋250660＋52547＋125529）×20%＝87609元，未包括园地和林地的青苗补偿款；4.原告提交的夏宏刚、夏克寅、夏美金、夏建华、夏世盛、夏春奇、夏明祁、夏生宏、贺飞跃的证明，夏克寅为本案原告的代理人，与本案有利害关系，其余证明人均未出庭作证，本院无法核实其真实性，对上述证人证言，不予采信；5.原告提交的关于探溪村安林组林木、林地款的纠纷报告，该份证据系探溪村支书夏宏刚的陈述，其内容均系主观判断，本院不予采信；6.原告提交的2019年8月22日关于探溪村安林组集体林地（195亩）东渠公路林地补偿分配方案的座谈会议记录、分配花名册、2019年4月2日关于安林组东渠公路征收土地分配协商会议，被告提出该会议是安林组的部分人员对国有林场的分配方案不服的情况下召开的会议，被告本人未参加该会议，不符合《村民委员会组织法》规定的民主议定程序，参会人员未达到法定人数，结合被告提交的2019年1月6日东渠公路探溪村征拆工作会议内容，对该证据的真实性本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；7.原告提交的农村集体经济组织登记证、湖南省益阳市安化县柘溪国有林场探溪村经济合作社推荐书，经济合作社不能作为推荐公民代理的主体，且该登记证及推荐书不属于本案的证据，关于被推荐人的代理资格，庭审中已经做出处理，对该证据不予采纳；8.原告提交的夏政伟不能出庭申请书，不属于本案证据，本院不予采纳；9.原告当庭提交的安化县柘溪国有林场探溪村支部委员会的证明，被告对该证据不认可，认为林地的权属应由政府颁发林权证来确认，本院认为村支部没有确定林地权属的职权，对该证据不予采信；10.被告提交的柘溪国有林场探溪村土地实物量调查分户表，经村委公示，结合被告提交的探溪村征地、青苗补偿分户表，能够证实征收土地面积及补偿款金额，本院予以采信；11.被告提交的2019年1月6日东渠公路探溪村征拆工作会议内容、征地补偿费分配决议书及签到表，原告代理人称其未参加会议，亦未在该签到表上签字。经查，2019年1月6日，柘溪林场组织征拆户人员就东渠公路探溪村征地资金分配进行协商，全体参会成员一致同意“征地资金无需调配，征谁的地资金就归谁”的分配方案，并由探溪村委作出《征地补偿费分配决议书》，内容为“征地补偿费分配给被征地前的承包经营户，对原使用被征收土地的农户不再进行调补”。原告不能提出相反的证据推翻该会议内容，对该会议内容本院予以采信；12.被告提交的2019年4月2日关于安林组东渠公路征收土地分配协商会议内容，拟证明在同一征收补偿方面，安林组作出了两种不同的分配方式，并与柘溪国有林场探溪村委分配方式不一致，本院结合庭审中双方当事人的陈述及双方提交的证据，2019年1月6日柘溪国有林场组织村民就征收土地作出了分配方案，经村民一致同意后予以公示，2019年4月2日村委再次作出分配方案，村委未提供证据证实1月6日的分配方案违反程序或内容不合法，也未提供证据证明原告的其他村民在公示期间提出了异议，亦未证明4月2日的会议已经履行了民主议定程序，本院对2019年4月2日的分配方案不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案林地系1994年安化县人民政府在安置常德西湖农场回迁户时，由柘溪国有林场分发给安林村，该林地的所有权权利人为安林村。根据安化县人民政府于2005年11月30日颁发的林权证，该林地使用期为30年，即至2035年12月。1996年元月，安林村村委经研究后，对了耳冲修建公路后生长了野生松、杉木的残育林，采取“谁的价丢得高归谁”的方式发包给村民，1996年元月23日，被告夏新军其父夏运和以1300元的价格获得了该林地的土地承包经营权，双方未约定承包期限。2017年安化县人民政府组织修建东渠公路，需要征收土地，经丈量后征收的被告夏新军的林地面积为6.6949765亩，园地面积为0.249亩，征收的夏运和的林地面积为3.3528132亩，园地面积为1.403亩，后柘溪国有林场对探溪村土地实物量调查分户表进行了公示。S238东渠公路改建工程建设项目柘溪林场探溪村征地、青苗补偿分户表确认被告夏新军的林地征地补偿款为250660元，林地青苗补偿款为24102元，园地征地补偿款为9311元，园地青苗补偿款为3581元，夏运和的林地征地补偿款为125529元，林地青苗补偿款为12070元，园地征地补偿款为52547元，园地青苗补偿款为20210元，各户户主对自家的征收土地面积和补偿款金额签字确认，探溪村村民委员会、柘溪国有林场、东渠公路建设开发有限公司均在该补偿分户表上加盖公章。2019年1月6日，就征收土地补偿款的分配，安林村召开了东渠公路探溪村征拆工作会议，作出安化县柘溪林场探溪村S238建设项目征地补偿费分配决议书，经集体经济组织成员会议同意，S238建设项目征收集体土地的征地补偿费分配给被征地前的承包经营户，梁美容等35人作为代表签字，贺飞跃等49人在征地动员会签到表上签字。后原、被告因征地补偿款发生争议，经村委、林场会议调解并经双方同意，林场先各付20%（夏新军与夏运和园地、林地征地补偿款总和）即87609元给被告夏新军和探溪村村委。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，被告夏新军以竞价的方式取得涉案林地的土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，安林村2019年1月6日就土地补偿费作出决议，征收集体土地的补偿费分配给被征地的承包经营户，涉案林地被征收前系由被告夏新军承包经营，故征地补偿款及青苗补助费等支付给被告夏新军并无不当，原告诉称该8.7609万元属于不当得利，应由被告夏新军返还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告其余诉讼请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院已另行制作裁定书予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省安化县柘溪林场探溪村安林组要求追回被告夏新军不当得利林地款8.7609万元的诉讼请求。 案件受理费1990元，由原告湖南省安化县柘溪林场探溪村安林组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 波 审 判 员  龚小燕 人民陪审员  林礼平 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  蒋 悠 书 记 员  夏晔妮