河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1359号 原告：河北普信房地产开发有限公司，住所地：定州市兴定路（北岸小镇），统一社会信用代码：91130682561960933Y。 诉讼代表人：河北普信房地产开发有限公司管理人，负责人：甄玉波。 委托诉讼代理人：刘俊廷，河北冀华律师事务所律师。 被告：杨阳，女，1984年8月1日出生，汉族，住定州市西城区，现住定州市。 被告：侯建中，男，1963年9月24日出生，汉族，住定州市北城区，现住定州市。 被告：许占军，男，1954年6月4日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 被告：李平辉，男，1970年7月8日出生，汉族，住定州市北城区，现住定州市。 被告：陈建科，男，1957年4月26日出生，汉族，住定州市，现住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：杨果昌，男，1966年5月1日出生，汉族，住定州市北城区，现在河北冀中监狱服刑。 原告河北普信房地产开发有限公司（以下简称普信地产）与被告杨阳、侯建中、许占军、李平辉、陈建科、杨果昌股东出资纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普信地产的委托诉讼代理人刘俊廷、被告杨阳、被告侯建中、被告李平辉、被告陈建科及其委托诉讼代理人张丽红、被告杨果昌均到庭参加诉讼。被告许占军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普信地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阳向原告缴付出资330万元，并自2010年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息至实际缴付之日（暂计至2020年4月8日的利息为1799497.20元）；2、判令被告侯建中向原告缴付出资340万元，并自2010年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息至实际缴付之日起（暂计至2020年4月8日的利息为1854027.50元）；3、判令被告许占军向原告缴付出资330万元，并自2010年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息至至实际缴付之日（暂计至2020年4月8日的利息为1799497.20元）；4、判令被告杨阳、侯建中、许占军对上述缴付出资及利息互负连带清偿责任；5、判令被告李平辉、陈建科、杨果昌对杨阳应缴付出资330万元及利息承担连带清偿责任；6、判令杨果昌向原告缴付出资500万元，并自2014年3月6日起按银行同期贷款利率支付利息至实际缴付之日（暂计至2020年4月8日的利息为1577226元）；7、判令被告杨果昌对被告杨阳、侯建中、许占军的缴付出资义务及利息承担连带责任；8、因诉讼产生的一切费用由六被告承担。事实和理由：河北岚水园房地产开发有限公司于2010年9月8日登记设立，2012年6月15日更名为普信地产。工商登记证实：普信地产设立时注册资本1000万元，初始股东为杨阳、侯建中、许占军三人，出资方式均为货币出资，其中杨阳出资330万元，持股比例33%，侯建中出资340万元，持股比例34%，许占军出资330万元，持股比例33%。设立时的验资报告显示：三位初始股东均于2010年9月8日将出资款项存至普信地产在农行保定分行定州营业部开立的临时存款账户50×××33账号内。而该账号的交易记录证实：侯建中、许占军、杨阳三人的出资款，于2010年9月8日转入该账户后，次日2010年9月9日，分别转给了齐志愿、王敏各500万元。事实上，普信地产成立时，代理公司将垫付的1000万元资金撤走，公司原始股东杨阳、侯建中、许占军三人未实际出资。 2010年9月24日，杨阳将其持有的普信地产33%股权转让给了李平辉。2012年5月3日，李平辉将其持有的普信地产33%股权转让给了陈建科。2013年，陈建科将其持有的普信地产33%股权转让给了杨果昌。2013年5月3日，侯建中将其持有的普信地产34%股权转让给了杨果昌。2013年5月6日，许占军将其持有的普信地产33%股权转让给了杨果昌。上述股权转让，均在工商局办理了变更登记。自2013年5月6日起，杨果昌持有普信地产100%的股份。 2014年3月6日，普信地产申请增资500万元，出资人杨果昌，工商局办理了变更登记，普信公司的注册资本增至1500万元。此次增资的银行交易记录证实：2014年2月27日，普信地产从自己的账户（账号13×××61）转入杨果昌的个人账户（账号62×××27）500万元；就在同一天，杨果昌又将该500万元转回普信地产的同一账户（账号13×××61），并在转款备注中写明“杨果昌入股金”。杨果昌所谓增资500万元，是普信地产的资金，杨果昌未履行出资义务。为维护普信地产广大债权人的合法权益，提起诉讼，请判如所请。 杨阳辩称，侯建中、许占军冒用答辩人的身份信息成立河北岚水园房地产开发有限公司（简称岚水园公司），答辩人不应该承担岚水园公司出资不实的责任。答辩人与侯建中原系夫妻关系，但在2016年4月28日，双方已办理了离婚手续。2010年9月8日，侯建中、许占军成立岚水园公司时，答辩人并不知情。在2010年9月24日，侯建中让答辩人在股权转让协议中签字，告知答辩人已将登记在答辩人名下的股权转给李平辉。答辩人虽然名为岚水园股东，但实际控股人是侯建中，答辩人被冒名17天，在此期间及股权转让后，答辩人从未在岚水园处获得利益。答辩人从未参与岚水园公司抽逃出资的行为，对侯建中、许占军抽逃出资的行为并不知情，答辩人对侯建中、许占军抽逃出资应当缴付出资及利息不承担任何责任。 侯建中辩称，2010年9月，答辩人侯建中与被告李平辉、许占军协商决定每人先缴纳110万元注册资本共计330万元用于公司经营，并将此款项交由公司会计张宝珍。答辩人侯建中与被告李平辉、许占军三人将股权转让后，此330万元中的剩余部分作为公司财产交由新股东进行支配。答辩人作为岚水园公司的原始股东，在设立公司时享有公司34%股权，应缴纳340万元，实际已缴纳110万元。被答辩人要求答辩人缴付出资额340万元及利息的主张错误，与事实不符。被答辩人要求答辩人缴付未实缴出资额利息1854027元的主张无法律依据。请求依法驳回被答辩人要求答辩人侯建中缴付出资额340万元及利息的诉讼请求。被答辩人要求答辩人侯建中、被告李平辉、被告许占军对缴付出资及利息互负连带清偿责任无事实和法律依据，应依法驳回。 许占军未做答辩。 李平辉辩称，答辩人不是岚水园公司成立时的股东，答辩人对杨阳应缴付出资330万元及利息不承担清偿责任。岚水园公司1000万元注册资本已于2010年9月8日以货币形式出资完毕，虽然在岚水园公司成立后第二天注册资本被转走，但是以上行为与答辩人无关。答辩人在加入岚水园公司后，已履行完毕股权转让义务，不存在抽逃出资的行为。2010年9月24日答辩人接受杨阳的股权转让，当时岚水园公司另两位股东侯建中、许占军与答辩人协商，每人各出资110万元，答辩人也已经履行完毕。答辩人从加入岚水园公司到退出岚水园公司，从未损害过公司利益。故答辩人不是岚水园公司成立时的股东，未参与岚水园公司出资、验资、转资的行为，答辩人也不应当对杨阳应缴付出资330万元及利息承担连带清偿责任，请求驳回被答辩人的诉求。 陈建科辩称，李平辉与陈建科不存在事实上的股权转让，2012年5月3日，李平辉与陈建科签订的《股权转让协议》不成立，没有实质意义。2012年5月份，杨果昌拿着一份材料找到陈建科签字，说是为了走个程序，对陈建科不会有任何影响，基于朋友信任签的字。李平辉与陈建科没有转让股权的合意。该份协议并未实际履行，实际存在且履行的只是2012年2月12日侯建中、李平辉、许占军、杨果昌之间的《股权转让协议》。李平辉在岚水园公司只有一份股权，不可能先转让给许占军和杨果昌后再次转让给陈建科，一份股权不可能转让两次。李平辉曾就与陈建科签订的《股权转让协议》向定州市人民法院提起过诉讼，一审法院曾认定2012年5月3日《股权转让协议》无效，双方的股权转让并不成立。2017年6月6日，陈建科与李平辉、普信地产之间签订了一份《调解协议》，该调解协议也明确表明2012年5月3日《股权转让协议》中的股权转让并不成立，陈建科只是挂名股东，实际股东为杨果昌。综上，陈建科不应承担法律责任。 杨果昌辩称，诉讼管理人起诉杨果昌、杨阳、许占军的连带责任是错误的，除同意上述答辩人的答辩意见外，（2016）冀0682民初3276号民事判决认定杨果昌等人签订的股权转让协议的股份以110万元转让给了许占军、杨果昌，该协议已经履行完毕。岚水园公司注册资金1000万元，原始股东出资多少，与我没有关系，杨果昌是出资330万元购买的股权。陈建科是我叫他挂名的，他没有投资，陈建科名下的股份在我名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北岚水园房地产开发有限公司于2010年9月8日登记设立，2012年6月15日更名为普信地产。岚水园公司设立时注册资本1000万元，初始股东为杨阳、侯建中、许占军三人，出资方式均为货币出资，其中杨阳出资330万元持股比例33%，侯建中出资340万元持股比例34%，许占军出资330万元持股比例33%。原告提交了岚水园公司设立时的验资报告（石旭晟（2010）设验字第00068号），该报告显示：三位初始股东均于2010年9月8日将出资款项存至岚水园公司（筹）在农行保定分行定州营业部开立的临时存款账户50×××33账号内。而该账号的银行交易记录证实：侯建中、许占军、杨阳三人的出资款，于2010年9月8日转入该账户后，于2010年9月9日分别转给了齐志愿、王敏各500万元。侯建中对次日转款原因解释为股东出资不是我们实际出资，而是代理公司出的资。 2010年9月24日，杨阳将其持有的普信地产33%股权转让给了李平辉，双方签订了股权转让协议并在岚水园公司变更登记附表中进行了股权变更登记。 关于李平辉的《股权转让协议》有两份，其中第一份协议为2012年2月12日签订的，就岚水园房地产项目及公司，甲方侯建中、乙方李平辉个人所持的股份转让给丙方许占军、丁方杨果昌。现四方协商一致对该项目合作事宜达成如下协议条款：“一、甲方和乙方退出对于岚水园小区建设项目的合作，不再参与该项目的经营管理。甲方、乙方退股后不得干涉，丙方、丁方继续进行该项目的经营行为。该股权由丙方、丁方接收。二、原甲方、乙方、丙方三方投资合伙协议，在本协议生效后失效。三、本协议签字后，甲方、乙方应当将设计该项目的全部资料（税务登记证、营业执照、公司法人代码证书、开发资质、银行开户许可证、公司公章、公司财务章及拆迁合同章等）向丙方、丁方交付。四、丙方、丁方向甲方支付人民币壹佰万元整，因甲方现存人民币壹拾万元整，共计壹佰壹拾万元整，向乙方支付人民币壹佰壹拾万元整，并且付给甲方、乙方7#楼住宅120平米以上共两套，车库或地下车位两个，作为甲方、乙方双方的退股补偿。本协议四方签字之日起生效。本协议一式四份，甲、乙、丙、丁方各执一份。甲方侯建中签名乙方李平辉签名丙方许占军签名丁方杨果昌签名2012年2月12日”。第二份协议为2012年5月3日签订的，李平辉将其持有的普信地产33%股权转让给了陈建科，双方签订股权转让协议。2016年9月，李平辉起诉陈建科、陈力英夫妻二人向其支付股权转让金330万元并支付逾期付款的利息67万元，本院于2017年1月19日作出（2016）冀0682民初3276号民事判决，判决书认定李平辉与杨果昌等人签订的股权转让协议，李平辉将自己持有的岚水园公司33%的股份以110万元转让给了许占军、杨果昌，该协议已经履行完毕，并且已将岚水园公司及相关工程项目在2012年2月份全部交付给了杨果昌。李平辉与陈建科签订的股权转让协议是为了在工商局变更登记时不再验资，并没有事实上的股权转让，陈建科与李平辉并没有达成真实的股权转让合意，而是由杨果昌办理的挂名股东，登记在陈建科名下的股份现在也已变更到杨果昌名下，判决：驳回原告李平辉的诉讼请求。李平辉提起上诉，2017年6月6日，甲方李平辉、乙方陈建科、丙方普信地产，三方签订调解协议，协议内容为：一、甲、乙、丙三方一致同意由丙方继续履行2012年2月12日所签《股权转让协议书》中杨果昌、许占军尚未履行的约定义务，即“付给乙方（李平辉）7#楼住宅120平米以上一套及地下车位一个”。同时，2012年5月3日甲方向乙方所签《股权转让协议》自行终止。二、丙方同意甲方将《股权转让协议》约定的7#的楼号变更为15#楼，甲方在丙方开发建设的定州市国泰新城小区任意选定该小区单元楼房一套及该小区地下车位一个、仓房一个由丙方无偿给付，并于本协议签订时由甲、丙双方另行签订购房合同。三、本协议生效且甲、丙双方就本协议第二条所涉房屋、车位、仓房签订购房合同后，双方于2012年2月12日所签《股权转让协议》即为履行完毕，就本协议所涉两份股权转让协议各方均不再相互追究。四、甲、丙双方签订购房合同后，甲方出具撤诉申请并提交保定市中级人民法院申请撤诉。五、乙方同意甲方撤诉并不再追究甲方因财产保全给其造成经济损失的赔偿责任。六、其他三方互不追究。七、本协议由丙方盖章、法定代表人签字，甲、乙方签字、捺印时成立，于保定市中级人民法院撤诉裁定送达甲乙方后，最后一方签收时生效。八、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各持一份，保定市中级人民法院留存一份。后李平辉申请撤回上诉，保定市中级人民法院出具民事裁定书。 原告提交了陈建科与杨果昌间的《退股补偿协议》，协议约定：陈建科自愿退出与杨果昌所有合作中的全部股份，即原合作开发公司（河北虹泰房地产开发有限公司）及后续公司（河北普信房地产开发有限公司）等所有合作股份自今日起全部退出，原合作协议全部作废，双方合作解除。杨果昌给予陈建科四套房产作为退股赔偿，具体为：名都苑小区5号楼1单元1604室、国泰新城小区13号楼2单元2004室、国泰新城小区13号楼2单元304室、国泰新城小区14号楼2单元2503室。 在普信地产的工商登记档案中显示：2012年5月3日，李平辉将其持有的普信地产33%股权转让给了陈建科，2013年5月6日，陈建科将其持有的普信地产33%股权转让给了杨果昌。2013年5月3日，侯建中将其持有的普信地产34%股权转让给了杨果昌。2013年5月6日，许占军将其持有的普信地产33%股权转让给了杨果昌。上述股权转让，均在工商局办理了变更登记。自2013年5月6日起，杨果昌持有普信地产100%的股份。2014年3月6日，普信地产申请增资500万元，出资人杨果昌，工商局办理了变更登记，普信公司的注册资本增至1500万元。此次增资的银行交易记录证实杨果昌62×××27账号2014年2月27日的交易对手信息为13×××61090501881，对应客户账号13×××81，交易金额5000000元，账户性质为人民币基本存款账户。杨果昌62×××27账号2014年2月27日的交易对手信息为账号13×××49，对应客户账号13×××49，交易金额5000000元，为杨果昌入股金，账户性质为人民币验资存款账户，两者的账户名称都为“河北普信房地产开发有限公司”。 本院认为，普信地产初始股东杨阳、侯建中、许占军三人未实际出资，之后初始股东杨阳将其股权转让给李平辉，李平辉、侯建中将股权转让给许占军、杨果昌，最后转让给杨果昌一人。杨果昌成为公司唯一股东后，对增资500万元，亦未实际出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，杨阳应当缴纳出资330万元，侯建中应当缴纳出资340万元，许占军应当缴纳出资330万元，杨果昌应当缴纳出资500万元。杨阳对股东资格持有异议，但杨阳对公司章程及股权转让协议中杨阳的签名未提出异议，其主张证据不足，不予采信，杨阳本人未实际出资。侯建中陈述注册资本金340万元是代理公司出资的，本人实际出资110万元，原告对此持有异议，侯建中未向本庭提供证据证实，本院对侯建中实际出资110万元的主张不予采信。之后杨阳将其股权转让给李平辉，李平辉称将股东出资款110万元打到岚水园账户内受让了杨阳的股权，原告对此持有异议，李平辉未提交证据证实，本院对李平辉出资110万元的主张不予采信。杨果昌增资的500万元是由普信地产账户来回转账形成的，杨果昌未实际出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。侯建中、许占军二人应当对杨阳欠缴的出资330万元承担连带责任；杨阳、许占军二人应当对侯建中欠缴的出资340万元承担连带责任；杨阳、侯建中二人应当对许占军欠缴的出资330万元承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持…李平辉、许占军、杨果昌应当对杨阳欠缴的出资330万元承担连带责任；许占军、杨果昌应当对侯建中欠缴的340元承担连带责任；杨果昌应当对许占军欠缴的的出资330万元承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨阳向原告缴付出资330万元，并自2010年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息至实际缴付之日； 二、被告侯建中向原告缴付出资340万元，并自2010年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息至实际缴付之日； 三、被告许占军向原告缴付出资340万元，并自2010年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息至实际缴付之日； 四、被告杨阳、侯建中、许占军对上述缴付出资及利息互付连带清偿责任； 五、被告李平辉、许占军、杨果昌对杨阳应缴付出资款330万元及利息承担连带清偿责任； 六、被告杨果昌对被告杨阳、侯建中、许占军的缴付出资义务及利息承担连带清偿责任； 七、被告杨果昌向原告缴付出资500万元，并自2014年3月6日起按同期银行贷款利率支付利息至实际缴付之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151951元，由被告杨果昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为151951元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 审 判 员  张 娜 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王晓宁