上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2696号原告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮晨华。委托诉讼代理人：李伟。被告：上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，执行董事。原告上海世方建筑工程有限公司与被告上海盛铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序独任制。本案于2020年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告上海世方建筑工程有限公司的委托诉讼代理人阮晨华、李伟到庭参加诉讼。被告上海盛铭房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世方建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款281,268.05元；2、判令被告返还原告工程质量保修金122,179.75元；3、判令被告返还原告履约保证金259,100元；4、判令被告支付原告自2019年2月15日起至实际付款之日止的欠付工程款的利息(以281,268.05元为基数，按银行同期贷款利率计算)；5、判令被告支付原告自2017年8月10日起至实际付款之日止的质保金的利息(以122,179.75元为基数，按照银行同期贷款利率计算)。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款540,368.05元；2、判令被告返还原告工程质量保修金122,179.75元；3、判令被告支付原告自2019年1月14日起至实际付款之日止的欠付工程款的利息(以540,368.05元为基数，2019年1月14日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照LPR计算)。事实和理由：2015年，原、被告签订《松江颐景园合同栏杆制作安装工程合同(一标段)》，约定：被告将上海松江永丰项目栏杆工程发包给原告，工程计价方式为综合单价包干。现工程已全部完工，于2015年8月9日竣工验收合格，且双方于2019年1月14日经工程造价咨询机构进行了结算，结算工程造价为2,443,595元。被告已向原告支付工程款1,781,047.20元，尚欠662,547.80元工程款未结算。且工程已过保修期，被告应按约向原告支付结算价5%的质保金。为此原告诉至本院，请求判如所请。被告上海盛铭房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告(发包方、甲方)与原告(总包方、乙方)签订《松江颐景园栏杆制作安装工程合同(一标段)》一份，约定：第一条工程名称：上海松江永丰项目栏杆工程；工程地点：上海松江荣乐西路1058弄。第三条开工日期：2015年7月15日，合同工期：2015年9月15日，合同工期总日历天数60天，具体开工日期以甲方书面通知为准。第五条工程按综合单价包干，暂定合同总价为2,550,184元。第六条工程履约保证金259,100元，合同签订后10日内乙方交纳给甲方。履约保证金交由发包人保管，在本合同履行过程中，任何按本合同应支付给承包人的款项须在提交履约保证金后才可支付。第八条工程款支付方式根据施工现场的实际情况，乙方在收到甲方的中标通知书10内提交259,100元履约保证金。承包范围分两个批次进行付款，第一批次单体，第二批次单体，每批次单体安装完成，经监理、甲方确认后，支付该批次暂定价的60%。本工程经甲方和监理竣工验收合格后30天内，甲方应支付至合同总价的80%。竣工验收合格，乙方提供完整结算资料后五个月内完成结算初审，送审结算资料须按甲方要求的内容提供，否则甲方将不接收，若双方确认结算价格，确定结算价后一个月内，支付至结算总造价95%的工程进度款。剩余工程结算造价的5%为质量保修金，保修期结束后，扣除维修款后一个月内结清，质量保修金不计银行利息。履约保证金的返还方式：待本合同工程通过验收并移交甲方，办理完移交手续后，甲方一次性付清，不计利息。第十三条质保期二年，使用期自工程竣工验收合格之日起开始计。第十五条因甲方未能按合同约定配合支付工程款，甲方按延误时间支付同期银行贷款利息。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告支付工程款1,781,047.20元。2019年1月14日，原、被告委托上海信戴造价咨询有限公司出具《工程结算审核意见确认书》，载明：合同造价2,550,184元，送审结算造价2,568,520元，审核后结算造价2,443,595元；开竣工时间为2015年7月1日至2015年8月9日。审理中，原告称其完成的工程项目系颐景园住宅小区整体工程的一部分，该小区整体工程竣工验收备案时间为2016年，且已交付使用，故目前涉案工程的质保期已届满。以上事实，有建设工程施工合同、工程结算审核意见确认书、付款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性的效力性规定，故该合同合法有效，双方均应全面履行。关于欠付工程款及利息。根据合同约定，被告应于确定结算价后一个月内支付至结算总造价的95%。原、被告于2019年1月14日确认了工程结算价为2,443,595元，被告已支付工程款1,781,047.20元，故被告还应向原告支付工程款540,368.05元。被告未按时支付工程款，应当支付逾期付款利息。据此，原告要求被告支付欠付工程款，并支付逾期利息的请求，本院予以支持，然起息时间本院依法予以调整。关于质保金。根据合同约定，工程结算造价的5%为质量保修金，保修期结束后，扣除维修款后一个月内结清，质量保修金不计银行利息。质保期二年，使用期自工程竣工验收合格之日起开始计。涉案工程已竣工验收，质保期已届满，故原告要求被告支付质保金，并无不当，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告上海盛铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世方建筑工程有限公司工程款540,368.05元；二、被告上海盛铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世方建筑工程有限公司质量保修金122,179.75元；三、被告上海盛铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世方建筑工程有限公司自2019年2月15日起至实际付款之日止的利息[以540,368.05元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,425元，由被告上海盛铭房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年十月三十日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。