wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10657号原告：陈凤明，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。被告：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区****北斗路**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：何帅，男，汉族，系湖南干杉建筑工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：田丽，女，汉族，系湖南干杉建筑工程有限公司工作人员。被告：陈伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈凤明与被告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）、陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈凤明及为委托诉讼代理人周明琦，被告干杉公司委托诉讼代理人何帅、田丽，被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.两被告共同向原告支付工程款142800元，后变更为107800元；2.两被告承担本案诉讼费。被告干杉公司答辩要点：涉案项目由他公司承建，但陈伟既不是公司员工也不是项目经理。原告提交的证据不能形成完整的证据链，其诉求无事实依据；干杉公司不是本案适格被告，与原告之间无任何关系，涉案项目均是陈伟本人或授权他人经办，请求驳回原告的诉求。被告陈伟答辩要点：他虽不是干杉公司员工，但以干杉公司的名义实际承建了汇一城。相关工程结算单上的签名人员均是其聘请的工地管理人员，他认可签字结算的数额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告提供了一份甲方为“湖南干杉建筑公司汇一城6#7#栋项目部”、乙方为陈凤明的《油漆分项工程承包合同》，合同约定由原告对被告干杉公司承建的汇一城一期6号栋、7号栋及7号栋地库的内外墙油漆装修工程进行施工，合同约定承包方式为包工包料，承包内容为涉案工程所有的内外油漆涂料工程内容，合同对承包单价、质量要求、进度款支付、责任、权利与义务等条款均进行了约定，合同落款甲方处由“曹炳术”签名，乙方由陈凤明签名，落款时间均为2014年8月20日。2、原告提供了一份“汇一城内外漆料班组结算单”，该结算单显示结算工程款为1530472.03元，结算单下方注明：“同意结算：陈凤明，结算人：潘志军”，“曹炳术”签字并落款日期2016年1月28日。3、2017年1月14日，被告陈伟向原告陈凤明出具欠条一张，欠条载明“今欠到汇一陈凤明油漆工程款玖拾捌万元整（980000），约定于2017年10月1日前付清，陈伟2017.元.14”。4、涉案汇一城、东一上城项目均以干杉公司名义施工，陈伟是实际施工人，干杉公司和陈伟均认可原告在汇一城、东一上城项目从事劳务。5、案外人李铁强于2017年1月15日向原告出具证明一张，内容显示汇一城项目进行楼板裂缝补整，产生费用7800元。原告陈凤明与被告陈伟认可李铁强为涉案项目施工管理人员。6、被告干杉公司在陈伟出具欠条后向原告支付了部分款项。现被告陈伟认可现尚欠原告工程款107800元。二、双方当事人有争议的事实为两被告是否是本案适格被告；如若主体适格，则两被告尚欠原告工程款的金额及两被告的责任承担问题。原告认为，干杉公司是汇一城和东一上城两个项目的总承包人，并向原告支付了部分工程款，视为对被告陈伟的行为予以认可；陈伟作为个人不具备承包建设工程的资质，陈伟既非干杉公司员工，也非项目部实际人员，陈伟与干杉公司的关系应认定为挂靠，两被告应当承担连带责任。原告与被告陈伟对尚欠工程款为107800元已进行确认。被告干杉公司认为其非本案适格被告，是由发包方直接指定由陈伟自行组织施工，与他司无关，他司也未收取挂靠费用；而干杉公司对项目的具体情况均不知情，而是由陈伟经办，他司无从得知工程的具体数额，故请求驳回原告诉求。被告陈伟认为现尚欠原告工程款为107800元属实。本院认为，被告干杉公司是汇一城和东一上城的承建方，被告陈伟是项目实际施工人。原告与被告陈伟方签订了油漆分项工程承包合同，并实际提供了劳务，虽然原告提供的结算单没有被告干杉公司签字或盖章予以确认，但有陈伟聘请的施工管理人员签名确认，且被告陈伟作为实际施工人认可该结算单，并出具了工程款的欠条。加之两被告均向原告支付了部分涉案项目工程款，干杉公司作为项目承包人，已经认可原告作为油漆分项项目的实际承包人身份。虽然干杉公司否认该款项为工程款，但并不能对该付款行为作出合理说明，亦未提供证据抗辩，应当承担举证不能的责任。陈伟作为个人，不具有建设工程施工资质，与干杉公司没有劳动或隶属关系，涉案项目以干杉公司名义施工，陈伟作为实际施工人与干杉公司的关系应认定为挂靠。原告陈凤明与被告陈伟认可现欠付原告的工程结算款为107800元，且有相关证据证实，本院予以确认。干杉公司应与陈伟对欠付原告工程款107800元共同承担责任。判决的理由与结果本院认为，建筑工程应由具有建筑行业相应资质的企业承包施工，本案中，没有资质的实际施工人陈伟借用有资质的建筑施工企业干杉公司名义承建工程，双方关系应当认定为挂靠。涉案《油漆分项工程承包合同》因存在挂靠行为，违反法律规定归于无效。油漆工程承包合同无效，但涉案工程项目已实际竣工并进行结算，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告持结算单向实际施工人陈伟主张欠付的工程款107800元，并要求被挂靠人干杉公司共同承担责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下：限被告陈伟、被告湖南干杉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内共同偿付所欠原告陈凤明承包款人民币107800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元，由原告陈凤明负担388元，被告湖南干杉建筑工程有限公司、被告陈伟负担1190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年五月十五日法官助理朱微微书记员朱微微（兼）附：判决参考适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4140号申请人：江阴市乐华包装科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚燕，北京市京师（上海）律师事务所专职律师。被申请人：周晴霞，女，1978年3月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：周晴军，男，1980年3月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：朱雪军，男，1973年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：夏洪惠，男，1972年12月31日生，汉族，住江苏省江阴市。江阴市乐华包装科技有限公司诉周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，江阴市乐华包装科技有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，江阴市乐华包装科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈艳红二〇二〇年五月十二日书记员  徐雯静
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初10657号 原告：陈凤明，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。 被告：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区****北斗路**。 法定代表人：王丹。 委托诉讼代理人：何帅，男，汉族。 委托诉讼代理人：田丽，女，汉族。 被告：陈伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告陈凤明与被告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）、陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈凤明及为委托诉讼代理人周明琦，被告干杉公司委托诉讼代理人何帅、田丽，被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1.两被告共同向原告支付工程款142800元，后变更为107800元；2.两被告承担本案诉讼费。 被告干杉公司答辩要点：涉案项目由他公司承建，但陈伟既不是公司员工也不是项目经理。原告提交的证据不能形成完整的证据链，其诉求无事实依据；干杉公司不是本案适格被告，与原告之间无任何关系，涉案项目均是陈伟本人或授权他人经办，请求驳回原告的诉求。 被告陈伟答辩要点：他虽不是干杉公司员工，但以干杉公司的名义实际承建了汇一城。相关工程结算单上的签名人员均是其聘请的工地管理人员，他认可签字结算的数额。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实： 1、原告提供了一份甲方为“湖南干杉建筑公司汇一城6#7#栋项目部”、乙方为陈凤明的《油漆分项工程承包合同》，合同约定由原告对被告干杉公司承建的汇一城一期6号栋、7号栋及7号栋地库的内外墙油漆装修工程进行施工，合同约定承包方式为包工包料，承包内容为涉案工程所有的内外油漆涂料工程内容，合同对承包单价、质量要求、进度款支付、责任、权利与义务等条款均进行了约定，合同落款甲方处由“曹炳术”签名，乙方由陈凤明签名，落款时间均为2014年8月20日。 2、原告提供了一份“汇一城内外漆料班组结算单”，该结算单显示结算工程款为1530472.03元，结算单下方注明：“同意结算：陈凤明，结算人：潘志军”，“曹炳术”签字并落款日期2016年1月28日。 3、2017年1月14日，被告陈伟向原告陈凤明出具欠条一张，欠条载明“今欠到汇一陈凤明油漆工程款玖拾捌万元整（980000），约定于2017年10月1日前付清，陈伟2017.元.14”。 4、涉案汇一城、东一上城项目均以干杉公司名义施工，陈伟是实际施工人，干杉公司和陈伟均认可原告在汇一城、东一上城项目从事劳务。 5、案外人李铁强于2017年1月15日向原告出具证明一张，内容显示汇一城项目进行楼板裂缝补整，产生费用7800元。原告陈凤明与被告陈伟认可李铁强为涉案项目施工管理人员。 6、被告干杉公司在陈伟出具欠条后向原告支付了部分款项。现被告陈伟认可现尚欠原告工程款107800元。 二、双方当事人有争议的事实为两被告是否是本案适格被告；如若主体适格，则两被告尚欠原告工程款的金额及两被告的责任承担问题。原告认为，干杉公司是汇一城和东一上城两个项目的总承包人，并向原告支付了部分工程款，视为对被告陈伟的行为予以认可；陈伟作为个人不具备承包建设工程的资质，陈伟既非干杉公司员工，也非项目部实际人员，陈伟与干杉公司的关系应认定为挂靠，两被告应当承担连带责任。原告与被告陈伟对尚欠工程款为107800元已进行确认。被告干杉公司认为其非本案适格被告，是由发包方直接指定由陈伟自行组织施工，与他司无关，他司也未收取挂靠费用；而干杉公司对项目的具体情况均不知情，而是由陈伟经办，他司无从得知工程的具体数额，故请求驳回原告诉求。被告陈伟认为现尚欠原告工程款为107800元属实。本院认为，被告干杉公司是汇一城和东一上城的承建方，被告陈伟是项目实际施工人。原告与被告陈伟方签订了油漆分项工程承包合同，并实际提供了劳务，虽然原告提供的结算单没有被告干杉公司签字或盖章予以确认，但有陈伟聘请的施工管理人员签名确认，且被告陈伟作为实际施工人认可该结算单，并出具了工程款的欠条。加之两被告均向原告支付了部分涉案项目工程款，干杉公司作为项目承包人，已经认可原告作为油漆分项项目的实际承包人身份。虽然干杉公司否认该款项为工程款，但并不能对该付款行为作出合理说明，亦未提供证据抗辩，应当承担举证不能的责任。陈伟作为个人，不具有建设工程施工资质，与干杉公司没有劳动或隶属关系，涉案项目以干杉公司名义施工，陈伟作为实际施工人与干杉公司的关系应认定为挂靠。原告陈凤明与被告陈伟认可现欠付原告的工程结算款为107800元，且有相关证据证实，本院予以确认。干杉公司应与陈伟对欠付原告工程款107800元共同承担责任。 判决的理由与结果 本院认为，建筑工程应由具有建筑行业相应资质的企业承包施工，本案中，没有资质的实际施工人陈伟借用有资质的建筑施工企业干杉公司名义承建工程，双方关系应当认定为挂靠。涉案《油漆分项工程承包合同》因存在挂靠行为，违反法律规定归于无效。油漆工程承包合同无效，但涉案工程项目已实际竣工并进行结算，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告持结算单向实际施工人陈伟主张欠付的工程款107800元，并要求被挂靠人干杉公司共同承担责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下： 限被告陈伟、被告湖南干杉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内共同偿付所欠原告陈凤明承包款人民币107800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3156元，减半收取1578元，由原告陈凤明负担388元，被告湖南干杉建筑工程有限公司、被告陈伟负担1190元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 陈  庆  华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 朱  微  微 书 记 员 朱微微（兼） 附：判决参考适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2052号申请人：于娇彦，女，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：宋谦，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被申请人：宋押副，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告于娇彦诉被告宋谦、宋押副民间借贷纠纷一案，申请人于娇彦向本院申请财产保全，请求对被申请人宋谦、宋押副名下价值260000元的财产予以查封或冻结。申请人于娇彦已提供天安财产保险股份有限公司出具的260000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人于娇彦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宋谦、宋押副名下价值260000元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郝 立二〇二〇年五月十五日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2052号原告：于娇彦，女，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：宋谦，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人宋押副，系被告宋谦的父亲。概况同下。被告：宋押副，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告于娇彦诉被告宋谦、宋押副民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱华民到庭参加诉讼，被告宋谦、宋押副经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款240000元及自2020年5月1日起至还清之日止按年率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原、被告经人介绍认识，成为男女朋友。2018年3月底，被告宋押副因涉嫌诈骗罪被采取刑事措施，被告宋押副之子被告宋谦找到原告，为处理被告宋押副的刑事案件，向原告借款，原告于2018年4月4日向刑事案件的受害者薛忠丽支付了11.5万元，向被告宋押副的辩护律师支付了律师费2万元，并转给被告宋谦4000元，同时原告给被告宋押副在看守所分别汇款了5000、2000、1000元。2018年4月23日，被告宋谦因购车需要向原告借款，原告为其向二手车商常州市丰瑞旧机动车分别汇款了1.58万、12万元，并为其支付了车辆保险费5460.03元。2018年4月24日，被告宋谦为借款补写了两张欠条，借款数额均为14万元合计28万元，并约定了不计利息和还款时间。2020年3月15日，被告宋押副、宋谦向原告出具还款计划，承诺于2020年3月22日归还8万元，剩余部分于2020年4月底前一次性归还。现两被告只归还了4万元，剩24万元推诿支付。被告宋押副同时作为被告宋谦的委托诉讼代理人辩称：认可诉请金额及原告陈述的事实，但不是借款。每个月其会把6000元打给宋谦，宋谦再把钱还给原告。有一份欠条上宋谦签的名字杠掉了。经审理查明，被告宋谦出具欠条一份：“本人宋谦于2018年4月2日欠于娇彦140000元人民币（大写壹拾肆万圆整）利息无，本金于2019年10月1日前全部还清。以此证明（此款用于替我爸爸宋押副偿还债务）”。关于款项构成，原告陈述包括：1、支付给被告宋押副的债权人薛忠丽11.5万元；2、支付宋押副刑事案件律师代理费2万元。3、转账给被告宋谦4000元。4、被告宋押副关押在看守所时，支付到看守所8000元。被告宋谦出具另外一份欠条：“本人宋谦于2018年4月24日欠于娇彦140000元人民币（大写壹拾肆万圆整）利息无，本金于2020年12月31日前全部还清。以此证明（此款用于购买大众汽车一辆）。”原告陈述该款项系为被告宋谦购买车辆所支付的购车款及保险。庭审中原告陈述两份欠条均是在2018年4月24日出具，为了区分两笔借款，故写了两个不同的日期。2020年3月15日，两被告出具还款计划一份，内容为：经商定，欠于娇彦的二十八万人民币于2020年3月22日归还捌万，剩余部分于2020年4月底前一次性归还。庭审中原告陈述两被告归还借款本金76000元，因余款未归还，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，本院依据原告的申请，依法裁定对被告名下财产采取诉讼保全措施。上述事实由原告提交的《欠条》《还款计划》《转账记录》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。两被告向原告借款共28万元的事实，有原告提交的欠条、还款计划、转账记录等证据予以证实，两被告对款项金额予以认可，本院予以确认。因两被告已归还共计76000元，故原告要求被告归还借款本金204000元，本院予以支持。因两被告未按约定于2020年4月底前还清，构成违约，故原告要求两被告支付自2020年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋谦、宋押副于本判决生效之日起十日内归还原告于娇彦借款204000元及利息（自2020年5月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告于娇彦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元、保全费1820，共计6720元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  胡 赟人民陪审员  陈惠萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  王佳艺
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初634号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人马仕俊，任总经理。 委托诉讼代理人刘杰。 被申请人：丁瑞霞，女，1985年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：杜广亭，男，1984年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告丁瑞霞等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁瑞霞、杜广亭名下财产（价值30000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁瑞霞、杜广亭名下价值30000元的财产。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李子煜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7650号 申请人：杨冬强，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所执业律师。 被申请人：陈德宗，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人：陈明霞，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理申请人杨冬强与被申请人陈德宗、陈明霞民间借贷纠纷一案中，杨冬强于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对陈德宗、陈明霞名下价值118000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，杨冬强以天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，杨冬强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押陈德宗、陈明霞名下价值118000元的存款或等值财产。 案件申请费1110元，由杨冬强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月七日 代书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5784号原告：上高阀门集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢章方，总经理。被告：陕西宏泰环保有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马爱萍。原告上高阀门集团有限公司诉被告陕西宏泰环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上高阀门集团有限公司于同年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西宏泰环保有限公司的银行存款148,821.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上高阀门集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告陕西宏泰环保有限公司的银行存款148,821.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虞增鑫二〇二〇年五月二十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初634号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住址地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：耿敬文。 委托诉讼代理人：刘杰。 被告：丁瑞霞，女，1985年10月24日出生，汉族，，住河北省石家庄市赞皇县 被告：杜广亭，男，1984年6月27日出生，汉族，，住河北省石家庄市赞皇县 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告丁瑞霞、杜广亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人耿敬文、刘杰、被告丁瑞霞到庭参加诉讼，被告杜广亭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告丁瑞霞给付原告借款本金20000元，给付自2019年10月15日至2020年5月18日利息2893.33元，本息合计22893.33元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。二、被告杜广亭对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告丁瑞霞与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年3月12日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币20000元，用于装修门市资金周转，借款期限3个月，自2019年3月12日至2019年6月11日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金20000元打给被告丁瑞霞。借款到期后，经被告丁瑞霞申请，原告同意，该笔借款延期3个月，自2019年6月11日至2019年9月10日，月息2分，按月付息。借款到期后，经被告丁瑞霞申请，原告同意，该笔借款延期3个月，自2019年9月10日至2019年12月9日，月息2分，按月付息。丁瑞霞支付原告利息至2019年10月15日。现被告丁瑞霞借款已到期，且已拖欠利息多月，经原告多次催要，被告丁瑞霞拒不按期还本付息。原告根据双方约定，被告丁瑞霞不按期还本付息，原告有权收回已到期借款本金，并要求被告丁瑞霞支付逾期利息和违约金。被告杜广亭系丁瑞霞丈夫，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，杜广亭在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 在庭审中原告向本院提交了以下证据：一、2019年3月12日签订的借款合同及借据，拟证实被告丁瑞霞、杜广亭借款2万元借款期限是三个月自2019年3月12日至2019年6月11日月息2分，按月付息。二、业务凭证，拟证实原告于2019年3月12日将2万元通过转账转到被告丁瑞霞账户内，已履行出借义务。三、借款延期申请书两份，拟证实该2万元借款最后延期至2019年12月9日。四、结婚证复印件证实二被告的夫妻关系。 被告杜广亭在法定期限内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告于2019年3月12日签订《循环额度借款合同》，被告借款人民币20000元，用于装修门市资金周转，借款期限3个月，月息2分，按月付息。以上事实有原告提交的借款合同及借据、业务凭证等证据证实，经质证被告丁瑞霞对原告提交的证据均无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认。对于原告所提要求被告支付逾期利息及违约金的诉讼请求，因原、被告约定月息2分，约定违约金按借款本金1‰每天计算。原告的主张合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效。被告杜广亭系丁瑞霞丈夫，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，杜广亭在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告丁瑞霞、杜广亭给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金20000元，给付自2019年10月15日至2020年5月18日利息2893.33元，本息合计22893.33元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。（利息及违约金合计按年利率24%计算） 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，保全费320元，由被告丁瑞霞、杜广亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何俊峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子煜 ——
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5784号原告：上高阀门集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢章方，总经理。委托诉讼代理人：殷庆丰，男，该公司工作人员。被告：陕西宏泰环保有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马爱萍。原告上高阀门集团有限公司与被告陕西宏泰环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷庆丰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上高阀门集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款109,027.04元；2.被告支付违约金(以109,027.04元为基数，自2019年4月1日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《产品供销合同》，约定原告向被告供应阀门一批，总价336,360元；预付30%货款，发货前支付35%货款，货到40天验收合格后支付30%货款，预留5%质保金一年内付清。后因税率变化，双方协议变更总价为327,661.04元。合同签订后，原告依约于次月完成供货，但被告仅付款218,634元，余款未付。2019年10月30日经对账，被告确认尚欠原告109,027.04元，原告即向被告足额开具了327,661.04元增值税专用发票。然被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《产品供销合同》、合同金额变更说明函、工程交工证书、对账函、被告付款凭证、增值税专用发票等证据。被告陕西宏泰环保有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《产品供销合同》依法成立、生效，原告依约供货后，被告理应按约支付相应货款。原告的证据可以证明其完成供货，而被告尚欠其货款109,027.04元。被告于2018年10月完成供货，依约被告应于2019年11月前付清全部货款。因被告未按约付款，还应支付原告逾期付款违约金。综合被告逾期付款金额、期限，原告主张的违约金计算方式并无不妥，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西宏泰环保有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上高阀门集团有限公司货款109,027.04元；二、被告陕西宏泰环保有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上高阀门集团有限公司违约金(以109,027.04元为基数，自2019年4月1日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告陕西宏泰环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276元，减半收取1,638元,财产保全申请费1,264元，公告费560元，合计诉讼费3,462元，由被告陕西宏泰环保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年九月八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初1346号 李文昶： 本院已经受理李文昶与刘鑫民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月六日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初1346号 刘鑫： 本院已经受理李文昶与刘鑫民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年五月六日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初1346号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1346号原告：李文昶，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：李文革，女，1966年7月29日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。被告：刘鑫，男，1974年5月20日出生，蒙古族，无业，住宽甸满族自治县。原告李文昶与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文昶的委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文昶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5000元。事实和理由：原告经王兴业介绍与被告刘鑫相识，2019年5月24日被告称给工人开资，资金周转不开，向原告提出借款请求，原告出于信任，同时认为被告有偿还能力，便借给被告现金5000元，并口头约定利息为二分。此后，经原告多次索要，均被以各种借口推托，至今未还。故诉至法院，请求依法裁判。刘鑫未予答辩。本院经审查认定事实如下：原告经朋友介绍，与被告相识。2019年4月25日被告向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将5000元转给被告。嗣后，经催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、微信转账凭证在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘鑫向原告借款，在收到原告向其转账款项后，应及时偿还借款。现怠于履行，应承担相应责任，故对原告主张被告刘鑫偿还借款5000元的意见，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫偿还原告李文昶借款5000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘威威人民陪审员  赵迎春人民陪审员  赵 凯二〇二〇年十一月二日书 记 员  王翠芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1292号原告：李明，男，1977年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区. 被告：周豫宁，男，1966年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：魏霞，女，1964年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 原告李明与被告周豫宁、魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 伟审判员 季惠芳审判员 杨瑞娟 二〇二〇年五月十八日（法官助理 马 慧书记员 王佳轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1292号原告：李明，男，1977年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区. 被告：周豫宁，男，1966年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：魏霞，女，1964年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 原告李明与被告周豫宁、魏霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告周豫宁、魏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款91891.53元及利息11800元（按银行贷款利率计算，自2017年3月27日至2020年4月28日），本息合计103691.53元；并支付利息至代偿款付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心（以下简称宁夏银行）借款15万元，由原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告周豫宁清偿了部分借款本息，原告代被告向宁夏银行清偿借款本息91891.53元。后经原告催要代偿款未果。周豫宁、魏霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李明提交的《个人借款合同》、代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，周豫宁、魏霞与向宁夏银行借款金额15万元，借款期限12个月，由李明与案外人马立云为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，周豫宁、魏霞未按约向宁夏银行清偿借款本息，李明代周豫宁、魏霞向宁夏银行清偿借款本息91891.53元。周豫宁、魏霞一直未向李明支付代偿款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李明为周豫宁、魏霞向宁夏银行的借款提供连带责任保证，在周豫宁、魏霞未向债权人偿还借款时，李明履行了保证人的担保义务，故李明有权向周豫宁、魏霞行使追偿权。李明代周豫宁、魏霞向宁夏银行清偿借款本息91891.53元的事实，由其提交的《个人借款合同》及代偿证明予以证实，故李明主张周豫宁支付代偿款91891.53元的诉讼请求，本院予以支持。李明主张周豫宁、魏霞支付利息的诉讼请求，本院按年利率4.35%计算，自2020年4月28日支持至本判决确定的给付之日。周豫宁、魏霞经公告传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周豫宁、魏霞于本判决生效后五日内向原告李明支付代偿款91891.53元；以91891.53为基数，按年利率4.35%计算，支付2020年4月28日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，公告费600元，两项共计2974元，由被告周豫宁、魏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 伟人民陪审员 马晓红人民陪审员 马桂香 二○二○年八月十八日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初726号 申请人：尚红女，女，1971年5月9日出生，住包头市。 被申请人：庞显春，男，1964年12月18日出生，职业不详，户籍地：黑龙江省讷河市，住所地：包头市，现下落不明。 被申请人：李红霞，女，1971年4月13日出生，住包头市。 申请人尚红女与被申请人庞显春、李红霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人尚红女于2020年5月14日向本院申请财产保全，申请查封被申请人庞显春、李红霞共同所有的位于包头市××区房屋一套，并在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人尚红女的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人庞显春、李红霞共同所有的位于包头市××区房屋一套。 案件申请费1240元，由申请人尚红女负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  郝彩燕 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王丹岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初401号申请人：多氟多新能源科技有限公司，住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。被申请人：辽宁凯信新能源技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**创业街**。法定代表人：陈少华，总经理。本院在审理申请人多氟多新能源科技有限公司诉被申请人辽宁凯信新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁凯信新能源技术有限公司银行存款410000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁凯信新能源技术有限公司银行存款410000元或查封、扣押其同等价值财产；二、查封多氟多（焦作）新能源科技有限公司名下（2016）焦作市不动产权第0003125号，坐落于河南省焦作市中站区焦克路**多氟多（焦作）新能源科技有限公司幢9的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张小涛二〇二〇年五月二十六日代书记员 马宇哲
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初401号原告：多氟多新能源科技有限公司，住所地：河南省焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：刘壮志，河南怀川律师事务所律师。被告：辽宁凯信新能源技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**创业街**。法定代表人：陈少华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。原告多氟多新能源科技有限公司(以下简称多氟多公司)与被告辽宁凯信新能源技术有限公司（以下简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告多氟多公司的委托诉讼代理人刘壮志、被告凯信公司的委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多氟多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款409428元及逾期付款利息（以409428元为基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计算。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间自2019年6月至8月共签订了锂电池购销合同5份。原告按照约定向被告交付了88648?支电芯，货物总价为1966700元并开具相应发票，货物也全部验收合格。2019年9月30日，被告向原告出具《多氟多付款计划》，承诺2019年11月30日前全部付清货款，但被告至今仍然拖欠409428元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。被告凯信公司辩称，一、原告所提供的产品存在严重质量问题，其中漏液部分5950支，鼓包1604支，电极损坏部分682支，电压不一致346支，短路4支，现发现产品存在质量问题的总计8586支。还有在中国铁塔公司陆续出现质量问题召回的数量不确定，以上产品存在严重质量问题，是我公司拒绝付款理由。并且原告公司已经停止对出现产品质量问题的产品保证售后，已经构成严重违约。二、因双方原属于调解阶段，现当庭向人民法院提出产品存在质量问题的鉴定申请，庭后书面方式向法院提出鉴定申请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的五份合同及其对应发票、《多氟多付款计划》、2020-3-6辽宁凯信发函、2020-03-13多氟多回函、2020-3-31辽宁凯信发函、2020-4-7辽宁凯信发函、2020-4-8多氟多回函、1396支电芯换货交货单、刘增科与黄海录音文件、刘增科与冯总录音文件，被告对以上证据真实性无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据,本院查明以下事实：2019年6月至8月，原告多氟多公司与被告凯信公司共签订了5份锂电池购销合同，被告向原告购买电芯共计88648支，货物总价为1966700元。2019年9月30日，被告向原告出具《多氟多付款计划》，承诺于2019年10月31日之前支付379100元，于2019年11月30日之前支付766428元。2020年3月6日，被告通过电子邮箱向原告发送了《关于多氟多电芯质量问题的函》，记载：陆续到场的电芯累计发现2929支存在漏液、鼓包和极耳断裂等严重质量问题。2020年3月13日，原告发送《关于异常电芯的处理意见的回函》，记载：根据合同约定及鉴定报告，我司供应的电芯均为合格品，但我司本着互利共赢的原则，为加强双方后期合作，经请示我方高层领导，针对涉及的漏液、鼓包的2929支电芯原告愿意承担47.66%的损失，即对其中1396支漏液、鼓包的电芯进行免费维修更换，并承担相关运费。2020年3月31日被告向原告出具《关于尽快处理质量问题电芯的沟通函》，记载：如果本周内原告发货，被告承诺货到20天即可结算。2020年4月16日，原告向被告交付电芯1396支。另查明，被告尚欠原告货款409428元未付，庭审中，被告向本院申请对存在质量问题的电芯进行质量鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告交付了88648?支电芯，被告应按照承诺支付相应的货款，被告对欠付原告409428元货款无异议，其辩称原告所提供的产品存在严重质量问题，故拒绝付款，但被告未提交证据证明，其在庭审中提出鉴定申请，已超出举证期限，故本院对被告辩称不予支持。原告要求被告支付货款409428元及逾期付款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告辽宁凯信新能源技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告多氟多新能源科技有限公司货款409428元及逾期付款利息（利息以409428元为基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2570元，由被告辽宁凯信新能源技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年八月十日代书记员 邢晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2668号原告：杨仕兵，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍地址四川省渠县。被告：深圳市巨舟装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道西湖苑******2A101,统一社会信用代码91440300050486221W。法定代表人：罗泳舟。本院在审理原告杨仕兵与被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  温展伦二〇二〇年五月十三日书记员  黄静欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2668号原告：杨仕兵，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍地址四川省渠县。被告：深圳市巨舟装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道西湖苑******2A101，统一社会信用代码91440300050486221W。法定代表人：罗泳舟。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕兵到庭参加诉讼。被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2018年1月10日起雇佣原告做工，一月份开始做到六月底，在龙岗区万科天誉9Ａ3903／503，9Ｂ1411／2508，六栋504房做泥工装修地砖墙砖，被告拖欠原告劳务费1万3千元未付清。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告支付原告劳务费壹万叁仟元整。被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，原告向本院提交临时出入卡（Ｂ）作为证据，该卡为万科物业出具，持卡人姓名为原告杨仕兵，去向注明为9Ｂ2-2508，发放日期2018年1月10日；原告提交的工服背面印有“巨舟装饰”字样；原告提交的《商事主体登记及备案信息查询单》显示，被告罗泳舟为被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司的法定代表人；原告提交的聊天记录显示，原告向备注为“罗总”、号码为133××××****的手机用户发出“我们做那几套房工钱共有陆万一仟多元钱，都还差壹万叁仟元左右的工钱”的信息，对方回复“我会分期结清给你”。以上事实，有临时出入卡（B）、工服、《商事主体登记及备案信息查询单》、聊天记录截图、当事人陈述以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参诉答辩，亦未提交相关证据材料，理应承担相应不利之诉讼后果。原告提交临时出入卡、工服、《商事主体登记及备案信息查询单》、聊天记录截图足以证明被告欠原告劳务费人民币13000元的事实，本院对上述证据予以采信，原告要求被告支付劳务费人民币13000元的请求，本院予以支持。被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨仕兵劳务费人民币13000元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币62.5元，原告已预缴，由被告深圳市巨舟装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年九月十日书记员  黄静欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5580号原告：俞泽武，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海诚强食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董柱。原告俞泽武与被告上海诚强食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员刘菲独任审理。审 判 员 刘菲二〇二〇年五月二十二日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5580号原告：俞泽武，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海诚强食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董柱。原告俞泽武与被告上海诚强食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海诚强食品有限公司送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞泽武及其诉讼代理人吴宇到庭参加了诉讼。被告上海诚强食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞泽武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款308,000元以及利息(自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：自2010年起，原告开始为被告供应猪肉，双方未签订合同，也未约定付款时间。送货期间，被告向原告支付了部分货款。2014年5月30日，原、被告对账，被告向原告出具了欠条，确认截止到当日被告欠原告猪肉货款308,000元。嗣后被告未向原告支付过任何款项，故原告诉如所请。被告上海诚强食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告俞泽武于2011年开始在上海市闵行区罗秀路南侧镇西路东侧(陇南市场)2幢6号销售食用农产品(含生猪产品)。被告上海诚强食品有限公司长期在原告处购买猪肉。2014年5月30日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠到原告猪肉货款计人民币308,000元，截止日期2014年5月30日。被告在该欠条落款处盖章，其法定代表人董柱签字。以上事实，有欠条、营业执照(副本)、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买冷冻食品，应当向原告支付货款。对于货款金额308,000元，有欠条予以证明，本院予以支持。对于逾期利息，原、被告没有约定逾期付款违约金，故原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海诚强食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞泽武货款308,000元；二、被告上海诚强食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞泽武上述货款的逾期利息，以308,000元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。案件受理费5,920元，由被告上海诚强食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年八月二十四日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执902号刘培明：你与郇绪建建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫02民终2287号判决已发生法律效力。申请执行人郇绪建于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、刘培明给付郇绪建质量保修金334593元及利息；二、刘培明负担案件受理费6320元，执行费5014元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××18特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4202号申请人：金基，男，1981年1月3日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陆雪龙，男，1971年9月2日出生，汉族，住江阴市。申请人金基诉被申请人陆雪龙民间借贷纠纷一案中，申请人金基于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆雪龙的银行存款110000元进行冻结或查封其等值财产。为此，金基投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为金基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陆雪龙的银行存款110000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年五月二十一日书记员  赵雪姣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初5712号申请人：李某，女，1981年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：陈俊宇，男，2009年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：李某，女，1981年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：陈俊行，男，2009年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：李某，女，1981年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：王凤花，女，1939年9月4日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人李某、陈俊宇、陈俊行、王凤花共同委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。被申请人：葛家合，男，1962年11月15日生，汉族，住江苏省丰县，经常居住地四川省兴文县仙峰苗族乡新华厂**。被申请人：张艳，女，1975年10月1日生，汉族，，住徐州市云龙区被申请人葛家合、张艳共同委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。申请人李某、陈俊宇、陈俊行、王凤花与被申请人葛家合、张艳合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏0311民初2504号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人葛家合、张艳名下银行存款300万元或其他同等价值财产；二、查封李某名下位于徐州市和平路房产。2019年5月15日，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2504号民事裁定书，裁定：驳回葛家合的管辖权异议；葛家合、张艳对该裁定不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）苏03民辖终301号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2504号民事裁定；二、本案由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院于2019年9月6日立案审理，2020年5月18日，李某、陈俊宇、陈俊行、王凤花向本院提出财产保全续封申请，请求续封被申请人葛家合、张艳名下银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人李某、陈俊宇、陈俊行、王凤花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛家合、张艳名下银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封李某名下位于徐州市和平路2房产。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 梁 征人民陪审员 刘 兰人民陪审员 任晓东二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘 铭
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执902号申请执行人：郇绪建，男，1956年05月10出生，汉族，住。被执行人：刘培明，男，1963年06月17出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的开封市中级人民法院（2019）豫02民终2287号民事判决书，依法向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘培明的存款345927.00元及利息，提取其应当履行义务部分的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年六月五日书记员  张欣欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1483号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王政书，男，1986年6月28日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被申请人：龙启云，女，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王政书、被申请人龙启云融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王政书、被申请人龙启云线上账户存款人民币112,079.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王政书、被申请人龙启云银行账户存款人民币112,079.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,080元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐晓凯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4202号原告：金基，男，1981年1月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：陆雪龙，男，1971年9月2日出生，汉族，住江阴市。原告金基诉被告陆雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告金基及其委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告陆雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告承担因诉讼支出的代理费5000元、保全担保保险费500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与陆雪龙系朋友关系，2019年4月6日，陆雪龙因急需资金周转向他借款100000元，当天他将100000元现金交付给陆雪龙，陆雪龙向他出具了借条，并约定2019年10月6日归还，借款到期后，经他多次催要未果，现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告陆雪龙未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，陆雪龙向金基出具借条一份，载明：“本人陆雪龙身份证号3202191971××××××××因生意急需现金周转，现向金基身份证号3202191981××××××××借款人民币共计壹拾万元整（小写：100000元整）。本人在2019年10月6日前归还，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：陆雪龙借款日期：2019.4.6”。2020年5月8日，甲方金基与乙方江阴市新桥法律服务所签订《委托代理合同》一份，载明乙方接受甲方委托，指派翁秋红法律工作者为甲方与陆雪龙民间借贷纠纷一案的代理人，甲方需支付代理费5000元，为此金基支付了5000元代理费，此外，金基为本次诉讼投保诉讼财产保全责任保险花费保险费500元。审理中，金基还提供了他与陆雪龙之间的微信聊天记录，聊天内容显示自2020年1月至4月，金基多次向陆雪龙催要借款，陆雪龙均以各种理由推脱。关于借款利息，金基陈述他与陆雪龙口头约定利息为年息2分，陆雪龙通过微信支付他利息2000元，以现金方式支付他利息3000元。以上事实，有金基提供的借条、微信聊天记录、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中陆雪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据金基提供的借条、微信聊天记录等证据，结合其在庭审中的陈述，本院对陆雪龙向金基借款100000元的事实予以认定，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，金基对借款应承担给付之责。对借期内的利息，因金基未能举证证明双方进行了明确约定，故陆雪龙已支付5000元应抵充借款本金，陆雪龙还应归还金基借款95000元。金基主张借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。双方约定了如陆雪龙逾期还款应承担诉讼费等一切费用，金基主张陆雪龙支付为实现债权支出的代理费5000元及诉讼保全保险费500元符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雪龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金基借款95000元、代理费5000元、诉讼保全保险费500元。二、驳回原告金基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元（原告金基已预交），由被告陆雪龙负担2115元，由金基负担105元，陆雪龙负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告金基。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年八月十三日书记员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2228号申请人：郭宗银，男，1947年3月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：师成林，男，1982年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人郭宗银与被申请人师成林买卖合同纠纷一案，申请人郭宗银于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人师成林名下的银行存款160000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人郭宗银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师成林名下的银行存款160000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费1320元，由申请人郭宗银预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十九日书记员 崔朝宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2228号原告：郭宗银，男，1947年3月5日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市泉山区建国西路恒盛广场B座1126室，指定代收人陈青，联系。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告：师成林，男，1982年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区，联系、17372711510。原告郭宗银与被告师成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭宗银及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告师成林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗银向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款100000元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准，自2019年12月1日起计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告师成林因土地工程需要从原告处购进盘螺、螺纹等钢材。截至2019年11月15日被告尚欠原告钢材款10万元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年11月30日前偿还。现被告逾期未按照其承诺付款。原告在多次向被告催要未果后，现特诉至法院，请求判如所请。被告师成林未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，被告师成林从原告郭宗银处购买了十号盘螺钢10.2吨，单价为4280元/吨，金额43656元；十二号螺纹钢15.984吨，单价为4180元/吨，金额66813.12元，合计110469.12元。此间，被告师成林于2019年10月12日通过微信转账方式支付原告定金2000元、于2019年11月15日通过微信转账方式支付原告钢材款8460元。就剩余钢材款，经原告催要，被告于2019年11月15日向原告出具《欠条》一张，载明：“徐州汉王花海工地欠郭宗银送工地钢材款人民币计：壹拾万元整。此款于2019.11.30日前归还。如到期未还，按银行贷款利息的肆倍计算利息。如到期未还郭宗银，可在徐州云龙区法院起诉。欠款人：师成林，电话:153××******，现住地址：扬州市广陵区五台新村20幢404室，身份证：。”此后，被告未再支付原告钢材款，原告在多次向被告催要无果后，遂以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告师成林从原告处购买钢材，扣减其已经支付给原告的部分钢材款后，经其向原告出具《欠条》确认其尚欠原告100000元钢材款尚未支付。故对于原告主张被告支付其剩余钢材款100000元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未按照约定支付原告剩余钢材款，构成违约，应当承担相应违约责任，即应当支付原告逾期付款利息；又因被告在向原告出具的《欠条》中确认“此款于2019.11.30日前归还。如到期未还，按银行贷款利息的肆倍计算利息”，故对于原告主张的利息，本院支持为以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年12月1日起计算至被告实际付清之日。被告师成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告师成林支付原告郭宗银钢材款100000元以及利息（利息为以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年12月1日起计算至被告实际付清之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1320元，公告费560元，由被告师成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  崔朝宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2434号原告：陈铸，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈天荣，系原告陈铸的丈夫，1971年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市黄**镇前京村，现住上海市纪念路******。原告：於杰，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市，现住上海市>委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。原告：杨超英，女，1959年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市，现住上海市>被告：上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会，住所地上海市。负责人：金鑫，主任。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈铸、於杰、杨超英与被告上海市杨浦区五角场300街坊三湘世纪花城业主委员会、上海同涞物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员龚立琼独任审理。审判员  龚立琼二〇二〇年五月十五日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初10657号 原告：淮安楚通路桥工程有限公司。 住所地：涟水县涟城镇军民中心村******。 法定代表人：席艳，总经理。 委托代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 委托代理人：马亮，男，1985年3月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。公司副经理。 被告：河南基安建设集团有限公司。 住所地：河南省商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房园区****。 法定代表人：郭宇，董事长。 被告：刘加四，男，1966年10月25日出生，汉族，，住东海县 二被告共同委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 第三人：中铁四局集团路桥工程有限公司。 住所地：吉林省长春市宽城区新月路** 法定代表人：王雨吉，执行董事。 委托代理人：傅子朔，男，1994年11月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。公司法规部职员。 原告淮安楚通路桥建设工程有限公司诉被告河南安某建设集团有限公司、刘加四、第三人中铁四局集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李明哲 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  李兴云 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  周 文 书 记 员  赵方会
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1278号 申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地阜蒙县繁荣大街**，统一社会信用代码9121092112187293X0。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 被申请人齐某，女，1977年1月17日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人王某，男，1975年1月1日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人董某，女，1964年2月7日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人秦某，男，1966年9月24日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在审理阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与齐某、王某、董某、秦某金融借款合同纠纷一案中，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，要求保全查封被申请人齐某、王某、董某、秦某名下的银行存款人民币5000元。 本院经审查认为，申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐某、王某、董某、秦某名下的银行存款人民币5000元； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包丽颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  项 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1278号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地阜蒙县繁荣大街82号，统一社会信用代码9121092112187293X0。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托诉讼代理人王冬，男，1984年10月29日出生，汉族，系该社职员。现住阜蒙县。 被告齐某，女，1977年1月17日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王某，男，1975年1月1日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告董某，女，1964年2月7日出生，蒙古族，教师。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人董淑英，女，1966年12月28日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告秦某，男，1966年9月24日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告齐某、王某、董某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冬及被告齐某、王某、秦某及被告董某的委托代理人董淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告齐某、王某于2017年8月23日在原告下属单位佛寺信用社借贷款1笔，本金为79000元，贷款用途盖大棚，利率为11.305%，到期日为2019年8月22日。由被告董某（七家子乡学校教师）、秦某为该笔贷款保证担保。贷款到期后，原告曾多次派人催收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告齐某、王某于2017年8月16日所签的借款合同有效，并判令被告齐某、王某立即偿还信用社贷款本金79000元，截止2019年8月21日所欠利息16066.74元，本息合计95066.74元及延付利息。请求法院确认原告与被告董某、秦某于2017年8月16日所签的保证合同有效，并判令被告董某、秦某对上述款项负连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。 被告齐某、王某辩称，欠款金额属实，但是钱我没拿到，是许志武和许志文兄弟以我们两人的名义贷款。而且被告董某、秦某也是许志武找来做担保，我们不认识董某和秦某。现在钱在谁手，欠款偿还多少我们都不知道。 被告董某辩称，我们不认识被告齐某、王某。当时是许志武、许志文他们想开合作社盖大棚，就找董某做妇女创业贷款的担保人。当时董某身上已有两份担保了，不符合担保条件所以拒绝了。后来许志武兄弟直接到学校找董某，说已经疏通关系，让董某到信用社签字就没她事了。 被告秦某辩称，贷款担保这事我没到场，也没签过字。许志武是我家亲戚，过来找我们给担保，因为董某已经为别人担保过，不符合担保条件，我们就拒绝了。 经审理查明，被告齐某、王某系夫妻关，被告董某、秦某系夫妻关系。被告齐某、王某于2017年8月16日在原告下属单位佛寺信用社借款本金79000元，年利率11.305%,贷款用途重组大棚，借款期限为一年。被告董某作为担保人为被告齐某、王某担保并签订保证合同。被告已给付利息共计2994.63元，尚欠借款本金79000元及利息16066.74元（截止到2019年8月21日），本息合计95066.74元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，农户小额信用借款合同复印件、保证合同复印件、同意保证承担承诺书复印件、辽宁省农村信用社借款凭证复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿复印件，个人贷款及担保照片等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告齐某、王某之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，被告齐某、王某未按约定期限履行还款义务，其行为属于违约。庭审中被告齐某、王某称许志武和许志文兄弟以两人的名义贷款，钱没到我们手，钱到谁手，原告就应找谁要。本院认为被告齐某、王某作为完全民事行为能力人，理应预见签订《借款合同》后应承担偿还责任的后果，且被告齐某、王某亦未提供相应证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。被告董某作为担保人为原告出具保证担保承诺书，并在借款合同的保证人处签字，故对原告要求被告董某承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告秦某承担连带保证责任的诉讼请求，被告秦某称未签署任何保证合同，被告齐某、王某也证明签订贷款合同当天被告秦某未到场，且担保照片上也未体现。本院认为，董某、秦某虽系夫妻，但董某系独立行为能力人，其行为不当然及于秦某，且原告未能举证证明秦某知道(同意)或应当知道(同意)其妻的担保行为，该担保行为的目的不是为了夫妻家庭共同生活，家庭也未从中受益，故对被告秦某的辩解意见予以采纳，对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告齐某、王某于2017年8月16日签订的《借款合同》及与被告董某签订的《保证合同》均合法有效； 二、被告齐某、王某于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金人民币79000元及利息16066.74元（截止到2019年8月21日），本息合计95066.74元，2019年8月22日开始的利息按合同约定的利率计算至全部借款清偿之日止； 三、被告董某对上述款项承担连带偿还责任(承担保证责任后对实际债务人享有追偿权)； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取为1088.50元，诉讼保全费70元，合计1158.50元，由被告齐某、王某承担，被告董某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年七月三日 书记员  项 楠
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执435号申请执行人：雷周省，男，1950年11月20日出生，住凤翔县。被执行人：赵安魁，男，1978年8月15日出生，住凤翔县。本院在执行雷周省与赵安魁借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初304号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵安魁银行存款或其他收益3050元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年五月二十日书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执435号雷周省、赵安魁：申请执行人雷周省与被执行人赵安魁借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初304号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵安魁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷周省向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月20日依法冻结被执行人赵安魁名下的网络资金3462元。并于2020年6月10日向申请执行人雷周省发还案款3000元、缴纳执行费50元。因被执行人赵安魁无法联系，提存剩余案款412元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0322执435号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11935号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：刘王权，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘王权金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘王权名下价值相当于239400元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘王权名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第XXXXXXX]价值相当于239400元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘王权保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭智毅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1764号申请人：陈计先，男，1995年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：迟仁杰，男，1989年2月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理申请人陈计先与被申请人迟仁杰民间借贷纠纷一案中，申请人陈计先于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人迟仁杰银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人迟仁杰银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费1620元，申请人陈计先已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年五月十二日书记员  刘 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1764号原告：陈计先，男，1995年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：迟仁杰，男，1989年2月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原告陈计先诉被告迟仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈计先及其委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼,被告迟仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈计先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款207349元并支付利息（利息以207349元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月16日起至清偿之日止）。2、请求判令被告支付原告为实现债权产生的律师费用8000元、保全保险费1000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年原告曾陆续以借用信用卡、银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向被告出借借款合计266849元，后原、被告经过结算，被告于2019年8月1日向原告出具借条，借条载明了欠款数额，后扣除购车定金1万元及被告后期还款49500元，被告尚欠原告借款207349元未还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告迟仁杰未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了支付宝、微信转账记录截图、借条、原被告微信聊天记录等证据，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2015年左右相识，原系同事关系，后成为朋友。2018年被告因开中介店和偿还其他借款为由向原告借款，自2018年11月至2019年6月，原告通过支付宝、微信向被告转账合计41638.08元；2018年12月19日原告向案外人陈红梅借款20万元，当日原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告转账164000元；2018年12月19日原告偿还广发银行信用卡7737.58元、偿还工商银行信用卡28000元，原告称该两笔借款均系被告之前使用原告的信用卡所产生的消费；原告另提供了其他交易明细。原告提供了借条，载明借款金额为247349.58元，借期贰个月，2019年7月31日到期一并还清，借条还约定了其他事项。后因被告又借用原告的信用卡消费9500元及借款到期后未按约还款等。原告另提供借条，载明：“为开房产中介，现收到陈计先以现金出借的266849元整（人民币贰拾陆万陆仟捌佰肆拾玖元），借款期限一个半月，2019年8月1日到2019.9.15日，到期一并还清，如到期未还清，愿承担陈计先通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由云龙区所在地有管辖权的法院管辖，立此为据。借款人：迟仁杰2019年8月1日备注：借款人确认以省市区地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址”。庭审中，原告自认除去购车定金1万元及被告后期还款49500元后，被告尚欠原告207349元未还，在原、被告微信聊天记录中双方对该事实进行了确认。另查明，借款到期后被告未按约还款，原告委托江苏智临律师事务所处理本案，并向该律所支付律师费8000元。原告为保全被告财产，于2020年5月8日向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付保险服务保费1000元。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举证的借条、支付宝、微信转账记录等证据及其陈述，能够证实原、被告有借贷合意及被告拖欠原告借款本金207349元未还的事实。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应向原告承担继续履行还款义务的违约责任，现原告主张被告偿还借款本金207349元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条中约定的还款期限为2019年9月15日，还款期限届满后，被告仍未偿还，原告主张被告自2019年9月16日起以本金207349元为基数，按年利率6%支付逾期利率，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权所支出的律师费8000元，因双方在借条中已明确约定如被告逾期还款，愿承担原告的律师费、保全保险费等其他费用，原告据此主张律师费8000元，该数额未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。原告另主张的保全保险费支出1000元，有事实依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈计先借款本金207349元并支付利息（利息以207349元为基数，自2019年9月16日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）。二、被告迟仁杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈计先为实现债权所支出的律师费8000元、保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2266.5元、保全费1620元，合计3886.5元，由被告迟仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初297号原告：李丽泓，女，1964年1月20日出生，汉族，北京市高速公路监理有限公司职工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张瑞娟，女，1982年5月19日出生，满族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××。原告李丽泓与被告张瑞娟房屋租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案不适宜适用简易程序继续审理，依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初996号反诉原告：王飞，男，汉族，1996年1月2日出生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。反诉被告：遵义市珰珰科技有限公司。住所地：贵州省遵义市。法定代表人：石登羊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷文明，男，苗族，1988年5月30日出生，贵州省余庆县人，住四川省金堂县。该公司员工，特别授权。反诉第三人：余庆县珰珰汽车销售服务有限公司。住所地：余庆县。法定代表人：石登羊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡辅法，男，苗族，1989年7月5日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。该公司员工，特别授权。原告余庆县珰珰汽车销售服务有限公司（以下简称余庆珰珰公司）、遵义市珰珰科技有限公司（以下简称遵义珰珰公司）诉被告王飞股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，2020年4月21日，被告王飞对原告余庆珰珰公司提出反诉。2020年5月27日，反诉原告王飞向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告王飞在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告王飞撤回反诉。反诉案件受理费60元，减半收取30元，由反诉原告王飞负担。审判员  李虹杉二〇二〇年五月二十七日书记员  白国霖
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初289号原告：景旭，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈吉华，男，1974年7月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告景旭与被告陈吉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  荣志立人民陪审员  陈登玉二〇二〇年五月十九日书 记 员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初996号 不公开理由：以调解方式结案的。