wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初877号 原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。 统一社会信用代码：91360830698452112W。 主要负责人：刘博，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹高华，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：王来魁，男，系该行员工。 被告：周剑平，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国银行股份有限公司永新支行（以下简称中国银行永新支行）与被告周剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行永新支行委托诉讼代理人尹高华、王来魁到庭参加诉讼，被告周剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周剑平偿还原告欠款25164.49元及至还清之日止的逾期利息、还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周剑平于2014年8月向原告申请了长城环球通信用卡1张，卡号为62×××17，被告签署了长城环球通系列信用卡申请表（含中国银行股份有限公司信用卡领用合约）。自2019年7月开始，被告未及时偿还上述信用卡欠款，2019年7月-9月期间，每月仅归还欠款700元，合计2100元，2019年10月后未再偿还欠款。截止2020年3月25日，被告周剑平共欠原告25164.49元（其中本金18632.34元、利息1869.60元、还款违约金和分期手续费4662.55元），已逾期9期以上，属严重违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周剑平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月6日，被告周剑平自愿向原告中国银行永新支行申请办理信用卡，并在中国银行信用卡个人申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批遂向被告周剑平发放卡号为62×××17的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年5月19日，被告周剑平拖欠信用卡透支本金18632.34元、利息2536.45元、还款违约金和分期手续费4662.55元，合计25831.34元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 本案审理中，原告于2020年5月6日向本院申请对被告周剑平的财产进行保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款查询单等证据在卷佐证。 本院认为，长城环球通信用卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年5月19日，被告周剑平拖欠信用卡透支本金18632.34元、利息2536.45元、还款违约金和分期手续费4662.55元，本院予以确认。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周剑平在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司永新支行信用卡欠款25831.34元（其中本金18632.34元、利息2536.45元、还款违约金和分期手续费4662.55元），并支付自2020年5月20日起至还清之日止的利息、还款违约金（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元；财产保全费320元，共计535元，由被告周剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  史 颖
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1071号原告：苗林平，男，1966年5月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵丽（曾用名赵荣焕，系苗林平妻子），住新野县王集镇石羊岗村石羊岗。原告：赵丽（曾用名赵荣焕），女，1971年1月5日出生，汉族，住新野县。被告：芦群国，男，1964年6月18日出生，汉族，住新野县。被告：王改焕，女，1963年9月20日出生，汉族，住新野县。原告苗林平、赵丽与被告芦群国、王改焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽（兼原告苗林平的委托诉讼代理人）与被告芦群国到庭参加诉讼，被告王改焕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗林平、赵丽向本院提出诉讼请求：1.二被告芦群国、王改焕偿还借款本金136000元及利息16320元（自2018年12月22日至2019年12月22日按月息1分计算1年的利息），2019年12月23日起的利息按月息1分计付至款还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告芦群国、王改焕夫妇向二原告借款136000元，并给二原告出具借条一份，约定月息1分。后经多次催要未果，故诉至法院。被告芦群国辩称，对136000元借款事实无异议，我与王改焕系夫妻关系，借条是我们夫妻共同出具的。我们同意偿还该款，但目前没有能力偿还，希望原告缓个时间。被告王改焕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦群国、王改焕系夫妻关系。二被告于2018年12月22日向二原告苗林平、赵丽借款136000元，双方约定月息1分，二被告给二原告出具借条一份，内容为：“借条今借苗林平、赵荣焕现金136000元.大写：壹拾叁万陆仟元整.月息1分2018年12月22日芦群国王改焕”。后二被告未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向二原告借款136000元，且均在借条借款人处签名，故案涉债务应为二被告的共同债务。二原告请求判令二被告偿还借款本金136000元，理由正当，本院依法予以支持。因原、被告双方约定利息为月息1分，不违反法律规定，故二原告请求二被告偿还自2018年12月22日起按月息1分计至2019年12月22日的利息16320元，以后的利息按月息1分计付至款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告王改焕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦群国、王改焕于本判决生效之日起十日内支付原告苗林平、赵丽利息16320元（自2018年12月22日至2019年12月22日按月息1分计算1年的利息）；二、被告芦群国、王改焕于本判决生效之日起十日内偿还原告苗林平、赵丽借款本金136000元及利息，利息自2019年12月23日起按月息1分计付至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），保全费1320元，由被告芦群国、王改焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张晓静二〇二〇年五月二十六日书记员  曹美玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2554号原告：张秀红，女，汉族，1981年2月5日出生，住聊城市东昌府区。被告：闵庆兰，女，汉族，1968年4月2日出生，住聊城市东昌府区。被告：荣健，女，汉族，1994年10月6日出生，住址同上。原告张秀红诉被告闵庆兰、荣健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日依法受理。本院经邮寄等多种方式送达后，被告下落不明，应公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 焱人民陪审员  江春常人民陪审员  付士礼二〇二〇年五月二十日书 记 员  王佳璇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1071号申请人：苗林平，男，1966年5月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：赵丽（曾用名赵荣焕，系苗林平妻子），住新野县王集镇石羊岗村石羊岗。申请人：赵丽（曾用名赵荣焕），女，1971年1月5日出生，汉族，住新野县。被申请人：芦群国，男，1964年6月18日出生，汉族。住新野县。被申请人：王改焕，女，1963年9月20日出生，汉族，住新野县。本院在审理申请人苗林平、赵丽与被申请人芦群国、王改焕民间借贷纠纷一案中，申请人苗林平、赵丽于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦群国、王改焕所有的价值160000元财产予以保全,申请人赵丽以其在河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）账号00×××13二万元存款、担保人赵荣敏以其在河南省农村信用社（农商银行）账号86×××76三万元存款、账号86×××17一万元存款，共六万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，对被申请人芦群国、王改焕所有的价值160000元财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人赵丽在河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）账号00×××13二万元存款、担保人赵荣敏在河南省农村信用社（农商银行）账号86×××76三万元存款、账号86×××17一万元存款，共六万元存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人芦群国、王改焕所有的价值160000元财产予以保全；二、对申请人赵丽在河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）账号00×××13二万元存款、担保人赵荣敏在河南省农村信用社（农商银行）账号86×××76三万元存款、账号86×××17一万元存款，共六万元存款予以冻结。案件申请费1320元，由申请人苗林平、赵丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓静二〇二〇年五月十四日书记员  曹美玲
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初891号 原告：蔡方彪，男，1957年7月21日出生，汉族，住湘乡市。 被告：朱志红，男，1968年5月11日出生，汉族，住湘乡市。 被告：张应文，女，1954年10月16日出生，汉族，住湘乡市。 本院在审理原告蔡方彪与被告朱志红、张应文民间借贷纠纷一案中，因被告朱志红下落不明，无法找到，原告于2020年4月23日向本院申请撤回对被告朱志红的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡方彪对被告朱志红的起诉。 审判员  李新元 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨思培
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2554号原告：张秀红，女,1981年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：闵庆兰，女，1968年4月2日出生，汉族,住聊城市东昌府区。被告：荣健，女，1994年10月6日出生，汉族，住址同上。原告张秀红与被告闵庆兰、荣健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀红及其委托诉讼代理人臧长利到庭参加诉讼，被告闵庆兰、荣健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(利息自2018年11月26日起按月利率2%计付至实际付清之日止)。事实和理由：2018年9月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条及抵押借款担保合同各一份，合同载明：被告向原告借款人民币100000元，以登记在其名下的水岸花语19号楼2单元2223室抵押担保，借款期限2个月，月利率2%，被告应于2018年11月25日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账交付借款100000元。借款合同到期，被告支付了两个月的利息后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。闵庆兰、荣健未答辩。本院认定事实如下：2018年9月27日，原告与二被告签订抵押借款担保合同，约定二被告向原告借款10000元，期限自2018年9月27日至2018年11月25日止，借款期间为月利率2%，被告闵庆兰自愿将位于水岸花语19号楼2单元2223室抵押给原告。同日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借张秀红现金大写拾万元整，小写100000元整，收款卡号：62×××79”，原告通过自己名下的银行账户向被告闵庆兰提供的银行卡号转账50000元，又通过案外人李静名下银行账户向被告闵庆兰的该银行卡号转账50000元。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。被告借款后，已向原告支付借期内利息，但未偿还借款本金。故原告向本院提起诉讼，本院于2020年3月6日立案受理后，原告于2020年4月21日申请追加荣健为被告参加本案诉讼。原告称，被告荣健系被告闵庆兰的女儿，因担心闵庆兰借款到期后无力还款，便要求荣健以共同借款人身份在借款合同和借条上签名。上述事实有原告提交的借条、抵押借款担保合同、转账汇款凭据、案外人李静的身份证复印件及其出具的证明以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求二被告偿还借款100000元，并向本院提交借条和抵押借款担保合同、转账汇款凭据、案外人李静的身份证复印件及其出具的证明等予以佐证，上述证据相互印证，足以证明原告主张的借款事实。另，被告荣健在借条和抵押借款担保合同上借款人一栏后签名，应当视为涉案借款的共同借款人。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在抵押借款担保合同中约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按照月利率2%支付逾期付款利息的诉求，本院应予支持。被告闵庆兰、荣健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵庆兰、荣健于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年11月26日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费180元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  江春常人民陪审员  付士礼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王佳璇
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初891号 原告：蔡方彪，男，1957年7月21日出生，汉族，住湘 乡市泉塘镇梁家村第七村民组158号。 被告：张应文，女，1954年10月16日出生，汉族，住湘乡市。 原告蔡方彪与被告张应文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方彪、被告张应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡方彪向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张应文偿还借款本金8,000元以及相应利息（按照月利 息二分标准自1999年6月1日起支付利息至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系双江基金会储户，朱志红是被告张应文的亲戚。1999年5月4日，被告张应文借双江基金会一笔钱，因无力偿还张应文被关押在湘乡红仑上。后被告张应文的弟弟张新文代为向原告借款8,000元，张新文代被告向原告出具了借条，并约定月息按照2分计算。被告借款后，原告多次催收借款，但被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告张应文辩称，被告没有欠原告一分钱，且原告的借据已经过了二十多年了，不受法律保护，原告是突然来起诉的。被告只是帮朱志红在原告经手的基金会中借了一笔钱，被告还在基金会帮其他人借了钱，后来基金会清理的时候把被告抓去了红仑上，被告丈夫已经代为还清所有债务。所以被告不存在欠原告的钱。 原告蔡方彪为支持自己诉讼请求，向本院提供如下证据：1、1995年4月30日农村合作基金会借款凭据一张及收据一张，拟证明被告原来在基金会借的钱已经还清，收据证明1999年6月1日基金会清账时张应文被法院司法拘留，其弟弟张新文代张应文向我借款8,000元将张应文放出来，收据上的签字是张新文签字的。2、梁家村委会证明复印件一份，拟证明该笔借款为私人借款，属于民间借贷。原告提供的借款凭据，被告无异议，本院予以认定；原告提供的收据，被告陈述并非被告所写，且被告并未签字，也不知情。本院认为，该收据虽并非被告所写，但系其弟代为书写，本院依法予以认定。原告提供的证明加盖村委会公章，被告并未提出异议，本院予以认定。 经审理查明，原、被告均系双江基金会储户，朱志红是被告张应文的亲戚。后被告因帮朱志红在原告经手的基金会借了一笔钱无力偿还被司法拘留。1999年6月1日，被告弟 弟张新文因此事代被告张应文向原告借款8,000元，并出具收据，约定此系朱志红借款，由朱志红进行偿还，担保人为张应文，但被告并未在该收据中签字。后原告陈述一直向张应文和张新文催讨借款，但并未提供催讨还款的证据。被告辩称并未欠款且该8,000元已经不受法律保护。 本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求法院依法保护其权利的制度，目的是促使权利人及时行使权利。对于权利人已经超过诉讼时效的请求，若义务人提出诉讼时效抗辩的，法院应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，法院不予保护。本案中，原、被告双方的借贷关系发生于1999年6月1日，收据中并未约定还款期限，原告按照法律规定，有权随时要求债务人偿还借款。但原告无正当理由未催讨还款，现已距借款时间21年之久，于2020年4月才向本院提起诉讼请求，已超过最长诉讼时效保护期间，被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。至于原告陈述向被告以及其弟张新文进行过催讨，原告并未提供证据证明自己主张，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡方彪的诉讼请求。 案件受理费902.5元，减半收取451.25元，由原告蔡方彪自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇二〇年六月十五日 法官助理王玉 书记员杨思培 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条……但是自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初578号原告：刘伟庆，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段（检察院东侧）。主要负责人：王志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：陈海青，男，公司员工。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。原告刘伟庆与被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿保险林州支公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟庆的委托诉讼代理人陈燕民、元志，被告人寿保险林州支公司的委托诉讼代理人陈海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟庆向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告以原告保单（2003410500Y180××××0715）办理的借款15000元行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林州市人，长期在天津从事建筑行业。从2002年开始，原告先后多次投保，其中以刘相云作为被保险人投有保单（2003410500Y180××××0715）保险。刘伟庆投保后积极缴纳保费，每年保费8950元，缴纳三年，共计26850元。2019年，原告陆续收到被告对另外保单的信息和提示，原告到被告处查询才知道，自己投保的案涉保单被以自己的名义借款15000元，且长期未还。原告要求被告提供全部的保单信息和办理相关手续的信息和资料，被告一直以需要省公司批准等理由推诿。该借款不是原告的真实意思表示，原告的合同权益受到侵害。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。人寿保险林州支公司辩称，本案借款行为符合表见代理要件，合法有效，对原告发生法律效力。刘学芳与原告存在亲属关系，且刘学芳是原告的保险代理人，原告在其公司投保的14份保险均是刘学芳代理的。原告代理人刘学芳代表原告到公司办理借款手续，向公司提供了有原告签字的借款申请书以及原告有效的身份证，公司通过审查后才出借款项。根据我国现行法律规定，公司不负有对原告签字真实性进行实体审查的义务。原告作为完全民事行为能力人，应当准确认识其将身份证交于他人的行为性质，并预判该行为可能产生的法律后果。由于原告将身份证交于刘学芳而使其具有代理权的外观，权利外观的形成与原告存在因果关系。公司作为善意第三人，有正当理由相信刘学芳具有代理权，借款行为符合表见代理的法定要件。故该借款行为对原告发生法律效力，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘学芳原系被告的业务员，刘学芳与原告系亲属关系。2003年10月31日，原告通过刘学芳投保《国寿金色夕阳养老年金保险（A）》一份，保险单号为2003410500Y180××××0715。2008年1月29日，刘学芳向被告提交借款申请书，借款申请书中载明原告以其投保的保险向被告借款15000元，借款期限为6个月，还款日期为2008年7月29日。该借款申请书借款人处签有“刘伟庆”名字，业务员处签有“刘学芳”名字，同时该借款申请书中授权委托书处为空白。原告对借款申请书上其签名不予认可，称该签字不是其本人书写，也没有收到被告的任何款项。上述事实，有原告刘伟庆提交的借款申请书、身份证复印件、保单、短信截图以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人的行为能否构成表见代理不仅需要分析行为人是否具备代理本人事务权限的外观,还需要考察相对人的信赖是否确实善意无过失,认定相对人合理信赖的成立还应考虑相对人的认识能力、业务规范、专业水平等因素。本案中,以保单质押借款关系投保人本人重大利益,被告对此应当谨慎处理,认真审查业务办理人的身份,且被告作为专门从事保险业务的机构,相对一般商事主体应当拥有更高水准的识别能力,遵守更加严谨的业务规范,负担更高标准的审核义务,而刘学芳以原告名义在被告公司办理上述业务的过程中,仅提供了授权委托书处为空白的借款申请表,并未提供具体表明刘学芳拥有原告授权及权限范围的相关材料,故不能认定刘学芳在本案中具备代理原告事务权限的外观,被告亦未能提交证据证明其对刘学芳是否具有原告授权进行了合理、合规、合法的必要审查。故被告在案涉借款业务的处理过程中不能认定为善意无过失,刘学芳以原告名义作出的行为不能构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”规定，刘学芳的借款行为对原告不发生法律效力，且被告未向本院提交相关证据证明原告已实际收到案涉借款。故原告要求确认被告以原告保单（2003410500Y180××××0715）办理的借款15000元行为无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司以原告刘伟庆保单（2003410500Y18000800715）办理的借款15000元的行为无效。案件受理费175元，减半收取计88元，由中国人寿保险股份有限公司林州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初578号原告：刘伟庆，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。原告：刘相云，女，1965年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市文峰大道西段路北。主要负责人：陈世旗，公司总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段（检察院东侧）。主要负责人：王志刚，公司总经理。共同委托诉讼代理人：陈海青，男，公司员工。共同委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。原告刘伟庆、刘相云与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、中国人寿保险股份有限公司林州支公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘相云于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，原告刘伟庆于2020年5月28日向本院申请撤回对中国人寿保险股份有限公司安阳分公司起诉的申请。本院认为，刘相云撤回起诉的申请及刘伟庆申请撤回对中国人寿保险股份有限公司安阳分公司的起诉，均符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许刘相云撤回起诉；二、准许刘伟庆撤回对中国人寿保险股份有限公司安阳分公司的起诉。审判员  郝兴军二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1025号 原告：奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：马玉泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张凤春，系奈曼旗利民物业尚水御都小区物业经理。 被告：申学辉，男，1967年10月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告申学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员安靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张凤春到庭参加了诉讼，被告申学辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司诉称：原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司负责被告申学辉所在的奈曼旗尚水御都小区的物业服务工作，2018年8月20日至2019年8月20日的物业费被告申学辉一直未给付。故起诉到法院要求判令被告申学辉向其支付2018年8月20日至2019年8月20日的物业费712元，并承担本案全部诉讼费用。 被告申学辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告申学辉系奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区7号楼5单元602室房屋的所有权人。2018年8月20日至今，由奈曼旗利民物业管理有限责任公司为奈曼旗尚水御都小区的业主提供物业服务。物业服务费用按年交纳，收费标准为每月每平方米0.60元。被告申学辉家为98.84平方米，每年物业费用共计712元。故被告申学辉2018年8月20日至2019年8月20日的物业费为712元。上述事实有原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司提供的小区物业管理合同及原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张凤春的当庭陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司对被告申学辉所在的尚水御都小区提供物业管理服务事宜。在该合同被依法撤销或者确认无效前，该物业服务合同对原告申学辉及该小区的全体业主均具有约束力。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司于2018年8月20日至2019年8月20日期间实际为被告所在的尚水御都小区提供了物业服务，故原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司有权利要求业主支付相应的物业服务费用，被告申学辉作为接受物业服务的业主应当按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费用。故对于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司要求被告申学辉支付2018年8月20日至2019年8月20日的物业服务费712元的诉讼请求，本院予以支持。被告申学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告申学辉于本判决生效后十日内一次性向原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司支付2018年8月20日至2019年8月20日的物业服务费712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申学辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月六日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执恢102号 刘某某、苗某某： 吴某某与你们民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）子洲民初字第00358号民事调解书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，在执行中，本院作出（2015）子洲执字第00234号执行裁定书终结本次执行。现你申请恢复执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向吴某某支付欠款10万元及利息，月利率以12%计算，利息从2013年7月24日起至履行完毕之日止。 二、向吴某某支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、刘某某负担案件受理费1294元，申请执行费1850元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705058****（刘某某） 622840294705058****（苗某某） 特此通知 二〇二〇年五月二十日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-7231552
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1025号 原告：奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人：马玉泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张凤春，系奈曼旗利民物业尚水御都小区物业经理。 被告：申学辉，男，1967年10月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告申学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员安靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张凤春到庭参加了诉讼，被告申学辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司诉称：原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司负责被告申学辉所在的奈曼旗尚水御都小区的物业服务工作，2018年8月20日至2019年8月20日的物业费被告申学辉一直未给付。故起诉到法院要求判令被告申学辉向其支付2018年8月20日至2019年8月20日的物业费712元，并承担本案全部诉讼费用。 被告申学辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告申学辉系奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区**楼****房屋的所有权人。2018年8月20日至今，由奈曼旗利民物业管理有限责任公司为奈曼旗尚水御都小区的业主提供物业服务。物业服务费用按年交纳，收费标准为每月每平方米0.60元。被告申学辉家为98.84平方米，每年物业费用共计712元。故被告申学辉2018年8月20日至2019年8月20日的物业费为712元。上述事实有原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司提供的小区物业管理合同及原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张凤春的当庭陈述在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与奈曼旗大镇尚水御都小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司对被告申学辉所在的尚水御都小区提供物业管理服务事宜。在该合同被依法撤销或者确认无效前，该物业服务合同对被告申学辉及该小区的全体业主均具有约束力。原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司于2018年8月20日至2019年8月20日期间实际为被告所在的尚水御都小区提供了物业服务，故原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司有权利要求业主支付相应的物业服务费用，被告申学辉作为接受物业服务的业主应当按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费用。故对于原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司要求被告申学辉支付2018年8月20日至2019年8月20日的物业服务费712元的诉讼请求，本院予以支持。被告申学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申学辉于本判决生效后十日内一次性向原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司支付2018年8月20日至2019年8月20日的物业服务费712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申学辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年五月六日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢102号 申请执行人：吴某某（又名吴二），男，1965年6月15日生，汉族，居民，住陕西省子洲县瓜园则湾西沟村031号。 被执行人：刘某某，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被执行人：苗某某，男，1949年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 本案在执行吴某某与刘某某、苗某某民间借贷一案中，责令被执行人刘某某、苗某某向申请执行人吴某某支付借款本金10万元及利息，利息从2013年7月24日起计算至履行之日止，月利率以12‰计算。负担案件受理费1294元，申请执行费元。但二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。 本案在执行过程中，申请执行人吴某某自愿放弃追求苗某某的担保责任。通过网络查询，依法冻结并扣划了被执行人刘某某银行储蓄账户存款41492元，由其负担申请执行费1850元，剩余39642元兑现给申请执行人。之后，申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议，向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人吴某某以双方当事人自愿达成和解协议，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0831执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二〇年六月十八日 书记员  张宝宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初729号原告:安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会,住所地:安阳市殷都区双塔村。法定代表人：刘备战，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告:牛某,男，1972年5月4日出生，汉族，安阳市殷都区双塔村村民，住该村。原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会（以下简称：北蒙双塔村）与被告牛某土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘进峰，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北蒙双塔村向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2002年1月1日签订的土地承包合同；2.判决被告牛某支付拖欠原告的土地承包承包费3150元（从2002年1月1日至2020年1月1日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月1日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定合同期限为30年，从2002年1月1日到2032年1月1日及承包的土地面积为3.5亩，承包费每年每亩50元，必须按时交纳，不准拖欠或不交等内容。合同签订后被告至今未交纳承包费，请依法判决。被告牛某口头答辩称，租赁原告土地属实，但与原告签订的合同未到期，不应解除；所欠原告租金是有原因的，因为其父亲原在大队工作，大队欠我父亲工资23536元，2014年经与大队会计对账领取工资20000元，大队尚欠3536元我父亲工资当时双方协商将该工资已顶所欠原告土地租金；村委会于2015年起对我所租赁的土地断电断水，直至到现在仍未通电通水，要求村委会因未通电通水赔偿损失，但不在本案中提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.原被告签订的土地承包合同书一份，证明土地面积3.5亩，承包费是每年每亩50元，必须按时交纳不允许拖欠或不交，承包期限是从2002年到2032年1月1日，但合同签订后，被告没有交纳承包费，已构成违约。被告提交证据如下：土地租赁协议书（转租）一份，经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为村委会欠其父亲工资已抵顶租赁费，原告对此不予认可。原告不认可被告提交的证据。以上证据均经质证在卷，可以作为认定本案事实的参考依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2002年1月1日，原告与被告签订一份土地承包合同，原告将村南地面积为3.5亩的空闲土地承包给被告耕种，承包费每亩每年50元，期限为30年，从2002年1月1日至2032年1月1日止，被告承包后未交纳租赁费。2003年10月22日，被告将承包原告土地中的2.4亩转租给霍红彬，转租期限为30年，并签订《土地租赁协议书》一份，原告在该份租赁协议上加盖公章，原告现不认可该公章的效力。本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》名为承包，实为租赁，是双方真实意思表示，合同约定的租赁期间为30年，超过租赁合同最长20年的法律规定，超过期间应为无效，原告于2020年3月16日起诉至本院时未达到最长20年的租期，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；但被告在租赁期间应按约定交纳租赁费，其辩称以原告拖欠其父亲工资抵项租赁费的主张证据不足，本院不予支持，故原告要求被告支付拖欠租赁费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告牛某于本判决生效之日起十日内向原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会支付土地租赁费3150元；二、驳回原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丛艳二〇二〇年五月三十日书记员  奚 鑫
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初729号原告：安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会,住所地:安阳市殷都区。法定代表人：刘某某，职务：主任。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告:牛某某,男，1972年5月出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会与被告牛某某土地租赁合同纠纷一案，原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村民委员会负担。审判员  张丛艳二〇二〇年五月三十日书记员  奚 鑫
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初742号 原告：吴建林，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：雷凤姣，女，1958年4月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告吴建林与被告雷凤姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，在审理过程中，原告吴建林于2020年5月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴建林在审理过程中以其已与被告雷凤姣达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，故本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告吴建林撤回对被告雷凤姣的起诉。 案件受理费1154元，减半收取577元，由原告吴建林负担。 审判员  周东勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理肖化众 书记员肖化众（兼）
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执219号 被执行人：姜斌，男，1985年2月18日生，住南京市溧水区。 被执行人：赵小亮，男，1990年9月4日生，住南京市溧水区。 被执行人姜斌、赵小亮被判处罚金纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181刑初640号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人姜斌缴纳罚金100000元、赵小亮缴纳罚金80000元，本院于2020年1月14日立案受理。 本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2020年2月3日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2020年1月14日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年1月15日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款1110.26元，已经依法予以罚没，查封了被执行人赵小亮所有的苏Ａ×××××吉姆尼汽车一辆、苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、苏Ａ×××××跃进牌汽车一辆，因上述车辆本院未能实际控制，暂不具备处置条件。2020年5月19日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。 本院认为，申在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初640号刑事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  任建建 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  徐 娟
江苏省丹阳市人民法院           结 案 通 知 书 被执行人赵小亮罚金一案，审理案号为（2019）苏1181刑初640号，执行案号为（2020）苏1181执219号，恢复执行案号为（2020）苏1181执恢764号，经本院强制执行，被执行人赵小亮已经履行了刑事判决书中确定的罚金义务（80000元），现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十月十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2330号本院于2020年5月29日对上诉人上海淼万实业有限公司与被上诉人张家明挂靠经营合同纠纷一案,作出的(2020)沪02民终2330号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪02民终2330号民事判决书中“向一审法院提起上诉。一审法院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。”内容更正为“向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。”法官助理贾妍彦审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年六月一日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初86号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人胡杰，男，1993年10月17日出生，汉族，专科文化，四川省叙永县人，原叙永县公安局两河中心所黄坭警务区辅警，住四川省叙永县。因本案于2020年1月15日被叙永县公安局刑事拘留，经叙永县人民检察院批准，同年2月21日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人胡杰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人胡杰同意，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察官谢直波出庭支持公诉，被告人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2019年10月9日晚上11时许，被告人胡杰私自召集驻村辅警赵某、郑某二人一起身着警服、驾驶警车前往叙永县黄坭镇芦稿村，在黄坭镇黄坭警务区至分水方向十公里处，发现被害人周某等人拉载生猪的一辆红色单桥货车停在公路边上，胡杰上前询问，发现周某不能出示拉载生猪的相关手续，随即以要移交政府处理相要挟，迫使周某通过扫描胡杰提供的其女朋友许某微信二维码转账人民币20000元，胡杰在确认收到钱后方让周某等人驾驶货车离开。后胡杰指使其女友许某将上述违法所得20000元钱提现至许某微信所绑定的邮政储蓄银行卡上，胡杰于2019年11月22日在邮政储蓄银行叙永县西外街营业所自助服务系统上分四次将20000元提现。 另，胡杰在接到叙永县纪委监察委电话通知后，按约定时间到叙永县如实供述了自己的犯罪事实，并在叙永县纪委监察委将案件移交叙永县公安局立案侦查后，对自己的犯罪行为供认不讳。 公诉机关认为，被告人胡杰敲诈勒索公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人胡杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处胡杰有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 被告人胡杰当庭表示对指控其敲诈勒索的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕决定书，劳动合同书、协勤人员安排通知书、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、银行流水清单、调取证据通知书、调取证据清单、微信交易记录，叙永县纪检监察机关举报电话登记表、叙永县纪委监委信访件阅批笺，胡杰、胡小英、许某、李正刚纪委谈话笔录，证人周某、许某、赵某、郑某、曾某、杨某、唐某的证言，被告人胡杰的供述等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人胡杰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡杰接到电话通知到案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人胡杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡杰的刑期从2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡杰退赔被害人周某人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  范 平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈小红 书 记 员  宋铮懿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执208号申请执行人：邵海涛，女，汉族，1980年7月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人：吴继兵，男，汉族，1966年12月12日出生，住河北省石家庄市。申请执行人邵海涛与被执行人吴继兵机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴继兵未履行本院（2020）湘0603民初26号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴继兵银行存款或其他收入5400元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴继兵价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年五月二十八日书记员  张 益
四川省叙永县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0524刑初86号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人胡杰，男，1993年10月17日出生，汉族，专科文化，四川省叙永县人，叙永县公安局两河中心所黄坭警务区原辅警，住四川省叙永县。因本案于2020年1月15日被叙永县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人胡杰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，因被告人胡杰可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 冻冻结被告人胡杰的银行（含财付通、支付宝）账户存款人民币四万五千元。 冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。 本裁定书在送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  范 平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈小红 书 记 员  宋铮懿 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执208号邵海涛、吴继兵:本院执行的申请执行人邵海涛与被执行人吴继兵机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人吴继兵自动履行，执行金额2100元，申请执行人邵海涛已支取。本案案件受理费3240元、执行费50元，已由被执行人吴继兵交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初221号   原告：曹要丽，女，1973年3月4日出生，住新疆阿克苏地区库车市。   委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿不都沙拉木，新疆典赞律师事务所律师。   被告：王金甲，男，1986年2月10日出生，住新疆阿克苏地区库车市。   被告：阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司，住所地阿克苏地区阿克苏市德胜路微纵横电商产业园T1号商铺（红旗坡片区）。   法定代表人：肖晓军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋建波，系该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心七层。   法定代表人：王永刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：张春花，系该公司法律顾问。   原告曹要丽诉被告王金甲、阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司、机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月23日立案。原告曹要丽以中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司已赔付交强险中的2000元为由，于2020年5月15日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹要丽撤回对中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司的起诉。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   陈晓慧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初221号   原告：曹要丽，女，1973年3月4日出生，住新疆阿克苏地区库车市。   委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿不都沙拉木，新疆典赞律师事务所律师。   被告：王金甲，男，1986年2月10日出生，住新疆阿克苏地区库车市。   被告：阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司，住所地阿克苏地区阿克苏市德胜路微纵横电商产业园T1号商铺（红旗坡片区）。   法定代表人：肖晓军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋建波，系该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈密市伊州区建国南路1号。   法定代表人：张进，该公司总经理。   诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。   原告曹要丽诉被告王金甲、阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹要丽及其委托诉讼代理人罗勇、李芳芳，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保财险哈密市分公司）的委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加了诉讼。被告王金甲、阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司（以下简称阿克苏百鹿兴公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹要丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告共计14714.5元[维修费11437元，评估费500元，过路费52.25元×2=104.5元，交通费（17元+76元）+（60元×35天）=2193元，误工费120元×4天=480元，合计为14714.5元]；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日。在库车市弘光国际汽车机电城路段，被告王金甲驾驶被告阿克苏百鹿兴公司所有的、投保于被告人保财险塔里木石油支公司、哈密市分公司的×××号车，与曹要丽的×××号车相撞，造成曹要丽的×××号车受损。事故发生后，被告未予赔偿，原告诉至法院。   王金甲、阿克苏百鹿兴公司未提交书面答辩状。   人保财险哈密市分公司辩称，王金甲所驾车辆×××号车在我公司投保了商业三者险（保险责任限额150万元）。我公司同意在保险责任限额内对合理合法的损失予以赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，王金甲驾驶×××号车，在库车市弘光国际汽车机电城内与曹要丽停驶的×××号车辆发生碰撞，造成曹要丽的车辆受损。   王金甲所驾驶的×××号车的注册登记所有人为阿克苏百鹿兴公司，该车分别在人保财险塔里木石油支公司、人保财险哈密市分公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额150万元）。   事故发生后，曹要丽将其受损车辆送至库尔勒市进行修理。曹要丽委托新疆华正价格评估有限公司对其车辆的维修费用进行了评估，于2019年11月15日作出评估结论为车辆损失维修费用价格为11437元。本次评估产生评估费500元。   曹要丽的女儿就读于库车市特殊教育学校五年级。因曹要丽的女儿身体状况特殊，需要曹要丽每天接送上、下学。   机动车注册登记信息查询显示，×××号车的所有人为阿克苏百鹿兴公司。该车在人保财险塔里木石油支公司、人保财险哈密市分公司分别投保了交强险和第三者责任险，人保财险塔里木石油支公司已向原告赔付了交强险中的财产损失费2000元。   以上事实，有到庭的原、被告的当庭陈述及原告提交的机动车驾驶证、登记证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车信息查询结果单、交通事故监控录像、车辆维修清单、维修发票、车辆维修费用评估报告、服务评估费发票，人保财险哈密市分公司提供的保险记录抄件等证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案曹要丽的车辆因交通事故产生损失，赔偿义务人应当根据自身过错或法律规定向曹要丽赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案交通事故中，王金甲碰撞了曹要丽的停驶状态车辆，应当负事故的全部责任。   王金甲作为侵权人，且负事故全部责任，依法应当向原告承担侵权赔偿责任；因该车在人保财险塔里木石油支公司、人保财险哈密市分公司分别投保了交强险和第三者责任险，作为王金甲所驾驶车辆的机动车交强险、第三者责任险的承保人应承担相应的保险责任，超出保险责任范围的部分，由侵权人王金甲承担赔偿责任。王金甲所驾驶车辆的登记所有人为阿克苏百鹿兴公司，由于阿克苏百鹿兴公司对损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。   曹要丽主张的维修费11437元，有其提供的车辆维修清单、维修发票、车辆维修费用评估报告相印证，且人保财险哈密市分公司无异议，本院予以确认。曹要丽主张的评估费500元，有其提供的评估费发票相印证，本院予以确认。曹要丽主张的过路费104.5元，没有法律依据，本院不予支持。曹要丽主张的交通费2193元，因曹要丽女儿身体状况的特殊性，对其中其接送女儿乘坐出租车的交通费2100元，应属于通常替代性交通工具的合理费用，对其以每天接送3趟、每天费用合计60元的标准主张较为合理，本院予以确认；对曹要丽主张的往返库尔勒的送修、接车的交通费93元，没有法律依据，本院不予支持。曹要丽主张的送修、接车产生的误工费480元，没有法律依据，本院不予支持。上述本院确认的费用合计为14037元。   上述本院确认的费用14037元，应当扣减人保财险塔里木石油支公司已向原告赔付的交强险中的财产损失费2000元，扣减后的费用为12037元。该费用首先应由人保财险哈密市分公司在第三者责任险限额内向曹要丽赔偿11537元，对评估费500元，因不属于保险赔偿范围，由侵权人王金甲进行赔偿。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、由中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效后十五日内向曹要丽赔付车辆维修费、交通费合计11537元。   二、由王金甲于本判决生效后五日内向曹要丽赔付评估费500元。   三、驳回曹要丽对阿克苏百鹿兴汽车服务有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件本诉受理费168元，依法减半收取为84元，由王金甲负担69元，原告自行负担15元，。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   陈晓慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2334号申请执行人王文晋。被执行人浙江猛凌机电科技有限公司。法定代表人汪曙青。申请执行人王文晋与申请执行被执行人浙江猛凌机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）湘0105民初11782号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人浙江猛凌机电科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江猛凌机电科技有限公司存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人浙江猛凌机电科技有限公司收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河南省罗山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1521刑初49号被告人余某某扰乱国家机关工作秩序一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）豫1521刑初49号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充如下：原刑事判决书第1页倒数第9行“邹国华出庭支持公诉”。现纠正为：龚煦婷出庭支持公诉。原刑事判决书第3页倒数第1行“六十七条第三款”。现纠正为：六十七条第一款。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 程 丽人民陪审员 蔡传云二〇二〇年五月二十九日书 记 员 胡波文
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初49号公诉机关罗山县人民检察院。被告人余某某，女，1962年8月11日出生于河南省罗山县，文盲，农民，户籍地罗山县，现住罗山县。因扰乱单位秩序，于2019年11月8日被罗山县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪，于同年11月17日被罗山县公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。指定辩护人姜梦凡，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）35号起诉书，指控被告人余某某犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院检察员邹国华出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人姜梦凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年期间，罗山县灵山镇人民政府决定征收该镇彭庄村刀背山集体所有的部分土地用于该镇建设水厂，并分别与该镇彭庄村白石组、松林组村民代表签定征地协议，约定每亩土地补偿33000元。灵山镇水厂实际征用该镇彭庄村白石组土地0.99亩，土地补偿金额为32670元，土地附着乔木补偿金额为510元，共计确定补偿金额为33180元。该款已于2017年12月11日拨付到位，绝大多数白石组村民已按家庭人数领取该款。被告人余某某系罗山县灵山镇彭庄村白石组村民，其对灵山镇水厂征用的刀背山本组土地的权属问题持有异议，不愿领取应分的补偿款，并于2017年9月开始向居住地灵山镇人民政府、罗山县信访局上访，因不满上述机关作出的信访事项处理意见，被告人余某某于2018年11月15日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局予以训诫，2018年11月16日被罗山县公安局以扰乱单位秩序下达行政处罚决定书，给予行政拘留十日。2019年5月13日，被告人余某某到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局予以训诫，2019年5月14日被罗山县公安局以扰乱单位秩序下达行政处罚决定书，给予其行政拘留十日。2019年10月24日，被告人余某某又赶到北京非正常上访，被罗山县工作人员劝返回来。2019年11月7日，被告人余某某再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局予以训诫，2019年11月8日，被告人余某某在被公安人员从北京带回途中逃离，后经规劝，其主动到案。当日被罗山县公安局以扰乱单位秩序下达行政处罚决定书，给予行政拘留十日。同年11月17日，罗山县公安局以涉嫌扰乱国家工作秩序对被告人余某某刑事拘留。罗山县灵山镇人民政府为处置被告人余某某非正常上访付出了大量人力、物力和费用。公诉机关认为，被告人余某某明知北京天安门地区、中南海周边不属于信访地点，仍故意到天安门地区、中南海周边信访，多次被公安机关训诫、行政处罚仍不改正，扰乱了我国首都的安全稳定，当地人民政府因其非正常上访付出大量的人力、物力和费用，扰乱了国家机关正常办公秩序，其行为造成严重后果，已构成扰乱国家机关工作秩序罪，其自愿认罪认罚，是自首，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科证明、公安机关训诫书、行政处罚决定书，征地协议书、补偿明细表、情况说明，当地人民政府接访余某某的费用单据，当地人民政府工作人员接访被告人余某某的谈话录音光盘两张，证人程某1、谈某1、程某2、谈某2、刘某、况淑萍、胡某、何某、林某、徐某的证言，被告人余某某的供述，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。被告人余某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议；2、被告人有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余某某明知北京天安门、中南海周边不属于信访地点，仍故意到天安门、中南海周边信访，被多次训诫、行政处罚后仍不改正，扰乱了我国首都的安全稳定，当地人民政府为其非法上访付出大量人力、物力和费用，扰乱了国家机关正常办公秩序，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人余某某主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余某某犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 程 丽人民陪审员 蔡传云二〇二〇年五月二十八日书 记 员 胡波文
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执2334号申请执行人王文晋申请执行被执行人浙江猛凌机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初11782号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初152号申请人：肖文坡，男，1951年9月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被申请人：方城县兴达房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411322719141058A。法定代表人：杨德会，任董事长职务。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。申请人肖文坡与被申请人方城县兴达房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖文坡于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人方城县兴达房地产开发有限公司位于方城县康达路与威海路交汇处东南侧润豪盛世1#号楼0单元1层122（申请人与被申请人签订合同显示1号1层A-030号）商铺（预售证号为140107）予以保全。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院经审查认为，申请人肖文坡的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人方城县兴达房地产开发有限公司位于方城县康达路东段南侧润豪盛世1#号楼0单元1层122（申请人与被申请人签订合同显示1号1层A-030号）的商铺（预售证号为140107）予以查封，查封期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张文改审判员  杜芙蓉审判员  陈晓朋二〇二〇年五月二十九日书记员  刘珂欣
河南省方城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1322民初152号原告：肖文坡，男，1951年9月24日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：方城县兴达房地产开发有限公司。住所地方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**。统一社会信用代码：91411322719141058A。法定代表人：杨德会，任董事长职务。委托诉讼代理人：王锋，男、1968年1月1日生，汉族，住方城县，系被告单位员工。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告肖文坡与被告方城县兴达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖文坡及其委托诉讼代理人吴大勇，被告委托诉讼代理人王锋及贾玉江到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告肖文坡与被告方城县兴达房地产开发有限责任公司于2016年6月29日签订的商铺认购合同有效。二、被告方城县兴达房地产开发有限责任公司自愿于2020年12月15日前向原告肖文坡交付其购买的位于方城县康达路与威海路交汇处东南侧润豪盛世1幢1层A-030号商铺（备案房号：1#号楼0单元1层122商铺；房屋预售证号为140107）。三、被告方城县兴达房地产开发有限责任公司于2020年12月15日前向原告肖文坡支付拖欠2018年6月29日至2019年6月28日优惠补助20172元，并自2019年6月29日起每年按照已付购房款365200元的10%向原告支付损失费至上述商铺交付之日止。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费1570元，减半收取计785元，保全费3520元，共计4305元，由被告方城县兴达房地产开发有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张文改审判员  杜芙蓉审判员  陈晓朋二〇二〇年七月十五日书记员  刘珂欣
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0202刑初112号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人芦建胜，男，1963年3月30日出生，汉族，高中文化程度，待业，户籍在山东省青岛市市南区，住山东省青岛市市北区。2020年1月11日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人芦建胜犯非法持有枪支罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使对该案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被告人芦建胜中止审理。 审判长  姜国峰 审判员  崔龙山 审判员  钱 江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李路林
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初112号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人芦建胜，男，1963年3月30日出生，公民身份证号码xx，汉族，高中文化程度，待业，户籍在山东省青岛市市**xx，住山东省青岛市市**xx。2020年1月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人芦建胜犯非法持有枪支罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人芦建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2018年年底，被告人芦建胜将张某（另案处理）委托其保管的两支枪支藏于其住处山东省青岛市市北区海岸路X号海岸馨园X号楼X单元XXXX户旁的弱电箱内。被告人芦建胜后被查获，枪支被缴获。被告人芦建胜后被查获。经鉴定：从被告人芦建胜处缴获的二支枪支均属于以火药为动力发射弹丸的枪支。 公诉机关认为，被告人芦建胜的行为构成非法持有枪支罪。因其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人芦建胜判处有期徒刑一年九个月。 被告人芦建胜对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的枪支鉴定书，扣押物品清单，证人张某的证言，被告人芦建胜在侦查阶段的供述，搜查笔录，辨认笔录，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人芦建胜违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人芦建胜到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对被告人芦建胜认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人芦建胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月11日起至2021年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年九月七日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执231号兴城兴远塑料制品有限公司：你单位与辽阳宏佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1004民初36号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳宏佳纺织有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年五月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执231号申请执行人：辽阳宏佳纺织有限公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路137号，统一社会信用代码：912110045646423673。法定代表人：曲佳宏，该公司经理。被执行人：兴城兴远塑料制品有限公司，住所地辽宁省兴城市沙后所镇西关村，统一社会信用代码：912114817342381148。法定代表人：刘丽艳。申请执行人辽阳宏佳纺织有限公司与被执行人兴城兴远塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴城兴远塑料制品有限公司的银行存款83,130元，期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王世学二〇二〇年六月二日书记员  于 岩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2043号申请保全人:统一商贸(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南。法定代表人:黄健修。被申请人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地苏州市胥江路。法定代表人:刘长启。申请保全人统一商贸(昆山)有限公司与被保全人苏州怡家乐便利店管理有限公司合同纠纷一案，申请人统一商贸(昆山)有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州怡家乐便利店管理有限公司名下银行存款人民币174980.30元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人统一商贸(昆山)有限公司以江苏华昌工程担保有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州怡家乐便利店管理有限公司的银行存款人民币174980.30元或同等价值的其他财产；人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇二〇年五月二十九日书记员 王思师
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3187号原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区*************，公民身份号码：610************030。被告：东莞市嘉荣超市有限公司中堂店，住所地：广东省东莞市***********口。负责人：梁润华，该公司经理。被告：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********。法定代表人：梁婉华，该公司经理。两被告的共同委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师；两被告的共同委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告任满仓诉被告东莞市嘉荣超市有限公司中堂店（以下简称嘉荣中堂店）、东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告任满仓，被告嘉荣中堂店、嘉荣超市的共同委托诉讼代理人陈靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任满仓向本院提出诉讼请求：1、嘉荣超市、嘉荣中堂店因购物小票单号5408退回购物款23.7元；2、嘉荣超市、嘉荣中堂店因购物小票单号5408支付任满仓1000元赔偿金；3、嘉荣超市、嘉荣中堂店承担本次诉讼费用；共计金额1023.7元。事实和理由：2016年5月7日，任满仓在嘉荣中堂店购买了5100西藏冰川矿泉水1500ml商品7瓶，商品条形码为6938761200091，小票单号为6682、6684、5408、5407、5415、3291、5297，生产日期为2014年5月5日，保质期至2016年5月4日；同时还购买了农家御品饺子粉1包，商品条形码为6937461400565，小票单号为5391，生产日期为2015年4月17日，保质期为12个月。该商品在任满仓购买时已过保质期。后任满仓向当地食药监管部门举报，食药监管部门调查并确认了任满仓主张的事实，并依法处理了嘉荣超市、嘉荣中堂店出售过期食品的违法行为，嘉荣超市、嘉荣中堂店对此也给予确认。嘉荣超市、嘉荣中堂店涉嫌以不符合食品安全标准的商品，假冒伪劣商品，不合格的商品，冒充合格商品进行销售，侵害消费者合法权益。依据相关法律，任满仓有权要求嘉荣超市、嘉荣中堂店退回货款并作出赔偿，请求法院给予支持。被告嘉荣中堂店、嘉荣超市共同答辩称：1、任满仓以索赔和营利为目的，其不具有法定的消费者身份；2、赔偿1000元应以销售者明知食品过期为前提，任满仓未举证证明；3、惩罚性赔偿应以人身或财产受到严重损害为前提。经审理查明，2016年5月7日，任满仓在不同时段先后向嘉荣中堂店购买5100西藏冰川矿泉水、农家御品饺子专用粉等商品，其中编号为6682、6684、5408、5407、5415、3291、5297的购物小票的商品清单中各包含一瓶5100西藏冰川矿泉水，矿泉水价格分别为23.8元、23.8元、23.7元、23.7元、23.7元、23.8元、23.8元；编号为5391的购物小票的商品清单中包含一包农家御品饺子专用粉，价格为11.6元。编号为6682、6684、5408、5407的购物小票是任满仓提供的购物小票及实物的照片，没有原件予以核对，嘉荣中堂店、嘉荣超市对此亦不予确认；编号为5415、3291、5297、5391的购物小票是本院依据任满仓的调查取证申请从东莞市市*监督管理局中堂分局调取的照片。任满仓主张其当时已向有关投诉举报机关提交了全部案涉购物小票，不清楚为何没有存档，因时间久远，已无法提供购物小票及实物的原件。2016年5月29日，任满仓以上述购买的西藏冰川矿泉水、农家御品饺子粉为过期食品为由向东莞市食品药品监督管理局（以下简称食药监局）投诉举报。该局受理后于2018年4月27日作出（东）食药监投复[2018]21013号《投诉举报处理告知书》，认定嘉荣中堂店存在经营超过保质期食品的行为。嘉荣超市、嘉荣中堂店没有对该答复函申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月6日，本院受理任满仓诉嘉荣中堂店、嘉荣超市买卖合同纠纷八案，案号分别为：（2020）粤1971民初3186、3187、3196、3197、3198、3199、3200、3201号，其中3187号案即为本案，对应编号5408的购物小票。另查，嘉荣中堂店为有限责任分公司，系嘉荣超市的分公司。以上事实，主要有原告任满仓提供的投诉举报处理告知书、购物小票、商品照片，本院从食药监局调取的询问调查笔录、行政处罚决定书、购物小票、行政判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系产品责任纠纷。任满仓提供的食药监局出具的《投诉举报处理告知书》已认定嘉荣中堂店存在经营超过保质期食品的行为，本院对此予以确认。但是，由于本案涉及的编号为5408的购物小票与本院调查取证所得的购物小票不一致，且任满仓未能提供该购物小票及商品实物的原件予以核对，不能证明本案涉及的购物小票中的商品属于上述《投诉举报处理告知书》中的过期食品，故本院认为任满仓据此要求退款23.7元，依据不足，不予支持。同理，任满仓根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求嘉荣中堂店、嘉荣超市支付赔偿金1000元的诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任满仓的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告任满仓已预付），由原告任满仓负担。本判决为终审判决。审判员  周玉婷二〇二〇年五月二十日书记员  曾愉婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3187号原告：王永辉,男,1988年5月24日出生,汉族,住河南省商城县********坑坡湖组,公民身份号码为411************138。委托诉讼代理人:高贞贞,广东广信君达律师事务所律师。被告：周树林，男，1987年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县**************，公民身份号码为362************835。原告王永辉与被告周树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2020年4月20日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人高贞贞和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年2月14日起按年利率6%计算至还清之日）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告变更其诉求利息为按照年利率24%自2018年6月14日计至还清之日。事实与理由：2017年12月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告当日银行转账20000元、现金10000元给被告。被告随后向原告出具《借据》，载明借款金额、借款期限，《借据》中明确约定，如到期未还款，本人周树林愿意承担一切责任。被告辩称，被告不认识原告。被告因赌博输钱后向熊翊航借款30000元。后被告无法偿还借款，熊翊航遂介绍人借钱给被告偿还。被告只收到汇款20000元，具体有没有给现金不清楚。被告和熊翊航约定月息5分，被告已经支付了5个月的利息给熊翊航。被告现在无能力支付利息，故不同意支付利息,亦不同意承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：熊翊航是原告的姐夫。2017年12月13日，原告经熊翊航介绍借款30000元给被告用于偿还欠款。《借据》载明：周树林现向王永辉借到30000元（现金已收到），借款期为两个月，如到期未还款，周树林愿意承担一切责任（包括律师费、诉讼费）。被告确认，签订上述《借据》后，其与熊翊航的债务30000元已了结。《借据》没有约定利息。被告主张其已向熊翊航支付了5个月的利息，原告确认收到上述利息。原告主张其为涉案诉讼支出律师费2000元，有代理合同及发票为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告确认签订《借据》的同时了结了30000元的债务，视为原告已依约向被告出借借款30000元。现借款已到期，被告应当偿还借款给原告。《借据》中没有约定借款利息，被告亦未确认与原告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权主张按照年利率6%计算逾期利息。原告主张按照年利率24%计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。至于律师费2000元，根据《借据》的约定，该律师费应由被告负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周树林于本判决生效之日起五日内向原告王永辉返还借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年6月14日计至还清之日）；二、限被告周树林于本判决生效之日起五日内向原告王永辉支付律师费损失2000元；三、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费360元，原告王永辉负担25元，被告周树林负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年六月二日书记员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执544号 被罚款人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被罚款人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被罚款人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人谢光辉与被执行人江西光华粮食有限责任公司、陈光辉、李爱华买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈光辉、李爱华各罚款人民币1000元，对被执行人江西光华粮食有限责任公司罚款50000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执544号 申请执行人：谢某某。 被执行人：李某某。 被执行人：陈某某。 被执行人：某公司。 申请执行人谢某某与被执行人李某某、陈某某、某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人谢某某于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人李某某、陈某某、某公司支付稻谷款8020元，以及案件受理费50元，执行费50元。 1.在执行过程中，本院已向被执行人李某某、陈某某、某公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人李某某、陈某某、某公司下相关财产信息，发现被执行人李某某、陈某某、某公司名下无银行存款，无车辆，无房产，无股权，本案申请执行人申请执行标的8020元未能执行到位。 3.本院已将被执行人李某某、陈某某、某公司限制高消费、罚款、失信措施，其仍未履行。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李某某、陈某某、某公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  王爱平 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪 仁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86944号原告：天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津开发区第十一大街52号。法定代表人:黄锡兴，总经理。委托诉讼代理人：李晓萌，女，天津顶正印刷包材有限公司员工。被告：上海森韦得实业有限公司，住所地上海市化工区育工路56号。法定代表人：傅文光。原告天津顶正印刷包材有限公司与被告上海森韦得实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 信 彧人民陪审员 王 倩人民陪审员 周福珍二〇二〇年五月六日书 记 员 宋 扬
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执242号 本院在执行河北恒燊担保有限公司与师磊合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将师磊纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86944号原告：天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津开发区第十一大街52号。法定代表人：黄锡兴，总经理。委托诉讼代理人：李晓萌，女，天津顶正印刷包材有限公司法务。被告：上海森韦得实业有限公司，住所地上海化工区育工路56号。法定代表人：傅文光，总经理。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。原告天津顶正印刷包材有限公司与被告上海森韦得实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告天津顶正印刷包材有限公司的委托诉讼代理人李晓萌、被告上海森韦得实业有限公司的委托诉讼代理人华海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津顶正印刷包材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60479.11元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以60479.11元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订《承揽合同》，约定付款方式为电汇，60天，双方于2019年6月签订补充协议，被告应按承揽合同约定期限付款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠货款60479.11元。故成讼。被告上海森韦得实业有限公司辩称，对欠付原告货款的数额60479.11元认可，但原告提供的货物存在客户投诉的情况，根据双方签订的补充协议，原告对该货物质量承担担保责任，且原告没有按协议约定积极履行协调义务，故被告不同意支付该货款，亦不同意支付利息。原告针对诉讼请求、被告针对答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，即《承揽合同》、《补充协议》、出货单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的被告客户向被告反馈的关于防水卷材质量的问题和照片提出异议，认为该证据没有经过第三方验证，没有公信力，不能证明是原告所供货物存在质量问题。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实，本院予以确认；被告提交的证据无法查核真实性及与本案的关联性，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《承揽合同》一份，合同有效期为2018年5月10日至2019年5月9日，被告为定作方，原告为承揽方，被告向原告定做、加工POF膜（科顺）银墨；付款方式为月结60天付款（25日），（第55天到75天之间付款），直接付款至原告账户。后双方又签订《补充协议》一份，对货款进行了补充约定。原告于2019年8月27日、2019年9月10日向被告交付了加工定做的货物，并于2019年9月24日开具了发票。被告至今尚欠原告加工定做报酬60479.11元未付。本院认为，原、被告签订的《承揽合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付加工定做报酬。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的报酬及支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其抗辩理由，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海森韦得实业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津顶正印刷包材有限公司支付加工定做报酬人民币60479.11元；二、被告上海森韦得实业有限公司于本判决生效后十日内向原告天津顶正印刷包材有限公司支付逾期付款利息损失，以人民币60479.11元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告上海森韦得实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  信 彧人民陪审员  李国祥人民陪审员  周福珍二〇二〇年六月十一日书 记 员  宋 扬
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执242号 申请执行人河北恒燊担保有限公司，住所地石家庄市长安区育才街58号。 被执行人师磊，男，1978年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人河北恒燊担保有限公司与被执行人师磊民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1735号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决如下：一、被告师磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河北恒燊担保有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2014年10月11日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4828元，由原告负担2414元，被告负担2414元。 在执行中，本院依法向被执行人师磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法提取被执行人师磊名下公积金33500元并将其公积金账户冻结。本案经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下车辆、银行存款、金融理财、收益类保险等可供执行的财产。 本案经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下银行存款、住房公积金、金融理财、收益类保险等可供执行的财产。 另，本院向石家庄市公安局长安分局送达了协助调查函，对被执行人的行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、执行决定书，申请执行人未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0102民初1735号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 明 人民陪审员  段淑勇 人民陪审员  李 鑫 二〇二〇年六月二日 书 记 员  江静怡
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初884号原告：周振平，男，现居住于呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所。被告：郭永华，男，现居住于呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永东，任利民，内蒙古经纬天融律师事务所。原告周振平与被告郭永华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周振平委托诉讼代理人樊艳良、被告郭永华及其委托诉讼代理人刘永东、任利民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原告于2013年2月8日、2013年3月7日出具的借款单及于2013年3月7日出具的利息计算标准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系呼和浩特市百联雄业商储有限责任公司的股东，原告系该公司的法定代表人。2013年2月至3月期间，被告通过转账的方式向公司进行投资，原告为了方便记录，向被告出具了制式的借款单。虽然出具了借款单，但该笔款项并非单纯借款，故希望贵院在查明上述事实的基础上依法予以撤销上述2013年2月8日及2013年3月7日出具的借款单。同时，基于上述事实以原告公司名义于2013年3月7日向被告出具的利息计算标准同样存在重大误解及显示公平的情形，在2013年3月7日借款单中明确标明“于2015年1月15日双方帐已对清”，但出具该利息计算方式时的时间竟为2013年3月7日，所谓的利息计算本金及时间均存在重大误解及显失公平的情形。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、本案借贷关系明确，借条中明确约定本案借款金额、利息，被告出具借条是其真实的意思表示，不存在胁迫、欺诈等行为，因此原告应当承担还款责任。2、原告在诉状中表述“本案借条的出具存在重大误解及显失公平的情形”，第一，对于原告诉状中的表述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”，现原告并没有提供相关的证明材料能够证明本案原告周振平在出具借条时存在重大误解及显失公平的情形，不能行使撤销权，仅凭此不能说明借条存在无效的情形；第二，原告及呼和浩特市百联雄业商储有限公司也实际占用了被告3114886元，原告周振平也同意为此笔借款承担还款义务，被告也将借款实际交付于原告，借贷双方都具备民事权利能力，对签署借条的后果有清楚的认识，因此，我们认为原告的主张不成立。3、原告在诉状中表述“借款利息的计算方式存在重大误解及显失公平”，如上所述，借条的出具是原告的真实意思表示，并不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，至于利息的计算方式完全是依据借条上出具的时间、利息标准进行计息，借条约定的月息二分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定。呼和浩特市百联雄业商储有限公司实际占用被告资金系在2013年，当时答复于2013年底将占用被告资金归还，但在2015年1月15日对账时仍未归还，遂双方约定从实际占用资金之日起计算利息，不存在重大误解及显失公平的情形。原被告双方针对诉讼请求均向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，综合双方证据，本院对该案的证据和事实认定如下：对于原告举证的结算业务申请书、借款单，均为复印件，复印自于本院受理的（2020）内0103民初131号原告郭永华（本案被告）诉被告呼和浩特市百联雄业商储有限责任公司（本案原告）、被告周振平（另案原告）之间的民间借贷纠纷案件中本案被告郭永华所举证据，在本案中被告郭永华提供的转账凭证与原告提供的上述复印件相一致，且原告认可确已收到上述被告转账凭证中所记载的款项共计330万元，2015年双方经过结算，对利率进行了约定并书写在借款单上，故本院对原被告双方的证据及该案的借贷事实均予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷案件。双方的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。原告的诉讼请求为撤销两个借款单及借款单中约定的利息计算标准条款。首先，因民间借贷合同为实践性合同，贷款人一经向借款人提供借款，合同义务则已履行完毕，该借款合同则业已生效。原被告双方因该两笔借款单产生的民间借贷纠纷已经在本案受理之前由我院受理，在本案庭审程序之前民间借贷纠纷一案已经过了庭审程序，对于原告在本案中的主张，应作为民间借贷纠纷一案的抗辩意见，原告认为不是民间借贷法律关系而是投资或其他法律关系，应在民间借贷纠纷案件中通过举证提出基础法律关系的抗辩，而不应当另行起诉主张撤销该民间借贷法律关系。其次，关于撤销的法定事由，原告并未举证双方在签订借款单时存在重大误解、显示公平、欺诈胁迫等事实，原告也并未以上述法定事由中的任一项或几项作为请求撤销的法律依据，且原告认可已经收到被告出借的款项，故原告以该借款单为其他法律关系所形成的理由作为合同撤销的事由，显然不符合撤销的法律规定。再次，自2013年借贷关系成立后，原告并未在知道或者应当知道具有撤销事由之日起一年内行使撤销权，而是在被告郭永华起诉原告百联公司及其法定代表人周振平民间借贷纠纷一案后诉至法院请求撤销，原告举证了民间借贷案件的案件受理通知书，但这一事实既不能成为撤销理由，也不能作为未过一年除斥期间的抗辩，因此，本院对于原告请求撤销两张借款单的主张，不予支持。关于原告请求撤销借款单关于利息计算标准的约定，该利率约定为每月每元2分，是否违反法律法规的强制性规定而无效，也应当是民间借贷案件的审理范畴，不属于本案所审理范畴，况且，一个合同被确认无效或者撤销，其法律后果为因该合同取得的财产，应当予以返还，对于已经履行完毕的民间借贷合同，即使被确认为无效或被撤销，借款人也无法避免要承担返还本金、赔偿损失等等后果，该案并不能实现原告的诉讼目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周振平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇二〇年五月二十日书记员 赵 巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初858号申请人：沈阳中晨集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路25-4号，统一社会信用代码91210100720923751A。法定代表人：费晨光。被申请人：林革，男，1968年11月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理林革诉沈阳中晨集团有限公司、东煤沈阳建筑基础工程公司建设工程合同纠纷一案中，林革于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，冻结沈阳中晨集团有限公司银行存款518517.86元，或查封同等价值的其他财产。本院依法冻结了沈阳中晨集团有限公司银行存款518517.86元。本案本院于2019年9月5日以（2019）辽0103民初6366号民事裁定书驳回了原告的起诉，而后原告不服该裁定向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年12月18日以（2019）辽01民终14172号民事裁定书驳回了原告的上诉，维持原裁定。现沈阳中晨集团有限公司要求解除对其银行帐户存款的冻结。本院认为，沈阳中晨集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对沈阳中晨集团有限公司银行存款518517.86元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜延新二〇二〇年五月十二日书记员  左正阳