wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8298号申请人：文剑，男，1980年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区xx。被申请人：胡永固，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县xx。本院在审理申请人文剑诉被申请人胡永固民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款266066.3元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以其自有的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城星江苑2栋1902房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人文剑名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城星江苑2栋1902房屋。（权证号：7101430**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 标二〇二〇年十月二十一日本件与原本核对无异代理书记员  彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8298号 原告：文剑，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。 被告：胡永固，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告文剑诉被告胡永固民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文剑及其委托诉讼代理人唐锦昌、被告胡永固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文剑向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金220000元及按月息1%计算至实际清偿之日的违约金（暂计2020年4月26日起至2020年9月26日的违约金为11066.30元）；2、被告立即支付原告为实现债权所支出的律师费35000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告出具欠条一分，欠条载明：被告今欠到实轩公司原股东文剑公司转让款250000元整，此款于2018年5月30日之前还清。此后被告仅偿还30000元，经双方多次协商后，将该股权转让款220000元转为原告借给被告的借款，被告于2020年4月26日向原告出具借条一份，借条载明：一、被告收到原告以现金出借的220000元整；二、2020年6月30日之前还款110000元整，2020年7月30日之前还款110000元整；三、如到期未还，被告愿以未清偿金额为基数以月利率1%计算违约金；四、被告承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保服务费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费等）；四、本借条同时为被告收讫借款的法律凭证，立此为据。至今，被告未如期向原告归还借款，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告胡永固辩称，借款没有实际发生，条据打了，原告没有给钱给被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条、情况说明、工商变更登记截图、借条、委托代理协议等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告原系湖南实轩市政景观建设有限公司的隐名股东，实际拥有该公司50%的股权，该股权由原告的亲戚黄豪代持；原告经与被告协商，于2017年4月19日将其拥有的湖南实轩市政景观建设有限公司50%的股权转让给被告，股权转让款为250000元，黄豪配合将股权转让至被告名下。因被告未将股权转让款支付给原告，2018年4月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到实轩公司原股东文剑公司转让款250000元，此款于2018年5月30日之前还清”。2018年9月21日，被告通过银行转账方式向原告支付了股权转让款50000元。2020年4月26日，经原、被告协商，将未支付部分200000元股权转让款转化为借款，同日被告向原告出具借条一份，约定收到原告现金出借的220000元，还款时间分两次支付，分别为：2020年6月30日之前还110000元，2020年7月30日之前还110000元，如到期未还清，愿以所有未清偿金额为基数以月利率1%计算违约金，被告承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保服务费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费等）。借条还对其他事项进行了约定。此后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，因被告所欠原告的股权转让款未予履行，被告自愿将未支付的股权转让款转化为借款未违反法律的规定，合法有效，但被告在向原告偿还了50000元股权转让款后，被告实际只欠原告股权转让款200000元，被告向原告出具220000元的借条，原告并无证据证实除该所欠的200000元外，原告还另向被告支付了20000元借款，故本院认定被告实欠原告借款本金200000元；被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，原、被告约定如违约按月利率1%计算违约金未违反法律规定，本院予以支持；关于律师费，原、被告在借条上对律师费有约定，且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，但原告支付的律师费超出湖南省律师收费标准，故本院酌定被告应向原告支付律师费15000元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡永固在本判决生效之日起五日内偿还原告文剑借款本金200000元及违约金（其中借款100000元的违约金以借款本金100000元为基数，按月利率1%的标准从2020年7月1日计算至债务清偿之日止；其中借款100000元的违约金以借款本金100000元为基数，按月利率1%的标准从2020年7月31日计算至债务清偿之日止）； 二、被告胡永固在本判决生效之日起五日内向原告文剑支付律师费15000元； 三、驳回原告文剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5292元，因适用简易程序减半收取2646元，保全费1850元，共计4496元，由被告胡永固承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  彭小波
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4603号申请人:湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地:枣阳市中兴大道**。法定代表人:付向党，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪兴，系该行职工。被申请人:翟正涛，男，1982年月5月9日出生，汉族，住枣阳市，被申请人:朱燕芳，女，1984年5月9日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告翟正涛、朱燕芳金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求法院将被申请人翟正涛、朱燕芳的微信、支付宝账户及银行存款107242元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人翟正涛、朱燕芳的微信、支付宝账户及银行存款107242元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 峰二〇二〇年十月十五日书记员 宁启航
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1406号 原告:余远娴，女，1963年12月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵州省贵阳市。 原告：余远国，男，1971年２月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化。住贵州省贵阳市。 原告：余远娥，女，1974年3月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市。 原告：余远义，男，1975年6月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市乌当区。 原告委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师。 被告：柏君玉，男，1978年11月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告余远娴、余远国、余远娥、余远义诉与被告柏君玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告余远娴、余远国、余远义及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告柏君玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告余远娴、余远国、余远娥、余远义向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、精神损害抚慰金等共计285541.14元；2、本案诉讼费由被告承担。 赔偿清单如下：治疗费9486.14元，死亡赔偿金按贵州省贵阳市人均可支配收入38240元×5年=191200元，丧葬费按贵州平均工资59710元÷12个月×6个月=29855元，精神抚金5万元，交通费5000元，共计285541.14元 事实和理由：四原告之母黄国仙居住在贵阳市，因出生地和籍贯均在贵州省贵定县，2020年4月4日14时许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车由贵定县昌明镇谷虾寨往贵定县昌明镇街上行驶至309省道麻兴线时，挂碰到行人黄国仙，造成行人黄国仙、被告受伤，黄国仙经医院抢救无效死亡的死亡交通事故。经交警部门作出事故责任认定：1、柏君玉承担此次事故的全部责任；2、黄国仙正常行走，无违法行为，无责任。事故发生后，从未见到被告更没有得到被告的任何赔偿。原告认为：被告的行为造成此次事故，导致原告之母死亡，给原告造成经济损失和精神上的痛苦，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告柏君玉未向本院提交答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：2020年4月4日14时许，被告柏君玉驾驶无牌普通二轮摩托车由贵定县昌明镇谷虾寨往昌明镇街上行驶，至309省道麻兴线（麻江-贵定）65公里加900米处（昌明镇芒顶路口）时，挂碰到行人黄国仙，造成行人黄国仙、柏君玉受伤。当日，黄国仙被送入贵州省人民医院救治，至次日17时53分抢救无效死亡，共计产生抢救费用9502.63元（含担架费90元、剃头费60元），2020年5月21日，贵定县公安局交通警察大队作出第522723120200000017号《道路交通事故认定书》认定：当事人柏君玉驾驶机动车遇行人横过道路，不减速避让，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；当事人黄国仙正常行走，无违法行为，无责任。 另查明，被害人黄国仙生于1944年4月4日，生前居住于贵州省贵阳市乌当区，系原告余远娴、余远国、余远娥、余远义之母。被告柏君玉驾驶的无号摩托车系其自有，该车未投有保险。 在审理过程中，原告提供发票三张，拟证实支付餐饮、住宿费用774元；收据三张，拟证实支付餐饮、住宿费用660元；购物小票拟证实支付购物费用569.50元；5张机打发票、29张定额发票，拟证实支付交通费2347.50元。 上述事实，有原告提供的身份证、《户口簿》、《道路交通事故认定书》、《医疗费发票》、《费用清单》、《道路交通事故死亡人员尸体处理通知书》、《鉴定意见书》、《法医尸体检验报告》等在卷为凭，本院依法予以确认。 对于原告提供的三张餐饮、住宿发票，该费用的产生符合常理，本院予以采信；对于其提供的收据三张，系非正式发票，购物小票三张，不能证实购买的物品与本次事故存在关联，本院不予采信；对于5张机打发票、29张定额发票，没有相应的起始地点，亦不能证实该费用的发生与本次事故存在关联，本院亦不予采信。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告柏君玉驾驶机动车遇行人横过道路，未减速让行，是造成本次事故的直接原因，交警部门认定柏君玉承担事故全部责任，符合本案的事实，与其违法责任相当，本院依法予以认定。对于原告在本次事故所遭受的损失，被告柏君玉应当承担侵权赔偿责任。原告请求赔偿治疗费9486.14元，有其提供的医院票据和费用清单等予以印证，而其实际产生的抢救费用为9502.63元，现其请求未超出实际发生的费用，本院依法予以支持。原告请求死亡赔偿金按照贵州省贵阳市人均可支配收入38240元/年×5年=191200元，丧葬费按贵州平均工资59710元÷12个月×6个月=29855元。被害人黄国仙生前居住于贵州省贵阳市，其选择适用贵阳市的赔偿标准，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金5万元，在本次事故中，受害人黄国仙经抢救无效死亡，确实会给作为子女的四原告精神上造成严重打击，但根据本院所在地的经济发展水平和被告的经济承受能力，本院酌情支持4万元。原告请求赔偿交通费5000元，其未提供证据予以证实实际支付5000元的交通费用，但从原告在抢救受害人和处理交通事故及受害人丧葬事宜等过程中确实会产生一定的交通费用，而从原告居住地至抢救医院和交通事故处理地所处的位置来看，按照一般消费水平，对其该主张，本院酌情支持2000元。对于餐饮、住宿费等费用，原告未提出明确主张，本院不作裁判。被告柏君玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柏君玉于本判决生效后十五日内赔偿原告余远娴、余远国、余远娥、余远义因黄国仙死亡造成的抢救费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计人民币二十七万二千五百四十一元一角四分（￥272541.14）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取964元，被告柏君玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 审判员  罗福江 审判员  袁银涵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦云双
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1406号 原告:余远娴，女，1963年12月16日生，汉族，贵州省贵阳市有，大专文化，住贵州省贵阳市. 原告：余远国，男，1971年２月28日生，汉族，贵州省贵阳人，高中文化。住贵州省贵阳市。 原告：余远娥，女，1974年3月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市。 原告：余远义，男，1975年6月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市。 原告委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师。 被告：柏君玉，男，1978年11月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告余远娴、余远国、余远娥、余远义诉与被告柏君玉机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨先茂独任审理，在审理过程中，因被告柏君玉下落不明，无法联系，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。 本院认为，本案已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  杨先茂 审判员  罗福江 陪审员  袁银涵 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦云双
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5919号申请人：于淼，男，1985年8月17日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：胡玥，女，1987年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人于淼与被申请人胡玥买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡玥名下价值118800元的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：12108073901088240125)由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人于淼的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人胡玥名下价值118800元的财产；其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1114元，由申请人于淼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年十月十四日法官助理王黎书记员陈明杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3929号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。 被告：闫德富，男，1974年11月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告闫德富借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3929号民事裁定书，裁定：线上冻结被告闫德富银行账户存款51458.30元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告闫德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告闫德富一次性还清所有未结贷款本金51458.30元，并自2019年11月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告闫德富承担。事实和理由：原告东风财务与被告闫德富签订《汽车贷款合同》，被告闫德富通过向原告东风财务贷款方式65000元购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任进行明确约定。合同签订后，原告东风财务按约发放了贷款，但被告闫德富却严重拖欠还款，侵害了原告东风财务合法权益。 被告闫德富未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年5月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）闫德富签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00290619163707），约定：借款人向贷款人借款65000元，用于借款人向案外人陕西城智汽车贸易有限公司（以下简称陕西城智公司）购车，借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人陕西城智公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人陕西城智公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数24个月（还款期限自2019年06月20日起至2021年5月20日止），贷款年利率为9.81%，借款人以等额本金方式自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2708.34元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按本合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务依约以被告闫德富的名义向案外人陕西城智公司在原告东风财务开设的账户中转入被告闫德富的购车款项65000元，原告东风财务已向厂家收取了合同期限内的全部利息6642.16元，被告闫德富从2019年11月20日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金51458.30元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告闫德富签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对双方均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告闫德富未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告闫德富送达解除合同通知，故本院向被告闫德富送达起诉状副本之日即2020年9月3日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告闫德富未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务主张被告闫德富一次性还清所有未结贷款本金51458.30元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6642.16元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算，从合同履行期届满次日起至款清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算，原告东风财务的诉请超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告闫德富于2019年5月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00290619163707）于2020年9月3日解除； 二、被告闫德富自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金51458.30元及逾期罚息（从2019年11月21日起至2021年5月20日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的50%计算，从2021年5月21日起至款清之日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费543元，诉讼保全申请费535元，均由被告闫德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐彩云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5919号原告：于淼，男，1985年8月17日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张晓翠，系贵州行致律师事务所律师，执业证号：15201201911083979。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：潘一洋，系贵州行致律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：胡玥，女，1987年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告于淼与被告胡玥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于淼及其委托诉讼代理人张晓翠、潘一洋到庭参加诉讼，被告胡玥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原、被告双方约定向原告交付8件53度飞天茅台酒（6瓶每件）或者向原告退还购酒款86400元；2、请求依法判令被告向原告支付32400元违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原告与被告达成协议，原告向被告购买10件6瓶装53度飞天茅台酒（以下简称茅台酒），被告应于原告付清款项后1日内将10件茅台酒交付给原告。随后原告将全部货款108000元支付到被告指定账户，被告仅向原告提供了2件酒，截止至起诉之日，被告仍有8件茅台酒未交付给原告。原告多次通过微信、电话要求被告交付茅台酒或者退还购酒款，但被告以各种方式予以推诿拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡玥未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告于淼与被告胡玥达成口头协议，约定原告向被告购买10件茅台酒，每件10800元，同日，原告通过微信转账向被告支付定金10000元，2020年4月24日，原告再次向原告微信转账98000元，附言：茅台酒款。2020年5月23日，被告向原告交付了两件酒，后未再向原告交付酒，故原告诉至本院。庭审中，原告明确要求被告退还其购酒款，不再要求被告向其交付茅台酒。另原告于2020年10月14日向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0113民初5919号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被申请人胡玥名下价值118800元的财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。保全申请费1114元，由申请人于淼负担。保全申请费1114元由原告支付。以上事实，有原告的陈述及原告提交的微信聊天记录、转账凭证予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买酒的事实存在，有原告提交的微信聊天记录及转账凭证佐证。原告已按约向被告支付购买10件茅台酒的酒款108000元，被告也应及时向原告提供货品。但被告在向原告提供2件茅台酒后，剩余的8件至今未向原告提供，2020年9月2日原、被告微信聊天记录显示，原告提出如果拿不到酒要求被告退款，被告表示同意退款，且原告告知被告退款金额为8*10800=86400元，被告未予否认，故对原告要求被告退还该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方并未签订书面买卖合同，亦未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院判决被告支付以86400元为基数从原告起诉之日即2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止的违约金，对原告主张的超过部分，本院不予支持。被告胡玥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡玥于本判决生效后十日内退还原告于淼货款人民币86400元及违约金（违约金以86400元为基数从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告于淼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元（已减半，原告已预交），保全费1114元（原告已预交），由被告胡玥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月二十三日法官助理王黎书记员陈明杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3929号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：闫德富，男，1974年11月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人闫德富借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人闫德富线上账户资金51458.30元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人闫德富银行账户存款51458.30元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2654号南通远大置业有限公司：你与赵海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵海燕于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4722号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074151565特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2654号申请执行人:赵海燕，女，1970年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人:南通远大置业有限公司，住所地：南通市钟秀中路88号609室。法定代表人：田海丰，总经理。本院在执行申请执行人赵海燕申请执行被执行人南通远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请执行事项为：要求被执行人协助其办理焦作市山阳区解放中路远大南北苑·北苑11号楼2单元2层4号房屋的房屋所有权证书(不动产权证书),因上述房屋现不具备办理产权登记证书条件,本院无法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月九日书记员  靳玉杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11687号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：洪明江，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告洪明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。洪明江经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.洪明江给付招行信用卡中心信用卡欠款共计123603.45元(截止2019年6月16日，欠款本金83878.63元，利息11943.3元，费用27781.52元(其中违约金25533.28元，账单分期手续费2248.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由洪明江承担。 事实和理由：2014年1月11日，洪明江在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××93的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 洪明江于2014年1月16日开卡启用，于2017年9月开始逾期还款，于2017年11月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,洪明江拖欠透支本金83878.63元，利息11943.3元，费用27781.52元。此后至诉讼期间洪明江偿还欠款本息180.7元。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、洪明江身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；洪明江认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明洪明江使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 洪明江未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金83697.93（83878.63-180.7）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为32936.34元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告洪明江于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金83697.93元、利息和费用合计32936.34元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1386元，公告费44元，均由被告洪明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3864号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：国润，男，1985年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告国润借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3864号民事裁定书，裁定：线上冻结被告国润银行账户存款74343.43元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告国润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告国润一次性还清所有未结贷款本金共计74343.43元，并自2020年2月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼由被告国润承担。事实和理由：原告东风财务与被告国润签订《汽车贷款合同》，被告国润向原告东风财务借款99000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放贷款，但被告国润却严重拖欠还款，侵害原告东风财务合法权益。 被告国润未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年3月20日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）国润签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510319094454），约定：借款人向贷款人借款99000元，用于借款人向案外人贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称贵阳汉鑫公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人要求的贷款放款条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人贵阳汉鑫公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人贵阳汉鑫公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年4月20日起至2022年3月20日止），贷款年利率为9.81%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3185.63元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务依约以被告国润的名义向案外人贵阳汉鑫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告国润的购车款项99000元。被告国润从2020年2月20日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金74343.43元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告国润签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告国润未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告国润送达解除合同通知，故本院向被告国润送达起诉状副本之日即2020年9月2日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告国润未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金74343.43元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告国润主张逾期还款的罚息，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告国润于2019年3月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510319094454）于2020年9月2日解除； 二、被告国润自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金74343.43元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的150%、从2020年2月21日起计至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费829元，诉讼保全申请费763元，均由被告国润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3864号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：国润，男，1985年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人国润借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人国润线上账户资金74343.43元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人国润银行账户存款74343.43元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈婉莹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1485号原告：韩明轩，男，汉族，1989年3月27日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李广涛，男，汉族，1977年10月2日出生，住开封市经济技术开发区。原告韩明轩与被告李广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明轩的委托诉讼代理人曹德胜到庭参加诉讼。被告李广涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩明轩向本院提出请求：1.被告李广涛偿还原告借款300000元，从2018年12月6日至2020年7月5日利息120000元，2020年7月6日以后利息以300000元为本金按月利率2%支付利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，原、被告签订借款保证合同，合同约定：甲方（韩明轩）同意借给乙方（李广涛）金额为300000元，借款用途为资金周转。甲方借给乙方资金使用期限为5天，自2018年12月6日至2018年12月10日。乙方按3‰日利率支付甲方利息。原告按合同约定于当天将该款项转入被告李广涛账户，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝,借款本金及利息均未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告请求。被告李广涛未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供的2018年12月6日签订《借款保证合同》内容显示，贷款人（甲方）：韩明轩，借款人（乙方）：李广涛，保证人（丙方）河南银达房地产开发有限公司法定代表人李广涛，保证人（丙方）：杞县中小企业担保有限公司法定代表人岳钰淋。1.甲方同意借给乙方的借款金额为人民币叁拾万元整（大写），￥300000.00元（小写），借款用途：资金周转。2.甲方借给乙方的资金使用期限为5天，自2018年12月6日至2018年12月10日（不满一天按一天计算），乙方按3‰（日息）支付甲方利息。3.收款账户户名：李广涛，账号：62×××66，开户行：河南农村信用社杞县分行。贷款人韩明轩、借款人李广涛均签字，二保证人均签字且加盖公司印章。原告提供的2018年12月6日签订的《借据》内容显示：今借到韩明轩现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元）借款期限自2018年12月6日至2018年12月10日，其它约定见《借款保证合同》条款的内容。利率为3‰（日利率）。借款人：李广涛，日期：2018年12月6日。原告提供的2018年12月6日签订的《划款证明》内容显示：借款人李广涛收到出借人韩明轩人民币（大写）叁拾万元整。小写：￥300000.00元。借款人：李广涛，2018年12月6日。原告提供的2018年12月6日签订的《还款委托书》内容显示：今委托韩明轩将我个人所借款项（大写）叁拾万元整，由在杞县农村商业银行开户的户名为李广涛，账号为62×××66的账户汇入以下指定账户，户名：张岩，账号：62×××33，开户行：建设银行郑州淮河路支行。本人上述委托真实有效，我公司愿承担由此引起的一切法律责任。委托人：李广涛2018年12月6日。同日，韩明轩通过中原银行向李广涛指定的张岩的账户内转款6笔，每笔50000元，共计300000元。以上事实，有《借款保证合同》、《借据》、《收款证明》、《划款委托书》、《客户明细对账单》及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告提交的《借款保证合同》、《借据》、《收款证明》、《划款委托书》和《客户明细对账单》，能够印证被告向原告借款本金300000元的事实。原、被告借款关系成立。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方预定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故依照法律规定，被告应以300000元为本金，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付自2018年12月6日起至借款清偿之日止的利息；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广涛偿还原告韩明轩借款本金300000元及利息（利息自2018年12月6日起至借款清偿之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩明轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、减半收取3800元，保全费2620元，共计6420元，由原告韩明轩负担570元，被告李广涛负担5850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇二〇年十月二十一日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初1485号申请人：韩明轩，男，汉族，1989年3月27日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：李广涛，男，汉族，1977年10月2日生，住开封市经济技术开发区。韩明轩与李广涛民间借贷纠纷一案，申请人韩明轩于2020年8月10向本院申请财产保全，请求对被申请人李广涛名下银行存款420000元进行冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人韩明轩以2020年8月10日在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人韩明轩的申请符合我国法律规定。为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李广涛的银行存款420000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹兴华二〇二〇年八月十一日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3641号申请人胡咏时,男，1984年2月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人彭永光，男，1969年11月28日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。申请人胡咏时与被申请人彭永光侵权责任纠纷一案，申请人胡咏时于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人彭永光名下的微信、支付宝帐户、银行存款人民币31010元，并已提供担保（中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险单号：ＡＣＨＳＬ27Ｚ0120Ｑ000××××）。本院认为，申请人胡咏时向本院申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人彭永光名下的微信、支付宝帐户、银行存款31010元。财产保全费330元，由申请人胡咏时预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢斓二〇二〇年十月十六日书记员  刘沛
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3641号原告胡咏时,女，1948年9月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。被告彭永光，男，1951年4月30日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告胡咏时与被告彭永光侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡咏时及其委托诉讼代理人宋金亮、被告彭永光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡咏时诉请：判令被告赔偿原告医疗费、伙食费补助、陪护费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计31010.84元。彭永光辩称：1、事发当天下雨，原告硬要上车且催着快走，因为平时关系好，不好意思拒绝，没有收费。原告等三人站在车厢里扶着栏杆，在下陡坡时车辆失去重心，导致侧翻；2、当时车辆行驶至下陡坡，刹不住，被告不得不侧一点，导致车辆侧翻在路边的土里，受伤还轻一点。如果不侧一点，整个车辆都会翻掉，那样会出人命的；3、此次交通事故中，被告亦受伤严重，打了59天针。被告不同意赔偿原告的经济损失。经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定：一、2019年5月21日，原告胡咏时在枫树坳赶集，回程时，见被告彭永光驾驶金彭牌电动三轮车，便与邻居彭秋英、龚菊英一起登上了被告彭永光的电动三轮车车厢。车厢里没有凳子，三人扶着车厢边的铁栏杆，或站、或蹲。被告彭永光及其妻子坐在前方驾驶室内。途经茶山坳地段下陡坡时，车辆发生侧翻，原告胡咏时及搭乘人员均受伤。二、胡咏时受伤后，在双峰县骨伤科医院门诊治疗，在浏阳市××口医院住院治疗25天。2019年5月22日，浏阳市××口医院入院初步诊断：中医诊断：骨折、筋伤；气滞血瘀。西医诊断：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左第2-4掌骨骨折；3、左手背软组织挫裂伤；4、面部皮肤擦伤；5、冠心病；6、颈椎病。2019年6月5日出院诊断：（同入院诊断）。出院医嘱：1、继续夹板固定3周；2、3天后，2-3周、1月后复查Ｘ线，骨未愈前禁持重；3、不适随诊。2019年6月10日，胡咏时再次入住浏阳市××口医院，入院初步诊断：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折（陈旧性）；2、左第2-4掌骨骨折（陈旧性）；3、冠心病。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、骨未愈前避免持重，前臂旋转等；3、伤处换药，适当功能锻炼等；4、定期复查，不适复诊。三、胡咏时的损失认定：1、胡咏时主张医疗费12595.84元。经审查胡咏时医疗费发票、住院记录、用药清单等证据，予以认定；2、胡咏时主张住院伙食补助费2500元，经审查，胡咏时在浏阳市××口医院住院治疗25天，其住院伙食补助计算为100元／天×25日＝2500元；3、胡咏时主张护理费4576元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。胡咏时主张住院期间护理1人，符合法律规定，其护理费计算为66816元/365天×25日=4576元；4、胡咏时主张误工费6839元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。赔偿权利人年满70周岁的，其主张误工费原则上不予以支持。经审查，胡咏时年满71周岁，对其误工费主张，本院不予支持；5、胡咏时主张营养费1500元，根据原告的实际伤情及住院情况，酌情认定30元/天×25日=750元；6、胡咏时主张交通费3000元。交通费根据受害人就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据胡咏时治疗的实际情况，本院酌情认定800元。综上所述，认定胡咏时合理经济损失21221.84元。通过开庭审理，确认本案的争议焦点：胡咏时的损失多少，责任如何承担。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，被告彭永光因顺路，基于邻居关系给予原告胡咏时无偿帮助、允许原告胡咏时搭便车，双方形成好意同乘关系。电动三轮车车厢没有座位，本不能载人，被告彭永光违规载人，且电动三轮车系被告彭永光全面操控，彭永光对车内人员有安全保障义务。被告彭永光在驾驶电动三轮车过程中，车辆侧翻导致原告胡咏时受伤，被告彭永光应承担侵权责任。原告胡咏时明知被告彭永光驾驶的电动三轮车车厢不能载人，而坚持上车，宁愿扶着车厢的铁栏杆站着或蹲着，本身存在很大过错，应减轻被告彭永光的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、原告胡咏时的经济损失21221.84元，由被告彭永光赔偿10610.92元，余款由原告胡咏时自负；二、驳回原告胡咏时的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603********，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡咏时负担75元，被告彭永光负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  谢斓二〇二〇年十一月五日书记员  刘沛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11670号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：何艳龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告何艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。何艳龙经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何艳龙给付招行信用卡中心信用卡欠款共计70488.27元(截止2019年6月16日，欠款本金51236.08元，利息9379.36元，费用9872.83元(其中违约金5865.31元，滞纳金4007.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由何艳龙承担。 事实和理由：2007年7月20日，何艳龙在《招商银行ＶＩＳＡ奥运信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××55的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 何艳龙于2007年7月30日开卡启用，于2016年8月开始逾期还款，于2016年10月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,何艳龙拖欠透支本金51236.08元，利息9379.36元，费用9872.83元。此后至诉讼期间何艳龙未偿还欠款本息。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、何艳龙身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；何艳龙认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明何艳龙使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 何艳龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金51236.08元，利息9379.36元，滞纳金4007.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的违约金，因无明确的合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告何艳龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金51236.08元、利息9379.36元、滞纳金4007.52元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为781元，公告费44元，均由被告何艳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11670号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：何艳龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心）与被告何艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。何艳龙经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何艳龙给付招行信用卡中心信用卡欠款共计70488.27元(截止2019年6月16日，欠款本金51236.08元，利息9379.36元，费用9872.83元(其中违约金5865.31元，滞纳金4007.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由何艳龙承担。 事实和理由：2007年7月20日，何艳龙在《招商银行VISA奥运信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××55的信用卡。 上述申请表记载的《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 何艳龙于2007年7月30日开卡启用，于2016年8月开始逾期还款，于2016年10月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,何艳龙拖欠透支本金51236.08元，利息9379.36元，费用9872.83元。此后至诉讼期间何艳龙未偿还欠款本息。为维护招行信用卡中心的合法权益，故提起诉讼。 招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、何艳龙身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；何艳龙认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。证据二，“持卡人账单查询”表，证明何艳龙使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。 何艳龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心陈述的事实予以认定。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金51236.08元，利息9379.36元，滞纳金4007.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的违约金，因无明确的合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告何艳龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金51236.08元、利息9379.36元、滞纳金4007.52元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为781元，公告费44元，均由被告何艳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2651号南通远大置业有限公司：你与徐全立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐全立于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4554号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074151568特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2651号申请执行人:徐全立，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人:南通远大置业有限公司，住所地：南通市钟秀中路88号609室。法定代表人：田海丰，总经理。本院在执行申请执行人徐全立申请执行被执行人南通远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请执行事项为：要求被执行人协助其办理焦作市山阳区解放中路远大南北苑·北苑10号楼2单元1层1号房屋的房屋所有权证书(不动产权证书),因上述房屋现不具备办理产权登记证书条件,本院无法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月四日书记员  靳玉杰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2217号 被执行人冯秘,男，1993年9月23日出生于陕西省安康市，公民身份号码6124011xx********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区xx镇xx村**，无业。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 本院受理汉滨区人民检察院提起公诉的被告人冯秘犯开设赌场罪一案中，2020年8月14日依法作出（2019）陕0902刑初624号刑事判决书，对被告人并处罚金50000元。现判决已经发生法律效力，本院于2020年10月23日立案。 本案在执行过程中，被告人冯秘已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0902刑初624号刑事判决书对冯秘本次执行的罚金50000元的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 琼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张亚平
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执2217号 冯秘： 安康市汉滨区人民检察院指控被告人冯秘犯开设赌场罪一案，本院作出的(2019)陕0902刑初624号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月23日立案执行，对被执行人冯秘处以罚金50000元，予以执行。 在执行过程中，被执行人冯秘已将罚金50000元全部缴纳。本院(2019)陕0902刑初624号刑事判决书对被告人冯秘处以罚金50000元的内容已全部实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0902刑初624号刑事判决书对被告人冯秘处以罚金50000元执行完毕，本院(2020)陕0902执2217号执行案件于2020年10月29日结案。 二〇二〇年十月二十九日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执640-1号申请执行人：李春雨，男，汉族，住新郑市。被执行人：李政，男，汉族，住孟州市。被执行人：邱东超，男，汉族，住河南省。李春雨与李政、邱东超民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容：限李政于判决生效后立即归还李春雨借款5万元及利息（利息从2019年4月8日起至2019年4月17止，按本金12万，月利率3%计算，从2019年4月18日起至2019年5月14日止，按本金8万元，月利率3%计算，从2019年5月15日起至2019年11月12日止，按本金5万元，月利率3%计算，从2019年11月13日起至付清之日止，按本金5万元，月利率2%计算，但在执行时应当扣除已经归还的11600元利息）；二、邱东超对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费505元，由李政、邱东超承担。因被执行人李政、邱东超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春雨向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李政、邱东超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李政、邱东超至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李政、邱东超名下财产。经查，发现被执行人李政名下有汽车一辆，该车下落不明暂未能实际扣押。其它未能查找到被执行人李政、邱东超的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人李政、邱东超所在住所地周边群众进行了调查和了解，均未能查找到被执行人李政、邱东超的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人李政、邱东超的可供执行的财产。五、已向被执行人李政、邱东超发出限制消费令。六、已将被执行人李政、邱东超纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李春雨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李政、邱东超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李春雨在指定期限内不能向本院提供被执行人李政、邱东超的可供执行财产线索，通过约谈申请执行人李春雨同意将本案作终结本次执行程序处理，本院已告知申请执行人李春雨可申请律师调查令，进一步查明被执行人李政、邱东超可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51365元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李政、邱东超有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李政、邱东超负有继续向申请执行人李春雨履行债务的义务，被执行人李政、邱东超自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李春雨发现被执行人李政、邱东超有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李春雨申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月十七日书记员  韩 敏
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执741号申请执行人:田保志，男，1975年11月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被执行人:秦卫卫，男，1988年4月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。本院在执行申请执行人田保志与秦卫卫民间借贷纠纷一案中，本院向秦卫卫送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人秦卫卫仍未能履行法律义务，经本院合议庭合议后对被执行人采取了依法拘留15日的执行措施，在被拘留期间，秦卫卫经过教育，深刻认识到了拒不履行法院生效法律文书的错误，并与申请执行人达成了和解协议，本院提前解除对秦卫卫的拘留。和解协议内容如下：秦卫卫在2020年10月底前向田保志偿还10000元；2020年年前还一万元；2021年5月1日前还10000元，2021年5月1日至2021年年底应还款30000元，具体还款数额可另行协商；剩余部分四年内还清（截至2025年底）。如至2025年底未还清，未偿还部分于2026年起开始记息，按照年利率12.5%计算利息。担保人秦书良以名下位于住陕西省商洛市商州区的房屋作为担保。如被执行人不按协议内容履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇二〇年十月二十三日书记员  辛鑫
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执741号被执行人:吉克衣布，男，1989年7月3日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学肄业，住四川省四川省凉山彝族自治州越西县。吉克衣布盗窃一案，商洛市商州区人民法院作出的（2020）陕1002刑初14号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吉克衣布逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，由本院行政庭移送执行，要求被执行人吉克衣布缴纳罚金3600元。本院执行局于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吉克衣布目前下落不明，身份证号码因重户已被注销，吉克衣布也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇二〇年十月十二日书记员  辛鑫
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2020)陕1002执741号申请执行人:杨舒曹，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。被执行人:陈学军，男，1969年4月9日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人杨舒曹与陈学军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈学军2020年年底最少给杨舒曹偿还5000元，2021年分两次偿还10000元，三年内全部还清。如被执行人不按协议内容履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   王   健  二〇二〇年九月二十二日书 记 员  辛   鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15599号洛阳市新目标装饰设计工程有限公司：你单位与何玉飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何玉飞于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付92146元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1282元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15599号申请执行人何玉飞，男，1992年7月25日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人洛阳市新目标装饰设计工程有限公司，住所地洛阳市西工区唐官路洛玻三街坊**楼，统一社会信用代码9113040658965484XH。法定代表人徐玉红。关于何玉飞申请执行洛阳市新目标装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初3282号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产；二、本院于2020年9月30日、2020年11月9日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年10月19日提起人行查询，未发现被执行人名下实际可供执行财产线索；四、于2020年11月19日对被执行人采取限制高消费措施；五、本院于2019年8月11日向发出传票传唤其到本院接受询问；六、本院于2020年10月13日前往郑州市不动产登记中心处进行调查，未发现被执行人名下实际可供执行的不动产信息。截止2020年11月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，但提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十一日书记员  王翊铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16716号梁泳钧：你与河南中原消费金融股份有限公司支付令一案，本院作出的（2020）豫0191民督516号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付29605.33元及利息；二、负担申请执行费344元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16716号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。被执行人梁泳钧，男，1990年8月10日出生，汉族，，住广东省雷州市关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行梁泳钧支付令一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民督516号支付令已发生法律效力。河南中原消费金融股份有限公司于2020年10月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月23日、2020年11月18日提起网络查询，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月18日向被执行人发出传票传唤其2020年11月23日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月13日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产信息；五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴纳信息，经调查被执行人名下无公积金缴纳信息；本院于2020年11月24日对河南中原消费金融股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢玉龙书记员高莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10443号 原告:薛文侠,男,汉族,1980年10月9日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟路炜，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:刘健,男,汉族,1978年2月23日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告薛文侠与被告刘健民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘军适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告薛文侠及其委托诉讼代理人鲍锐、孟路炜，被告刘健到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告薛文侠向本院提出诉讼请求:1、请求被告刘健偿还借款本金341086元并支付利息142733元(利息暂计算至2020年6月18日,息随款清),总计483819元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被告乃同学关系,后因资金周转需要,被告向原告借款。2014年6月7日原告薛文侠通过网上银行向被告刘健转账400000元。同日,被告向原告出具借条一张。该借条载明借款本金为400,000元,月利息1.5%(月利息6000元)。2014年6月至2018年2月期间,被告一直按期支付利息;但自2018年3月起,被告无故终止支付利息且也未偿还本金。经原告多次催要,被告依旧未履行还款义务。综上,为维护原告自身的合法权益,依据《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提请诉讼。 被告刘健辩称：除了原告薛文侠陈述的还款之外，还漏了2016年8月31日转账还款2000元、2016年9月29日转账还款2000元。还有2016年10月10日茶楼现金还了3000元。所有的款项都是偿还本金的，并非偿还利息。另外，利息按照新的标准计算，按照月息1.35%计算。 本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告刘健向原告薛文侠出具借条一张，该借条载明今借到薛文侠40万元，月利息1.5%。当日，原告薛文侠向被告刘健转账支付40万元。之后，被告刘健于2014年12月8日支付36000元、2015年4月27日支付10000元、2015年5月5日支付10000元、2015年5月22日支付50000元、2015年8月4日支付10000元、2015年9月29日支付10000元、2015年10月19日支付10000元、2016年8月8日支付10000元、2016年8月31日转账2000元、2016年9月5日支付3000元、2016年9月26日支付3000元、2016年9月29日转账2000元、2016年10月29日支付5000元、2016年11月28日支付5000元、2016年12月30日支付5000元、2017年1月26日支付10000元、2017年3月7日支付5000元、2017年3月28日支付5000元、2017年3月31日支付2000元、2017年4月30日支付5000元、2017年5月26日支付5000元、2017年6月25日支付5000元、2017年7月10日支付45000元、2017年8月28日支付5000元、2017年9月29日支付5000元、2017年10月27日支付5000元、2017年11月28日支付5000元、2017年12月25日支付5000元、2018年1月25日支付5000元、2018年2月28日支付5000元。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告薛文侠提供了借条及转账凭证，被告刘健对此也予以认可，本院确认借款本金为40万元。对于借款利息，原告薛文侠主张的还款金额及时间，被告刘健均予以认可，本院予以确认。对于被告刘健明确的三笔款项，原告薛文侠仅对于被告刘健陈述的2016年10月10日茶楼现金还款3000元不予认可，基于被告刘健就此并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。对于被告刘健抗辩认为所有款项都是偿还借款本金，也未提供证据加以证明，本院不予采信。对于被告刘健的还款，本院经过核算后，暂计算至2020年6月18日拖欠借款本金为338357元，借款利息为141596元。对于之后的利息，由于原告薛文侠向本院提起诉讼时间为本院按照月息1.5%标准予以支持。由于原告薛文侠向本院提起诉讼时间为2020年6月24日，故被告刘健的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘健于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文侠借款本金338357元并支付逾期利息141596元（暂计算至2020年6月18日，之后按照月息1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告薛文侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4279元，由原告薛文侠负担79元，被告刘健负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执640-1号申请执行人：李春雨，男，1988年5月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李政，男，1992年3月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：邱东超，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省禹州市。李春雨与李政、邱东超民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容：限李政于判决生效后立即归还李春雨借款5万元及利息（利息从2019年4月8日起至2019年4月17止，按本金12万，月利率3%计算，从2019年4月18日起至2019年5月14日止，按本金8万元，月利率3%计算，从2019年5月15日起至2019年11月12日止，按本金5万元，月利率3%计算，从2019年11月13日起至付清之日止，按本金5万元，月利率2%计算，但在执行时应当扣除已经归还的11600元利息）；二、邱东超对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费505元，由李政、邱东超承担。因被执行人李政、邱东超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春雨向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李政、邱东超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李政、邱东超至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李政、邱东超名下财产。经查，发现被执行人李政名下有车牌为豫Ａ×××**“北京现代牌”汽车一辆，该车下落不明暂未能实际扣押。其它未能查找到被执行人李政、邱东超的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人李政、邱东超所在住所地周边群众进行了调查和了解，均未能查找到被执行人李政、邱东超的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人李政、邱东超的可供执行的财产。五、已向被执行人李政、邱东超发出限制消费令。六、已将被执行人李政、邱东超纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人李春雨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李政、邱东超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李春雨在指定期限内不能向本院提供被执行人李政、邱东超的可供执行财产线索，通过约谈申请执行人李春雨同意将本案作终结本次执行程序处理，本院已告知申请执行人李春雨可申请律师调查令，进一步查明被执行人李政、邱东超可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51365元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李政、邱东超有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李政、邱东超负有继续向申请执行人李春雨履行债务的义务，被执行人李政、邱东超自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李春雨发现被执行人李政、邱东超有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李春雨申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月十七日书记员  韩 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3905号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：郭志驹，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭志驹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告东风财务向本院申请诉讼财产保全并提供保函担保，本院于2020年9月15日作出(2020)鄂0191民初3905号民事裁定书，裁定：线上冻结被告郭志驹银行账户存款63818.26元，后公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告郭志驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郭志驹一次性还清所有未结贷款本金共计63818.26元，并自2020年1月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费由被告郭志驹承担。事实和理由：原告东风财务与被告郭志驹签订《汽车贷款合同》，被告郭志驹向原告东风财务借款80000元用于购买东风车辆，双方对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务依约发放了贷款，但被告郭志驹却严重拖欠还款，严重侵害原告东风财务合法权益。 被告郭志驹未提交答辩意见亦未举证。 本院查明：2019年4月17日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）郭志驹签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07601019125292），约定：借款人向贷款人借款80000元，用于借款人向案外人中山市金辉达汽车销告服务有限公司（以下简称中山金辉达公司）购车；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人中山金辉达公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中山金辉达公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；贷款期数36个月（还款期限自2019年5月25日起至2022年4月25日止），贷款年利率为9.81%；借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2507.59元；借款人还款日依以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号），贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号；借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并书面授权该银行直接按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项；借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息；如借款人未按合同约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项等。上述合同签订后，原告东风财务依约以被告郭志驹的名义向案外人中山金辉达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郭志驹的购车款项80000元，厂商承担了《汽车贷款合同》期限内的利息2400元，借款人在合同期限内承担的利息为10273.24元，原告东风财务实际按照年利率8.01%的标准每月计收利息，但被告郭志驹从2020年1月25日起未依约还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金63818.26元。原告东风财务诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告郭志驹签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人均有法律约束力。原告东风财务依约全面履行了己方义务，被告郭志驹未依约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，鉴于原告东风财务未向被告郭志驹送达解除合同通知，故本院向被告郭志驹送达起诉状副本之日即2020年9月9日为合同解除之日。 关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告郭志驹未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金63818.26元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《汽车贷款合同》明确约定借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，鉴于厂商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率8.01%向借款人每月计收，合同期限内的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率8.01%的150%计算，合同履行期届满之后的罚息，应按《汽车贷款合同》约定利率9.81%的150%计算，原告东风财务的诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭志驹于2019年4月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07601019125292）于2020年9月9日解除； 二、被告郭志驹自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金63818.26元及逾期罚息（从2020年1月26日起计至2022年4月25日止的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率8.01%的150%计算，自2022年4月26日起的罚息以剩余未清偿本金为基数、按年利率9.81%的150%计算至款清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的案件受理费698元，诉讼保全申请费658元，均由被告郭志驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐彩云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3905号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，该公司员工。 被申请人：郭志驹，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郭志驹借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郭志驹线上账户资金63818.26元予以冻结，并已提供担保函。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 线上冻结被申请人郭志驹银行账户存款63818.26元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐彩云
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0203执662号 本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人罗井丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费749元，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2592号南通远大置业有限公司：你与许新生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的豫0811民初1998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许新生于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1998号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074117682特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2592号申请执行人:许新生，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人:南通远大置业有限公司，住所地：南通市钟秀中路88号609室。法定代表人：田海丰，总经理。本院在执行申请执行人许新生申请执行被执行人南通远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请执行事项为：要求被执行人协助其办理焦作市山阳区解放中路远大·南北苑北苑10号楼1单元10层19号房屋的房屋所有权证书(不动产权证书),因上述房屋现不具备办理产权登记证书条件,本院无法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月四日书记员  靳玉杰
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2587号南通远大置业有限公司：你与黄湖南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4790号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄湖南于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4790号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074117687特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2587号申请执行人：黄湖南被执行人：南通远大置业有限公司法定代表人：田海丰，总经理。本院在执行黄湖南与南通远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄湖南向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十一月二十七日书记员  程佳华
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执739号 申请执行人：四川大北农农牧科技有限责任公司，住所地：四川省新津县工业园区兴园8路**。 法定代表人：王恩涛，职务不详。 被执行人：欧永红，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省雷波县。 本院于2020年7月21日立案执行四川大北农农牧科技有限责任公司申请执行欧永红买卖合同纠纷一案，执行标的76955.29元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人欧永红银行存款50000元，已支付给申请执行人四川大北农农牧科技有限责任公司。本院委托被执行人欧永红户籍所在地法院进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
新津县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0132执739号 欧永红： 你与四川大北农农牧科技有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院做出的法律文书已经生效。申请执行人已于2020年7月21日申请强制执行，本院于2020年7月21日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、支付货款65300.29元。 二、支付违约金10000元。 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、支付案件受理费1655元。 五、承担本案的执行费1054元。 户名：新津县人民法院（诉讼费及案款专户） 开户银行：中国银行新津支行 账号：62×××94 二〇二〇年七月二十三日 本院地址：新津区五津镇迎宾大道212号 邮编：611430联系电话：028-824××××3 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。