山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初333号 原告：原振丰，男，1983年8月17日生，汉族,住介休市。 委托诉讼代理人：范红云，女，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。 被告：曹中武，男，1980年12月17日生，汉族,住介休市。 被告：张国强，男，1981年10月16日生，汉族，住介休市。 原告原振丰与被告曹中武、张国强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告原振丰的委托诉讼代理人范红云，被告曹中武到庭参加诉讼。被告张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告原振丰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带向原告偿还本金48万元及截至2018年2月14日的利息172800元；2.依法判决被告张国强向原告偿还剩余本金2万元及其利息（以2万元为基数，2017年5月11日至2018年2月14日的利息7200元，2018年5月11日至2019年8月21日起按中国人民银行同期带贷款利率计息；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.依法判决二被告连带向原告支付自2018年5月11日至实际偿还完毕之日止之日的利息（以48万元为基数，2018年5月21日至2019年8月20日按中国人民银行同行期贷款利率计息，从2019年8月21日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实及理由：被告张国强与2017年5月11日由于生意周转向我借款50万元人民币，并要求转账指定账户（曹中武，62×××90），同日，我分三笔通过网银给其指定账户转账48万元，另将2万元现金交付给张国强。当日张国强给我出具一支借条。双方约定按年利率36%计息。2018年2月14日我向其催要本金时，张国强表示暂时无偿还能力，但给我出具18万元人民币（本金一年期利息）借条一支，并承诺2018年年底前本息全部还清，但时至今日被告张国强仍未偿还原告分文。双方多次协商还款事宜未果。被告曹中武向张国强出借账户，应承担共同偿还之责。 综上，原被告之间签订的合同合法有效。为维护原告的合法权益向法院具状起诉，望贵院判如所请。 被告曹中武提出如下答辩意见：原告诉状写的是做生意周转，我原来是受雇于张国强，我的工资卡情况张国强很清楚，我不知道此事，我也没有花一分钱，且有张国强出具的欠条，不应由我偿还此款。 被告张国强未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 原告原振丰为证明其主张向本院提交如下证据： 1.提供原振丰的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2.提供营业执照一份，证明原振丰开有三宝汽车有限公司，原振丰有出借能力； 3.提供借据一支，张国强给原振丰出具的借条，金额为50万元； 4.提供山西介休农村商业银行股份有限公司明细，证明原告分三次给曹中武打款48万元； 5.提供2018年2月14日的借条一支，证明双方约定的利息是月利率三分，一年是18万元； 6.提供微信聊天截图五份，证明原振丰向张国强催要的事实； 7.提供因保全交纳的保函费收据一份，要求被告承担。 被告张国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 被告曹中武提出如下质证意见：该笔借款是张国强用的，只是借用我的卡，其他的我不知情。 被告曹中武为证明其主张向本院提供如下证据： 当庭提供我和张国强的通话录音，证明是张国强借的钱。 原告原振丰提出如下质证意见： 该证据是传来证据，不能证明是张国强本人。 本院对上述证据认定如下：上述证据足以认定被告张国强向原振丰借款、原振丰向曹中武账户打款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原振丰与被告张国强系朋友关系。2017年5月11日，被告张国强由于生意周转向原告借款50万元，并按要求转账到指定账户（曹中武，账号62×××90）。同日，原告分三次通过网银向张国强指定账户转账480000元，另将2万元现金交付给张国强。当日张国强给原告出具借条一支，载明：“今借到原振丰现金人民币伍拾万元整。”2018年2月14日原告向其催要本金时，张国强表示暂时无偿还能力，但给原告出具18万元的借条一支。 以上为本案事实。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，受法律保护”。原告原振丰要求被告张国强给付借款50万元并支付逾期还款利息之诉请，合理合法，应予支持。被告张国强取得借款并为原告原振丰出具借条，该行为系双方真实意思的表示，张国强未按约定履行义务，且经原告多次催促后未能归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告原振丰主张的利息18万元，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的借期内利息因原被告在借款合同中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对该请求不予支持。原告原振丰提出的曹中武应承担连带偿还责任的辩论意见，本院认为，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，本案被告曹中武并非该借款合同的当事人，从合同相对性原则出发，该借贷行为对曹中武并不发生效力；另一方面，曹中武与张国强系亲戚关系，虽出借银行卡给张国强使用，但并未获取其他经济利益，从权利义务对等的公平原则出发，曹中武不宜承担连带责任，故对原告原振丰之意见不予采纳。被告张国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张国强于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告原振丰借款500000元并支付从2018年2月14日起至履行完毕之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告原振丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，保全费3920元，保险服务费2040元，由被告张国强13754承担,原告原振丰承担2806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李俊斌 人民陪审员  胡麟龙 人民陪审员  王亮香 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  侯海燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款的返还期限 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人间借款合同的生效时间 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人间借款合同的利率 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》 江苏省高级人民法院： 你院（1991）经请字第2号关于如何确定出借银行帐户的当事人民事责任的请示收悉。经研究，答复如下： 出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。 此复 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。