山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初3638号 原告：刘洋洋，女，1989年5月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李志超（特别授权代理），山东金钥匙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕佳（特别授权代理），山东金钥匙律师事务所律师。 被告：田新才，男，1993年9月7日出生，汉族，住济南市。 被告：张针针，女，1992年4月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：黄毅（特别授权代理），山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗敏（特别授权代理），山东奥盛律师事务所律师。 原告刘洋洋与被告田新才、张针针民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月7日、2020年11月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭,刘洋洋的委托诉讼代理人李志超，张针针及其委托诉讼代理人黄毅均到庭参加诉讼，田新才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令田新才、张针针共同偿还借款本金50万元；2.请求判令田新才、张针针支付刘洋洋借款利息（以50万元为基数，自2020年3月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由田新才、张针针承担。事实和理由：2020年3月14日，田新才因需要资金周转，向刘洋洋借款50万元，刘洋洋通过银行转账的方式将款项支付给田新才，当时双方约定借款利息为年利率24%，田新才向刘洋洋出具借条。借款到期后，田新才应当按期偿还借款。因田新才与张针针系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，而且所借款项也是用于家庭共同生活，张针针应当依法承担共同还款责任。上述借款到期后，虽经刘洋洋多次催要，但田新才、张针针均未还款。无奈之下，刘洋洋为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 张针针辩称，一、张针针与刘洋洋之间既无借贷合意也无借贷事实，对刘洋洋主张的债权毫不知情、也不认可，双方并不存在任何借贷关系。张针针与田新才结婚后发现其有赌博恶习且屡教不改，加之双方因感情不和无法共同生活，于2019年年初开始长期分居直至解除婚姻关系。分居后，张针针一直在工作的单位宿舍居住，而田新才在其家居住且经常不知所踪，双方基本没有联系，更不知晓刘洋洋与田新才的资金往来情况，不认可双方之间的借贷关系。二、即使刘洋洋与田新才个人之间存在真实的借贷关系，该笔借款也不属于夫妻共同债务，应为田新才个人偿还，与张针针无关。1.刘洋洋诉称出借给田新才的50万元大额借款被用于家庭共同生活的说辞与事实严重不符。因刘洋洋与田新才系同村居民且相互之间非常熟悉，对田新才与张针针婚后未生育子女和长期分居并无共同生活的实际情况也比较了解，同时，该笔借款发生在2020年3月14日，距2020年4月27日两被告离婚不足一个半月，期间二人并无共同生活，也未购置贵重物品，且田新才在2020年3月14日即借款当日离家出走，直到与张针针办理离婚登记时双方才短暂见面后再次失联，显然该笔款项并未用于家庭共同生活。2.据了解，田新才在分居后一直处于无业状态，更没有经营商业活动，且其赌博的恶习邻里众所周知，刘洋洋在其丧失个人信用的情况下仍然出借50万大额资金的行为显然是自身未尽到合理的审慎义务。3.刘洋洋出借给田新才个人高达50万元的借款金额远远超出正常的家庭日常生活所需范围，同时，两被告既无共同生活也不存在共同生产经营活动，该笔借款依法不属于夫妻共同债务。4.第二张借条系伪造的，是张针针向村委会领取拆迁款时所出具，被人裁剪了上半部分内容后在其签名上的部分添加了借条的内容，故该借条内容不是张针针的真实意思表示，张针针不应对本案借款承担共同还款责任。请求法院依法驳回刘洋洋要求张针针承担还款义务的全部诉讼请求。 田新才未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、田新才与张针针于2018年9月25日登记结婚，于2020年4月27日在济南市历城区民政局登记离婚，双方在离婚协议中对财产处置部分载明：“双方确认在婚姻存续期间无任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由债方自行承担”。 二、田新才于2020年3月14日向刘洋洋借款50万元，当日刘洋洋向田新才在济南农商银行彩石支行开户的账号内转账支付50万元。同时，田新才给刘洋洋出具借条1份，该借条载明：“本人田新才因经营困难向刘洋洋借款50万元整（银行转账）用于资金周转，借款人承诺自愿于2020年3月24日一次性还清，借款期限内利息按月息2分计算，如果到期未付，逾期利息也按照月息2分计算。借款人：田新才 三、刘洋洋向本院提交了由张针针、田新才共同签名的借条1份，并称该借条系2020年5月由田新才交付给刘洋洋，该借条载明：“田新才于2020年3月14日向刘洋洋借款50万元，用于家庭经营资金周转并出具借条一张，当时我和张针针还未离婚，张针针当时知道该借款也同意一起共同承担，现虽然我俩已离婚，我俩仍愿意共同偿还该50万元借款。双方签名：张针针田新才”。该借条的内容除张针针签名外的其他部分均是田新才个人所写。对该借条刘洋洋在第一次庭审时对其签名有异议并申请司法鉴定，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月15日出具山政司法鉴定中心[2020]文（痕）鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案借条上“张针针”签名字迹及其上指印是张针针本人所写、所留。 上述事实，有刘洋洋提交的借条、银行转账记录，张针针提交的离婚协议书，以及山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。田新才缺席，视为对其质证权利的放弃，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：两被告共同签名的借条中由田新才书写的内容是否是张针针的真实意思表示，以及50万元借款是否用于田新才与张针针的共同生活，张针针是否应承担共同还款责任。 对于本案的争议焦点，本院认为：刘洋洋提交了两被告共同签字的借条，借条记载本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营资金周转，两被告同意共同偿还该50万元借款，刘洋洋已完成相应的举证责任。张针针虽称其对该借条内容不知情，其与田新才已分居多时且田新才沉迷赌博，但并未提交相关证据予以证实。张针针申请田新才父亲田延宝作为证人出庭作证，拟证实其与田新才分居多时的事实，但田延宝表示二人不与其共同居住，不清楚两人是否分居，另第一次开庭时另两名证人有关张针针于2019年11月底已回老家及离职的证言，均不足以证实两人分居的事实。对于张针针称该借条是其在村委会领取拆迁补偿款时的签字单经人为裁剪后补充借条内容形成的，签字时有村委会会计等工作人员在场知晓此事，而后这些签字单又找不到了，张针针均不能提供充分的证据证实以上其陈述的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”，故仅凭张针针的陈述无法认定其主张的事实，在无其他有力证据的情况下，张针针应承担举证不能的法律后果。 综上，合法的借贷关系受法律保护。刘洋洋提交了田新才于2020年3月14日向其借款50万元的借条及转账记录，可以证实田新才向刘洋洋借款50万元的事实，田新才应当按照约定按时偿还。 田新才与张针针共同签字的借条中张针针的签名经鉴定是其本人所签，故该借条内容应视为当事人真实意思表示，张针针应对本案借款承担共同还款责任。对于张针针与田新才离婚协议中双方对债权债务的约定，不能对抗不知情的第三人，如张针针认为本案债务应属田新才的个人债务，可以另行向田新才主张权利。故对刘洋洋要求田新才、张针针共同偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于刘洋洋要求田新才、张针针支付以50万元为基数，自2020年3月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求，因本案借贷发生于2020年3月14日且立案于2020年5月27日，即是在最高人民法院《关于修改的决定》出台之前，该决定自2020年8月20日施行，故本案仍应按照未修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息规定予以确定，对刘洋洋的上述利息请求，因未超出法律规定，本院依法予以支持。对于刘洋洋要求田新才、张针针支付保全保险费的诉讼请求，因双方未明确约定该费用由田新才、张针针承担，且保全保险费用并非案件的必要支出，故对此诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项的规定，判决如下： 一、限田新才、张针针于本判决生效之日起十日内共同偿还刘洋洋借款本金50万元及以50万元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息； 二、驳回刘洋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3270元，均由田新才、张针针负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵国