沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初970号原告沈阳天佑顺达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区大青街道高明村。法定代表人曹振德，男，该单位经理。委托代理人徐勤广，男，辽宁龙德律师事务所律师。被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地沈阳经济技术开发区流花湖街**。法定代表人李桂君，女，该单位局长。委托代理人张科，男，该单位工作人员。第三人陈淑华，女，1944年12月2日出生，汉族，住址辽宁省开原市。委托代理人唐宁，男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人丁维星，男，辽宁同兴律师事务所律师。原告沈阳天佑顺达运输有限公司不服被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“经开区人社局”）工伤行政认定一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月19日公开开庭审理了本案。原告沈阳天佑顺达运输有限公司的委托代理人徐勤广，被告经开区人社局的委托代理人张科，第三人陈淑华及委托代理人唐宁到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。被告经开区人社局于2019年8月22日作出《工伤认定决定书》（沈开人社工认字[2019]第514号），载明2018年1月11日10时，纪明春在开车进入沈阳西物流园装货时，突感身体不适，后经送往沈阳医学院附属中心医院抢救无效，于当日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项，对纪明春受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为：冠心病？呼吸停止，视为工亡。原告诉称，纪明春的《居民死亡医学证明（推断）书》中死亡原因为“呼吸停止、冠心病？”，纪明春门诊病历中其家属否认其有冠心病史，纪明春的死亡原因并不明确，是因自身疾病死亡还是自杀没有明确的界定，根据《工伤保险条例》第十五条（一）项、第十六条的相关规定，在没有明确死亡原因的情况下，不应认定纪明春为工伤。现原告请求：1.请求撤销沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（沈开人社工认字[2019]第514号）；2.依法认定纪明春不属于视同为工亡：3.诉讼费由被告承担。原告向未向本院提交证据。被告辩称，陈淑华于2018年7月12日向被告提出工伤认定申请表等相关材料，为纪明春申请工伤认定，被告依据相关规定受理。根据陈淑华提交的材料并根据相关规定，于2019年7月1日，向原告送达《举证通知书》，原告于2019年7月25日，向被告提交《关于纪明春工伤认定的意见》，说明纪明春的死亡原因不明确，是因自身疾病死亡还是自杀没有明确界定，不符合认定视同工伤的相关规定。纪明春的死亡原因由医学证明（推断）为呼吸停止冠心病？虽然是问号不明确，也就是还有其他疾病也会导致死亡，突发冠心病的可能性最大。关键是目前没有证据证明纪明春有自杀行为，所以认定纪明春在工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，应认定为视同工伤（亡）。根据《工伤认定办法》第四条、第五条，第七条，第二十一条，第二十二条，《工伤保险条例》第十九条的规定，被告对当事人履行了申请、受理、调查、认定、送达的程序，程序合法。被告作出的工伤认定认定事实合法，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。被告向本院提交的证据为：1.认定工伤决定书、受理决定书、举证通知书、中止认定通知书、重新启动认定通知、快递收据、证明行政决定及行政程序；2.工伤认定申请表，证明第三人申请工伤；3.工伤事故报告，证明受伤经过；4.关于纪明春工伤认定意见，原告证明不是工伤；5.纪明春门诊病历，证明治疗过程；6.纪明春《居民死亡医学证明(推断)书》，证明纪明春因病死亡；7.纪明春、陈淑华身份证复印件，证明身份；8.沈阳市中级法院民事判决书，证明劳动关系；9.企业营业执照副本复印件，证明企业资格。第三人述称，工伤认定事实清楚，应予确认，意见同被告。申请人陈淑华是死者纪明春的母亲，2018年1月11日，纪明春在原告单位住宿，当天早上8点左右驾驶货车为原告单位到沈西物流园提货，当日10点左右突感身体不适，给其爱人赵红英打电话，他说前胸疼，其爱人让他上医院检查，后来死者给其弟弟打电话，由其弟弟开车到沈阳医学院附属中心医院进行抢救，当日上午死者死亡。与原告单位协商未解决，申请工伤。第三人向未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1，其中工伤认定决定书为本案的被诉行政行为，不作为证据使用，对被告提供的其他证据，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，纪明春于2018年1月11日10时许，驾驶货车为原告单位到沈西物流园装货时突感身体不适，送至沈阳医学院附属中心医院进行抢救，于当日死亡，该医院在《居民死亡医学证明（推断）书》（1686903）中记载纪明春死亡原因为“呼吸停止、冠心病？”。第三人于2018年7月12日向被告提出工伤认定申请，同日被告该向第三人下达《工伤认定时限中止通知书》，告知第三人提交纪明春劳动关系后，启动工伤认定程序。2019年7月4日，被告作出《重新启动工伤认定程序通知》，重新启动工伤认定程序，并向原告下达举证通知书。2019年8月22日，被告作出《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第514号），根据《工伤保险条例》第十五条第一项，对纪明春受到的事故伤害，认定视同为工亡。现原告不服，诉至本院。另查明，沈阳市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽01民终7715号《民事判决书》，认为一审法院认定本案原告与纪明春存在事实劳动关系并无不当，判决驳回本案原告上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案有生效民事判决确定原告与第三人之间存在劳动关系，被告依据生效民事判决确认存在劳动关系，本院予以确认。原告、第三人对纪明春事发当天在工作时间为单位送货无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：纪明春是否为突发疾病死亡。根据被告向本院提供的《居民死亡医学证明（推断）书》（1686903），对纪明春的死亡原因记载为“呼吸停止、冠心病？”，对此被告在行政审查过程中并未向医院核实问号之含义，其问号是否存在非自然死亡情形，还是属突发自然疾病，但死亡原因不明。被告在没有向医院核实的情况下径直作出工伤认定存在事实认定不清的问题，本院为维护受害方第三人合法权益，尽快处理案件，以便第三人早日得到补偿，故本院限被告三日内补充证明，向医院进行询问或向本院提交医院证明，确定死者属自然疾病死亡。被告于2020年10月21日向本院提交“工伤事故（亡）调查录音”摘要及视频录像，从上述视频录像中反映，医院医生并不能排除非自然原因死亡因素，并建议做尸检。本院认为在医疗部门无法说明死亡为非自然原因疾病死亡，且原告单位在工伤认定程序期限内于2019年7月25日明确提出“关于纪明春工伤认定的意见”，本院又再一次给予被告补充证据的情况下，被告仍然无法提交相应材料，故对纪明春的死亡是否属非自然原因死亡问题尚需被告进一步调查核实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第514号）。二、责令被告沈阳市沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内对纪明春是否属于工伤作出认定。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇二〇年十月二十三日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。