北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35050号原告（被告）：克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街国英****。法定代表人：徐强（XUQIANG），董事长。委托诉讼代理人：王容娟，北京观韬中茂律师事务所律师。被告（原告）：马慧敏，女，1985年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：关心，北京京师（天津）律师事务所律师。原告(被告)克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司与被告（原告）马慧敏劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司的委托诉讼代理人王容娟，被告马慧敏之委托诉讼代理人关心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付马慧敏2018年3月工资差额709.80元、2018年10月工资差额4465.36元，2018年11月工资差额1324.2元；2.原告不支付马慧敏解除劳动合同经济补偿金151347.57元；3.原告不支付马慧敏2016年1月1日至2017年12月31日未休年假工资12651.83元。事实与理由：2008年1月2日马慧敏入职原告公司，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2021年12月31日。马慧敏离职前为计划发展部职员。原告公司进行经营机制改革和工资制度改革符合法律规定。2018年3月5日，原告（以下简称克莱德公司）工会委员会召开了代表大会，大会表决通过了《绩效考核实施方案》（以下简称“绩效实施方案”）。根据绩效实施方案，员工薪酬包括基本工资和绩效工资，基本工资为固定工资占员工薪酬的60％，绩效工资为变动工资，是经过绩效考核后的应得工资，绩效工资实行有赏有罚，收入有升有降，达到绩效工资的真正目的。根据绩效实施方案，克莱德公司自2018年3月开始，员工工资由基本工资和绩效工资两部分构成。2018年10月起每月预发部分绩效工资，季度考核结束根据考核结果发放绩效工资。2018年9月6日，克莱德公司总经理办公会通过了《关于改革经营管理机制的决定》（以下简称“改革决定”），改革的措施主要包括：1）进行组织机构改革，撤销工程部、营销部成立电力事业部、公用事业部，原工程部的系统研发工作划归研发部，备件服务中心隶属计划管理，新成立采购中心；2）调整经营机制。新成立的电力事业部和公用事业部负责本部门的市场开发、营销、项目执行、成本管理、人员管理、绩效考核分配。原营销部的备品备件职能由计划管理部接管，市场营销由新成立的两个事业部负责。新成立的采购中心负责公司自产设备材料采购和备品备件涉及的设备、材料采购。公司自产设备材料以外的设备材料采购由各事业负责；3）进行绩效考核，各事业部为成本利润中心，实施工效挂钩，员工实行绩效工资。自2018年9月至2019年2月，原工资的60％为基本工资，由公司按月统一发放，40％作为绩效工资纳入部门绩效工资总额，按照工效挂钩，经考核后逐级分配；4）部室人员改革，各部室人员实行定岗定编、双向选择、公司协调、工效挂钩，根据项目增减，各部室可以提出人员增减需求，部室认为需要精简的人员由部室提出经公司批准交由人资部组织离岗培训；5）下半年重点研究、加快推进、适时颁布执行的工作安排等。克莱德公司针对员工工资制度改革的绩效实施方案经过公司工会的表决通过，绩效实施方案发放到公司所有部门并由部门负责人签收，同时在克莱德公司官方网站进行公示。克莱德公司进行经营机制改革和工资制度的改革符合法律规定。工资制度改革是针对全体员工的，仲裁裁决以克莱德公司未向马慧敏本人公示和告知为由，对公司调整马慧敏的工资构成及标准的合法性不予认可显失公平。改革后马慧敏的工作岗位由营销部变更为计划发展部，其以公司克扣工资为由于2018年12月11日向公司提出解除劳动合同申请。马慧敏主张的工资差额并不存在，我公司不存在克扣工资的事实。马慧敏主张克莱德公司应按照每月税前13586.08元支付其工资，没有事实和法律依据。马慧敏2018年3月至8月绩效工资是根据其所在部门以及马慧敏个人每月考核结果核定的予以发放，9月至11月绩效工资于2018年12月10日根据考核结果予以发放。根据克莱德公司工资发放制度，截止马慧敏提出辞职日仅发放到2018年10月份工资。所以考察克莱德公司是否存在克扣工资行为，不应包括2018年9月至11月份工资。马慧敏于2018年5月14日至2018年9月30日休产假，克莱德公司在其产假结束后已经补发了产假津贴，马慧敏无权要求公司按照正常工作期间标准支付其产假期间的工资。马慧敏主张2017年10月存在工资差额384元，根据马慧敏的考勤记录，其2017年10月10日-10月13日、10月16日-10月19日、10月23日-10月26日、10月31日，共休病假13天，但我公司仅扣除了其4天病假工资480元。克莱德公司是按照公司制度考核发放工资的，不存在克扣工资的故意。马慧敏主张克莱德公司克扣工资没有事实依据。克莱德公司进行工资制度和经营机制的改革程序上存在瑕疵，只能认定工资制度改革不具备合法性，不能进一步认定公司故意克扣和拖延支付员工工资，马慧敏据此主张解除劳动合同没有事实和法律依据，克莱德公司亦不应支付解除劳动合同的经济补偿金。根据我公司《考勤休假管理办法》规定“员工年假必须在当年休完，不可累积到下一周期”，《员工2018年度年休假计划统计表》备注处再次提示：“年休假原则一次性休完，跨年作废。”以上规定均说明克莱德公司要求员工当年度休完年假，不允许跨年度休假。马慧敏2018年度以前应休年假天数为5天，2018年度以后应为10天。马慧敏2018年之前年假均已休完，其主张的2015年度、2016年度、2017年度未休年假工资已超过仲裁时效。2018年度实际休完3.5天年休假，在发放其2018年12月工资时亦支付了年假补偿4386.12元，故不同意支付未休年假工资。马慧敏辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年1月2日被告入职原告公司，双方多次签订劳动合同，2017年1月1日签订最后一份劳动合同，合同期限至2021年12月31日。被告离职前的工作岗位是在客户服务部门担任销售经理。被告月工资自2017年10月起为税前工资13586.08元、税后工资9428元，工资支付周期为每月10日左右支付上个自然月的工资。原告自2017年10月起即有克扣被告工资的情况（以税后工资9428元为基数）。2018年12月4日被告因公司拖欠工资向公司提出离职申请，并通过快递、微信、短信、邮件等形式向公司送达了书面通知。原告已于2018年12月5日收到了通知。2018年12月11日被告收到了公司同意解除劳动关系的回复，但被告不认可原告回复中的其他内容。2018年12月6日被告申请劳动仲裁，现被告不同意仲裁裁决亦提起诉讼，诉讼请求为：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金165418元（按月平均工资15038元计算）；2．原告支付被告2017年10月克扣工资384元、2018年3月克扣工资708.9元、2018年5月克扣工资354.9元、2018年10月克扣工资4465.36元、2018年11月克扣工资2035.19元，以上合计7949.25元；3．原告支付被告2015年1月1日至2018年12月5日未休年假工资55312元；4.原告支付被告2017年十三薪9428元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拖欠工资的事实在仲裁阶段已被认定，据此被告应享有经济补偿金。被告离职前12个月的平均工资应包括每月应发工资13586.08元、全年绩效8000元、十三薪9428元，以此核算的平均工资应为15038元，原告应按此标准支付经济补偿。被告每月税后工资应为9428元，未达到该标准的应属原告克扣工资的数额。被告2018年之前年假为5天，此后每年年假天数应为10天。被告2016年年假未休，2017年6月21日至6月29日期间已休年假，2018年已休年假3.5天，原告应以15038元作为基数支付未休年假工资。被告每年都享有十三薪，每年都已实际履行，以往年惯例为依据每年的数额应为9428元。克莱德公司针对马慧敏的起诉辩称，马慧敏主张其税前工资应为13586.08元没有事实依据。2018年5月、10月、11月公司按照改革后的绩效考核方案进行考核后发放了马慧敏的工资，并不存在克扣工资的事实，马慧敏也没有证据证明公司承诺其每月税前工资应为13586.08元。马慧敏在提出解除劳动合同时2018年10月的工资尚未全额发放，公司也不存在克扣工资的事实，故马慧敏提出解除劳动合同的事实并不存在，要求我公司支付经济补偿金没有法律依据，其主张的计算基数我公司也不予认可，我公司认为，马慧敏解除劳动合同前12个月平均工资为13818.66元，补偿年限为11年。我公司并没有关于十三薪的制度，马慧敏也不存在十三薪，其以克莱德公司2016年度多发了一个月工资为由，主张支付2017年十三薪9428元没有法律依据，不同意马慧敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月2日马慧敏与克莱德公司签订劳动合同，合同到期后，双方多次续签，最后一份劳动合同签订日期为2017年1月1日。该合同约定，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日止；马慧敏（即乙方）在客户服务部门担任销售经理工作；在合同有效期内克莱德公司（即甲方）因生产经营需要或因乙方不胜任该工作公司可调整乙方的岗位，并按调整后的岗位确定乙方的薪资待遇，若乙方不同意调整，甲方提前30日或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，经济补偿金按照国家规定发放；甲方应以法定货币形式于每月10日前支付乙方工资并不得克扣或拖欠，甲方每月5日发放乙方上一个月的工资，如遇节假日或休息日则提前到最近的一个工作日支付；甲方按公司董事会通过的工资制度确定乙方工资，移岗移薪，以后可根据甲方的生产经营情况和董事会批准的调资计划作相应调整。2018年12月4日马慧敏向克莱德公司提交《被迫解除劳动关系通知书》，主要内容为：“现你公司无故拖欠、克扣本人工资。你单位的上述行为已严重违反劳动法、劳动合同法的相关规定，现本人依据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的，依法与你单位解除劳动关系。”2018年12月11日克莱德公司作出《同意解除劳动合同通知》，其内容为：“马慧敏，您好：您于2018年12月4日提交了辞职通知，公司现正式同意您解除劳动合同申请。基于市场竞争环境激烈，公司面临经营困难。为了公司持续发展，为全体员工谋取长远发展，公司进行了经营机制转换。在经营机制转换过程中，所有员工均一视同仁，公司不存在克扣任何员工工资的事实，所以关于您辞职通知所述的“无故拖欠，克扣工资”的事实，公司不予认可。请您于10日内办理工作交接，您的工资结算至交接完成日。如果有未休加班调休假和年假，公司同意安排您自2018年12月交接完成日休假，您的工资结算至休假结束日。”当日克莱德公司通过电子邮件和微信向马慧敏送达了该通知，马慧敏认可收到上述通知，但不认可通知内容。2018年3月5日，克莱德公司召开第一次工会代表会议，通过了《绩效考核实施方案》。该方案2.5条规定，年度考核结果由人资部向本人通报，肯定成绩和进步；3.1条规定，员工薪酬=基本工资+绩效工资，基本工资为固定工资，占员工薪酬的60%；绩效工资为变动工资，是经过绩效考核后的应得工资。3.2条员工绩效工资规定，绩效工资=绩效基数*部门考核系数*员工考核系数，绩效基数为员工薪酬的40%；部门考核系数根据部门考核结果确定；员工考核系数根据员工考核结果确定。5.1员工绩效考核规定，员工绩效考核分为季度考核和年度考核；5.1.1规定，季度绩效考核核定员工季度绩效工资，可以按月预支，季度结算；5.1.3条规定，部门季度/年度考核结果即为部门部长、副部长的季度/年度考核结果;6.1规定，部门及员工季度绩效考核需于当年的5、8、11月及次年2月的月底前完成。6.2规定，部门及员工年度绩效考核需于次年3月10日之前完成。7其他，为与绩效考核衔接，自2018年3月起工资发放时间改至每月10日。克莱德公司提供的《文件签收登记表》显示，营销部主管李鸿雁于2018年3月14日签收了《绩效考核实施方案》及《薪酬管理办法》。马慧敏表示其系客服部销售经理并非营销部人员。克莱德公司表示其系计划发展部备件报价主管，并提供2017年9月6日《组织机构整合方案》（CBH人字［2017］002号）、《关于调整公司组织机构的通知》（CBH人字［2017］003号）、《关于邓建权等人任职的通知》（CBH人字［2017］007号），上述整合方案显示新的组织机构方案共设立八个部门（其中职能管理部门4个、营销生产研发等业务部门4个）；原客服部的备品备件管理职能以及CRM系统管理平台及相关资料、台账向营销部移交，客户服务及改造执行项目向工程部移交。客户服务及客户回访职能及相关资料向质保安全部移交；李鸿雁任营销部部长。2018年5月14日，克莱德公司作出《关于进一步规范备品备件销售管理的决定》，将营销部的备品备件的部分管理职能调整划归到计划发展部，成立“备件服务中心”由计划部负责管理；原营销部备件管理服务人员马慧敏等人调入计划部备件服务中心工作。2018年9月10日，克莱德公司作出《关于组织机构调整及部门职责修订的通知》，明确经2018年9月6日总经理办公会研究决定，对公司组织机构进行部分调整，成立电力事业部、公用事业部、备品备件服务管理中心、采购管理中心，其中备品备件服务管理中心暂隶属计划发展部管理。马慧敏称其自2018年5月14日至9月30日期间休产假。产假结束后于2018年10月8日正式上班，到人力资源部报道后公司要求其到其他岗位工作，马慧敏对此表示不同意并要求恢复产假前的工作岗位。因克莱德公司未安排具体的工作岗位，此后其一直随原直属领导肖峰工作。2018年9月6日，克莱德公司总经理办公会议通过《关于改革经营管理机制的决定》，组织机构整合部分写明，确定撤销工程部、营销部，成立电力事业部、公用事业部；绩效考核部分写明，确定自2018年9月至2019年2月，原工资的60%为基本工资，由公司按月统一发放，40%作为绩效工资纳入部门绩效工资总额，按照工效挂钩、经考核后逐级分配；自2019年3月起，原工资的50%为基本工资，由公司统一发放，50%作为绩效工资纳入部门绩效工资总额，按照工效挂钩、经考核后逐级分配；部室人员组成部分写明，各部室人员实行定岗定编、双向选择、公司协商、工效挂钩；未上岗人员由公司组织培训，培训期间3个月之内只发基本工资，从第4个月开始至第6个月只发基本工资的80%，从第7个月开始按照北京市最低工资标准执行；根据项目增减，各部室可以提出人员增减需求，需要增加人员的经公司批准，各部室优先从培训人员中选择，部室认为需要精简的人员由部室提出经公司批准交由人资部组织离岗培训。克莱德公司提供营销部2018年3月份绩效考核表显示考核分数为69分、5月份绩效考核表显示考核分数为64分。马慧敏2018年8月26日至11月25日绩效考核表显示考核分数为44分。马慧敏对此均不予认可，表示营销部并非其所在部门。克莱德公司提供的考核表上均没有马慧敏签字认可。克莱德公司提供内网OA办公系统请假详情单截图证明，马慧敏于2018年1月15日请年假一天、2018年2月2日请年假一天、2018年2月11日请年假一天、2018年4月26日请年假0.5天，以此证明其已休年假3.5天，上述请假申请单均有审批编号、并已经李鸿雁、李媛同意通过。克莱德公司提供内网OA办公系统登录网址截图显示,其已将《考勤休假管理办法》在规章制度一栏公示。庭审中，双方均认可马慧敏2018年起年假天数为10天，其已在2017年6月21日至6月29日期间休年假，2018年已休年假天数为3.5天。克莱德公司表示，已于2019年1月8日在发放的2018年12月工资中包含了当年度未休年假的工资补偿4386.12元，马慧敏认可收到该款。马慧敏主张其月工资为固定工资，在2017年10月前为税后9000元，此后为税后9428元。马慧敏就此提供2018年1月30日的员工调薪单一份，该调薪单显示：“部门营销部、现任职务主管、调薪原因调职调薪、调薪情况为调整前薪酬9000、调整后薪酬9428、应补金额（2017.10-12月）1284、本月应发9428+1284=10712元、备注栏写明因岗位调整时间为2017年9月，薪酬调整从2017年10月开始执行”。该调薪单上有总经理、人力资源部经理及马慧敏本人签字。庭审中克莱德公司对此不予认可，但其提供的仲裁庭审笔录显示，人力资源部经理李媛在作为证人出庭时，已当庭对该调薪单表示认可。双方均认可马慧敏的工资情况如下：2017年11月1日8616元、2017年12月5日9000元、2018年1月3日9000元、2月2日10712元、3月5日9428元、4月10日8718.20元、5月10日9428元、6月8日9073.10元、7月5日9428元、8月7日9730.11元、9月5日9734.11元、10月9日15308.50元、11月8日4962.64元、12月10日7392.81元，2019年1月8日2872.44元。克莱德公司主张2017年10月马慧敏休病假13天，公司扣除其4天病假工资。2018年3月后进行工资改革，当月马慧敏绩效工资考核后发放3549元、实发工资共8718.20元。2018年5月绩效工资考核后发放3992.63元、实发工资共9073.1元。2018年10月绩效工资为0，实发工资共4962.64元。2018年11月绩效工资为2717.25元，实发工资共7392.81元。2018年12月6日，马慧敏向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求克莱德公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金165418元；2.支付2017年10月克扣工资384元、2018年3月克扣工资709.8元、2018年5月克扣工资354.9元、2018年10月克扣工资4465.36元、2018年11月克扣工资2035.19元，合计7949.25元；3.支付2015年1月1日至2018年12月5日未休年假工资55312元；4.支付2017年1月1日至2018年12月4日未续签无固定期限劳动合同二倍工资差额345874元；5.支付2017年十三薪9428元；6.支付2018年12月1日至2018年12月4日工资1249.3元。2019年8月1日，该委作出京西劳人仲字[2019]第666号裁决书，裁决：克莱德公司支付马慧敏2018年3月工资差额709.8元、10月工资差额4465.36元、11月工资差额1324.2元；克莱德公司支付马慧敏解除劳动合同经济补偿151347.57元；克莱德公司支付马慧敏2016年1月1日至2017年12月31日未休年假工资报酬12651.83元；驳回马慧敏的其他仲裁请求。双方均对裁决不服，均起诉至本院。诉讼中，马慧敏向本院提出财产保全申请，要求对克莱德公司名下账户存款17.1万元进行查封、冻结，并已提供相应的担保。2020年5月20日本院对克莱德公司的银行账户进行了冻结。上述事实，有劳动合同、被迫解除劳动关系通知书、同意解除劳动合同通知、关于改革经营管理机制的决定、绩效考核实施方案、考勤记录表、请假申请与审批表、工资明细单、工资说明、《组织机构整合方案》（CBH人字［2017］002号）、《关于调整公司组织机构的通知》（CBH人字［2017］003号）、《关于邓建权等人任职的通知》（CBH人字［2017］007号）、调薪单、银行明细单、京西劳人仲字[2019]第666号裁决书、仲裁笔录及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。克莱德公司认可于2018年3月进行了工资制度改革，由此前发放固定性工资变更为基本工资加绩效工资的分配方式，此种分配方式属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当公示或者告知劳动者，克莱德公司并未采取双方协商确定或合同约定等公示方式进行告知，其出具的文件签收表仅能证明劳动者的部门领导对此文件进行了签收，不能证明公司已履行了告知义务，故其制定的《绩效考核实施方案》在程序上存在瑕疵，不宜认定该方案对马慧敏具有约束力。在诉讼程序中，除经对方当事人同意或者有充分证据证明与事实不符的，对当事人否认在仲裁程序中所认可事实的主张不予支持。马慧敏提交的《员工调薪单》在仲裁期间已经克莱德公司认可，且该调薪单所记载的薪资标准与马慧敏的银行明细单及工资明细单相符，本院对马慧敏主张其2017年10月前月工资为9000元，此后月工资为9428元的主张予以采信。据此标准核算，马慧敏的工资在2017年10月、2018年3月、2018年5月、2018年10月及2018年11月期间均存在工资差额，克莱德公司应按双方约定的标准予以补足。鉴于马慧敏在2017年10月期间存在病假，克莱德公司扣除其部分工资的行为并无不妥，马慧敏要求补足该月工资的请求本院不予支持，本院根据马慧敏的工资标准及休假情况核算相应的工资差额。由于克莱德公司在制定、公示、送达《绩效考核实施方案》的程序方面存在瑕疵，不能对马慧敏产生约束力的认定，导致克莱德公司在客观上构成未足额向马慧敏支付工资的事实，根据劳动合同法的相关规定，马慧敏有权以此为由解除劳动关系，并获得经济补偿。本院以马慧敏在劳动合同解除前十二个月的平均工资及其工作年限核算经济补偿的具体金额。马慧敏主张十三薪的请求，克莱德公司不予认可，就其主张马慧敏未向本院提供任何证据，本院对此不予支持。马慧敏于2018年12月6日提出劳动仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休年休假应获得年休假工资报酬的时间，从第二年的12月31日起算。故马慧敏要求2015年度的带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院对此不予支持。双方均认可马慧敏2016年、2017年年假天数均为5天，自2018年起年假天数为10天，马慧敏在2017年6月21日至6月29日期间休年假，2018年已休年假天数为3.5天，本院对此均不持异议。克莱德公司主张马慧敏2016年度年假已休一节未向本院提供任何证据，其应支付该年度5天的未休年假工资。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当支付未休年休假工资报酬。本案系马慧敏提出解除劳动合同并不符合上述规定，且克莱德公司已支付2018年度未休年假补偿，故克莱德公司无需支付2018年度未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，原告（被告）克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司支付被告（原告）马慧敏2018年3月工资差额709.80元、2018年5月工资差额354.9元、2018年10月工资差额4465.36元，2018年11月工资差额1324.2元。二、本判决生效后7日内，原告（被告）克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司支付被告（原告）马慧敏解除劳动关系经济补偿金152491元。三、原告（被告）克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司支付被告（原告）马慧敏2016年度未休年假工资4138元。四、驳回原告（被告）克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）马慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司负担10元（已交纳），被告（原告）马慧敏负担10元（已交纳）。保全费1375元由被告（原告）马慧敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋审 判 员  刘 丰审 判 员  宁泽兰二〇二〇年九月二十二日法官助理  许 赫书 记 员  董鑫月