湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初205号原告：余哲，男，1981年12月27日出生，土家族，大专文化，凤凰凤廷酒店经营合伙人，户籍地慈利县，现住湖南省张家界市。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：康桂英，女，1974年8月18日出生，张家界市武陵源区大宅门酒店经营者，住湖南省张家界市武陵源区，因涉嫌诈骗犯罪被取保候审在家。被告：康桂芳（与康桂英系同胞姐妹关系），女，1976年8月14日出生，土家族，大专文化，务农，户籍地湖南省张家界市武陵源区，现住湖南省慈利县。被告：许鑫焱（与康桂芳系夫妻关系），男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙县，现住湖南省慈利县。原告余哲与被告康桂英、康桂芳、许鑫焱民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因康桂英涉嫌犯罪正在刑事诉讼过程中，原告余哲申请撤回对康桂英的起诉，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0811民初205号民事裁定书，裁定准许余哲撤回对康桂英的起诉。2020年5月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余哲及其委托诉讼代理人李跃升，被告康桂芳、许鑫焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余哲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金170000元，并支付自2019年2月26日起至付清之日止按年利率2%计算的利息；2.被告相互承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。2020年5月12日，原告余哲将诉讼请求变更为：1.康桂芳、许鑫焱承担担保责任，偿还借款本金170000元，并支付自2019年2月26日起至付清之日止按年利率2%计算的利息；2.康桂芳、许鑫焱相互承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由康桂芳、许鑫焱承担。事实与理由：余哲与康桂英系朋友关系，2017年3月30日，康桂英因资金周转困难，向余哲借款30万元，约定月利率2分5，康桂芳、许鑫焱自愿担保，余哲在张家界市永定区将此款通过银行转入康桂英指定账户，到期后，原告多次索取，康桂英拒付，余哲诉至本院。康桂芳、许鑫焱承认2017年3月30日为康桂英向余哲借款30万元提供担保的事实。但辩称：1.对康桂英与余哲口头约定利息的事不知情；2.仅为2017年3月30日康桂英借款30万元的本金提供担保，未就2019年2月26日下欠的17万元及利息提供担保；3.康桂英实际只收到借款本金29.25万元，在借款后，康桂英已经给余哲偿还借款本息共计38.7万元；4.家庭困难，没有能力偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实认定如下：双方当事人就借款本金及已经偿还的数额存在争议：余哲主张出借本金为30万元，截至2019年2月26日，康桂英仅归还本金13万元（包含康桂芳支付的3万元），支付利息共计18万余元，下欠本金17万元未还。余哲提交了借条、中国建设银行股份有限公司及中国农业银行股份有限公司转账凭证予以证实。康桂芳、许鑫焱对其真实性无异议，但提出：1.转账凭证显示的转账金额为29.25万元，借款本金应为29.25万元；2.康桂英已经偿还余哲借款本息共计38.7万元。康桂芳、许鑫焱提交了康桂英银行卡（包含农行、建行）转账明细及微信、支付宝转账记录予以证实。余哲对康桂芳、许鑫焱提交的银行转账明细及微信、支付宝转账记录的真实性无异议，但提出转账记录中有5.75万元系另外的借贷关系，不属于该30万元借款范围。经审查，1.余哲提交的借条及银行转账凭证以及康桂芳、许鑫焱提交的银行转账明细及微信、支付宝转账记录内容真实，形式合法，与本案相关联，本院均予以确认。2.本院对借款人康桂英的询问笔录，双方当事人均无异议，予以确认。康桂英在接受询问中承认已经偿还的38.7万元中有5.75万元系另外的借贷关系，30万元的借款中只偿还本息32.95万元，其中本金13万元，利息19.95万元，下欠本金17万元。根据上述已经确认的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，可以认定如下事实：1.借款本金为29.25万元。2.2018年2月4日，康桂英偿还余哲借款本金10万元；2019年2月26日，康桂芳替康桂英偿还余哲借款本金3万元。3.康桂英在2019年2月26日前偿还余哲借款本金13万元及相应利息，尚欠本金16.25万元。另查明，2019年1月18日，康桂英涉嫌诈骗罪被张家界市公安局武陵源分局立案侦查。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于涉案民间借贷担保合同的效力及当事人的诉讼请求是否成立问题，分别评述如下：一、关于涉案民间借贷担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。可见，民间借贷合同的效力并不因借款人构成犯罪而当然无效。本案中，原告余哲与借款人康桂英发生的借贷行为并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所列举的情形，故余哲与借款人康桂英之间的民间借贷合同合法有效。借款主合同有效，原、被告之间的保证合同亦应有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原、被告双方对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证。原告与借款人康桂英之间的30万元借款发生的时间为2017年3月30日，但因没有约定借款期限，原告要求两被告承担保证责任，系在保证期间内向保证人主张权利，并不违反相关法律规定，原告基于对保证人康桂芳、许鑫焱的信任为康桂英提供借款，主观无过错，故对原告要求被告康桂芳、许鑫焱承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定本金。因借据上未约定利息，故康桂芳、许鑫焱只对康桂英尚未偿还的借款本金承担连带担保责任。康桂芳、许鑫焱履行保证责任后，可以向债务人康桂英追偿。康桂芳、许鑫焱提出“康桂英实际只收到借款本金29.25万元”“对康桂英与余哲口头约定利息不知情，仅为2017年3月30日康桂英借款30万元的本金提供担保”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；康桂芳、许鑫焱提出的其他抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，康桂英下欠余哲借款本金16.25万元，康桂芳、许鑫焱作为连带担保人，应当履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、康桂芳、许鑫焱于本判决生效后三十日内支付余哲借款本金16.25万元。康桂芳、许鑫焱在向余哲履行义务后，有权向康桂英追偿。二、驳回余哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由康桂芳、许鑫焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 覃玉奇二〇二〇年五月二十二日法官助理 邓海英书 记 员 邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。