北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40798号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：邓师凡，男，该公司职员。被告：牡丹江狼图腾国际旅行集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区莲花湖路365号互联网产业中心9层。法定代表人：王彦坤，总经理。委托诉讼代理人：贾成波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周晓洁，北京市奕明律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告牡丹江狼图腾国际旅行集团有限公司（以下简称狼图腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人邓师凡，被告狼图腾公司的委托诉讼代理人贾成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权律师费3000元（合计：10000元）3.诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公号"langtt2004”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P008327相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，为此特依法起诉到法院。狼图腾公司辩称：一、狼图腾公司对原告所提供的证据的真实性、合法性不认可，因此其作为原告主体不适格。1、原告提供的《证据一：作品登记证书01））所展示的编号为“BVS-P0010791”的摄影作品，在“全景网”售价为200元／张，狼图腾公司取得了全景网的著作权授权。因此狼图腾公司对原告提供的著作权属证据的真实性、合法性不认可。2、根据《著作权法》第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。原告作为法人创作与自然人创作不同，需要提供原告与实际创作者的合同或约定等合法证。二、狼图腾公司作为被告主体不适格。狼图腾公司己取得涉案图片的全渠道授权书，拥有该图片的信息网络传播权，因此作为被告主体不适格。原告出具全景网的销售声明，只说明双方存在合作关系，并未就涉案图片的具体权属情况进行证明，对于原告是否拥有该图片的著作权无任何证明意义。假设原告拥有该图片著作权并对全景网进行授权，根据我国《著作权法》第二十四条、二十五条之规定，许可使用或转让著作权权利时，应当订立书面合同〈包含六项主要内容〉。三、狼图腾公司在全景图片网站以200元／张的售卖价格购买了该图片授权，可证明该图片的实际价值低于200元／张。涉案文章发表于三年前，当时狼图腾公司对于著作权意识薄弱，并不知道也不了解著作权法的相关内容，无意识的发生了侵权行为，在此我方也郑重向著作权人道歉。但需要明确的是，狼图腾公司的侵权行为影响极小，也非恶意，最高法院对于一般性图片侵权案件并没有惩罚性赔偿的指示。我方认可著作权人依法主张自身合法权益，但不认可利用著作权溢价素赔的恶意诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，本案中原告没有任何实际损失，狼图腾公司没有任何违法所得，也不存在实际损失难以估算需要法官裁定的情况。法庭应尊重涉案图片的客观价值及价格，因此我方最大赔偿额度不能够超过涉案图片的售卖价格（200元／张〉。四、狼图腾公司在公众号中己经标明涉案文章转发自微信公众号“环球君”，并未对涉案图片进行自我署名，因此没有侵犯著作权人的署名权；狼图腾公司也未将涉案图片进行商用，因此没有侵犯著作权人的获得报酬的权利。五、狼图腾公司在不知著作权归属的前提下，未经著作权人许可，转发涉案图片的行为，同明知著作权归属故意使用涉案图片从事商业获利的恶意侵权行为有本质区别，请法庭区别处理。六、原告所诉涉案图片为国内知名景点【平遥古城】，该作品拍摄技巧和构思简单，在互联网上相似度极高。涉案文章内共展示图片32张，涉案图片既不是文章首图也不是主图。此次涉案图片是狼图腾公司转发的公益性、交流性的文章，并不存在任何商业行为和目的，不存在任何借用涉案图片进行广告宣传的行为和目的，狼图腾公司也未因使用该涉案图片获得任何商业利益和商业荣誉。七、原告官方网址不能注册，网站全部图片不公开展示，所有图片储存位置是保密的，可证明无原告授权任何人都不能获得该图片。故狼图腾公司在原告不公布的前提下，无法对原告实施故意侵权。八、微信公众号”是我国知名媒体平台，公众号相互之间对无版权声明的内容复制、转发为媒体传播最常见操作方式一。此次涉案图片为狼图腾公司作为媒体采取的转发交流行为，无任何其他目的。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第二款，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人己经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。九、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，网络著作权侵权认定中“通知－删除”的规则，我公司不具有主观故意，在履行了“通知－删除”义务后，不构成侵权行为，不应承担相关责任。同时互联网图片不易确定权属，且难以寻找真正的著作权利人，这是互联网信息传播过程中客观存在的事实。十、原告在图片行业既无公开的图片库、也无业界知名度，涉及近万起版权诉讼案件。与之相反，其他提供正版图片下载的知名网站如：图虫网、摄图网、包图网、昵图网等，诉讼案件几乎为零。谁是以推动正版图片、销售正版图片为企业的盈利手段，谁又是依靠法律诉讼为企业的盈利手段，不言自明，请法院酌情考虑客观事实。十一、国内知名图片网站报价明细如下：l、摄图网图片报价为49元全年随意下载：2、图虫网图片报价十元三张：3、全景网图片报价200元／张：4、河图创意图片报价200元／张。以上为我方搜集的国内知名图片网站报价体系，请法庭酌情参考。十二、狼图腾公司认为，原告起诉书中所列涉案图片，在其他网站公开售价200元／张，其主张赔偿经济损失￥7000元、律师费￥3000元的诉讼请求无任何法律依据，法庭应依法驳回，不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号BVS-P0010791的作品，登记证号为京作登字-2013-G-00158704，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日，作品作者及著作权人为原告。原告还提交了涉案作品的电子文件截图显示：文件名称BVS-P0010791.CR2；文件尺寸14.73MB（15，449，755）。2018年11月14日，北京市方圆公证处出具（2018）京方圆内经证字第37421号公证书，对证据进行保全：微信公众号"langtt2004”于2017年8月10日发表的“别总想着出国，国内这9个美翻的地方，你都去过了吗”文章中使用的一张配图与原告主张的作品图样一致，微信号显示账户主体为被告。原告亦提交北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月25日出具的《销售情况说明》载明，其与原告是重要合作伙伴，原告授权其在全景网平台上非独家展示、销售其提供的图片，图片所有形式的销售、授权、均以全景网平台提供的图片授权书为准。被告提交IP360取证数据保全证书以及全景网站截图载明，被告于2019年11月21日支付200元购买涉案图片使用权，产品格式为“RGB_JPEG”,大小（1024*683PX）。另，原被告均确认微信公众号"langtt2004”经营主体为被告。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被告主张，原告未提交与北京全景视觉网络科技股份有限公司授权委托合同，不能证明原告就是涉案图片的权利人，被告已从全景网站上购买了该图片，且购买的照片尺寸比原告提供的原图要大，原告起诉被告无事实依据。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案中出具情况说明，证明原告的图片授权其销售展示，以全景网平台提供的图片授权书为准，由此可知，北京全景视觉网络科技股份有限公司所售卖的图片来源于本案原告，再结合原告提交的提交了《作品登记证书》、电子文件截图等证据，能够证明原告对涉案作品享有著作权。综上，本院确认原告对涉案作品享有著作权。且被告购买图片使用权是在其侵权行为发生之后，故被告的侵权事实成立。被告在其主办的微信公众号中未经授权使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的独创性、被告侵权行为的性质和情节等因素，酌定赔偿数额。对于原告主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师代理本案诉讼，本院对该费用酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告牡丹江狼图腾国际旅行集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元、律师费100元，合计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牡丹江狼图腾国际旅行集团有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  王 恒二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣