淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初347号原告：李媛媛，女，1990年4月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：韩志慧，女，1986年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卜建伟，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。第三人：郑学松，男，1991年3月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。原告李媛媛与被告韩志慧，第三人郑学松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托诉讼代理人管旭光，被告韩志慧的委托诉讼代理人房登峰，第三人郑学松的委托诉讼代理人赵学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖协议，原告向被告支付13.5万元后，被告协助原告办理过户手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年4月，被告将位于清江浦区房屋转让原告，房屋建筑面积60平方米左右，转让价格36.5万元，双方签订了房屋买卖协议。2017年4月13日，原告向被告支付购房款23万元，因被告该房屋尚有按揭贷款8万多元，故一直没有办理过户手续。后原告与第三人夫妻关系破裂，房屋买卖协议被第三人母亲隐匿拒不提供，而第三人的母亲与被告的父亲系夫妻关系，导致原告在要求被告提供购房协议并协助其偿还银行贷款办理过户手续时遭到被告的推托，让原告与被告的父亲协商，而被告父亲却说其做不了主。原告与第三人感情破裂后，在原告不知情的情况下，被告与第三人恶意串通在被告持有的协议上添加了相关的条款及在购房人处添加其姓名，但原告认为根据合同相对性，第三人不享有合同项下的利益，故提起诉讼。被告韩志慧辩称，1、原、被告签订房屋买卖合同后，因原告与第三人系夫妻关系，被告在征得原告同意的情况下，要求第三人也在买卖合同上签字，之后被告就将该房屋交给原告、第三人及王金平（系第三人郑学松母亲）共同居住至今，被告遵守合同约定，配合原告办理产权过户，多次要求原告把尾款交清，但原告却未予配合。后因原告的原因，导致交易无法进行，2018年2月双方电话沟通后，原告仍未把尾款交清，当时该地段的房屋市场价在上涨，给被告造成较大损失，过错在于原告，该损失应由原告承担。2、合同约定，原告应在2017年9月30日前付清全款给被告，但原告未按合同约定支付全额购房款，已构成根本违约，原告应按合同约定支付违约金，按照该地段现市场价计算差额。3、原告、第三人于2014年1月16日登记结婚，2018年6月26日调解离婚；2012年12月7日，第三人购买金樽国际公寓A座2116室房屋，购房款为36万元，王金平出资11万元首付款，该房系第三人的婚前财产；2017年3月13日，第三人欲出售金樽国际公寓的房屋，因其在外地工作，遂委托原告全权处理出售该房屋，出售后准备再买一处房屋，当时第三人的母亲和被告的父亲结婚，由于双方是亲戚关系，原告与第三人又在婚姻关系存续期间，第三人出于对原告的信任，由原告将23万元首付款交给被告，并由被告出具收条，写的是原告名字；2017年4月13日，原、被告签订购房协议，并实际入住该房屋，涉案房屋首付款是第三人的婚前财产，原告未出分文，只是在收条上写了原告的名字，后签订购买涉案房屋合同，第三人担心原告有不良动机，要求把自己的名字也加上去，且经过全家商量一致同意，所以原告无权对该房屋进行分割；原告为了获得不义之财，2019年3月向开发区法院起诉被告要求将涉案房屋过户到其一个人名下，后因管辖权问题而撤诉，之后又在清江浦法院起诉，因被告拿出购房协议原件，原告又故意称原件有问题，但是自己的购房协议原件拒不提供法庭进行质证，且起诉时缺少遗漏当事人郑学松，其又撤诉，再次进行起诉，原告行为严重违反道德和公序良俗原则。综上，由于原告、第三人的原因，导致被告至今没有拿到房屋全款，被告要求法院在合同约定的条款上明确原告尚欠被告购房款13.5万元，同时根据合同约定赔偿被告违约金20万元。第三人郑学松述称，涉案房屋买卖及相关交易过程同被告韩志慧意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李媛媛与第三人郑学松原系夫妻关系，2018年6月26日经本院调解离婚，调解协议未对双方的财产进行处理。被告韩志慧父亲与第三人郑学松母亲系夫妻关系。2017年4月13日，原、被告双方签订房屋买卖协议，原告向被告购买其位于淮安市的房屋。当日，被告韩志慧向原告出具收条一份，载明“今收到李媛媛购房款（北京新村4区4栋501室）贰拾叁万元整（￥230000）。”庭审中，原告陈述，其于2017年4月13日与被告韩志慧签订的房屋买卖协议被第三人的母亲拿走了，故无法提供协议原件。被告提交房屋买卖协议一份，该协议出卖方（甲方）为被告韩志慧，买受方（乙方）为原告李媛媛，协议约定：一、甲方将位于北京房屋出售给乙方，房屋面积为60.84平方米，转让面积为60.84平方米，房产证号为20××89，成交价为叁拾陆万伍仟元整（小写￥365000）乙方应付给甲方购房定金（大写）款36.5万元整，于2017年10月1日前办理房屋产权过户手续；二、付款方式：现金或转账，交房时间：甲方于2017年4月30日前款清（“款清”二字被划掉）交房。如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约；……四、如甲方造成此房不能正常交易，甲方须双倍赔偿房款给乙方；如乙方违约则房款不退；……六、如房产价格市场有变动，双方都不得毁约，如有一方毁约，毁约方赔偿对方违约金20万元；如乙方没有按照上述（二）约定履行，则双方按照付清全款后重新计算该房屋的总价履行义务。原告对房屋买卖协议真实性不表异议，但认为协议中有涂改和添加部分，因未经原告同意，不予认可：协议第一条“乙方应付给甲方购房定金（大写）款36.5万元整，于2017年10月1日前办理房屋产权过户手续”中手写“应”字为后添加，“款36.5万”及“2017、10、1”所填横线处原为空白，亦为后添加；第二条中付款方式、交房时间的内容及“如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约”均为后添加，打印字“款清”二字涂改也未经原告同意；第六条中手写“如乙方没有按照上述（二）约定履行，则双方按照付清全款后重新计算该房屋的总价履行义务”系后添加，落款处第三人的签名亦为后添加。庭审中，原、被告认可协议条款中的手写体均为被告韩志慧书写。第三人陈述，签订合同时，其并不在场，郑学松的签名是后签的，具体时间记不清了。被告韩志慧承认合同中“如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约”“如乙方没有按照上述（二）约定履行，则双方按照付清全款后重新计算该房屋的总价履行义务”系被告韩志慧手写，书写的时间被告陈述记不清楚了。三方当事人均承认，涉案房屋于2017年3月底交付（先交房后签合同），原告居住在该房屋至今。2018年2月24日，原告李媛媛与被告韩志慧通电话，原告说涉案房屋尚有8万多元的银行贷款，被告表示没有钱还款，后原、被告双方同意由原告先把贷款还了再办过户。被告还问：“你们两个人商量好了哦。”原告答：“这个没事的，反正都一家人不好说话嘛。”原告与第三人调解离婚后，原告曾与被告联系房屋过户事宜，但被告认为涉案房屋是原告与第三人婚姻存续期间的共同财产，要求原告商量好再过户，原告则表示其知道涉案房屋为夫妻共同财产，过户后不会一个人私吞的，会把房子平均摊的；之后原告与被告联系换水费卡，让被告提供其身份证号码，被告则让原告与其父亲或第三人母亲联系。庭审中，被告陈述，如果原告将剩余房款及合同第六条约定的20万元违约金给付，就过户给原告。第三人则称，原告没有履行房款给付义务导致合同无法继续履行，违约责任在原告，建议解除合同。另查明，原告曾于2019年6月14日向本取院提起诉讼，即（2019）苏0812民初5733号案件，要求被告继续履行涉案房屋买卖协议，交付被告剩余房款13.5万元，并协助原告办理过户手续。该案庭审中，被告陈述，第三人郑学松是在2017年9月前在涉案房屋买卖协议上签名的；第二条中“如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约”是在2017年4月30日之后向原告要钱，原告没给，经过双方协商后加上去的，“款清”二字也是当时划掉的。该案中，原告申请对房屋买卖协议中第二条“如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约”，第六条“如乙方没有按照上述（二）约定履行，则双方按照付清全款后重新计算该房屋的总价履行义务”及落款处第三人郑学松的签名笔迹生成时间与合同落款处原、被告的签名及落款日期的生成时间是否一致申请笔迹鉴定，后本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行上述鉴定。但因检材字迹与样本字迹笔墨化学性质不同，不具备字迹形成时间鉴定条件，该中心向本院发出终止鉴定告知书。2019年12月13日，原告向本院申请撤回该案起诉。本案的争议焦点为：一、房屋买卖协议的买受方是原告李媛媛，还是原告李媛媛和第三人郑学松；二、房屋买卖协议是否存在添加和涂改，添加和涂改内容是否是买卖双方真实意思表示；三、本案房屋买卖协议是否是应当继续履行。关于争议焦点一，本院认为，原告虽未能提交原、被告2017年4月13日签订的房屋买卖协议原件，但原、被告均认可当时签订合同第三人郑学松并未在协议上签名，而在（2019）苏0812民初5733号案件庭审中，被告韩志慧则陈述郑学松是在2017年9月前在协议上签字，被告韩志慧辩称郑学松在协议上签名经过双方的同意，但未提交证据证明，故本院对被告该辩称意见不予采信。另外，在本案庭审中，第三人认为原告没有履行房款给付义务导致合同无法继续履行，违约责任在原告，不主张继续履行合同，建议解除合同，表明第三人郑学松不愿意继续履行合同，这也从侧面印证了第三人郑学松开始并非是房屋买卖合同相对人的事实。故本院认为，本案房屋买卖协议的买受人为原告李媛媛，该协议对原、被告具有约束力。关于争议焦点二，本院认为，本案房屋买卖协议条款手写体部分均为被告韩志慧书写，被告韩志慧认可协议第二条中“如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约”系在2017年4月30日之后添加的，“款清”二字也是当时划掉的，协议第六条手写内容的书写时间被告表示记不清了，被告辩称协议条款中添加与涂改的内容得到了原告的认可，由于添加的内容系被告韩志慧书写，而添加及涂改的内容均无原、被告双方的签字或按指纹确认，被告也无其他证据证明协议的添加与涂改与原告达成了一致，故本院对被告的该辩称不予采信，协议中添加与涂改的内容对原告不具有约束力。关于争议焦点三，本院认为，由于第二条中“如乙方没有在2017年9月底付清全款，属于乙方违约”系被告单方添加，对原告不具有约束力，表明双方对于房款何时付清并未明确约定，被告亦未主张解除合同，且涉案房屋已交付原告居住至今，现原告主张房屋买卖协议继续履行并无不妥，故本院予以支持。本案所涉《房屋买卖协议》第六条约定，如房产价格市场有变动，双方都不得毁约，由于原告尚有13.5万元房款未支付，现原告自愿履行，本院照准。原告李媛媛在付清上述款项后，被告韩志慧应协助原告办理涉案房屋过户手续。被告韩志慧辩称原告应赔偿违约金20万元，由于原、被告双方对于剩余房款的交付并未明确约定，原告并不存在违约情形，且该赔偿违约金20万元的约定适用的前提条件是毁约，即买方不买房，卖方不卖房，而本案原告并未毁约不买房，故被告该主张依据不足，本院不予采纳。由于本案房屋买卖协议系在原告与第三人婚姻关系存续期间签订，第三人对涉案房屋主张权利属离婚后财产纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，当事人可另案主张。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李媛媛与被告韩志慧关于淮安市的《房屋买卖协议》继续履行，原告李媛媛于本判决生效之日起十日内给付被告韩志慧购房款13.5万元；二、被告韩志慧在原告李媛媛付清本判决上述第一项确定的13.5万元剩余购房款后三十日内，协助原告李媛媛办理淮安市房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  刘 静人民陪审员  徐莉萍二〇二〇年八月十日法官 助理  **元书 记 员  金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。