wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终318-320号上诉人（原审原告）：陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：义乌市丽人网络技术有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路351号8401室，统一社会信用代码×××15Ａ。法定代表人：吴志桥。上诉人陈广义因与被上诉人义乌市丽人网络技术有限公司（以下简称丽人公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34618、34581、34582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。陈广义一审诉讼请求：一、丽人公司立即停止侵权行为，删除网站上的侵权图片；二、丽人公司赔偿陈广义经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元，合计30000元；三、诉讼费由丽人公司承担。一审判项：驳回陈广义的诉讼请求。上诉人陈广义上诉请求：一、撤销(2019)粤0304民初34618、34581、34582号民事判决，改判被上诉人立即向上诉人支付每案人民币10000元的赔偿金（包括上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支)，三案共计30000元；二、本三案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人丽人公司未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷，双方争议的焦点为：陈广义是否是涉案摄影作品的著作权人，丽人公司是否应对其使用涉案作品的行为向陈广义支付每案10000元（共计30000元）的赔偿金。陈广义主张，其提交的光盘中的涉案作品的数码照片文件应认定为著作权法意义上的原图，其提交的证据足以证明涉案作品确系陈广义创作，涉案作品的发表状况不应影响著作权权属的认定，因此陈广义享有涉案作品著作权，丽人公司应向陈广义支付10000元的赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。陈广义已提交光盘、远景摄影登记表及肖像权转让书、协议书等证据予以证明其为涉案图片的拍摄者，光盘内容显示了涉案图片的信息以及就相同人物及摄影场景拍摄的多幅关联图片，展示了涉案作品的创作过程，陈广义提交的上述证据能够相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定陈广义是涉案摄影作品的著作权人。丽人公司虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，其关于陈广义并不享有涉案作品著作权的主张缺乏依据，本院不予采纳。一审认定事实有误，本院予以纠正。涉案摄影作品已经公开发表，被上诉人有条件接触到该作品，其未经著作权人陈广义许可或授权，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了陈广义对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。因双方当事人均未举证证明陈广义因侵权遭受的实际损失或丽人公司因侵权所获取利益的金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、丽人公司侵权的性质、情节以及陈广义为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定丽人公司向陈广义赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元。综上所述，上诉人陈广义的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34618、34581、34582号民事判决；二、被上诉人义乌市丽人网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈广义经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元；三、驳回上诉人陈广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费每案50元，三案共计150元，由义乌市丽人网络技术有限公司负担。二审案件受理费每案50元，三案共计150元，由义乌市丽人网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年五月十四日书记员 王昱（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终318-320号上诉人（原审原告）：陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：义乌市丽人网络技术有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路****，统一社会信用代码×××15Ａ。法定代表人：吴志桥。上诉人陈广义因与被上诉人义乌市丽人网络技术有限公司（以下简称丽人公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34618、34581、34582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。陈广义一审诉讼请求：一、丽人公司立即停止侵权行为，删除网站上的侵权图片；二、丽人公司赔偿陈广义经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元，合计30000元；三、诉讼费由丽人公司承担。一审判项：驳回陈广义的诉讼请求。上诉人陈广义上诉请求：一、撤销(2019)粤0304民初34618、34581、34582号民事判决，改判被上诉人立即向上诉人支付每案人民币10000元的赔偿金（包括上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支)，三案共计30000元；二、本三案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人丽人公司未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷，双方争议的焦点为：陈广义是否是涉案摄影作品的著作权人，丽人公司是否应对其使用涉案作品的行为向陈广义支付每案10000元（共计30000元）的赔偿金。陈广义主张，其提交的光盘中的涉案作品的数码照片文件应认定为著作权法意义上的原图，其提交的证据足以证明涉案作品确系陈广义创作，涉案作品的发表状况不应影响著作权权属的认定，因此陈广义享有涉案作品著作权，丽人公司应向陈广义支付10000元的赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。陈广义已提交光盘、远景摄影登记表及肖像权转让书、协议书等证据予以证明其为涉案图片的拍摄者，光盘内容显示了涉案图片的信息以及就相同人物及摄影场景拍摄的多幅关联图片，展示了涉案作品的创作过程，陈广义提交的上述证据能够相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定陈广义是涉案摄影作品的著作权人。丽人公司虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，其关于陈广义并不享有涉案作品著作权的主张缺乏依据，本院不予采纳。一审认定事实有误，本院予以纠正。涉案摄影作品已经公开发表，被上诉人有条件接触到该作品，其未经著作权人陈广义许可或授权，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了陈广义对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。因双方当事人均未举证证明陈广义因侵权遭受的实际损失或丽人公司因侵权所获取利益的金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、丽人公司侵权的性质、情节以及陈广义为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定丽人公司向陈广义赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元。综上所述，上诉人陈广义的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34618、34581、34582号民事判决；二、被上诉人义乌市丽人网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈广义经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元；三、驳回上诉人陈广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费每案50元，三案共计150元，由义乌市丽人网络技术有限公司负担。二审案件受理费每案50元，三案共计150元，由义乌市丽人网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年五月十四日书记员 王昱（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终318-320号 上诉人（原审原告）：陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市丽人网络技术有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路****，统一社会信用代码×××15Ａ。 法定代表人：吴志桥。 上诉人陈广义因与被上诉人义乌市丽人网络技术有限公司（以下简称丽人公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34618、34581、34582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。 陈广义一审诉讼请求：一、丽人公司立即停止侵权行为，删除网站上的侵权图片；二、丽人公司赔偿陈广义经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元，合计30000元；三、诉讼费由丽人公司承担。 一审判项：驳回陈广义的诉讼请求。 上诉人陈广义上诉请求：一、撤销(2019)粤0304民初34618、34581、34582号民事判决，改判被上诉人立即向上诉人支付每案人民币10000元的赔偿金（包括上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支)，三案共计30000元；二、本三案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人丽人公司未提交答辩意见。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷，双方争议的焦点为：陈广义是否是涉案摄影作品的著作权人，丽人公司是否应对其使用涉案作品的行为向陈广义支付每案10000元（共计30000元）的赔偿金。陈广义主张，其提交的光盘中的涉案作品的数码照片文件应认定为著作权法意义上的原图，其提交的证据足以证明涉案作品确系陈广义创作，涉案作品的发表状况不应影响著作权权属的认定，因此陈广义享有涉案作品著作权，丽人公司应向陈广义支付10000元的赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。陈广义已提交光盘、远景摄影登记表及肖像权转让书、协议书等证据予以证明其为涉案图片的拍摄者，光盘内容显示了涉案图片的信息以及就相同人物及摄影场景拍摄的多幅关联图片，展示了涉案作品的创作过程，陈广义提交的上述证据能够相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定陈广义是涉案摄影作品的著作权人。丽人公司虽提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，其关于陈广义并不享有涉案作品著作权的主张缺乏依据，本院不予采纳。一审认定事实有误，本院予以纠正。 涉案摄影作品已经公开发表，被上诉人有条件接触到该作品，其未经著作权人陈广义许可或授权，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了陈广义对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。 因双方当事人均未举证证明陈广义因侵权遭受的实际损失或丽人公司因侵权所获取利益的金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、丽人公司侵权的性质、情节以及陈广义为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定丽人公司向陈广义赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元。 综上所述，上诉人陈广义的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34618、34581、34582号民事判决； 二、被上诉人义乌市丽人网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈广义经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元，三案共计3000元； 三、驳回上诉人陈广义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费每案50元，三案共计150元，由义乌市丽人网络技术有限公司负担。二审案件受理费每案50元，三案共计150元，由义乌市丽人网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 钱   松 审判员 刘 雁 兵 二〇二〇年五月十四日 书记员 王昱（兼）
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1799号 安徽瑞康物业集团有限公司： 你诉与葛朋松民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1799号原告：安徽瑞康物业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006742061952。法定代表人：高超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被告：葛朋松，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告安徽瑞康物业集团有限公司与被告葛朋松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，安徽瑞康物业集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽瑞康物业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽瑞康物业集团有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由安徽瑞康物业集团有限公司负担。审判员  陈维维二〇二〇年六月十六日书记员  崔文越
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1104号原告：王国洪，男，汉族。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，鞍山市铁东区解放东路232甲号。负责人：焦强，职务，经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：海城市汇隆运输有限公司，住所，辽宁省鞍山市海城市响堂管理区杨家村。法定代表人：刘治家，职务，经理。委托诉讼代理人：丁超，男，该单位员工。被告：钟祥波，男，汉族。追加被告：曲英标，汉族。原告王国洪诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市汇隆运输有限公司、钟祥波、追加被告曲英标机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月14日向本院提出撤回对被告钟祥波起诉的申请。本院认为：原告王国洪的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王国洪撤回对被告钟祥波的起诉。审判员  赵威二〇二〇年五月十四日书记员  杨松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2356号原告：荣秀芝，女，1959年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：卜敬敬，女，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：卜言言，女，1985年8月13日出生，汉族，住住河南省沈丘县。原告：卜欢欢，女，1986年12月23日出生，汉族，住住河南省沈丘县。原告：卜大帅，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：卜小帅，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。上述六原告共同的委托诉讼代理人：陈静，安徽徽航律师事务所律师。上述六原告共同的委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码123400004850011660。法定代表人：王洪巨，该院院长。委托诉讼代理人：李家鑫，该院员工。委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。本院受理原告荣秀芝、卜敬敬、卜言言、卜欢欢、卜大帅、卜小帅诉被告蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣秀芝、卜敬敬、卜言言、卜欢欢、卜大帅、卜小帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），予以免交。审判长  章一鸣二〇二〇年五月二十七日书记员  房晓君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初633号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨庆，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨庆、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨庆、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币109,305.73元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨庆、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币109,305.73元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,067元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2436号 孙峰： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013061 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1035号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：汪达超，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖北省房县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人汪达超借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人汪达超线上账户存款人民币34,125元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪达超银行账户存款人民币34,125元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币361元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1035号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：汪达超，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖北省房县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告汪达超借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1035号民事裁定书，裁定冻结被告汪达超银行账户存款人民币34,125元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告汪达超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告汪达超一次性还清所有未结贷款本金34,125元，并自2019年4月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告汪达超承担。事实和理由：原告东风财务与被告汪达超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告汪达超向原告东风财务借款63,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告汪达超未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告汪达超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）汪达超签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款63,000元，用于向案外人义乌市科尔工贸有限公司（以下简称义乌科尔公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人义乌科尔公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人义乌科尔公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年5月25日起至2020年4月25日止），贷款年利率为7.82%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,625元，合同期限内的利息为5,131.89元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告汪达超的名义向案外人义乌科尔公司在原告东风财务开设的账户中转入被告汪达超的购车款项63,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家）收取了合同期限内的全部利息。被告汪达超从2019年4月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金34,125元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告汪达超签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告汪达超无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告汪达超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金34,125元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,131.89元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告汪达超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金34,125元及逾期罚息（罚息从2019年4月26日起至2020年4月25日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的50%计算；从2020年4月26日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币653元，减半收取计人民币327元，诉讼保全费人民币361元，合计人民币688元，由被告汪达超负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告汪达超随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月八日 书记员  梁颖
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初850号原告：杨锐思，男，汉族，1993年7月9日生，云南省富源县人，住云南省富源县。被告：周子涵，男，汉族，1978年9月11日生，住云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告杨锐思与被告周子涵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨锐思到庭参加诉讼，被告周子涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨锐思向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工资人民币40,000元；二、判令被告承担2017年至2020年的利息及原告催要过程产生的经济损失；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告跟随被告一起务工，被告欠原告的工资款人民币50,000余元，经催要被告支付了人民币10,000余元，现还下欠原告人民币40,000元。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告周子涵未到庭应诉、作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、微信聊天记录7页，证明被告拖欠原告工资的事实。被告周子涵未予质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告杨锐思受被告周子涵雇佣，在昆明市官渡区及丽**坪从事石头打磨工作。工程完工后，经双方结算，被告周子涵欠原告工人工资人民币53,800元。后原告多次催要工资款，被告支付了人民币13,800元后，就未予偿还，故原告诉讼来院。本院认为,法律保护劳动者有获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告为其劳动，双方之间形成了劳务关系，原告杨锐思在完成劳务行为后，被告周子涵应足额向原告支付劳动报酬。被告周子涵未支付原告杨锐思劳动报酬，应承担相应法律责任。原告杨锐思请求被告周子涵支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持。原告杨锐思请求被告周子涵支付其他费用，因证据不充分，本院不予支持。被告周子涵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周子涵于本判决生效后十日内向原告杨锐思支付工资40,000元。二、驳回原告杨锐思的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告周子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇二〇年五月八日书记员  袁 红
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初321号原告：杨洋，男，1984年12月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：崔俊歧，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：本溪龙源物业管理有限公司，地址辽宁省本溪高新技术产业开发区金桥路研发中心B座三区。法定代表人：王忠富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊、金春梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。原告杨洋诉被告本溪龙源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及委托诉讼代理人崔俊歧,被告本溪龙源物业管理有限公司委托诉讼代理人张俊、金春梅已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告经济补偿金12780元、失业保险金16898元、被告为补缴2010年6月至2019年6月期间养老保险及医疗保险，如被告不能补缴给付原告养老保险金32686元、医疗保险金8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原告到被告单位从事保安工作，双方签订用工劳动合同，合同约定被告为原告交纳五险一金，2019年6月，原告所在的工作地点让另一家公司接管，同时双方合同到期，故原告依据法律规定，主张诉求事项，望贵院予以支持。被告辩称：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月31日作出本高劳人仲字[2019]第080号仲裁裁决书，裁决要求支付经济补偿金、失业保险金的诉求不予支持；补缴2010年6月至2019年6月养老保险及医疗保险的诉求不予审理。原告不服该份仲裁裁决，起诉至溪湖区法院，后于2019年11月6日撤诉，溪湖区法院作出了（2019）辽0503民初1494号准予原告撤回起诉的民事裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，原仲裁裁决已于2019年11月6日发生法律效力，原告在本案的诉讼请求，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年6月到被告处从事保安工作，工作地点在中国药都创新园，双方签订了劳动合同，约定工资为1420元/月，被告于每月20日前以银行转账形式发放，劳动合同期限截止至2019年7月31日。被告与中国药都创新园的合同于2019年7月15日到期，原告在被告处工作到2019年7月15日，但原、被告双方未解除劳动合同。后原告申请劳动仲裁，本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月31如作出本高劳人仲字[2019]第080号仲裁裁决书，裁定：“1、申请人要求被申请人支付经济补偿金和失业保险金的诉求，本委不予支持；2、申请人要求被申请人补缴2010年6月至2019年6月养老保险及医疗保险的诉求，本委不予审理。”原告不服该仲裁裁决起诉至本院，后原告于2019年1月6日申请撤诉，本院于2019年11月6日作出（2019）辽0503民初1494号民事裁定书，裁定准予原告杨洋撤回起诉。2019年11月8日，被告以符合劳动法第三十七条：劳动者提前通知，解除劳动合同，决定从2019年7月15日起与原告解除劳动合同。原告于2019年11月19日再次申请劳动仲裁，本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求重复申请仲裁为由，作出不予受理的决定。现原告再次起诉至本院。另查，2012年6月9日原告在《承诺书》上签字，承诺：“本人于2011年6月9日到本溪龙源物业管理有限公司（下称“公司”）工作，公司已向本人详细说明了劳动者和用人单位应当依法缴纳各项社会统筹保险及住房公积金的规定，本人完全理解有关规定对本人的意义，但本人因个人原因，不同意公司为本人办理各项社会统筹保险手续，也不会向公司提供办理手续的必备材料。本人涉及养老、医疗、失业、生育、工伤各项社会统筹保险的一切事项均与公司无关，由本人自行处理（处理方式包括但不限于：不缴纳、在其他单位缴纳、参加商业保险），若因此给公司带来经济损失（包括但不限于：单位账户补缴各项保险费、有关单位的罚款、滞纳金），概由本人承担一切经济给付责任。本承诺书自本人签名之日起生效。无论本人是否始终在公司工作，本承诺书均不可变更和撤销，本人亦无其他异议。”本院认为，因原、被告解除合同系因劳动者提前通知，解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条规定，系原告主动提出解除劳动合同，也并不是非因本人意愿中断就业，且因原告于2012年6月9日已作出承诺，不同意被告为其办理各项社会保险，系其自愿放弃，直至2019年原告申请仲裁之日也未对该承诺书提出异议，故对原告要求被告给付原告经济补偿金12780元、失业保险金16898元的诉讼请求，不符合相关法律规定，故本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴2010年6月至2019年6月期间养老保险及医疗保险，如被告不能补缴给付原告养老保险金32686元、医疗保险金8600元的诉讼请求，因不属于法院受理范围，应由劳动行政部门解决，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兆君二〇二〇年五月二十八日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执319号之四 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司 住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室 统一社会信用代码：91330105053670665U 法定代表人：杜小明，该公司董事长 被执行人胡映锁，男，1985年6月1日生，住丘北县。 被执行人胡文乔，男，1963年08月08日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡映锁、胡文乔追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡文乔在财付通支付科技有限公司085e9858ea5f0a4a6601XXade@wx.tenpay.com账户内存款人民币1976.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月六日 书记员  郭浩宇
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执319号之四 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司 住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室 统一社会信用代码：91330105053670665U 法定代表人：杜小明，该公司董事长 被执行人胡映锁，男，1985年6月1日生，住丘北县。 被执行人胡文乔，男，1963年08月08日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡映锁、胡文乔追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡文乔在财付通支付科技有限公司085e9858ea5f0a4a660181ade@wx.tenpay.com账户内存款人民币1976.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月六日 书记员  郭浩宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初791号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙小兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙小兰借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙小兰线上账户存款人民币41,666.63元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙小兰银行账户存款人民币41,666.63元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币437元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初720号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：梁杰，男，1990年3月30日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：梁勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住山东省临清市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人梁杰、梁勇融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人梁杰、梁勇线上账户存款人民币178,715.43元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁杰、梁勇银行账户存款人民币178,715.43元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,414元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初791号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：孙小兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙小兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初791号民事裁定书，裁定冻结被告孙小兰银行账户存款人民币41,666.63元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告孙小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告孙小兰一次性还清所有未结贷款本金41,666.63元，并自2018年12月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告孙小兰承担。事实和理由：原告东风财务与被告孙小兰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙小兰向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙小兰未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告孙小兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孙小兰签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人佛山市富亚汽车销售服务有限公司（以下简称佛山富亚公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人佛山富亚公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山富亚公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年1月16日起至2020年12月16日止），贷款年利率为9.72%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,666.67元，合同期限内的利息为8,991元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙小兰的名义向案外人佛山富亚公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙小兰的购车款项60,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家及专营店）收取了合同期限内的全部利息。被告孙小兰从2018年12月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金41,666.63元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孙小兰签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告孙小兰无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告孙小兰送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告孙小兰送达起诉状副本之日即2020年5月31日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告孙小兰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金41,666.63元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息8,991元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告孙小兰于2017年12月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07570817226136）于2020年5月31日解除； 二、被告孙小兰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金41,666.63元及逾期罚息（罚息从2018年12月17日起至2020年12月16日止以剩余未清偿本金为基数按9.72%的50%计算；从2020年12月17日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按9.72%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币842元，减半收取计人民币421元，诉讼保全费人民币437元，合计人民币858元，由被告孙小兰负担。此款原告已垫付，被告随本判决第二条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月一日 书记员  梁颖
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执222号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行。负责人：姚杰，系该行行长。被执行人：赵国辉，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行与被执行人赵国辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵国辉在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国辉在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年五月十五日书记员  毛银娟
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执222号中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行、赵国辉：中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行与赵国辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17013.41元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行向本院申请执行的（2019）晋0829民初1011号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1139号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：傅有佳，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人傅有佳借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人傅有佳线上账户存款人民币55,755.76元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅有佳银行账户存款人民币55,755.76元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币578元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执569号冯某：你/你单位与葫芦岛市公共汽车公司龙程加油站借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初3155号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)葫芦岛市公共汽车公司龙程加油站于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年五月九日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执569号 冯某： 你与葫芦岛市公共汽车公司龙程加油站借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初3155号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市公共汽车公司龙程加油站于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执569号 申请执行人：葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：钟某，该公司总经理。 被执行人：冯某，男，1970年5月25日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3155号民事调解书立案执行申请执行人葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站与被执行人冯某借款合同纠纷一案，申请执行标的额为70000.00元及利息。具体执行过程如下： 于2020年5月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年5月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财进行了调查； 于同年6月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2020年8月向被执行人发布了限制消费令，于2020年8月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海涛 审判员  刘 戈 审判员  张 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  李树常
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1139号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：傅有佳，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告傅有佳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1139号民事裁定书，裁定冻结被告傅有佳银行账户存款人民币55,755.76元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告傅有佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告傅有佳一次性还清所有未结贷款本金人民币55,755.76元，并自2019年3月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告傅有佳承担。事实和理由：原告东风财务与被告傅有佳签订《汽车贷款合同》，合同约定被告傅有佳向原告东风财务借款人民币72,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告傅有佳未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告傅有佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）傅有佳签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00232118104355），合同约定：借款人向贷款人借款人民币72,000元，用于向案外人重庆中汽西南本色汽车有限公司（以下简称西南本色公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人西南本色公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人西南本色公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年6月22日起至2021年5月22日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,286.57元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告傅有佳的名义向案外人西南本色公司在原告东风财务开设的账户中转入被告傅有佳的购车款项人民币72,000元。被告傅有佳从2019年3月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币55,755.76元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告傅有佳签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告傅有佳无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告傅有佳送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告傅有佳送达起诉状副本之日即2020年6月21日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告傅有佳未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币55,755.76元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率8.91%的150%向被告傅有佳主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告傅有佳于2018年5月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00232118104355）于2020年6月21日解除； 二、被告傅有佳自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币55,755.76元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，从2019年3月23日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,194元，减半收取计人民币597元，诉讼保全费人民币578元，合计人民币1,175元，由被告傅有佳负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告傅有佳随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初344号原告：蚌埠市津广物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300750980271C。法定代表人：丁强，该公司总经理。被告：蚌埠宏发石材有限公司，住所地安徽省蚌埠市光华大道柴油机厂院内西厂房，统一社会信用代码9134030033681450XL。法定代表人：林少波，该公司总经理。被告：林少波，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告蚌埠市津广物资有限公司与被告蚌埠宏发石材有限公司、林少波买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市津广物资有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蚌埠市津广物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市津广物资有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市津广物资有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年五月十五日书记员 王珺婕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2211号 丁威： 你诉与胡民民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2211号原告：丁威，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：胡民，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告丁威与被告胡民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁威的委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼、被告胡民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息162000元，共562000元(按月息1.5%暂算至2020年6月,直至全部偿还为止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，胡民以经营需要为由，向原告借400000元，约定月息1.5%，原告分8次共向被告账户转入400000元，胡民向原告出具书面借条一张，载明：今借到丁威人民币肆拾万元整（月息1.5%），被告在2015、2016、2017、2018年按约定给付原告部分利息，之后便不再给付利息及本金，原告多次催要未果，提起诉讼。被告胡民未答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年3月1日，胡民向丁威借款400000元，约定月息1.5%，丁威通过其妻子陶燕的账户将贷款400000元分八次转入胡民的中国建设银行账户，胡民向丁威出具书面借条一张，后胡民按双方约定支付利息至2018年3月1日，之后未再支付利息及偿还本金，原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁威与胡民之间的借贷关系合法有效，丁威通过其妻子陶燕的账户将借款支付给胡民，已履行了支付义务，胡民应按双方约定向丁威偿还借款本金400000元并支付利息，因双方未约定还款期限，现丁威主张按照月息1.5%计算利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告丁威的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡民于本判决生效之日起十日内偿还原告丁威借款本金400000元及利息162000元（按月利率1.5%自2018年3月2日计算至2020年6月1日），2020年6月2日之后的利息按照月利率1.5%计算至本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元（原告已预交），减半收取计4710元，由被告胡民负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇二〇年七月二十八日书记员  崔文越
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6958号 原告：四川万众建材科技有限责任公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港南片区荣港路79号。 法定代表人：徐俊强，董事长。 委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司，住所地成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人：郭代军，职务不详。 原告四川万众建材科技有限责任公司与被告中诚投建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川万众建材科技有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万众建材科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万众建材科技有限责任公司撤诉。 案件受理费2074元，诉讼保全费1482元，由原告四川万众建材科技有限责任公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘晓叶
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6958号申请人：四川万众建材科技有限责任公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。法定代表人：徐俊强委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。被申请人：中诚投建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：郭代军本院受理的原告四川万众建材科技有限责任公司与被告中诚投建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对中诚投建工集团有限公司在中信银行股份有限公司成都东湖支行账号为X的银行存款予以冻结，保全金额X元。此次保全由永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司出具X元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对中诚投建工集团有限公司在中信银行股份有限公司成都东湖支行账号为X的银行存款予以冻结；保全金额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月十二日书记员  陈爱玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保255号申请人：宋长太，男，汉族，1991年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：哈静烨，女，回族，1999年5月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人：唐震，男，汉族，1989年9月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：刘建，男，汉族，1992年3月27日出生，住河南省鹿邑县。申请人宋长太、哈静烨、唐震于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建驾驶的皖Ｓ×××××号小型越野客车进行财产保全，保全价值10万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘建驾驶的皖Ｓ×××××号小型越野客车，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人宋长太预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月十一日书记员  张劲风
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初208号原告：宋召斗，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：闫启春，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：廉现德，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住单县。被告：赵广臣，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住单县。原告宋召斗与被告闫启春、廉现德、赵广臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后。诉讼中，原告于2020年4月30日申请撤回了对被告赵广臣的起诉，本院依法予以了准许。本案依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋召斗到庭参加诉讼，被告闫启春、廉现德经公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋召斗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告闫启春、廉现德、赵广臣支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告闫启春、廉现德支付劳务费3500元。事实和理由：2012年初，三被告在单县终兴镇承包建筑工程，被告雇用原告在其承包的建筑工地上干建筑活。2012年3月20日经结算，三被告欠原告劳务费6000元，并给原告出具欠据。2013年2月8日三被告支付原告劳务费1000元，尚欠原告劳务费5000元，至今未付。诉讼中被告赵广臣同意支付原告劳务费1500元，故原告申请撤回了对被告赵广臣的起诉，同时变更诉讼请求，要求被告闫启春、廉现德支付原告劳务费3500元，请求法院依法判决。被告闫启春、廉现德未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及三被告户籍证明各一份。证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体适格。2、2012年3月30日三被告给原告出具的欠据一份。证明三被告欠原告劳务费6000元，2013年2月8日偿还原告1000元，余欠原告5000元未付。原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查，认为上述证据真实、合法、且能证明本案事实，其证据效力本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，被告闫启春、廉现德、赵广臣在单县终兴镇承包建筑工程，并雇佣原告宋召斗在三被告承包的建筑工地上干建筑活。2012年3月20日，原、被告双方经结算，三被告共欠原告劳务费6000元，并于当日给原告出具欠据一份，内容为：“今欠到，工资款陆仟元正（6000.00元），闫启春、廉现德、赵广臣，2012年3月20日，2013年2月8日付壹仟元正”。三被告尚欠原告劳务费5000元，至今未付。诉讼中，被告赵广臣同意支付原告劳务费1500元，原告申请撤回了对被告赵广臣的起诉，故现要求被告闫启春、廉现德支付劳务费3500元。本院认为，三被告承包建筑工程期间，雇佣原告在建筑工地工地上从事建筑劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但双方口头约定了劳务报酬，原告履行了劳务合同义务，三被告给原告出具了欠条一份，故原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。原告要求被告闫启春、廉现德支付劳务费3500元，原告持有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，债权、债务关系明确，二被告依法应予清偿。二被告经本院依法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。综上所述，原告要求被告闫启春、廉现德支付劳务费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫启春、廉现德于本判决生效之日起十日内支付原告宋召斗劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫启春、廉现德负担（案件受理费原告已垫付，待被告履行判决给付金钱义务时，增加此金额，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  张来玉人民陪审员  马现龙二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭 浩
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初25号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王根龙，男，1963年11月30日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，务农，住山西省太原市。。2019年8月22日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王根龙犯交通肇事罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情基本得到控制，并做好防护措施，现可以开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 周永强人民陪审员 张 静 二〇二〇年五月十四日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0108刑初25号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1988年1月13日出生，汉族，住山西省太原市，系死者之子。附带民事诉讼原告人樊某，女，1963年10月10日出生，汉族，住山西省太原市，系死者妻子。被告人王根龙，男，1963年11月30日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业，住山西省太原市。2019年8月22日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]3号起诉书指控被告人王根龙犯交通肇事罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、樊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人王根龙、附带民事诉讼原告人赵某1均到庭参加诉讼。本案于2020年2月3日中止，于2020年5月14日恢复审理，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年5月24日07时40分许，被告人王根龙驾驶无号牌时风三轮农用车，沿西山观光公路由南向北下山行驶至横岭村路段弯道处，向东右转弯时，车辆侧翻并碰撞路侧护桩，造成被告人王根龙受伤，同车乘车人赵某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定：被告人王根龙承担事故全部责任。并提供书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实。要求对被告人王根龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，2019年5月24日07时40分许，被告人王根龙无证驾驶无号牌时风三轮农用车，沿西山观光公路由南向北下山行驶，行驶至横岭村路段弯道处向东西时车辆发生侧翻并碰撞路侧护桩，造成王根龙受伤，同车乘车人赵某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定：被告人王根龙承担事故全部责任。请求法院依法判令：被告人王根龙赔偿二原告因交通肇事事故致赵某2死亡的死亡赔偿金665240元，丧葬费33834.5元，交通费2000元，住宿费3000元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费423180元，误工费25327.75元，共计1203254.5元。并提供附带民事原告人的身份证明、事故责任认定书、票据等证据加以证实。被告人王根龙对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。其愿意赔偿，但赔不起。经审理查明，2019年5月24日07时40分许，被告人王根龙驾驶无号牌时风三轮农用车，沿西山观光公路由南向北下山行驶至横岭村路段弯道处，向东右转弯时，车辆侧翻并碰撞路侧护桩，造成被告人王根龙受伤，同车乘车人赵某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故认定书认定：被告人王根龙承担事故全部责任。事故发生后，被告人王根龙在山大二院西院区向交警尖草坪一大队投案。被害人赵某2系山西省太原市城镇居民。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实被告人王根龙犯交通肇事罪一案，由路人于2019年5月24日报警至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，太原市公安局于2019年7月19日对王根龙犯交通肇事案立案侦查的事实。2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、视听资料、警情信息，证实太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警对事故现场进行勘验检查，对事故现场进行拍照取证并绘制事故现场图的事实。3、户籍证明，证实被告人王根龙作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、被害人赵某2及其家庭成员身份证复印件，证实死者赵某2出生于1963年11月30日，案发时不满60周岁及其家庭情况的事实。5、驾驶证查询信息，证实被告人王根龙没有取得驾驶资格的事实。6、被告人王根龙的供述、视听资料，证实2019年5月24日7时40分许，其驾驶自己的无牌时风三轮农用车下山回村，沿西山观光公路由南向北下山行驶到横岭村的路段弯道处时，其发现农用车刹车失灵，并失控翻车，后来就什么也不知道了。其车上当时还坐着赵某2的事实。7、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人赵某2于2019年5月24日死亡的事实。8、归案经过，证实事故发生后，被告人王根龙在山大二院西院区向交警尖草坪一大队投案的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人王根龙的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。10、监控视频，证实案发现场情况的事实。11、血样提取登记表，证实公安机关依法提取了被告人王根龙的血样的事实。12、（并）公（交）检（酒）字[2019]0611号鉴定文书，证实从送检的王根龙血样中未检出乙醇成分的事实。13、并交通事故司鉴中心[2019]痕鉴字第B050050号司法鉴定意见书，证实根据事故车辆痕迹的位置、形状、分布、并结合案情，上述痕迹是无号牌时风牌三轮农用车侧翻后左前部与地面相碰撞擦蹭后马槽前部又与路侧护桩相碰撞形成的事实。14、并交通事故司鉴中心[2019]车鉴字第A050119号鉴定意见书，证实无号牌时风牌三轮农用车转向系统、制动系统均符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的事实。15、（并）公（交）检（尸）字[2019]84号鉴定意见书、照片说明，证实死者赵某2符合车祸致其开放性颅脑损伤而死亡的事实。16、道路交通事故认定书，证实被告人王根龙承担事故全部责任，赵某2无责任的事实。17、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王根龙作案前无前科劣迹的事实。18、认罪认罚具结书，证实被告人王根龙归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。19、太原市祥瑞达汽车租赁有限公司的证明材料，证实附带民事原告人赵某1在该公司工作，其于2019年5月24日至2019年6月24日因家中变故在家休假的事实。20、火车票截图、票据等相关书证，证实附带民事原告人因本案发生支出了交通费、伙食费等的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。附带民事诉讼原告人赵某1、樊某的诉讼请求的合理部分应当予以支持，要求赔偿精神损害抚慰金、被扶养人生活费的请求不符合法律规定，不予支持。本院认为，被告人王根龙驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王根龙案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。由于被告人过失的行为导致了被害人赵某2的死亡，并在交通事故中负全部责任，因此附带民事诉讼原告人要求其赔偿损失的请求中合理部分应当予以支持。根据现有证据证明被告人王根龙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人王根龙的认罪态度和自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人王根龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行收监之日起计算。）二、被告人王根龙赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、樊某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费共计人民币704074.5元。（判决生效后一个月内支付）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 周永强人民陪审员   张 静 二〇二〇年六月二十八日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2028号原告：陈前发，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：张海波，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汪燕凤，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈前发与被告张海波、被告汪燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈前发及其委托诉讼代理人郑晓东、被告张海波到庭参加了诉讼，被告汪燕凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前发向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款本息10000元及利息8400元（利息自2013年2月4日开始计算到起诉之日止，按照月利率1%计算）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张海波因生意周转急需资金向原告借款10000元。2014年2月4日，被告向原告出具借条一张，双方约定月息为1分。该款系二被告婚姻关系存续期间所产生的借款，应属夫妻共同债务。原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推诿拒绝，为此原告提起诉讼。被告张海波辩称，借款10000元属实，双方也确实约定月息为1分。被告借款后已经向原告支付了两年利息，但被告没有保留相关凭据。今年2月份，原、被告自行协商时原告同意被告今年底前将10000元还清且不再支付利息，因此被告不承担本案的诉讼费用。现被告愿意归还原告10000元本金，但利息被告不愿意承担。另该款的实际用途是被告借来用于归还被告因赌博欠下的债务，被告汪燕凤在被告张海波向原告借款时并不知情。被告汪燕凤未作答辩。原告为证明其诉请依据的事实，提交了二被告的户籍信息及借条一张。被告张海波对原告提交的户籍信息无异议，对借条的真实性无异议。根据被告的质证意见，本院经审核后对原告该二组证据的证明力予以认定。另需说明的是关于借条出具时间认定，原告提交的借条为圆珠笔书写，原落款时间为2012年2月4日，后被用黑色签字笔修改成2013年2月4日。庭审中，原告陈述该时间是被告汪燕凤修改的，被告张海波则陈述该时间是被告张海波自己修改的。对此本院认为，原告诉请主张的利息起算之日为2013年2月4日（即修改后的时间），被告也认可该时间为其本人修改，故本院对案涉借条的出借时间认定为借条上修改后的时间（即2013年2月4日）。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告张海波向原告借款10000元，双方约定利息为1分。2013年2月4日，被告向原告出具了借条一张。该借条上载明借款金额为10000元，月息1分。未注明还款时间。本院认为，（一）借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告张海波的民间借贷关系合法有效，被告张海波作为借款人应当按照原告的诉请返还借款10000元并按照约定支付利息。原、被告之间关于利息的约定不违反法律规定，被告张海波应当依约向原告支付利息。原告现主张的8400元的利息符合双方的约定，被告应当支付。（二）当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被告辩称原告曾承诺免除利息以及其在借条出具后已支付两年利息的主张，没有有效的证据予以证明，故本院对被告主张的该事实不予认定。（三）原告以该笔借款为二被告夫妻共同债务为由，要求被告汪燕凤承担共同清偿责任，但因被告汪燕凤没有在借条上签名，且原告没有证据证明被告张海波所借的款项用于其夫妻共同生活或生产经营，故本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张海波于判决生效后十日内归还原告陈前发借款本金10000元及利息8400元，合计18400元；二、驳回原告陈前发的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费280元，合计410元，由被告张海波负担，原告已预交的410元，本院予以退回。被告张海波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述诉讼费用410元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 张 川二〇二〇年五月十九日书记员 江宇航附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初643号原告：赵相平，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：汤寒栗，男，1985年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：史胜华、张新星，重庆广普律师事务所律师。被告：刘越，男，1987年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。原告赵相平与被告汤寒栗、刘越劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相平及委托诉讼代理人王子育，被告汤寒栗及委托诉讼代理人石胜华，被告刘越及委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵相平向本院提出诉讼请求：一、被告汤寒栗、刘越共同支付原告赵相平的劳务费195640元；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年6月，两被告因经营装修需要，与原告约定，原告提供机具斗机和炮机并负责施工，被告按斗机每个月200元，炮机每个小时280元支付劳务费。原告按照约定施工至2017年8月，经计算劳务费总额为195640元。之后原告多次催讨未果，故诉至本院。被告刘越辩称：一、刘越在本案中不应当承担支付义务，被告刘越只是负责涉案KTV装饰，并与被告汤寒栗单独签订的合同，当时现场层高不够，建议向下挖点，被告汤寒栗同意并与房东沟通后开挖，开始人工挖，被告刘越建议用挖机，被告汤寒栗安排人联系了原告，又喊被告刘越去现场说要求，被告汤寒栗安排被告刘越进行对接，后面整个挖机作业过程也是被告刘越在负责记录作业时间；二、对于原告方诉求没有意见。被告汤寒栗辩称：一、被告汤寒栗是将整个工程全部发包给被告刘越，包括本案涉及的挖机作业；二、被告汤寒栗与原告不认识，整个作业也是被告刘越在管理；三、被告汤寒栗曾经支付给被告刘越45万元的费用，但是没有明确钱的性质。本院经审理认定事实如下：2017年6月份左右被告汤寒栗租用本县XX国际X区底楼用于开办彭水县格莱美KTV。被告汤寒栗准备将格莱美KTV的装饰工程发包给被告刘越。被告刘越到现场去查看以后，建议向下挖增加层高，被告汤寒栗同意该方案。由于被告刘越负责格莱美KTV整体装修，被告汤寒栗就安排被告刘越负责安排管理下挖工程等前期工作，包括打钻、出渣等。原告赵相平从事挖机作业，平时挖机上留有电话以便联系，其接到电话（无法核实谁打的电话）就赶到本县XX国际X区底楼，并与在场的被告刘越等人商定便进场开始施工，被告刘越具体负责整个挖机作业。原告赵相平分为两次施工，第一次是从6月24日到7月22日，7月23日到8月8日。原告赵相平一直未取得报酬，2017年10月11日被告刘越将《结算单》通过微信的方式发给原告赵相平，内容如下：6月24日至7月22日（其中7月8日至14日没做），斗机98小时×200=19600元，炮机313小时×280=87640元，合计107240元，铲车到7月23日共19天×800=15200元，除渣车到23日共219车×200=43800元。7月23日至8月8日斗机50小时×200=10000元，炮机280小时×280=78400元，铲车4天×800=3200元，除渣车50×200=10000元。经核实前述《结算单》中负责出渣的其中一辆车辆（车主为彭国辉）的劳动报酬是由被告汤寒栗安排财务支付，原告赵相平一直未得到报酬，其工作量及报酬即为前述《结算单》中的斗机和炮机工作量及报酬。被告汤寒栗与被告刘越于2017年10月24日正式签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告汤寒栗将前述格莱美KTV建筑装饰工程发包给被告刘越，工期为90天，工程款为150万元，其中施工范围第一项明确为施工图及文字说明所涉及到面积范围内的土建工程（所有室内通道两侧隔墙必须封到顶）、天棚吊顶、墙面、柱面、地面、外立面、门窗安装、形象墙、灯具安装、固定配套设施的装饰。通过核查《装修消防设计工程图纸》，装修工程并未包括前期下挖工程。2017年10月25日被告汤寒栗安排财务将第一笔40万元装修款打给被告刘越，被告刘越即正式入场装修，但因其他原因导致装修工程停工至今。原告赵相平提交2017年11月18日及2019年5月6日与被告汤寒栗的两次通话记录，主要内容为原、被告对于挖机的工作量及金额进行协商，被告汤寒栗准备起诉房东，要求原告赵相平列挖机报酬，原告赵相平最先列了15万多，最后和被告汤寒栗谈成14万元，但是被告汤寒栗只愿意拿13万元，原告赵相平不愿意而未果。被告汤寒栗当庭陈述前述格莱美KTV对外是以被告汤寒栗的名义签订合同，也由其对外承担责任。以上事实有当事人的陈述、《结算单》、《打款凭证》、《建筑装饰工程施工合同》、《装修消防设计工程图纸》、《通话记录》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：结合原、被告的诉辩，本案的焦点在于确定给付义务主体及给付金额如何认定的问题？本案中通过原、被告的陈述、《通话记录》及《建筑装饰工程施工合同》和《施工图》施工范围等证据可以佐证格莱美KTV下挖工程并不在《建筑装饰工程施工合同》施工内容以内，下挖工程结束后建筑装修工程才进场，下挖工程是由被告汤寒栗作为业主交付给被告刘越全程管理，由原告赵相平负责挖机斗机、炮机施工，参照同时施工的除渣工程劳动报酬由被告汤寒栗支付的模式，在本案中原告赵相平挖机斗机、炮机施工报酬亦应由格莱美KTV业主方汤寒栗支付，而被告刘越作为现场管理人员，仅是受被告汤寒栗委托管理，不承担支付责任。至于支付金额的问题？被告刘越作为现场管理，2017年10月11日将《结算单》通过微信的方式发给原告赵相平，根据《结算单》可以算出原告赵相平的劳动报酬当时统计为195640元，但这种统计仅为初始统计，难免存在扣减。根据《通话记录》可知，原告赵相平最先列了15万多，最后和被告汤寒栗谈成14万元，但是被告汤寒栗只愿意拿13万元，原告赵相平不愿意而未果。故本院认定以原告赵相平与被告汤寒栗谈成的14万元为原告赵相平的劳动报酬，由被告汤寒栗支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汤寒栗向原告赵相平一次性支付劳动报酬140000元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告赵相平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元（原告赵相平已预交2106元），减半收取为2106元，由被告汤寒栗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢再守二〇二〇年五月七日书记员  高建容
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初687号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路**，统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波被申请人：淄博钧瀚化工机械有限公司，，住所地博山区域城镇李芽村南统一社会信用代码：913703047986600075。法定代表人：蒋绪涛。被申请人：山东淄博获泽机械有限公司，，住所地博山开发区辛庄东首统一社会信用代码：913703046680771553。法定代表人：蒋绪波。被申请人：山东钰琪重工有限公司，，住所地博山域城张庄村统一社会信用代码：91370304739262930K。法定代表人：刘新兵。被申请人：蒋绪涛，男，1979年10月28日出生，汉族，住博山区。被申请人：蒋绪波，男，1977年11月13日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘新兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住博山区。被申请人：崔海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，住博山区。被申请人：蒋光月，男，1951年2月13日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博钧瀚化工机械有限公司、山东淄博获泽机械有限公司、山东钰琪重工有限公司、蒋绪涛、蒋绪波、刘新兵、崔海涛、蒋光月金融借款合同纠纷一案，申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博钧瀚化工机械有限公司、山东淄博获泽机械有限公司、山东钰琪重工有限公司、蒋绪涛、蒋绪波、刘新兵、崔海涛、蒋光月银行存款2000000.00元或查封相应价值的财产。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博钧瀚化工机械有限公司、山东淄博获泽机械有限公司、山东钰琪重工有限公司、蒋绪涛、蒋绪波、刘新兵、崔海涛、蒋光月银行存款2000000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人淄博钧瀚化工机械有限公司、山东淄博获泽机械有限公司、山东钰琪重工有限公司、蒋绪涛、蒋绪波、刘新兵、崔海涛、蒋光月相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘同孝二〇二〇年五月十二日法官助理顾媛媛书记员魏伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初643号 原告：赵相平，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。 被告：汤寒栗，男，1985年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：史胜华、张新星，重庆广普律师事务所律师。 被告：刘越，男，1987年12月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 原告赵相平与被告汤寒栗、刘越劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相平及委托诉讼代理人王子育，被告汤寒栗及委托诉讼代理人石胜华，被告刘越及委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵相平向本院提出诉讼请求：一、被告汤寒栗、刘越共同支付原告赵相平的劳务费195640元；二、案件受理费由二被告负担。 事实和理由：2017年6月，两被告因经营装修需要，与原告约定，原告提供机具斗机和炮机并负责施工，被告按斗机每个月200元，炮机每个小时280元支付劳务费。原告按照约定施工至2017年8月，经计算劳务费总额为195640元。之后原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告刘越辩称：一、刘越在本案中不应当承担支付义务，被告刘越只是负责涉案KTV装饰，并与被告汤寒栗单独签订的合同，当时现场层高不够，建议向下挖点，被告汤寒栗同意并与房东沟通后开挖，开始人工挖，被告刘越建议用挖机，被告汤寒栗安排人联系了原告，又喊被告刘越去现场说要求，被告汤寒栗安排被告刘越进行对接，后面整个挖机作业过程也是被告刘越在负责记录作业时间；二、对于原告方诉求没有意见。 被告汤寒栗辩称：一、被告汤寒栗是将整个工程全部发包给被告刘越，包括本案涉及的挖机作业；二、被告汤寒栗与原告不认识，整个作业也是被告刘越在管理；三、被告汤寒栗曾经支付给被告刘越45万元的费用，但是没有明确钱的性质。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份左右被告汤寒栗租用本县XX国际X区底楼用于开办彭水县格莱美KTV。被告汤寒栗准备将格莱美KTV的装饰工程发包给被告刘越。被告刘越到现场去查看以后，建议向下挖增加层高，被告汤寒栗同意该方案。由于被告刘越负责格莱美KTV整体装修，被告汤寒栗就安排被告刘越负责安排管理下挖工程等前期工作，包括打钻、出渣等。原告赵相平从事挖机作业，平时挖机上留有电话以便联系，其接到电话（无法核实谁打的电话）就赶到本县XX国际X区底楼，并与在场的被告刘越等人商定便进场开始施工，被告刘越具体负责整个挖机作业。原告赵相平分为两次施工，第一次是从6月24日到7月22日，7月23日到8月8日。原告赵相平一直未取得报酬，2017年10月11日被告刘越将《结算单》通过微信的方式发给原告赵相平，内容如下：6月24日至7月22日（其中7月8日至14日没做），斗机98小时×200=19600元，炮机313小时×280=87640元，合计107240元，铲车到7月23日共19天×800=15200元，除渣车到23日共219车×200=43800元。7月23日至8月8日斗机50小时×200=10000元，炮机280小时×280=78400元，铲车4天×800=3200元，除渣车50×200=10000元。经核实前述《结算单》中负责出渣的其中一辆车辆（车主为彭国辉）的劳动报酬是由被告汤寒栗安排财务支付，原告赵相平一直未得到报酬，其工作量及报酬即为前述《结算单》中的斗机和炮机工作量及报酬。 被告汤寒栗与被告刘越于2017年10月24日正式签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告汤寒栗将前述格莱美KTV建筑装饰工程发包给被告刘越，工期为90天，工程款为150万元，其中施工范围第一项明确为施工图及文字说明所涉及到面积范围内的土建工程（所有室内通道两侧隔墙必须封到顶）、天棚吊顶、墙面、柱面、地面、外立面、门窗安装、形象墙、灯具安装、固定配套设施的装饰。通过核查《装修消防设计工程图纸》，装修工程并未包括前期下挖工程。2017年10月25日被告汤寒栗安排财务将第一笔40万元装修款打给被告刘越，被告刘越即正式入场装修，但因其他原因导致装修工程停工至今。 原告赵相平提交2017年11月18日及2019年5月6日与被告汤寒栗的两次通话记录，主要内容为原、被告对于挖机的工作量及金额进行协商，被告汤寒栗准备起诉房东，要求原告赵相平列挖机报酬，原告赵相平最先列了15万多，最后和被告汤寒栗谈成14万元，但是被告汤寒栗只愿意拿13万元，原告赵相平不愿意而未果。被告汤寒栗当庭陈述前述格莱美KTV对外是以被告汤寒栗的名义签订合同，也由其对外承担责任。 以上事实有当事人的陈述、《结算单》、《打款凭证》、《建筑装饰工程施工合同》、《装修消防设计工程图纸》、《通话记录》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：结合原、被告的诉辩，本案的焦点在于确定给付义务主体及给付金额如何认定的问题？本案中通过原、被告的陈述、《通话记录》及《建筑装饰工程施工合同》和《施工图》施工范围等证据可以佐证格莱美KTV下挖工程并不在《建筑装饰工程施工合同》施工内容以内，下挖工程结束后建筑装修工程才进场，下挖工程是由被告汤寒栗作为业主交付给被告刘越全程管理，由原告赵相平负责挖机斗机、炮机施工，参照同时施工的除渣工程劳动报酬由被告汤寒栗支付的模式，在本案中原告赵相平挖机斗机、炮机施工报酬亦应由格莱美KTV业主方汤寒栗支付，而被告刘越作为现场管理人员，仅是受被告汤寒栗委托管理，不承担支付责任。 至于支付金额的问题？被告刘越作为现场管理，2017年10月11日将《结算单》通过微信的方式发给原告赵相平，根据《结算单》可以算出原告赵相平的劳动报酬当时统计为195640元，但这种统计仅为初始统计，难免存在扣减。根据《通话记录》可知，原告赵相平最先列了15万多，最后和被告汤寒栗谈成14万元，但是被告汤寒栗只愿意拿13万元，原告赵相平不愿意而未果。故本院认定以原告赵相平与被告汤寒栗谈成的14万元为原告赵相平的劳动报酬，由被告汤寒栗支付。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告汤寒栗向原告赵相平一次性支付劳动报酬140000元，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告赵相平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元（原告赵相平已预交2106元），减半收取为2106元，由被告汤寒栗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  谢再守 二〇二〇年五月七日 书记员  高建容
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初374号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李亚彪，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。2019年7月11日因犯故意伤害罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪，2020年1月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年2月4日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人戴正有，安徽承义律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]973号起诉书指控被告人李亚彪犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人李亚彪到庭参加诉讼。期间因不可抗力中止审理。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年1月20日下午14时许，被告人李亚彪及其亲属因未能办理销分事宜，在合肥市包河区工作人员正常办公，其中李亚彪将正在开展销分业务的辅警人员江冲掐脖推倒，后在踢踹江冲时被拦下，随后李亚彪用手击打江冲额头。 被告人李亚彪到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人李亚彪以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对被告人判处有期徒刑7－12个月。 庭审中，被告人李亚彪及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 其辩护人提出被告人如实供述，坦白，自愿认罪认罚。在多次办理业务未果情况，对交警办理业务产生误解，一时冲动造成犯罪，主观恶性较小。建议对被告人从轻处罚。 另查明：2019年7月11日，被告人李亚彪因犯故意伤害罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期2019年7月23日起至2020年7月22日止。 本院认为：被告人李亚彪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人李亚彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李亚彪在缓刑考验期内有犯罪新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下： 撤销无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205刑初335号刑事判决中被告人李亚彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。被告人李亚彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，与前罪所判的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月21日至2021年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。