山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初1413号 原告：杜至兴，男，汉族，1975年10月29日出生，住河南省获嘉县许营镇坑东村4组。 委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：庄庆丘，男，汉族，1980年5月10日出生，住济南市长清区五峰山街道办事处南山村69号。 被告：宋广勇，男，汉族，1972年4月16日出生，住济南市长清区马山镇周家庙村112号。 两被告委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下称被告安华保险公司），驻所地：济南市历城区东风街道辛祝路17号综合商务楼北侧一楼。 负责人：高安峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，职务：该公司员工。 原告杜至兴与被告庄庆丘、被告宋广勇、被告安华保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中、肇事车辆实际车主宋广勇申请作为被告参加诉讼。经传票传唤，原告委托诉讼代理人刘吉方、被告庄庆丘及被告宋广勇委托诉讼代理人赵丙磊、被告安华保险公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿车损、货物损失等施救费、评估费共计33620元，审理中，诉求额明确为62020元。事实理由： 被告保险公司辩称：肇事车辆是过户车辆，过户前在我司投有交强险和商业三者险150万和不计免赔；投保的车牌号为鲁AV1856，投保人济南鹏翔运输有限公司，同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元；庄庆丘在出险时没有有效的从业资格证，属于保险免责，商业险拒绝赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。 被告庄庆丘辩称：对车辆发生的事实和责任划分无异议；事故车辆在被告保险公司出交强险和商业三者险150万元和不计免赔，另投有附加第三者责任保险，限额为1000万元；事故发生在保险期间，原告合理合法的损失，应由在上述保险限额内予以赔付；保险公司拒赔理由不成立，我的驾驶证有效期为2018年8月7日到2028年8月7日，从业资格证有效期2015年12月30日至2021年11月30日，均在有效期内，且我方未收到保险公司交付的免责条款。 被告宋广勇辩称：答辩意见同庄庆丘；另称，肇事车辆依据国家的强制性营运规定挂靠运输公司，我为实际车主；我方未收到保险公司的免责条款，保险公司的拒赔理由不成立；对诉讼费、鉴定费等相关损失，依据投保的目的即转移风险，也应由保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下： 1、2019年8月28日04时40分许，庄庆丘驾驶（宋广勇所有的）鲁AX2655重型货车与职保强驾驶（杜至兴所有的）在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及商业三者险150万元且不计免赔的、豫GC8917/豫GU066重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定庄庆丘承担事故的全部责任，职保强无责任。 双方争执的焦点为：1、原告主张的损失应否支持？2、被告保险公司主张商业险免赔，应否支持？ 原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、2019年8月30日，聊城市公安局交巡警支队东阿大队作出的37152442019000078号交通事故认定书。载明本次交通事故发生的经过以及本次事故中的责任划分；2、车辆挂靠协议一份。载明杜志兴是豫GC8917,豫GU066挂靠车辆的实际所有人和支配者；3、2019年9月17日山东煜耀评估公司出具的关于豫GU066挂车的损失价值评估报告书一份。载明原告所有的车辆损失价值为27085元；4、2019年9月17日山东煜耀评估公司出具的豫GC8917/豫GU066挂车所载的香煤物损报告书一份。载明原告的货物损失价值6535元；5、聊城征信机动车鉴定评估公司为原告出具的车辆停运损失推算明细表一份。载明原告所有车辆营运损失为（2019.8.28—2019.9.16日）损失为22100元；6、聊城市江山万**汽车服务公司为原告出具的增值税发票一份。载明原告支出施救费2800元；7、车辆评估费1500元；8、营运损失评估费发票2000元。原告依据以上证据要求如下损失：车损27085元、货损6535元、车辆营运损失为22100元、施救费、鉴定费4300元、营运损失评估费2000元，以上总计62020元。被告保险公司质证意见为：对证据2挂靠协议，请法院审核；对证据3.4该两份鉴定报告是原告自行鉴定，不认可；对证据6真实性无异议，对合理性应举证证明其施救的距离和标准，是否符合山东省物价局的标准；对证据7.8不属于保险公司赔偿范围；其它证据无异议。我公司同意在交强险限额内承担2000元，其余损失不予承担。 被告庄庆丘、被告宋广勇质证意见为：对两份鉴定报告同保险公司意见；对其它证据真实性无异议；从车辆挂靠协议中可以看出原告和我方车辆均是营运车辆，必须挂靠在营运公司进行营运活动，但涉案车主实际车主为宋广勇；对原告合法的损失请法院酌定，保险公司应在各保险限额内予以赔偿；其它无异议。 原告称：对涉案车辆虽为单方委托，鉴定机构具有相应资质，根据民事诉讼证据规则三被告仅对鉴定提出反驳，却未提交重新鉴定申请书无书面证据反驳，应不予采信；对原告营运损失鉴定是东阿法院委托鉴定，程序合法，应予采纳；对其余质证意见无异议。 本院向三被告释明，对原告自行委托的鉴定书有异议，需要重新鉴定，限三日内提交书面申请，逾期视为认可原告的鉴定结论。后被告未递交申请。 被告保险围绕争议焦点递交如下证据：9.提交鲁AV1856投保单，载明车辆的投保信息；10.机动车商业综合保险免责事项说明书回执页，载明投保当日已对投保人告知义务，投保人收到提交机动车商业综合保险免责事项说明书；11.机动车商业综合保险免责事项说明书，第24条第二项第6款载明驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，商业险拒绝赔偿，第26条第一项载明被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。在第7项载明未经保险人书面同意的诉讼费不予承担。被告庄庆丘、被告宋广勇质证意见为：对证据9该证据中载明的车架号和发动机号与涉案车辆一致，车辆号牌号码的变更仅是对挂靠的运输公司而发生的自然变更，并为就车辆的所有权、营运方式以及风险产生影响与投保时的情况均一致。对证据10我方没有见过，也没有我方的签字。其加盖的运输公司的公章也未有负责人的签字。不能证明其将该免责条款交付给我方，我方仅有保险单。对证据11不予认可，应该证据系格式条款，根据合同方的格式条款，对于免除自己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。并且我方也未收到过。原告质证意见为：同以上两被告的质证意见，保险公司向法庭出示的条款对证明有异议，该条款没有受益人的签字回执，没有效力。根据合同方39条第2款，格式条款是当事人为了重复使用，尤其是保险条款是保险人当方拟定，具有不平等性，免责条款是否违法合同法规定，请法院判令。提示内容应加粗，予以告知。原号牌变更前与变更后不一致，应按变更后的号牌为准。 被告庄庆丘围绕争议焦点递交如下证据：12.庄庆丘的驾驶证复印件一份（出示的原件）；13.从业资格证复印件一份（出示的原件）。载明庄庆丘驾驶证有效期为2018年8月7日到2028年8月7日，从业资格证有效期2015年12月30日至2021年11月30日。被告保险公司质证意见为：对证据真实性无异议，从业资格证的诚信考核截止期间是2017年12月30日，事故发生时间是2018年8月28日，在事故发生时，该证件已脱审20个月，庭前已向该证泰安市交通局管理部门核实，诚信考核20日内必须在此考核审查，否则属于违规行为；在交通部颁发的道路运输从业人员管理规定48条中不按规定条件及期限组织从业资格考试，属于违规行为。在33和34条中，诚信考核是考察该从业人员在从业时是否存在违章行为的基础，若考核不达标，将降为B级，不合格，将失去该从业的资格；庄庆丘证件脱审时间已经不具备从事道路货运的资格；庭后补充意见称以上资格证网上未查到，是假证。 被告庄庆丘、被告宋广勇称：诚信考核和记分考核与庄庆丘是否有驾驶资质和从业资质，没有任何关联；诚信考核和记分考核是车管部门对于驾驶人员是否诚信，是否扣分，而做出的审查，不代表庄庆丘没有资质，更不是保险公司称的脱审，二者不是同一法律概念，保险公司其主张的法律条款与本案无关；被告保险公司庭审时已承认驾驶证、从业资格证的真实性，依据相关规定，我方无需再行举证。 原告质证意见：除同庄庆丘的意见外，另补充被告庄向法院出示了驾驶资格的证件以及交通部门颁发的从业资格，证明庄庆丘的资格合适；事故发生在证件的有效期内；保险公司认定庄庆丘没有诚信考试的，没有法律依据，不能作为免责的理由。 根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下： 1、原告主张豫GU066车损27085元、豫GU066车载煤损6535元，豫GC8917/豫GU066重型货车停运损失22100元、营运损失评估费2000元、施救费2800元、车物损失评估费1500元，共计62020元。递交鉴定结论及相关发票为凭，被告虽有异议，但虽经释明，被告未申请重新鉴定，故原告以上主张应予支持。 2、被告庄庆丘主张事故发生时其具有合格资质，递交的驾驶证复印件一份（出示的原件）从业资格证复印件一份（出示的原件）。载明庄庆丘驾驶证有效期为2018年8月7日到2028年8月7日，从业资格证有效期2015年12月30日至2021年11月30日。被告保险公司对证据真实性无异议，称：从业资格证的诚信考核截止期间是2017年12月30日，事故发生时间是2018年8月28日，在事故发生时，该证件已脱审20个月，庭前已向该证泰安市交通局管理部门核实，诚信考核20日内必须在此考核审查，否则属于违规行为；在交通部颁发的道路运输从业人员管理规定48条中不按规定条件及期限组织从业资格考试，属于违规行为；在33和34条中，诚信考核是考察该从业人员在从业时是否存在违章行为的基础，若考核不达标，将降为B级，不合格，将失去该从业的资格；庄庆丘证件脱审时间已经不具备从事道路货运的资格；庭后补充意见称以上资格证网上未查到，是假证。《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条规定:在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院认为，本案事故发生时，被告庄庆丘递交的驾驶资质和从业资质均载明属在有效期内，被告保险公司庭审时承认证据的真实性属对不利于自己事实的自认；该证件在未被限制使用或者降级前应认定具有相关资质。综上所述，保险公司主张商业险免赔的理由不能成立，依法不予支持。 3、被告保险公司递交证据提交鲁AV1856投保单、投保信息、肇事车辆挂靠公司盖章的机动车商业综合保险免责事项说明书回执页，载明投保当日已对投保人告知义务，投保人收到提交机动车商业综合保险免责事项说明书，说明书：第24条第二款第6项载明驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，商业险拒绝赔偿；第26条第一款第一项载明被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，在第7项中未经保险人书面同意的诉讼费不予承担。庄庆丘、被告宋广勇质证称：对证据10我方没有见过，也没有我方的签字，其加盖的运输公司的公章也未有负责人的签字，不能证明其将该免责条款交付给我方，我方仅有保险单；对证据11不予认可，应该证据系格式条款，根据合同方的格式条款，对于免除自己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，并且我方也未收到过。最高院人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了本解释第十一条第二款要求明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人保险人未履行说明义务的除外。本案中，肇事车辆登记车主在投保单及投保人声明盖章，应认定保险人履行了明确说明义务。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆发生交通事故属在被告安华农业保险公司投保交强险和商业三者险150万元且不计免赔期间，故被告安华农业保险公司在交强险限额内先行赔付车损2000元；超过交强险部分，因本院认定肇事车辆承担事故的全部责任，依法应由肇事车辆的承保公司依据保险合同约定（驾驶人无交通管理部门颁发的许可证书，商业险免赔、停运损失、诉讼费免赔）。该合同属有效合同，双方均应遵照履行；鉴于本院认定被告保险公司自认投保人递交的驾驶证、从业资格证的真实性，该证件在未被限制使用或者降级前应认定合法有效，足以证明驾驶员具有相关资质。为此，保险公司主张停运损失、诉讼费免赔主张属保险合同约定，应予支持；原告其他损失，保险公司主张商业险免赔的理由证据不足，依法不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认本案原告的损失为：车损27085元、煤损6535元、停运损失22100元、评估费2000元、施救费2800元、车物损失评估费1500元，共计62020元。 综上所述，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；超出交强险部分的停运损失22100元，属保险合同约定的免赔部分，依法由实际车主被告宋广勇自行赔偿原告，鉴于驾驶人即被告庄庆丘承担事故的全部责任，应认定其对发生本案事故存在重大过错，故对该项损失承担连带责任；其余部分由被告保险公司在商业三者险限额赔偿原告62020元-停运损失22100-2000元=37920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司分别在交强险及商业三者险限额内分别赔偿原告杜至兴各项损失2000元、37920元，共计39920元； 二、被告宋广勇赔偿原告杜至兴停运损失22100元，被告庄庆丘对此承担连带责任； 三、驳回其他诉讼主张。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告宋广勇负担，被告庄庆丘对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  孙绪田 二〇二〇年五月二十五日 书记员  殷红艳