湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2025号原告：武穴市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码：91421182760684230M。法定代表人：熊政德，男，公司董事长。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：沈昱，女，1984年4月28日出生，汉族，住武穴市，该公司员工。特别授权。被告：武穴市志朋粮油贸易有限公司。住。住所地：武穴市广济大道**一社会信用代码：91421182562724334H。法定代表人：郭志朋，公司总经理。被告：郭志朋，男，1976年2月11日出生，汉族，住武穴市。被告：陈清玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住武穴市。被告：陈天维，男，1969年7月17日出生，住武穴市。被告：郭茂胜，男，1962年9月9日出生，汉族，住武穴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭丽群，女，1970年1月17日出生，住武穴市。被告：陈天正，男，1975年7月19日出生，住武穴市。被告：朱六妹，女，1978年12月3日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被告：郭春婷，女，1977年2月7日出生，汉族，住武穴市。被告：郭建，男，1986年5月2日出生，汉族，住武穴市。被告：吴毛妹，女，1951年6月2日出生，汉族，住武穴市。被告：易小敬，男，1949年12月27日出生，汉族，住武穴市。被告：朱洪锋，男，1957年11月4日出生，住武穴市。被告：张菊容，男，1962年8月3日出生，住武穴市。第三人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地。住所地：武穴市永宁大道**会信用代码：91421182880418383T。法定代表人：朱筝，该行行长。原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“担保公司”）与被告武穴市志朋粮油贸易有限公司（以下简称“志朋公司”）、郭志朋、陈清玲、陈天维、郭茂胜、郭丽群、陈天正、朱六妹、郭春婷、郭建、吴毛妹、易小敬、朱洪峰、张菊容、第三人中国农业银行股份有限公司武穴市支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告担保公司的委托诉讼代理人刘华兵、沈昱与被告志朋公司的法定代表人郭志朋（同时为共同被告）、被告陈天维与被告郭茂胜及二被告的共同委托诉讼代理人周校刚、被告陈天正、郭春婷、朱洪峰到庭参加诉讼，被告陈清玲、郭丽群、朱六妹、郭建、吴毛妹、易小敬、张菊容与第三人中国农业银行股份有限公司武穴市支行）（以下简称“农行武穴支行”）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令志朋公司归还代偿款375万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算利息；2、判令郭志朋、陈清玲、陈天维、郭茂胜、郭丽群、陈天正、朱六妹、郭春婷、郭建、吴毛妹、易小敬、朱洪峰、张菊容承担连带清偿担保责任；3、判令郭志朋与陈清玲以其位于武穴市××家林村郭金盘垸的住宅用地（面积139.88平方米，武穴集用2005字第020105059号）及土地上的构筑物、易小敬与吴毛妹以其位于武穴市××矶村易宋垸的住宅用地（面积115平方米，武穴集建95字第020404037号）及土地上的构筑物、朱洪锋与张菊容以其位于武穴市朱奇武墩上垸的住宅用地（面积115.5平方米，武穴集建92字第020202054号）及土地上的构筑物、陈天正与朱六妹以其位于武穴市吴谷英寇埠垸的住宅用地（面积155.7平方米，武穴集建92字第020501027号）及土地上的构筑物、陈天维与郭丽群以其位于武穴市吴谷英寇埠垸的住宅用地（面积75.3平方米，武穴集建92字第020501041号）及土地上的构筑物、郭茂胜以其蒙迪欧牌小汽车（鄂Ａ×××**，机动车登记证书编号：420003031749）、郭建以其奥迪牌小汽车（鄂Ｊ×××**，机动车登记证书编号：440020838340）承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由志朋公司、郭志朋、陈清玲、陈天维、郭茂胜、郭丽群、陈天正、朱六妹、郭春婷、郭建、吴毛妹、易小敬、朱洪峰、张菊容共同承担。事实与理由：2017年3月30日，志朋公司因生产经营需要，向农行武穴支行贷款400万元，要求担保公司为其提供担保，郭志朋与陈清玲以其位于武穴市××家林村郭金盘垸的住宅用地（面积139.88平方米，武穴集用2005字第020105059号）及土地上的构筑物作抵押，易小敬与吴毛妹以其位于武穴市××矶村易宋垸的住宅用地（面积115平方米，武穴集建95字第020404037号）及土地上的构筑物作抵押，朱洪锋与张菊容以其位于武穴市朱奇武墩上垸的住宅用地（面积115.5平方米，武穴集建92字第020202054号）及土地上的构筑物作抵押，陈天正与朱六妹以其位于武穴市吴谷英寇埠垸的住宅用地（面积155.7平方米，武穴集建92字第020501027号）及土地上的构筑物作抵押，陈天维与郭丽群以其位于武穴市吴谷英寇埠垸的住宅用地（面积75.3平方米，武穴集建92字第020501041号）及土地上的构筑物作抵押，郭茂胜以其蒙迪欧牌小汽车（鄂Ａ×××**，机动车登记证书编号：420003031749）作抵押，郭建以其奥迪牌小汽车（鄂Ｊ×××**，机动车登记证书编号：440020838340）作抵押，郭志朋、郭春婷个人承诺将个人及家庭所有资产为该笔贷款担保承担反担保连带保证责任，志朋公司以25万元质押金作为质押反担保。2017年4月14日，担保公司与志朋公司签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，约定由担保公司作为志朋公司向农行武穴支行借款400万元款项的担保人，以上作为反担保的被告均出具相应的抵押和保证责任的相应承诺函件。此后，因志朋公司经营不善，无力偿还欠款，农行武穴支行向担保公司口头传达代偿贷款本息的通知，要求担保公司代偿该笔贷款本息。2019年4月30日，担保公司将志朋公司的25万元质押保证金扣划用以抵扣代偿。截止2019年4月30日，担保公司共计代偿本息375万元。被告志朋公司辩称，担保公司为志朋公司向农行武穴支行贷款400万元提供担保属实，除去扣划的25万元质保金外，担保公司代志朋公司偿还农行武穴支行贷款本息375万元属实，志朋公司同意偿还该笔款项。被告郭志朋辩称，郭志朋个人同意承担无条件的承担375万元的还款责任。被告陈清玲辩称，一、陈清玲不应承担担保责任。陈清玲与郭志朋已于2016年10月25日办理了离婚证，离婚时约定郭志朋发生的一切债权债务及担保民事法律行为均与陈清玲没有任何关系。二、陈清玲在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，陈清玲并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。第二，根据《担保法》第37条、第41条、第42条，《物权法》第184条之规定，农村宅基地不得抵押。陈清玲提供的抵押物系位于武穴市××街道××家林村郭金盘垸45号住宅用地及土地上的建筑物，土地是农村集体性质的土地，土地上的建筑物是农村宅基地，都是法律所禁止的抵押物，故该抵押是无效的。综上所述，请依法驳回担保公司对陈清玲的诉讼主张。被告陈天维、郭丽群辩称，一、陈天维、郭丽群夫妻在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，陈天维、郭丽群并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。陈天维、郭丽群并未签订担保合同或承诺。第二，根据《担保法》第37条、第41条、第42条，《物权法》第184条之规定，农村宅基地不得抵押。陈天维、郭丽群提供的抵押物系位于武穴市××××村寇家埠垸的24号住宅用地及土地上的建筑物，土地是农村集体性质的土地，土地上的建筑物是农村宅基地，都是法律所禁止的抵押物，故该抵押是无效的。二、陈天维、郭丽群在本案中不承担法律行为。陈天维、郭丽群在本案提供的抵押物不是本人真实意思，且该抵押担保行为是我国法律上所禁止的，故该抵押担保是无效的，故陈天维、郭丽群在本案中不应承担偿还贷款的连带保证责任。综上所述，请依法驳回担保公司对陈天维、郭丽群的诉讼主张。被告郭茂胜辩称，一、郭茂胜在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，郭茂胜并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。郭茂胜并未签订担保合同或承诺。第二，郭茂胜在本案中提供的抵押物是小汽车，根据《担保法》第41条、第42条规定，以车辆作为抵押物的，应该办理抵押登记，登记部门为运输工具的登记部门。郭茂胜提供的鄂Ａ×××**蒙迪欧牌小汽车并未到武汉市公安局车辆管理部门进行抵押登记。故本案中郭茂胜车辆抵押是无效的法律行为，更不是答辩人的真实意思。二、郭茂胜在本案中不承担法律行为。因郭茂胜在本案中提供的车辆抵押担保，不是本人真实意思，并且没有依法进行抵押登记，该抵押登记是无效的法律行为，故郭茂胜在本案中不应承担偿还贷款的连带保证责任。综上所述，请依法驳回担保公司对郭茂胜的诉讼主张。被告陈天正、朱六妹辩称，一、陈天正、朱六妹夫妻在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，陈天正、朱六妹并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。陈天正、朱六妹并未签订担保合同或承诺。第二，根据《担保法》第37条、第41条、第42条，《物权法》第184条之规定，农村宅基地不得抵押。陈天正、朱六妹提供的抵押物系位于武穴市××××村寇家埠垸的住宅用地及土地上的建筑物，土地是农村集体性质的土地，土地上的建筑物是农村宅基地，都是法律所禁止的抵押物，故该抵押是无效的。二、陈天正、朱六妹在本案中不承担法律行为。陈天正、朱六妹在本案提供的抵押物不是本人真实意思，且该抵押担保行为是我国法律上所禁止的，故该抵押担保是无效的，故陈天正、朱六妹在本案中不应承担偿还贷款的连带保证责任。综上所述，请依法驳回担保公司对陈天正、朱六妹的诉讼主张。被告郭春婷辩称，承诺书上是郭春婷签的字，请依法处理。被告郭建辩称，一、郭建在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，郭建并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。郭建并未签订任何担保合同或承诺。第二，郭建在本案中提供的抵押物是小汽车，根据《担保法》第41条、第42条规定，以车辆作为抵押物的，应该办理抵押登记，登记部门为运输工具的登记部门。郭建提供的鄂Ｊ×××**奥迪牌小汽车并未到黄冈市公安局车辆管理部门进行抵押登记。故本案中郭建车辆抵押是无效的法律行为，更不是答辩人的真实意思。二、郭建在本案中不承担法律行为。因郭建在本案中提供的车辆抵押担保，不是本人真实意思，并且没有依法进行抵押登记，该抵押登记是无效的法律行为，故郭建在本案中不应承担偿还贷款的连带保证责任。综上所述，请依法驳回担保公司对郭建的诉讼主张。被告吴毛妹、易小敬辩称，一、吴毛妹、易小敬夫妻在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，吴毛妹、易小敬并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。吴毛妹、易小敬并未签订担保合同或承诺。第二，根据《担保法》第37条、第41条、第42条，《物权法》第184条之规定，农村宅基地不得抵押。吴毛妹、易小敬提供的抵押物系位于武穴市××街道××宋××号的住宅用地及土地上的建筑物，土地是农村集体性质的土地，土地上的建筑物是农村宅基地，都是法律所禁止的抵押物，故该抵押是无效的。二、吴毛妹、易小敬在本案中不承担法律行为。吴毛妹、易小敬在本案提供的抵押物不是本人真实意思，且该抵押担保行为是我国法律上所禁止的，故该抵押担保是无效的，故吴毛妹、易小敬在本案中不应承担偿还贷款的连带保证责任。综上所述，请依法驳回担保公司对吴毛妹、易小敬的诉讼主张。被告朱洪峰、张菊容辩称，一、朱洪峰、张菊容夫妻在本案中担保是无效法律行为。首先，涉案的400万元贷款，朱洪峰、张菊容并不知道贷款人贷款用途，也不知道整个贷款的过程、贷款是否取得，更不知道该笔贷款实际如何使用。朱洪峰、张菊容并未签订担保合同或承诺。第二，根据《担保法》第37条、第41条、第42条，《物权法》第184条之规定，农村宅基地不得抵押。朱洪峰、张菊容提供的抵押物系位于武穴市××街道××号的住宅用地及土地上的建筑物，土地是农村集体性质的土地，土地上的建筑物是农村宅基地，都是法律所禁止的抵押物，故该抵押是无效的。二、朱洪峰、张菊容在本案中不承担法律行为。朱洪峰、张菊容在本案提供的抵押物不是本人真实意思，且该抵押担保行为是我国法律上所禁止的，故该抵押担保是无效的，故朱洪峰、张菊容在本案中不应承担偿还贷款的连带保证责任。综上所述，请依法驳回担保公司对朱洪峰、张菊容的诉讼主张。第三人农行武穴支行未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：案涉承诺函系打印件，最后一行中“本人及财产共有人在差额部分继续承担无限连带清偿责任”的内容与前面“若上述资产仍不足以清偿上述借款本息”的内容是相呼应的，没有事后添加的理由与痕迹，被告志朋公司提出该内容是原告担保公司单方添加的，理由不足，不予支持；被告郭茂胜提交的其向案外人郑美瑜出具的欠条系复印件，不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，志朋公司向担保公司出具《借款申请书》，该申请书提出，志朋公司向农行武穴支行申请贷款400万元，贷款期限一年，用于采购原料所用，在使用过程中确保专款专用，并承诺按银行借款合同约定按期还贷。2017年4月11日，陈天维、郭丽群向担保公司出具《承诺函》，内容为：一、以本人名下位于吴谷英村寇家埠垸的住宅用地（面积75.3平方米，武穴集建92字第020501041号）及土地上的构筑物作抵押，为此笔贷款（即指志朋公司向农行武穴支行的400万元贷款）提供反担保，上述反担保资产未重复抵押，权属证明文件内容真实。二、若志朋公司不能按银行《借款合同》约定期内结息还款，贵公司有权处置上述抵押资产用于清偿贷款本息及实现债权所产生的全部费用，若上述资产仍不足以清偿上述借款本息，本人及财产共有人在差额部分继续承担无限连带清偿责任。同日，陈天正、朱六妹、郭茂胜、郭建、郭志朋、陈清玲、易小敬、吴毛妹、朱浩熙、张顺弟、朱洪锋、张菊容均向担保公司出具了除提供的抵押物不同外，其他内容相同的《承诺函》，其中陈天正、朱六妹提供的抵押物为位于武穴市吴谷英寇埠垸的住宅用地（面积155.7平方米，武穴集建92字第020501027号）及土地上的构筑物；郭志朋、陈清玲提供的抵押物为位于武穴市××家林村郭金盘垸的住宅用地（面积139.88平方米，武穴集用2005字第020105059号）及土地上的构筑物作抵押；易小敬与吴毛妹提供的抵押物为位于武穴市××矶村易宋垸的住宅用地（面积115平方米，武穴集建95字第020404037号）及土地上的构筑物作抵押；朱洪锋与张菊容提供的抵押物为位于武穴市朱奇武墩上垸的住宅用地（面积115.5平方米，武穴集建92字第020202054号）及土地上的构筑物作抵押；郭茂胜提供的抵押物为其所有的蒙迪欧牌小汽车（鄂Ａ×××**，机动车登记证书编号：420003031749）作抵押，郭建提供的抵押物为其所有的奥迪牌小汽车（鄂Ｊ×××**，机动车登记证书编号：440020838340）。同日，郭春婷向担保公司出具了一份《承诺书》，承诺将个人及家庭所有资产为志朋公司办理的400万元担保贷款承担个人无限连带责任。同日，郭志朋作为保证人另向担保公司出具一份《承诺函》，内容为：一、公司法人代表郭志朋个人将为此笔贷款承担无限连带责任。二、其志朋公司不能按银行《借款合同》约定期内结息还款，志朋公司承担清偿贷款本息责任，另股东郭志朋自愿在此笔贷款中承担连带责任。志朋公司在该《承诺函》上加盖公章。2017年4月12日，担保公司与农行武穴支行签订《保证合同》，约定由担保公司对志朋粮油公司在农行武穴支行的银行借款400万元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，担保公司与农行武穴支行签订《动产质押合同》，约定担保公司用60万元保证金作为质物为志朋公司的借款作质押担保，双方均在动产质押清单上签名盖章。2017年4月13日，志朋公司与农行武穴支行签订了《流动资金借款合同》，约定:志朋粮油公司向农行武穴支行借款400万元，借款期限为一年。2017年4月14日，担保公司在农行武穴支行开设保证金账户，存款60万元用于质押。2017年4月14日，农行武穴支行向志朋粮油公司发放借款400万元，双方约定借款年利率为5.655%，到期日为2018年4月13日。2017年4月15日，志朋公司向担保公司交付质押保证金25万元。因志朋公司未按约定期限支付农行武穴支行的借款本息，农行武穴支行要求担保公司代为清偿。2018年9月25日，农行武穴支行将担保公司开设的60万元保证金账户销户，保证金60万元用于偿还志朋公司的借款。2018年12月3日，担保公司代偿志朋公司的借款140万元。2019年1月2日，担保公司代偿志朋公司的借款200万元。以上代偿款共计400万元，扣除志朋公司的质押保证金25万元，实际代偿的款项为375万元。担保公司代志朋公司向农行武穴支行清偿借款后，仅有志朋公司、郭志朋认可担保公司向其主张过担保责任。2019年11月13日，本院立案受理担保公司主张的追偿权诉讼，但因未在规定的期限内预交案件受理费，本院于2019年12月6日裁定按撤回起诉处理。本院认为：一、原告担保公司作为被告志朋公司向第三人农行武穴支行借款的保证人，履行了向第三人农行武穴支行代偿400万元的保证责任，扣除被告志朋公司质押在原告担保公司的质押保证金25万元，余款375万元有权向作为债务人的被告志朋公司追偿，且有权向被告志朋公司主张因代偿而造成的利息损失。原告担保公司最后一笔代偿款的时间为2019年1月2日，故其自2019年1月2日起主张利息符合法律规定，予以支持。2019年1月2日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告郭志朋、陈清玲、易小敬、吴毛妹、朱洪峰、张菊容、陈天正、朱六妹、陈天维、郭丽群均以其集体土地及该土地上的房屋作为抵押物为被告志朋公司提供抵押担保，但根据担保法、物权法的规定，集体所有的土地使用权不得抵押，上述抵押担保行为是无效的民事法律行为，原告担保公司对上述被告提供的抵押物的主张于法无据，不予支持；三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项“交通运输工具”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第（四）项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，被告郭茂胜、郭建提供的抵押物为其所有的小汽车，抵押合法有效，原告担保公司享有优先受偿的权利，但因未办理抵押权登记，不得对抗善意第三人；四、根据案涉的《承诺函》、《承诺书》的内容可知，除抵押担保外，本案被告郭志朋、陈清玲、易小敬、吴毛妹、朱洪峰、张菊容、陈天正、朱六妹、陈天维、郭丽群、郭春婷、郭茂胜、郭建提供了连带责任的保证担保，且合法有效。因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉保证担保的保证期间应自原告担保公司于2019年1月2日支付代偿款项之日起计算六个月，故原告担保公司应在2019年7月2日前要求保证人承担保证责任，但除被告郭志朋认可外，原告担保公司没有提供证据证明其向其他保证人进行了主张，其就此提起因未预交案件受理费而被裁定按撤诉处理的民事诉讼的时间为2019年11月13日，已经超过了法定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈清玲、易小敬、吴毛妹、朱洪峰、张菊容、陈天正、朱六妹、陈天维、郭丽群、郭春婷、郭茂胜、郭建已免除保证责任，但被告郭志朋应承担案涉375万元的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十七条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十四条第（二）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告武穴市志朋粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司支付代其清偿的银行借款375万元，并承担利息（自2019年1月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司对被告郭茂胜所有的蒙迪欧牌小汽车（鄂Ａ×××**，机动车登记证书编号：420003031749）享有优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人；三、原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司对被告郭建所有的奥迪牌小汽车（鄂Ｊ×××**，机动车登记证书编号：440020838340）享有优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人；四、被告郭志朋对前款第一项的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36800元，减半收取18400元，由被告武穴市志朋粮油贸易有限公司、郭志朋、郭茂胜、郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年十一月十六日书记员 杨小青