安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1956号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：安徽三巽投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园B1#楼12F。 法定代表人：钱堃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷雨生，该公司员工。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：安徽温佳工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园洪河路18号9#生产车间。 法定代表人：王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 再审申请人安徽三巽投资集团有限公司（简称三巽公司）因与被申请人安徽温佳工贸有限公司（简称温佳公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三巽公司申请再审称：三巽公司与温佳公司于2013年11月18日订立《厂房代建协议书》，约定三巽公司委托温佳公司代建合肥大海产业园11号楼，总价6141844元，2014年12月31日前交房，房屋计价最终以房产局实测面积为准按照合同约定多退少补；协议签订后3个工作日内三巽公司应将总价20%的款项作为代建房保证金即1228368.8元汇入温佳公司指定的账户内；厂房竣工交付前7个工作日内三巽公司应支付总价30%的款项，逾期3个工作日温佳公司有权收回厂房；在达到《合经信法规(2013)58号》文件要求的办证条件后，温佳公司应通知三巽公司在7个工作日内双方签订《房产买卖合同》，并一次性付清剩余房款。若三巽公司未在约定期限内支付房价款50%的房款的，温佳公司有权将房屋出售，本合同自动作废;温佳公司交房后，若三巽公司的产值及税收未达到《合经信法规(2013)58号》文件规定的条件或未通过庐阳工业园区管委会审查，则温佳公司无条件返还三巽公司的代建厂房保证金和购房款，且不承担任何法律责任和资金利息。协议签订后，三巽公司如约支付了保证金，2014年12月23日厂房竣工验收合格并完成备案。但温佳公司并未于房屋竣工交付前通知三巽公司缴纳30%的房款，未于2014年12月31日前通知三巽公司收房，也未通知三巽公司签署《房产买卖合同》或解除《厂房代建协议》。在此情况下，温佳公司擅自将厂房租赁给他人，故三巽公司于2016年1月18日以代建协议无效为由提起诉讼，请求人民法院确认合同无效及要求温佳公司返还保证金及相应利息。上述《厂房代建协议》被已经生效的安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4090号判决书认定为预约合同，将来签订的《房屋买卖合同》为本约。三巽公司遂依据上述生效判决诉至安徽省合肥市庐阳区人民法院，该院以双方无法达成本约为由，判决温佳公司返还三巽公司保证金1228368.8万元。判决后温佳公司上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院置预约合同性质及温佳公司未书面通知三巽公司收房并擅自将房屋出租他人的事实不顾，置合同双方均为民事主体及预约合同订立自由情形不顾，将订立本约需要满足的招商条件覆盖至预约阶段，依据另查明的相关地方性规定为认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，缺乏事实依据，适用法律错误。温佳公司另案与本案完全相同的厂房代建协议纠纷案件【案号（2018）皖01民终3320号】，一审法院审判思路与本案一审完全一致，二审维持一审判决。而本案二审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由撤销一审判决，三巽公司由此质疑裁决的权威性及合法性。综上，三巽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 温佳公司提交书面意见称：一、本案不能作为孤立的个案看待，该案是一系列案件产生的结果。在三巽公司起诉温佳公司之前，温佳公司起诉合肥格兰帝卫生材料有限公司【（2018）皖0103民初2519号】要求解除双方合同，安徽省合肥市庐阳区人民法院判决支持了温佳公司的诉讼请求。后合肥格兰帝卫生材料有限公司上诉到安徽省合肥市中级人民法院，本案也同时上诉。该院为此到庐阳工业园区管委会进行一系列调研，并作出(2019)皖01民终2897号判决，驳回温佳公司的起诉，同时对本案三巽公司的起诉也予以驳回。该二审裁决导致温佳公司后续对其他的违约公司均无法再行起诉。二、温佳公司在本案一审就提出反诉，要求三巽公司支付合同总价20%款项即1228368.8元的违约金。本案中，虽然经过温佳公司书面通知，三巽公司的办公室主任在通知上签字，但三巽公司拒绝接收房屋且拒绝交款显属违约，导致温佳公司为三巽公司的代建房屋闲置几年。三巽公司辩称其未收到交房通知不符合事实，整个产业园所有业主均通知到了交接房屋，唯独不通知三巽公司不符合常理。综上，请求再审判决由三巽公司支付温佳公司违约金1228368.8元。 经查：（2018）皖01民终3320号案的双方当事人为安徽雨穹石化工程有限公司与温佳公司。该案中，安徽雨穹石化工程有限公司以温佳公司已经将案涉厂房转让致其无法继续履行代建协议为由主张不应承担违约金，而温佳公司对该抗辩的相关事实未提出异议。 本院经审查认为，本案中，一审法院虽判决解除案涉《厂房代建协议书》，但认定了三巽公司拒绝接收房屋、拒绝入驻经营以及房屋尚在出租的事实，并认为三巽公司以主张协议无效的方式拒绝继续履行代建协议约定的后续付款义务构成违约。因温佳公司以一审酌定给付的违约金数额过低为由提出上诉，本案遂进入二审。由于涉案房屋所在的大海产业园系工业土地上的标准化厂房项目，合肥市委、市政府就该地块的开发和建设早在2013年即出台了一系列政策文件，以规范包括土地的取得、建设资金的来源、入驻企业的范围、主体身份的审核、房产证分割办理等各方面工作。因此，二审以案涉项目始终在前述政策主导下进行，应受相关政策规制为由，认定本案具有区别于一般民事主体之间自由交易行为的特殊性，相关纠纷不宜由人民法院按民事诉讼予以受理，符合本案实际情况。 综上，三巽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽三巽投资集团有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年五月十二日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。