海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1406号原告：鲍金华，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：鞍山旺通投资开发建设有限公司，住所，海城市西柳镇综合事务办公楼。法定代表人：陈彪，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被告：蒋景徐，男，汉族。委托诉讼代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，辽宁省鞍山市铁东区胜利南路33号。负责人：张家华，职务，总经理。委托诉讼代理人：蔡拓，男，该单位职员。委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务律师。原告鲍金华诉被告鞍山旺通投资开发建设有限公司、蒋景徐、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告鞍山旺通投资开发建设有限公司、蒋景徐、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蒋运宏、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人蔡拓到庭参加诉讼，被告鞍山旺通投资开发建设有限公司、蒋景徐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍金华诉称：2019年7月31日，原告所有的辽Ｈ×××××号小型越野车行驶至海城市西柳义乌小商品城西北角交通岗与被告鞍山旺通投资开发建设有限公司所有的辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，因双方当事人及乘车人相互指认对方驾驶员闯红灯，且事故地点有信号灯控制，信号灯处于正常工作状态，海城市交通队认为现有证据无法查清双方车辆通过岗区是否遵守了交通信号同行，故该起事故的成因无法查清。故出示道路交通事故证明一份。综上所述，原告人认为：公民的合法财产权理应受法律保护，本起交通事故虽未作出事故认定书，但出具的事故证明能客观反应双方发生交通事故的事实，被告理应承担责任，本案被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承保机动车强制保险及第三者责任保险，保险限额100万元，并约定不计免赔，保险公司理应在相应的三者险限额内承担赔偿责任，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失113,450.00元（庭审变更后金额）；诉讼费由被告承担。被告鞍山旺通投资开发建设有限公司辩称：辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车是我公司所有车辆。请求法院判令事故责任比例，对经法院认定的原告合理车辆损失进行赔偿。我公司车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元。诉讼费用等应由保险公司承担。被告蒋景徐未作答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内。同意按照法院认定的责任比例在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月31日7时00分，被告蒋景徐驾驶辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车，拉载乘客汪宗平，沿西行直行车道由东向西行驶至海城市西路义乌小商品城西北侧交通岗内时，与由北向南沿南沿直行车道行驶到岗区内，黄海驾驶的原告鲍金华所有的辽Ｈ×××××号小型越野客车相撞，致两车损坏，被告蒋景徐及黄海、汪宗平受伤，岗区西南角广告牌等建筑设施损坏的交通事故。原告鲍金华支付施救费1,100.00元。二、本事故经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120190000456号道路交通事故证明认定，因双方当事人及乘车人相互指认对方驾驶员闯红灯，且事故地点有信号灯控制，案发时各方向信号灯处于正常工作状态，根据现有证据无法查清双方车辆通过岗区停止线时是否遵守了交通信号灯通行，该起事故的成因无法查清。三、2020年6月18日，经辽宁钢诚保险公估有限公司作出钢城公估司鉴字（2020）AHJ第005号公估鉴定意见书，鉴定辽Ｈ×××××号小型越野客车事发日的实际价值为33万元，剩余价值为13万元，实际损失金额为20万元。原告支付鉴定费23,800.00元。四、被告鞍山旺通投资开发建设有限公司在英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车投保机动车交通事故责任强制保险及特种车综合型商业保险，其中，第三者责任保险限额100万元，且不计免赔。本案中交通事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、道路交通事故证明一份、照片6张，证明事故发生时间、经过和现场情况，以及责任无法确定的事实。2、原告行车证、机动车信息表、驾驶员驾驶证各一份，证明原告车辆手续及驾驶员的驾驶资格合法。原告系车辆所有权人。3、被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证各一份，证明被告鞍山旺通投资开发建设有限公司是辽Ｃ×××××号车辆的所有权人及驾驶员的身份。4、交强险及商业保险单各一份，证明辽Ｃ×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保的情况。5、公估鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告车辆损失金额及产生的鉴定费。6、施救费收据一份，证明原告支付施救费金额。经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4未提出异议。被告鞍山旺通投资开发建设有限公司、蒋景徐对原告提供的证据5、6未提出异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据5、6真实性没有异议，但认为原告提供证据5公估鉴定意见书鉴定的原告车辆残值过低，车辆损失金额过高。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据有：1、拍卖公司营业执照、保险事故车报价单各三份，证明原告车辆残值过低。经庭审质证，原告对被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据有异议，认为其出示的三份事故车辆残值报价单中一份比鉴定机构鉴定的车辆残值价格低，一份基本相同，可以说明鉴定机构的鉴定价格合理，不存在明显过高和过低。被告鞍山旺通投资开发建设有限公司、蒋景徐对被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的证据未提出异议。经审查，原告提供的证据能够证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于原告车辆残值过低、车辆损失价格过高的质证观点，因无充分证据证明，本院不予支持。被告提供的证据不能证明原告提供的证据5公估鉴定意见书对原告车辆残值价值鉴定的过低、车辆损失鉴定的价格过高，本院不予采信。原告关于鉴定机构作出公估鉴定意见书鉴定的原告车辆损失价格不存在明显过高和过低的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，被告鞍山旺通投资开发建设有限公司所有的车辆与原告鲍金华所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失及其他经济损失，理应按照事故责任承担赔偿原告车辆损失的责任。交警部门因该起事故的成因无法查清，未作出责任认定，本院依法确定原告与被告鞍山旺通投资开发建设有限公司负同等赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告鞍山旺通投资开发建设有限公司肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。被告鞍山旺通投资开发建设有限公司投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告车辆损失20万元，被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在被告鞍山旺通投资开发建设有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险财产限额2,000.00元内予以赔偿原告车辆损失20万元中的2,000.00元；在被告鞍山旺通投资开发建设有限公司投保的机动车商业保险中第三者责任保险限额100万元内按照本院确定责任比例赔付原告剩余车辆损失198,000.00元、施救费1,100.00元、公估鉴定费23,800.00元，合计222,900.00元×50%即111,450.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应承担本案诉讼费。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告鲍金华各项经济损失113,450.00元。案件受理费2,569.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告鲍金华已经垫付，被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付2,569.00元给原告鲍金华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 松