江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初744号 原告：孙炳忠，男，1978年12月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。 被告：泰州市公共交通有限公司，统一社会信用代码9132120055023731XL，住所地泰州市泰高路客运中心北侧。 法定代表人：高金林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。 原告孙炳忠与被告泰州市公共交通有限公司(以下简称公交公司)劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙炳忠及委托诉讼代理人陈顺康，被告公交公司的委托诉讼代理人丁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙炳忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金22800元（3800元×6）；2、被告向原告支付2018年12月至2019年12月工资45600元；3、被告退还原告保证金10000元；4、被告支付原告2019年6月至2019年12月社会保险费用11200元；5、被告为原告办理社会保险转移手续。事实和理由：原告自2013年起进入被告处工作，双方之间建立劳动关系，2018年10月底合同到期后，被告未能与原告签订书面劳动合同。原告实际工作至2018年11月底，被告便通知原告回家听通知等待安排工作。被告将原告保险缴费至2019年5月。被告至今未能通知原告返岗签订劳动合同，同时由于被告未能为原告办理社保转移手续，导致原告不能实现再就业，使原告生活陷入困境。综上，被告违法行为严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告公交公司辩称，原告自2018年12月起无故旷工不上班，并且未办理任何请假手续，严重违反了劳动合同法及公司规章制度的相关规定。被告于2019年4月根据劳动合同法第三十九条第二款以及公司规章制度的规定，对原告作出了解除劳动合同的处理决定，故原告主张的第一项诉请没有事实和法律依据，该请求不具有劳动合同法第四十六条规定的给付情形。第二项诉请，原告自2018年12月起旷工至被告解除劳动关系，在此期间原告并没有向被告提供相应的劳动合同义务，被告也没有向原告支付此段时间工资的义务。第三项诉请，本案经仲裁裁决后，被告已经通过银行转账的方式向原告退还了1万元保证金，故原告在本次诉讼中再次主张该款项没有事实依据。第四项诉请，原被告双方的劳动合同关系已经于2019年4月解除，鉴于社保部门社保系统的相关流程，被告为原告缴纳社会保险至2019年5月，并申请办理相应的保险转移手续以及失业保险待遇审核手续。2019年6月至今的社会保险均是原告自行缴纳的。故原告主张该笔费用没有事实和法律依据，同时本项诉请也不在诉讼范畴。第五项诉请，被告解除双方的劳动合同关系后，及时到社保部门进行社保转移手续等，故该项诉请没有事实和法律依据，原告只需自行到社保部门履行相关手续即可。同时鉴于原告自2019年6月起所有社会保险均是其个人自行缴纳，也可以佐证本案的诉请没有事实和法律依据，同时该项诉请也不在诉讼请求范畴。综上请求法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月进入被告单位工作，双方签订固定期限劳动合同，约定的劳动合同期限自2014年1月12日起至2018年1月11日止，岗位为驾驶员。2018年12月起原告未到被告单位上班。2019年4月12日，被告以原告无故旷工，严重违反规章制度为由，向原告邮寄解除劳动合同通知书，该通知书于2019年4月16日由曹俊林签收。2019年4月28日，被告将与原告解除劳动合同事宜函告被告公司工会，同日，被告公司工会向被告出具接收函表示收悉上述事宜。被告发放原告工资至2018年11月，最后一次发放工资时间为2018年12月25日。被告为原告缴纳社会保险费至2019年5月并于当月办理停保手续，2019年6月起原告以灵活就业人员身份参保并自行缴纳社会保险费。2019年12月3日原告以被告未支付工资、未签订劳动合同为由，与被告解除劳动合同，但未提供证据证明该解除合同通知已有效送达被告。 被告制定的规章制度载明：职工连续旷工（含口头请假但未书面补假手续的）在5天以上或一年内累计旷工15天以上的，公司给予解除劳动合同（协议）辞退处理，被告已对原告进行培训告知了上述规章制度的内容。 另查明，孙炳忠曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金22800元、2018年12月至2019年12月工资45600元、退还保证金10000元、支付2019年6月至2019年12月社会保险费11200元、办理社会保险转移手续。泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出泰劳人仲案字〔2020〕第59号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内退还申请人保证金10000元；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。后孙炳忠不服仲裁裁决，诉至本院。 以上事实有社会保险缴纳证明、银行交易明细、通知函、告知函、工会接受函、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 诉讼中，原告自认2018年4、5月左右知道被告与其解除劳动合同，认可双方劳动合同于2018年5月解除，主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，因原告起诉时主张解除劳动合同前12个月的平均工资为3800元，审理过程中原告认可解除劳动合同前12个月的平均工资为3296元，故原告将第1项诉讼请求中被告向原告支付经济补偿金的金额变更为19776元（3296元×6）。同时，原告申请撤回要求被告退还保证金10000元、支付2019年6月至2019年12月保险费用11200元的第3、4两项诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。原告仲裁时以被告未支付工资、未签订劳动合同原告提出解除劳动关系为由要求被告支付经济补偿金，本案中以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付经济补偿金。虽然在诉讼过程中原告主张的给付理由相对仲裁时进行了变更，但给付理由相近，且该诉讼请求除金额减少外，其他并未变更，故原告主张该项诉讼请求应在本案中予以处理，本院予以采纳。1、2018年12月起原告未到被告单位上班是否属于旷工。原告称2018年12月起未上班的理由系由于被告要求其在家待岗，且之后被告也未通知原告上班，不属于旷工。被告辩称未要求原告在家待岗，原告未办理任何请假手续不上班属于旷工。首先，原告对其主张的被告要求其在家待岗的事实负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张的这一事实，故本院不予认定。关于被告是否应当通知原告上班，因被告并未要求原告待岗，故在原告离岗后被告并无通知原告上班的义务。其次，非因劳动者原因用人单位安排劳动者待岗的，应向劳动者支付工资或生活费。一般而言，如果用人单位安排劳动者待岗又不支付工资或生活费，劳动者仍然愿意履行劳动合同的情况下，会主动要求上班。本案中，自被告不再发放原告工资后，至原告知道被告与其解除劳动合同之前长达4个月左右时间，原告未提供证据证明上述期间原告要求到被告处上班而被告阻止其上班。综上，2018年12月起原告未到被告单位上班属于旷工。2、被告解除劳动合同是否违法。劳动者存在违反法律、行政法规规定或者必须遵守的劳动纪律等情形，严重影响到用人单位生产经营秩序或者管理秩序的，应当认可用人单位解除劳动合同的正当性。对劳动者仅以用人单位规章制度未明确规定或者制定存在程序瑕疵、劳动合同未明确约定为由，主张用人单位解除劳动合同违法的，不予支持。本案中，原告长期旷工，违反了必须遵守的劳动纪律，被告依据已对原告进行过培训告知的规章制度解除劳动合同并告知工会，现原告主张被告解除劳动合同违法，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付经济补偿金19776元的诉讼请求，本院不予支持。 原告于2018年12月起未实际提供劳动，其主张被告支付2018年12月至2019年12月期间的工资之诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告办理社会保险关系转移手续之诉请，因被告已为原告办理停保手续，且原告已自行接续缴纳社会保险，被告关于解除劳动合同后为劳动者转移社会保险的附随义务已经完成，故对原告该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙炳忠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙炳忠负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  谢华东 人民陪审员  陈少青 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  卢 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。