河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0327民初1131号原告：张革命，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省宜阳县。被告：李会敏，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳中曙装配式建筑建材有限公司。住所地,河南省洛阳市宜阳县莲庄乡莲庄村。法定代表人：李会敏，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张炳阳，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书。二被告共同委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。一般代理。原告张革命与被告李会敏、洛阳中曙装配式建筑建材有限公司（以下简称中曙公司）运输合同与买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张革命，被告李会敏、中曙公司共同委托诉讼代理人张炳阳、李乐艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张革命向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告支付运费及沙石款共计703687.34元及利息9805元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别从双方对账之日起暂计算至起诉之日止），起诉后的利息另算至实际还款之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，原告购买两辆水泥搅拌车，车牌号分别为豫Ａ×××**号、豫Ｃ×××**号，2018年中曙公司法定代表人李会敏与原告协商一致，由原告为其公司运输商砼，中曙公司支付运费。为此，从2018年至2020年5月2日止，中曙公司共欠原告运费271554.78元未付。此外，2019年12月3日，该公司另一负责人王民峰与原告协商一致，由原告向该公司供应沙石，约定石子120元/方，沙子190元/方，结算方式一天一结账。自2019年12月3日起，原告多次向该公司提供沙石，该公司共欠原告货款432132.56元未付。上述运费及货款原告多次向二被告主张权利，二被告推诿不付，为此原告特诉至法院，请求依法判决。二被告共同辩称，一、中曙公司欠付张革命沙子、石子货款确属事实，但对于具体数额双方还未实际结算。1.张革命为中曙公司送石子和沙子确属事实，中曙公司也陆续给张革命付过部分款项。但关于该款项的纠纷属于买卖合同纠纷，对于所售货物质量和数量双方尚有争议，最终应付款项双方未结算，张革命应在结算后另行向中曙公司主张权利。2.中曙公司未向张革命付清全部款项的原因是张革命至今未向中曙公司开具合法有效的发票。二、张革命诉状中所主张的运费实际应由河南涧桥建筑集团有限公司支付，并且不是被答辩人诉状中主张的数额。张革命所运输的商砼实际是由河南涧桥建筑集团有限公司在承包施工的莲花公园工程所使用，其运费也应当由河南涧桥建筑集团有限公司支付。因李会敏与张革命私人关系要好，对运费的事也知情，并以个人名义对运费数额签字认可，该签字行为不代表中曙公司。实际运费数额也应当按照对账的数额为准。三、关于原告所诉款项的利息应当从应付款之日起计算，本案未约定具体付款日期，故不应当计算利息。张革命诉状中所称从对账之日计算利息，该主张与事实不符，关于石子和沙子款项，答辩人未与张革命对账。关于运费未约定支付日期。故不应按照张革命的诉求计算利息。本院经审理查明如下事实：2019年原告张革命与被告中曙公司法定代表人被告李会敏协商一致，由原告用其自有车辆豫Ａ×××**号、豫Ｃ×××**号共同为被告中曙公司提供商砼运输服务，被告中曙公司向原告支付运费。后原告依约向被告中曙公司履行了约定运输义务。经双方结算，自2019年8月1日起至2020年5月2日期间尚欠原告运费271554.78元未付，被告中曙公司向原告出具《应付账款明细账》三页及《证明》一份，该被告法定代表人被告李会敏分别在《应付账款明细账》、《证明》签注“以上车辆运费属实李会敏”、“同意加一车运费李会敏”予以确认。同年，原告张革命与被告中曙公司另一负责人王民峰协商一致，由原告向被告中曙公司提供沙石，被告中曙公司向原告支付货款。双方同时约定石子120元/方，沙子190元/方，结算方式一天一结账。后原告自2019年11月1日起开始依约向被告中曙公司提供石子、沙子。2020年3月11日经双方结算，被告中曙公司向原告出具加盖印章“洛阳中曙装配式建筑建材有限公司发票专用章”的《应付账款明细账》。该明细账载明被告中曙公司共欠原告沙石货款432132.56元未付。就上述运费及货款原告多次向二被告主张权利，二被告推诿不付，为此原告特诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告张革命与被告中曙公司之间的货物运输合同关系、沙石买卖合同关系，及被告中曙公司欠原告运费、货款未付的事实，由被告为原告出具的《应付账款明细账》、《证明》，及原被告的庭审陈述等证据相互印证，事实清楚、证据充分，应予认定。原告依约履行运输服务及供货义务后，被告中曙公司亦应依约履行向原告支付运费及货款的义务，其对运费及货款推诿不付的行为对原告构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求该被告支付运费及货款，并赔偿利息损失的请求理由正当，应予支持。但应以合理部分为限。关于利息。本院认为，针对运费，原告与被告中曙公司未就运费的支付办法及付款日期进行明确约定，作为结算单据的《应付账款明细账》及《证明》亦未明确载明，因此原告主张自结算之日起计算利息于法无据，本院酌定自原告起诉之日起开始计算。关于货款，原被告明确约定结算方式为一天一结账，因此货款应自结算之次日起，即2020年3月12日开始计算。关于被告李会敏的责任问题。本院认为，该被告作为被告中曙公司法定代表人，其与原告的签约及在《应付账款明细账》、《证明》上签名确认的行为均系职务行为，该行为后果应由被告中曙公司承担。故原告要求被告李会敏承担付款责任的请求于法无据，本院不予支持。二被告共同辩称，被告中曙公司欠付原告张革命货款确属事实，但具体数额双方还未实际结算。该辩称与被告中曙公司向原告出具，并加盖印章“洛阳中曙装配式建筑建材有限公司发票专用章”的《应付账款明细账》载明的事实相矛盾，依法不能成立，故本院不予采信。二被告同时辩称，原告所请求的运费实际应由河南涧桥建筑集团有限公司支付，并且不是原告诉状中主张的数额。本院认为，根据被告中曙公司向原告出具由其法定代表人签名确认运费属实的《应付账款明细账》及《证明》的行为，应认定与原告成立货物运输合同关系的合同相对人系被告中曙公司，而非河南涧桥建筑集团有限公司。故二被告该辩称不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、限被告洛阳中曙装配式建筑建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张革命运费271554.78元，同时支付依据未付运费具体数额，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2020年5月25日起至实际付清之日止的利息；二、限被告洛阳中曙装配式建筑建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张革命货款432132.56元，同时支付依据未付货款具体数额，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2020年3月12日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告张革命的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半5467元、诉讼保全受理费4070元，共计9537元，由被告洛阳中曙装配式建筑建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇二〇年六月二十九日书记员  孙丙飞附本案所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。