贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5701号原告（反诉被告）：孟涛。委托代理人：胡祖飞，贵州公成律师事务所律师。委托代理人：徐晟君，贵州公成律师事务所律师。被告（反诉原告）：云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**鲜花大厦****。负责人：陈科。委托代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。被告：云南家居大师装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心******。法定代表人：谭伟，该公司总经理。委托代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：金入甫，贵州观合律师事务所实习律师。被告：周忠东。委托代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：金入甫，贵州观合律师事务所实习律师。原告孟涛与被告云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称：云南家居贵州分公司）、云南家居大师装饰工程有限公司（以下简称：云南家居）、周忠东及被告云南家居贵州分公司反诉原告孟涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛委托代理人胡祖飞、徐晟君，被告云南家居贵州分公司、云南家居及周忠东共同委托代理人宁君阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟涛向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原告与被告云南家居贵州分公司签订的《贵州省室内装饰工程施工合同》（以下简称：《施工合同》）；⒉判令解除原告与被告云南家居贵州分公司签订的《云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司室内装饰设计协议》（以下简称：《设计协议》）；⒊判令三被告连带向原告返还合同款135000元；被告云南家居贵州分公司及云南家居共同向原告返还设计预付款4万元（含设计定金3万元）；⒋判令被告云南家居贵州分公司及云南家居连带向原告支付2020年1月21日至4月6日的违约金5197.5元以及从2020年4月7日至全部款项履行完毕之日的违约金（违约金以应还款合同款为基数，每逾期一日按0.05%计算）；⒌本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：被告云南家居贵州分公司系被告云南家居下设的分公司。2019年8月21日，原告就其位于贵阳市云岩区的房屋，与被告云南家居贵州分公司签订了《设计协议》，设计费6万元，同日原告交付了设计定金3万元，又于2019年9月8日交付了设计预付款1万元。2019年12月29日，原告与被告云南家居贵州分公司签订了《施工合同》，主要约定了开工日期，工程总天数，工程总造价，付款方式，违约责任等等。同时被告云南家居贵州分公司要求原告将合同款项通过银行转账的方式支付到其指定的周忠东个人账户，原告按被告云南家居贵州分公司指定的方式支付合同款后，被告云南家居贵州分公司向原告出具了金额为13.5万元的收款收据。合同约定工程总天数为110天，被告云南家居贵州分公司应于2020年4月11日完工，但被告云南家居贵州分公司从2020年1月3日至今未进场、未进行任何施工，已严重耽误工期，导致原告签订合同目的无法实现，严重打乱原告的入住计划，并给原告造成了其他经济损失。因《设计协议》系为了完成装修主合同，现在装修主合同因被告违约解除，其依附于装修主合同而存在的设计合同亦应解除，被告依法应向原告返还已付的装修款13.5万元及4万元的设计预付款。又因被告周忠东系被告云南家居贵州分公司指定的收款人，原告已付的款项由其保管，故其应连带返还装修款13.5万元，在协商未果后，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告云南家居贵州分公司辩称并反诉称，双方确实签订了设计合同及施工合同，原告尚有2万元设计费未支付，但设计已经完成，只有在设计完成后才能签署施工合同。原告工程期内提出因其需卖房，需要我方配合，我方表示需向云南家居申请，所以原告才向我方要求追偿。原告在工期内向我方发律师函表明解除设计协议及施工合同，其违约在先，应当承担施工合同的违约责任。本案因处于疫情期间，由于不可抗力无法正常施工，属于法律允许的范围内。现反诉请求：⒈判令反诉被告向反诉原告支付尚未支付的设计费2万元；⒉判令反诉被告向反诉原告支付非法解除合同违约金45,000元；⒊案件诉讼费由反诉被告承担。反诉事实和理由：2019年8月21日，反诉原告与反诉被告就位于云岩区未来方舟G6-3-2801房屋签订《设计协议》，约定设计费6万元。在设计完成后，双方于2019年12月29日才签订《施工合同》。反诉原告在签订合同后，履行了自己的相关合同义务，然而，反诉被告在中途因自身问题，向反诉原告提出解除合同，不愿继续履行，根据合同约定，反诉被告应当将设计费支付完毕，且应承担违约责任。为维护自身合法权益，故反诉至法院请求如前。被告云南家居辩解意见同被告云南家居贵州分公司一致。针对被告云南家居贵州分公司反诉孟涛辩称，是被告方违约而不是我方非法解除合同。被告未完成其设计，且被告方的设计不符合原告的意愿，我方多次要求修改但被告方并未修改。请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告云南家居贵州分公司系被告云南家居设立的分公司。2019年8月21日，原告作为甲方与被告云南家居贵州分公司作为乙方就位于贵阳市云岩区的房屋签订《设计协议》一份，主要约定，设计收费按建筑面积收取设计费200元／平方米，设计费合计6万元，预付设计费3万元。设计签约后乙方将在量房后30个工作日内绘制完整的设计方案。甲乙双方商议，乙方首席级设计师为甲方工程设计师；设计完成后，如果甲方不满意，乙方进行设计修改，直至甲方满意为止。设计协议签定后，甲方要求终止或解除协议，乙方未开始量房的，退还甲方已付设计费的50%；乙方完成初步设计方案后，乙方不退甲方已付的设计费。该协议还就其他事宜做出约定。在协议签订当日，原告向被告云南家居贵州分公司支付3万元，被告云南家居贵州分公司亦向原告开具收到此款收据。后原告又向被告云南家居贵州分公司支付设计费1万元，审理中，被告云南家居贵州分公司认可已收到原告支付的设计费共计4万元。2019年12月29日，原告作为甲方与被告云南家居贵州分公司作为乙方签订《施工合同》一份，主要约定，甲方委托乙方进行室内装饰。工程内容及做法与用材（详见附件一：家装工程预算书）。装饰工程开工日期：2020年1月3日。工程总天数：110天（注：不含双休日及国家法定的节假日），成品安装日期详照合同约定，享受公司优惠服务的工期则顺延一个月。工程总造价45万元。该合同还就质量要求，材料供应，付款方式，工期延误，工程验收其它事项，违约责任等等事宜做出约定。同日，原告按被告云南家居贵州分公司指示将首期工程款135,000元支付至被告周忠东个人账户，被告云南家居贵州分公司向原告出具收到该款收据。《施工合同》签订后，被告云南家居贵州分公司组织人员至装修房屋内举行开工仪式。审理中，被告云南家居贵州分公司认可未进行任何实际装修工程施工，但认为系春节放假，新冠疫情影响而致。原告明确表示因被告云南家居贵州分公司的违约不愿继续《施工合同》。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告云南家居贵州分公司所签《设计协议》及《施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。《设计协议》是为《施工合同》具体的施行提供依据，但却并非依附于《施工合同》或以《施工合同》作为前提，而是独立于《施工合同》。双方既已签订《施工合同》，表明原告对被告云南家居贵州分公司所提出的设计方案已大体认可，也即表明被告云南家居贵州分公司已按《设计协议》完成了初步设计方案的义务，就《设计协议》而言，被告云南家居贵州分公司并未存在违约情形，故现原告以被告云南家居贵州分公司违约诉请解除《设计协议》并返还设计预付款4万元并无依据，本院不予支持。《施工合同》约定了装修工程的开工日期以及工程的总天数，之所以做具体的约定，作为原告，其目的是希望能够在一定时间内完成装修工程以达到入住或其他。而作为被告云南家居贵州分公司，当是在对自己施工的组织能力、协调能力及完成能力等情况综合研判的情形下才会予以确定。但从本案事实看，被告云南家居贵州分公司不仅没有在2020年1月3日开工，亦未能在110天内完工，甚至除了所谓开工仪式外并未进行任何装修工程的施工，其间虽有新冠疫情的影响，但在疫情尚未全面严控前，被告云南家居大师装饰工程有限公司同样未能按《施工合同》约定履行，由此，被告云南家居贵州分公司确实存在违约行为，而此违约行为也确实导致原告签订《施工合同》的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告现诉请解除与被告云南家居贵州分公司所签《施工合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在《施工合同》解除后，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告云南家居贵州分公司在收取原告装修工程款135,000元未能进行任何施工，则该款应向原告予以返还，原告诉请被告云南家居贵州分公司返还该款于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告云南家居贵州分公司支付的违约金，由于被告云南家居贵州分公司确实存在违约情形，应向原告承担相应的违约金，原告计算违约金的标准及方式系按《施工合同》约定而来，符合本案实际，且并未违反法律规定，对原告该诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司的民事责任由设立该分公司的公司承担，则云南家居作为设立云南家居贵州分公司的公司，应对云南家居贵州分公司对原告承担的民事责任承担共同责任，而非连带责任，故原告诉请云南家居与云南家居贵州分公司承担连带责任并不符合法律规定，而应该是共同责任。被告周忠东既非与原告签订协议或合同的一方当事人，也并未向原告作出任何与被告云南家居贵州分公司共同向原告承担民事责任的意思表示，仅是作为云南家居贵州分公司的收款人，其收款行为的后果应由云南家居贵州分公司承担，故原告诉请被告周忠东承担连带责任于法无据，本院不予支持。对于被告云南家居贵州分公司反诉原告支付设计费2万元，由于《设计协议》是作为《施工合同》的施行依据，而《施工合同》据上应判决解除，《设计协议》实际上未能实现其具体价值与作用，结合原告已支付了4万元的设计费，而所设计出的方案原告仍提出进行修改，可表明设计方案未能最终确定，在本案之后该方案既无修改之可能，亦无修改之必要，再令原告支付剩余设计费未免有悖公允，故被告云南家居贵州分公司该诉请于法无据，本院不予支持。对于被告云南家居贵州分公司诉请原告支付非法解除合同违约金45,000元，由于《施工合同》的解除系被告云南家居贵州分公司的违约所致，而非原告非法解除，被告云南家居贵州分公司此诉请并无依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。反诉原告云南家居贵州分公司未能尽到其应尽之举证责任，依法应承担不利后果，其诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除原告孟涛与被告云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司于2019年12月29日签订的《贵州省室内装饰工程施工合同》；二、被告云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司及云南家居大师装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告孟涛返还装修工程款135,000元并支付违约金（该违约金以135,000元为基数，自2020年1月21日起按0.05%/日计算至135,000元付清之日止）；三、驳回原告孟涛的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,727.8元，减半收取5,363.9元，诉讼保全申请费1,395元，合计6,758.9元由原告孟涛负担800元，被告云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司及云南家居大师装饰工程有限公司共同负担5,958.9元；反诉案件受理费1,426元，减半收取713元由反诉原告云南家居大师装饰工程有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年七月二十一日法官助理安平书记员杨喆