山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3108号 原告：禚如芝，男，1955年4月5日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。 被告：张西彩，女，1967年5月8日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：禚昌召，男，1969年6月30日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：禚孝义，男，1987年2月5日生，汉族，住郯城县，居民。 原告禚如芝与被告张西彩、禚昌召、禚孝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚如芝及其委托诉讼代理人董艳勇、被告张西彩、禚昌召、禚孝义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禚如芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、判决被告负担原告为实现债权、律师的费用3000元；3、诉讼费、保险费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2013年10月23日，被告向原告借款100000元整，双方约定被告使用一段时间即还，双方还约定借款期间的利息为月息2分，被告为原告出具借条一张，被告借款后于2014年1月23日向原告支付3个月的利息6000元，后于2014年4月23日支付利息6000元，自2014年后被告即不还款也不支付利息，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告张西彩辩称，借款不属实，我只是经手人。2013年10月23日，原告找到我问我谁有用钱的吗，经我介绍，倪某要用钱还银行贷款，因为原告不相信倪某，所以要求我给打借条，我就给打借条了。我给原告打了借条以后，原告直接将钱给了倪某。 被告禚昌召辩称，对该借款不知情。我跟张西彩系夫妻关系，但对该笔借款毫不知情。 被告禚孝义辩称，被告张西彩是我母亲，我当时因为原告担心我母亲有什么意外，让我签字担保，但此事与我无关，这笔钱不是我母亲用的，我觉得我不用在承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告禚如芝为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、借条一张；2、（2020）鲁1322民初3108号民事裁定书、保全费、保险费单据；被告张西彩为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、借条一张；2、证人倪某。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告禚如芝提供的证据1借条一张，经被告张西彩质证对其真实性无异议，称借条是其本人打的，但是借款并没有实际交付给我，交付给了倪某；经被告禚昌召质证，表示对其并不知情；经被告禚孝义质证称借条上的名字是其本人所写，但是钱没有经手。被告对该证据上的内容及签名、捺印的真实性均无异议，经本院审查认为，该证据系合法的、真实的、有效的，且与本案具有关联性，本院予以认定；2、对原告提交的裁定书、保全费、保全保险费发票，经被告质证对其真实性无异议，对其内容有异议。经本院审查认为，该证据系合法的、真实的、有效的，且与本案具有关联性，本院予以认定；3、对被告提供的借条一张，经原告质证对其三性均有异议，认为其与本案没有关联性。经本院审查，该借条系被告张西彩所写，由证人倪某捺印的借条，该借条一直在被告张西彩处保管，原告表示并未向倪某出具过借款，该借条与本案没有关联性，本院不予采纳；4、证人倪某，证人倪某到庭表示该笔借款是证人倪某所用，并表示自己一直支付利息，利息是三个月6000元，一共支付了84000元的利息。利息是由倪某支付给被告张西彩，再由被告张西彩支付给原告。原告对此表示不认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日被告张西彩向原告禚如芝借款100000元整，并向其出具借条一张，载明：“借条，今借禚如芝现金100000.00元正，拾万元正，利2分，时间为3个月一结，借款人：张西彩、禚孝义，2013.1.23,2014.1.23已付6000元，2014.4.23已付6000元”。 另查，原告因申请诉讼财产保全支出保全费1070元，因申请诉讼财产保全由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保，支出保险费500元。 本院认为，（一）关于被告禚孝义是否是借款人的问题，本案原告提供的证据借条中载明禚孝义为借款人，被告禚孝义辩称其实际上是担保人，且该笔借款的实际借款人是倪某，其是为其母亲即本案被告张西彩担保，故不应当承担担保责任。原告提供的证据显示禚孝义签名、捺印的地方为借款人处，禚孝义并未提供证据证明其实际作为担保人在借条上签字，故应当认定为系诉争款项的共同借款人； （二）关于本案被告张西彩、禚孝义是否对诉争借款承担还款责任的问题，本案被告张西彩认为实际借款人是证人倪某，而原告禚如芝并不认可倪某为借款人，争议焦点是借款人的认定问题，即被告张西彩、禚孝义是否是诉争款项的借款人。原告禚如芝出借款项并未签订书面借款合同，对于借款人的认定应依据借条出具、账户提供、用款还款等情况进行综合判断。原告禚如芝持有被告张西彩、禚孝义书写的借条原件，尽管倪某也以借款人的名义出具了一张借条，但该借条的原件由被告张西彩持有，原告禚如芝并不认可倪某系实际借款人。被告张西彩抗辩称诉争款项为借名借款，应由实际借款人倪某承担偿还责任，但在一般借款关系中，名义借款人与出借人就借款问题达成的协议，根据相对性原则只能约束合同双方，名义借款人应当承担还款义务，名义借款人在偿还借款后，可以向实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。本案中，虽然原告禚如芝借给被告张西彩、禚孝义的借款100000元，最后实际由倪某使用，但被告张西彩、禚孝义仍然以自己的名义向原告禚如芝出具了借条，表明被告张西彩、禚孝义认可自己向原告禚如芝借款。至于证人倪某作证称其实际适用该100000元，也仅能证明被告张西彩、禚孝义与证人倪某之间有借款关系。证人倪某作证称其直接与原告禚如芝之间存在民间借贷关系并未得到原告禚如芝认可，且证人倪某与被告张西彩均称诉争款项的利息是由倪某支付给张西彩，再由张西彩交付给原告禚如芝的，故就本案现有证据所反映的事实，被告张西彩、禚孝义应当承担本案诉争借款的还款责任。 （三）关于被告禚昌召是否承担本案借款的连带还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张西彩以其个人名义向原告禚如芝借款100000元，明显超出家庭日常生活需要。原告禚如芝并未提供证据证明该100000元借款用于被告张西彩、禚昌召的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不宜认定为夫妻共同债务。因此，原告禚如芝主张被告禚昌召承担本案所涉借款的连带还款责任的理由不能成立，本院不予支持。、 （四）关于利息，本案原告称利息已支付至2016年2月5日，后面又支付了1000元利息，而被告张西彩称利息已偿还了84000元，虽然被告张西彩提供的证人倪某称其偿还借款利息84000元，但该利息均是交付给被告张西彩，无法证明被告张西彩向原告交付了84000元利息，被告张西彩并未提供充分的证据证明其已偿还了84000元的利息，故应以原告自认的支付至2016年2月5日，后又支付1000元为准。本案利息约定月利率2%，故原告要求被告以100000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，本院对其中扣除1000的已还利息外的利息予以认定。 （五）原告因维护自己的合法权益，使日后判决能够得到顺利执行，在提起诉讼财产保全时为提供担保而在保险公司购买保险支出的保险费500元，系因被告违约造成的经济损失，被告应一并予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张西彩、被告禚孝义于本判决生效后十日内偿还原告禚如芝借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年2月5日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算，扣除已偿还的利息1000元）。 二、被告张西彩、被告禚孝义于本判决生效后十日内赔偿原告禚如芝支出的保全保险费500元。 三、驳回原告禚如芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1070元，由被告张西彩、禚孝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  佟晓赋 审 判 员  牛 伟 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  孙 正