上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27122号原告：上海易勒机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马军，执行董事。委托诉讼代理人：董秋雁，上海市五环律师事务所律师。被告：上海炬通实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘胜超。原告上海易勒机电设备有限公司与被告上海炬通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董秋雁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易勒机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即清付设备定作款计人民币28万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年7月11日起至2020年4月8日止的违约损失计75,876元，自2020年4月9日起至判决确定清偿日止的违约损失按每天38.10元累加结算偿付。庭审中，原告明确其主张的违约损失为逾期付款的利息损失，具体为以21万元为基数自2014年7月11日起算至2015年7月10日，以28万元为基数自2015年7月11日起算至实际付清之日止。事实与理由：2013年7月12日，原、被告经协商一致签订《新型超细化棒销式砂磨机定作合同》。合同约定，由原告按己方技术标准为被告制作二款、每款二套新型超细化棒销式砂磨机，总价款140万元。此外，合同对结算方式及期限、交货时间及数量、安装调试、违约责任等作了规定。合同生效当日，被告支付首笔设备款42万元为定金后，原告也积极组织设备制作。同年9月初，原告完成设备制作并通知被告支付第二笔款额计70万元后交付，但双方为先交设备还是先付第二笔款引发争议，以致影响交付。后经原告多次敦促，被告于2013年12月12日支付第二笔款计70万元。当月23日，原告将合同设备代办运抵被告，并要求被告提供一定的条件、进行后续的安装调试，但被告对安装调试要求不予配合。后经原告多次交涉，双方才于2014年7月10日对全部合同设备再予组织安装调试，但对调试合格结果，被告却拒绝确认。之后，被告就以设备“不符合同约定要求”等为借口，一直拒绝支付第三、第四笔设备款合计28万元。2017年1月，被告向本院提起诉讼，要求解除双方之定作合同，并要求原告返还所收取的设备款70万元、双倍返还定金84万元、赔偿仓储损失26万余元等。同年12月15日，法院作出“驳回原告上海炬通实业有限公司的诉讼请求”之一审判决。之后，被告不服一审判决提起上诉。2018年4月17日，上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”之终审判决。再后，被告于2018年7月6日提出再审申请，上海市高级人民法院经组成合议庭审查后，于2019年1月18日作出“驳回上海炬通实业有限公司的再审申请”的民事裁定。原告认为，原、被告双方所订立的定作合同依法有效，被告在收取定作设备后捏造“设备不符合合同约定要求”等事实并借此拒付设备尾款计28万元的违约行为已损害原告权益，故涉诉。被告上海炬通实业有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《新型超细化棒销式砂磨机定作合同》，约定原告提供被告EDW-30新型超细棒销式砂磨机2套，每套优惠价30万元，小计60万元；EDW-50新型超细棒销式砂磨机2套，每套40万元，小计80万元，总价140万元(含17%增税、运费、安装调试费)；质量要求、技术标准、保修期限为按甲方技术要求标准，设备免费保修12个月，设备终身维修，从交货之日算起；验收标准、时间、方法及提出异议期限为乙方在收货时按甲方合格证、装箱单验收，异议期限为货到乙方后七天内；结算方式及期限为电汇，合同生效后三天内，乙方首付合同总额的30%(42万元)定金，发货前再支付50%(70万元)，安装调试验收合格后付15%(21万元)，5%(7万元)作为质保金1年内付清；交货时间及数量为收到定金后60天内发货；安装调试为由甲方负责派专业技术工程师上门安装调试，并免费对乙方操作人员作相关操作使用培训，乙方积极配合。同日，被告向原告支付42万元。2013年11月7日及2013年12月6日，原告两次通知被告支付第二笔款70万元。2013年12月13日，被告向原告支付70万元。2014年7月1日，原告发送给被告关于砂磨机调试的确认函，被告于2014年7月4日在该函上盖章并回复其指定人为缪副总，确认的调试时间为2014年7月4日，并注明如调试设备，请提前2天通知被告。2014年7月10日，被告方缪银芳在原告提供的设备验收单上签字确认原告调试人员报到时间为2014年7月10日上午10：00，但对系争设备验收情况栏未签字确认。2017年1月11日，被告起诉原告至本院，主张判令原、被告依法解除《新型超细化棒销式砂磨机定做合同》，原告返还合同款项70万元，双倍返还定金84万元并赔偿仓储费损失266,100元。本院于2017年12月15日作出(2017)沪0115民初1454号民事判决，认为被告表示系争设备不能满足以其研磨物料的生产要求，并要求鉴定人员以其研磨物料对系争设备进行调试，原告不同意，双方对系争设备研磨何种物料未作约定，现被告要求以其单方标准调试系争设备没有合同依据，被告要求解除系争合同，原告则不同意，依法被告无权解除系争合同，现双方又不能协商解除系争合同等，即使系争设备确实不能满足被告的生产要求，原告并未违约，现系争设备不能按被告单方要求调试成功，不能归责于原告……本院最终判决驳回被告的诉讼请求。该判决经二审维持，业已生效。上述事实，由原告提供的《新型超细棒销式砂磨机定做合同》、支票存根、付款通知、付款凭证及支票申请领用单、关于砂磨机调试的确认函、设备验收单、起诉状、民事判决书、民事裁定书及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告作为买受人，在收到砂磨机时应当在约定的检验期内检验。依约，被告应在收货时按原告合格证、装箱单验收，异议期限为货到被告后七天内。安装调试为由原告负责派专业技术工程师上门安装调试，并免费对被告操作人员作相关操作使用培训，被告积极配合。然而，被告在原告进行了相关调试后未在验收单上写明验收结果，系未履行自己的检验义务，应当承担相应的不利后果。且前案审理中，被告也未能举证证明设备存在质量问题。现双方于2014年7月10日进行调试，之后被告未提出异议，应视为2014年7月17日验收合格。现原告主张被告按约定的时间支付价款，有事实及法律依据。被告未及时付款，原告主张逾期付款利息，于法有据，本院将利息起算点调整至2014年7月18日后予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海炬通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易勒机电设备有限公司货款28万元；二、被告上海炬通实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易勒机电设备有限公司以21万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月18日起计算至2015年7月17日，以28万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月18日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,638元，减半收取计3,319元，财产保全费2,299元，共计5,618元，由被告上海炬通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇二〇年八月三日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。