浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4895号 原告：杭州吉米贸易有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村白鹤路****。 法定代表人：金晶，总经理。 委托诉讼代理人：何伟青。 被告：绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区轻纺城创意园****div> 法定代表人：徐杏木。 被告：瑞雪控股集团有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路**v> 法定代表人：徐杏木。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。 被告：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐志江，男，1991年10月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：胡勇文，男，1967年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杭州吉米贸易有限公司（以下简称吉米公司）诉被告绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司（以下简称瑞雪公司）、瑞雪控股集团有限公司（以下简称瑞雪控股公司）、徐杏木、徐志江、胡勇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。根据吉米公司的申请，本院依法作出了（2020）浙0603执保736号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期间内，徐杏木提出管辖权异议申请，本院审查后作出管辖权异议民事裁定书，驳回了徐杏木的申请。徐杏木不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院作出管辖权异议终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序由审判员陈良于2020年10月19日公开开庭进行了审理。吉米公司的委托诉讼代理人何伟青，瑞雪公司、瑞雪控股公司的共同委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，徐杏木、徐志江、胡勇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉米公司向本院提出诉讼请求（明确后）：一、判令瑞雪公司立即归还借款本金200万元，并支付利息24万元（自2019年11月6日起暂计算至2020年7月6日止），之后的利息按月利率1.5%计算至实际款清之日止；二、判令瑞雪控股公司、徐杏木、徐志江、胡勇文对瑞雪公司应承担的付款义务承担连带保证责任。事实和理由：吉米公司、瑞雪公司于2019年11月5日签订《协议书》一份，约定由瑞雪公司向吉米公司借款200万元，瑞雪控股公司、徐杏木、徐志江、胡勇文对瑞雪公司应归还的借款和支付的利息承担连带保证责任，借款期限两个月，月利率为1.5%。协议签订后，吉米公司按照协议约定的方式将借款汇入瑞雪公司指定账户，但到期后，经吉米公司催讨，瑞雪公司未还本付息，瑞雪控股公司、徐杏木、徐志江、胡勇文也未承担保证之责。现吉米公司为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 瑞雪公司、瑞雪控股公司共同答辩称，一、案涉借款200万元系用于绍兴天炫纺织科技有限公司（吉米公司的关联公司）向瑞雪公司购买房产的解押、过户；二、在三方协议中已约定案涉借款可以抵销吉米公司应支付给瑞雪控股公司的租金，故瑞雪控股公司可以根据自身实际情况用房租抵销借款；三、瑞雪控股公司实际有三位控股股东，但对案涉借款的担保并未经股东决议，故瑞雪控股公司的担保行为不成立；四、三方协议约定的利率已超过LPR四倍，希望法院酌情调整。 吉米公司为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、《协议书》一份，用以证明瑞雪公司向吉米公司借款200万元，借款利息为月息1.5%，借款期限2个月，并由瑞雪控股公司、徐杏木、徐志江、胡勇文作担保的事实； 2、同城结算回单一份、支付业务回单二份，共同用以证明吉米公司已向瑞雪公司交付借款200万元的事实。 瑞雪公司、瑞雪控股公司共同质证认为，证据1，真实性没有异议，但该协议书已约定吉米公司应支付给瑞雪控股公司的租金可以抵销案涉借款。证据2，真实性没有异议。 瑞雪公司、瑞雪控股公司为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 3、瑞雪控股公司的企业信息一份，用以证明瑞雪控股公司有三位控股股东，其为案涉借款作担保应有股东会决议或董事会决议的事实。 吉米公司质证认为，证据3，真实性没有异议，但不能达到瑞雪公司、瑞雪控股公司的证明目的。吉米公司无从知晓瑞雪控股公司就案涉借款的担保是否进行过股东会决议，但即使没有股东会决议，《协议书》上已盖有瑞雪控股公司的公章，吉米公司有理由相信瑞雪控股公司已经内部讨论同意为案涉借款作担保。 针对吉米公司及瑞雪公司、瑞雪控股公司提交的证据材料，本院评判如下：吉米公司所举证据1、2，形式真实、来源合法、与本案相关，可以作为认定本案事实依据；瑞雪公司、瑞雪控股公司所举证据3，真实性经吉米公司质证无异，本院予以确认。但是否能达到其证明目的，本院将在说理部分予以阐明。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年11月5日，绍兴天炫纺织科技有限公司、吉米公司、瑞雪公司、瑞雪控股公司及徐杏木、徐志江、胡勇文签订《协议书》一份，约定：鉴于绍兴天炫纺织科技有限公司与瑞雪公司于2018年7月26日签订《土地及房屋权属转让合同》，绍兴天炫纺织科技有限公司付清了全部购房款，并已投入装修。双方（以及徐杏木、徐志江、胡勇文）并于2019年9月2日签订补充协议一份，约定在9月20日前办妥过户登记条件。鉴于吉米公司与瑞雪控股公司于2019年10月2日签订《房屋租赁合同》一份，承租瑞雪国际大厦A座4楼，租赁期从2020年1月1日到2024年12月31日，已付租金50万元（徐杏木、徐志江、胡勇文及瑞雪公司同意先付租金50万元，其余租金待瑞雪控股公司为绍兴天炫纺织科技有限公司办妥房屋过户手续后履行）。为妥善解决绍兴天炫纺织科技有限公司、吉米公司、瑞雪公司、瑞雪控股公司之间的纠纷，各方协商，达成以下一致条款：一、吉米公司向瑞雪公司出借200万元，借款利息为月息1.5%，借款期为2个月；二、该资金专款专用于瑞雪公司办理瑞雪创意园1幢106室房产证手续（包括解除抵押权手续，直到给绍兴天炫纺织科技有限公司办出房产证为止），为保证资金专款专用，资金汇入指定账户胡勇文账户；三、该借款由瑞雪控股公司以及徐杏木、徐志江、胡勇文担保付清；如果瑞雪公司逾期归还，吉米公司可以要求瑞雪公司以及瑞雪控股公司、徐杏木、徐志江、胡勇文立即承担还款责任，也可以选择用吉米公司应付瑞雪控股公司所有年度租金范围内抵扣所有借款本息，并放大租赁期限，瑞雪控股公司无条件同意调整到20年，以20年的租金收益覆盖吉米公司的借款风险；瑞雪控股公司同意将租金调整到每年50万元，直至所有借款本息抵扣完成，吉米公司再按原协议约定缴纳租金。 该协议书还对其他事项作了约定。 2019年11月5日、2019年11月6日，吉米公司通过银行转账方式向《协议书》约定的胡勇文账户交付借款50万元、150万元。 另查明，瑞雪公司系外商投资企业法人独资的有限责任公司，股东为瑞雪控股公司。瑞雪控股公司系中外合资的有限责任公司，股东为香港沃普斯时尚产业发展有限公司、绍兴瑞雪投资有限公司、环耀（香港）有限公司。 现吉米公司以瑞雪公司未能归还借款200万元，瑞雪控股公司、徐杏木、徐志江、胡勇文亦未能履行担保责任为由，成讼。 本院认为，吉米公司与瑞雪公司之间的民间借贷关系由《协议书》、同城结算回单、支付业务回单等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。吉米公司已履行出借义务，借款到期后，作为借款人的瑞雪公司未能还本付息，应当承担不能履行合同义务的相应责任。《协议书》已约定若瑞雪公司逾期归还借款，吉米公司可以选择要求其承担还款责任，也可以选择用租金抵扣借款本息，现吉米公司已确定要求瑞雪公司归还借款本息，故对于吉米公司要求瑞雪公司归还借款200万元并支付相应利息的诉请，本院均予以支持。至于瑞雪公司、瑞雪控股公司所作约定的借款利率已超过LPR四倍，法院应予调整的辩称，因《协议书》约定的月息为1.5%，未超过法律规定的最高范畴，故本院不予采信。徐杏木、徐志江、胡勇文自愿为案涉借款提供担保，在瑞雪公司未能履行还款付息义务的情况下，现吉米公司起诉要求徐杏木、徐志江、胡勇文承担相应连带清偿责任，与法律规定及各方约定相符，本院亦予以支持。至于吉米公司要求瑞雪控股公司承担担保责任的诉请，虽吉米公司当庭确认，瑞雪控股公司作为担保人在《协议书》上盖章时，其并未审查该公司决议，但《中华人民共和国公司法》第十六条规定的决议前置程序旨在确保公司为他人提供担保系公司的意思表示。本案中，瑞雪控股公司作为瑞雪公司一人股东，其为瑞雪公司履行《协议书》项下的义务提供担保，其担保行为不损害瑞雪控股公司自身利益，应认定为瑞雪控股公司的真实意思表示，故对于吉米公司的该项诉请，本院亦予以支持。徐杏木、徐志江、胡勇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于村镇银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司在本判决生效之日起十日内归还杭州吉米贸易有限公司借款本金200万元，并支付该款自2019年11月6日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、瑞雪控股集团有限公司、徐杏木、徐志江、胡勇文对绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，减半收取12360元，财产保全申请费5000元，合计17360元，由绍兴瑞雪创意园开发建设有限公司、瑞雪控股集团有限公司、徐杏木、徐志江、胡勇文负担，限于本判决书生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。