呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3238号原告：张伟民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛航建，男，住呼和浩特市，系单位推荐。被告：姚永旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告张伟民诉被告姚永旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟民及委托诉讼代理人葛航建，被告姚永旺及其委托诉讼代理人苏继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58.6万元；2.判令被告支付利息492240元（2016年12月31日-2020年4月1日，利息支付至全部本息还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系发小，曾经无偿给被告提供资金多笔，没有收过利息。2014年，被告向原告提出借款，于2014年12月18日给被告累计凑了70万元借款，并约定了4分/月的利息，被告也偿还了部分利息，在2016年底停止了偿还利息至今，多次催要无果，为了保护双方当事人，向贵法院提起诉讼。被告姚永旺辩称，原告曾采用违法手段抢夺被告奥迪车一辆，款已经还清，如今又编造理由起诉，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，此案应裁定驳回起诉；被告已经多次向原告偿还借款，以前都是按4分利率计算的，超出二分部分不应该保护，应折抵借款；至今，连同奥迪车共计向原告清偿了110万元，已经连本带利还清，甚至已经超付了；原告向被告提供的借款本金并非70万元，存在提前扣除利息的情况；综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款5万元，借款期限为6个月，自2014年10月1日至2015年4月1日，利息4分；同日，被告向原告出具《借条》一张，书写：今借到张伟民人民币5万元整。2014年11月5日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限为6个月，自2014年11月5日至2015年5月5日，利息4分；同日，被告向原告出具《借条》一张，书写：今借到张伟民人民币现金50万元。2014年12月18日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，借款期限为半年，自2014年12月18日至2015年6月17日；同日，被告向原告出具了《借条》一张，书写：今借到张伟民人民币15万元整。2014年10月31日至2016年11月5日，被告通过金谷农商银行向原告偿还借款22笔，合计金额494300元。庭审中，被告认可原告向其出借的资金有部分现金、部分转账。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，及被告向原告出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告抗辩称原告出借借款时，预先扣除了利息，但未向本院提交证据予以证明，根据被告向本院提交的自2015年2月至9月的银行还款凭证，被告每次向原告还款2.8万元，系按照双方合同约定的借款本金70万元，利率每月4分支付的利息，即原被告认可借款本金为70万元，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；被告抗辩称偿还的款项包括本金及利息，根据原被告的借款合同约定，及被告向本院提交的22笔银行回单数额，被告向原告偿还的借款均系按照月利率4分而偿还的利息，未包括本金，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，即对于被告已支付的超过年利率36%的部分的利息，被告享有返还请求权，对于被告抗辩称折抵借款的理由，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，对于第一笔借款本金5万元，借款期限内的利率按照月3%计算，即自2014年10月至2015年4月1日，利息为9000元（6个月×5万元×3%），逾期利率按照月2%计算，自2015年4月2日至2016年10月1日，利息为1.8万元（18个月×5万元×2%）；对于第二笔借款本金50万元，借款期限内的利息按照月3%计算，即自2014年11月5日至2015年5月5日的利息为9万元（6个月×50万元×3%），逾期利率按照月2%计算，自2015年5月6日至2016年10月5日的利息为17万元（17个月×50万元×2%）；对于第三笔借款本金15万元，借款期限内的利息按照月3%计算，即自2014年12月18日至2015年6月17日的利息为2.7万元（6个月×15万元×3%），逾期利率按照月2%计算，自2015年6月18日至2016年10月17日的利息为16万元（16个月×15万元×2%），以上利息合计36.2万元（0.9万元+1.8万元+9万元+17万元+2.7万元+4.8万元）；庭审中，原告认可被告自2014年10月31日至2016年11月5日共偿还利息494300元（2016年10月6日偿还2万元，2016年11月5日偿还2万元），被告至2016年9月共偿还利息454300元，超支付9.23万元（45.43万元-36.2万元）；2016年10月1日，原、被告协商一致将本金变更为58.6万元，即核减本金11.4万元（70万元-58.6万元），原、被告双方核减本金数额大于按照法律规定应核减本金数额，故本院认定至2016年10月1日，本金按照原、被告双方协商一致的数额58.6万元计算，被告以偿还的利息已进行了抵扣本金；对于2016年10月1日暂计算至2020年4月1日的利息，原告请求按照双方协商一致的本金58.6万元计算，按照月利率2分计算，符合法律规定，即2016年10月被告应向原告支付的利息为1.172万元（58.6万元×2%），被告支付了2万元，对于多支付的8280元，应于本金中予以扣减，即本金剩余57.772万元；2016年11月，被告应向原告支付的利息为11554.4万元（57.772万元×2%），被告向原告支付了2万元，对于多支付的8445.6元，应于本金中予以扣减，即本金剩余56.92744万元；故对于原告请求被告偿还本金56.92744万元的诉请，本院予以支持；2016年12月暂计算至2020年3月的利息为45.541952万元（56.92744万元×2%×40个月）的诉请，本院予以支持；被告抗辩称原告采用非法手段抢夺被告奥迪车一辆，涉嫌刑事犯罪，因被告未向本院提交证据予以证明，且如被告认为原告存在非法抢夺被告财产的行为，应自行至公安机关报案处理，本案不予处理。综上，对于原告请求被告偿还借款本金569274.4元，支付利息455419.52元，及支付自2020年4月1日至实际还清之日止的利息（本金按照人民币569274.4元计算，利率按照年利率24%计算）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚永旺于本判决生效之日起十日内向原告张伟民偿还借款本金569274.4元，利息455419.52元，合计人民币1024693.92元；及支付自2020年4月1日至实际还清之日止的利息（本金按照人民币569274.4元计算，利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告张伟民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币14505元，由被告姚永旺负担13785元，原告张伟民负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十月十九日书记员 杨 婷