江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1506号原告：姚成群，男，汉族，1959年11月26日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地：江西省婺源县天佑路水利局院内**，统一社会信用代码：913611307338975997。法定代表人：汪三林，执行董事。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告姚成群与被告婺源县水利水电建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成群的委托诉讼代理人张燕、被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的委托诉讼代理人祝军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚成群向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法确认原、被告解除劳动关系；2、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金44272元，停工留薪期工资19460元，护理费783元，交通费200元，后续治疗费6000元，社保部门己支付在被告处的一次性伤残补助金18900元，合计89615元；3、请求判令被告补足原告工伤保险待遇中扣除社保机构支付的部分，减少的差额23815元；4、本案诉讼费由被告承担。以上合计：113430元。事实与理由：2017年10月份，原告在被告的工地里工作，每日工资260元。2018年1月3日原告在被告位于德兴市工地上制模板时，因模板滑落，不慎砸中左脚致伤。之后原告所受伤情经德兴市人力资源和社会保障局作出的德人社伤认字【2018】第28号《工伤认定决定书》认定为工伤，并经上饶市劳动能力鉴定委员会作出的上饶市劳鉴2019年884号《鉴定结论书》，鉴定为伤残10级。原告与被告就工伤赔偿事宜多次进行交涉未果。2020年9月11日原告经德兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，1、解除申请人姚成群与被申请人婺源县水利水电建筑工程有限公司劳动关系；2、被申请人婺源县水利水电建筑工程有限公司支付申请人姚成群一次性伤残就业补助金42806.4元，停工留薪期工资18816元，护理费733元，交通费200元；3、驳回申请人的其它仲裁请求。但裁决中存在如下错误：其一，仲裁委认定4704元为2018年上年度上饶市在岗职工月平均工资与江西省统计局网公布的数据不一致，4704元是2018年上年度上饶市就业人员的平均工资，而不是在岗职工月平均工资，所以应按在岗职工月平均工资4865元计算原告的赔偿款；其二，仲裁委未对后续治疗费进行裁决，而原告受伤是在工作期间受伤，所发生的治疗费用是发生工伤后的延续治疗，并且是必然会产生做手术拆除内固定装置钢板。所以，后续治疗费用都应由用人单位承担；其三，仲裁委未对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金进行裁决。虽然一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支出，但因被告未足额为原告缴纳工伤保险费，仅按2700元每月的最低工资交纳工伤保险，导致原告在该两项补助金上的工伤待遇减少了23815元，所以差额部份应由被告承担；其四，社保部门已将一次性伤残补助金18900元支付到被告处，被告应返还给原告，故原告诉至法院。被告婺源县水利水电建筑工程有限公司辩称，答辩人已购买了工伤保险，我们需要承担的仅仅是一次性就业补助金、停工留薪工资、护理费。具体如下：1、原告要求答辩人支付工伤保险待遇一次性伤残补助金差额15,155元、一次性工伤医疗补助金差额8660元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。《工伤保险条例》第六十四条第二款明确规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。同时根据该条例江西省实施《工伤保险条例》办法相关规定，参保企业职工发生工伤事故，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均是从工伤保险基金支付，企业并不承担支付义务。原告在依法享有上述权利的同时要求答辩人重复赔付上述费用违反公平原则及工伤保险的立法目的。并且，关于缴费标准是由社会保险经办机构核定并收取保险费用，其法律性质是行政征收行为，至于该行为的合法性，不属于民事诉讼审理范围。2、原告起诉的工资标准过高，仲裁裁决的标准也过高。根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故受伤或患职业病前12个月平均月缴工资。原告的一次性就业补助金和停工留薪工资应当按照原告的平均月缴工资2700元予以计算。3、原告主张的停工留薪为4个月过长，原告伤后住院5天，出院时医嘱建议的休息期2个月，因此相应的停工留薪期应计算的时期为2个月零5天。原告起诉要求计算4个月没有依据，且与实际不符。4、原告主张的护理天数无异议，标准过高，对于仲裁委裁定的护理费标准无异议。5、原告主张交通费但并无实际支出费用的票据，对该费用不认同。6、原告主张的后续治疗费缺乏法律依据，本案工伤已参保，依《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工就伤害进行治疗及后期康复的费用均从工伤保险基金支付，要求答辩人赔偿无依据，且该费用并未实际发生；同时，原告已经主张解除劳动合同，应由工伤保险基金支付一次性的工伤医疗补助金，再主张后续的医疗费用属于重复主张。7、原告的相关费用一直是由余贤春代领并支付，工伤保险基金已核发的一次性伤残补助金18,900元，答辩人于2019年8月15日收取后便已由余贤春于2019年8月21日代为领取，原告应当向余贤春主张。8、答辩人已经陆续支付的43,470元费用应当进行核实抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告姚成群于2017年10月开始在被告婺源县水利水电建筑工程有限公司用工，主要工作制作模板，被告为原告办理了工伤保险，原告参加了工伤保险。2018年1月3日上午原告姚成群在工作中受伤，送入玉山县人民医院医治，住院5天。2018年1月30日德兴市人力资源与社会保障局出具德人社伤认定（2018）28号工伤认定决定书认定其为工伤，2019年1月21日上饶市劳动能力鉴定委员会出具上饶市劳鉴2019年884号初次(复查)鉴定结论书，申请人工伤鉴定为10级伤残，伤残情况为：左足跖骨骨折（左跖骨2、3内固定）。另查明，发生工伤后被告分三次支付给原告人民币3500元、6500元、2000元，共计人民币12,000元，2018年上年度上饶市在岗职工月平均工资为4704元。原告姚成群不服德兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，德劳人仲案字【2020】第68号诉至本院。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告姚成群在被告婺源县水利水电建筑工程有限公司用工，参加了工伤保险。原告姚成群上班期间受伤后，经依法认定为工伤及劳动能力程度鉴定，在此期间被告未提起行政复议或行政诉讼，表明原、被告之间存在劳动用工关系，原告受伤为工伤。因此，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司应依法承担相关工伤待遇的赔偿责任，依据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，原告姚成群第一项诉讼请求，请求判令依法确认原、被告解除劳动关系；本院予以采纳。原告诉请工伤待遇工资基数为4865元每月，被告认为原告工资收入每月不固定，未达到4865元，因原、被告均无相关证据佐证，结合本案情况，本院认为以2018年上年度上饶市在岗职工月平均工资4704元作为工伤赔偿的基数。对原告第二项诉请的请求判令被告支付原告1、一次性伤残就业补助金44,272元，本院核定为4704元*13月*（1-30%）=42,806.4元。2、停工留薪期工资19,460元：根据《工伤保险条例》第三十三条第一款，结合《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，本院核定原告停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为4704*4月=18,816元；3、护理费人民币783元，根据《江西省实施办法》（江西省人民政府令第204号）第二十条：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。根据庭审和本案情况，依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）第二条关于“……月计薪天数=21.75天”的规定，原告住院5天，则被告应支付原告的护理费4704元*70%/21.75天*5天=756.96元。护理费为人民币756.96元；4、交通费为人民币200元；5、后续治疗费人民币6000元，因该项费用尚未实际发生，也未实际支出，而且应按相关规定，故不予采纳。6、社保部门已支付在被告处的一次性伤残补助金18,900元，被告应支付给原告姚成群。对原告姚成群第三项诉讼请求，请求判令被告补足原告工伤保险待遇中扣除社保机构支付的部分，减少的差额人民币23,815元，因社会保险经办机构核定工伤保险缴费基数的行为不属于民事诉讼审理的范围，本院不予支持。以上各项本院核准的总金额为81,479.36-12,000=69,479.36元，原告诉请本院未核准的金额不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《江西省工作职工停工留薪期分类目录》、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告姚成群与被告婺源县水利水电建筑工程有限公司劳动关系；二、被告婺源县水利水电建筑工程有限公司支付原告姚成群一次性伤残就业补助金人民币42,806.4元、停工留薪期工资人民币18,816元、护理费人民币756.96元、交通费人民币200元、社保部门已支付在被告处一次性伤残补助金人民币18,900元；三、驳回原告姚成群其他诉讼请求。上述判决第二项总计金额为人民币81,479.36元，扣除被告婺源县水利水电建筑工程有限公司已支付原告姚成群的人民币12,000元，则被告婺源县水利水电建筑工程有限公司应支付原告姚成群人民币69,479.36元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费1087元，由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年十一月三十日代书记员 江周新