天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16006号原告：陈勉，女，1970年5月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：王学善，女，1972年11月14日出生，汉族，无职业,住天津市津南区。第三人：陈锡，男，1955年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。第三人：陈振华，男，1984年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗青青，天津诺清律师事务所律师。原告陈勉与被告王学善、第三人陈锡、第三人陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勉及其委托诉讼代理人宋慧，被告王学善，第三人陈锡和陈振华的委托诉讼代理人袁诺清，第三人陈振华的委托诉讼代理人袁诺清、罗青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勉向本院提出诉讼请求：1.判令王学善向陈勉偿还借款本金388000元；2.判令王学善向陈勉支付自2018年5月21日至实际清偿之日止的利息(以388000元为基数,按照年利率24%标准计算);3.判令王学善承担本案诉讼费用，由王学善直接给付陈勉。事实与理由:陈勉与王学善系朋友关系,王学善于2017年10月向陈勉借款，陈勉依约向王学善出借款项,款项经王学善指令支付至陈振华账户内。双方约定，按照出借金额的月利率3%支付利息。王学善于2017年10月20日向陈勉出具借条一张，载明“今借到陈勉人民币肆拾万元正”。王学善自2018年5月20日以后未再向陈勉支付过利息。在借款期间,王学善按照月利率3%计算利息,现陈勉主张按照月利率2%支付至实际清偿之日止的利息符合法律规定。经陈勉多次催要借款，王学善仍无力偿还，故成讼。王学善辩称，不同意陈勉的诉讼请求。陈勉所述的事实并不存在，王学善并未向陈勉借款，其不是借款人，只是中间人，事实上是陈勉为了赚取利息放贷。借款人陈锡因建筑工程借款，王学善只是中间人，申请追加陈锡为当事人。陈勉与董友才系朋友关系,董友才把放款的意愿告诉了陈勉,陈勉和王学善说董友才很聪敏,很会理财,放款也不用担心。2017年10月20日,陈锡需要借款,王学善带着陈勉去陈锡家,他们讲好了利息五分,陈锡告诉陈勉没有银行卡,把钱打到其子陈振华账户上,陈勉还说给王学善二分息好处费,王学善没有要,陈勉就说直接扣掉三分息,让二分息由陈振华直接打给王学善。然后，陈锡把账户告诉了陈勉,陈勉下楼打款到陈锡指定的陈振华账户上。陈锡打借条的时候陈勉在场，时隔三四个月,陈勉在其家中对王学善说：“你给董有才写了借条,那你也给我写张借条吧，咱们好姐妹我不会害你的，我钱又没有借给你，你是中间人，放心吧”。王学善当时也不懂，就写了这个条。但现在董友才和陈勉合起来变成王学善借款。在此期间,大约在2019年10月20日，因为王学善是中间人，陈勉让王学善给陈锡打电话，询问陈锡还钱的进度，三个人还一起进行过商谈。综上，请求法院查明事实,维护王学善的合法权益。陈锡述称，陈锡与陈勉无借贷关系。陈锡与王学善之间有借贷关系，且双方借贷不止案涉400000元，还有六笔借款，陈锡在王学善的要求下，针对该六笔借款为王学善出具了借条四张，借条的总金额是3600000元，但实际陈锡只收到2565000元，该借款也并非陈锡个人使用，而是案外人邹根荣因承包工程需要，替邹根荣所借的款项，该款项与陈振华无任何关系，陈锡因为年龄较大，不会使用网上银行、手机转账，才要求王学善将相关款项转到了陈振华的银行卡中，陈振华对陈锡的所有借款具体情况均不知情。本案中，王学善要求陈锡所签署的借条与实际的到账之间存在将近100万元的差距，该100万元系王学善对陈锡的借款所产生的利息而进行的私自扣款，陈锡对该利息扣除部分不予认可。针对本案中涉及的388000元，是在王学善提出可以对陈锡予以借款的情况下，王学善与陈勉共同来到了陈锡的住处，但当时陈锡并不认识陈勉，陈锡与王学善的配偶之间是发小关系，所以才向王学善借款，陈锡也不知道王学善与陈勉之间是何关系，实际当天借款也是和王学善进行商议的，陈锡出具的借条也是向王学善出具，至于是陈勉向陈锡支付的该388000元也是基于王学善的指示，并且在当天转账时王学善还指示了另一案外人耿涛转账950000元，当时王学善在指示陈勉和耿涛转账该两笔款项后，王学善提出388000元中多转了8000元，到账当天陈锡从家中拿出了8000元还给了王学善，实际只收到了380000元。陈振华述称，陈振华系陈锡之子，与陈勉、王学善均无关系，与本案借贷也无关系，因为陈锡不会操作网上转账，陈振华只是根据陈锡的指示要求通过网上转账，使用陈振华的银行卡转账，至于钱款从何处来，用于何处，陈振华不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈勉与王学善系朋友关系，王学善与陈锡系朋友关系。陈振华系陈锡之子。2017年10月份左右，王学善将陈锡需用款的信息告知陈勉，双方商定于2017年10月20日共同到陈锡家。2017年10月20日，陈勉因个人名下农业银行账户存款不足，向王学善借款8000元，之后王学善将8000元给付陈勉，陈勉将该笔款项存入其名下农业银行账户内。随后，陈勉和王学善于当日到陈锡家中，陈勉通过其名下尾号5970的农业银行账户向陈振华名下尾号3079的农业银行账户内转账388000元，陈锡于当日向王学善出具《借条》一份，内容为：“今借到王学善人民币肆拾万元正。”同日，陈锡给付王学善现金8000元。2017年11月20日，王学善通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号5970的农业银行账户内转账4000元利息，因陈勉于2017年10月20日向王学善借款8000元，王学善未向陈勉支付利息8000元，该款项抵偿了陈勉的借款8000元。2017年12月20日，王学善通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号1542的建设银行账户内转账7000元利息。后，王学善在陈勉家中向陈勉出具了《借条》一份，内容为：“今借到陈勉人民币肆拾万元正。”该借条书写为2017年10月20日。2018年1月20日，王学善通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号1542的建设银行账户内转账1000元利息。2018年1月22日，王学善分两次通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号5970的农业银行账户内转账合计23000元利息。后，王学善于2018年3月19日通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号1542的建设银行账户内转账7000元利息，于2018年3月20日通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号5970的农业银行账户内转账5000元利息，于2018年4月20日通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号1542的建设银行账户内转账7000元利息，并于同日通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号5970的农业银行账户内转账5000元利息，于2018年5月20日通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号1542的建设银行账户内转账7000元利息，并于同日通过其名下尾号8678的农业银行账户向陈勉名下尾号5970的农业银行账户内转账5000元利息。此后，王学善未再向陈勉支付过利息。另，根据王学善和陈锡提交的银行流水显示：1.2017年11月20日，王学善转账给陈振华35000元；2.2018年3月17日，陈振华转账给王学善128000元。此外，陈锡于2017年12月给付王学善现金100000元。对有争议的事实的认定：陈勉向陈锡转账388000元是否是受王学善的指示。对此本院评析如下：王学善主张2017年10月20日在陈锡家中由陈锡将陈振华的银行账户交给陈勉，陈勉将案涉款项转账至陈振华账户内。对此，陈勉、陈锡不予认可，且陈锡于庭审中明确表示，陈勉向陈振华支付的案涉款项是基于王学善的指示，陈锡还在当日向王学善出具了借条。同时，陈勉与陈锡在当日是通过王学善才相识的，双方此前并不认识，陈锡作为当时的在场人针对陈勉和王学善之间的纠纷不存在利害关系，其陈述的相关事实具有一定的合理性，符合常理。且王学善也未提供相关证据证明是陈锡将账户交予陈勉。故应认定陈勉向陈锡转账388000元是受王学善的指示。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈勉与王学善之间是否形成了民间借贷关系；如形成了民间借贷关系，双方是否口头约定了月息3%。王学善抗辩并未向陈勉借款，其不是借款人,只是中间人，但根据各方当事人的陈述及提供的相关证据足以证明，王学善自2017年11月至2018年5月期间均在每月20日左右向陈勉支付利息，并在上述期间向陈勉出具案涉借条，王学善亦认可向陈勉支付的是利息和案涉借条的真实性。王学善作为完全民事行为能力人，应知道其向陈勉支付利息和出具借条所产生的法律后果，真如王学善所主张的其不是借款人，其不会向陈勉支付利息，也应该拒绝向陈勉出具案涉借条，但事实上王学善不但支付了利息，还向陈勉出具了案涉借条，且在案涉借条出具之前支付了利息，王学善支付的利息数额也与按照案涉借款金额和口头约定的利率计算的数额一致。同时，更为重要的一点为，2017年10月20日陈勉向陈振华转款388000元后，陈锡于当日向王学善出具了400000元的借条，假如王学善不是案涉借款人，那么陈锡应向陈勉出具借据，然陈锡在当日并没有向陈勉出具借据，事后也未出具借据，而是王学善向陈勉出具了案涉借条，且陈锡也未向王学善支付过款项。另外，王学善未能提供其不是借款人的相关证据。因此，应认定陈勉与王学善之间形成了民间借贷关系，王学善向陈勉借款388000元。陈勉与王学善虽然没有书面约定借款利息，但陈勉于庭审中表示双方口头约定了月利率3%，王学善也表示其将五分息中的三分息支付给陈勉，且根据陈勉提供的银行流水佐证了王学善实际上按照月利率3%标准、有规律的支付利息，即王学善按月以借款本金400000元为基数，按照月利率3%计算的月利息12000元向陈勉支付利息。据此，应认定双方口头约定了月利率为3%的借款利息。现陈勉要求王学善按照年利率24%标准计算利息，不违反相关法律规定，予以支持。合法的借贷系受法律保护。陈勉已实际向王学善出借了款项，王学善负有依约清偿债务的义务。现王学善自2018年5月20日之后未再依约向陈勉支付利息，构成违约，故陈勉要求王学善偿还借款380000元并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王学善是按照借款400000元向陈勉支付的利息，但实际陈勉出借的金额为388000元，王学善支付的利息超过了法律保护的上限，对于超过年利率36%的部分款项，王学善可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告王学善偿还原告陈勉借款388000元，并以388000元为基数，按照年利率24%向原告陈勉支付自2018年5月21日至实际偿还借款本金之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王学善负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈勉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨人民陪审员  刘 津人民陪审员  杨玉清二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。