山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3572号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631。 负责人：郭胜洋，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：杜广平，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：席华丹，女，1991年8月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑泺源房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县城蒙阳路南段，统一社会信用代码：91371326739259686D。 法定代表人：魏银河，经理。 委托诉讼代理人:张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告杜广平、席华丹、平邑泺源房地产开发有限公司（以下简称泺源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇，被告泺源公司的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告杜广平、席华丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜广平、席华丹归还借款本金157468.05元及利息、罚息；泺源公司承担连带清偿责任；2、依法确认房预平房建2013字第××号抵押权预告登记合法、有效，具有保全效力，并判令杜广平、席华丹在平邑县自能够进行不动产登记之日起三个月内进行抵押登记，在满足抵押权登记的情形下，杜广平、席华丹不履行还款义务时，对该房产依法拍卖，建设银行优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由杜广平、席华丹、泺源公司承担。事实和理由：杜广平、席华丹系夫妻关系，在建设银行贷款用于购买泺源公司开发的平邑县。2013年2月16日，杜广平、席华丹向建设银行共同申请个人住房贷款，贷款金额：245000元。2013年2月16日，建设银行与杜广平、席华丹、泺源公司经协商签订借款合同。合同约定杜广平、席华丹向建设银行借款245000元，用于购买泺源公司开发的平邑县；借款期限180个月，自2013年5月2日至2028年5月2日。2013年4月24日，双方在平邑县房产管理局对该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2013字第××号。2013年5月2日，建设银行将借款245000元支付给杜广平。在履行合同过程中，杜广平、席华丹没有按照合同约定还本付息，截至2020年10月14日欠建设银行借款本金148182.64元。 杜广平、席华丹未作答辩。 泺源公司辩称，应驳回建设银行的诉讼请求。被告杜广平、席华丹没有拖欠建设银行的房贷，现在我公司已经交到2020年10月10日，建设银行的事实与理由不成立。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：一、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；二、杜广平、席华丹身份证、结婚证复印件各一份，证明系共同借款；三、中国建设银行个人住房贷款申请表一份，证明杜广平、席华丹系共同借款人，应予共同归还借款；四、借款合同一份，证明：1、2013年2月16日，杜广平、席华丹向建设银行借款245000元，用于购买泺源公司所开发的平邑县；2、借款期限180个月，自2013年5月2日起，至2028年5月2日止；3、借款利息为月利率，执行浮动利率即基准利率水平上浮（上浮／下调）0%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日基准利率即上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%；4、为保证按时归还本息，以该楼房作抵押，并由泺源公司未该笔借款提供连带担保责任；5、合同第十六条违约情形约定借款人发生下列任一情况，均构成违约；6、第十七条违约救济措施：出现任一违约情形贷款人有权宣布借款立即到期；7、合同第二十一条第一款约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；五、商品房抵押权预告登记一份，证明2013年4月24日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行商品房抵押权预告登记，登记权利证书号为：房预平房建2013字第××号；六、贷款放行通知书和个人贷款支付凭证各一份，证明2013年5月2日，建设银行将借款245000元支付给杜广平；七、个人贷款对账单一份，证明杜广平、席华丹拖欠建设银行借款本金148182.64元及利息、罚息；八、个人贷款还款凭证一份，证明自2019年开始，杜广平、席华丹违反借款合同约定，不再归还所借款项，一直由建设银行在泺源公司的保证金账户上扣划保证金用于归还杜广平、席华丹所借款项，按照三方签订的借款合同的约定，借款人不按期归还借款的视为根本违约，原告有权立即宣布借款全部到期并有权提起诉讼。 对建设银行、泺源公司提供的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以审查确认，并在卷佐证。杜广平、席华丹未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月16日，由泺源公司提供保证，杜广平、席华丹与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，席华丹在借款合同中抵押人处签字，该合同约定杜广平购买泺源公司开发的位于平邑县，并以该楼房作抵押向建设银行借款245000元，借款期限自2013年5月2日至2028年5月2日。合同约定，贷款利率为月利率，执行浮动利率即在基准利率水平上上浮（上浮／下调）0%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。 同时查明，2013年4月24日，建设银行与杜广平就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：房预平房建2013字第××号。2013年5月2日，建行银行将借款245000元发放给杜广平。截至2020年10月14日，杜广平尚欠建设银行借款本金148182.64元。 本院认为，杜广平、席华丹由泺源公司提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向杜广平发放了借款245000元，杜广平逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行要求杜广平提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。杜广平向建设银行借款用于购买房产，该债务发生在与席华丹婚姻关系存续期间，且席华丹作为抵押人在借款合同上签字，对该笔借款知情，故该借款属于夫妻共同债务，席华丹应承担共同还款责任。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。泺源公司作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，泺源公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜广平、席华丹于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金148182.64元及利息（利息按合同约定计算）； 二、被告平邑泺源房地产开发有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3449.36元，减半收取1725元，保全费1520元，由被告杜广平、席华丹、平邑泺源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  李欣