文书内容湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11222号原告（反诉被告）：张某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈文，湖南湘民律师事务所律师。被告（反诉原告）：熊某1，男，1959年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐屹，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：熊某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。被告（反诉原告）：张宇菲，女，1957年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南相天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芹，湖南相天律师事务所律师。第三人（反诉原告）：张某2，女，1954年1月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南相天律师事务所律师。委托代理人张宇菲，女，1957年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人（反诉原告）：范某，男，1955年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南相天律师事务所律师。委托代理人张宇菲，女，1957年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告张某1（以下简称原告）与被告熊某1、熊某2、张宇菲，第三人张某2、范某继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文，被告熊某1及其委托诉讼代理人冯晓辉、唐屹，被告熊某2及其委托诉讼代理人成铁夫，被告张宇菲及其委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼。2019年11月13日，本院通知张某2、范某作为本案的第三人参加诉讼。2020年３月2４日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文，被告熊某1及其委托诉讼代理人李婷、唐屹，被告熊某2及其委托诉讼代理人成铁夫，被告张宇菲（亦即第三人张某2、范某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼。2020年4月10日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文，被告熊某1及其委托诉讼代理人李婷、唐屹，被告熊某2及其委托诉讼代理人成铁夫，被告张宇菲及其与第三人张某2、范某共同的委托诉讼代理人朱爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1的诉讼请求：1、判令张某1单独继承登记在张赋明、熊利钧名下位于长沙市雨花区的房屋（购房价格为319882元）；2、判令熊利钧去世后的一次性抚恤金、丧葬费的27900元归张某1所有；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年5月9日，被继承人张赋明、熊利钧自书遗嘱一份，载明：“我们在长沙市的住房，以后留给我们之子张某1，归其所有。家中的一切物品，皆由他处理。”2016年6月，雅塘村房屋被征收，被继承人用征收补偿款于2016年9月购买山水佳园9栋1203号房屋。2018年2月14日，被继承人熊利钧自书遗嘱一份，载明：“由永晖独自继承所有财产”。2018年1月10日及2019年3月9日被继承人张赋明、熊利钧相继去世，原、被告因遗产范围、遗产分配方式等事宜产生争议，经多次协商未达成一致，请求依法判决。被告熊某1辩称，1、张赋明、熊利钧2006年5月9日的自书遗嘱虽载明长沙市雅塘村34栋203号房屋归张某1，但该遗嘱提及房产已被被继承人以同意拆迁的方式重新处分，导致原遗嘱被撤销而无效。涉案房屋应由第一顺位的继承人法定继承。熊某1虽与被继承人张赋明没有血缘关系，但其在未成年前随母亲熊利钧与张赋明一起生活，形成了扶养关系，有权成为张赋明第一顺位继承人。熊利钧作为配偶应获得涉案房屋产权一半的份额，另外一半由熊利钧、张某1、熊某1、熊某2、张宇菲、张某2、范某共同继承。2、熊利钧去世后，被告多次与张某1协商遗产继承事宜，但张某1从未提供过任何书面遗嘱，起诉时却提供了几份遗嘱与多份说明。立遗嘱是一件非常重要的事情，多次更改显然不合常理。3、熊某1在熊利钧生前经常去看她，为其购买必要的生活物品。熊利钧生病期间，熊某1又多次带其前往佑康医院、湖南省财贸医院及诊所治疗，尽了赡养义务，要求继承熊利钧财产合理合法。4、张某2、张宇菲、范某为张赋明前妻所生，离婚时被判归张赋明前妻，对熊利钧的遗产没有继承权。熊利钧的遗产应由张某1、熊某1、熊某2共同继承。被告熊某2辩称，1、本案所涉两份遗嘱中的被继承人的签名并非本人书写，签字笔迹与被继承人平时签名字体及书写习惯存在明显差异。2、即使熊利钧2018年2月14日的遗嘱真实，熊利钧当时是否具备完全行为能力，遗嘱是否系其真实意思表示及是否他人代书也不得而知。3、两份遗嘱即便成立，因张赋明签署了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》,且雅塘村34栋203号房屋已拆除，张赋明以自身行为撤销了2006年5月9日的遗嘱。被继承人熊利钧2018年2月14日所立遗嘱，也因处分了张赋明的财产应当归于无效。故张某1诉请单独继承被继承人财产，没有事实和法律依据。3、熊某2父亲熊某3先于两被继承人死亡，熊某2依法享有代位继承被继承人财产的权利。请求驳回张某1的全部诉讼请求。被告张宇菲及第三人张某2、范某辩称，1、本案涉诉房屋系张赋明与熊利钧婚姻关系存续期间的共同财产，张赋明占60%份额，熊利钧占40%份额，张宇菲、张某2、范某系张赋明与前妻的婚生子女，对张赋明的60%份额享有法定继承权。而熊某1与熊某2的父亲系熊利钧与前夫的婚生子，未与张赋明形成扶养关系，两人多年来也未对张赋明尽到赡养义务，没有继承张赋明遗产的资格，熊某2也不能代位继承张赋明的遗产。2、张赋明死亡时，张赋明与熊利钧名下的银行存款属于夫妻共同财产，其中一半属于张赋明的遗产，应当由各继承人继承。3、张赋明与熊利钧于2006年5月9日自书的《遗嘱》，落款处虽有“张赋明”的名字，但与张赋明的干部履历表、房屋征收补偿协议、房屋买卖合同上的签名不同，对该遗嘱的真实性存疑。因张赋明、熊利钧2006年遗嘱中涉及的房屋物权已消灭，被继承人购买并装修了涉诉房屋后，没有重新签署遗嘱，也没有将涉案房屋过户至张某1名下，而是将房屋确定为张赋明占60%，熊利钧占40%。因此，涉案房屋应当由各继承人法定继承。4、被继承人张赋明生前多次表明要撤销遗嘱，最后又以短信的方式告知张某2，其宣布撤销遗嘱，故2006年的遗嘱因撤销也应已无效。5、熊利钧2018年2月14日的遗嘱，处分了被继承人张赋明的财产，遗嘱部分无效。综上，请求驳回张某1的全部诉讼请求。被告熊某1向本院提起反诉，诉讼请求：1依法分割被继承人张赋明、熊利钧名下的遗产（房屋及熊利钧名下的存款301414.94元、张赋明名下的存款524281.03元及80克金器）；2、被反诉人承担本案所有诉讼费。事实与理由：被继承人张赋明死亡时，熊利钧名下有存款301414.94元，张赋明名下有存款524281.03元及80克金器。张某1转走了熊利钧与张赋明名下存款，又与张某2、张宇菲、范某在其他继承人不在场的情况下，私自瓜分了张赋明遗留的金器与名贵字画，其中张某2和范思浩各分得30克金砖及字画一幅，张永辉分得50克金砖与剩余字画，张宇菲分得铂金项链一条。张某1恶意转移被继承人遗产，并与其余被反诉人私自瓜分金器与字画，应予少分。原告张某1针对熊某1的反诉答辩称：1、张某1系两被继承人婚生子，对两被继承人的遗产享有继承权。熊某1、熊某3（熊某2之父）未提供证据证明与被继承人张赋明形成了扶养关系，熊某1、熊某2对张赋明的遗产无继承资格。2、雨花区时代阳光大道330号博长山水佳园9栋1203号的房屋，是原雅塘村房屋权利的变更及延续，两被继承人2006年5月9日遗嘱的效力及于该房屋，“山水佳园”的房屋应按“遗嘱”由张某1单独继承，被继承人张赋明房屋以外其他遗产按法定继承方式由熊利钧、张某1、张某2、张宇菲及范某继承。张某1尽了主要扶养义务，应多分配遗产份额。3、被继承人熊利钧的遗嘱经鉴定由熊利钧本人书写，证人林某1父子也证明熊利钧当时神智清楚，身体状况良好，符合自书遗嘱的要求。熊利钧的全部遗产（包括房屋、存款等）应由张某1单独继承。4、张某1从张赋明银行账户取现174176.05元，存入了熊利钧长沙银行尾数为1027的账户；取现45599.48元系用于张赋明的丧葬费用，张某1不存在恶意转移遗产的行为，请求驳回熊某1的反诉请求。被告熊某2针对熊某1的反诉答辩称，同意熊某1的反诉请求。被告张宇菲及第三人张某2、范某针对熊某1的反诉答辩称，张赋明过世后，张某1向张某2与范某各分配了金器20克，熊某1称张某2、范某、张宇菲私自划分张赋明遗产与事实不符。被告张宇菲及第三人张某2、范某向本院提起反诉，诉讼请求：请求依法分割被继承人张赋明的遗产银行存款282623.5元及60%房屋产权。事实与理由：1、张赋明去世时，名下银行存款有524281.03元（包含42298元丧葬费、抚恤金），被继承人熊利钧名下银行存款有104842.8元，其中一半属于张赋明的遗产。该款应由张赋明的法定继承人张宇菲、张某2、范某、熊利钧、张某1继承。但张某1恶意转移被继承人遗产的行为，严重侵害了反诉人的合法权益，请求对张某1少分。原告张某1针对张宇菲、张某2、范某的反诉答辩称，张宇菲、张某2、范某未提供证据证明与被继承人熊利钧间形成了扶养关系，对熊利钧的遗产不具有继承人资格。其他答辩意见同针对熊某1反诉的答辩意见。请求驳回张宇菲、张某2、范某的反诉请求。被告熊某1针对张宇菲、张某2、范某的反诉答辩称：1、张宇菲、张某2、范某一直与亲生母亲生活，未与熊利钧形成继母子关系，也未对熊利钧尽过赡养扶助义务，对被继承人熊利钧的遗产不享有继承权。2、张宇菲、张某2、范某也存在转移张赋明遗产的行为，依法应当少分。3、熊某1虽与张赋明无血缘关系，但因生父过世，12岁即随母亲熊利钧与张赋明一起生活，对被继承人张赋明、熊利钧名下的遗产均享有继承权。因熊某1在被继承人熊利钧生病期间积极履行了赡养义务，应多分得应继承的遗产。被告熊某2针对张宇菲、张某2、范某的反诉答辩如下：张宇菲、张某2、范某与熊利钧未形成扶养关系，无权继承熊利钧的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明以下事实：被继承人张赋明与范文敏于1966年6月15日经湖南省株洲市人民法院（66）法民字第63号民事判决判决离婚，张某2、张宇菲、范某归范文敏扶养，张赋明从1966年6月起至张宇菲18周岁止，每月支付生活费和教育费人民币30元。被继承人熊利钧1961年8月参加工作，原系长沙市饮食公司湘南饮食店服务员。熊利钧与前夫刘岐山于1959年11月4日生长子熊某1，1963年12月19日生次子熊某3。××××年××月××日，张赋明与熊利钧结婚，婚后于××××年××月××日生男孩张某1。2006年5月9日，张赋明与熊利钧书写遗嘱，载明：“我们在长沙市的住房，以后留给我们之子张某1，归其所有。家中的一切物品，皆由他处理。”张赋明与熊利钧在落款处签名。2016年长沙市雨花区人民政府对雨花区雅塘片区综合改造项目一期Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块项目（Ｄ地块）范围内的房屋作出了《房屋征收决定》，两被继承人所有的雅塘村34栋中门2楼203号房屋在征收范围内。2016年6月6日，张赋明签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得补偿款531874元。2016年9月25日，张赋明、熊利钧购买了湖南博长房地产开发有限公司开发的位于长沙市雨花区房屋，购房合同载明张赋明占房屋的60%，熊利钧占房屋的40%，总房价469882元，张赋明、熊利钧现金支付319882元，货币补贴150000元。2018年1月10日，张赋明因病死亡，社保局发放丧葬费、抚恤金42291元。2018年2月14日，熊利钧书写遗嘱，载明：“我熊利钧，头脑清楚。原来和老头子共同遗嘱，由我小儿子张某1继承我们所有财产，因为和他没有分家，住院什么也一直由他陪着，我们最近几年又一直住在他的房子里。现在因为丈夫去世时，我这边大儿子言晖明知这事也不管我，而他前妻的三女以陪伴我帮忙，可能把家里的存款、首饰、房屋合同等文件拿走（之后都找不到），以后怕争吵。我自己这边儿子言晖、里晖（他媳妇和女儿）很少走动，所以单独写份遗嘱，由永晖独自继承所有财产，如果老大言晖，还有老二的女儿能起到扶养我的义务，他再看情况分配。丈夫的前妻那三个子女没份，不给。希望儿子小们越过越好。”证人林某1与林某2在遗嘱上签字。2019年3月9日，熊利钧因病死亡。社保局发放丧葬费9080元，抚恤金45400元，合计54480元。另查明，1、熊某3于2006年去世。熊某3与刘新辉于××××年××月××日生女孩熊某2。2、双方确认：⑴张赋明去世时，张赋明与熊利钧的共同财产有：位于长沙市雨花区房屋一套（其中张赋明占60%，熊利钧占40%）；张赋明名下存款459851.21元，熊利钧名下存款102950.95元，金器80克及字画若干。各方均不要求对字画进行继承。⑵张赋明去世后，张某1从张赋明银行账户中支取了406373.06元（其中174176.05元转付至熊利钧银行账户，支付丧葬费25616元），结余银行存款53478.15元（其中长沙银行12×××11账户余额52083.76元；建设银行62×××61账户余额1394.39元）；从熊利鈞银行账户支取了56268.69元；熊某1在熊利鈞账户支取了42737.77元。熊利钧去世后，熊某1在熊利钧银行账户支取了54560元。张某1主张其在张赋明、熊利鈞及熊某1在熊利钧银行账户支取的钱均用于了熊利鈞生活与医疗费支出。熊某1则主张其在熊利钧银行账户支取的钱都给了熊利钧，具体用途不详，但张某1支取的钱不可能全用于熊利鈞生活与医疗费支出。⑶张赋明去世实际支付丧葬费25616元，由张某1支付；熊利钧去世实际支付丧葬费22000元，由张某1与熊某1分别支付20000元与2000元。⑷张赋明去世时遗留的80克金器，由张某1分得了40克，张某2与范某各分得20克，各方均同意每克金以380元计价。3、熊某1提供株洲市芦淞区龙泉街道办事处杨柳冲社区居委会的证明，原株洲锻压机床厂职工李根保、廖金鉴的证明及对话视频，证明熊某1、熊某3之父刘歧山因患严重精神疾病于1970年左右失踪，原株洲锻压机床厂多次寻找无果。熊某1解释称原株洲锻压机床厂改制前职工的所有资料都转至社区保存，但因年代久远，其在社区及法院均没有找到刘歧山有关的档案材料，社区工作人员便联系了刘歧山在原株洲锻压机床厂的同事；提供熊利钧的职工履历表，证人何某1、蔡某的证明，证明熊某1、熊某3在熊利钧与张赋明结婚后随其一起生活，与张赋明形成了扶养关系。庭审过程中，1、熊某1申请对熊利钧于2018年2月14日自书遗嘱的签名“熊利钧”是否为本人所签进行鉴定。本院于2019年12月4日、12月5日及12月13日分别组织对各方提交的用于鉴定的证据材料进行了质证，各方于2019年12月13日均明确同意以原告提交的熊利钧自书的两份说明及2018年2月5日的自书遗嘱、熊某1提交的有熊利钧签名的两份长沙佑康医院检查同意书、张宇菲提交的有熊利钧签字的商品房购房合同作为鉴定的样本材料。湖南崇真司法鉴定所经对熊利钧自书的两份说明、2018年2月5日的自书遗嘱，长沙佑康医院的两份检查同意书进行鉴定，鉴定意见为：送检的落款时间为“2018.2.14”的《遗嘱》上左下方的“熊利钧”署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹。2、熊某1申请在熊利钧自书遗嘱上签名的见证人林某1、林某2出庭作证。证人林某1证明2018年2月14日，其与父亲林某2去看望熊利钧，熊利钧拿出遗嘱让他们父子在遗嘱上作为见证人签字，熊利钧当时的身体状况与精神都还行。林某2书面证明熊利钧于2018年2月写过一份简单的遗嘱，其在见证人处签名按了手印，当时熊利钧头脑很清晰。上述事实，有张赋明、熊利钧于2006年5月9日书写的遗嘱，熊利钧2018年2月14日遗嘱，房屋产权注销证明、长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式），长沙市商品房买卖合同，商品房购买增值税发票，税收缴款书，物业维修基金专用收据，长住建房字雨花第2017073679号商品房预售合同登记备案证，门诊、急诊、住院病人疾病诊断书，原株洲锻压机床厂职工的证明、职工履历表，居民死亡医学证明，结婚证，银行查询清单，株洲市人民法院（66）法民字第68号民事判决书及各方当事人的陈述可以证实，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的按照遗嘱继承办理。一、关于被继承人张赋明的遗产继承问题中华人民共和国继承法十七条自书遗嘱自书遗嘱（一）被继承人张赋明、熊利钧2006年5月9日自书遗嘱的效力问题。《》第第二款规定：“由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案系争《遗嘱》是遗嘱人张赋明、熊利钧亲笔所写、签名并注明日期；《遗嘱》的内容包括了其在长沙市的住房留给张某1；继承人张某1是被继承人张赋明、熊利钧的之子，因此，该《遗嘱》符合的法定形式要件。2016年，被继承人张赋明、熊利钧《遗嘱》所涉及房屋被拆迁，所获得的补偿金或产权调换房屋与原标的物为不同的物，该补偿金或产权调换房屋属于立《遗嘱》后新获得的财产，但被继承人张赋明、熊利钧并未作出新的遗嘱，确定《遗嘱》所涉标的物被拆迁后所获得的产权调换房屋的产权归属。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条规定，本案中《遗嘱》处分的房屋在继承开始前已灭失，故该《遗嘱》应视为被撤销。（二）被继承人张赋明的继承人的认定。张某2、张宇菲、范某系被继承人张赋明与前妻之子女，张某1系被继承人张赋明与熊利钧之子。本案中，熊利钧、张某1、张某2、张宇菲、范某系被继承人张赋明第一顺位的法定继承人，各方均无异议。对熊某1及熊某3之女熊某2的继承资格，张某1、张某2、张宇菲、范某均提出了异议，主张熊某1及熊某2的父亲熊某3未与被继承人张赋明形成扶养关系，无继承张赋明遗产的资格。为此，熊某1提供了株洲市芦淞区龙泉街道办事处杨柳冲社区居委会的证明，原株洲锻压机床厂职工李根保、廖金鉴的证明及熊利钧的职工履历表，证人何某1、蔡某的证明，证明熊某1、熊某3之父刘歧山因患严重精神疾病于1970年左右失踪。本院审查认为，同事及邻居对相互间的情况应是最知情的，虽然出具证明的社区没能找到刘歧山的档案资料，但社区工作人员联系了刘歧山同事，并出具证明证实了证人的身份情况，故对熊某1提供的株洲市芦淞区龙泉街道办事处杨柳冲社区居委会的证明，原株洲锻压机床厂职工李根保、廖金鉴的证明及对话视频，本院予以采信。对熊利钧的职工履历表，张某1及张某2、张宇菲、范某对真实性未提出异议，本院予以采信。证人何某2、蔡某证明熊某1、熊某3随张赋明、熊利钧一起在长沙市东区生活。结合上述证据及被继承人熊利钧与张赋明结婚时，熊某1与熊某3分别只有12岁与8岁，尚需熊利钧与张赋明抚养，故本院对熊某1、熊某3与被继承人张赋明形成了扶养关系予以确认，熊某1、熊某3应为被继承人张赋明的法定继承人。熊某3先于被继承人张赋明去世，熊某3之女熊某2作为代为继承人依法享有对被继承人张赋明遗产的继承权利。综上，被继承人张赋明的继承人为熊利钧、张某1、张某2、张宇菲、范某、熊某1、熊某3之女熊某2。（三）被继承人张赋明遗产的认定及处理。张赋明去世时，张赋明与熊利钧的共同财产有：1、位于长沙市雨花区房屋；2、张赋明名下存款459851.21元，熊利钧名下存款102950.95元；3、金器80克。被继承人张赋明去世后，被继承人张赋明与熊利钧的共同财产中位于长沙市雨花区房屋，登记时张赋明占60%，熊利钧占40%，其余共同财产的一半属于熊利钧所有，另一半作为被继承人张赋明的遗产。被继承人张赋明的《遗嘱》被撤销后，其遗产应按法定继承的原则办理。因张赋明生前与被继承人熊利钧一起生活，熊利钧对张赋明尽了主要扶养义务，依法可以多分配遗产。故本院确认张赋明的遗产位于长沙市雨花区%的份额中，熊利钧继承12%，张某1、张某2、范某、张宇菲、熊某1、熊某2各继承8%；银行存款281401.08元加上金器的折价款15200元，减去张赋明去世时支付的丧葬费25616元，合计270985.08元，由熊利钧、张某1、张某2、范某、张宇菲、熊某1、熊某2各继承38712元。考虑家人在亲人去世后将其银行存款取出并将账户销户的行为比较普遍，且张某1首次支取张赋明的银行存款时，告知了张某2，并表示之后再清算，而熊某1支取的熊利钧的存款部分实际交付给了熊利鈞，故各方主张张某1、熊某1恶意转移财产，要求少对其分配遗产的辩论意见，本院不予采纳。二、关于被继承人熊利钧的遗产继承问题（一）被继承人熊利钧2018年2月14日自书遗嘱的效力。自书遗嘱2018年2月14日的《遗嘱》系熊利钧亲笔所写、签名并注明日期，亦符合的法定形式要件。该《遗嘱》体现了遗嘱人熊利钧生前对其财产处分的真实意思表示，遗嘱上的签名经鉴定“字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹”，本院据此认定该遗嘱真实有效。但该《遗嘱》载明其与张赋明的所有财产由张某1继承，该部分内容因处分了张赋明所有的财产，应认定无效，但不影响遗嘱其他内容的效力。熊某1、熊某2、张宇菲、张某2及范某对湖南崇真司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，认为鉴定方法有很多种，但是该鉴定意见只是使用了显微镜观察的方法，对鉴定结论产生很大的影响；对于送检材料存异议，认为实际用于鉴定的检材只采用了张某1与熊某1提供的证据，未采用张宇菲提供的证据。本院审查认为，鉴定意见书第3页载明，鉴定检验方法采用了显微检验、仪器分析、特征比对及同一认定的方法等，非只使用了显微镜观察；而对文字进行鉴定一般要求提供书写人同年或相近年份、年代的真实笔迹样本一般3份以上，非一定要求5份。因为张某1与熊某1提供的检材与遗嘱均为2018年书写，而张宇菲提供的商品房购买合同于2016年书写，鉴定人最终采用张某1与熊某1提供的检材并无不妥。故对湖南崇真司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以确认。熊某1支付了鉴定费2300元。（二）被继承人熊利钧继承人的认定。张某1、熊某1、熊某3均系被继承人熊利钧的婚生子，系第一顺位的法定继承人。熊某3先于被继承人熊利钧去世，熊某3之女熊某2作为代为继承人依法享有对被继承人熊利钧遗产的继承权利。张赋明与前妻离婚后，张宇菲、张某2及范某均随母亲生活，未与熊利钧形成扶养关系，非熊利钧遗产的继承人，不能参与分配熊利钧的遗产。（三）被继承人熊利钧遗产的认定及处理。从上述可知，熊利钧的遗产包括：1、其自有财产：⑴长沙市雨花区屋40%份额；⑵张赋明去世时，张赋明与熊利钧夫妻的共同存款562802.16元及金器80克折价款15200元的一半，即296601.08元（银行存款281401.08元＋金器折价款15200元）；⑶熊利鈞银行账户上的现存款余额。2、从张赋明处继承的财产：⑴长沙市雨花区屋12%份额；银行存款38712元。熊利钧2018年2月14日《遗嘱》载明其全部财产由张某1继承，并载明“如果老大言晖，还有老二的女儿能起到扶养其的义务，张某1再看情况分配”。经本院询问，张某1明确表示不愿意向熊某1与熊某2分配熊利钧的遗产，故本院认定熊利钧的所有遗产均归张某1所有。（四）被继承人熊利钧的抚恤金与丧葬费的认定及处理抚恤金是国家或有关单位依照有关规定发放给死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。丧葬费与死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产范围，不能作为遗产进行分配。熊利钧死亡后，社保局发放丧葬费9080元，抚恤金45400元，合计54480元，实际支付丧葬费22000元（由张某1与熊某1分别支付20000元与2000元），余款32480元由被继承人张某1、熊某1、熊某2平均分割，即各得10826.6元。因熊某12019年4月24日从熊利钧账户支取54560元，经核算，张某1可得30906.6元，熊某1应返还41733.4元，熊某2可得10826.6元。因为张某1从张赋明银行账户中支取了406373.06元（其中174176.05元转付至熊利钧银行账户，另25616元系用于张赋明的丧葬事宜）；张赋明去世时遗留的80克金器，由张某1分得了40克（折价15200元），张某2与范某各分得20克（折价7600）。综合本案两次发生继承的事实及本院对张赋明、熊利钧遗产及熊利钧的抚恤金与丧葬费的处理意见，经核算，本院确认：位于长沙市雨花区房，张某1占60%，张某2、范某、张宇菲、熊某1、熊某2各占8%；张某1应返还93976元，熊某1应返还3021元，熊某2应分得49539元，张宇菲应分得38712元，张某2与范某分别应分得31112元（详见附表1、2、3）。依据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条，第十一条，第十三条第一款、第三款，第十六条第一、二款，第十七条第二款及第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、第38条、第39条、第40条之规定，本院判决如下：一、被继承人张赋明与熊利钧名下的位于长沙市雨花区房屋由张某1、张某2、范某、张宇菲、熊某1、熊某2按份共有，其中原告（反诉被告）张某1占60%，被告（反诉原告）熊某1、（反诉原告）张宇菲、被告（反诉被告）熊某2、第三人（反诉原告）张某2、范某各占8%；二、被继承人熊利钧银行账户上的存款归张某1所有；三、原告（反诉被告）张某1应于本判决生效之日起十日内返还93976元；四、被告（反诉原告）熊某1应于本判决生效之日起十日内返还3021元；五、上述返还款加上被继承人张赋明银行账户中的余款53478.15元，合计150475.43元，被告熊某2分得49539元，被告（反诉原告）张宇菲分得38712元，第三人（反诉原告）张某2与范某分别分得31112元；六、驳回原告（反诉被告）张某1的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）熊某1的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）张宇菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6517元，因适用简易程序减半收取3258.5元，鉴定费2300元，反诉费6528元，合计12086.5元，由原告（反诉被告）张某1、被告（反诉原告）熊某1、被告（反诉原告）张宇菲、被告熊某2及第三人张某2、范某各负担2014.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年五月十五日书记员 王立欣附：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。38.遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。39.遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。40.公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。附表1：张赋明遗产中的银行存款及金器分配计算清单                              熊利钧              个人财产部分              296601.08元                          应收58186元（296601.08+38712.15－102950.95－174176.05）；                        可分割银行存款与金器款              38712.15元                  个人银行账户余额              102950.95元                  张永晖从张赋明账户支取后转入              174176.05元                  张永晖              可分割银行存款与金器款              38712元                          应返还183 069元（232 197.01+15 200－38712.15－25 616）                  支付丧葬费              25 616元                  已分得金器40克折价              15 200元                  从张赋明银行账户支取              232 197.01元（406 373.06－174176.05）                  熊言辉              可分割银行存款与金器              38712.15元              应收38712元                  熊雨姣              可分割银行存款与金器款              38712.15元              应收38712元                  张宇菲              可分割银行存款与金器款              38712.15元              应收38712元                        张宇冰              可分割银行存款与金器款              38712.15元                    应收31 112元（38712.15－7600）                  已分得金器20克折价              7 600元                        范维浩              可分割银行存款与金器款              38712.15元                    应收31 112元（38712.15－7600）                  已分得金器20克折价              7 600元      附表2：熊利钧的丧葬费与怃恤金（共54480元）分配计算清单                  张永晖              可分得丧葬费与怃恤金               10826.6元                    合计可得：30 907元（10826.6+20000+80）                  支付丧葬费：              20000元                  熊言辉多支取              80元                              熊言辉              可分得丧葬费与怃恤金              10826.6元              合计应返还41733元（54560－2000－10826.6）                  支付丧葬费              2000元                  从熊利钧账户支取              54560元                  熊雨姣              可分得丧葬费与怃恤金              10826.6元              可得10827元      附表3：（综合附表1与2）            张永晖              张赋明遗产应付183 068.86元                          合计应返还93976元（183 068.86－58186.23－30 906.6）                  张赋明遗产熊利钧应收58186.23元                  熊利钧丧葬费、怃恤金应收30 906.6元                        熊言辉              张赋明遗产应收38712.15元                    合计应返还3021元                  熊利钧丧葬费、怃恤金应支付41733.4元                  熊雨姣              张赋明遗产应收38712.15元                    合计应收49539                  熊利钧丧葬费、怃恤金应收10826.6                  张宇菲              张赋明遗产应收38712.15              应收38712元                  张宇冰              张赋明遗产应收31112.15元              应收31112元                  范维浩              张赋明遗产应收31112.15元              应收31112元