河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初412号原告宋某某，男，汉族，1989年11月生，原住山东省曹县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人王永青，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。被告田某某，男，汉族，1979年8月生，住河南省项城市。委托诉讼代理人党晓辉，河南律范律师事务所律师，特别授权。原告宋某某诉被告田某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审理。后因案情疑难复杂，2020年5月6日，经批准，本案转为普通程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人王永青、被告田某某的委托诉讼代理人党晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款64855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日之前原告宋某某以包工包料的方式承包了郑开城际铁路站宋城路高铁站外墙真实漆施工工程，原告宋某某已支付工人工资5000元，并投入材料费12550元。2014年11月16日以后，被告田某某将上述承包方式更改为由被告田某某承担工人工资，由原告宋某某负担材料的合作方式。双方约定完工后由被告田某某先把工人工资和材料费付了，2014年11月24日之后，原告宋某某向被告田某某提供材料费共计59805元。2015年1月16日该施工工程完工后，原告宋某某要求被告田某某清算工人工资和材料款，被告田某某通过转账给原告支付了50000元，其中支付给绿博园高铁站外墙真实漆施工工程款1.25万元，支付给宋城路高铁站外墙真实漆施工工程款1.25万元，支付原告欠款2.5万元。下余款项原告宋某某多次催要，至今未付。综上所述，原告的施工工程已经完工，被告无故拖欠材料款，给原告造成较大经济损失。现原告诉至法院，要求解决。被告田某某辩称，双方之间的协议为合作协议，明确约定了工程完工后五日内，被告向原告支付95%的工程款，但该工程至今未完工，尚未达到付款条件，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月24日，原、被告双方签订《外墙真石漆施工合作协议》一份，协议约定：工程名称为郑开国际铁路站房，工程地点为宋城路高铁站，单价为包工包料73元（大写）柒拾叁。协议同时载明：“本工程外墙漆施工，完工后，5日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付95%，剩余5%两个月之内结清。”协议第四条合作协议条款中又约定：“田某某和宋某某合作共同完成工程，田某某负责工人施工工人费每平方35元包给工人，宋某某负责材料。”协议第四条明确，2014年11月16日，原告已付工人工资费5000元，材料费共计12550元。“完工后先把工人费和材料费付了，剩下的就是田某某和宋某某赚的，田某某说过如有赔钱两人平摊。赚的钱随意，君子说话一言九鼎。下面的材料送一次签一次票。”原、被告在合同落款处签名、捺印。涉案协议签订当日，被告向原告出具欠款证明一份，证明载明：“证明拉宋家友材料款贰万叁仟元正，别无帐，加2000元贰仟元，田某某，2014.11.24。”2014年11月24日被告向原告出具出库单两份，其中一份出库单载明原告宋家友于2014年11月9日向被告提供真石漆3.6吨合计11160元，并且注明该真石漆用于宋城路，被告田某某在出库单上签字，并备注不负责结账。另一份出库单载明原告于2014年11月18日向被告提供玻化微珠、保温砂浆等共计12170元的建筑材料。2014年11月27日被告向原告出具出库单一份，认可收到原告价值11700元的建筑材料，该出库单上标注有“合伙用的材料”字样。2014年11月30日，被告向原告出具出库单一份，出库单载明原告宋家友向被告提供玻化微珠1.5吨（单价800元/吨）合计1200元、真石漆55桶（单价240元/桶）合计13200元，共计14400元，被告认可已收到上述货物，并且未付款，该出库单上标注有“和伙用的材料”字样。2014年12月12日，被告向原告出具出库单一份，出库单载明：“6200元，工程完工多加2吨真石漆款。返工用。田某某，2014.12.12。”同日，被告向原告出具出库单一份，被告认可收到原告价值4175元的建筑材料，该出库单上标注有“和伙用的材料”字样。另查明，被告已经向原告支付过50000元，其中包含绿博园项目12500元。涉案工程已经完工并投入使用。“宋家友”系指本案原告宋某某。本院认为，原、被告双方对原告向被告提供了97355元的建筑材料（六张出库单显示59805元＋2014年11月24日出库单显示的25000元＋涉案合作协议中显示的12550元）、垫付工人工资5000元的事实无异议，但原告主张双方为承揽合同关系，被告主张双方为合伙关系，故本案的争议焦点为：双方之间是承包合同关系还是合伙关系。合同条款是合同条件的表现和固定化，是确定合同当事人权利和义务的根据。从法律文书的角度而言，合同的内容是指合同的各项条款。因此合同条款应当明确、肯定、完整，而且条款之间不能相互矛盾。本案中，原告主张涉案协议第一条约定为“包工包料”，第四条又约定“合作”，合同约定相互矛盾。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。原、被告双方所签订的协议中合作条款的约定并不明确，且从合同履行的实际情况来看，原、被告均认可被告曾向原告支付50000元，该50000元扣除绿博园项目12500元后，尚余37500元。被告认为2014年11月24日被告向原告出具的欠条中载明的25000元所包含的为2014年11月9日出库单上载明的11160元及2014年11月18日的12170元，该两项合计为23330元，按照25000元进行结算后原、被告双方别无账。上述23330元明显小于25000元，如加上涉案协议中载明的原告已付的工人工资（5000元）、材料费（12550元），该25000元又明显少于被告应付金额。而被告2014年11月24日向原告出具的欠款证明中所载金额与被告声称的25000元一致。根据民事证据高度盖然性规则，被告的抗辩意见不能成立。如果将本案原、被告双方签完涉案协议之后的关系定性为合伙关系，涉案协议签订当日，被告不应该再向原告出具一份材料款欠款证明，即便出具也应注明“合伙用材料”字样。且2014年12月12日被告出具的出库单上所显示的6200元也没有注明合伙字样，按照常规理解，合伙工程如不合格，返工费用也应合伙人共同承担。再次，合伙事项结束后，合伙人应进行清算，进行盈余分配，而被告并未提供相关证据。综上，对合同矛盾条款效力进行分析比较，承包合同较之合伙合同更具优势，应认定诉争合同更具承包合同性质。对于原告主张的要求被告支付材料款59855元（25000元＋12550元＋6份出库单中材料款59805元＋绿博园项目12500元-被告已支付的50000元）元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉求超出本院认定部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某支付材料款59855元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421.38元，由原告宋某某承担109.58元，被告田某某承担1311.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  于书森二〇二〇年八月五日书 记 员  张 宁