江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5346号原告：钱科丹，男，1983年5月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被告：李小平，男，1959年9月9日出生，汉族，住张家港市。被告：蔡志兰，女，1958年12月10日出生，汉族，住张家港市。上述二被告共同委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被告：李春明，男，1986年3月13日出生，汉族，住张家港市。原告钱科丹与被告李小平、蔡志兰、李春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告钱科丹及其委托诉讼代理人钱耀祥、被告李小平、李春明及被告李小平、蔡志兰的共同委托诉讼代理人顾京阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱科丹向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告归还100000元；2.被告一、二承担违约金20000元；3.被告三就被告一、二的债务向原告承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告一因其经营的企业急需资金周转向原告借款100000元，并出具了《借条》，约定了借款期限、利息、违约金等，后原告按约交付了借款。另，被告一、二系夫妻关系，被告一借款是为了其夫妻共同经营的公司。被告三自愿为被告一提供了担保。借款期限届满后，被告一仅付了利息，本金至今分文未还。被告李小平、蔡志兰辩称：1.钱科丹与李小平、蔡志兰素不相识，不存在借贷关系；2.李小平是向案外人周华借款，周华让钱科丹将款项转账给李小平的，该笔借款李小平已经归还给周华；3.李小平签署借条时，违约金处空白，且每天2万元的违约金标准明显超出标准，不应支持。4.相关手续没有蔡志兰的签字，且蔡志兰未收到任何款项，该款项未用于夫妻共同生活，因此，蔡志兰不应承担任何责任。被告李春明辩称：本案借款是李小平向周华借的钱，周华让钱科丹将钱打给了李小平，其是担保人。李小平还钱情况其不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，李小平出具借条一份，内容为：因生意周转，今己向钱科丹借到壹拾万元，借款期限为30天，2018年5月21日至2018年6月20日。指定账户：农行62×××12，如到期未还，则违约金每天20000元。如续期利率上调6%-8%。借款人处李小平签字，担保人处李春明签字。借款人承诺到期一次性归还全部借款，则滞纳金全额退还。如逾期自愿承担滞纳金20000元整。此款用途流动资金，归还时需打入公司账户。同日，李小平出具收条一份，内容为：今收到钱科丹处借款100000元，收款账号62×××12，开户行：农行三兴支行。户名：李小平。同日，钱科丹转账给李小平100000元。同日，李小平（借款人）、钱科丹（出借人）签订了汽车质押借款协议书，内容为：甲方借款用途为流动资金，并自愿将自有的机动车作为质押物，向乙方申请借款。借款金额100000元，借款期限1个月，自2018年5月21日至2018年6月20日，共计30天。质押物，机动车车牌号码：苏Ｅ×××××，机动车所有人：李小平。但未办理质押登记手续。2018年6月22日，李小平转账给周华105000元。关于借条、收条、汽车质押协议的形成钱科丹称，其和李小平是通过黄凯介绍认识的，2018年5月21日，黄凯说有个开厂的老板资金短期需要拆借，可以稍微付点利息，周华和黄凯认识的，黄凯带其去了周华在花园浜的办公场所，当时李小平急着要钱，其下午去李小平厂里看了一下，李小平出具了一些他公司的相关材料证明。下午就回到周华那里，开始做手续借钱给李小平，借条是周华准备的，借条上的字是除了“钱科丹”、违约金“20000元”不是李小平写的，其余都是李小平写的，违约金“20000元”是大家谈好后，周华或者黄凯当着李小平的面写上去的，出借人“钱科丹”是其当着李小平写的。借条上写的“违约金每天20000元”，实际是违约金一共20000元。收条的字都是李小平写的。另外还签订了汽车质押协议，但李小平未将汽车交给其。借款利息是黄凯、周华和李小平谈的，黄凯和其说每个月1000-2000元，借款后隔了一个月黄凯给了其一个月的2000多元。李小平称，其不认识钱科丹，其是向周华借钱，周华让钱科丹转给了其100000元。借条上的“钱科丹”、“违约金2万元”、末尾的“滞纳金2万元”、“此款用途：流动资金”不是其写的，其余的字都是其写的。收条的字都是其写的。钱科丹把钱给其后，其取了20000元现金给周华，这是第一个月的利息，其和周华谈的利息是月息20000元，还给了周华介绍费15000元。这笔钱其用了1个月，后逾期了一天，周华让其付5000元利息，2018年6月22日，其转账给周华105000元，其和周华说把借条从钱科丹那里拿了撕掉，周华说肯定会撕掉的。其多次问周华借钱，周华借给其的钱是周华从其他人那里借的，其还钱是还给周华的，周华再把钱还给实际出资人，周华赚利息差。借条上的出借人，周华让其写谁，其就写谁，其和周华之间是没有借条的。其问周华借钱的模式和这次向钱科丹借款的模式是一样的。写借条那天，周华让其写了汽车质押借款协议书，其在该由其书写的地方写好后将协议给了周华，至于他们是怎么写的其不知道，其的车子没有给他们。关于还款情况李小平称在2018年6月22日将案涉借款归还给了钱科丹经办人、代理人周华105000元，提供了2018年1月2日至2018年11月的农行交易流水。钱科丹称其并没有收到该笔款项。根据李小平的交易流水可以看出李小平和周华之间另有几笔资金往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李小平应当归还钱科丹借款，理由如下：1.借条、收条、汽车质押借款协议书上的出借人均为钱科丹，借款100000元亦是钱科丹转账给的李小平；2.李小平称他从周华处借的钱均是周华从其他人那里借的，其和周华间是没有借条的，这次也是周华让钱科丹转账给他的，2018年6月22日，他转账给周华105000元后，让周华把钱科丹处的借条撕掉，可以看出李小平知晓本案所涉100000元的出借人是钱科丹；3.钱科丹称并没有收到过还款，李小平也无法提供还款给钱科丹的证据，而李小平将105000元给付了周华，并不能视为履行了还款给钱科丹的义务；4.因借条上未约定利息，钱科丹自述收到过利息2000多元，该2000元因作为归还的本金予以扣除，故李小平应归还钱科丹借款本金98000元。钱科丹要求李小平承担违约金20000元，因借条上约定到期未还，承担违约金20000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。李春明作为上述借款的担保人，应当对李小平的债务承担连带清偿责任。钱科丹未提供证据证实本案所涉借款系用于李小平、蔡志兰夫妻共同生活、经营，故要求蔡志兰承担还款责任，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李小平应归还原告钱科丹借款本金98000元，违约金20000元，共计118000元，被告李春明对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告钱科丹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由被告李小平、李春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  钱凌虹二〇二〇年十一月十八日书记员  陆 慧