河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2563号原告：济源海湾实业有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：席卫民，董事长。委托诉讼代理人：闫阳平，公司职工。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。被告：西宁信任彩钢有限公司。住所地：青海省西宁市城**二十里铺村。法定代表人：路成，经理。委托诉讼代理人：路艳霞，公司职工。委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。原告济源海湾实业有限公司诉被告西宁信任彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源海湾实业有限公司的委托诉讼代理人闫阳平、贾海丰，被告西宁信任彩钢有限公司的委托诉讼代理人路艳霞、马艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源海湾实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款194040元。事实与理由：2020年3月19日原、被告双方签订《销售合同》，被告购买原告树脂30.8吨，单价6300元/吨，合同价款194040元。双方约定合同签约地点：济源市，解决纠纷方式为：协商不成的，提交签约所在地法院诉讼解决。同年3月20日原告将货物送到被告公司，被告未向原告支付货款。经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼。被告西宁信任彩钢有限公司辩称：2020年2月28日原告给其公司供应的第一车不饱和树脂更换了原料，造成其公司生产的产品褪色，造成客户纷纷退货，给其公司造成了损失，原告也派人进行了查勘。2020年3月20日原告再次出售给其公司的第二车不饱和树脂也是不合格产品，导致其公司生产的阳光瓦整个褪色，原告产品存在质量问题，不应支付货款，本案诉讼费用其公司不予承担。原告提供的证据有：1、2020年3月19日双方以微信方式签订的《购销合同》一份以及微信截屏2张，证明《购销合同》签订后将30.8吨货物送到被告公司的事实。2、原告提交的产品企业标准一套。3、原告留存2020年3月25日的检验报告单一份。经质证，被告对证据1认为原告也按合同发货了，其公司也收到了货物，但原告给其公司送的货物没有达到合同约定的质量要求和技术标准，也没有附产品检验单，原告说让司机给其公司带去了，但其公司未见到质检报告单，导致后来因出现质量问题双方产生纠纷。对证据2认为是原告方单方制作，不具有证据效力，且也没有将有关标准交付原告。对证据3认为其公司并未收到该质检报告单。原告提供的证据1原告认可货物已经收到，本院予以认定，原告提供的证据2、3被告否认收到，原告也未能提供证据证明被告已经收到，本院不予认定。被告提供的证据有：1、2020年3月18日与原告方销售人员闫阳平的通话录音1份，证明原告产品存在质量问题。原告方法律顾问卫建波与其公司人员的电话录音1份，证明第二车货物也存在质量问题，已经给质检部门反映，卫建波也与其公司沟通过。2、2020年4月9日闫阳平到其公司查看标记的第一车货物与第二车货物生产的阳光瓦褪色照片一张。3、原告方所供货物存放在其公司的照片一张，其要求原告拉走货物，原告未拉走。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，谈话中说到被告给的价格低只是把生产原料更换了一种，并未认可第一车货存在质量问题，也不能证明第二车货物存在质量问题。对卫建波的录音中，基于被告举报到济源市质检部门，质检部门让原告和被告联系解决纠纷，将剩余的18桶货物发回济源采样看能否检验，该录音仅能证明该事实。对证据3认为当时被告要求原告工作人员到场，原告人员到场后，看到原告所发第二车货物露天堆放，不能证明是其公司的货物。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告之间原有业务往来，2020年2月28日被告购买原告一车不饱和树脂，2020年3月19日被告又联系原告购买原告一车不饱和树脂，原告拟定一份《购销合同》（原告甲方、被告乙方）合同约定：第一条甲方同意按照本合同条款的约定向乙方出售，乙方同意按照本合同条款的约定向甲方购买如下产品：产品名称：树脂。规格：采光瓦。产地：济源。计量单位：吨。数量30.8吨。单价6300元，合计194040元。以上价格不含税金。二、质量要求及技术标准：本合同项下货物符合企业标准【附产品检验报告单】。三、货物交付：1、提货方式：甲方送到。2、提货包装：1.1吨塑料吨桶包装。3、发货时间：乙方下订单时需书面形式通知甲方，甲方接到订单后3日内安排发货，发货前甲方以书面形式告知乙方。四、交货数量、验收方式及签收：1、汽运到乙方工厂，乙方确认运单数量，无误后签字确认；如乙方对化验各项指标或者质量问题有异议，务必在七日内提出并出示检验报告，否则视为合格。五、结算方式及期限：1、款到发货。六、其他约定事项：1、乙方使用货物时要充分考虑产品的有效期，除不可抗力等因素造成放置时间过长的损失，甲方则不予负责。2、乙方在使用过程中出现质量问题，要及时停止生产，确保在最短时间内联系原告公司技术人员或相关业务人员，以免造成不必要的损失，七、解决纠纷的方式：遵照《合同法》协商解决，协商不成的，提交签约所在地法院诉讼解决。该合同文本原告于当日微信传送给被告方，同日被告方收到，要求原告发货，3月20日原告将货物送到被告公司，3月21日被告回复原告收到货物。被告方认可之前双方合作较好，原告之前所发货物未发现质量问题。2020年2月28日又让原告发一车货，3月20日发了第二车货，今年以来原告的原料换了，原来货物单价6800元，现在是6300元，货物存在质量问题，3月23日原告方闫阳平已经到其公司查看相关情况。原告认可2019年大概给被告供货4、5车，单价在7000元左右，2019年送货被告没有提出质量问题，2020年2月28日发第一车货单价6800元、3月20日发第二车货单价6300元，价格降低是因为疫情期间高速路不收费。2020年5月29日庭审中，被告认为货物存在质量问题，向本院提出鉴定申请，鉴于本案货物质保期为3个月，质保期届满时间为6月15日，庭审后本院立即联系鉴定机构，鉴定机构答复被告申请鉴定的事项部分不能鉴定，本院随即与被告方联系告知相关情况，建议被告可自行按照法律规定向本院提供具有鉴定资质的鉴定机构。2020年6月3日通知被告就以下通知事项答复本院1、是否同意本院指定的鉴定机构；2、如不同意本院指定的鉴定机构，请在最高人民法院公布的司法鉴定机构名录中选择提供相应的鉴定机构，并于6月4日答复本院，逾期不答复视为放弃鉴定申请。此后，被告未向本院答复。诉讼中，因未能启动鉴定程序，被告又要求退货，且货物也将超过质保期，为避免损失扩大，经本院调解，原告同意被告已经使用的10桶货物价款各半承担，将未使用的18桶货物退回原告公司，原告自愿承担5000元以内的运费。在此情况下，本院于6月5日向被告发出通知，通知被告在质保期内将剩余未使用的18桶货物退回原告公司，被告未按照本院通知在质保期内将未使用的18桶货物发回原告公司。2020年6月15日被告律师向原告代理人闫阳平发出律师函：认为2020年3月19日原告与被告签订的树脂产品购销合同，原告所供货物出现质量问题，要求原告到其公司拉走货物。次日原告方委托代理人闫阳平回复：其公司树脂产品不存在质量问题，之前为避免损失进一步扩大，原告方曾提出调解意见，被告方一直推脱，截止今天，该批树脂已经超过质保期3个月，树脂是否还能使用，需要核实，若你方同意，我方可派人前往核实未使用的树脂数量，以及是否还能使用，待核实后在通过法院协商解决办法。若你方同意先看货，我方在派人前往。2020年6月22日被告律师再次向原告代理人闫阳平发出律师函：认为在2020年6月18日原告派车到被告处拉货物，当时检查了树脂情况，没有拉走，要求原告拉走货物。原告代理人回复：2020年6月18日其公司派人到被告处查看未使用的树脂，被告公司百般阻挠，只让看了两桶，剩余的不让再看，鉴于当时情况，其公司当即表示，不再和解，也不要再发律师函。本院认为，2020年3月20日原告发送到被告公司的货物30.8吨，这一事实双方没有争议，争议的是原告所供货物是否存在质量问题。按被告所述，2020年2月28日原告发送一车货物其在使用中就已经发现了质量问题，那么在收到该车货物时就应该对货物或者按货物附带的出厂检验标准进行化验，在检验合格后予以签收，如果原告提供的货物没有附带出厂检验标准或者经化验不符合其所要求的质量标准，就应拒绝接收，但被告并未履行上述检验程序就接收了货物，其应负不予检验的责任。在审理中，被告提出原告产品存在质量问题，提出鉴定申请，经本院联系鉴定机构，鉴定机构回复被告申请的鉴定事项部分项目不予鉴定，本院将鉴定机构的意见回复被告后，被告坚持其鉴定申请。在此情况下，本院要求被告联系鉴定机构，以及是否继续鉴定，向本院回复，逾期不回复视为放弃鉴定申请，被告未在规定期限内向本院回复，致使不能对产品质量进行鉴定，故目前没有直接证据证明原告货物存在质量问题。在此情形下，为避免损失的扩大，经本院调解原告同意被告已经使用的10桶货物价款各半承担，同意被告将剩余未使用18桶货物发回原告公司，并同意承担5000元以内运费。在此情况下，本院通知原告在质保期内将未使用的18桶货物发回原告公司。被告既然提出原告货物存在质量问题，原告也同意被告将未使用的18桶货物退回原告公司，被告在接到本院通知后，理应按照本院通知将未使用的18桶货物退回原告公司，以避免损失扩大，但被告未按本院通知将18桶货物在质保期内退回到原告公司，导致该批货物超过质保期，责任在被告，故被告应当承担该18桶货物损失的责任。原告总计发给被告货物30.8吨，被告已使用10桶，每桶1.1吨，合计11吨，价款每吨6300元，计款69300元，原告同意被告支付一半价款，本院采纳，被告承担34650元；剩余18桶货物19.8吨，计款124740元，上述货款共计159390元，被告应支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西宁信任彩钢有限公司在判决生效后十日内支付原告济源海湾实业有限公司159390元。二、驳回原告济源海湾实业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，原告负担666元，被告负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王小奇人民陪审员  石德武人民陪审员  沈亚南二〇二〇年十月二十日书 记 员  吕林倩