湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11185号原告：曾清平，女，1958年5月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告暨原告曾清平委托诉讼代理人：陈告，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系曾清平之子。原告暨原告曾清平委托诉讼代理人：陈辉，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系曾清平之子。被告：何科（曾用名何友科），男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘新碧，女，1994年12月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：何友早，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾水平，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述四被告共同委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告曾清平、陈告、陈辉与被告何科、刘新碧、何友早、曾水平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告曾清平委托诉讼代理人陈告、陈辉，被告何科、刘新碧、何友早、曾水平的共同委托诉讼代理人彭金局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾清平、陈告、陈辉共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决何科、刘新碧、何友早、曾水平共同支付曾清平、陈告、陈辉赔偿款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年2月1日起至2020年2月1日止的利息按月利率13‰计算，自2020年2月1日起至实际履行之日止的利率按月利率20‰计算；暂计算至2020年8月1日止的利息82800元）；2.本案诉讼费用由何科、刘新碧、何友早、曾水平共同负担。事实与理由：曾清平、陈告、陈辉系陈某某近亲属。2018年10月8日，陈某某在何科、刘新碧、何友早、曾水平共同经营的浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂工作期间，因该厂发生爆炸致使陈某某重伤，陈某某受伤后被送往浏阳市中医院进行抢救，后因抢救无效，于2018年10月9日凌晨去世。后该案经浏阳市澄潭江镇人民调解委员会调解。双方共同签订了调解协议书，约定由浏阳市澄潭江碧溪花炮厂赔偿曾清平、陈告、陈辉安葬费、伤亡补助金、抚恤金等合计1000000元，并约定了付款方式。协议达成后，何科、刘新碧、何友早、曾水平仅支付部分赔偿款，尚欠赔偿款300000元及部分利息。曾清平、陈告、陈辉经多次催要未果遂起诉，望判如所请。何科、刘新碧、何友早、曾水平共同辩称：何科确实与曾清平、陈告、陈辉签订了调解协议，并出具了欠条。但调解协议存在适用法律错误，赔偿标准过高，显失公平。因此，请求法院依法对涉案人民调解协议的内容进行变更，变更的标准为按照人身损害赔偿标准计算曾清平、陈告、陈辉的合理损失。同时，不要求曾清平、陈告、陈辉返还何科、刘新碧、何友早、曾水平已支付的款项。本院经审理认定事实如下：浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂为个人独资企业，工商登记的投资人为何科，该厂实际有何科与杨本桂两位股东，何科占股70%，杨本桂占股30%。2018年10月8日，浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂因停产期间厂区清洁需要，便雇请陈某某对厂内部分房屋进行清理。在清理过程中，厂区发生爆炸致使陈某某受伤，陈某某随即被送往浏阳市中医院进行抢救，后因抢救无效，陈某某于2018年10月9日凌晨去世。陈某某去世后，浏阳市澄潭江镇人民调解委员会组织曾清平、陈告、陈辉、浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂进行调解，双方达成了一份内容为“一、甲方一次性赔偿死者家属（乙方）12万安葬费、一次性补助死亡补助金、抚恤金等各项费用共计人民币壹佰万元整（￥1000000元）；二、付款方式：…如何科在2018年12月26日（农历）之前没有支付赔偿款共柒拾万元整，何科愿意将在浏阳城区的两套房产抵押给乙方。5.余款叁拾万元由政府协助甲方在2018年12月（农历）26日之前支付到位…”的调解协议。上述协议经当事人浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂、曾清平、陈告、陈辉，浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂股东何科，杨本桂，人民调解员王英俊、伍庆许，在场人陈昌东等人签章确认。协议达成后，浏阳市澄潭江碧溪鞭炮厂的股东何科、杨本桂内部约定，上述1000000元赔偿款，由股东按股份比例承担，何科负担70%为700000元，杨本桂负担30%为300000元。之后，何科向曾清平、陈告、陈辉支付了赔偿款400000元，杨本桂向曾清平、陈告、陈辉支付了赔偿款210000元。2019年2月1日，何科向曾清平、陈告、陈辉出具了一份内容为“今欠到陈告、陈辉父亲死亡赔偿金叁拾万元整，双方约定月息七厘，即每月何科5号之前付息2100元，2019年端阳付伍万元整，其余10月底前付清。如逾期未还清，就算2分利息，何科本人自愿以现有车辆（湘Ａ8××**、湘Ａ3××**）作抵押，房产（新月半岛12栋2902、31栋2602）做抵押”的欠条，并由何科、刘新碧、何友早、曾水平四人签字确认，但上述房产、车辆未办理抵押登记。同日，杨本桂向曾清平、陈告、陈辉出具了一份内容为“今欠到陈告、陈辉父亲死亡赔偿金玖万元整，双方约定月息七厘，即每月杨本贵（桂）5号之前付息630元，2019年端阳前付肆万整，其余10月底前付清。杨本贵（桂）自愿以现有车辆（湘ＡＦ××**）作抵押，车辆登记证书由陈告保管，逾期未还，陈告、陈辉有权处理该抵押车辆”的欠条，并由杨本桂签字确认，但上述车辆未办理抵押登记。欠条出具后，杨本桂以90000元为基数，自2019年2月1日起按月利率7‰向曾清平、陈告、陈辉已支付利息至2019年11月5日止，剩余赔偿款及利息杨本桂未支付（此项赔偿款曾清平、陈告、陈辉已在另案中主张）。何科、刘新碧、何友早、曾水平以300000元为基数，自2019年2月1日起按月利率7‰已支付利息至2020年2月5日止，剩余赔偿款及利息何科、刘新碧、何友早、曾水平未支付。曾清平、陈告、陈辉三人经多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：1.曾清平系陈某某配偶、陈告、陈辉系陈某某的儿子，陈某某父母已先于陈某某去世;2.诉讼中，何科、刘新碧、何友早、曾水平辩称人民调解协议系受人民调解组织人员胁迫出具，且适用法律错误，并非本人真实意思表示，要求本院依法予以变更，但未提供证据予以证明。以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息表、亲属证明、死亡证明、调解协议书、欠条等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受到法律保护。被侵权人的生命权、身体权、健康权受到损害的，侵权人应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其配偶、父母、子女有权提起侵权之诉。本案争议的焦点为：双方达成的人民调解协议是否合法有效的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”之规定，何科、刘新碧、何友早、曾水平四人辩称人民调解协议的达成非真实意思表示，要求本院依据人身损害标准予以变更，但未提供有效的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对四人抗辩理由，本院不予采信。关于赔偿款数额及利息计算问题。双方在签订人民调解协议后，何科、刘新碧、何友早、曾水平又向曾清平、陈告、陈辉重新出具了欠条，对未支付的300000元赔偿款部分予以确认，该行为亦属于双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，何科、刘新碧、何友早、曾水平仍履行欠条所规定的义务。因何科、刘新碧、何友早、曾水平已清偿利息至2020年2月5日止，故本院对曾清平、陈告、陈辉主张何科、刘新碧、何友早、曾水平支付赔偿款300000元及自2020年2月6日起至实际履行之日止的利息诉讼请求予以支持，其余部分利息部分不予支持。关于利率问题。双方在欠条中约定：“2019年端阳付伍万元整，其余10月底前付清。如逾期未付清，就按2分利息计算”。因何科、刘新碧、何友早、曾水平未按上述约定内容履行付款义务，故本案中双方约定按月利率2%利率计算利息的约定已部分生效，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，曾清平、陈告、陈辉主张的月利率2分（即年利率24%）的约定已明显超过该规定，故对曾清平、陈告、陈辉主张按年利率24%计算利息部分，本院依法予以核减，核减至起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，即年利率15.4%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款之规定，判决如下：一、限何科、刘新碧、何友早、曾水平于本判决生效之日起十日内支付曾清平、陈告、陈辉赔偿款300000元及利息（利息计算标准：以剩余赔偿款为基数，自2020年2月6日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回曾清平、陈告、陈辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1107元，财产保全申请费2020元，合计3127元，由何科、刘新碧、何友早、曾水平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年十一月二十日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。3.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。