台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1976号原告：张展博（曾用名张思晗），男，汉族，学生，住辽宁省台安县。法定代理人：韩东，女，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告：李国平，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。原告：石桂芝，女，汉族，农民，住辽宁省台安县。三原告委托代理人：曹百宽，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。被告：闫春刚，男，汉族，司机，住辽宁省台安县。被告：陈学坚（曾用名陈松），男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。二被告委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。原告张展博、李国平、石桂芝与被告闫春刚、陈学坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张展博的法定代理人韩东、原告李国平、石桂芝及三原告的委托代理人曹百宽，被告闫春刚、陈学坚的的委托代理人安素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，被告闫春刚与受害人张某系朋友关系。2020年1月26日19时30分，被告闫春刚邀请被告陈学坚和受害人张某去台安县大帅烧烤店去吃饭、喝酒。在喝酒的过程中，二被告在明知被害人张某驾驶机动车的情况下，仍然劝其大量饮酒（监测酒精成分，含量为269.7mg/100ml）,导致受害人张某在酒后驾车回家途中，在沿台盘路由东向西行驶至新台镇双井子路口东侧转弯时，因操作不当致车辆失控，与南侧路树相撞，造成本人当场死亡、车辆损坏的交通事故。本次交通事故造成受害人张某当场死亡，导致经济损失共计757336.50元，其中：丧葬费37362元；死亡赔偿金31820元/年×20年=636400元；精神损害抚慰金人民币50000元；被扶养人张展博生活费22203元/年×3年÷2人=33304.5元。二被告的极力劝酒行为存在严重过错，且与受害人张某的死亡存在着直接的因果关系，侵犯了张某的生命权，同时也给张某的家属造成了巨大的精神痛苦。由于二被告在酒后没有对受害人张某尽到安全保障义务及存在次要过错的客观实际情况，原告做为受害人的亲属向二被告主张经济损失赔偿，符合法律规定。现因原告与二被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告按照受害人张某总经济损失额757336.50元的40%的比例，赔偿原告经济损失人民币302934.60元，诉讼费用由二被告承担。被告闫春刚辩称，2020年1月26日晚上，张某在别处吃饭喝酒，我与陈学坚在大帅烧烤城吃饭，席间我与张某微信聊天他才来到我与陈学坚的席间。在与张某微信聊天中我得知他开车，我在微信上告诉他饭后别回家上他弟弟家去住。当张某来到我的席间后，我们只喝了三瓶啤酒，三瓶啤酒的酒精含量达不到269.7mg/100ml。吃饭的过程中，因陈学坚和张某不认识，他们没有什么对话和劝酒。陈学坚先行离开了吃饭的地点，我与张某又吃了一会儿，共同离开了饭店。对于张某喝酒的事，我已经在微信中告诉他饭后回他弟弟家住。饭后，19:13左右，我给张某打电话，他说到家了没事，我是次日才听到他死亡的消息。我认为我已经充分注意到了安全义务，对张某有过叮嘱，他是正常成年人，应当知道酒驾的法律后果，仍然酒驾致死，所以他应当对自己的死亡承担全部责任，故我不同意承担赔偿责任。原告所有主张中精神损害抚慰金主张过高，其他费用属于正常计算。我不同意赔偿是因为原告没有证据证明我有过错，没有过错便没有赔偿。被告陈学坚辩称，2020年1月26日晚，我与被告闫春刚在大帅烧烤吃饭，席间，闫春刚与张某聊微信后，张某来的，我与张某不认识，故在酒桌上没有劝酒，也没有与其喝酒，我是先行离开的，离开后张某与闫春刚又喝了多长时间我根本不知道，我也不知道张某是否开车，也没见过他的车，所以我对张某的死亡没有任何过错和责任，不应当承担赔偿责任。原告所有主张中精神损害抚慰金主张过高，其他费用属于正常计算。我不同意赔偿是因为原告没有证据证明我有过错，没有过错便没有赔偿。经审理查明,原告张展博是张某(已故)之子,原告李国平、石桂芝是张某的父母。张某、被告陈学坚都是被告闫春刚的朋友，但此前被告陈学坚与张某不认识。2020年1月26日晚上,被告闫春刚请陈学坚在台安县大帅烧烤店吃饭，席间，被告闫春刚微信邀请其朋友张某到该烧烤店吃饭喝酒，张某来到该烧烤店后与被告闫春刚饮酒，后被告陈学坚因事提前离开,被告闫春刚和张某又吃喝了一会儿后共同离开该烧烤店各自回家。当晚19时30分许,张某醉酒后驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车，沿台盘路由东向西行驶至新台镇双井子路口东侧弯路时，因操作不当导致车辆失控，与南侧路树相撞，造成本人当场死亡，车辆损坏的交通事故。经台安县公安局交警大队认定,张某负事故的全部责任。另查，经台安县恩良医院司法鉴定所鉴定，送检的张某血样中检测出酒精成份，其含量为269.7mg/100ml。三原告因张某的死亡造成的经济损失有:死亡赔偿金636400元,丧葬费37362元,被扶养人生活费33304.5元，精神抚慰金30000元，共计737066.5元。上述事实,有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、死亡证明、录音光盘及纸质说明、微信聊天记录、身份证复印件、户口本复印件、台安县人民法院民事调解书，被告提供的微信聊天记录、通话记录及原、被告的当庭陈述，以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,张某作为具有完全民事行为能力的成年人,其应当知道过量饮酒的危害,但其缺乏对自身的控制,最终导致血液中乙醇浓度达269.7mg/100ml的醉酒状态,与其之后驾驶小型轿车上路而引发的交通事故具有因果关系，其本人亦在交通事故责任中承担全部责任,故张某的死亡与其自身有过错具有直接因果关系,应减轻其侵权人的责任。关于三原告诉称二被告对张某有劝酒行为,但并未提供证据予以证明,故本院对该主张不予支持。被告闫春刚作为共同饮酒的召集人邀请朋友共同饮酒的行为并无过错,但其在与张某共同饮酒后,已经使张某处于一种饮酒后的不利境地,基于先前饮酒行为其已对张某产生酒后安全注意义务,但在共同饮酒后,尽到的注意义务不完善,未将酒后的张某安全送到家中,放任张某自行离开,对事故的发生存在一定过错,故应承担相应的民事赔偿责任，本院认为承担10%的赔偿责任较为适宜，对被告闫春刚辩称其已经充分注意到了安全义务，对张某有过叮嘱，不承担任何赔偿责任的意见，本院不予支持。被告陈学坚对张某酒后行为未产生安全注意义务,对事故的发生不具有过错,不应对张某的死亡承担赔偿责任,故对其辩解,本院予以采信，三原告要求其承担赔偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于三原告主张的死亡赔偿金636400元、丧葬费37362元、被扶养人生活费33304.5元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于三原告主张的精神损害抚慰金数额问题,结合本案案情，本院认为赔偿30000元较为适宜。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告闫春刚于本判决生效后十日内赔偿原告张展博、李国平、石桂芝经济损失737066.5元的10%即73706.65元。二、驳回原告张展博、李国平、石桂芝的其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元,由被告闫春刚承担1422元,由原告张展博、李国平、石桂芝承担4422元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓岩人民陪审员  霍 红人民陪审员  李海霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邢 郑