wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2356号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托代理人：陈春治，该公司员工。被告：陈青山，男，1998年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告陈青山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春治到庭参加诉讼；被告陈青山经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7285.62元并支付利息及违约金（自2017年10月6日始至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币8500元，用于个人买电脑。借款期限为24个月，自2017年5月7日起至2019年5月6日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为424.35元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告陈青山未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的《借款合同》、华夏银行电子回单、还款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告陈青山签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1万元，用于买电脑，借款期限为24个月，月利率为1.5%；按等额本息还款法还款；原告放款的前一日为还款日（结息日），如遇法定节假日，则顺延至下一日；分期付款任一期未足额还款，原告有权要求被告提前归还全部贷款，并承担违约责任，被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至被告全部偿还所欠贷款日止等。合同签订后，原告同日将借款8500元支付给被告。自2017年6月6日起至9月6日止，被告共计偿还原告借款本金1214.38元、利息483.02元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。原告已依约将借款支付给被告，被告理应依约偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金7285.62元及相应的利息和违约金，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈青山于本判决生效之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金7285.62元；二、被告陈青山于本判决生效之日起十日内给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2017年10月6日起至实际还清之日止的利息和违约金，以本金7285.62元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费260元，由被告陈青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘渐宽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2154-2155号申请执行人：罗冬梅、陈琴。被执行人：重庆兴唐建筑劳务有限公司，。法定代表人：郑亚峰，职务总经理。本院在办理申请执行人罗冬梅、陈琴与被执行人重庆兴唐建筑劳务有限公司劳动争议纠纷的两执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执2149号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执2149号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初25616、25551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月六日书记员  李亚军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2154-2155号申请执行人：罗冬梅、陈琴。被执行人：重庆兴唐建筑劳务有限公司。法定代表人：郑亚峰，职务总经理。本院在办理申请执行人罗冬梅、陈琴与被执行人重庆兴唐建筑劳务有限公司劳动争议纠纷的两执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执2149号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执2149号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初25616、25551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月六日书记员  李亚军
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1443号申请人：张保方，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。被申请人：刘小雷，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在受理申请人张保方与被申请人刘小雷买卖合同纠纷一案中，申请人张保方于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被申请人刘小雷的存款41640元。本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人刘小雷的银行存款41640元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解全飞二〇二〇年五月十九日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初3357号 原告：深圳市和达新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市前湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DN2YF8D。 法定代表人：麦华勋，总经理。委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。 被告：惠州市超聚电池有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道东江工业区工业大道12号，统一社会信用代码：91441300076672153N。 法定代表人：马小波。 原告深圳市和达新材料科技有限公司与被告惠州市超聚电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市和达新材料科技有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告惠州市超聚电池有限公司名下价值人民币79,716.87元的财产，并以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市和达新材料科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告惠州市超聚电池有限公司名下的财产，以价值人民币79,716.87元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘婕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3357号原告：深圳市和达新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市前湾深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DN2YF8D。法定代表人：麦华勋，总经理。委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。被告：惠州市超聚电池有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道东江工业区工业大道**一社会信用代码：91441300076672153N。法定代表人：马小波，经理。委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君秀，广东江畔律师事务所律师。原告深圳市和达新材料科技有限公司与被告惠州市超聚电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇、罗煜馨，被告的委托诉讼代理人赵君秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向支付原告货款人民币75,305.24元及逾期付款违约金人民币4411.63元（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2018年1月14日计算至清偿之日止，暂计至2020年4月1日为4411.63元，详见附件利息计算表。）2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告对诉讼请求的意见如下，认可所欠货款的金额为75,066.28元，逾期违约金应自2018年11月1日开始起算。原告对被告的全部意见予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人对诉讼请求达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告惠州市超聚电池有限公司给付原告深圳市和达新材料科技有限公司货款75,066.28元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告惠州市超聚电池有限公司给付原告深圳市和达新材料科技有限公司逾期付款违约金（以75,066.28元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告深圳市和达新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，保全费817.16元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年八月二十六日法官助理潘婕书记员黄伟锋
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初1443号 原告：张某某，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：刘某某，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人周艳芳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款人民币23000元及利息15640元（利息暂计算至2019年11月，以后按月息2分计算至款项全部还清之日止）;2、判令被告支付律师费3000元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营电脑、打印机、耗材等销售生意，2016年被告多次向原告赊购电脑、打印机、耗材等物品，2017年1月11日经双方结算被告共计欠原告货款人民币23000元，当日被告给原告出具欠条一张，承诺于2017年12月30日前付清该款项，月息为0.02。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证能够证明原告本人的身份信息，本院予以采信；2.原告提交的欠条经本案核实能够证明被告因购买电脑欠原告23000元的事实，本院予以采信；3.原告提交的民事裁定书能够证明原告曾经起诉的事实，本院予以采信；4.原告提交的委托合同和律师代理费发票能够证明原告为本案诉讼支出3000元律师费用的事实，本院予以采信。 本院认为，综合当事人陈述、举证及法庭调查，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告从原告处购买电脑等物品欠款23000元，约定于2017年12月30日前偿还欠款，并明确约定利息为月利率2%，即应当按照约定支付欠款及利息，但被告拖欠货款本息至今未付，原告起诉要求被告偿还，符合法律的规定，本院依法予以支持。 关于原告请求判令被告承担3000元律师费用的问题，双方在欠条中明确约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告应当承担原告为追讨欠款产生的律师费3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某欠款23000元及利息（利息自2017年1月11日开始，按月利率2%计算至还清欠款之日止）； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某律师费用3000元； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  解全飞 审 判 员  杜彬彬 人民陪审员  亢金福 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱雨寒 书记员王兴佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审判长解全飞 审判员亢金福 审判员亢金福 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书记员王兴佳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督361号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：黄景红，女，1983年7月30日出生，住址：广东省揭西县。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  陈玉娜二〇二〇年六月十六日书记员  陈佳琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初413号原告:徐广恒,男,1961年11月2日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市泗县。被告:郑杰,男,1978年6月6日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告徐广恒诉被告郑杰买卖合同纠纷一案，原告徐广恒于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑杰银行存款38074.25元予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被告郑杰银行存款38074.25元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓云二〇二〇年五月十三日书记员  戚玉环
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初413号原告：徐广恒，男，汉族，1961年11月2日出生，住安徽省泗县。委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：郑杰，男，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省泗县。原告徐广恒与被告郑杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许柱到庭参加诉讼，被告郑杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付小麦欠款23871元,逾期利息14203.25元(自2010年2月13日起,按照年利率6%计算至2020年1月13日止,共计119个月),合计38074.25元;2、本案一切诉讼费判由被告承担。事实与理由:原告和被告是熟人关系,被告是粮食收购户。2006年7月15日被告收购原告价值26180斤小麦,被告当时出具收据一张,约定一年后给付小麦款,一年后被告没有给付现金,于2010年2月13日书写了一份欠条给原告。欠款到期后经原告多次催要,被告仍然拖着不还。为此特向法院起诉,请求依法裁判。当庭变更诉讼请求为34074.25元。郑杰未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：2006年7月15日郑杰收购徐广恒价值26180斤小麦,并出具收据一张，约定一年后给付小麦款。2010年2月13日，郑杰给徐广恒出具欠条一张，欠条载明“今欠到徐广恒麦款贰万叁仟捌佰柒拾壹元正（￥：23871.00）152××××4130/此据：郑杰/2010年2月13号”。庭审中，原告称郑杰姐姐在2019年12月28日给其4000元小麦款。以上事实有徐广恒举证的收据、欠条原件及草沟镇秦桥村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，债务应该清偿。郑杰欠徐广恒麦款19871元，有郑杰书写的收据及欠条在卷佐证，事实清楚证据充分，足以认定，郑杰应予偿还。现郑杰逾期未付，徐广恒要求郑杰按年利率6%支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。郑杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑杰于本判决生效之日起,十日内偿还原告徐广恒麦款19871元及利息，利息按年利率6%从2010年2月13日起计算至2020年1月13日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李晓云人民陪审员  候 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年六月十六日书 记 员  戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执993号 方某： 你与绥中县某汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某汽车租赁有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：丁进              联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执993号 申请执行人：绥中县新路通汽车租赁有限公司，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421318705545F。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 被执行人：方航，男，1994年4月13日出生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211986××××××××。 本院在执行绥中县新路通汽车租赁有限公司与方航车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人方航应于判决生效后十日内给付申请执行人绥中县新路通汽车租赁有限公司车辆租赁费11200元及利息。被执行人方航应负担案件受理费40元。以上款额，申请执行人绥中县新路通汽车租赁有限公司均未受偿。另查明，被执行人收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  聂 佳 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初716号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行,住所地：开封市金明东街中段,统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，女，该分行工作人员，代理权限为特别授权代理。被申请人：吴瑞辉，男，汉族，1992年5月29日生，住河南省开封市金明区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人吴瑞辉信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴瑞辉价值40,000元银行存款或查封等值财产。申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的保全申请符合国家法律的有关规定，本院为了本案的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴瑞辉的银行存款40,000元；若不能执行，则查封其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月二十一日法官助理赵佳佳书记员李婧
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初716号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地河南省开封市金明东街中段，统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，女，该分行工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：吴瑞辉，男，汉族，1984年8月24日生，住所地河南省开封市金明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告吴瑞辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告吴瑞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告吴瑞辉偿还信用卡透支款本金29791.21元、利息2355.48元、违约金2432.35元，共计34579.04元（利息、违约金计算至2020年5月6日，以后利息、违约金按照约定结息方式继续计付至本息全部清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告吴瑞辉申请领取中国邮政储蓄银行信用卡，阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》（以下简称合约），并同意遵守该合约。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。被告未按约偿还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴瑞辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月18日，被告吴瑞辉向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为30,000元，被告吴瑞辉在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》五.申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。被告吴瑞辉激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2020年5月6日，被告吴瑞辉共欠原告本金29,791.21元、利息2,355.48元、违约金2432.35元，共计34579.04元。以上事实有《信用卡个人申请表》、交易明细、被告身份证复印件及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告吴瑞辉与原告协商向原告申领信用卡并在网上签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告吴瑞辉激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告吴瑞辉付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金29791.21元、利息2355.48元、违约金2432.35元，共计34579.04元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年5月7日至所有本息清偿完毕之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取332元，保全费420元，共计752元，由被告吴瑞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月十六日法官助理赵佳佳书记员刘敬娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1576号申请执行人赵某某，男，住西安市长安区。被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村村民委员会。法定代表人卢新波，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村第七村民小组。法定代表人卢伟，系该村民委员会主任。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-大居安村的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  史永利二〇二〇年五月十三日书记员  蒋 妍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1576号申请人：赵某某被执行人：西安市长安区郭杜街办大居安村村民村委员会被执行人：西安市长安区郭杜街办大居安村第七村民小组赵某某与西安市长安区郭杜街办大居安村村民村委员会及西安市长安区郭杜街办大居安村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5115号民事判决书生效后，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村村民村委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-大居安村名义的银行账户存款包含案件款、执行费共计6100元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初5115号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初10112号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。 负责人：熊伟。 被申请人：黄燕，女，1980年1月4日出生，汉族，住广西兴业县。 中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与黄燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院申请财产保全，请求在581850.92元价值范围内冻结被申请人黄燕名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在581850.92元价值范围内冻结被申请人黄燕名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10112号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务律师。被告：黄燕，女，1980年1月4日出生，汉族，住广西兴业县**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告借款本金573332.73元及利息(暂计至2020年5月19日的正常利息11575.07元、罚息4.29元、复利15.04元，之后分别以尚欠借款本金573332.73元为基数按照合同执行利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息11575.07元为基数按照合同执行利率上浮50%计收复利，均从2020年5月20日起计至清偿完毕之日止)；2.原告对位于佛山市顺德区********号房屋[简称****号房屋，不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第****号]折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告申请个人信贷业务，并于同年12月14日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：********），合同约定原告向被告提供贷款，借款金额为590000元，用于购买****号房屋[证号：粤（2017）顺德区不动产权第****号]，借款期限为2018年1月19日至2048年1月18日，该借款合同对借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准等均作了约定。同时，被告以购买的房产为上述贷款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记[证号：粤（2017）顺德区不动产证明第****号]。2018年1月19日，原告依约发放了贷款，被告也依合同约定开始按月偿还贷款。但2020年1月19日起被告开始拖欠还款，该行为已严重违约。依据合同第11.4（2）条的约定，原告有权提前收回已发放的贷款。现原告主张涉案全部借款立即到期，被告应立即向原告偿还全部借款本金，并依约偿还利息、复利及罚息。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、债权清单，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：********），约定：被告为购买****号房屋向原告借款590000元，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，被告按等额本息还款法按月偿还当期贷款本息；合同执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如被告出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，原告有权取消利率下浮，并自逾期之日起至合同项下借款到期之日止，将借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。被告若未按约定期限归还借款本金的，原告有权提前收回已发放的贷款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行的规定计收复利等。被告以其所有的****号房屋[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第****号，权属人：黄燕]向原告提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2017年12月28日办理了抵押登记手续，原告取得证号为粤（2017）顺德区不动产证明第****号的不动产登记证明，不动产登记证明中记载的被担保主债权数额为590000元。2018年1月19日，原、被告签订《借款凭证》对贷款利率重新进行了约定，约定贷款执行年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%，其他合同事项不变。同日，原告将款项590000元借给被告。被告从2020年1月19日开始没有按合同约定还款，截至2020年5月19日，被告尚欠原告本金573332.73元、正常利息11575.07元、逾期付款利息4.29元、复利15.04元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》均合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，被告未能按期履行分期还款义务，且逾期已超过90天，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告提前清偿全部借款本金573332.73元和计至2020年5月19日止的正常利息11575.07元、逾期付款利息4.29元、复利15.04元，对于此后的利息，因被告存在逾期还款行为，原告主张根据《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》的约定，分别以尚欠借款本金573332.73元及正常利息11575.07元为基数，按照合同执行年利率5.39%基础上上浮50%即按年利率8.085%计收逾期付款利息、复利，合理有据，应予以支持。被告以涉案房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告不履行合同约定义务的行为已构成违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款573332.73元及利息（其中截至2020年5月19日的利息11594.4元；从2020年5月20日起以584907.8元为基数，按年利率8.085%计至清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行就本判决确定的被告黄燕的债务对位于佛山市顺德区********号房产[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第****号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4809.26元，财产保全费3429.25元，合计8238.51元（原告已预交），由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年六月三十日书记员  黄 筠
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初52号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘洋，女，1987年12月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为吉林省白城市大安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月6日被该分局取保候审，2020年3月14日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年3月12日以中检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  姜兴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1610号原告李某，女，汉族，1968年12月11日出生，住南阳市宛城区。委托代理人何新江，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。被告周某某，女，汉族，1992年6月4日出生，住郑州市金水区。原告李某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告周某某价值300000元的财产，并以其所有的豫Ｒ×××××宝马牌小轿车自愿提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被告周某某价值300000元的财产。二、查封担保人李某豫Ｒ×××××宝马牌小轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。审判员  张治菊二〇二〇年五月十三日书记员  高一鸣
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初52号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘洋，女，1987年12月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为吉林省白城市大安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年8月6日被该分局取保候审，2020年3月14日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪一案,于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员于富昆出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘洋冒用“王某1”身份，谎称可以找“王某1”帮助李秀秀放高利贷，赚取利息牟利，骗取被害人2019年7月27日1时许，被告人关某驾驶辽Ｂ×××××小型轿车沿大连市中山区长江路由西向东行大连市中山区人民检察院以中检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈某、王某2、高某犯骗取贷款罪一案,于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年月日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某、王某2、高某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驶到上海路2017年7月8日8时许，被告人杨某驾驶辽Ｂ×××××小型汽车行驶至大连市中山区停车场出口，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检验，杨某血液酒精含量为97.16mg/100ml,其行为属醉酒驾驶机动车。针对起诉书指控的事实，公诉机关宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪罪追究被告人杨某的刑事责任。鉴于杨某自愿认罪，对杨某适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处免于刑事处罚。被告人杨某对起诉指控犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实同检察机关指控一致。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过；户籍证明、证人证言；被告人杨某供述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。检察机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨宏伟犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭   辉人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年六月二十三日书 记 员 姜兴(代)附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》相关规定：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7422号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码914********629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，该公司员工。被告：王波，男，1987年1月10日出生，汉族，住陕西省商南县********，公民身份号码612************478。被告：朱秀萍，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码612************22X。委托诉讼代理人：王波，男，1987年1月10日出生，系朱秀萍的丈夫。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告王波、朱秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫及被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以每个月460元为计算标准的物业服务费5980元（从2018年1月1日至2018年3月31日止，2019年5月1日至2020年2月3日止），违约金517元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2018年1月1日至2018年3月31日止，2019年5月1日至2020年2月3日止），共计6497元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托为雅居乐国际花园提供物业管理服务，被告系该小区6座1301房的业主。该单位建筑面积为131.37平方米，被告于2016年8月26日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费460元。从2018年1月1日至2018年3月31日止，2019年5月1日至2020年2月3日，被告无故拖欠原告物业服务费13个月共计5980元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠缴总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。截至2020年2月3日，逾期付款违约金为517元。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王波、朱秀萍辩称，一、我方没有与原告签订物管协议；二、物管费之前都在卡预扣，2018年的欠费可能是因为银行卡没钱没有扣划成功。2019年因与地产公司有纠纷，起诉至法院，我方认为原告也有些服务不到位，没有缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（以下简称雅新公司）签订《顺德区前期物业服务合同》及附件，约定由原告对坐落于佛山市顺德区**********的雅居乐国际花园提供前期物业管理服务，在物业竣工验收交付物业买受人之日起，物业服务费（包含公共水电费用及电梯费）计收采用酬金制，即原告向雅新公司、业主按其拥有的物业建筑面积预收物业服务资金，在预收资金中约定比例提取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出的物业服务，高层住宅为3.5元/月·平方米。该物业服务费的收费标准已于2014年4月30日在佛山市顺德区国土城建和水利局备案。2016年3月5日，两被告为购买雅居乐国际花园6座1301单元（建筑面积为132.35平方米），与雅新公司签订合同编号为X142184的《商品房买卖合同》。原告在两被告收楼后向其提供物业服务，两被告亦曾按每月460元（3.5元/月/平方米×132.35平方米）的标准向原告缴纳物业服务费。但截至2020年2月29日，两被告尚欠原告2018年1月1日至2018年3月31日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费合共5980元（460元×13个月）。诉讼中，原告确认其诉请的违约金是以每月欠缴的物业管理费为基数，从欠缴的次月1日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月3日的违约金为517元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。对于两被告应否支付物业服务费，首先，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案两被告虽未与原告签订物业服务合同，但原告与雅新公司签订的《顺德区前期物业服务合同》对两被告具有约束力。其次，两被告在庭审中提交的佛山12345截图、微信群聊天记录截图及视频，不足以证明原告在两被告欠费期间即2018年1月1日至2018年3月31日、2019年5月1日至2020年2月29日提供的物业服务不到位，且两被告与地产公司的诉讼纠纷并非其拒付物业服务费的合理事由。因此，原告依《顺德区前期物业服务合同》请求两被告按每月460元支付欠费期间的物业服务费合共5980元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金需要由当事人协商约定。《顺德区前期物业服务合同》并非原告与两被告签订，其中关于违约金的条款既没有经过与两被告的协商，也没有向两被告明示或经两被告确认，原告以此作为计收违约金的依据，剥夺了两被告的权利和加重了两被告的负担，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波、朱秀萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2018年1月1日至2018年3月31日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费5980元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由被告王波、朱秀萍负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年五月二十日书记员  林芷韵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1610号原告李某，女，汉族，1968年12月11日出生，住南阳市宛城区。委托代理人何新江，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。被告周某某，女，汉族，1992年6月4日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人张晓东、文美晨，河南英泰律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何新江，被告委托代理人张晓东、文美晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告的母亲孙某某系朋友关系，2018年5月30日，被告因有事用款，应被告之母的要求，原告借款200000元给被告，当日原告通过南阳光大银行向被告的工商银行卡转款200000元整。事后原告多次找被告追要此款，但被告总是以各种理由拖延。故依法诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付原告借款本金200000元，支付自起诉之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告周某某辩称，一、原、被告不存在借贷关系。双方并不相识，此前没有过任何联系，也不存在原告向被告多次催款的情况，且原告仅有转账流水，不符合较大款项借贷应出具借条的常理。原告称是应被告母亲孙某某要求借款给被告，但是原告既没有被告委托孙某某借款的证明，也没有被告向其借款的证明，双方没有形成借款合意。二、200000元实为原告支付的购房款。2018年原告委托被告的母亲孙某某在新郑市××村镇梦××庄园购买大棚房一套，因孙某某银行卡丢失，因此让原告将200000元购房款转入被告的银行卡内，后孙某某为原告购买了梦溪庄园B3-4大棚房一套，应原告的要求，购房人名字写的是原告女儿谢某某。三、原告涉嫌虚假陈述。原告曾出借给孙某某500000元，并已通过提起诉讼拿到了法院判决书，现原告又称借给孙某某的500000元还包含本案的200000元购房款，明显是虚假陈述。综上所述，原、被告不存在借贷关系，原告企图通过法院诉讼达到其非法目的，请求贵院依法审查并驳回原告的诉讼请求。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：一、银行转账凭证一份，证明原、被告借款的事实。二、南阳市卧龙区人民法院民事判决书一份，证明被告辩解为其母亲所借，跟本案不是一个法律关系。被告对原告所举证据的质证意见为：证据一真实性无异议，证明方向有异议，200000元转账不是借款，这200000元是被告母亲替原告买房子的钱。证据二真实性无异议，证明方向有异议，该份判决能证明原告与被告母亲孙某某因500000元民间借贷诉至南阳市卧龙区人民法院，这是孙某某个人借款，不包含200000元购房款。被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：第一组、1、原告与孙某某通话录音及转录文件一份；2、原告与孙某某微信聊天记录截图一份；3、南阳市卧龙区人民法院民事判决书一份。综合证明原告共转给被告母亲孙某某720000元，其中500000元系孙某某个人借款，原告已通过法院诉讼拿到胜诉判决。涉及本案的200000元为原告委托孙某某购买梦溪庄园大棚房所支付的房款。第二组、1、孙某某与梦溪庄园工作人员微信聊天记录一份；2、涉案房屋照片一组；3、孙某某与装修工人聊天记录一份；4、新郑市新村镇马垌村村委会证明一份。综合证明被告母亲孙某某已按原告要求以原告女儿谢某某的名义购买了新郑市××村镇梦××庄园B3-4大棚房一套，并已装修完毕。2018年国务院统一治理大棚房，因该庄园违法建设，涉案房屋已被强制拆除。原告对被告所举证据发表如下质证意见：第一组证据真实性无异议，证明方向有异议，通话记录可以证明原告与被告孙某某存在500000元借款，与被告有200000元借款，被告所称购房款是在500000元里面。第二组证据真实性无异议，被告母亲购房之后，原告始终没有见到购房协议、发票等任何与房子有关的手续。根据原、被告诉、辩、庭审询问及举证、质证，本院可以确认案件事实如下：原告李某与被告周某某母亲孙某某2011年认识后结为干亲。2018年3月10日至4月27日，李某陆续向孙某某转款11次共计500000元。2018年5月30日，李某向被告周某某账户转款200000元。2018年6月1日，孙某某出具借条证明向李某借款500000元。后因孙某某一直不偿还借款，李某向南阳市卧龙区人民法院起诉，法院经审理判决孙某某限期偿还李某借款500000元及利息，目前正在法院执行中。针对本案200000元转款，李某向法庭陈述称：孙某某说自己女儿要做消防器材生意，急需一笔钱。后来见到周某某后她也这样说并给我她自己的卡号。我打钱过去后因为孙某某说周某某一直在广州，就没有让她打借条。这笔钱与买房款不是一回事，买房发生在2018年3月份，是我同意孙某某以我女儿谢某某名义买的，购房款为175000元，也知道房子买后铺过地板砖，也去看过房子还把朋友的东西放了进去。但直到2018年年底房子因违章被拆除后，我也没有见到购房手续。在南阳市卧龙区法院起诉时，我没有提房子的事。被告举证的李某与其母亲孙某某微信聊天记录中，多次出现李某质问孙某某：借给你这个72万、从买房子到现在我总共给你72万、我确实给你现金72万……最后借那20万是打到鹭一的账户上那个20万……等表述。2020年7月1日，新郑市新村镇马垌村村民委员会出具证明：兹有南阳市××区谢某某，身份证号，在新郑市××村镇梦××庄园购买B3-4大棚房一套，2018年国务院统一治理大棚房，因该庄园违法建设，违章建筑被依法强制拆除。经有关申请并提供担保，本院依法查封、冻结或扣押被告周某某价值300000元的财产。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李某主张2018年5月30日向被告周某某账户转款200000元，与其建立了民间借贷关系，但除了向本院提交一份转款凭证外，无其他证据印证，其向法庭所做双方在新郑高速口见面后周某某提出借款并提供银行卡号的陈述，周某某不予认可称双方从未见过面。本院认为，原告仅凭转款凭证尚不能证明与被告产生民间借贷关系。庭审中，原告李某对周某某所举证据的真实性均不持异议，而该证据相互结合形成比较完整的证据链条，能够证明双方并没有发生民间借贷关系，而是李某与周某某母亲孙某某发生民间借贷或委托购房关系，李某在与孙某某聊天时已自认共计借给孙某某720000元，最后一次200000元借款是转入周某某账户的事实。故原告李某主张的民间借贷纠纷因证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费4170元（含保全费2020元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年七月二十三日书记员  王若愚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7422号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，该公司员工。被告：王波，男，1987年1月10日出生，汉族，住陕西省商南县××××××××，公民身份号码612×××××××********。被告：朱秀萍，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，公民身份号码612×××××××********。委托诉讼代理人：王波，男，1987年1月10日出生，系朱秀萍的丈夫。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告王波、朱秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫及被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以每个月460元为计算标准的物业服务费5980元（从2018年1月1日至2018年3月31日止，2019年5月1日至2020年2月3日止），违约金517元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2018年1月1日至2018年3月31日止，2019年5月1日至2020年2月3日止），共计6497元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托为雅居乐国际花园提供物业管理服务，被告系该小区*座*房的业主。该单位建筑面积为131.37平方米，被告于2016年8月26日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费460元。从2018年1月1日至2018年3月31日止，2019年5月1日至2020年2月3日，被告无故拖欠原告物业服务费13个月共计5980元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠缴总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。截至2020年2月3日，逾期付款违约金为517元。因被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王波、朱秀萍辩称，一、我方没有与原告签订物管协议；二、物管费之前都在卡预扣，2018年的欠费可能是因为银行卡没钱没有扣划成功。2019年因与地产公司有纠纷，起诉至法院，我方认为原告也有些服务不到位，没有缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告（原公司名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（以下简称雅新公司）签订《顺德区前期物业服务合同》及附件，约定由原告对坐落于佛山市顺德区北滘镇上僚大街25号的雅居乐国际花园提供前期物业管理服务，在物业竣工验收交付物业买受人之日起，物业服务费（包含公共水电费用及电梯费）计收采用酬金制，即原告向雅新公司、业主按其拥有的物业建筑面积预收物业服务资金，在预收资金中约定比例提取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出的物业服务，高层住宅为3.5元/月·平方米。该物业服务费的收费标准已于2014年4月30日在佛山市顺德区国土城建和水利局备案。2016年3月5日，两被告为购买雅居乐国际花园*座*单元（建筑面积为132.35平方米），与雅新公司签订合同编号为X1***84的《商品房买卖合同》。原告在两被告收楼后向其提供物业服务，两被告亦曾按每月460元（3.5元/月/平方米×132.35平方米）的标准向原告缴纳物业服务费。但截至2020年2月29日，两被告尚欠原告2018年1月1日至2018年3月31日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费合共5980元（460元×13个月）。诉讼中，原告确认其诉请的违约金是以每月欠缴的物业管理费为基数，从欠缴的次月1日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月3日的违约金为517元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。对于两被告应否支付物业服务费，首先，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案两被告虽未与原告签订物业服务合同，但原告与雅新公司签订的《顺德区前期物业服务合同》对两被告具有约束力。其次，两被告在庭审中提交的佛山12345截图、微信群聊天记录截图及视频，不足以证明原告在两被告欠费期间即2018年1月1日至2018年3月31日、2019年5月1日至2020年2月29日提供的物业服务不到位，且两被告与地产公司的诉讼纠纷并非其拒付物业服务费的合理事由。因此，原告依《顺德区前期物业服务合同》请求两被告按每月460元支付欠费期间的物业服务费合共5980元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金需要由当事人协商约定。《顺德区前期物业服务合同》并非原告与两被告签订，其中关于违约金的条款既没有经过与两被告的协商，也没有向两被告明示或经两被告确认，原告以此作为计收违约金的依据，剥夺了两被告的权利和加重了两被告的负担，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波、朱秀萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付2018年1月1日至2018年3月31日、2019年5月1日至2020年2月29日的物业服务费5980元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由被告王波、朱秀萍负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年五月二十日书记员  林芷韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8049、8050号上诉人（原审原告）：深圳市海泰联合供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华三路交汇处时代财富大厦11C2，统一社会信用代码91440300778764220Q。法定代表人：杜晓婷。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炜，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司因与被上诉人张炜劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48853、48855号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。本两案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司以与被上诉人张炜达成和解为由于2020年5月11日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司在本两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本两案二审案件受理费共计人民币20元，减半收取为人民币10元，由上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司负担，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司多预交的上诉费人民币10元，由本院退回上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执533号袁家荣；袁家安：申请执行人王朝刚与被执行人袁家荣；袁家安的借款合同纠纷一案，桑植县人民法院于2017-6-20作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人王朝刚于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：特此通知。二〇二〇年五月二十七日联系人：彭海波联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8049、8050号上诉人（原审原告）：深圳市海泰联合供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华三路交汇处时代财富大厦11C2，统一社会信用代码91440300778764220Q。法定代表人：杜晓婷。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炜，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司因与被上诉人张炜劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48853、48855号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。本两案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司以与被上诉人张炜达成和解为由于2020年5月11日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本两案二审案件受理费共计人民币20元，减半收取为人民币10元，由上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司负担，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司多预交的上诉费人民币10元，由本院退回上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月十九日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8049、8050号上诉人（原审原告）：深圳市海泰联合供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华三路交汇处时代财富大厦11C2，统一社会信用代码91440300778764220Q。法定代表人：杜晓婷。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张炜。上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司因与被上诉人张炜劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48853、48855号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。本两案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司以与被上诉人张炜达成和解为由于2020年5月11日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本两案二审案件受理费共计人民币20元，减半收取为人民币10元，由上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司负担，上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司多预交的上诉费人民币10元，由本院退回上诉人深圳市海泰联合供应链有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年五月××日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执533号申请执行人：王朝刚，男，1963年6月21日出生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：葛春芳，女，1974年9月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：袁家荣，男，1968年6月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：袁家安，男，1957年6月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请人王朝刚与被执行人袁家荣、袁家安民间借贷纠纷一案，2017年6月2日本院作出的（2017）湘0822民初482号民事调解书已发生效力。2020年5月26日申请执行人王朝刚申请强制执行，并于当日立案执行。2020年5月27日，本院向被执行人袁家荣、袁家安发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到后履行生效法律文书确定的义务40000元，负担本案执行费500元，并报告财产状况。但两被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院于2020年5月27日、2020年8月4日、、2020年8月6日三次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。仅查询到被执行人袁家安财付通帐户内存款23199.77元进行了冻结，并于2020年7月29日划拨，申请人于2020年8月3日进行了领取。其他无财产可供执行。2、2020年5月27日向桑植县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。未能查询到被执行人有可供执行财产。3、2020年6月28日向张家界市住房公积金管理中心桑植县。未能查询到被执行人有可供执行财产。4在保险部门查询被执行人的投保保险产品情况，查询被执行人保险情况。未发现可供执行财产。5、2020年8月2日本院在被执行人袁家安、袁家荣户籍所在地的居委会调查走访，未能查询到被执行人有可供执行财产。2020年8月7日本院对被执行人袁家安、袁家荣采取了限制高消费措施。本院于2020年8月3日书面告知并约谈申请执行人王朝刚，依法告知申请执行人本院采取财产调查、执行措施情况，未发现被执行人有可供执行财产的情况，终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示没有被执行人的财产线索提供。本院认为，截止2020年8月7日，本案尚有执行款16800.23元，申请执行费500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人袁家安、袁家荣有可供执行财产。申请执行人王朝刚未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，且申请执行人王朝刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  罗美珍人民陪审员  汪湘华二〇二〇年八月七日代理书记员  赵祥子
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔27执异39号案外人：雷兵，男，汉族，1965年3月25日生，住贵州省都匀市火车站路。案外人：刘洁，女，汉族，1970年11月2日生，住贵州省都匀市火车站路。申请执行人：陈艳华，男，1970年3月12日生，汉族，湖北省宜昌市人，住贵州省都匀市。被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路182号A栋。法定代表人：刘刚，该公司总经理。本院在执行陈艳华诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-X-X号房，案外人雷兵、刘洁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷兵、刘洁称，案外人与被执行人蓝海湾公司于2017年7月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路尚城财富中心X单元X层XXX号房屋，约定的价款为4500元。截至2017年7月14日，案外人向房开公司支付了82000元购房款。同年8月14日，该公司将上述房屋交付案外人，案外人装修入住至今。交房后，案外人多次催促房开公司办理过户登记手续，房开公司均以各种理由拒绝。后案外人经了解才得知上述购买的房屋被法院查封，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出异议，请求中止对该房的执行。案外人为证明其主张，向本院提交了《房屋拆迁安置补偿合同》、购房预付款收据、物业费收据、装修清理费收据等证据材料。本院查明，陈艳华与蓝海湾公司民间借贷纠纷一案，陈艳华于2017年9月15日向都匀市人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2017）黔2701财保200号民事裁定，查封蓝海湾公司包括本案案涉房屋在内的30套房屋。2017年9月19日，该院向都匀市不动产登记事务中心送达了前述保全裁定及协助查封的协助执行通知书。之后，陈艳华就其与蓝海湾公司民间借贷纠纷向本院起诉。本院经审理后于2018年7月19日作出（2017）黔27民初163号民事判决：一、被告蓝海湾公司于判决生效之日起三十日内偿还原告陈艳华借款本金8820920元及利息（利息计算方式：从2017年2月4日起按照年利率24%计算至该笔借款本金还清之日止）；二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。后蓝海湾公司向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年4月16日作出（2018）黔民终1026号民事判决：驳回上诉，维持原判。因蓝海湾公司不履行生效文书义务，陈艳华向本院申请强制执行。立案执行后，保全查封自动转为执行中的查封。2019年10月11日，本院在办理贵州铁建房地产开发有限公司与蓝海湾公司合同纠纷一案保全执行中，对上述房屋进行轮候查封。案外人得知本院查封后，向本院提出异议申请，请求中止对该房的执行。另查明，案外人向本院提交的雷兵与都匀市恒源房地产开发公司《房屋拆迁安置补偿合同》中约定合同双方协商对老火车站车站区合XXX#XX栋楼房屋进行拆迁补偿，约定的安置地点为“都匀市老火车站现房《尚橙壹品》和《商城财富》、新火车站《世纪广场》……”该合同备注：“已选房尚城财富中心X栋X-X号，已交房，时间2017年8月14日，以房产证为准多退少补。”案外人向本院提交的收款收据载明都匀市恒源房地产开发公司收到雷兵交来的购房预付款80000元。该收据备注栏注明“财富中心XXX”。本院认为，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议在性质上属于以物易物的互易合同，被拆迁人有权取得安置房产系以其原有房产被拆除为代价，故其权益性质有别于一般房产受让人。考虑到被拆迁房产通常为被拆迁人赖以生存和生产的基本物质条件，以及房屋拆迁往往涉及社会公共利益，被拆迁人服从公益的行为应予倡导和保护等因素，我国法律对被拆迁人的权益持侧重保护的原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁安置房屋特定化之后，被拆迁人即享有优先取得安置房屋的权利，当权利发生冲突时，被拆迁人的优先权可以对抗一般房屋买受人。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于一般房屋买受人，只要符合在查封前已签订合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、合法占有房屋，且未能办理产权登记非因自身原因等条件，即可排除强制执行。据此，被拆迁人对拆迁安置房屋的优先权足以排除强制执行。本案中，案外人在本院查封前即与都匀市恒源房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，并对拆迁安置房屋的位置、标准和面积差价等作出明确约定。拆迁安置房屋被特定化为案涉房产后，雷兵、刘洁于法院查封前合法占该房产，亦无证据表明未能办理产权登记因其自身原因所致，因此，案外人对案涉房产享有的权利足以排除强制执行，对其关于中止执行的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对都匀市剑江中路35号尚城财富中心X单元X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田 军审 判 员  唐新春审 判 员  陈福江二〇二〇年五月二十九日法官助理  肖光琴书 记 员  蒙祖江
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初458号 申请人：陶海林，男，1990年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：高明，男，1989年6月7日生，汉族，住连云港市海州区。 原告陶海林与被告连云港市馨华房地产开发有限公司、连云港义龙置业有限公司、高明商品房买卖合同纠纷一案，申请人陶海林于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高明位于连云港市海州区郁洲南路169-2号1单元402室房产（不动产权证号：苏（2018）连云港市不动产权第0077006号）进行诉讼保全，保全金额100万元。并提供了天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。保单保险期限自2020年4月28日至2022年4月27日。 本院经审查认为，申请人陶海林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高明位于连云港市海州区郁洲南路169-2号1单元402室房产（不动产权证号：苏（2018）连云港市不动产权第0077006号）进行查封，查封期间可以使用，但不得转让、抵押、损毁。保全金额100万元。（保全期限为二年）。 案件申请费5000元，申请人陶海林已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  韩永敏 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈婉玥
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初600号 原告：定远县永益商业管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道与泉坞山路交叉口，统一社会信用代码9134112505703579XW(1-1) 法定代表人：陈明国,总经理。 委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：定远县瑶海家具商贸有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东郡华府，统一社会信用代码91341125394534629F(1-1)。 法定代表人：姚磊,总经理。 被告：合肥智谷商业地产营销管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路，统一社会信用代码91340100MA2MXXD893。 原告定远县永益商业管理有限公司与被告定远县瑶海家具商贸有限公司、合肥智谷商业地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，定远县永益商业管理有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告合肥智谷商业地产营销管理有限公司的起诉。 本院认为，定远县永益商业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许定远县永益商业管理有限公司撤回对被告合肥智谷商业地产营销管理有限公司的起诉。 审 判 长  马春海 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  赵 敢 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 凯 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1307号申请人：江西景新漆业股份有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路8号。统一社会信用代码：913609815610778412。法定代表人：唐志新，系公司董事长。被申请人：江良正，男，1977年11月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。本院在审理申请人江西景新漆业股份有限公司与被申请人江良正买卖合同纠纷一案中，申请人江西景新漆业股份有限公司于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江良正银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人江西景新漆业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江良正银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二〇年五月九日书记员  徐 珊
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1307号原告：江西景新漆业股份有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路8号。统一社会信用代码：913609815610778412。法定代表人：唐志新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁全华，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：江良正，男，1977年11月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。原告江西景新漆业股份有限公司（以下简称原告）与被告江良正（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁全华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币84061元，运费人民币2110元，逾期违约金人民币30261.96元，共计人民币114322.96元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年、2017年被告在原告处购买“酷客漆”等材料累计拖欠货款达84061元，运费2110元。在此期间，原告多次催促被告付款，但是被告依然没有付款，只是在2018年4月6日给原告签署了一个《还款承诺书》，承诺在2018年5月10日前付清欠款，逾期按日万分之五计取违约金，逾期30日愿意承担违约金、诉讼费并由原告所在地法院管辖起诉。时至今日，被告依然没支付分文欠款，由此酿成本案纠纷，为保护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请贵院依法受理并支持原告的诉请为感！被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：客户往来对账函、还款承诺书。证明：被告仍欠原告货款的事实并承诺在2018年5月1日前付清欠款，逾期按日万分之五计算利息。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年、2017年被告在原告处购买“酷客漆”等材料累计拖欠货款达84061元，运费2110元。期间，原告多次催促被告付款，但被告依然没有付款。2018年3月30日原告向被告发出客户往来对账函。2018年4月6日被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2018年3月30日被告欠原告货款84061元，运费2110元，合计86171元，并承诺在2018年5月1日前付清欠款。如逾期未付，愿意承担逾期付款违约金，违约金的计算方式为：应付而未付部分按日万分之五计算利息。逾期30日未付，被告愿意承担违约金、诉讼费并由原告所在地法院管辖。但此后，经原告催讨被告仍未支付货款。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告提供货物后，被告出具《还款承诺书》对欠款予以确认，双方之间买卖合同成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不存在其他致使合同无效的情形，因此合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告在确认所欠原告款项后未按约定支付欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款等86171元和承担违约金的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江良正于本判决生效之日起十五日内给付原告江西景新漆业股份有限公司货款等86171元及违约金(违约金以86171元为基数自2018年5月2日起按日万分之五计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，财产保全费1170元，合计3757元，由被告江良正负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费,款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳,按自动撤回上诉处理)义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被申请人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  杨春梅人民陪审员  黄长发二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0502民初1413号 原告：李德禄，男，1963年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李晶，女，1955年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。 被告：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：平山区北台镇。 法定代表人：陈新，该公司董事长。 原告李德禄与被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告李德禄诉称，其于1980年9月参加工作，1989年6月在工作时间发生车祸，一直没有上班，单位为其发放工资，福利待遇照常发放，被告于2000年违法解除劳动合同，停发工资、取消福利待遇，经一裁、两审和高级人民法院的判决，撤销企业对原告解除劳动合同的决定。最后一次撤销解除劳动合同时间是2019年1月11日。原告对采暖费申请仲裁，仲裁称：取暖费仲裁请求不在仲裁审理范围。 依据采暖费管理办法及本溪市采暖费收缴办法（本溪市政府令第106号）第十一条规定：采暖费由职工和所在单位按比例承担，职工个人承担10%，所在单位承担90%。没有正当充分理由单位不能单方取消为职工负担采暖费的福利待遇。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原告主张要求单位负担采暖费，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，不具有强制性，是否给付，国家公权力无权干预，因此发生的纠纷不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告李德禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  高 攀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨晓龙 书 记 员  陈 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1577号申请人：赵某某被执行人：西安市长安区郭杜街办大居安村村民村委员会被执行人：西安市长安区郭杜街办大居安村第七村民小组赵某某与西安市长安区郭杜街办大居安村村民村委员会及西安市长安区郭杜街办大居安村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5114号民事判决书生效后，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村村民村委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-大居安村名义的银行账户存款包含案件款、执行费共计6100元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初5114号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十九日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1577号申请执行人赵某某，女，住西安市长安区。被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村村民委员会。法定代表人卢新波，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村第七村民小组。法定代表人卢伟，系该村民委员会主任。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区郭杜街办大居安村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-大居安村的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  史永利二〇二〇年五月十三日书记员  蒋 妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5033号 申请人：罗小雪，女，1991年8月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：蒋连辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告罗小雪与被告蒋连辉买卖合同纠纷一案，申请人罗小雪于2020年5月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋连辉的财产采取保全措施，保全金额为24万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人罗小雪的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋连辉的银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 顾 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 温肖芸
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1034号申请人：付贺涛，男，汉族，1985年11月1日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。被申请人：宋江松，男，汉族，1981年3月24日出生，住河南省临颍县。申请人付贺涛与被申请人宋江松民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人宋江松名下价值219808元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人付贺涛的申请符合有关法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宋江松名下价值219808元的财产待处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫军奎二〇二〇年五月二十五日书记员  王 波
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5033号 原告：罗小雪，女，1991年8月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：蒋连辉，男，1980年1月10日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住江苏省常熟市。 原告罗小雪与被告蒋连辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小雪的委托诉讼代理人翟怀华、被告蒋连辉到庭参加诉讼。 原告罗小雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币234166元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告罗小雪将货款金额变更为214166元。事实和理由：原告与被告系布匹货物买卖关系，由原告向被告提供布匹产品。双方于2019年10月15日对账，被告确认尚欠原告400035元。后被告支付部分货款，余款214166元未付，故原告诉讼至法院。 被告蒋连辉辩称，结欠原告货款214166元属实，但是有部分废布，要求在原告主张的货款中扣除该废布价款。 原告罗小雪围绕其诉讼请求提交了对账单。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买布匹。2019年10月15日，双方进行对账，被告在对账单上签字确认结欠原告货款400035元。对账后，被告支付部分货款。2020年5月26日，双方再次对账，被告确认尚欠原告货款214166元。 审理中，原告与被告一致确认，废布按照9000元计算，双方各承担4500元。双方一致同意本案的货款按照209666元（214166元-4500元）计算。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买布匹，经对账并在审理中确认尚欠原告货款209666元，被告应按约履行。现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告蒋连辉给付原告罗小雪货款209666元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗小雪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2406元，财产保全费1720元，合计4126元，由原告负担432元，由被告蒋连辉负担3694元（原告预交的诉讼费剩余部分3694元由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 温肖芸
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1865号申请人:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：丁文顺，行长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人:齐桂员，男，1985年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：陈爱玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：齐连宝，男，1990年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被申请人齐桂员、陈爱玲、齐连宝借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对齐桂员、陈爱玲、齐连宝名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐桂员、陈爱玲、齐连宝名下银行存款1002081.5元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十八日书记员  杨洁
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1034号原告：付贺涛，男，汉族，1985年11月1日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。被告：宋江松，男，汉族，1981年3月24日出生，住河南省临颍县。原告付贺涛与被告宋江松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁义、赫大泉到庭参加诉讼，被告宋江松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付贺涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年4月10日，被告向原告借款并于同日向被告指定的接受人转款96000元，被告向原告出具100000元的借条一份，约定月息2分。后经原告多次追要，被告拖欠不还，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告宋江松缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告因急需用钱向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借现金壹拾万元整（100000元），利息2分。借款人：宋江松，借款日期：2015年4月10日。同日，原告通过河南省农村信用社以转账方式向案外人刘六运银行账户（账号：62×××10）转入96000元，下余4000元作为借款前两个月的利息被原告预先扣除。4月11日，被告出具证明一份，内容为：此借款是本人借付贺涛的钱，在2015年4月10日已收到。（按我的安排转给了刘六运，本金壹拾万元整（100000元），前两个月利息肆仟元已扣除）。证明人：宋江松，2019年4月11号。证明中备注被告的身份证号和手机号。借条出具后被告未偿还过原告借款。以上事实，有被告出具的借条、证明和当事人陈述等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告提交的借条中虽然载明借款数额为100000元，但在给付借款时其预先从100000元本金中扣除了前两个月的利息4000元，因此，实际借款数额应认定为96000元。双方未约定借款偿还期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行偿还义务，被告应偿还原告借款本金96000元。借款时双方约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定的利率计算标准，故对原告要求被告自2015年4月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋江松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告宋江松于本判决生效后十日内偿还原告付贺涛借款本金96000元及利息（自2015年4月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；驳回原告付贺涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），原告付贺涛负担45元，被告宋江松负担1105元。案件保全费1619元，原告付贺涛负担65元，被告宋江松负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二〇年六月十日书记员  王 波
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初711号原告：沁阳市沁飞运输有限公司，住所地：沁阳市太行办事处马坡村口，统一社会信用代码：914108826767047104。法定代表人：杨新，女，1972年6月22日生，汉族，住沁阳市，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，男，1979年12月12日生，汉族，住沁阳市，系公司法务人员。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：郭亚兵，男，1977年12月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。被告：焦作市忠诚卫士复合材料有限公司，住所地：沁阳市沁北工业聚集区，统一社会信用代码：91410882563727350N。法定代表人：吉怀联，该公司执行董事。原告沁阳市沁飞运输有限公司诉被告郭亚兵、焦作市忠诚卫士复合材料有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后,原告于2020年5月21日向本院提出撤回对被告焦作市忠诚卫士复合材料有限公司的起诉。本院认为，原告沁阳市沁飞运输有限公司申请撤回对被告焦作市忠诚卫士复合材料有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁阳市沁飞运输有限公司撤回对被告焦作市忠诚卫士复合材料有限公司的起诉。审判员  李中富二〇二〇年五月二十一日书记员  杨昆鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2713号原告：清远市桦生木业实业有限公司住所地：清远市清城区龙塘镇雄兴工业城D2。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被告：邓英明，男，1982年7月18日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************098。委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师。原告清远市桦生木业实业有限公司诉被告邓英明劳动合同纠纷一案，原告因不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2020]11号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。清远市桦生木业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字202011号裁决书当中的第1、2、3项裁决；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因被告邓英明不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2020]11号仲裁裁决，于2020年2月25日已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）粤1802民初2188号。2020年4月8日，本院将本案与上述案件合并于（2020）粤1802民初2188号案件中进行了审理，双方当事人互为原告和被告，故对后起诉一方清远市桦生木业实业有限公司提起的诉讼不再重复处理，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回清远市桦生木业实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年五月二十七日书记员  刘杭菊附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2713号原告：清远市桦生木业实业有限公司住所地：清远市清城区龙塘镇雄兴工业城D2。法定代表人：石建生。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被告：邓英明，男，1982年7月18日出生，汉族，住清远市清城区**，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师。原告清远市桦生木业实业有限公司诉被告邓英明劳动合同纠纷一案，原告因不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2020]11号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。清远市桦生木业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字202011号裁决书当中的第1、2、3项裁决；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因被告邓英明不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的城劳人仲案字[2020]11号仲裁裁决，于2020年2月25日已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）粤1802民初2188号。2020年4月8日，本院将本案与上述案件合并于（2020）粤1802民初2188号案件中进行了审理，双方当事人互为原告和被告，故对后起诉一方清远市桦生木业实业有限公司提起的诉讼不再重复处理，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回清远市桦生木业实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年五月二十七日书记员  刘杭菊附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执938号 辽宁某汽车贸易有限公司： 你单位与绥中县某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某汽车销售服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 联系人：丁进         联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。