湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘31行初7号 原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司，住所地泸溪县洗溪镇上街大桥**。 法定代表人张瑞平，该公司总经理。 委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。 委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。 被告泸溪县人民政府，住所地泸溪县武溪镇朝阳路。 法定代表人向恒林，该县县长。 委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。 被告泸溪县自然资源局，住所地泸溪县武溪镇建设北路。 法定代表人杨付红，该局局长。 负责人李隽华，该局党组成员。 委托代理人佘佐鹏，该局工作人员。 委托代理人向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。 原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司诉被告泸溪县人民政府、泸溪县自然资源局不履行矿业行政补偿法定职责一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司的法定代表人张瑞平及其委托代理人吴洪涛、田波，被告泸溪县人民政府的委托代理人吴朝双，被告泸溪县自然资源局的党组成员李隽华及委托代理人佘佐鹏、向晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司因企业被被告下达《关闭矿山的通知》，认为遭受损失，向二被告申请赔偿，因双方当事人就补偿问题协商达不成协议，原告向本院提起行政诉讼，以二被告不履行矿业行政补偿法定职责为由，请求判令二被告履行矿业行政补偿法定职责，给予原告合理的行政补偿。 原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司诉称：原告公司于2014年2月27日，通过网络竟拍竞得泸溪县洗溪镇仲溪村建筑石料用砂岩矿采矿权，办理了相关采矿手续。筹办企业过程中，在采矿权范围内村寨修建了一座桥梁及一条通村道路。2017年1月，原告申请延续采矿权期限，被告同意原告在原有采矿权范围延续采矿权，同年9月，被告为原告办理了采矿许可证。就在相关矿山手续办理齐全后准备开始生产时，被告告知原告，原告矿权范围与天桥山保护区有所重叠，需要原告退出重叠的部分48亩，原告按照被告要求退出。2018年5月，被告向原告送达《停产通知书》，告知原告采矿权矿区范围与泸溪县天桥山自然保护区全部重叠，要求原告停止一切采矿活动，被告的该行为导致原告停产。2019年5月20日，原告接到被告下发的《关闭矿山的通知》，原告向被告提交了《关于申请赔偿的报告》，截止今日，被告并未解决好对原告的关停补偿事宜。被告的行为造成原告遭受巨额经济损失。被告作为原告企业关停的补偿主体，应当依法履行补偿的法定职责。请求：1.判令被告依法履行企业关停补偿的法定职责，给予原告足够合理的行政补偿，具体补偿项目共计38618729元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司向本院提供了以下证据（共19份）：1、采矿权网上挂牌出让成交确认书及出让公告。拟证明2014年2月27日，原告通过竞拍竟得该采矿权；2、营业执照。拟证明泸溪县佳显矿业有限责任公司成立日期2014年3月11日，从事建筑用砂岩露天开采业务；3、安全生产许可证(副本)。拟证明湖南省安全生产监督管理局许可泸溪县佳显矿业有限责任公司建筑用沙露天开采，有效期限2014年12月11日至2019年12月10日；4、关于泸溪县佳显矿业有限责任公司年开采5万吨硅石矿山项目的备案通知。拟证明2015年1月6日泸溪县佳显矿业有限责任公司年开采5万吨硅石矿山项目已备案；5、湘西自治州水利局关于同意泸溪县仲溪矿区建筑石料用砂岩矿水土保持方案的批复。拟证明2015年5月13日水利局同意泸溪县佳显矿业有限责任公司的水土保持工作安排，相关呈报材料符合技术规范及有关标准的规定和要求；6、使用林地审核同意书。拟证明2015年6月1日，湖南省林业厅批准泸溪县佳显矿业有限责任公司年开采5万吨硅石矿山项目使用林地情况；7、采矿许可证。拟证明泸溪县佳显矿业有限责任公司开采建筑用砂岩有效期限2017年9月25日至2020年2月25日；8、关于泸溪县仲溪矿区建筑石料用砂岩矿露天开采工程安全设计审查的批复。拟证明2018年1月19日泸溪县仲溪矿区建筑石料用砂岩矿露天开采工程安全设计项目已经通过审查；9、关闭矿山的通知及证明。拟证明2019年5月20泸溪县自然资源局向原告作出关闭矿山的通知，要求原告整体退出；10、关于申请赔偿的报告。拟证明泸溪县佳显矿业有限责任公司向国土资源局和人民政府递交了《关于申请赔偿的报告》；11、泸溪县自然资源局对原告申请赔偿报告的回复。拟证明泸溪县自然资源局收到原告的申请赔偿报告，若不能达成一致，通过法律途径解决；12、泸溪县佳显矿业有限责任公司矿山征地赔付资料明细。拟证明原告开办企业征地所支付的征地赔付款共计1102520元；13、咨询委托合同。拟证明原告与自然资源局共同委托评估机构对建筑、车辆、机器设备和采矿权进行了评估；14、（湖南省）泸溪县佳昱矿业有限责任公司洗溪镇仲溪矿区建筑用砂岩矿采矿权评估咨询报告。拟证明原告关闭矿山造成矿业权评估价值损失1023500元；15、泸溪县佳显矿业有限责任公司拟了解重置成本所涉及的构筑物、车辆及机器设备资产估值报告。拟证明原告关闭矿山造成构筑物、车辆及机器设备损失24838800元；16、泸溪县佳昱矿业有限责任公司办证及前期开办费用资料明细。拟证明原告关闭矿山造成办证及前期开办费用的直接损失2255229元；17、视频材料。拟证明拆除前原告的设施设备状况；18、现场照片。拟证明原告的拆除行为造成原告设施设备损坏，无法正常生产经营；19、未来可期待收益及资金占用利息资料明细。拟证明原告关闭矿山导致未来可期待收益及资金占用利息损失9398680元。 被告泸溪县人民政府答辩称：我府下属单位泸溪县自然资源局于2018年5月3日给原告送达了《停产通知书》，2019年5月20日送达了《关闭矿山的通知》，告知原告“经泸溪县人民政府研究，决定注销你公司洗溪镇仲溪矿区建筑用砂岩矿采矿许可证，关闭矿山，整体退出自然保护区。现通知你公司，在接该通知后30日内，拆除矿区范围内的一切生产、生活设施；向我局申请办理采矿许可证注销登记手续。如逾期未拆除生产、生活设施，我局将予以强制拆除；逾期未申请办理采矿许可证注销登记手续，我局将依法注销采矿许可证。”。同时按照《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》第六条：补偿方式和标准的要求，告知了泸溪县佳昱矿业有限责任公司整体退出的补偿标准。2019年6月21日，泸溪县自然资源局牵头经原告同意，对矿区内厂房及基础设施进行了拆除，因原告认为补偿标准太低而没有与我府签订《补偿协议》，请求法院按照规定进行判决。 被告泸溪县人民政府向本院提供了以下证据（共8份）：1、泸溪县人民政府泸政发(1998)62号文件。拟证明泸溪县天桥山自然保护区于1998年9月17日经批准成立；2、湖南省人民政府关于同意建立泸溪天桥山省级自然保护区的批复。拟证明湖南泸溪天桥山省级保护区经湖南省人民政府批复于2011年3月19日成立；3、湘西州政府办公室公文处理单及湖南省人民政府办公厅湘政办明(2017)103号文件。拟证明要求泸溪县佳昱矿业有限责任公司洗溪镇仲溪矿区整体补偿退出的依据；4、泸溪县国土资源局《停产通知书》。拟证明泸溪县自然资源局按规定给泸溪县佳显矿业有限责任公司送达了停产通知；5、泸溪县自然资源局《关闭矿山通知》。拟证明按程序将通知送达给泸溪县佳昱矿业有限责任公司，并且告知其相应的权利义务；6、泸溪县自然资源局泸自然资发(2019)39号《关于注销采矿许可证的通知》、《非申请注销采矿权登记表》、《采矿权注销审批责任表》。拟证明泸溪县自然资源局按程序对泸溪县佳昱矿业有限责任公司采矿权办理了注销手续；7、泸溪县佳显矿业有限责任公司洗溪镇仲溪矿区复绿项目实施方案。拟证明泸溪县自然资源局按要求完成了泸溪县佳昱矿业有限责任公司洗溪镇仲溪矿区复绿的工作；8、湘西州自然保护区监督检查专项行动问题整改销号确认表。拟证明泸溪县自然资源局完成了泸溪县佳昱矿业有限责任公司在泸溪县天桥山省级自然保护区的整改销号工作。 被告泸溪县自然资源局的答辩意见及提交的证据材料与被告泸溪县人民政府一致。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： （一）对被告泸溪县人民政府、泸溪县自然资源局提交的证据。 原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司的质证意见为：对二被告提供的证据均无异议。但证据3不认可证明目的，证据3补偿意见该文件只是处置方案不是行政法规，也不涉及本案赔偿标准。 （二）对原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司提交的证据。 被告泸溪县人民政府的质证意见为：对证据1-9、11、17、18号证据无异议。对证据10真实性无异议，对赔偿金额有异议。证据12需对比原件，证据13事实是真实的，具体内容有异议，证据14、15有异议，证据16对内容结果有异议，证据19号与本案无关。 被告泸溪县自然资源局的质证意见为：同意被告泸溪县人民政府的质证意见。认为证据12、16系复印件需与原件对比，真实性有异议，其与本案的关联性也有异议，证据14、15中的评估报告是原告单方面提供，所以对其三性都有异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： （一）对被告泸溪县人民政府、泸溪县自然资源局提交的证据均予以采信。 （二）对原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司提交的证据1-11均予以采信。证据12-19仅供参考。 经审理查明，原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司成立于2014年3月，经营范围为建筑用砂岩露天开采。2014年2月27日，原告通过网络竞拍竞得泸溪县洗溪镇仲溪村建筑石料用砂岩矿采矿权，办理了相关采矿手续，同时筹办企业。2017年，原告申请延续采矿权期限得到许可，其采矿许可证有效期限为2017年9月25日至2020年2月25日。泸溪县自然资源局经调查，认为原告的洗溪镇仲溪村矿区建筑用砂岩矿矿区范围与泸溪县天桥山自然保护区全部重叠，按照《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》的规定，其矿区需退出自然保护区，泸溪县自然资源局于2018年5月给原告下达了《停产通知书》，要求原告全部退出矿区，等待下一步处理。2019年6月18日，泸溪县自然资源局给原告下达了《关闭矿山的通知》，原告按照要求积极配合进行了关闭。2019年6月21日，泸溪县自然资源局下发泸自然资发（2019）39号文件，注销了原告在洗溪镇仲溪矿区建筑用砂岩矿证号为C4331222014037130134749的采矿许可证。因关闭矿山造成损失，原告于2019年10月15日向被告泸溪县人民政府、泸溪县自然资源局提交《关于申请赔偿的报告》，同日，被告泸溪县自然资源局答复：“我局将代表县人民政府与贵公司协商沟通，如不能达成协议，你公司再可通过法律途径解决”。双方当事人经多次协商无果，原告诉至本院。 另查明，原告通过网络竞拍竞得泸溪县洗溪镇仲溪村建筑石料用砂岩矿采矿权竞拍价款为324400元，矿山地质环境治理备用金为160000元，向湖南省林业厅缴纳森林植被恢复费用285222元。泸溪县自然资源局垫付对矿山进行复绿产生费用267122元，原告在取得采矿权后至采矿权注销期间未能生产。 本院认为，本案争议焦点为：一、泸溪县自然资源局的被告主体资格问题；二、被告泸溪县人民政府是否履了行矿业行政补偿法定职责及补偿依据和数额。 一、泸溪县自然资源局的被告主体资格问题。因原告的矿区在自然保护区内而引发被告实施的停产和关闭行为，原告因其受损才诉请被告履行补偿职责。经查，被告实施关闭矿山行为主要依据湖南省人民政府办公厅湘政办明(2017)103号文件，该文件内容为湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》和《湖南省自然保护区内探矿权退出处置方案》的通知。《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》在处置方式和程序中，对整体补偿退出项作如下规定：“1.方式：除直换关闭注销和部分避让退出的采矿权外，对其他位于保护区的采矿权整体退出，给予适当补偿，退付剩余资源储量的价款和备用金。2.程序：一是由县级人民政府与采矿权人签订补偿协议；....六是由县级人民政府向采矿权人支付补偿资金，并按“六个不留”标准关闭矿山”。结合以上文件及庭审调查，本案原告矿区系“整体补偿退出”，具体操作“由县级人民政府与采矿权人签订补偿协议”。在原告向泸溪县自然资源局、泸溪县级人民政府提出《关于申请赔偿的报告》后，泸溪县自然资源局答复称“...我局将代表县人民政府与贵公司协商沟通...”；在庭审中，被告泸溪县人民政府亦称“整个协商拆除过程都是县政府责成自然资源局实施的...”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，履行补偿法定职责的主体应为被告泸溪县人民政府，而泸溪县自然资源局不是本案适格被告。经释明，原告不同意变更被告，对此应依照法律的规定裁定予以驳回。 二、本案泸溪县政府是否履行了矿业行政补偿法定职责及补偿依据及数额。《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》在处置方式和程序中，对整体补偿退出项作出了相关规定，即除直换关闭注销和部分避让退出的采矿权外，对其他位于保护区的采矿权整体退出，给予适当补偿，程序上由县级人民政府与采矿权人签订补偿协议，由县级人民政府向采矿权人支付补偿资金。原告矿区系“整体补偿退出”，具体操作“由县级人民政府与采矿权人签订补偿协议”。据此，泸溪县人民政府具有履行矿业行政补偿的法定职责。通过庭审，双方当事人对案情事实经过均无异议，焦点是在补偿问题上，被告方认为应按照湖南省人民政府办公厅湘政办明(2017)103号文件办理，原告矿区整体退出补助为600万元；原告方认为其损失应以双方共同委托的评估公司评估结果为主要依据，加上其他损失共计为38618729元，双方协商无果。事实上形成县级人民政府与采矿权人没有签订补偿协议。没有符合《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》规定的“由县级人民政府与采矿权人签订补偿协议”的要求。因此，被告的行为构成不履行矿业行政补偿法定职责。 关于补偿依据及数额，被告对原告实施“整体补偿退出”行为主要依据为《湖南省自然保护区内采矿权退出处置方案》，该《方案》应为补偿的主要依据。被告应当履行的事项为：“除直换关闭注销和部分避让退出的采矿权外，对其他位于保护区的采矿权整体退出，给予适当补偿，退付剩余资源储量的价款和备用金”。经查，该《方案》第六条第（二）款第2目规定“整体退出补助标准：对无单独选厂的矿山，只对矿山进行补助，标准为600万/矿”，原告在取得采矿权后至采矿权注销期间未能生产。另，原告通过网络竞拍采矿权竞拍价款为324400元；交付矿山地质环境治理备用金为160000元；向湖南省林业厅缴纳森林植被恢复费用285222元。泸溪县自然资源局垫付对矿山进行复绿产生费用267122元。原告应得补偿款应为：矿山整体退出补助、采矿权竞拍价、矿山地质环境治理备用金、森林植被恢复费之和减除复绿产生实际费用。因此，被告泸溪县人民政府应支付原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司采矿权整体退出补偿费用6502500元。 综上，被告泸溪县人民政府构成不履行矿业行政补偿法定职责。原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司诉求被告履行矿业行政补偿法定职责的诉请应予以支持。泸溪县自然资源局不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告泸溪县人民政府支付原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司采矿权整体退出补偿费用6502500元，限本判决生效之日起三个月内付清； 二、驳回原告泸溪县佳昱矿业有限责任公司对泸溪县自然资源局的起诉。 一审案件受理费五十元，由被告泸溪县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈学军 审 判 员  张宇开 人民陪审员  汪小丽 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  田 勋 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。