河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2738号原告：河南国泰型材科技有限公司，住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：牛晓宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。被告：马江云，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍地河南省济源市，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：高邮市鑫隆钢材有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市汤庄镇朝阳路。法定代表人：马江云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告河南国泰型材科技有限公司（以下简称国泰型材公司）与被告马江云、高邮市鑫隆钢材有限公司（以下简称鑫隆钢材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰型材公司的诉讼代理人刘晓蕊，被告鑫隆钢材公司的诉讼代理人赵新锋，被告马江云、鑫隆钢材公司的共同诉讼代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰型材公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款1933851.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫隆钢材公司是马江云经营的个人独资公司。被告购买原告加工铸铁件、机加工件等货物，原告按约供货，被告陆续付款，截止日前，被告共拖欠原告货款1933851.61元，经原告多次催要未付。因该一人公司与股东存在财产混同，按照公司法第63条规定，二被告应承担连带清偿责任。被告马江云、鑫隆钢材公司辩称，1.原告请求马江云承担还款责任没有事实及法律依据，鑫隆钢材公司从2014年8月21日才变更为马江云独资公司，自从变更后，马江云没有从公司支取过一分钱供个人使用，公司财产完全独立于马江云的个人财产，不存在公司人格与股东人格混同的问题，原告所主张的货款均为2012年之前发生，当时鑫隆钢材公司属于赵新锋与齐伟玲开办的公司，与马江云没有关系，因此应驳回原告要求马江云承担责任的诉讼请求。2.原告的主张已超过两年诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。3.鑫隆钢材公司不欠原告货款，所发生的货款已经付完。本院经审理认定事实如下：被告鑫隆钢材公司于2009年4月3日成立，2014年8月20日前登记股东为赵新锋、马江云，2014年8月21日变更为马江云独资公司。2012年前，原告多次向被告鑫隆钢材公司供应型材、铸铁件等货物，其中2011年10月至2012年期间供货数额，本院认定如下：原告提供的其向鑫隆钢材公司开具的增值税专用发票，二被告无异议，原告提供的增值税专用发票相应多笔收货凭证，二被告亦无异议，可以印证增值税专用发票对应交易的真实性，原告提供的部分增值税专用发票相应收货凭证，二被告虽不予认可，但并未举证推翻收货凭证的真实性并证明为何不存在该部分交易的情况下使用增值税专用发票，故本院对原告提供的增值税专用发票相应交易金额4783987.18元予以认定。对于原告主张的未开具发票的交易,原告提供的发出商品专用票据，系原告单方制作，本院不予认定；原告提供的2012年4月25日收据，未载明货物品种、数量、价款，故对原告主张的该笔供货价款3696元不予认定；原告主张2012年5月7日发货5.94吨未开发票，有2012年5月8日的收据予以证明（收据合计收货量减去原告在已开具发票部分主张的数量），予以认定，但收据载明的货物品种系原告单方备注，原告未提供其他证据证明该5.94吨货物和该收据中剩余货物品种、单价有何不同，原告要求按单价8000元计款缺乏依据，故按收据其他货物对应发票含税单价6300元计算为37422元；原告主张2012年5月14日发货6.998吨（3.19吨+3.808吨），有2012年5月15日的收据予以证明（收据合计收货量减去原告在已开具发票部分主张的数量），予以认定，同前述5.94吨货物计价理由，该6.998吨货物亦按同一收据中剩余货物对应发票价格计算为44087.4元；原告主张2012年6月17日发耐磨板1.118吨未开票，有2012年6月18日的收据予以证明，予以认定，原告未举证证明双方约定的耐磨板价格，故按该收据中其他货物已开发票相应含税价格计算为7043.4元；原告主张2012年10月8日供货16.344吨，并提供了一份2012年10月10日的收货凭证，原告称该证据为传真件，但该证据不显示传真号码、时间等原始传真记录，不能证明证据来源及其真实性，故不予认定；原告主张2012年11月26日供货2.41吨计19280元，未提供被告收货凭证，不予认定；原告主张2012年12月4日供货17.208吨，但其提供的收货凭证显示收货数额为17吨，且未提供有效证据证明货物价格，故按17吨计算，参照前期已开发票单价6300元计算为107100元；原告主张2012年12月10日供货0.102吨计816元，其提供的证据内容意思不明确，不具备收据的基本形式，不予认定；原告主张2012年12月25日发货0.104吨计832元，未提供被告收货凭证，不予认定。综上，原告2011年10月至2012年期间向被告鑫隆钢材公司供货总额认定为4979639.98元。本院认为，根据经审查认定的事实，2011年10月至2012年，原告向被告鑫隆钢材公司供货4979639.98元，鑫隆钢材公司应支付货款，原告自认鑫隆钢材公司已付3224412.07元，鑫隆钢材公司未提供证据证明其付款超出原告自认数额，应承担不利后果，原告要求鑫隆钢材公司支付剩余货款1935407.51元，本院对其中1755227.91元予以支持，剩余部分证据不足，不予支持。关于原告对被告马江云的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鑫隆钢材公司现为马江云独资公司，其仅提供了鑫隆钢材公司某一银行账户的交易流水，该交易流水显示该账户2019年3月25日转出73000元至马江云账户，长期多次转出款项至赵新锋账户，还有转至鑫隆钢材公司其他账户的记录，二被告亦未提供鑫隆钢材公司会计账簿、会计凭证、财务会计报告、审计报告等财务会计资料，不能证明鑫隆钢材公司的财产独立于股东个人财产，应承担举证不力后果，案涉债务虽发生在2014年8月21日鑫隆钢材公司股东变为马江云一人之前，但2014年8月21日前马江云即为该公司2名股东之一，股东变更前后公司资产、债务具有连续性、流动性，马江云未提供充分证据证明鑫隆钢材公司财产独立于其个人财产的情况下，原告要求其对鑫隆钢材公司的债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。关于二被告辩称原告的请求已过诉讼时效期间问题，二被告辩称双方交易模式是预付款或货到付款，但未举证证明，不能予以认定，双方未约定付款期限或约定不明情况下，债权人可以随时主张，故二被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告高邮市鑫隆钢材有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南国泰型材科技有限公司货款1755227.91元；被告马江云承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22205元，减半收取计11102.5元，由原告河南国泰型材科技有限公司负担804元，被告高邮市鑫隆钢材有限公司负担10298.5元；保全费5000元，由高邮市鑫隆钢材有限公司负担；被告马江云对高邮市鑫隆钢材有限公司负担部分均承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年八月五日书记员  肖瑶瑶