南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初589号 原告：沈为民，男，汉族，1959年11月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春霞（系原告妻子），女，汉族，1963年2月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：沈黎明，男，汉族，1955年10月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤云（系沈黎明妻子），女，汉族，1966年8月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：沈晓村，女，汉族，1956年12月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告沈为民与被告沈黎明、沈晓村共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈为民及委托诉讼代理人胡为春、刘春霞、被告沈黎明及委托诉讼代理人丛松峰、刘凤云、被告沈晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈为民向本院提出诉讼请求：确认原告对南京市。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。南京市、被告母亲俞牟的房产。1997年实行房改，因政策规定一套住房不能以两人以上的名义购买，经母亲同意，原、被告对房屋购买和使用达成一致意见，并于1997年10月26日签订了《房屋购置使用合同协议书》，以被告沈黎明的名义购买共用，费用由兄妹三人分摊，总购房款25356元，由沈晓村垫付，三人平均分摊8452元。鉴于沈黎明经济困难，沈黎明可在一年内向沈晓村付清。原告在第二天即将房款给了母亲。协议同时也对房屋使用进行了具体的划分。根据上述协议，被告沈黎明与售房单位签订了《江苏省省级机关公有住房买卖契约》，办理了房产登记手续。原、被告共同购买房屋，房屋产权应属于共同所有。多年来，涉案房产一直由被告沈黎明占有使用，对外出租收益。2017年11月12日，原、被告的母亲去世，被告沈黎明仍拒绝改变房产及收益独占的状态，严重损害了共有权人原告的利益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告沈黎明辩称，涉案房产是原、被告母亲俞牟从江苏省燃料总公司分配的住房，由于俞牟是主任科员，仅能购买75平方米以下的住房，超出面积要以市场价支付，遂以沈黎明的名义才得以购买100.59平方米的住房；沈黎明在1998年即取得产权证，2008年产权人变更为沈黎明和刘凤云，2017年又变更为沈黎明，至今已有22年，原告从未对涉案房产的产权提出过异议；原告沈为民仅在2002年左右为其女儿上学方便，由母亲俞牟出面向沈黎明借该房屋使用，使用两三年结束后，原告一家即搬出，将房屋返还给沈黎明；被告沈黎明长期将该房屋出租，原告从未提出分割租金请求；1997年10月26日原、被告确实签订了《房屋购置使用合同协议书》，但该协议内容不属实，是无效协议，系因购买涉案房产时沈黎明正在闹离婚，为防止前妻分得房产，在母亲俞牟的建议下遂写了该协议。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈晓村辩称，沈为民和沈黎明所述均有不属实之处，家中的大小事务父母均与其商量，当时父母均能购买房改房，但政策规定夫妻两人只能购买一套，父母最初是要她购买，为购买该房，她还让单位出具了无房证明和工龄证明；因其只能购买75平方米以下的房产，多余的面积要按市场价计算，母亲考虑到这个原因，最终决定以符合条件的沈黎明的名义购买，而她经济条件较好，房款由她出；1997年10月26日的协议由来是沈黎明正在闹离婚，为防止其前妻分得房产，母亲让大家签了个字而已；涉案房产在其看来是属于母亲所有，所有的手续均是母亲去办的，钱款是由她所出，不存在三个人共同购房，所以她没有向沈黎明、沈为民主张还款，他们也没有归还过钱款；母亲在世的时候，大家已形成共识，该房屋归沈黎明所有，母亲曾写下字据，表明该房由沈晓村和沈黎明共同购买、共同处分，意思是购买该房用了沈黎明的资格，沈黎明由此丧失了在本单位购买房改房的机会，而房款是沈晓村支付，所以由沈晓村和沈黎明处分，其同意该房归沈黎明所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈志诚与俞牟系夫妻关系，共育有沈黎明、沈晓村、沈为民三名子女。沈黎明于1999年与前妻离婚，与刘凤云于2004年再婚。沈为民与刘春霞系夫妻关系。 沈志诚于2003年6月15日死亡，俞牟于2017年11月12日死亡。南京市，建筑面积88.06平方米，产权来源为房改购房。南京市，建筑面积51.33平方米，产权来源为房改购房。购买该两房的相关资料及产权证由沈晓村持有。 南京市，建筑面积100.59平方米，产权来源为房改购房，2008年3月经沈黎明、刘凤云申请，变更登记为沈黎明、刘凤云共同共有，2017年5月又变更登记为沈黎明一人名下。购买该房的相关资料由沈晓村持有，产权证由沈黎明持有。交纳房款收据显示于1997年8月19日以沈黎明的名义支付购房工本费120元和过户费2802元，1997年10月28日以沈黎明的名义支付房款22434元，合计25356元。 1997年10月26日，俞牟、沈黎明、沈晓村、沈为民共同签署了《房屋购置使用合同协议书》，协议书载明“座落于南京市，建筑面积为98平方米），系江苏省燃料总公司职工住房。1980年10月由该公司分配给母亲俞牟一家居住至今。现经母亲同意，将该房由我们子女三人共同购买。但江苏省房改办规定：一套住房不能以两人以上的名义购买。故我们兄妹三人与母亲商定：由哥沈黎明出面购买共用，费用由兄妹三人分摊。98平方米购房款为二万五仟三百五十六元整。购房款暂时由沈晓村垫付，三人平均分摊八仟四百五十二元。鉴于沈黎明目前经济困难，一时拿不出，可在一年之内还清所欠其妹沈晓村房款。四间住房分配如下：有阳台一间沈黎明居住，中间大间沈为民居住，朝北一间沈晓村居住，小间由母亲居住，厨房、厕所、走道共同。以后如有房屋变迁、费用等问题，我们母、兄、妹、弟四人再协商解决。本协议一式五份，四协议人各执一份，公证处留存一份。各份具有同等法律效力。” 沈黎明于1998年取得该房屋产权证后，沈晓村一直未居住，沈为民一家在其女儿上学期间居住过短暂时间，其余时间主要由沈黎明居住和出租。俞牟在2002年8月25日书写字据，载明：“我剑阁路16号501房子是由沈黎明、沈晓村购买的。我年老有病，一切由他们俩人负责、一切由他们办理”。该字据由沈晓村持有。 俞牟生前居住在锁金一村8幢8-2室，沈为民夫妇居住在锁金一村8幢8-1室。俞牟年老存在听力障碍，习惯与家人书写字据交流。2017年9月沈为民患急性脑梗住院，沈为民妻子刘春霞情绪不佳，给俞牟书写字据，载明“老大有剑阁路房子，妹妹有锁金村房证，到底哪个照顾你，是小弟每天照顾你，累成、气成病”。 以上事实，有当事人陈述，《房屋购置使用合同协议书》、俞牟字据、刘春霞字据、交纳房款收据等证据证实。 本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房产是沈黎明所有，不是沈黎明、沈为民、沈晓村共同所有。理由如下：一是1997年10月26日俞牟、沈黎明、沈晓村、沈为民共同签署的《房屋购置使用合同协议书》未得到履行，沈黎明、沈为民均未支付协议中约定的应担之款，房屋也没有按约定进行共用。俞牟系沈黎明、沈为民、沈晓村的母亲，其在2002年8月25日书写的字据的真实性可以采信，根据俞牟的字据可知，沈为民未支付购买涉案房产的房款，该房产与沈为民无关；二是涉案房产本是分配给俞牟的职工住房，沈晓村按照俞牟的要求支付购房款，俞牟又将涉案房产登记至沈黎明名下，俞牟的字据表明涉案房产由沈晓村和沈黎明处分，而沈晓村同意涉案房产归沈黎明所有；三是不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，沈黎明在1998年即取得涉案房产的产权，系涉案房产的合法所有权人，沈为民在长达二十多年期间均未提出异议，沈为民的妻子刘春霞在2017年9月书写的字据表明其夫妇认可涉案房产归沈黎明所有，该房产实际也由沈黎明长期使用。综上，本院对原告沈为民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈为民的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费56390元减半收取28195元，由原告沈为民负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二〇年五月十八日 书记员  范 园