wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4587号 申请人：王从美，女，1943年7月26日出生，汉族，住莒南县。 申请人：杨佃富，男，1969年10月18日出生，汉族，住莒南县。 申请人：杨佃华，男，1971年11月12日出生，汉族，住莒南县。 申请人：杨佃云，女，1987年3月24日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：聂其连，男，1962年6月19日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王朋玲（聂其连之妻），女，1961年10月24日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：聂昌铭（聂其连之子），男，1985年12月3日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：解秀芹（聂昌铭之妻），女，1987年5月21日出生，汉族，住莒南县。 王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云与聂其连、王朋玲、聂昌铭、解秀芹其他案由一案，申请人王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为150000元，申请人以现金予以担保。 本院认为，申请人王从美、杨佃富、杨佃华、杨佃云的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人聂其连在山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行29×××08账户存款15000元。 二、冻结被申请人聂其连在山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行29×××96账户存款15000元。 三、冻结被申请人聂其连在山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行29×××02账户存款10000元。 四、冻结被申请人聂其连在山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行29×××75账户存款10000元。 五、冻结被申请人聂昌铭在中国农业银行股份有限公司莒南十字路分理处62×××78账户存款10000元。 六、冻结被申请人解秀芹在山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行62×××65账户存款10000元。 七、冻结被申请人解秀芹在中国农业银行股份有限公司莒南十字路分理处62×××75账户存款10000元。 八、查封被申请人聂昌铭所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保996号
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3117号申请人：刘治国，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人：王春霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。二申请人委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人：张永善，男，汉族，1955年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人刘治国、王春霞于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张永善的银行存款1,000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘治国、王春霞提供了相应担保。本院认为，申请人刘治国、王春霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永善的银行存款1,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马绍瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐露露
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1381刑初434号被告人董青三犯故意伤害一案，经本院审理，于2020年9月17日作出（2020）豫1381刑初434号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此更正裁定如下：原判决书第1页第11、12行“因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被邓州市公安局刑事拘留。”；现更正为“因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月3日被抓获，2019年11月18日被邓州市公安局刑事拘留。”。原判决书第4页第5、6行“即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。”；现更正为“即自2019年11月18日起至2020年11月2日止。”。审 判 长  冀鹏翀人民陪审员  王小伟人民陪审员  刘 博二〇二〇年十月三十日书 记 员  许学盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18009号原告：陈静娟，女，1965年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区*********************，公民身份号码362************089。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区***************1卡（住所申报），统一社会信用代码914************754。法定代表人：陈伟红，执行董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，系该司员工。委托诉讼代理人：金国栋，系该司员工。原告陈静娟与被告中山市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁圣龙，被告的委托诉讼代理人金国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈静娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行2019年4月23日签订的解除认购书协议书，向原告返还购房款453691元；2.被告向原告赔偿违约损失（以453691元为基数，从2019年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告签订认购书，约定原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区**************，原告签订认购书已经向被告支付购房款453691元。后经原、被告双方协商一致同意解除认购书，原告通过被告公司系统向被告申请退款，被告审核通过后，由被告工作人员负责收取原告认购书、收据原件。原告与被告于2019年4月23日签订了解除认购书协议书，约定签订解除协议后3个月内，将原告支付的50000元定金及403691元购房款分期无息退还给原告。直至起诉之日，被告未按协议履行退款义务，已构成根本违约。被告盛隆公司答辩称，被告对解除认购书协议书内容予以确认，确认陈静娟支付的购房款为453691元。但协议已经约定双方互不承担违约赔偿责任，原告请求被告赔偿违约损失没有合同及事实依据。同意按解除认购书协议书中记载的购房款履行返还义务，但不同意支付原告主张的利息损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的收款收据、解除认购书协议书及庭审陈述证实，被告亦确认原告陈述的事实，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，涉案解除认购书协议书约定以下内容：双方同意于本协议签订之日起解除双方已签署认购书等相关文件，双方商品房买卖合同关系终止，除本协议另有约定外，双方互不承担违约、赔偿责任；本协议生效后三个月内，盛隆公司将本协议约定的款项分期无息退还给陈静娟。本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。陈静娟与盛隆公司签订的解除认购书协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。根据解除认购书协议书约定，盛隆公司应在2019年4月23日起3个月内即2019年7月22日前向陈静娟无息退还购房款453691元，盛隆公司至今未向陈静娟退还前述款项，其行为已构成违约责任。陈静娟诉请判令盛隆公司退还购房款453691元及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对于解除认购书协议书中约定的“双方同意于本协议签订之日起解除双方已签署认购书等相关文件，双方商品房买卖合同关系终止，除本协议另有约定外，双方互不承担违约、赔偿责任”条款，应理解为双方对于商品房买卖合同涉及的赔偿责任问题在签订解除认购书协议书后互不追究，不代表陈静娟免除盛隆公司违反解除认购书协议书约定时应负的赔偿责任。盛隆公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈静娟退还购房款453691元；二、被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈静娟赔偿逾期付款利息损失（以453691元为基数，从2019年7月24日起至实际清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告中山市盛隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4052元，诉讼保全费2788元，以上合计6840元（该款原告已预付），由被告中山市盛隆房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月三十日书记员 梁敏霞孙永辉
河南省邓州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1381刑初434号公诉机关邓州市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人田某，男，1976年4月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市，系本案被害人。被告人董青三，男，1979年11月16日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。指定辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人董青三犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人田某、被告人董青三及其辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年11月3日13时许，在邓州市构林镇司营村小学对面的工地处，被告人董青三与被害人田某因琐事发生争执，后董青三手持砖块将田某的面部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，田某的伤情构成轻伤二级。上述指控，检察机关向法庭提供了相关证据，认为被告人董青三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人田某诉称：被告人董青三致其受伤，其各项经济损失共计50000元，应当由被告人董青三赔偿。并提供了身份证、户口簿、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据支持其主张。被告人董青三对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，对民事部分表示同意依法赔偿辩护人姚云生提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人董青三故意伤害罪的罪名及犯罪事实不持异议，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；系初犯偶犯，可以酌定从轻处罚；未造成严重后果，社会危害较轻，可以从轻处罚。经审理查明，2019年11月3日13时许，在邓州市构林镇司营村小学对面的工地上，被告人董青三与被害人田某因琐事发生争执，后董青三手持砖块将田某的面部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，田某的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人田某受伤后在南阳市口腔医院住院治疗22天，花费医疗费5372.89元。其间，被告人董青三亲属为田某垫支医疗费5500元，支付营养费500元。在诉讼过程中，董青三亲属向本院预付赔偿款7000元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人户籍信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、到案经过、抓获证明、伤情照片、残疾人证，证人许某、孙某证言，被害人田某陈述，被告人董青三供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等。另有刑事附带民事诉讼原告人田某向法庭提供的身份证、户口簿复印件、残疾人证，南阳市口腔医院诊断证明、住院病历、医疗费票据等。以上证据，来源合法，经查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人董青三非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董青三犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人董青三如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，辩护人关于此的辩护意见成立，予以采纳。由于被告人董青三的犯罪行为给被害人田某造成了一定的经济损失，故刑事附带民事诉讼原告人田某要求被告人董青三承担赔偿责任的请求合理，予以支持，但其要求的精神损失部分于法无据，不予支持,补牙费用可待实际发生后另行起诉。依照法律规定，结合本案实际，刑事附带民事诉讼原告人田某的经济损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费5372.89元；2、护理费2824.36元（22天×128.38元/天×1人）3、营养费440元（22天×20元/天）；4、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；5、误工费2849.22元（22天×129.51元/天）；6、交通费440元（22天×20元/天）。以上合计人民币13026.47元。扣减已支付的6000元，下余7026.47元，应由被告人董青三依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人董青三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。）二、被告人董青三在判决生效后三十日内赔偿被害人田某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费各项经济损失共计人民币七千零二十六元四角七分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀人民陪审员  王小伟人民陪审员  刘 博二〇二〇年九月十七日书 记 员  许学盼
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18009号 申请人：陈静娟，女，1965年1月29日出生，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人:袁圣龙,广东贤道律师事务所律师。 被申请人：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区神农路**臻华花园****1卡(住所申报)，统一社会信用代码914420005863313754。 法定代表人：陈伟红。 申请人陈静娟与被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人陈静娟于2020年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下价值相当于453691.00元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈静娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司的银行存款453691.00元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  彭智毅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4037号原告：王灿，男，1968年8月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：王凤云，女，1969年10月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟、高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王灿与被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿、被告王凤云的委托诉讼代理人梁伟、高宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2018年开始被告多次以其无力偿还沈丘县农商行贷款为由向原告借款。为了缓解被告的经济压力，原告多次通过银行转账的方式将借款给付给被告，被告亦向原告出具了借条并承诺会尽快归还，但借款后，被告却未能及时偿还借款，原告多次催要，被告一直故意推拖。2020年3月5日，原告再次找到被告催要借款，当天双方对以往的借款、借条进行了统计，经双方核算，截止到2020年3月5日，被告尚欠原告借款本金2000000元。同日被告重新出具了借条，载明：“借到王灿现金2000000元”，被告出具该借条时，承诺在2020年3月底之前偿还完毕，但被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，望判如所请。王凤云辩称，1.原告应当提供借款借据以及银行交易流水来证明其履行了出借义务；2.从借条上来看，没有约定利息，即原告要求支付利息的请求应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：原被告系朋友关系。自2018年开始，被告王凤云多次向原告王灿借款，2020年3月5日，经双方结算，被告共计欠原告借款2000000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王灿现金贰佰万元整（2000000.00）借款人：王凤云20**年3月5号”。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，双方为此引发纠纷。本院认为，被告王凤云向原告王灿借款2000000元的事实清楚，由被告王凤云出具的借条和银行转款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王凤云负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因借条未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十五条规定，本院不予支持。被告王凤云辩称其已偿还1138000元，从被告提交的部分转帐凭证看系双方在2020年3月5日结算之前；部分转帐凭虽在借条出具之后，但在借条出具之后，原告王灿和被告王凤云之间有多笔转账记录，从原告提交的交易明细来看，原告王灿转给被告王凤云的交易金额明显多于被告王凤云转给原告王灿的交易金额，故该辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告王凤云于本判决生效后十日内一次性偿还原告王灿借款2000000元；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费22800元，由被告王凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4037号申请人：王灿，男，1968年8月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王凤云，男，1969年10月17日出生，汉族，住沈丘县。申请人王灿与被申请人王凤云民间借贷纠纷一案，申请人王灿于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王凤云的银行存款2100000元予以冻结，若银行存款不足，查封其价值相当的其他财产。申请人以其所有的位于沈丘县槐店回族镇沙南工业园区振东纺织名门豪苑18幢107号房产编号为>的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人王灿的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凤云的银行存款2100000元；二、若银行存款不足2100000元，查封被申请人王凤云不足部分相应价值的其他财产。三、查封申请人王灿所有的位于沈丘县槐店回族镇沙南工业园区振东纺织名门豪苑18幢107号房产编号为的房产一处。案件申请费5000元，由申请人王灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘来军二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐阳阳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3029号 申请人：湖北美联建设工程有限公司，住所地仙桃市仙桃大道东段。 法定代表人：张中之，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：许义丰，湖北楚之杰律师事务所律师。 被申请人：叶鹏，男，1992年11月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北美联建设工程有限公司与被告叶鹏买卖合同纠纷一案，申请人湖北美联建设工程有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求：对被申请人叶鹏的1080000元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。申请人湖北美联建设工程有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保单号：PZPP20420120040000000002的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北美联建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人叶鹏的银行存款1080000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙仁国 二O二O年七月二十一日 书记员  陈 莎
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初118号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人赵冬伟，男，1994年9月11日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月2日被辽宁省胡芦岛市车站派出所刑事拘留，于同年8月7日因被元氏县公安局刑事拘留；于同年9月6日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。 辩护人樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人赵冬伟犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人赵冬伟到及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，1.2019年5月份，被告人赵冬伟以可以帮高某1办理贷款为由，诈骗高某115000元；2.2019年6月份，被告人赵冬伟以借钱购买车辆购置税和保险费为由，诈骗高某230000元；3.2019年开始，被告人赵冬伟以公司接待客户为由，从岳某经营的烟酒门市骗取烟酒货款24630元；4.2019年7月，被告人赵冬伟以有能力帮助鲍某办理孩子入学为由，诈骗鲍某4500元。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人赵冬伟的供述与辩解、辨认笔录、视听资料及其他证据。公诉机关认为，被告人赵冬伟通过虚构事实，先后诈骗4人财物用于个人消费及偿还债务，共计74,130元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪认罚，认罪态度较好，建议判处有期徒刑三年并处罚金，提请本院依法判处。 被告人赵冬伟对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人认为被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；赵冬伟一贯表现良好，无前科，可酌定从轻处罚。 经审理查明与起诉书指控事实一致。 本案事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：身份信息单、羁押证明、抓获证明、微信截图、《收据》复印件、录取通知书照片；2.证人高某3的证言；3.被害人高某1、高某2、岳某、鲍某的陈述；4.被告人赵冬伟的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料：记载被告人赵冬伟微信交易情况光盘1张及其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵冬伟通过虚构事实，诈骗他人财物用于个人消费及偿还债务，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵冬伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵冬伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。赵冬伟因实施诈骗行为而违法所得的财物，应当退赔被害人。综上，根据赵冬伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵冬伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2022年8月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人赵冬伟退赔被害人高某1人民币一万五千元，退赔高某2人民币三万元，退赔岳某人民币二万四千六百三十元，退赔鲍某人民币四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张卫洲 人民陪审员  李聪瑶 人民陪审员  师亚娜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杜哲鸿
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行赔初17号本院2020年10月28日对原告孟令瑞、高敬贤诉被告天津市西青区大寺镇人民政府行政赔偿一案作出的（2019）津0111行赔初17号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿判决书第十二页“三、驳回原告孟令瑞、高敬贤的其他诉讼请求”，现更正为：二、驳回原告孟令瑞、高敬贤的其他诉讼请求。审 判 长  康玉杰人民陪审员  刘世强人民陪审员  张史哲二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 璐
河北省元氏县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0132刑初118号 被告人赵冬伟诈骗罪一案，本院于2020年11月4日作出（2020）冀0132刑初118号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下： 原判决书：辩护人樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师； 现更正为：辩护人樊玖丽、贾彦军，河北千山恒业律师事务所律师。 审 判 长  张卫洲 人民陪审员  师亚娜 人民陪审员  李聪瑶 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杜哲鸿
河南省新郑市人民法院复 议 决 定 书（2020）豫0184民初7546号复议申请人：河南省新郑煤电有限责任公司，住所地河南省新郑市辛店镇新密公路北侧。统一社会信用代码91410000761675774R。法定代表人：任守忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永锋，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢勇，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系郑州煤电股份有限公司工作人员。本院在审理原告河南省新郑煤电有限责任公司与被告刘永灿劳动争议一案中，河南省新郑煤电有限责任公司申请审判员范永慧回避。本院于2020年10月23日口头驳回河南省新郑煤电有限责任公司回避申请的决定后,河南省新郑煤电有限责任公司不服，申请复议。理由是：被申请人2017年至今审判了数十起河南省新郑煤电有限责任公司的劳动争议案件，已经形成审理思维定势，不能公平公正的审理当前劳动争议案件。经复议，本院院长认为，河南省新郑煤电有限责任公司的复议申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的法定回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。本决定为最终决定。二〇二〇年十月二十六日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码:91630103661939242L，住所地：西宁市城中区西大街**。法定代表人：王海青、该支行行长。委托诉讼代理人：王琛媛、系青海诚嘉律师事务所律师。被告：张智琳，公民身份号码：×××，女、汉族、1986年11月1日出生，住福建省建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称邮储银行）与被告张智琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人王琛媛到庭参加诉讼，被告张智琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5681.06元，利息745.26元、费用880.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表，经原告审核认为被告符合信用卡申领条件后向其发放了个人信用卡，被告激活信用卡后进行刷卡消费，截止起诉之日，被告欠本金5681.06元未偿还，因被告逾期还款达14次产生利息745.26元，费用880.12元，原告多次向被告催收，被告推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告张智琳未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告邮储银行为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交以下证据：证据一、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表，证明1.被告申请信用卡的时间、信用卡类型及被告明确同意遵守信用卡个人卡领用合约的各项规则的事实；2.证明领用合约中约定被告逾期还款需要承担利息、费用、违约金的事实。证据二、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图，证明被告逾期欠款的本金、利息、期数、违约金费用等事实。被告张智琳未出庭质证亦未提供证据。原告提供的二组证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》表中被告以手签的形式写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容，申请人签名为张智琳。该领用合同约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。经原告审核被告符合信用卡申领条件向被告发放了个人信用卡，被告在激活信用卡后进行刷卡消费，截止起诉之日，被告欠原告本金5681.06元，逾期还款14次，利息745.26元、费用880.12元。上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被告张智琳签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告应按领用合约的约定履行自己的义务。现被告张智琳未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告邮储银行要求被告张智琳给付借款本金、利息、费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张智琳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的借款本金5681.06元、利息745.26元、费用880.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张智琳负担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 施 军人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 郭显业二〇二〇年十月二十日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码:91630103661939242L，住所地：西宁市城中区西大街**。负责人：王海青，该支行行长。委托诉讼代理人：王琛媛,系青海诚嘉律师事务所律师。被告：张智琳,公民身份号码：×××，女,汉族,1986年11月1日出生，住青海省西宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被告张智琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告不到庭无法联系，现已公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 施 军人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 郭显业二〇二〇年六月十六日书记员 陈 婷
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执847号申请人：朱明东被执行人：廖浩文朱明东申请执行廖浩文合同纠纷一案，依照生效的德阳市中级人民法院（2020）川06民终367号民事调解书确定的法律义务，申请执行标的为100,000元，现执行被执行人朱明东已自动履行101,400元(含执行费1,400元)，本院（2020）川0682执847号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年十月二十三日书记员  曾红
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执847号申请执行人：朱明东，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：廖浩文，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行朱明东与廖浩文合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终367号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖浩文的银行存款101,400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年九月二十四日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初2606号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省钟祥市郢中镇承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。代表人：江锋。被告：彭超，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：朱丽，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：湖北甫君置业发展有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇桥垱村**，统一社会信用代码91420881562703154T。法定代表人：宋来福。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告彭超、被告朱丽、被告湖北甫君置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被告彭超、被告朱丽存款300万元予以冻结，对被告湖北甫君置业发展有限公司位于钟祥市胡集镇融园馨城19幢2层201室、202室、203室，19幢三层301室房产予以查封。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结彭超、朱丽存款300万元，冻结的期限为一年；查封湖北甫君置业发展有限公司位于钟祥市胡集镇融园馨城19幢2层201室、202室、203室，19幢三层301室房产，查封的期限为三年。案件申请费5000元，由被告彭超、朱丽承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄俊林二〇二〇年十月二十六日书记员  孙经芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3628号原告：程令才，男，1963年10月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：程超，男，1984年5月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：杨修芹，女，1989年9月6日出生，汉族，住宁阳县。原告程令才与被告程超、杨修芹劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告程超、杨修芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程令才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付劳务报酬25000元及利息，两被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年8月至2020年1月，我受雇于被告程超在圣海名都小区从事装饰装修工作，2020年1月23日，被告程超为我出具了34000元的欠据一张，经索要被告支付9000元，下欠25000元至今未付。现依法提起诉讼。被告程超未作答辩。被告杨修芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告程令才受雇于被告程超从事建筑装修劳务，2020年1月23日，经双方结算，被告程超欠付原告劳务费34000元，程超向原告出具欠据一份，内容为：“今欠程令才34000元工资款程超2020年1月23号”。后经原告催要，程超偿还9000元，下欠25000元未再偿还。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，首先，原告受雇于被告程超从事建筑装修劳务，双方之间系雇佣关系，本案为劳务合同纠纷。被告程超欠付原告劳务报酬25000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告程超支付劳务报酬25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，原告要求被告杨修芹对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，连带责任，由法律规定或者当事人约定，本案中，原告仅以两被告系夫妻关系为由主张该债务为夫妻共同债务，但未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，亦未举证证实被告杨修芹存在法律规定或者当事人约定的承担连带责任之情形，因此，原告要求被告杨修芹对上述债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。再次，被告向原告出具的欠据中未明确约定欠款利息，原告主张的利息，可自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告程超、杨修芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程超于本判决生效后七日内支付原告程令才劳务报酬25000元并支付利息（以25000元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，财产保全费300元，共计513元由被告程超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年十月十六日书记员  李娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3628号申请人:程令才，男，1963年10月18日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：程超，男，1984年5月16日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：杨修芹，女，1989年5月16日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案,申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款28000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予程令才的申请。案件申请费300元,由申请人程令才预交。审判员  刘强二〇二〇年九月二十八日书记员  李娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6674号 申请人：陈俊良，男，1992年3月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谭芬，广西万合律师事务所律师。 被申请人:吴迈克，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人陈俊良与被申请人吴迈克民间借贷纠纷一案，申请人陈俊良于2020年7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴迈克名下价值人民币789600元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为789600元的保单保函【保险单号：6051103046020200000123】，为申请人陈俊良提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈俊良的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴迈克名下价值人民币789600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  程倩明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5474号原告：李海龙，男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许芳菲，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：张烁，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市高新区。被告：袁书芳，女，汉族，1986年12月25日出生，住河南省长葛市。原告李海龙诉被告张烁、袁书芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，于2020年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人许芳菲、被告张烁、袁书芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2019年3月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月18日为200元）；二、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张烁系朋友关系，2019年3月2日，被告张烁向原告借款5万元，承诺借款期限为一周，并向原告出具借条一张，载明：因家中有事今借到李海龙人民币5万元整。原告出于对被告的信任并没有在借条上约定利息，也没有写明还款期限。借条签订当天原告通过其妻子孙莹的账户向被告张烁的银行账户转入5万元，被告承诺的还款期限到期后原告多次催要，被告均拒绝推诿。现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告张烁辩称：对借款事实没有异议，但不应主张利息。被告袁书芳辩称：我不应作为被告，我对案涉借款并不清楚，也不认识原告，借款是干什么用的、什么时间借的我均不知情。经审理查明，2019年3月2日，被告张烁向原告李海龙出具《借条》一张，载明：“因家中有事今借到李海龙人民币伍万元整（50000）。借款人：张烁身份证号：。2019年3月2日”。当日，原告李海龙通过其妻子孙莹的银行账户分两笔向被告张烁转款人民币50000元。被告张烁收到前述款项后，于当日通过支付宝向案外人王光转款30000元，另通过银行账户向户名为广州庆奢贸易有限公司的账户转款2000元、向户名为广州舒蝶商贸有限公司的账户转款3000元、向户名为汕头市万青商贸有限公司的账户分两笔共转款15000.23元。被告张烁称前述其向王光所转款项为偿还个人借款，剩余转款均系用于网络赌博。另查明，被告张烁与被告袁书芳原系夫妻关系，二人于2011年3月22日办理结婚登记，于2019年11月7日办理离婚登记。本院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告张烁向原告李海龙借款50000元，有借条及银行转账凭证为证，被告张烁对该借款事实亦无异议，本院依法予以认定。原告李海龙按约向被告张烁提供了借款，被告张烁应及时履行还款义务。因双方未书面约定借款利率及借款期限，原告亦未提交证据证明双方口头约定了明确的借款利率，原告主张自2019年3月10日起计算借款利息，本院不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告仍有权利要求被告张烁承担逾期还款违约责任，因原告未提交证据证明其向被告张烁催问还款的具体时间，故被告逾期还款的违约责任自原告起诉之日即2020年8月25日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%计算。关于被告袁书芳应否承担共同还款责任，案涉借款虽发生于被告张烁与被告袁书芳夫妻关系存续期间，但该借款系以被告张烁个人名义所借，根据被告张烁提交的银行交易流水，其在收到案涉借款后亦未将该借款用于家庭日常生活支出，原告也未举证证明案涉债务系用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告的夫妻共同意思表示所负，现原告主张被告袁书芳对案涉借款承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张烁应于本判决生效后十日内向原告李海龙偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月25日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计528元、保全费522元，由被告张烁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十月十九日书记员  何佳颖
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5474号申请人：李海龙,男,汉族,1978年12月19日生。被申请人：张烁,男,汉族,1983年7月20日生。被申请人:袁书芳,女,汉族,1986年12月15日生。原告李海龙诉被告民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人50200元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为50200元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张烁、袁书芳银行存款50200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费523元，由申请人李海龙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年八月二十三日书记员 孙腾飞
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1381刑初432号被告人薛子正犯故意伤害一案，经本院审理，于2020年8月21日作出（2020）豫1381刑初432号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此更正裁定如下：原判决书第9页第7、8行“即自2019年11月19日起至2029年11月15日止。”；现更正为“即自2019年11月25日起至2029年11月15日止。”。审 判 长  冀鹏翀人民陪审员  刘 博人民陪审员  王小伟二〇二〇年十月九日书 记 员  赵寒冰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4196号原告:南吉，男，朝鲜族，1982年2月13日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告:周兰，女，汉族，1979年9月21日出生，住安徽省颍上县。原告南吉与被告周兰加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告诉称，要求被告立即支付原告加工费100010元及利息（自起诉之日起按银行四倍利率计算至欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日至2019年7月10日，原告收到被告定作的翻毛、头套顶翻毛、六角网头套等共计2811个，加工费共计175010元，被告周兰支付了75000元加工费，剩余100010元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，其行为侵害原告合法权益，故原告诉至法院。在提交答辩状期间，被告周兰对管辖权提出异议，认为被告的户籍地、经常居住地均在安徽省颍上县，故请求将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，原告南吉通过邮寄、上门送货等方式将加工的产品交付到周兰租赁的位于许昌经济技术开发区屯北社区三组的办公地点，被告周兰来到许昌从事生产生活已经超过一年，且被告周兰并未提供有效证据证明其经常居住地在安徽省颍上县，故许昌市应为被告周兰的经常居住地，本院对该案应具有管辖权，被告周兰提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵长金二〇二〇年十月二十日书记员  黄 纪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4196号原告：南吉，男，朝鲜族，1982年2月13日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭延雨，女，汉族，1988年2月12日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被告：周兰，女，汉族，1979年9月21日出生，住安徽省颍上县。原告南吉诉被告周兰加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南吉的委托诉讼代理人张立新、郭延雨、被告周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周兰立即支付原告加工费100010元，自起诉之日起按银行利率四倍计息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日至2019年7月10日，原告收到翻毛、头套顶翻毛、六角网头套等共计2811个，加工费共计175010元，被告已支付75000元，下欠100010元至今未支付，原告为维护其合法权益诉至法院。被告周兰辩称，原、被告双方均从事假发加工生意，因原告加工费高，双方便终止生意往来，并进行结算，被告共下欠原告加工费27898元。因原告加工的手织假发不合格，被告无法销售，原告曾承诺按照产品要求重新返工后，被告再付清加工费27898元，但原告没有信守承诺，至今未重新返工，因此被告未付清加工费。原告对于本案纠纷存在重大过错，应承担相应后果，原告诉请被告支付加工费并承担诉讼费无依据，不应支持。原告南吉向本院提交的证据材料有：收货单43张，被告拖欠原告加工款明细单6张，证明原告交付给被告加工材料的真实性，原告完成加工后，被告拖欠的加工费48943元、126067元，共计175010元。被告周兰向本院提交的证据材料有：1、加工货物的明细单四张，证明被告让原告加工的货物是明细表中显示的那些，原告所提交的加工费明细上原告加了金额，和给被告的这份明细不一致，被告应当支付给被告的加工费原本是102898元，已经付了75000元，剩余27898元加工费未支付。2、视频一份，证明被告所提交的明细单是原告公司员工送给被告的，所欠加工费没有原告所诉那么多。3、证人朱某出庭作证证言一份，证明原告为被告加工的货物不合格，后经协商，被告仅欠原告加工费27898元未支付。经庭审质证，被告周兰对原告提交的证据真实性有异议，原告提交的明细单中的数据有改动，原告让被告加工的货加工费没有那么多。原告南吉对被告提交的证据1有异议，被告提供的明细单与原告提交的明细表中单价不一致，被告的明细单上并没有显示“加工费明细”，仅有客户名称“周兰”，被告下欠原告27898元加工费不属实。对证据2真实性无异议，但是足以证明原告提供的12万多的加工费与被告提供的第一组证据及该视频，能够证明原告提供加工明细单的真实性，和原告提交证据中加工费48000元的真实性；视频中被告称差价一万多元，是因原告所诉的加工费原本应当是12万多元，经双方协商，若被告一次性支付所有加工费则原告按照102898元收取，后被告未能一次性支付所有加工费，故原告起诉是按照原本的加工费12万元计算的。对证据3证人系被告的亲弟弟，与被告有利害关系，对其证人证言的真实性无法查证真实。经本院审查，原告向本院提交的加工费明细单系原告单方打印制作，并无被告签字确认，且被告对原告提交证据真实性有异议，故该明细单真实性无法核实；原告提供的收货单系复印件，仅显示收货数量并无单价，不足以证明本案争议事实，故原告所提交证据本院不予采信。对于被告向本院提交的证据1，该证据中明细单亦无双方签字确认，是单方制作打印，因其真实性无法核实，故本院不予采信；被告提交的证据2内容表述不完整、不连贯，不足以证明本案争议事实，本院不予采信；被告提交的证据3因证人与被告有亲属关系，其证言证明力及证明内容均不足以证明本案事实，故本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告周兰委托原告南吉代加工假发手织产品，原告为被告代加工多批货物，加工完成后，被告已向原告支付75000元加工费，现仍下欠原告加工费27898元未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告之间形成事实上的加工合同法律关系，原告所提交证据因无被告方签字确认，被告对其真实性有异议，且原告提交的明细单中显示的单价数据与被告所提交明细单中的单价不一致，故原告所提交证据不足以证明其主张。鉴于被告在庭审过程中对自己仍下欠原告加工费27898元未支付的事实明确表示承认，故本院认为，合法债务应当清偿，被告周兰应当向原告支付加工费27898元。关于原告主张的利息，按照法律规定，其所主张的损失不应超过合同履行后的预期利益，被告周兰迟延支付原告加工费27898元，因双方并未明确被告拖欠加工费用的具体时间，被告周兰应自起诉之日起，即2020年10月12日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告周兰于本判决生效之日起十日内向原告南吉支付加工费27898元及利息（利息计算方式为：以27898元为基数，自2020年10月12日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。驳回原告南吉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，其中249元由被告周兰负担，原告负担901元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵长金二〇二〇年十一月二十八日书记员  黄 纪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2522号原告姚志强，男，汉族，1967年12月10日出生，住河南省郑州市金水区。被告南阳市华信房地产开发有限公司，住所地南阳市车站北路**。统一社会信用代码9141130077943475X9。法定代表人赵书原，任公司经理。被告赵天祥，男，汉族，1964年2月5日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告姚志强诉被告南阳市华信房地产开发有限公司、赵天祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告南阳市华信房地产开发有限公司、赵天祥价值42万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司已提供保单保函（保险单号：PZPP20410117040000000019）为该财产保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告南阳市华信房地产开发有限公司、赵天祥价值42万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁延东二〇二〇年六月十八日书记员  兰春阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4753号原告：牛得草。被告：荆州市平凡门窗装饰有限公司。法定代表人：樊哲文。原告牛得草与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告牛得草向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款99000元整。2.被告支付原告利息26680.5元整（年利率4.9%，从2015年3月至2020年9月止，共5.5年）。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年与被告签订买卖合同，约定原告向被告供货碎料塑钢，价值99000元，被告言明2015年12月31日前付款，但经原告多次催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告荆州市平凡门窗装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年建立买卖合同关系，约定被告购买原告的碎料塑钢，由原告将出售的碎料塑钢运送至被告公司住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地及合同履行地均在湖北省××××区，故本案应由湖北省荆州市荆州区人民法院案管辖，特申请将本案移送至湖北省荆州市荆州区人民法院审理。原告牛得草认为，原告供应给被告的碎料塑钢是由原告所在地运送至被告公司，合同履行地在湖北省武汉市江夏区，湖北省武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权，应由江夏区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原告诉请仅涉及给付货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地未合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案被告荆州市平凡门窗装饰有限公司住所地为湖北省××××区，接受货币一方所在地为湖北省武汉市江夏区，两个法院对本案均有管辖权，原告牛得草现向本院起诉，本案应由本院管辖。被告荆州市平凡门窗装饰有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回荆州市平凡门窗装饰有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费2314元，减半收取1407元，由被告荆州市平凡门窗装饰有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年十月三十日法官助理王苑书记员吴黎明
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3213号原告：孙超，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地高青县，现住淄川区。委托诉讼代理人：孙启威，山东博骏律师事务所律师。原告：单保岗，男，1966年3月15日出生，汉族，住高青县。委托诉讼代理人：孙启威，山东博骏律师事务所律师。被告：戚志忠，男，1967年10月3日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：唐刚，山东明镜律师事务所律师。原告孙超与被告戚志忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，2020年9月7日单保岗申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人孙启威、原告单保岗委托诉讼代理人孙启威、被告戚志忠及其委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超、单保岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戚志忠停止侵害106.25亩承包土地的经营权，不得在该土地上进行耕种，并拆除地上附着物将土地恢复原样；2.要求被告戚志忠赔偿经济损失87125元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，淄川区罗村镇小窎桥村民委员会（以下简称小窎桥村委）与原告签订农村土地承包经营权出租合同一份，约定由两原告合伙承包小窎桥村委的440.99亩土地经营权，用于种植小麦、玉米。但自2019年6月，被告戚志忠强行耕种原告承包土地范围内的106.25亩土地，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，并给原告造成巨大经济损失。双方因该纠纷发生冲突后，经公安机关及小窎桥村委调解未果。因此，原告依法诉至法院。被告戚志忠辩称，一、案涉土地承包经营合同的承包方为单保岗，并非孙超，孙超不具备原告主体资格，单保岗与孙超也不存在合伙关系；二、原告二人并非小窎桥村集体经济组织成员，被告作为集体经济组织成员在同等条件下享有优先承包权，承包土地竞标时，孙超与被告协商，由孙超参与竞标，被告放弃竞标，孙超竞标成功后，将案涉106.25亩土地出租给被告耕种，案涉土地系被告从原告孙超处租赁，并于2019年6月12日将2019年6月12日至2020年6月12日期间的土地承包费55250元及保证金10000元交付孙超。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，小窎桥村委作为出租方与作为承租方的单保岗签订农村土地承包经营权出租合同一份，合同约定小窎桥村委将位于小窎桥村的440.09亩土地承包给单保岗用于种植小麦、玉米，期限5年，自2019年5月10日至2024年5月9日止，承包费每亩每年520元，并按每百亩约10000元的标准向小窎桥村委交纳保证金40000元。小窎桥村委在合同上签章，孙超在合同上签名为单保岗、孙超。2019年5月18日，单保岗向小窎桥村委出具授权委托书一份，授权孙超作为其代理人代为签订土地流转合同事宜。同日，单保岗与孙超签订合伙协议一份，约定二人合伙共同承包经营小窎桥村委的土地。2019年5月24日，小窎桥村委主任王家朋主持村民代表会议，对土地承包情况进行了通报、表决。单保岗所承包土地范围内的106.25亩土地，戚志忠耕种至今，2019年6月12日戚志忠向孙超支付款项65250元，对于其中的10000元双方均认可系保证金，剩余款项55250元，原告主张系因被告侵占土地而赔偿的2019年度经济损失，被告戚志忠主张系按每亩每年520元支付的2019年度的土地租赁费。原告单保岗、孙超分别于2019年9月24日、2020年9月18日按约定标准向小窎桥村委交纳了2019年度、2020年度土地承包费。以上事实，有原告提供的土地承包经营权出租合同、合伙协议、收款收据、村民代表会议记录，被告提供的收据、授权委托书、续包申请及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告单保岗与小窎桥村委签订土地承包合同后，与孙超合伙耕种土地期间，被告戚志忠未经二人同意，在承包土地范围内的106.25亩土地上进行耕种，已经构成侵权。被告戚志忠辩称系从孙超处租赁耕种，孙超不予认可，戚志忠未提供相应证据予以证实，对于该辩称理由，本院不予采信。因此，原告单保岗、孙超请求被告戚志忠停止在案涉土地上进行耕种的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。单保岗承包土地后，与孙超合伙耕种，因戚志忠的侵权行为给二原告造成的经济损失，应当进行赔偿，关于损失数额，2020年度的土地承包费，原告单保岗、孙超已按每亩每年520元的标准支付小窎桥村委，由于被告戚志忠的侵权行为，致使二原告未能耕种案涉106.25亩土地，原告的直接经济损失为自2020年6月12日至本案法庭辩论终结之日2020年9月24日止期间的承包费计15742.47元（520元×106.25亩÷365日×104日），对该经济损失本院予以认定。原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告拆除地上的附着物即玉米秆的诉讼请求，原告认可玉米秆现已全部清除，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、戚志忠立即停止侵害单保岗、孙超耕种的位于淄川区亩土地，不得继续进行耕种；二、戚志忠于本判决生效之日起十日内赔偿单保岗、孙超经济损失15742.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回单保岗、孙超的其他诉讼请求。案件受理费1978元，由单保岗、孙超负担1784元，戚志忠负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  桑成峰人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十月十日法官助理阎子佳代理书记员  韩 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4753号原告：牛得草。被告：荆州市平凡门窗装饰有限公司。法定代表人：樊哲文。原告牛得草与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司（以下简称平凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛得草到庭参加诉讼。被告平凡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛得草向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款99000元整。2.被告支付利息26680.5元整（年利率4.9%，从2015年3月至2020年9月止，共5.5年）。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年达成买卖合同，约定原告向被告供应碎料塑钢，价值99000元，被告言明2015年12月31日前付款，但经原告多次催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。平凡公司未提交辩称意见，但其在管辖异议申请书中认可双方于2015年建立买卖合同关系，由其购买牛得草的碎塑料钢，牛得草将货物运至平凡公司住所地。本院经审理查明事实如下：2015年间，牛得草（买方）与平凡公司（买方）达成口头协议，约定由牛得草向平凡公司供应碎塑料钢。后经双方对账确认，平凡公司于2015年3月27日向牛得草出具货款欠条，金额为99000元。牛得草多次催收货款未果，遂诉至本院。本院认为，平凡公司与牛得草之间口头达成的买卖合同依法成立，且合法有效，应予以支持。牛得草按约供货后，平凡公司出具欠条认可其差欠货款99000元，经牛得草多次催收未予偿还，平凡公司构成违约，应当承担清偿欠款的责任。牛得草主张逾期付款利息，有理合法，本院认定平凡门窗公司应以99000元为基数，自2015年3月28日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至牛得草主张的2020年9月16日止。平凡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其放弃相应抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定,缺席判决如下:一、荆州市平凡门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向牛得草支付欠款99000元。二、荆州市平凡门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向牛得草支付逾期退款利息，利息以99000元为基数，自应退款之次日即2019年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月16日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元，减半收取1407元，由荆州市平凡门窗装饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年十一月二十七日法官助理王苑书记员吴黎明
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初3213号 原告：孙超，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地淄博市高青县，现住淄博市淄川区。 被告：戚志忠，男，1967年10月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告孙超与被告戚志忠侵权责任纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司向华 审 判 员  桑成峰 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年九月八日 代理书记员  韩 璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4923号本院于2020年9月24日对原告郭宸希诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案作出的（2020）豫1002民初4923号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1002民初4923号民事判决书第一页倒数第12行的“简易程序”补正为“小额诉讼程序”，第5页第9、10、11行的“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院”补正为“本案判决为终审判决”。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月二十八日书记员  张培雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢231号申请执行人：泰兴市环境保护局，住所地泰兴市。法定代表人：吴小平，局长。委托诉讼代理人：石志广，泰兴市环境保护局宣教法制科科长。委托诉讼代理人：张沥，泰兴市环境保护局宣教法制科科员。被执行人：泰兴市文娟煤球厂，住所地泰兴市。被执行人暨经营者：黄爱国，男，1971年1月9日出生，汉族，住泰兴市。关于泰兴市环境保护局与泰兴市文娟煤球厂行政非诉执行一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏1291行审70号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人泰兴市文娟煤球厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因泰兴市文娟煤球厂系个体工商户，故依法将其经营者黄爱国列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市文娟煤球厂、黄爱国的银行存款60800元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月九日书记员  田金花
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4923号原告：郭宸希，女，汉族，2006年12月28日出生，住许昌市魏都区。法定代理人：郭占朋，系原告郭宸希父亲。被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢东起1-2层第5-8间。负责人：夏国防，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，汉族，1994年6月11日出生，住河南省郏县。原告郭宸希与被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭宸希的法定代理人郭占朋和被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宸希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告人民币30000元;2、判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：(一)2019年1月12日，原告因水痘病毒导致身体不适入许昌市立医院检查，××重于同日住院，当时被诊断为特发性血小板减少性紫癜，××重转至重症监护室治疗，后于2019年1月21日症状减轻出院。2019年4月27日原告病发，××情危重被紧急转至郑州大学第一附属医院治疗，于当日住院，后被确诊为系统性红斑狼疮，经过治疗病情稳定后，于5月12日出院。住院治疗期间原告共花费医疗费57473.97元，经过新农合医保报销后原告自费花去医疗费31088.45元。(二)由于原告所患××，必须定期去郑大一附院复查诊断拿药，于2019年5月12日支出209.65元，2019年5月27日支出362.99元，2019年6月10日支出1750.6元2019年7月22日支出1619.79元，2019年9月23日支出1311.95元，2019年11月18日支出3101.51元2020年1月21日支出3557.25元，医保报销320元，自费3237.25元，2020年3月25日支出1470.25元，2020年4月29日支出1602.74，截止目前门诊治疗费用合计已达14666.73元。(三)原告于2009年11月25日在平安公司许昌中心支公司投保，保险合同号码P320000002297397，于2009年11月30日合同成立。投保主险：鑫祥(938)，附加长险鑫祥重疾(941)缴费年限20年，自2009年11月25日至原告患病已交保险10年。保险合同明确约定本附加险合同的保险金额等于3倍基本保险金额。(四)原告到被告处理赔，被告予以拒赔。被告接到原告的理赔申请后以症状不完全符合，严重程度不够为理由拒不支付保险金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：原告郭宸希所患××“系统性红班狼疮“没有达到保险合同约定的赔付标准，原告诉求要求我公司付重疾保险理赔金无事实和法律依据。2009年11月25日投保人慕倩倩在我公司为被保险人投保平安鑫祥重大××保险合同，保额为人民币1万元。××共有30种(详见保险合同)，其中合同中对原告所患的“系统性红斑狼疮“的赔付条件及认定标准约定如下：“系统性红斑狼疮的诊断必须经专科医生明确诊断，并须同时满足下列条件。（1)临床表现至少具备下列条件中的4个：①蝶形红斑或盘形红斑;②光敏感;③口鼻腔粘膜溃疡；④非畸形性关节炎或多关节痛;⑤胸膜炎或心包炎;⑥神经系统损伤(癫痫或精神症状)；⑦血象异常(白细胞少于4000/1或血小板小于100001或溶血性贫血)。（2）检測结果至少具备下列条件中的2个：①抗DSDNA抗体阳性；②抗sm抗体阳性;③抗核抗体阳性；④皮肤狼疮带实验(××损部位)或肾活检阳性;⑤C3低于正常值；(3)狼疮肾炎致使肾功能减弱，内生肌酐清除率低于每分钟30ml。回归到本案中，通过查阅原告的病历可以看出，原告所患××虽然为系统性红斑狼疮，根据病历，临床表现及检查结果不达标，××，肌酊清除率未达到合同约定的重疾标准。在签订保险合同时我公司代理人将保险合同的条款对投保人进行了详细的讲解，对于保险合同的保障范围投保人是非常清楚的。涉案保险合同签订时我公司代理人将保险合同的内容，产品条款，保障范围等保险合同的重要事项向投保人进行了详细的解释说明，并由投保人在人身保险投保书中亲自书写本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。综合本案事实和证据情况，我公司在签订保险合同尽到了对保险合同的解释说明的义务，而投保人作为一个完全民事行为能力人，应当对自己签订的保险合同负责并认可保险合同约定的条款和效力。当出现保险事故进行理赔时按照保险合同理赔是我们公司的义务，同时又是权利。不能完全抛开合同约定让保险公司承担保险责任，这样不仅有损公平正义，同时损害了保险行业的正常发展秩序，最终受损害的还是广大投保人的利益。综上，因原告所患××的赔付标准。为维护被告的合法权利，保护保险行业健康的发展秩序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，慕倩倩与被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司签订的人身保险合同已于2009年11月30日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。关于被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司是否应当承担给付保险金责任的问题。被告辩称“原告所患××虽然为系统性红斑狼疮，根据病历，临床表现及检查结果不达标，××，肌酊清除率未达到合同约定的重疾标准”，本院认为，本案所涉人身保险合同第8.3条虽然明确了系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害的条件，但依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，从原告患病的症状、多次检查、住院治疗等情况看，××，也符合原告的投保意图和合理期待，故被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司应当承担给付保险金的责任。人身保险合同约定鑫祥重疾的基本保险金额为10000元，××保险条款第2.1条约定本附加险合同的保险金额等于3倍基本保险金额，故被告应当支付原告郭宸希保险金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宸希保险金30000元。本案受理费550元，适用简易程序，减半收取275元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月二十四日书记员  张培雯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4299号原告：邱正明，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。被告：蔡伯清，男，1949年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告邱正明与被告蔡伯清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告邱正明及其委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼，被告蔡伯清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正明向本院提出诉讼请求：1、请求判决蔡伯清归还借款本金145000元及逾期利息（以115000元为基数，自2017年3月30日起至实际归还之日止按照银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由蔡伯清承担。事实与理由：其与蔡伯清于2017年经亲戚介绍认识后，蔡伯清称其创立的江苏侨谊投资发展有限公司需要资金周转，借期只需一个月并承诺可安排其子至税务部门工作，其遂于2017年2月至3月24日期间以现金方式蔡伯清出借款项145000元，蔡伯清共向其出具九张借条，其中115000元载明在一个月内归还，还有30000元未约定还款期限。后蔡伯清迟迟未归还借款，其认为蔡伯清有诈骗嫌疑于2019年2月4日向派出所报案，派出所以系债务纠纷为由告知其向法院起诉。被告蔡伯清未应诉答辩。本院经审理查明：蔡伯清于2017年2月至3月期间向邱正明借款145000元并向邱正明出具了9张借条，落款日期为2017年2月20日的借条金额为15000元，约定还款日期为2017年3月15日；落款日期为2017年2月21日的借条金额为15000元，约定还款日期为2017年3月15日；落款日期为2017年2月22日的借条金额为10000元，约定还款日期为2017年3月5日；落款日期为2017年2月27日的借条金额为15000元，约定还款日期为2017年3月5日；落款日期为2017年3月1日的借条金额为10000元，未约定还款期限；落款日期为2017年3月6日的借条金额为30000元，约定还款日期为2017年3月底；落款日期为2017年3月9日的借条金额为20000元，约定还款日期为2017年3月底；落款日期为2017年3月17日的借条金额为10000元，约定还款日期为2017年3月底；落款日期为2017年3月24日的借条金额为20000元，未约定还款日期。因蔡伯清未按约还款，邱正明遂诉至本院。上述事实，由借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应得到保护。本案中，邱正明提供的证据能够证明蔡伯清向其借款145000元的事实，故蔡伯清应向邱正明归还借款145000元。双方在借条中就部分款项约定了还款日期，现邱正明就该部分款项主张逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：蔡伯清于本判决生效之日起十日内向邱正明归还借款145000元及逾期利息（以115000元为基数，自2017年3月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元、保全费1270元，两项合计3070元，由蔡伯清负担。（上述费用已由邱正明代垫，其同意本院不再退还，由蔡伯清于本判决生效之日起十日内直接向邱正明支付3070元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二〇年十月二十八日书记员 陆佳琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执恢231号泰兴市环境保护局、泰兴市文娟煤球厂、黄爱国：申请执行人泰兴市环境保护局与被执行人泰兴市文娟煤球厂、黄爱国行政非诉执行一案，立案标的60000元。经执行，被执行人泰兴市文娟煤球厂、黄爱国已执行到位30000元，申请执行人同意免除其加处罚款30000元，并向本院申请结案，至此，本案已结案。特此通知二〇二〇年十二月一日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4299号 申请人：邱正明，男，1964年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人：蔡伯清，男，1949年7月1日生，住无锡市锡山区。 申请人邱正明于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人蔡伯清价值15万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结蔡伯清的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘明坤
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再69号原审原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县，与原审原告系夫妻关系。原审被告燕海霞，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告柴立东，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告钟开平与原审被告燕海霞、柴立东民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1728民初2048号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1728民监91号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告钟开平及其委托诉讼代理人魏红生、原审被告柴立东到庭参加诉讼。原审被告燕海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告钟开平称，1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告燕海霞以做生意周转资金为由向原告借款15000元，被告柴立东为该笔借款的担保人，且被告承诺于2017年3月1日还清借款。借款到期后，被告未予偿还。原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原审被告燕海霞未到庭、未答辩。原审被告柴立东辩称，案涉款项不是我借的，我只担保10000元，至于利息还有其他的我都不清楚，并且法院已经扣划了我17240元。原审原告钟开平向本院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。原审未开庭审理，对案件事实未予认定。本院原审调解书：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告燕海霞于2018年9月15日前偿还原告钟开平借款本金15000元及利息（以本金15000元，月息2分计算，自2018年5月1日起直至借款还清），被告柴立东对以上债务承担连带偿还责任；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原被告双方就本案再无任何纠纷。本院再审认定案件事实如下：2016年11月30日，原审被告燕海霞作为借款人、原审被告柴立东作为担保人，向原审原告钟开平出具借条一份，内容为：“今借钟开平现金15000元（大写：壹万伍仟元整），本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限为90天，月息3%，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。本次借款现金给付5500元，转账给付9500元，已经给付完毕。借款人：燕海霞（签名、按印）电话：152××******担保人：柴立东（签名、按印）电话：137××******”。借条是原审原告方提供的打印好的格式借条，借条中“本次借款现金给付5500元，转账给付9500元，已经给付完毕”的内容是由原审原告钟开平的丈夫魏红生手写添加的。原审原告钟开平原审中的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。原审未开庭审理，对案件事实未予认定。本院原审调解书：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告燕海霞于2018年9月15日前偿还原告钟开平借款本金15000元及利息（以本金15000元，月息2分计算，自2018年5月1日起直至借款还清），被告柴立东对以上债务承担连带偿还责任；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原被告双方就本案再无任何纠纷。再审中，原审原告钟开平自愿撤回要求原审二被告偿还现金部分5500元的诉讼请求；其他诉讼请求，同原审中的诉讼请求一致。2018年度、2019年度，我院受理钟开平作为原告的民间借贷案件分别为21件、19件，且各年度累计金额超100万元。2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为4.75%。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院再审认为，原审原告钟开平不具备发放贷款的资质，其于2018年度、2019年度分多次、向多人出借资金并赚取利息的行为，符合职业放贷的特征，应被认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原审原告钟开平与原审被告燕海霞之间的借贷合同无效，原审被告燕海霞应当返还借款本金，并支付资金占用使用费（自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即一年期贷款市场报价利率4.25%计算）。原审被告燕海霞应予返还的借款本金数额为原审原告钟开平请求的转账部分即9500元。关于原审被告柴立东是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，本案借款合同无效，原审被告柴立东的担保亦无效。原审原告钟开平要求原审被告柴立东承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，原审作出的（2018）豫1728民初2048号民事调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下:一、撤销本院作出的（2018）豫1728民初2048号民事调解书。二、原审被告燕海霞于本判决生效之日起十日内返还原审原告钟开平借款本金9500元及资金占用使用费（以本金9500元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率4.25%计算）。三、驳回原审原告钟开平的其他诉讼请求。原审案件受理费225元，减半收取计113元，由原审原告钟开平负担50元，原审被告燕海霞负担63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  谢新中人民陪审员  李贺平二〇二〇年十月三十日书 记 员  魏璐璐
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再69号原审原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县，与原审原告系夫妻关系。原审被告燕海霞，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告柴立东，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告钟开平与原审被告燕海霞、柴立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日再审立案。本案再审过程中，原审原告钟开平因可能涉嫌刑事犯罪，已被公安机关采取刑事强制措施。本院认为，原审原告钟开平已被公安机关采取刑事强制措施，为保护原审原告钟开平的诉讼权利，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 君人民陪审员  谢新中人民陪审员  李贺平二〇二〇年七月十六日书 记 员  魏璐璐
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2282号申请人：刘洪兴，男，1952年9月22日生，汉族，住沁阳市。被申请人：沈恒星（又名沈恒兴），男，1964年8月12日生，汉族，住沁阳市。申请人刘洪兴与被申请人沈恒星为合伙协议纠纷一案，申请人刘洪兴于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈恒星的银行账户存款55000元予以冻结。申请人刘洪兴以中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈恒星的银行账户存款55000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  訾东东二〇二〇年八月十日书记员  王 晓
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民督135号申请人：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑******。法定代表人：刘祖荣，执行董事。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，江苏简安律师事务所实习律师。被申请人：许宏。申请人苏州舜鑫物业管理有限公司与被申请人许宏申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月28日发出（2020）苏0591民督135号支付令，限令被申请人许宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人许宏于2020年10月12日以书面方式向本院提出支付令异议申请，事实与理由为：申请人自2017年入职小区后，存在严重管理失职行为，导致2017年3月3日被申请人的家中失窃，直接损失金额19200元，失窃当日其所住单元两部电梯均损坏，只能爬楼梯上下，电梯监控形同虚设。报警后，警方检查发现小区楼道内监控失灵，监控系统半数以上不能正常运作，导致警方不能锁定嫌犯，追回失窃物品。被申请人之后多次与物业沟通，希望对方承担部分责任，物业拒不同意，故拒绝交纳物业费。2020年新物业入职后，物业费已按时缴纳。本院经审查认为，被申请人许宏主张申请人存在管理失职行为导致其家中失窃造成较大的经济损失，故对债务本身存在异议，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）苏0591民督135号支付令自行失效。申请费17元，由申请人苏州舜鑫物业管理有限公司负担。审判员  李精华二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 焱
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督135号申请人：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑******。法定代表人：刘祖荣，执行董事。委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，江苏简安律师事务所实习律师。被申请人：许宏。申请人苏州舜鑫物业管理有限公司于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人苏州舜鑫物业管理有限公司称，被申请人许宏系苏州工业园区云顶花园x幢xxxx室房屋业主，申请人于2017年1月1日至2019年12月31日为被申请人所在小区提供物业服务，依据物业服务合同约定该小区物业服务费标准为每月每平方米1.5元。被申请人自2017年1月开始拖欠物业费，经多次催促均未缴纳。申请人要求被申请人许宏给付申请人苏州舜鑫物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6845元及逾期付款违约金994元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏州舜鑫物业管理有限公司物业费6845元及逾期付款违约金994元。申请费17元，由被申请人许宏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李精华二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 焱
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2850号 原告：杨书江，男，汉族，1975年9月10日出生，住高碑店市。 被告：安伟，男，汉族，1974年11月5日出生，住高碑店市。 原告杨书江与被告安伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书江到庭参加诉讼，被告安伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨书江向本院提出诉讼请求：(1)请求依法判令被告偿还原告借款36万元及利息（利息自2014年11月25之日起至借款全部付清之日止，按月息3分计算）;(2)诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年分几次向原告借款共计36万元，双方约定借款利息为月息3分,如不能按期还款,被告向原告支付相应滞纳金。后来被告一直未能还款，于2018年6月28日重新出具两张借条，要求续借并注明 —2— 了当初借钱时借款用途，并用秦皇岛的一套房子做了抵押。该笔借款由于被告迟迟不能偿还，原告又需要用钱,多次催要，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求依法支持原告诉求。 被告安伟未做出答辩意见。 经审理查明，2014年被告因家庭生意建造鸡场、偿还房款以及箱包制造生意，曾分多次向原告借款360000元。后原告通过银行转账的方式分别于2014年8月1日转款50000元、2014年8月2日转款30000元和30000元、2014年10月24日转款50000元和5000元、2014年10月29日转款50000元和17900元，共计转款给被告232900元；庭审中，原告称其有一部分借款是给的被告现金，有一部分是转款。被告于2018年6月28日，为原告出具了借条两张，该两份借条中载明了：借款利息为月息3分,如不能按期还款,被告用秦皇岛房子来抵还此款。后该款经原告多次向被告催要未果。庭后，原告安伟向本院提交了对该两份借条的说明，并载明了2018年6月28日打壹拾玖万的欠条是由2014年10月30日所欠柒万元和2014年11月24日所欠壹拾贰万欠条总的欠条。2018年6月28日打的壹拾柒万欠条是因安伟以前做箱包生意在白沟买皮革配件所借现金和借款转账一起补打的欠条，因此安伟共计欠款叁拾陆万元整。 上述事实有网上银行交易明细一份、2018年6月28日借 —3— 条原件两份、2014年10月30日借条原件一份、2014年11月24日借条原件一份、原告的欠条说明一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，且为原告出具了借条，该借条是其真实意思表示，合法、有效。被告应按约定履行还款义务，现被告未及时归还原告借款，应承担继续偿还原告借款360000元的民事责任。对原、被告双方约定的利息每月3%，超出法律规定的范畴，不予支持。对原告要求被告自2014年11月25日起至本息付清之日止，按月息3分计算支付其利息的主张，不符合法律规定，不予支持。被告自2014年11月25日起至本息付清之日止，可按年利率24%（即月息2%）计算支付其利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告安伟于本判决生效后十日内偿还原告杨书江借款本金360000元，并自2014年11月25日起按年利率24%（即月息2%）支付原告利息至被告还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费3350元，保全费3270元，共计6620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙建超
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1978号原告：刘红霞，女，1975年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：刘红云，女，1981年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告的委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：杨周祥，男，2000年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告刘红霞、刘红云与被告杨周祥、中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞审 判 员  李运丽人民陪审员  毕世明二〇二〇年七月十日书 记 员  徐露露
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2850号 申请人杨书江，男，汉族，1975年9月10日出生，住高碑店市。 被申请人安伟，男，汉族，1973年11月5日出生，住高碑店市。 原告杨书江与被告安伟民间借贷纠纷一案，申请人杨书江于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人安伟名下位于河北省秦皇岛市采取保全措施,保全金额550000元。申请人杨书江以诉讼保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人名下位于河北省秦皇岛市 —2— 产一套予以查封(保全金额550000元)，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗悦君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程 赛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5238号 原告：安徽远发建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隅顶口,统一社会信用代码913413231525420601(1-1)。 法定代表人:董夫平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘康，安徽山石律师事务所律师。 被告:安徽宝迪生物科技有限公司,住所地灵璧县韦集镇陈**村,统一社会信用代码9134132309691026XG。 法定代表人：夏毅强，该公司总经理。 原告安徽远发建筑工程有限公司与被告安徽宝迪生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽远发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人潘佩超、潘康到庭参加诉讼，被告安徽宝迪生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽远发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款882000元;2.判决被告按所欠工程款日千分之一计算滞纳金(2018年9月18日至款项清偿之日止);3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月26日与被告安徽宝迪生物科技有限公司签订一份《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程施工合同》,由原告承建其有机肥车间工程。在施工期间,被告方因自己的原因主动提出不再继续施工,并于2018年9月18日与原告签订了《安徽宝迪生物科技有限公司工程结算协议》,结算出剩余工程款为882000元,并约定“此款分为15个月支付完成,前14个月,每月20号之前支付工程款6000元,最后一个月一次支付余款42000元。如果甲方(即被告)在两个月内不能按约定付给乙方工程款,则视为违约,乙方有权要求甲方一次性付清剩余工程款及余款的滞纳金,滞纳金以余款为基数,每天千分之一计”。自结算协议签订后,被告对剩余的882000元工程款拒不向原告支付,经原告多次催要无果,原告无奈只能向法院起诉。故在本案中应当由被告安徽宝迪生物科技有限公司承担向原告支付拖欠的工程款882000元及该欠款及滞纳金(从2018年9月18日至款项清偿之日止)的义务。现为维护原告合法权益,根据《合同法》、《公司法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼,恳请依法予以受理。 安徽宝迪生物科技有限公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原、被告签订《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程施工合同》，约定被告将其公司有机肥车间工程发包给原告施工，总工期120天，综合总价2800000元，同时约定了付款方式及违约责任等权利义务。合同签订后，原告按约定施工。2018年9月18日，原、被告经结算，签订《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程结算协议》,约定原合同因被告提出不再继续施工，在本协议履行完毕后自行终止，原告已完工部分，除被告已支付工程外，还应支付工程款882000元。该882000元分为15个月支付完成,前14个月,每月20号之前支付工程款60000元,最后一个月一次支付余款42000元。如果被告在两个月内不能按约定付给付原告工程款,则视为违约,原告有权要求被告一次性付清剩余工程款及余款的滞纳金,滞纳金以余款为基数,每天千分之一计。每次付款前，原告提供等额税务发票。到期后，原告提供税务发票，被告未按约定付款。 本院认为，原、被告签订的《安徽宝迪生物科技有限公司有机肥车间工程施工合同》合法有效。合同履行中，双方自愿终止合同，并就原告已完工部分签订结算协议，不违反法律规定。该结算协议是双方真实意思，均应遵照执行。结算协议约定了支付工程款方式及期限，被告未能按约定付款，构成违约，原告要求被告按约定给付工程款882000元，本院予以支持。协议约定被告违约按日千分之一支付违约金，明显过高，酌情予以支持原告利息损失，原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽宝迪生物科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告安徽远发建筑工程有限公司工程款882000元及利息（2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准、之后按2020年9月7日一年期贷款市场报价标准，计算至工程款给付完毕之日止）； 二、驳回原告安徽远发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12620元，由被告安徽宝迪生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  解丹青 人民陪审员  朱春雷 二〇二〇年十月十三日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5238号原告：安徽远发建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隅顶口,统一社会信用代码913413231525420601(1-1)。法定代表人:董夫平,该公司总经理。被告:安徽宝迪生物科技有限公司,住所地灵璧县韦集镇陈**村,统一社会信用代码9134132309691026XG。法定代表人：夏毅强，该公司总经理。本院在审理原告安徽远发建筑工程有限公司与被告安徽宝迪生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽宝迪生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。安徽宝迪生物科技有限公司认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，安徽宝迪生物科技有限公司主要办事机构所在地为天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。因此，本案应由被告所在地天津市宝坻区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为安徽省灵璧县，故灵璧县人民法院对本案享有管辖权。综上，安徽宝迪生物科技有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽宝迪生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大人民陪审员  时亚南人民陪审员  张 坤二〇二〇年九月十六日法官助理耿婷书记员赵艳玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2515号原告陈景燕，女，汉族，1964年2月14日出生，住南阳市卧龙区。被告南阳市华信房地产开发有限公司，住所地南阳市车站北路**。统一社会信用代码9141130077943475X9。法定代表人赵书原，任公司经理。被告赵天祥，男，汉族，1964年2月5日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告陈景燕诉被告南阳市华信房地产开发有限公司、赵天祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告南阳市华信房地产开发有限公司、赵天祥价值210万元的财产予以保全，中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司已提供保单保函（保险单号：PZPP20410117040000000019）为该财产保全提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告南阳市华信房地产开发有限公司、赵天祥价值210万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁延东二〇二〇年六月十八日书记员  兰春阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13270号罗发展：你与河南慕华汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初31825号民事判决书已发生法律效力。权利人河南慕华汽车销售有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇二〇年十月二十二日