wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32281-32303号（32281-32297号案）上诉人（原审原告）：中邮普泰通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号D座6层，统一社会信用代码91110000710927468Y。法定代表人：钱涛，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，北京德恒深圳律师事务所律师。（32298-32303号案）上诉人（原审原告）：北京中邮普泰移动通信设备有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12号1楼217号，统一社会信用代码91110106722606821P。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒深圳律师事务所律师。（32281-32303号案）被上诉人（原审被告）：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层，统一社会信用代码91440300754250460R。法定代表人：刘德逊，董事长。委托诉讼代理人：刘少雄，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。（32281-32303号案）原审第三人：鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街7号，统一社会信用代码911101136005818305。法定代表人：尹振华，董事长。（32281-32303号案）原审第三人：鸿讯物流有限公司广东分公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号D7-D，统一社会信用代码91440101791049109C。法定代表人：范宇，总经理。两原审第三人共同委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。两原审第三人共同委托诉讼代理人：白杰，男，汉族，1983年9月23日出生，户籍地址北京市房山区大石窝镇下庄村北龙头胡同34号，身份证号码110111198309234056，系公司员工。上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司（以下简称中邮普泰公司）、北京中邮普泰移动通信设备有限公司（以下简称中邮普泰北京公司）与被上诉人深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称恒波公司）及原审第三人鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）、鸿讯物流有限公司广东分公司（以下简称鸿讯分公司）买卖合同纠纷二十三案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19813-19835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经二审审理查明，在一审审理过程中，深圳市罗湖区公安分局就本案向一审法院复函称：2014年年底，“张银周系”（北京中邮展鸿通信设备有限公司、海南中邮展鸿通信设备有限公司、北京三杰时代科技有限公司、北京嘉华网信有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司等5家公司实际控制人均为自然人张银周，因此称“张银周系”）因手机经销业务有大量资金需求，且其银行贷款到期，在多方融资未果的情况下，案外人张银周于2015年年初经人介绍认识上诉人中邮普泰公司消费电子部所属“大客户部”业务员王景龙。案外人王景龙所在部门是其所在公司专门为手机经销商提供融资的部门，融出资金以手机货款方式向经销商支付，还款方式则为经销商向“中邮系”回购手机，以支付货款方式还款。经案外人张银周与“中邮系”商定，双方以上述方式进行融资合作。上述“手机釆购订单”及所谓“釆购货款”，均经由被上诉人恒波公司中转来完成。“中邮系”的目的是为了向“张银周系”收取日利息；被上诉人恒波公司参与中转是为了做大经营业绩报表；“张银周系”的目的是为了向“中邮系”融资。三方用于货物买卖运转的手机实为“道具”，不是真实用于市场流通。在上述模式下，三方自2015年3月20日开始，共合作近180余单业务，涉及金额达人民币11亿元左右。在本案二审过程中，被上诉人恒波公司主张，在上述交易中，上诉人中邮普泰、上诉人中邮普泰北京公司将涉案买卖合同中的交易款项支付至被上诉人恒波公司的账户，被上诉人恒波公司再将款项汇入案外人宜宾恒波网络科技有限公司或宿迁市云易科技有限公司账户，宜宾恒波网络科技有限公司再将其名下的款项直接或间接通过宿迁市云易科技有限公司汇入案外人张银周所控制的公司账户名下，案外人张银周在收到款项后直接通过其控制的公司（张银周所控制的公司具体有北京三杰时代科技有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司、海南中邮展鸿通讯设备有限公司）或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司汇入至上诉人中邮普泰以及上诉人中邮普泰北京公司的账户。其中，（2019）粤03民终32293号案中所涉及的资金流向情况为上诉人中邮普泰公司将买卖合同中的交易款项支付至被上诉人恒波公司，被上诉人恒波公司再将款项汇入宜宾深港智能科技有限公司，宜宾深港智能科技有限公司再将相关款项汇入宿迁市欣凯贸易有限公司，宿迁欣凯贸易有限公司再将款项汇入案外人张银周控制的北京三杰时代科技有限公司，北京三杰时代科技有限公司再将该笔款项直接或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司汇入上诉人中邮普泰公司的账户。在整个交易开始前，案外人张银周所控制的公司会直接或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司支付上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司每笔交易款的百分之三十作为保证金。在案外人张银周所控制的公司向上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司提货时，会按照基础单价加浮动单价的方式向上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司还款。本院认为，本系列案争议焦点主要是涉案手机买卖合同究竟为真实买卖合同关系抑或“名为买卖，实为融资”性质的借贷法律关系。原审法院根据深圳市罗湖区公安分局的复函，直接认定涉案当事人存在“名为买卖，实为融资”的事实，而没有对复函中所涉证据材料在质证的基础上完成证据的审核认定，在程序上存在瑕疵。对于以上涉案的案外人（包括北京中邮展鸿通信设备有限公司、海南中邮展鸿通信设备有限公司、北京三杰时代科技有限公司、北京嘉华网信有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司、宜宾恒波网络科技有限公司、宿迁市云易科技有限公司账户、郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司、宜宾深港智能科技有限公司，宿迁市欣凯贸易有限公司等）是否作为本案第三人参加诉讼，以保护当事人的合法权益，原审法院应当在完成质证、证据的审核认定工作后，作出决定。综上，一审判决存在基本事实认定不清，程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19813-19835号民事判决；二、本二十三案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司预交的二审案件受理费1006765元、北京中邮普泰移动通信设备有限公司预交的二审案件受理费321060元，本院均予以退回。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年五月十八日书记员 陈茜（兼）
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0528刑初39号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人袁滔，男，1979年8月19日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省利川市人，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因犯盗窃罪，于2009年被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪，于2015年3月被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，因在假释考验期限内犯新罪，撤销上海市第一中级人民法院对其假释考验期,决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年12月被陕西省石泉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月13日被本县公安局刑事拘留，2020年2月16日被逮捕。现羁押于本县看守所。湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2020年5月13日以长检一部刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人袁滔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，无法继续进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郑红霞审 判 员  覃秀英人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年五月二十九日书 记 员  田芳玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终32281-32303号 （32281-32297号案）上诉人（原审原告）：中邮普泰通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街******。 法定代表人：钱涛，董事长。 委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚，北京德恒深圳律师事务所律师。 （32298-32303号案）上诉人（原审原告）：北京中邮普泰移动通信设备有限公司，住，住所地北京市丰台区西罗园北路******/div> 法定代表人：李鸣，总经理。 委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李睿，北京德恒深圳律师事务所律师。 （32281-32303号案）被上诉人（原审被告）：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街**新南滨大楼第**v> 法定代表人：刘德逊，董事长。 委托诉讼代理人：刘少雄，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 （32281-32303号案）原审第三人：鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街** 法定代表人：尹振华，董事长。 （32281-32303号案）原审第三人：鸿讯物流有限公司广东分公司，住所地广州市花，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**D7-D 法定代表人：范宇，总经理。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：白杰，男，汉族，1983年9月23日出生，户籍地址北京市房山区大石窝镇下庄村北龙头胡同**。 上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司（以下简称中邮普泰公司）、北京中邮普泰移动通信设备有限公司（以下简称中邮普泰北京公司）与被上诉人深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称恒波公司）及原审第三人鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）、鸿讯物流有限公司广东分公司（以下简称鸿讯分公司）买卖合同纠纷二十三案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19813-19835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经二审审理查明，在一审审理过程中，深圳市罗湖区公安分局就本案向一审法院复函称： 2014年年底，“张银周系”（北京中邮展鸿通信设备有限公司、海南中邮展鸿通信设备有限公司、北京三杰时代科技有限公司、北京嘉华网信有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司等5家公司实际控制人均为自然人张银周，因此称“张银周系”）因手机经销业务有大量资金需求，且其银行贷款到期，在多方融资未果的情况下，案外人张银周于2015年年初经人介绍认识上诉人中邮普泰公司消费电子部所属“大客户部”业务员王景龙。案外人王景龙所在部门是其所在公司专门为手机经销商提供融资的部门，融出资金以手机货款方式向经销商支付，还款方式则为经销商向“中邮系”回购手机，以支付货款方式还款。 经案外人张银周与“中邮系”商定，双方以上述方式进行融资合作。上述“手机釆购订单”及所谓“釆购货款”，均经由被上诉人恒波公司中转来完成。“中邮系”的目的是为了向“张银周系”收取日利息；被上诉人恒波公司参与中转是为了做大经营业绩报表；“张银周系”的目的是为了向“中邮系”融资。三方用于货物买卖运转的手机实为“道具”，不是真实用于市场流通。在上述模式下，三方自2015年3月20日开始，共合作近180余单业务，涉及金额达人民币11亿元左右。 在本案二审过程中，被上诉人恒波公司主张，在上述交易中，上诉人中邮普泰、上诉人中邮普泰北京公司将涉案买卖合同中的交易款项支付至被上诉人恒波公司的账户，被上诉人恒波公司再将款项汇入案外人宜宾恒波网络科技有限公司或宿迁市云易科技有限公司账户，宜宾恒波网络科技有限公司再将其名下的款项直接或间接通过宿迁市云易科技有限公司汇入案外人张银周所控制的公司账户名下，案外人张银周在收到款项后直接通过其控制的公司（张银周所控制的公司具体有北京三杰时代科技有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司、海南中邮展鸿通讯设备有限公司）或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司汇入至上诉人中邮普泰以及上诉人中邮普泰北京公司的账户。其中，（2019）粤03民终32293号案中所涉及的资金流向情况为上诉人中邮普泰公司将买卖合同中的交易款项支付至被上诉人恒波公司，被上诉人恒波公司再将款项汇入宜宾深港智能科技有限公司，宜宾深港智能科技有限公司再将相关款项汇入宿迁市欣凯贸易有限公司，宿迁欣凯贸易有限公司再将款项汇入案外人张银周控制的北京三杰时代科技有限公司，北京三杰时代科技有限公司再将该笔款项直接或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司汇入上诉人中邮普泰公司的账户。在整个交易开始前，案外人张银周所控制的公司会直接或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司支付上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司每笔交易款的百分之三十作为保证金。在案外人张银周所控制的公司向上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司提货时，会按照基础单价加浮动单价的方式向上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司还款。 本院认为，本系列案争议焦点主要是涉案手机买卖合同究竟为真实买卖合同关系抑或“名为买卖，实为融资”性质的借贷法律关系。 原审法院根据深圳市罗湖区公安分局的复函，直接认定涉案当事人存在“名为买卖，实为融资”的事实，而没有对复函中所涉证据材料在质证的基础上完成证据的审核认定，在程序上存在瑕疵。对于以上涉案的案外人（包括北京中邮展鸿通信设备有限公司、海南中邮展鸿通信设备有限公司、北京三杰时代科技有限公司、北京嘉华网信有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司、宜宾恒波网络科技有限公司、宿迁市云易科技有限公司账户、郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司、宜宾深港智能科技有限公司，宿迁市欣凯贸易有限公司等）是否作为本案第三人参加诉讼，以保护当事人的合法权益，原审法院应当在完成质证、证据的审核认定工作后，作出决定。综上，一审判决存在基本事实认定不清，程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19813-19835号民事判决； 二、本二十三案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。 上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司预交的二审案件受理费1006765元、北京中邮普泰移动通信设备有限公司预交的二审案件受理费321060元，本院均予以退回。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈茜（兼）
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1253号申请人：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被申请人：吴炳生，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。被申请人：余冬秀，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被申请人吴炳生、余冬秀信用卡纠纷一案。审理中，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行以被申请人吴炳生、余冬秀应偿还其借款本息100578.22元（截止2020年2月2日）为由，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2020年5月15日向本院申请财产保全，要求本院通过司法网络查控系统查询被申请人的财产，并保全价值100578.22元的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吴炳生、余冬秀的银行存款人民币100578.22元或等价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。保全申请费1023元，由申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  朱金鑫二〇二〇年五月十五日书记员  刘福香
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终32281-32303号 （32281-32297号案）上诉人（原审原告）：中邮普泰通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街******。 法定代表人：钱涛，董事长。 委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚，北京德恒深圳律师事务所律师。 （32298-32303号案）上诉人（原审原告）：北京中邮普泰移动通信设备有限公司，住，住所地北京市丰台区西罗园北路******/div> 法定代表人：李鸣，总经理。 委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李睿，北京德恒深圳律师事务所律师。 （32281-32303号案）被上诉人（原审被告）：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街**新南滨大楼第**v> 法定代表人：刘德逊，董事长。 委托诉讼代理人：刘少雄，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。 （32281-32303号案）原审第三人：鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街** 法定代表人：尹振华，董事长。 （32281-32303号案）原审第三人：鸿讯物流有限公司广东分公司，住所地广州市花，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**D7-D 法定代表人：范宇，总经理。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：白杰，男，汉族。 上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司（以下简称中邮普泰公司）、北京中邮普泰移动通信设备有限公司（以下简称中邮普泰北京公司）与被上诉人深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称恒波公司）及原审第三人鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）、鸿讯物流有限公司广东分公司（以下简称鸿讯分公司）买卖合同纠纷二十三案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19813-19835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经二审审理查明，在一审审理过程中，深圳市罗湖区公安分局就本案向一审法院复函称： 2014年年底，“张银周系”（北京中邮展鸿通信设备有限公司、海南中邮展鸿通信设备有限公司、北京三杰时代科技有限公司、北京嘉华网信有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司等5家公司实际控制人均为自然人张银周，因此称“张银周系”）因手机经销业务有大量资金需求，且其银行贷款到期，在多方融资未果的情况下，案外人张银周于2015年年初经人介绍认识上诉人中邮普泰公司消费电子部所属“大客户部”业务员王景龙。案外人王景龙所在部门是其所在公司专门为手机经销商提供融资的部门，融出资金以手机货款方式向经销商支付，还款方式则为经销商向“中邮系”回购手机，以支付货款方式还款。 经案外人张银周与“中邮系”商定，双方以上述方式进行融资合作。上述“手机釆购订单”及所谓“釆购货款”，均经由被上诉人恒波公司中转来完成。“中邮系”的目的是为了向“张银周系”收取日利息；被上诉人恒波公司参与中转是为了做大经营业绩报表；“张银周系”的目的是为了向“中邮系”融资。三方用于货物买卖运转的手机实为“道具”，不是真实用于市场流通。在上述模式下，三方自2015年3月20日开始，共合作近180余单业务，涉及金额达人民币11亿元左右。 在本案二审过程中，被上诉人恒波公司主张，在上述交易中，上诉人中邮普泰、上诉人中邮普泰北京公司将涉案买卖合同中的交易款项支付至被上诉人恒波公司的账户，被上诉人恒波公司再将款项汇入案外人宜宾恒波网络科技有限公司或宿迁市云易科技有限公司账户，宜宾恒波网络科技有限公司再将其名下的款项直接或间接通过宿迁市云易科技有限公司汇入案外人张银周所控制的公司账户名下，案外人张银周在收到款项后直接通过其控制的公司（张银周所控制的公司具体有北京三杰时代科技有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司、海南中邮展鸿通讯设备有限公司）或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司汇入至上诉人中邮普泰以及上诉人中邮普泰北京公司的账户。其中，（2019）粤03民终32293号案中所涉及的资金流向情况为上诉人中邮普泰公司将买卖合同中的交易款项支付至被上诉人恒波公司，被上诉人恒波公司再将款项汇入宜宾深港智能科技有限公司，宜宾深港智能科技有限公司再将相关款项汇入宿迁市欣凯贸易有限公司，宿迁欣凯贸易有限公司再将款项汇入案外人张银周控制的北京三杰时代科技有限公司，北京三杰时代科技有限公司再将该笔款项直接或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司汇入上诉人中邮普泰公司的账户。在整个交易开始前，案外人张银周所控制的公司会直接或间接通过郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司支付上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司每笔交易款的百分之三十作为保证金。在案外人张银周所控制的公司向上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司提货时，会按照基础单价加浮动单价的方式向上诉人中邮普泰公司、上诉人中邮普泰北京公司还款。 本院认为，本系列案争议焦点主要是涉案手机买卖合同究竟为真实买卖合同关系抑或“名为买卖，实为融资”性质的借贷法律关系。 原审法院根据深圳市罗湖区公安分局的复函，直接认定涉案当事人存在“名为买卖，实为融资”的事实，而没有对复函中所涉证据材料在质证的基础上完成证据的审核认定，在程序上存在瑕疵。对于以上涉案的案外人（包括北京中邮展鸿通信设备有限公司、海南中邮展鸿通信设备有限公司、北京三杰时代科技有限公司、北京嘉华网信有限公司、南宁市众益互联网络科技有限公司、宜宾恒波网络科技有限公司、宿迁市云易科技有限公司账户、郑州天之创供应链管理有限公司、北京思凯特商贸发展有限公司、宜宾深港智能科技有限公司，宿迁市欣凯贸易有限公司等）是否作为本案第三人参加诉讼，以保护当事人的合法权益，原审法院应当在完成质证、证据的审核认定工作后，作出决定。综上，一审判决存在基本事实认定不清，程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19813-19835号民事判决； 二、本二十三案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。 上诉人中邮普泰通信服务股份有限公司预交的二审案件受理费1006765元、北京中邮普泰移动通信设备有限公司预交的二审案件受理费321060元，本院均予以退回。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈茜（兼）
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1253号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路**。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，，住修水县被告：吴炳生，男，汉族，1979年2月28日出生，，住修水县被告：余冬秀，女，汉族，1984年11月1日出生，，住修水县原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告吴炳生、余冬秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告吴炳生、余冬秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴炳生归还原告贷记卡透支100578.22元，其中本金84873.45元、利息8889.93元、逾期还款违约金4844.63元、手续费1970.21元（截止2020年2月2日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2．判令被告余冬秀承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告吴炳生向原告申请贷记卡，被告余冬秀自愿承担共同还款责任，原告经审核并报上级行审批，于2014年5月23日向被告发放信用卡，卡号46×××62，信用额度100000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年2月2日拖欠原告贷记卡消费金额100578.22元，其中本金84873.45元、利息8889.93元、逾期还款违约金4844.63元、消费手续费1970.21元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。吴炳生、余冬秀未作答辩。经审理查明：一、2013年10月14日，被告吴炳生填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2．滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、同日，被告余冬秀向原告出具《贷记卡共同还款承诺书》，明确：余冬秀与吴炳生属于夫妻关系，吴炳生申请贷记卡业务，本人愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。三、原告审核通过后于2014年5月23日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：46×××62。2．信用限额：100,000元。3．账单日：每月2日。四、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年8月21日，案涉信用卡的欠费情况：1．欠款本金：84,873.45元。2．欠款利息：8,889.93元。3．逾期还款违约金：4,844.63元。4．账单分期手续费：1,970.21元。五、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告被告吴炳生清偿欠款，符合合同约定，本院予以支持。被告余冬秀对被告吴炳生申请的贷记卡自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请被告余冬秀承担保证责任，其实质是诉请被告余冬秀共同还款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴炳生、余冬秀在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金84,873.45元、利息8,889.93元、违约金4,844.63元、账单分期手续费1,970.21元，共计100,578.22元，自2020年8月22日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费2,312元，财产保全费1,023元，合计3,335元，由被告吴炳生、余冬秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  冷瑞珠人民陪审员  李光连二〇二〇年八月二十八日法官助理冷子君书记员刘福香
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6144号原告：祁平，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被告：常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道******。法定代表人：陈德树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。原告李秀芬与常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  天 然人民陪审员  江文娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张金华书 记 员  祝宝妹
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1742号 申请执行人：吕开文，男，1982年7月1日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住贵州省兴义市。 被执行人：义龙新区文胜木材加工厂，住所地贵州省黔西南州兴义市顶效镇合心社区十组尾巴山货场内，统一社会信用代码：92522320MA6GQ51M4Q。 经营者：钟文武。 本院在执行吕开文与义龙新区文胜木材加工厂劳动争议纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人义龙新区文胜木材加工厂发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人吕开文工资12550元，承担案件公告费600元、申请执行费97元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，被执行人义龙新区文胜木材加工厂无可供执行财产，无力承担支付申请执行人劳动报酬的义务。申请执行人吕开文因义龙新区文胜木材加工厂无可供执行的财产，家庭经济困难，于2020年5月7日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助10000元之后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请人吕开文10000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  夏 玥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年五月十八日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初6144号 本院于2020年5月29日对原告祁平与被告常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0404民初6144号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0404民初6144号民事判决书中第十八页正数第九行“结合本案涉诉房屋至今尚未交付的事实以及同类地段房屋的交付情况”应补正为“结合本案涉诉房屋交付情况以及同类地段房屋的交付情况”。 审 判 长  钱慧南 人民陪审员  江文娟 人民陪审员  天 然 二〇二〇年八月三日 法官 助理  张金华 书 记 员  朱 靓
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初418号原告：胡通乐，男，1963年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李志伟，男，1982年5月20日出生，汉族。原告胡通乐与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，胡通乐起诉时李志伟即离开住所地，按照其提供的送达地址或者其他联系方式，无法向李志伟直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 韩东亮 二〇二〇年五月二十九日书记员 崔彬彬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1742号 本院在执行申请执行人吕开文与被执行人义龙新区文胜木材加工厂一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义龙新区文胜木材加工厂纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3390号原告：周洁，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：赵清华，男，1970年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：银立辉，女，1970年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告周洁诉被告赵清华、银立辉广告合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇二〇年五月二十七日法官助理匡亮书记员曹珂
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初418号原告：胡通乐，男，1963年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李志伟，男，1982年5月20日出生，汉族。原告胡通乐与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因李志伟下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡通乐的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告李志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡通乐向本院提出诉讼请求：李志伟返还胡通乐借款30000元，并自2013年12月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年12月8日，李志伟因做生意急需资金，向胡通乐借款30000元，并出具借据一张。后经多次催要，至今未予返还。李志伟未作答辩。胡通乐围绕诉讼请求依法提交了借据。本院对上述证据认定如下：李志伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对胡通乐诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。该借据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据胡通乐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除与胡通乐所述事实一致外，另查明，双方未约定利息及借款期限。本院认为，胡通乐与李志伟订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，胡通乐作为出借人履行出借借款的义务后，依法可以催告借款人在合理期限内返还。李志伟作为借款人，可以随时返还。双方未约定利息，胡通乐也未举证证明具体的催要时间，故其主张的利息，应自提起诉讼之日起即自2020年4月14日起至实际履行之日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李志伟于本判决生效后五日内返还胡通乐借款30000元，并自2020年4月14日起至实际履行之日止按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李志伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长 韩东亮审判员 李海建审判员 吴海勇 二〇二〇年八月二十六日书记员 崔彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3390号原告:周洁，男,1987年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，湖南通程律师事务所实习律师。被告：赵清华，男，1970年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：银立辉，女，1970年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周洁诉被告赵清华、银立辉广告合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人戴海、张娟到庭参加了诉讼。被告赵清华、银立辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、被告赵清华支付原告制作款共计73000元,并以73000元为基数按年利率6%计算资金占用费至清偿完毕之日止(截止至2019年12月16日的资金占用费为996元)；2、被告银立辉对上述债务承担共同清偿责任；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年4月,被告赵清华多次委托原告周洁制作店铺招牌、灯箱、宣传物料等,共计产生166804元制作费用。被告银立辉在2018年9月至12月期间向原告支付了48000元,在2019年3月至4月期间向原告支付了45000元,共计已支付93000元制作款，还剩余73804元尾款未付。原告多次催促被告将尾款进行结算,双方于2019年9月24日协商将制作尾款数额确定为73000元整。截止至2019年12月12日,原告已多次要求被告支付拖欠的尾款73000元,但被告赵清华持逃避态度,拒绝支付。经查,被告赵清华与被告银立辉系夫妻关系,上述债务发生于赵清华、银立辉夫妻关系存续期间,且被告银立辉从始至终对该债务皆是持知情且承认的态度,因此该债务应为夫妻共同债务,被告银立辉应对此承担共同清偿责任。综上所述,原告认为合法的债权债务关系应受法律保护,债务应当及时清偿。被告拒不支付尾款的行为已经侵犯了原告的合法利益。原告遂诉至法院。被告赵清华、银立辉经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提交补发婚姻登记证审查处理表的真实性予以认证；对微信聊天截图、八阁湾河鱼馆资料、花园餐厅资料、渔码头馆资料、八阁湾广告制作费用、渔码头广告制作单、花园餐厅广告制作单、八阁湾+渔码头+花园餐厅三店明细、转账凭证能形成完整的证据链证明本案事实，本院予以认可。根据上述确认证据，并结合到庭当事人陈述，本院确认如下事实：2018年9月至2019年4月，原告周洁应被告赵清华要求，多次为被告赵清华制作店铺招牌、灯箱、宣传资料等，共产生制作费用166804元。2018年9月至2019年4月期间，被告赵清华通过微信转账及银行转账等方式，向原告支付了93000元制作费用，尚有制作费用73804元。2019年9月24日，原告周洁与被告赵清华通过微信聊天对账，被告赵清华确认尚欠原告广告费73000元。后被告赵清华仍未支付上述款项。原告周洁催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告周洁为被告赵清华制作店铺招牌、灯箱、宣传物料等，被告赵清华支付相应的制作款，双方之间形成合法有效的广告合同关系，双方均应依约全面履行义务。现被告赵清华未依约足额支付相应的制作款，在与原告微信聊天对账确认欠款事实后，其仍未履行付款义务，应承担相应法律责任。故原告周洁诉请被告赵清华支付制作款73000元，于法有据，本院予以支持。另原告诉请被告按年利率6％的标准支付资金占用费，对此，双方并未明确约定资金占用费及计算标准，但原告的资金占用费损失实属发生。综合本案案情，本院酌情确定被告支付原告自2019年9月25日起至2019年12月16日的资金占用费632.36元，此后的资金占用费则以实际欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。对原告周洁的该项诉请，本院部分予以支持。另原告周洁诉请被告银立辉对被告赵清华的上述债务承担共同清偿责任，对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告提交的证据不足以证实本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵清华于本判决生效之日起七日内支付原告周洁制作款73000元、资金占用费632.36元（该资金占用费暂计至2019年12月16日，此后的资金占用费则以实际欠付的制作款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费1626元，由原告周洁负担26元，被告赵清华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  李秋莲人民陪审员  吕艳云二〇二〇年九月十二日法官助理匡亮书记员曹珂
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1243号 申请人：游鸣光，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：邹知禧，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 申请人游鸣光与被申请人邹知禧买卖合同纠纷一案，游鸣光向本院提出财产保全申请，请求冻结邹知禧名下银行账户存款40400元，不足部分查封扣押邹知禧名下房产，并提供其名下罗源县凤山镇富丰小区房产作为担保。 本院经审查认为，游鸣光申请符合法律规定，本院先行冻结邹知禧名下银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结邹知禧名下银行账户存款40400元，期限一年。 二、查封、扣押游鸣光名下罗源县凤山镇富丰小区22号房产（凤房权证ＦＳ字第××号，罗国用（2003）字第12149号），期限一年。 案件申请费480元，由游鸣光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶宇衍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘霖清 附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1243号 原告：游鸣光，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：邹知禧，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 原告游鸣光与被告邹知禧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游鸣光到庭参加诉讼，被告邹知禧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游鸣光向本院提出诉讼请求：判令邹知禧偿还欠款40,400元及利息（自2018年1月1日起至实际还清欠款之日止按年利率6％计算，截至2020年5月26日为5600元）。事实和理由：邹知禧向游鸣光购买石板材，于2017年11月20日经双方结算，邹知禧结欠游鸣光石板材款计40,400元，有邹知禧出具的欠条为证。此后，游鸣光多次催讨欠款，但邹知禧拒不返还。为此，游鸣光提起本案诉讼。 邹知禧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，邹知禧多次向游鸣光购买石板材。2017年11月20日，经双方结算邹知禧结欠游鸣光石板材款40,400元，邹知禧出具欠条一张给游鸣光，承诺款于2017年底前还清。此后，游鸣光多次催讨欠款，但邹知禧拒不归还。 本院认为，邹知禧向游鸣光购买石板材，双方之间形成买卖合同关系。邹知禧结欠游鸣光货款40,400元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，邹知禧未按约定时间还款，已构成违约。故游鸣光请求判令邹知禧偿还货款，并支付逾期之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。邹知禧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 邹知禧应于本判决生效之日起十日内支付游鸣光货款40,400元及利息（自2018年1月1日起至实际还清欠款之日止按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元,保全费480元，合计955元及公告费，由邹知禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年九月八日 书记员  兰曲曲 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1182号原告：何旺，男，1973年9月13日出生，户籍地包头市，住包头市。被告：李交明，男，1964年2月12日出生，户籍地包头市，住乌海市。被告：石美英，女，1966年12月3日日出生，户籍地包头市，住乌海市。被告：李龙，男，1988年9月28日出生，户籍地包头市，住包头市。原告何旺与被告李交明、石美英、李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何旺与被告李交明均到庭参加诉讼。被告石美英、李龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李交明向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年4月1日至付清之日止,按照月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告李交明、石美英以儿子李龙结婚装修房屋为由向原告借款25万元，约定月息2分。2015年4月30日被告再次向原告借款3万元。三被告向原告抵押一套售房合同，后被告陆续还款，剩余10万元本金未还以及截至2019年3月8日利息125000元，故诉至法院。被告李交明辩称，被告共计向原告借款28万元，偿还后本金剩余10万元，利息欠付125000元，被告重新出具一张条子。被告石美英、李龙未作答辩。原告何旺为证明其主张向法庭提供了证据一借据一份，借条一份，售房合同书一份，借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实，原告现金交付了款项。被告李交明认可上述证据的真实性。根据原被告举证质证情况，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月27日被告李交明、石美英向原告借款25万元，双方签订了借款合同。后被告又向原告借款3万元，三被告于2015年4月30日向原告重新出具一张借据，载明借款金额为28万元。原告出借款项后，被告陆续偿还。2019年3月18日，原告与被告李交明结算，被告李交明向原告出具一张借条，载明“今借到何旺现金拾万元整￥100000，月利2分”。该张借条下方写有“欠利息共计壹拾贰万伍仟元整。2015年至2019年3月18日。欠款人李交明。2019年3月18日”。重新出具借条后，被告未进行偿还。本院认为，原被告之间借贷关系成立，原告出借款项，被告应当偿还。关于偿还的义务主体，原告向被告共出借28万元本金，后原告与被告李交明结算后，被告李交明出具了条子，被告李交明当然承担给付责任。被告石美英虽未在新的债权凭证上签字，但被告李交明认可所借款项用于儿子结婚，被告石美英在原始借据中签字的行为亦能证明其对此知情且同意，重新出具的债权凭证金额为原始借款的延续，并非新的债务，根据法律规定，被告石美英作为被告李交明配偶应对款项承担偿还责任。被告李龙并未在2019年3月18日重新出具的债权凭证中签字，被告李龙不承担给付责任。关于原告主张的利息问题，2019年3月18日的债权凭证中载明，截止2019年3月18日双方结算的此前的利息为125000元，被告李交明及石美英应当偿还；2019年3月18日之后的利息，新的债权凭证中关于10万双方约定月息2分（即年利率24%），该约定不违反法律限制性规定，故从2019年3月19日至付清之日止的利息，按照年利率24%计算，以10万元本金为基数予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李交明、被告石美英于本判决生效后十日内向原告何旺偿还借款本金10万元及其利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月19日起至付清之日止，利随本清）；二、被告李交明、被告石美英于本判决生效后十日内，向原告何旺支付截至2019年3月18日尚欠的利息125000元；三、驳回原告何旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元。本案适用简易程序减半收取计2338元（原告已预交），由被告李交明、石美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年五月二十日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26790号申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，总经理。被申请人：上海新邓紫电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王建。被告：王建，男，1983年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人英迈电子商贸(上海)有限公司与被申请人上海新邓紫电子科技有限公司、王建买卖合同纠纷一案，申请人英迈电子商贸(上海)有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人上海新邓紫电子科技有限公司、王建的银行存款人民币1,016,878.49元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海新邓紫电子科技有限公司、王建的银行存款人民币1,016,878.49元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年五月二十七日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0203民初1182号 原告：何旺，男，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，包头市昆区。 被告：李交明，男，1964年2月12日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 被告：石美英，女，1966年12月3日日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。 被告：李龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 原告何旺与被告李交明、石美英、李龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何旺与被告李交明均到庭参加诉讼。被告石美英、李龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何旺向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年4月1日至付清之日止,按照月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告李交明、石美英以儿子李龙结婚装修房屋为由向原告借款25万元，约定月息2分。2015年4月30日被告再次向原告借款3万元。三被告向原告抵押一套售房合同，后被告陆续还款，剩余10万元本金未还以及截至2019年3月8日利息125000元，故诉至法院。 被告李交明辩称，被告共计向原告借款28万元，偿还后本金剩余10万元，利息欠付125000元，被告重新出具一张条子。 被告石美英、李龙未作答辩。 原告何旺为证明其主张向法庭提供了证据一借据一份，借条一份，售房合同书一份，借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实，原告现金交付了款项。被告李交明认可上述证据的真实性。 根据原被告举证质证情况，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年3月27日被告李交明、石美英向原告借款25万元，双方签订了借款合同。后被告又向原告借款3万元，三被告于2015年4月30日向原告重新出具一张借据，载明借款金额为28万元。原告出借款项后，被告陆续偿还。2019年3月18日，原告与被告李交明结算，被告李交明向原告出具一张借条，载明“今借到何旺现金拾万元整￥100000，月利2分”。该张借条下方写有“欠利息共计壹拾贰万伍仟元整。2015年至2019年3月18日。欠款人李交明。2019年3月18日”。重新出具借条后，被告未进行偿还。 本院认为，原被告之间借贷关系成立，原告出借款项，被告应当偿还。关于偿还的义务主体，原告向被告共出借28万元本金，后原告与被告李交明结算后，被告李交明出具了条子，被告李交明当然承担给付责任。被告石美英虽未在新的债权凭证上签字，但被告李交明认可所借款项用于儿子结婚，被告石美英在原始借据中签字的行为亦能证明其对此知情且同意，重新出具的债权凭证金额为原始借款的延续，并非新的债务，根据法律规定，被告石美英作为被告李交明配偶应对款项承担偿还责任。被告李龙并未在2019年3月18日重新出具的债权凭证中签字，被告李龙不承担给付责任。关于原告主张的利息问题，2019年3月18日的债权凭证中载明，截止2019年3月18日双方结算的此前的利息为125000元，被告李交明及石美英应当偿还；2019年3月18日之后的利息，新的债权凭证中关于10万双方约定月息2分（即年利率24%），该约定不违反法律限制性规定，故从2019年3月19日至付清之日止的利息，按照年利率24%计算，以10万元本金为基数予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李交明、被告石美英于本判决生效后十日内向原告何旺偿还借款本金10万元及其利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月19日起至付清之日止，利随本清）； 二、被告李交明、被告石美英于本判决生效后十日内，向原告何旺支付截至2019年3月18日尚欠的利息125000元； 三、驳回原告何旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元。本案适用简易程序减半收取计2338元（原告已预交），由被告李交明、石美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 崔 静 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丹丹 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0802执恢453号之六宋燕霞：你与张志明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802执2532号判决已发生法律效力。申请执行人张志明于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人借款85万元及利息（详见判决书）；二、负担案件受理费14280元、执行费13790元。开户银行：招商银行开户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局开户账号：9129000417103030000050326特此通知。二〇二〇年五月二十七日承办人：庞兴宇联系电话：3369543本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢453号之六申请执行人张志明被执行人宋燕霞本院在执行张志明与宋燕霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初1658号民事判决书，权利人张志明于2020年5月8日向本院申请强制执行，责令被执行立即履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人宋燕霞送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年5月8日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人宋燕霞名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息。其名下登记车辆登记时间为2002年，已无评估、拍卖价值。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人宋燕霞住所地为榆阳区长城路信用社家属院3-5-101室，本院前去调查，未发现被执行人下落，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈的方式将本案中被执行人宋燕霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金85万元、利息及案件受理费14280元未能执行。综上所述，因本案被执行人宋燕霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初2451号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人:杨珠文,该公司执行董事。被告：顾光军,男,1973年1月12日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告:巩亚梅,女,1979年8月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告顾光军、巩亚梅为追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告顾光军、巩亚梅送达相应诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蔡军人民陪审员崔德琴人民陪审员顾银辉二〇二〇年五月二十七日书记员 王        明        汉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30977号申请人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被申请人：胡云南，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇永盛村彭四118号。被申请人：宋占玉，女，1964年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇永盛村彭四118号。本院在审理申请人重庆度小满小额贷款有限公司诉被申请人胡云南、宋占玉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡云南、宋占玉的银行存款人民币1,010,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡云南、宋占玉的银行存款人民币1,010,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初449号 原告：台江区迅销建材经营部，住所地福建省福州市台江区义洲街道工业路173号红星美凯龙福州三迪商场负一楼展厅B8063号，统一社会信用代码92350103MA31GEEF02。 经营者：刘丹，女，1953年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈鸳情，福建世好律师事务所律师; 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 原告：张文辉，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈鸳情，福建世好律师事务所律师; 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：福州宅居宅修装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店，统一社会信用代码91350103064101978Y。 法定代表人：方振辉，职务执行董事兼总经理。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉，职务执行董事兼总经理。 被告：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告台江区迅销建材经营部、原告张文辉与被告福州宅居宅修装饰工程有限公司、被告福建宅居装饰集团有限公司、被告林升建、被告方振辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张文辉于2020年5月27日向本院申请撤回对被告福州宅居宅修装饰工程有限公司、被告福建宅居装饰集团有限公司、被告林升建、被告方振辉的起诉。 本院认为，原告张文辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张文辉申请撤回对被告福州宅居宅修装饰工程有限公司、被告福建宅居装饰集团有限公司、被告林升建、被告方振辉的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文辉撤回对被告福州宅居宅修装饰工程有限公司、被告福建宅居装饰集团有限公司、被告林升建、被告方振辉的起诉，本案继续审理。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  林志艳 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3255号原告：长沙龙净家居用品营销有限公司，住所地长沙市芙蓉区长善埦惠泽园A1-A2栋314房，统一社会信用代码：9143010279685414X0。法定代表人：李军。被告：湖南锦致生和网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋2346房，统一社会信用代码：91430102MA4PDLC288。法定代表人：朱焰良。本院在适用简易程序审理原告长沙龙净家居用品营销有限公司诉湖南锦致生和网络科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张浩二〇二〇年五月十五日法官助理郭领先书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3255号原告：长沙龙净家居用品营销有限公司，住所地长沙市芙蓉区长善垸惠泽园A1-A2栋314房，统一社会信用代码：9143010279685414X0。法定代表人：李军。被告：湖南锦致生和网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑4栋2346房，统一社会信用代码：91430102MA4PDLC288。法定代表人：朱焰良。原告长沙龙净家居用品营销有限公司（以下简称“龙净家居公司”）诉被告湖南锦致生和网络科技有限公司（以下简称“锦致生和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙净家居公司的经营者李军到庭参加了诉讼，被告锦致生和公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款5655.7元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实与理由：2018年10月24日，原告与被告以书面的方式签订两份《产品购销合同》（合同被告以丢失为由一直未给予，有一份拍照未盖章合同），合同均约定原告为被告公司名下的商品供应商，供应家居清洁用品。双方约定了交货地点、验货及付款时间。合同签订后，原告依约将货物发出并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催促被告均以账户无足够现金为由拖延一直未付，从2019年9月17日至2019年10月31日共送货金额为5655.7元，未付款金额为5655.7元。被告锦致生和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告与被告存在业务合作关系，被告锦致生和公司是商品网络销售平台的经营者，原告是被告平台的供应商。被告根据平台销售情况，要求原告将货物交付到被告指定的仓库，由被告发货等。2019年9月19日至2019年10月6日期间，原告龙净家居公司向被告锦致生活公司提供了共计5655.7元的货物。原告在送货后,由被告员工在印有“锦致生和”字样的《供货单（供应商联）》上签收。该《供货单（供应商联）》对货物名称、数量及价格等进行了明确，且写明了“以此单作为唯一的结算依据”。原告在《供货单（供应商联）》均加盖公章，有收货人签字，但锦致生和公司并未加盖公章。在此供货期间，被告未向原告支付货款。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《供货单（供应商联）》予以证明，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货的事实存在，双方买卖关系成立。原告已将货物交付被告，被告应当支付价款。原告请求被告支付货款5655.7元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南锦致生和网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长沙龙净家居用品营销有限公司支付货款5655.7元。本案案件受理费50元，由被告湖南锦致生和网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  李秋莲人民陪审员  冯金玲二〇二〇年八月二十六日法官助理程凯书记员陈英附：相关法律条文。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1867号原告：王挨寿，男，住呼和浩特市被告：呼和浩特市永洁物业服务有限公司。法定代表人：刘培聪，总经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告王挨寿与被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王挨寿、被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司的委托代理人赵子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王挨寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资1930元（原告于2018年9月5日-2018年10月14日在物业公司上班当保安）；2、请求人民法院依法判决从2018年10月14日至该笔工资全部支付给原告之日为止被告拖欠工资期间按照人民银行同期利息计算；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失5000元；4、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月与被告建立劳务关系，一直未签订劳动合同，被告未给原告发工资，原告多次与被告协调沟通，但被告一直以公司资金紧张为由拒绝支付工资，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司辩称，原被告之间没有劳动合同，故不构成劳务合同关系，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，原告于2018年9月5日在被告所负责的小区进行保安工作，约定月工资2000元，原告负责夜间看管小区的中门，期间原告有过请假，共计工作29天。双方虽未签订书面的劳动合同，但原被告双方形成了事实上的劳动合同。原告要求被告支付1930元工资的请求本院予以支持。故被告抗辩称双方无劳动合同但在举证期未向法院提交相关的工资证明等相关证据应承担举证不能的法律后果，故被告抗辩双方不构成劳务关系的主张本院不予支持。关于原告请求支付利息的诉讼请求，因双方未签订书面的劳动合同，故本院不予支持；关于原告主张经济赔偿5000元，因原告没有相关联的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王挨寿工资1930元。二、驳回原告王挨寿的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月六日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1867号原告：王挨寿，男，住呼和浩特市被告：呼和浩特市永洁物业服务有限公司。法定代表人：刘培聪，总经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告王挨寿与被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王挨寿、被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司的委托代理人赵子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王挨寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资1930元（原告于2018年9月5日-2018年10月14日在物业公司上班当保安）；2、请求人民法院依法判决从2018年10月14日至该笔工资全部支付给原告之日为止被告拖欠工资期间按照人民银行同期利息计算；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失5000元；4、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月与被告建立劳务关系，一直未签订劳动合同，被告未给原告发工资，原告多次与被告协调沟通，但被告一直以公司资金紧张为由拒绝支付工资，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司辩称，原被告之间没有劳动合同，故不构成劳务合同关系，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，原告于2018年9月5日在被告所负责的小区进行保安工作，约定月工资2000元，原告负责夜间看管小区的中门，期间原告有过请假，共计工作29天。双方虽未签订书面的劳动合同，但原被告双方形成了事实上的劳动合同。原告要求被告支付1930元工资的请求本院予以支持。故被告抗辩称双方无劳动合同但在举证期未向法院提交相关的工资证明等相关证据应承担举证不能的法律后果，故被告抗辩双方不构成劳务关系的主张本院不予支持。关于原告请求支付利息的诉讼请求，因双方未签订书面的劳动合同，故本院不予支持；关于原告主张经济赔偿5000元，因原告没有相关联的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王挨寿工资1930元。二、驳回原告王挨寿的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月六日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初3737号原告:东莞市乔麟实业有限公司,住所地:广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路四巷2号3栋201室。法定代表人:吴小平，系总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳、王祖发（实习），广东一龙律师事务所律师。被告:安徽科利莱智能科技有限公司,住所地：安徽省宿州市宿马园区智能终端产业园B11。法定代表人:朱立红，系总经理。本院在审理原告东莞市乔鳞实业有限公司诉被告安徽科利莱智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市乔鳞实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽科利莱智能科技有限公司在金融机构的存款1715000元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，为保证本案判决后的顺利执行，原告东莞市乔鳞实业有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告安徽科利莱智能科技有限公司在金融机构的存款1715000元予以冻结（冻结期限一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建议二〇二〇年五月二十七日书记员  孟凡昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3737号 原告:东莞市乔麟实业有限公司,住所地:广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路四巷******。 法定代表人:吴小平，系总经理。 委托诉讼代理人：陈朝阳、王祖发（实习），广东一龙律师事务所律师。 被告:安徽科利莱智能科技有限公司,住,住所地：安徽省宿州市宿马园区智能终端产业园B11/div> 法定代表人:朱立红，系总经理。 本院在审理原告东莞市乔鳞实业有限公司诉被告安徽科利莱智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市乔鳞实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽科利莱智能科技有限公司在金融机构的存款1715000元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，为保证本案判决后的顺利执行，原告东莞市乔鳞实业有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被告安徽科利莱智能科技有限公司在金融机构的存款1715000元予以冻结（冻结期限一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建议 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孟凡昊
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢457号 申请执行人：李安菊，女，1956年12月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：夏兴荣，男，1986年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行李安菊与夏兴荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人夏兴荣发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人李安菊因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、检查费等共计人民币53682.26元，并承担案件受理费206元、申请执行费708元的义务。在执行过程中，经本院向银行、车辆登记部门、不动产登记部门、工商等部门调查，发现被执行人夏兴荣名下无银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等信息。除此之外，本院于2016年11月21日对被执行人夏兴荣采取拘留措施。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人李安菊亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现因申请执行人李安菊家庭经济困难，无收入、丧失劳动力，于2020年5月11日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助37000元后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请执行人李安菊37000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张婷婷 书 记 员  李 玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初737号原告：邹某2，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘初红，江西博德律师事务所实习律师。被告：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何素华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：邹某3，女，1999年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：邹某4，女，2002年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：邹某1，女，2006年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。法定代理人：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人：熊某，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系被告邹某3、邹某4、邹某1的母亲。第三人：章某1，女，1986年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。第三人：章某2，女，1990年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：彭芸，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。本院在审理原告邹某2诉被告熊某、邹某3、邹某4、邹某1、第三人章某1、章某2法定继承纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄颖群人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈文娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢457号 本院在执行申请执行人李安菊与被执行人夏兴荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏兴荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十一日
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                       （通知被执行人用） （2020）辽1421执941号 王利飞： 你与张春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决（2019）辽14民终2156号已发生法律效力。申请执行人张春雷于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年五月十四日 联系人：曹某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执941号 申请执行人张春雷，男，1980年2月10日生，汉族，农民,现住绥中县。 身份证号：2114211980××××××××。 被执行人王利飞，男，1973年3月24日生，汉族，司机,现住吉林省。 身份证号：2208811973××××××××。 本院在执行申请执行人张春雷与被执行人王利飞机动车交通事故责任纠纷（2019）辽14民终2156号一案中。查明被执行人王利飞应给付申请执行人张春雷的执行款4884元。经查被执行人王利飞无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人张春雷约谈，合议庭合议本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执941号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  王英爽 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1205号 申请人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会统一信用代码：91440300357888567T 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司董事长 被申请人：闫志辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：杨怡琳，女，汉族，1996年8月4日出生，住保定市竞秀区。 本院在审理原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告闫志辉、杨怡琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人闫志辉、杨怡琳的银行存款150000元，中国太平洋财产保险股份有限公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫志辉、杨怡琳名下的银行存款150000元（闫志辉名下农业银行账户：62×××67；杨怡琳名下工商银行账户：62×××48） 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1205号 原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300357888567T。 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 被告：闫志辉，男，1977年9月8日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。 被告：杨怡琳，女，1996年8月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨哲涛，男，1967年9月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，无业，与杨怡琳系父女关系。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告闫志辉、杨怡琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司委托诉讼代理人及被告闫志辉、被告杨怡琳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告借款本金121056.44元及利息（利息从2019年5月28日起计算至债务全部清偿日止，按每月1.5%计息）；2、依法判令各被告连带赔偿原告因此支出的律师费；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，被告一闫志辉因个人周转需求与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司（以下简称“精融汇”）签订《精融汇借款及服务协议》（编号：02201833000081），约定闫志辉自精融汇借款200000元，借款周期为自2018年6月22日至2019年6月22日，约定利息为年利息7%，如闫志辉逾期还款应支付原告为实现债权所支出的律师费；同时约定被告一闫志辉在华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安财险”）投保贷款履约保证保险，闫志辉逾期还款的情况下华安财险代其偿还借款本息并自动取得代偿部分的债权，闫志辉应直接向华安财险偿还借款本息及包括律师费在内的追偿费用。2018年6月15日，被告一闫志辉出具《确认函》，承诺同意自华安财险代偿之日起，闫志辉应向华安财险支付代偿的款项并按照代偿款日万分之五（即月息1.5%）的利率向华安财险支付利息，同时应支付追偿发生的包括律师费在内的费用。2018年6月15日，被告二杨怡琳出具《连带责任担保书》，承诺作为被告一闫志辉的上述债务的担保人，杨怡琳应对闫志辉的借款本息、违约金（以代偿金额的日万分之五计算至清偿之日）、律师费、诉讼费等承担不可撤销连带担保责任，同时承诺债权转让后仍承担连带担保责任。闫志辉未能履行约定的还款义务，华安财险根据贷款履约保证保险约定于2019年5月28日向精融汇代偿闫志辉借款本息121056.44元。原告根据其与华安财险签订的相关协议约定，向华安保险支付了全部代偿金额121056.44元，华安财险于2019年7月22日向原告出具债权转让通知书，将上述债权转让给了原告。原告多次要求被告清偿借款本金、利息及律师费均未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 闫志辉辩称，钱都是公司借的，还款也是公司财务还款。具体金额我不清楚，只是我的名义借款。我不是实际借款人，不应该承担这个责任。 杨怡琳辩称，当时作为担保只是一种形式，钱也不是个人借的。是为了公司周转借款。还款确实是公司财务一直在还款，具体金额现在不清楚。公司停业状态，原来的财务有些每月还款的流水金额我们也不清楚。担保人不应该承担这个责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，闫志辉与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司签订精融汇借款及服务协议，约定闫志辉自此平台借款200000元，借款期限12个月，借款年利率7%，还款方式为按月等额本息。同时该协议约定闫志辉向华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险）投保履约保证保险，约定当闫志辉发生逾期还款后，在华安保险先行赔付闫志辉应偿还给出借人的本息时，即自动取得出借人就前述债权向借款人追偿的权利，闫志辉应直接向华安保险偿还其赔付的借款本息。同时闫志辉签署确认函，承诺在华安保险进行代偿以后，其同意按代偿金额的日万分之五向华安保险支付利息。同日，杨怡琳与华安保险签订了连带责任保证书，为闫志辉该笔借款提供连带责任保证，保证金额为本合同项下的全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按万分之五计算至清偿之日）。如将本担保项下的债权转让他人，不影响债权人向本保证人履行担保的责任。因闫志辉未能完全履行借款协议的还款义务，华安保险按照履约保证保险条款的约定，于2019年5月28日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务121056.44元。2019年7月23日，深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司出具代偿债务确认书。2019年7月22日，华安保险将该笔债权121056.44元转让给原告，并于2019年9月16日通过手机短信向闫志辉发出债权转让通知。原告提供华安保险信息服务平台信息截屏及信息概述等证据，证实信息发送时间为2019年9月16日，手机号码133××××8299（借款协议闫志辉联系方式），信息编号81663397，发送结果为成功。 本院认为，闫志辉与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司签订的借款协议履行后，闫志辉未按约定期限偿还借款已构成违约，应承担违约责任。按照借款协议的约定，华安保险在闫志辉发生逾期还款，在其先行赔付出借人借款本息后，即自动取得就该债权向借款人闫志辉追偿的权利。华安保险将该债权转让给原告，并向闫志辉发出债权转让通知，该转让对闫志辉依法发生效力。债权转让后，作为该债权项下的担保合同一并转让，且杨怡琳在与华安保险签订的连带责任保证书中承诺，如将本担保项下的债权转让他人无须征得保证人同意，保证人应继续向债权受让人履行保证责任。原告作为涉案债权的受让人有权要求杨怡琳对上述借款承担连带清偿责任。对原告主张被告承担律师费等实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第二十一条、第二十二条，判决如下： 一、被告闫志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司代偿款121056.44元及利息（按欠款121056.44元为基数，自2019年5月28日起按至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告杨怡琳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元，保全费1270元，合计2631元，由被告闫志辉、杨怡琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年八月十日 书记员  胡鏸心
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执3593号西安市公安局长安分局：你与西安住房公积金管理中心行政纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院西房金限缴字(2019)5号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行979元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账户：9558853700003284024特此通知。二〇二〇年五月二十七日联系人：侯剑莉联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保330号 申请人:何松付，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何勋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：张镇，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人何松付于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张镇名下银行存款90万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张镇名下银行存款90万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3333元，由何松付缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二〇年五月六日 书记员  沈洪涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3593号申请执行人：西安住房公积金管理中心，住所地：西安市碑林区振兴路137号。法定代表人：刘晓民。被执行人：西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区北长安街24号。法定代表人：李会贤。本院在执行申请执行人西安住房公积金管理中心与被执行人西安市公安局长安分局行政纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安住房公积金管理中心西房金强催字[5][6][7]号行政强制执行催告书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市公安局长安分局在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年七月十日书记员  柳鸽鸽
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执423号 申请执行人：王成，男，汉族，1987年6月28日出生，湖南省汉寿县人，住常德市。 被执行人：方彬，男，汉族，1984年7月29日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李飞雄，男，汉族，1979年1月2日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：沈熹，男，汉族，1980年9月1日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人王成与被执行人方彬、李飞雄、沈熹建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初3703号民事调解书发生法律效力，并于2020年5月7日立案执行后,被执行人方彬、李飞雄、沈熹至今未履行判决义务。现查明被执行人方彬、李飞雄、沈熹有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人方彬银行存款44万元或其等值财产； 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李飞雄、沈熹30万元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执423号 申请执行人：王成，男，汉族，1987年6月28日出生，湖南省汉寿县人，住常德市汉寿县。 被执行人：方彬，男，汉族，1984年7月29日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李飞雄，男，汉族，1979年1月2日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：沈熹，男，汉族，1980年9月1日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人王成与被执行人方彬、李飞雄、沈熹建设工程施工合同纠纷一案，被执行人方彬、李飞雄、沈熹已偿还申请执行人王成履约保证金300000元、违约金100000元、利息48940.51元，现已全部履行完毕。申请执行人王成同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1241号申请人：左章清,男,1972年9月9日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。被申请人：曾云琴，女，1975年11月5日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。申请人左章清与被申请人曾云琴民间借贷纠纷一案，申请人左章清于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求冻结（扣押、查封）被申请人曾云琴银行存款人民币582000元或同等价值的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人左章清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾云琴银行存款人民币582000元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年五月七日书记员  熊淑艳