湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9456号原告：方建辉，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。被告：胡雄，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：杨海燕,女，1983年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告方建辉与被告胡雄、杨海燕合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建辉及其委托诉讼代理人邓婷、被告胡雄及被告杨海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款607000元，并以该欠款为基数向原告支付利息（按照银行同期贷款利率自2020年3月8日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2019年3月份开始，原告为加盟苹果手机店向被告胡雄前后转款1179000元。2019年11月8日，由于被告胡雄的原因，导致加盟店失败，被告胡雄未如数返还上述款项。原、被告于2019年11月8日在长沙市芙蓉区定王台街道办事处人民调解委员会调解员肖俭军的主持下，达成如下调解协议：被告胡雄及其妻子杨海燕自愿将坐落于浏阳市制造产业基地纬二路永安新城凯旋豪庭13栋1701房抵押给原告，2020年3月8日归还全部欠款本息后将房产赎回，逾期原告有权对上述房产进行处置，若不足本息1207000元，剩余部分原告可向被告追索，并约定双方签字生效。原告及两被告分别签字按手印予以确认。协议签订后，原、被告双方自愿办理了房屋抵押手续，被告杨海燕于2020年3月2日、2020年5月26日向原告转账还款共计600000元，剩余607000元经原告多次催问，两被告均不予偿还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告胡雄的主要答辩意见为：原、被告签订《人民调解协议书》后，两被告依约将房产为原告办理了抵押登记。因被告胡雄无法一次性还清欠款，原告与被告胡雄再次达成口头补充协议，约定被告胡雄还款500000元后，原告同意两被告完成房产赎回手续，同时约定同意2020年5月份还款100000元，剩余600000元分6期，每年1期还款100000元。2020年8月份，原告要求被告胡雄再次办理房产抵押，但胡雄认为原告应履行补充口头协议的约定，未同意再次抵押房产，原告便起诉至法院。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨海燕的主要答辩意见为：1.根据《人民调解协议书》显示，被告杨海燕仅作为见证人签字，而非共同欠款人；2.原告与被告胡雄就剩余600000元达成了口头补充协议，原告同意分6期，每年1期还款100000元，原告应按照该补充协议履行；3.被告杨海燕对于原告与被告胡雄之间有关加盟苹果手机店事宜并不知情，原告转给被告胡雄的款项也没有用于家庭生活。加盟失败后，原告以胡雄涉嫌诈骗向定王台派出所报案，被告杨海燕才知晓此事。同时，加盟苹果手机店属于商业行为，由此产生的经济损失，不应全归胡雄承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经营手机、手表生意，被告胡雄曾代理苹果手机售后服务，双方因生意往来而相识。原告打算加盟益阳、永州、岳阳三地的苹果手机店，找被告胡雄帮忙办理。经原告与被告胡雄一致确认，2019年3月份前后，原告陆续向被告胡雄转款合计1079000元。截至2019年11月8日，由于加盟苹果手机店失败，双方就退款问题产生纠纷。2019年11月8日，在长沙市芙蓉区定王台街道办事处人民调解委员会调解员肖俭军的主持下，双方当事人自愿达成《人民调解协议书》。根据《人民调解协议书》记载：2019年3月份开始，方建辉为开苹果加盟店陆续转给胡雄1179000元人民币（含100000元欠款），至2019年11月8日，加盟商店失败，胡雄未如数返还上述款项，双方酿成纠纷，应双方要求民警召集双方当事人依法进行调解。经调解，自愿达成如下协议：一、胡雄及其妻子杨海燕自愿将座落于浏阳市制造产业基地纬二路永安新城凯旋豪庭13栋1701房抵押给方建辉。2020年3月8日归还全部欠款后将房产赎回，逾期方建辉有权对上述房产进行处置，若不足本息1207000元，剩余部分方建辉可向胡雄追索。二、本协议具有司法效力，双方签字生效。原告及被告胡雄作为当事人在该人民调解协议书上签字确认，被告杨海燕作为见证人在该协议上签字。2019年12月2日，胡雄、杨海燕依调解协议将双方按份共有的位于浏阳市制造产业基地XX路永安××栋××室办理了抵押登记，并由浏阳市自然资源局出具了湘（2019）浏阳市不动产证明第0034037号《不动产登记证明》。《不动产登记证明》载明：权利人为方建辉，义务人为胡雄、杨海燕，债务人为胡雄，债权数额为本金524000元及利息等，债务履行期限为2019年12月1日至2020年4月1日。2020年3月2日，被告杨海燕向原告转账汇款500000元，并于2020年5月26日向原告转账汇款100000元。后经原、被告协商，原告自愿解除了对胡雄、杨海燕按份共有的房屋抵押登记。由于被告胡雄未偿还剩余款项，原告遂提起本案诉讼。另查明：1.被告胡雄与被告杨海燕于2011年9月30日登记结婚。2.经原、被告一致确认，《人民调解协议书》中载明的1207000元包括原告为加盟苹果手机店事宜转账给胡雄1079000元、胡雄于2018年所欠原告借款100000元及以1179000元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率计算至2019年11月8日止的利息28000元。3.原告与被告胡雄就加盟苹果手机店事宜未签订书面协议。4.诉讼中，被告胡雄称其为帮原告申请加盟苹果手机店，而将收到原告的款项用于沟通协调关系、采购设备等，但没有提交相应证据予以证明。此外，两被告均辩称《人民调解协议书》签订后，原告与被告胡雄曾达成口头补充协议，原告同意被告分6期偿还剩余欠款600000元，但均未提交相应证据予以证实，且原告对此不予认可。5.中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，原告与被告胡雄签订的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照该人民调解协议书的内容全面履行义务。由于被告胡雄未按约足额还款，仅由其妻子杨海燕还款600000元，故对于原告主张被告胡雄偿还欠款607000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告胡雄在《人民调解协议书》中虽未约定逾期付款利息，但约定了最后偿还期限，现原告主张被告胡雄按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）自2020年3月9日起支付逾期付款利息至实际履行之日止的诉讼请求，具有法律依据，本院对此予以支持。诉讼中，被告胡雄辩称原告所转款项用于办理加盟苹果手机店事宜，且两被告辩称原告与被告胡雄就分期偿还剩余欠款600000元达成了口头补充协议，但均没有提交相应证据予以证实，原告亦不予认可，两被告应承担举证不能的法律后果，故对于两被告的上述抗辩理由，本院均不予采信。关于被告杨海燕应否承担还款责任问题。本院认为，虽然两被告系夫妻关系，涉案款项发生在两被告婚姻关系存续期间，但是原告不能举证证明涉案款项用于两被告的夫妻共同生活或生产经营，且原告否认被告胡雄将款项用于办理加盟苹果手机店事宜，故现有证据不足以认定涉案债务为夫妻共同债务。同时，虽然被告杨海燕作为见证人在《人民调解协议书》签字，但杨海燕自愿以其名下的房产份额为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《人民调解协议书》的内容，并结合被告杨海燕的履约行为，本院认定被告杨海燕作为抵押人，应在房产抵押权范围内承担担保责任。根据《不动产登记证明》记载，两被告办理房产抵押担保的债权数额为本金524000元及利息。现被告杨海燕已支付原告600000元，已履行了抵押担保责任，且原告在被告胡雄未偿还全部欠款的前提下，自愿解除了抵押登记，故原告对被告杨海燕名下房产享有的抵押权已消灭，无权再向杨海燕主张还款责任。综上，对于原告主张被告杨海燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡雄于本判决书生效后十日内支付方建辉欠款607000元及逾期付款利息（利息计算方式：以607000元为基数，自2020年3月9日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）；二、驳回方建辉的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9870元，因适用简易程序减半收取4935元，财产保全申请费3555元，合计8490元，由胡雄负担8000元，由方建辉负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年十月二十七日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。