河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1852号原告：赵合金，男，1958年10月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。原告赵合金与被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公（以下简称英大泰和新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵合金的委托诉讼代理人陈彦枝，被告英大泰和新乡公司的委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费87194.41元，住院伙食补助费每天50元计算96天为：50元/天×96天=4800元，营养费每天20元计算96天为：20元/天×96天=1920元，误工费按2019年农、林、牧、渔业每天121.4元计算186天为：121.4元/天×186天=22580.4元，护理费按2019年居民服务业每天125.14元计算150天为：125.14元/天×150天=18771元，交通费每天20元计算96天为：20元/天×96天=1920元，救护费500元，车损1792元，施救费400元，车损评估费400元。事实和理由，2019年12月21日，被告刘某某驾驶被告郑某某的豫Ｇ×××**号小客车在卫辉市下街北关纺织路口与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车损、人伤，经事故认定，刘某某承担本次事故的全部责任，被告郑某某驾驶的车辆在被告英大泰和新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因协商无果，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告英大泰和新乡公司辩称：1、在法院查明涉案车辆行驶证、驾驶证年检合格证及相应的资格证原件已证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件及肇事驾驶员准驾相符，且无免赔事由的情况下，保险公司在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，否则保险公司不承担任何责任。2、对超出交通事故创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费保险公司不承担责任，原告主张的费用应首先扣除20%的非医保费用。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告补充称：非医保用药不应当扣除，被告郑某某的肇事车辆在保险公司投保有保险，驾驶员刘某某、车主郑某某不应承担赔偿责任，应由保险公司承担。原告提供的证据有：1、事故认定书一份，驾驶证、行驶证各一份、保险单二份，证明事故的发生及责任划分，被告的驾驶、行驶及投保情况。2、诊断证明、出院证、病历各三份，医疗费票据7份，证明原告因本次事故住院及花费情况。3、村委会的证明一份，土地承包经营权证一份，证明原告在事故发生前从事劳动情况。4、车损评估结论一份，车损维修发票、车损评估费发票、施救费发票、救护车发票一份，证明原告因本次事故造成的车辆损失及产生的相关费用。被告英大泰和新乡公司未提供相关证据。被告英大泰和新乡公司对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据中的病历的真实性有异议，病历中长期医嘱显示住院天数不连续，存在挂床现象，对相关费用应当予以扣除，且原告本身具有腰椎间盘突出，××的治疗费用应当予以扣除，后两次的治疗系对腰椎间盘突出的治疗，与本次交通事故无关，应当由原告自行承担相关费用。2020年2月10日出具的诊断证明的真实性有异议，该诊断证明未加盖医院印章。对第3份证据有异议，村委会证明印章下方没有相关印章的编码，且村委会没有出具证明原告身体疾病的权利，该证据无法证明原告工作情况，且原告已满60岁，对误工费不应予以支持，对土地承包经营权证真实性无异议，但该证据仅能证明原告系承包方，其可以将自已承包的土地承包给他人耕种，无法证明系其本人耕种。对第4份证据中的车损评估结论的真实性有异议，且该评估系原告单方委托，程序不合法，对该评估结论不予认可。评估费应当由原告自行承担。施救费发票无法证明系施救所产生，对其关联性不予认可。维修清单与维修发票未显示相关车辆的信息，无法证明系对本次交通事故受损车辆的维修，且对维修清单真实性有异议，该维修清单下方的印章，无相关编码。救护车费系2020年10月11日出具的，对2020年9月24日补开发票与本案交通事故无关，该救护车费原告即未到相关医院治疗、且距事故发生时已一年有余。原告补充称：原告因交通事故住院显示，是因腰外伤住院，所有病情与交通事故有因果关系，所产生的费用应当得到赔偿，村委会的印章没有编号，系统一规定，大队证明能够与原告的土地承包证相印证，原告从事农业工作，应当按照农、林、牧渔标准计算误工。车损报告与评估费、交通费、维修清单及修车发票相印证，系本次交通事故造成的，救护车发票系原告与车主共同协商选择的鉴定机构到鉴定机构支出的交通费用，法院应予支持。原告提供的第1份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据，被告称应当扣除非医保用药，缺乏事实和法律依据，其辩称理由本院不予支持，被告称原告第二、三次住院系原告本身的疾病产生的，因本次事故中，原告系腰部受伤，其住院均系因本次事故造成腰椎受伤引起的住院治疗，其辩称理由，本院不予支持，被告称病历中长期医嘱显示原告有挂床现象，只从医嘱中是不能证明其有挂床现象的，因其没有相关的证据予以佐证，其辩称理由本院不予支持，原告的该份证据本院予以支持；原告提供的第3份证据能够证明原告在事故前从事的农业活动，原告的证明目的本院予以支持；原告提供的第4份证据中的车损评估结论系有资质的评估机构出具的结论，被告对该份证据有异议，但其没有对该损失提出重新评估，被告的辩移称理由本院不予支持，原告的该份证据本院予以支持，原告提供的该证据中的车损维修发票、车损评估费发票、施救费发票能够证明原告实际产生的费用，本院予以确认，该证据中的救护车发票不足以证明原告所要证明的问题，本院不予确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年12月21日14时25分许，刘某某驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，沿卫辉市下街北关与纺织路口200米小辛庄路段开车门时，与同方向赵合金驾驶二轮电动车发生相撞，造成赵合金受伤，两车受损的道路交通事故，赵合金三次住院共计96天，花费医疗及检查费87194.41元，医院诊断原告为头部外伤，多发软组织损伤，腰4、5椎间水平马尾、终丝损伤，最后一次住院，出院医嘱证明原告出院后需要休息3个月，院外休息期间需要人员陪护。事故经卫辉市公安交警大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。刘某某驾驶的车辆在被告英大泰和新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险。审理中，原告与被告刘某某、郑某某就保险公司赔偿外达成调解，原告对刘某某、郑某某提出撤诉，本院予以准许。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，刘某某驾驶车辆与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以准许；原告要求赔偿医疗及检查费87194.41元，住院伙食补助费每天50元计算96天为：50元/天×96天=4800元，营养费每天20元计算96天为：20元/天×96天=1920元，误工费按2019年农、林、牧、渔业每天121.4元计算186天为：121.4元/天×186天=22580.4元，护理费按2019年居民服务业每天125.14元计算150天为：125.14元/天×150天=18771元，交通费每天20元计算96天为：20元/天×96天=1920元，车损1792元，施救费400元，车损评估费400元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿救护费500元，缺乏事实和法律依据，该项费用本院不予支持。因刘某某驾驶的车辆在被告英大泰和新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告英大泰和新乡公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费22580.4元，护理费18771元，交通费1920元，车损1792元，施救费208元，计55271.4元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费77194.41元，住院伙食补助费4800元，营养费1920元，施救费192元，车损评估费400元，计84506.41元，二项共计139777.81元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费55271.4元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车损评估费84506.41元，二项共计139777.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由原告承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  杨成勇陪审员  张文利二〇二〇年十月二十日书记员  徐振秀