河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3003号原告：永城市汇鑫混凝土有限公司，住所地永城市茴村镇南街村，统一社会信用代码：9141148108420072X0.法定代表人：余文华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，特别授权。被告：王保龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南宝泰电力工程有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段马辛庄北，统一社会信用代码：914109006831765221。法定代表人：管宛华，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师，特别授权。被告：永城鑫能光伏电力有限公司，住所地：永城市刘河镇政府院内，统一社会信用代码：91411481MA44DU7K93。法定代表人：姜建华，该公司经理。原告永城市汇鑫混凝土有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告王保龙、河南宝泰电力工程有限公司（以下简称宝泰公司）、永城鑫能光伏电力有限公司（以下简称鑫能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人韩新杰、被告宝泰公司的委托诉讼代理人董彦军到庭参加了诉讼，被告王保龙、鑫能公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款56430元及违约金10000元（违约金按月息2%自2018年12月17日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告王保龙、宝泰公司与原告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定被告购买原告预拌混凝土，并约定了被告拖欠原告资金每逾期一天按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。合同签订后，原告按约为被告供应混凝土，但被告一直拖欠原告混凝土款。原告催要货款，被告鑫能公司于2019年6月5日为原告出具承诺函，承诺“应协助汇鑫混凝土有限公司及劳务人员黄思文解决好以上拖欠工程款事宜……”，请求判如所诉。被告宝泰公司辩称：1、原告与宝泰公司并未订立买卖合同，双方不存在买卖合同关系。宝泰公司对于王保龙与原告签订的合同均不知情，也不予认可；2、宝泰公司对鑫能公司的承诺函也不知情，也未参与或者确认，也不予认可；3、宝泰公司与鑫能公司双方属于发包承包关系，宝泰公司与王保龙属于项目合作关系，在项目中宝泰公司负责光伏发电项目的线路、变电站以及外线工程，王保龙负责升压站，送输线路的土建工程，以及防卫、消防工程，宝泰公司与王保龙约定，在结算完毕后，扣除项目的成本费用及税金后，双方按照各50%分享利益，但合同签订后，王保龙对约定的施工项目进行不完全的施工，且至今没有交付验收，工程中的消缺部分截止目前仍未整改，导致鑫能公司不能如期全额支付工程款，在施工期间，宝泰公司已经支付给王保龙工程款120余万元，王保龙曾以宝泰公司为被告诉求支付工程款300万元及利息，永城法院经审理后认为双方对施工价款存在分歧，没有明确约定，且没有进行最终结算，故驳回王保龙的诉求，王保龙的诉求中包含有原告的混凝土款，综上，建议驳回原告对宝泰公司的诉请。被告王保龙、鑫能公司未答辩。本院经审理查明：1、2018年3月19日，宝泰公司与鑫能公司签订永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程合同，该合同中的工程为：永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程。工期为2018年3月1日开工，2018年6月20日完成工程总承包范围内的所有工程并通过供电公司验收，具备投运条件。合同总价款为:1440.35万元。2、宝泰公司（甲方）与王保龙（乙方）签订的工程项目合作协议书一份（无签订日期）。协议内容为：甲乙双方共同参与投标的永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程在双方共同努力下，业主将该合同授予甲方，双方就合作施工工程达成一致意见。双方约定：1.工程名称：永城鑫能80MWp农光互补光伏发电项目110KV升压站及外线EPC工程；2.项目规模：110KV变电站1座、110KV线路7KM、对侧间隔1个。3.工程地点：永城市刘河镇。4.工期：2018年3月1日开工，2018年6月20日完成工程总承包范围内的所有工程并通过供电公司验收，具备投运条件。4.工程价款:1340.35万元（含税价），工程款计价方式为：以业主最终结算价格为准。同时合作协议书明确该项目的主要施工及协调负责人由王保龙担任。项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用、税金后，按照甲方50%，乙方50%分享利益和承担风险。同时协议对合伙期间的工程管理责任及甲乙具体分工、违约责任、印鉴管理、纠纷解决、保密等作了约定。3、2018年3月7日，原告汇鑫公司与王保龙签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定向原告购买混凝土，该合同书第一页购买方（甲方）显示为“河南宝泰电力工程有限公司”，出售方（乙方）显示为原告汇鑫公司，在该合同书尾部购买方签名处有“王保龙”签名，未加盖宝泰公司印章，汇鑫公司在该合同书中加盖有公司印章。该合同同时约定“甲方在约定时间内，拖欠乙方资金，每逾期一天加收甲方违约金，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算”。4、2018年11月22日，原告汇鑫公司与鞠永忠签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，该合同书第一页购买方（甲方）显示为“河南宝泰电力安装有限公司”，出售方（乙方）显示为原告汇鑫公司，在该合同书尾部购买方签名处有“王保龙”“鞠永忠”签名，未加盖宝泰公司印章，汇鑫公司在该合同书中加盖有公司印章。该合同同时约定“甲方在约定时间内，拖欠乙方资金，每逾期一天加收甲方违约金，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算”。5、2019年5月15日，经原告汇鑫公司经理郭新学与王保龙微信沟通，王保龙认可下欠原告混凝土款56430元。6、2019年6月5日，鑫能公司出具承诺函一份，载明：“汇鑫混凝土有限公司、劳务人员黄思文：根据永城鑫能项目部与汇鑫混凝土有限公司、劳务人员黄思文沟通了解,永城鑫能项目升压站及小木屋工程分包公司河南宝泰电力工程有限公司因拖欠汇鑫混凝土有限公司商砼款:伍万陆仟肆佰元整(56400),拖欠黄思文施工队农民工资约:伍万零叁佰(50300),共计款项约:拾万零陆仟柒佰元整(106700),已造成永城鑫能项目频繁阻工，且警方已介入协商。为保证汇鑫混凝土有限公司及劳务人员黄思文利益,稳定相关农民工民工情绪,本公司作以下承诺:本公司(永城鑫能光伏电力有限公司)与宝泰公司进行结算时,我公司协助出面与宝泰公司协商拖欠砼款和黄思文的农民工资事宜,若宝泰公司同意付清欠款,商混站、黄思文与宝泰协议完成,若宝泰公司不同意结算商硷款和农民工工程款,本公司(永城鑫能光伏力有限公司)协助通知宝泰公司负责人前来永城三方治谈,共同协商，若宝泰公司再不同意结算所欠以上款项，本公司（永城市鑫能光伏电力有限公司)在给河南宝泰电力工程有限公司结算商砼款和农民工工程款时，我单位有权并且会扣除或转付商砼款和农民工工资。如本公司(永城鑫能光伏电力有限公司)更换小木屋施工队前,应协助汇鑫混凝土有限公司及劳务人员黄思文解决好以上拖欠工程款事宜。协鑫公司如违约此承诺，永城市汇鑫混凝土有限公司和黄思文有权在当地（永城市法院）根据劳动保护法以及拖欠商砼材料款和拖欠农民工工资名义起诉协鑫公司及宝泰公司”。以上事实有当事人陈述、《建设工程预拌混凝土供应合同》、微信记录、承诺函、《工程项目施工合作协议书》等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告汇鑫公司与被告王保龙签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的内容全面履行各自的义务。原告依约提供了商品混凝土，王保龙拖欠不付相关款项构成违约。原告汇鑫公司提交与王保龙的微信记录及鑫能公司出具的承诺函能够证明王保龙下欠原告混凝土款项为56430元，因此，对于原告要求被告王保龙支付混凝土款56430元的诉讼请求，本院予以支持。原告汇鑫公司依据与王保龙签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》中“甲方在约定时间内，拖欠乙方资金，每逾期一天加收甲方违约金，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算”的约定诉请由被告支付违约利息10000元，但原告汇鑫公司未提交证据证明其损失，其损失应为利息损失。本院根据原告汇鑫公司的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，对原告汇鑫公司诉请的违约金予以调整，按照其利息损失计算。被告王保龙与被告宝泰公司虽就案涉工程存在合作关系，与原告签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》上亦标注有“河南宝泰电力工程有限公司”“河南宝泰电力安装有限公司”字样，上述合同中并无宝泰公司签章，亦无宝泰公司法定代表人或其授权委托的代表签名，宝泰公司并非《建设工程预拌混凝土供应合同》的当事人，原告要求被告宝泰公司承担清偿责任于法无据，本院不予支持。被告鑫能公司向原告出具了承诺函，表示愿意协助原告解决拖欠混凝土款问题，但鑫能公司并未在承诺函中表示承担该笔债务或为该笔债务提供担保，鑫能公司亦非《建设工程预拌混凝土供应合同》中的当事人，原告要求被告鑫能公司承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王保龙于本判决生效之日起十日内支付原告永城市汇鑫混凝土有限公司混凝土款56430元及违约利息（违约利息以56430元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告永城市汇鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元(已减半)，保全费685元，由被告王保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年八月五日书记员  王 瑄