河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民撤1号原告：曹某，男,1985年4月1日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永康，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郭秀珍，女，1956年4月1日出生，汉族，住河南省。系曹某岳母。被告：冯某1，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被告：冯某2，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省。第三人：原某1，男,1990年4月10日出生,汉族，住新乡市。原告曹某因冯某1与冯某2继承权纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2359号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人胡守强、郭秀珍，被告冯某1的委托诉讼代理人段伟涛、第三人原某1到庭参加诉讼，被告冯某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终2359号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于冯某1与冯某2继承纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的(2019)豫0702民初1387号民事判决:认为“现有证据不足以证明冯某1与冯吉动的收养关系成立”，遂驳回冯某1的诉讼请求:后该案二审，冯某1与冯某2达成调解协议:“一、位于新乡市××××号的房屋归冯某1所有，冯某1于2019年6月30日前给付冯某2房屋补偿款六万五千元;二、冯某2夫妇享有在新乡市××××号房屋的居住权，冯某1对该房屋负有维护和修缮的义务:三、如新乡市××××号房屋不能居住，冯某1需为冯某2夫妇另寻住处:四、双方别无其他纠纷。”就上述调解内容，新乡市中级人民法院2019年6月19日作出(2019)豫07民终2359号民事调解书。上述二被告诉争的房屋，原告才是真正房屋所有权人和房屋所处宅基地使用权人，原告因不知道冯某1与冯某2继承纠纷一案而未能参加该案诉讼，二被告恶意串通，进行虚假诉讼，侵害了原告的合法权益，理由如下：1、案涉房屋原土地使用权人为冯吉动，冯吉动于1994年农历九月初一(公历1994年10月5日)去世，据冯氏家谱显示其无任何子女，只有一胞弟冯某2，冯某2有权处理冯吉动宅基地及其地面附着物。2、2009年冯某2与曹某、冯长勤签订宅基地调整协议，约定由曹某、冯长勤一方取得冯吉动宅基地使用权，冯长勤分三次支付给冯某2和冯宝宾(冯某2之子)共计55000元宅基地及附属物转让款，冯长勤、冯丽、曹某在支付上述款项后，冯某2将冯吉动的宅基地使用权证交给冯长勤，冯长勤委托施工队在诉争宅基地上盖了一栋二层楼房。后因冯丽与曹某外出打工暂无在家居住打算，冯某2一家又借口宅基地“卖给”他人，会使他们会在村子里抬不起头，据此要求在楼房盖好后继续居住在此房中，原告考虑到与冯某2系同村同族且暂时用不到此房，遂同意。事实上，诉争房屋所有权及宅基地使用权实际拥有人为曹某。三、在冯某1与冯某2继承纠纷一案中，冯某1与冯某2故意隐瞩诉争房屋实际所有人是曹某与宅基地使用权己转让给曹某多年的事实，且经原告了解，一审、二审时冯某2的诉讼代理人原某1与冯某1系姐妹夫关系，更证明了冯某1与冯某2系恶意串通，进行虚假诉讼，利用新乡市中级人民法院调解程序损害第三人曹某的合法权益的事实。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求公正审理，依法裁判，维护原告合法权益。冯某1辩称，一、冯某2与曹某签订的宅基地调整协议无效。1、曹某不是公村集体经济组织内部的成员。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，在转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员；受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用分配条件时；以及宅基地使用权不得单独转让，必须与符合建造的房屋一并转让等情况下，农民房屋可以流转。因此冯某2与集体经济组织的外部人员曹某签订的宅基调整协议无效，任何人都不得以该协议作为合法有效的证据提出诉讼。2、冯某2、于秀英及其他任何人都无权处分该处宅基地。冯吉动（栋）死亡时，留有第一顺序继承人即其养女冯某1，还有第二顺序继承人冯某2和一个姐姐，该三人均是继承人选，而冯吉动死亡时并没有写下遗嘱将宅基地及其上的房屋全部留给冯某2，因此冯某2无权处分本应当由合法继承人应当继承的财产。二、冯某1作为冯吉动的养女依法继承冯吉动的宅基地使用权及宅基地上的房屋。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母和养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”冯某1于1990年左右被其亲生父母原某2、张某送养给冯吉动，因当时无收养的法律规定，所以没有办理收养手续。后冯某1与冯吉动共同生活至1994年10月5日冯吉动去世之日，故根据当时的民事政策，冯吉动与冯某1存在事实收养关系，冯某1作为冯吉动去世时的养女也是第一顺序继承人，依法享有继承冯吉动的宅基地使用权及宅基地上的房屋的权利。故新乡市中级人民法院依据冯某1提供的亲生父母的、亲友的、族长的、村长的证人证言依法确认冯某1享有继承权，符合客观事实，符合法律规定。三、原告在法院没有确认其拥有宅基地权利的情况下提出的诉讼，程序错误。根据相关法律规定，原告应当先行提起确认之诉，要求法院认可或认定其对涉案标的拥有合法权利之后，其才具备相应的主体资格，即依据另外一案的结果才能够审理本案，其才能够依据该判决书提起撤销之诉，而本案明显不具备上述条件，因此法院应当驳回其起诉。冯某2经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原某1述称，其在原诉代理冯某2的时候就把其和冯某2的关系说过了，从未有过隐瞒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组证据，原告身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原告主体适格，是公村集体经济组织合法成员。第二组证据，冯吉约、冯某4、冯长持、孟海良证言复印件及身份证复印件各1份，证明案涉房屋是冯丽、曹某一方出钱、找人工。找物料建设的，冯某2不对此房屋享有任何权益，冯某2做了虚假陈述。第三组证据，冯吉栋宅基地土地使用证复印件1份，冯某2、冯宝宾出具的3份收据复印件各1份，宅基地调整协议复印件1份，冯某3证言复印件及身份证复印件1份，该组证据共同证明冯某2将冯吉栋的宅基地及地面房屋和其他地面附着物转让给了冯丽、曹某一方，并且已经支付了55500元的补偿款。第四组证据，河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终2359号民事调解书、新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1387号民事判决书复印件各一份，证明冯某1与冯某2恶意串通、虚假诉讼的事实。第五组证据，冯氏家谱复印件一套，证明冯某1与冯吉栋不是养父女关系，冯某1并未显示在冯吉栋子女一栏，冯吉栋无儿无女。第六组证据，新乡市中级人民法院（2019）豫07行初166号行政裁定书一份，证明冯某1利用新乡市中级人民法院(2019)豫07民终2359号民事调解书进行虚假诉讼，侵害原告的合法权利，意图侵占原告拆迁补偿款的事实。被告提交以下证据：1、1996年的冯某1的户口本页，证明冯某1与户主冯吉栋之间是父女关系。2、冯某1的2011年11月的户口本，证明冯某1是从公村142号案涉房屋中迁出的。双方提交的证据复印件均已与原件进行核对。经法庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的第一组证据，不能证明原告系公村集体经济组织合法成员，该证据不予采信。第二、三组证据中证人冯某3、孟某、冯某4已在原审出庭作证，该两组证据能够证明原告曹某与被告冯某2于2009年达成宅基地使用权与房屋买卖协议，原告家人在案涉宅基地上加盖房屋的事实。第四组证据法律文书客观真实，本院依法予以认定。第五组证据不能证明收养关系存在与否，第六组证据并非生效法律文书，上述两组证据依法不予采信。被告提交的第一组证据不是完整的户口簿，不能证明冯某1与冯吉栋之间是父女关系，本院不予采信。第二组证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某2与曹某于2009年签订宅基调整协议，内容为：“经曹某与冯某2共同协商同意就冯吉栋老宅基自愿调换一事达成如下协议。一、冯某2、冯保宾代表冯吉栋（已故）同意将冯吉栋老宅基调整给曹某。二、曹某一次性向冯某2老宅基赔偿附着物等费用共计55000元.付款方式另行商量。三、冯某2负责将调换过的房子建好，如出现特殊情况致房子无法建设的情况下，冯某2所收55000元附着物款全部退还曹某。此协议望共同遵守，不得随意改变。于秀英冯某2曹某冯长勤冯长家”。后曹某家人冯长勤在案涉宅基地将房屋进行加盖，但案涉房屋一直由冯某2居住。冯某1户口于2010年从公村**案涉房屋中迁出。冯某1诉冯某2继承权纠纷一案中，冯某1向新乡市红旗区人民法院提出诉讼请求：1、判令冯某1继承冯吉动（栋）名下的位于新乡市××××号房屋；2、冯某2返还以上房屋；3、诉讼费及其他费用由冯某2承担。新乡市红旗区人民法院于2019年4月9日作出(2019)豫0702民初1387号民事判决书认定：“冯某1的户籍户籍信息显示其出生于1988年12月10日，张某称冯某1系1990年出生，根据证人张某、原某2的证言，冯某1出生两、三个月后，张某、原某2将其送养给冯吉动，故本案中收养关系是否存在发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案的现有证据不足以证明冯某1的主张，对于冯某1的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯某1的诉讼请求。后冯某1不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院二审期间，经法院主持调解，冯某1、冯某2自愿达成协议如下：“一、位于新乡市××××号的房屋归冯某1所有，冯某1于2019年6月30日前给付冯某2房屋补偿款六万五千元；二、冯某2夫妇享有在新乡市××××号房屋的居住权，冯某1对该房屋负有维护和修缮的义务；三、如新乡市××××号房屋不能居住，冯某1需为冯某2夫妇另寻住处；四、双方别无其他纠纷。一审案件受理费3650元，由冯某1承担；二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由冯某1承担。”就上述调解内容，新乡市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)豫07民终2359号民事调解书。曹某得知该调解书内容后，认为该调解书内容错误，侵害了其合法权益，向本院起诉请求撤销该调解书。本院认为，曹某与冯某2于2009年签订的宅基地调整协议实为农村宅基地使用权和房屋买卖合同，协议签订后，曹某家人在案涉宅基地将房屋进行了加盖，故曹某对案涉房屋享有独立的请求权，属于有独立请求权的第三人，具有本案诉讼主体资格。冯某1与冯某2继承权纠纷一案经本院二审调解，双方自愿达成调解协议，协议将位于新乡市××××号的房屋归冯某1所有，并由本院出具(2019)豫07民终2359号民事调解书予以确认。上述调解书系冯某1与冯某2在隐瞒案涉房屋已经转让给第三人的情况下，向法院提起诉讼，并请求确认房屋归其所有，侵害了第三人曹某的民事权益，本院出具的确认案涉房屋归冯某1所有的调解书依法应当予以撤销。原告曹某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：撤销河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终2359号民事调解书。一审案件受理费8050元，由冯某1、冯某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭岚岚审判员  付国强审判员  高凤娜二〇二〇年六月十一日书记员  郑 琦