苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1663号原告：苏州市弘旺宝贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号12幢107室。法定代表人：李庆芳，执行董事。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静娴，江苏拙正律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路1398号喜临门商业广场4幢6019室。负责人：李晓杰。被告：中城建设有限责任公司，登记住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，实际经营地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号超大大厦4层。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰（代理上述二被告），中城建设有限责任公司员工。原告苏州市弘旺宝贸易有限公司（以下简称弘旺宝公司）与被告中城建设有限责任公司苏州分公司（以下简称中城建设苏州分公司）、中城建设有限责任公司（以下简称中城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告弘旺宝公司的委托诉讼代理人蒋静娴、被告中城建设苏州分公司、中城建设公司的共同委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘旺宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中城建设苏州分公司立即向原告支付货款51153.4元和利息损失（以51153.4元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年1月21日起计算至2019年8月19日为1982.08元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；2、判令被告中城建设公司对被告中城建设苏州分公司的债务承担补充清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告中城建设苏州分公司系被告中城建设公司的分公司。中城建设公司系“苏地2016-WG-3号地块项目”的施工单位。中城建设苏州分公司因施工上述案涉项目的需要向原告购买镀锌管。2018年11月14日，原告向中城建设苏州分公司交付其要求规格、数量的镀锌管，总价51153.4元，并于2019年1月21日向中城建设苏州分公司开具增值税发票。原告多次要求中城建设苏州分公司支付货款均未果。中城建设苏州分公司系中城建设公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，因此中城建设公司应当对中城建设苏州分公司的债务承担补充清偿责任。截至起诉之日，中城建设苏州分公司仍分文未付。原告遂诉至法院。被告中城建设苏州分公司、中城建设公司共同辩称，本案的法律关系并非原告所述，答辩人既未和原告签订合同，也未向原告支付过工程款。原告提供的送货单也没有答辩人的盖章确认，送货单上的签收人员并非答辩人员的员工。原告自行给答辩人开票的行为也并非答辩人的授意，是原告的单方行为。据此，我方认为答辩人从未与原告建立买卖合同的法律关系，答辩人不应承担任何支付义务，不能因为答辩人是项目的总承包单位，就为项目的所有债务承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交送货单、江苏增值税专用发票、苏地2016-WG-3号地块现场照片、微信聊天记录、短信记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庭审中陈述：案涉苏地2016-WG-3号地块项目的总包方是中城建设公司，其将该项目交由中城建设苏州分公司施工。原告通过向中城建设苏州分公司提供木材材料的姓谢的人员介绍认识被告。在2018年11月份的时候双方联系上，由郑伟民向原告询问价格、规格，当时郑伟民介绍其是苏州分公司姑苏院子材料采购负责人。其后双方于2018年11月13日对货物的规格、数量及金额达成了一致。原告于2018年11月14日向被告需要材料的工程地苏地2016-WG-3号供货并按照被告要求提供质检报告。质检通过后，被告提出还要更多的镀锌管，因为量大，金额大，希望签订正式的合同。2018年12月在原告的催促下，中城建设公司向原告发送合格供应商申请登记表的WORD文本，并要求原告提交营业执照等材料供中城建设公司审核并签订买卖合同。2018年12月30日，中城建设苏州分公司向原告发送镀锌管材料采购合同的格式文本，在格式文本中甲方明确写明总包方为中城建设公司，协商的总价款为435万元，送达中甲方签约人是贾敏。原告在当日就付款中的相关疑问询问过中城建设苏州分公司，被告刚才陈述原告开具的发票已经认证，12月30日原告已填写完毕并发送给中城建设苏州分公司，至2019年1月9日原告催促中城建设苏州分公司订立合同，其总说在走流程等通知。2019年1月19日，中城建设苏州分公司说可以付款，让原告先开发票再来，于是原告开具了发票，原告也按照被告的要求在备注栏备注了相应的内容。之后中城建设苏州分公司并未支付款项，原告催讨无果。原告起诉后与案涉项目的负责人杨臻联系过，杨臻表示想调解结案。原告为证明其上述陈述的原、被告之间的交易过程，提供其员工李继伟与微信名为Z.（微信号为×××）之间的微信聊天记录，原告主张Z.即为郑伟民。聊天记录中显示：Z.的电话号码为136××××5121。原告为证明中城建设公司系案涉项目施工单位，且郑伟民系案涉项目工程的工作人员，提供照片三张。照片显示：“苏地2016-WG-3号地块”项目的工程概况及人员概况牌中，记载施工单位为中城建设公司，项目经理为杨臻，消防领导小组副组长为郑伟民。原告为证明其于2018年11月14日向中城建设苏州分公司送了51153.4元的镀锌管，提供送货单一份。该份送货单记载：购货单位为中城建设（姑苏院子南区项目），购买货物镀锌管的规格、每件吨位、件数、单价，合计金额为51153.4且该处有杨效同的签名，购货收货人处有**彩的签名。两被告对上述证据的真实性均不予以认可，其认为送货单上没有被告的盖章确认，送货单中载明的货物收货人亦非被告的公司员工或其授权的代表。同时，两被告庭审中陈述：我公司是苏地2016-WG-3号项目总承包方，项目名称是姑苏院子。项目分两个标段开工的，分别开工的时间为2016年12月和2017年3月份。郑伟民不是公司员工，但确认杨臻是公司员工并且是苏地2016-WG-3号项目的负责人，杨臻的电话为138××××9380。根据两被告在庭审中提供的杨臻的电话，承办法官当庭联系杨臻。经法官当庭询问，杨臻在电话中陈述弘旺宝公司是否向姑苏院子的项目供货自己需要核实，郑伟民是姑苏院子的采购会计，杨效同和**彩这两人中有一个人是姑苏院子的材料保管员，但具体的事情还是要问郑伟民。杨臻在挂断电话后不久即发来短信，告知郑伟民的电话为136××××5121。另查明，弘旺宝公司作为代开机关于2019年1月21日代开的票号为N089489679抬头名称为中城建设苏州分公司，金额为51153.40元的增值税发票已被中城建设苏州分公司认证抵扣。本院认为，根据原告弘旺宝公司提供的送货单、江苏增值税专用发票及认证抵扣情况、苏地2016-WG-3号地块现场照片、微信聊天记录以及法院向案外人杨臻了解的情况已经形成证据链，被告收取原告开具的金额为51153.4元增值税发票并向税务机关进行了申报抵扣后，未能就其收取上述增值税发票且进行抵扣作出合理解释。综上，原告弘旺宝公司和被告中城建设苏州分公司存在合法的买卖关系，应受法律保护。原告已履行了交货义务，被告中城建设苏州分公司理应向原告支付相应的货款。现中城建设苏州分公司在收到货后未支付货款，应当赔偿给弘旺宝公司造成的损失。故，弘旺宝公司主张中城建设苏州分公司支付货款及利息损失的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。被告中城建设苏州分公司系被告中城建设公司依法设立的非法人分支机构，如被告中城建设苏州分公司自身经营管理的财产不足以清偿上述债务，应由被告中城建设公司依法承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告中城建设有限责任公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏州市弘旺宝贸易有限公司款项51153.4元及利息损失（以51153.4元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告中城建设有限责任公司对被告中城建设有限责任公司苏州分公司上述债务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取581元，财产保全费570元，合计1151元，由被告中城建设有限责任公司苏州分公司、中城建设有限责任公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。审判员  樊蓉二〇二〇年七月二十八日书记员  徐青