江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民初759号原告：江苏期望期货经纪有限公司，住所地江苏省南京市长江路**长江贸易大楼**。法定代表人：朱家瑞。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：李修典，男，1956年12月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏期望期货经纪有限公司（以下简称江苏期望公司）与被告李修典返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏期望公司的委托诉讼代理人郑琳、陶文娟到庭参加诉讼，被告李修典经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏期望公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还徐州市云龙区袁桥小区2栋2-703室房屋（以下简称案涉房屋），并按照市场租赁价格1500元/月向原告支付自2016年10月26日至实际返还房屋之日的房屋使用费，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01破21号民事裁定，裁定受理江苏期望公司提出的破产清算申请，并于同日作出（2018）苏01破21号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所为江苏期望公司破产管理人。破产管理人在调查中发现江苏期望公司名下拥有一处房屋，故于2018年9月7日前往案涉房屋张贴告知书，并前往徐州市不动产中心查询案涉房屋，显示该房屋的产权人为江苏期望公司且已取得不动产权证。2019年11月28日，破产管理人通过阿里拍卖平台将案涉房屋进行网络拍卖，并于2019年12月23日带领意向买受人前去看房，但遭到阻挠并被告知已换门锁。破产管理人向被告李修典了解情况，其告知案涉房屋系其占有。被告一直占有使用原告房产的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李修典未出庭应诉，但提交书面意见称，案涉房屋是案外人郭以刚占有。江苏期望公司欠案外人郭以刚钱，故将房屋抵押给郭以刚，但没有办理手续。被告充其量也就是帮郭以刚看管房子，郭以刚借被告13万元，其与被告商定，还钱后房子归郭以刚，因此一直没有办理房屋过户手续。被告从郭以刚处接到房屋时，房屋屋面漏水、水电不通、厨房损坏无法使用，被告为此开支6万余元。破产管理人在没有法警、派出所在场的情况下拆锁开门，把室内所有财物劫空并变卖，派出所已立案，但至今没有音讯。被告是2007年看管房子到现在，不论是原告还是郭以刚，都应该给被告一定的看管费用。被告没有霸占任何人的房子。庭审后，被告李修典又出具书面意见称，其已经将房屋退还给郭以刚，双方之间的纠纷其已经向邳州市人民法院进行了起诉。此房维修费包括水电、厕所、厨房、房面共计开支6万余元，还有看管费13年，每年4000元，约52000元，共计112000元。原告主张房租每年1500元不切实际，案涉房屋所在小区到现在的房租都没有超过每月500元，7楼连400元都不到。原告不应盗窃别人的财物并变卖，被告决定退出此房纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合对证据的认证及当事人陈述，本院认定事实如下：坐落于徐州市房屋，自2004年起所有权人即登记在江苏期望公司名下。2019年不动产权证显示，江苏期望公司对案涉房屋系单独所有，房屋建筑面积为71.59平方米。2016年10月26日，本院作出（2016）苏01强清1号民事裁定，受理南京宁华物产有限公司对江苏期望公司强制清算申请。同日作出决定书，决定自即日起成立期望期货公司清算组，全面接管该公司，清算组组长为北京君泽君（南京）律师事务所郑建和。2018年9月7日，江苏期望公司清算组在案涉房屋上张贴告知书，告知清算组拟处置案涉房屋，如有异议，请于告知书张贴之日七日内与清算组联系。2018年10月30日，本院作出（2018）苏01破21号民事裁定，裁定受理江苏期望公司清算组对江苏期望公司的破产清算申请。并与同日作出决定书，指定北京君泽君（南京）律师事务所担任江苏期望公司管理人，郑建和为管理人负责人。2020年3月3日，北京君泽君（南京）律师事务所向李修典发出律师函，要求李修典收到律师函三日内主动联系管理人，并腾出房屋恢复原状，否则将诉诸法院等。邮件投递记录显示，该函件于2020年3月5日被李修典本人签收。因原告认为李修典未迁出案涉房屋，故诉至本院。以上事实，有（2018）苏01破21号民事裁定书、决定书、不动产权证书、房屋所有权登记审核表、房屋所有权证、铜山县单位自管公房（直管公房）所有权登记申请表、告知书、律师函、快递查询明细、当事人陈述等证据予以证实。为证明案涉房屋的来源、租金标准情况及占有使用情况，原告江苏期望公司在一审庭审后另提交商品房销售合同复印件、网站同小区租房信息截图、其代理人与案涉房屋楼下邻居及与李修典通话录音作为补充证据，拟说明案涉房屋系原告买受取得，案涉房屋按照地段、楼层、面积参考市场价约为1500元/月，房屋由李修典占有使用。本案审理中，本院多次与李修典进行联系，要求其到庭说明相关情况，但其表示本案与其无关，已退出此房纠纷，拒绝到庭应诉。本案的争议焦点为：李修典是否应向江苏期望公司返还案涉房屋并承担自2016年10月26日起至实际返还之日至的房屋使用费用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告江苏期望公司作为案涉房屋的所有权人，依法享有对案涉房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。现原告主张案涉房屋被被告李修典占用，并提供了相应的证据予以证明，被告李修典认为案涉房屋并非由其占用，其已将案涉房屋退换给案外人郭以刚，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供相应的证据证明自身观点，不利法律后果由其自行承担，本院对其该项书面抗辩意见不予采信。江苏期望公司经本院裁定于2016年10月26日进入强制清算程序并成立清算组，李修典书面意见中自认自2007年开始看管房子，但并未提供充分证据证明其有权占有案涉房屋且现已实际交付，现江苏期望公司要求被告返还案涉房屋，并自2016年10月26日起支付案涉房屋的使用费至实际交付之日止的诉讼主张于法有据，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。李修典未提供证据证明其有权占用案涉房屋，原告作为物权人，有权向其主张占有使用案涉房屋期间的损失，原告主张以租金为参照标准并无不当。结合原告提供的同小区房屋租金标准等证据，并综合考虑案涉房屋的朝向、楼层、现状等情况，本院酌定占有使用费标准以1200元/月为宜。综上所述，原告江苏期望公司的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国破产法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李修典于本判决生效之日起10日内向江苏期望期货经纪有限公司返还徐州市云龙区袁桥小区2栋2-703室；二、李修典于本判决生效之日起10日内按1200元/月为标准，支付江苏期望期货经纪有限公司自2016年10月26日起至实际交付之日止的房屋占有使用费用；三、驳回江苏期望期货经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告李修典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  许云苏审判员  汪德全审判员  李任飞二O二O年十月十三日法官助理谢新辉书记员郭旭冬