辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1406号原告：丹东市东潆板栗食品有限公司。住所地：宽甸满族自治县古楼子乡古楼子街。法定代表人：姜晓辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：于庆海，系辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：董力华，系辽宁凡响律师事务所律师。被告：丹东梦居装饰工程有限公司。住所地：丹东市振安区临江后街**。法定代表人：王忠恺，系公司经理。委托诉讼代理人：及磊，系辽宁中天律师事务所律师。原告丹东市东潆板栗食品有限公司（以下简称东潆公司）与被告丹东梦居装饰工程有限公司（以下简称梦居公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东潆公司的委托代理人于庆海、董力华、被告梦居公司的委托代理人及磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东潆公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的“碧水蓝莓庄园”《装饰装修工程合同》；2、依法判令被告返还工程款68万元及资金占用期间利息(自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3、依法判令被告支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告为装修自有厂区内别墅式建筑“碧水蓝莓庄园”（位于宽甸满族自治县古楼子乡古楼子街）与被告签订《装饰装修工程合同》。该合同约定：被告以“大包”方式承包上述装饰装修工程；工程总造价为人民币110万元整，首笔工程款66万元（包括全部主材及部分基础工程款）于合同签订之日支付，二笔工程款41.8万元于瓦工完工之日支付，余款2.2万元于交工验收之日支付；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天应支付甲方违约金50元。该合同签订后，原告向被告支付首笔款项66万元。2019年5月21日，被告进入原告施工现场开始施工。工程开始施工后，被告又多次以工程需要等各种理由要求原告继续支付工程款。出于对被告的信任，原告又于2019年9月10日及2019年11月8日两次向被告支付工程款共计40万元。至此，原告已共计向被告支付工程款106万元，占合同总造价的96.4%。2019年12月，被告在仅完成极少部工程的情形下，将其工作人员撤离现场。后经原告反复交涉，该工程至今仍处于停工状态。经原告核实，被告已完成工程量价值约38万元，仅占合同总造价34.5%，远未达到原告支付款项的比例。另据原告了解，被告因欠他人款项已经被告法院列入失信人名单；同时被告还被他人以装饰装修合同纠纷起诉多个案件。原告认为被告在已收到原告近全部工程款的前提下擅自停工，已经构成严重违约；被告被列入失信人名单和涉及多个同类诉讼情形，使原告足以相信被告经营状况恶化，丧失继续履行合同的能力。现原告诉讼要求依法解除双方签订的《装饰装修工程合同》，被告收取原告的工程款在扣除已完成工程量后向原告返还，被告依合同约定赔偿原告违约金。被告梦居公司辩称，原告陈述与事实不符。双方签订的《装饰装修工程合同》并未对工程期限进行约定，不存在工期延误的法律基础。未约定工期是因为签订合同时原告的工程并未完工，不具备装修条件。被告2019年5月21日正式进场，但由于原告下水主管道方案没有确定，导致仍无法施工。直至2019年6月14日被告才正式开始施工。被告已经完成了瓦工工作且原告于2019年10月28日进行了验收，按合同约定此时原告应向被告支付工程款总计107.8万元。同时施工过程中原告工程增项227533.45元，被告至今未支付；被告另对涉案工程之外的原告办公室进行了装修，原告另欠64336元。并非是被告延期施工或不施工，是由于原告的违约行为导致被告无力继续垫付主材款不得不停止施工。至今被告也没有从原告处撤场，只要原告支付拖欠款项，被告可以立即复工完成剩余工程。被告希望与原告调解，完成剩余工程量。如调解不成，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保留向原告追索欠付工程款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议的焦点为：涉案装饰装修工程未完工的原因是被告违约停工还是原告未按约定支付工程款导致被告停工。原告认为已经支付了工程款1060000元，履行了合同约定的义务，是被告经营状况恶化，没有继续履行合同的能力，现被告完成的工程量价值约380000元。被告认为按合同约定瓦工结束原告共应支付工程款1078000元，原告没有足额支付，同时工程中存在增项227533.45元及涉案工程外办公室装修欠被告的64336元，被告催要，原告未付，是原告违约在先。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日原告东潆公司为甲方、被告梦居公司为乙方签订了《装饰装修工程合同》一份，约定原告将碧水草莓庄园装饰装修工程发包给被告，合同约定承包方式为乙方设计、包工、包部分材料、甲方提供部分材料，工程总造价1100000元；工程款结算方式为合同签订之日付首期工程款，首期工程款为主材全款+基础工程款的60%660000元，二期付款为瓦工结束之日基础工程款38%418000元，余款22000元于交工验收当日一次付清，合同还约定了双方其他权利、义务及违约责任等事项。涉案装修工程主材预算635000元、定制柜体预算206673.40元、基础工程预算378621.53元，共计1220294.93元，合同约定的1100000元工程总价款是双方协商打9折取整后确定。原告于2019年4月29日支付给被告660000元、于2019年9月10日支付给被告200000元。2019年10月16日，被告代表人通过短信告知原告代表人“瓦匠到最后关键时期我给督促一下，大白也都安排好了，希望最近安排下二期款”，10月22日被告通过短信通知原告“瓦匠明天完工，希望二期款明天能安排下，后面的主材等着付款”，被告于2019年11月8日支付给被告200000元。被告称加上增减项和尾款及室外部分的石材增项，原告还差30万，被告于2019年12月8日短信与原告说“周一能否先计会计先打20万过来，余款剩10万还是几万，到时咱们可以商量”原告回复“我现在让他们核算增减项……核算完了我该付的我会付的”。此后，双方还对涉案工程及增减项进行了沟通协商，但原告再未向被告支付款项，被告亦未完成剩余工程。本案在审理中，经原告申请，本院依法委托对已完成施工的部分进行造价鉴定，丹东金泽工程造价咨询事务所有限公司做出工程造价鉴定报告：已完成施工的部分鉴定工程造价为456679.86元（基础装饰工程324547.06元、主材项目182875元，工程造价507422.06元，下浮90%后造价456679.86元）。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《装饰装修工程合同》、装修工程预算、电子转帐凭证、短信记录、微信记录等证据在卷为凭。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，双方签订了《装饰装修工程合同》，原告按合同约定给付了首期工程款660000元，被告亦开始施工，施工中发生了增减项。原告在2019年9月10日支付给被告200000元工程款，此时工程进度并未达到合同约定二期付款条件，双方未明确此款是提前支付的合同内工程款还是增项工程款，根据双方合同中的工程变更条款约定的“甲方提出增项，应先付清增项款后方可施工，否则不予施工，后果由甲方承担；如项目已施工，甲方不得将此项减掉”，故本院认定此款应当为增项工程款。工程瓦工结束时，原告又支付了工程款200000元，被告于被告交流短信和微信记录称加上增减项还差约300000元，要求原告先支付大部分工程款，而原告表示对增项工程核算完毕支付，此时双方对增项工程并未协商一致，原告未支付增项工程款并未违反合同约定。按合同约定，瓦工结束，原告应支付二期工程款418000元，虽原告仅支付了200000元，但根据工程造价鉴定，被告收到首期工程款660000元及二期工程款200000元，共计860000元，被告至今完成了456679.86元工程量，扣除已完成的基础装饰工程324547.06元，主材项目仅完成182875元，根据双方的工程预算，主材项目占工程款大部分，在被告未将大部分主材进场的情况下，且被告已经因多个类似案件被起诉和强制执行，原告有理由对被告的履约能力产生合理怀疑。本案中,原被告均未全面履行自己的义务,在双方对工程款未能协商一致情况下，被告已经长时间停工，尚有大部分主材项目未完成，现原告作为委托装修一方不愿意要求被告继续履行合同,要求解除双方签订的装修合同,虽然在庭审中被告不同意解除,但本院综合考虑装饰装修合同是因双方当事人之间的彼此信任、忠诚程度、真实意思表示等性质决定的,如果双方当事人之间在欠缺合意的情况下继续履行合同,将会失去法律基础,故原告主张解除双方签订的装修合同的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告返还预付款680000元一节,根据工程造价鉴定报告，被告实际完成的工程量价格为456679.86元,本院确定原告支付了合同内工程款860000元,现双方签订的装修合同已经解除,因此被告多收取原告的工程款已无事实及法律依据,被告应将多收取的预付款403320.14元(860000元-456679.86元)返还给原告,对原告主张返还过高部分,本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金10000元和支付资金占用期间利息的诉讼主张，因双方均存在未完全履行合同义务情节，对合同未能完全履行双方均有责任，故对原告此项诉讼请求,本院不予支持。关于增项工程款部分，原告已经支付200000元，但双方对增项工程部分未提出诉讼主张，本案不予一并审理，双方可另行协商或者诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定,判决如下:一、原告丹东市东潆板栗食品有限公司与被告丹东梦居装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程合同》予以解除；二、被告丹东梦居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丹东市东潆板栗食品有限公司返还装修工程款403320.14元。三、驳回原告丹东市东潆板栗食品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元(原告预缴),由被告丹东梦居装饰工程有限公司承担6700元,原告丹东市东潆板栗食品有限公司承担4000元。鉴定费7600元,由被告丹东梦居装饰工程有限公司承担3800元,原告丹东市东潆板栗食品有限公司承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  何书军人民陪审员  沈凤嵩人民陪审员  李维彬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  潘孝春