河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1236号上诉人（原审被告）：时倩，女，1977年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：王万海，男，1949年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人时倩因与被上诉人王万海侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时倩与被上诉人王万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时倩上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回王万海的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王万海承担。事实和理由：1、王万海同意把自己的集资房名额让与给时倩，同意时倩占用其名额以其名义购房，房权登记在时倩名下。王万海于1999年6月26日、2004年1月11日两次出具证明，对上述事实予以确认。时倩当时为结婚欲购房，而王万海正好在商丘市中医院有集资房名额，但又不参与购买集资房，时倩得知后遂提出购买其名额，王万海表示同意，否则，时倩完全可以另行购买其他房屋。王万海违背诚实信用原则，通过信访渠道在时倩不知情的情况下将房屋登记在自己名下，企图完全占有房屋。2、时倩于1999年2月6日、6月20日分别交纳建房款30000元、28180元，1999年8月2日交小房及防盗门款2323元，2000年9月22日交建房差价款6417.38元。涉案房屋的全部房款及配套费用均是时倩交纳，时倩系实际权利人，对此王万海均予以认可，从未否认过。3、时倩自2000年房屋交付起一直居住至今，王万海对此事实是认可的。综上，即便涉案房屋的产权名义上登记在王万海名下，一审判决亦应考虑以上三点，判决驳回王万海的诉讼请求。王万海答辩称，时倩对涉案房屋没有任何权利，王万海办理房产证是因为王万海有土地证等证据材料，请求法院公正合理合法判决。王万海向一审法院起诉请求：1、判令时倩从占用王万海的房屋搬出，退还给王万海居住，安好无损。2、判令时倩从2000年至搬出之日每月支付房租800元。3、诉讼费用由时倩承担。一审法院认定事实：王万海系商丘市中医院的退休职工，王万海、时倩原为继父女关系。其时商丘市中医院准备集资建房，时倩以王万海的名义在1999年2月6日、1999年6月20日及2000年9月22日交纳建房款30000元、28180元及建房差价款6417.38元，购买了涉案集资房1套。1999年8月2日，时倩又以王万海名义交纳小房及防盗门款2323元。现该房产已办理不动产权登记，产权登记证书编号(2017)商丘市不动产权第0033949号，登记的权利人为王万海，共有性质为单独所有，权利性质为集资建房。2017年10月10日，时倩因该房屋权属诉至商丘市睢阳区人民法院，该院依法作出（2017）豫1403民初7770号民事判决，认定涉案房屋登记于王万海名下，系王万海单位集资建房，产权属王万海所有，以时倩要求判决房屋为其单独所有而驳回了时倩的诉讼请求。现王万海认为房屋为其所有，要求时倩搬出房屋并支付租赁费而诉至法院。一审法院认为，涉案房屋系王万海所在单位的集资建房,时倩也是以王万海名义缴纳的房款，不动产管理部门为王万海办理了产权登记。依据不动产登记的公示公信原则，利害关系人认为不动产登记簿记载事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。现本案涉案房屋登记的权利人为王万海，应认为王万海为公示的房屋权利人。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因该房屋集资款项为时倩交纳，时倩此前以此居住该房，王万海要求其缴纳房租的请求于法无据。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告时倩于判决生效后60日内返还原告王万海位于商丘市××××南商丘市中医院家属院1号楼4-207房屋一套；二、驳回原告王万海的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告王万海负担。本院二审期间，时倩提交的证据有：证据1，（2019）豫14民申27号民事裁定书一份，证明王万海对涉案房产不单独享有所有权。证据2，房产测绘委托书一份，证明办理房产证应当实地测量勘查，但事实上并没有实地测量勘查，办证程序违法。证据3，不动产登记审批表，证明王万海的房产证是通过上访渠道取得的。王万海质证认为，1、对证据1民事裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，王万海对房产有单独的所有权。2、证据2委托书不是王万海写的，不予认可。3、证据3不动产登记表，对上访的事实认可，是在国家允许的范围内上访。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、证据1（2019）豫14民申27号民事裁定书系本院依法作出的裁定书，王万海对其真实性无异议，本院予以采信。2、证据2房产测绘委托书及证据3不动产登记审批表的证明目的不属于本案民事诉讼审查范围，本院不予评价。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，时倩于2020年5月7日本案二审庭审中提交中止审理申请书一份，并附（2019）豫1402民初12891号受理案件通知书一份，以商丘市梁园区人民法院已于2019年12月23日对时倩、时艳玲（时倩之母）与王万海分家析产纠纷一案立案受理为由，申请本案中止审理。本院经审查认为，时倩已就涉案房产提起分家析产诉讼，商丘市梁园区人民法院已予以受理。该案的审理结果对本案具有直接影响，故于2020年5月13日作出（2020）豫14民终1236号民事裁定书，中止本案诉讼。本院于2020年8月19日就上述案件作出（2020）豫14民终2609号民事判决，确认时倩享有涉案房产50%的所有权份额、时艳玲享有25%的所有权份额、王万海享有25%的所有权份额。时倩于2020年9月28日提交恢复审理申请书，并附上述民事判决书，以本院已针对时倩与王万海分家析产纠纷一案作出生效判决为由申请本案恢复审理。本院于2020年10月10日组织王万海对该民事判决书进行质证，王万海对该判决书的真实性无异议。本院经审查认为，本案的中止事由已经消灭，符合恢复审理的条件，本案恢复审理，并于2020年10月10日通知王万海本案恢复审理。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对涉案房屋权利主体及时倩返还责任的认定依据是否充分。王万海将涉案房屋的购房名额让与给时倩，时倩以王万海的名义交付了全部购房款，并自房屋交付后一直居住至今。从该购房经过可以看出，涉案房屋所有权的取得是基于王万海对购房名额的让与和时倩对全部购房款的支付两个方面的因素，物权登记是权利外观的表现形式，在流通领域中起到公示公信的作用，但并不是认定物权归属的唯一证据，而且本院（2020）豫14民终2609号民事判决亦已确认时倩享有涉案房产50%的所有权份额，王万海及案外人时艳玲各享有25%的所有权份额，故时倩是涉案房产的共有人之一，且享有50%的所有权份额，王万海请求时倩搬出涉案房屋，将涉案房屋返还王万海，并支付王万海相应租金的理由缺乏事实及法律依据，一审判决时倩将涉案房屋返还王万海不当，本院予以纠正。综上所述，时倩的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6779号民事判决。二、驳回王万海的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人王万海负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年十月十九日法官助理王颖书记员韩慧芳