wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人 结 案 通 知 书 （2020）湘0603执206号 甘建军、彭从军、蔡文卓： 关于申请执行人蔡文卓与被执行人甘建军、彭从军机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）湘0603民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘建军、彭从军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文翔于2020年4月22日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人彭从军自动履行26569元（包含案件受理费300元、执行费280元）。 本院认为，（2019）湘0603民初1608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币280元已由被执行人彭从军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 岳阳市云溪区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）湘0603民初1608号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初714号本院于2020年5月29日对原告罗翠兰、蒋昌旦与被告郭德国机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0528民初714号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0528民初714号中“原告：蒋昌旦（罗翠兰丈夫），男，汉族，1984年10月19日生，住新宁县。”补正为“原告：蒋昌旦（罗翠兰丈夫），男，汉族，1972年9月6日出生，住新宁县。”审判员  唐良兵二〇二〇年六月十五日法官助理胡芳艳书记员陈平平
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执352号 申请执行人：沈太林，男，1968年10月15日出生，汉族，住衡南县三塘镇。 被执行人：吴温洲，男，1965年10月15日出生，汉族，住衡南县三塘镇。 本院在执行申请执行人沈太林与被执行人吴温洲买卖合同纠纷一案中，被执行人吴温洲未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴温洲名下的银行存款100153元或查封冻结其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖信 二〇二〇年五月六日 书记员  周 叶
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执352号 沈太林、吴温洲： 2020年5月6日申请执行人沈太林申请执行湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初361号民事判决书关于申请执行人沈太林与被执行人吴温洲买卖合同纠纷一案，由于申请执行人沈太林与被执行人吴温洲于2020年5月18日达成和解协议，本案现已执行完毕。 特此通知。 衡南县人民法院 二〇二〇年六月十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执恢49号申请执行人：阮增智，男，汉族，1950年10月27日出生，北京百姓佳商贸有限公司经理，住北京市东城区。被执行人:姜建平，男，1974年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。本院依据已发生法律效力的（2006）玉民初字第842号民事判决书，责令被执行人姜建平履行生效判决书所确定的义务，但被执行人姜建平未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人姜建平案款32700元、案件受理费1318元、执行费410元或同等价值财产。加倍给付延迟履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ： 冯 政二〇二〇年五月二十九日书记员 ：薄志宏
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初892号 原告：蔡方彪，男，1957年7月21日出生，汉族，住湘乡市。 被告：王怀长，男，1963年4月5日出生，汉族，住湘乡市。 被告：周贵军，男，1972年1月12日出生，汉族，住湘乡市。 本院在审理原告蔡方彪与被告王怀长、周贵军民间借贷纠纷一案中，因被告周贵军下落不明，无法找到，原告于2020年4月23日向本院申请撤回对被告周贵军的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡方彪对被告周贵军的起诉。 审判员  李新元 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨思培
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执恢49号申请执行人：阮增智，男，汉族，1950年10月27日出生，北京百姓佳商贸有限公司经理，住北京市东城区。被执行人:姜建平，男，1974年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。本院依据已发生法律效力的（2006）玉民初字第842号民事判决书，责令被执行人姜建平履行生效判决书所确定的义务，但被执行人姜建平未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人姜建平案款32700元、案件受理费1318元、执行费410元或同等价值财产。加倍给付迟延履行期间的利息至执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ： 冯 政二〇二〇年五月二十九日书记员 ：薄志宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初2424号原告河南省工建集团有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人朱张顺，经理。被告河南欧斯曼科技有限公司，住所地郑州市中原区郑上路11号院1号楼1239号。法定代表人武和平，经理。被告李广顺，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告河南省工建集团有限责任公司与被告河南欧斯曼科技有限公司、李广顺借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款437.45万元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南欧斯曼科技有限公司、李广顺名下银行存款437.45万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇二〇年五月二十日书记员  宋崇航
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初892号 原告：蔡方彪，男，1957年7月21日出生，汉族，住湘乡市。 被告：王怀长，男，1963年4月5日出生，汉族，住湘乡市。 原告蔡方彪与被告王怀长民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方彪到庭参加诉讼。被告王怀长经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡方彪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币36230元，并支付自2002年7月15日起至借款人全部清偿之日止的利息（利息按照月息2分1厘计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与周贵军、王怀长系保险客户。2002年7月15日，当初双江信用社主任周贵军带被告找到原告。周贵军称王怀长在林场办厂子，一时资金周转困难，需向原告借款36230元，由周贵军进行担保。后被告向原告出具借条，并约定月利息2分1厘。借款后，原告多次向被告王怀长和担保人周贵军催收借款，但被告及担保人总以无钱为由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告王怀长未到庭答辩。 原告蔡方彪为证明自己主张，向本院提供：2002年7月15日农村合作基金会借款凭据2张及2007年12月6日中国人寿保险股份有限公司付款收据1张、2003年9月8日、2003年9月10日、2003年12月14日欠据3张，拟证明被告王怀长为了给自己、自己的员工及自己的儿子购买保险共借款36230元。另外，原告提供梁家村委会证明复印件一份，拟证明该笔借款为私人借款，属于民间借贷。被告王怀长经本院传唤，无正当理由未到庭，未对上述证据进行质证。本院认为，原告提交的证据与其陈述相一致，且欠条中明确注明欠款人为王怀长，借款凭证中有王怀长签字及摁手印，证明中加盖村委会公章，故本院均予以认定。 经审理查明，周贵军系原双江信用社的主任，与原告相识。2002年7月15日，被告王怀长经周贵军介绍向原告借款17000元，并出具借款凭据（该借款写在农村合作基金会借款格式凭据上面），约定借款期限为3个月（自2002年7月15日至2002年10月30日到期），月利息（月资金占用费率）2.1%，担保人为周贵军。同年10月2日，被告再次向原告借款15000元，并同样出具借款凭据（该借款同样写在农村合作基金会借款凭据上面），除借款期限为2002年10月2日至2003年1月2日外，其他约定事项与第一张借据相同。后被告于2003年9月8日、9月10日、12月分别向原告再次借款1080元、3000元、150元，并出具欠条或借条。该三张借条均未约定利息，也未约定还款期限。原告陈述，借款后仅以被告儿子的分红保险退保变相偿还了2377.07元。后经原告多次催告，担保人周贵军和被告王怀长在两张借款凭据背面多次签字，17000元借款凭据中周贵军最后一次签字时间为2019年1月1号，王怀长最后一次签字时间为2018年8月8日；15000元借款凭据中周贵军最后一次签字时间为2018年7月11号，王怀长最后一次签字时间为2018年8月8日。 原告于开庭前申请撤回对周贵军的诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0381民初892号裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 另查明，原告在1995年至1999年期间曾从事泉塘镇农村合作基金会代办员工作，1999年依据国务院有关精神，农村合作基金会并入信用社，原告不再从事基金会任何业务。原告1999年之后所发生的借贷业务均属于个人民间借贷，有湘乡市泉塘镇梁家村民委员会于2015年1月21日出具的证明为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条、借条或借款凭据，欠条、借条中明确写明欠款人为王怀长，借款凭据中也写明王怀长为借款人且有王怀长摁手印确认，故被告向原告共计借款36230元事实清楚，证据充分，现已经超过约定还款期限，被告应履行自己还款义务。当事人在借款时对借款利息有约定的，尊重当事人的意思自治，应从其约定。被告于2003年分别出具的三张欠条或借条总计借款4230元并未约定还款利息，仅2012年两张借款凭据中约定月息，故对于原告提出的要求按照欠款金额36230元为基数计息的诉讼请求，本院仅对其中的32000元的（36230元-4230元=32000元）部分支持。双方当事人约定的借款利息2.1%高于法律规定的借款利率，本院仅认可借款月利率2%，对于高出法律规定的月利率部分不予支持。按照法律规定，约定月利率的两笔借款自实际借款之日起开始计算利息，其中15000元借款自2002年7月16日按照月利率2%的标准开始计算利息；17000元借款自2002年10月3日按照月利率2%的标准开始计算利息。原告已经自认的被告还款2377.07元按照先息后本的原则优先支付利息，在应支付的利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王怀长偿还原告蔡方彪借款本金36230元及相应利息（第一笔以17000元为计算基数，自2002年7月16日按照月利率2%的标准计算利息至债务实际清偿之日止；第二笔以15000元为计算基数，自2002年10月3日按照月利率2%的标准计算利息至债务实际清偿之日止；已经偿还的2377.07元在被告应予支付的利息中予以抵扣）。 上述义务，限被告王怀长在判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王怀长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇二〇年六月十六日 法官助理王玉 书记员杨思培 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；…… 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2424号原告河南省工建集团有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人朱张顺，经理。委托代理人席丽英，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人宁凯越，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告河南欧斯曼科技有限公司，住所地郑州市中原区郑上路11号院1号楼1239号。法定代表人李国超，经理。委托代理人付影影，员工。被告李广顺，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省封丘县。原告河南省工建集团有限责任公司（以下简称工建公司）与被告河南欧斯曼科技有限公司（以下简称欧斯曼公司）、李广顺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工建公司的委托代理人席丽英、宁凯越，被告欧斯曼公司的委托代理人付影影到庭参加诉讼。被告李广顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南欧斯曼科技有限公司偿还原告借款本金300万元及债务全部清偿之日止的利息（现暂从2018年03月30日计算至起诉之日即2020年02月29日，其中2018年03月30至2018年04月09日按月利率1.5%计息，2018年04月10日至2020年02月29日按月利率2%计息，以上利息共计137.45万元）；2、被告李广顺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年03月30日原告河南省工建集团有限责任公司与被告河南欧斯曼科技有限公司签订《借款协议书》约定：借款金额：300万元，借款期限：11天，自2018年03月30日起至2018年04月09日止，借款期限内月利率为1.5%,逾期部分月利率在1.5%基础上上浮50%。2018年5月23日，被告河南欧斯曼科技有限公司出具《承诺书》承诺：由河南欧斯曼科技有限公司与李广顺本人共同承担连带保证责任。逾期后，被告经催要仍未偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告欧斯曼公司辩称公司资金紧张无力偿还被告李广顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告欧斯曼公司向原告工建公司借款300万元并签订《借款协议书》，约定：一、借款用途河南欧斯曼科技股份有限公司在从事聚爱农牧专业合作社滑县1场1标猪舍钢结构制作安装工程时，急需一笔资金用于材料购置。二、借款金额和借款期限借款金额：人民币3000000元整（大写：叁佰万元）。借款期限11天，自2018年03月30日起至2018年04月09日止。四、还款方式借款人同意该借款从滑县聚爱农牧专业合作社滑县1场1标猪舍钢结构制作安装工程工程款中扣除，从该工程建设单位工程款足额汇到贷款人账户时即视为还款完成。五、借款利息。自贷款之日起，按贷款金额计算利息，在合同规定的借款期限内月利率为1.5%。借款方如不按期还款，逾期部分月利息在1.5%基础上浮50%。协议还约定了其他内容。同日，原告工建公司向被告欧斯曼公司转账300万元，被告欧斯曼公司向原告出具编号为7027364的《收据》一份，载明：兹收到河南省工建集团有限责任公司交来南阳牧原滑县钢结构项目人民币叁佰万元，收款人李广顺。被告欧斯曼公司于其上盖章确认。2018年5月23日，被告欧斯曼公司向原告工建公司出具《承诺书》一份，载明：由于我公司施工的牧原宁陵钢结构项目资金紧张，我公司将牧原滑县一场钢结构项目工程款伍拾万元整（500000元）用于宁陵钢结构材料购置。现就我公司与贵公司于2018年3月30日签订的借款协议约定的叁佰万元整借款本金及利息（2018年3月30日－2018年4月9日按月息1.5%计息，2018年4月10日至实际还款日按月息2.25%计息）的偿还方式作出如下承诺：1、若滑县钢结构剩余工程款不能偿还借款本金及利息。我公司同意贵公司从宁陵钢结构工程款中扣除。2、若滑县及宁陵项目剩余工程款不能偿还借款本金及利息，由河南欧斯曼科技股份有限公司与李广顺本人共同承担连带保证责任。被告李广顺在承诺人处签字确认。另查明，河南欧斯曼科技股份有限公司于2020年4月23日工商登记名称变更为河南欧斯曼科技有限公司。本院认为，原告借款给被告，有双方签订的《借款协议书》、被告向原告出具的《承诺书》和银行流水回单为证，原告和被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案中，原告工建公司依约向被告欧斯曼公司提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。故对原告要求被告欧斯曼公司偿还借款本金300万元及利息的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告李广顺对被告欧斯曼公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。被告李广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告工建公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南欧斯曼科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省工建集团有限责任公司借款300万元及利息（自2020年3月30日起至2020年4月9日止，以300万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年4月10日起至实际支付之日止，以300万元为基数，按月利率2%计算）被告李广顺对被告河南欧斯曼科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41796元减半收取20898元，保全费5000元，以上共计25898元，由被告河南欧斯曼科技有限公司、李广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年六月十五日书记员  宋崇航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11819、11820号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广州市天河区花城大道86号1-4层316B房，统一社会信用代码914401015602365211。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：广东一学就会教育科技有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之三807房，统一社会信用代码：91440106MA59E5WR99。被告：陈某某，女，1986年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司与被告广东一学就会教育科技有限公司、陈某某物业服务合同纠纷两案，本院于2020年4月14日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年五月六日书记员  杨旻熹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执71号 申请执行人：王兴国，男 被执行人：段东平，男 被执行人：李应地，男 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月28日作出的（2018）陕0802民初8914号民事判决书，于2019年12月6日依法立案执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人偿还借款本金5万元及利息（从2011年11月24日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。2、承担案件受理费1090元，执行费2090元。 在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。 2、本院从2019年12月6日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，有房产登记信息，但暂时无法处置，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。 3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，本案执行标的借款本金5万元及利息（从2011年11月24日起至款付清之日止，按月利率2%计算），被执行人承担案件受理费1090元，执行费2090元，未能执行。 综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 申 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11819、11820号原告：高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司，住所地广州市天河区花城大道86号1-4层316B房，统一社会信用代码914401015602365211。负责人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：广东一学就会教育科技有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之三807房，统一社会信用代码：91440106MA59E5WR99。被告：陈晓风，女，1986年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司与被告广东一学就会教育科技有限公司、陈晓风物业服务合同纠纷两案，本院于2020年4月14日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按原告高成（广州）物业管理有限公司花城大道分公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年五月六日书记员  杨旻熹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执303号 申请执行人：郭某，男，汉族，住眉县。居民身份证号：610326XXXXXXXX1497。 被执行人：陕西久捷机器人有限公司，统一社会信用代码：91610403MA6THB55XR，住所地：杨凌示范区自贸大街火炬创业园H2厂房。 法定代表人：俞进勇，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行劳动争议一案中，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人工资6000元，并承担执行费50元。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西久捷机器人有限公司在中国农业银行26200501040015161账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  安宇航
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执303号 郭某、陕西某机器人有限公司： 关于申请执行人郭某与被执行人陕西某机器人有限公司劳动争议纠纷一案，杨凌示范区劳动争议仲裁委员会作出的杨劳仲案字(2019)第29号具有执行内容的裁决书已发生法律效力。被执行人陕西某机器人有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人郭某向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人2019年3月工资6000元，并承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西某机器人有限公司名下的存款6050元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执303号案件执行完毕，于2020年6月12日结案。 二〇二〇年六月十二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初999号申请人：杨建。被申请人：常润涛。原告杨建与被告常润涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额8万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人杨建在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人常润涛的银行存款8万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年五月二十一日书记员  姚雪枫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1250号原告：李薇，女，1991年9月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：毛喆，男，1988年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告李薇与被告毛喆合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，在诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全。依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李薇的委托诉讼代理人左斌，被告毛喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付《离婚协议书》约定的补偿款12万元，及6万元自2020年1月1日起至支付之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告在雨湖区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书第二条约定：“…经协商男方给女方补偿壹拾贰万元整，在2019年12月底前支付陆万元整，剩余在2021年8月前付清”。但是，被告至今没有履行首期的付款义务。原告曾多次要求被告履行协议，但被告总以没钱为由拒绝履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告毛喆辩称，1、请求确认《离婚协议》中关于男方给女方补偿壹拾贰万元整的约定无效；2、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：2018年6月1日，被告与被答辩人因感情不和，经双方协商，在雨湖区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中约定：男方给女方补偿120000元整，该约定被告是受被答辩人欺诈而签订，被告与被答辩人李薇结婚后，双方无子女，无共同婚内财产，双方因性格不合而致使感情破裂，当时，因被答辩人李薇称怀孕流产，要求补偿120000元。被告迫于无奈而与原告签订了此《离婚协议》，后得知被答辩人李薇并无生育能力，其怀孕流产事情纯属捏造，此情况请求法院指定原告依法到当地医院进行医学鉴定，确定原告的欺诈行为。本院经审理认定事实如下：原告李薇与被告毛喆于2016年结婚，因婚后夫妻感情不合，于2018年6月1日双方在湘潭市雨湖区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了《离婚协议》，其中协议第二条双方约定，经协商，男方（毛喆）给女方（李薇）补偿壹拾贰万元整，在2019年12月底前支付陆万元，剩余在2021年8月前付清。协议签订后，因被告未在2019年12月底支付约定的6万元整，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、离婚协议书、离婚证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告双方在湘潭市雨湖区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告未按协议规定的期限支付原告补偿款是形成纠纷的根本原因，对此应承担全部责任。对被告提出离婚协议系被欺骗所签的辩解，因未提交相关证据，本院不予支持。对原告要求被告支付12万元的补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告毛喆在本判决生效之日起十日内支付原告李薇补偿款120000元；二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告毛喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年五月二十八日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1250号申请人：李某，女，1991年9月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被申请人：毛某，男，1988年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在审理申请人李某诉被申请人毛某离婚后财产纠纷一案中，申请人李某于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛某银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人钱丙炎自愿以其所有的位于湘潭市岳塘区××路街道××栋××号的房屋（产权证号：潭房权证湘潭市字第1××**）为申请人提供担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人毛某进行财产保全，保全金额为130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年五月十三日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初967号 原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。 负责人：郭爱民，系该行行长。 委托诉讼代理人：张虎真，男，该行员工。 被告：禹城大禹圣农食品有限公司，住所地禹城市梁家镇开发区。 法定代表人：王秀国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）诉被告禹城大禹圣农食品有限公司（以下简称大禹圣农公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张虎真、被告委托诉讼代理人胥宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款所产生的罚息复利173035.06元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告签订了编号为xx的借款合同，合同约定了被告向原告借款500万元、借款期限为12个月等内容，原告按合同约定给付了被告贷款500万元。截止目前，被告偿还了贷款本金、罚息，但未按合同约定履行罚息所产生的复利义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大禹圣农公司辩称：1.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条只是规定了逾期利息和复利的计算标准，但不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论；2.本案中的《借款合同》是银行一方提供的格式合同，按照对于格式合同或者格式条款的理解发生争议的解释原则，本案应当作出对原告一方不利的解释，即《借款合同》没有明确约定被告应付罚息复利；3.逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，其若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：贷款申请书；流动资金借款申请书；股东会决议；贷款发放通知书；贷款审批通知书；借款凭证；借款合同。 被告对原告提交的复利截图及借款说明书的真实性没有异议，但是对其用以证明内容有异议，其提出该截图是银行方单方提供，在借款合同中并没有约定罚息复利及其计算方法，对其主张的罚息复利173035.06元不予认可。故在此情况下，本院对该证据的真实性予以认定，而对于该证据中显示的罚息复利173035.06元是否应由被告负担，本院将在本院认为部分予以评析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，大禹圣农公司与原告于2014年7月14日签订了编号为xx的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，主要内容是：1.借款金额为500万元，发放日期为2014年7月21日，借款期限为12个月，按月结息，结息日为每月的20日；2.借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；3.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。双方还对其他事项作了约定。2014年7月21日，原告依约将500万元借款发放给大禹圣农公司，借款到期日为2015年7月13日，借款执行年利率8.1%，罚息执行年利率12.15%。 庭审中，原告提出：1.被告于2017年4月10日还清借款本金，尚欠借款罚息774035.01元及相应复利；2.从2017年4月11日起，以774035.01元为计算基数（每季度递减3.5万元，期限为5年），以年利率12.15%计算罚息复利至2020年4月8日，被告尚欠罚息复利173035.06元，罚息已付清。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是原告是否有权对案涉《借款合同》中约定的逾期利息计收复利，也就是案涉《借款合同》第3.3.4条关于“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利……”的规定中的“利息”是否应包括逾期利息。对此双方当事人提出来截然相反的主张和认识，在此情况下，本院将依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，对当事人存有争议的合同条款进行评析认定。 首先，从双方合同争议条款及相关条款的文义角度分析。一般而言，逾期利息也应该视为利息的一种，但是在本案《借款合同》中约定的利息与逾期利息还是不同的，根据涉案《借款合同》第3.7.2.2条关于“借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用”的约定，可见涉案《借款合同》中的利息与罚息、逾期利息、复利等是并列表述的，与罚息、逾期利息、复利等不同。此处约定的利息应当是指贷款人按照约定利率或者法定利率，在借款合同期限内应得的利息，而逾期利息和复利的计收均是在合同违约责任中约定的。根据上述约定，应当计收复利的未按期支付的利息显然不应包括逾期利息。 其次，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。而根据《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。 再次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对于格式合同中格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，案涉《借款合同》是银行一方提供的格式合同，在法律法规和相关金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，双方当事人亦没有约定逾期利息应当计算复利，按照对于格式合同或者格式条款的理解发生争议的解释原则，本案应当作出对原告一方不利的解释，即案涉《借款合同》3.3.4条约定的应当计收复利的未按期支付的“利息”不包括逾期利息。 最后，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若银行再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担对自己不利的后果。原告未能提供出充分证据证实其主张，且被告亦不予以认可，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的诉讼请求。 案件受理费1880元，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 高成修 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈文磊 书 记 员 于 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执624号之三 申请执行人：姚建民，男，生于1968年8月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区南大街，无固定职业。身份证号：61272119XXXX100219。 被执行人：李军，男，生于1970年10月7日，汉族，榆林市神木市人，住榆林高新区北西环路东桃花园小区，XX公司经理。身份证号：62010219XXXX073912。 本院执行的申请执行人姚建民与被执行人李军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初2318号民事判决书，被执行人李军应向申请执行人姚建民履行生效法律文书确定的如下义务：一、由李军向姚建民偿还借款本金400万元，并支付从2015年2月6日起至款付清之日止按照月利率1%予以计算的利息。二、负担案件受理费46640元。本案的申请执行费57400元由被执行人李军负担。本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月29日达成执行和解协议：（……）。 本院认为，申请执行人姚建民与被执行人李军达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，双方和解后，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据申请执行人姚建民的申请恢复对原生效法律文书的执行。本院已作出（2020）陕0802执624号之二执行裁定书，裁定：“解除对被执行人李军名下的车牌号为陕KLJ660号‘迈腾牌’小型轿车的查封措施。”本院已查封的被执行人李军名下的位于榆林高新区北西环路东桃花园小区X幢X单元X室房产（房产证号:00XXX0），待被执行人清偿债务后再行解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0802执624号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李江涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1006号 原告：沈广芝，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，实际经营地址安徽省合肥市黄山路596号，统一社会信用代码9134010071995274XQ。 法定代表人：余綯，董事长。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。 原告沈广芝与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（以下简称百大合家福超市）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。 经审查，百大合家福超市工商注册地址为合肥市沿河路118号，但其已于2018年搬至现地址即合肥市黄山路596号，该地址为其主要办事机构。沈广芝的工作地点在合肥市皖河路。上述两地址均不在本院辖区，且均在合肥市蜀山区。本案劳动争议纠纷，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢伟林 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 朋 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执18号赵温：你与刘忠房屋租赁合同纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院于2019年10月29日作出的（2018）晋0602民初2235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘忠于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：1支付申请人租金560000元并将朔州市朔城区市府街西口1幢14号房屋腾空并返还给刘忠。2承担案件受理费7300元。三、承担案件执行费8073元。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行开户名称：朔州市朔城区人民法院开户账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4955号原告：邹书贵，男，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县********，公民身份号码522************31X。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被告：汪世清，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市荫田镇衡市***********，公民身份号码430************63X。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹书贵委托诉讼代理人郑维川，被告汪世清到庭参加诉讼。在诉讼过程中，邹书贵向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院将另行作出裁定。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告邹书贵的诉讼请求：判令汪世清在交强险范围外赔偿邹书贵交通事故损失218187元（医疗费370161元、陪人床费和住宿费2026元、营养费1550元、住院伙食补助费24500元、护理费65470元、残疾赔偿金260809元、被扶养人生活费5147元、交通费10350元、精神损害抚慰金31000元、误工费54000元、鉴定费5276元、摩托车损失2000元、取内固定费用15000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年10月21日17时10分，邹书贵在驾驶证超过有效期仍驾驶粤J*****号普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区****石化石油站对开路段时，与由汪世清停放在路边的湘D*****号轻型自卸货车车尾，造成邹书贵受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：汪世清承担事故次要责任，邹书贵承担事故主要责任。2.伤情及治疗情况：邹书贵因伤共住院245天，诊断为“特重型颅脑损伤”等。2019年10月28日广东南天司法鉴定所出具意见书，证实邹书贵的伤残程度为一个八级和一个十级，后续治疗费需10000元-15000元。邹书贵与邓直英系夫妻关系，共育有邹旋等四名子女，事故发生后，汪世清垫付了2000元，该款项在邹书贵的诉求中。3.车辆保险情况：湘D*****号轻型自卸货车的登记注册人为汪世清，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承保了湘D*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对邹书贵的损失承担赔偿责任。现原告邹书贵以与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司达成调解并得到赔偿为由自愿放弃交强险各责任限额,本院予以确认。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由汪世清承担30%的赔偿责任。本院对邹书贵的损失认定如下：（一）1.医疗费370161元（按票据计算）；2.住院伙食补助费24500元（以100元/天计算住院245天）；3.营养费1550元（酌情计算）；4.后续治疗费（拆内固定）10000元（酌情计算），共计406211元，属交强险医疗费用限额范围（中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已按限额赔付完毕），超出交强险限额部分396211元，由汪世清承担30%即118863.3元。（二）1.护理费53652元（住院245天，其中以150元/天计算护理190天，以240元/天计算住院护理55天及护工费1152元，以120元/天计算出院后护理90天）；2.残疾赔偿金261606.03元（残疾赔偿金260809元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个八级和一个十级伤残计算31%；被扶养人生活费797.03元，扶养人邹书贵的女儿邹旋，2002年1月1日出生，自定残之日起需扶养65天，承担1/2,以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个八级和一个十级伤残计算31%，即28875元/年÷365×65天×31%÷2）；3.交通费7350元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金15500元（酌情计算）；5.误工费50250元（酌以4500元/月计算住院误工245天，医嘱休息90天，共计335天）；6.鉴定费5276元（按票据计算）；7.陪人床费60元（按票据计算），共计393694.03元，属交强险死亡伤残金限额范围（中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已按限额赔付完毕），超出交强险限额部分283694.03元，由汪世清承担30%即85108.21元。（三）车辆损失费2000元（酌情计算），属交强险财产损失责任限额范围（中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已按限额赔付完毕）,因未超出交强险限额，故应由原告自行承担。综上，汪世清垫付的2000元应予以扣减，即汪世清实应支付交通事故赔偿款201971.51元（203971.51-2000元）。关于诉求家属的住宿费问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪世清于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹书贵交通事故损失201971.51元。二、驳回原告邹书贵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，减半收取2286元，由原告邹书贵负担170元（原告已预交2286元），由被告汪世清负担2116元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告邹书贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年四月二十六日书记员  黎涓媚谢俊花
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1006号 原告：沈广芝，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，实际经营地址安徽省合肥市黄山路596号，统一社会信用代码9134010071995274XQ。 法定代表人：余綯，董事长。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。 原告沈广芝与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（以下简称百大合家福超市）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。 经审查，百大合家福超市工商注册地址为合肥市沿河路118号，但其已于2018年搬至现地址即合肥市，该地址为其主要办事机构。沈广芝的工作地点在合肥市。上述两地址均不在本院辖区，且均在合肥市蜀山区。本案劳动争议纠纷，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢伟林 二〇二〇年五月六日 书记员  吴 朋 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初270号原告：袁壁明，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省揭阳市榕城区********市**********。被告：黄朝明，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省揭阳市榕城区*********委会东山村五围十一巷8号。原告袁壁明与被告黄朝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁壁明到庭参加诉讼，被告黄朝明经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁壁明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付给原告借款人民币陆万元（￥60000.00元）及利息（自2015年7月起至欠款结清时，利息按年利率6%计算）；二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄朝明于2010年经朋友介绍与原告认识后，向原告以各种理由多次借款。原告于2015年6月到被告单位催讨欠款，经双方协商，同意被告将累计所借陆万元分三十期归还，从2015年7月开始到2017年12月止，每月还款贰仟元，被告写借条作为借款证明。被告黄朝明从2015年7月开始以各种理由拒不还款，多次催讨无效。被告黄朝明没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。原告袁壁明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》原件；2.微信聊天记录截图打印件。因被告黄朝明没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经查，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告黄朝明向原告借款60,000元，并于当日亲笔签名立下《借条》交由原告存执，《借条》主要内容为被告黄朝明向原告借用60,000元，并约定每月付还原告袁壁明2,000元，还款时间2015年7月开始至2017年12月止，共2年半，合计30个月。同日，原告通过现金支付方式一次性借给被告人民币60,000元。借款后，原告通过微信多次向被告催款，但被告没有向原告付还借款，至今尚欠原告借款本金60,000元。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的借条上明确约定了借款金额及还款方式，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告黄朝明向原告借款人民币60,000元，双方约定还款期限至2017年12月，借款现已逾期，被告黄朝明没有清偿借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还其借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2015年7月起至欠款结清时，按年利率6%计算向其支付利息，因双方没有约定借款利息，其请求缺乏事实依据，本院依法不予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可自逾期还款之日起（即2018年1月1日）至还款之日止按年利率6%计算借款的利息。综上所述，被告黄朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄朝明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告袁壁明借款人民币60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率6%计算）。二、驳回原告袁壁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币650元，由被告黄朝明承担。被告黄朝明应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4955号原告：邹书贵，男，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县********，公民身份号码522************31X。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被告：汪世清，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省常宁市荫田镇衡市***********，公民身份号码430************63X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦，统一社会信用代码914***********731Y。负责人：郁宝玉。原告邹书贵诉被告汪世清、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告邹书贵于2020年3月13日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为，原告邹书贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹书贵撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。审判员  **强二〇二〇年四月二十六日书记员  黎涓媚谢俊花
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初270号原告：袁壁明，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省揭阳市榕城区********市**********。被告：黄朝明，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省揭阳市榕城区*********委会东山村五围十一巷8号。原告袁壁明与被告黄朝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁壁明到庭参加诉讼，被告黄朝明经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁壁明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付给原告借款人民币陆万元（￥60000.00元）及利息（自2015年7月起至欠款结清时，利息按年利率6%计算）；二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄朝明于2010年经朋友介绍与原告认识后，向原告以各种理由多次借款。原告于2015年6月到被告单位催讨欠款，经双方协商，同意被告将累计所借陆万元分三十期归还，从2015年7月开始到2017年12月止，每月还款贰仟元，被告写借条作为借款证明。被告黄朝明从2015年7月开始以各种理由拒不还款，多次催讨无效。被告黄朝明没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。原告袁壁明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》原件；2.微信聊天记录截图打印件。因被告黄朝明没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经查，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告黄朝明向原告借款60,000元，并于当日亲笔签名立下《借条》交由原告存执，《借条》主要内容为被告黄朝明向原告借用60,000元，并约定每月付还原告袁壁明2,000元，还款时间2015年7月开始至2017年12月止，共2年半，合计30个月。同日，原告通过现金支付方式一次性借给被告人民币60,000元。借款后，原告通过微信多次向被告催款，但被告没有向原告付还借款，至今尚欠原告借款本金60,000元。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的借条上明确约定了借款金额及还款方式，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告黄朝明向原告借款人民币60,000元，双方约定还款期限至2017年12月，借款现已逾期，被告黄朝明没有清偿借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还其借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自2015年7月起至欠款结清时，按年利率6%计算向其支付利息，因双方没有约定借款利息，其请求缺乏事实依据，本院依法不予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可自逾期还款之日起（即2018年1月1日）至还款之日止按年利率6%计算借款的利息。综上所述，被告黄朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄朝明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告袁壁明借款人民币60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告袁壁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币650元，由被告黄朝明承担。被告黄朝明应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5137号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：伍晓春，女，1972年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人伍晓春金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍晓春90万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍晓春名下在银行账户上的存款90万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年五月十四日法官助理张建珍书记员赵书
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执18号   申请执行人刘忠，男，1961年2月18日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住呼和浩特市。   被执行人赵温，男，1974年7月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。   刘忠与赵温房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0602民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的额为567300元。被执行人应承担执行费为8073元。   案件执行过程：   本院于2020年4月15日，对被执行人当面送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书判决书确定的义务。   本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有500元银行存款，我院已依法冻结其银行账户并进行扣划。被执行人名下未见有车辆及房屋登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票。被执行人名下暂无其他可供执行财产。   被执行人赵温拒不履行（2018）晋0602民初2235号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人赵温发布了限制消费令。   上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为566800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结该案本次执行程序。   终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卢文彪   审判员 罗云德   审判员 尚 磊     二〇二〇年五月二十八日   书记员 张茂华
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2993号申请人：崔素玲，女，1980年3月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：潘占喜，男，1978年1月27日出生，汉族，住济源市。申请人崔素玲于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘占喜名下价值50000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人潘占喜名下价值50000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王备战二〇二〇年五月二十九日书记员  孔梦瑶
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初588号原告：刘伟庆，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段（检察院东侧）。主要负责人：王志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告刘伟庆与被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿保险林州支公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟庆的委托诉讼代理人陈燕民、元志，被告人寿保险林州支公司的委托诉讼代理人石震、王波蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟庆向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告以原告保单（2003410500Y180××××8828）办理的借款7800元行为无效；2.判决确认被告以原告保单（2003410500Y180××××8828）中借款未还，认定原告保单（2003410500Y180××××8828）中止的行为无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系林州市人，长期在天津从事建筑行业。从2003年开始，原告先后多次投保，其中以刘相云作为被保险人投有保单（2003410500Y180××××8828）保险。刘伟庆投保后积极缴纳保费，每年保费4605元，缴纳三年，共计13815元。2019年，原告陆续收到被告对另外保单的信息和提示，原告到被告处查询才知道，自己投保的案涉保单被以自己的名义借款7800元，且长期未还，目前被告以未还借款为由，确认保单失效。原告要求被告提供全部的保单信息和办理相关手续的信息和资料，被告一直以需要省公司批准等理由推诿。该借款不是原告的真实意思表示，原告的合同权益受到侵害。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。人寿保险林州支公司辩称，本案借款行为符合表见代理要件，合法有效，对原告发生法律效力。刘学芳与原告存在亲属关系，且刘学芳是原告的保险代理人，原告在其公司投保的14份保险均是刘学芳代理的。原告代理人刘学芳代表原告到公司办理借款手续，向公司提供了有原告签字的借款申请书以及原告有效的身份证，公司通过审查后才出借款项。根据我国现行法律规定，公司不负有对原告签字真实性进行实体审查的义务。原告作为完全民事行为能力人，应当准确认识其将身份证交于他人的行为性质，并预判该行为可能产生的法律后果。由于原告将身份证交于刘学芳而使其具有代理权的外观，权利外观的形成与原告存在因果关系。公司作为善意第三人，有正当理由相信刘学芳具有代理权，借款行为符合表见代理的法定要件。故该借款行为对原告发生法律效力，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘学芳原系被告的业务员，刘学芳与原告系亲属关系。原告通过刘学芳投保《国寿金色夕阳养老年金保险（A）》一份，保险单号为2003410500Y180××××8828。2007年10月29日，刘学芳向被告提交借款申请书，借款申请书中载明原告以其投保的保险向被告借款7800元，借款期限为6个月，还款日期为2008年4月29日。该借款申请书借款人处签有“刘伟庆”名字。原告对借款申请书上其签名不予认可，称该签字不是其本人书写，也没有收到被告的任何款项。上述事实，有原告刘伟庆提交的借款申请书、保单以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人的行为能否构成表见代理不仅需要分析行为人是否具备代理本人事务权限的外观,还需要考察相对人的信赖是否确实善意无过失,认定相对人合理信赖的成立还应考虑相对人的认识能力、业务规范、专业水平等因素。本案中,以保单质押借款关系投保人本人重大利益,被告对此应当谨慎处理,认真审查业务办理人的身份,且被告作为专门从事保险业务的机构,相对一般商事主体应当拥有更高水准的识别能力,遵守更加严谨的业务规范,负担更高标准的审核义务,而刘学芳以原告名义在被告公司办理上述业务的过程中,仅提供了借款申请表,并未提供具体表明刘学芳拥有原告授权及权限范围的相关材料,故不能认定刘学芳在本案中具备代理原告事务权限的外观,被告亦未能提交证据证明其对刘学芳是否具有原告授权进行了合理、合规、合法的必要审查。故被告在案涉借款业务的处理过程中不能认定为善意无过失,刘学芳以原告名义作出的行为不能构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”规定，刘学芳的借款行为对原告不发生法律效力，且被告未向本院提交相关证据证明原告已实际收到案涉借款。故原告要求确认被告以原告保单（2003410500Y180××××8828）办理的借款7800元行为无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉借款的实际借款人并非原告，故被告以原告未偿还借款为由，认定原告上述保险合同效力中止的行为，应属无效，故原告要求确认被告认定原告保险合同（保单号为2003410500Y180××××8828）效力中止的行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第五项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司以原告刘伟庆保单（2003410500Y18000438828）办理的借款7800元的行为无效；二、确认被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司中止与原告刘伟庆保险合同（保单号：2003410500Y18000438828）的行为无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人寿保险股份有限公司林州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2993号原告：崔素玲，女，1980年3月17日出生，汉族，住济源市。被告：潘占喜，男，1978年1月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。原告崔素玲与被告潘占喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔素玲、被告潘占喜及委托诉讼代理人张官忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即原告工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月至2020年元月，原告在被告经营的新良子至尊店工作，被告共欠原告工资50000元，于2020年4月10日给原告出具欠条后，多次讨要被告拒不支付。被告潘占喜辩称，被告所欠原告50000元不是工资款，而是原告放在被告处的钱，此款被告已经归还4500元，同时原告还欠被告房租4300元，实际尚欠原告41200元。因疫情原因，被告希望分期分批偿还。本院经审理认定案件事实如下：原告在被告经营的新良子至尊店工作。2020年4月10日被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告现金50000元。被告给原告的微信转账记录显示，2020年4月10日转1500元，4月17日转账1000元，4月18日分别转账1000元、1000元，共计4500元。本院认为，被告潘占喜认可欠原告崔素玲50000元的事实，且有原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告出具欠条后向原告转款4500元，有被告提供的微信转账记录，原告对此也予以认可，虽然原告辩称该款不在本案的50000元之内，但原告未能提供相关证据，对原告该辩称本院不予采信，对被告转账支付原告的4500元应当从被告欠原告的50000元中予以扣除，被告还应当支付原告45500元。另被告主张原告出具的房租款应予抵扣，原告不同意，被告已主张另案诉讼，对此本案不予处理。综上，被告应给付原告的款项为45500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告潘占喜于本判决生效之日起十日内给付原告崔素玲45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由原告崔素玲负担50元，被告潘占喜负担995元。本判决为终审判决。审判员  武建光二〇二〇年七月二十日书记员  李玉梅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执913号之一申请执行人：梁玲玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住禹城市。被执行人：邢玉峰，男，1979年5月27日出生，汉族，住禹城市。被执行人：崔芳，女，1983年12月30日出生，汉族，住禹城市。本院在执行梁玲玲与邢玉峰、崔芳民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人周超名下价值8万元的财产。本裁定立即执行。审 判 长  高成修人民陪审员  李升琪人民陪审员  禚凌云二〇二〇年五月三十日书 记 员  李冠锦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初588号原告：刘伟庆，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市文峰大道西段路北。主要负责人：陈世旗，公司总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段（检察院东侧）。主要负责人：王志刚，公司总经理。共同委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告刘伟庆与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、中国人寿保险股份有限公司林州支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘伟庆于2020年5月28日向本院申请撤回对中国人寿保险股份有限公司安阳分公司起诉的申请。本院认为，刘伟庆申请撤回对中国人寿保险股份有限公司安阳分公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伟庆撤回对中国人寿保险股份有限公司安阳分公司的起诉。审判员  郝兴军二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 静
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执829号 申请执行人：于洋。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司,住所地四川省德阳市宝山街,统一社会信用代码510603000007894。 法定代表人：胡玉冰。 本院依据已经发生法律效力的{2020}德仲裁字第16号仲裁裁决书，责令被执行人德阳市华宇房地产有限责任公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳市华宇房地产有限责任公司的银行存款壹仟捌佰元（1800.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人德阳市华宇房地产有限责任公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年五月二日 书记员 赵海龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执829号 于洋、德阳市华宇房地产有限责任公司： 于洋申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月29日立案执行，在执行过程中，本院已按判决确定的内容向德阳市不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行通知书，通知其按照裁定内容将位于德阳市区房屋过户到于洋名下，申请执行人自愿放弃仲裁费1800元的执行并向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，德阳仲裁委员会[2020]德仲裁字第16号裁决书所确定的内容已强制执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1105号 申请执行人:刘洋洋。 被执行人：合生生。 申请执行人刘洋洋与被执行人合生生借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年4月15日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8745号民事判决书。申请执行标的：10050元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月29日达成执行和解协议：1.被执行人合生生于2020年5月29日向申请人偿还1000元；从2020年6月起每月20日前向申请人偿还2000元，直至偿还完毕。2.案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。3.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行，应扣除已履行的部分。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020）陕0802执1105号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文庆 审判员  霍 扬 审判员  钟改琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 强
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3968号 申请人：李伟，男，汉族，1957年9月25日，住沈阳市沈河区。 委托代理人:张伊利，女，系辽宁万宸律师事务所律师。 申请人：王英波，女，汉族，1958年4月5日，住沈阳市沈河区。 委托代理人:张伊利，女，系辽宁万宸律师事务所律师。 被申请人：徐崇，男，汉族，1983年5月21日出生，住沈阳市浑南区。 申请人李伟、王英波与被申请人徐崇民间借贷纠纷一案，申请人李伟、王英波于2020年5月7日向本院申请，请求冻结被申请人徐崇银行存款15.5万元或查封、扣押被申请人相当于15.5万元的其他财产，申请人李伟、王英波提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人李伟、王英波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐崇名下银行存款15.5万元或被申请人其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年五月十一日 书记员  信 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初907号原告：张誉心，女，1972年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。被告：吉林市江城钢厂，住所地吉林省吉林市丰满区大长屯钢厂院内。法定代表人：刘珂，该厂经理。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。原告张誉心与被告吉林市江城钢厂（以下简称江城钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张誉心的委托诉讼代理人宋利忠、被告江城钢厂的委托诉讼代理人田艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张誉心向本院提出如下诉讼请求：1.确认张誉心（曾用名张丽）与江城钢厂从1990年9月至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由江城钢厂承担。事实和理由：1990年9月，张誉心（曾用名张丽）被招录到吉林市公共交通公司工作后调转至吉林市江城钢厂工作，被安排从事材料员工作，依江城钢厂规章制度按月为张誉心开工资。直到1997年江城钢厂停产停业，张誉心开始在家待业。因江城钢厂没有为其缴纳社会保险、医疗保险，张誉心于2016年到江城钢厂取回档案，准备办理社会保险，发现档案不全，无法办理。于2018年开始以个人名义缴纳社会养老保险未果。张誉心认为由于江城钢厂管理档案不善将部分档案丢失，使其无法补办社会保险。2020年3月30日，张誉心向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，劳动仲裁部门以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。张誉心现依法提起诉讼。江城钢厂辩称，张誉心（曾用名张丽）所述基本属实，其确实在江城钢厂吊销之前在江城钢厂从事材料员工作，但张誉心工作年限，江城钢厂只承认其参加工作之日起到离开工作岗位期间的劳动关系。钢厂于1997年停产停业，依据劳动合同法第四十四条第五款的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。依据该条规定原被告存在劳动关系的期间最多延长至钢厂停产停业之日。经审理查明：1990年9月，张誉心（曾用名张丽）被吉林市公共交通公司录用为全民所有抽合同制工人。1995年11月张誉心（曾用名张丽）调入吉林市江城钢厂。张誉心在江城钢厂从事材料员工作。因江城钢厂经营不善，从1997年至今一直处于停产状态。包括张誉心在内的多数职工因企业停产陆续离厂待业。江城钢厂在停产期间，因被盗等原因导致部分职工档案丢失或部分丢失，张誉心也存在档案部分丢失情况。张誉心为确认其与江城钢厂之间存在劳动关系，于2020年3月23日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人江城钢厂主体身份不适格为由，对张誉心的仲裁申请不予受理。张誉心在法定期限内向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、国营企业劳动合同制工人录用通知书、国营企业劳动合同制工人录用审批表、吉林市江城钢厂职工调动工作工资变动审批表、企业职工增加工资审批表、吉林市江城钢厂职工工资明细、吉林市江城钢厂证明、吉林市江城钢厂档案情况说明、关于《吉林市江城钢厂办公室资料丢失》的报告及证明材料、照片等。本案争议焦点问题是：张誉心（曾用名张丽）与江城钢厂是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系期限如何确定。本院认为，张誉心（曾用名张丽）提供的国营企业劳动合同制工人录用通知书、国营企业劳动合同制工人录用审批表、吉林市江城钢厂职工调动工作工资变动审批表、企业职工增加工资审批表、吉林市江城钢厂职工工资明细及江城钢厂的证明等证据能够证明其于1995年11月调入到江城钢厂工作的事实。虽然江城钢厂因经营不善于1997年停产导致多数职工未能继续从事劳动，但江城钢厂并未解除与张誉心（曾用名张丽）之间的劳动关系，其与张誉心（曾用名张丽）之间劳动关系不因江城钢厂停产而终止。故应当认定张誉心（曾用名张丽）与江城钢厂在1995年11月至今存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认张誉心（曾用名张丽）从1995年11月至今与吉林市江城钢厂存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市江城钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 魏 微二〇二〇年五月二十六日书记员 商佳琦
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3968号 原告李伟，男，汉族，1957年9月25日生，无职业，住沈阳市沈河区。 原告王英波，女，汉族，1958年4月5日生，无职业，住沈阳市沈河区。 二原告共同委托代理人张伊利，女，系辽宁万宸律师事务所律师。 被告徐崇，男，汉族，1983年5月21日生，企业职员，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托代理人袁进发，男，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 原告李伟、王英波诉被告徐崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张伊利、被告徐崇及委托代理人袁进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款155000元，自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年-2019年期间多次向原告借款，分别为2018年12月借款3.5万元、2019年2月借款2万元、2019年5月借款3万元、2019年6月借款2万元、2019年6月借款5万元，以上共计155000元。被告于2020年1月16日为原告出具借条一份，但原告多次催促，被告至今未还款，原告打电话不接，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告与被告之间不存在借款关系。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐崇于2020年1月16日向原告李伟、王英波出具《借条》一份，该借条载明被告于2018年2月-2019年6月期间向二原告借款5次，共计借款155,000元，承诺由被告一人偿还，不定夫妻共同债务。现二原告为索要此款，诉讼来院。 另查明，被告徐崇与二原告女儿李晓琳原系夫妻关系，双方于2020年1月16日离婚，离婚当日签订了两份离婚协议，一份协议在沈河区民政局存档，该协议中载明，婚姻关系存续期间，男方名下的一切债务都由徐崇自行独立承当偿还。另一份协议为被告徐崇与案外人李XX自行签订，该协议载明李XX名下苏家屯XXXX房产，在徐崇将借条中，借用李XX父母（即本案二原告）现金155,000元还清后，更名为徐崇名下，归徐崇所有。 本院认为：合法债务应当清偿。本案中，通过原告向本院提交的借条并结合被告在庭审中提交的两份离婚协议，能够说明被告对本案借贷关系的认可，并承诺由被告一人偿还，故对二原告要求被告偿还借款本金155,000元的请求本院予以支持。关于二原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然借条中对利息及还款期限没有约定，但结合二原告提供的录音证据，能够说明二原告向被告索要上述欠款未果，故二原告要求被告从本案起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐崇于本判决生效后十日内给付原告李伟、王英波欠款155,000元； 二、被告徐崇于本判决生效后十日内给付原告李伟、王英波欠款155,000元的利息（以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息） 案件受理费3,400元、保全费1,295元，由被告徐崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年七月二十日 书记员  信 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初907号原告：李琦，男，1959年1月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。被告：吉林市江城钢厂，住所地吉林省吉林市丰满区大长屯钢厂院内。法定代表人：刘珂，该厂经理。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。原告李琦与被告吉林市江城钢厂（以下简称江城钢厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人宋利忠、被告江城钢厂的委托诉讼代理人田艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李琦向本院提出如下诉讼请求：1.确认李琦与江城钢厂从1990年9月至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由江城钢厂承担。事实和理由：1990年9月，李琦被招录到江城钢厂工作，从事力工工作，依江城钢厂规章制度按月为李琦开工资。直到1997年江城钢厂停产停业，李琦开始在家待业。因江城钢厂没有为李琦缴纳社会保险、医疗保险，李琦于2016年到江城钢厂取回档案，准备办理社会保险，发现档案不全，无法办理。于2018年开始以个人名义缴纳社会养老保险未果。李琦认为由于江城钢厂管理档案不善将部分档案丢失，使其无法补办社会保险。2020年3月30日，李琦向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，劳动仲裁部门以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。李琦现依法提起诉讼。江城钢厂辩称，李琦所述基本属实，其确实在江城钢厂吊销之前在江城钢厂从事力工工作，但李琦工作年限，江城钢厂只承认其参加工作之日起到离开工作岗位期间的劳动关系。钢厂于1997年停产停业，依据劳动合同法第四十四条第五款的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。依据该条规定原被告存在劳动关系的期间最多延长至钢厂停产停业之日。经审理查明：1990年9月，李琦被吉林市钢厂劳动服务公司录用为集体企业职工并分配到吉林市江城钢厂。李琦在江城钢厂从事力工工作。因江城钢厂经营不善，从1997年至今一直处于停产状态。包括李琦在内的多数职工因企业停产陆续离厂待业。江城钢厂在停产期间，因被盗等原因导致部分职工档案丢失或部分丢失，李琦也存在档案部分丢失情况。李琦为确认其与江城钢厂之间存在劳动关系，于2020年3月30日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人江城钢厂主体身份不适格为由，对李琦的仲裁申请不予受理。李琦在法定期限内向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、集体所有制工人审批表、集体所有制工人介绍信、职工工资明细、企业职工增加工资审批表、吉林市江城钢厂证明、吉林市江城钢厂档案情况说明、关于《吉林市江城钢厂办公室资料丢失》的报告及证明材料、照片等。本案争议焦点问题是：李琦与江城钢厂是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系期限如何确定。本院认为，李琦提供的集体所有制工人审批表、集体所有制工人介绍信、职工工资明细、企业职工增加工资审批表及江城钢厂的证明等证据能够证明其于1990年9月被录用到江城钢厂工作的事实。虽然江城钢厂因经营不善于1997年停产导致多数职工未能继续从事劳动，但江城钢厂并未解除与李琦之间的劳动关系，其与李琦之间劳动关系不因江城钢厂停产而终止。故应当认定李琦与江城钢厂在1990年9月至今存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认李琦从1990年9月至今与吉林市江城钢厂存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市江城钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 魏 微二〇二〇年五月二十六日书记员 商佳琦
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执151号 申请执行人：杨某某，女，汉族，2010年6月14日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇双井村三组，身份证号码：61090220100614XXXX。 法定代理人：杨某某，男，汉族，1984年1月25日出生，安康市汉滨区人，农民，住址同上，身份证号码：61090119840125XXXX。系申请人之父。 被申请人：汉滨区张滩镇奠安小学 住所：安康市汉滨区张滩镇奠安村。 负责人：高某某，系该校校长。 申请人杨某某与被申请人汉滨区张滩镇奠安小学健康权纠纷一案，本院立案受理后，经本院主持调解，申请人杨某某与被申请人汉滨区张滩镇奠安小学自愿达成如下协议： 一、由被申请人汉滨区张滩镇奠安小学向申请人杨某某支付各项经济损失28000元。（2020年5月20日给付5000元（已领），下余23000元，在2020年12月31日前给付5000元，在2021年6月30日前给付5000元，在2021年12月31日前给付5000元，在2022年6月30日前给付8000元。） 二、申请人杨某某的法定代表人杨某某自愿放弃其他执行请求。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本裁定经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  黄福建 二〇二〇年五月二十日 书记员  史婉莹
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执151号 申请执行人杨某某申请执行汉滨区张滩镇奠安小学健康权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初32号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行相应的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项经济损失35243元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人杨某某与被执行人汉滨区张滩镇奠安小学自愿达成了执行和解，本院依照该执行和解做出了执行裁定，现被执行人已经履行了相应义务，本案本次执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执151号执行案件执行完毕，于2020年6月8日结案。 二〇二〇年六月八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2760-1号申请执行人西安天智楼宇自控系统有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王宁，任该公司董事长。被执行人深圳连丰环保科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：张美芝，系该公司董事长。申请执行人西安天智楼宇自控系统有限公司与被执行人深圳连丰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18323号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳连丰环保科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人深圳连丰环保科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行账户、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1025754元及迟延利息，未受偿额1025754元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执2760号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年五月三十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审244号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******联亨商务大厦B708。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11013号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11013号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月16日21时57分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重51.09吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限15.09吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年7月7日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年8月18日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月22日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年8月12日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11013号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7500元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年五月六日书记员  陈淑花
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初882号 原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。 统一社会信用代码：91360830698452112W。 主要负责人：刘博，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹高华，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：王来魁，男，系该行员工。 被告：李永泉，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告中国银行股份有限公司永新支行（以下简称中国银行永新支行）与被告李永泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行永新支行委托诉讼代理人尹高华到庭参加诉讼，被告李永泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永泉偿还原告欠款14841.50元及至还清之日止的逾期利息、还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永泉于2018年7月向原告申请了爱驾信用卡1张，卡号为62×××14。自2018年12月，被告出现了第一次逾期，2019年2月份起连续逾期3个月。截止2020年3月27日，被告李永泉共欠原告14841.50元（其中本金10350元、利息1847.06元、还款违约金1797.76元、已出账利息846.68元），已逾期15期，属严重违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李永泉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李永泉于2018年7月10日通过网上渠道向原告中国银行永新支行申请了爱驾汽车卡1张，卡号为62×××14，被告于2018年7月27日开始启用该信用卡，于2018年12月28日最后一次消费10400元后，未偿还透支本息。截止2020年5月25日，被告李永泉信用卡尚欠原告本金10350元、利息3099.59元、还款违约金1797.76元，合计15247.35元。因清收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金等。 本案审理中，原告于2020年5月6日向本院申请对被告李永泉的财产进行保全，但未提供被告具体财产线索，经本院查控没有查询到被告可供保全的财产，故本案未实际财产保全。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证信息、信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款查询单等证据在卷佐证。 本院认为，爱驾汽车卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年5月25日，被告李永泉拖欠信用卡透支本金10350元、利息3099.59元、还款违约金1797.76元，本院予以确认。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永泉在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司永新支行信用卡欠款15247.35元（其中本金10350元、利息3099.59元、还款违约金1797.76元），并支付自2020年5月26日起至还清之日止的利息、还款违约金（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，财产保全费220元，合计392元，由被告李永泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  周春梅 人民陪审员  罗增生 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  史 颖
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2140号原告：刘祖轩，男，1952年11月8日出生，汉族，住曹县。被告：任明亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住曹县。原告刘祖轩与被告任明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘祖轩到庭参加了诉讼，被告任明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告任明亮支付木方、模板款669327元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告购买原告木方、模板，2014年2月26日为原告出具欠条。经催要不还。被告任明亮未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建设房屋所用模板业务，被告为建筑承包商。被告购买原告木方模板，不能支付原告货款，就为原告出具欠条，载明：“今欠到木方模板总计陆拾陆万玖仟叁佰贰拾柒元（669327元）办公楼培训楼用2014年2月26号任明亮”。出具欠据后未还款，原告诉至本院请求追回货款。本院认为：被告任明亮购买原告刘祖轩木方模板欠款669327元，有原告提供的欠条为据，被告任明亮签收诉讼文书后未否认欠款的事实，也未提供反驳原告主张的证据，可以认定被告欠款未还，故原告请求被告偿还货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任明亮于本判决生效后60日内偿还原告刘祖轩木方模板款669327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10494元，减半收取5247元，由被告任明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年五月二十九日书记员  李 晨