河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1696号原告：天津市中辉建筑工程有限公司。法定代表人：王辉，任总经理。统一社会信用代码：911201165987220904。住所：天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦2-602。委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告：河南华晨建设集团有限公司。法定代表人：张鑫，任董事长。统一社会信用代码：914107280978061225。住所：长垣县芦岗再制造产业园。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利兵，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省长垣县，系该公司总经理。原告天津市中辉建筑工程有限公司诉被告河南华晨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市中辉建筑工程有限公司于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向河南华晨建设集团有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2020年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，天津市中辉建筑工程有限公司的法定代表人王辉及特别授权委托诉讼代理人苏冬冬，河南华晨建设集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人吕高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市中辉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决河南华晨建设集团有限公司支付天津市中辉建筑工程有限公司货款59450元及逾期付款损失4269.22元（暂计算至2020年4月19日，之后的损失按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，参照罚息标准计算至货款付清之日），合计63719.22元；2.本案诉讼费用由河南华晨建设集团有限公司承担。事实与理由：2019年3月，天津市中辉建筑工程有限公司与河南华晨建设集团有限公司签订《材料采购合同》，合同约定因河南华晨建设集团有限公司承接了广东省潮州市饶平县力诚国际酒店防水工程项目的施工，需采购天津市中辉建筑工程有限公司合同项下的3MM厚自粘卷材。合同价款总计59450元。后天津市中辉建筑工程有限公司按照河南华晨建设集团有限公司的要求交付涉案货物，河南华晨建设集团有限公司用于工程施工，但河南华晨建设集团有限公司至今未向天津市中辉建筑工程有限公司支付货款。河南华晨建设集团有限公司辩称，其并未收到天津市中辉建筑工程有限公司的货物，不拖欠天津市中辉建筑工程有限公司任何货款；河南华晨建设集团有限公司已向天津市中辉建筑工程有限公司支付20000元定金，河南华晨建设集团有限公司保留追要双倍定金的权利。综上，请求驳回天津市中辉建筑工程有限公司诉请。依据原被告双方的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：天津市中辉建筑工程有限公司要求判令河南华晨建设集团有限公司支付货款59450元及逾期付款损失4269.22元（暂计算至2020年4月19日，之后的损失按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，参照罚息标准计算至货款付清之日），合计63719.22元有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，天津市中辉建筑工程有限公司向本院提供的证据材料有：1.《材料采购合同》一份，证明2019年3月，天津市中辉建筑工程有限公司与河南华晨建设集团有限公司签订《材料采购合同》，合同约定因河南华晨建设集团有限公司承接了广东省潮州市饶平县力诚国际酒店防水工程项目的施工，需采购天津市中辉建筑工程有限公司合同项下的3MM厚自粘卷材，合同价款总计59450元。2.货物运输协议电子打印件一份，证明天津市中辉建筑工程有限公司向河南华晨建设集团有限公司交付涉案货物的事实。3.视听资料一份，证明合同签订及货物交付过程；张景波将工程分包给王辉，王辉找工人干活的事实；河南华晨建设集团有限公司没有支付货款的事实。4.证明一份，证明王辉找工人干活的事实，工人工资由王辉支付的事实。5.全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告（2019年8月份—2020年3月份），证明天津市中辉建筑工程有限公司主张逾期付款利息计算标准的依据。经庭审质证，河南华晨建设集团有限公司对证据1的真实性、合法性有异议，认为该证据签订的时候有误，双方一直协商签订新的合同未果，合同第三页是河南华晨建设集团有限公司加盖的印章，但第一页、第二页和第三页之间的骑缝章是不吻合的。第一页、第二页的骑缝章是后期补盖的。对证据2的真实性、合法性有异议，认为该证据是天津市中辉建筑工程有限公司单方出具的，没有河南华晨建设集团有限公司的印章；该证据运输起点是河北省廊坊市，而天津市中辉建筑工程有限公司住所地在天津，无法认定是本案涉及的货物。对证据3有异议，河南华晨建设集团有限公司确实有张景波本人，但该录音是否为其本人需要庭后核实；同时，该证据不显示合同的价款、发货及剩余货款等情况，且本案是买卖合同纠纷，而天津市中辉建筑工程有限公司提交的录音中显示该案是建设工程施工合同，其追要的主体应当是张景波。对证据4的真实性、合法性有异议，本案证人并未出庭，该证据孔行系天津市中辉建筑工程有限公司法定代表人所找，其雇主是王辉，存在利害关系；该证据也没有河南华晨建设集团有限公司的签字盖章。对证据5的真实性、合法性均无异议。针对本案争议焦点，河南华晨建设集团有限公司向本院提供的证据材料有：中国农业银行转账记录一份，证明河南华晨建设集团有限公司在2019年5月11日向天津市中辉建筑工程有限公司支付20000元定金，该款项转入天津市中辉建筑工程有限公司指定账户。经庭审质证，天津市中辉建筑工程有限公司对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该证据显示的是张景波转给丁花婵的款项，而丁花婵是王辉的妻子，因王辉个人承包了张景波的工程，故不能证明支付的是涉案货款。该份证据在天津市中辉建筑工程有限公司提交的证据3中5月11日的聊天记录中得以体现，该笔转账是张景波支付工程款的凭证，河南华晨建设集团有限公司所称该证据是支付的定金不能成立。经综合审查，天津市中辉建筑工程有限公司向本院提供的货物运输协议虽并非原件但能与其他证据相互印证形成完备的证据链条，本院予以采纳;其向本院提交的证明因相关证人并未出庭作证，本院不予采信。天津市中辉建筑工程有限公司向本院提供的其他证据及河南华晨建设集团有限公司向本院提交的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年3月，天津市中辉建筑工程有限公司与河南华晨建设集团有限公司签订《材料采购合同》一份，双方约定因河南华晨建设集团有限公司承接了广东省潮州市饶平县力诚国际酒店防水工程项目的施工，需向天津市中辉建筑工程有限公司采购价值59450元的3MM自粘卷材；由天津市中辉建筑工程有限公司负责将货物运送至约定地点，河南华晨建设集团有限公司负担运输费用；付款方式为无预付款，材料进场后15日内一次性私户付清。2019年4月3日，天津市中辉建筑工程有限公司将涉案货物交付承运人并于2019年4月4日运送至河南华晨建设集团有限公司施工地点广东省潮州市饶平县。2019年5月11日，河南华晨建设集团有限公司工作人员张景波通过中国农业银行转账20000元。庭审过程中，天津市中辉建筑工程有限公司自认其法定代表人王辉已收到转账20000元，但剩余货款河南华晨建设集团有限公司尚未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应按照诚实信用原则履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，天津市中辉建筑工程有限公司与河南华晨建设集团有限公司于2019年3月签订《材料采购合同》，是双方真实的意思表示，得以认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。河南华晨建设集团有限公司虽辩称天津市中辉建筑工程有限公司提交的合同有误，事后对该合同进行了变更，但因其并未提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。合同签订后，天津市中辉建筑工程有限公司向河南华晨建设集团有限公司交付了涉案货物，已完成其相应的合同义务，河南华晨建设集团有限公司应依约支付货款；然而，河南华晨建设集团有限公司仅于2019年5月11日通过张景波的账户转账付款20000元。现付款期限已经届满，其仍未付清下欠款项，已违反《中华人民共和国合同法》第六十条全面履行之规定，应当承担继续履行的违约责任。天津市中辉建筑工程有限公司虽辩称该笔款项是张景波支付给王辉的工程款，但由于本案涉案合同约定的付款方式便是私户付款，且庭审过程中天津市中辉建筑工程有限公司自认其法定代表人王辉已收到该笔款项，张景波作为天津市中辉建筑工程有限公司的工作人员通过其个人账户向对方转账付款不违反法律规定且满足涉案合同要求；同时，天津市中辉建筑工程有限公司未能提供相应证据证明该笔款项确为二人之间的工程款结算，故河南华晨建设集团有限公司已付货款20000元，应继续履行相应的合同义务支付下余货款39450元。此外，天津市中辉建筑工程有限公司虽未与河南华晨建设集团有限公司对逾期付款违约金进行约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，其有权要求河南华晨建设集团有限公司赔偿逾期付款损失。由于双方约定“材料进场后15日内”付清，故付款期限于2019年4月19日届满。经计算，截至2019年8月19日，河南华晨建设集团有限公司应付逾期违约金39450元×4.35%×4个月×（1+50%）≈858.04元。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故河南华晨建设集团有限公司下余应付逾期违约金计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜，天津市中辉建筑工程有限公司诉讼请求中逾期付款损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、河南华晨建设集团有限公司本判决生效之日起十日内支付天津市中辉建筑工程有限公司货款39450元及逾期付款损失858.04元（暂计算至2019年8月19日，之后的损失按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日），合计40308.04元；二、驳回天津市中辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，保全费670元，均由天津市中辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇二〇年七月六日书记员  翟天宇