上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2970号原告：范竹君,女,1968年4月3日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路******。原告：陈曦帆,男,1989年10月22日出生,汉族,户籍地上海市户籍地上海市静安区止园路******。原告：陈泽屹,男,2016年3月28日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路户籍地上海市静安区止园路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：陈曦帆(父子关系)，男,1989年10月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XX户籍地上海市静安区止园路******。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：范志刚,男,1965年5月26日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室户籍地上海市静安区止园路******。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宋美君,女,1968年2月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室。被告：范思云,女,1991年4月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室。被告：范良栋,男,1935年8月3日出生,汉族，户籍地上海市静安区。四被告共同委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：苏佳铭，上海薛荣民律师事务所律师。原告范竹君、陈曦帆、陈泽屹与被告范志刚、宋美君、范思云、范良栋共有纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日进行了证据交换。后因案情复杂，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告范竹君及三原告的共同委托代理人刘名越，被告范志刚、宋美君、范良栋及四被告共同委托诉讼代理人薛荣民、苏佳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范竹君、陈曦帆、陈泽屹共同向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)动迁安置款,征收利益总计6,963,520.48元，原告得动迁安置款XXXXXXX元(计算方式：户籍在册7人均分，原告要求取得3/7)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：系争房户籍在册7人均分，唐海英即原告范竹君母亲,2011年6月16日去世。系争房屋系唐海英单位分配，安置人员为唐海英、范志刚、范竹君一家。2019年7月，系争房屋动迁,在册人口为原、被告等7人,原、被告共同委托范良栋与拆迁单位签署协议。2019年12月，经原告范竹君向动迁公司了解,范良栋已与动迁公司签订了动迁安置协议,金额为5,576,535元。原告逐一与被告方联系,要求被告方履行家庭对动迁安置的协议,即家庭按人头平均分配,但是被被告方拒绝,后动迁公司也组织调解,双方始终不能就动迁安置款分配达成一致，以至成诉。被告范志刚、宋美君、范思云、范良栋共同辩称，三原告均未在系争房屋内实际居住，本市止园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称止园路406室)是原告范竹君丈夫家的售后公房，止园路房屋大概在2002年左右动迁后，原告通过父母投靠的形式户口迁入系争房屋，且当时范良栋给过范竹君钱款让其在外购房。因此，原告无权取得系争房屋户口迁入系争房屋，栋年纪较大，打算将动迁款用于购买房屋，希望老有所居。动迁款在被告之间不需要分割。综上，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范竹君与被告范志刚均为被告范良栋之子女。原告陈曦帆为范竹君之子，陈泽屹为陈曦帆之子。被告范志刚与宋美君系夫妻关系，范思云为二人之女。系争房屋的承租人为被告范良栋之妻唐海英，其在征收前已去世，系争房屋承租人未作变更。遇征收时，系争房屋户籍在册人员为原、被告七人，其中原告范竹君、陈曦帆的户籍于2005年3月31日从止园户籍在册人员为原、告陈泽屹的户籍为报出生；被告范良栋户籍于2005年3月31日从止园路**迁入，于1984年从本户籍为报出生；号迁入，被告户籍于1986年从四川省迁入，2日从本市临户籍于1984年从本市哈密路**迁入，云的户籍于199户籍于1990年4月22日从本市临汾路******迁入，style='LINE-户籍于1996年从本市共和连续******迁入。pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年11月30日，就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积27.9平方米，认定建筑面积55.25平方米；被征收房屋价值补偿款4,707,577.13元；装潢补偿55,250元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补贴50,000元、搬家费828.75元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励405,250元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,215,500元。另根据《结算单》显示，征收部门另发放了临时安置费14,917.5元、签约搬迁利息31,696.98元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元。征收部门上述合计发放了现金7,103,520.48元。另查明，原告范竹君与案外人XX麟曾系夫妻关系，陈曦帆为二人之子；案外人杨彩琴为XX麟之母。原告范竹君的户籍于1989年6月13日从系争房屋迁入止园路406室，后于1999年迁入本市芷江中路XXX弄XXX号，于2003户籍于1989年6月13日从系争房屋迁入止园路**，e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>1999年杨彩琴、XX麟购买了止园路406室房屋的售后产权。2003年8月8日，本市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真金路房屋)的权利人登记至XX麟、范竹君、陈曦帆名下。2005年1月6日，止园路406室的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明，产权人杨彩琴、XX麟，建筑面积43.88平方米，货币补偿款263,034.27元，搬家补助费526.56元、设备迁移费1,290元；该户安置人口为杨彩琴、XX麟、范竹君、陈曦帆；该户在规定期限内搬离房屋并交出钥匙的，发放货币化安置奖4×5,000=20,000元；设备迁移费电话140元、煤气200元、有限电视250元、空调400元、热水器300元。2006年4月13日，范竹君、XX麟协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》载明，夫妻共同财产各三方之一(包括小孩)，小孩(陈曦帆)归女方抚养，男方每月贴生活费500元，教育费、医疗费各半至工作为止，双方无债务。2019年1月30日，范竹君、XX麟签署的《离婚补充协议书》载明，范竹君自愿放弃其在真金路房屋中的产权份额，归XX麟所有。2019年2月2日，真金路房屋的产权人变更为XX麟(2/3)、陈曦帆按份(1/3)共有。再查明，2000年9月9日，本市通河九村XXX号XXX室房屋登记至被告范志刚、宋美君、范思云名下。2020年4月9日，上海市公安局刑事侦查总队政治处出具的《关于范志刚同志享受市局增配住房情况的说明》载明，1998年8月，上海市公安局组织开展住房增配，分配给市公安局刑事侦查总队一批住房。经本人申请、总队分房小组评议的方式，增配总队民警范志刚住房一套。该房屋地址为真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称真南路房屋)，面积70.66平方米，预售合同价12.8万元。范志刚支付6.5万元给总队分房小组，用于补贴总队其他未申请到住房的同志。2000年至2001年期间第一次实行住房解困货币补贴，鉴于范志刚已增配上述住房，总队分房小组扣除范志刚住房货币补贴6万元，不予申请发放。审理中，对于系争房屋的来源及居住情况：原告表示，范竹君、范志刚出生后因房屋居住困难，系争房屋为二人母亲单位福利分房分给母亲、范志刚、范竹君的，当时父亲范良栋在支内，不在上海。范竹君从小在系争房屋居住直至1989年结婚，结婚后搬出，离婚后户口迁回，迁回后一直在外借房居住，目前仍在外借房。原告陈曦帆出生后在系争房屋实际居住一年左右，2005年3月31日，陈户口迁回，新迁回后，因读书，跟外公外婆在系争房屋内居住，直至2007年初中毕业之前。原告陈泽屹报出生后，没有实际居住，跟其户口重新迁回后，志刚一家在系争房屋居住至2005年，然后搬出，后是原告陈曦帆开始在系争房屋内居住。范良栋支内回沪后在系争房屋内居住直至征收。被告表示，上世纪六七十年代，范良栋妻子单位分配了一套一室户公房，地址为本市止园路******，后其单位在该房屋基础上翻修成**，然后变更为现在的地址。范良栋户口于1986年从四川迁回系争房屋。系争房屋的受配人员情况被告不清楚。范竹君、范志刚在读小学时回到父母身边，住回系争房户口于1986年从四川迁回系争房屋。近的止园路111弄，之后陈曦帆也在XXX学校读书，因为两家住得近，经常有照顾是事实，但原告从没有在晚上在系争房屋居住，因为系争房屋只有26平方米，两个房间，分别由范良栋夫妇和范志刚一家居住的。范良栋在四川支内，后1986年迁回，范志刚读警校，范竹君读卫校，户口都迁出去过。被告范志刚于1989年结婚，然后宋美君的户口也迁入了系争房屋，在系争房屋12米小房间置婚房，2005年户口都迁出去过。全家搬至范志刚购买的宝山路商品房，但家具户口也迁入了系争房屋，回去照顾父母，周末还会回系争房屋居住。虽然范志刚2000年购买了通河九村的房屋，但因范思云在系争房屋附近读书，所以直到2005年左右才搬过去居住。陈曦帆户口迁至其父亲芷江路XXX弄XXX号房屋的原因是因为动迁，后迁回系争房屋。原告购买了真金路房屋，父母也出钱给范竹君的，户口迁至其父亲芷江路****房屋的原因是因为动迁，同住。原告户口迁回后，因家庭矛盾及父亲生活习惯问题，原告是没法在系争房屋居住的，实际情况是户口迁回后原告从未在系争房屋居住，每次回去看父户口迁回后，到过原告。原告范竹君、陈曦帆于2005年以父母投靠方式将户口迁回系争户口迁回后原告从未在系争房屋居住，006年4月13日才离婚的。对于他处福利性质房屋情况：原告表示，止园路406室为范竹君前夫及其母亲的产权房，动迁利益由其二人取得。真金路房屋为商品房，虽然范竹君离婚协议上约定的为各三分之一，但双方私下约定由前夫将范竹君的份额买下，每月支付相应款项，直至2019年才付清。被告范志刚表示，其名下的房屋为通河九村房屋和真南路房屋，除真南路房屋外，并没有其他单位分配的房屋。当时其曾支付了6.5万元，还在房改后扣除了6万元货币补贴。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。虽然被告认为原告范竹君、陈曦帆在户籍迁回系争房屋后，未曾实际居住，但被告亦确认系争房屋面积较小，两个房间已分别由范良栋夫妇和范志刚一家居住的，因此原告方客观上户籍迁回系争房屋后，根据在案证据显示，原告范竹君、陈曦帆为止园路406室拆迁时的受安置人员，被告范志刚单位曾分配了真南路房屋。本院认为，范竹君、陈曦帆确已享受过止园路406室的安置利益，但考虑到该房屋的性质、拆迁利益及本案实际情况，本院认为其二人还可以酌情参与系争房屋征收补偿利益的分配，原告陈泽屹为未成年人，应随父母居住，其要求取得系争房屋征收补偿款的诉讼请求本院不予支持；至于真南路房屋购买过程中虽有部分范志刚单位的补贴，但并不到房款的一半，因此也不属于福利性质取得的房屋，故范良栋、范志刚、宋美君、范思云曾长期在系争房屋实际居住，也应作为系争房屋的同住人参与征收补偿利益的分配。结合系争房屋的来源、实际居住情况、房屋征收补偿款的组成等因素，本院酌情确定原告范竹君、陈曦帆分得征收补偿款120万元,因被告之间的征收补偿利益不要求本院处理，因此其余征收补偿款归被告范良栋、范志刚、宋美君、范思云所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告范良栋、范志刚、宋美君、范思云应于本判决生效之日起三日给给付原告范竹君、陈曦帆征收补偿款120万元；二、驳回原告陈泽屹的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,208.3元，由原告范竹君、陈曦帆负担9,665元，被告范良栋、范志刚、宋美君、范思云负担47,543.3元。财产保全费5,000元，由原告范竹君、陈曦帆负担2,500元，被告范良栋、范志刚、宋美君、范思云负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。