湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1584号原告江苏博沃汽车电子系统有限公司，住所地：南通高新区西区大连路西侧。法定代表人季林冲，董事长。委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。负责人，金浙勇。委托代理人孙语谦，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人，金浙勇。被告永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路5号。法定代表人，金浙勇。委托代理人彭顺俊，男，1987年8月29日出生，住湖南省保靖县，系公司员工。原告江苏博沃汽车电子系统有限公司（以下简称博沃公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）、永康众泰汽车有限公司（以下简称永康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博沃公司的委托代理人纪红娟、被告众泰长沙分公司的委托代理人孙语谦、欧阳叶青及被告永康公司的委托代理人彭顺俊到庭参加了诉讼。被告众泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博沃公司请求本院判令：1、被告众泰长沙分公司、众泰公司立即支付原告货款360965.21元，并赔偿该款项自诉讼之日至实际履行之日止，按同期贷款利率的1.5倍计算利息损失；2、被告永康公司对被告众泰长沙分公司、众泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、原告要求众泰长沙分公司支付货款360965.21元缺乏事实依据，众泰长沙分公司目前仅应支付货款359139.51元，差额为1825.7元的质量索赔扣款；2、被告众泰长沙分公司有权冻结部分货款作为质量保证金；3、原告要求按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.5倍标准支付逾期利息缺乏法律依据。被告众泰公司向本院提交书面答辩状，答辩要点如下：1、众泰长沙分公司具有诉讼主体资格，且根据合同相对性原则，众泰公司与本案无直接法律利害关系，不是适格当事人；2、众泰长沙分公司有一定的组织机构和财产，有相对独立的法律地位，原告无权直接要求众泰公司对众泰长沙分公司的债务承担共同责任和连带责任，只能就执行过程中未能清偿的部分承担补充责任。被告永康公司答辩要点：1、永康公司与众泰公司属于独立的企业法人，二者的注册地址及经营地点不同，分别在永康市和杭州市，永康公司有独立的财务组织和体系，二者财产相互独立，不存在人格、财务混同；2、永康公司已经履行完对众泰公司的出资义务，不应就众泰公司的债务承担责任。综上，原告博沃公司要求永康公司承担连带责任无法律依据，应予驳回。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年10月11日，博沃公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）签订了《供货合同》（合同编号5131710323）及附件，合同第一条约定：乙方根据甲方的《采购订单》，提供满足甲方技术要求的合同产品。第二条约定：本合同采用开口合同。开口订货合同在合同中注明合同有效期限、货物名称、交货地点、价格和包装等，具体的交货时间和交货数量根据甲方的《采购订单》、合同附近1、合同附件2确定。第三条约定:《采购订单》是甲方向乙方发出的契约性文件，确定乙方向甲方提供合同产品名称、规格/型号、数量、交货日期等内容，该《采购订单》一经双方书面确认，就视为本合同的延续和不可分割的一部分。第十一条约定：乙方应遵守甲方的质量保证期规定，对未达到甲方规定质量保证期的售后退还件，如确定是乙方产品质量问题的，乙方应向甲方赔偿相关的费用，该赔偿费用，甲方有权单方从乙方货款与质量担保金中予以扣除。甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金。此质量担保金按甲方确认的乙方合同产品质量特性等级对应提取，A类：50万元、B类：30万元、C类、10万元。甲方根据汽车零部件和材料的属性，确定合同产品的质量保证期。第十二条约定：质量索赔按《质量保证协议》有关条款执行。第十四条约定：甲乙双方就商定的价格签订合同产品价格明细。甲方于每月10日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在25日前交至甲方。付款周期按双方签订的价格协议执行。第十五条约定：合同到期时，如甲、乙双方没有异议，本合同供需关系自然延续。本合同自2017年10月1日起至2018年12月31日止执行。本合同终止后，合同中质量和索赔条款继续有效。第二十条约定：附件一《合同产品价格明细》、附件二《合同产品清单》、附件五《供应商项目开发进度计划表》，附件是构成本《供货合同》不可缺少的一部分，与《供货合同》具有同等法律效力。其中签订时间为2017年10月11日的附件1《合同产品价格明细》载明的产品名称为：车身智能接线盒、车身防盗遥控器、前舱接线盒总成、车身控制模块、遥控钥匙、前舱电器盒总成、前舱配电盒，价格有效期为2017年10月1日至2018年12月31日。付款周期为合同产品经甲方验收合格入库，下线90天付款。签订时间为2018年5月21日的附件1《合同产品价格明细》载明的产品名称为：车身智能接线盒、车身防盗遥控器、前舱接线盒总成、车身控制模块、遥控钥匙、前舱电器盒总成，价格有效期自2018年5月1日起生效。付款周期为合同产品经甲方验收合格入库，下线90天付款。2018年7月23日，博沃公司与众泰长沙分公司鉴定《产品采购合同备忘录》，载明从2018年6月1日起，乙方所供产品的付款周期统一调整为“合同产品经甲方验收合格入库，入库90天付款”。签订于2018年11月5日的《合同产品价格明细》列明的产品为遥控芯片总成，付款周期为合同产品经甲方验收合格入库，入库90天付款。2、2018年10月31日，博沃公司（乙方）与众泰长沙分公司（甲方）签订了《供方质量保证协议》（协议编号5131710323）及附件，协议第一条约定：本协议作为《供货合同》一般条款，具有同等法律效力。第二条约定：质保期限以安装有产品的车辆交付给最终用户之日起开始计算，通常为保修时间及保修里程两项约定，用户对车辆的使用时间或行驶里程中任意一项超出众泰汽车《保修手册》承诺的零部件质保期限或里程，则视为该零部件不在质保期限内。第八条约定：甲方的旧件退货通知函以书面或邮件形式通知乙方，若乙方未在甲方的要求时间（通知发出日15天内）给予甲方回复并完成现场进行零部件质量缺陷进行责任确认，则视为乙方认可甲方的处理决定，甲方将不再受理乙方针对本次索赔所涉及的零部件质量申诉，同时甲方将在向乙方支付的货款中直接扣除本次索赔的相应金额。第十一条约定：本协议自甲、乙双方签订盖章之日起有效，甲乙双方未提出终止或修订要求，本协议视为长期有效。附件2《三包索赔明细表》载明了车身控制模块、前舱电器盒总成、前舱配电盒、遥控芯片总成的零件质量特性等级均为B级，三包范围均为：保用期4年，保用里程10万公里。并载明三包范围由双方约定保用里程和保用期限进行确定，以其中之一项先到为准。3、2019年7月9日，博沃公司向众泰长沙分公司发出《对账函》，载明：截止2019年6月30日，众泰长沙分公司欠博沃公司应收账款360965.21元。2019年8月12日，众泰长沙分公司在财务数据不符处列明“截止2019年6月30日，应付账款为360500.47元，差额为一笔19年2月未开票索赔464.74元”，并加盖了财务专用章。4、众泰长沙分公司系众泰公司的分公司，众泰公司100%的股权由永康公司持有。判决的理由与结果本院认为，1、众泰公司未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、根据现有证据，博沃公司与众泰长沙分公司签订的《供货合同》及附件、《供方质量保证协议》及附件均未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务，原告已提供货物，被告也应依约付款。关于未付货款数额，2019年7月9日，博沃公司向众泰长沙分公司发出《对账函》，虽然众泰长沙分公司主张应扣除464.74元的质量索赔款，但亦可知众泰长沙分公司对360965.21元的货款总额予以认可，故本院予以认定。3、关于众泰长沙分公司主张的1825.7元的质量索赔扣款，原告博沃公司陈述已收到邮件，但众泰长沙分公司未提供证据证实确已产生了1825.7元的损失，对众泰长沙分公司主张的1825.7元的质量索赔扣款，不予认可。本院认为，众泰长沙分公司仅提供了索赔结算通知单，而索赔结算通知单无众泰长沙分公司盖章，亦无通知单上列明的质量部、采购部、财务部确认签字或盖章，也未提供其他证据佐证，本院对众泰长沙分公司主张的1825.7元的质量索赔扣款，不予采信，对众泰长沙分公司主张从应付货款中扣除1825.7元的质量索赔款，不予支持。4、关于被告众泰长沙分公司主张的应冻结部分货款作为质保金的问题。被告众泰长沙分公司认为双方签订的《供货合同》、《供方质量保证协议》对质保金、货物等级有明确的约定，原告供应被告的货物为B类件，现原告停止向被告供货，被告有权冻结30万元货款作为质保金。鉴于本案应付货款总额也仅为35万余元，众泰长沙分公司有权依据合同约定酌情扣除部分货款作为质保金。原告博沃公司对于被告的该项主张不予认可。本院认为，《供货合同》约定：“甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量保证金。此质量保证金按甲方确认的乙方合同产品质量特性等级对应提取，A类：50万元、B类：30万元、C类：10万元”。《供方质量保证协议》附件2《三包索赔明细表》中载明了零件质量特性等级B，三包范围（保用期4年，保用里程10万公里），因此，从上述约定可以看出原、被告双方对质量保证金及质量保证期限等事项均有明确约定。不论导致供货停止的责任在何方，原告已停止向被告供货为客观事实，因此，为对原告已提供的零件(材料)或备件的质量有所保证，从减少当事人诉累的角度出发，从未付的货款中冻结部分资金作为质量保证金确有必要。根据《供货合同》及《供方质量保证协议》对质保期的约定，可从时间上推知原告博沃公司供应的货物还在4年的质量保证期内，原告博沃公司也未提交证据证明其供应的货物已过质量保证期，故本院对于被告众泰长沙分公司提出的冻结质量保证金的主张，予以支持。据被告众泰长沙分公司提交的众泰长沙分公司财务明细，显示双方总交易额为361170.51元，产生三包质量索赔仅为2031元，故本院酌情冻结3万元货款作为质量保证金。冻结3万元质量保证金后，被告众泰长沙分公司在本案中应支付原告博沃公司货款330965.21元。该冻结的3万元的质量保证金待质量保证期届满，原、被告双方可依合同约定另谋合法途径解决。5、被告众泰长沙分公司未依据双方约定期限付款，存在违约行为，博沃公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故博沃公司主张的利息计算标准符合法律规定，又因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50％对逾期付款利息予以支持。6、关于责任的承担问题。众泰长沙分公司系众泰公司设立的分公司，因被告众泰长沙分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，被告众泰公司应当承担。若众泰长沙分公司管理有财产，其财产也应用于清偿本案债务。博沃公司主张永康公司系众泰公司的唯一股东，应当对被告众泰公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，永康公司提交了验资报告及审计报告，永康公司提交的证据，能够证明其已分别履行对控股公司的出资义务，股东与公司之间，有独立的财务会计报告，尽到了基本的举证义务，而博沃公司未提交任何证据证实永康公司存在滥用公司法人独立地位、财产人格混同及股东有限责任逃避债务的情况，故根据优势证据原则，不能认定永康公司与众泰公司之间存在财产人格混同、滥用公司法人独立地位或股东有限责任的情况，本院对博沃公司要求永康公司就本案债务承担责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏博沃汽车电子系统有限公司货款330965.21元及逾期付款利息（自立案之日即2020年2月18日起至实际清偿之日止，以货款360965.21元为基数，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告江苏博沃汽车电子系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6714元，减半收取3357元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担3087元，原告江苏博沃汽车电子系统有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年五月八日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。