广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1763号原告：林沃轩，男，汉族，1983年3月13日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************614。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：邓佩婷，女，汉族，1988年3月29日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************545。被告：刘金伟，男，汉族，1987年12月25日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************337。原告林沃轩诉被告邓佩婷、刘金伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林沃轩及其的委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告邓佩婷、刘金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林沃轩向本院提出诉讼请求：1.邓佩婷偿还林沃轩借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，按照每月2%的标准，自2019年11月1日计算至清偿之日止）；2.邓佩婷向林沃轩支付律师费用14400元；3.刘金伟对邓佩婷的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：详见民事起诉状。被告邓佩婷、刘金伟在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况林沃轩提供《借据》，载明“本人邓佩婷因资金周转困难，于2017年5月23日在东莞市向出借人＿＿借款现金人民币70000元，该借款中人民币68600元通过银行转账方式支付，人民币1400元通过现金方式支付，上述借款本人确认已全部收到。……本人自愿承担出借人＿＿为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。借款人：邓佩婷身份证号码：441************545连带责任担保人：刘金伟身份证号码：441************337。”在上述借款人和连带责任担保人处均有相应按印。林沃轩还提供了另外两份借据，格式和借款人、连带责任担保人均相同，分别于2017年9月13日借款60000元，该借款60000元通过银行转账方式支付；于2018年4月16日借款50000元，借款中49000元通过银行转账方式支付，人民币1000元通过现金方式支付。以上三笔借款在借据均有载明“上述借款本人确认已全部收到”。上述三笔借款，林沃轩均主张有约定借款月利率为2%计算利息，三笔借款邓佩婷均已按月利率为2%计算利息还至2019年10月31日。另查,微信号christinejinmwei是被告邓佩婷注册使用、微信号keneos是被告刘金伟注册使用。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案有以下争议焦点。一、尚欠多少借款本金与利息。对于案涉三笔借款，林沃轩提供了三份《借据》原件为证，借据上有邓佩婷、刘金伟签名和按印，均载明“上述借款本人确认已全部收到”，邓佩婷、刘金伟对此未提出反驳，本院对以上《借据》予以采信，确认邓佩婷于2017年5月23日向林沃轩借款70000元、2017年9月13日借款60000元、2018年4月16日借款50000元。林沃轩提供了其与邓佩婷（微信号christinejinmwei）的微信聊天记录与微信转账截图，2017年6月24日邓佩婷向其转账1400元，转账说明“利息”，主张邓佩婷于2017年5月23日向林沃轩借70000元的借款是有约定利息月利率2%的。对林沃轩的上述主张，邓佩婷、刘金伟没有进行反驳。本院认为，林沃轩当庭出示了微信聊天记录原件及转账截图的原始凭证，邓佩婷、刘金伟亦没有提出反驳，视为邓佩婷、刘金伟放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信林沃轩的上述主张，认定2017年6月24日邓佩婷向其转账1400元，转账说明“利息”，为邓佩婷向林沃轩支付2017年5月23日借款70000元的利息，核算为月利率2%。邓佩婷、刘金伟未提供证据证明有向林沃轩偿还此笔借款的本金，故邓佩婷应向林沃轩偿还借款本金70000元。林沃轩自认邓佩婷已支付该笔借款的利息至2019年10月31日，对邓佩婷、刘金伟有利，本院予以采信，故邓佩婷应向林沃轩支付从2019年11月1日起的该笔借款的利息（利息以借款70000元为本金，从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。关于邓佩婷向林沃轩于2017年9月13日借款60000元、2018年4月16日借款50000元的借款，借据中没有约定利息，邓佩婷与林沃轩的微信转账截图中在“转账说明”也没有备注是利息，故林沃轩关于该两借款利息的主张，本院不予支持。林沃轩自认邓佩婷已按年利率2%还利息至2019年10月31日，对邓佩婷、刘金伟有利，本院予以采信。因无利息约定，需要计作归还的本金。2017年9月13日60000元的借款，截至2019年10月31日为借款25个月又19天合计25.6个月，已归还的本金为60000元*25.6个月*2%=30720元，该笔借款尚欠本金为60000元-30720元=29280元，邓佩婷须向林沃轩偿还借款本金30720元。2018年4月16日50000元的借款，截至2019年10月31日为借款18个月又16天合计18.5个月，已归还本金为50000元*18.5个月*2%=18500元，该笔借款尚欠本金50000元-18500元=31500元。案涉三笔借款均未约定借款期限，邓佩婷、刘金伟亦未提供证据证明其向林沃轩还款，现林沃轩要求还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持，即邓佩婷应向林沃轩偿还借款本金30720元+31500元=62220元。综上，邓佩婷应向林沃轩偿还借款本金132220元（70000元+30720元+31500元）及利息（利息以70000元为本金，从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、律师费是否应支持。案涉三笔借款的三份《借据》中均明确记录“本人自愿承担出借人＿＿为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。”故根据该约定邓佩婷应向林沃轩支付因本案产生的律师费。根据林沃轩提供的《民事委托代理合同》和发票，认定林沃轩因本案产生律师费14400元。综上，邓佩婷应向林沃轩支付因本案已产生的律师费14400元。三张《借据》均载明“本人自愿承担出借人＿为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用”，故邓佩婷应负担本案的律师费。根据林沃轩提供的民事委托代理合同及发票认定林沃轩因本案产生律师费14400元。故邓佩婷应向林沃轩支付律师费14400元。三、刘金伟是否应承担连带清偿责任。三张《借据》均载明“连带责任担保人：刘金伟”且有按印，刘金伟没有提出反驳，本院予以确认，“连带责任担保人”实际上是连带保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，刘金伟对邓佩婷的本案借款的还款及律师费应承担连带清偿责任。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邓佩婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林沃轩偿还借款本金132220元及利息（利息以70000元为本金，从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告邓佩婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林沃轩支付律师费14400元。三、被告刘金伟对被告邓佩婷的上述债务承担连带清偿责任。被告刘金伟在承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向被告邓佩婷追偿。四、驳回原告林沃轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4328元，由原告林沃轩负担1384元，被告邓佩婷、刘金伟负担2944元。原告林沃轩已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯小明人民陪审员  卢汉华人民陪审员  朱树辉二〇二〇年九月十五日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤