安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2519号原告：王影，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县（现住址涡阳县城关街道工农中路东侧）。委托代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：王春侠，女，1977年6月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。原告王影诉被告王春侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王影及其委托代理人江侠、被告王春侠及其委托代理人张志友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王影诉称：2016年12月6日王周侠向我借款10万元，月息2分5，王周侠妹妹王春侠为该借款本息担保并代书了借条，王周侠在借条上签名，对该事实予以确认。2018年8月19日我与王周侠进行结算，王周侠已还利息1.4万元，欠利息3.4万元，双方约定以后利息按月息2分计算，王周侠将结算结果书写在借条上，结算后王周侠又偿还利息4000元。至今，王周侠、王春侠均没再给付过我本息，为此依据《民诉法》第18条的规定起诉，请求法院：一、判令被告王春侠承担连带担保责任给付原告借款10万元及给付2018年8月19日结算下欠的利息3万元；剩余利息以本金10万元为基数，从2018年8月19日起按月息2分计算至还清款之日；二、判令被告王春侠承担诉讼费用。原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为：1、原告的身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格。2、借条、2018年12月12日原告王影与王周侠的微信聊天记录电子版及文字版、2020年4月3日王影与王春侠的谈话录音电子版及文字版，证明目的：2016年12月6日王周侠向原告借款10万元，月息2.5分，王周侠妹妹也就是本案被告王春侠为该笔本息担保，并代书借条，借条确认“今借到王影10万整”，王周侠在王春侠代书的借条中借款人后书写了自己的名字：王周侠，月息2分5；2018年8月19日王周侠、原告对10万借款本息进行结算，2016年12月6日借款日至2018年8月19日结算日，计20个月，月息2分5，利息计5万元，已付1.6万元，下欠3.4万元，结算时约定2018年8月19日以后利息按月息2分计算，王周侠对上述结算事实在借条上书写确认“从2016.12.62分利息给1万6千元，剩于没还，到2018年8月19号以后，利息算2分，利息欠3万4千元：王周侠”，止于2018年8月19日王周侠共结欠原告本息即13.4万元；2018年12月12日原告王影与王周侠微信聊天，王周侠自认仍尚欠原告10万元，利息3万元，并承诺“到年底给3万块钱利息，15万本金过了年给”；2020年4月3日王影与王春侠谈话，王春侠自认她是担保人，要求给她留时间，她找其姐姐王周侠要款，本案案由应为保证合同纠纷，被告王春侠为连带责任担保，依据《担保法》第18条规定，原告可以选择起诉保证人王春侠在保证范围内承担担保责任，原告据此选择起诉被告，于法有据。3、2019年1月3日民事起诉状、（2019）皖1621民初534号民事裁定书及审判流程信息表，证明目的：原告在保证期内依法提起诉讼，自2019年1月3日起，本案适用三年的保证责任诉讼时效，现原告起诉王春侠承担担保责任于法有据。4、（2016）皖16民终231号民事判决书、（2015）滁民二终字第00208号民事判决书、（2019）辽1322民初232号民事判决书，证明目的：对在条据上书写的“但”保人、月“期”3分，司法判例一律认定为：担保人、月息3分（法官可以从司法裁判文书当中搜索）亳州市中级人民法院对该裁判精神也是予以肯定的。5、证人孟某当庭证言，她证明：她和原告是一般朋友关系，她与王周侠及王春侠都不认识，2016年12月6日王影让她一起去石弓镇去一趟，说有人要用钱，王影是开美容店的，当时王影从美容店里的保险柜里拿的现金，她是司机她开车和王影去的，到了石弓到王春侠店里，在王春侠门面后面的一间小屋，王影把100000元钱交给了王周侠，当时王春侠也在场，然后王春侠打的借条她在场，借条内容她不清楚，王春侠写的借条，王周侠签字的，还写了月息的事，但保人是王春侠写的，借款人是王周侠写的；2019年2月王影给她打电话，说让她跟着去一趟石弓，还是那个钱的事，那是个下午，到了王春侠店里，王影就说这条子上面的“担保人”怎么写个“但保人”，王春侠就拿笔改了一下改成了“担保人”。原告以此证明2016年12月6日在王春侠家，原告交付给王周侠100000元，王春侠代书的借条，王周侠及王春侠都签字；2019年2月王春侠在借条上校正了笔误“但保人”改为“担保人”。王春侠辩称：原告应拿出证据证明借条事实存在；原告提供的借条利息属于约定不明，无截止时间，视为无利息；条据上反映王周侠已偿还1.6万元利息，原告的诉状上认可偿还其1.8万元，即使存在借款，也要从本金中扣除，另王周侠又支付原告方2万元，分三笔支付转账的；无论王周侠是否借款，王春侠也不承担担保责任，即便双方借款存在，原告和王周侠在2018年8月19日进行了结算，是一个新的债权债务关系，如果王春侠以担保人身份出现，也不再承担担保责任，且担保时效已过；借条上虽然有王春侠名字，但当时王春侠只是一个见证的中间人，此借条内容除王春侠三个字之外，其余均不是王春侠所写，王春侠写名字的时候是一张空白纸，借条日期及利息的结算王春侠不知情，所以王春侠与此无关，请依法驳回原告诉请。被告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为：1、身份证，证明主体适格。2、（2019）皖1621民初534号民事裁定书及庭审笔录一份，证明原告曾经起诉被告又撤诉的事实，在庭审笔录原告认可偿还16000元和20000元，即使借款存在也要扣除。3、银行流水5张及微信交易记录3张，证明王周侠向原告还款20000元的事实，原告诉状中自认的另外偿还18000元，总计还款38000元，即使借款存在也应扣除。4、借条照片一张，证明原告对借条内容中利息进行了添加的改动。通过庭审举证，被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2中借条有异议，除了王春侠三个字是其本人所写，指印记不清是不是本人按的了，其他均不是被告所写也不知情，签字时候是张空白纸；王周侠是否借原告的钱，王春侠不知情，借条内容有改动，月期2分5是后来添加的，借条内容借条日期之上写明，无书面利息约定，借条日期以下的利息约定不明，无截止时间，应视为无利息，借条上原告已认可收到王周侠1.6万元，应从本金中扣除，借条日期之下的内容与借条也不具有关联性，是独立的两个部分；利息欠3.4万元，无所欠对象，借条内容的月期2分5也属于利息约定不明，该条据上按原告说法，在2018年8月19日和王周侠进行结算，即便王春侠的担保身份存在，王周侠和王影发生的新的债权债务关系，王春侠也不承担担保责任；对王周侠的录音是不是和原告的录音，我们无法得知；对王影和王春侠的谈话录音是王影和王春侠的通话，文字版与录音内容不相符，并没有体现王春侠有担保的意思；本录音不是原告本人所录，系案外人所录且手机也是案外人的，违反了民诉法的解释，不应当采纳。3、对证据3真实性无异议，对于诉状内容反映出的利息约定部分与本案的诉状相互矛盾。4、对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，不能作为证据使用，与本案无关联性。5、证人证言所说的话不符合客观事实，该条据不是被告王春侠所写，王春侠否认这个笔迹；证人说原告带现金去王春侠家去，不符合客观事实也未提供原告干美容店的营业执照。通过庭审举证，原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，王周侠已经偿还了1.6万是无异议，以及还有一个4000元也无异议，但是另外的2万元是2015年借的钱的还款与本案的款项无关系。3、对证据3真实性无异议，对证据目的有异议，质证意见同证据2中对2万元还款的质证意见。4、对证据4有真实性无异议，但是该图片是2016年12月26日王春侠在借条上面签名后王周侠随手拍的，拍的时候还有没有完善整张借条，拍完后，王周侠在其名字后面添加了月期2分5的字样，王春侠名字后面的月期2分5也是王周侠写的，都是当时打条后、王周侠拍完照片后写的，反而证明了借条的真实性。通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：1、对原告提供的证据1，因被告无异议，对该证据的效力予以认定。2、对证据2中的借条，因原告当庭提供了原件，且被告也承认在借条上担保人处签了字，对该证据的效力予以认定；对2018年12月12日原告王影与王周侠的微信聊天记录电子版及文字版，因王周侠未到庭，且被告也不予认可，无法核实其真实性，对该证据的效力不予认定；对2020年4月3日王影与王春侠的谈话录音电子版及文字版，因被告承认是其与原告的通话记录，对该证据的效力予以认定。3、对原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，客观反映了原告曾经起诉王周侠及被告的真实情况，对该证据的效力予以认定。4、对原告提供的证据4，因系法院的法律文书及相关法律规定，且被告对其真实性也无异议，对该证据的效力予以认定。5、对原告提供的证据5，因系单方证言，属于孤证，且被告也不予认可，对该证据的效力不予认定。通过庭审举证、质证，本院对被告提供的证据作如下分析与认定：1、对被告提供的证据1，因原告无异议，对该证据的效力予以认定。2、对被告提供的证据2，因原告在庭审笔录中并未认可王周侠在偿还16000元外又偿还了20000元，对被告以该证据证明王周侠又偿还原告20000元的效力不予认定。3、对被告提供的证据3，因原告承认王周侠已经偿还其20000元，且该证据显示王周侠偿还的数额也是20000元，对被告以该证据证明王周侠已偿还原告20000元的效力予以认定，对证明王周侠已偿还原告38000元的效力不予认定。4、对被告提供的证据4，因被告承认该证据是王周侠用手机拍的，与原告的陈述相一致，且原告的解释也符合客观情况，对被告以该证据证明原告对借条内容中利息进行了添加改动的效力不予认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：王周侠是被告的姐姐，王周侠于2016年12月6日向原告借款100000元，双方约定月期为2分5，但双方没有书面约定借款期限，被告为王周侠提供担保，但未约定担保方式，王周侠当日给原告出具了借条，原告于当日交付给王周侠现金100000元，王周侠在借款人处签字，被告在担保人处签字。2018年8月19日，王周侠在该借条上注明：从2016年12月号2分利息给16000元，剩余没还，到2018年8月19日以后利息算2分，利息欠34400元。2018年10月份前王周侠又偿还原告4000元，此后王周侠与被告均未向原告偿还借款。2019年1月15日，原告在本院起诉王周侠及被告，要求王周侠及被告偿还借款本息134000元及利息，本院于2019年2月6日作出安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初534号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告再次起诉到院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王周侠向原告借款100000元及被告为王周侠提供担保，因有王周侠及被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，故被告为王周侠向原告借款提供担保的事实成立。被告为王周侠提供担保，但未约定担保方式，属约定不明，应视为连带责任担保。因王周侠及被告未向原告偿还全部借款，且原告在被告的担保期限内向被告主张权利有事实和法律依据，故对原告要求被告偿还担保借款本金的诉讼请求予以支持。因双方约定了借款利息，故对原告要求被告偿还担保借款利息的诉讼请求也予以支持。因双方约定月期为2分5，原告解释实际意思是月息2分5,该解释符合客观情况，应视为月息为2分5。因双方约定的月息超出了法律规定的范围，但未超出年利率36%,已经偿还的部分应按双方约定的月息2分5计算，未偿还的部分应按照年利率24%计算。因王周侠已偿还原告20000元，按照本金100000元、月息2分5计算，月利息为2500元，王周侠已经偿还原告8个月的利息，王周侠借款日期为2016年12月6日，王周侠已经付至2017年8月6日的利息，下余利息应从2017年8月7日开始计算，付至还清款之日止。因王周侠在借条上书面承诺的利息并未支付，该利息应按照法律规定重新计算，故对原告要求被告偿还30000元利息的诉讼请求不予支持。因被告承认在该借条上签了字，对被告辩称其是在白纸上签字的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王春侠于本判决生效之日起二十日内偿还原告王影借款本金100000元及自2017年8月7日起至还清款之日的利息（利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告王影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王春侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王景飞人民陪审员  张龙龙人民陪审员  梁春领二〇二〇年十月二十日书 记 员  纪博文