广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13333号原告：杜国荣，男，1956年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码440************539。委托诉讼代理人:戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：郭振强，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县*******堂屋39—1号，公民身份号码441************01X。被告：邓超琴，女，1967年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县**************，公民身份号码441************023。原告杜国荣诉被告郭振强、邓超琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国荣及其委托诉讼代理人戴海，被告郭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国荣向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息（截至2016年2月29日尚欠利息为14万元，自2016年3月1日起每月利息按15000元计算至实际付清之日）。事实和理由：被告郭振强因资金周转需要向原告借款，原告于2009年8月11日通过银行转账方式向被告郭振强提供借款300万元，被告郭振强向原告出具《借据》确认借期三年，每月利息一分。到期后，被告郭振强一直无力还款双方遂将借款期限一直顺延，到2016年3月27日，两被告共同向原告就前述300万元借款出具《借据》，确认截至2016年2月29日尚欠原告借款本金300万元，利息14万元，并承诺此后的利息每月按1.5万元支付，借款本息于2019年3月1日前还清。两被告出具《借据》后并未按承诺履行还本付息的义务，虽经原告多番催促，两被告至今未偿还借款本息。。被告郭振强辩称，对原告的诉求没有意见，确认尚欠原告300万元本金及利息14万元。被告邓超琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杜国荣与被告郭振强围绕诉讼请求提交了证据，被告邓超琴未向本院提供任何证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，被告郭振强作为借款人向原告出具《借据》载明“兹向杜国荣老板借到叁佰万元正，利息壹分，借期叁年。抵押物：以旧的房产证号（08.12.16）土地证号”。同年8月11日，原告通过银行转账方式向被告郭振强支付300万元。2016年3月27日，被告郭振强、邓超琴作为借款人出具《借据》载明“兹有我郭振强借到杜国荣现金叁佰万元正，当时以自有板芙的厂房一座作为抵押，后又被我以变现厂房的借口借证出来私有抵押给别人，是我欺骗了杜生，太对不起老板。现得到老板的宽恕，给我机会。特此重立借据，原叁佰万元借据作废。至2016年2月29日止共欠杜国荣本金叁佰万元（300万元），利息壹拾肆万元（14万元），店租金肆万伍仟元（4.5万元）。现本人承诺今后借款本金叁佰万元（300万元）的利息为每月壹万伍仟元（15000元），并于2016年9月1日开始每月付利息。本金及其他欠款保证在2019年3月1日前还清，否则可受法律制裁。”在该《借据》下方，被告郭振强备注“此据属实，郭振强，2019.2.21”。诉讼中，原告述称，1.原告是中山市敏龙房地产有限公司的股东及法人，年收入100-200万元，被告郭振强是中山市明丰环境科学产业开发有限公司的股东及法人，原被告是从1993年开始认识的朋友关系，被告承租了原告商铺从事经营环保、炉具等生意。2.被告称借款用于生意需要资金向原告借款，原告之前曾借过钱给被告，后被告已还清。由于被告有厂房，厂房有土地证，因此原告才同意出借案涉借款给被告。本案出借资金的来源为原告自有资金。3.案涉张借据均是被告郭振强书写，原告要求被告邓超琴签名，但没有看到邓超琴签名。原告从来都不知道“邓超琴”的签名是冒签的，被告郭振强也没有告知原告此事，原告只是知道两被告是夫妻关系。被告邓超琴在本案中属于共同借款人，应承担连带清偿责任。4.借款没有预扣利息或者将利息计入本金或收取手续费等费用的情形。被告郭振强借款后没有归还过借款本金，但其以现金方式向原告支付利息，但在出具第二份《借据》后没有再支付过利息。签订第二份借据之前，双方约定按照月利率1%支付利息，签订第二份借据时，被告要求按月息5厘支付利息。5.本案诉求中的利息14万元是由2015年10月份利息2万元，从2015年11月至2016年2月利息12万元（每月3万元）构成的，被告郭振强确认原告部分陈述，并辩称：1.被告郭振强经营酒店用品、厨房设备用于出口美国，但被美国人诈骗，原告称借款2000万元给被告郭振强，但实际只借了300万元，同时被告郭振强租赁原告的地方搞中美材料装修市场，导致被告郭振强资金链断裂，无力偿还原告的借款。2.两被告原来是夫妻关系，两被告的结婚登记并非两被告两人共同去结婚登记处办的，是找人代办的，名字也不是两被告本人签名，后双方于2013年左右离婚。借据上邓超琴的签名是被告郭振强代签的，被告郭振强曾将冒签的事情告诉原告。2.利息、店租是同时以现金方式支付的，被告郭振强确认每月按月息1分计算支付利息3万元，但从2016年3月27日后没有支付过利息。庭审中，经法院向被告郭振强释明，若被告郭振强认为被告邓超琴的名字不是邓超琴本人签的，被告郭振强可申请对被告邓超琴的签名进行鉴定，如果被告郭振强不申请鉴定，举证不能的不利后果由被告郭振强承担。对此，被告表示清楚，并确认不申请鉴定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案于2020年5月20日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告杜国荣为了证明其与被告郭振强、邓超琴之间的借款合同合法有效及被告尚欠款项情况，向本院提交了《借据》两份、银行补发入账证明书以及原被告陈述等证据佐证，本院予以采信。被告郭振强辩称《借据》中“邓超琴”的签名是被告郭振强代签，被告郭振强明确不申请笔迹鉴定，则相应法律责任由被告郭振强承担，故本院对被告郭振强抗辩不予采信。被告邓超琴在2016年3月27日《借据》中签字确认，本院认定被告邓超琴在该《借条》上签名的行为构成债的加入，故原告主张被告郭振强、邓超琴为共同借款人，本院予以确认。被告郭振强、邓超琴逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请两被告偿还借款本金300万元、利息14万元以及从2016年3月1日起按月利率0.5%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告邓超琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭振强、邓超琴于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告杜国荣偿还借款本金300万元、利息14万元以及相应逾期利息（计算方法：以300万元为基数，从2016年3月1日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37920元，案件保全费5000元，合计42920元（原告杜国荣已预交），由被告郭振强、邓超琴负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杜国荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  周彩梅人民陪审员  周锦荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  区佩雯冯冰冰