青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初482号原告（反诉被告）：张风英（公民身份号码：×××），女，1964年10月15日生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：车管家融资租赁有限公司青海分公司[统一社会信用代码91630000MA758PUU23（1-1）]，住所地，西宁市城**文苑路****楼******。负责人：古泽昌。委托诉讼代理人：王涛，云南滇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。被告：北京聚融优合技术有限公司（统一社会信用代码91110108MA0042B04J），住所地，，住所地，北京市朝阳区霄云里**楼******050v>法定代表人：古飞。委托诉讼代理人：王涛，云南滇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。被告（反诉原告）：车管家融资租赁有限公司（统一社会信用代码91120118MA05KTTF7J），住所地，天津自贸试，住所地，天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-2、7-701-8v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：古静静，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，云南滇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。原告（反诉被告）张风英与被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司、被告车管家融资租赁有限公司青海分公司、北京聚融优合技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因追加被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司，于2020年5月15日转为普通程序审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张风英委托诉讼代理人王存花、张万虹及三被告委托诉讼代理人王涛、于洪侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张风英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告三方签订的合同编号为CGJQHZL-2018071809《汽车租赁服务协议》；2.判令被告车管家融资租赁有限公司青海分公司退还原告（反诉被告）保证金26813元、首付租金44500元及2018年9月、10月两月租金13482元，合计84795元；3.判令被告车管家融资租赁有限公司青海分公司向原告（反诉被告）返还车牌号×××凯迪拉克牌车辆的行车记录仪，价值3000元；4.判令被告车管家融资租赁有限公司青海分公司向原告（反诉被告）承担违约金12944.6元；5.判令被告北京聚融优合技术有限公司向原告（反诉被告）承担连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日原被告三方签订《汽车租赁服务协议》，约定由原告（反诉被告）向被告车管家融资租赁有限公司青海分公司承租凯迪拉克牌车一辆，首付租金为44500元、租赁期限为48个月自2018年8月2日至2022年8月1日、月租金为6741元，被告北京聚融优合技术有限公司提供融资信息服务、车辆管理及事故处理等中介服务，三方还对车辆保险、事故处理、租金支付方式等作了详细约定。原告（反诉被告）已于2018年7月10日订车、支付44500元首付租金，于2018年8月3日提车，后2018年8月18日黄江龙驾驶该车发生交通事故，车辆被暂扣，因被告原因该车被扣留至10月23日才提出使用，期间原告（反诉被告）依约支付租赁费用，但被告车管家融资租赁有限公司青海分公司于2018年12月23日在没有通知原告（反诉被告）的情况下直接扣留车辆至今，导致原告（反诉被告）支付了车辆首付及租金却没有取得车辆的使用权，并因被告突然扣走车辆给原告（反诉被告）带来不便，严重损害了原告（反诉被告）合法权益。被告北京聚融优合技术有限公司没有尽到合同约定的义务，应当承担连带责任，请求判如所请。在本案开庭审理中，原告（反诉被告）张风英将第二项诉讼请求中的退还保证金26813元变更为：退还保证金24813元，并变更第五项诉讼请求为：判令被告北京聚融优合技术有限公司、被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司向原告（反诉被告）承担连带责任。车管家融资租赁有限公司、车管家融资租赁有限公司青海分公司辩称，对双方签订的《汽车租赁服务协议》无异议，依据合同约定公司在原告（反诉被告）未按期支付租金的情况下通过合法催告后收回涉案车辆并解除了合同，无违约责任。对于保证金10000元已按补充协议的约定抵扣未支付的租金；对于14813元保险理赔费用原告（反诉被告）未提供证据证明已向第三方支付，无权主张；对于首付租金44500元已在合同中约定不予返还，月租金为使用涉案车辆对价也不予返还；对于行车记录仪在涉案车辆内的事实不予认可，故请求驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。北京聚融优合技术有限公司辩称，我公司不是合同的相对方，仅是中介服务方，因原告（反诉被告）违约导致车辆被收回，我公司不应承担连带赔偿责任。被告车管家融资租赁有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）张风英支付自2018年11月1日至2018年12月23日的租金11459.7元，并支付自2018年12月24日至租金付清之日以月租金6741元为基数按照每日5‰计算的滞纳金以及违约金45501.75元（6741元×45期×15%）；2.由原告（反诉被告）张风英承担反诉费用。事实和理由：反诉原告、被告签订《汽车租赁服务协议》后，原告（反诉被告）张风英自2018年11月1日应付款之日后未履行还款义务，我公司经催告无效后于2018年12月23日收回租赁车辆。根据协议约定我公司有权行使单方解除权，并要求对方支付剩余未支付租金、滞纳金、违约金等款项共计56961.45元。原告（反诉被告）张风英对反诉辩称，对方陈述的事实和理由与事实不符，对所有反诉请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日原告（反诉被告）张风英与被告车管家融资租赁有限公司青海分公司签订《汽车租赁服务协议》约定由张风英（乙方）承租凯迪拉克牌车辆（型号SGM7200AAA3）一辆，首付租金为44500元，租赁期限为48个月自2018年8月2日至2022年8月1日，月租金为6741元，月租金支付方式为每月1日前向车管家融资租赁有限公司青海分公司（甲方）所有华夏银行账户支付，租赁期限起算日次月该日为第一个月的月租金支付日，此后每月该日为当月月租金支付日，具体按照双方确认的《租金支付计划书》时间支付月租金。同时协议第10.1条约定“在租赁期间发生车辆事故致使租赁汽车遭受损失时，乙方须积极配合交管部门处理好交通事故并承担公安交通管理部门裁定的全部责任，并及时告知甲方；相关损失由保险公司理赔，不足部分由乙方自行处理并承担所有责任……”；第10.3条约定“保险赔偿金分割方式为租赁汽车可以修复时，保险赔偿金归乙方并由乙方负责修复汽车；租赁汽车报废，保险公司赔付的款项应直接划归甲方，甲方扣除所欠全部租金及其他应付费用后，其余部分视不同情况由甲乙方按法律顺序分割……”。双方还对违约责任进行了约定，协议第13.2条约定“乙方未按时足额支付每月租金，构成逾期支付月租金，乙方除支付应付未付月租金之外，还应自乙方应付未付日期的次日起，每逾期一日应按照每月应付未付月租金5‰的比例向甲方支付滞纳金，直至乙方付清全部逾期月付租金及滞纳金为止”；第10.3条约定“乙方逾期支付任意一期租金，甲方有权通过本协议第十六条第二款中约定的任意一种方式通知乙方支付租金，经甲方催告后乙方仍未在甲方通知的合理期限内履行，视为乙方根本违约，甲方有权解除本协议、收回并处置乙方租赁的汽车，并要求乙方向甲方支付逾期期间的租金、滞纳金及租赁车辆未付全部租金的15%的违约金”。协议第16.2条约定“各方同意并认可：甲方向乙方发出通知的方式包括但不限于短信、微信、电话、邮件及甲方通过丙方运营的妙优车平台向乙方发出的短信等”。2018年7月16日、7月25日原告（反诉被告）张风英分两笔支付首付租金合计44500元，2018年8月2日被告车管家融资租赁有限公司青海分公司向张风英交付车辆凯迪拉克牌4093，原告（反诉被告）张风英按月支付自2018年9月至11月期间的月租金合计20223元。2018年8月18日由原告（反诉被告）将涉案车辆交他人驾驶发生交通事故，同年10月23日保险公司向兰州金茂汽车有限公司支付涉案车辆维修费103045元，向被告车管家融资租赁有限公司青海分公司支付对方车辆理赔款14813元。同年10月15日原告（反诉被告）向被告车管家融资租赁有限公司青海分公司员工微信转账支付10000元保证金，10月17日原告（反诉被告）与“妙优车”通过微信聊天方式协商汽车租赁服务协议补充事项。次日原告（反诉被告）张风英（乙方）与被告车管家融资租赁有限公司青海分公司（甲方）、北京聚融优合技术有限公司（丙方）签订《汽车租赁服务协议之补充协议》约定：乙方就此次交通事故给第三方造成的损失及相关债权债务全部由乙方与第三方自行解决，与甲方、丙方无关。另乙方如未违反租赁协议约定，乙方有权以保证金抵扣相应金额的月租金（抵扣自最后一期租金向前期租金推算）；如乙方违反租赁协议约定及本协议保证内容，甲方有权要求乙方按照租赁协议约定承担违约责任并有权从乙方支付的保证金中扣除，不足部分向乙方追偿。该补充协议中被告车管家融资租赁有限公司青海分公司、北京聚融优合技术有限公司未盖章，也未填写保证金金额；原告（反诉被告）张风英陈述保证金金额为24813元，被告车管家融资租赁有限公司青海分公司对该补充协议内容予以认可，但仅认可保证金金额为10000元。2018年12月3日、4日、17日、20日被告车管家融资租赁有限公司青海分公司员工通过微信聊天方式向原告（反诉被告）催告支付12月租金。2018年12月23日涉案车辆被被告车管家融资租赁有限公司青海分公司收回，2019年1月2日该公司员工通过微信聊天方式告知原告（反诉被告）：因原告（反诉被告）已严重违反约定，租赁车辆被第三方公司收回，请原告（反诉被告）于两周内至公司处理相关事宜，逾期不处理将视为自动放弃车辆使用权。另查明，被告北京聚融优合技术有限公司为涉案《汽车租赁服务协议》中的服务方（丙方），约定乙方张风英同意甲方车管家融资租赁有限公司青海分公司将本协议项下的融资信息咨询、车辆管理、档案管理等服务项目委托丙方代为履行，乙方向丙方支付的服务费已由甲方以租金扣款的方式统一代收，该服务费归丙方所有。以上事实有《汽车租赁服务协议》、《汽车租赁服务协议之补充协议照片》、《现金缴款单照片》、《微信转账记录截屏照片》、《车辆交接单》、《租金支付计划书》、《甘肃增值税专用发票照片》、《微信聊天记录截屏照片》、《华夏银行电子回单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案双方争议的焦点为：违约方为哪方及违约责任的承担？原告（反诉被告）已支付的租金、保证金是否应返还？一、违约方的认定及违约责任的承担问题？原、被告当庭均认可涉案《汽车租赁服务协议》已于2018年12月23日解除，本院予以确认。原告（反诉被告）张风英以被告无正当理由扣留涉案车辆为由主张被告车管家融资租赁有限公司青海分公司承担违约责任，被告车管家融资租赁有限公司青海分公司辩称因原告（反诉被告）张风英未按时支付月租金，经被告催告后仍未支付，构成根本违约后由其行使解除权并收回涉案车辆。本院认为，原告（反诉被告）张风英以无华夏银行卡、女儿外出等个人原因未按照协议约定的期限支付第4期2018年12月租金，且提出用保险理赔金抵扣月租金的建议未得到被告同意的情况下，经被告车管家融资租赁有限公司青海分公司催告后在合理期限内仍不支付租金，其行为已构成违约，应当按照协议的约定承担违约责任；虽原告（反诉被告）张风英主张被告在涉案车辆发生事故后无故扣留车辆并在2018年12月23日后无故扣留车辆，但未提交证据证明涉案车辆事故后系被告扣留，被告辩称涉案车辆维修后即交付原告（反诉被告）使用，且在2018年12月23日涉案车辆收回前该车辆确系原告（反诉被告）张凤英占有使用，2018年12月23日被告车管家融资租赁有限公司青海分公司系因原告（反诉被告）张风英未支付租金按约收回涉案车辆，故原告（反诉被告）张风英要求车管家融资租赁有限公司青海分公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案协议及《租金支付计划书》约定12月1日为当月月租金支付日，故原告（反诉被告）张风英作为违约一方应按照协议约定承担自2018年12月1日至12月23日的租金5168.1元（6741元÷30天×23天）、滞纳金568.5元（5168.1元×5‰×22天），并按照协议约定的未付全部租金的15%为计算方式承担违约金45501.75元（6741元×45期×15%），以上款项合计51238.35元。二、原告（反诉被告）已支付的租金、保证金是否返还的认定问题？原告（反诉被告）张风英主张首付租金条款系格式条款应为无效，要求被告车管家融资租赁有限公司青海分公司退还首付租金44500元及涉案车辆因事故未实际使用期间2018年9月、10月的租金。本院认为，格式条款为当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案中首付租金的金额、内容系双方协商约定，故对当事人具有法律约束力。按照协议约定首付租金独立于月租金之外，一旦支付不予退还；另按照协议约定涉案车辆在事故处理期间原告（反诉被告）张风英仍应按期足额支付租金，并对该条款以粗体标识提示，故原告（反诉被告）张风英主张退还首付租金、月租金的诉讼请求不符合协议约定，本院不予支持。因保证金金额未在《补充协议》中填写，原、被告双方对保证金金额产生异议，经查涉案车辆发生事故后原告（反诉被告）张风英向被告车管家融资租赁有限公司青海分公司通过微信转账支付10000元保证金，后又与“妙优车”协商补充协议事项时约定将保险公司对对方车辆的赔付款14813元转为保证金，本院认定保证金金额为24813元。按照补充协议第2条的约定，在原告（反诉被告）违约后被告车管家融资租赁有限公司青海分公司有权要求原告（反诉被告）张风英承担违约责任并从保证金中扣除；另原、被告在开庭中均认可以保证金抵扣未付租金，故，原告（反诉被告）张风英主张的保证金24813元用于抵扣其应承担的租金、滞纳金、违约金。关于涉案车辆行车记录仪返还的诉讼请求，原告（反诉被告）张风英提供的《收据》记载购买时间为2019年8月5日，涉案车辆已于2018年12月23日收回，被告亦不认可行车记录仪在收回的涉案车辆内，故对该诉讼请求本院不予支持。关于要求被告北京聚融优合技术有限公司、被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为被告北京聚融优合技术有限公司仅作为本案中的服务方，原告（反诉被告）张风英要求其承担连带责任不符合协议约定亦不符合法律规定；原告（反诉被告）张风英要求被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司承担连带责任无事实和法律依据，故对于原告（反诉被告）的该诉讼请求本院不予支持。但依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司，设立的分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故本案中车管家融资租赁有限公司青海分公司的民事责任应由车管家融资租赁有限公司来对外承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司向原告（反诉被告）张风英退还保证金24813元，该款项按约用于抵扣原告（反诉被告）张风英应承担的租金、滞纳金、违约金；二、驳回原告（反诉被告）张风英要求被告车管家融资租赁有限公司青海分公司退还首付租金、月租金、行车记录仪及承担违约金的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）张风英要求被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司、被告北京聚融优合技术有限公司承担连带责任的诉讼请求；四、原告（反诉被告）张风英于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司支付月租金5168.1元、滞纳金568.5元、违约金45501.75元，该款项在第一项确定范围内予以抵扣后，原告（反诉被告）张风英向被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司支付合计26425.35元；五、驳回被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司要求原告（反诉被告）张风英支付自2018年11月1日至2018年11月30日月租金、滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已收取2314元，由原告（反诉被告）张风英负担1744元，被告车管家融资租赁有限公司青海分公司负担570元。反诉案件受理费已减半收取612元，由被告（反诉原告）车管家融资租赁有限公司负担70元，由原告（反诉被告）张风英负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 马世超审判员 高秋香人民陪审员 王海平 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 冯莉莉书记员 何春燕 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合约。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他支付义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。