江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2047号原告：中农新肥科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200628285603N，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区玉祁配套区。法定代表人：金业成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。被告：宣城市保丰源农资有限公司，统一社会信用代码91341800760837567G，住所地安徽省宣城市九洲市场****。法定代表人：汪小平。被告：汪小平，男，1968年4月30日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：范金娣，女，1966年7月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：童克云（受宣城市保丰源农资有限公司、汪小平、范金娣共同特别授权委托），安泰达（宣城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芳（受宣城市保丰源农资有限公司、汪小平、范金娣共同一般授权委托），安泰达（宣城）律师事务所实习律师。原告中农新肥科技股份有限公司（以下简称中农新肥公司）与被告宣城市保丰源农资有限公司（以下简称保丰源农资公司）、汪小平、范金娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中农新肥公司委托诉讼代理人徐健、王瑞龙、被告保丰源农资公司、汪小平、范金娣共同委托诉讼代理人童克云、黎芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中农新肥公司向本院提出诉讼请求：1、判令保丰源农资公司支付货款347990.03元并赔偿逾期付款损失（以347990.03为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、汪小平、范金娣对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由保丰源农资公司、汪小平、范金娣共同承担。事实理由：保丰源农资公司收到中农新肥公司供应的化肥后未结清全部货款，尚欠347990.03元。保丰源农资公司系汪小平设立的一人有限责任公司，汪小平不能证明自己的财产独立于保丰源农资公司的财产，范金娣为上述债务提供连带责任担保，根据法律的规定，汪小平、范金娣均应对公司债务承担连带责任。故请求法院判如所请。被告保丰源农资公司辩称：所欠中农新肥公司货款数额347990.03元属实，但合同中约定的授信一词不规范，所欠货款的利息应按主张债权之日起计算。被告汪小平辩称：保丰源农资公司不存在抽逃资金转移财产的情形，汪小平作为法定代表人为保丰源农资公司的经营垫付了较多资金，中农新肥公司要求汪小平对保丰源农资公司的债务承担连带责任的诉讼请求，没有依据，请求法院予以驳回。被告范金娣辩称：担保书上范金娣的字系本人所签，亦是履行职务行为。中农新肥公司在本案前已起诉范金娣，但放弃了对范金娣承担担保责任的主张，故请求法院驳回对范金娣的诉讼请求。经审理查明：2018年1月12日，就保丰源农资公司经销中农新肥公司撒特利化肥事宜，双方达成《总经销合作协议》，协议编号XSZJ20180118-065(H)，该协议的主要内容：双方对总经销区域、总经销期限、经销产品品种、规格、质量标准、产品价格与结算等作了约定。合同签订后，中农新肥公司向保丰源农资公司提供各种规格化肥共计1724620.03元，保丰源农资公司已付1309250.00元，尚欠347990.03元。2019年1月3日保丰源农资公司向中农新肥公司出具了欠款说明一份，该欠款说明中载明，保丰源农资公司结欠中农新肥公司货款347990.03元。中农新肥公司多次催讨未果，2019年10月30日将保丰源农资公司、汪小平、汪小静、范金娣诉至本院，诉讼中因对范金娣承担担保责任的表述存在笔误，于2020年4月15日撤回起诉。2020年5月8日，中农新肥公司再次诉至本院。另查明，保丰源农资公司系宣城市市场监督管理局核准设立的一人有限责任公司（自然人独资，股东、法定代表人均为汪小平），注册资金为580000.00元，成立日期为2004年4月26日。诉讼中，中农新肥公司已提供证据，保丰源农资公司给付的货款由汪小平支付，认为保丰源农资公司资产与股东汪小平的财产存在混同，要求汪小平对公司的债务承担连带责任，而汪小平未能提供公司财产独立于股东自有财产的证据。再查明，中农新肥公司为要求范金娣对保丰源农资公司的债务承担连带责任，向本院提供了担保书，该担保书主要内容：今因保丰源农资公司(以下简称客户)与贵单位签订了编号为：XSZJ20180118-065(H)的《销售合同》（下称主合同），本人（或者本单位）为客户提供担保如下：一、本人（或者本单位）承担责任的方式为连带保证责任；二、本人（或者本单位）承担责任的范围：货款、利息、违约金、损失和贵单位追索债权的费用（包括但是不限于诉讼费、保全费、评估费和律师费）；三、保证期间为客户应当承担责任之日起2年等内容。保丰源农资公司法定代表人汪小平的妻子范金娣在该担保书承诺人处签字，并加盖了保丰源农资公司公章，落款日期为2018年1月12日。以上事实，由当事人提供的《总经销合作协议》、往来明细、欠款说明、保丰源农资公司企业信用公示信息、担保书、（2019）苏0206民初7250号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，保丰源农资公司结欠中农新肥公司货款347990.03元并从诉讼之日起计算逾期付款利息损失，双方无异议，本院予以确认。本案争议有二：一、汪小平是否要对保丰源农资公司的债务承担连带责任；二、范金娣是否要对保丰源农资公司的债务承担连带责任。关于争议一、保丰源农资公司系一人有限责任公司，汪小平未能向本院提供保丰源农资公司的财产独立于股东自己财产的相关证据，根据法律规定，中农新肥公司要求汪小平对保丰源农资公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议二、保丰源农资公司在本案中抗辩自己为担保人，范金娣的签字系履行职务行为，经审查，如债务人、担保人均为保丰源农资公司，担保人没有以自己的财产设立质押和抵押等，仅以担保人的身份为自己的债务提供信用保证，达不到担保目的，不能为债务的履行提供保障，在法律上没有意义，故保丰源农资公司在担保书上盖章不产生担保的法律效力，其不是本案保证人，而保丰源农资公司法定代表人汪小平的妻子范金娣在担保书上承诺签字，自愿为中农新肥公司与保丰源农资公司所签的总经销合作协议的履行进行担保，系其真实意思表示，应认定范金娣为担保人，符合担保的目的和要求。范金娣称中农新肥公司已放弃要求其承担担保责任的抗辩，与事实不符，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣城市保丰源农资有限公司于本判决生效后十日内向中农新肥科技股份有限公司支付347990.03元并赔偿逾期付款损失（以347990.03元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、汪小平对本判决第一项所确定宣城市保丰源农资有限公司的债务承担连带责任。三、范金娣对本判决第一项所确定宣城市保丰源农资有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已减半收取）、保全费2520元，合计5780元，由宣城市保丰源农资有限公司、汪小平、范金娣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员员  杨卫东二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄婷婷