wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1091号 原告：叶贤富，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘芳，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：邓宗明，男，1971年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张伟红，女，1975年11月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告叶贤富诉被告邓宗明、张伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶贤富、委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告邓宗明、张伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶贤富诉称：二被告于2018年7月13日向原告借款500000元用于归还银行贷款，二被告并立下借据一份，口头约定按2分息计算。2018年7月26日还200000元，2018年8月3日还200000元，共还400000元，二被告尚欠原告借款100000元。原告后多次向二被告催讨该借款本金和利息未果，原告遂向法院提出诉请，1．请求法院依法判令二被告立即连带清偿原告借款本金100000元及利息46890元（从2018年7月13起算至2018年7月26日止共4890元及2018年8月3日起算至2020年5月3日止共42000元），共计146890元整。2．判令本案诉讼、财产保全费用由二被告承担。 被告邓宗明、张伟红未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有借条、转账凭证一份，拟证明被告借钱事实。 经庭审质证并结合案件的事实。对上述证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，二被告于2018年7月13日向原告借款500000元用于归还银行贷款，二被告并立下借据一份，口头约定按2分息计算。2018年7月26日还200000元，2018年8月3日还200000元，共还400000元，目前二被告仍结欠原告借款100000元。经原告多次催收，被告一直拖欠，至今未还。 本院认为，根据原告叶贤富持有的借条内容以及原告催收情况和当庭陈述，能够证实被告邓宗明、张伟红曾向原告借款500000元，至今尚有100000元未偿还清。故原告叶贤富请求被告邓宗明、张伟红偿还借款诉求，理由正当，本院予以支持。因双方没有利息的约定，原告也没有证据证明，本院依法对其利息的请求不予支持。被告邓宗明、张伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邓宗明、张伟红在本判决生效之日起七日内偿还原告叶贤富借款100000元。 二、驳回原告叶贤富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取1619元，财产保全费1254元，由被告邓宗明、张伟红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄 奕
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1838号原告：朱龙岗，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王起合，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告朱龙岗诉被告王起合民间借贷纠纷一案中，被告王起合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王起合的长期居住地在内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，涉案纠纷发生在内蒙古鄂尔多斯，本案应由长期居住地或者涉案归属地人民法院审理。经审查本院认为，本案的审理是民间借贷纠纷，是因为被告向原告借款未还而引起的纠纷。对于该纠纷应当由被告所在地人民法院审理。据被告王起合的身份信息显示，其居住地在河南省××××号，其称长期在在内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗居住，但未提交有效证据证明已连续在内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗居住一年以上。故河南省柘城县人民法院作为被告王起合居住地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王起合对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 悦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2008号 张荣贵： 你诉与刘灿生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十二日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1838号原告：朱龙岗，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王起合，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告朱龙岗诉被告王起合民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙岗到庭参加了诉讼，被告王起合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙岗诉称，被告一直从事工程包工工作。2013年以资金周转困难为由向原告借款。借款到期后，被告陆续偿还了部分借款。2019年2月21日，原告找到被告，要求被告偿还剩余借款135000元，被告以手头无资金为由拒绝偿还，并向原告出具借条一张，承诺一年后一定还清。到期后，被告又以各种理由拒绝偿还。请求判令被告归还借款135000元及逾期还款的利息。被告王起合未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告归还借款135000元及逾期还款利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，借条一份；证明被告向我借款135000元。被告未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告从事工程包工工作，2013年以资金周转困难为由向原告借款，后被告陆续偿还了部分借款。2019年2月21日，被告还下欠原告借款135000元，并向原告出具借条。后经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款135000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未有约定，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王起合于本判决生效后十日内向原告朱龙岗归还借款135000元。二、驳回原告朱龙岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王起合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 悦
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢126号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：谭思萍，女，1962年11月13日出生，汉族，住什邡市。本院在执行谭思萍罚金一案中，本院作出的(2018)川0682刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，本院2019年9月26日终结该次执行程序，于2020年5月20日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭思萍的银行存款7,800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年五月二十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执恢126号谭思萍：谭思萍犯盗窃罪财产刑执行一案，应缴纳罚金4000元，退赔被害人3800元。执行过程中，因暂无财产可供执行，本院于2019年9月26日裁定终结本次执行程序。2020年5月20日恢复执行后，扣划被执行人谭思萍银行存款7800元，其中，执行罚金4000元，退赔唐荣超市业主杨尊琼3300元，退赔雷行美500元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年七月二十一日书记员  夏 萌
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初449号原告：张林胜，男，1989年6月24日出生，汉族，住滑县。被告：高继鹏，男，1976年5月9日出生，汉族，住延津县。被告：**根，男，1967年8月17日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市永兴运输业有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡长济高速口南50米。法定代表人：郝桂保。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：新乡辉县市城北街西段27号。法定代表人：闫洪涛。原告张林胜诉被告高继鹏、**根、新乡市永兴运输业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告张林胜于2020年5月14日向本院提出撤回对被告高继鹏、新乡市永兴运输业有限公司的起诉。本院认为：原告张林胜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林胜撤回对被告高继鹏、新乡市永兴运输业有限公司的起诉。审判员  裴增良二〇二〇年五月二十二日书记员  常艳阳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初836号原告马玉林，男，1974年11月17日出生，锡伯族，农民，住址辽宁省开原市。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告马玉林要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十六日书记员 张韦男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5638号河南东城吉福汽车销售服务有限公司：你单位与郑州惠特利汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初27295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州惠特利汽车配件有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付145640.43元；二、负担申请执行费2085元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初449号原告：张林胜，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住滑县。委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：张**根，男，1967年8月17日出生，汉族，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**。主要负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：姜佳文，该公司员工。原告张林胜诉被告高继鹏、张**根、新乡市永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告张林胜于2020年5月14日申请撤回对被告高继鹏、新乡市永兴运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林胜的委托诉讼代理人李建明、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人姜佳文到庭参加诉讼，被告张**根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失共计11,600元。事实与理由：2018年11月13日17时10分许，高继鹏驾驶豫Ｇ×××**（豫GBC**）号重型半挂牵引车沿大海222省道行驶至大海222省道21公里500米处，变更车道时与同方向行驶靳红涛驾驶的豫豫Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。淇县公安交警大队作出第410622420180000554号《道路交通事故认定书》，认定高继鹏承担本次事故的全部责任，靳红涛无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为豫豫Ｇ×××**豫豫GBC**号重型半挂牵引车承保了交强险和第三者责任保险，本案事故发生于保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，1．经公司查证，事故发生时，高继鹏并没有法律规定及保险条款条约定的从业资格证，其从业资格证系办理的假证，在网上查询不到，此情形属于我公司的免责情形，亦违反法律规定，我公司不承担赔偿责任；2．诉讼费属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。被告张**根未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：道路交通事故认定书、机动车辆查询结果单、修理单位的营业执照、车损零件清单、施救费发票、原车辆损失确认书、靳红涛与被告张**根达成调解协议一份，内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；维修费发票载明的维修费金额与车辆损失确认书不符，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提交的商业险投保单，形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳；商业险保险条款中，免除保险人责任的条款无证据证明已作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，本院不予采纳，其他条款合法有效，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月13日17时10分许，高继鹏驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GBC**重型半挂牵引车沿大海222省道行驶至大海222省道21公里500米处，变更车道时与同方向行驶靳红涛驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。淇县公安交警大队作出第410622420180000554号《道路交通事故认定书》，认定高继鹏承担本次事故的全部责任，靳红涛无责任。豫Ｇ×豫Ｇ×××**B豫GBC**型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内。张林胜系EB3N06号小型客车车主。原告张林胜的合理损失为：1．车辆维修费10,000元；2．施救费1,600元，合计11,600元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高继鹏承担事故的全部责任，靳红涛无责任，豫Ｇ**豫Ｇ×××**C豫GBC**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内，原告张林胜的合理损失11,600元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险和商业三者险范围内足额赔付。对免除保险人责任的保险条款，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供的证据不足以证明保险人已作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司不承担商业险赔偿责任的主张，本院不予支持。案件受理费由被告张**根负担。综上所述，原告张林胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张林胜车辆维修费、施救费等合理损失11,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张**根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  裴增良二〇二〇年六月十七日法官助理郝喜民书记员常艳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5638号申请执行人郑州惠特利汽车配件有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路西、沙门路南汽配装饰批发市场C区2排13号。被执行人河南东城吉福汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区汉风路36号华丰国际钢铁物流园热轧板加工配送车间1层。关于郑州惠特利汽车配件有限公司申请执行河南东城吉福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州惠特利汽车配件有限公司于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月6日提起网络查询，未发现被执行人河南东城吉福汽车销售服务有限公司名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月18日向河南东城吉福汽车销售服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月29日向河南东城吉福汽车销售服务有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，河南东城吉福汽车销售服务有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月22日向申请执行人郑州惠特利汽车配件有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年6月8日再次进行网络查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年8月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南东城吉福汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 宾
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初987号原告：陈辉，男，1992年9月19日出生，汉族，高中文化，测绘技术人员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市。被告：许传涛，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈辉与被告许传涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告许传涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：许传涛偿还欠款12000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，陈辉变更诉讼请求为10000元。事实与理由：2018年11月24日和2018年11月25日,许传涛因经营资金紧张向陈辉借款12000元用于周转,由于当时出于朋友关系没打借条,后于2019年3月1日补写了借条并约定6个月后一次还清欠款,利息按照银行利息支付。到期后,许传涛以没钱为由拒绝归还。为此，陈辉提起诉讼。许传涛未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：许传涛向陈辉借款10000元，2018年11月24日，陈辉通过微信转账转给许传涛10000元。2019年3月1日，许传涛向陈辉出具12000元的借条一份，借条约定借款期限自2019年3月1日至2019年9月1日。陈辉依据借条催要款项未果，起诉来院。庭审中陈辉认可借款本金数额为10000元，借条中的另2000元系利息，其提交的2000元微信转款记录系其他款项，与借款无关。上述事实有陈辉提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录截图等证据和庭审中当事人的陈述予以证实。许传涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许传涛向陈辉借款10000元的事实，有许传涛出具给陈辉的借条、转款记录等证据和陈辉的陈述予以证实，本院予以确认。陈辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许传涛于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许传涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵燕二〇二〇年五月二十八日法官助理曾乐乐书记员杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2481号申请人：鲍隆好，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：蒋秀宏，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人鲍隆好与被申请人蒋秀宏买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人的财产在18510元范围内进行财产保全。申请人以自己的车辆皖Ｂ×××××“五菱”牌小型面包车提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、对于申请人鲍隆好名下的车辆皖Ｂ×××××“五菱”牌小型面包车进行查封。二、对被申请人蒋秀宏名下价值18510元的财产进行保全，保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。冻结被申请人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全申请费205元，由申请人鲍隆好预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万晓华二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初2481号 原告：鲍隆好，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：蒋秀宏，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告鲍隆好与被告蒋秀宏运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，后转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告鲍隆好及委托诉讼代理人赵长春到庭参加了诉讼，被告蒋秀宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍隆好向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋秀宏立即支付原告鲍隆好欠款15700元，并自2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清止;暂算至2020年6月12日，约为2810元，合计18510元。2.诉讼费由被告蒋秀宏负担。事实和理由：原告鲍隆好与被告蒋秀宏2016年9月份口头达成协议，由原告鲍隆好向被告蒋秀宏提供运输服务，运输路线为南陵县三里镇至芜湖县湾址镇，运输货物为大片石。2017年5月30日，经双方结算，被告蒋秀宏向原告鲍隆好出具欠条，欠条载明被告蒋秀宏欠原告鲍隆好31700元，现被告蒋秀宏已归还16000元，尚欠原告鲍隆好15700元。为此，原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告鲍隆好为证明其诉称，向本院提交了如下证据： 1．原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2.原告的驾驶证、行驶证；证明原告具有承运人资格； 3.2017年5月30日署名“蒋秀宏”出具的欠据，证明被告欠原告运输费31700元的事实。 本院于2020年7月14日在芜湖县公安局调取的被告户籍证明和芜湖县红杨镇兴塘村民委员会调取了一份证明，该两份证明分别载明被告户籍情况和蒋秀宏长期外出打工，不居住该村。 经庭审举证，本院认证，原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告所举证据3系原件，因目前尚没有证据予以反驳原告所举证据3(证据系原件)，故本院对于原告所举证据3予以认定。本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。 本案经审理查明事实如下：原告系道路货物运输驾驶员。被告蒋秀宏为原告运输货物为大片石。2017年5月30日，经双方结算，被告蒋秀宏向原告鲍隆好出具欠条，欠条载明被告蒋秀宏欠原告鲍隆好31700元，注明运大片款。诉讼中，原告自认被告蒋秀宏已给付16000元，下欠原告鲍隆好15700元。 本院认为：2017年5月30日，经双方结算，被告蒋秀宏向原告鲍隆好出具欠条，欠条载明被告蒋秀宏欠原告鲍隆好大片运输款31700元，原告自认被告蒋秀宏已给付16000元，下欠原告鲍隆好15700元，本院予以采信。该欠条上对于还款期限及利息均无约定。由于双方未签订运输合同，也无证据证明双方对于货款支付的时间存在约定，且原告向被告催要欠款亦符合本案事实，但应原告未能举出催要的时间节点，故被告蒋秀宏自2020年7月1日主张之日起至所欠款实际付清之日止以所欠货款为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告鲍隆好的利息（实为逾期付款损失）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋秀宏欠原告鲍隆好运输款15700元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告蒋秀宏自2020年7月1日起至所欠款实际付清之日止以所欠货款为基数、按照同期一年期贷款市场报价利率计算及时赔偿原告鲍隆好的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费262元，保全费205元，合计467元，由被告蒋秀宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万晓华 人民陪审员  朱正民 人民陪审员  孙 云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1825民初282号 原告：罗进，男，汉族，生于1982年4月20日，住四川省天全县。 被告：发达控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤。 本院在审理原告罗进与被告发达控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗进于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告发达控股集团有限公司在天全县体育发展中心的工程质保金336506元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告发达控股集团有限公司在天全县体育发展中心的工程质保金336506元予以保全，停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇二〇年五月九日 书记员 杨妤婕
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初641号原告代为现，男，1958年11月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告代为现要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执恢52号张春见：你与孙平民间借贷纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2017）豫1625民终3277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙平向本院申请恢复执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2017）豫1625民终3277号民事判决书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××91特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年五月二十日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢52号申请执行人：孙平，男，汉族，1964年8月19日出生，住郸城县。被执行人：张春见，男，汉族，1980年4月5日出生，住郸城县。申请执行人孙平依据已经发生法律效力的（2017）豫1625民终3277号民事判决书申请执行张春见民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张春见应偿还给申请执行人孙平借款150480元。因张春见未按上述生效法律文书履行义务，孙平向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月21日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年5月19日、2020年6月19日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计6301.68元,本院已扣划6301.68元,扣缴执行申请费300元后余6001.68元,已支付给申请执行人。2.未查询到被执行人张春见房产登记信息。3.未查询到被执行人张春见车辆登记信息。4.未发现被执行人张春见持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年6月15日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张春见依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6001.68元,本案债权尚余144478.32元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张春见负有继续向申请执行人孙平履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 闫晓东审判员 赵增瑞二〇二〇年八月二十五日书记员 贾卫东
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初743号原告：张彦伟，男，汉族，1969年7月21日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告：郝秀锋，男，汉族，1976年11月10日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：胡勇，男，汉族，1980年10月7日出生，住遂平县。被告：赖海林，男，汉族，1965年10月17日出生，住正阳县。被告：漯河市鑫源运输有限公司。法定代表人：李才忠，董事长。委托诉讼代理人：姚玉琴，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司.负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。原告张彦伟与被告郝秀锋、胡勇、赖海林、漯河市鑫源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告张彦伟于2020年5月13日申请撤回对被告赖海林的起诉。本院认为，原告张彦伟自愿申请撤回对被告赖海林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦伟撤回对被告赖海林的起诉。审判员  赵新政二〇二〇年五月十三日书记员  王二勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7028号河南中益置业有限公司：你单位与张世晓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初32698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张世晓于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付15594元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月14日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费134元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7028号申请执行人张世晓，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码：91410100572475853U。法定代表人徐增才。关于张世晓申请执行河南中益置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初32698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张世晓于2020年5月25日向本院提出执行申请，本院于2020年5月25日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月25日、2020年7月27日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2020年7月28日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月30日向被执行人发出传票传唤其2020年8月7日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月28日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下有不动产登记信息，并于2020年8月24日前往不动产查封，查封状态为轮候查封，暂无法处置。截止2020年8月24日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年8月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十五日法官助理康绿莎书记员范飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3280号申请人：郭万芹，女，1965年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被申请人：张佩良，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：刘彩乐，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告郭万芹与被告张佩良、刘彩乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭万芹于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张佩良、刘彩乐名下的人民币286374.27元现金或等额财物或等额不动产予以查封或冻结。申请人郭万芹以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张佩良、刘彩乐名下价值286374.27元的财产予以诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二〇年五月二十日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初261号 原告：高阳县振华毛纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县留祥佐村。 法定代表人：赵彦忠。 被告：沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环西路。 高阳县振华毛纺织有限公司与沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司公路货物运输合同纠纷一案，本案于2020年2月17日立案。 本案在审理过程中，因双方私下调解中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘松贺 二〇二〇年五月七日 书记员  齐 皓
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初261号 原告：高阳县振华毛纺织有限公司，住所地高阳县留祥佐村。统一社会信用代码：91130628601533873A。 法定代表人：赵彦忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，住所地沧州市运河区北环西路。统一社会信用代码：91130900740192415T。 负责人：梁世岐，系该公司总经理。 被告：葛立业，男，1981年8月15日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 原告高阳县振华毛纺织有限公司（以下简称振华毛纺）与被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司（以下简称天意长城分公司）、被告葛立业公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振华毛纺委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼、被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司、被告葛立业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳县振华毛纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失344088元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年10月12日，原告与江苏盛虹科贸有限公司签订了销售合同，合同约定：原告购买江苏盛虹科贸有限公司价值3068953.92元涤纶丝产品，交货地点为江苏盛虹科贸有限公司。2019年10月13日，原告通过王兴亚在杭州的货物运输信息中介，联系了被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司所有的冀JH5055重型半挂牵引车将价值344088元的涤纶丝从江苏盛虹科贸有限公司运输至原告公司。同日，冀JH5055重型半挂牵引车驾驶员葛立业从江苏盛虹科贸有限公司将900箱，合计净重32400公斤的涤纶丝装车运往原告所在公司，当车辆行驶至沪常高速51公里140米处时发生交通事故，致车上运输的原告货物全部被烧毁。我公司认为，根据《合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。以及第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。因此，被告应赔偿由此给原告造成的经济损失。在协商未果的情况下，现提起诉讼请依法判决。 天意长城分公司未到庭参加庭审，提交答辩状称，答辩人在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何民事赔偿责任。本案中的冀ＪＨ5055重型半挂牵引车只是挂靠于本公司名下,其实际车主为葛立业,身份证号1309261981××××××××,住址：河北省沧州市肃宁县。该车实际营业活动由车主独立经营，包括货物洽谈运输及盈亏都由车主自己负责，本公司从不参与，根本就不认识原告，更没有与原告签订货物运输合同，作为车主的葛立业才是此事故的直接运输责任人，拥有该事故的责任，是本案的民事赔偿责任人，被挂靠的我单位不应承担民事赔偿，我公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳各种税、费及年检，挂靠车辆实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，因此我公司不应作为该案的民事赔偿人，对该案中的原告不应承担民事责任。 被告葛立业未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告与江苏盛虹科贸有限公司签订销售合同，合同约定：原告向江苏盛虹科贸有限公司购买ＤＴＹ,规格：167ｄｔｅｘ120-ＥＤ93，每吨10620元，交货地点为江苏盛虹科贸有限公司，并已支付货款。2019年10月13日，原告通过王兴亚在杭州的货物运输信息中介，联系被告葛立业并由其驾驶冀ＪＨ5055重型半挂牵引车将涤纶丝从江苏盛虹科贸有限公司运输至原告公司，当日被告葛立业驾驶承运车辆至江苏盛虹科贸有限公司，将原告购买的900箱（净重32400公斤，金额共计344088元，江苏盛虹科贸有限公司三张产成品出仓单提货人签名为葛立业）涤纶丝装车，葛立业在江苏盛虹科贸有限公司三张产成品出仓单提货人签名，并将该货物由江苏盛虹科贸有限公司运往原告所在公司。2019年10月13日19时30分许，该车辆行驶至沪常高速（上行）52公里140米处，发生四车交通事故，承运车辆冀ＪＨ5055重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型低板半挂车燃烧，车上货物损坏，有苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队作出第320575120190000010号道路交通事故认定书予以证实。经查，冀ＪＨ5055重型半挂牵引车登记在沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司名下。本案在审理过程中，依据被告天意长城分公司的申请追加葛立业为本案的被告。 本院认为，公路货物运输合同是托运方要求承运方按照合同规定的时间、地点，把货物运输到目的地，托运人向承运人支付运输费用的合同。承运方对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。本案的原、被告之间货物运输合同依法成立，原、被告双方应依照合同约定，履行合同义务。在货物运输过程中，由于葛立业驾驶的承运机动车辆发生交通事故，车辆燃烧，致使原告托运的货物全部烧毁，承运人天意长城分公司应承担损害赔偿责任。因该批货物出厂价格为344088元，出厂同日在运输过程中即全部烧毁，故原告振华毛纺主张其货物损的金额为344088元，并无不当，予以支持。被告天意长城分公司称，其并非机动车实际所有人，不应承担赔偿责任，并提交与葛立业的挂靠服务协议复印件，要求被告葛立业承担赔偿责任，因天意长城分公司、葛立业均未到庭参加庭审，本院无法核实挂靠服务协议书的真实性，也无法证实被告葛立业是否为实际车主，故对被告天意长城分公司的该主张不予支持。被告天意长城分公司、葛立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高阳县振华毛纺织有限公司货物损失344088元。 二、被告葛立业不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，由被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年七月二十日 书记员  齐 皓
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1566号 申请人：兴城市德锦布行，住所地兴城市宁远办事处铁西委。 统一社会信用代码：92211481MA0Y1WMY92。 经营者：沈松江，男，1977年11月1日生，汉族，住兴城市。 被申请人：兴城市漫迪凯尔商贸有限公司，住所地兴城市曹庄镇头台子村320号。 统一社会信用代码：91211481MAOUNE307F。 法定代表人：赵爽，该公司经理。 被申请人：赵爽，女，1983年5月30日生，住兴城市。 申请人兴城市德锦布行与被申请人兴城市漫迪凯尔商贸有限公司、赵爽买卖合同纠纷一案,申请人兴城市德锦布行于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兴城市漫迪凯尔商贸有限公司在中国建设银行兴城支行的经营账户XXXXXX内的存款、冻结被申请人赵爽在中国建设银行兴城支行的账户XXXXXX内的存款，以524773元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》及申请人名下捷豹轿车（车牌号：辽PXXXXX号）一辆予以担保 本院经审查认为，申请人兴城市德锦布行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人兴城市漫迪凯尔商贸有限公司在中国建设银行兴城支行的经营账户XXXXXX内的存款、冻结被申请人赵爽在中国建设银行兴城支行的账户XXXXXX内的存款，以524773元为限。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李学智 审判员  李英志 审判员  谢 芊 二〇二〇年五月七日 书记员  王镜游
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2112号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102室。负责人李佳。被执行人罗旭民。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗旭民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗旭民存款人民币34万元，或扣留、提取被执行人罗旭民收入人民币34万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年五月九日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3268号申请人钟立德，男，1962年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人彭腊香，女，1979年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人钟立德诉被申请人彭腊香、湖南创则通能源有限公司、肖国雄民间借贷纠纷一案中，申请人钟立德于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭腊香名下银行存款200000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。并提供了其名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）作担保。本院认为，申请人钟立德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭腊香名下银行存款200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封申请人钟立德名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年五月六日法官助理谢加斌书记员陈果
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执2112号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗旭民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初5214号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初701号 原告：岳抚钢，男，1957年10月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告岳抚钢要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初701号原告：岳抚钢，男，1957年10月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告岳抚钢要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告岳抚钢，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告与沈北新区新城子乡五五村、徐绍兴以每亩1300元一年的价格签订了共计2.6亩的农业大棚土地承包合同，并且承包费用一次性交清至2027年4月15日。原告按照合同规定修建了的大棚、看护房、大棚墙、大棚架，大棚内种植山葡萄。原告的农业大棚没有损坏废弃，每年都在种植农作物。2019年3月23日被告在没有通知原告本人，没有任何合法手续的情况下，把原告投资几十万的看护房、大棚墙、大棚架、看护房内农具等全部夷为平地。原告认为承包合同合法有效应受法律保护，被告在合同期内强制拆除的原告地上物的行为极大的侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年3月23日从案外人徐绍兴处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年3月23日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区路东3期四排1号土地，合同载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年1月1日起至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年1300元。”该合同中签证方系沈阳市沈北新区新城子乡五五社区居民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故岳抚钢具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告岳抚钢位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区路东3期四排1号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男人民陪审员  张洪权人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月二十日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6967号河南省磐睿商贸有限公司、王俊朝：你们与郑州福兴医疗器械销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州福兴医疗器械销售有限公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付609845元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年5月18日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费8489元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年五月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6967号申请人郑州福兴医疗器械销售有限公司，住所地河南省郑州市中原区电厂路17号院1号楼4层405、10层1010号。法定代表人**博，总经理。被执行人河南省磐睿商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区煤仓街1-2号B207。法定代表人王俊朝，总经理。被执行人王俊朝，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。关于郑州福兴医疗器械销售有限公司申请执行河南省磐睿商贸有限公司、王俊朝追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州福兴医疗器械销售有限公司于2020年5月22日向本院提出执行申请，本院于2020年5月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月22日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息；二、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其被执行人2020年7月20日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月2日、2020年8月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险；五、本院前往公积金查询被执行人名下公积金，经查询，被执行人王俊朝名下无公积金；六、本院前往郑州不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；七、本院于2020年8月13日邮寄送达给申请执行人郑州福兴医疗器械销售有限公司提供被执行人财产状况通知书，并做了终本约谈；截止2020年8月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月13日对申请执行人郑州福兴医疗器械销售有限公司做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十三日书记员  杨 宾
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初614号原告:杨帅，女，汉族，1987年11月23日出生，住址沈阳市沈北新区虎石台镇前占屯村4-204。委托代理人：张淑芹（系原告母亲），女，汉族，1964年4月2日出生，住址沈阳市沈北新区虎石台镇前占屯村4-204。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告杨帅要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执955号郑州鑫升物流有限公司：你依据生效的法律文书，向本院申请执行王中华责令退赔纠纷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初614号原告:杨帅，女，汉族，1987年11月23日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：张淑芹（系原告母亲），汉族，1964年4月2日出生，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告杨帅要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告杨帅，被告财落街道的负责人关东宇及委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年1月1日从沈阳农亿城园艺牧业有限公司处承包花卉棚菜生产地1.87亩（转承包金25432元），至2027年12月31日到期。统一建设大棚（高2米，丁字钢结构，转承包金58425元），看护房25平方米（彩钢瓦房，砖混结构，转承包金14440元）。2019年3月16日，被告向原告发出看护房整改通知，在没有通知的情况下将大棚、看护房、院墙等强制拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收据，证明原告依法取得土地；2.照片2张，证明拆除前后现状。被告辩称，1、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告承包的建筑物系案外人沈阳农亿城园艺牧业有限公司占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。2、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。3、此次被拆除的违法建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。4、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变土地用途的其他行为均为违法行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：通告、通知10份，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人沈阳农亿城园艺牧业有限公司送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2008年1月1日原告杨帅与转让方沈阳农亿城园艺牧业有限公司签订了土地承包合同。土地承包合同载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2007年12月15日至2027年12月31日止，共20年；流转价格为每亩每年人民币捌佰元整。该协议中证方是沈阳市新城子区财落镇财落堡一村民委员会。2019年3月，被告拆除了原告杨帅的看护房、大棚架、大棚墙、院墙、大棚支柱、电、井、厕所、地窖。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告杨帅位于财落街道财落村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十三日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执955号申请执行人：郑州鑫升鑫物流有限公司，法定代表人：王春力，职务：董事长，统一社会信用代码：914101046688851793（1-1），住址：河南省郑州市管城区。被执行人：王中华，男，汉族，1972年2月14出生，住河南省郸城县。关于申请执行人郑州鑫升鑫物流有限公司与被执行人王中华责令退赔纠纷一案。本院作的（2016）豫1625刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王中华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州鑫升鑫物流有限公司于2020年5月25日申请强制执行，要求被执行人王中华退赔423369元，并承担案件执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院报告财产。2、向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施。3、通过网络总对总查控多次对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。均未显示被执行人有可供执行的财产。4、通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人王中华有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、已对被执行人作出拘留、罚款决定书（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2016）豫1625刑初251号刑事判决书本次执行程序。被执行人王中华负有继续向申请执行人郑州鑫升鑫物流有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年八月二十一日书记员 朱焕宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初285号 原告：高福海，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初285号原告：高福海，男，1963年10月28日，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告高福海，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告通过土地租用的方式与张林签订了土地承包合同，承包了案涉土地，到目前为止合同约定的时间还剩下7-8年。原告是在沈北政府要求的标准下建设统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施，并没有违法违规行为，也没有改变土地适用性质。根据大棚整改文件，原告的土地地上附着物不属于大棚的整改范围。2019年被告强行拆除看护房、大棚等所有建筑物的行为，在程序上和实体上均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地上看护房及大棚所有农业生产设施的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人徐绍兴签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西一排37号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2008年1月1日至2026年12月31日止，共19年；流转价格：每亩每年1000元。”该协议中证方系沈北新区新城子乡五五村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告高福海位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区天琴街路西一排37号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初281号 原告：高福海，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。 被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 原告高福海要求确认沈阳市沈北新区财落街道办事处行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初843号原告:左淑民，女，1968年12月26日出生，汉族，住址辽宁省康平县康平镇建设街26组052。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告左淑民要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初661号 原告：赵凤珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住址沈阳市。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该单位主任。 出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。 委托代理人：郭敏，该单位工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告赵丽珍诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市魏都区许继大道1163号。负责人：鲁强，任分行行长。委托代理人：苗培,女,汉族,1986年10月28日出生,住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：王德龙，河南许都律师事务所律师。被告：鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县大马镇二道河休闲庄园内。法定代表人：徐根旺。本院在受理原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉被告鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司等被告金融借款合同纠纷一案后，被告鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司的住所地在鄢陵县，应当由鄢陵县人民法院管辖。要求本案移送鄢陵县人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告与借款人签订的《流动资金借款合同》中对合同争议的解决方式作出了明确约定，即向贷款人住所地人民法院提起诉讼，而贷款人住所地在许昌市，故依据合同对管辖的约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告鄢陵新绿洲园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年五月八日书记员  张梦娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初843号原告:左淑民，女，汉族，1968年12月26日出生，住址辽宁省康平县。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告左淑民要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告左淑民，被告财落街道的负责人关东宇及委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年12月17日从王哲处承包花卉棚菜生产地，至2027年12月31日到期，土地承包金为3.96万元，原告按照合同要求建设大棚墙、院墙、大门、水井、看护房，每年正常耕种土地，至今没有改变用途，2019年3月15日被告强制拆除，导致无法进行农业生产。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失23500元。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告依法取得土地；2.照片1张，证明拆除前后现状。被告辩称，1、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。2、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。3、此次被拆除的违法建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。4、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变土地用途的其他行为均为违法行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：通告、通知10份，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年12月17日原告左淑民与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月17日至2027年12月31日止，共18年；流转价格为每亩每年人民币壹仟壹佰元整。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了原告左淑民的看护房、大棚墙、院墙、井。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失23500元。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告左淑民位于财落街道财落村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告左淑民的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初661号原告：赵凤珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告赵凤珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市于洪区居民，为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区七家子村合法承包土地，于地上修建大棚生产农作物，因需要修建了看护房等地上附着物，并且在2011年在至今一直没水没电，2019年3月份，被告将原告大棚及作业房、院墙等一次性拆除，极大的侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明2011年4月15日原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同并交纳相关费用，证明原告取得土地合法；2.照片两张，证明拆除前后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××七家子的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉生产；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该协议签证方有沈阳市××××七家子村民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××七家子村民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告赵凤珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子村地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  魏 敏二〇二〇年七月二十日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初475号本院于2020年6月28日对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉贾奡、贾雄伟、全雷峰金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1326民初475号民事判决书中,文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1326民初475号民事判决书中，被申请人姓名补正为全雷峰。审判员  薛文武二〇二〇年八月四日法官助理余杰书记员王旭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2009号申请人：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：杨英，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王惠贞，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人张小军与被申请人杨英、王惠贞股权转让纠纷一案，申请人张小军于2020年5月27日向本院申请保全，请求依法查封、扣押或冻结二被申请人价值200000元的财产，担保人张凯自愿以其名下的豫Ａ×××××号（车架号WDCDF2DE2EA368256）小型越野车提供担保。本院经审查认为，申请人张小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人杨英、王惠贞200000元的财产；二、查封担保人张凯名下的豫Ａ×××××号（车架号WDCDF2DE2EA368256）小型越野车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文奇二〇二〇年五月二十七日书记员  王如月
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2009号原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨英，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王惠贞，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。原告张小军与被告杨英、王惠贞股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告张小军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告张小军与被告杨英签订的《盖网通转让协议书》、《转让协议》无效；2、判令二被告返还原告转让款200000元；3、判令二被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；4、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：在被告王惠贞全力撮合下，原告张小军与被告杨英于2018年7月23日签订了《盖网通转让协议书》、《转让协议》，协议约定：被告杨英将其个人持有的盖网集团的“盖网通”股权、盖网通石油股转让给原告张小军。2018年7月23日，原告张小军依约向被告杨英支付了转让款200000元。后经了解，盖网集团发行的上述等投资项目，系未经国家相关部门批准对外销售的投资项目，原告张小军与被告杨英签订的《盖网通转让协议书》、《转让协议》的转让标的违法，转让交易违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上述两份协议应属无效协议。为维护原告的合法权益，原告张小军诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。广州市公安局越秀区分局已于2019年11月1日依法对盖网通公司、盖鲜生公司、盖粉文化公司等关联公司(以下统称盖网系公司)涉嫌非法吸收公众款案批准立案侦查;而本案即涉及盖网系公司的违法犯罪行为,且盖网系公司刑事案件的侦查、处理结果将直接影响本案法律关系的认定和当事人的责任承担,依据上述意见,对于本案原告张小军的起诉,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张小军的起诉。本案受理费已减半收到的2150元，退还原告张小军。本案财产保全费1520元，由原告张小军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵文奇二〇二〇年七月二十一日书记员  宗志勇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2442号 原告：况某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：胡甲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：彭某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 原告况某某、胡某某、胡甲（下称三原告）与被告陈某某、刘某某、彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告况某某、胡某某、胡甲诉称，三原告家属胡某乙与被告陈某某经人介绍认识。2020年5月1日，被告彭某某因宜丰县新农村改造需要将其老房子拆迁，请没有任何资质的被告陈某某帮其拆迁。被告陈某某请胡某乙来做工，口头约定工资为180元一天。当天上午11时30分许，胡某乙在老房屋墙上切割木料时，因老房屋墙体倒塌，将胡某乙跌落在地并掩埋。在事故发生后，被告陈某某将胡某乙从废墟中刨出并拨打了120急救电话。120急救到达现场后发现胡某乙已死亡。当天，被告陈某某只向原告支付了丧葬费40000元。次日，经有关乡镇领导协调，被告陈某某再支付了20000元。此次事故发生的主要原因是被告陈某某在没有任何资质的情况下承揽了旧房拆除工作，在拆除过程中没有采取任何防护措施，致使悲剧发生，应当承担主要赔偿责任。被告彭某某将自家旧房的拆除工作发包给没有资质的被告陈某某，存在过错，也应承担赔偿责任。由于三原告与被告陈某某多次调解都未达成一致赔偿依据，故起诉至本院。要求：1、判令三被告共同赔偿三原告因亲属胡某乙死亡产生的死亡赔偿金730930元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费等5000元，共计821306元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告彭某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告彭某某认为：本案的被告所在地、合同签订地、合同履行地、事故发生地均在宜丰县，本案应由宜丰县人民法院审理。因此被告彭某某申请将本案移送至宜丰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案的被告住所地为高安市、宜丰县，侵权行为地为宜丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，高安市人民法院、宜丰县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告可以向高安市人民法院起诉。因此，对于被告彭某某提出的将本案移送至宜丰县人民法院的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回被告彭某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  卢桂根 人民陪审员  陈芳联 人民陪审员  闵丽蓉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3281号原告：罗文杰，男，1976年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄振，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南振湘网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场15008房，统一社会信用代码：91430111MA4PEWG02W。法定代表人：黄振。本院在适用简易程序审理原告罗文杰诉被告黄振、湖南振湘网络科技有限公司居间合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黎春林二〇二〇年五月六日书记员  陈旸芷