wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初258号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陈保玉，男，1978年6月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2005年11月30日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2019年12月7日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕7890号起诉书指控被告人陈保玉犯贩卖毒品罪于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人陈保玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1.2019年12月7日17时许，被告人陈保玉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币500元销售给蔡某。 2.2019年12月9日12时许，被告人陈保玉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺少量以人民币450元销售给蔡某。 3.2019年12月10日12时许，被告人陈保玉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺少量以人民币500元销售给蔡某。 4.2019年12月12日15时许，被告人陈保玉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺少量以人民币500元销售给蔡某。 5.2019年12月13日13时许，被告人陈保玉在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺少量以人民币500元销售给蔡某。 2019年12月17日，被告人陈保玉被公安机关抓获归案，并在其车内查获甲基苯丙胺片剂4.6克和甲基苯丙胺1.55克。 公诉机关认为，被告人陈保玉五次贩卖共计人民币2450元及6.15克的甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，建议对其判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈保玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书及清单、微信账号及转账截图等书证，鉴定意见，搜查、称重、辨认笔录，证人蔡某、余某的证言，被告人陈保玉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈保玉五次以人民币2450元向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。且在其车内查获的甲基苯丙胺片剂4.6克和甲基苯丙胺1.55克（共计6.15克）应计入其贩卖毒品的数量。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人陈保玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2024年8月6日止） 二、对扣押在案的毒品，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  涂 琳 二〇二〇年五月五日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6438号 原告：卢孔慰，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：何贤练，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告卢孔慰与被告何贤练买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪进、黄益厚参加评议的合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢孔慰到庭参加诉讼，被告何贤练经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢孔慰起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告何贤练向原告偿还皮革货款2687元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求1的利息部分为：从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。事实与理由：2015年10月15日前，被告向原告购买皮革。被告于购买当日向原告出具欠条一份，并声称会尽快还款。然而时至今日，欠款2687元未还。原告多次催讨未果。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体；3、欠款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告何贤练未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告何贤练经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告何贤练向原告卢孔慰购买皮革。由被告于2015年10月15日向原告出具一份欠款数额为2687元的欠款凭证。该货款2687元被告至今未支付。 本院认为：被告何贤练尚欠原告卢孔慰货款2687元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告何贤练经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何贤练于本判决生效之日起十日内支付原告卢孔慰货款2687元及利息（以2687元为计息基数，自2019年10月10日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何贤练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪进 人民陪审员  黄益厚 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  黄美萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0111刑初258号 被告人陈保玉贩卖毒品一案，本院于2020年5月5日作出（2020）赣0111刑初258号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 一、原（2020）赣0111刑初258号刑事判决书的第1页倒数第11、12行“2019年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。” 现更正为：2019年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。 二、原（2020）赣0111刑初258号刑事判决书的第3页倒数第3、4行“即自2019年12月7日起至2024年8月6日止。” 现更正为：即自2019年12月18日起至2024年8月17日止。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  涂 琳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  万丽媛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6438号 原告：卢孔慰，住浙江省平阳县。 被告：何贤练，住浙江省文成县。 原告卢孔慰与被告何贤练买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪进、黄益厚参加评议的合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢孔慰到庭参加诉讼，被告何贤练经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢孔慰起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告何贤练向原告偿还皮革货款2687元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求1的利息部分为：从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。事实与理由：2015年10月15日前，被告向原告购买皮革。被告于购买当日向原告出具欠条一份，并声称会尽快还款。然而时至今日，欠款2687元未还。原告多次催讨未果。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体；3、欠款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告何贤练未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告何贤练经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告何贤练向原告卢孔慰购买皮革。由被告于2015年10月15日向原告出具一份欠款数额为2687元的欠款凭证。该货款2687元被告至今未支付。 本院认为：被告何贤练尚欠原告卢孔慰货款2687元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告何贤练经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何贤练于本判决生效之日起十日内支付原告卢孔慰货款2687元及利息（以2687元为计息基数，自2019年10月10日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何贤练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪进 人民陪审员  黄益厚 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  黄美萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初466号原告：张磊，女，1969年4月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：烟台重柴汽车配件有限公司，住所地：莱阳市汾河路98号0001#、0002#。统一社会信用代码：91370682580412588K。法定代表人：徐世山，该公司负责人。原告张磊与被告烟台重柴汽车配件有限公司（以下简称烟台重柴配件公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人姜朋里到庭参加了诉讼，被告烟台重柴配件公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告张磊明确要求被告自2019年7月1日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算利息。事实与理由：2019年6月1日，被告因资金周转向原告借款80000万元，双方约定当年6月30日前付清，被告为原告出具借条一张，现还款期限已过，原告向被告索要借款，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，具故状法院，请求依法判决。被告烟台重柴配件公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，被告烟台重柴配件公司因资金需要向原告张磊借款，2019年6月1日，被告烟台重柴配件公司的法定代表人徐世山为原告张磊手写借据一张，载明：“借据。今借张磊人民币捌万元整。80000.00元。2019年6月30前付清。烟台重柴汽车配件公司。徐世山。违约：按每月10%计利。2019.6.1号。”被告烟台重柴配件公司在该借据上盖有公司印章。借款到期后，被告烟台重柴配件公司未能依约偿还原告张磊借款。后原告张磊诉至本院，要求被告烟台重柴配件公司偿还上述借款及利息，被告烟台重柴配件公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。为查明事实，本院依法对烟台重柴配件公司的法定代表人徐世山进行了调查询问，徐世山对借条的真实性无异议，但称实际仅收到款项5万元，出具欠条8万元中有3万元是利息，并称有帐本可以提供，但随后徐世山却一直未向本院提供任何证据以证实自己所主张的事实。本院认为，被告烟台重柴配件公司向原告张磊借款人民币80000元，原告张磊提供由被告烟台重柴配件公司法定代表人徐世山出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，虽然被告烟台重柴配件公司的法定代表人徐世山在接受本院调查时对收到款项的数额不认同，但却未向本院提交相关证据证实自己主张的事实，依法应当承担举证不能的法律责任。据此，原告张磊向被告烟台重柴配件公司索要借款本金80000元，于法有据，应予以支持。关于利息计算，因原、被告在借条明确约定了付款时间及利息，原告张磊要求被告烟台重柴配件公司以80000元本金为基数，承担自2019年7月1日起至该借款实际付清之日止按照年利率24%计算的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告烟台重柴配件公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告张磊的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台重柴汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款人民币80000元，并负担自2019年7月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告烟台重柴汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇二〇年五月十二日书记员  曲芸芸
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初466号原告：张磊，女，1969年4月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：烟台重柴汽车配件有限公司。住所地：莱阳市汾河路98号0001#、0002#。统一社会信用代码：91370682580412588K。法定代表人：徐世山，公司经理。原告张磊与被告烟台重柴汽车配件有限公司（以下简称重柴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人姜朋里到庭参加了诉讼，被告重柴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重柴公司立即付清借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告重柴公司负担。审理中，原告张磊明确要求被告重柴公司承担利息自2019年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2019年6月1日，被告重柴公司因资金周转向原告张磊借款80000元，双方约定当年6月30日前付清，被告重柴公司为原告张磊出具借条一张，现还款期限已过，原告张磊向被告重柴公司索要借款，被告重柴公司均以各种理由拒付，为维护原告张磊的合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告重柴公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告重柴公司因资金需要向原告张磊借款，2019年6月1日，被告重柴公司的法定代表人徐世山为原告张磊手写借据一张，并加盖被告重此公司的印章，内容载明“借据，今借张磊人民币捌万元整。80000.00元。2019年6月30日前付清。烟台重柴汽车配件公司。徐世山。违约：按每月10%计费。2019.6.1号”。被告重柴公司在该借据上盖有公司印章。借款到期后，被告重柴公司未能依约偿还原告张磊款项，原告张磊诉至本院。审理中，本院为查明事实，依法对被告重柴公司的法定代表人徐世山进行了调查询问，其陈述对借条真实性没有异议，但称实际仅收到款项50000元，出具的借条80000元有30000元是利息，并称有账目可以提供，但随后徐世山一直未向法院提供相关的证据。后原告张磊又提供了新的证据，即被告重柴公司法定代表人徐世山于2020年6月11日向原告张磊出具的书面还款承诺书一份，内容为“我公司因资金周转，于2019.6.1日借到张磊现金捌万元整，现承诺2020.6.30日前还清该借款，如果违约愿意承担违约责任”，到期后，本院再次传唤被告重柴公司到庭开庭，被告重柴公司仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告重柴公司向原告张磊借款80000元，由原告张磊提供的2019年6月1日被告重柴公司出具的借条一张、徐世山的调查笔录以及2020年6月11日被告重柴公司的法定代表人出具的还款承诺书在案为证，足以认定原告张磊与被告重柴公司双方存在借款合同关系，上述证据亦充分证实被告重柴公司已收到原告张磊80000元的事实，对此本院予以认定。原告张磊据此要求被告重柴公司偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。被告重柴公司在2019年6月1日的借条中明确记载如违约按每月10%计费，虽然在2020年6月11日被告重柴公司的法定代表人又出具还款承诺书主张6月30日前还款，但不妨碍被告重柴公司2019年6月30日前未还款而违约的认定，且2020年6月30日仍旧未偿还款项，故违约事实存在，本院对此予以认定；但原被告约定的违约计算标准超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现被告张磊要求被告重柴公司以80000元为基数从2019年7月1日起至该款实际给付之日止按年利率24%标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告重柴公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果，不影响本院依法审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台重柴汽车配件有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告张磊借款80000元，并支付以80000元为基数自2019年7月1日起至该款实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告烟台重柴汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王少峰审判员  李 丽审判员  刘延新二〇二〇年七月九日书记员  曲芸芸
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初57号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：王帅，男，1990年09月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人王帅金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王帅的银行存款26000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王帅的银行存款26000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费280元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宁 二〇二〇年五月八日 书记员  刘菲
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初57号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该行工作人员。 被告：王帅，男，1990年09月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人高黎鹏到庭参加诉讼,被告王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金人民币17590.2元及欠息为7621.55元，共计 25211.75元(计算至2020年4月28日，嗣后欠息按照合同约定计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年4月27日，浦发银行济南分行与王帅签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）。王帅于2016年4月27日向浦发银行济南分行支用贷款20000元，到期日为2017年4月27日。合同约定借款利率为7.395%。约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告王帅未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见、证据等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，浦发银行济南分行（贷款人）与王帅（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。王帅向浦发银行济南分行申请个人人民币贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为20000元，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月，自2016年4月27日日起至2017年4月27日止。贷款年利率为7.395%，到期日为2017年4月27日日；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行依照约定于2016年4月27日向王帅名下的账户发放贷款20000元。贷款到期后，王帅未按期足额向浦发银行济南分行偿付本息，至2020年4月28日，王帅欠本金17590.2元，罚息、复利等7621.55元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 上述事实有浦发银行济南分行提交的借款合同、截至2020年4月28日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，故数据电文也是合同书面形式之一。本案借款合同系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至王帅名下的账户，在此过程中形成《个人“点即贷”借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付本金及利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张王帅偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费280元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、王帅于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金17590.2元及相应的欠息（计算至2020年4月28日的欠息为7621.55元；自2020年4月29日起至实际给付之日止的欠息以17590.2元为基数，按合同约定的利率计算）； 二、王帅于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费280元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由王帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘树学 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐 晓 书 记 员 宋凯方
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保304号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全王艳、冷德胜金融借款合同纠纷（2020）湘0981执保304号一案，本院于2020年5月9日立案保全执行，并于2020年5月20日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3530号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：彭静雅,女，1993年11月27日出生，汉族，住江苏省，系公司员工。被申请人：金高锋，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：何春兰，女，1975年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人金高锋、何春兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被申请人金高锋、何春兰名下银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人金高锋、何春兰名下的银行存款500000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月六日法官助理林青曼书记员解秋阳
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保304号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全朱界能、何海玲金融借款合同纠纷（2020）湘0981执保304号一案，本院于2020年5月12日立案保全执行，并于2020年5月19日按照申请执行的标的和要求无财产可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初60号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：张风宾，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人张风宾金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张风宾的银行存款58000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张风宾的银行存款58000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费600元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宁 二〇二〇年五月八日 书记员  刘菲
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1068号 原告：宁波市镇海骆驼电镀厂（统一社会信用代码：913302111443521361），住所地镇海区澥浦镇湾塘村。 投资人：沈庆三，该厂厂长。 委托诉讼代理人：葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波保税区泰吉机械有限公司（统一社会信用代码：9133020172409169XB），住所地宁波保税区南区庐山西路167-7号。 法定代表人：郑丽红。 原告宁波市镇海骆驼电镀厂（以下简称“骆驼电镀厂”）诉被告宁波保税区泰吉机械有限公司（以下简称“泰吉公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骆驼电镀厂的委托诉讼代理人葛远洋到庭参加诉讼。被告泰吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告骆驼电镀厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告电镀加工款107311.7元，及自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：2018年至2019年期间，原告陆续为被告的产品进行电镀加工。经双方结算，截至2019年10月22日，被告尚欠原告加工款117311.7元。被告承诺2019年年底结清，后仅支付10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波保税区泰吉机械有限公司支付原告宁波市镇海骆驼电镀厂加工款107311.7元及自2020年1月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1226元，由被告宁波保税区泰吉机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈 洁
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1068号 原告：宁波市镇海骆驼电镀厂（统一社会信用代码：913302111443521361），住所地镇海区澥浦镇湾塘村。 投资人：沈庆三，该厂厂长。 委托诉讼代理人：葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波保税区泰吉机械有限公司（统一社会信用代码：9133020172409169XB），住所地宁波保税区南区庐山西路167-7号。 法定代表人：郑丽红。 原告宁波市镇海骆驼电镀厂（以下简称“骆驼电镀厂”）诉被告宁波保税区泰吉机械有限公司（以下简称“泰吉公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骆驼电镀厂的委托诉讼代理人葛远洋到庭参加诉讼。被告泰吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告骆驼电镀厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告电镀加工款107311.7元，并从2020年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：2018年至2019年期间，原告陆续为被告的产品进行电镀加工。经双方结算，截至2019年10月22日，被告尚欠原告加工款117311.7元。被告承诺2019年年底结清，后仅支付10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波保税区泰吉机械有限公司支付原告宁波市镇海骆驼电镀厂加工款107311.7元及自2020年1月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告宁波保税区泰吉机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈 洁
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初60号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该行工作人员。 被告：张风宾，男，1985年10月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告张风宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人高黎鹏到庭参加诉讼,被告张风宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金人民币40000元及欠息为17579.6元，共计57579.6元(计算至2020年4月28日，嗣后欠息按照合同约定计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年4月29日，浦发银行济南分行与张风宾签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）。张风宾于2016年4月29日向浦发银行济南分行支用贷款40000元，到期日为2017年4月29日。合同约定借款利率为7.395%。约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告张风宾未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见、证据等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，浦发银行济南分行（贷款人）与张风宾（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。张风宾向浦发银行济南分行申请个人人民币贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为40000元，贷款用途为其他，贷款期限为12个月，自2016年4月29日起至2017年4月29日止。贷款年利率为7.395%，到期日为2017年4月29日；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行依照约定于2016年4月29日向张风宾名下的账户发放贷款40000元。贷款到期后，张风宾未按期足额向浦发银行济南分行偿付本息，至2020年4月28日，张风宾欠40000元本金，罚息、复利等共17579.6元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 上述事实有浦发银行济南分行提交的借款合同、截至2020年4月28日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，故数据电文也是合同书面形式之一。本案借款合同系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至张风宾名下的账户，在此过程中形成《个人“点即贷”借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付本金及利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张张风宾偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费600元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张风宾于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金40000元及相应的欠息（计算至2020年4月28日的欠息为17579.6元；自2020年4月29日起至实际给付之日止的欠息以40000元为基数，按合同约定的利率计算）； 二、张风宾于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费600元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，减半收取计619.5元，由张风宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。) 审 判 员 刘树学 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐 晓 书 记 员 宋凯方
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终133号 上诉人（原审原告）：新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路553号3栋。 法定代表人：朱锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阿拉山口黑土地有机食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口综合保税区公路卡口园区办公室三楼。 法定代表人：吴帝雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人新疆众信建筑安装工程有限责任公司（以下简称众信公司）因与上诉人阿拉山口黑土地有机食品有限公司（以下简称黑土地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众信公司在指定的期限内未予缴纳案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交二审案件受理费。众信公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆众信建筑安装工程有限责任公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴  昀  杞 审 判 员 热依拉·买买提 审 判 员 倪     敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马  忠  雄 书 记 员 叶  雨  薇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终891号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁延俊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。原审第三人：福州豌豆荚教育咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：齐旋，执行董事兼总经理。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：福州豌豆荚教育咨询有限公司（简称豌豆荚公司）2.注册号：106337663.申请日期：2012年3月16日4.专用期限至2023年5月13日5.被申请撤销的服务（第41类）：在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）。二、被诉决定：商评字[2018]第250796号《关于第10633766号“豌豆荚PEASECODEDUCATION”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月27日。被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年1月11日至2017年1月10日期间（简称指定期间）在核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了真实、有效的商业使用。依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标在“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上的注册予以维持。三、诉争商标使用证据提交情况豌豆荚公司在商标评审阶段提交了如下主要证据：公证书、“豌豆荚阅读”俱乐部阅读币等。北京卓易讯畅科技有限公司（简称卓易讯畅公司）在本案审理阶段提交以下主要证据：1、豌豆荚公司的工商档案信息；2、《出版管理条例》；3、《网络出版服务管理规定》。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。卓易讯畅不服被诉决定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。豌豆荚公司提交的“豌豆荚教育网网校平台”网站公证书形成时间在指定期间之外，即使结合关于其“腾讯云”云服务器硬盘租用的相关公证书，亦不足以证明其在指定期间内在该网站上有关诉争商标的使用。同时，该证据所体现的课程服务与诉争商标指定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务亦存在区别。豌豆荚公司提交的阅读币未显示形成时间，微信公众号、新浪微博的公证证据形成时间均在指定期间之外，且所体现的内容与上述诉争商标指定使用的服务存在差异。因此，豌豆荚公司提交的证据不足以证明诉争商标在核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：豌豆荚公司提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的使用，诉争商标在“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上的注册予以维持。豌豆荚公司、卓易讯畅公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽然2013年商标法已于2014年5月1日起施行，但本案指定期间处于2014年1月11日至2017年1月10日。因此，本案实体问题的审理应当适用2001年商标法。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2002年8月3日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成实际使用。商标法第四十四条第四项规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，督促商标权人履行连续使用义务，并非惩罚商标权人。因此，在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。在撤销复审行政诉讼中，许可使用协议可以作为商标使用的证据，但不能作为单独的定案依据。本案中，豌豆荚公司提交的“豌豆荚教育网网校平台”网站公证书形成时间在指定期间之外，虽网页中显示有“豌豆荚教育”标志，但并未显示形成时间。且该证据所体现的课程服务亦不属于诉争商标核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务。豌豆荚公司提交的腾讯云网站的备案及缴费记录并不是对诉争商标的使用证据，且未显示诉争商标；阅读币未显示形成时间且为自制证据；微信公众号、新浪微博和微博的公证证据形成时间均在指定期间之外，不能证明在指定期间的使用情况，且所体现的内容与诉争商标核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务并不相同。综上，豌豆荚公司提交的证据不足以证明诉争商标在核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版、录像带发行、节目制作、俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终891号本院于2020年5月26日针对上诉人国家知识产权局因与被上诉人北京卓易讯畅科技有限公司、原审第三人福州豌豆荚教育咨询有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案作出的（2020）京行终891号行政判决书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政判决书中第一页“上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2234号行政判决，向本院提起上诉”更改为“上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2633号行政判决，向本院提起上诉”。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年六月三十日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执487号申请执行人：陈治兵，男，1972年8月23日生，住重庆市铜梁县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：杜长乐，男，1955年10月15日生，户籍地四川省南充市云山县，现住贵州省兴义市。陈治兵与杜长乐买卖合同纠纷一案中，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8741号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限杜长乐于本判决生效之日起十日内支付陈治兵货款138320元。因杜长乐未按上述生效法律文书履行义务，陈治兵向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年2月13日向被执行人杜长乐出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月23日、2020年5月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人杜长乐在中国农业银行等有3个银行账户，可用余额均为0元至3535.61元不等，无财付通等网上银行账户，本院已于2020年3月24日、4月22日、5月14日已予以额度冻结上述杜长乐银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结。本院于2020年4月22日扣划被执行人银行存款3535.34元，并于2020年5月14日兑现申请执行人；2、查明被执行人杜长乐名下无不动产登记信息；3、查明被执行人杜长乐名下无车辆登记信息；4、查明被执行人杜长乐名下无工商登记信息、无证券信息；5、经向申请执行人征询意见，其表明无需到被执行人住所地地进行调查和了解。三、本院于2020年3月13日向被执行人杜长乐发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人杜长乐纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人采取公告悬赏措施，已办理相关手续。五、经本院释明后，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。六、经本院委托被执行人杜长乐户籍所在地法院调查其财产情况，未发现被执行人杜长乐有可供执行财产线索。七、本院已于2020年5月11日对被执行人杜长乐采取司法拘留十五日的强制措施。因被执行人杜长乐已履行部分义务，本院于2020年5月15日提前解除对被执行人杜长乐采取的司法拘留强制措施。2020年5月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈治兵对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8741号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位23535.34元，本案债权尚116317.66元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜长乐无可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人陈治兵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8741号民事判决书本次执行程序。申请执行人陈治兵尚未受偿的债权116317.66元及迟延履行期间的债务利息被执行人杜长乐负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 媚书 记 员 贺太卫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执487号 本院在执行申请执行人陈治兵与被执行人杜长乐一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杜长乐纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十四日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘30民辖终1号 上诉人（原审被告）：史龙华，男，汉族，1989年1月12日出生，住甘肃省榆中县。 被上诉人（原审原告）：董海元，男，汉族，1973年7月7日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：杨成芳，女，汉族，1993年4月10日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：王生唱，男，汉族，1974年3月14日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：李向栋，男，汉族，1994年8月1日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：杨海元，男，汉族，1990年6月29日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：姜海鹏，男，藏族，1994年8月17日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：李居才，男，藏族，1972年4月21日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：才让拉毛，女，藏族，1984年6月14日出生，住甘肃省甘南州合作市。 被上诉人（原审原告）：拉毛吉，女，藏族，1986年10月16日出生，住甘肃省甘南州合作市。 被上诉人（原审原告）：李喜龙，男，汉族，1978年9月17日出生，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）：余明俊，男，汉族，1957年12月31日出生，住甘肃省临夏县。 上诉人史龙华因劳务合同纠纷一案，不服甘肃省合作市人民法院（2020）甘3001民初150-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人史龙华上诉称，请求二审法院依法撤销合作市人民法院（2020）甘3001民初150-1号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的甘肃省榆中县人民法院审理。本案的上诉人自2013年起一直生活居住在甘肃省榆中县和平镇新元绿洲小区5号楼902室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。” 本院经审查认为，上诉人史龙华与被上诉人董海元、杨 成芳、王生唱、李向栋、杨海元、姜海鹏、李居才、才让拉毛、拉毛吉、李喜龙、余明俊劳务合同纠纷一案，合同履行地在甘肃省合作市。被上诉人已先向合同履行地法院即甘肃省合作市人民法院提起诉讼，合作市人民法院已立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定。故上诉人史龙华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王媛媛 审判员  张林云 审判员  豆格吉 二〇二〇年五月八日 书记员  李亚琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终213号 上诉人（原审原告、申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 负责人：骆驰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：李歌，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：杨培勇，男，1964年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 负责人：赵文章，分公司经理。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）因与被上诉人杨培勇、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司（以下简称天源分公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初409号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人长城资产新疆分公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初409号民事裁定，依法裁定一审法院对新疆维吾尔自治区××县商铺是否享有抵押权进行实体审查。事实与理由：在《最高人民法院关于适用的解释》中，并未禁止申请执行人在执行异议之诉中提出对权利确认的请求，而一审法院则依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、三百一十三条认定只有案外人有权提出对执行标的确认权利的诉讼请求，申请执行人无权提出，且申请执行人提出执行异议之诉，要么判决准许执行该执行标的，要么判决驳回诉讼请求，因此在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人对权利的确认不属于执行异议之诉的审理范围。上诉人认为一审法院对上述司法解释理解错误，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押权本身是独立存在的权利，即使本案执行标的存在对抗抵押权人的权利，但也不能认定抵押权的效力，本案中上诉人作为抵押权人，对执行标的享有进行明确的权利。 被上诉人杨培勇、天源分公司未提交书面答辩意见。 长城资产新疆分公司向一审法院起诉请求：1.判令恢复对天源分公司名下新疆维吾尔自治区××县商铺的执行；2.确认长城资产新疆分公司对涉案商铺享有抵押权；3.由杨培勇、天源分公司承担本案诉讼费。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判”；第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，执行异议之诉案件中，案外人可同时提出确权之诉，而申请执行人并不享有提出确权之诉的请求权利。本案中长城资产新疆分公司请求确认其在本案中享有对涉案商铺的抵押权的诉讼请求，不是申请人执行异议之诉案件审理的范围。关于长城资产新疆分公司第一项“判令恢复对天源分公司名下，位于新疆维吾尔自治区××县商铺的执行”的诉讼请求，另行制作民事判决书予以处理。遂裁定：驳回中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司要求确认对新疆维吾尔自治区××县商铺享有抵押权的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确地对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。”的规定，申请执行人在执行异议之诉中提出继续执行的诉讼请求是针对人民法院基于案外人就执行标的享有排除执行的民事权益的执行异议成立而作出的中止执行裁定，因此申请执行人提起的执行异议之诉的诉讼请求仅限要求继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，人民法院对于申请执行人执行异议之诉仅能作出以上两种处理结果，本案中长城资产新疆分公司的要求确认抵押权的诉讼请求超出申请执行人在执行异议之诉中能够提出的诉讼请求的范围，一审法院以民事裁定驳回该项请求的处理方式并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 瑜 审 判 员  陆建蔚 审 判 员  兰 宁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  刘 钰 书 记 员  张雅静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2024号申请人：无锡市科源电器设备厂，统一社会信用代码913202067274187822，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区科源路1号。投资人：袁正一，该厂厂长。被申请人：无锡港盛重型装备有限公司，统一社会信用代码91320206704070285J，住所地无锡市惠山区阳山镇尹城村。法定代表人：陈大兴，该公司总经理。本院在审理原告无锡市科源电器设备厂诉被告无锡港盛重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市科源电器设备厂于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，申请冻结无锡港盛重型装备有限公司银行存款27.5万元或查封等额价值的财产，并为上述财产保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡港盛重型装备有限公司银行存款27.5万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇二〇年五月十三日书记员  郁祯雄
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民辖终1号   上诉人（原审被告）：史某，男，汉族，住甘肃省榆中县。   被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：姜某，男，藏族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：李某2，男，藏族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：才某，女，藏族，住甘肃省甘南州。   被上诉人（原审原告）：拉某，女，藏族，住甘肃省甘南州。   被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）：余某，男，汉族，住甘肃省临夏县。   上诉人史某因劳务合同纠纷一案，不服甘肃省合作市人民法院（2020）甘3001民初150-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   上诉人史某上诉称，请求二审法院依法撤销合作市人民法院（2020）甘3001民初150-1号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的甘肃省榆中县人民法院审理。本案的上诉人自2013年起一直生活居住在甘肃省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”   本院经审查认为，上诉人史某与被上诉人董某、杨   成芳、王某、李某1、杨某2、姜某、李某2、才某、拉某、李某3、余某劳务合同纠纷一案，合同履行地在甘肃省合作市。被上诉人已先向合同履行地法院即甘肃省合作市人民法院提起诉讼，合作市人民法院已立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定。故上诉人史某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王媛媛   审判员 张林云   审判员 豆格吉      二0二0年五月八日   书记员 李亚琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4709号申请人：付伟，男，1979年9月29日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人：时向文，男，1982年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，现住江苏省张家港市。被申请人：刘尧，女，1980年5月12日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，现住江苏省张家港市。本院在审理申请人付伟与被申请人时向文、刘尧买卖合同纠纷一案中，申请人付伟于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时向文、刘尧银行账户9万元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用为申请人付伟提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人付伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及相关法律法规，裁定如下：冻结被申请人时向文、刘尧银行账户9万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇二〇年五月十二日书记员  陈 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2024号 原告：无锡市科源电器设备厂，统一社会信用代码913202067274187822，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区科源路1号。 投资人：袁正一，该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。 被告：无锡港盛重型装备有限公司，统一社会信用代码91320206704070285J，住所地无锡市惠山区阳山镇尹城村。 法定代表人：陈大兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗叶舟，男，1983年1月23日生，该公司财务科长，居民身份证号码32028319830123551X，汉族，住无锡市惠山区阳山镇陆苑小区87-601室。 原告无锡市科源电器设备厂（以下简称科源电器厂）与被告无锡港盛重型装备有限公司（以下简称港盛装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科源电器厂的委托诉讼代理人秦晓红、被告港盛装备公司的委托诉讼代理人宗叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科源电器厂诉称：港盛装备公司收到科源电器厂所供的各种型号的电控系统及变频控制柜后未结清货款。诉讼中，经对账确认结欠146287.45元及2018年4月9日港盛装备公司交付的100000元电子银行承兑汇票未兑付。现请求法院判令港盛装备公司继续履行给付100000元货款并赔偿逾期付款损失（以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告港盛装备公司辩称：所欠科源电器厂货款146287.45元已支付完毕，关于2018年4月9日交付的100000元电子银行承兑汇票确系港盛装备公司背书转让给科源电器厂用于支付货款，该汇票目前无法兑付。如法院判令港盛装备公司继续履行该100000元付款义务，该电子银行承兑汇票的权利应归港盛装备公司所有。另称承兑汇票无法兑付，港盛装备公司没有过错，故不同意承担逾期付款利息损失。 经审理查明，科源电器厂与港盛装备公司系多年业务往来单位，由科源电器厂向港盛装备公司供应各种型号的电控系统及变频控制柜等设备，港盛装备公司收货后未结清全部货款。诉讼中，双方对账确认港盛装备公司结欠科源电器厂货款146287.45元（对账后已履行完毕），及港盛装备公司于2018年4月9日以100000元电子银行承兑汇票背书给科源电器厂用于支付货款，该汇票至今未能承兑。 另查明，2018年4月9日，港盛装备公司背书给科源电器厂电子银行承兑汇票的出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司；收票人：宝塔石化集团有限公司；承兑人：宝塔石化集团财务有限公司；票据号码：130887109520120180228167001007；票据金额：100000元；出票日期：2018年2月28日；汇票到期日：2019年2月28日；汇票承兑信息：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款等。科源电器厂接收后又将该承兑汇票多次转让他人，最终于2019年2月2日仍由科源电器厂背书给常州双凯电器有限公司（以下简称双凯电器公司，系最后的持票人）。2019年2月28日，电子银行承兑汇票到期后，双凯电器公司经提示付款，票据状态一直显示为“提示付款待签收”，承兑人未予兑付。2020年1月6日，双凯电器公司诉至常州市天宁区人民法院，要求科源电器厂继续履行付款义务。2020年3月30日，常州市天宁区人民法院作出（2020）苏0402民初138号民事判决书，该判决书查明科源电器厂为清偿货款而向双凯电器公司背书转让的承兑汇票被拒付的事实，认定科源电器厂与双凯电器公司的买卖合同的付款义务并未解除，判决科源电器厂继续履行100000元货款的付款义务，科源电器厂履行付款义务后，票据号码130887109520120180228167001007的承兑汇票的权利归科源电器厂。2020年3月31日，科源电器厂已向双凯电器公司履行了支付100000元货款的义务。2020年5月8日，科源电器厂诉至本院，要求港城装备公司支付所欠货款并继续履行涉案汇票未予承兑的付款义务。 以上事实，由当事人提供的供货合同、发票、（2020）苏0402民初138号民事判决书、无锡农村商业银行2020年3月30日付款凭证、当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，港盛装备公司在诉讼中已将结欠科源电器厂的货款146287.45元支付完毕，以及2018年4月9日用涉案电子银行承兑汇票向科源电器厂给付货款100000元的事实，双方无异议，本院予以确认。涉案汇票历经多次转让，最终由科源电器厂转让给最后持票人双凯电器公司，双凯电器公司在行使票据付款请求时遭拒绝兑付，通过诉讼对其前手科源电器厂行使合同的付款请求权已获得法院支持，科源电器厂已按民事判决书履行了付款义务。根据法律规定，科源电器厂有权选择合同付款请求权，向其前手港盛装备公司进行追偿。本院认定港盛装备公司的付款义务并未解除，科源电器厂要求港盛装备公司继续履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。港盛装备公司支付上述款项后，票据号码为130887109520120180228167001007的电子银行承兑汇票的权利归港盛装备公司所有。因涉案承兑汇票到期后被拒绝兑付，港盛装备公司没有过错，故港盛装备公司辩称不承担赔偿逾期付款损失的抗辩，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡港盛重型装备有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市科源电器设备厂货款100000元。 二、驳回无锡市科源电器设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元（已减半收取）、保全费1895元，合计4510元，由无锡市科源电器设备厂负担510元、无锡港盛重型装备有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郁祯雄
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4709号原告：付伟，男，1979年9月29日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。被告：时向文，男，1982年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，现住江苏省张家港市。原告付伟与被告时向文、刘尧承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理，后原告付伟申请撤回对刘尧的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2020年6月3日公开开庭审理本案，原告付伟及其委托诉讼代理人孙耀峰到庭参加诉讼。被告时向文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款83900元，并给付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年4月起被告因经营需要向原告定制采购玻璃，被告分别于2014年12月4日及2015年2月9日向原告出具欠条，确认共结欠原告货款83900元，并承诺根据经营情况逐年付款，因此原告每年春节前向被告催款，但被告至今未能履行付款义务。为维护原告的合法权利，特具状诉讼，请求贵院从速判决。被告时向文未做答辩。本院经审理查明：付伟与时向文之间存在承揽合同关系，由付伟根据时向文的要求加工玻璃。时向文于2014年12月4日确认结欠玻璃价款65900元、于2015年2月9日确认新发生玻璃价款18000元。后时向文一直未能给付以上欠款，从而引起本案诉讼。以上事实，有原告付伟提交的欠条、微信聊天记录以及本院庭审笔录予以证明。本院认为：原告付伟与被告时向文之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告时向文应当及时足额给付原告付伟承揽价款。原告付伟现诉请要求被告时向文给付承揽价款83900元及逾期付款利息损失具有事实和法律依据，所主张逾期付款利息损失的计算方式亦不逾越相关规定，本院均予以支持。被告时向文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：被告时向文给付原告付伟承揽价款83900元及逾期付款利息损失【以承揽价款83900元为基数（如部分给付价款则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年5月7日起计算至承揽价款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（已减半收取）、保全费920元，合计1869元，由被告时向文负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  宋志成二〇二〇年六月三日书记员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××58。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初661号 申请人：湖南红宝科技开发有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：刘颖,该公司经理。 被申请人：东营市盛世物流有限责任公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：赵云平。 被申请人：王立军，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地山东省滨州市。 被申请人：葛玉杰，男，1986年8月4日出生，汉族，住所地河南省范县。 本院在审理原告湖南红宝科技开发有限公司与被告东营市盛世物流有限责任公司、王立军、葛玉杰运输合同纠纷一案中，原告湖南红宝科技开发有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东营市盛世物流有限责任公司、王立军、葛玉杰银行存款共30万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市盛世物流有限责任公司、王立军、葛玉杰银行存款共30万元。 财产保全申请费2020元，由申请人湖南红宝科技开发有限公司交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈方全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐珍珍
河北省井陉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0121执恢59号 关于河北井陉农村商业银行股份有限公司申请执行吴志成、刘春生、樊拉明、郑力荣、高会军借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案执行，于2020年5月11日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初52号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：张亚东，男，1977年02月03日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人张亚东金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚东的银行存款41000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张亚东的银行存款41000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费430元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宁 二〇二〇年五月八日 书记员  刘菲
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执恢59号 申请执行人：河北井陉县农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号，统一社会信用代码其他。 法定代表人：高鸾庭。 被执行人：吴志成，男，1959年10月21日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：刘春生，男，1962年9月9日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：樊拉明，男，1961年7月1日出生，汉族，现住天长。 被执行人：郑力荣，女，1963年6月1日出生，汉族，现住天长。 被执行人：高会军，男，1958年9月1日出生，汉族，现住井陉县。 本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与郑力荣、吴志成、刘春生、高会军、樊拉明借款合同纠纷一案中，向郑力荣、吴志成、刘春生、高会军、樊拉明发出执行通知书，责令被执行人履行生效律法文书确定的义务，但被执行人郑力荣、吴志成、刘春生、高会军、樊拉明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高会军银行存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  李斌 二〇二〇年五月六八日 书记员  李斌
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初52号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该行工作人员。 被告：张亚东，男，1977年02月03日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告张亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人高黎鹏到庭参加诉讼,被告张亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金人民币28000元及欠息为12504.43元，共计40504.43元(计算至2020年4月28日，嗣后欠息按照合同约定计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年4月25日，浦发银行济南分行与张亚东签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）。张亚东于2016年4月25日向浦发银行济南分行支用贷款28000元，到期日为2017年4月25日。合同约定借款利率为7.395%。约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告张亚东未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见、证据等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，浦发银行济南分行（贷款人）与张亚东（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。张亚东向浦发银行济南分行申请个人人民币贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为28000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为12个月，自2016年4月25日起至2017年4月25日止。贷款年利率为7.395%，到期日为2017年4月25日；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行依照约定于2016年4月25日向张亚东名下的账户发放贷款28000元。贷款到期后，张亚东未按期足额向浦发银行济南分行偿付本息，至2020年4月28日，张亚东欠本金28000元，罚息、复利等12504.43元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 上述事实有浦发银行济南分行提交的借款合同、截至2020年4月28日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，故数据电文也是合同书面形式之一。本案借款合同系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至张亚东名下的账户，在此过程中形成《个人“点即贷”借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付本金及利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张张亚东偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费430元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、张亚东于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金28000元及相应的欠息（计算至2020年4月28日的欠息为12504.43元；自2020年4月29日起至实际给付之日止的欠息以28000元为基数，按合同约定的利率计算）； 二、张亚东于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费430元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由张亚东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘树学 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐 晓 书 记 员 宋凯方
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4379号本院于2020年5月20日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、王峰与被上诉人刘志平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京02民终4379号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02民终4379号民事判决书中第1页正数第7行中“上诉人（原审原告）”应补正为“被上诉人（原审原告）。”审 判 长  屠 育审 判 员  李 珊审 判 员  刘保河二〇二〇年五月二十九日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
湖南省道县人民法院   民事判决书                                        案号                                   （2020）湘1124民初786号                                   案由                                   合同纠纷                                   立案日                                   2020年4月14日                                           原告及其委托代理人                       永州市某某有限公司。             法定代表人：刘某某，该公司执行董事。             诉讼委托代理人：王某某。                                           被 告                       被告：朱某某。             被告：何某。                                           原告诉讼请求                       1、判令被告立即偿还原告代为偿还的按揭贷款本息74608.64元，并自2019年10月23日起以74608.64元为基数按银行同期贷款利率计息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。                                           被告辩称                       被告朱某某同意还款，但原告房屋质量有问题，之前说好了按500元/平方补钱的，我现在要求按照这个数抵扣原告代我偿还的贷款。                                                                               本院认为                       原告与被告朱某某于2013年8月16日签订了《商品房买卖合同》，约定被告朱某某购买万家天府第B6座2单元604号房，房屋总价格38126元，被告支付116126元，剩余270000元贷款支付，为履行该合同被告朱某某与中国银行股份有限公司于2014年10月20日签订了《个人一手购房贷款合同》，原告为该贷款的连带责任保证人。被告朱某某未按时履行还款义务，导致原告承担保证责任，对此原告对被告朱某某享有追偿权。被告称原告曾答应按500元/平方补偿被告，从案涉款项中扣除。在庭审过程中，原、被告同意从案涉款项中按实测面积146.56平方、每平方500元扣除，原告补偿被告房屋面积差价1208.12元（147.02平方米×2626.35元-146.56平方米×2626.35元），被告朱某某支付原告所欠首付款40000元，经过计算后被告朱某某还应付原告本金40120.52元。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第8条、第60条，《中华人民共和国担保法》第31条。                                           判决内容                       一、限被告朱某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告永州市某某有限公司所垫付的按揭贷款本金40120.52元及利息，利息从2019年10月23日起计算至偿还完毕之日止（利率按照银行同期贷款利率计算）；             二、 驳回原告的其他诉讼请求。             案件受理费1665元，减半收取833元，由被告朱某某负担。（由被告承担的诉讼费原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       周忠改                       日期                       2020年5月18日                       法官助理                       胡亚丽                       代理书记员                       蒋保玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执恢168号 申请执行人：周进权，男，1974年4月27日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周进桥，男，1965年8月11日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：叶玉牙，女，1965年2月11日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院执行的申请执行人周进权与被执行人周进桥、叶玉牙民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1201号民事判决书一案，经本院强制执行，申请执行人向本院出具结案证明，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1201号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年五月十二日 承办人：唐道炳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执恢168号申请执行人：周进权，男，1974年4月27日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：周进桥，男，1965年8月11日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：叶玉牙，女，1965年2月11日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人周进权与被执行人周进桥、叶玉牙民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）湘1103执2203号执行裁定书和协助执行通知书，查封、冻结了被执行人周进桥名下的位于永州市冷水滩区珊瑚乡四坵田村3的房屋一套。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人周进桥所有的位于永州市冷水滩区珊瑚乡四坵田村3房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年八月十三日书记员  唐伟钧
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初58号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：王继祥，男，1973年08月08日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人王继祥金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王继祥的银行存款65000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王继祥的银行存款65000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费670元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宁 二〇二〇年五月八日 书记员  刘菲
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0923刑初197号罪犯刘高伟、马理财犯诈骗罪，吴伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年5月22日作出（2019）豫0923刑初197号刑事判决书。发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书判决如下中“一、被告人刘高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前判决所判处的有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2029年6月30日止）”更正为“被告人刘高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前判决所判处的有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2029年5月31日止；）”。本裁定书与被补正的（2019）豫0923刑初197号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭冠勋审 判 员  付利红人民陪审员  田章立二〇二〇年六月十日书 记 员  谷婷婷
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁7101民初58号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该行工作人员。 被告：王继祥，男，1973年08月08日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称浦发银行济南分行)与被告王继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人高黎鹏到庭参加诉讼,被告王继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金人民币49854.66元及欠息为14898.61元，共计 64753.27元(计算至2020年4月28日，嗣后欠息按照合同约定计算）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年11月25日，浦发银行济南分行与王继祥签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）。王继祥于2016年11月25日向浦发银行济南分行支用贷款50000元，到期日为2017年11月25日，合同约定借款利率为7.395%。约定若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益,恳请法院依法判决。 被告王继祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见、证据等。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，浦发银行济南分行（贷款人）与王继祥（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。王继祥向浦发银行济南分行申请个人人民币贷款，贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为12个月，自2016年11月25日起至2017年11月25日止。贷款年利率为7.395%，到期日为2017年11月25日；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行依照约定于2016年11月25日向王继祥名下的账户发放贷款50000元。贷款到期后，王继祥未按期足额向浦发银行济南分行偿付本息，至2020年4月28日，王继祥欠49854.66元本金，罚息、复利等14898.61元未予以偿还。 另查明，合同约定，各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 上述事实有浦发银行济南分行提交的借款合同、截至2020年4月28日借款人逾期明细、借款人还款账户交易明细清单、系统截屏、还款明细、借款人开户凭证及浦发银行济南分行当庭陈述在案佐证，本院对浦发银行济南分行提交的上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，故数据电文也是合同书面形式之一。本案借款合同系以数据电文形式签订的合同，被告向浦发银行济南分行通过互联网申请贷款，浦发银行济南分行审批同意后将借款支付至王继祥名下的账户，在此过程中形成《个人“点即贷”借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，浦发银行济南分行已依约发放贷款，被告未按期偿付本金及利息，已构成违约，故浦发银行济南分行主张王继祥偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费670元，系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此项诉求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王继祥于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金49854.66元及相应的欠息（计算至2020年4月28日的欠息为14898.61元；自2020年4月29日起至实际给付之日止的欠息以49854.66元为基数，按合同约定的利率计算）； 二、王继祥于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费670元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由王继祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。) 审 判 员 刘树学 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 徐 晓 书 记 员 宋凯方
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1606号 原告：黄欢欢，女，1995年9月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：林毅，男，1984年3月17日出生，汉族，住平阳县。 原告黄欢欢与被告林毅民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄欢欢到庭参加诉讼，被告林毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄欢欢起诉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款40000元整。当庭变更诉讼请求：判决被告偿还借款38000元整。 事实与理由：2017年间被告数次向原告借款计40000元，被告于2019年2月3日亲笔书写借条一纸，承诺于2019年7月1日前还清。届期原告催索，被告至今未还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账记录，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告林毅未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告林毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告林毅向原告黄欢欢借款，由被告于2019年2月3日向原告出具一份借款数额为40000元的借条。后被告偿还2000元，剩余借款38000元被告至今未偿还。 本院认为：被告林毅向原告黄欢欢借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款38000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款义务。被告林毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林毅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄欢欢借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由林毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 黄美萍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1606号 原告：黄欢欢，住平阳县。 被告：林毅，住平阳县。 原告黄欢欢与被告林毅民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄欢欢到庭参加诉讼，被告林毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄欢欢起诉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款40000元整。当庭变更诉讼请求：判决被告偿还借款38000元整。 事实与理由：2017年间被告数次向原告借款计40000元，被告于2019年2月3日亲笔书写借条一纸，承诺于2019年7月1日前还清。届期原告催索，被告至今未还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账记录，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告林毅未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告林毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告林毅向原告黄欢欢借款，由被告于2019年2月3日向原告出具一份借款数额为40000元的借条。后被告偿还2000元，剩余借款38000元被告至今未偿还。 本院认为：被告林毅向原告黄欢欢借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款38000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款义务。被告林毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林毅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄欢欢借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由林毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 黄美萍
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初39号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：林宽，男，1986年8月31日出生，汉族，住山东省济宁。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人林宽金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林宽的银行存款88000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林宽的银行存款88000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费900元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宁 二〇二〇年五月八日 书记员  刘菲