上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16160号原告：胡家法，男，1949年6月5日出生，汉族，住安徽省。原告：胡峰，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省。原告：胡文梅，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。三原告共同的委托诉讼代理人：张祖忠。被告：王庆起，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：张莱，男，1995年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，经营地莆田市。负责人：郭恩忠，总经理。委托诉讼代理人：杨莉莉，女。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司，经营地福建省漳州市。负责人：陈益祥，总经理。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：安徽振煤煤炭检验有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：金朝晖，董事长。委托诉讼代理人：李开明，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：陶银，经理。原告胡家法、胡峰、胡文梅与被告王庆起、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、张莱、漳浦县冯凤日用百货店、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称人保莆田分公司)、海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司(以下简称金桥财保漳州分公司)、刘某某、安徽振煤煤炭检验有限公司(以下简称振煤公司)、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人保芜湖分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月22日，被告平保上海分公司向本院提出管辖权异议，被依法驳回。后被告平保上海分公司对该驳回裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉。2020年7月14日，本案进行线上与线下结合公开庭审。三原告共同的委托诉讼代理人张祖忠、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人余天云、被告人保莆田分公司的委托诉讼代理人杨莉莉、被告金桥财保漳州分公司的委托诉讼代理人于杰、被告振煤公司的委托诉讼代理人李开明到庭参加诉讼。被告王庆起、张莱、漳浦县冯凤日用百货店、人保芜湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告申请撤回对刘某某、漳浦县冯凤日用百货店的起诉，本院裁定予以准许。本案后经本院院长批准，延长简易程序审理期限一个月，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年11月17日第二次线上与线下结合公开庭审。三原告共同的委托诉讼代理人张祖忠及原告胡家法、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人余天云、被告金桥财保漳州分公司的委托诉讼代理人于杰、被告王庆起、被告振煤公司的委托诉讼代理人李开明到庭参加诉讼。被告张莱、人保芜湖分公司、人保莆田分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭；被告振煤公司后经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求判令赔偿死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元(在交强险内优先赔付)、误工费7,500元、衣物损失费1,500元、交通费8,000元、律师费20,000元。以上损失，要求被告平保上海分公司、人保莆田分公司、金桥财保漳州分公司、人保芜湖分公司在保险范围内先行赔付；交强险以外的损失由被告王庆起和张莱分别按照20%比例承担赔偿责任；被告振煤公司对事故无责任，要求其投保的被告人保芜湖分公司在无责交强险内承担赔付责任，即死亡赔偿项目赔偿11,000元、财产赔偿项下赔偿200元，具体金额由法院认定；其他保险公司在各自保险范围内承担责任；律师费由被告王庆起和张莱承担。审理中，三原告变更诉讼请求，将死亡赔偿金变更为1,388,840元，精神损害抚慰金变更为20,000元、误工费变更为3,720元。事实和理由：2020年1月20日20时46分左右，在安徽省合肥市蚌合高速下行线108KM+800M处，被告王庆起驾驶皖K8XX**小型轿车由南向北行驶至事发地时，因疏于观察，碰撞到在高速路上步行的冯祖宣，致冯祖宣倒地于左侧车道内，后遇被告张莱驾驶闽E7XX**号小型轿车沿左侧车道由南向北行驶至此，张莱未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆左侧前部碰撞到其前方同方向行驶的振煤公司的员工刘某某驾驶的皖BZXX**号小型普通客车后部右侧，致皖BZXX**号小型普通客车失控碾压倒地后的冯祖宣，造成冯祖宣当场死亡，三车不同程度受损。合肥市交通警察支队高速四大队认定，冯祖宣步行进入高速公路，对本案交通事故的发生承担主要责任；被告王庆起驾驶机动车上道路行驶疏于观察，被告张莱驾驶机动车未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此交通事故的原因，故被告王庆起、张莱负次要责任，刘某某无责任(张莱承担闽E7XX**号小型轿车与皖BZXX**号小型普通客车碰撞事故的全部责任)。受害人冯祖宣真实姓名冯助仙，言语壹级残疾，系原告胡家法的配偶，真实出生日期并非1940年8月7日，而是1963年11月10日。受害人与原告胡家法生育胡峰与胡文梅两名子女，本案事故发生时，均已成年。受害人死亡时，三原告并不知情，到处找寻受害人，由于原告胡文梅住在合肥，故亦至不到20公里外的合肥找寻。大约一周左右，在正月初三、初四的时候，才知道受害人因交通事故死亡。后处理丧葬事宜，亦发生交通费用及误工损失。三原告认为，被告王庆起、张莱共同承担此事故的次要责任，应对三原告损失承担赔偿责任。被告平保上海分公司承保了王庆起驾驶的车辆的交强险及商业三者险，被告人保莆田分公司承保了张莱驾驶的车辆的交强险，被告金桥财保漳州分公司承保了张莱驾驶的车辆的商业三者险，依法应对三原告的损失先行赔付；被告人保芜湖分公司作为被告振煤公司所驾车辆的交强险承保公司，应在无责交强险内承担赔付责任。综上，三原告诉至法院，要求判如所请。被告平保上海分公司辩称，除不认可受害人冯祖宣系1963年出生外，认可三原告陈述的其余事实，认可事故责任认定。确认被告王庆起驾驶的肇事车辆投保了交强险和1,500,000元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付三原告合理损失，但要求在商业三者险内按照不超过20%责任比例赔付。就原告的具体损失范围，认可精神损害抚慰金、误工费；对于死亡赔偿金，认可5年赔偿年限，且认为受害人冯祖宣从2004年办户口簿，至办理残疾证，出生年份均记载为1940年，这么长的时间未发现年龄登记错误系不合常理的，故该被告认为受害人系为了享受对老人、残疾人的补助才登记为1940年，现在要求按照1963年的出生年份主张死亡赔偿金有失公平；对于丧葬费，认可按照每月7,832元的标准计算6个月；对于衣物损失费，认可300元；对于交通费，认可500元；对于律师费，认为主张金额过高，且不属于保险赔付范围。被告王庆起辩称，对于三原告主张的事实，同于被告平保上海分公司意见；认可事故责任认定。就三原告具体损失，同于被告平保上海分公司意见。另外，在处理本案交通事故时，该被告曾垫付1,600元丧葬费，要求本案一并解决。被告金桥财保漳州分公司辩称，对于三原告主张的事实，同于被告平保上海分公司意见；认可事故责任认定。确认被告张莱驾驶的肇事车辆投保了限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但要求在商业三者险内按照不超过20%责任比例赔付。就三原告具体损失，同于被告平保上海分公司意见。被告人保莆田分公司辩称，除不认可受害人为冯助仙外，认可三原告主张的其余事实，认可事故责任认定；确认被告张莱驾驶的肇事车辆投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，由于财产项下2,000元已经作为车辆修理费赔付给被告振煤公司，同意在死亡伤残项下承担责任。就三原告具体损失，认可死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费；对于丧葬费、衣物损失费、交通费、律师费，同于被告平保上海分公司意见。被告振煤公司辩称，除不认可受害人为冯助仙外，认可三原告主张的其余事实，认可事故责任认定。就三原告具体损失，认可死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费；对于丧葬费、衣物损失费、交通费、律师费，同于被告平保上海分公司意见。另外，在处理本案交通事故时，该被告曾垫付1,600元丧葬费，要求本案一并解决。被告人保芜湖分公司书面答辩称，所属振煤公司、牌号为BZM386号的车辆在该被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，该被告在交强险无责范围内承担赔付责任。被告张莱未答辩。针对被告王庆起、振煤公司辩称曾垫付丧葬费事宜，三原告认可事发当时被告王庆起、张莱、振煤公司各自支付1,600元共计4,800元作为丧葬费费用，同意在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：原告方围绕其诉讼请求提供了道路交通事故认定书、户口簿原件、安徽省长丰县公安局岗集派出所出具的母女关系证明、长丰县岗集派出所与岗集镇大窑村联合出具的亲属关系证明、受害人残疾证、被告人王庆起和张莱及案外人刘某某的驾驶证和车辆行驶证复印件、保险单复印件、居民死亡通知书。上述证据，经本院审核属实，予以采纳。根据证据所反映的内容，以上证据可以证明三原告所主张的交通事故发生经过、受害人冯祖宣因本案交通事故死亡、受害人冯祖宣为言语残疾、案件所涉车辆投保情况、三原告主体资格等。本案存有争议的事实为：受害人冯祖宣的实际出生年月。三原告陈述：受害人冯祖宣，原名冯助仙，原系安徽省绩溪县人，父亲冯淦辉(于1981年从安徽省旌德县版书供销社退休)、母亲吴莲花；其父母共生育三个子女：长子冯生华、二女儿冯玲仙，三女儿冯助仙，其父冯淦辉另有一个与受害人同父异母的儿子，年龄长于冯生华。受害人后由绩溪县至长丰县岗集镇嫁与原告胡家法为妻；真实出生日期并非1940年8月7日，而是1963年11月10日，因本案交通事故于2020年1月20日在事发现场当场死亡，截至本案第二次开庭时仍未火化；由于其系聋哑人，与人交流不便，在人口普查时村里填报其年龄时直接写成了1940年，受害人自己对此不清楚，原告胡家法没有文化，亦不清楚，直到前年，村里组织70岁以上年龄的老人体检，原告胡家法才知晓其登记出生年份为1940年。为证明自己的主张，原告提供DNA鉴定意见书两份、吴莲花常住人口登记表(由绩溪县公安局长安派出所盖章)、冯生华常住人口登记表(由绩溪县公安局长安派出所盖章)、《证明》(绩溪县长安镇下五村村委会与长安派出所联合盖章)、《亲属关系证明》(长丰县岗集派出所与岗集镇大窑村村委会联合出具)、冯生华户失效户口簿、《母女关系证明》(长丰县岗集派出所出具)、安徽省旌德县劳动局关于冯淦辉等通知退休的文件(包括退休申请表，由旌德县档案馆盖档案复制专用章)。鉴定意见书的鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，倾向于认为冯祖宣与冯生华、冯玲仙为全同胞。吴莲花常住人口登记表内容为户主吴莲花、女儿冯助仙、丈夫冯淦辉。冯生华户失效户口簿中常住人口登记表显示冯生华母亲为吴莲花。《证明》内容为：证明冯淦辉、吴莲花共生育3个子女，长子冯生华，身份证号XXXXXXXXXX********，长女冯玲仙，身份证号XXXXXXXXXX********，二女冯助仙，生于1963年11月10日，情况属实；特注明冯淦辉、吴连(莲)花夫妻已死亡。退休申请表“供养直系亲属”一栏内容为妻子吴莲花(出生年月略)、女儿冯玲仙(1961年5月出生)、女儿冯初仙(1963年11月出生)；“本人意见”一栏内容为“本人退休后，由三女冯玲仙顶替工作”。审理中，本院亦电话联系绩溪县长安派出所及长丰县岗集派出所，询问两派出所是否出具相应证明及出具该证明的依据。两派出所均答复出具过相应证明，其出具证明时均走访过所属村委会，绩溪县长安派出所另询问过冯生华、冯玲仙，长丰县岗集派出所另核查过派出所内网中“派出所基础工作信息管理系统”的历史记录。后绩溪县长安派出所补充说明：目前查询常住人口信息管理系统，未发现冯助仙在该所辖区有户籍信息，也未反映冯助仙户籍迁出的相关历史档案资料；长丰县岗集派出所补充说明：冯祖宣户口登记信息是以其所属村委会逐户上报作为依据；而岗集镇大窑村村委会补充说明：冯祖宣人口登记信息系1990年人口普查时按居住人口信息登记入户，其出生年月由普查人员编造，未核实相关事实凭证。本院亦向冯生华、冯玲仙调查，两人均陈述：父亲冯淦辉、母亲吴莲花共生育了三个子女，老大是冯生华，老二冯玲仙，老三冯助仙；其父亲还有一个儿子，叫冯灶木，年龄比冯生华大；其妹妹冯助仙，1963年出生，哑巴，嫁与胡家法，两人共生育两个子女。被告平保上海分公司、金桥财保漳州分公司、被告王庆起对本院调查的情况予以认可。对于三原告提供的证据，被告平保上海分公司认为鉴定意见书只能证明三人系同胞手足，但无法证明三人之间的年龄顺序；吴莲花常住人口登记表显示了冯助仙与父母的关系，并未证明冯助仙的兄弟姐妹是谁、年龄多少；认为三原告提供的退休申请表中冯淦辉的一个女儿名字为冯初仙并非冯助仙，故不认可原告关于受害人冯祖宣的年龄主张。本院认为，三原告提供的鉴定意见书已证明受害人冯祖宣与冯生华、冯玲仙系全同胞手足。《证明》、吴莲花的常住人口登记表、冯生华户失效的户口簿、冯淦辉退休申请表已证明三人的父母为冯淦辉与吴莲花，且根据本院调查，冯淦辉与吴莲花共同生育三个子女，冯祖宣既与冯生华、冯玲仙为全同胞手足，则可以认定冯祖宣即为冯助仙。虽然，以上证据中，出现过冯助仙、冯初仙不同的姓名，但从安徽当地方言听来，无论是冯助仙、冯初仙，甚至冯祖宣，三个名字的读音具有相似性、混同性；且吴莲花的常住人口登记表中登记的女儿即为冯助仙；本案中出现过冯助仙与冯初仙的资料中，两姓名下登记的出生年月均为1963年11月；且正如原告方陈述，从常理推断，如果冯祖宣是1940年出生，那么她生育儿子时已经55岁；从其父母生育年龄来看，其父亲1931年出生，母亲是1929年出生，则其父亲生育受害人时为9岁，其母亲为11岁，明显不合理。综上，根据以上证据，本院依法认定，受害人冯祖宣实际出生年月为1963年11月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王庆起、张莱因过错造成受害人冯祖宣在本次事故中死亡，三原告作为受害人的继承人，有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌情确定被告王庆起、张莱对三原告损失各自承担20%的赔偿责任，被告振煤公司不承担赔偿责任。对于本案事故中三辆车辆所涉保险公司，在交强险内，对于死亡赔偿项下损失，由被告平保上海分公司、被告人保莆田分公司、被告人保芜湖分公司，按照各机动车交强险赔付限额占总赔付限额的比例，在各自交强险赔付限额内计算；对于财产损失项下的赔付，由于被告人保莆田分公司已对被告振煤公司履行2,000元赔付责任，则此项下由被告平保上海分公司、被告人保芜湖分公司，按照各机动车交强险赔付限额占总赔付限额的比例，在各自交强险赔付限额内计算；对于商业三者险部分，由被告平保上海分公司、被告金桥财保漳州分公司对三原告保险赔付范围内的剩余损失各自承担20%赔付责任。另，被告平保上海分公司、金桥财保漳州分公司、被告王庆起认为受害人冯祖宣为享受相应补助将出生年份登记为1940年，现三原告为主张死亡赔偿金而按照1963年出生计算受害人年龄，系某种程度上的不公正。本院认为，三被告并无证据证明当时登记受害人出生年份为1940年系受害人或三原告故意为之；而且最关键的是，司法应以事实为根据、以法律为准绳，本案计算死亡赔偿金应在认定事实的基础上根据受害人真实年龄计算，而不应掺杂其他因素不顾事实依据。故对于三被告该抗辩，本院不予采纳。就三原告的损失构成，本院认定如下：1.死亡赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院查明的事实，受害人冯祖宣死亡时间为2020年1月20日，死亡时实际年龄为56周岁，现原告按照每年69,442元的标准计算20年期限，与法不悖，本案死亡赔偿金依法确认为1,388,840元。对于精神损害抚慰金，由于受害人冯祖宣对事故负主要责任，则依据司法实践，本案精神损害抚慰金依法确认为20,000元。2.丧葬费。本案丧葬费应按上海市上一年度职工月平均工资标准核定为52,588元。3.误工费。三原告陈述，由于找寻受害人冯祖宣花费较长时间，后得知其在事故中死亡，处理丧葬事宜亦产生误工损失。被告平保上海分公司、金桥财保漳州分公司、被告王庆起、振煤公司、人保莆田分公司均认可原告方主张。本院认为，原告方主张误工费损失3,720元并无不当，依法予以确认。4.衣物损失费。三原告陈述事故发生在冬天，穿着较多，故主张1,500元。被告平保上海分公司、金桥财保漳州分公司、被告王庆起、振煤公司、人保莆田分公司均认可300元。本院认为，考虑到事故发生在冬天及衣物的折旧率，酌情核定本案衣物损失费600元。5.交通费。三原告陈述到处找寻受害人冯祖宣、(与交警部门联系)处理事故相关事宜、送至殡仪馆以及至上海诉讼，均产生交通费用，故酌情主张8,000元交通费。被告平保上海分公司、金桥财保漳州分公司、被告王庆起、振煤公司、人保莆田分公司认为交通费限于处理丧葬事宜的交通花费，前期寻找的费用不应由被告承担，均酌情认可500元。被告人保芜湖分公司、张莱未答辩。本院认为，根据本案实际情况，三原告为找寻受害人冯祖宣、处理相关事宜确实产生交通费用，故酌情核定本案交通费为2,000元。6.律师费。根据本案难易程度以及代理人在代理活动中的付出，尤其在本案可收集的原始证据资料相对缺失的情况下，代理人展现出的勤勉、尽责的工作态度及能力，本院判定律师费由被告王庆起、张莱共分担10,000元，即被告王庆起、张莱各自负担5,000元。综上所述，除律师费10,000元外，本院核定三原告损失共计1,467,748元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付110,571.43元(包括部分死亡赔偿金100,476.19元和部分精神损害抚慰金9,523.81元、衣物损失费571.43元)，被告人保莆田分公司在交强险下赔付110,000元(包括部分死亡赔偿金100,476.19元和部分精神损害抚慰金9,523.81元)，被告人保芜湖分公司在交强险下赔付11,028.57元(包括部分死亡赔偿金10,047.62元和部分精神损害抚慰金952.38元、衣物损失费28.57元)；剩余损失1,236,148元，由被告平保上海分公司按照20%责任比例在商业三者险下赔付247,229.60元，由被告金桥财保漳州分公司按照20%责任比例在商业三者险下赔付247,229.60元。律师费10,000元，由被告王庆起、张莱各自负担5,000元。由于被告王庆起、张莱、振煤公司曾为三原告垫付丧葬费各自支付1,600元，两相抵扣，则被告王庆起、张莱各自应向原告方实际支付3,400元；原告方应返还被告振煤公司1,600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家法、胡峰、胡文梅交强险赔付款110,571.43元、商业三者险赔付款247,229.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家法、胡峰、胡文梅交强险赔付款110,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家法、胡峰、胡文梅交强险赔付款11,028.57元；四、被告海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家法、胡峰、胡文梅商业三者险赔付款247,229.60元；五、被告王庆起应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家法、胡峰、胡文梅赔偿结算款3,400元；六、被告张莱应于本判决生效之日起十日内支付原告胡家法、胡峰、胡文梅赔偿结算款3,400元；七、原告胡家法、胡峰、胡文梅应于本判决生效之日起十日内返还被告安徽振煤煤炭检验有限公司1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,128.60元，由被告王庆起、张莱各自承担5,564.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋东来审 判 员  郭 芬人民陪审员  曹 旦二〇二〇年十二月十一日法官 助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民法总则》第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。