安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2376号原告：黄治军，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶利利，安徽文瑞律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吕德伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91450700201149768D（20-2），住所地钦州市沙岗路1号。法定代表人：冯暖茹。委托诉讼代理人：陆勇，该公司法务经理。委托诉讼代理人：黄德姚，该公司法务。原告黄治军与被告刘伟、吕德伟、中王帝印建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月3日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄治军及其委托诉讼代理人侯允超、饶利利，被告刘伟，被告吕德伟，被告中王帝印建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人陆勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付工程款510908元，违约金50000元，合计共560909元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以承揽工地木工维持生活，经人介绍2017年3月24日原告与被告吕德伟签订《木工承包合同》，约定了承包范围及单价。另了解，涉案工程中标单位为被告中王帝印建筑工程集团有限公司，中王帝印把工程发包给了不具有资质的自然人吕德伟、刘伟。工程结束后，被告吕德伟、刘伟代表被告中王帝印与原告结算，经结算被告尚欠原告各项费用510908元，经过多次催要，被告并未及时支付。2018年2月10日，在临泉县劳动监察大队协调下，被告中王帝印对原告工作内容及工程量予以认可，被告刘伟在相关材料上也签字同意支付，但至今没有履行支付义务。综上，被告中王帝印将工程发包给不具备资质的被告吕德伟、刘伟，目前尚欠原告工程款510908元的事实清楚、证据充分。恳请支持原告的诉讼请求。被告刘伟辩称：因为中王帝印没有与我结算，我无法与原告结算；与原告结算的数字不正确，当时写手续时是我签的名字，我没有看就签名了，是为了向劳动局索要农民工工资；我和吕德伟起诉刘志伟和中王帝印法院不受理，刘志伟因涉嫌诈骗，法院不予受理，等刘志伟案件结束后，予以受理。被告吕德伟辩称：我和原告签订的木工协议，是按照建筑面积签订的，按国家现行规定，定额计算基础是不计算面积的，实际上我们已经支付343560元工程款，由于工程停工，我们提前给原告作出结算，结算产值是343560元，包括所有材料费人工费，合计343560元。且原告在劳动监察大队签订的承诺保证书和工资表一份，由原告和刘志伟亲自签名，中王帝印公司盖章，原告起诉的50000元保证金已经转账返还30000元，原告出具的材料费清单及款项合计七项，第6、7项是重复的，原告诉讼材料清单上面我和原告签订的合同是包工包料的，材料费由原告本人承担。被告中王帝印建筑工程集团有限公司辩称：中王帝印对原告的诉讼请求要求中王帝印与另两名被告共同支付工程款、违约金560909元不予认可。人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，理应如下：1、中王帝印没有签订和履行《木工承包合同》，与原告不存在合同关系，不是合同相对方，不是本案适格被告，不应承担该合同产生的法律责任。《木工承包合同》吕德伟与原告签订，该合同对中王帝印不产生任何法律效力，原告不能突破合同的相对性请求中王帝印共同承担《木工承包合同》产生的合同责任，原告请求没有事实及法律依据。2、中王帝印已经结清款项给刘伟、吕德伟，刘伟领取584000元，中王帝印经刘伟确认直接发放农民工工资629482元。我公司不欠任何农民工工资。刘伟、吕德伟分包给原告木工工程是两人的个人行为，与公司无关，所产生的一切责任应由刘伟、吕德伟承担。综上所述，中王帝印不是《木工承包合同》的主体，不是本案适格被告，且已经结清款项给刘伟、吕德伟，他们再分包拖欠的款项，应由他们自己承担。请求人民法院依法驳回原告对中王帝印的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月28日，被告中王帝印建筑工程集团有限公司与临泉县重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，承建临泉经济开发区四期标准厂房及职工宿舍楼建设项目。被告中王帝印建筑工程集团有限公司将该建设项目承包给实际施工人刘志伟，刘志伟将工程转包给被告刘伟，被告刘伟转包给被告吕德伟。2017年3月24日，被告吕德伟与原告黄治军签订《木工承包合同》，将临泉经济开发区四期标准厂房木工工程分包给了原告黄治军。《木工承包合同》约定：一、工程概况4、承包范围：（1）、木工：基础、主体、二结构等根据图纸需要进行模板制作与安装，并包含所用的模板支撑和模板、方木的所需所用材料；四、付款方式：1、节点付款：每二层封顶后付工程量的70%，四层封顶后付工程量的70%。主体验收结束付余款的90%，竣工合格后一个月内付清；2、签订合同之日起5天进入施工现场，如不开工，甲方赔偿乙方10000元，甲乙双方如有一方违约，后果自行承担。合同签订后，原告进场施工。2017年4月2日，被告吕德伟向原告出具收条一张，“今收到黄志军做临泉物流园四期厂房木工保证金50000元整，返还时间二层封顶付保证金50%，主体封顶返清。”。工程施工过程中，临泉县重点工程建设管理局与被告中王帝印建筑工程集团有限公司解除《建设工程施工合同》，原告于2017年7月16日退场。2018年2月9日，原告黄治军在被告吕德伟列举的《物流园班组工程款清单》中“木工班组黄志军343560元（黄志军）”下面写道“本人以自己保证金做为担保发方工资”原告黄治军并签名画押。临泉县劳动保障监察综合执法大队存档的《劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》记载，临泉经济开发区四期标准厂房及职工宿舍楼建设项目1号楼木工班组25人工资共计343560元。原告黄治军、被告中王帝印建筑工程集团有限公司、案外人刘志伟签名或加盖公章。原告黄治军注明：“以实际工资为准和最后结算为准”，落款时间为2018年2月10日。临泉县劳动保障监察综合执法大队存档资料显示，2018年6月1日，原告黄治军以临泉经济开发区四期标准厂房及职工宿舍楼建设项目1号楼木工班组组长的名义签署《承诺保证书》，《承诺保证书》记载：“本班组全部人员从进场施工至今累计完成产值343560元，已收到劳务工资共计拾贰万元整，共欠劳务工资共计223560元。”。同时，原告承诺保证“在收到本次支付的劳务工资156492元后”“保证将工资及时足额合理发放给本班组的个人”“保证不再聚众闹事……”。刘志伟签名并注“情况属实，同意支付”。2018年6月22日，原被告进行结算并制作《临泉县工业园区四期厂房1号楼材料费清单及款项》，清单及款项包括：1、基础粘模损耗模板成本价共计244800元；2、铁丝羊丁损耗共计3240元；3、步步紧和螺杆损耗共计24300元；4、方木损耗共计121500元；5、保证金50000元；6、经中王帝印公司及刘志伟核实农民工工资共计343560元，有劳动局代发工资第一次发放工资223560元，第二次发放工人工资156492元，还下欠黄治军班组工人工资67086元；7、经核实本工程下欠黄治军工资工程款共计510908元。被告吕德伟、被告刘伟分别注明“情况属实”并各自签名。被告吕德伟落款时间2018年6月22日，被告刘伟落款时间2016年6月22日。原告认为被告刘伟落款时间有误，擅自将2016年更改为2018年。目前，发包单位临泉县重点工程建设服务中心已将临泉经济开发区四期标准厂房及职工宿舍楼建设项目重新发包给新的施工单位进行施工。新的施工单位已经接着原告所做的工程向上盖楼。本院认为：原告黄治军未取得建筑施工企业资质，其与被告吕德伟签订的《木工承包合同》系无效合同，但被告吕德伟与原告黄治军就黄治军木工工程款进行了结算并出具了结算清单，原告黄治军施工工程也已经被发包单位擅自使用，原告依据结算清单向被告追讨欠付工程款，符合法律规定，本院应予支持。原告与被告吕德伟签订《木工承包合同》，原告黄治军与被告吕德伟是合同主体，依据合同相对性原则，该《木工承包合同》只对其二人具有法律约束力，被告吕德伟负有支付原告工程款的法律义务。原告称被告刘伟与被告吕德伟系合伙关系，没有事实依据。被告刘伟、被告中王帝印建筑工程集团有限公司在相关结算手续上签名、盖章，只能证明结算情况，并没有证据证明他们对被告吕德伟欠付工程款进行担保或自愿共同承担，另外，《木工承包合同》对被告欠付工程款违约责任没有约定，原告要求判令三被告共同支付原告工程款以及要求判令被告支付违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案审理的是原告与被告吕德伟签订的《木工承包合同》，同样依据合同相对性原则，案外人刘志伟不是《木工承包合同》的合同相对人，没有必要列为本案共同被告，没有法律依据让其承担《木工承包合同》的法律义务，被告关于追加刘志伟为本案共同被告的申请，本院不予支持。被告刘伟、被告吕德伟如认为刘志伟侵犯了他们的合法权益，则属另一法律关系，二人可另案向刘志伟提起诉讼。被告吕德伟收取原告50000元事实清楚，被告吕德伟辩称已退还30000元，项目部对原告施工工程质量和进度罚款20000元，以及原告自愿用自己保证金发放农民工工资，均无事实依据，本院不予采信。结合被告举证的2018年2月9日《物流园班组工程款清单》，以及原告举证的2018年2月10日《劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表》、2018年6月1日《承诺保证书》记载的事实，可以印证2018年6月22日，原被告进行结算并制作《临泉县工业园区四期厂房1号楼材料费清单及款项》客观真实，343560元仅是原告木工班组劳务人员工资；同时还可以看出《临泉县工业园区四期厂房1号楼材料费清单及款项》第7条是前6条的总结、合计，第6条明显笔误，“第一次发放工资223560元，第二次发放工人工资156492元，还下欠黄治军班组工人工资67086元”实际应为“第一次发放工资120000元，尚欠223560元，第二次发放工人工资156492元，还下欠黄治军班组工人工资67068元”。第7条被告欠付工程款总额合计没有错误。被告辩称第6、7条是重复的，没有依据。2018年6月22日，原被告进行结算并制作《临泉县工业园区四期厂房1号楼材料费清单及款项》，被告刘伟、吕德伟分别签名并注明日期，被告吕德伟注明为2018年6月22日，而被告刘伟注明日期为2016年6月22日。根据案件审理情况，被告刘伟明显是将日期误写，原告虽擅自更改，但并不影响本案的事实认定与责任承担。没有证据证明被告吕德伟在《临泉县工业园区四期厂房1号楼材料费清单及款项》上注明“情况属实”并签名不是其真实意思表示，其对该结算结果应当承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕德伟于本判决生效之日起三十日内支付原告黄治军木工工程款人民币510908元；二、驳回原告黄治军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由原告黄治军负担419元，被告吕德伟负担4286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 王蓬业本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。