广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5236号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：李雄彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：凌建卫，男，汉族，1985年7月15日出生。户籍住址：广东省化州市。被告：卢新凤，女，汉族，1985年10月23日出生。户籍住址：广东省化州市。被告：佛山市三水高富地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：唐翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海标，男，该公司职员。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行三水支行）与被告凌建卫、卢新凤、佛山市三水高富地产开发有限公司（以下简称高富地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行三水支行的委托诉讼代理人都平、被告高富地产公司的委托诉讼代理人张海标到庭参加诉讼，被告凌建卫、卢新凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行三水支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告凌建卫、卢新凤立即向原告清偿贷款本金842485.5元、利息21422.73元、本金的罚息509.74元、利息的罚息489.64元以及从2020年11月11日起至欠款全部还清之日止按年利率8.4525%计算的利息；２．判令被告凌建卫、卢新凤向原告支付律师费34000元；3．判令被告高富地产公司对被告凌建卫、卢新凤的上述债务承担连带清偿责任；４．判令原告对被告凌建卫提供抵押的位于佛山市三水区房产的价款在本金、利息、罚息、诉讼费、律师费范围内享有优先受偿权；5．本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告凌建卫、卢新凤于2018年1月24日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：JK201**********008），该合同约定：原告向两被告提供贷款910000元，用于购买位于佛山市三水区的房产。贷款期限为180个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。被告凌建卫以其贷款购买的位于佛山市三水区的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的抵押担保。若被告凌建卫、卢新凤逾期还款，原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。如果两被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成或视为上述合同项下违约，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法按上述合同约定对抵押房屋行使抵押权以及原告认为必要的其他措施。同时，被告高富地产公司与原告的上级机构中国银行股份有限公司佛山分行于2018年1月17日签订《个人房屋贷款合作协议》，约定被告高富地产公司为上述贷款向中国银行股份有限公司佛山分行（含下属机构）提供全额不可撤销连带责任保证，担保期限自借款合同生效之日起，至办妥不动产权证及以原告为抵押人的不动产登记证明止。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了预告抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年8月17日，被告凌建卫、卢新凤已经有4期逾期未还，且经多次催收未果，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告凌建卫、卢新凤未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，应向原告偿还所诉金额，且原告对处分两被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。原告中国银行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JK201**********008）、个人房屋贷款合作协议、不动产登记证明【粤（2019）佛三不动产证明第0080321号】、借款借据、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费发票。高富地产公司答辩称，原告与被告凌建卫已办理了商品房抵押权预告登记。答辩人与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》的条款并没有对债权实现的顺序、方式等有约定，因此原告应当先就被告凌建卫提供担保的佛山市三水区的房屋实现债权，在不能完全受偿的债务余额范围内再向答辩人主张。答辩人承担连带保证责任后，有权向被告追偿。高富地产公司在诉讼中没有提交证据。凌建卫、卢新凤在诉讼中没有作出答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，且确认原告诉称的事实。另查明，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，贷款利率采取浮动利率方式计收：按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为前述约定的贷款利率水平上加收50%。截止至2020年11月10日，凌建卫、卢新凤已连续六个月未按照合同约定偿还贷款本息，共拖欠贷款本金842485.5元（含已到期21519.08元、未到期820966.42元）、应收利息21422.73元、应收利息的罚息489.64元、到期本金的罚息509.74元。原告在庭审上陈述：由于国家取消基准利率实行贷款市场报价利率制度，贷款合同现执行贷款年利率4.9%（中国人民银行最后一次公布的同期同类基准利率）上下浮动，故本案自2020年11月11日以后的逾期利息按照年利率8.4525%计算。再查明，《中国人民银行公告【2019】第30号》向各金融机构指出：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限固定不变；也可转换为固定利率。……存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。原告称未与被告协商将本贷款合同约定的利率转换为固定利率。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告凌建卫、卢新凤没有依约偿付本息，其行为已构成违约，原告依约宣布贷款提前到期，并诉请凌建卫、卢新凤偿还所欠本息，合法有理，本院予以支持。虽然原告在其民事起诉状上主张被告立即归还全部贷款本息，但从原告当庭提供的截至2020年11月10日止的逾期未还款查询显示，原告仍然按照借款期内计算利息、罚息、复利至2020年11月10日。所以，本院确定贷款提前到期日为2020年11月10日。凌建卫、卢新凤应向原告偿还剩余的全部贷款本金842485.5元。对于利息、罚息、复利，根据合同的约定，凌建卫、卢新凤应支付截止至2020年11月10日的应付未付利息（应收利息）21422.73元、罚息509.74元、复利489.64元；2020年11月11日起至欠款实际清偿之日，应分别以所欠借款本金842485.5元和应付未付利息21422.73元为基数，按合同约定的罚息利率参考选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%再上浮50%执行。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且原告未能举证证明LPR实行后其与两被告已就本案贷款利率进行协商一致，重新约定适用固定利率计息。本院根据现时国家的金融政策认定2020年11月11日起的罚息和复利利率应按LPR上浮15%再上浮50%计算。关于律师费问题，原告为追讨贷款委托律师代理本案诉讼，造成原告支出律师费用，原告诉请由两被告承担律师费34000元，有法律和合同依据，支出金额合理且必要，本院予以支持。借贷双方约定，以凌建卫、卢新凤所有的位于佛山市三水区的房屋为借款提供抵押担保，但截至开庭审理法庭调查结束时，上述提供抵押房屋只办理抵押权预告登记和不动产登记权利人仍为房屋开发商即高富地产公司。因此，为本案债务提供抵押担保的房屋由于尚未办理抵押权登记而不产生抵押权的效力，原告依法对该房屋不享有优先受偿权利。在相关房屋办理不动产登记前仍属于高富地产公司为本案债务提供连带保证的期限范围，原告诉请高富地产公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告凌建卫、卢新凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌建卫、卢新凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金842485.5元和利息、罚息、复利（包括①计算至2020年11月10日止的应付未付利息21422.73元、罚息509.74元、复利489.64元；②以上述借款本金842485.5元为基数，从2020年11月11日起至实际清偿之日止按罚息利率标准计付罚息；③以上述应付未付利息21422.73元为基数，从2020年11月11日起至实际清偿之日止按罚息利率计付复利。其中②③部分的罚息利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的基础上上浮15%再上浮50%计算）；二、被告凌建卫、卢新凤应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司佛山三水支行律师费34000元；三、被告佛山市三水高富地产开发有限公司应对本判决第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告佛山市三水高富地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告凌建卫、卢新凤追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6353元、财产保全申请费4973元，合计11326元，由被告凌建卫、卢新凤、佛山市三水高富地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年十一月三十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊