安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民初101号 原告：江勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被告：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号楼，统一社会信用代码91340400779095807F。 法定代表人：许世钗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告江勇与被告淮南金丰易居置业投资有限公司（以下简称金丰易居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇的委托诉讼代理人宁顺利、孔甜妹，被告金丰易居公司的委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江勇向本院提出诉讼请求：判令金丰易居公司向江勇返还本金2000万元及利息2406.67万元（以2000万元为基数，按照月利率2%，自2015年3月18日起暂计算至2020年2月25日，以后顺延计算至款清之日止），暂共计4406.67万元。事实和理由：2013年3月11日，金丰易居公司因资金周转向江勇借款2000万元，约定借款期限6个月，借款期限自2013年3月11日至2013年9月10日，月利率3%，金丰易居公司向江勇出具了借据，安徽天泰置业集团有限公司在借据保证人处签字盖章，表示自愿担保。金丰易居公司向江勇出具委托书，要求江勇将该笔借款转至芜湖市天洁工贸有限公司。2013年3月12日，江勇按照金丰易居公司要求汇款2000万元。借款期满后，金丰易居公司未按期还款，经江勇催要，2015年3月31日，金丰易居公司向江勇出具承诺书，申请延期至2015年6月30日。期满后，金丰易居公司仍未还款。江勇经多次催要无果，故提起诉讼。 金丰易居公司辩称，一、江勇提起本案诉讼已超过诉讼时效。二、金丰易居公司已归还江勇借款本金720万元，利息752万元。如法院认定江勇起诉未超过诉讼时效，金丰易居公司已偿还的借款本金及利息应当扣减。三、请依法核实江勇资金来源。金丰易居公司认为，江勇的出借资金存在高利转贷、非法吸收公众存款等涉嫌刑事犯罪的行为，本案应当“先刑后民”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 江勇提交了以下证据，双方举证、质证意见如下： 第一组证据，江勇身份证复印件、金丰易居公司工商信息查询单，拟证明：双方诉讼主体适格。 金丰易居公司质证意见：无异议。 第二组证据，借据、委托书、转账汇款凭证，拟证明：江勇已经实际履行出借义务，金丰易居公司应当按照约定还本付息。 金丰易居公司质证意见：对真实性无异议，但江勇出借的2000万元资金来源是否合法，请法庭核实。到目前为止，金丰易居公司并不清楚江勇从事的职业或收入情况，法庭应当确认或者核实该2000万元的来源是否合法。 第三组证据，承诺书，拟证明：金丰易居公司向江勇申请延期还款。 金丰易居公司质证意见：无异议。 第四组证据，催还借款通知书、受理案件通知书、催款通知书及公证书，拟证明：江勇多次催要借款，金丰易居公司至今未偿还借款，江勇提起本案诉讼在诉讼时效期间内，不存在超过诉讼时效的问题。 金丰易居公司质证意见：真实性由法庭核实，对证明目的有异议。催还借款通知书时间为2015年8月10日，江勇提起本案诉讼时间为2019年，已超出诉讼时效；受理案件通知书仅能证明江勇向法院提起诉讼，但江勇未履行交纳案件诉讼费的义务，其诉讼行为未完成，不符合法律及相关司法解释规定的诉讼，其主张款项的意思表示未向金丰易居公司送达，不能引起诉讼时效中断；催款通知书及快递单不能证明江勇向金丰易居公司主张权利，金丰易居公司也未收到催款通知书，不能引起诉讼时效中断；公证书不能确定是向金丰易居公司主张权利，不能引起诉讼时效中断。 第五组证据，淮南市公安局回函，拟证明：江勇存在可以重新起诉的理由和依据。 金丰易居公司质证意见：无异议。 金丰易居公司提交了以下证据，双方举证、质证意见如下： 债务偿还明细表、银行汇款凭证、情况说明，拟证明：金丰易居公司指定滁州市诚邦建材有限公司向江勇还款，已归还借款本金720万元，支付利息752万元。 江勇质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。从该组证据能够看出，金丰易居公司支付的款项不足以偿还所欠利息，不存在支付本金的问题，支付的全部都是利息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：江勇提交的第二组证据，对真实性予以认定。金丰易居公司对江勇资金来源提出质疑，但并未提供任何反驳证据，江勇庭审中已对资金来源作出解释，对金丰易居公司提出的质疑不予采信。江勇提交的第四组证据，经核实，其中的催还借款通知书、受理案件通知书及公证书，江勇在本院（2019）皖04民初92号案件中已提交证据原件，对真实性予以认定。催款通知书及快递单无原件，不予认定。该组证据能够证实江勇分别于2015年8月、2016年2月、2018年6月向金丰易居公司主张过权利，对江勇的证明观点予以采纳。金丰易居公司提交的证据，对真实性予以认定，对证明观点结合相关规定综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月11日，金丰易居公司因资金周转需要，向江勇借款2000万元，并出具借据一张，载明：“今借到江勇人民币贰仟万元整（20000000.00元），期限六个月，即：自2013年03月11日至2013年09月10日，月利率3%。”金丰易居公司法定代表人许世钗在借据上的借款人处签名并加盖公司印章，安徽天泰置业集团有限公司在借据上保证人处加盖印章。同日，金丰易居公司向江勇出具一份委托书，载明：“江勇：我公司因业务需要，现烦请你将我公司与你的贰仟万元借款转入以下账户：收款人：芜湖市天洁工贸有限公司，收款账户：55×××06，开户行：招商银行开发区支行。特此委托。”2013年3月12日，江勇按照金丰易居公司委托通过上海浦东发展银行淮南支行向芜湖市天洁工贸有限公司汇款2000万元。借款到期后，金丰易居公司未按期还款。经江勇催要，金丰易居公司于2015年3月31日向江勇出具承诺书一份，载明：“江勇：我公司因销售不畅、融资无果，故暂无力偿还贵公司的借款本金2000万元及利息款。特申请延期至2015年6月30日，到期若不能偿还，我公司愿意用本土地证作为抵押物办理担保。”承诺的期限届满后，金丰易居公司仍未能偿还借款。之后，江勇分别于2015年8月、2016年2月、2018年6月以送达催款通知书、提起民事诉讼等方式向金丰易居公司主张权利。2019年8月1日，江勇向本院提起诉讼，请求判令金丰易居公司向江勇返还借款本金2000万元及相应利息。本院于2019年11月21日作出（2019）皖04民初92号之二民事裁定，认为该案金丰易居公司可能涉嫌非法吸收公众存款，遂裁定驳回江勇起诉，并将线索以函的形式移送淮南市公安局。2020年1月8日，淮南市公安局向本院作出回函，认为金丰易居公司向江勇借款2000万元的行为不构成犯罪。江勇遂于2020年4月7日提起本案诉讼。 另查明，自2013年3月18日至2015年7月6日期间，滁州市诚邦建材有限公司根据金丰易居公司的指示，代金丰易居公司偿还江勇部分款项，具体为：2013年3月18日还款60万元，2013年4月10日还款60万元，2013年5月10日还款60万元，2013年6月19日还款30万元，2013年7月2日还款30万元，2013年7月11日还款60万元，2013年8月14日还款60万元，2013年9月17日还款60万元，2013年10月14日还款60万元，2013年11月12日还款60万元，2014年2月14日还款180万元，2014年3月14日偿还利息60万元，2014年4月14日偿还利息60万元，2014年5月14日偿还利息60万元，2014年8月1日偿还利息60万元，2014年8月15日偿还利息60万元，2014年9月30日偿还利息100万元，2014年10月15日偿还利息20万元，2014年10月21日偿还利息60万元，2014年11月12日偿还利息60万元，2014年12月12日偿还利息60万元，2015年1月15日偿还利息60万元，2015年2月5日偿还利息20万元，2015年2月6日偿还利息20万元，2015年2月10日偿还利息50万元，2015年7月6日偿还利息2万元。 本案审理过程中，根据金丰易居公司提交的还款转账凭证，江勇按双方约定的月利率3%，对金丰易居公司所还款项按照“先息后本”的方式经过结算，认可金丰易居公司尚欠借款本金为18824231.62元。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、金丰易居公司认为江勇出借的款项涉嫌刑事犯罪，本案应“先刑后民”的抗辩意见能否成立。二、江勇提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。三、金丰易居公司应偿还的借款本金及利息数额应如何认定。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，江勇对于其出借资金的来源已在庭审中作出合理解释，金丰易居公司认为江勇的出借资金存在高利转贷、非法吸收公众存款等涉嫌刑事犯罪的行为，但并未提供任何证据加以印证。且公安机关已对涉案借款进行了筛查，并未提及江勇出借的资金合法性存疑。金丰易居公司该抗辩意见不能成立，不予采信。 关于第二项争议焦点，本院认为，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，根据已查明事实，涉案借款期限届满之日为2013年9月10日，借款期限届满后，江勇分别于2015年8月、2016年2月、2018年6月以送达催款通知书、提起民事诉讼等方式向金丰易居公司主张过权利。依照上述规定，江勇于2020年4月提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。金丰易居公司对此提出的抗辩意见不能成立，不予采纳。 关于第三项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案经审查，金丰易居公司对2014年3月14日之前偿还的款项，既未在转账凭证上注明为偿还借款本金，亦未与江勇明确约定所还款项为借款本金，依照上述规定，对金丰易居公司已偿还款项应按照先息后本的顺序进行抵扣。金丰易居公司认为已还借款本金720万元的抗辩意见与上述规定不符，不予采信。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于金丰易居公司已偿还的利息可以按照月利率3%的标准进行计算。根据金丰易居公司的还款时间和数额，经核算，至2015年2月10日，江勇认可的尚欠借款本金数额18824231.62元不违反法律规定，予以确认。江勇主张自2015年3月18日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以确认。自2015年3月18日至2020年3月18日，利息合计22589077.94元（18824231.62元×2%/月×60月），扣除金丰易居公司于2015年7月6日偿还的利息2万元，金丰易居公司应偿还利息22569077.94元。自2020年3月18日之后的利息，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止。江勇多主张的借款本金和利息，不予支持。 综上所述，江勇的部分诉讼请求成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、淮南金丰易居置业投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还江勇借款本金18824231.62元、利息22569077.94元（自2020年3月18日之后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回江勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262134元，由江勇负担15903元，淮南金丰易居置业投资有限公司负担246231元；保全费5000元，由淮南金丰易居置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年六月八日 法官助理岳干 书记员倪龙书 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。