贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4662号 原告（反诉被告）：铁志文，男，1969年5月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴先勇，男，1985年2月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被告（反诉原告）：赵维忠，男，1971年12月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告铁志文与被告赵维忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。赵维忠在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年5月21日以（2020）黔0302民初4662号民事裁定驳回其管辖权异议后，赵维忠提起反诉。本院于2020年6月10日公开开庭进行审理。审理过程中，赵维忠申请司法鉴定，于2020年8月19日撤回司法鉴定申请后，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告铁志文委托诉讼代理人吴先勇、被告赵维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁志文向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告支付货款34900元及利息（从2017年5月11日计至本息清偿之日止，标准为年利率6%，暂计至2020年5月7日为6351.8元）；2、案件受理费、律师费、保全费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告铁志文从事千年桐种植业务，被告向原告购买千年桐苗木，经双方于2017年5月10日结算，被告共欠原告货款34900元。并承诺于2017年5月10日付清。经多次催讨无果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 赵维忠辩称，被答辩人要求答辩人支付货款没有事实及法律依据，答辩人不应承担还款责任。2016年11月12日，被答辩人个人以其系遵义恒元林业生物能源开发有限公司（以下简称：林业公司）桐梓县办事处负责人的身份，邀请答辩人及案外人舒华、郑德明、杨思举等人入股林业公司，并签订《恒元林业桐梓县办事处千年桐（油桐）项目股东入股及分红协议》，双方对入股金额，占股比例等均作出了约定。协议签订后，答辩人及其他案外人于2016年12月27日向被答辩人支付了入股金10000元，被答辩人出具了收据，且答辩人及其他案外人按照合同约定，成立了三家桐梓县联合桐树种植专业合作社。后上述情况经林业公司法定代表人兼总经理张德军知晓后，认为被答辩人超越权利与答辩人及其案外人等签订协议，已损害了公司权益，便将被答辩人开除，答辩人及其他案外人当然未能入股林业公司。后被答辩人又邀请答辩人入股合伙，其为法定代表人的遵义志黔农业发展有限公司，且被答辩人将之前答辩人及案外人等的“入股金”用来在凤岗购买了“千年油桐苗”，并由双方雇佣工人种植了上述“千年油桐苗”。后因双方在合伙条件上未达成一致而未合伙。经双方口头约定，被答辩人就以1元/株（共计：34900元）的价格将已种植的“千年油桐苗”折算给答辩人，答辩人遂向被答辩人出具欠条一张。后因该树苗系不合格产品，成活率仅10%左右（现该树苗几乎全部死亡），双方再次口头约定，被答辩人重新置换、种植价值34900元的合格树苗，答辩人在被答辩人置换、种植合格树苗后，答辩人即支付货款，现被答辩人未按双方约定置换、种植合格树苗，故答辩人不应承担支付货款的责任。综上所述，被答辩人所折算的“千年油桐苗”系不合格产品，且该树苗已几乎全部死亡，加之被答辩人未按双方约定置换、种植新的合格树苗，被答辩人已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被答辩人要求答辩人支付货款没有事实及法律依据，答辩人不应承担还款责任。故答辩人请求贵院，依法驳回被答辩人之诉讼请求并提出反诉请求：一、判令被反诉人退还反诉人入股款10000元，并从2016年12月27日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止（利息暂算至2020年5月26日为2050元）；二、判令被反诉人赔偿因其违约导致反诉人遭受的经济损失20000元；三、本案反诉诉讼费由被告承担。事实与理由：被反诉人系遵义恒元林业生物能源开发有限公司（以下简称：林业公司）桐梓县办事处负责人。2016年11月12日，被反诉人声称可以将林业公司股份出让给反诉人及案外人舒华、郑德明、杨思举等人，并签订《恒元林业桐梓县办事处千年桐（油桐）项目股东入股及分红协议》，双方对入股金额，占股比例等作出了约定。协议签订后，反诉人于2016年12月27日向被反诉人支付了入股金10000元，并按照合同约定，成立了桐梓县联合桐树种植专业合作社，被反诉人出具了收据。经得知，被反诉人超越权利与反诉人及其案外人等签订协议，损害了林业公司权益，且被反诉人也因此被林业公司开除，反诉人亦未能入股林业公司。后被反诉人再次邀请答辩人入股其为法定代表人的遵义志黔农业发展有限公司，便购买了大量“千年油桐苗”进行种植。2017年3月10日，双方因合伙条件未能达成一致，被反诉人遂将“千年油桐苗”折算给反诉人，双方对折算价格、产品用途等均作出了口头约定。经得知，被反诉人所折算的“千年油桐苗”系不合格产品，该树苗成活率仅10%左右，且该树苗现已出现大量死亡，反诉人也因此遭受巨大经济损失。综上所述，因被反诉人的原因，导致反诉人不能入股林业公司，其收取的入股金应当返还给反诉人，且被反诉人折算给反诉人的“千年油桐苗”系不合格产品已构成根本违约，且该树苗已出现大量死亡，导致反诉人遭受巨大经济损失，故被反诉人应当承担赔偿责任。所反诉人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望贵院依法判决。 铁志文针对反诉答辩称，反诉请求及事实理由与本案无关，我有收条和欠条，欠条写得很清楚，我要求被告付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的事实，铁志文提交了赵维忠于2017年2月9日出具的收到千年桐树苗33200株的收条、2017年2月27日出具的收到千年桐树苗140捆的收条、2017年3月10日出具的定于2017年5月10日前还清的34900元的欠条、2017年3月10日作出的《关于作废以遵义恒元林业生物能源发展有限公司办事处、贵州聚恒化工有限公司办事处名义签署的相关文件资料的声明》、遵义志黔农业开发有限公司2020年5月8日出具的由铁志文个人收取苗木款的《情况说明》等证据以证明其主张的事实。赵维忠对《声明》表示时间长记不清，对其余证据无异议。 赵维忠提交了下列证据：1、照片2张，证明苗不合格，属于废苗。2、聘请书，证明原告在2016年11月12日作为遵义恒源元公司负责人聘请我在各个乡镇内关于苗木的对接工作及协调工作。3、收款收据（2016年12月27日）、入股协议（2016年11月12日），证明2016年12月27日铁志文以遵义恒源元公司名义让我入股遵义恒源元公司，收取了我股金1万元，但是铁志文是没有权利让我们入股的，后来被公司老总知晓后，铁志文被开除，我也没有能入股。4、承诺书（2017年3月10日），证明铁志文向我出具承诺，承诺配合我办理相关手续，但是至今承诺事项没有为我办理。5、证明（2020年5月26日），证明遵义恒源元公司老总张德均的证明，证明关于铁志文的开除情况，铁志文以遵义恒源元公司名义收取我的股金，公司并不知情，且未收取该款项，并将铁志文开除的事实。6、证明（2020年5月17日），茶台村证明铁志文卖给我的油桐现在存活率只有10%。7、杨思举证明，证明铁志文以0.3元购买的苗木作价1元来卖给我，且赵维忠打给铁志文的借条属实。8、准予注销登记通知书，证明铁志文帮我办理的桐树合作社已经注销，该合作社的监事是原告的儿子，当时让原告去注销，原告拒绝，为了就是以后纳入退耕还林后，他的儿子能分钱。铁志文对赵维忠提交的证据质证如下：证据1，被告收取时写了收条，当时如果不合格就不会签收；证据2不能证明是铁志文本人开的；证据3只能证明是遵义恒源元公司，不能证明是铁志文本人，入股协议上盖了遵义恒源元公司的章，但是只能证明铁志文行使公司职务行为；证据4是真实的；证据5只写了2016年，但并未写清楚日期不予质证；证据6真实性无异议，但存活率不能证明什么；证据7赵维忠与铁志文将所有账目结清后，赵维忠才向铁志文写了借条；对证据8无异议。 根据双方当事人举证质证意见及在庭审中的陈述，本院认定如下：铁志文原为遵义恒元林业生物能源开发有限公司桐梓县办事处负责人。2016年11月12日，该办事处聘请赵维忠负责高桥镇、新站镇、小水镇、夜郎镇、马鬃镇、官仓镇、燎原镇、花秋镇、捷镇镇、松坎镇千年桐种植宣传、实施、日常管理的检查指导、组织果实收购相关协调配合工作。双方当日签订《恒元林业桐梓县办事处千年桐（油桐）项目股东入股及分红协议》，聘请赵维忠为办事处副主任，并入股50000元作为原始股，并对分红方式进行了约定。2016年12月27日，铁志文以办事处名义收取赵维忠股金10000元。后因铁志文脱离遵义恒元林业生物能源开发有限公司，协议未能履行。2017年3月10日，双方进行结算，将2017年2月9日赵维忠签收的33200柱桐树苗、2017年2月27日签收的140捆折算5600株合计38800株，按1元/株折价后，由赵维忠向铁志文出具34900元欠条一张，并约定2017年5月10日前还清。同日，铁志文向赵维忠承诺，由于成立桐梓县联合桐树种植专业合作社时，提供给政务中心资料中，邮箱和账号都是铁志文的，故承诺如果收到合作社的任何资料、补助费等，第一时间转发或配合赵维忠办理相关资料变更手续。2018年6月15日，赵维忠注销了桐梓县联合桐树种植专业合作社。 本院认为，本案的焦点为：1.原被告之间的法律关系如何认定？2.被告的反诉是否应当合并审理？3.欠款金额如何确定？4.双方主张的资金占用利息及反诉经济损失是否应当得到支持？ 关于原被告之间法律关系的认定。原告作为桐梓县办事处负责人，未经设立办事处的企业法人同意，与被告签订项目入股及分红协议，该协议对投资数额、利润分配方式进行了约定，且桐梓县办事处只有原被告二人经营管理，符合个人合伙的法律特征，双方在共同经营期间系合伙协议关系。原告以办事处名义收取被告入股款10000元，虽然加盖了办事处财务章，但办事处并无专门的财务人员，其收款行为仍是原告个人收款。2017年3月10日，双方结算后，将已经种植的树苗折价给赵维忠，原告退出合伙，双方合伙协议关系转换为买卖合同关系。 原告请求被告支付欠条载明的款项及利息，被告反诉请求退还合伙款，均是基于合伙法律关系和合伙事实产生的债权债务关系，依法应当合并审理。 关于欠款金额的认定。根据查明的事实，按照1元/株的计算方式，总价格应为38800元，原告出具的欠条为34900元，欠条金额是双方对合伙期间树苗总价值的确认，故本院对被告差欠原告苗木款34900元予以确认。原告主张该款系双方清算后确定的数额，但未提交双方结算时对被告交纳的10000元已予冲抵的证据，本院不予采信。 对双方主张的年利率6%计算的资金占用利息的认定。被告在欠条中明确了给付时间，应当自逾期之日起承担年利率6%的资金占用利息。双方结算时，未对被告交纳的10000元予以结算冲抵，原告未提交该款项不应退还的证据，故该项应当在双方结算时冲抵。被告反诉主张的年利率6%的资金占用利息，因冲抵时间在2017年3月10日，故该主张没有事实依据，本院不予支持。被告反诉主张原告赔偿损失20000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。 被告反诉主张桐树苗质量不合格，存活率约10%，因被告自双方结算以来未主张原告提供树苗质量不合格所产生损失的权利，且该树苗种植在原被告合伙期间，亦未提交证据予以证明，故本案不予处理。 综上所述，原告主张被告支付买卖千年桐树苗34900元并自2017年3月11日起按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告反诉主张原告退还合伙款10000元的主张，本院予以支持，并与树苗款34900元冲抵后，苗木款为24900元。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）赵维忠支付原告（反诉被告）铁志文千年桐苗款34900元； 二、由原告（反诉被告）铁志文退还被告（反诉原告）赵维忠入股款10000元； 三、上述一、二项冲抵后，由被告（反诉原告）赵维忠在判决生效后七日内支付原告（反诉被告）铁志文24900元，并自2017年3月11日起以24900元为基数，按照年利率6%向铁志文支付资金占用利息至款项付清之日止； 四、驳回原告铁志文的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告赵维忠的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，反诉案件受理费300元，共计715元（已减半收取），由铁志文负担150元，赵维忠负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 邓厚羿 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘伟科 书 记 员 张 铮