安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初830号原告：汪临安，男，1961年6月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码913402006742222753。法定代表人：穆亲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。原告汪临安与被告安徽聚星装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了第一次审理。原告汪临安及其委托诉讼代理人朱云汉、被告安徽聚星装饰有限公司的委托诉讼代理人沈新星到庭参加诉讼。期间汪临安向本院提出工程施工面积测绘申请，本院依法委托江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司进行工程施工面积测绘，并于2020年10月12日公开开庭进行了第二次审理，原告汪临安及其委托诉讼代理人朱云汉、被告安徽聚星装饰有限公司的委托诉讼代理人沈新星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪临安向本院提出诉讼请求：1、判令安徽聚星装饰有限公司立即给付工程款280678.80元。并从2019年5月24日开始计算利息损失（按年利率6%计算，直到款项付清为止,起诉时利息约为8000元）；2、判令安徽聚星装饰有限公司赔偿汪临安损失58650元；3、诉讼费用由安徽聚星装饰有限公司承担。事实与理由：2015年4月18日，安徽聚星装饰有限公司与汪临安签订《干挂石材内部承包施工协议》一份，协议约定，工程量按实际面积决算，工程单价每平方米115元，完工后奖励每平方米5元，合计每平方米120元。合同还约定，损失按合同款的10%计算。工程结束后，经泾县审计局审计，干挂石材面积为10588.15平方米。该项目除去童立荣施工的3661.66平方米外，7226.49平方米由汪临安施工，到目前为止，安徽聚星装饰有限公司给付汪临安工程款586500元，尚欠工程款280678.80元。此款经汪临安多次催讨，安徽聚星装饰有限公司未履行给付义务，安徽聚星装饰有限公司的拖欠行为已经给汪临安造成了较大的经济损失，应当按照合同约定赔偿汪临安的经济损失。为维护汪临安的合法权益，特向你院起诉。安徽聚星装饰有限公司辩称：1、泾县人民法院将主副楼外墙石材干挂工程发包给安徽聚星装饰有限公司是包工包料的方式，审计的10588.15平方米是按照板材面积进行计算；2、安徽聚星装饰有限公司将案涉工程发包给汪临安，是按照施工面积乘以单价的方式计算工程总价款。双方约定工程完工按实际审计面积决算，但是实际审计并不是按照施工面积进行，因此两者的性质和方式上截然不同；3、安徽聚星装饰有限公司将副楼工程发包给肖永兵、童立荣，最终决算并未按照板材面积或者施工面积乘以单价的方式进行，也即安徽聚星装饰有限公司从未对副楼的施工面积进行确认；4、全部工程完工至今，汪临安并未按照合同约定向安徽聚星装饰有限公司书面申报实际完成的工程量，致使汪临安实际施工面积无法完成测量确认，显然责任不在安徽聚星装饰有限公司。汪临安诉请安徽聚星装饰有限公司承担利息损失和赔偿其他损失58650元没有事实依据；5、汪临安未按合同约定完成施工工作，不享有每平方米5元的奖励，只能按照每平方米115元的单价计算；6、汪临安严重超期完工等违约行为应当承担违约责任，给安徽聚星装饰有限公司造成严重经济损失，应当承担赔偿责任，对此安徽聚星装饰有限公司保留另行起诉的权利。综上所述，汪临安不能通过反推的方式来计算施工面积和工程价款，在本案中如果汪临安仍不能提交经安徽聚星装饰有限公司确认的工程量的证据，或不向法院申请对实际施工面积进行测量鉴定，应当承担举证不能的后果，请法院驳回汪临安诉请。汪临安所举证据及安徽聚星装饰有限公司质证意见如下：1、汪临安身份证复印件1份，证明其身份情况。安徽聚星装饰有限公司质证无异议；2、干挂石材内部承包施工协议1份，证明协议约定施工面积预计5100平方米，工程完工按实际审计面积决算，施工费每平方米115元，另奖励每平方米5元。安徽聚星装饰有限公司质证对该份协议的真实性没有意见，达不到汪临安的证明目的，双方约定的计算方式是115元每平方米的单价乘以施工面积；5元每平方米的奖励必须符合条件才可享有；施工完成后汪临安需以书面形式申报实际完成的工程量，但是至今安徽聚星装饰有限公司未收到汪临安的书面申报；汪临安的施工准工期是90日，但严重超期；协议还就双方的违约责任承担方式进行了约定；3、泾县审计局审计报告复印件1份，证明泾县人民法院工程干挂石材总面积10588.15平方米。施工报告出具时间是2019年5月23日，根据双方约定审计报告出来，安徽聚星装饰有限公司应当付剩余工程款。安徽聚星装饰有限公司质证对审计报告的真实性没有意见，达不到汪临安的证明目的，该审计报告审计的是主、副楼全部干挂石材幕墙制作安装板材面积，而非汪临安的施工面积；4、泾县人民法院（副楼）大理石外幕墙工程结算单复印件1份，证明另一施工人童立荣施工面积为3361.66平方米，除去该施工面积，汪临安施工面积为7226.49平方米。安徽聚星装饰有限公司质证三性均不予认可，童立荣曾与安徽聚星装饰有限公司发生过矛盾，其出具的证据不具有客观性，也未得到聚星公司的确认，就副楼工程结算双方并未按照单价乘以施工面积的方式进行结算，也没有确认过童立荣的施工面积，不能用来反推主楼的施工面积；5、泾县人民法院证明复印件1份，证明安徽聚星装饰有限公司中标的泾县人民法院大楼干挂石材工程系汪临安施工。安徽聚星装饰有限公司质证无异议；6、江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司房产测绘报告及测绘费发票各1份，证明对汪临安施工的面积进行测绘，面积为7012.90平方米及汪临安支付测绘费24000元的事实。安徽聚星装饰有限公司质证对房产测绘报告的真实性无意见，但是认为该报告并没有施工面积详细的计算公式，以致于双方及法院都无法知道7012.90平方米是如何计算而来。要求补充相关材料从而确认该面积有事实依据且计算方法科学，对测绘费票据本身的真实性无异议，该测绘费不应由安徽聚星装饰有限公司承担。安徽聚星装饰有限公司所举证据及汪临安质证意见如下：1、安徽聚星装饰有限公司营业执照复印件1份，证明其身份。汪临安质证无异议；2、施工分包合同复印件、泾县法院幕墙工程石材采购及辅助项计量清单各1份，证明安徽聚星装饰有限公司是泾县人民法院主、副楼工程的总承包人，承包方式是包工包料，最终结算是板材面积（石材面积）而非施工面积。汪临安质证真实性无异议，对分包合同的内容汪临安不清楚，只按照双方签订的协议履行；3、单项工程施工费结算签注表1份，证明双方按照施工面积结算工程价款，汪临安实际施工时间是247天，协议预估的工程价款已全部付清。汪临安质证对该证据的真实性无异议，该结算签注表相当于双方协议之后的补充协议。该签注表对实际施工时间进行了变更，施工时间247天是双方认可的，汪临安实际施工面积要等到审计面积出来后才能确定；4、监理工程师通知单、回复、限期完工交付通知、告知函各1份，各分包单位分摊费用清单、银行汇款凭证复印件各1份，承诺书3份，证明汪临安施工过程中在工期和施工质量上存在严重的违约行为，并给安徽聚星装饰有限公司造成了经济损失的事实。汪临安质证对监理工程师通知单、回复、限期完工交付通知、告知函、承诺书真实性无异议，但达不到其证明目的，对各分包单位分摊费用清单、银行汇款凭证不清楚，与本案也没有关联性；5、泾县法院审判法庭综合楼石材干挂施工费组价申报单复印件1份，证明汪临安只有按期完工才享有每平方米5元的奖励。汪临安质证是当时签订合同之前，其向安徽聚星装饰有限公司出具的报价单。该申报单不能作为本案的计算方式，双方的计算方式应当以双方签订的内部承包施工协议为准。该协议约定时间是90天，但是施工面积是5100平方米。另外有2100多平方米的施工面积是按实际审计面积决算，但双方对施工时间没有进行约定。因此施工时间不存在违约行为。6、汪临安实际施工面积详细计算清单复印件1份，制作人是安徽聚星装饰有限公司安排的测量员金美鸿、邓健声。证明主楼施工总面积共计6778.15平方米。汪临安质证对该组证据的三性均不予认可。经庭审举证、质证，对汪临安所举证据1、2、3、5、6及安徽聚星装饰有限公司所举证据1、2、3、5的真实性均无异议，本院依法予以确认为本案的有效证据。对汪临安所举证据4及安徽聚星装饰有限公司所举证据6分别由其单方制作，且与江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司房产测绘报告不一致，本院不予确认。对安徽聚星装饰有限公司所举证据4中监理工程师通知单、回复、限期完工交付通知、告知函、承诺书汪临安质证真实性无异议，本院予以确认，对各分包单位分摊费用清单、银行汇款凭证与本案没有关联性，本院不予认可。上述本院予以确认的证据，可以作为认定本案事实的有效证据，至于证明目的，本院将结合本案其他证据综合考虑是否采信。根据当事人的陈述，结合上述确认的证据，本院认定的事实如下：安徽聚星装饰有限公司分包泾县人民法院审判法庭项目干挂石材幕墙工程，2015年4月18日，安徽聚星装饰有限公司与汪临安签订《干挂石材内部承包施工协议（主楼）》一份。协议约定，施工面积预计5100平方米，工程量按实际面积决算，工程单价每平方米115元，总工期90天，自2015年4月18日起，并约定按期按要求完工后5元每平米的绩效奖励可纳入工价计算。协议还约定了付款方式及其他违约责任，同时约定损失赔偿除单项约定外，其他均按合同额10%计算。2016年1月25日该工程结束，实际共施工247天。2019年5月23日经泾县审计局审计，泾县人民法院审判法庭项目干挂石材幕墙工程面积为10588.15平方米。汪临安施工的主楼干挂石材幕墙工程面积未分别审计确定，安徽聚星装饰有限公司与汪临安亦没有对该工程面积予以核算确定，安徽聚星装饰有限公司实际已支付汪临安工程款586500元，双方因工程面积、违约责任、单价等发生争议。汪临安向法院起诉，要求判如所请。案件在审理期间，汪临安向本院提出工程施工面积评估申请，本院依法委托江苏金汇通房地产资产评估造价咨询有限公司进行测绘，确定汪临安实际施工的面积为7012.90平方米，汪临安支付测绘费用24000元。本院认为，案涉工程建设单位系泾县人民法院，由安徽聚星装饰有限公司承包，安徽聚星装饰有限公司将其案涉施工工程部分转包给汪临安施工，签订书面的《干挂石材内部承包施工协议（主楼）》等，审理过程中汪临安未向法庭提交其具有案涉工程承包的施工资质，且转包行为未经工程建设单位同意，该转包行为不符合法律的相关规定应属无效合同，但根据相关法律规定，合同无效后，对于汪临安实际施工的工程款在工程经验收合格后，可参照合同约定确定的工程价款，由安徽聚星装饰有限公司承担给付义务。对于汪临安要求安徽聚星装饰有限公司承担给付余欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。但汪临安要求安徽聚星装饰有限公司给付尚欠工程款280678.80元无事实依据，应当以工程测绘的面积结果为准，本院确定汪临安实际施工的面积为7012.90平方米，工程单价每平方米115元，合计工程款为806483.50元，安徽聚星装饰有限公司已经支付汪临安工程款586500元，现安徽聚星装饰有限公司还应给付219983.50元。关于汪临安要求安徽聚星装饰有限公司赔偿自2019年5月23日开始按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，因双方当时未进行工程结算，亦未约定工程款的给付时间，本院支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于汪临安要求工程单价应按每平方米120元计算的请求，本院认为合同约定汪临安只有在按期按要求完工后，5元每平米的绩效奖励才可纳入工价计算，本案合同约定施工面积预计5100平方米，工程量按实际面积决算，总工期90天，虽然汪临安实际施工的面积为7012.90平方米，超出了合同约定预计施工面积，但其工期达到247天，显然未能按期完工，故安徽聚星装饰有限公司无需支付该每平米5元的绩效奖励。对汪临安的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。关于汪临安要求安徽聚星装饰有限公司赔偿其损失58650元的诉请，本院认为汪临安未能提供其按照合同约定已经向安徽聚星装饰有限公司提供工程施工结算数据后对方拒不支付工程款的证据，不能证明安徽聚星装饰有限公司存在违约，故对汪临安的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪临安工程款219983.50元及利息（利息自2020年5月14日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪临安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，减半收取3255元，保全费2270元，测绘费用24000元，合计29525元（原告已预交），由原告汪临安负担7381元，被告安徽聚星装饰有限公司负担22144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴同斌二〇二〇年十月十八日书记员  沈梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。