安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初679号 原告：樊东亚，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：刘金辉，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王浩宇，男，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵云福，男，1995年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述三被告共同委托代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 上述三被告共同委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 原告樊东亚与被告刘金辉、王浩宇、赵云福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊东亚及委托诉讼代理人马林与被告刘金辉、王浩宇、赵云福的共同委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼。本案审理中，反诉原告刘金辉、王浩宇、赵云福提起反诉，经本院通知后刘金辉、王浩宇、赵云福未在法律规定的期限内预交诉讼费用。本院作出（2019）皖1221民初679号民事裁定：“反诉原告刘金辉、王浩宇、赵云福对反诉被告樊东亚的反诉按自动撤诉处理。”故本院对被告刘金辉、王浩宇、赵云福的反诉部分不再审理。本案现已审理终结。 原告樊东亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修装饰款175000元，利息8500元，合计183500元（利息按照年利率1分计算至2019年1月10日，以后利息另计）；2、诉讼费及评估费用由被告承担。事实与理由：2018年3月被告刘金辉、王浩宇、赵云福准备在临泉县西侧（春天酒店北）投资创建福满多宾馆，被告找到原告让原告为其装修福满多宾馆，2018年3月7日原被告签订福满多宾馆装修装饰合同书,包工包料性质，签订合同前原被告对福满多宾馆进行精装修预算，形成了书面预算书，原被告对预算书装修清单及价格表示认可，装修装饰合同书约定的装修款总计34万元，该价格以预算书价款的优惠价确定。装修装饰合同书签订后原告就开始按照合同约定对福满多宾馆装修施工,2018年7月初施工完毕后，被告到现场验收后就开始使用此宾馆，至今仍在使用。原告多次向被告追要装修装饰工程款34万元,被告王浩宇支付原告9万元，被告刘金辉支付原告5万元，即被告共支付14万元，装修合同签订性质为包工包料，但施工过程中因被告自备一部分材料,从总价款34万中扣除一部分材料价款，经结算至今被告尚欠原告装修款17.5万元，经多次追要，被告无正当理由推脱，未支付剩余装修款，原告提起诉讼。 被告刘金辉、王浩宇、赵云福共同答辩称：1、原告在施工开始后就存在减少工序，降低质量标准等不按照装修清单施工的情况，被告多次提出整改要求，原告拒不履行，后来双方之间矛盾争议较大，原告未完成施工就离场，三被告后又找到其他人员进行施工，直至2018年6月5日才完成全部施工任务，同年6月6日才开业，导致福满多宾馆延期一个月开业，装修期间三被告也为原告垫付了部分材料款，因原告施工中偷工减料，导致卫生间漏水严重，墙顶和墙面损毁严重，影响宾馆正常运转，三被告又出资将三个房间的卫生间砸掉重做，其余房间的卫生间均存在不同情况的漏水情况仍需修复；2、因原告存在不按照清单和要求施工的情况，并拒不对完成部分进行整改，存在违反合同约定的情形，三被告可以拒绝支付工程款；3、案涉工程原告完成的工程量、项目明细及价款不明；4、三被告为原告垫付的材料款应予扣除，故支付工程款价款不明确、条件未成就，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求、被告围绕其抗辩主张分别向本院提供了相应的证据材料。依据本院认定的证据，查明事实如下：2018年3月7日，原告樊东亚（乙方）与被告刘金辉、王浩宇、赵云福等三人（甲方）共同签订了《装修合同》，合同约定，樊东亚对位于临泉县137号福满多宾馆进行居室装修；总计施工面积为580㎡；委托方式为包工包料大包干交钥匙工程；开工时间为2018年3月7日；竣工时间为2018年5月7日；工程总天数为60天；工程价款为叁拾肆万元整，详见合同附件（二）《装潢工程材料预算表》；付款方式为合同一经签订，工程材料款和施工工费的（30%）100000元，木工做完开始做油漆时，甲方即第二次付施工工费的（35%）125000元，当油漆地板结束，甲方即第三次付施工工费的（30%）100000元。剩余15000（5%）尾款待完工后结算。（注：施工工费包括人工费）。甲方在应付款时期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。合同签订后，原告带人进场拆除老宾馆的装修，开始施工。原告装修施工完成后，被告开始使用该宾馆经营。在装修施工期间，被告王浩宇、刘金辉支付给原告装修款共计140000元，被告为原告垫资购买的群升门业的门及壁纸合计25000元，下余装修款175000元经原告多次追要，被告推脱不付，原告无奈起诉，请求支持其诉讼请求。 诉讼过程中，原告于2019年1月14日向本院提出对其给被告装修的福满多宾馆装修费数额进行价格评估；三被告于同年2月22日向本院提出对临泉县福满多宾馆出现的质量问题与装修施工之间的因果关系及装修维修费用等事项进行评估。本院依照双方申请，共同选定，依法委托安徽建清工程咨询有限公司对双方申请的鉴定事项进行鉴定。后安徽建清工程咨询有限公司以原、被告提供的资料不全，要求补充资料未提供以及申请人未支付鉴定费用为由，于2019年9月5日向本院发出《终止鉴定函》，终止本次鉴定。2019年11月14日，三被告再次以临泉县福满多宾馆是否存在质量问题、其出现的质量问题与装修施工之间的因果关系及装修维修费用等事项进行评估，本院再次依法委托安徽德龙项目管理有限责任公司，该公司以被告申请事项超出其公司司法鉴定范围，无法给出鉴定结论为由，于2019年12月30日向本院发出《关于退还临泉县福满多装修工程施工合同纠纷案件司法鉴定资料函》，终止了本次鉴定。 本院认为，本案虽以建设工程施工合同纠纷立案，但依据双方签订的合同、约定及原、被告诉辩过程中所反映出本案的基础法律关系应系装饰装修合同法律关系，故本院以装饰装修合同纠纷为案由对本案进行继续审理。 依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订的装修合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已将被告的宾馆装修完工并交给被告，被告已接收并投入使用，被告应按合同约定支付工程款而未支付完毕，应履行支付剩余工程款的义务。原、被告双方签订合同时对装修工程总价款已经明确约定，对装修过程中存在增减项目等情形未按照合同约定重新协商并签订补充协议，应视为对原合同的继续履行。因此，原告依据合同价款主张权利，本院予以确认。庭审中，三被告既未认可，未向本院提供该三人系合伙关系的证据材料，故对其三人身份关系的确认，本院不做审理。但在案涉宾馆的装饰装修工程而签订的合同中，三被告共同作为本案合同的一方当事人分别在合同上签名，行使了权利，履行了义务，故案涉欠款的偿付责任亦应由三被告共同承担。若三被告对案争债务承担问题，另行达成协议，亦可另案向其余被告追偿。故三被告应共同向原告支付的工程欠款为175000元（340000（合同总价款）-140000（已付价款）-25000（被告垫付材料款）=175000）。原告所诉求的利息及其计算方式，双方合同中并未约定，本院不予支持。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告施工存在减少工序，降低质量标准等不按照装修清单施工，经被告多次提出整顿要求，原告拒不履行；原告未完成施工就离场，三被告后又找到其他人员进行施工，支付工程款价款不明确，依法应驳回原告的诉讼请求。该辩称仅有被告的陈述并无其他证据材料予以证明，本院不予采信。被告提举的拍摄照片（无拍照时间等）等无法证明案涉宾馆的漏水情况等质量问题与原告的装修之间存在关联，同时，经被告多次申请，本院依法对外委托具备相应专业资质的鉴定机构进行鉴定，因申请人自身原因及其他客观原因，鉴定结构无法出具鉴定结论，应承担其举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘金辉、王浩宇、赵云福于本判决生效之日起十日内共同支付原告樊东亚装修福满多宾馆装修款175000元； 二、驳回原告樊东亚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由原告樊东亚负担92元，被告刘金辉、王浩宇、赵云福共同负担1893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年五月十一日 书记员  汤小宇 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。