四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初407号 原告：段加超，男，生于1976年8月15日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张莉,四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杪,四川秦兴律师事务所律师。 被告：四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）。 统一社会信用代码:91510100MA6C6MWT2U。 住所地：成都市武侯区武科西三路2号3栋7层1号。 法定代表人：李红。 原告段加超与被告原四川鑫仕达通实业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年4月21日立案，2020年6月4日被告四川鑫仕达通实业有限公司变更为四川拓腾达建筑工程有限公司。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段加超及其委托诉讼代理人张莉、董杪到庭参加了诉讼，被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《桥梁工程施工劳务合同》、《劳务班组补偿协议》无效。2.判令被告返还原告工程保证金400000元。3.判令被告支付工人误工费、设备租赁费、房屋租金等各项费用共计188170.00元。4.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，被告就承接的广元至平武高速公路T07合同段梁场建设、箱涵、匝道桥工程施工劳务承包任务部分劳务向原告个人发出分包意向，原告基于对被告的信赖，双方签订了《桥梁工程施工劳务合同》，并在合同中约定原告需向被告交纳工程履约保证金40万元，工程完工后予以退还。原告方于合同签订当日向被告开设的兴业银行成都环球中心支行账户，以借款名义转入保证金25万元，次日又将剩余15万元以同样的名义转入该账户，被告收到保证金后将保证金以《借条》形式出具给原告。2019年11月27日，双方就增加的工程量及工程量单价签订了《补偿协议》。 合同签订后，原告依据合同确定的义务，为施工需要租赁了钢筋制作机一套、120千瓦柴油发电机一台:自购了工地必用的帐篷、扎丝、焊条、六平方铜芯国标丝4套及配电箱等材料;并租赁了房屋便于工人居住。后原告方按照合同约定以劳务班组形式实际组织施工作业一月有余。2020年1月9日临近春节放假。因受疫情影响，春节假期过后原告方劳务班组按统一要求停工至今。2020年3月2日，广平高速T107合同项目经理通知即将开工，为此原告方班组工人均按期到施工地点等待开工，眼看其他班组均陆续开工作业，被告迟迟未通知原告方班组进行复工。原告段加超多次打电话向被告进行复工询问，均无果。3月30日，原告段加超突然接到广平高速T107合同项目经理部的通知，没有缘由的要求原告方班组限期离场，且态度强硬。逐原告段加超便与被告联系，但被告始终不接原告电话。也不予原告联系，就原告方班组离场后续事宜进行处理。 被告的故意不予理会，已对原告造成了实际的损失。原告基于对被告的信赖，承接部分劳务。现被告的不予理会的态度，已明确向原告传递被告不再继续履行该合同。 原告针对被告的行为及对新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速TJ07合同项目经理部分包工程的了解，被告四川鑫仕达通实业有限公司是与新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速TJ07合同项目经理部处承包的劳务，而原告与被告四川鑫仕达通实业有限公司签订的《桥梁工程施工劳务合同》则是将本属其自身所承包的劳务再次转包给原告。四川鑫仕达通实业有限公司的再次转包行为已违反法律的规定，为无效转包。 原告认为定立合同的双方应当基于公平、诚实信用等原则，被告的行为违背了诚实信用原则损害了原告的合法权益。因原告与被告四川鑫仕达通实业有限公签订的《桥梁工程施工劳务合同》违反法律规定系无效合同，原告向被告交纳工程履约保证金40万元，被告应当退还给原告，原告基于对被告的信赖为了组织施工而实际支付的机械设备租赁、房屋租赁、农民工工资等费用，被告应当承担向原告进行赔付的义务。请求法院支持原告诉讼请求。 被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为支持其诉讼向法庭出示了以下证据： 1、原告身份证复印件，授权委托书，被告的企业信息公示报告2份，拟证明原主体适格。四川拓腾达建筑工程有限公司作为本案被告的主体适格。 2、2019年11月18日，原、被告签订的《桥梁工程施工劳务合同》。拟证明双方签订《桥梁工程施工劳务合同》的事实。 3、2019年11月27日，原被告签订的《劳务班组补充协议》。拟证明双方签订《劳务班组补充协议》的事实。 4、2019年11月18日，段加超在四川农村信用社银行向被告转款25万元的凭证1份；2019年11月19日，段加超在四川农村信用社向被告转款15万元的凭证1份。拟证明原告分两次向被告转款40万元的事实；两次转款凭证上均在附加信息及用途栏注明为“借款”。 5、2019年11月18日，被告出具的《借条》1张。拟证明原告按照合同的约定向被告交纳了40万元的工程履约保证金，被告实际收到履约保证金40万。 6、2020年1月9日，原、被告签订的结算单1份。拟证明被告认可与原告签订的《桥梁工程施工劳务合同》《劳务班组补充协议》并依约实际履行约定条款，同时对已完成工程量进行了结算。 7、2019年11月12日收据1张。拟证明原告支付每月1500元租赁房屋供工人使用的事实。 8、2019年12月19日张永洪出具的收据1张。拟证明原告向张永洪租借120千瓦柴油机的事实，每月支付5000元的租赁费的事实。 9、2019年12月1日的租赁合同1份。拟证明原告段加超租用何文亮的整套钢筋制作机的事实，支付了每月10000元租金的事实。 10、原告书写的误工人员、自备材料、垫资运费明细，拟证明原告基于双方签订的《劳务合同》为组织施工支出了房租费，设备费、自购材料费等各项费用188170元。 11、照片一组。拟证明原告施工现场的现状。 被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。 被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司），视为放弃答辩和举证的权利。对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据10系原告自己书写，没有其他证据佐证，无法确定其真实性，本院不予采信。 经审理查明的事实：2019年11月18日，原、被告双方签订了《桥梁工程施工劳务合同》，合同约定原告自愿申请组建劳务班组承担由被告承接的广元至平武高速公路TJ07合同段梁场建设、箱涵、匝道桥工程施工劳务承包任务。约定原告向被告缴纳工程履约保证金40万元，工程完工退还，不计利息。合同签订之后，2019年11月18日和2019年11月19日原告分两次向被告公司账户转款40万元。2019年11月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到段加超人民币肆拾万元整（400000），借款期限为六个月，以银行到账时间为准。此借款汇入账户：开户行：兴业银行成都环球中心支行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”，被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）在借条上盖章。 2019年11月27日，原、被告双方签订《劳务班组补充协议》，就增加的工程量及工程量的单价进行了约定。原、被告双方签订合同之后，原告依合同约定的义务，为进行施工。2019年11月12日原告租赁房屋供工人居住，约定每月租金1500元。2019年12月1日原告租赁钢筋制作机一套，约定每月租金为10000元。2019年12月9日原告租赁120千瓦的柴油发电机一台，约定每月租金为5000元。 2019年1月9日，原、被告对原告段加超班组截止2019年12月31日的劳务进行了结算，相关工程款已结清。 2020年3月30日，广平高速TJ07合同项目经理部通知原告段加超班组限期离场。原告段加超班组于2020年3月30日离场。 另查明，四川鑫仕达通实业有限公司于2020年6月4日更名为四川拓腾达建筑工程有限公司。 再查明，2020年4月14日，原告段加超向青川县人民法院申请诉请财产保全。同日，青川县人民法院作出（2020）川0822财保21号民事裁定书，原告段加超支付了3520元的保全费用。 本院认为，被告将承包的工程，转包给自然人原告，双方签订的《桥梁工程劳务合同》、《劳务班组补偿协议》违反法律、法规的强制性规定，对于原告请求确认《桥梁工程劳务合同》、《劳务班组补偿协议》无效的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还工程保证金40万元的请求。虽原告在两次转款时均在附加信息及用途栏注明“借款”，且被告向原告出具的是借条，但基于原、被告之间签订的劳务合同中有关于履约保证金的约定，以及款项支付的时间、金额，与原告的陈述相互印证，故对原告主张的该款实际为履约保证金，本院予以确认。由于原、被告签订的《桥梁工程劳务合同》、《劳务班组补偿协议》无效，并且2020年3月30日，原告的班组已离场，对于原告主张履约保证金应当返还的事实请求，本院予以支持。 因原告未向本院举证证明工人的误工损失，故原告请求判令被告支付工人误工费的诉请，本院不予支持。原告租赁了房屋、柴油发电机和钢筋制作机，其存在相应的损失，但其损失应当截止于原告离场时为止，即房屋、柴油发电机和钢筋制作机的租赁损失均应当截止于2020年3月30日。根据房屋、柴油发电机和钢筋制作机租赁的时间不同，房屋租金损失应当为1500元／月×5个月＝7500元，柴油发电机损失应当为5000元／月×4个月＝20000元，钢筋制作机损失应当为10000元／月×4个月＝40000元，上述损失合计67500元。故对原告请求判令被告支付设备租赁费、房屋租金的诉请本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告段加超与被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）于2019年11月18日签订的《桥梁工程劳务合同》、2019年11月27日签订的《劳务班组补偿协议》无效； 二、被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）于本判决生效后五日内返还原告段加超履约保证金40万元； 三、被告四川拓腾达建筑工程有限公司（原四川鑫仕达通实业有限公司）于本判决生效后五日内支付原告段加超房屋租金、设备租赁费损失共计67500元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9682元，诉讼保全费3520元，公告费600元，合计13802元，由被告四川拓腾达建筑工程有限公司原四川鑫仕达通实业有限公司）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杜 刚 人民陪审员  黄清华 人民陪审员  左红梅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨丽君