江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2495号原告：朱永林，男，1952年12月28日生，住射阳县。委托诉讼代理人：朱祥林（系原告朱永林之妹），女，1965年1月8日生，住盐城市亭湖区。被告：程卉，男，1973年3月31日生，住盐城市亭湖区。被告：乔国柱，男，1970年9月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。原告朱永林与被告程卉、乔国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年7月20日公开开庭进行了审理。后因故依法裁定转为普通程序组成合议庭，又于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱永林的委托诉讼代理人朱祥林，被告乔国柱的委托诉讼代理人王星火到庭参加诉讼。被告程卉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告朱永林向本院提出诉讼请求：被告乔国柱归还原告借款人民币10万元，并从2011年6月29日起按月利率2分计算利息直至还清之日止。事实和理由：2011年6月29日，被告程卉立据向朱祥林借款人民币10万元，被告乔国柱提供担保，并口头约定月利率2%。后经朱祥林催要，被告乔国柱写下承诺书，承诺于2019年6月10日前先还一半。2020年5月24日，朱祥林将该债权转让给了原告朱永林。此后，被告仍未能还款，原告遂具状诉至法院请求依法判决。被告程卉未到庭亦未作答辩。被告乔国柱辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉嫌“套路贷”。借款人程卉被告并不认识，是一个叫吕某的人，吕某说程卉欠他上百万元，让程卉向其他人借钱某还欠他的钱。然后程卉找到了朱祥林借款，并要被告乔国柱在担保人上签字。而被告乔国柱与吕某系熟人，吕某请他担保，就想帮他一把，让程卉弄一点钱还给吕某，被告乔国柱就担保了。当时，吕某通过这个钱周转，可以确保替程卉来还借款的利息，也就肯定不会让被告乔国柱承担责任，所以就同意担保了；2、这个借款被告乔国柱一分也没有碰到。当时没有明确约定具体还款期限，仅是说好了一个月利息15000元。原告扣了一个月利息15000元，实际只交给程卉85000元。后来程卉还还了两个月的利息。签字担保后的第二年，被告乔国柱在中医院北边的一个茶餐厅内，给过原告现金1万元，之后又给过4000、6000元、3000元，合计23000元。但给钱的时候都没有要求原告出收条；3、借款距今已有近10年时间，借款人程卉有没有再还过钱或者有没有还清，被告乔国柱都不清楚；4、所谓债权转让通知并没有收到。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，程卉出具借条一份，载明：“今借到朱祥林人民币壹拾元整（100000.00元）。今借人：程卉”。乔国柱在该借条下方签署：“担保责任全部连带责任，担保人：乔国柱”的意见。当日，乔国柱还出具承诺书一份，注明：“本人自愿为程卉提供壹拾万元人民币全责担保，此款若有闪失，本息有本人全部偿还”。2013年7月16日，案外人陈刚出具担保书一份，载明：“本人担保乔国柱在2013年7月26日出现在朱祥林面前，如不出现所有问题都有我承担”。2019年4月6日，乔国柱又出具承诺书一份，载明：“本人乔国柱替借款人程卉担保的壹拾万元债务一事，本人承诺于二0一九年六月十日前先还一半（伍万）给朱祥林”。在本案审理过程中，朱永林还提供了邮件交寄单一份，其上记载寄件人是朱祥林，收件人为乔国柱，文件为债权转让通知书。但乔国柱表示未收到该份债权转让通知书。在本案审理过程中，本院还依法向吕某进行了调查核实，其表示：“朱祥林是放贷的。程卉、乔国柱、朱祥林某1人我均认识。2011年6月29日程卉向朱祥林借款打条子的时候，我、程卉、乔国柱、朱祥林某2都在现场。程卉借这个钱就是为了还给我的，他差我近百万元。当时，朱祥林给了程卉85000元，另15000元作为预扣的一个月利息。后来我听程卉说，他还了最少两个月的利息。”朱永林的委托诉讼代理人朱祥林对于吕某的上述陈述不予认可，并表示：“借款时，我并不认识程卉。在2011年6月29日的前几天，乔国柱向我借10万元用于公司周转，我答应了，但是我没有钱，我便与我哥哥朱永林沟通，我哥哥也同意了。我哥哥把10万元现金给我，我从射阳赶到盐城，在南门桥下面一个宾馆把10万元交给了乔国柱。当时，程卉也在场，乔国柱让程卉打的借条，口头约定月利率2%，2个月还款，并承诺说到时候钱就跟乔国柱本人要，认他说话。至于吕某，我不认识这个人，也没见过这个人。这笔借款发生时，吕某也没有到现场。借款发生后，我也找不到程卉、乔国柱，他们一分钱都没有还过。”朱祥林还向本院提交了乔国柱于2018年2月15日10时许向其微信转账4000元的记录，并表示这其中有3600元补偿的医疗费用和400元的营养费。乔国柱对此不予认可，其还表示在2019年4月6日承诺书出具后未再偿还款项。在本案审理过程中，朱永林明确表示在本案中不要求程卉承担偿还责任。根据朱永林的申请，本院依法作出（2020）苏0902民初2495号民事裁定书，对乔国柱的相关财产进行了诉讼保全。上述事实，有借条、承诺书、邮件寄件单、谈话笔录以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：一、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告程卉向朱祥林借款，有其出具的借条以及被告乔国柱出具的两份承诺书为证，被告乔国柱以及相关证人也到庭陈述了相关借款事实。故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系。但对于实际交付的借款，被告乔国柱以及证人吕某均陈述了85000元，朱祥林作为出借人在庭审时仅陈述为现金交付，对于交付借款的情况未能举证予以证实。故本院依法确定朱祥林仅向借款人交付了85000元的借款。二、关于被告乔国柱的责任问题。案涉借款发生时，被告乔国柱签字为案涉借款提供了担保，并作出了具体承诺。对于借款期限，出借人朱祥林表示为两个月，故保证期限为借款到期后的六个月，即2012年2月29日前。现原告朱永林并无证据证实，原出借人朱祥林在此期限内主张了权利，故保证期限已届满,被告乔国柱的保证责任在此时已经免除。但2019年4月6日，被告乔国柱重新出具承诺书，再次表露出愿意偿还本金的意愿，但未提及利息。故本院依法确定被告乔国柱仅对案涉借款的本金部分承担偿还责任。至于利息，5万元的部分仅应从其承诺还款之次日开始按年利率6%计付。另35000元，未明确偿还时间，应从本案诉讼之日起计算。至于被告乔国柱提出已经偿还了部分款项，并无证据证实，原告也予以了否认，且其提出的还款也均发生在2019年4月6日的承诺书之前，故对此抗辩本院不予采信。对于债权转让的问题，即使被告乔国柱未能收到相关通知，原告现已通过诉讼的形式告知了被告债权转让的事实，故债权转让行为也已生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告乔国柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永林人民币85000元及逾期利息（以5万元为本金从2019年6月11日起，以35000元为本金从2020年5月26日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告朱永林负担500元，被告乔国柱负担1800元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。财产保全申请费1520元，由被告乔国柱负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  蔡 琦人民陪审员  张亚利二〇二〇年十一月十八日法官 助理  周楷敏书 记 员  杨淑芮附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。法信超链：国家法律3篇地方法规4篇案例139篇裁判184571篇期刊85篇×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。