wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初865号原告：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：靳建伟，男，1985年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：靳永伟，男，1974年2月8日出生，汉族，住濮阳县，系濮阳县城市管理综合执法局副局长，系靳建伟胞兄。原告王艳玲与被告靳建伟、靳永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲、被告靳永伟、靳建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金237000元及利息（按照月利率2%自2017年5月17日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时原告变更诉求为：要求被告偿还原告借款本金257000元及利息（按照月利率2%自2017年5月17日起计算至付清之日止），二被告互负连带责任。事实与理由：关于原告和被告靳建伟民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初3490号民事判决书，判决被告靳建伟偿还王艳玲借款257000元及利息（利息自2017年5月17日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算）。被告靳建伟不服一审判决向濮阳市中级人民法院提出上诉，二审作出（2017）豫09民终2906号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效并超过自动履行期后，被告靳建伟未按照判决确定的义务履行还款责任。原告向濮阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告靳建伟达成执行和解协议，约定被告靳建伟分期向原告还款。执行和解协议第三条约定：如靳建伟未按照执行和解协议履行，则按照（2017）豫0928民初3490号民事判决书履行；担保人靳永伟保证被执行人靳建伟按照执行和解协议履行义务，如靳建伟未按照执行和解协议履行义务，担保人靳永伟自愿替靳建伟承担还款义务。后执行和解协议履行期限届至，二被告仍未履行还款义务。故原告依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告257000及利息，二被告承担连带责任，望判如所请。被告靳永伟辩称，与对方达成和解协议的时候自愿承担还款义务，该款项应当偿还。对原告诉求没有异议。被告靳建伟辩称，借款属实，应当偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：原告王艳玲与被告靳建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0928民初3490号民事判决书，判决被告靳建伟偿还原告王艳玲借款257000元及利息（利息自2017年5月17日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算），限判决生效后十日内履行完毕。宣判后，被告靳建伟以未收到借款为由提出上诉，濮阳市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫09民终2906号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告靳建伟以原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由向中级人民法院申请再审，濮阳市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫09民申77号民事裁定书，裁定驳回靳建伟的再审申请。在执行过程中，原被告双方达成执行和解协议，协议内容如下：一、靳建伟于2018年3月29日支付给王艳玲2万元；二、靳建伟于2018年9月30日前支付给王艳玲7.28万元，于2019年3月30日前支付王艳玲6.944万元，于2019年9月30日前支付给王艳玲6.608万元，于2020年3月30日前支付王艳玲6.272万元，于2020年9月30日前支付王艳玲5.936万元；三、如被执行人靳建伟未按本执行和解协议履行，则按濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初3490号民事判决书履行。案件执行费、案件受理费由靳建伟负担。担保人靳永伟保证被执行人靳建伟按照本执行和解协议履行，如靳建伟未按本执行和解协议履行义务，担保人靳永伟自愿替靳建伟承担还款义务。原告王艳玲与被告靳建伟、靳永伟达成执行和解协议，靳建伟当庭还款20000元，王艳玲向本院提起撤回强制执行申请，本院于2018年3月31日作出（2018）豫0928执4号执行裁定书，裁定终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初3490号民事判决书的执行程序。后被告靳建伟通过微信先后于2020年1月1日转400元、1月3日转4000元、1月7日转2000元、1月15日转1000元、1月19日转800元、1月20日两笔分别转1000元和3000元、1月23日1600元、1月24日转1000元、2月13日转2000元，共计转款16800元给原告王艳玲；靳永伟通过魏宇龙银行账户于2019年3月3日转5000元、3月5日转3000元，于2019年11月27日通过本人银行转两笔各2000元、11月28日转16000元，共计转款28000元给王艳玲，以上共计44800元，庭审时，王艳玲对以上转款予以认可。靳建伟称分别于2019年1月7日、5月31日微信转账给张利勇共计7000元，靳永伟称2019年冬天支付王艳玲现金10000元，原告王艳玲认为靳建伟给张利勇转款与己无关，没有收到靳永伟10000元现金。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2019年12月2日将被告靳永伟在中国工商银行河南省濮阳市濮阳支行营业室的存款70000元予以冻结，冻结期限一年，支付保全费用720元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。原告王艳玲与靳建伟之间的民间借贷纠纷，业经法院生效判决予以确认，原、被告在执行期间达成执行和解协议，本协议系系双方当事人的真实意思表示。现被告方未按照协议约定履行还款义务，原告要求被告靳建伟按照（2017）豫0928民初3490号民事判决书确定的义务履行还款责任，即偿还借款本金257000元及利息（利息自2017年5月17日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算），被告靳永伟作为担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。达成执行和解协议后，被告向原告偿还的64800元应予以扣除。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，二被告称向张利勇转款7000元、及向王艳玲支付现金10000元，因被告方未提供证据，原告不予认可，对此本院不予认定。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告靳建伟于本判决生效后十日内偿还原告王艳玲借款257000元及利息（利息自2017年5月17日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算，已偿还的64800元予以扣除）；二、被告靳永伟对上述款项承担连带清偿责任。被告靳永伟承担保证责任后，有权向被告靳建伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5583元、本案案件受理费5155元、保全费720元，由被告靳建伟、靳建伟负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁 诚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号 上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。 法定代表人：汤颖芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。 7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子，男，1990年4月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区xxxx，身份证号码。 7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶，女，1993年5月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市xxxx，身份证号码。 7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区xxxx，身份证号码。 7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区xxxx，身份证号码。 7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区xxxx，身份证号码。 员工代表：欧阳山子。 上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。 你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。 一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。 上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。 欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。 本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。 上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年五月六日 书记员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子，男，1990年4月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市xxxx，身份证号码。7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶，女，1993年5月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市xxxx，身份证号码。7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区xxxx，身份证号码。7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区xxxx，身份证号码。7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区xxxx，身份证号码。员工代表：欧阳山子。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月六日书记员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子，男，1990年4月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区xxxx，身份证号码。7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶，女，1993年5月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市xxxx，身份证号码。7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区xxxx，身份证号码。7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区xxxx，身份证号码。7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区xxxx，身份证号码。员工代表：欧阳山子。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月六日书记员 魏楚娟（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5313号申请人:长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场5号地块1栋717室。法定代表人：何锡万，执行董事。委托诉讼代理人：郑巧美，女，1989年11月7日出生，汉族，系公司员工，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：熊美琪，女，1994年4月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省桃江县。被申请人：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙奥克斯广场置业有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告王冀红买卖合同纠纷一案中，申请人奥克斯公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王冀红的银行存款902805.71元或查封、扣押其价值相当的财产，由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人奥克斯公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人王冀红的银行存款902805.71元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人长沙奥克斯广场置业有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年五月二十八日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子，男，1990年4月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市XXXX，身份证号码。7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶，女，1993年5月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市XXXX，身份证号码。7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区XXXX，身份证号码。7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**，身份证号码。7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区XXXX，身份证号码。员工代表：欧阳山子。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月六日书记员 魏楚娟（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5313号原告：长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场5号地块1栋717室。法定代表人：何锡万，执行董事。委托诉讼代理人：郑巧美，女，1989年11月7日出生，汉族，系公司员工，住浙江省象山县。被告：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙奥克斯广场置业有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告王冀红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯公司委托诉讼代理人郑巧美到庭参加诉讼。被告王冀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冀红支付代偿款891402.42元；2、判令被告王冀红支付违约金（暂计至2020年5月15日为11403.29元，后续以本金74063.28元为基数，从2019年12月6日起算、以本金73614.02元为基数从2020年3月11日起算、以本金743725.12元为基数从2020年5月8日起算，均算至清偿之日止，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告王冀红承担。事实与理由：2013年8月23日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》以及补充协议，约定被告王冀红向原告奥克斯公司购买其开发的长沙市岳麓区商品房（以下简称案涉房屋），房屋总价款为3458757元，被告王冀红未及时偿还贷款导致银行要求原告奥克斯公司承担担保责任，被告王冀红应在接到原告奥克斯公司还款通知后三日内将代为支付银行的款项（含本金、利息、罚息及其他费用等）归还，并应每日按上述代付款项的万分之五支付违约金。同年12月11日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王冀红向浦发银行长沙分行借款311万元，用于支付案涉房屋购房款，原告奥克斯公司为被告王冀红向浦发银行长沙分行提供连带责任担保。浦发银行长沙分行于同年12月24日发放了贷款311万元，但被告王冀红自2019年8月10日起连续逾期未按约还款。浦发银行长沙分行于2019年12月5日向原告奥克斯公司发送《逾期贷款催收通知书》，2020年4月28日向原告奥克斯公司发送《催款通知函》，要求其承担连带担保责任。原告奥克斯公司于2019年12月6日、2020年3月11日、2020年5月8日分别从向浦发银行长沙分行支付代偿款74063.28元、73614.02元、743725.12元，共计891402.42元。被告王冀红至今未偿还上述代偿款，酿成纠纷。被告王冀红未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被华王冀红未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告奥克斯公司的陈述一致。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及原、被告和案外人浦发银行长沙分行签订的《个人购房担保借款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告奥克斯公司按合同约定承担连带保证责任后，有权向被告王冀红追偿。有关代偿金额，现浦发银行长沙分行出具的业务回单证明原告奥克斯公司已代偿891402.42元，本院予以确认；关于违约金，合同约定为按代偿款的日万分之五计算，未超过法律规定范围，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冀红于本判决生效后10日内偿还原告长沙奥克斯广场置业有限公司代偿款891402.42元；二、被告王冀红于本判决生效后10日内支付原告长沙奥克斯广场置业有限公司违约金（分三笔计算，其中以本金74063.28元为基数，从2019年12月6日起算、以本金73614.02元为基数从2020年3月11日起算、以本金743725.12元为基数从2020年5月8日起算，均算至清偿之日止，按每日万分之五计算）。如果被告王冀红未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12828元，因适用简易程序减半收取6414元，财产保全费5000元，共计11414元，由被告王冀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年六月十六日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子，男，1990年4月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市xxxx，身份证号码。7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶，女，1993年5月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市xxxx，身份证号码。7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市xxxx，身份证号码。7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区xxxx，身份证号码。7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区xxxx，身份证号码。员工代表：欧阳山子。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月六日书记员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子，男，1990年4月5日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区XXXX，身份证号码。7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶，女，1993年5月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市XXXX，身份证号码。7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波，男，1982年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区XXXX，身份证号码。7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪，男，1986年7月15日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区XXXX，身份证号码。7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区XXXX，身份证号码。员工代表：欧阳山子。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月六日书记员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7800、7801、7803、7804、7806号上诉人（原审原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，系公司员工。7800号案件被上诉人（原审被告）：欧阳山子。7801号案件被上诉人（原审被告）：刘梦蝶。7803号案件被上诉人（原审被告）：陈少波。7804号案件被上诉人（原审被告）：吕洪彪。7806号案件被上诉人（原审被告）：边成龙。员工代表：欧阳山子。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称你我金融公司）因与被上诉人欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙劳动合同纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26655、26556、26558、26559、26661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。你我金融公司的一审诉讼请求：1.你我金融公司仅需向欧阳山子、刘梦蝶、陈坤、陈少波、吕洪彪、李新、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；2.你我金融公司无需向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；3.案件受理费由欧阳山子等人承担。一审法院判决结果：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付工资，其中欧阳山子为53000.82元、刘梦蝶为27204.41元、陈少波为28288.93元、吕洪彪为32696.43元、边成龙为27638.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内向欧阳山子、刘梦蝶、陈少波、吕洪彪、边成龙支付解除劳动合同经济补偿金，其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元；三、驳回你我金融公司的其他诉讼请求。上诉人你我金融公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金（其中欧阳山子为100176元、刘梦蝶为56896.68元、陈少波为105764.1元、吕洪彪为49807.5元、边成龙为38785.6元）；2.判令被上诉人承担上诉费用。欧阳山子等五位被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。另查，欧阳山子等五位被上诉人在解除劳动合同时曾与上诉人你我金融公司（作为甲方）分别签收《解除劳动合同协议书》，该协议书第1条约定：“……甲方依据法律法规及公司制度向乙方（指欧阳山子等五位劳动者）支付经济，在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”。本院认为，本案的争议焦点为上诉人你我金融公司是否需要向欧阳山子等五位被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人你我金融公司在与欧阳山子五位被上诉人在解除劳动合同时曾签收《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方系协商一致解除劳动合同且上诉人你我金融公司同意支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院据此判决上诉人应支付欧阳山子等五位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，符合双方约定。上诉人你我金融公司称支付欧阳山子等解除劳动经济补偿金是以“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”为条件，现未催回款项，故支付经济补偿金的条件并未成就。对此，本院认为，上诉人你我金融公司所称的“在后续催回足够款项后一次性支付给乙方”的内容仅是其支付经济补偿金的保证，并非其支付经济补偿金的条件，上诉人你我金融公司以该内容构成阻却条件为由而主张无需支付经济补偿金，系对该内容的错误理解，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五宗案件二审受理费各10元，共计50元，由上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月六日书记员 魏楚娟（兼）
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初265号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢岳生（曾用名谢岳峰），男，1979年3月18日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************312，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区*************。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同日被监视居住，2020年4月23日被广东省汕头市龙湖区********住，同年5月11日被本院决定取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人谢岳生犯非法占用农用地罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人谢岳生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2005年，被告人谢岳生以年租金2000元向汕头市龙湖区*******委会租用大围片集体农用地28.132亩用以养鱼，租期至2007年止。2008年起，被告人谢岳生没有向居委续租但仍继续使用该地块。2013年12月，被告人谢岳生擅自在上述土地上进行建筑垃圾回填、平整和压实，以及房屋地基夯实、砂石铺设和墙体砌筑等一系列建筑工程活动。同月，汕头市国土资源局龙湖分局在巡查中发现即进行查处，后于2015年7月21日将该案移交汕头市公安局龙湖分局处理。经汕头市国土房产测绘大队测量，该违法用地总面积28.132亩，其中农用地（坑塘水面）27.958亩。经汕头市国土资源局鉴定，该违法用地总面积28.132亩，原农用地的农用条件遭到严重破坏。2019年10月23日，被告人谢岳生向公安机关投案。2020年4月23日，经鸥下经济联合社证实：鸥下经联社位于大围片的土地经复耕复绿，整片土地都能种上农作物，现有部分由村民种植蔬菜，部分种植香蕉及其它农作物。公诉机关认为，被告人谢岳生违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地的农用条件严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢岳生有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人许少明的证言及辨认、鸥汀街道鸥下社区居委会出具的证明、鸥汀街道鸥下居委会大围片违法用地范围规划图、广东省生态环境技术研究所关于汕头市龙湖区*******委会大围片农用地破坏的分析鉴定报告、汕头市国土资源局龙湖分局国土资源涉嫌犯罪线索移送书、调查报告、责令停止土地违法行为通知书、落实整改通知书、复函、汕头市国土资源局鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场照片、到案经过、情况说明、户籍材料、被告人谢岳生的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人谢岳生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢岳生违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谢岳生犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人谢岳生具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人谢岳生符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人谢岳生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谢岳生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 纪 冰人民陪审员 郑 桅人民陪审员 蔡楚萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理 汤仰聪书 记 员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初265号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢岳生（曾用名谢岳峰），男，1979年3月18日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××312，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区×××××××××××××。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同日被监视居住，2020年4月23日被广东省汕头市龙湖区××××××××住，同年5月11日被本院决定取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人谢岳生犯非法占用农用地罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人谢岳生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2005年，被告人谢岳生以年租金2000元向汕头市龙湖区×××××××委会租用大围片集体农用地28.132亩用以养鱼，租期至2007年止。2008年起，被告人谢岳生没有向居委续租但仍继续使用该地块。2013年12月，被告人谢岳生擅自在上述土地上进行建筑垃圾回填、平整和压实，以及房屋地基夯实、砂石铺设和墙体砌筑等一系列建筑工程活动。同月，汕头市国土资源局龙湖分局在巡查中发现即进行查处，后于2015年7月21日将该案移交汕头市公安局龙湖分局处理。经汕头市国土房产测绘大队测量，该违法用地总面积28.132亩，其中农用地（坑塘水面）27.958亩。经汕头市国土资源局鉴定，该违法用地总面积28.132亩，原农用地的农用条件遭到严重破坏。2019年10月23日，被告人谢岳生向公安机关投案。2020年4月23日，经鸥下经济联合社证实：鸥下经联社位于大围片的土地经复耕复绿，整片土地都能种上农作物，现有部分由村民种植蔬菜，部分种植香蕉及其它农作物。公诉机关认为，被告人谢岳生违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地的农用条件严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢岳生有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人许某某的证言及辨认、鸥汀街道鸥下社区居委会出具的证明、鸥汀街道鸥下居委会大围片违法用地范围规划图、广东省生态环境技术研究所关于汕头市龙湖区×××××××委会大围片农用地破坏的分析鉴定报告、汕头市国土资源局龙湖分局国土资源涉嫌犯罪线索移送书、调查报告、责令停止土地违法行为通知书、落实整改通知书、复函、汕头市国土资源局鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场照片、到案经过、情况说明、户籍材料、被告人谢岳生的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人谢岳生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢岳生违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谢岳生犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人谢岳生具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人谢岳生符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人谢岳生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谢岳生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 纪 冰人民陪审员 郑 桅人民陪审员 蔡楚萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理 汤仰聪书 记 员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕1002民初107号 原告：王**，男，1966年11月16日出生，汉族，商洛市商州区某中学教师，住陕西省商洛市商州区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：屈运良，男，1961年5月20日出生，汉族，某商洛分行退休职工，住陕西省商洛市商州区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈竞尧（屈运良之子），男，1988年12月27日出生，汉族，商洛市商州区某所职工，住陕西省商洛市商州区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王**与被告屈运良、屈竞尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序。本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员敬小涛担任审判长，与人民陪审员喻荆民、田万民组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长       敬小涛人民陪审员       喻荆民人民陪审员       田万民 二〇二〇年二月二十三日 书  记  员       齐  淼1
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3159号申请人：明少林，男，1977年7月22日生。被申请人：刘罡辉，男，1978年10月16日生。被申请人：明毯，女，1975年07月29日生。本院在审理明少林与刘罡辉、明毯民间借贷纠纷一案中，申请人明少林向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人刘罡辉、明毯名下银行存款500,000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，明少林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘罡辉、明毯名下银行存款500,000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 贾 佳二〇二〇年五月十九日书记员 郝建武
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3159号原告：明少林，男，1977年7月22日生。委托诉讼代理人张凡，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：刘罡辉，男，1978年10月16日生。被告：明毯，女，1975年7月29日生。委托诉讼代理人胡晓、赵明普，河南师诚律师事务所律师。原告明少林诉被告刘罡辉、明毯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，于2020年6月2日公开开庭审理，原告明少林及诉讼代理人张凡、被告明毯诉讼代理人赵明普到庭参加诉讼，被告刘罡辉经依法传唤未到庭参加诉讼。于2020年6月18日第二次公开开庭审理，原告明少林及诉讼代理人张凡、被告刘罡辉、被告明毯诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明少林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还所欠原告的款项本金五十万（500000）元整。2．被告承担原告支付的交通费、制作费等必要费用。3．被告向原告按全国银行间同业拆借中心发布的银行贷款利率，自立案之日起、至债务实际履行完毕之日止支付利息。4．被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，被告刘罡辉、明毯因在郑州买房，向原告明少林借款500,000元，并向原告书写借条承诺借期一年整。到期后经原告追要推脱未还。原告提供借条、滑县民政局结婚登记证明、农村信用社转账证明两张、录音一段及文字记录、微信截图一张、记账本，当庭陈述及庭后手书借款明细。被告刘罡辉提供贷款记录一份，证明买房时间早于借款。其辩称：借条是真实的，被告亲自书写并按指纹，但被告并未收到钱，其称，“2015年借明少林100,000元左右的钱已经陆续还过了，我们经济来往多，我记帐已经还清，他记账还差10,000元没还清。五十万的借条是当时和明少林在一块喝酒，在没有收到钱的情况下，我打了借条。”微信截图是我发的，但是我认为原告明少林找我要的是我们有争议的10,000元，而不是500,000元。被告明毯提供房产证一份，购房发票两张，个人房产抵押贷款合同一份，银行交易明细两份，证明明毯与本案无关。其辩称：与刘罡辉已于2015年10月15日离婚，刘罡辉2017年向原告借款与其无关，2017年没有和刘罡辉共同买房，也没有向原告借款，2013年购买房子总价666,742元，其中460,000元在银行贷款按揭，综上请求驳回原告对其的起诉或者诉请。原告明少林为证明其主张的事实，向本院提交提供五十万借条及农村信用社转账证明两张、微信截图一张，转账记录与借条、微信相互印证，本院应予认定，被告明毯提供房产证，购房发票两张，个人房产抵押贷款合同一份，银行交易明细两份；被告刘罡辉提供贷款记录一份、原告提供滑县民政局结婚登记证明；以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经本院依法认证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告明少林通过滑县半坡店信用社向刘罡辉转账64,000元。2015年10月30日，原告明少林向刘罡辉账户内存款49,500元。2017年9月8日，被告人刘罡辉向明少林出具借条一份，借条载明：“借条：今刘罡辉（）借到明少林（）现金伍拾万元整（500,000元）用于买房，借期一年整，到期还款。借款人刘罡辉，2017年9月8日”。另查明，2013年7月4日明毯缴纳预售购房款，并于7月29日办理房产抵押贷款。被告刘罡辉与明毯于2015年10月15日离婚。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告主张500,000元的借款并提供借条及转账凭证、微信截图予以证实，该债权债务关系明确，但借款数额仅有转账凭证可以证实113,500元借款存在，其余数额原告未提交证据予以证实，故对原告向被告刘罡辉主张借款其中的113,500元诉请，本院予以支持，其余数额待原告有新证据后可以另行主张；被告刘罡辉针对借贷行为未实际发生未作出合理说明，被告抗辩113,500元已经偿还原告，亦未提交证据予以证实。故被告刘罡辉向原告借款的事实可以认定。原告未提交证据证实被告明毯对该借款追认或刘罡辉将该借款用于与明毯夫妻存续期间的共同生活，故对原告向明毯主张借款的诉请不予支持。关于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的银行贷款利率计算，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月18日立案之日起至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘罡辉于本判决生效后十日内偿还原告明少林借款113,500元及利息（利息以本金113,500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2028年9月8日借款到期日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告刘罡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 贾 佳二〇二〇年七月十日书记员 齐永康
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1868号原告：费国良，男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市永洁物业服务有限公司。法定代表人：刘培聪，总经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告费国良与被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告费国良、被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司的委托代理人赵子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资1066元（原告于2018.8.1-2018.8.16日在物业公司上班当保安）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2018年8月与被告建立劳务关系一直未签到劳动合同，被告未给原告发工资，原告多次与被告协调沟通，但被告一直以公司资金紧张为由拒绝支付工资，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司辩称，原被告之间没有劳动合同，故不构成劳务合同关系，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告提交的《工资明细》能够证明原被告存在真实的劳务合同关系，双方虽未签订书面的《劳动合同》但原告所举证据能够证明双方形成了事实上的劳动合同。故被告抗辩称双方无劳动合同的主张本院不予支持。庭审查明原告在被告处工作16天，月工资2000元，原告主张1066元的工资请求本院予以支持。综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告费国良工资1066元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月六日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1868号原告：费国良，男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市永洁物业服务有限公司。法定代表人：刘培聪，总经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。原告费国良与被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告费国良、被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司的委托代理人赵子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资1066元（原告于2018.8.1-2018.8.16日在物业公司上班当保安）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2018年8月与被告建立劳务关系一直未签到劳动合同，被告未给原告发工资，原告多次与被告协调沟通，但被告一直以公司资金紧张为由拒绝支付工资，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司辩称，原被告之间没有劳动合同，故不构成劳务合同关系，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告提交的《工资明细》能够证明原被告存在真实的劳务合同关系，双方虽未签订书面的《劳动合同》但原告所举证据能够证明双方形成了事实上的劳动合同。故被告抗辩称双方无劳动合同的主张本院不予支持。庭审查明原告在被告处工作16天，月工资2000元，原告主张1066元的工资请求本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告费国良工资1066元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告呼和浩特市永洁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年五月六日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9149号原告：邓爱勤，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：914114005672908388。法定代表人：韩红山，该公司总经理。原告邓爱勤与被告商丘市忠发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年五月十八日书记员  焦广杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9149号原告：邓爱勤，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。法定代表人：韩红山，该公司董事长。原告邓爱勤与被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称“忠发置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告邓爱勤的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告邓爱勤的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼,被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产登记证书；2、判令被告按照合同约定向产权登记机关递交办理不动产权证书的相关资料；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告认购了被告开发的位于柘城县××路天平佳苑小区的商品房，双方在合同中对房屋的面积、单价、总价款等均进行了约定，原告按照合同的约定向被告支付了房款，并实际占有并使用了该房屋，但被告至今没有协助原告办理不动产权登记证书，且没有向产权登记机关递交办理不动产权证书的资料。原告认为，原、被告双方的商品房买卖行为已经成立并生效，原告对涉案房屋拥有所有权，被告应按照合同的约定履行义务。被告忠发置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忠发置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，本院认定如下：对原告提供的商品房买卖合同、收据、购房发票、委托公证发票、税收缴款书、河南顺腾物业管理有限公司证明，本院调取的柘城县房产服务中心出具的关于本案案涉房屋的备案详情，上述该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年2月18日，原告邓爱勤与被告忠发置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于柘城县××路“天平××期”4号楼5单元7层5-7-2号房屋一套，总价款260000元。合同签订后，原告一次性交付房款260000元。合同约定2016年5月31日前被告以商品房验收合格交房。同时约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。另查明，原告邓爱勤已于2017年7月26日入住该房屋。本案案涉房屋已备案至原告名下。本院认为，原告邓爱勤与被告忠发置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告邓爱勤按约定交付了房款，被告交付了房屋。但被告忠发置业公司没有在合同约定的期间提交办理案涉房屋权属登记证书所需的资料报产权登记机关并协助原告办理房屋的不动产权登记证书，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后三十日内将柘城县天平路“天平佳苑二期”4号楼5单元7层5-7-2号房屋的房产权属登记所需相关资料提供给产权登记机关，并协助原告邓爱勤办理该房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年六月五日书记员  焦广杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初902号原告：李琳琳，女，1989年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。负责人：王立超，系该公司总经理。本院在审理原告李琳琳与被告宋磊、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇二〇年五月一日书记员  李 跃
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初329号 原告:焦和平，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告焦和平与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告焦和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按焦和平撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  齐菲菲
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初59号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人赵明，男，1970年2月10日生，汉族，高中文化，居民，云南省峨山县人，住云南省峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被云南省峨山县公安局取保候审，同年5月15日被峨山县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人赵明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月29日晚，被告人赵明酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至峨山县城嶍峨路与桂峰路交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的赵明血样中检出乙醇成分，乙醇含量为83.64mg/ml。被告人赵明被抓获后如实供述了其的犯罪行为。公诉机关认为被告人赵明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵明虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人赵明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人赵明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 丹二〇二〇年五月二十六日书记员 普川育
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初702号 申请人：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被申请人：李晓臣，男，1993年8月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王伟与被告李晓臣买卖合同纠纷一案，申请人王伟于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓臣在价值40000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王伟以保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李晓臣的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢新同 二〇二〇年五月十八日 书记员  关晓涵
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初329号原告:焦某，男，1958年12月27日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告焦某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告焦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年五月二十九日书记员 齐菲菲
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初702号 原告：王伟，男，1985年8月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被告：李晓臣，男，1993年8月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王伟与被告李晓臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。被告李晓臣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款37950元及利息；二、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应货物，截至2019年9月11日被告共欠原告货款59950元，被告为原告写有欠条。至2020年1月24日被告共给付原告货款22000元，剩余货款37950元至今未付。原告催要未果，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年9月11日被告为原告出具的欠条一张。证明经原、被告核对，2019年9月11日被告尚欠原告货款59950元，之后被告累计偿还原告22000元，尚欠37950元； 证据二、2020年5月13日担保函及保单一份。证明原告因本案产生担保费800元，应由被告承担。 李晓臣未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买医疗器械。2019年9月11日，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款59950元。后被告多次偿还原告货款，至2019年10月17日，共计偿还原告货款22000元，尚欠37950元。经催要未果，原告遂诉至法院，要求被告立即给付货款37950元，并自2019年9月12日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并赔偿保全担保费损失800元。 本院认为，根据原告提供的欠条及事实陈述，被告尚欠原告货款37950元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2019年9月12日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。保全担保费800元系原告为主张权利实际支付的费用，应由被告赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告李晓臣于本判决生效之日起三日内，给付原告王伟价款37950元，并自2019年9月12日始至付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，并赔偿原告保全担保费损失800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，保全费420元，共计794元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初877号原告：赵前进，男，1973年12月29日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘立丰，系原告单位推荐人员。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人：毛建明，系公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，系公司员工。原告赵前进与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵前进的委托诉讼代理人刘立丰、被告浙商财险的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28211元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日22时，刘顺利驾驶豫Ｈ×××××/豫H5H83挂重型半挂货车在连天线（310）国道176公里+800米时，与刘永团驾驶的豫Ｈ×××××/豫H062S挂重型货车发生碰撞，致刘顺利死亡，赵前进受伤的交通事故。经江苏省邳州市公安局交通警察大队认定：刘顺利负此事故的主要责任，刘永团负此事故的次要责任，赵前进无责任。豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车车上人员责任险，保险期限为2019年9月22日0时至2020年9月21日24时止。保险限额为:100000元。事故发生后，原告在邳州市××镇卫生院进行了治疗。经诊断左侧第4-7肋骨骨折，右侧第7肋局部致密影。当时因疫情影响，未在医院住院，在家休养3个月。原、被告就相关损失赔偿事宜无法达成一致意见，原告无奈诉请至贵院，请依法裁判。被告浙商财险辩称，我公司承保原告公司车辆人员险10万元保额，本案标的车主责，车辆人员的赔偿应在对方交强险优先赔偿。剩余损失由我公司承担70%的赔偿责任。我公司主张按照比例赔偿，如果法院判决我公司全部赔偿原告的损失，请法院在判决书上明确赋予我们追偿的权利。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年12月29日22时，刘顺利驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H5H83挂号重型仓栅式半挂车沿连天线（310）国道由东向西行驶至176公里+800米段，撞上前方正等待交通信号灯通行的刘永团驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H062S挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成刘顺利当场死亡，乘刘顺利车的赵前进受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经江苏省邳州市公安局交通警察大队认定：刘顺利负此事故的主要责任，刘永团负此事故的次要责任，赵前进无责任。豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保有机动车车上人员责任险（乘客），保险限额10万元，并不计免赔，保险期限为2019年9月22日0时至2020年9月21日24时止。本事故发生于被告浙商财险承保期间。事故发生后，原告于2019年12月31日在邳州市××镇卫生院进行了治疗，支付医疗费1116元。CT诊断报告单诊断意见为：左侧第4-7肋骨骨折，右侧第7肋局部致密影。当时因新型冠状病毒疫情影响，未在医院住院，回家休养。另查明：1、赵前进具有道路运输从业资格，从事道路货物运输；2、2019年交通运输业收入为71392元，居民服务业与其他服务业为45677元。此为本案事实。本院认为，涉案保险合同依法成立，自成立时起具有法律效力。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险处投保有车上人员责任险（乘客），本事故发生于浙商财险承保期间，浙商财险应当按照合同约定对原告的损失予以赔付。（一）关于被告浙商财险抗辩应当按照保险车辆的驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担原告损失理由能否成立。其一，被告未提交合同条款等证据证明原、被告有此约定；其二，即使双方有此约定，被告也未提交证据证实其对该减赔、免赔条款尽到提示、说明的义务，从而对原告产生约束力；其三，根据《保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，原、被告之间系格式条款合同，被保险人在缴纳保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人却依其事故责任比例获得部分理赔。被告按照事故责任比例赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利。因此即使有该条款,对原告来讲，也无拘束效力。被告浙商财险赔偿后可依据相关法律规定向相关事故责任主体追偿。故被告的抗辩，本院不予采信。（二）赔偿项目及数额：1、医疗费1116元；2、护理费5000元，按2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元标准，计算40天（45677元÷365天×40天×1人）；3、误工费17595元，本院按2019年度河南省交通运输业在岗职工平均工资71392元标准结合原告医嘱酌定计算40天（71392元/年÷365天×90天）；4、交通费酌定1000元。以上合计24711元。原告要求被告支付伙食补助费、营养费，因原告未住院治疗，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵前进医疗费、护理费、误工费、交通费共计24711元。二、驳回原告赵前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为253元，原告赵前进负担33元，被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年五月十九日书记员  刘心茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初902号原告：李琳琳，女，1989年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。被告：宋磊，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷文静，系该公司员工。原告李琳琳与被告宋磊、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财产商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳的委托诉讼代理人苗朝纲，被告阳光财产商丘公司的委托诉讼代理人殷文静到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告李琳琳申请撤回对被告宋磊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李琳琳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费等共计64525元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日11时30分许，李永斌驾驶原告所有的豫Ｎ×××××小型客车沿归德路由南向北行驶至归德路北海路至阏伯路段50米处与被告宋磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故后经交警部门认定，被告负事故的全部责任，李永斌无责任。关于原告的车损赔偿问题被告拒不赔偿，经查被告宋磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在阳光财产商丘公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，原告车损经法院委托评估为59525元，且原告支出评估费3000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋磊未到庭应诉及提交书面答辩状。被告阳光财产商丘公司辩称：在核实事故真实性且驾驶员及车辆合法，行驶证、驾驶证均在有效年检内，驾驶员无违法行为，我公司同意在交强险分项限额及商业三者险内按照事故责任比例赔偿原告方合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理认定事实如下：2019年7月8日11时30分许，宋磊驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车，沿归德路由南向北行驶至事故地点变更车道时，与同方向行驶的李永斌驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定宋磊负事故的全部责任，李永斌无责任。李永斌驾驶的豫Ｎ×××××小型客车车辆所有人为原告李琳琳。原告李琳琳的车辆损失经河南明众价格评估有限公司评估，车辆损失为59,525元，支出评估费3,000元。另支出施救费2,000元。事故车辆豫Ｎ×××××号小型客车在被告阳光财产商丘公司投保有机动车强制保险、商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为1,500,000元，事故发生在保险期内。上述法律事实由当事人陈述及其所提交的身份证件、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件及保险公司财产损失、车损评估报告等证据加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。事故责任经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋磊在此次事故中承担全部责任，李永斌无责任。被告宋磊应对原告李琳琳所有的车辆豫Ｎ×××××号小型客车的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型客车在被告阳光财产商丘公司投有交强险、商业第三者责任险。故应由被告阳光财产商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋磊按责任比例承担，被告宋磊按责任比例承担部分，由被告阳光财产商丘公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。综上所述，原告李琳琳的损失为：车辆损失为59,525元，支出评估费3,000元，施救费2,000元。该损失由被告阳光财产商丘公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔付车辆损失59,525元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李琳琳车辆损失59525元。二、驳回原告李琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1414元，由原告李琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二〇年六月十日书记员  李 跃
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初877号本院于2020年5月19日对原告赵前进诉被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司为财产保险合同纠纷一案作出的（2020）豫0882民初877号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0882民初877号民事判决书中第4页倒数第10行“40天”补正为“90天”。审判员  张文启二〇二〇年五月二十六日书记员  刘心茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3076号原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市驿城区交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：李建衡，河南筑梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：孙帅，女，1983年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被告孙帅借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙帅119784.95元银行存款或查封相同价值的其他财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：冻结被告孙帅119784.95元银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪岭二〇二〇年五月二十八日书记员  邢莉娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3076号原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：李建衡，河南筑梦律师事务所律师。被告：孙帅，女，1983年11月4日出生，汉族吗，住驻马店市驿城区。原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）诉被告孙帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行驻马店分行的委托诉讼代理人李建衡、被告孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行驻马店分行诉称，被告孙帅于2017年4月12日向原告申请“快E贷”贷款，合同约定：贷款额度108200元；借款期限12个月；采用固定利率计收利息，利率5.6%，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；如借款人违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的一切费用等。合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，截至目前尚欠原告本金、利息及罚息共计119784.95元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除合同；2、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金、利息及罚息共计119784.95元，利息及罚息直至欠款还清为止（尚欠借款本金99749.7元，罚息以剩余借款本金为基数自2018年4月14日起计算至全部欠款还清为止，罚息利率按照年利率8.4%；利息不再请求）；3、案件诉讼费由被告承担。被告孙帅辩称，贷款属实，原告请求拖欠借款本金数额属实。因现在经济困难，无力偿还，请求法院依法判决。经审理查明，被告孙帅于2017年4月12日向原告申请贷款，双方签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号：11020170413005458663），合同约定：借款额度108200元；借款期限自2017年4月12日至2018年4月12日；采用固定利率的方式计息，利率5.6%，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，以按月结息到期还本的方式归还贷款；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等内容。另查明，被告孙帅已偿还原告借款本金21350元、利息6010.6元。被告孙帅尚欠原告借款本金99749.7元及自2018年4月14日起的罚息。借款期间内的利息被告孙帅已清偿完毕。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告孙帅作为借款人应当按照合同的约定承担偿还下余借款本金99749.7元，支付因违约而产生的罚息的义务。原告建行驻马店分行要求被告孙帅承担偿还借款本金及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙帅于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行借款本金99749.7元及罚息（罚息以借款本金99749.7元为基数，自2018年4月14日计算至清偿完毕之日止，罚息利率按双方合同约定进行计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告孙帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年七月六日书记员  邢莉娟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1939号反诉原告杜自强，男，1971年6月12日生，汉族，住滑县。反诉被告焦虎镇暴庄村民委员会住所地：滑县焦虎镇暴庄村法定代表人：暴成言，职务：村委会主任。2020年5月14日，本院收到杜自强的反诉状，反诉人杜自强向本院提出反诉请求：要求原告焦虎镇暴庄村民委员会赔偿损失96395.44元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”因反诉原告反诉与本诉非基于相同法律关系，裁定不予受理，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对杜自强的反诉，本院不予受理。审判员  杨建峰二〇二〇年五月二十八日书记员  尚盼花
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1939号原告焦虎镇暴庄村民委员会。住所地：滑县焦虎镇暴庄村。法定代表人：暴成言，职务：村委会主任。委托诉讼代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告杜自强，男，1971年6月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张照伟，系滑县传统文化促进会团体推荐人。原告焦虎镇暴庄村民委员会（以下简称暴庄村委会）与被告杜自强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告暴庄村委会委托诉讼代理人马曙光，被告杜自强及其委托诉讼代理人张照伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暴庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告签定的租赁合同，并责令被告解除所有附属物；2、一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，原被告签定了一份土地租赁合同，合同约定租赁期五年，到2016年12月31日终止，现租赁期早已到期，被告的自行搭建的厂棚杂物拒不搬走，致使村卫生室无法建成，为维护原告合法权益现具状起诉，望判如所请。被告杜自强辩称，原告所述与事实不符，原被告之间自2011年3月12日签订租赁合同以来，被告一直履行着该租赁合同规定的义务，从未违约过，当时被废弃的这所小学有危房九间，无门窗，无院墙，院子破烂不堪，由大队同意被告投入了大量的财力和物力，建成了现在的样子，且认真履行合同，去年原告起诉被告非建卫生室而是要建健身场地，原告诉状所述要建卫生室，但被告未见到原告的任何通知和村内规划卫生室，况且村街中有几十亩的地方不用，村内五保户的宅院原告方都能卖掉。原告曾起诉过被告，在法院准备下判决时，原告又撤诉了，原告的撤诉行为足以证明解除合同条件不够，故合同应继续维持，如原告执意解除合同应依法赔偿被告损失。因原告起诉被告，造成了被告停产停工，损失96395.44元，故提起反诉。本院经审理认定事实如下，2011年3月12日，原告暴庄村委会与被告杜自强就承租滑县焦虎镇暴庄村学校签定出租合同，合同约定：“出租合同，本村学校已空闲多年，在2008年经乡和卫生院领导确定在此处建一个村卫生室，但至今未建成。现杜自强想利用这个地方加工门……1.学校共有危房房屋九间，没有门窗，没有院墙。但只准占用和维修房，不准拆除。此处什么时间建卫生室自强必须无条件给搬走。（5年之内不动）2.今年因为才开始须要投入很多资金……”出租合同上记载日期为2011年3月12日，原告在该合同上盖章，被告杜自强在合同上签名捺印。原告以建卫生室为由起诉被告要求解除合同。上述事实，有原告2011年3月12日租赁合同复印件一份，被告提供的2011年3月12日租赁合同原件一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提供的焦虎镇人民政府证明一份，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于被告提供的原起诉状一份，与本次起诉无关，本院不予采信；对于被告提供的除尘器图片一张，与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，原、被告对双方于2011年3月12日签订出租合同的事实并无争议。本案主要争议焦点为原告诉请要求解除案涉出租合同理由能否成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同约定解除制度，第四十五条规定了合同附条件制度，即对合同的约定解除属于当事人意思自治范畴。本案中案涉《出租合同》的文本由被告提供原件，其中第一条对解除合同的条件进行了明确约定“此处什么时间建卫生室自强必须无条件给搬走。（5年之内不动）”，通过当事人庭审陈述内容，上述约定内容从一般理性人角度应当且能够解释为附条件的解除权行使，系双方当事人真实意思表示，当事人具有相应行为能力且未违反相关强制性规定及公序良俗，本院应予尊重。原告诉请要求解除案涉出租合同，符合相应合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告清除所有附属物，因原告未提供证据证明双方签定合同时的现状，原告也未提供证据证明被告所建详细具体附属物，故原告要求被告清除附属物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告以原告起诉被告，造成了被告停产停工，损失96395.44元为理由提起反诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”因被告反诉与本诉非基于相同法律关系，裁定不予受理，被告可另行起诉。2020年5月8日，原告向本院提交调取证据的申请，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。”原告未在举证期限届满前提交，故原告调取证据的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款之规定，判决如下：一、解除原告焦虎镇暴庄村民委员会与被告杜自强于2011年3月12日签订的《出租合同》；二、驳回原告焦虎镇暴庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦虎镇暴庄村民委员会负担50元，由被告杜自强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年五月二十八日书记员  尚盼花