云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2923民初1912号 原告：李美芬，女，1963年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住广东省深圳市福田区。 原告：王永军，男，1985年6月1日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 原告：王永波，女，1987年1月8日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 三原告的委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王映昌，男，1974年3月3日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王应章、王映文与被告王映昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案依法中止审理。在中止诉讼过程中，王应章于2020年3月3日病逝，王应章妻子李美芬、儿子王永军及女儿王永波申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。现另一案已审理终结，本院依法恢复本案诉讼，并于2020年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告王映文、李美芬及其四原告的委托诉讼代理人罗珍国、被告王映昌及委托诉讼代理人杨七丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李美芬、王永军、王永波向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告将现彩钢瓦房东墙外南北向巷道内的大门拆除，并向原告提供诉争房屋东大门的钥匙，保障原告出入院落畅通；同时判令被告将祖遗北边主房前西墙拆除，确保原东西向通道畅通；二、判令被告王映昌建盖在院落北边（彩钢瓦房前）的两间简易畜圈拆除，并将院内堆放的鸡笼、水桶等所有物件及杂物清除，保持院落的清洁；三、本案诉讼费用由被告王映昌承担。事实和理由：王映文、王应章、王映昌、王映武系亲兄弟，其爷爷王湢在土改时改得房地基一块，1949年左右，王映文、王应章、王映昌、王映武父亲王廷阳和大伯王廷槐在该块土地北面靠西头建盖了坐北向南的大房子三间、大房子西边建盖了藏头房一间。随后，王廷阳和王廷槐弟兄分家，王廷阳分得大房子中格和东边格及东面空地，王廷槐分得大房子西边格和藏头房及西面空地，分家后王廷阳和王廷槐在院子中间打了南北向的隔墙，将院子隔成东、西两院。之后，王映文在东院北面主房位置建盖了三间茅草房，王应章、王映武在东院南面建盖了三间下面房，王应章在东院西面建盖了一间畜圈。1986年5月5日，王应章、王映文、王映武、王映昌补写《分单》一份，明确房地基中主房三间分给王映文，西边厢房扣除六尺出路外剩余部分分给王应章，东耳房中格和南边格分给王映武，东耳房北边格分给王映昌，现有南边新盖面房西边格和中格半间分给王应章，东边格和中格半间分给王映武，原有老房子两间分给王映昌，天井由四兄弟共同所有，大门共同进出。分单补写后，王映武过世，王廷阳在院落东面建盖了坐东朝西的东耳房三间。2000年9月3日，王映武遗留房屋经调解后达成《调解协议》一份，明确王映武下面房的中格半格归王应章，东边格归王映昌。2007年，王映昌将王应章分得的房产占用。另外，王映昌为了养鸡，在院内建盖畜圈，堆放了鸡笼、水桶等各种物件及杂物。同时为了阻止王映文、王应章进入院落，还将其分得的老房子西侧的院门拆除，又在王映文房屋东墙外修建了一道大门。王映文、王应章和王映昌纠纷经村组多次调解，王映昌拒不听从劝解。综上所述，王映文、王应章通过分家形式已取得房产权属，与被告王映昌形成相邻关系。王应章于2020年3月3日因病去世，三原告作为王应章的法定继承人，依法继承其遗产。被告王映昌的行为侵害了三原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求裁处。 被告王映昌辩称：一、被答辩人诉称的内容不真实。（一）、原告从没有在东院北面主房位置建盖过房屋,北面主房位置一直只是修建了土墙作为院子的围墙,没有修建过茅草房,1986年确立的《分单》中也注明北面主房为地基,没有房子；南面房屋三间也不是王应章、王映武两个人共同建盖,而是原、被告的父母带领着一家人共同建盖的，房子建盖好后，也未进行装修，直到1996年上半年答辩人才对该房屋进行了装修。王应章也没有在东院西面建盖过畜圈,这个位置一直空着,到2004年答辩人才建盖了一间简易房。（二）、原告诉称2000年9月3日对分配给王映武的房屋再次进行分配，并达成《调解协议》,完全是虚假的，王映武去世后，没有对其房产进行过分配，更没有形成所谓的《调解协议》；（三）、1986年5月5日，弟兄四人除确立分单分配地基、房子外,还就父母的赡养问题进行了约定，但王应章、王映文却未按约定履行对父母的赡养义务，赡养父母的义务完全由答辩人承担；（四）、被答辩人诉称2000年答辩人将王映文的房产占用,2007年将王应章的房产占用不属实。1986年5月5日的《分单》中已明确分给王映文的主房三间,分给王应章的西边厢房位置都是空地,性质为宅基地,王映文占用父母及家人的自留地建盖新房时就与父母及答辩人达成老家的宅基地归并给答辩人的口头协。王应章因没有履行赡养母亲的义务,口头向答辩人承诺把老家分配所得的房产归并给答辩人,故不存在答辩人占用二原告房产的问题；（五）、原告诉称双方纠纷经集体多次调解,答辩人不听劝解,也不属实。双方在父母生前没有发生过任何纠纷,父母死后,两原告于2018年10月提出返还房产问题,村委会调解过,但双方没有达成协议。二、三原告诉请没有事实和法律依据,请法院依法驳被答辩人的诉请。父母辈弟兄分家时东院从院子西边通道出入。1994年建盖东耳房时父亲做主把大门建在东边,自此便从东边大门出入。王映文从新房建盖后便搬到新房居住,王应章全家从1986年就离开祥云到深圳生活,该院子就一直由答辩人管理使用。为方便管理，答辩人在东大门外又修建了朝北开的大门一道,在西边空地建盖了一间简易房,堆放生产生活用品。答辩人的行为并没有侵犯三原告的任何权益,也没有侵犯三原告的相邻权,三原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证明王应章的身份情况；A2、土地房产所有证存根复印件1份、分单复印件1份、调解协议复印件1份，欲证明原告房产来源情况；A3、现场照片打印件5张，欲证明被告现修建彩钢瓦房屋状况。第二次开庭时，三原告补充提交了如下证据：A4、身份证复印件三份、居民户口簿复印件三份、遗体火化证复印件一份，欲证明王映章于2020年3月3日因病去世，三原告作为其继承人依法参加诉讼。 被告王映昌向本院提交以下证据材料：Ｂ1、王映昌身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格；Ｂ2、王映昌及父母户口册复印件各1份、父亲王廷阳1979年分得自留地记录复印件1份、现场照片打印件8张，欲证明父母由被告赡养，原告王映文现在已批有新的宅基地，并且该宅基地是父母等人的宅基地，占地面积为4.2分;Ｂ3、王廷阳建盖南边面房时自行记录的借款情况复印件1份，欲证明王廷阳夫妇一直由被告赡养，南边下面房不是王应章、王映武建盖，而是以王廷阳为主建盖的事实；Ｂ4、分单复印件1份、协议书复印件1份、调查笔录复印件3份及被调查人身份证复印件1份；欲证明分割家庭财产时对父母的赡养问题进行了约定，原告没有按协议履行赡养父母的义务，父母由被告一人赡养；Ｂ5、证人杨某的证人证言1份，欲证明父母由被告赡养的事实及分家后房产变化的情况；Ｂ6、大理州中级人民法院（2020）云29民终389号民事判决书复印件一份，欲证明王映文不是本案适格主体的事实。 为查明案件事实，本院到原、被告诉争现场进行勘验，制作形成：C1、现场勘验笔录1份、现场平面图1份、现场照片14张，证明本案双方诉争现场情况。 经质证，被告王映昌对Ａ1、Ａ4组证据三性及证明目的均无异议；对Ａ2组证据中的土地房产所有证存根及分单三性无异议，但认为达不到原告的举证目的，对Ａ2组证据中的调解协议三性均不予认可；对Ａ3组证据三性均无异议，但认为达不到原告的举证目的。原告对Ｂ1组证据三性及证明目的均无异议；对Ｂ2组证据中的王映昌及父母户口册复印件各1份、父亲王廷阳1979年分得自留地记录复印件1份认为与本案无关联性且达不到原告的举证目的，对现场照片6张认为达不到被告的举证目的；对Ｂ3组证据的真实性、关联性不予认可，且达不到举证目的；对Ｂ4组证据中《分单》三性无异议，但认为达不到被告的举证目的；对《协议书》及调查笔录三性均不予认可;对Ｂ5组证据认为证人杨某的证言内容不真实，且达不到被告的举证目的；对Ｂ6组证据三性均无异议，但认为达不到被告的举证目的。 本院审查认为，Ａ1、Ａ2中的土地房产所有证存根复印件、分单复印件、Ａ3、Ａ4、Ｂ1、Ｂ2中户口册复印件、Ｂ4中分单复印件1份、Ｂ6、Ｃ1具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；Ｂ2中王廷阳1979年分得自留地记录复印件1份、现场照片打印件6张、Ｂ3组证据与本案无关联，本院不予确认;Ｂ4中协议书复印件三性均不予确认，调查笔录及被调查人身份证复印件调查笔录实为证人证言，但证人未出庭接受质询，且笔录内容与本案无关联，本院不予确认；Ｂ5证人杨某的证言与其他证据相互印证的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。 经审理查明：王廷阳、王廷槐系亲兄弟关系，王湢系王廷阳、王廷槐之父。王廷阳与杨培兰婚后共生育四子三女，长子王映文、次子王应章、三子王映武、四子王映昌。长女王映存已去世多年，次女王映菊、三女王映花已出嫁多年。王廷阳于2000年9月去世，杨培兰于2007年10月去世，王映武于1988年去世，王映武去世前未结婚且未生育子女。土地改革时，原、被告的爷爷王湢通过土改的方式取得位于沙龙镇沙龙村七组的宅基地一块，后原、被告的父亲王廷阳和大伯王廷槐在该块宅基地北面靠西头建盖了坐北朝南的大房子三间、大房子西边建盖了藏头房一间。随后，王廷阳和王廷槐弟兄分家，王廷阳分得大房子中格、东边格及东面空地，王廷槐分得大房子西边格、藏头房及西面空地，分家后王廷阳和王廷槐在院子中间打了南北向的隔墙一堵，将上述房产隔成东、西两院，王廷槐居住于西院，王廷阳居住于东院，王廷阳户从大房子东边格西侧通道出入。1986年弟兄分家前，王廷阳夫妇带领王映武、王映章等家人在东院南边修建了坐南朝北的南面房三间（并踩了楼，包含楼上楼下），修建南面房时王映文已单独居住生活。1986年5月5日，王映文、王应章、王映武、王映昌经协商达成《分单》一份，约定：一、现有房地基分配王映文占主房三间，王应章占西边厢房出路六尺外剩余部分；王映武占东耳房南边格及中间格，王映昌占东耳房北边格；二、现有房屋分配新盖面房西边格及中间格西半格分给王应章，东边格及中间格东半格分给王映武，原有老房子两间分给王映昌，天井共同共有，大门共同进出；三、从1990年起至1992年止，由成年儿子每人每年支付王廷阳、杨培兰赡养费40元；1993年起由成年儿子每人每年支付王廷阳、杨培兰赡养费80元；王廷阳、杨培兰办理丧葬事宜的费用由成年儿子平均负担，两老去世后的承包土地由承担赡养义务的子女平均分配；四、对王应章的个人问题，由成年弟兄负责拿出现金100元，大米100斤。王映文、王应章、王映武、王映昌均在该《分单》上签名。1977年、1978年间，王映文在分得的主房宅基地上修建了茅草房三间，1996茅草房因年久失修倒塌，2018年10月王映昌在该地基上修建了坐北朝南钢结构彩钢瓦顶房二间用作羊圈。1994年王廷阳夫妇带领王映昌及其他家人在院子东边修建了坐东朝西东耳房三间，并在主房及东耳房之间修建了一道朝东开的大门用于出入。房屋建成后，因王映武已死亡，故王映武分得的东耳房南边格及中格，及王映昌分得的北边格均一直由王映昌管理使用至今。2004年王映昌在院子西边原出入的通道处修建了一堵南北向隔墙，将原出入该院子的通道阻塞，并在该通道南边围墙处修建了一道小门用于出入。1988年王映武去世后，南边面房三间均由王映昌管理使用至今，2014年，王映昌将南边面房三间用于养殖蛋鸡，并将王应章摆放于分配所得房屋内的木柜、楼板、床头等杂物搬至东耳房楼上堆放。2004年，被告王映昌为了养殖生猪，对院子西耳房位置原王廷阳夫妇修建的简易畜圈一间进行了翻修。同年，王映昌在分给王映章的坐北朝南主房前面修建了坐北朝南的简易畜圈二间。2008年，被告王映昌向案外人换得双方争议的该院房屋东边与该院房屋相邻的房产一院，后被告王映昌在换得的房屋北边、坐北朝南主房东墙外南北向巷道内修建了朝北开的大门一道，上述两院房屋均从该道大门出入。 另查明，1988年王应章全家搬迁至深圳居住后，就未到诉争的房产居住；1987年，王映文另行批建了房屋，并于1996年搬离诉争的房产到新建房屋居住。1988年王映武去世后，法定继承人未对其遗产进行继承。 还查明，王应章与李美芬夫妇婚后生育一子一女，即儿子王永军、女儿王永波。诉讼过程中，王应章于2020年3月3日因病去世，李美芬、王永军、王永波申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案中，王应章、王映昌系同胞兄弟关系，双方因祖遗房产分配形成相邻关系。原告李美芬作为王应章的妻子，王永军、王永波作为王应章的子女，三人因王应章的死亡而依法享有王应章的合法房产的继承权，故李美芬、王永军、王永波作为原告主张权利符合法律规定。 原、被告双方诉争的出入院落的西边通道系历史形成，但1994年王廷阳夫妇在坐北朝南主房及东耳房之间修建了一道朝东开的大门后，全家人就改从东大门出入院落，且东大门连接南北向巷道及村内道路，更便于双方出入。被告为便于院落的管理，将西边通道阻塞，并不影响原告的通行权，故原告要求被告将祖遗北边主房前西墙拆除的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据1986年形成的《分单》约定，大门由原、被告共同进出，故被告应将东大门的钥匙提供给三原告。 关于原告要求被告拆除其在院落北边（即彩钢瓦房前）建盖的两间简易畜圈的诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告同院居住、院子共用,双方在使用院子时应相互协商,并且不得对相邻方造成妨害。现被告在未征得原告同意的情况下在院落北边彩钢瓦房前建盖了两间简易畜圈，对原告造成一定妨碍，且在案的证据也不能证明被告对于两间畜圈享有合法的权益，故原告要求被告将两间简易畜圈拆除的诉讼请求，本院予以支持； 关于原告要求被告将院内堆放的鸡笼、水桶等所有物件及杂物清除，保持院落的清洁的诉讼请求，本院认为，被告在共用院内放置杂物，对共用院子的环境卫生有一定影响，应予以清除，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于本案共同原告王映文提起的诉讼，本院已在（2019）云2923民初1912号民事裁定书中裁定驳回原告的起诉，故在本判决中对原告王映文提起的诉讼，不再进行裁处。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下： 一、被告王映昌于本判决生效之日起十日内将彩钢瓦房东墙外南北向巷道内的大门拆除，保持巷道的畅通； 二、被告王映昌于本判决生效之日起十日内将诉争房屋东大门的钥匙提供给原告李美芬、王永军、王永波管理使用，以方便李美芬、王永军、王永波出入院落； 三、被告王映昌于本判决生效之日起十日内将建盖在院落北边（彩钢瓦房前）的两间简易畜圈拆除；并将院内堆放的杂物予以清除，保持院落的清洁； 四、驳回原告李美芬、王永军、王永波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王映昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  董华斐 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪