wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初637号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道149号，统一社会信用代码91361126861694024M。负责人：徐旭坤，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被告：张越亮，男，1987年8月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告张越亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告张越亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金6690.42元及利息和相关费用（截止2019年12月2日共欠利息541.19元，违约金361.15元，剩余费用起从2019年12月3日起计算至清算完毕之日，按合约约定计算）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：持卡人张越亮于2018年11月15日向我行申请办理金穗贷记卡—赣联通ＱＱ卡，卡号：62×××05。2018年11月15日，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡。授信额度人民币7000元整。被告在2019年7月21日累积6690.42元后，被告一直未归还我行借款，于2019年10月17日形成不良，截止2019年12月2日共欠本金6690.42元，利息541.19元，违约金361.15元，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告办理信用卡的相关资料、被告账户信息明细以及被告的信用卡历史交易明细，证明被告从原告处办理信用卡，证明被告使用该信用卡交易和所欠款项的事实；3、合约相关条款，证明原告收取利息和违约金、手续费的依据；4、催收记录，证明原告在被告逾期后多次催收还款的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、滞纳金的事实，本院予以采信。被告于2018年11月15日向原告申请信用额度为7000元的金穗信用卡一张金穗贷记卡—赣联通ＱＱ卡，卡号为62×××05。2018年11月15日，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约第四条对利息和费用的支付做了规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡，授信额度人民币7000元整。被告在2019年7月21日累积6690.42元后，一直未归还原告借款，于2019年12月17日形成不良，截至2019年12月2日共欠本金6690.42元，利息541.19元，违约金361.15元，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请判如所请。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守制定的公司章程和合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告消费借款后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息和违约金。综上所述，原告要求被告归还原告本金6690.42元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张越亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金6690.42元及利息和相关费用（截止2019年12月2日共欠利息541.19元，违约金361.15元，剩余费用起从2019年12月3日起计算至清算完毕之日，按中国农业银行股份有限公司弋阳县支行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费96元，由被告张越亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年五月二十九日书记员  李丝丝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7917号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：黄深育，男，1997年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码450************816。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄深育信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告黄深育未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3143.15元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息136.40元、逾期还款违约金172.36元、消费分期手续费51.45元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********720的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月27日，被告尚欠本金3143.15元、利息136.40元、逾期还款违约金172.36元、消费分期手续费51.45元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年10月27日，被告尚欠原告本金3143.15元、利息136.40元、逾期还款违约金172.36元、消费分期手续费51.45元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄深育应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3143.15元及利息、违约金、费用（计至2019年10月27日，利息136.40元、违约金172.36元、消费分期手续费51.45元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄深育在2019年10月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄深育负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十六日书记员  罗碧丽
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初877号 原告：马绍华，男，汉族，1962年11月9日出生，住吉林省梅河口市。 原告：武琴，女，汉族，1963年5月10日出生，住吉林省梅河口市。 以上原告共同委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 被告：马冰，女，汉族，1965年11月6日出生，户籍地吉林省梅河口市，现住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：马绍军，男，汉族，1968年10月25日出生，住辽宁省鞍山市。 被告：马凤梅，女，汉族，1971年11月9日出生，住辽宁省鞍山市。 被告：王欢，男，汉族，1989年4月19日出生，户籍地吉林省梅河口市。 以上被告共同委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告马绍华、武琴与被告马冰、马绍军、马凤梅、王欢土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告马绍华、武琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告对31.50亩承包地享有承包权，被告对原告承包的土地不享有承包权；2.依法判决确认马洪仁、孙浩珍对二轮土地承包的每人3.5亩土地不再享有承包权，由原告享有承包权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告土地承包经营权纠纷一案，不服梅河口市农村土地仲裁委员会梅农仲案（2019）第25号仲裁裁决，依法提起民事诉讼。被告的仲裁请求不符合客观事实，原告是诉争土地的实际承包人。被告于1987年就和父母去辽宁省打工，一直没有经营承包地。二轮土地发包时，当时村里规定拖欠农业税费不交的视为放弃承包，当时被告并不是没有能力补交税费，而是在外经商不愿耕种，被告明确表示不再承包耕地，被告所拖欠多年的各项税费5000元由原告交纳后取得土地承包经营权，因此二轮土地承包时被告没有取得承包地。之所以土地承包经营权证书登记被告的名字，只是农村土地登记时的习惯性做法，并不代表被告有承包土地的意思表示，况且当时很多农民都不愿意承包耕种土地，只是被告看到现在农村的土地升值了，才违背客观事实和当时的意思表示索要承包地。基于以上原因，二轮土地承包合同由原来的马洪仁作为户主变更为原告马绍华。二轮土地承包时被告均已成家，原、被告已经不是一个家庭，如果被告有承包土地的意愿，理应以各自的家庭为承包单位，而不应该再以原告为家庭承包单位，足以说明原告是实际承包人。仲裁期间，马洪仁和孙浩珍已经去世，已经不具有主体资格，不具有承包权，仲裁无权把已故马洪仁和孙浩珍确认为承包人。被告的仲裁请求已经超过时效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第十八条“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告耕种二轮土地已经二十多年，被告对此完全知情，因此被告的请求已经超过法定时效，法律不应予以保护。 本院经审查认为，根据原告提供的农村土地承包经营权证等在案证据，证实原告与被告系同一家庭承包经营户的成员，本案属于家庭承包经营户内部就承包的土地如何经营产生的争议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于上述人民法院关于农村土地承包民事纠纷案件的受理范围，本案当事人依法可向有关行政主管部门申请解决争议纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马绍华、武琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王光庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 夏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初877号 原告：马绍华，男，汉族，1962年11月9日出生，住吉林省梅河口市。 原告：武琴，女，汉族，1963年5月10日出生，住吉林省梅河口市。 以上原告共同委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 被告：马冰，女，汉族，1965年11月6日出生，户籍地吉林省梅河口市，现住辽宁省沈阳市。 被告：马绍军，男，汉族，1968年10月25日出生，住辽宁省鞍山市。 被告：马凤梅，女，汉族，1971年11月9日出生，住辽宁省鞍山市。 被告：王欢，男，汉族，1989年4月19日出生，户籍地吉林省梅河口市。 以上被告共同委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 原告马绍华、武琴与被告马冰、马绍军、马凤梅、王欢土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告马绍华、武琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告对31.50亩承包地享有承包权，被告对原告承包的土地不享有承包权；2.依法判决确认马洪仁、孙浩珍对二轮土地承包的每人3.5亩土地不再享有承包权，由原告享有承包权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告土地承包经营权纠纷一案，不服梅河口市农村土地仲裁委员会梅农仲案（2019）第25号仲裁裁决，依法提起民事诉讼。被告的仲裁请求不符合客观事实，原告是诉争土地的实际承包人。被告于1987年就和父母去辽宁省打工，一直没有经营承包地。二轮土地发包时，当时村里规定拖欠农业税费不交的视为放弃承包，当时被告并不是没有能力补交税费，而是在外经商不愿耕种，被告明确表示不再承包耕地，被告所拖欠多年的各项税费5000元由原告交纳后取得土地承包经营权，因此二轮土地承包时被告没有取得承包地。之所以土地承包经营权证书登记被告的名字，只是农村土地登记时的习惯性做法，并不代表被告有承包土地的意思表示，况且当时很多农民都不愿意承包耕种土地，只是被告看到现在农村的土地升值了，才违背客观事实和当时的意思表示索要承包地。基于以上原因，二轮土地承包合同由原来的马洪仁作为户主变更为原告马绍华。二轮土地承包时被告均已成家，原、被告已经不是一个家庭，如果被告有承包土地的意愿，理应以各自的家庭为承包单位，而不应该再以原告为家庭承包单位，足以说明原告是实际承包人。仲裁期间，马洪仁和孙浩珍已经去世，已经不具有主体资格，不具有承包权，仲裁无权把已故马洪仁和孙浩珍确认为承包人。被告的仲裁请求已经超过时效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第十八条“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告耕种二轮土地已经二十多年，被告对此完全知情，因此被告的请求已经超过法定时效，法律不应予以保护。 本院经审查认为，根据原告提供的农村土地承包经营权证等在案证据，证实原告与被告系同一家庭承包经营户的成员，本案属于家庭承包经营户内部就承包的土地如何经营产生的争议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于上述人民法院关于农村土地承包民事纠纷案件的受理范围，本案当事人依法可向有关行政主管部门申请解决争议纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马绍华、武琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王光庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 夏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初911号原告：解俊娜，女，1967年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。被告：钱龙，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：韩雪，女，1987年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：钱龙，男，1987年7月24日出生，汉族，系被告韩雪配偶，住址：沈阳市皇姑区。原告解俊娜与被告钱龙、韩雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1531号申请人：中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行，营业场所：武汉市硚口区解放大道233号“武汉联发九都府”2号楼商业门面一至二层。负责人：刘冲，系该行行长。委托诉讼代理人：赵莉，系湖北津廷律师事务所律师。委托权限一般代理。被申请人：张军，男，1990年4月20日出生，汉族，公民身份证住址甘肃省通渭县，被申请人：张礼高，男，1992年3月20日出生，汉族，公民身份证住址甘肃省通渭县，中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行与张军、张礼高借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张军、被申请人张礼高银行存款591399.13元或等值财产进行查封、冻结，申请人中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行提供了担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张军、被申请人张礼高名下银行存款591399.13元或其他等值财产。案件申请费3477元，由中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 僖人民陪审员  王青华人民陪审员  褚爱霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  彭 昱
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执247号申请执行人：袁某，女，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人：袁某，女，汉族，现住包头市东河区。本院在袁某申请执行袁某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人员共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初2426号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年五月二十八日书记员 ：    王    金    虎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1531号原告：中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行，营业场所：武汉市硚口区解放大道233号“武汉联发九都府”2号楼商业门面一至二层。负责人：刘冲，系该行行长。委托诉讼代理人：赵莉，系湖北津廷律师事务所律师。委托权限一般代理。被告：张军，男，1990年4月20日出生，汉族，公民身份证住址甘肃省通渭县，被告：张礼高，男，1992年3月20日出生，汉族，公民身份证住址甘肃省通渭县，原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行与被告张军、张礼高金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员王青华、褚爱霞公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼，被告张军、张礼高经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张军、张礼高共同偿还贷款本金581558.53元，利息9840.6元，以上本息合计591399.13元（截止到2019年6月5日）；以及自2019年6月5日起至付清之日止按合同约定应付的全部利息和罚息、复利等；2、判决被告张军、张礼高共同承担原告为收回借款所支付的律师费23656元等费用;3、判决原告对抵押物位于蔡甸区蔡甸街××楼××单元××室的房产享有优先受偿权；4、判令被告张军、张礼高承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日，被告张军作为借款人和抵押物所有人，被告张礼高作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》。根据合同约定，被告张军以位于蔡甸区蔡甸街××楼××单元××室的房产提供抵押，向原告贷款60万元，贷款用途为购房，贷款期限为360个月，即自2017年3月10日起至2047年3月10日止；原告于2017年3月10日根据合同约定向被告张军的帐户发放贷款60万元，被告张军办理了抵押登记。根据合同约定，被告张军、张礼高应自2017年3月10日日起至2047年3月10日分360期偿还原告的贷款。但被告从2018年4月开始逾期还款，至2019年6月5日，逾期还款累计己达7期，逾期未还己达4期，其行为己构成严重违约。截止到2019年6月5日，被告共本金581558.53元，利息9840.6元，以上本息合计591399.13元。根据原、被告签订的《中国光大银行个人贷款合同》第三十五条的约定，请求法院判决被告张军、张礼高偿还所欠贷款本息及偿付原告为收回贷款所支付的律师费23656元；并判决原告对被告张军抵押给原告的房产享有优先受偿权，由被告张军、张礼高承担全部诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张军、张礼高未到庭应诉，亦未参加答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告张军作为借款人和抵押物所有人，被告张礼高作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》。根据合同约定，被告张军以位于蔡甸区蔡甸街××楼××单元××室的房产提供抵押，向原告贷款60万元，贷款用途为购房，贷款期限为360个月，即自2017年3月10日起至2047年3月10日止，合同约定“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款”和第三十六条的约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：(三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。原告于2017年3月10日根据合同约定向被告张军的帐户发放贷款60万元，被告张军办理了抵押登记，出具鄂2017武汉市蔡甸不动产证明第0004784号不动产登记证明。但被告张军从2018年4月开始逾期还款，至2019年6月5日，逾期还款累计己达7期，逾期未还己达4期，其行为己构成严重违约。截止到2019年6月5日，被告欠本金581558.53元，利息9840.6元，以上本息合计591399.13元。后原告起诉至本院，望判如所请。以上事实有个人贷款合同、鄂2017武汉市蔡甸不动产证明第0004784号不动产登记证明、贷款借据、还款明细、委托代理协议等证据进行佐证。本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了其放款义务，被告应按合同约定按时足额偿还借款本息，现被告未按时还款，构成违约，原告要求二被告共同偿还借款本息及对被告张军提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。现原告仅提供委托代理协议，并未提供证据证明已经实际支付该项律师费，原告要求支付23656元律师费的诉讼请求本院依法不予支持。被告张军、张礼高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张军、张礼高自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行借款本金581558.53元及截止至2019年6月5日的利息9840.6元，2019年6月5日之后的利息、罚息、复利按中国光大银行股份有限公司结算系统的标准计算至贷款本息清偿之日止；二、原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行对被告张军提供抵押的位于蔡甸区蔡甸街文昌街文昌花园3号楼2单元7层1室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的借款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9713元、保全费3477元、公告费560元，共计13750元均由被告张军、张礼高负担（上述款项原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行已预交，被告张军、张礼高在本判决生效后十日内付给原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  王青华人民陪审员  褚爱霞二〇二〇年九月十一日书 记 员  彭 昱
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执247号申请执行人：袁某，女，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人：袁某，女，汉族，现住包头市东河区。本院在袁某申请执行袁某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初2426号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年五月二十八日书记员 ：    王    金    虎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执166号之一 申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省平塘县。 法定代表人：刘平燕，该公司董事长。 委托代理人：何某相，该公司工作人员。 委托代理人：沈某洪，贵州法庄律师事务所律师。 被执行人：贵州鑫财贸易有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人：班晓梅，该公司执行董事。 被执行人：贵州佛城国际渡假酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县。 法定代表人：张清君，该公司执行董事。 被执行人：张茜，女，汉族，1991年1月27日生，住贵州省贵阳市。 被执行人：谭桂蓉，女，汉族，1974年10月7日生，住贵州省贵阳市。 被执行人：班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵州省贵阳市。 关于申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被执行人贵州鑫财贸易有限公司、贵州佛城国际渡假酒店有限公司（以下简称佛城公司）、张茜、谭桂蓉、班晓梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，扣划谭桂蓉银行存款8757.24元，于2019年6月21日轮候查封了佛城公司名下位于江口县（贵州佛城国际渡假酒店有限公司）第二层、第三层、第四层房产（房产证号：江房权证江口县字第2××××××1号、江房权证江口县字第2××××6号、江房权证江口县字第2××××9号）及对应的土地使用权，查封期限三年；于2019年7月26日轮候查封班晓梅位于贵阳市房产（产权证号0×××××3），轮候查封谭桂蓉位于贵阳市房产（产权证号0××××9），前述房产查封期限三年；于2019年7月26日冻结张茜住房公积金账户（个人账户：1×××××0），冻结期限三年；于2019年7月26日轮候冻结班晓梅持有的贵州天鼎合建筑工程有限公司33%股权、贵州宝晟物联网科技发展有限公司20%股权、贵州融辰融资担保有限公司80%股权，上述股权冻结期限三年。于2019年9月26日，轮候冻结班晓梅持有的贵州鑫财贸易有限公司、贵州天环有机农业发展有限公司、贵州金兆贸易有限公司、贵州泓衍投资有限公司股权，冻结期限三年。2020年5月6日，申请执行人平塘农商行向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔27执166号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 童 审判员 周 刚 审判员 李永进 二〇二〇年五月十一日 书记员 罗基城
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执531号 申请执行人：四川瑞邦物流有限公司。 法定代表人：刘文怀，经理。 被执行人：胡志伦，男，生于1969年8月25日，汉族，住贵阳市白云区。 本院在执行四川瑞邦物流有限公司申请执行胡志伦合同纠纷一案，（2018）川1702民初3430号民事判决书已发生法律效力。经查，本院作出（2016）川1702财保105号民事裁定书，冻结了被执行人胡志伦在中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司承保川Ｓ×××××号重型罐式货车交强险、商业险责任险限额内应收款104031.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 将胡志伦留存在中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司的应收款104031.88元扣划至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行（账号：62×××63）账户上。 本裁定立即执行。 审判员  黄立波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谌 江
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执531号 四川瑞邦物流有限公司（申请执行人）、胡志伦（被执行人）： 四川瑞邦物流有限公司与胡志伦合同纠纷一案，申请执行标的共计99756.50元。经本院立案执行，在执行中，提取了被执行人胡志伦留存在中国人民财产保险股份有限公司达州市通川区支公司的应收款104031.88元至本院账户。该款支付申请执行人四川瑞邦物流有限公司99756.5元，同时，并扣案件执行费1396元和应由被执行人负担的案件受理费1148.25元，其下剩1731.13元由被执行人胡志伦领取。至此，四川瑞邦物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行胡志伦合同纠纷一案的（原审(2018)川1702民初3430号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0785民初2503号 申请人：毛某某，男，1966年10月14日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：徐某某，女，1962年12月19日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：张某某，女，1987年8月30日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：张某某，男，1994年6月21日生，汉族，居民，住高密市。 毛某某与徐某某、张某某珊、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某、张某某珊、张某某的银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初2122号原告：保定振荣商贸有限公司。住所地：保定死新市区钻石街110号。统一社会信用代码：91130602091120971T。法定代表人：杨桂荣。职务：经理。委托诉讼代理人：尤长振，该公司员工。被告：定州市大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号。统一社会信用代码：91130682MAOA8AN97D。法定代表人：王磊。职务：经理。被告：北京鹏高达商业连锁管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1149。统一社会信用代码：91110105MA00BU5431。法定代表人：王磊。职务：执行董事。被告：李亮，男，汉族，约35岁，住定州市兴定西路南侧158号。本院在审理原告保定振荣商贸有限公司诉被告定州大槐树商贸有限公司、北京鹏高达商业连锁管理有限公司联营合同纠纷一案中，原告保定振荣商贸有限公司于2020年5月24日向本院提出撤回对被告李亮起诉的申请。本院认为，原告保定振荣商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定振荣商贸有限公司撤回对被告李亮的起诉。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张明明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1203号原告：刘谦，男，个体，现住呼和浩特市。被告：梁引儿，女，汉族，新城宾馆服务员，现住呼和浩特市。原告刘廉与被告梁引儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案在审理过程中，因受重大疫情影响，无法审理本案。本院经审查认为，因疫情影响案件系不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 柳 毅二○二〇年五月十一日书记员 田慧慧
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初2503号原告：毛某某，男，1966年10月14日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾雨，山东蓝诺律师事务所实习律师。被告：徐某某，女，1962年12月19日生，汉族，居民，住高密市。被告：张某某，女，1987年8月30日生，汉族，居民，住高密市。被告：张某某，男，1994年6月21日生，汉族，居民，住高密市。原告毛某某与徐某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐某某偿还欠款160000元及利息；2、被告张某某、张某某在继承遗产范围内承担还款责任；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告徐某某与张继荣于2014年5月7日向原告借款20万元，后被告偿还原告4万元，并于2015年8月16日出具欠款16万元的借条，被告徐某某与张继荣系夫妻关系，被告张某某系张继荣与徐某某之女，被告张某某系被告张继荣与徐某某之子，张继荣死后留有遗产。原告多次向被告主张欠款未果，请求法院支持原告诉求。被告辩称，欠款属实，剩余欠款11万元，要求予以调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某某、张某某、张某某共同偿还原告毛某某借款共计11万元，于当庭过付2万元，2021年1月21日前支付1万元、2021年7月21日前支付3万元、2022年1月21日前支付3万元、2022年7月21日前支付2万元。原告自愿放弃利息损失，上述款项汇至毛某某在中国农业银行账户内（账号：62×××76）；二、若被告未按期履行，原告可就剩余全部未付款项及利息（以实际欠款为基数，自2015年8月17日起至实际付清之日止按全国银行同行业拆借中心公布的贷款利率计算），一并并申请法院强制执行；三、双方再无其他争执；四、案件受理费3500元，减半收取1750元，案件保全费1520元，由原告负担950元，由被告负担2320元于2021年1月21日前一并过付；双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛伟涛二〇二〇年七月二十二日书记员  任梦旭
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2122号 原告：保定振荣商贸有限公司。住所地：保定市新市区钻石街110号。统一社会信用代码：91130602091120971T。 法定代表人：杨桂荣。职务：经理。 委托诉讼代理人：尤长振，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 被告：北京鹏高达商业连锁管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1149。统一社会信用代码：91110105MA00BU5431。 法定代表人：王磊。职务：执行董事。 原告保定振荣商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司、北京鹏高达商业连锁管理有限公司、李亮联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告保定振荣商贸有限公司于2020年5月24日申请撤回对被告李亮的起诉，2020年5月25日本院裁定予以准许。本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤长振、李海军到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司、北京鹏高达商业连锁管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定振荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告定州大槐树商贸有限公司偿还拖欠原告的货款53495元，被告北京鹏高达商业连锁管理有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一经营超市，原告为其提供货物。截止2020年4月份，被告一累计拖欠原告货款53495元，经原告多次催要，被告不支付，被告二是被告一的股东，应当在缴纳出资额的范围内，对上述欠款承担连带清偿义务。故为了维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请支持原告诉求。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 被告北京鹏高达商业连锁管理有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：被告定州大槐树商贸有限公司为原告代销副食、休闲食品。2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠代销商保定振荣商贸（尤长振；身份证号：1306031973××××××××）货款：2019.9.30-2019.11.30月份12615元；2019.12-2020.4月份32992元；丢货增加7888元；总计货款大写：伍万叁仟肆佰玖拾伍元整（小写：53495元）。被告定州大槐树商贸有限公司庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。另查明，被告北京鹏高达商业连锁管理有限公司系被告定州大槐树商贸有限公司股东之一，认缴出资额198万元，认缴出资日期为2038年1月1日。 上述事实有原告提交的欠条、供应商结算单、被告定州大槐树商贸有限公司企业信息及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告定州大槐树商贸有限公司为原告代销副食、休闲食品所欠原告货款53495元，有原告提供的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款53495元合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案被告北京鹏高达商业连锁管理有限公司作为被告定州大槐树商贸有限公司股东，其认缴出资日期为2038年1月1日，依法享有股东出资期限利益。原告未提供证据证明被告定州大槐树商贸有限公司存有解散及公司财产不足以清偿债务的情形，故原告主张被告北京鹏高达商业连锁管理有限公司应当在未缴出资范围内，对上述欠款承担连带清偿责任依据不足，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告保定振荣商贸有限公司欠款53495元； 二、驳回原告保定振荣商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张明明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1203号原告：刘谦，男，个体，现住呼和浩特市。被告：梁引儿，女，汉族，新城宾馆服务员，现住呼和浩特市。原告刘谦诉被告梁引儿民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后。2020年6月9日依法由审判员柳毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘谦、被告梁引儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谦向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还借款3000元及利息700元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告一再恳求我借给其3000元钱急用，日期为一个月，月息为2%，于是我用微信在5月6日、7日分两次给其转账3000元，附微信转账凭证说明，可到了6月6日不见动静，我就电话催要，她说没发工资，我知道6月20日左右她发工资，期间没再催问，又过了十天，我又催要，她总是拖延，就是不给钱，到现在已过了350天，从拖延变为赖账，特向人民法院提起诉讼。被告梁引儿辩称，我没有借原告的钱，我和原告也算是亲戚关系，原告的哥找的我大姑家，临村上下离的挺近，5月6日、7日分两次给我转账3000元，没借钱之前，应该是5月2日或3日，当时原告开了房说是和同学们聚餐，我进了房间，他穿的睡衣，我问他房间为什么没有其他人，后来他就揪我呀什么的，原告就有那种行为，我当时就要喊人、要报警，但没报，当时发生关系，原告强迫的我，后来怕我揭穿他，当时承诺给我5000元，后给我分两次转到3000元，6号7号之后原告又给我打电话让我出去开房间。最后原告就把我告到法院，一共告了两次，去年2019年9月4日那个案子原告撤诉了。原告为证明其诉讼主张向本院提交了微信转账截图和通话记录。被告对原告所举证据表示，钱收到3000元，但不是借的，是原告对被告的补偿费。被告没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:被告梁引儿经人介绍与原告认识，2019年5月被告提出向原告借款，5月6日、7日，原告以微信转账给被告3000元，转账说明：借钱给你，一个月。2019年8月23日原告给被告打电话催要借款，电话录音内容：原告说：“你不是说没借过我钱吗？”被告答：“我倒是应承拿了你的钱了，我不会说有些东西不应承，它要是有影的事哪能不应承，你走到甚程度我承应拿你的钱了，肯定不会发生一点点事情，等我缓开，你要多少利息，等我缓开给你。”本院认为，被告梁引儿向原告借款3000元的事实清楚，证据充分。被告的答辩理由不能成立，但原告提出2分利息的诉讼请求没有证据佐证，对此诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁引儿于本判决生效之日起五日内偿还原告刘谦人民币3000元，并承担自2019年6月7日始至付清之日止的利息。按照年利率6%计算；二、驳回原告刘谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁引儿负担。本判决为终审判决。审判员 柳 毅二○二〇年八月二十三日书记员 赵振宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因各管原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适证据。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1042号本院于2020年5月11日对原告黄兰英与被告简慧俊、简根仔、黄兰英侵权责任纠纷一案作出的（2020）赣0502民初1042号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）赣0502民初1042号民事判决书第一页第五段第三行中被告黄兰英“身份证号：3605021956××××××××”，现更正为“身份证号：3605021956××××××××”。审判员  彭桃基二〇二〇年十一月五日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4879号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：吴弟珍，女，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告吴弟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴弟珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月8日的贷款本息522373.29元（其中本金512220.41元、利息9871.63元、罚息160.49元、复利120.76元）；2、判令被告支付2020年1月9日起的罚息与复利（罚息以本金512220.41元为基数，复利以未付利息9871.63元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。3、原告有权在上述第1、2项债权范围以及按《民事诉讼法》有关规定确定的由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金范围内对被告吴弟珍名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款60万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告吴弟珍未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、不动产权证、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细查询。被告吴弟珍未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告吴弟珍（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：吴弟珍向农业银行渝北支行借款60万元，用于购买房屋，借款期限192个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同执行利率以人民银行基准利率为基础下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请借款出现连续90天（含）以上或者累计180天（含）以上逾期记录的，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起，将本合同项下贷款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；被告吴弟珍以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，双方就抵押事项办理了抵押预告登记。2016年5月31日，原告农行渝北支行向被告吴弟珍指定的收款账户支付了借款60万元，被告吴弟珍购买了房屋并取得房地产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额60万元。此后，被告吴弟珍未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告吴弟珍已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截至2020年1月8日，被告吴弟珍拖欠借款本金512220.41元、利息9871.630元、罚息160.49元、复利120.76元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告吴弟珍签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告吴弟珍未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告吴弟珍提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。原告请求按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%作为罚息利率计算罚息及复利，与合同约定利率标准不符，本院不予采纳。 被告吴弟珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴弟珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年1月8日的借款本金512220.41元、利息9871.630元、罚息160.49元、复利120.76元；并自2020年1月9日起至借款本息清偿完毕为止，以本金512220.41元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算罚息，以未支付的利息9871.630元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告吴弟珍用于抵押担保的房屋在第一项债务及迟延履行期间的债务利息范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告吴弟珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6205号 申请人：温美亚，女，1985年5月17日生，汉族，住常熟市。 被申请人：曹晓翔，男，1986年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人温美亚与被申请人曹晓翔民间借贷纠纷一案，申请人温美亚于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹晓翔采取保全措施，保全金额为人民币688271元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人温美亚的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹晓翔银行存款人民币688271元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1883号原告：代永博，男，汉族，1979年8月17日出生，户籍地河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：刘青迪，男，汉族，1988年4月12日出生，户籍地山东省无棣县。被告：刘青达，男，汉族，1990年5月17日出生，户籍地山东省无棣县。被告：江苏绿景园林建设有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。法定代表人：顾雄健。原告代永博诉被告刘青迪、刘青达、江苏绿景园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员孙红印适用简易程序独任审判，在案件送达过程中，依据原告代永博提供的被告刘青迪、刘青达山东省无棣县的地址无法向被告直接送达或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初1883号原告代永博诉被告刘青迪、刘青达、江苏绿景园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判员  孙红印二〇二〇年五月十一日书记员  李晓春附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1183号 原告:库尔勒明辉商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市博斯坦村三组10巷1号院。法定代表人：高彩英，系该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律工作者。被告:巴州鸿博远塑业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市上库综合园区永宁大道321号。法定代表人：韩柏山，该公司经理。委托诉讼代理人：席伟涛，新建思密律师事务所律师。本院于2020年3月26日立案受理了原告库尔勒明辉商贸有限责任公司被告巴州鸿博远塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。库尔勒明辉商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付拖欠原告的房租费67,666.00元。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，并约定原告将位于库尔勒市上库综合产业园，面积5091.062平方米的办公楼三四层、库房、办公楼餐厅、监控室等租赁给被告使用，租赁期间八年，年租金为前五年200,000.00元，每年1月1日前付清。合同履行过程中，被告未按期支付房租及水、电、暖费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告巴州鸿博远塑业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地在新建阿拉尔市，故本案应由阿拉尔市人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原告可以选择被告住所地的人民法院进行起诉，且租赁合同发生地在库尔勒市，故本院对该案享有管辖权。被告巴州鸿博远塑业有限公司对管辖权提出的异议无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告巴州鸿博远塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70.00元，由被告巴州鸿博远塑业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   段昱如
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1183号 原告：库尔勒明辉商贸有限责任公司,住所地:新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市恰尔巴格乡博斯坦村**10巷**院。法定代表人:高彩英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律法律工作者。被告:巴州鸿博远塑业有限公司,住所地:新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上库综合产业园区永宁大道**。法定代表人:韩柏山,系该公司总经理。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。原告库尔勒明辉商贸有限责任公司与被告巴州鸿博远塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒明辉商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张涛、被告巴州鸿博远塑业有限公司之委托诉讼代理人席伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。库尔勒明辉商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，由被告返还所租房屋；二、判令被告支付拖欠原告的房租费166,670.00元、暖气费6,643.60元,合计173,313.6元。事实和理由：2019年4月1日，原、被告在签订的《房屋租赁合同》中约定:原告将位于库尔勒市上库综合产业园面积合计5091.062平方米，含办公楼第三层，精品库房，上下两层除恒温库尔库房，办公楼餐厅,楼内靠近监控室104室、108室,出租给被告使用。租期八年,自2017年2月1日至2025年2月2日止;年租金前五年每年200,000.00元，以转帐或现金于每年1月1日前一次性付清；被告自担使用租赁房的管理费、水电等各项费用；合同第十条第一二款约定:乙方不交付或不按约定交付租金；或所欠各项费用达200,000.00元以上,甲方有权收回房屋、解除合同。同日，原、被告在所签《房屋租赁合同补充协议》中约定；原告将上库综合产业园办公楼第一层102室也出租给被告使用，租期六年自2019年2月1日至2025年2月1日止,年租金3,000.00元整，于每年1月1日前一次付清。合同履行中，被告未按期支付租金，故原告诉至法院。被告巴州鸿博远塑业有限公司辩称，合同确实签订了，房租也确实没有给，我们把房子租给别人了，我们也没收到房租，不同意解除合同，不然无法收回房租。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁库尔勒市上库综合产业园面积合计5091.062平方米,含办公楼第三层,精品库房,上下两层除恒温库外库房,办公楼餐厅,楼内靠近监控室104室、108室房屋，并约定了租赁时间、租赁费及付款时间、暖气费。同日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议》，补充约定被告租赁上库综合产业园办公楼第一层102室，并约定了租赁面积、租赁时间、租赁费及付款时间、暖气费等。被告均未交纳2020年2月至今的以上两份租赁合同中涉及的房屋租赁费。另查，原告放弃对2020年2月至今库尔勒市上库综合产业园办公楼第一层102室的租赁费的主张。故被告至今尚欠原告租赁费166,670.00元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，被告返还租赁房屋的主张，因被告未按时交纳租赁费、未经原告同意私自转租给第三方导致违约，依据合同约定，原告有权解除案涉合同，被告应当返还租赁房屋，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间系房屋租赁合同关系，有双方签订的合同为凭，本院予以认定。对于原告要求被告支付拖欠租赁费166,670.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付暖气费6,643.60元的主张，因该费用尚未实际发生，且原告并未垫付，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告库尔勒明辉商贸有限责任公司与被告巴州鸿博远塑业有限公司双方于2019年4月1日签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》；二、被告巴州鸿博远塑业有限公司于本判决生效后三日内向原告库尔勒明辉商贸有限责任公司支付租赁费166,670.00元，并返还案涉租赁房屋，即位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上库综合产业园面积合计5091.062平方米的办公楼第三层，精品库房，上下两层除恒温库尔库房，办公楼餐厅，楼内靠近监控室104室、108室及第一层102室；三、驳回原告库尔勒明辉商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.14元，由被告巴州鸿博远塑业有限公司负担1,810.95元，由原告库尔勒明辉商贸有限责任公司负担72.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   段昱如
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初14733号原告：李章武，男，1974年2月13日出生，汉族，住址湖南省桂阳县，被告：深圳市安恒运输有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区大宝路112号公交客运停车场-01，统一社会信用代码91440300676650388E。法定代表人：朱其明。被告：民太安财产保险公估股份有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区香梅路口与红荔西路交汇处中投国际商务中心A栋18A，统一社会信用代码91440300782797076Y。法定代表人：杨文明。被告：闫晶，男，1990年2月14日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区（办公场所），本院在审理上列原告李章武诉被告深圳市安恒运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李章武于2020年5月11日向本院申请撤回对被告民太安财产保险公估股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李章武申请撤回对被告民太安财产保险公估股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：准许原告李章武撤回对被告民太安财产保险公估股份有限公司的起诉。审判员 邱 龙二〇二〇年五月十一日书记员 胡文悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5294号申请人：武汉某某信息科技有限公司，住所地在武汉市东湖开发区。法定代表人：吴某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南某某信息技术有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：唐某某。被申请人：唐某某，男，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人：尹某某，男，汉族，住湖南省常宁市。申请人武汉某某信息科技有限公司与被申请人湖南某某信息技术有限公司、唐某某、尹某某买卖合同纠纷一案，申请人武汉某某信息科技有限公司于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南某某信息技术有限公司、唐某某、尹某某银行存款人民币700800.83元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人武汉某某信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某信息技术有限公司、唐某某银行存款人民币700800.83元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费4024元，由申请人武汉某某信息科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇泽勇二〇二〇年五月二十八日法官助理廖倩书记员陈沛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执1928号 宜宾颐丰酒业有限公司: 你与广安德泰玻璃制品有限责任公司纠纷一案，本院作出的号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：宜宾颐丰酒业有限公司() 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1928号 申请执行人：广安德泰玻璃制品有限责任公司，住所地：四川省广安市前锋区广前大道10号1幢，统一社会信用代码：915116035557706665。 法定代理人：彭建明，董事长。 委托代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。 被执行人：宜宾颐丰酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路72号黄桷山庄2号17幢1-2层，统一社会信用代码：915115025975340986。 法定代理人：吴荣群，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初1526号民事判决书，于2020年5月25日立案受理申请执行人广安德泰玻璃制品有限责任公司申请执行宜宾颐丰酒业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付定作款615420元及逾期支付利息，计算方式：以尚欠定作款为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率为标准（不高于4.75%），从2014年11月7日起计算至定作款付清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费5539元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年8月25日对被执行人宜宾颐丰酒业有限公司采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月17日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年九月十八日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5294号原告：某某数析信息科技有限公司（曾用名某某电子科技有限公司），住所地武汉市东湖开发区。法定代表人：吴某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南某某信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路****。法定代表人：唐某某。被告：唐某某，男，汉族，住湖南省冷水江市。被告：尹某某，男，汉族，住湖南省常宁市。原告某某数析信息科技有限公司（以下简称某某公司）与被告湖南某某信息技术有限公司（以下简称湖南某某公司）、唐某某、尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某公司委托的诉讼代理人陈曲、被告湖南某某公司的法定代表人暨本案被告唐某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令湖南某某公司向某某公司支付货款合计人民币633540元以及资金占用利息人民币67260.83元（以633540元为本金，自2018年8月24日至2020年5月22日止按6%的年利率计付，后续利息继续计算至货款履行完毕之日止）;2、判令唐某某、尹某某对湖南某某公司的上述债务承担连带责任；3、判令湖南某某公司、唐某某承担本案的诉讼费及财产保全费、执行费。事实与理由：尹某某系湖南某某公司的实际控制人，在尹某某的促成下，某某公司与湖南某某公司陆续达成多份宏碁电脑销售协议，约定由湖南某某公司向某某公司购买宏碁电脑。某某公司依约将电脑送至湖南某某公司指定的最终地点，但湖南某某公司仅支付部分款项，2019年10月16日，某某公司在向湖南某某公司实际控制人尹某某催款过程中，尹某某向其出具《欠款证明》，认可尚欠货款633540元未付并对还款事项作了相关承诺。后经多次催收，尹某某、湖南某某公司并未依约偿还相关款项，某某公司为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。湖南某某公司是一人公司，唐某某作为唯一股东，应当对湖南某某公司债务承担连带偿还责任。湖南某某公司、唐某某辩称：我只是公司的挂名法人，没有参与湖南某某公司的任何经营活动，尹某某写的欠款证明只是他个人出具的，没有湖南某某公司的公章。尹某某未答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、某某公司与湖南某某公司存在长期的宏碁电脑购销关系，双方达成了书面合同与口头协议若干。如2018年2月2日，湖南某某公司与武汉丽景电子科技有限公司签订了一份《购销合同》，约定：1、湖南某某公司向武汉丽景电子科技有限公司购买宏碁D430品牌电脑100台，货款合计309555元；2、交货地点为长沙市芙蓉区解放东路天心电脑城西门404，指定收货人为张婷；合同还对其他进行了约定。2018年10月17日，双方又签订《购销合同》一份，约定：1、湖南某某公司向武汉丽景电子科技有限公司购买宏碁D430品牌电脑42台，货款合计99540元；2、交货地点为长沙市芙蓉区解放东路华海A座1002房，指定收货人为李奇；合同还对其他进行了约定。武汉丽景电子科技有限公司依约向湖南某某公司指定的客户交货，但湖南某某公司仅支付部分款项。2019年10月16日，尹某某出具《欠款证明》一张，载明：“今尹某某欠武汉丽景电子科技有限公司货款人民币大写：陆拾叁万叁仟伍佰肆拾元整（小写：￥633540元），此货款原应于2018年8月24日支付。现承诺于2019年10月31日前归还人民币肆拾万元，剩余款项于2019年11月10日归还。……备注1、另有9台机器未核算，可后期核对解决；2、以上欠款支付由湖南某某信息技术有限公司公账支付，本人尹某某在此事项上代表湖南某某信息技术有限公司；……”。2、尹某某于2018年1月30日出具《承诺书》一份，表明唐某某在湖南某某公司并不负责公司的管理及经营等一切行为，湖南某某公司在其公司运营期间的一切法律责任均由公司实际控制人尹某某承担，同时也一并承担湖南某某公司的一切经营收益与债务。3、尹某某系湖南某某公司的实际控制人，根据湖南某某公司银行账户流水显示，湖南某某公司与尹某某的账户之间发生多笔往来。4、2019年12月6日，武汉丽景电子科技有限公司经核准变更企业名称为某某数析科技有限公司。本院认为：债务应当清偿。《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某某公司已经按约向湖南某某公司履行了交付货物义务，但湖南某某公司未按约付款，某某公司有权要求湖南某某公司支付剩余未付款项。由于双方存在长期的购销关系，湖南某某公司的实际控制人尹某某于2019年10月16日出具的《欠款证明》系对双方的交易往来作的结算，该《欠款证明》系尹某某亲笔出具，不存在胁迫、欺诈等情形，系其真实意思表示。《欠款证明》表明湖南某某公司尚欠某某公司货款633540元未付，如未按时归还，尹某某愿承担偿还责任，故某某公司要求湖南某某公司、尹某某支付货款633540元的诉讼请求合法，本院予以支持。湖南某某公司违约后，还应当承担违约责任，故某某公司还要求其支付以633540元为基数，自2018年8月24日按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止的资金占用金的诉讼请求合法，本院予以支持。唐某某作为湖南某某公司的唯一股东，其向本庭提交的证据虽载明其与某某公司存在交易往来，但唐某某对此进行了合理解释并提供了证据佐证，该笔往来款确系唐某某办理企业经营贷款的过程所发生，而非个人与公司财产混同，本院对唐某某的抗辩意见予以采纳，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，认定唐某某对湖南某某公司债务不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南某某信息技术有限公司向某某数析信息科技有限公司支付货款633540元及资金占用利息（以633540元为基数，自2018年8月24日起按年利率6%的标准计算至货款实际付清之日止）；二、尹某某对本判决第一项所确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回某某数析信息科技有限公司的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10802元，保全费4024元，合计14826元，由湖南某某信息技术有限公司、尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 彭玉霖二〇二〇年九月二十八日法官助理廖倩书记员陈沛
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0112刑初158号 被告人张某犯开设赌场罪一案，本院于2020年5月11日作出（2020）赣0112刑初158号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2020）赣0112刑初158号刑事判决书中第2页倒数第5行“寻衅滋事罪”。 现更正为“开设赌场罪”。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  万丹丹 人民陪审员  陶 蒸 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  胡艳情
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执455号 杨凤彬： 你/你单位与马智勇、高作伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2171号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马智勇、高作伟于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年五月十一日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执455号申请执行人马智勇，男，1969年10月24日出生，满族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。申请执行人高作伟，女，1972年7月4日出生，满族，辽宁省绥中县人，个体，住绥中县。被执行人杨凤彬，男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。马智勇、高作伟申请执行杨凤彬民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，杨凤彬给付马智勇、高作伟借款本金5000.00元，案件受理费1150.00元，利息2089.91元，交到法院执行费50.00元。本次申请建昌县人民法院执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：建昌县人民法院（2019）辽1422民初2171号民事判决书本次申请执行完毕。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  陈 阳代理审判员  张博文代理审判员  王廷宽二〇二〇年六月十二日书 记 员  项博文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11884号申请人：沈莉莉，女，1958年8月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被申请人：沈芗芗，女，1951年10月3日出生，汉族，住址上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。被申请人：柳英，男，1977年5月11日出生，汉族，住址上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。申请人沈莉莉与被申请人沈芗芗、柳英共有纠纷一案，申请人沈莉莉于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈芗芗、柳英名下银行存款1,116,893.82元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沈莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈芗芗、柳英名下银行存款1,116,893.82元；如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵海生二〇二〇年五月二十八日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11884号原告：沈莉莉，女，1958年8月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。被告：沈芗芗，女，1951年10月3日出生，汉族，住址上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。被告：柳英，男，1977年5月11日出生，汉族，住址上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号。原告沈莉莉与被告沈芗芗、柳英共有纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序两个月。原告沈莉莉及其委托诉讼代理人李杨、张崇华，被告沈芗芗及其委托诉讼代理人孙九可，被告柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈莉莉向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款3,290,681.47元，被告沈芗芗给付原告沈莉莉1,116,893.82元。事实和理由：上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号房屋系公有住房，承租人沈芗芗。2019年12月，该房屋被纳入征收范围，原、被告均户籍在册。后沈芗芗与征收单位签订征收补偿协议，补偿款共计3,290,681.47元，其中有专属原告的特困补贴30,000元，原告多次找被告协商分配方案，均遭无理拒绝，故诉至法院，请求判如所请。被告沈芗芗、柳英辩称，原告一家原在被征收房屋居住，于80年代获单位分配东沟二村福利房屋后就搬出了，户口也同时迁离。之后原告再未在被征收房屋居住，虽户籍在1998年从东沟二村迁入，但其不是同住人，故仅同意征收补偿费用中的特困补贴属于原告，其余均不同意。经审理，本院认定事实如下：沈芗芗与沈莉莉系姐妹关系，柳英系沈芗芗之子。系争上海市黄浦区福建南路XXX弄XXX号二层亭子间(使用面积9.80平方米)为公有住房，原承租人为沈芗芗、沈莉莉之母沈素培。沈素培于1988年过世，系争房屋承租户名于2011年变更至沈芗芗名下。沈莉莉一家于八十年代获单位分配本市东沟二村XXX号XXX室(使用面积23.7平方米)，承租人为沈莉莉之夫楼正伟，沈莉莉为受配人员。之后，沈莉莉一家搬出系争房屋至东沟二村居住，户籍一并迁离至东沟二村。1998年9月，沈莉莉户籍自东沟二村迁入系争房屋。2019年12月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为沈莉莉、沈芗芗、柳英。同月，沈芗芗与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款1,641,490.30元、居住装潢补贴7,550元、签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息28,640.47元、特殊困难补贴(申请人沈莉莉)30,000元。前述各项补偿费用合计3,290,681.47元(结算单实计金额)，该款已发放给沈芗芗。上述事实，有当事人陈述、公房凭证、户籍资料、征收补偿协议及结算单、特殊对象审核表等证据证明，本院予以确认。本院认为，公有住房的征收补偿利益归承租人、同住人所有。沈莉莉享受过福利分房，属他处有房，故不符系争房屋同住人认定条件。本案各项征收补偿费用中，除特困补贴系沈莉莉名义申请，可由其取得外，其余费用均无法支持原告诉请。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：被告沈芗芗应于本判决生效之日起十日支付原告沈莉莉特困补贴30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,125元，本案适用简易程序，减半收取计16,562.50元，保全费5,000元，均由沈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年九月一日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1422执460号 李国忠： 你/你单位与李全借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1422民初138号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李全于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇二〇年五月十一日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执460号申请人：李全，男，汉族，1938年3月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县魏家岭乡孤山子村南前组34号，身份证号码2113251938××××××××。被执行人：李国忠，男，1970年7月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县魏家岭乡孤山子村南前组39号，身份证号2113251970××××××××。李全申请执行李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2020）辽1422民初138号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  张博文代理审判员  王廷宽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  项博文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2825号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系该公司经理。委托代理人：于楠楠，系辽宁齐泰律师事务所律师。委托代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：王瑀，男，1968年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告王瑀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2825号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系该公司经理。委托代理人：于楠楠，系辽宁齐泰律师事务所律师。委托代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：王瑀，男，1968年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告王瑀追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，被告王瑀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付由原告代偿的借款87624.5元及保费6433.65元（变更保费为6373.65元）；2、支付违约金暂计16752.16元（以93998.15元为基数，自2019年6月5日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订个人贷款保证保险合同，约定，原告承担被告在中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行金额为120000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2019年6月4日向光大银行代偿了87624.5元，光大银行于2019年6月4日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告起诉至法院。被告王瑀未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借款借据、投保单、代偿债务确认书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2018年3月16日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，根据该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，大地个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.5%，每月保险费金额1800元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款120000元用于消费，约定贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。被告贷款后，正常偿还贷款本息及保费，至2019年2月16日。2019年6月4日原告就被告尚欠全部贷款本息87624.5元进行代偿，由中国光大银行股份有限公司沈阳分行出具代偿债务确认书。被告尚拖欠原告2019年2月17日至2019年6月4日期间保费未付，总计为6373.65元（1800元÷30×108天-106.35元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款在原告处投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认，本案是追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对要求被告给付代偿87624.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题，被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付2019年2月17日至2019年6月4日期间保费6373.65元。关于违约金问题，被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。但保险合同条款中约定的日千分之一违约金标准过高，原告主张从2019年6月5日起按年利率24%计算，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿还的借款87624.5元；二、被告王瑀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险费6373.65元；三、被告王瑀给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（以93998.15元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24％标准计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2517元，公告费560元，均由被告王瑀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1333号原告：孙丽，女，1991年7月8日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：肖国栋，男，1993年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。原告孙丽与被告肖国栋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1333号原告：孙丽，女，1991年7月8日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被告：肖国栋，男，1993年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。原告孙丽与被告肖国栋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽委托代理人杨建萍、被告肖国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识的被告，2019年6月，被告以为原告朋友介绍安排航空公司工作为由，向原告索要中介费9万元，被告帮原告的三个朋友安排航空公司工作，每人三万元，一共九万元。但此后被告没有办理，原告多次向被告催要返还费用时，被告于2019年10月26日给原告出具欠条一份，说明收到9万元，其说给他人3万元。但现原告是给被告转款9万元，被告称给他人与否与原告无关，故要求被告返还9万元。被告肖国栋辩称：原告找我办工作属实，收到九万元属实，是被告法人让我收的，钱已经给法人了，工作已经办理成功了，在帝凯航空做空乘工作，已经开始体检、培训等，说明已经办理成功了，我在帝凯公司上班，我是该公司的市场经理，主营票务、旅游、公务机业务，公司没有航线、没有飞机，地面、行政大概有300人，空乘大概200人。公司刚成立一年，7月份这三个人已经排上了体检和培训，10月公司老板以合同诈骗刑拘了。原告称没有安排上工作不属实。欠条是我出具的，同意偿还，但是钱款已经被认定为赃款，被公安局扣了，案件还在公安机关侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、微信截屏、释放证明书、电子回单截屏等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友认识被告，为三名案外人赵玉、徐斌腾、赵伟然办理到航空公司工作，原告向被告累计给付9万元，2019年6月23日支付宝转款3万元、2019年6月25日微信转款6万元。后因未办成工作，被告同意返还原告9万元，并出具《欠条》，载明：肖国栋欠孙丽6万元，还有3万元已给赵得富，肖国栋会帮助孙丽共同去要钱，一个月内还清6万元整。至今被告未能退还原告。本院认为，损害社会公共利益的合同为无效合同，据此无效合同获得的利益应予返还。原告给被告所谓的中介费即人情费，想通过请托的方式办理工作，原、被告的行为损害了社会公共利益，故原、被告的委托合同依法属于无效合同。原告提供的支付宝、微信截屏证明给付被告9万元，被告对该事实予以认可，可以证明被告据此合同获得的利益9万元，依法应返还原告。关于被告以本案诉争标的公安机关立案侦查申请中止审理，但未提供证据予以佐证，经本院向公安机关了解，原告并非刑事案件受害人，本案无需以其审理为结果，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告肖国栋于本判决生效后10日内返还原告孙丽本金9万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 姣人民陪审员  于睿宁人民陪审员  丁 爽二〇二〇年九月二十三日书 记 员  鲁 楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初580号原告：安阳艾尔旺新能源环境有限公司，住所地河南省安阳市高新区弦歌大道与衡山大街交叉口。法定代表人：王志玺，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯朝阳，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。被告：太原天润生物能源有限公司，住所地山西省太原市清徐县柳杜乡东南社村太原市循环经济环卫产业基地内。法定代表人：李永民，职务：董事长。被告：宜升（天津）环境技术有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座-1-1501。法定代表人：孙正基，职务：董事长。委托诉讼代理人：李妍，女，1987年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区，系该公司员工。原告安阳艾尔旺新能源环境有限公司（以下简称艾尔旺公司）与被告太原天润生物能源有限公司（以下简称天润公司）、被告宜升（天津）环境技术有限公司（以下简称宜升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告艾尔旺公司诉称，请求法院依法判决：1、判令被告天润公司给付原告制作安装款941.3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付从2020年1月1日起至给付完毕之日止的利息；2、判令被告宜升公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告宜升公司签订了《太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目设备采购合同》及相关技术协议，约定由原告向被告宜升公司制作、安装餐厨垃圾预处理系统两套和厌氧反应器4套，分两期实施，其中一期工程包括预处理系统一套和厌氧反应器4套，二期工程包括预处理系统一套，合同价款为3700万元，并对工程技术要求、付款方式进行了详细约定。2016年11月23日原告与被告宜升公司签订一份补充协议，就付款进度和其他细节问题进行了补充约定。2017年2月23日、2017年2月24日，双方就涉案项目签订了关于AAe智能阳光干化系统的《设备采购合同》及相关技术协议，合同价款为800万元，其中一期价格为553万元，二期价格为247万元，但被告宜升公司未通知原告提供二期设备，故实际履行价款为553万元。上述两份合同的实际履行价款分别为3700万元和553万元，合计总价款为4253万元。合同签订后，原告依约完成了制作和安装义务，其中一期设备于2017年5月开始运行生产，于2018年5月质保期届满。二期设备于2018年5月完成安装调试，于2019年5月质保期届满，但被告宜升公司未按合同约定付款。2019年1月17日原告与被告宜升公司签订《设备款支付协议书》，约定被告宜升公司欠款1071.3万元，从2019年3月1日起每月支付原告100万元，至2019年12月30日前付清全部款项，但被告宜升公司只给付100万元，剩余款项仍未按约给付，截止2019年7月10日仍欠款971.3万元。2019年7月10日原告与两被告签订《关于太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目债务转移协议》，约定被告宜升公司将剩余的全部债务971.3万元转移给被告天润公司，天润公司应在2019年12月31日前付清全部款项，但被告宜升公司仍对上述债务承担连带保证责任。该协议签订后，被告天润公司仅向原告给付30万元，仍欠款941.3万元，至今未付。另2019年7月18日世本（天津）环境技术有限公司变更名称为宜升（天津）环境技术有限公司。被告宜升公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据原告与其签订的太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目《AAe餐厨预处理设备、厌氧消化设备采购合同》（合同编号：PW1601-TTCC-EP02）第12.1条的约定：“有关本合同的一切争议，当事人首先应友好协商，妥善解决，如通过协商仍不能解决时，可向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会的仲裁结果为最终结果”。由此可见，原告与其对纠纷的解决已达成有效的仲裁协议，原告对发生的纠纷应向天津市仲裁委员会提起仲裁，原告向本院提起诉讼违反双方约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁该协议无效的除外。原告与其签署的《AAe餐厨预处理设备、厌氧消化设备采购合同》（合同编号：PW1601-TTCC-EP02）明确做出了请求仲裁的意思表示，仲裁事项及仲裁委员会，且不存在仲裁协议无效的法定情形，故原告通过诉讼的方式解决纠纷与法律规定相悖。其认为原告与其签署的合同已明确约定了争议解决方式为仲裁，即天津仲裁委员会，因此天津仲裁委有权管辖，请求驳回原告起诉并将本案移送至天津仲裁委员会审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案中，虽然2016年8月13日原告与被告宜升公司签订了太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目《AAe餐厨预处理设备、厌氧消化设备采购合同》（合同编号：PW1601-TTCC-EP02），但2019年7月10日原告又与两被告签订了《关于太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目债务转移协议》，协议第五项约定：本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，由原告方所在地的人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，《关于太原市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目债务转移协议》是对之前所签订《AAe餐厨预处理设备、厌氧消化设备采购合同》（合同编号：PW1601-TTCC-EP02）的变更，且不违反法律规定，应以变更后的协议内容为准，本案应按原告住所地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，裁定如下：驳回被告宜升（天津）环境技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宜升（天津）环境技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇二〇年五月十一日书记员 谢翠翠
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初432-1号原告：淮南市金力新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇工业园内，统一社会信用代码91340400667904964J。法定代表人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被告：安徽永幸建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县永幸北路，统一社会信用代码9134042115046542X(1-4)。被告：杨敏，女，1956年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市金力新型建材有限责任公司与被告安徽永幸建筑工程有限公司、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚多生审 判 员  李 春人民陪审员  李芳莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王家琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2810、2811号之二 申请执行人深圳市高丰明科技有限公司。 法定代表人王更亮。 被执行人深圳市华凯达精密胶粘制品有限公司。 法定代表人赵金梅。 申请执行人深圳市高丰明科技有限公司与被执行人深圳市华凯达精密胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初字第6929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华凯达精密胶粘制品有限公司应履行支付101877.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执2810、2811号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张珮云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1722民初1588号原告：常李乐,男,1992年11月2日出生,汉族,住上蔡县。委托代理人：康凌华,河南豫上律师事务所律师。被告：李莹飞，又名李盈飞,男,1988年10月7日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人李莹莹，女，1986年9月5日出生，汉族，住址同上。系被告李莹飞的姐姐。被告：杜锦飞,男,1988年7月3日出生,汉族,住上蔡县。委托代理人：刘凡,河南豫川律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路伟业大厦611室。负责人：崔振东，该公司总经理。委托代理人：易晓玲，该公司员工。原告常李乐与被告李莹飞、杜锦飞、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法作出（2019）豫1722民初4289号民事判决，被告杜锦飞对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终535号民事裁定，撤销本院（2019）豫1722民初4289号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月6日立案后,依据原告的申请，依法追加都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部为被告。原告于2020年5月24日向本院提出申请。要求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告常李乐申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常李乐撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司的起诉。审判长  刘存社审判员  朱鹤亭审判员  冯晓霞二〇二〇年五月二十八日书记员  孙莉莉