江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9479号原告：祁从利，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县开发区，现住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：钱国娣，女，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。第三人：李长荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告祁从利与被告钱国娣、第三人李长荣债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转换为普通程序，于2020年4月28日、2020年10月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告祁从利及其委托诉讼代理人陈岭、被告钱国娣、第三人李长荣到庭参加诉讼。第二次庭审，原告祁从利及其委托诉讼代理人陈岭、许晓荣，被告钱国娣的委托诉讼代理人杨杰，第三人李长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁从利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱国娣向原告履行代位清偿义务，立即向原告祁从利偿还借款本金860297.6元及利息（利息计算方式：以860297.6元为本金，从2019年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令被告钱国娣向原告履行代位清偿义务，立即向原告支付（2019）苏1012民初6798号案件的受理费6201.5元，案件保全费4820元、保全保险费2600元，计13621.5元；3.判令被告与第三人共同承担本案的律师费6万元及诉讼保全保函费用1800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人李长荣于2017年11月28日、2018年9月12日、2019年4月9日分别向原告祁从利借款40万元、30万元和20万元。（2019)苏1012民初6798号《民事判决书》确认“被告李长荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告祁从利偿还借款本金860297.6元及利息(计算方式:以860297.6元为本金，从2019年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算”，该案的受理费6201.5元，案件保全费4820元、保全保险费2600元，计13621.5元，也由李长荣负担。被告钱国娣与第三人原系夫妻，2013年10月8日协议离婚，但一直共同生活至今。原告在（2019)苏1012民初6798号民事案件审理中得知，李长荣于2017年7月6日将华山路338号11幢302室商品房以53万元卖给被告钱国娣，但房款和定金都是53万元，付款方式空白。李长荣于2017年7月31日将舜天路上城国际1幢2101室商品房以139万元卖给被告钱国娣，定金1万元，138万元付款的付款方式是现金。结合2015年11月10日，李长荣放弃自己新都路189号华江润泽苑1幢1202室商品房的份额全部给被告钱国娣的行为，以及被告及第三人离婚后一直共同生活至今的事实，原告有理由认定上述交易的两套房产的房款被告钱国娣并没有实际支付给第三人李长荣。二人房产过户行为只是为了恶意的使李长荣的债权人没有财产可供执行，并没有实际支付房款。综上，被告与第三人恶意串通，己经协议离婚但依旧共同生活，利用无偿赠与和虚假支付的方式将李长荣名下房产转移到钱国娣名下。三套房产和两辆宝马车都在钱国娣名下，一套实际居住的房产交易给被告钱国娣的侄子，但也是没有银行流水显示真实付款。二人通过一系列的操作，转移了李长荣名下的资产，李长荣怠于要求被告钱国娣支付房款192万元的行为，直接导致了原告作为李长荣的债权人在执行案件时，无财产可供执行，严重损害了原告作为债权人的利益。另查，在公开的裁判信息得知李长荣有五起民间借贷诉讼在江都区人民法院审理和执行，故原告诉至法院，望判如所请。原告提供下列证据：1.离婚协议书一份，证明李长荣与钱国娣2013年离婚时约定无共同财产；2.2013年7月22日商品房买卖合同及2015年11月10日房屋登记约定各一份，证明夫妻关系存续期间，钱国娣购买了华江润泽园1幢1202室房屋，后双方约定李长荣放弃该房屋的一半产权，该房屋产权属于钱国娣个人所有；3.2017年7月6日不动产买卖契约一份，证明李长荣将站前馨村11幢302室以53万元的价格卖给钱国娣，但钱国娣未支付相应房款，李长荣怠于行使相关债权；4.2017年7月31日不动产买卖契约一份、银行流水（第三人提供及申请法院调取），证明李长荣将上城国际1幢2101室以139万元的价格卖给钱国娣，付款方式写明是现金，根据被告及第三人提供的银行流水和申请法院调取的银行流水，2017年7月7日钱国娣、李长荣及他们的女儿李花，通过起始资金20万元不断在三人之间通过转账、取款、再转账等循环的方式，虚构了钱国娣向李长荣账户支付139万元的房款的事实，开始与最终李长荣账户余额都是63.31元，钱国娣并未实际支付李长荣该房房款139万元。从李长荣的账户初始和最终的余额来看，李长荣实际收款为0元，由此来证明李长荣未积极向钱国娣主张该房屋的139万元房款；5.（2019）苏1012民初6798号民事判决书，证明债权人祁从利对债务人李长荣的债务合法且到期，李长荣怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；6.代理合同及发票，证明原告为本案支出的律师费1万元，根据法律规定代位权诉讼的律师费用应当由对方承担，律师费签订合同是6万元，前期支付1万元，剩余5万元一审结束后支付；7.诉讼保全、保函发票1800元，证明原告为本案支出的诉讼保全、保函费用。被告钱国娣辩称，被告不知道原告借钱给李长荣，被告与李长荣之间两套房屋买卖是真实的，上城国际房屋房款是通过转账方式给付李长荣，共转139万元，站前馨村房屋总价款是53万元，被告转账46万元，另支付李长荣现金7万元，被告已支付李长荣购房款，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钱国娣提供下列证据：1、2017年6月28日房屋买卖契约一份，证明被告购买了李长荣位于上城国际1幢201室的房屋，约定购房款是139万元，房款于2017年7月7日付清；2.2017年7月7日银行转账凭证十份，证明被告因购买李长荣上城国际的房屋，支付对价房款139万元；3.2017年7月26日的不动产买卖契约一份，证明被告购买李长荣位于站前馨村11幢302室的房屋，购房款53万元；4.2017年5月8日银行转账凭证一份，证明被告购买李长荣位于站前馨村的房屋，转账46万元，另现金给付7万元，当时购房合同签订的日期是在5月8日之前，但是因为没有到年限不好办理过户手续，不动产买卖契约是到房管局签订的，所以日期在付款之后。第三人李长荣陈述称，第三人与钱国娣2013年离婚后，一直居住在外。第三人把两套房屋卖给钱国娣，房屋价款钱国娣已通过转账的方式支付，当时第三人与原告并没有借款往来，第三人与原告借款发生在2017年11月28日以后，这些借款与钱国娣无关，更无恶意串通。扬州市江都区人民法院（2015）杨江大民初字第0522号判决书、（2014）扬江民初第01404号判决书等可以证明第三人存有大量债权，并非无财产可执行。第三人另有几百万的债权，待债务人还给第三人后后就偿还原告。第三人李长荣提供下列证据：判决书、调解书、借条、转账记录，证明对外存在到期债权，足以抵偿原告的债务。本院经审理认定事实如下：被告钱国娣与第三人李长荣原系夫妻关系，后于2013年10月8日在扬州市江都区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书共同财产处理项目下载明：无共同财产；债务处理项目下载明：各自债务各自承担。2015年11月10日，李长荣、钱国娣约定：双方夫妻存续期间2013年7月22日购买的座落于扬州市江都区房屋，以钱国娣名字领取房屋所有权证，房屋产权归钱国娣个人所有。2016年9月19日，钱国娣与钱冬东签订《房地产买卖契约》一份，约定钱国娣将座落于扬州市江都区房屋以76万元出售给钱冬东。2017年5月8日钱国娣转账46万元给李长荣，2017年7月26日，李长荣与钱国娣签订《不动产买卖契约》一份，约定李长荣将其名下的位于扬州市江都区万元出售给钱国娣，钱国娣于2017年7月26日前付清。2017年7月7日钱国娣转账五笔20万元给李长荣、转账一笔19万元给李长荣、转账四笔5万元给李长荣，合计转账139万元给李长荣。2017年7月31日，李长荣与钱国娣签订《不动产买卖契约》一份，约定李长荣将其名下的位于扬州市江都区舜天路上城国际1幢2101室房屋以139万元出售给钱国娣，钱国娣于2017年8月1日前付清房款。2017年上述两套房屋已经办理房屋过户登记手续。另查明，祁从利诉李长荣、钱国娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏1012民初6798号民事判决，判决：李长荣于本判决生效之日起十日内一次性向祁从利偿还借款本金860297.6元及利息（计算方式：以860297.6元为本金，从2019年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；案件受理费、案件保全费、保全保险费计13621.5元由李长荣负担。此款被告在履行上述判决时一并给付原告。该判决书已生效，李长荣未按判决履行还款义务。现祁从利诉至法院，认为李长荣与钱国娣恶意串通，无偿将名下房屋转让给钱国娣，致使其无财产可供执行，要求被告钱国娣向原告履行代位清偿义务。本院认为，原告主张的权利性质为债权人代位权,根据合同法规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，代位权的范围以债权人的债权为限。原告对李长荣享有到期债权是明确的，原告可以对李长荣到期的债权行使代位权。本案中，原告依据钱国娣与李长荣签订2017年7月6日、2017年7月31日两份商品房买卖协议，协议约定钱国娣应支付李长荣购房款191万元，原告认为钱国娣未按约支付李长荣购房款为由，对此主张权利。本院认为，根据被告钱国娣提供的交付凭证，被告钱国娣已足额支付李长荣购房款，原告据此主张的债权人的债权基础已不存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告祁从利的诉讼请求。本案受理费13157元，诉讼保全费5000元，合计18157元，由原告祁从利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  唐文斌二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王溧波书 记 员  吴晓君