四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1096号 上诉人（原审被告）：刘再刚，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋武林，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人刘再刚因与被上诉人蒋武林劳务合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘再刚上诉请求：1.撤销原审法院（2020）川0623民初1349号民事判决；2.改判刘再刚支付给蒋武林的欠款金额为5896元；3.一、二审诉讼费用由蒋武林承担。事实和理由：蒋武林在一审中严重违反诚信原则，少报漏报刘再刚已支付的款项，实际上刘再刚已实际支付74700元，尚欠蒋武林5896元。 蒋武林辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。2018年1月24日通过支付宝转账10000元未收到；2018年2月3日支付的现金17000元，蒋武林未收到；2018年2月2日刘再刚代买机票是事实，但该费用已包含在前述17000元中；2018年11月14日通过微信转账支付的1100元，系刘再刚支付的医疗费。2018年6月18日出具欠条时已经对之前偿还的金额做了结算。综上，刘再刚的上诉请求不成立，请求依法驳回其上诉请求。 蒋武林向一审法院起诉请求：1．判令刘再刚立即支付所欠蒋武林工资人民币22350元；2．本案诉讼费由刘再刚承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月至6月18日，刘再刚叫蒋武林去乌鲁木齐百商百乐园小区、团结路做工。经结算，刘再刚欠蒋武林工资22350元。2018年6月18日，刘再刚向蒋武林出具欠条1份，其内容为“欠条，今欠蒋武林百商百乐园小区干活工资13200元，在团结路干活工资9150元，合计22350元。2018.6.18日，刘再刚500235198804××××”。之后，刘再刚支付了8000元，剩余14350元至今未给付。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。蒋武林与刘再刚之间的事实劳务关系合法、有效，刘再刚应当履行相应合同的义务，即向蒋武林支付劳务费。刘再刚至今拒不支付所欠蒋武林的劳务费，该行为侵害了蒋武林的合法权益。刘再刚应承担继续履行即向蒋武林支付劳务费的义务。综上所述，对蒋武林主张刘再刚给付劳务费合法部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘再刚于本判决生效后10日内向蒋武林给付劳务费14350元；二、驳回蒋武林的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人刘再刚向本院提交借条一份、收条一份、购买机票订单截图一张、18笔微信转账记录、2笔支付宝转账记录，拟证实刘再刚欠付蒋武林劳务费的金额为5896元，而非一审判决的14350元。 被上诉人蒋武林质证意见：1.2018年6月18日之前支付款项均已在2018年6月18日对账时扣除，欠条载明为最终结算金额，不应再次扣减；2.2020年6月21日200元、6月24日1000元、6月26日500元、7月1日200元，共计1900元真实性无异议，均系案涉劳务工资；3.2020年7月4日转账支付8000元真实性无异议，但该笔款项已在一审判决中予以扣除；4.2020年7月10日微信转账2000元的真实性无异议，但该笔款项系刘再刚支付的案外借款，与本案无关；5.2020年11月14日微信转账支付1100元的真实性无异议，但该款项系找刘再刚支付的医疗费。 本院认证意见：1.2020年6月21日、6月24日、6月26日、7月1日、7月4日转账记录（共计9900元）双方均无异议，相关证据予以采信；2.2018年6月18日之前支付的款项发生在双方结算之前，无法确认与本案关联性，相关证据不予采信；3.2020年7月10日微信转账2000元，11月14日微信转账支付1100元，双方对转账支付事实无异议，但对款项性质有争议，对证据真实性予以采信，但其证明力综合全案予以评判。 被上诉人蒋武林提交证据：1.证人张某（案涉工地工人）证言，拟证实蒋武林和刘再刚于2018年6月18日对百商百乐园小区和团结路工程的费用进行了结算，刘再刚向蒋武林出具了欠条，最终结算金额已扣除刘再刚之前已支付的款项，且不包括2017年准东工地的费用；2.刘再刚书写的保证书一份，拟证实2018年11月14日刘再刚支付的1100元系赔偿蒋武林的医药费，与案涉劳务费无关。 上诉人刘再刚质证意见：上述证据不具证明力，不能达到蒋武林的证明目的。 本院认证意见：证人张某系蒋武林所招劳务人员，案涉劳务费中包含其工资，与本案有利害关系，对其证言不予采信。刘再刚书写的保证书无法确认与本案的关联性，不予采信。 本院二审查明如下事实：2018年6月18日，刘再刚向蒋武林出具欠条一份，载明：“今欠蒋武林百商百乐园小区干活工资13200元，在团结路干活工资9150元，合计22350元。”2020年5月18日，蒋武林以劳务合同纠纷为由将刘再刚起诉至中江县人民法院，要求刘再刚支付其劳务费用。一审中，蒋武林称刘再刚已向其支付了8000元劳务费，剩余14350元仍未支付，经合法传唤，刘再刚未到庭参加诉讼。2020年6月21日，中江县人民法院缺席判决：刘再刚支付蒋武林劳务费14350元。后刘再刚不服一审判决，起诉至本院。 据刘再刚二审提交的微信转账记录单，刘再刚向蒋武林分别于2020年6月21日转账支付200元、6月24日1000元、6月26日500元、7月1日200元、7月4日8000元、7月10日2000元、11月14日1100元。蒋武林对收到上述款项的事实无异议，但仅认可其中2020年6月21日、6月24日、6月26日、7月1日、7月4日（共计9900元）的款项系案涉工程劳务费。2020年7月10日的2000元为偿还本案之外其他债务的款项。2020年11月14日的1100元为刘再刚支付的医疗费。 本院认为，二审争议焦点问题为刘再刚欠付蒋武林劳务费用的金额。本院对此评判如下： 首先，2018年6月18日，刘再刚向蒋武林出具欠条，载明刘再刚欠付蒋武林涉案工程劳务费共计22350元。该欠条应视为双方对当时债权债务的确认，刘再刚主张欠条出具之前支付的费用在上述欠付的总额中扣除，没有事实依据，本院不予支持。其次，双方确认无异议的已支付的劳务费9900元应当在欠付劳务费总额22350元中扣除。最后，关于2020年7月10日的2000元及11月14日的1100元，蒋武林对收到两笔款项的事实无异议，仅称该两笔款项系其他费用，与案涉工程劳务费无关，但是未提交证据予以证实。故本院对蒋武林的该主张不予采信，应当在刘再刚欠付劳务费用总额中将上述两笔款项予以扣除。据上，刘再刚尚欠蒋武林劳务费用共计9350元（22350元-9900元-2000元-1100元） 综上所述，上诉人刘再刚的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1349号民事判决； 二、刘再刚于本判决生效之日起十日内向蒋武林支付劳务费欠款9350元； 三、驳回蒋武林的其他诉讼请求。 一审案件受理费179元，由蒋武林负担75元，刘再刚负担104元；二审案件受理费50元，由蒋武林负担21元，刘再刚负担29元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  杨静静 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月十三日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷