湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民再初4号 再审申请人（原审原告）：李某华，男。 委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：朱某吉，男。 再审申请人李某华因与被申请人朱某吉买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘1124民初1453号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月28日作出（2020）湘1124民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李某华及其委托诉讼代理人唐新华，被申请人朱某吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人李某华向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销道县人民法院（2018）湘1124民初1453号民事判决；2、依法确认《购车协议书》无效；3、判令被申请人返还再审申请人购车款120600元，保险费8000元，办证费6000元，以上共计人民币134600元及资金占用期间的利息（按银行贷款计息自2017年5月24日起，计算至判决执行完毕之日止）。事实和理由：一、被申请人与再审申请人签订《购车协议书》时，隐瞒了车牌号湘LAXXXX重型自卸货车的发动机型号，仅写明了车架号和发动机号，导致再审申请人在（2018）湘1124民初1453号民事判决生效后，在道县公安局交通警察大队车辆管理所第二次办理车辆登记过户手续时，才得知车辆登记的发动机型号YC6XXXX-XX与实际从车辆上拓印的发动机型号WP1029XXXX不一致；车辆轴距登记为7.05米，实际为6.65米，相差40公分；车辆外廓尺寸登记为10.695米，实际为10.495米，相差20公分，该三种情形不一致可视为改装车辆、拼装车辆，致车辆不能进行过户登记；二、被申请人将拼装车、改装车转让给再审申请人的行为应依法确认无效，被申请人须返还再审申请人的购车款、保险费、办证费等共计人民币134600元。被申请人购买他人的湘LAXXXX重型自卸货车，明知该车车辆登记与车辆实况不一致，办理不了过户手续，其虽告知再审申请人未办理过户手续，但并未告知不能办理过户的原因，再审申请人在不明实际状况的情形下，与被申请人签订了《购车协议书》，被申请人刻意隐瞒车辆实际情况，与再审申请人签订《购车协议书》，违背了诚实信用原则，再审申请人所签订的《购车协议书》不是其真实意思表示，应属无效合同，故申请再审。 被申请人朱某吉辩称：请求依法驳回起诉。事实与理由：一、再审申请人违反《中华人民共和国民事诉讼法》及解释规定的一事不再理原则。2018年5月14日，再审申请人就同一事件在道县人民法院立案，2018年6月8日道县人民法院作出了（2018）湘1124民初1453号民事判决，该判决已生效；二、再审申请人所诉事实及理由与实际不一致。2017年5月初，再审申请人经邓俊辉介绍欲购买被申请人所有的自卸车（车牌号为湘LAXXXX，车架号为LGGX5DF52AL55XXXX，发动机号为1610L30XXXX），经多次验车、试车及查验车辆证照后，再审申请人与被申请人达成一致，于2017年5月23日将自卸车卖与再审申请人，次日双方补签《购车协议书》。2017年11月，经被申请人与原车主联系，商定被申请人及原车主共同协助再审申请人办理过户手续，并将该自卸车档案由郴州市车管所提出，过户到第三人名下或再审申请人名下，但在办理过程中，再审申请人以各种理由多次拒绝办理，后经原车主再三请求，再审申请人才勉强同意。经郴州市车管所对该车车辆识别号、发动机号、车辆的长宽高查验合格，与登记证书内容一致。但在车辆档案将提出之际，再审申请人再次反悔，私自将车由郴州市车管所开回道县。再审申请人擅自违约，不按约定履行合同的行为严重侵犯了原车主的合法权益，原车主为维护自身权益，故到车管所申请锁定该车审验业务。综上所述，被申请人已经按照合同约定交付车辆，并协助再审申请人按正规程序把车辆档案过户至其名下，已履行完毕购车协议约定的义务。该案判决已生效，再审申请人多次重复起诉，违反民事诉讼法的相关规定，也严重影响了被申请人的正常生活，应赔偿被申请人的误工费、交通费、资料费等相关费用共计人民币6000元。 本院原审认定事实：2017年5月24日，原告为买方，被告为卖方，双方签订了一份《购车协议书》，内容为：“经买卖双方协商如下：一、交易车辆车号为湘LAXXXX号，车驾号：LGGX5DF52AL55XXXX，发动机号：1610L30XXXX，车价为壹拾贰万零陆佰元整（￥：120600元）。二、卖方保证车辆来源合法。三、购车款买方一次性付清。四、自2017年5月23日17点30分前所有债务及违章由卖方负责，2017年5月23日17点30分后所有债务及违章由买方负责。五、本协议一式两份，双方各执一份，签名生效。”双方签订协议后，原告于协议当日付清了购车款，被告向原告交付了车辆及车辆行驶证，机动车行驶证上登记的所有人为李某青。原告后为办理购买车辆的过户手续，应登记的车主李某青的要求，给付了李某青6,000元，但车辆至今未过户至原告名下。 另查明，原告向被告购买的湘LAXXXX号重型自卸货车强制报废期止：2025年12月28日。 本院原审认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的购车协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。原告向被告购买的机动车属物权法规定的动产，动产转移标的物的所有权以交付为准，被告在协议签订之日向原告交付了车辆，车辆不属于报废车和法律禁止转让的车辆，原告予以接受，湘LAXXXX号重型自卸货车的所有权自交付之日起已发生转移，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告未履行协助过户义务，该义务是被告的附随义务，原告可另行主张权利，该理由对购车协议的效力不产生影响。 本院原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李某华的诉讼请求。 再审申请人李某华为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:1、再审申请人的身份证复印件，拟证明再审申请人的身份信息及主体适格；2、被申请人的身份证复印件，拟证明被申请人的身份信息及主体适格；3、购车协议书，拟证明被申请人隐瞒车辆发动机型号等事实，所签的合同具有欺骗性质，违反合同法诚实信用原则；4、道县公安局交通警察大队出具的证明，拟证明车辆登记与实际拓印的发动机型号不一致；5、车辆注册登记，拟证明车辆轴距、车廊长度的注册登记与实际情况不一致；6、（2018）湘1124民初1453号民事判决书，拟证明原审法院认定《购车协议》有效，判决驳回了原审原告的诉讼请求；7、（2019）湘1124民初125号民事裁定书，拟证明再审申请人为了确认买卖合同无效纠纷第二次起诉，因证据不足申请撤诉，法院裁定准许。 被申请人朱某吉对再审申请人李某华提交的上述证据提出如下质证意见：对再审申请人提交的证据1、2、3、6、7无异议；对证据4书写的内容的真实性有异议，如果车辆与注册登记不一致是不允许转让的；对证据5的真实性有异议，该自卸车每年都要年检，在被申请人交给再审申请人之前都是正常年检，每年都通过。 被申请人朱某吉向本院提交了如下证据：1、（2020）湘1124民初1453号民事判决书，拟证明该判决已生效，再审申请人就同一事实重复起诉；2、郴州市车管所提供的机动车信息查询结果单、湘LA3820所有权变更信息、湘LA3820迁出信息、湘LA3820年检信息，拟证明被申请人按正规程序把车辆档案过户到再审申请人名下，已经全部履行购车协议约定的义务，并且车辆检验审查合格；3、购车协议书，拟证明再审申请人与被申请人签订购车协议书是双方的真实意思表示。 再审申请人李某华对被申请人朱某吉提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的三性都不予以认可，被申请人没有提供原件；对证据3真实性无异议。 对再审申请人提供的证据，本院认证如下：对被申请人无异议的证据1、2、3、6、7，本院予以采信；对证据4、5，符合证据的三性，具有证明力，本院予以采信。 对被申请人提供的证据，本院认证如下：对再审申请人无异议的证据1、3，本院予以采信；对证据2，再审申请人对该证据的真实性有异议，且被申请人未提供原件核对，本院不予采信。 再审查明的事实如下：2017年5月24日，再审申请人李某华为买方，被申请人朱某吉为卖方，双方签订了一份《购车协议书》，内容为：“经买卖双方协商如下：一、交易车辆车号为湘LAXXXX号，车驾号：LGGX5DF52AL55XXXX，发动机号：1610L30XXXX，车价为壹拾贰万零陆佰元整（￥：120600元）。二、卖方保证车辆来源合法。三、购车款买方一次性付清。四、自2017年5月23日17点30分前所有债务及违章由卖方负责，2017年5月23日17点30分后所有债务及违章由买方负责。五、本协议一式两份，双方各执一份，签名生效。”双方签订协议后，原告于协议当日付清了购车款，被告向原告交付了车辆及车辆行驶证，机动车行驶证上登记的所有人为李某青。原告后为办理购买车辆的过户手续，应登记的车主李某青的要求，给付了李某青6,000元。再审申请人李某华于2018年9月12日在道县公安局交通警察大队车管所办理车辆转入手续，被告知登记证书上的发动机型号与实际拓印出来的发动机型号不符，不予办理转入手续，并出具了一份证明，证明内容为：“证明兹有湘LAXXXX重型自卸货车，其登记证书上的发动机型号为：YC6XXXX-XX，实际拓印出来的发动机型号为：WP1029XXXX。因登记证书上的发动机型号和实际拓印出来的发动机型号不相符，故我所不予办理转入手续。特此证明！道县公安局交通警察大队车管所2018年9月12日”。 本院再审认为：本案系买卖合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。再审申请人李某华在再审申请中提供道县公安局交警大队车管所出具的证明和郴州市公安局交巡警支队车辆管理所的车辆注册登记信息，证实了被告向原告转让的车辆登记与实际拓印的发动机型号不一致。 本案争议焦点为：关于该车的转让是否违反法律的禁止性规定，购车协议是否有效的问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为:(一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。被申请人朱某吉改变机动车发动机型号的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的强制性规定。被申请人隐瞒了违法改变机动车发动机型号的情况，并与再审申请人李某华签订《购车协议书》，导致再审申请人李某华无法办理过户转入手续。因此，双方签订的《购车协议书》属无效合同，合同无效，双方因合同取得的财产应当予以返还。再审申请人有新的证据证明被申请人的行为违反法律的强制性规定且隐瞒了其违法改变机动车发动机型号行为，对再审申请人要求确认双方签订的《购车协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持；再审申请人与被申请人之间的车辆转让行为，双方当事人均存在过错，因此受到的损失各自承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第一项、第五项，第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 撤销（2018）湘1124民初1453号民事判决； 确认再审申请人李某华与被申请人朱某吉签订的《购车协议书》为无效合同，再审申请人李某华于本判决生效之日起十日内将重型自卸货车（车牌号为湘LAXXXX）返还被申请人朱某吉； 被申请人朱某吉于本判决生效之日起十日内返还再审申请人李某华购车款120600元； 驳回再审申请人的其他诉讼请求。 本案受理费2992元，由再审申请人李某华负担1496元，被申请人朱某吉负担1496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何荣双 人民陪审员  张明清 人民陪审员  熊海波 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄 媛 代理书记员  朱小花 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十六条任何单位或者个人不得有下列行为： （一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征； （二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号； （三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志； （四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。