河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初1130号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地:上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人:王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告:桥西区尚多超市，经营地：河北省石家庄市桥西区红旗大街汇丰路25号西美花城东商铺。 经营者：赵棉肖,女，1980年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）与被告桥西区尚多超市（以下简称尚多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一铅笔公司的委托诉讼代理人宋胡笳，被告尚多超市经营者赵棉肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第一铅笔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告商标侵权赔偿1万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计1.6万元。事实和理由：老凤祥股份有限公司是“中华”注册商标和“”图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。原告发现被告销售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。原告对被告销售该侵权产品的行为采取了证据保全公证措施，请求判如所请。 被告尚多超市于2020年5月26日庭审中辩称，1.被告发现涉案铅笔系假冒产品之后，第一时间通知送货方取走该铅笔；2.对于送货方所供应的涉案铅笔之真伪不知情，且作为销售方从涉案铅笔中所获利润微薄，不认为侵犯了原告的权益，请原告向涉案铅笔的生产厂家索赔。 原告第一铅笔公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.商标档案，证明老凤祥股份有限公司是第19710号“”商标的权利人；2.商标独占使用许可合同，证明老凤祥股份有限公司将涉案商标许可给原告独占使用，原告有权进行维权；3.购买公证书及公证封存实物、证据4.鉴别证明，共同证明被告销售的中华牌铅笔不是原告生产，是侵犯原告商标权的产品；证据5.公证费发票、证据6.聘请律师合同、证据7.律师代理费发票，共同证明原告为维权支付的合理费用；证据8.商务部的官网截图，证明涉案商标的知名度。 被告尚多超市未提交证据。 被告尚多超市对原告第一铅笔公司提交的证据质证认为：被告尚多超市没有侵权，被告尚多超市只是一个代售点，利润只有两三毛，原告第一铅笔公司应该找生产厂家，原告第一铅笔公司这样起诉坑害了被告尚多超市。 经审理查明，老凤祥股份有限公司是涉案“中华”注册商标（注册号：381104）的所有权人，目前涉案商标处于合法存续状态。2017年6月1日，原告第一铅笔公司与老凤祥股份有限公司关于涉案“中华”注册商标（注册号：381104）签订《商标独占使用许可合同》，约定商标独占使用许可的期限为2017年6月1日至2027年5月31日。原告第一铅笔公司作为涉案商标的被许可人，有权依法对涉案商标进行市场维护并获取赔偿；有权依法对假冒或者仿冒涉案注册商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；有权依法对假冒或者仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。 2018年11月26日，申请人上海佳铎律师事务所的代理人施某向上海市长宁公证处申请办理保全证据公证。2018年11月28日，该公证处的公证员蔡某公证人员江某与施某来到位于河北省石家庄市桥西区米左右的“先生女士尚多购物超市”（证照名称：尚多超市），由施某当场购得中华铅笔十支，公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将其中五支中华铅笔封签后交由施某收执，其余物品交由施某保管。上海市长宁公证处对上述过程出具了（2018）沪长证经字第6997号公证书。 当庭打开（2018）沪长证经字第6997号公证书所附封存包装袋，内有五支3Ｂ铅笔，标注英文字母“ＣＨＵＮＧＨＷＡＤｒａｗｉｎｇ3Ｂ上海中国第一铅笔中华绘图铅笔”，并有涉案注册商标；被控侵权铅笔包装盒上标注：中华牌绘图铅笔、无毒无铅、101、中华老字号、10支装，并有手写标注：一元一个；被控侵权铅笔包装盒上还标有国家信息中心监制信息：电话查询1010×××0，短信查询106695889，查询：ｗｗｗ.ｃｓｄｎ315.ｃｏｍ.ｃｎ。被控侵权铅笔包装盒表面有刮涂层，当庭刮开显示0752124001874590，其背面有条形码6901308010088，当庭进行扫描，扫描结果为：“中华牌绘图铅笔Ｂ2Ｂ3Ｂ4Ｂ，第一铅笔公司暂无建议零售价，规格10支有底腰封装，品牌中华牌”以上信息来源中国物品编码中心，并有其他相关中国铅笔链接；铅笔油漆经鉴定符合卫生标准，对人体无害，中华牌101绘图铅笔铅芯硬度符合标准，备有Ｈ-6Ｈ、Ｆ、ＨＢ、Ｂ-6Ｂ等规格执行标准：ＧＢ／Ｔ267042011，第一铅笔公司，地址：中国上海金桥出口加工区，电话：021-585××××4，网址：××。 原告提交的“鉴别证明”显示：经鉴定，被控侵权铅笔并非被告第一铅笔公司或第一铅笔公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒第一铅笔公司注册商标的产品。 当庭组织原、被告双方进行比对，原告认为，第一、原告铅笔笔杆油漆颜色偏深、印字清晰，被控侵权铅笔颜色较淡、印字模糊有剥落，且印字间距不同；第二、原告铅笔包装盒上面防伪标“中华”两字遇水会变成模糊，被控侵权铅笔包装盒上“中华”不具有该特征，故被控侵权铅笔是假冒原告的铅笔。被告认为原告用其生产的2B铅笔与被控侵权铅笔3B进行比对，二者本身应该有区别，但未提交被控侵权产品的合法来源。本院确认被控侵权铅笔及包装盒上标注有涉案注册商标、被控侵权铅笔外观粗糙、印字不清晰、印距不规范。 本院认为，老凤祥股份有限公司是涉案注册商标的所有权人，目前涉案商标处于合法存续状态。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司将涉案注册商标许可原告第一铅笔公司独占使用，并授权原告第一铅笔公司有权依法对假冒或者仿冒涉案注册商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼等行为，故原告第一铅笔公司有权提起本案诉讼。 被告尚多超市销售的被控侵权铅笔外观粗糙、印字不清晰、印距不规范，且被告尚多超市没有提交被控侵权铅笔的合法来源，结合原告第一铅笔公司提交的“鉴别证明”，本院确认被控侵权铅笔非原告第一铅笔公司生产、销售的铅笔。经比对，被控侵权铅笔在与原告第一铅笔公司“中华”牌铅笔的相同显著位置，突出使用“中华”注册商标，其外包装亦与原告第一铅笔公司产品的外包装显著相似，且被控侵权铅笔的防伪标识所含信息直接冒用原告第一铅笔公司的信息，容易使相关公众对被控侵权铅笔与原告第一铅笔公司生产的“中华”牌铅笔产生混淆。故本院确认被告尚多超市销售的被控侵权铅笔侵犯了涉案注册商标权，应当立即停止销售侵权铅笔。原告第一铅笔公司未提交因被告尚多超市侵权所受到的实际损失、也未提交被告尚多超市因侵权所获得的利益，根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果，涉案商标的声誉，以及原告第一铅笔公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，本院确定被告尚多超市赔偿原告第一铅笔公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第四十三条第一款，第五十七条第三项，第六十三条第三款，判决如下： 一、被告桥西区尚多超市立即停止侵犯“中华”（注册号：381104）注册商标专用权的行为； 二、被告桥西区尚多超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）7000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司150元，由被告桥西区尚多超市负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  赵海起 人民陪审员  吴泉宝 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘建烨