安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初1572号原告（反诉被告）:马城，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐保锋，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。第三人：马宗书，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：徐继文，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告马城与被告徐保锋、王来玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告徐保锋申请追加马宗书、徐继文为第三人，并向本院提起反诉，本院依法合并审理，于2020年5月22日、5月28日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）马城及委托诉讼代理人高文侠、被告（反诉原告）徐保锋的委托诉讼代理人孙茂、被告王来玉、第三人马宗书、徐继文到庭参加诉讼。因马城与王来玉在审理过程中自行达成和解，马城向本院申请撤回对王来玉的诉讼，本院已于2020年5月25日口头裁定准许。本案现已审理终结。马城向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐保锋、王来玉支付原告130000元，并从起诉之日按照年息6%支付利息至清偿之日；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，马城撤回对王来玉的诉讼，并要求从诉请的130000元中扣除王来玉应承担的50000元，要求被告徐保锋支付欠款80000元，并从起诉之日按照年息6%支付利息至清偿之日。事实和理由：2019年4月20日，原告马城与王来玉签订《模板工程劳务（工程）合同》，约定由马城承包阜阳颍东党校宿舍楼、教学楼、餐厅、会议中心、地库、门卫室工程的模板工程，承包范围为木工模板制作、安装、拆除，包工包料，工期从2019年4月21日至2019年7月21日。马城承揽工程后，找到被告徐保锋一起施工，但是一个月之后，王来玉与徐保锋联系起来，以种种借口要求原告退出模板工程承包，转由徐保锋一人承包。经三人结算，徐保锋、王来玉向原告出具了130000元的欠条，作为对原告施工工程的补偿。欠条出具后，被告一直拖延拒不付款。徐保锋辩称并同时提出反诉称：本案涉及的建设工程承包合同系马城从北京地锦幽居建筑劳务有限公司承接，马城无劳务资质，其承接涉案工程是无效法律行为。马城承接该工程后，认为自己干不够本，欺骗徐保锋，将工程全部转包给徐保锋，也是无效的法律行为。马城让徐保锋支付给其合伙人马宗书40000元保证金，又让徐保锋在马宗书书写的“欠条”上签字，马城应该返还该保证金，且无权从违法无效的转包中获取转包费及利息。徐保锋与徐继文在该承包的工程中是合伙关系，40000元是徐保锋安排徐继文转付给马宗书，故申请追加马宗书、徐继文为第三人，因此提出反诉请求：1、请求确认反诉原告徐保锋与反诉被告马城签订的《模板工程（劳务）合同》、“欠条”为无效合同、条据；2、反诉被告马城返还反诉原告徐保锋40000元保证金；3、反诉被告马城承担本案诉讼费。同时，在追加第三人申请中要求马宗书与马城一起对徐保锋承担责任。马宗书述称：一、2019年3月，马城承接颍东党校模板工程，让其做技术指导，并按每月5000元支付工资。一位木工老板赵成向其推荐徐保锋、徐继文参与该工程与马城合作，后双方达成一致，同意徐保锋通过其向马城交纳40000元保证金，其并非系马城的合伙人；二、2019年6月3日，徐保锋在与马城结算时，其与王来玉、徐继文都在场，双方经过协商，扣除40000元保证金，徐保锋同意再付80000元给马城，另外由王来玉补偿马城50000元，“欠条”系马城所写，并非其所写，其不承担返还40000元保证金的责任。徐继文述称：马宗书是马城在涉案工程的合伙人，不是该工程的技术指导人员，马宗书应当与马城一起将40000元保证金返还给徐保锋。马城针对反诉请求辩称：一、王来玉与其签订的模板承包合同，其与徐保锋签订的模板承包合同，均涉及违法分包的问题，其与徐保锋都是实际施工人，徐保锋根据合同获得了全部的工程款，并没有因为合同无效而未取得工程款；二、“欠条”是实际施工人内部的结算，不涉及施工合同效力问题，“欠条”在结算人之间有效；三、其没有向徐保锋索要转包费，所谓转包费的说法不成立；四、“欠条”是最后的结算，40000元保证金已经在出具“欠条”前扣除，不存在返还保证金的问题。故应驳回徐保锋的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，王来玉以北京地锦幽居建筑劳务有限公司的名义与马城签订《模板工程劳务（工程）合同》，将其承包的阜阳颍东党校宿舍楼、教学楼、餐厅、会议中心、地库、门卫室工程的木工模板制作、安装、拆除工程转包给马城，包工包料，工期自2019年4月21日至2019年7月21日。结算标准：按实际完工的施工图纸建筑面积结算费用，按每平方米150元计价（不含税价）。暂定工程量为34191.5建筑平米，暂定金额为5128725元。马城聘请马宗书在该工程上担任技术指导，因马城缺少工人，经马宗书介绍，2019年4月21日，马城将其承包的上述全部工程以转包的形式与徐保锋签订《模板工程合同》，亦为包工包料，工期自2019年4月21日至2019年7月21日。结算标准：按实际完工的施工图纸建筑面积结算费用，按每平方米140元计价；扣除马城已完成的部分工作量，按粘接面积算，每平方米二十八元计价。合同签订当日，徐保锋按照合同约定向马城交纳40000元履约保证金，该款经徐继文转账给马宗书，马宗书转交马城。后王来玉与马城又签订了一份《模板工程施工补充协议》，约定：新调整的合同单价按每平方米158元，总合同金额为5402257元；该金额不仅包含原合同约定的内容，还包含马城为加快施工进度的赶工费、加班费、施工投入的模板、方木及辅助材料增加费。马城与徐保锋签订合同后，马城亦参与了一段时间的施工管理，并支付了部分工人加班工资。后王来玉发现实际施工人是徐保锋，为顺利推进施工进度，2019年6月3日，马城与王来玉、徐保锋协商后，由马城执笔写了一张“欠条”，载明：今徐保宏欠马城80000元，分两次从王总工程款中扣除，第一次付50000元，第二次扣除30000元，扣除节点在每次付工款中扣除，王总答应补偿50000元，总计拾叁万元整。徐保锋在欠款人处签名，马城、王来玉在“欠条”上签名认可以上情况属实。三人签署该协议后，马城不再参与该工程施工管理，2019年6月5日，王来玉与徐保锋签订《模板工程施工补充协议》，合同内容与王来玉与马城签订的《模板工程施工补充协议》内容一致。另查明：“欠条”中的“徐保宏”系马城笔误，庭审中，徐保锋、王来玉分别认可“徐保宏”、“王总”即其二人，同时认可王来玉已分多次向徐保锋支付了部分工程款，但尚未从工程款中扣除给马城的80000元；本案在审理过程中，马城与王来玉自行达成和解，王来玉已支付马城35000元，马城撤回对王来玉的起诉，并从诉请的130000元中扣除王来玉应承担的50000元份额。上述事实有当事人的身份证、《模板工程劳务（工程）合同》、两份《模板工程施工补充协议》、证明、收条、证人证言、当事人的陈述及欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：王来玉将其承包的工程转包给马城，马城又将该工程转包给徐保锋，均系非法转包，王来玉与马城签订的《模板工程劳务（工程）合同》及马城与徐保锋签订的《模板工程合同》因违反相关法律规定，系无效合同。关于原被告争议的“欠条”的性质，本院认为，现有证据能够证明马城虽与徐保锋签订了转包合同，但在工程施工前期马城参与了施工管理，马城在退出该工程前，就前期施工过程中其参与施工管理及支付的工人加班工资等因素综合考虑的情况下，与徐保锋、王来玉协商一致后形成了该“欠条”，虽系马城执笔，但经徐保锋、王来玉签字认可，系双方真实意思表示，该协议内容并非为“转包费”，不违反相关法律规定。王来玉已分多次支付了徐保锋部分工程款，依照双方的约定，马城要求徐保锋给付80000元，并从起诉之日按照年息6%支付利息至清偿之日的诉讼请求，应予支持。关于徐保锋支付的40000元履约保证金马城是否应当退还，本院认为，马城退出该工程后，王来玉与徐保锋签订了《模板工程施工补充协议》，由徐保锋向王来玉履行合同义务，徐保锋不再向马城承担履行模板工程施工的义务。双方在出具“欠条”时，并未明确约定除40000元保证金外，由徐保锋再行支付80000元，故该40000元履约保证金马城应予返还。综上，扣除40000元保证金，徐保锋还应支付马城欠款40000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐保锋于本判决生效之日起十日内支付马城40000元欠款及利息（从起诉之日即2020年4月24日起按照年息6%支付至清偿之日）；二、驳回马城的其他诉讼请求；三、驳回徐保锋的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由徐保锋负担892元，马城负担1728元；反诉案件受理费800元，减半收取400元，由马城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二〇年六月十一日法官助理王玉洁书记员汪影附一、相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二、标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325005117（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）