贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1787号原告：赵庆梅，女，1974年12月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘玉玲，六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409032100004。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄小艳，六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409112100014。代理权限：一般代理。被告：马玉梅，女，1979年10月29日生，回族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈羿宏，男，1976年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201200310496094。代理权限：特别代理。原告赵庆梅诉被告马玉梅、陈羿宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆梅的委托代理人刘玉玲、黄小艳及被告的委托诉讼代理人李洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金280万元及利息672000元（利息以280万元为基数，按照月利率2%，从2019年5月起暂算至2020年4月止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年11月至2014年4月期间，二被告因生意上资金周转困难分四次向原告借款280万元，其中2013年11月7日借款50万元，2013年11月21日借款50万元，2014年1月28日借款50万元，2014年4月16日借款130万元，双方口头约定利息为5%。同时，原告按被告要求将所借款项转入被告指定银行账户。两被告分别于2014年1月28日及2014年4月16日向原告出具了两份借条，但未约定还款期限。此后，两被告仅按约定向原告支付部分利息，便再未向原告支付利息。此后原告多次催款未果，故原告故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、原告诉请借款金额不属实，2014年的借款150万元，但是原告实际只支付142.5万元，所以2014年的这笔借款本金应为142.5万元；二、原告起诉第二张借条2014年4月130万元，该借条的借款原告并未支付给被告，从原告出示的证据看，原告可能支付给了涂虹，而且支付给涂虹的金额也只有123.5万元，支付的金额与借款金额不符。原告与被告签订的130万元借款依法尚未生效，被告不应承担偿还本金的责任；三、被告实际已经将150万元借款归还原告了；四、鉴于被告已经将原告的142.5万元偿还完毕，双方也没有约定利息。综上，原告诉请不成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告赵庆梅和二被告系朋友关系，原告赵庆梅分别于2013年11月7日、2013年11月21日向被告马玉梅银行账号共转款950000元，之后原告又于2014年1月27日向被告陈羿宏银行账号转款475000元。二被告收到上述款项后于2014年1月28日向原告出具借条，载明“今借到赵庆梅人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。借款日期2014年1月28日（50万元）、2013年11月21日（50万元）、2013年11月7日（50万元）”，后附借款人陈羿宏、马玉梅的签名和署期。2014年4月16日，原告赵庆梅向案外人涂虹银行账号转款1235000元后，被告陈羿宏、马玉梅于同日向原告出具借条，载明“今借到赵庆梅人民币现金壹佰叁拾万元整（1300000元）”，后附借款人陈羿宏、马玉梅的签名和署期。2014年7月15日，案外人六盘水创越房地产开发有限公司向原告赵庆梅银行账号还款100万元。在本案诉讼过程中，案外人六盘水创越房地产开发有限公司出具证明，陈述其公司于2014年7月15日向赵庆梅支付的100万元系受该公司原股东陈羿宏委托，为陈羿宏偿还其向赵庆梅的借款。2015年9月23日，案外人六盘水创越房地产开发有限公司与原告赵庆梅签订房屋买卖合同，将其名下两套商品房作价后抵偿欠原告的债款315000元。在本案诉讼过程中，案外人六盘水创越房地产开发有限公司出具证明，陈述其公司于2015年9月23日将其公司开发的商品房两套低价出让给赵庆梅，系受六盘水创越房地产开发有限公司原股东陈羿宏委托，以房作价抵扣其向原告赵庆梅个人的借款。2016年10月14日，原告丈夫向被告陈羿宏出具收条，载明其收到陈羿宏还款壹万元（10000元）。2017年3月26日，原告赵庆梅向被告陈羿宏出具收条，载明收到陈羿宏还款现金壹拾玖万贰仟捌佰元（192800元）。原告认为二被告借款后未及时归还，故原告为维护自身权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条、银行回单及被告提交的证明、进账单、还款流水、房屋买卖合同和收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由原告和二被告于2014年1月28日和2014年4月16日签订的借条可知，双方对借贷关系进行了约定，结合原、被告庭审陈述和原告提交的银行流水等证据，本院确认双方之间的借贷关系成立。关于借款本金，由转账银行流水、借条和原、被告的庭审陈述，本院确认双方借款本金应为实际转账金额，即47.5万+47.5万+47.5万+123.5万=266万元。对于被告认为有一笔金额为123.5万元的转款系转账到案外人涂虹账号的辩解意见，本院认为，虽然转账至涂虹账号，但二被告之后与原告签订的借条对该笔借款进行了确认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳；对于被告的还款金额，根据本院审理查明内容看，案外人六盘水创越房地产开发有限公司于2014年7月15日向原告赵庆梅银行账号还款的100万元和于2015年9月23日用房屋抵债的315000元，因六盘水创越房地产开发有限公司自认两笔款项131.5万元系其替被告陈羿宏归还的本案借款，本院认为，六盘水创越房地产开发有限公司归还的131.5万元在本笔借款中作了抵充，原告可另行主张六盘水创越房地产开发有限公司归还欠款。故本院确认被告向原告归还了131.5万元。加上被告分别于2016年10月14日、2017年3月26日向原告赵庆梅及其丈夫归还了10000元和192800元，据此，被告共计向原告归还的借款金额为131.5万元+1万元+19.28万元=151.78万元。也即，二被告尚欠原告借款本金为266万元-151.78万元=114.22万元。关于借款利息，因原告未提交证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息，本院支持按照年利率6%，以尚欠本金114.22万元为基数，从其起诉之日（2020年4月16日）起算至2020年4月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马玉梅、陈羿宏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆梅借款人民币1142200元及利息（利息以1142200元为基数，按年利率6%，自2020年4月16日起算至2020年4月30日止）；二、驳回原告赵庆梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34576元（原告已预交），由被告马玉梅、陈羿宏负担人民币11260元，由原告赵庆梅负担人民币23316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  李 妤人民陪审员  赵文芳人民陪审员  冯永芳二〇二〇年十一月三十日法官助理唐菲娅书记员张启惠