呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终338号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。主要责任人:徐翔,该行行长。委托诉讼代理人:翟燕茹,内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:呼和牡其,内蒙古典诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌兰满达,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨继龙,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）:胡格吉其其格,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨继龙,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）:杨继龙,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特分行因与上诉人乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特分行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并将第一项改判为“被上诉人乌兰满达、胡格吉其其格于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人借款本金81627.84元,违约金9000元并支付至实际清偿之日止利息、罚息（截至2019年1月7日,已产生利息3922.41元、产生罚息87590.23元）,支付律师费12021.27元,由杨继龙对上述金额承担连带清偿责任；2.本案一、二审案件受理费由乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙承担。事实和理由：1.一审判决对违约金计算方法认定有误,包商银行股份有限公司呼和浩特分行向乌兰满达、胡格吉其其格主张贷款金额18万元的5%的违约金有合同及法律依据；2.一审判决以“未到清偿时间”为由驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉讼请求系认定有误,包商银行股份有限公司呼和浩特分行向乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙主张清偿之日止的利息、罚息未违反法律规定,应当予以支持；3.一审判决驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行律师费的主张系采信证据不公,包商银行股份有限公司呼和浩特分行主张律师费有合同及法律依据且已提交相关证据,依法应当予以支持；4.包商银行股份有限公司呼和浩特分行主张保证人承担责任有合同及法律依据,依法应当予以支持。乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙上诉请求：撤销原审判决，改判乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙不承担借款罚息。事实和理由：包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙金融借款合同纠纷一案,乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙对借款事实及本金均不持异议,但对一审法院判决乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙承担超过借款本金的罚息有异议,乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙认为该判决内容违反法律规定,应予以驳回。包商银行股份有限公司呼和浩特分行向一审法院起诉请求：1.乌兰满达、胡格吉其其格立即偿还包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金81627.84元,违约金9000元及至实际清偿之日止利息、罚息(截止2019年1月7日,已产生利息3922.41元、已产生罚息87590.23元);2.杨继龙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3.由乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙承担本案诉讼费及律师费。一审法院认定事实：2014年6月20日,借款人乌兰满达、共同借款人胡格吉其其格与贷款人包商银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人借款合同》一份,主要内容“贷款种类为短期贷款;贷款用途为进酒水,贷款金额壹拾捌万元整;贷款日期12个月,自2014年6月20日起至2015年6月19日;贷款年利率为14.4%;由杨继龙提供连带保证责任保证,并签订保证合同;贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%;借款人未按约定归还借款,要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金;因借款人违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”同日,保证人杨继龙与债权人包商银行股份有限公司呼和浩特分行签订《保证合同》一份，内容为“保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”保证期间为：自主合同债务履行期限届满之日起两年。一审法院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现被告违反合同约定，未按时归还借款，现原告请求被告归还借款本金予以支持。对于利息，双方约定利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金是以未还本金的5%为违约金，即：81627.84元×5%＝4081.39元。原告要求担保人承担担保责任，因该担保已超过担保约定的期限，故担保人不承担担保责任。原告要求被告履行至本金还清之日止的利息、罚息，因未到清偿时间及要求被告承担律师费，因未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决：一、被告乌兰满达、胡格吉其其格于本判决生效之日起三十日内，偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金81627.84元、违约金4081.39元，并支付暂计算2019年1月17日的利息3922.41元、罚息87590.23元；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1971元，由被告乌兰满达、胡格吉其其格负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，关于违约金的问题，借贷双方在签订《个人借款合同》时，未明确约定“要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金”中的贷款金额是全部贷款金额，还是未清偿部分的贷款金额，因该借款合同是包商银行股份有限公司呼和浩特分行提供，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应以未清偿本金为基数计算违约金。关于律师费的问题，因包商银行股份有限公司呼和浩特分行主张的律师费未实际发生，故一审法院对该部分的认定并无不妥。关于保证的问题，包商银行股份有限公司呼和浩特分行在二审期间并未提交证据证明保证期间未超，故对该主张本院不予支持。关于利息、罚息的清偿问题，因包商银行股份有限公司呼和浩特分行在起诉时主张的是敞口利息、罚息，其在代理词中自认其利息计算至2015年6月19日，之后不再计算利息，截止2019年1月17日的利息3922.41元，应视为其请求的全部利息。罚息符合法律规定，应予支持。关于乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙主张的罚息问题，因该罚息双方有合同约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特分行的上诉请求部分成立。乌兰满达、胡格吉其其格、杨继龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6201号民事判决第一项为乌兰满达、胡格吉其其格于本判决生效之日起三十日内，偿还包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金81627.84元、违约金4081.39元，截止2019年1月17日的利息3922.41元、罚息87590.23元，并支付至实际清偿之日的罚息（罚息计算方式为以本金81627.84万元为基数，按照年利率21.6%，自2019年1月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。一审案件受理费1971元,由乌兰满达、胡格吉其其格负担；二审案件受理费5932元，由包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担1970元，由乌兰满达、胡格吉其其格负担3962元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年五月二十日法官助理 刘俊红书 记 员 贾 瑶