河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4453号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，住所地河南省安阳林州市茶店乡。负责人：张宏庆，该行行长。委托诉讼代理人：徐立，该行职工。委托诉讼代理人：王新元，该行职工。被告：李意军，男，1983年6月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：方振刚，男，1994年11月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：李春喜，男，1970年3月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：方鹏凯，男，1997年12月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：秦晓丹，女，1986年8月9日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行（以下简称农商银行茶店支行）与被告李意军、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行茶店支行委托诉讼代理人王新元、被告李意军、秦晓丹到庭参加诉讼，被告方振刚、李春喜、方鹏凯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行茶店支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李意军偿还原告借款本金240000元及利息143854.04元（自2015年2月10日起，至2019年8月10日止）及自2019年8月11日起的利息。2、判决被告平江生、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费用等开支均由被告李意军、平江生、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹负担。事实与理由:2015年2月10日，出借人林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社)与被告李意军签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告李意军发放贷款人民币30万元，合同到期日为2018年2月10日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告平江生、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定被告平江生、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹作为保证人为李意军30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告李意军提供了30万元贷款。截至原告起诉之日此笔借款共计结息34819元（分别于2015年3月21日结息0.01元、2015年12月12日结息28479.59元、2018年11月27日结息6339.4元），保证人平江生公职2018年11月27日归还本金陆万元整（小写：￥60000），剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院,请求依法判决。诉讼中，将原告林州市农村信用合作联社茶店信用社变更为林州农村商业银行股份有限公司茶店支行。被告李意军辩称，自己不是实际用款人，是别人介绍我去签字的，并给了我3000元，现已上缴公安局。被告方振刚未到庭，未答辩。被告李春喜未到庭，未答辩。被告方鹏凯未到庭，未答辩。被告秦晓丹辩称对此事毫不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农村商业银行股份有限公司茶店支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书，河南银保监局文件（复印件）【2020】69号，法制日报2020年6月23日第8版公告。2、被告李意军、平江生、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹身份证复印件3、《个人借款合同》、《保证合同》3、借款借据；4、存款凭条；5、贷款发放通知单、贷款本金利息收回凭证；6、应收利息计算清单；7、(2019)豫0581民初6832号民事裁定书。被告李意军辩称字是本人签的，但发放贷款的银行卡不在本人手上。并提供与翟军才的通话录音、河南省政府非税收入票据作为证据。被告方振刚、李春喜、方鹏凯未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告秦晓丹辩称字不是本人所签，手印不是本人所捺,章也不是本人的，对原告的手续不予认可，并申请做司法鉴定。四被告均未提供证据。本院审查后认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，出借人茶店信用社与被告李意军签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限36个月，自2015年2月10日起至2018年2月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告李意军与出借人茶店信用社在2015年2月10日至2018年2月10日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人茶店信用社债权的实现，2015年2月10日，出借人茶店信用社与被告平江生、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹签订了《最高额保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年2月10日，出借人茶店信用社向被告李意军发放贷款30万元。截止2019年8月10日，被告李意军下欠借款本金24万元，借款期限内利息106531.2元,逾期利息72141.84元，已结利息34830.3元，共欠利息143842.74元。2020年6月19日，原告农商银行茶店支行以保证人平江生已按份额还款为由向本院提出对平江生的撤诉申请，2020年9月18日林州市人民法院作出（2020）豫0581民初4453号民事裁定书，准予原告农商银行茶店支行撤回对平江生的起诉。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社茶店信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，承接原林州市农村信用合作联社茶店信用社的债权债务。本院认为，出借人茶店信用社与被告李意军签订的《最高额个人借款合同》，与被告方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。茶店信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告李意军未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因茶店信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行主张被告李意军返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李意军辩称本人不是实际用款人，经审理查明，其作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。根据合同相对性原则，其应当承担还款责任。贷款交实际用款人使用，是其自由支配款项的行为，故对其抗辩意见不予采信。被告方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹作为被告李意军上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李意军追偿。被告秦晓丹辩称字不是本人所签，手印不是本人所捺，且向本院申请做司法鉴定，但因其未在七日内提交书面鉴定申请及所需的全部鉴定材料，视为其鉴定的权利的放弃；且并未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行要求被告李意军偿还借款本金24万元及利息，本院予以支持；原告要求被告方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李意军于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行借款本金24万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年8月10日利息为143842.74元，2019年8月11日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李意军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，由被告李意军、方振刚、李春喜、方鹏凯、秦晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭林楠