江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3013号原告：南昌市立成文化艺术有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路**，统一社会信用代码：913601056749960279。法定代表人：邓近贤，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘成辉，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910139439。被告：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌市立成文化艺术有限公司诉被告徐美华、胡细连追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌市立成文化艺术有限公司（以下简称立成文化公司）委托诉讼代理人刘成辉到庭参加了诉讼，被告徐美华、胡细连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立成文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告126279.29元及利息（自银行扣款之日即从2019年9月18日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2、本案案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告徐美华购买原告的位于南昌市湾里区房屋，房屋总价款277960元，签订《商品房买卖合同》时付总房价的51%，余款130000元办理银行按揭贷款。2018年8月23日，原、被告共同与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，向银行贷款，被告胡细连为共同还款人，原告为被告借款提供保证担保。因被告未按合同约定如期偿还贷款，导致银行根据担保合同直接扣除原告账户126279.29元用于偿还被告的贷款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告立成文化公司提供了以下证据：证据一、原告立成文化公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人邓近贤的身份证复印件、被告徐美华、胡细连的常住人口户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》各一份，证明被告徐美华购买原告的位于南昌市湾里区房屋，房屋总价款为277960元，签订《商品房买卖合同》时付总房价的51%，余款130000元办理银行按揭贷款；证明原、被告共同与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，向银行贷款，被告胡细连为共同还款人，原告为被告借款提供保证担保。证据三、上海浦东发展银行业务凭证/回单两张，证明因被告未按合同约定如期偿还贷款，导致银行根据担保合同直接扣除原告账户126279.29元用于偿还被告的贷款，原告已承担了担保责任。被告徐美华、胡细连未答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证，并结合案件的其他事实，本院对原告立成文化公司提供的证据认定如下：原告提供的证据一、证据二、证据三真实、合法，与本案具有关联性，且能相互佐证，本院予以确认，但原告提供的证据二证明案涉《南昌市商品房买卖合同》约定的房屋总价款为277936元而非277960元，签订合同时付总价款的53%而非51%。根据原告立成文化公司的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月8日，被告徐美华为购买位于南昌市湾里区与原告立成文化公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，双方约定：1、该商品房建筑面积共36.02平方米，单价为7716.16元，总金额277936元；2、被告须于合同签署时内付清总房款的53%，即147936元，余款130000元采取银行按揭贷款方式支付。为付清上述房款，原、被告及案外人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1、浦发银行南昌分行（贷款人）向被告徐美华（借款人、抵押人）发放购房按揭贷款130000元，贷款期限自2018年8月23日起至2028年8月23日。借款人采取等额本息还款法偿还贷款本息，每期1个月，每期还款日为每月10日。2、贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮100%并立即执行。3、抵押人以坐落于南昌市湾里区为前述130000元贷款提供抵押担保。原告立成文化公司为被告徐美华该笔按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证人同意，经贷款人同意展期、重组的贷款，保证人的保证期间为自本合同签订之日起至新约定的债务履行届满之日起二年。尽管如此，如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除；但对于在解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金等。对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地按贷款人的要求直接向贷款人支付，同时保证人授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收有关金额，并对此放弃一切抗辩权。4、被告胡细连为上述130000元贷款的共同还款人。上述贷款发放后，两被告未依约还本付息，截至2019年9月18日共有126279.29元借款本息（含罚息）逾期未还。案外人浦发银行南昌分行于2019年9月18日在原告64×××89银行账户内扣除126279.29元，用于归还两被告尚欠的借款本金及支付尚欠的借款利息。原告共代两被告偿还借款本息（含罚息）126279.29元。原告代偿上述款项后，两被告至今未向原告清偿该笔代偿款项。本院认为，被告徐美华向浦发银行南昌分行贷款130000元后，被告徐美华及共同还款人即被告胡细连均未如约归还借款本息，导致原告立成文化公司作为担保人向浦发银行南昌分行承担连带保证责任，代被告徐美华、胡细连向浦发银行南昌分行归还借款本息126279.29元。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告徐美华、胡细连偿还代偿款126279.29元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告徐美华、胡细连在原告代其向浦发银行南昌分行归还借款本息126279.29元后至今未向原告清偿该笔代偿款，原告要求两被告自代偿之日起向原告支付利息至代偿款清偿完毕之日止（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取）的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告徐美华、胡细连经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告徐美华、胡细连在本判决生效后十日内偿还原告南昌市立成文化艺术有限公司代偿款126279.29元及利息（利息以尚欠的代偿款为基数，自2019年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2826元，由被告徐美华、胡细连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓庆人民陪审员  涂美艳人民陪审员  万常记二〇二〇年十二月十一日书 记 员  熊 庆相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。