大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2427号原告：朱云红，男，汉族，1970年8月19日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****。法定代表人：严世红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白逸民，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志强，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。原告朱云红与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云红及其委托诉讼代理人周涛，被告北京龙发建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人白逸民、倪志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的劳务费170233元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年4月起，原告即以被告大连分公司的名义在大连市的中山区等地进行承揽施工家装工程。至2019年5月，被告大连分公司除按每项工程总造价的50%扣除原告的工程款外，还以维修费和保证金的名义将原告的170233元的保证金及工程款未付。原告多次向被告的大连分公司催要欠款，但被告的大连分公司总以各种理由推脱拒付，大连分公司是被告下属的不具有法人资格的非独立核算的分公司，其经营行为依法应由被告北京龙发公司承担民事责任。故原告诉至法院，请求依法判决。被告北京龙发建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告要求被告给付劳务费及维修基金170233元诉请与事实不符。原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司大连分公司签订《施工合作协议书》建立了劳务分包关系，龙发大连分公司承揽装修装饰工程分包给原告施工，龙发大连分公司支付原告劳务费，在劳务费中扣除维修基金用于装修项目的维修保修。1、龙发大连分公司独立财务核算。龙发总公司不了解大连分公司拖欠劳务费的情况，需要进一步审核财务账本。全国各龙发分公司仅支付分包方劳务费，并没有杂费的项目，故不排除原告与大连分公司恶意串通增加劳务费的可能，所以对劳务费的数额不予认可；2、固定工程履约保证金与单项工程维修基金没有达成退还条件，根据龙发公司制定的要求全国龙发分公司与施工人签订的《施工合作协议书》附件一：工程履约保证金及单项工程维修基金制度约定：固定工程履约保证金8万元，单项工程维修基金为施工人存留累计满8万元后，每个单项工程按照预算工程费的3%存留。第四条约定单项工程维修基金返还条件为：（1）、原被告解除合作协议；（1）、原告负责的最后一个工程竣工并验收合格，客户已交齐全部尾款，满2年的次年四月份返还。固定工程履约保证金返还条件为：（1）、原被告解除合作协议；（2）、原告负责的最后一个工程竣工并验收合格，客户已交齐全部尾款，最后一个工程的水电路保修满5年的次年四月份返还；3、根据建设部令110号《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定“在正常使用条件下，住宅室内装修工程的最低保修期为两年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算，”原告所实施的为室内整体装修，包含有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏，保修期应为五年。原告最后一个工程施工日期为2020年1月10日，故保修期还未届满，故不应退还固定工程履约保证金与维修基金，其主张缺乏事实和法律依据；4、龙发公司大连分公司与客户签订的装修合同适用大连市城乡建设委员会、大连市工商行政管理局制定的固定文本《住宅室内装饰装修施工合同》，此合同的附件9住宅室内装饰装修质量保修书第二条质量保修期明确约定（1）.有防水要求的厨房、卫生间和外墙的防渗漏为五年；（2）.其它装饰装修工程最低保修期为二年。原告最后一个工程施工日期为2020年1月10日，故保修期还未届满，故不应退还固定工程履约保证金与维修基金，被告存留的质保金对原告施工的所有装修工程负责，如强行返还保修金会造成所有客户维修请求无法实现，损害客户的利益。多年来原告并未要求被告返还维修基金，可以证明原告对工程质量保修期及维修基金返还期限是认可的；5、原告称龙发大连分公司已扣除工程款50%而没有必要存留维修基金的理由与事实不符。龙发公司大连分公司扣除每项工程造价50%的工程款是用于项目运营必需的成本，不包含被上诉人的劳务费以及工程维修基金，其中10%用于支付装修项目的营销费用、20%用于支付装修项目的设计费用、10%用于支付办公行政费用、10%用于支付办公场所房租。工程维修基金的作用在于督促原告履行义务，保证客户的合法权益不受侵害，即只有原告施工的装修工程质量符合国家标准，经过原告施工的最后一个项目经客户竣工验收合格并在工程保修期限内未出现质保维修情况才应返还。因此被告在工程款分配上实施了维修基金在劳务费中存留的制度，既有利于保障客户的利益，也符合装修市场的交易习惯。原告在维修基金凭证上签字，多年来并未对此提出异议，证明此制度原告是认可的。综上，原告主张的维修基金返还条件未达成不应予以返还，待返还条件达成后予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：自2015年7月起，原告以龙发公司大连分公司的名义进行承揽施工家装工程。至2020年1月，龙发公司大连分公司出具对账单，确认欠付原告劳务费52170元；此外，龙发公司大连分公司扣除原告每项工程造价的50%工程款外，尚扣每项工程维修基金，扣除的维修基金共计118063元未付。2014年4月19日，原告向龙发公司大连分公司支付工程履约金30000元。现龙发公司大连分公司正在办理注销手续。被告在庭审中提交了案外人赵毅（发包人）与北京龙发建筑装饰工程有限公司大连分公司（承包人）签订的《住宅室内装饰装修施工合同》，约定工程地点为西岗区石道街，合同价款70385元，附件9《住宅室内装饰装修质量保修书》约定，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，其他装饰装修工程最低保修期限为二年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告仅提供合同样本，未提供原告与龙发公司大连分公司签订的施工合作协议书，故被告抗辩原告与龙发公司大连分公司之间关于维修金的退还的约定无证据予以佐证，本院不予采纳。关于被告提交的赵毅与龙发公司大连分公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》，原告非合同当事人，该合同对原告无约束力，亦无法证明原告与龙发公司大连分公司之间关于维修金退还的约定。其次，被告抗辩龙发公司大连分公司扣除每项工程50%的费用不包括工程维修金，因其未提供证据证明该50%费用的具体构成，故本院认可该50%费用足以包含工程维修金。再次，龙发公司大连分公司现正办理注销手续，原告与龙发公司大连分公司已无事实上继续履行合同的可能，龙发公司大连分公司亦无法履行对客户的保修义务，故其应当退还扣留原告的工程维修金及履约保证金，支付欠付的工程款。龙发公司大连分公司系被告龙发公司下属的不具有法人资格的非独立核算的分公司，龙发公司大连分公司对外以自己的名义从事民事活动，产生的法律责任应由被告承担。故对原告请求判令被告给付所欠的劳务费170233元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱云红劳务费170233元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 韩 丽人民陪审员 曲 岩二〇二〇年七月十六日书 记 员 周思雨