广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2101号 原告：林朝棣，男，1964年4月10日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：赵大力，广西广司律师事务所律师。 被告：广西润盟医疗科技有限公司，住所地：（一）南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期11号厂房二层；（二）南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期12号厂房二层，统一社会信用代码：914501005547390263。 法定代表人：王毓升，总经理。 委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 原告林朝棣与被告广西润盟医疗科技有限公司（以下简称润盟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告林朝棣及其委托诉讼代理人赵大力，被告润盟公司的委托诉讼代理人朱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林朝棣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款63797.5元；2.判令被告向原告支付违约金296493.7元；3.判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费6000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，原、被告经过友好协商签订《厂房装修工程合同》，约定被告将南宁市高新区丰达路中国东盟企业总部基地二期12号厂房1层、2层的部分装修工程分包给原告施工，约定“实际工程量按现场勘测定量，工程造价按实际产生的单面平方数结算。”签订合同后，原告按月付出了劳动、垫资了材料费等等，为被告完成了装饰装修工程，双方于2017年12月26日签订确认了《工程验收单》，确定下来总工程金额为150835元。但被告 从来没有按照合同约定履行付款义务，截至2018年1月2日（清算总工程款后满7日），被告按约定应当支付总价款的90%，但被告彼时仍欠83714元（150835元×90%-52037.5元）；截至2018年6月24日（工程竣工验收满180天），被告按约定应当支付完所有价款，但彼时被告仍欠78797.5元；经过原告不断催促，被告才于20194月24日支付15000元，至今仍欠63797.5元。合同第四款违约责任约定被告在规定时间内不能为原告结清工程款时，被告按日应按未付款项的千分之五作为违约金支付给原告。综上计算出被告应向原告支付的违约金为：2018年1月2日至2018年6月24日共173天违约金72412.6元（83714元×5‰×173天）；2018年6月24日至2019年4月24日共304天违约金119772.2元（78797.5元×5‰×304天）；2019年4月22日暂计至2020年3月16日共327天违约金104308.9元（63797.5元×5‰×327天），以上违约金共计296493.7元。原告认为，原告已经履行了合同义务，为被告达成了合同目的，且被告也将厂房投入使用，双方经过验收合格结算确定下来的工程价款，应当受到法律保护，被告应按约定承担支付工程款义务。双方多次协商无果，原告不得不向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告润盟公司辩称，首先，原告工期严重延误。合同约定工期自2017年3月25日至2017年4月8日，但原告直至2017年10月31日才完工。按照合同约定，原告每延误一天，被告有权按照实际造价的千分之五扣除工程款。其次，原告的工程存在严重的质量问题。2018年初，原告所承包的工程存在严重质量问题，包括厂房瓷砖地脚线脱落；办公室的吊顶不断掉落；一楼、二楼腻子墙面出现裂缝；工程一楼水泥地面起砂。根据合同约定，原告要保证质量达标，并无条件返工且工期不顺延，同时被告有权按总工程款的百分之一收取违约金。第三，因原告没有按照合同约定进行返工，导致被告另行请人进行装修，支出大量费用。根据合同约定，被告由此支出的费用有权从应付未付原告的工程款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告林朝棣（乙方）与被告润盟公司（甲方）签订《厂房装修工程合同》，约定被告将南宁高新区丰达路中国东盟企业总部基地二期12号厂房1层、2层的部分装修工程分包给原告施工，分包范围：（1）强电安装（灯管、插座、开关、电线甲方提供）；（2）走廊及过道吊顶安装；（3）厂房刷腻子翻新；（4）一楼地面水泥砂浆铺平5㎝，除强电安装外，其他工程项目包工包 料。工期自2017年3月25日起至2017年4月8日完工。合同第三条约定工程款分期付款：1、甲乙双方签订合同后，甲方付乙方定金10000元，乙方收到定金后在合同约定的日期进场施工；2、强电安装完成，甲方验收合格后，甲方7天内支付合同工程款至15%（含定金）15615元；3、走廊及过道吊顶安装完成，甲方验收合格，甲方7天内支付合同工程款至25%（含定金）26025元；4、厂房刷腻子翻新工程完成，甲方验收合格，甲方7天内支付合同工程款至50%（含定金）52050元；5、一楼地面水泥砂浆铺设完成，甲方验收合格，三个工作日内，甲乙双方确定总工程量，算清总工程款后，甲方7天内支付合同工程款至90%（含定金）93690元；6、为保证工程质量，甲方预留总工程款的10%作为质保金，工程竣工验收180天后，如工程无质量问题，甲方将质保金（无息）全部支付给乙方。第四条第1款约定，乙方每延误工期一天，甲方有权按照工程实际造价的千分之五扣除乙方工程款，作为违约金。第2款约定，乙方要保证施工工程按照甲方提供图纸施工，保证质量达标，如这两项中的一项不按要求施工，乙方无条件返工直至符合图纸要求及质量要求，工期不顺延，同时，甲方有权按照总工程款的百分之一收取违约金。第3款约定，甲方在规定时间内不能为乙方结清工程款时，甲方每日应按未付款项的千分之五作为违约金支付给乙方。合同还就其他事项进行约定。 2017年12月26日，原告与被告的工作人员对原告所完成的工程进行验收，并签订《工程验收单》，确认项目工期自2017年3月1日至10月30日，验收时间为2017年12月26日，原告所完成工程金额为150835元。 签订合同后，被告向原告支付工程款情况如下：2017年4月12日支付10000元、2017年5月25日支付5615元、2017年6月28日支付10410元、2017年8月30日支付13012.5元、2017年10月21日支付13012.5元、2018年1月24日支付10000元、2018年3月23日支付5000元、2018年4月26日支付5000元、2019年4月25日支付15083.5元，合计87133.5元。 本院认为，原、被告签订的《厂房装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效且已经实际履行。 关于工程款。原、被告签订的《工程验收单》确认原告所完成工程的价款为150835元，被告仅向原告支付87133.5元，故被告尚需向原告支付工程款63701.5元。被告抗辩称原告延误工期，应在工程款中扣除延误工期的违约金，根据本案查明的事实可知，原告确实未在合同约定的2017年4月8日完工，但被告于2017 年4月12日才向原告支付定金10000元，按照合同约定，原告在收到定金后才进场施工，因此，原告未能按照合同约定的时间完工并不能归责于原告，现被告要求在工程款中扣除延误工期的违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，被告还抗辩称涉案工程存在质量问题，其工作人员电话通知原告进行返修，但原告不予认可，双方2017年12月26日签订《工程验收单》时，被告已对涉案工程进行验收合格，现被告未举证在合同约定的180天质保期内工程存在质量问题并已要求原告返修，故被告要求原告承担维修费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于违约金。被告未按合同约定期限向原告支付工程款，已构成违约，应向原告承担违约责任。合同第四条第3款约定，被告未能依约向原告支付工程款时，被告每日应按未付款项的千分之五向原告支付违约金，该违约金计算标准显然过高，故本院将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。根据合同约定，被告应当在双方结算工程款后7天内支付90%的工程款，即被告应当在2018年1月2日前向原告支付工程款135751.5元，根据被告的付款情况，本案违约金计算方式为：1、以83701.5元为基数，自2018年1月3日起计算至2018年1月24日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2、以73701.5元为基数，自2018年1月25日起计算至2018年3月23日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；3、以68701.5元为基数，自2018年3月24日起计算至2018年4月26日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；4、以63701.5元为基数，自2018年4月27日起计算至2019年4月25日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；5、以48618元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。至于质保金，合同约定如工程无质量问题，被告应在工程竣工验收180天后将质保金无息全部支付给原告，如前所述，被告未举证证实在质保期内涉案工程存在质量问题，故被告应于2018年6月24日前将质保金15083.5元支付给原告，现被告尚未向原告支付质保金，故应按上述计算标准向原告支付违约金，即违约金应以15083.5元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月1 9日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于律师费。原告主张其为实现本案债权支出律师费6000元，但在举证期限内未提供委托代理合同及律师费支付凭证，证实其确实支出相关费用，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西润盟医疗科技有限公司向原告林朝棣支付工程款63701.5元； 二、被告广西润盟医疗科技有限公司向原告林朝棣支付违约金（计算方式：1、以83701.5元为基数，自2018年1月3日起计算至2018年1月24日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；2、以73701.5元为基数，自2018年1月25日起计算至2018年3月23日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；3、以68701.5元为基数，自2018年3月24日起计算至2018年4月26日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；4、以63701.5元为基数，自2018年4月27日起计算至2019年4月25日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；5、以48618元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；6、以15083.5元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告林朝棣的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6794元，保全费1270元，两项合计8064元（原告已预交），由原告林朝棣负担6330元，被告广西润盟医疗科技有限公司负担1734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  唐 敏