湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初11200号原告：李智光，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：李志红，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：贺梦辉，湖南明城律师事务所律师。被告：湖南湘龙建筑工程管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇紫金路51号。法定代表人：周科兵。被告：周科兵，男，1956年1月6日出生，汉族，住湖南省。被告：于建安，男，1964年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李智光、李志红与被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司、周科兵、于建安合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李智光、李志红及其共同委托诉讼代理人贺梦辉，被告于建安到庭参加诉讼。被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司、周科兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李智光、李志红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告合同保证金600000元，赔偿损失170840元，及以770840元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司、周科兵无答辩。被告于建安辩称，关于本案的担保问题，是因为被告于建安怕导致严重后果，所以就与被告湘龙公司给被告周科兵做了担保，被告于建安也是本案的受害者，近几年被告于建安都在外向被告周科兵追本案的款项，被告于建安原本是与两原告还有一个案外人一起做的本案涉案工程项目，被告周科兵去年去了珠海，打了电话说承诺还钱；本案中被告于建安的担保已经过期，过期后又找到了被告周科兵，周科兵要自己的儿子进行担保，保证金60万元是由两原告支付给被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司、周科兵的。关于本案的项目，因为被告于建安和原告是对门邻居，是原告问被告于建安有什么项目做，原告找了好几次后被告于建安就介绍了原告本案的涉案项目，且两原告都去了项目考察后才签的合同，并不存在被告于建安欺骗原告，而且被告周科兵也欠了被告于建安的款项，至于两原告交的保证金60万元，被告于建安没有拿一分钱，被告于建安也为了该笔款项向被告周科兵追讨了三年多。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，湖南远通智慧停车科技有限公司与湖南湘龙建筑工程管理有限公司签订《建设施工合同》，约定：1、工程名称为“智能立体停车库土建工程”，350个停车位，五层车库两坐，25层车库两座，为机械立体智能停车库；2、施工地点在长沙市开福区四方坪；3、工期120天，自2017年1月15日至2017年5月15日。2017年1月8日，被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司与湖南省湘福建设工程有限公司签订《内部施工合作协议》，针对上述工程湖南省湘福建设工程有限公司支付湖南湘龙建筑工程管理有限公司安全质量保证金60万元。2017年1月11日，被告于建安与湖南湘龙建筑工程管理有限公司签订《补充协议》，双方约定按照月工程进度支付80%，交工验收合格后付余额的97%，剩余3%留作质量保证金。2017年1月12日，两原告与被告于建安签订《内部合作协议》，三方约定：1、智能车位工程数量为一万个车位，由三个共同合作完成，其中于建安占40%，李智光、李志红各占30%；2、合同保证金60万元，暂由李智光、李志红两人代出资，不算利息，代工程资金好转一次性退还。2017年1月9日至11日，两原告从宁乡市农商行营业部转账50万元至被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司的银行账户，自原告李志红的妻子刘伶利的银行账户取现10万元交给被告于建安。此后，两原告组织人员进场准备施工，租用了办公场所，添置办公设备。因涉案工程没有实际开工，造成了原告的损失。2017年6月22日、7月11日、10月1日，被告周科兵三次在原告提供的《毛家桥智能停车位工程补偿清单》上签名认可。2018年1月31日，被告周科兵向原告出具欠条，该欠条表述为：“欠条今欠到李志红同志人币柒拾柒万零捌佰肆拾元整（77.084元）公司无关我个人负责周科兵（欠款人）2018年1.31日××××”。同日，被告于建安向两原告出具担保书，该担保书表述为：“担保承当协议周科兵元月31号对李志红的欠款770840元整我于建安担保2月8号前付给李志红叁拾万元整470840元在2018年4月份前全部付清。一切后果及数额全部由我于建安承担担保人于建安18年元月31号”。此后，原告多次催款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告周科兵欠原告的债务有欠条为证，原、被告债权债务关系明确，原告是债权人，被告周科兵是债务人。原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。原、被告进行对原告的损失进行结算后，被告应当立即支付所欠保证金60万元及损失170840元，逾期支付，应当承担违约责任，现原告要求被告自2018年5月1日起支付按照月利率0.6%计算的利息，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告于建安虽然与原告李智光、李志红签订了《内部合作协议》，但是该协议并未实际履行，被告于建安未出资，也没有开展合伙事务。故被告于建安抗辩称与原告是合伙关系的抗辩理由本院不予采信。被告于建安针对被告周科兵个人出具的欠条进行了书面担保，未约定保证形式，应当承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告于建安承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告与被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司没有签订任何书面合同，双方没有合同法律关系，且原告已接受被告周科兵的欠条中明确记载案涉债务由被告周科兵个人承担。所以被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司在本案中不承担还款责任。故本院对原告要求被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告于建安的担保是否过期的问题。因为被告周科兵的欠条没有约定还款期限，即主债务没有约定期限，故被告于建安的担保期限不能因其在担保书上记载了担保还款期限而认定被告于建安的担保期限，因此本院对被告于建安认为其担保期限已过的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周科兵于本判决生效后十日内支付李智光、李志红保证金及损失770840元及其利息（利息的计算方法：自2018年5月1日起按照月利率0.6%计算至实际履行之日止）；二、于建安对上述周科兵的债务及应承担的诉讼费承担连带清偿责任；三、驳回李智光、李志红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12804元，减半收取6402元，财产保全申请费5000元，合计11402元，由周科兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。