wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初764号 原告：郭大辉，男，1979年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：李铁刚，男，1987年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 被告：李树环，男，1969年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住吉林省长春市经济开发区仙台大街1468号。 主要负责人：杜英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明明，女，该公司职员。 原告郭大辉与被告李铁刚、李树环、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭大辉、李铁刚、李树环、保险公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭大辉向本院提出诉讼请求：1.判令李铁刚、李树环、保险公司赔偿郭大辉修车费10463元、营运损失费3000元、鉴定费540元、拖车费200元，共计14203元；3.案件受理费由李铁刚、李树环、保险公司承担。事实和理由：2019年10月15日18时02分，李铁刚驾驶李树环名下粤SSJ799号开瑞牌小型面包车，沿长春市南关区前进大街百木园处由辅助车道掉头时，与郭大辉承包的长春市嘉禹出租汽车有限公司名下吉AY5474号大众捷达牌出租车前部相撞，致郭大辉车辆受损。该事故经南关区交警大队认定，李铁刚负事故全部责任，郭大辉无责任。经吉林省驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆维修费10463元、营运损失费3000元、鉴定费540元、拖车费200元，共计14203元。此款经多次索要，李铁刚、李树环、保险公司未予赔偿。郭大辉为保障权利实现，向法院提起诉讼。 李铁刚辩称，营运损失如果合理，李铁刚同意承担。 李树环辩称，营运损失按法律规定，同意赔偿合理损失。拖车费已由李铁刚支付完毕，李树环不同意承担鉴定费。 保险公司辩称，经调查，肇事车辆粤SSJ729号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业险限额100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。郭大辉诉请的营运损失费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，属于间接损失；被保险人周长东在保险公司投保时签署了投保人声明，上述间接损失在免责条款中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事郭大辉人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日18时02分，李铁刚驾驶车牌号为粤SSJ799号小型汽车，在吉林省长春市南关区前进大街百木园处由辅助车道掉头时与吴子林驾驶的由北向南行驶的车牌号为吉AY5474号小型汽车发生交通事故，致郭大辉车辆受损。该事故经南关区交警大队认定，李铁刚负事故全部责任，案外人吴子林无责任。事故发生后，郭大辉自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定事故车辆吉AY5474车辆维修损失费为10463元、营运损失为3000元。郭大辉支付鉴定费540元、拖车费200元。 另查，吉AY5474号车辆登记所有人为长春市嘉禹出租汽车有限公司，郭大辉系车辆承包人，事故发生时由案外人吴子林驾驶该车辆，事故发生在承包期限内。 长春市嘉禹出租汽车有限公司出具情况说明，同意郭大辉主张吉AY5474号车辆的修车费10463元、营运损失费3000元、鉴定费540元、拖车费200元。 又查，粤SSJ799号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业险限额100万元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、《鉴定评估结论书》、发票等证据在卷为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李铁刚驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔率险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的，保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由李铁刚承担赔偿责任。保险公司对郭大辉自行委托作出的鉴定结论有异议，但未在限定的时间内申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可。依据鉴定意见，确定车辆维修费为10463元、营运损失3000元。拖车费、鉴定费、案件受理费系郭大辉为处理本次事故的合理支出，应予保护。郭大辉主张的拖车费200元不含李铁刚已支付的拖车费。保险公司提供证据证明其就免责条款已向投保人尽到提示说明义务，故案件受理费、鉴定费应由李铁刚承担。 郭大辉的各项诉请具体评定如下： 1.车辆损失：依据鉴定评估结论书，确定车辆维修费为10463元，予以保护； 2.鉴定费：依据票据，确定鉴定费为540元； 3.营运损失：依据鉴定评估结论书，确定营运损失3000元； 4.拖车费：依据票据，确定拖车费为200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿郭大辉车辆维修费2000元； 二、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿郭大辉车辆维修费8463元、营运损失3000元、拖车费200元，共计11663元； 三、李铁刚于本判决生效后五日内赔偿郭大辉鉴定费540元； 四、驳回郭大辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由李铁刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年五月十一日 书记员 马盛邦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1811、1812、1813、1814号刘志强、李憬超、松村浩史、张鑫:许斌、朱锋灵、曾伟、许丽娜与刘志强、李憬超、松村浩史、张鑫合伙协议纠纷系列案，本院依据（2019）粤01民终3063民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，刘志强、李憬超、松村浩史、张鑫向本院案款共计281250元，并向本院缴纳执行费3816元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1253号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：熊某某。 被告：王某某。 被告：武汉某投资担保有限公司。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告熊某某、王某某、武汉某投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年五月九日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1619号申请人刘玲，女，1970年6月2日出生，汉族，住长垣市蒲**。被申请人马俊刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人刘玲与被申请人马俊刚民间借贷纠纷一案，刘玲于2020年5月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人马俊刚名下存款3100000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人刘玲提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人马俊刚名下存款3100000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇二〇年五月十三日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1619号原告刘玲，女，1970年6月2日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被告马俊刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住广州市番禹区。原告刘玲诉被告马俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托代理人杨少甫、被告马俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150万元及利息160万元（其中50万元自2015年5月19日至2020年4月18日，利息59万元；50万元自2015年6月5日至2020年4月4日，利息58万元；50万元自2015年6月15日至2020年4月14日利息58万元；自本状利息截止之日至全部还清期间的利息应由被告承担，以上利息均按月息2%计算，扣减已支付利息15万元），本息合计310万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告通过马建武向原告借款，2015年5月19日原告借给被告50万元，其中直接转账给被告现金45万元，通过马建武转给被告5万元；2015年6月5日原告借给被告50万元（直接转账给被告）；2015年6月15日原告借给被告50万元（直接转账给被告）。被告给原告出具了150万元借条，并约定利息月息2分。2018年1月22日被告通过马建武的妻子刘妍，支付利息5万元；2019年5月5日、6日以同样的方式两次支付利息共10万元。至起诉时，被告仍欠原告本金和利息，经多次催要，被告至今未付。被告未提供答辩状，审理中辩称，借款属实，现在无能力支付，要求分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告通过马建武借款，2015年5月19日原告借给被告50万元，其中直接转账给被告45万元，通过马建武转给被告5万元，2015年6月5日原告借给被告50万元；2015年6月15日原告借给被告50万元，被告给原告出具了150万元借条，并约定利息月息2分。2018年1月22日被告通过马建武的妻子刘妍，支付利息5万元；2019年5月5日、6日以同样的方式两次支付利息共10万元。现下剩本金及利息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款1500000元，约定月息2分，事实清楚，被告亦无异议，被告应承担清偿借款本息责任，被告已支付的150000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：马俊刚于本判决生效之日起十日内偿还刘玲借款1500000元，并分别支付自2015年5月19日起、自2015年6月5日起、自2015年6月15日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息（均按本金500000元计），扣减马俊刚已支付的150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，保全费5000元，由马俊刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年七月十六日书记员  王冰飞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1248号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：程某。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年五月九日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)辽0503民初1710号金凤芝:你(单位)申请宣告王传福失踪一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  曹洪鑫书记员  于 静二〇二〇年五月二十七日
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初1710号原告庞世香，男，汉族，1964年11月8日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人李玉兰,女，汉族，1968年5月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被告金伟，男，汉族，1958年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告庞世香与被告金伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞世香于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞世香撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告庞世香承担。（此页无正文）审判员  王吉柱二〇二〇年九月三日书记员  王 琦附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)辽0503民初782号隋刚:你(单位)与本溪市本煤公司破产工作善后办公室劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  曹洪鑫2020-05-27书记员  于 静
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初782号原告：隋刚，男，1963年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系北营钢铁集团炼铁厂职工，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市本煤公司破产工作善后办公室，住所地本溪市平山区北光路三十号。法定代表人：王英，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告隋刚诉被告本溪市本煤公司破产工作善后办公室劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋刚、被告本溪市本煤公司破产工作善后办公室委托诉讼代理人王忠生到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告1980年12月至1999年7月存在劳动关系，判决让被告给原告立个人养老账号；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原矿务局彩屯煤矿没有为其办理养老保险手续，致使原告1995年1月至1999年7月的保险漏保，现在原告已经达到了退休年龄，在办理退休手续时候发现漏保事实，现在原告为了保护自己的合法权利，向法院提起诉讼。被告辩称：经了解，原告确实在原本溪矿务局彩屯煤矿工作，具体离开彩屯煤矿的时候，由原告出示证据确定。原告要求被告为其立个人养老账号，这项请求不是被告职能范围。如法庭能认定原告所诉称的劳动关系，也请法庭确认原告与原彩屯煤矿存在劳动关系，而不是直接与被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告隋刚于1980年12月被本溪市矿务局彩屯煤矿招录为工人，从事井下采煤、机电等工作。1983年6月，按照相关政策，本溪矿务局彩屯煤矿更名为沈阳矿务局彩屯煤矿，1996年8月，沈阳矿务局彩屯煤矿变更为本溪煤炭集团彩屯煤矿。期间，原告一直在此单位工作。1999年7月，本煤实业有限公司及下属的彩屯煤矿一并破产。1999年7月30日，本溪煤炭集团彩屯煤矿与原告签订了解除（终止）劳动合同证明书。因在彩屯煤矿工作期间，没有为原告建立个人养老保险账号，原告于2020年5月25日到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出本湖劳人仲不字[2020]48号不予受理通知书，现原告诉至本院，请求确认原告与被告1980年12月至1999年7月存在劳动关系，被告为其建立个人养老账号。另查明，为全面完成原本煤公司破产的善后工作，妥善处理收尾工作的各类问题，2001年8月16日，成立了本溪市本煤公司破产工作善后办公室，负责本煤公司破产工作的善后处理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告隋刚于1980年12月被本溪矿务局彩屯煤矿招录为工人，即与本溪矿务局彩屯煤矿建立了劳动关系。后变更为本溪煤炭集团彩屯煤矿，劳动关系一直存续至单位破产，即1999年7月。故原告隋刚与本溪煤炭集团彩屯煤矿自1980年12月至1999年7月存在劳动关系。本溪市本煤公司破产工作善后办公室做为负责处理本煤实业公司及下属企业破产善后工作的单位，参加本案诉讼，符合主体资格，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告为其建立个人养老账号的诉讼请求，不是民事案件受理范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告隋刚与本溪煤炭集团彩屯煤矿之间自1980年12月至1999年7月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告本溪市本煤公司破产工作善后办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二〇年七月十三日书记员  于 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2156号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市中原东路**。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：张振勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住濮阳市。被告：何利霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住濮阳市。被告：郝利民，男，1975年4月11日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被告：户国恩，男，1962年11月25日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被告：何士选，男，1972年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告张振勇、何利霞、郝利民、户国恩、何士选金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被告名下房产予以查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月十一日书记员  刘允超
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1868号齐大龙：你（单位）诉潘为国关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 郑 珺二〇二〇年五月十二日书记员 刘艳娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2156号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市中原东路**，统一社会信用代码91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被告：张振勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住。被告：何利霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住濮阳市。被告：郝利民，男，1975年4月11日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被告：户国恩，男，1962年11月25日出生，汉族，住濮阳市南乐县。被告：何士选，男，1972年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告张振勇、何利霞、郝利民、户国恩、何士选金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安继开、郭香梅到庭参加了诉讼，被告张振勇、何利霞、郝利民、户国恩、何士选经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张振勇、何利霞偿还原告借款本金400,000元及利息、罚息61,499.2元（暂计算至2020年1月7日，剩余利息、罚息自2020年1月8日起按月利率14.535‰计算至本息付清之日止）；2、被告郝利民、户国恩、何士选对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月25日，被告张振勇在原告处办理贷款业务，期限为1年，借款金额为40万元，借款人配偶何利霞签订《借款人配偶承诺书》知晓并同意该笔贷款，应共同还款。借款保证人为被告郝利民、户国恩、何士选，担保方式为连带责任保证。借款人未按合同约定偿还剩余欠款本金及相应利息，经原告多次索要，被告依然不按期还款。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。被告张振勇、何利霞、郝利民、户国恩、何士选未答辩。经审理查明，2018年10月25日，原告与被告张振勇签订《个人借款合同》一份，约定被告张振勇向原告借款人民币400,000元。借款利率为月利率9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告何利霞出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与张振勇共同承担该笔借款本金及利息的偿还。同日，被告郝利民、户国恩、何士选与原告签订《保证合同》一份，约定被告郝利民、户国恩、何士选为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告张振勇发放贷款。被告张振勇未按约定还本付息，截止2020年1月7日被告共欠借款本金400,000元，利息、罚息61,499.2元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告张振勇账户，已经履行交付借款义务，被告张振勇应当按照合同约定履行义务。被告何利霞承诺将与张振勇共同承担该笔借款本金及利息的偿还，应承担共同还款责任。被告郝利民、户国恩、何士选在《保证合同》中作为保证人签字，自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告郝利民、户国恩、何士选应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年1月7日被告共欠借款本金400,000元。合同约定利息为月息9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振勇、何利霞偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元及利息、罚息（自2020年1月8日起按月利率14.535‰计算至付清之日止，另加上截止到2020年1月7日欠付的利息、罚息61,499.2元），于判决生效后十日内付清；二、被告郝利民、户国恩、何士选对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,223元，由被告张振勇、何利霞、郝利民、户国恩、何士选承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘允超
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初1868号 原告：齐大龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：潘为国，男，1969年5月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在审理原告齐大龙诉被告潘为国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐大龙撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员 郑 珺 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘艳娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19583号原告：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：徐丹，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。本院受理原告上海全品室内装饰配套工程有限公司与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司装饰装修合同纠纷一案后，被告提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告注册地为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号，实际经营地为上海市黄浦区外马路XXX号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条的规定，被告的主要营业地为上海市黄浦区，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属建设工程施工相关的纠纷，应当适用不动产专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年五月六日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1625号原告：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******，统一社会信用代码914201166758199118。法定代表人：罗淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅迪，女，1994年3月15日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市洪山区，系该公司员工，一般代理)。委托诉讼代理人：夏定康，男，1993年1月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，户籍所在地:湖北省十堰市茅箭区，系该公司员工，一般代理)。被告：詹凡，女，1989年10月3日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市汉阳区。被告：詹玉华，男，1969年2月7日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市汉阳区。被告：金晓政，男，1990年3月1日出生，武汉市人，户籍所在地：武汉市武昌区。被告：徐银娥，女，1970年2月28日出生，武汉市人，户籍所在地：武汉市汉阳区。原告武汉汉口北融资担保有限公司（以下简称汉口北融资担保公司）与被告詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥保证合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告汉口北融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹凡向原告偿还净代偿款215800元，并支付违约金（以215800元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月20日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月28日为18846.53元）；2、判令被告詹玉华向原告偿还净代偿款107900元，并支付违约金（以107900元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月20日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月28日为9423.27元）；3、判令被告詹凡、被告金晓政对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告詹玉华、被告徐银娥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告在抵押担保范围内，对被告詹玉华和被告徐银娥提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等原告为实现债权所支付的费用由四被告承担。事实理由：2019年5月，被告詹凡、詹玉华与嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台投资人申请借款共计300000元，并签订借款协议，约定借款期限自2019年5月7日至2020年5月6日止，“嘉石榴”平台依约向被告詹凡、詹玉华发放了共计300000元的借款。为保障平台投资人债权的实现，原告接受被告詹凡、詹玉华的委托，为其在“嘉石榴”平台申请的借款提供连带责任保证担保。同时，原告与被告詹玉华和被告徐银娥分别签订一份《房地产抵押反担保合同》和一份《保证反担保合同》，与被告詹凡和被告金晓政签订一份《保证反担保合同》，用于为其基于承担担保责任而对被告享有的追偿权提供反担保。因被告詹凡、被告詹玉华未能按照约定按月支付还款保证金，嘉实金服根据合同约定宣布该笔借款提前到期，要求前述二被告提前偿还借款本息。随后，原告应嘉实金服要求，依约承担了担保责任，于2019年12月20日代被告詹凡、詹玉华分别向平台投资人偿还欠款215800元和107900元。原告承担担保责任后，被告詹凡。被告詹玉华至今未向原告偿还代偿款项，四被告也未对此承担担保责任，原告为维护合法权益，诉至法院。被告詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告曾口头约定，如提起诉讼，应当由武汉市汉阳区人民法院管辖，故本案应移送至武汉市汉阳区人民法院审理。经审查，原告汉口北融资担保公司与被告詹凡、詹玉华签订的《委托担保合同》，与被告詹玉华、徐银娥签订的《保证反担保合同》，与被告詹凡、金晓政签订的《保证反担保合同》中均明确约定：合同履行过程中发生的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，在合同签订地法院通过诉讼方式解决。而上述合同的合同签订地均为武汉市黄陂区，双方当事人关于协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。据此，被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年五月二十日书记员  谈 力
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初984号原告：中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行，住所地汕头市金平区******，统一社会信用代码914**********740XU。负责人：林芝创，行长。委托诉讼代理人：谢向青、陈立，该行职员。被告：林彬，男，1982年3月15日出生，汉族，住汕头市金平区**********,身份证号码440************412。被告：李哲，女，1982年4月11日出生，汉族，住汕头市金平区*****************,身份证号码440************428。原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行诉被告林彬、李哲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行的委托诉讼代理人谢向青、陈立、被告林彬、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还其卡号为356**********270的牡丹贷记卡透支欠款本金、利息、违约金共计344955.10元及自2020年2月26日起的透支利息及违约金（利息按欠款余额日万分之五计；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、原告对两被告提供的抵押房产汕头市龙湖区丽日庄西区56幢1/101号房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：两被告立即偿还其卡号为356**********270的牡丹贷记卡透支欠款本金、利息、违约金共计352864.40元及自2020年4月18日起的透支利息及违约金（利息按欠款余额日万分之五计；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。事实和理由：被告林彬于2017年6月向原告申请办理牡丹贷记卡，原告于同月9日依据《牡丹卡领用合约》批准其申请，为被告林彬开办了牡丹贷记卡一张，卡号为356**********270。2017年9月30日，被告林彬于与原告签订了《牡丹贷记卡大宗消费分期付款借款合同》（下称《分期付款借款合同》），办理了信用卡大宗消费分期付款业务，分期付款额度为880000元，总分期还款期数为36期。两被告还于2017年2月25日与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告李哲名下的汕头市龙湖区丽日庄西区56幢1/101号房为两被告自2017年9月26日至2023年9月26日期间，在原告发生余额为2403200元的最高余额内的牡丹卡分期付款业务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告李哲作为共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债的责任。被告林彬自2019年9月起未能按约定期限归还全部欠款或每月归还最低还款额，截至2020年4月17日，被告林彬结欠原告透支本金、利息、违约金累计共352864.40元（其中本金331450.14元，利息18414.26元，违约金3000元）。经原告多次催收，两被告未能付还所有欠款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。两被告承认原告所主张的牡丹贷记卡透支欠款等事实，表示两被告目前没有能力还款，同意原告在上述抵押房产拍卖所得款项中优先受偿。另查明，两被告是夫妻关系，于2005年7月1日登记结婚。再查明，两被告因其他债务纠纷，致上述抵押房产被本院依法拍卖，拍卖成交价格为2009140元。本院认为：原告与两被告签订的《分期付款借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。被告林彬使用信用卡透支消费后没有按约定还款，其行为已构成违约。现原告要求被告林彬付还透支欠款本金、利息、违约金352864.40元及自2020年4月18日起的透支利息及违约金（利息按欠款余额日万分之五计；违约金按最低还款额未还部分的5%收取），符合法律规定，且被告林彬亦不持异议，本院依法予以支持。两被告以汕头市龙湖区丽日庄西区56幢1/101号房为透支欠款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对汕头市龙湖区丽日庄西区56幢1/101号房的拍卖所得款项享有优先受偿权。被告李哲承诺对被告林彬的上述债务承担共同清偿责任，故被告李哲应作为共同债务人对被告林彬的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告林彬、李哲于本判决生效之日起十日内，共同付还原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行牡丹贷记卡（卡号为356**********270）透支欠款本金、利息、违约金352864.40元及自2020年4月18日起至本判决生效之日止的透支利息及违约金（利息按欠款余额日万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。二、原告中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行在上列第一判项的债权范围内对被告李哲名下的汕头市龙湖区丽日庄西区56幢1/101号房的拍卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元（已减半收取），由两被告负担。受理费原告已预交3237元，本院予以退还。两被告应负担的受理费3296元于本判决生效之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇二〇年五月八日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2702号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地瓦房店市大宽街二段**。统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：矫智，该支行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。 被申请人：王位新，男，1972年12月26日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。 被申请人：曹淑玲，女，1972年7月10日出生，汉族，现住辽宁省大连市普兰店区。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告王位新、曹淑玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院申请财产保全，保全金额64142.75元，请求法院查封登记在被申请人王位新名下的坐落于辽宁省大连市普兰店区房屋，并出具诉讼保全担保函，如因查封错误，愿意承担相应责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封登记所有权人王位新的坐落于大连市普兰店区房屋（产权证号：普房权证普私字第××号），查封期限三年，期间不准买卖以及再设定其他财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，被申请人可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行需在本裁定查封期限届满前一个月内向本院申请续封。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王丹鹏
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初1450号 徐丽娜： 本院已经受理徐丽娜与阳光人寿保险有限公司宽甸支公司、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月九日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初1450号 阳光人寿保险有限公司宽甸支公司、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司： 本院已经受理徐丽娜与阳光人寿保险有限公司宽甸支公司、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年五月九日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       保险纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初1450号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1450号原告：刘军，男，1975年8月4日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。被告：阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区财神庙街****南侧**。负责人：冯丹，女，1975年9月8日出生，汉族，系该公司经理，住东港市。委托诉讼代理人：徐小男，男，1984年5月29日出生，满族，该公司职员，住沈阳市铁**。原告刘军诉被告阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光人寿）保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人杨桂荣、被告阳光人寿的委托诉讼代理人徐小男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、撤销原告刘军在被告阳光保险投保的《阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款》保险；2、判令被告返还投保款6000元，并自2016年10月13日起至2020年9月30日，按月利率0.7%给付利息。事实和理由：2016年7月20日，被告夸大其词，故意误导和欺骗原告，诱使原告购买被告所推出的《阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款保险》险种。原告按照原合同交《阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款》保险的保险金6000元。原告购买案涉险种后发现，被告保险合同内容与被告宣传的保险利益不相符合，才知道上当受骗。为此，原告及其他保户向中国保险监督管理委员会辽宁监管局举报，经辽宁监管局回函答复，举报情况基本属实。原告认为，案涉保险合同侵害了原告的合法权益，故诉讼要求上述主张。被告阳光人寿辩称：不同意原告的诉讼主张。原告刘军是被告阳光保险公司的代理人。案涉保险合同刘军是投保人，是自保件。案涉保险合同被告公司已向原告履行了明确说明义务，原告对保险合同的内容和法律后果应当明知，被告不存在欺诈行为，保险合同合法有效。案涉保险原告刘军系2016年7月5日与被告签署的《电子投保申请确认书》及《人身保险投保提示书》，2016年7月20日保单生效，2016年7月23日原告签收《保险合同确认书及保单签收回执》。案涉险种基本保险金额为5万元，首期保费6000元，交费期间10年，保险期间至80周岁。被告阳光保险在保单犹豫期内对原告刘军购买的保单进行电话回访，原告在回访中明确表示在投保书投保人、被保险人处签字，投保时看过合同条款，并理解产品说明书和投保提示书内容。对产品的保险责任和责任免除等相关权益基本都清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。综上，被告已向原告履行了明确说明义务且得到了原告的确认，原告订立保险合同是其真实意思表示，被告不存在虚假宣传和诱导，原告与被告之间的保险合同合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审查认定事实如下：2016年7月20日，原告刘军在被告处投保了《阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款》保险，基本保险金额5万元，保险期间至80周岁。附加险《阳光人寿附加少儿万能额外给付重大疾病保险》、《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》、《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险B款》、《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险B款》、《阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险》。上述主险及附加险首期保费6000元。缴费10年，基本保险金额5万元。原告已缴纳一年保费6000元。原告称在其投保时，被告虚假宣传案涉保险重疾给付10万元，轻症给付2万元，但合同体现的是轻症赔付后重疾保额等额减少至8万元。被告的宣传与实际不符故原告诉讼请求撤销上述保险合同，并要求返还投保金及给付利息。原告投保的《阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款》保险条款第2.4保险责任：若被保险人身故，保险公司按身故时基本保险金额与身故时个人账户价值之和给付身故保险金，如被保险人于本合同保险期间届满时仍生存，保险公司按满期个人账户价值给付满期保险金。原告投保后，被告进行了电话回访，2016年7月23原告签收了保险合同。另查，2016年6月15日，原告刘军与被告阳光保险签订《保险代理合同书》，原告刘军系被告公司的营销员。在被告授权范围内，刘军以被告的名义销售人寿保险业务及提供售后服务，被告按约定支付刘军代理手续费。案涉保单系原告刘军自保件。2018年5月22日，以案外人刘日东为代表，包括原告在内的业务人员向中国保险监督管理委员会辽宁监管局进行举报，称被告在人寿保险销售经营过程中存在违法、违纪行为。2018年7月14日，中国保险监督管理委员会辽宁监管局出具了保险举报答复书，内容为：刘日东先生，关于您提出的有关阳光人寿的保险举报事项，现答复如下：我局依照《保险违法行为举报处理工作办法》相关规定开展了举报检查。经查，举报事项基本属实。2018年10月9日，中国保险监督管理委员会辽宁监管局出具行政处罚决定书，认为被告阳光人寿存在以下违法行为：2016年经营期间，阳光人寿所宣传的金娃娃少儿两全保险B款停售日期与该款保险的实际停售日期不一致。时任阳光寿险辽宁分公司员工马波、丹东中支总经理李春满对上述违法行为负有直接责任，对阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司罚款5万元；对马波警告并处罚款1万元，对李春满警告并处罚款1万元。本院认为，依据《合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告刘军于2016年7月23日签收了案涉保险合同，于2018年5月22日以被告存在违法、违纪行为为由向中国保险监督管理委员会辽宁监管局进行了举报，且于2018年7月14日收到该监管局对举报人的答复。原告系于2020年5月9日向本院提起撤销之诉，而原告签收保险合同之日亦或收到监管局举报答复之日均超过了一年的除斥期间，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李美霞审 判 员  刘威威人民陪审员  陈 娜二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙艳俊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1249号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：卢某。 被告：陈某。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告卢某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁晶 人民陪审员  袁梅 人民陪审员  王茜 二〇二〇年五月九日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1828号中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年五月十一日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1828号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：闫春明，该支行行长。委托诉讼代理人：宋惠洁，辽宁森杰律师事务所律师。被告：赵旭滨，男，现住大连市旅顺口区。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告赵旭滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤诉。案件受理费885元，减半收取计442元，由原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。审判员 王 燕二〇二〇年七月九日书记员 王蕾蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1274号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：肖某。 被告：张某某。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告肖某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  袁晶 二〇二〇年五月十日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3180号申请人：中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路**，社会统一信用代码：91410900721826021F。法定代表人：庞海涛，执行董事。委托诉讼代理人徐治臣，河南金谋律师事务所律师被申请人：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路南侧中关村兴业大厦****会统一信用代码：91110114802071679N。法定代表人：田井丰，公司董事长。本院在审理申请人中石化中原油建工程有限公司与被申请人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中石化中原油建工程有限公司于2020年5月11日申请对被申请人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司的银行账户进行冻结，申请人中石化中原油建工程有限公司已向本院提供保单保函（保险单号为13212043900971438394）担保。本院经审查认为，申请人中石化中原油建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法将被申请人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司账户内的资金予以冻结，以180万元为限，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院准许，不得以任何方式支付等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如续行财产保全，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵永正二〇二〇年五月十二日书记员  井梦楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5610号原告：祝琦，女，1992年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告祝琦诉被告上海紫倩文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月六日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30546号申请人：邵琴琴，女，1986年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：邵波，男，1988年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘婷，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尚志，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海置心房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人邵琴琴、邵波诉被申请人上海置心房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海置心房地产营销策划有限公司的银行存款人民币902,226元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海置心房地产营销策划有限公司的银行存款人民币902,226元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14359号申请人：王蓉，女，1982年11月28日出生，汉族，住苏州。被申请人：陈浩，男，1978年6月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告王蓉与被告陈浩民间借贷纠纷一案，申请人王蓉于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈浩银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人王蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年五月十八日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5610号原告：祝某，女，1992年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告祝某与被告上海紫倩文化传播有限公司(以下简称“紫倩公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，先适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序仍由审判员独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼。被告紫倩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付退款23,400元。事实和理由：2019年5月31日,其一次性支付6个月学费共计28,080元作为其女儿(沈某某)全日托班学费，定于2019年9月至2020年2月入学。2019年9月24日,校方通知学校于9月30日关停。其女儿实际入学1个月,尚有5个月课程未读。9月29日,校方提出退款协议,退还其尚未消耗的课程费用共计23,400元,分7次还清。截至起诉时,其未收到任何退款费用。校方已构成违约,现其申请一次性支付退款23,400元。紫倩公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告祝某与馨心婴幼学苑闵行校签订《馨心婴幼学苑课程协议》一份，内载：“幼儿姓名：沈某某，课程类型：全日托班，培训课程时间：6(月)；月费用：4,680元。”当日，原告以转账方式支付被告紫倩公司28,080元，被告紫倩公司向原告出具收据一份。2019年9月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订退款协议一份，内载：甲、乙双方于2019年9月29日签订《馨心婴幼学苑课程协议》，由甲方购买乙方开设的全日托课程，现因政府要求关停，无法继续履行合同项下课程教学义务，双方经过协商，达成如下协议：一、双方签订的《馨心婴幼学苑课程协议》于本协议签订之日起解除；二、乙方退还甲方尚未消耗的课程费用23,400元(以下简称：甲方退款总额)；鉴于乙方现资金困难，无法一次性退还，双方同意采取分期方式退还，乙方保证在8个月之内将相应款项全部退还甲方，乙方每期偿还总金额分别为：2019年11月25日5,000元、12月25日5,000元、2020年1月25日3,400元、2月25日3,000元、3月25日3,000元、4月25日2,000元、5月25日2,000元。乙方同时承诺如资金得到缓解，有能力提前偿还时，将提前偿还。在此期间，甲方应保持理智，不得干扰品牌的正常运营。协议还对其他事项作了约定。另查明，被告紫倩公司目前仍处于存续状态。本院认为，原告祝某与被告紫倩公司签订《馨心婴幼学苑课程协议》，由原告购买被告开设的全日托课程，期限6个月，后在合同履行过程中，双方又签订了退款协议，双方决定解除《馨心婴幼学苑课程协议》，由被告退还原告未使用的课程费用，并约定了分期退款时间和退款金额。该退款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告逾期支付，原告诉至法院要求被告退还未使用课程费用，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海紫倩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝某学费23,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告上海紫倩文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年九月七日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14359号原告：王蓉，女，1982年11月28日出生，汉族，住苏州。被告：陈浩，男，1978年6月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告王蓉诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款64700元。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款本金36700元并支付逾期利息（计算方式：以36700元为基数，按照年息24%自2020年1月17日起计算至被告实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告以投资为由向原告借款5万元，承诺一周归还并支付2.5万元利息，当日原告将5万元转账被告，被告向原告出具了欠条，后被告陆续归还13300元，余款未再归还，故原告起诉至法院。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告陈浩向原告王蓉出具欠条载明：“今陈浩（身份证号码：）欠王蓉75000元（人民币），大写:柒万伍仟圆整，经双方协商，此款在2019年11月22日前归还。特此证明！”该欠条下方“欠款人姓名”处手写有“陈浩”及捺印。同日，原告向被告银行账户转账50000元。2019年11月30日，被告通过微信向原告转账10000元，2019年12月9日，被告银行账户向原告转账300元，2020年1月17日，被告通过微信向原告转账3000元。原告在庭审中自认被告上述向其转账的合计13300元系归还本案借款本金。庭审中，原告陈述其与被告于2019年11月通过珍爱网认识，后被告因投资需要向原告借款5万元，承诺给原告25000元的利息，一周内归还。基于信任，原告将款项出借给被告，被告当场出具了75000元的欠条。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的欠条、转账记录、银行流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的欠条、转款凭证可以证明款项出借的事实，原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原、被告双方的借款合同关系依法成立。现原告主张被告归还借款本金36700元，有事实及法律依据，本院予以支持。因约定的还款期限届至，被告未能按期还款，现原告主张被告支付自2020年1月17起按照年利率24%计算的逾期利息，本院认为，被告逾期还款致原告确有利息损失，在双方对借款利息标准并无明确约定的情况下，原告主张的该逾期利息计算标准过高，本院依法酌定按照年利率6%支持。被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告王蓉借款本金36700元及逾期利息（计算方式为：以36700元本金为基数，按照年利率6%自2020年1月17日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告王蓉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、财产保全费520元、公告费690元，合计2628元，由原告王蓉负担610元，被告陈浩负担2018元。被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李艳杰见习书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30546号原告：邵琴琴，女，1986年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邵波，男，1988年12月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：潘婷，上海申同律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：卢尚志，上海申同律师事务所律师。被告：上海置心房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲玲。原告邵琴琴、邵波诉被告上海置心房地产营销策划有限公司(以下简称置心公司)定金合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘婷、卢尚志，被告的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告邵琴琴、邵波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款人民币(以下币种同)870,432.78元；2.判令被告赔偿原告逾期还款的利息损失[以870,432.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，从2020年5月9日起计算至实际还款之日止]。事实与理由：2019年6月23日，原告因投资之需前往“中国铁建临港17区”售楼中心进行购房咨询，被告工作人员在现场接待了原告，在原告选择确定拟投资商铺后，双方于当日签订了《定金合同》，合同暂定原告拟购买的商铺总费用为1,962,000元，并就原告预购商铺的位置、购房预测面积以及定金金额进行了约定。原告于合同签订后向被告支付了200,000元。其后，原告就《定金合同》中约定的商铺又与上海铁峰房地产开发有限公司(以下简称铁峰公司)签订了《商品房预售合同》，并按照被告工作人员的要求于2019年9月11日支付了1,762,000元。后原告收到被告提供的收费发票两张，其中一张的面额为1,059,774元发票的销售方为铁峰公司，另一张面额为902,226元的发票销售方为被告。原告认为，其与铁峰公司签订的《商品房预售合同》已明确了购房价款的具体数额，被告收取《定金合同》与《商品房预售合同》的价款差额无事实与法律依据，应当退还给原告。另，根据《上海市房地产经纪人管理暂行规定》第十三条的规定，代理房屋买卖的居间费上限为成交价的3%，故被告应向原告返还870,432.78元(902,226元-1,059,774元*3%)。被告置心公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未向原告收取购房款或服务费；被告将系争商铺所在的楼盘整体买了下来，并且向开发商铁峰公司支付了对价，而后将系争商铺的签约权转让给原告，所收取的902,226元是签约权转让款。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原告邵琴琴(乙方)与被告置心公司(甲方)签署《定金合同》，约定乙方预定的房屋地址为江山路6幢1889弄185号S2-80，预测面积为38.75平方米，购房总费用(房款、签约费)为1,962,000元，定金为200,000元，还约定乙方同意签署《上海市商品房预售/买卖合同》后，乙方支付的定金转为购房总费用之部分。2019年9月11日，原告邵琴琴、邵波(乙方、买方)与铁峰公司(甲方、卖方)签署《上海市商品房预售合同(非居住用房)》，约定乙方向甲方购买江山路XXX弄XXX号XXX层XXX层室，据甲方暂测该房屋建筑面积为38.75平方米，总房价款为1,059,774元。2019年9月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《协议》，鉴于部分约定乙方通过甲方购买坐落于上海市浦东新区江山路1889弄6幢80号S2-80，乙方对甲方提供的服务应按本协议约定支付相关的签约费(即签约权转让款)无异议。第二条约定，乙方根据本协议应向甲方支付签约费902,226元，该费用为固定费用，乙方应当于2019年9月11日前以现金或银行转账方式向甲方支付该费用全部款项。乙方签订该房屋《商品房预售合同》且支付上述费用后，即视为认可甲方已履行完毕本协议全部义务，另外，对于上述费用，乙方明确同意甲方向其开具服务费名义的发票。2019年9月11日，原告两次向铁峰公司转账，金额分别为500,000元和559,774元。同日，原告向被告转账702,226元。2019年10月8日，铁峰公司向原告开具发票两张，票面金额分别为500,000元和559,774元。2019年11月21日，被告向原告开具名为“*现代服务*其他现代服务”的发票一张，票面金额为902,226元。审理中，原、被告一致确认，铁峰公司已经向原告发送了交房通知书。原告还向本院陈述到，其在签署《定金合同》时，对于以1,962,000元的价格购买面积为38.75平方米的商铺是认可的，但当时认为1,962,000元全部都是购房款，其在2019年10月8日拿到发票时才注意到房价款与《定金合同》中约定的价格不一致；被告没有提供证据证明其与开发商是收购关系；原告认可《协议》第二页落款处的签名是二原告本人签署的，但《协议》是完全独立的两张纸，没有装订或者粘合在一起的痕迹，在第一页没有原告的签字，故原告对第一页的内容不认可。被告也向本院陈述到，其从开发商处收购房屋再转售给原告具有自主定价权，其根据与开发商约定的价格将相应款项支付给开发商后剩余的部分就是签约权转让金。以上事实，由《定金合同》《上海市商品房预售合同(非居住用房)》《协议》、银行卡交易明细清单、发票以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《定金合同》及《协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。在原、被告签署的《定金合同》中已明确了购房总费用1,962,000元由房款和签约费两部分构成，原告也庭审中也称认可以上述金额购买案涉商铺。其后，原、被告又签署了《协议》，再次对原告须向被告支付签约费902,226元进行了明确。此后，被告协助原告办理了与铁峰公司就案涉商铺签署买卖合同等手续，现案涉商铺也已符合交付条件，故被告已履行完毕了自身的义务，其收取902,226元具有合同依据。原告以被告收取的费用超过《上海市房地产经纪人管理暂行规定》中所规定的居间费上限为由，要求被告退还部分款项的意见，因缺乏合同依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告邵琴琴、邵波的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,822元，减半收取计6,411元，保全费5,000元，均由原告邵琴琴、邵波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年九月七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初238号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人彭海峰，男，1992年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。曾因殴打他人于2012年7月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑二年，2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告彭海峰犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  张 寅二〇二〇年五月六日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
苏州市吴中区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0506刑初238号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某，男，1989年4月22日生，汉族，住河南省虞城县。被告人彭海峰，男，1992年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿迁市灵璧县。曾因殴打他人于2012年7月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑二年，2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年11月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人彭海峰犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。审理中，被害人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人薛某、被告人彭海峰均到庭参加诉讼。审理中，因疫情影响，本院裁定中止审理，后又裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人彭海峰于2019年8月17日凌晨，伙同葛某（另案处理）等人，酒后在苏州市吴中区木渎镇大富豪KTV门口，持关公刀等工具对王某乙一方进行追打，并打砸王某乙搭乘的被害人薛某的牌号为苏Ｅ×××**的汽车，致使车辆部分损毁。经鉴定，车辆损失价值人民币31937元。案发后，被告人彭海峰于2019年10月16日主动至苏州市公安局吴中分局木渎派出所投案，并如实供述上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人彭海峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭海峰系主犯。被告人彭海峰系累犯，应从重处罚。被告人彭海峰有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人彭海峰认罪认罚，依法可从宽处罚。附带民事诉讼原告人薛某提出，应依照其提供的事故车辆评估单计算车辆损失，请求判令被告人彭海峰赔偿其车辆损失人民币45680元。被告人彭海峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其提出附带民事诉讼原告人的车辆损失应当按照价格认定结论书来予以认定。经审理查明：被告人彭海峰于2019年8月17日凌晨，伙同葛某（另案处理）等人，酒后在苏州市吴中区木渎镇大富豪KTV门口，持关公刀等工具对王某乙一方进行追打，并打砸王某乙搭乘的被害人薛某的牌号为苏Ｅ×××**的汽车，致使该车辆部分损毁。经鉴定，苏Ｅ×××**车辆损失价值人民币31937元。案发后，被告人彭海峰于2019年10月16日主动至苏州市公安局吴中分局木渎派出所投案，归案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人彭海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人薛某的陈述笔录、辨认笔录，证人杨树峰、葛某、王某甲、牛某、王某乙、夏某、张某、李某、金某等人的证言笔录、辨认笔录，接受证据材料清单，车辆租赁协议、证明材料，车辆维修单，价格认定结论书，被告人彭海峰的户籍证明，前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人提出的车辆损失认定问题，经查，苏州市吴中区价格认定局受理价格认定协助后，成立了价格认定小组，对涉案车辆进行了实物勘验，采用修正修复费用法对涉案车辆在价格基准日的苏州地区损失价格进行了逐项测算，鉴定方法科学，鉴定程序合法，故附带民事诉讼原告人的车辆损失应当按照苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书来予以认定。附带民事诉讼原告人提供的事故车辆评估单中部分损失的计算缺乏科学依据，对附带民事诉讼原告人提出的上述意见不予采纳。本院认为，被告人彭海峰伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭海峰犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭海峰积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人彭海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭海峰有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人彭海峰认罪认罚，依法可从宽处罚。附带民事诉讼原告人薛某要求被告人彭海峰承担赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年10月15日止。）二、被告人彭海峰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人薛某车辆损失共计人民币三万一千九百三十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 寅二〇二〇年十月十五日书记员 张宝轩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初187号原告:章国强,男,1973年9月18日出生,汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告:张鹏,男,1991年12月24日出生,汉族,无职业，住址天津市红桥区。被告:天津天住华捷停车管理有限公司,住所地天津市和平区五大道街重庆道**-203。法定代表人:翟璐瑛,职务：执行董事。被告:天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司,住所天津市和平区鞍山道**建津里27门**。负责人:韩洁。职务：总经理。被告:天津华厦物业管理发展有限公司，住，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**/div>法定代表人：吴鹏，职务：经理。章国强与张鹏、天津天住华捷停车管理有限公司、天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司，天津华厦物业管理发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年五月十九日书记员  李 红
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1162号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人卞松，女，1995年3月19日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年5月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2020年5月15日由本院决定继续取保候审。辩护人熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]517号起诉书指控被告人卞松犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。本院在审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  胡宝仙人民陪审员  薛 峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  马 捷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8179号申请人：北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****731。法定代表人：何琴。被申请人：北京名威致远汽车销售服务有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营西路**法定代表人：王欣。北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司与北京名威致远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京名威致远汽车销售服务有限公司名下价值87万元的财产进行查封、冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结北京名威致远汽车销售服务有限公司名下价值720000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高增播人民陪审员  吴 健人民陪审员  张宏图二〇二〇年五月八日书 记 员  卢芸熠
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1996号李日平：你（单位）诉大连居联装饰工程有限公司关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 郑 珺二〇二〇年五月二十五日书记员 刘艳娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8179号原告：北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****731。法定代表人：何琴，经理。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲浜，男，该公司员工。被告：北京名威致远汽车销售服务有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营西路**法定代表人：王欣。被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司（以下简称盛世未蓝公司）诉被告北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威致远公司）、王欣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世未蓝公司的委托诉讼代理人胡涤、李哲浜、被告名威致远公司的法定代表人也即被告王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛世未蓝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、名威致远公司返还帝豪牌小汽车5辆，并赔偿经济损失5万元，若无法退还该5辆车，则赔偿5辆车的对价729000元；2、王欣对名威致远公司的上述债务承担连带责任；3、名威致远公司、王欣承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，盛世未蓝公司与名威致远公司签订《汽车经销商合作协议》，约定双方就吉利品牌新能源汽车销售展开合作。名威致远公司为盛世未蓝公司提供客户资源，盛世未蓝公司提供合作销售车型商品车。2018年10月22日，名威致远公司从盛世未蓝公司处调取商品车（帝豪牌小汽车）10台，名威致远公司应在调车时支付车款，因名威致远公司调车量比较大，盛世未蓝公司同意其先调车后付款，但名威致远公司在调走10台车后并未付款。经催促无果，盛世未蓝公司要求名威致远公司返还车辆，2018年11月5日，名威致远公司返还3辆，2018年11月10日返还1辆，2018年12月4日返还一辆。2018年11月22日，王欣出具欠条，认可欠盛世未蓝公司6辆车，于2018年11月23日归还，认可由其个人承担归还责任。故盛世未蓝公司诉至法院。名威致远公司、王欣答辩称，对盛世未蓝公司起诉的事实与理由没有异议，但是在无法退车的情况下，同意退还相应的价款，希望价款能够按照批发价支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年10月盛世未蓝公司（甲方）、名威致远公司（乙方）签订了一份《汽车经销商合作协议》，约定，甲方作为乙方所售吉利品牌新能源汽车合作伙伴，乙方作为渠道按照本协议约定为甲方提供客户资源，甲方独家为乙方推荐客户提供合作销售车型商品车；乙方从甲方处调车，应在调车时一次性支付全部车款，无论是展车还是调车，乙方付清车款前所有权均归甲方；双方合作期限为一年，自2018年至2019年，合作期满后，双方可另行签署书面协议继续开展合作；乙方于本协议签署之日起三日内一次性向甲方交纳履约保证金每台车按车款30%一台作为保证金；每台车手续费300元，每台车款占款利息为1%，根据收费规则，开通三方承兑需要有保证金万分之五的手续费，平均每台车的费用20元；违约方需赔偿守约方损失及主张权利中发生的费用。协议还约定了其他事项。2018年10月22日，盛世未蓝公司将10辆车调送至名威致远公司，名威致远公司出具了调仓单。2018年11月5日，名威致远公司将3辆车退还盛世未蓝公司，并出具了调仓单。2018年11月22日，王欣出具了一张《欠条》，记载：“今欠盛世未蓝公司商务车吉利GSE六台，价值864800元整。归还日期：2018年11月23日。盛世未蓝公司提交了车辆合格证，称该五辆车名威致远公司至今一直没有退还，名威致远公司对此予以认可，并称未退还原因为名威致远公司涉及与他人纠纷，该五辆车被作为名威致远公司的财产被北京市昌平区人民法院查封、扣押。”庭审中，盛世未蓝公司提交了其从生产商处购买涉案车辆的发票、购买记录，盛世未蓝公司、名威致远公司、王欣均确认剩余5辆未退还车辆总价值为729000元。庭审中，盛世未蓝公司称名威致远公司就收到的10辆车并未支付过任何款项。以上事实有协议、发票、调仓单、合格证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，盛世未蓝公司与名威致远公司签订的《汽车经销商合作协议》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。现双方合作期限届满，且名威致远公司并未向盛世未蓝公司支付过任何车款，故依据双方协议约定，尚未退还的5辆车所有权属于盛世未蓝公司，名威致远公司应当将该5辆车退还盛世未蓝公司，故本院对盛世未蓝公司的该项诉讼请求予以支持。若名威致远公司无法将涉案的5辆车退还盛世未蓝公司，则应当赔偿盛世未蓝公司车款729000元。名威致远公司要求按照优惠价赔偿车款，无事实与法律依据，本院不予采信。盛世未蓝公司主张的5万元损失计算合理，本院予以支持。王欣对于其与名威致远公司就前述的债务承担连带责任无异议，故本院对此不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司退还汽车五辆；二、若北京名威致远汽车销售服务有限公司无法退还前述规定的五辆汽车，则于本判决生效之日起十日内向北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司赔偿车款729000元；三、北京名威致远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司赔偿损失50000元；四、王欣对前述三款规定的北京名威致远汽车销售服务有限公司的给付义务向北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司承担连带责任。如果北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元、财产保全费4120元、公告费260元（北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司均已预交），由北京名威致远汽车销售服务有限公司、王欣负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京盛世未蓝新能源汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月八日书 记 员  卢芸熠
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1996号原告：李日平，男，1969年12月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王松竹，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：大连居联装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区长江路491号306室。法定代表人：赵学建，该公司执行董事兼经理。原告李日平与被告大连居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郑 珺二〇二〇年八月十八日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1832号中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员 王 燕二〇二〇年五月十一日书记员 王蕾蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初1243号 原告：中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行。 被告：刘某某。 被告：邓某某。 被告：武汉某置业发展有限公司。 原告中国某银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告刘某某、邓某某、武汉某置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  袁晶 二〇二〇年五月九日 法官助理吴芮 书记员陈岚绮
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1832号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：闫春明，该行行长。委托诉讼代理人：宋惠洁，辽宁方槊律师事务所律师。被告：刘锰，男，汉族，现住朝阳市双塔区，原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告刘锰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 燕人民陪审员  孙吉宽人民陪审员  王淑贞二〇二〇年六月三日书 记 员  王蕾蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84567号原告：赵颂东，男，1972年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：仁为（天津）通信设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：李磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵德放，男，该公司职员。原告赵颂东诉被告仁为（天津）通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵郡峰人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5621号原告：杨苗静，女，1991年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告杨苗静诉被告上海紫倩文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月六日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5621号原告：杨某某，女，1991年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告杨某某与被告上海紫倩文化传播有限公司(以下简称“紫倩公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，先适用简易程序进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序仍由审判员独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告紫倩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付退款2,999元。事实和理由：2019年8月1日,其向被告紫倩公司交付2019年8月份托班学费5,280元及毕业典礼活动费460元,共计人民币5,740元。期间孩子生病,共计请了17天病假,且未参加毕业典礼活动。2019年9月,被告决定关停学校，被告应退还原告未使用学费2,999元,约定2019年10月31日退款，但被告违约未退款,随后又以资金困难,诱导其签订分期退款的协议,之后被告又违约。现诉至法院，提出如上诉请。紫倩公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告在上海闵行劲葛琳克早教中心为其子盛某某购买2018年5月7日至2018年11月6日的课程，共计22,580元，其余同日向被告紫倩公司转账支付22,580元。2018年11月9日，原告在被告处为其子盛某某购买2018年11月23日至2019年7月22日课程，共计29,440元，其于同日刷卡支付，被告开具收据一张。2019年8月1日，原告通过其名下招商银行信用卡向被告支付5,740元。2019年11月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订退款协议一份，内载：甲、乙双方于2019年11月9日签订退款协议。双方经过协商，达成如下协议：乙方偿还甲方学费费用2,999元(以下简称：甲方退款总额)；鉴于乙方现资金困难，乙方保证在约定偿还时间内将相应款项全部退还甲方，乙方偿还时间为：2019年11月25日1,000元、2019年12月25日1,000元、2020年1月25日999元。协议还对其他事项作了约定。另查明，被告紫倩公司目前仍处于存续状态。本院认为，原告杨某某在被告紫倩公司处为其子购买课程，后在合同履行过程中，双方又签订了退款协议，由被告退还原告未使用的课程费用，并约定了分期退款时间和退款金额。该退款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现被告逾期支付，原告诉至法院要求被告退还未使用课程费用，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海紫倩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某某学费2,999元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海紫倩文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年九月七日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3717号原告：海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：蔡国源，总经理。(未到庭)被告：江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店，住所地江苏省苏州市。负责人：金雨。被告：江苏豪克眼镜有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：金则权。被告：金雨，男，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店、江苏豪克眼镜有限公司、金雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 顾恺超二〇二〇年五月十二日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初242号原告：魏亚斌，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：胡宝轩，男，1988年3月7日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县，确认地址同上。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：李**，男，1992年7月16日出生，汉族，住周口市西华县，确认地址同上。本院在审理原告魏亚斌与被告胡宝轩、李**买卖合同纠纷一案中，被告李**在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由西华县人民法院管辖，柘城县人民法院不具有管辖权。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同实际履行地在柘城县，因此，柘城县人民法院对本案具有管辖权，被告李**的异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告李**对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇二〇年五月六日书 记 员  陈梦青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3717号原告：海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：蔡国源，总经理。委托诉讼代理人：高海坤，男。被告：江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店，住所地江苏省苏州市。负责人：金雨。被告：江苏豪克眼镜有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：金则权，执行董事。被告：金雨，男，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司诉被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店、江苏豪克眼镜有限公司、金雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2020年8月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高海坤到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店、江苏豪克眼镜有限公司偿付货款578,353.46元；2、被告金雨对上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告之间自2006年素有业务往来，2018年原告与被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店签订了当年度的销售合同，其中合同附件五为担保协议，约定被告金雨为保证人，保证期限为本协议签订之日起两年，担保范围为合作之日起至主合同履行期届满之日止的全部货款及利息、损害赔偿金、违约金等以及原告为实现债权所支付的一切费用。2019年1月21日，被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店(乙方)与原告(甲方)签订《还款协议》，约定甲乙双方自友好合作以来，截止2018年12月31日，乙方尚欠甲方货款671,085.24元，甲乙双方现就该货款的清偿问题达成如下协议：1、乙方用550箱52度泸州老窖金牌典藏(3,300瓶)将海昌的尾款平账。2、泸州老窖金牌典藏扫码价568元/瓶等。后被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店仅向原告交付了76箱即456瓶泸州老窖金牌典藏，按照《还款协议》的约定可以抵扣92,731.78元。剩余的泸州老窖金牌典藏一直未能交付，原告催讨未果，故诉至法院。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以核实，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店之间的《销售合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店与原告签订《还款协议》，确认尚欠货款671,085.24元以及愿意用泸州老窖予以冲抵，但现仅向原告交付部分泸州老窖，剩余部分一直未能履行，故原告有权要求其支付剩余货款。被告江苏豪克眼镜有限公司苏州观前眼镜专业店系被告江苏豪克眼镜有限公司分公司，相关民事责任应当由被告江苏豪克眼镜有限公司承担。被告金雨在担保协议中约定为双方合作以来的款项承担保证责任，故原告有权要求其对涉案债务承担连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏豪克眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司货款578,353.46元；二、被告金雨对被告江苏豪克眼镜有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,585元，由被告江苏豪克眼镜有限公司、金雨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月二十八日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初641号 原告：山东海王银河医药有限公司，住所地山东省潍坊市高新区清池街道府东社区健康东街**泰和东郡**楼506. 法定代表人：孔宪俊，职位：董事长。 被告：中德马克（青岛）国际贸易有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**漳州二路****楼1006iv> 法定代表人：陈文，职位：执行董事。 原告山东海王银河医药有限公司与被告中德马克（青岛）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案。 本案在审理过程中，因被告无法取得联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李行道 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁同丽
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初179号原告（反诉被告）：王志勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：张军涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：张善兴，男，1962年4月20日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：张自太，男，1971年2月5日出生，汉族，住浚县。原告（反诉被告）：王利锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住浚县。以上五原告委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：浚县中鹤新城投资有限公司。住所地：浚县王庄乡工业区。法定代表人：孙瑞建。委托诉讼代理人：许建刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。第三人（反诉被告）：郭红彬，男，1970年5月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。原告王志勇、张军涛、张善兴、王利锋、张自太与被告鹤壁中鹤新城投资有限公司及第三人郭红彬建设工程施工合同纠纷一案，因原告称该案原告与被告中鹤新城投资有限公司正在协商处理，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王志勇、张军涛、张善兴、王利锋、张自太撤回起诉。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张焯琪