河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1022号原告：裴某某，男，汉族，1967年1月23日出生，住河南省延津县。原告:裴某某，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省延津县。二原告委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被告：裴某某，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省延津县。被告：裴某某，男，汉族，1997年12月17日出生，住河南省延津县。被告裴某某、裴某某共同委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告:宋某某，男，汉族，1974年10月7日出生，河南省延津县。被告：宋某某，男，汉族，1996年4月15日出生，住河南省延津县。被告：宋某某，男，汉族，1997年12月29日出生，住河南省延津县。原告裴某某、裴某某与被告裴某某、裴某某、宋某某、宋某某、宋某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及二原告的委托诉讼代理人丁拥军，被告裴某某及其与裴某某的共同委托诉讼代理人胡俊、被告宋某某、宋某某、宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴某某、裴某某向本院提出诉讼请求:1.确认原被告之间存在合伙关系；2.判决被告裴某某、裴某某共同支付二原告合伙清算款415245元；被告宋某某、宋某某、宋某某共同支付二原告合伙清算款451715元，共计866960元；3.判令被告自起诉之日起至合伙清算款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告裴某某与济源市绿然农民种植专业合作社签订《土地转租合同》，承租了3020亩农田用于农作物种植。合同签订后，被告裴某某、被告宋某某找到原告裴某某，要求由其两方负责出资和原告裴某某共同经营。三方约定：被告裴某某及其儿子裴某某为一股，被告宋某某及其两个儿子宋某某、宋某某为一股，原告裴某某及其儿子裴某某为一股，7人分三股共同管理土地，盈亏每年分秋麦两季结算两次，盈亏由三方平均分配。三方自2016年10月至2018年10月期间共同经营，2017年10月份前共同经营期间的盈亏，三方均能按约定正常结算。2018年麦季，由于小麦遭受冻害严重减产造成亏损，超额部分的亏损均由原告方垫支。经三方结算，被告裴某某一方应补偿原告裴某某一方247127.33元，被告宋某某一方应补偿原告裴某某一方283597.66元。原计划等秋收后结算时予以折抵，由于上游村庄用水失控，致使约500亩玉米被淹，导致约100亩玉米绝收，余下约400亩玉米严重减产。余下的土地当年的收成也较往年收成有所下降。秋季过后，被告方拒绝共同结算。原告方根据秋季收入支出情况进行计算，被告裴某某一方应补偿原告168117.81元，被告宋某某一方应补偿原告168117.81元，为此原告诉至法院。被告裴某某辩称，1.原告裴某某不是合伙人，与本案不具有利害关系，不具有主体资格，其起诉没有事实及法律依据，应当驳回其起诉；2.案涉合伙关系的合伙人是裴某某、裴某某、宋某某，合伙期间是2016年10月至2018年6月，2018年6月麦季结束后，三方合伙解散，没有合伙种植经营秋季，答辩人对2018年秋季经营的陈述均不知情，裴某某在诉状中的陈述与客观事实不符；3.裴某某、裴某某与宋某某三人合伙期间是共同等额出资，盈亏平均分配。原告在诉状中陈述“被告裴某某、宋某某找到原告裴某某，要求由其两方负责出资和原告裴某某共同经营”系虚假陈述，三方约定的是同等金额投资，盈亏平均分配，是原告主动找到答辩人要求合伙的；4.裴某某与原告裴某某、被告宋某某三方合伙已经算清楚，根据三方约定核算，答辩人应当补偿原告裴某某31351.33元，原告诉请金额过高，没有事实及法律依据。被告裴某某辩称，答辩人不是合伙人，与本案没有利害关系，其他答辩意见同裴某某答辩意见的1至3，另称答辩人未参与合伙事务，对案涉其他合伙人的算账问题不清楚，原告要求答辩人与裴某某共同承担415245元的诉讼请求应当驳回。被告宋某某辩称，原告陈述与客观事实不符，案涉合伙关系的合伙人是答辩人宋某某与原告裴某某、被告裴某某，其余四人不是合伙人，答辩人与这四个人不存在合伙关系，三人的合伙期间为2016年10月至2018年6月，之后三方不再合伙。合伙期间的账务按照三方的约定已经结算清楚，经核算，答辩人对裴某某没有补偿义务，相反裴某某应补偿答辩人36306.97元，原告诉请451715元是错误的，要求驳回原告裴某某的起诉及裴某某的诉讼请求。被告宋某某辩称，原告陈述与客观事实不符，案涉合伙关系的合伙人是原告裴某某与被告裴某某、宋某某，其余四人不是合伙人，与案涉合伙没有关系。原告裴某某与答辩人宋某某在本案不存在利害关系，裴某某不具有原告的主体资格，答辩人也不具有被告的主体资格，其起诉应当被驳回。答辩人与原告裴某某也不存在合伙关系，原告裴某某对答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告裴某某对答辩人的诉请。被告宋某某辩称，意见同被告宋某某，答辩人与原告亦不存在合伙关系，应驳回原告裴某某对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴某某提交的证据有：1.《土地转租合同》1份，证明：原、被告在济源市梨林镇承包土地的情况，另证明承包土地时，三方共向转租方交纳押金25万元，2017年、2018年转租方按每年7万元的标准从押金中扣除14万元；2.济源市工农商局证明1份，证明：原、被告成立济源市旭日家庭农场情况；3.济源市税务局证明1份，证明：合伙关系成立并开办济源市旭日家庭农场，由宋某某任会计，合伙账目在宋某某处，宋某某应提供合伙账目；4.延津县僧固乡军寨村村委会证明1份，证明：合伙事实及算账情况；5.2018年6月份算账记录1份，证明：原、被告系合伙关系及麦季算账情况，及被告方应补偿原告的数额；6.算账清单1份，证明：合伙三方在2018年6月份算账后再次算账的情况;7.李某2证明1份，证明：三方合伙人在济源市梨林镇××共同管理承包的土地;8.证人证言6份，证明三方系合伙关系及算账情况，也证明2020年4月2日算账情况及宋某某拉麦价格情况;9.《委托协议》1份，证明：经济源市梨林镇人民政府协调，支付麦季机械费、人工工资及秋季地租，并从秋季收入中扣除的具体数额，该费用由袁文平垫付，2018年秋季的承包土地上的所有青储饲料应由袁文平收购；10.济源市梨林镇村委会证明1份，证明:《委托协议》中所有款项全部结清；11.李某2证明1份，证明《委托协议》中机械费、人工费已发放给村民；12.广利局一干管理处证明一份，证明：2018年水费支出数额；13.孟凡帝证明1份，证明：麦季化肥款支出数额；14.《土地耕种协议》1份，证明：原告与李健签订的麦季机械费每亩单价及机械费应支出总额；15.李健转账记录1份，证明：该笔机械费转账款不包括在《委托协议》内，转账时间早于该协议，应另外计算；16.秋季卖青储饲料过磅单556张，证明：秋季总收入；17.济源市梨林镇村委会证明1份，证明：秋季玉米地遭水淹减产事实；18.人工工资及其他日常支出证明5份，证明：原告在秋季支付人工工资及其他日常支出情况；19.购置化肥、农药、种子凭据16张，证明：秋季化肥、农药、种子支出数额；20.李复宁证明1份，证明：秋季机械费分别按每亩14元、15元计算及支付的总地亩数；21.贷款凭证1份，证明：原告秋季垫支资金来源及利息；22.杨国龙、孟某证言2份，证明：资金来源及民间借贷数额及利息；23.证人李某1、李某2、焦某、孟某、张某、商某、牛某出庭作证，证明：算账情况、拉麦价格、生活费、工人工资、机械费、玉米种子款、化肥款、借款等情况；24、委托书1份，证明：裴某某委托商某的补贴款的问题。被告裴某某、裴某某对以上证据的质证意见为：对证据1称真实性无异议，对证明目的有异议，称不能证明原告的主张，裴某某不是该协议的相对人，原告裴某某与被告裴某某、宋某某合伙经营的是3020亩，不是3515亩；对证据2称真实性无异议，但显示2018年6月份核准注销，即合伙解散，原告称合伙至10月份的说法是不存在的；对证据3称真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明合伙人是原被告7人，也不能证明合伙期间；对证据4证明中“秋季也没来得及算账”有异议，其他无异议，且该证据恰能证明合伙人是裴某某、裴某某及宋某某，三人于2018年6月份算账；对证据5、6称宋某1所记录的数字真实性、合法性、关联性无异议，对裴某某私自添加的内容有异议，对计算方式不认可，称应以宋某1记录的数字为基础重新计算；对证据7称不显示证人身份信息，真实性无法核实，另该证明不能显示被告在2018年秋季继续合伙；对证据8称裴修成两份证明相互矛盾，裴明惠证言情况不属实，焦某证言内容与客观事实不符合，孟某、杨元旗证人身份不明，孟某证言在算账记录中有记载，杨元旗证言能证明合伙人是裴某某、裴某某、宋某某；对证据9、15称真实性、关联性均有异议，称协议真实与否不知情，被告并非该协议的当事人，不能证明原告的主张；对证据10不予认可，称三方合伙集资时间是2018年6月份，被告没有参与秋季的经营，对该证明内容无法核实；对证据11称该证明内容不真实，机械费在三方共同算账时宋某1已经计算过；对证据12称对真实性无异议，但所记载费用已经交过，已经计算过；对证据13称真实性、关联性均无异议，但显示购货单位为裴某某，其不是合伙人，与本案合作无关，但该费用已经支付完毕已经结算；对证据14不予认可，称被告不是该协议的当事人，对该协议真实性无法核实，所记载内容与算账无关；对证据16-22称被告未参与秋季的合伙经营，对秋季的经营状况不知情，对真实性不评价亦不予认可；对证据23中李某1、李某2、焦某、孟某证言无异议，对张某、商某、牛泽民的证言称被告没有参与秋季经营，对证人所陈述的支出被告不知情；对证据24称已过举证期限，该证据系复印件，与本案不具有关联性，不予认可。被告裴某某、裴某某提交的证据有：1.转账凭证2张、发票1张，证明：转给李健的机械费30000元是被告裴某某转给裴某某后又转给李健的；2.证人宋某1、宋某2出庭作证，证明：合伙及算账经过；3.证明1份，证明：双方秋季是否合伙种地村委会是不知情的，村委会在4月2日的证明最后一句“秋季也没来得及算账”是错误的；4.录音1份，证明：2018年秋季的补贴款是政府发放的，共计10万多，裴某某领取后没有分配，应当分给裴某某、宋某某各3万多元；原告裴某某、裴某某对被告裴某某、裴某某提交证据的质证意见为：对证据1称该款项系原告所交，后将发票交给被告裴某某保管的；对证据2称证人与被告裴某某、宋某某有利害关系，不应采信；对证据3未发表意见；对证据4无异议。被告宋某某、宋某某、宋某某对上述证据质证意见同被告裴某某、裴某某，该三人未提交证据。对原被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、12、13，被告对真实性均无异议，本院对该5份证据真实性予以认定；证据4系村委会出具，被告仅对“秋季没来得及算账”有异议，对其他内容无异议，该证据形式合法，本院对该证据真实性予以认定；证据5、6，被告对宋某1书写的内容予以认可，对原告私自添加的内容不予认可，被告异议成立，本院对该证据真实性及宋某1书写的内容予以认定；证据7、11均系李某2书写的证明，被告虽不予认可，但李某2出庭接受质询时证明内容与证据7中相同，均为裴某某、裴某某、宋某某三人的儿子在其处借住，原被告对其出庭作证时的证言均无异议，本院对证据7予以认定，李某2出庭未说明证据11的内容，但证据11系机械费，原告提交的宋某1书写的算账记录中对机械费有记载，与李某2证明的金额相印证，本院对证据11予以采信；证据8中孟某、焦某出庭接受质询，原被告对二人出庭证明内容均无异议，该二人证明内容与其书写的证明内容相同，本院对该2人证明真实性予以认定，裴修成、裴明惠、杨元旗未到庭接受质询，本院对该证言不予采信；证据9与10相互印证，本院对真实性予以认定，但该协议系原告与案外人签订的委托协议，该协议内容系关于秋季种植的费用，未显示麦季的机械费、工人工资等，不能证明与本案的关系；证据14、15互相印证，被告提交证据证明曾支付李健30000元，与该协议付款方式相印证，本院对该2份证据予以认定；证据16-23系秋季的相关费用，因被告未参与2018年秋季经营，该证据不足以证明原告主张；证据24虽系复印件，但商某出庭作证，证明该委托书及内容的真实性，证人出庭作证内容与该证据相互印证，本院对该证据真实性予以认定。对被告提交的证据1原告无异议,真实性予以认定，证据2证人与被告均有利害关系，又无其它证据相佐证，本院对该证人证言不予采信，证据3内容系秋季有关内容，该证据与原告提交的证据4系同一村委会出具,该证据主要是解释前述证明中“秋季没来得及算账”内容，对其真实性本院予以认定。证据4原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴某某（乙方）于2016年10月4日与案外人济源市绿然农民种植专业合作社（甲方）签订《土地转租合同》1份，主要约定内容为：一、甲方自愿将位于梨林镇程村3515亩农田转租给乙方种植。三、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为叁年，自2016年10月10日至2019年10月9日止，合同到期后乙方有权优先承包。四、承租金及交付方式：2.第一笔租金每年5月10日交600元每亩，剩余款项甲方青贮收割完后扣除。……出租方：（签章）济源市绿然农民种植专业合作社李小旦印承租方：（签章）裴某某担保人：牛联军济源市栗林镇程村村民委员会加盖公章，并载明“情况属实”签约日期：2016年10月4日。原告裴某某称:合同签订后，被告裴某某、宋某某要求其两方出资和原告裴某某共同经营,三方约定：被告裴某某及裴某某为一股，被告宋某某及宋某某、宋某某为一股，二原告为一股，原被告7人共分3股共同管理土地，每年分秋麦两季结算，盈亏有三方平均分配。自2016年10月至2018年10月期间共同经营，2017年10月份前三方均能按约定正常结算，2018年麦季减产亏损，超额部分的亏损均由原告方垫支。经结算，裴某某一方应支付其247127.33元，被告宋某某应支付其283597.66元。原计划秋收后结算时予以折抵，但秋季减产，被告方拒绝共同结算，根据秋季收入支出情况计算，被告裴某某一方应补偿其168117.81元，被告宋某某一方应补偿其168117.81元。被告称合伙人为原告裴某某、被告裴某某、宋某某三人，原告裴某某、被告裴某某、宋某某、宋某某并非合伙人。合伙期间截止至2018年6月，被告裴某某、宋某某未参与秋季经营，对秋季经营情况不清楚，亦不参与秋季结算及分配。原被告均认可经营面积为3020亩。关于麦季账目结算情况，原告提交算账清单一张，载明：新瑞款922397-264000=658397-531070=127327-118785=8542（三人承担），小领747150-556593-118785=71772（三人承担），坤鹏118785-118785=0，机械费457151+80314=537465+62505=599970，庭审中原告裴某某称机械费计算错误，应为519656元。被告称对上述清单算账数字认可，对算账方式不认可。关于被告方应支付的麦季合伙清算款，原告提交《被告方应支付的合伙清算款》清单一份，包括麦季机械费用支出、应补偿的小麦款、麦季水费、麦季从孟凡帝处购买化肥的支出、麦季给李健的机械费支出，原告主张裴某某一方应支付247127.33元、宋某某一方应支付283597.66元。被告裴某某称麦季水费115000元及给李健的机械费30000元系其支出，不应再次计算。关于应补偿的小麦款，原告称被告宋某某拉走40多吨小麦，卖价为1.25元/斤，计算时计算错误，应补偿原告，被告称系1.15元/斤，未计算错误，不应补偿。关于秋季盈亏，原告称被告裴某某一方及宋某某一方各应补偿169334.48元，被告称其均未参与秋季经营，不应补偿。被告称合伙时没有约定明确的期限，随时可以退伙，被告于2018年6月算账后就退伙了,跟原告说过不种了,原告认可被告提出过退伙,2018年秋季被告未再到农场管理经营，但称应提前通知或找到接手人,不认可被告已退伙。另查明,原告裴某某以个人独资投资的名义成立“济源市旭日家庭农场”，《私营企业基本注册信息查询单》显示成立日期为：2016-12-15，经营期限止：核准日期为2016-06-04。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告裴某某称其儿子裴某某、被告裴某某、裴某某、宋某某、宋某某、宋某某均为合伙人，被告对裴某某、裴某某、宋某某、宋某某为合伙人的说法不予认可，双方未签订书面合伙协议。原告提交的证明中仅有李某2的证明显示裴某某、裴某某、宋某某三人的儿子在一干管理处借住管理土地，但该证据不足以证明该四人系合伙人，且2018年6月份算账时，原告的证人证明均未显示其四人参与算账，该事实不符合合伙的正常情况，原告又未提交其它证据证明其目的，故本院认定案涉项目合伙人为原告裴某某及被告裴某某、宋某某，经本院释明，原告不要求法院确认上述三人为合伙关系，故对原告要求确认案涉原被告7人为合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。关于合伙解除时间问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案当事人合伙期间，原被告之间未签订书面合伙协议，原告裴某某称合伙期间为2016年10月至2018年10月，被告称合伙至2018年6月，且未参与秋季经营，原告对其主张，应提交相应证据证明。首先,原告提交的《土地转租合同》证明合伙期间与承包期间相同，但该合同上并无被告签字，被告不予认可，且原告在诉状中称“合同签订后，被告裴某某、被告宋某某找到原告裴某某”，即原告先与济源市绿然农民种植专业合作社签订土地转租合同，后与被告裴某某、宋某某成立合伙关系，根据合同的相对性，该合同约定的承租期限不能约束被告裴某某与宋某某；其次，原告称退伙方应提前6个月通知或找到接手人后才能退伙，被告对该陈述不予认可，称口头约定可随时退伙，原告未提交相应证据证明其主张，仅称“焦某退股时提交半年通知，南关村庄也有这种合伙，也是退股时需要有人接股，不然没办法经营”，但未提交原被告之间存在关于退股的相关约定，考虑原告系先签合同，后找合伙人的实际情况，其对自己签订合同的履行能力应有充分预期判断，故其理由不予成立，本院对该主张不予采信。且，根据上述法律规定及原告陈述，原告主张的秋季损失系水淹所致，与被告退伙无关，原告要求被告承担损失，于法无据；最后，个人合伙具有合伙特征，合伙基础丧失时，合伙关系即可解除。本案中，三名合伙人中的两名均主张2018年麦季后已解除合伙关系，且未继续参与经营，仅有原告裴某某一人认为合伙关系未解除，但三人在麦季后已不存在继续合伙经营的行为，故对原告称合伙关系的期间截止至2018年秋季的主张不予采信，其要求的秋季补偿不予支持，本案仅处理双方麦季合伙的费用。关于麦季合伙的补偿问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。原告要求的合伙清算款为：1.麦季机械费用支出，原告称机械费总数为519656元，计算后要求裴某某一方支付149294元，宋某某一方支付170371元，根据双方麦季算账清单记载，新瑞（宋某某）垫支922397-264000=658397-531070=127327-118785=8542，小领（裴某某）垫支747150-556593-118785=71772，坤鹏118785-118785=0，机械费457151+80314=537465+62505=599970，原被告均认可以上费用系各人垫支，其中机械费由原告裴某某垫支，三人应平均负担上述账目，根据原告认可的机械费519656计算，宋某某应支付裴某某：519656/3-8542/3=170371元；裴某某应支付裴某某：519656/3-71772/3=149294元，对以上款项，本院予以支持；2.应补偿的小麦款，原告要求被告宋某某支付15393.33元，称系被告宋某某拉走40多吨小麦卖出后结算时每斤少算0.1元，被告宋某某不予认可，原告又未提交足以证明被告宋某某系以1.25元/斤卖出小麦的证据，本院对该诉请不予支持；3.麦季水费，原告要求被告裴某某及宋某某各支付38333.33元，被告裴某某提交证据证明麦季水费115000元系其支付，水费不应再补偿，原告未提交相反证据予以说明，故被告异议成立，对该项请求不予支持；4.麦季从孟凡帝处购买化肥的支出，原告要求被告裴某某及宋某某各支付49500元，原告提交的证据为孟凡帝出具的《销货清单》，该清单载明“奥磷丹（29-5-0）小麦追肥66吨×2250元=148500元”购货单位为裴某某，日期为2018年5月10日，被告称裴某某不是案涉合伙项目的合伙人，该账款麦季算账时已经结清，且原告称在程村负责种地的三个孩子中他是最大的一个，所有外部事情都是他出面处理。被告均未对裴某某在该农场工作提出异议，虽然裴某某不是合伙人，但其在原被告合伙期间购买肥料给小麦追肥系用于合伙农场的事实具有高度盖然性，本院对原告陈述予以采信。关于该笔支出，《销售清单》明确载明系小麦追肥，系原被告合伙期间支出，被告对真实性无异议，但被告称该款麦季算账时已结清，因该算账清单并未明确载明，对此被告有举证责任，庭审中裴某某认可“账目我管理了，支出都从我这里拿，”但称“算过之后账都没有了”，结合2020年4月2日僧固乡军寨村委会证明“宋某某拿出了账本进行对账”，本院有理由相信其账目由被告裴某某、宋某某管理，但其拒不出示，应承担举证不利后果，故对原告此项主张,本院予以支持,三人平均每人应负担49500元；5.麦季给李健的机械费支出，原告要求被告裴某某、宋某某各支付10000元，被告裴某某称支付给李健的30000元费用系其支付，并提交证据予以证明，原告未提出相反证据证明其主张，被告异议成立，该项费用本院不予支持。关于被告所称的押金、麦季补贴及火灾补助，其中麦季补贴被告称金额为90600元，该款项打到商某账户上后又转给了原告裴某某，裴某某对该事实予以认可，但称该款项是商某偿还其的欠款。关于该补贴款裴某某于2018年3月21日向商某出具委托书一份，商某领取该款项后支付给裴某某，即便裴某某与商某之间有其他经济纠纷，但不可否认的是该补贴款已经领取完毕，且该款项系三人合伙期间的共同款项，故被告称该款项应平均分配，即每人30200元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分是事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中被告另称牛场押金及火灾补助，未提交相应证据予以证明，本案不予支持，可另行处理。综上被告裴某某应支付原告的合伙清算款共计168594元（519656/3-71772/3-30200+49500），被告宋某某应支付的合伙清算款共计189671元（519656/3-8542/3-30200+49500）。关于利息，原告要求被告自起诉之日起至合伙清算款付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。综上，原告裴某某不足以证明其是案涉协议合伙人，其主体不适格。原告裴某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告裴某某于本判决生效后十日内支付原告裴某某合伙清算款168594元及利息（利息以168594元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日计算至欠款还清之日止）；被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告裴某某合伙清算款189671元及利息（利息以189671元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日计算至欠款还清之日止）；驳回原告裴某某对被告裴某某、宋某某、宋某某的诉讼请求；驳回原告裴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6235元，由原告裴某某负担2354元，被告裴某某负担1835元，被告宋某某负担2046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年七月二十三日书记员  随秋英