安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2694号 原告：郑统一，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）:周柏林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：郑宝平，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：沈洪飞，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人（特别授权）:周振华，安徽周振华律师事务所律师。 原告郑统一与被告郑宝平、沈洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑统一及其诉讼代理人周柏林、被告郑宝平、被告沈洪飞及其诉讼代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑统一向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告给付货款及资金占用费计人民币39024.02元（36942.5元×0.006×13个月=2881.52元+36942.5元-800元），并承担自诉讼之日始至判决确认之日止以欠货款36142.5元为基数按月利率0.006计算迟延给付货款的资金占用费;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑宝平与原告为同一村民组的乡邻关系,其多年都是从农户中收购山核桃货物转手卖给被告沈洪飞,谋取中间的差价款。2018年12月1日,被告郑宝平到原告家收购山核桃,经其手过秤,收购原告的山核桃生干籽1907斤,每市斤计价27.50元,合计52442.50元,由被告郑宝平记账登记在其账簿内。因被告郑宝平口头承诺在次年的一月份前付清货款,当时,被告郑宝平没有向原告出具欠条,也未付分文货款就将原告的山核桃交给被告沈洪飞运走。当期限届至时,被告郑宝平却没有兑现,在原告的催告下,只是在2019年4月中旬付给原告15500元。对余款36942.50元,在被告郑宝平授意及带领下,原告一行人到被告沈洪飞处催要,被告沈洪飞只对郑宝平作出在2019年6月15日前付清的承诺,但期限届至时,又没有兑现。原告对被告郑宝平进行催要,郑宝平却找到甲路镇政府、石门村村委会来协调。2019年11月5日在政府部门的协调下,由被告沈洪飞在原告不在场、不知情的前提下出具欠条一份(写明:欠郑统一36142.50元,是除去已付15500元及扣除原告欠被告郑宝平树苗款800元的结果。该欠条还在甲路镇司法所保管)来免除被告郑宝平的责任,原告不能接受,现两被告对原告催要,总是相互推诿,拖延至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告郑宝平辩称，1、欠款数额没有问题；2、应当由沈洪飞承担还款责任；3、前年的时候收成不太好，被告沈洪飞到我家收山核桃，是原告主动找到我，当时我说收成不好，要赊账有风险，我本人不会给他们出条子，原告同意了沈洪飞来收购他的山核桃。 被告沈洪飞辩称，1、拖欠原告部分山核桃款属实，金额为35342.5元，由于经营上出现问题故没有偿还；2、原告要求给付资金占用费没有事实和法律依据；3、本案实际上与郑宝平没有关系，并非郑宝平向原告赊购山核桃，郑宝平与沈洪飞也不是合伙关系，只是郑宝平在当地比较熟悉，当地村民通过郑宝平与沈洪飞建立买卖关系，纠纷发生后由甲路镇政府和司法所多次调解，沈洪飞已经支付了部分款项，余欠款项向原告出具了欠条，现愿意积极筹集资金予以归还。 原告郑统一围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、记账单、山核桃拖欠款明细、付款承诺、欠条、情况说明、照片、公安询问笔录等证据，被告郑宝平向本院提交了欠条等证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。其中，郑宝平提交的欠条，该组欠条上载明的系其他农户及其所欠山核桃款数额，与本案无关联性，对该组证据本院不予认定。 结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证，审理确认如下事实： 郑统一与郑宝平均系宁国市村民，二人家中均有山核桃出售。沈洪飞系长期从事山核桃收购的经营商，多年来，一直在收购山核桃转卖至浙江炒货厂赚差价，并因此结识郑宝平与其成为朋友。因二人相熟，沈洪飞在收购山核桃时，郑宝平除将自有山核桃出卖给沈洪飞外，还协助帮其称重、记账、运输山核桃。 2018年，沈洪飞以略高于其他农户的价格（27.56元/斤）赊购了郑统一家1907斤山核桃，总价格为52442.5元，并承诺2019年1月前付清货款。赊购过程中，郑宝平义务帮忙称重、记账、运输。沈洪飞收购山核桃后，转卖至他处，但因收货方资金链出现问题，沈洪飞未能收回全部山核桃货款，致无力全额支付赊购的农户山核桃款，在其支付给郑统一15500元后，余款36942.5元未再支付。 另查明，沈洪飞除尚欠郑统一赊购的山核桃款外，还欠包括郑宝平在内的其余11户农户约60多万元的山核桃款。因沈洪飞未按照约定时间支付赊购的山核桃款，其出具了付款承诺，承诺分期支付山核桃款，全部余款于2019年6月15日前付清，款项由郑宝平统一接受并及时支付给相关农户等内容。承诺出具后，沈洪飞未能按照承诺支付相应款项，故甲路镇政府、石门村委会等多次组织农户与沈洪飞调解，沈洪飞应政府要求向相关农户分别出具欠条。 具体到本案，沈洪飞于2019年11月5日向郑统一出具欠条一份，欠条载明：“今欠到郑统一人民币（大写）叁万陆仟壹佰肆拾贰元伍角￥36142.5元事由2018年山核桃1907斤×27.5已付16300元，”欠条背面备注“原欠郑宝平香榧苗款800元（捌佰元整）”。庭审中，郑统一认可尚欠郑宝平800元香榧树苗款，余欠山核桃款扣除800元后为36142.5元，郑统一同时认为，沈洪飞向其出具欠条时，其本人并不在场，欠条一直存放在村委会，在本案中，应当由郑宝平作为买方承担付款责任，沈洪飞系自愿承担付款责任。 本院认为，民事主体意思自治，从事民事活动时，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，民事主体订立买卖合同更系如此。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案，郑统一作为出卖人，出卖自己所有的山核桃于买受人，但买受人系郑宝平还是沈洪飞存疑。郑统一认为其系将山核桃出卖给郑宝平，郑宝平应当作为买受人承担付款责任，但其在出卖山核桃的当时，究竟是想出卖给郑宝平还是沈洪飞，其内心意思表示究竟如何？谁才是买卖合同相对方？ 从庭审查明的情况得知：一、关于合伙。郑宝平与沈洪飞间既无书面合伙协议、也无口头合伙约定，案件审理中二人均未认可合伙关系，郑统一也未能举证证明，故郑宝平与沈洪飞间并非间系合伙关系，双方共同买卖郑统一山核桃的事实不能认定；二、关于买卖。首先，沈洪飞作为山核桃收购商，多年来一直在收购山核桃。郑宝平因与沈洪飞系朋友，除了出卖自有山核桃给沈洪飞外，还为沈洪飞收购山核桃提供帮助，参与山核桃收购时的称重、记账、运输等事务。其次，具体到本案山核桃买卖，郑宝平、沈洪飞都参与到当时的收购当中。郑统一作为一个完全民事行为能力人，每年都需要出卖自家山核桃，2018年其出卖山核桃的价格为27.5元／斤，略高于周围农户的价格，根据日常生活经验法则，郑统一必是经多方抉择对比后才出卖的山核桃，其不会不清楚沈洪飞系山核桃收购商，以及沈洪飞与郑宝平间的关系，并且，庭审时郑统一已明确，其不清楚郑宝平是否做山核桃生意，其既不要求郑宝平、也不要求沈洪飞出具买卖凭证，任由山核桃被沈洪飞拖走。三、郑宝平的作用。综合原、被告陈述及在案证据可以得知，在本起买卖纠纷中，郑宝平称重、记账以及从沈洪飞处接受钱款支付给包括郑统一在内的山核桃农户，据沈洪飞称系受其委托，若上述行为系郑宝平自主行为，其作为买卖关系的相对方，按农村经纪人标准判断，一要有收购山核桃的资金实力，二要有相关从业经历，三要有较为稳定的销售市场。综合全案看，郑宝平尚不具备此条件，郑统一也无明确证据证明。本起买卖的成功交易，只能说郑宝平的参与起了一定的作用。因此，沈洪飞才是案涉山核桃的买受人，应当承担支付余欠山核桃货款的责任，郑宝平仅系协助沈洪飞办理收购以及后期的付款事宜的当事人，在本案中不应承担付款责任。至于货款数额问题，案涉山核桃总价格为52442.5元，扣除沈洪飞支付的15500元，余款为36942.5元。因郑统一此前尚欠郑宝平800元香榧苗款未支付，其在诉请中，已自行将该800元扣除，自认余欠山核桃款为36142.5元，对该自认行为，本院予以确认。至于逾期付款违约金，沈洪飞曾承诺于2019年6月15日前付清余欠山核桃款项，现其逾期未付显属违约，宜自2019年6月16日起，向郑统一支付按同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至本判决确定的给付之日止的逾期违约金。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告沈洪飞于本判决生效之日起十日内向原告郑统一支付山核桃款36142.5元及逾期违约金（自2019年6月16日起，按同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的实际给付之日止）； 二、驳回原告郑统一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费776元，已减半收取388元，保全费420元，合计808元，由被告沈洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏东海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。