天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7967号原告：高楠楠，女，1992年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被告：王越，男，1983年8月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。原告高楠楠与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楠楠的委托诉讼代理人赵冀舟，被告王越的委托诉讼代理人卢金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令王越向高楠楠偿还借款本金340000元;2.依法判令王越向高楠楠支付2018年6月至2020年9月期间的借款利息162600元;3.依法判令王越按照340000元为本金,年利率18%为标准支付上述本金自立案之日起,至实际还款之日止的利息;4.依法判令本案诉讼费、保全费由王越承担。事实和理由：高楠楠与王越曾经系男女朋友关系,2015年4月期间王越因做生意找高楠楠借款500000元,并约定按月向高楠楠支付利息(月息标准为2%)。后王越对于原先借款有借有还,且双方于2017年1月商议将原先借款利息(月息2%)的标准降低为月息1.5%,后王越继续按月向高楠楠支付利息。后经双方核对,截止至2018年2月6日王越欠付高楠楠借款本金640000元,并承诺于2020年2月6日前归还上述全部借款,利息标准仍按照原先月息1.5%计息。截止至高楠楠起诉之日,王越仅归还高楠楠借款本金300000元,仍拖欠借款本金340000元及利息。无奈之下,提起诉讼。王越辩称，不同意高楠楠的诉讼请求，请求予以驳回。理由是高楠楠与王越之间确实存在借款关系，也有借款事实，但款项已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月6日，王越为高楠楠出具《欠条》一张，内容为：“立欠条人：王越，性别：男，出生年月日：1983年08月25日，身份证号：12010219********，住址：。本人自愿订立欠条内容如下：本人王越于2018年02月06日向高楠楠（性别：女，1992年07月31日）借款人民币（大写）陆拾肆万元整。我保证将上述借款在2020年02月06日前一次性全部还给高楠楠，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任”。另查，2015年4月28日，高楠楠通过银行转账方式给付王越500000元；2015年7月10日，高楠楠通过银行转账方式给付王越200000元；2015年10月11日，高楠楠通过银行转账方式给付王越50000元；2015年12月30日，高楠楠通过银行转账方式给付王越50000元；2016年1月18日，高楠楠通过银行转账方式给付王越80000元；2016年4月15日，高楠楠通过银行转账方式给付王越4000元；2016年11月4日，高楠楠通过银行转账方式给付王越50000元；2016年11月26日，高楠楠通过银行转账方式给付王越200000元；2017年6月12日，高楠楠通过银行转账方式给付王越90000元。再查，2018年2月10日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年3月1日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年3月15日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年3月30日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年4月10日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年5月5日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年5月12日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年5月31日，王越通过银行转账方式给付高楠楠6000元；2018年6月12日，王越通过银行转账方式给付高楠楠4350元；2018年8月23日，王越通过银行转账方式给付高楠楠10000元；2018年12月11日，王越通过银行转账方式给付高楠楠200000元；2019年1月15日，王越通过银行转账方式给付高楠楠100000元。本院认为，王越向高楠楠借款，为此王越于2018年2月6日为高楠楠出具了借条，并载明了借款金额及还款期限等内容，再结合高楠楠提供的转账记录及王越在2018年2月6日后曾多次向高楠楠转账的事实，本院对于王越截至2018年2月6日尚欠高楠楠借款本金640000元的事实予以确认。现王越超过约定期限仍未足额还款，高楠楠起诉要求王越偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院对于高楠楠的此项诉讼请求予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，因本案中王越于2018年2月6日为高楠楠出具的欠条中并没有约定利息，故王越于2018年2月6日之后转账给高楠楠的款项共计355750元均应视为王越偿还的借款本金，即王越还应向高楠楠偿还借款本金284250元。关于高楠楠要求王越按照年利率18%为标准支付2018年6月至实际还款之日止利息的诉讼请求，其中2020年2月6日之前的利息系借款期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对于高楠楠的此项诉讼请求不予支持。至于借款期限届满后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，王越应以284250元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照高楠楠起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算给付高楠楠逾期还款的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王越应于本判决发生法律效力之日起十日内向高楠楠支付借款本金284250元及逾期还款的资金占用期间利息（以284250元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照高楠楠起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算）；二、驳回高楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8826元，减半收取计4413元，由高楠楠负担1763元，由王越负担2650元；保全费3033元，由高楠楠负担1213元，由王越负担1820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年十一月三十日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。