河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1906号原告:程会勤，女，生于1969年5月24日，汉族，住邓州市。委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师(特别授权)。被告：黄霞，女，生于1966年1月1日，汉族，住邓州市。被告：张曼，女，生于1991年4月5日，汉族，住邓州市，现住邓州市。被告：邓州市永霞面粉厂。负责人：黄霞。住所地：邓州市文渠镇屈店村。被告：邓州市静和（合）面业有限公司。负责人：张曼。住所地：邓州市文渠镇泰山村邓内路南侧。四被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼、邓州市静和（合）面业有限公司的共同委托代理人：李小九，河南大法律师事务所律师（特别授权）。原告程会勤与被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼、邓州市静和（合）面业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告程会勤的委托代理人贾守多，被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼、邓州市静和（合）面业有限公司的委托代理人李小九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程会勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金1883300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份起，被告黄霞、邓州市永霞面粉厂因经营面粉加工生意需要资金,多次向原告借款，累计借款金额达1883300元，并于2019年11月1日、2日、22日、12月5日、6日出具了借款凭证6份，被告张曼、邓州市静和（合）面业有限公司作为担保人对上述借款提供担保，借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告程会勤为支持自己的诉请主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条六张，证明被告黄霞自2014年至2019年之间因收购小麦及生意上需要资金周转多次向原告借款，原告以现金方式将借款交付给被告，经双方结算，原告借给被告款项共计1883300元，被告张曼对于以上借款承担担保责任；3、还款协议、解除冻结申请书和（2020）豫1381执保82号结案通知书各一份，证明被告黄霞及邓州市永霞面粉厂与原告程会勤签订的还款协议书已经生效，被告黄霞及邓州市永霞面粉厂承诺在2020年6月1日之前把1883300元本金及利息全部还清，被告张曼及邓州市静和（合）面业有限公司对此进行担保；4、保全及保险费票据四张，证明原告已经支付保全诉讼费10000元、保全保险费11000元。被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼、邓州市静和（合）面业有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，理由：①原告所诉不属实，被告黄霞没有向原告借过现金，被告黄霞向原告出具的借条均是由程传超、唐先、医院哥转账给被告，被告黄霞对准原告出具的借条，被告还款也是经过银行转账，且现金仅有70000元；原告所诉依据的条据相互矛盾，原告称本案所涉借款是2014年至2019年与被告的借款汇总，如果是同一时间段的汇总，应该是一个借条，而不是六张。②原、被计算方法违反法律规定，计算方法均是原告自己制定的,有利滚利、漏记账目、砍头息、重复计息现象。按照正常计算，被告现在仅欠原告583522元。③从2014年至2016年这两年多当中原告共向被告黄霞及其他第三人借款数额将近1000万元，借款次数将近30次，原告是职业放贷人，其行为属于非法经营，按照法律规定原告与被告黄霞之间所签的借款合同均属无效合同，被告不应偿还原告所借款项约定的利息；④作为其他被告均是本案当中的担保人，所提供担保的财产系家庭共同共有财产，未经共同共有人同意，担保无效。被告黄霞、邓州市静和（合）面业有限公司、张曼、邓州市永霞面粉厂向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、被告黄霞的银行转账明细、网面2张、原告书写的账单5张、账条及借条3组，证明原告给被告算账时采用利滚利、漏记还款、砍头息的方法且未将全部的还款计算在内，原告与被告的经济往来是通过银行转账而不是现金支付，原告多次放贷是职业放贷人及被告还款的事实；3、原告书写凭条一张，证明原告算账后还有老借条没有给被告，双方账目凭嘴说的没有实际依据。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，借条所依据的借款与实际情况不相符，被告没有收到1883300元的现金；对证据3有异议，还款协议和保证书都属于从合同，因主合同不成立，故从合同也不成立；对证据4无异议。原告对被告提交的证据1无异议，证据2真实性无法核实，对证明方向有异议，转账仅仅把部分利息支付给了实际债权人，另外原告借给被告的均是现金，是通过原告交付给被告黄霞，两张网页不能证明原告是职业放贷人，也不能证明原告给被告算账采用砍头息。且根据法律规定，如果本金没有偿还，可以将未支付的利息算入本金重新打条计算还款期限并计息。对证据3有异议，双方结算的都是依据之前的条据重新结算，是有事实依据的。原、被告对对方提交证据中真实性无异议部分，本院予以采信。原、被告对对方提交证据有异议部分，法庭结合已经查明的案件事实，综合予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告黄霞因其经营的邓州市永霞面粉厂需要资金多次向原告借款。后经原、被告结算，被告黄霞分别于2019年11月1日、2019年11月2日、2019年11月22日、2019年12月5日和2019年12月6日向原告出具了借条6份，内容为：“㈠借条借款人黄霞，身份证号，黄霞于2019年11月1号向出借人程会勤，身份证号，已经借到人民币现金柒拾叁万肆仟贰佰元整（734200元）用于收购小麦和生意上的周转资金，经双方约定月利息利率按照2%三个月付一次息，不得违约。备注：①此条为以前从2015年-2019年之间的多次借款汇总后金额；②之前的多次借款均以现金方式交付。特立字为据。上述资金是指程会勤帮忙从李玉芝处借来的借款人：黄霞担保人张曼，身份证号411381199104050428借款日期2019年11月1号；㈡借条借款人黄霞，身份证号，黄霞于2019年11月1号向出借人程会勤，身份证号，已经借到人民币现金叁拾万零叁仟陆佰元整（303600元）用于收购小麦和生意上的周转资金，经双方约定月利息利率按照2%三个月付一次息，不得违约。备注：①此条为以前从2014年-2019年之间的多次借款汇总后金额；②之前的多次借款均以现金方式交付。特立字为据。上述资金是指程会勤本人的借款人：黄霞担保人张曼，身份证号411381199104050428借款日期2019年11月2号；㈢借条借款人黄霞，身份证号，黄霞于2019年11月22号借到程会勤人民币现金玖万壹仟叁佰元整（91300元）月利息利率按照壹分柒厘计算，随要随还。这笔钱是程会勤从程传超处借来的借款人：黄霞担保人张曼，身份证号411381199104050428借款日期2019年11月22号；㈣借条借款人黄霞，身份证号，黄霞于2019年12月5号向出借人程会勤，身份证号，已经借到人民币现金肆拾叁万玖仟陆佰元整（439600元）用于收购小麦和生意上的周转资金，经双方约定月利息利率按照2%壹个月付一次息，不得违约。备注：①此条为以前从2014年-2019年之间的多次延期借款汇总后金额；②之前的多次借款均以现金方式交付。特立字为据。上述金额是指程会勤帮忙从程传超处借来的借款人：黄霞担保人张曼，身份证号411381199104050428借款日期2019年12月5号；㈤借条借款人黄霞，身份证号，黄霞于2019年12月5号向出借人程会勤，身份证号，已经借到人民币现金贰拾捌万元整（280000元）用于收购小麦和生意上的周转资金，经双方约定月利息利率按照2%三个月付一次息，不得违约。备注：①此条为以前从2014年-2019年之间的多次延期借款汇总后金额，上述这笔钱是程会勤帮忙从程传超处借来的；②之前的多次借款均以现金方式交付。特立字为据。借款人：黄霞担保人张曼，身份证号411381199104050428借款日期2019年12月5号；㈥借条今借到程会勤现金叁万肆仟陆佰元整（34600元）月息按照2%计算借款人：黄霞2019年12月6日这笔钱是程会勤从程传超处帮借来的”，上述六笔款项共计1883300元。2020年5月10日，原告程会勤与被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼、邓州市静和（合）面业有限公司签订了还款协议，内容为：“还款协议甲方：程会勤，女，汉族，生于1969年5月24日，住邓州市古城街道办事处卫生路××号乙方：黄霞，女，汉族，生于1966年1月1日，住邓州市××乡××村屈店7号。甲、乙双方经过协商，按照诚实信用及公平原则就乙方拖欠甲方1883300元本金及利息一事达成如下一致意见：一、乙方承诺银行放款之时把甲方作为第三方收款人，偿还甲方80万元，并保证顺利到账；甲方同意对于此前查封乙方的银行账户予以解封。二、乙方承诺于2020年6月1号之前把剩余的本金和利息全部还清，此前偿还的80万元作为利息在总额中予以扣除。三、乙方按照约定还款，不得违约，否则将受到法律制裁。四、由于乙方借款用于企业经营发展，所以，乙方同意张曼、邓州市永霞面粉厂和邓州市静和（合）面业有限公司对此借款担保并承担连带清偿责任。并同意将位于邓州市文渠乡泰山村邓内路南侧的邓州市永霞面粉厂粮库院内的东边二亩一分多的土地和建在上面的所有房屋包括东边的大仓库一座都全部抵押给程会勤。五、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。六、此协议在邓州××邓州市永霞面粉厂账户（86×××81）解封后方可生效。甲方：程会勤乙方：黄霞（邓州市永霞面业有限公司印章）担保方：张曼（邓州市静合面业有限公司印章）见证人：赵曼2020年5月10日”。程会勤申请对还款协议中约定的账户86×××81予以解封，2020年5月11日，邓州市人民法院依法对该账户予以解封。后原告多次向被告追要欠款未果，现诉至本院，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金1883300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告黄霞因经营邓州市永霞面粉厂需要资金多次向原告程会勤借款，后经原、被告重新结算，被告向原告出具借条6份并制定了还款协议。原、被告之间的借款担保关系明确，且被告重新出具借条的行为系形成新的借款关系，后经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告持条据等向被告黄霞、邓州市永霞面粉厂主张借款本息并由被告张曼、邓州市静和（合）面业有限公司承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼、邓州市静和（合）面业有限公司辩称:被告黄霞没有向原告借过现金，借条均是他人转账给被告，被告还款也是经过银行转账，借款现金仅有70000元，重新出具的借条均是原告自己制定的计算方法,有砍头息、重复计息、漏记账目现象，计算方法违反法律规定，被告现仅欠原告583522元。因四被告提供的证据不足以证明其主张成立，故对被告的辩解理，本院不予支持。四被告辩称担保人所提供担保的财产系家庭共同共有财产，担保无效。因被告黄霞、邓州市永霞面粉厂、张曼和邓州市静和（合）面业有限公司在还款协议中加盖了邓州市永霞面粉厂和邓州市静和（合）面业有限公司印章并由其法人黄霞、张曼分别签字确认，故对四被告的辩解理由，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，第九十条之规定，判决如下：一、被告黄霞、邓州市永霞面粉厂在本判决生效之日起二十日内偿还原告程会勤借款1883300元及利息（303600元自2019年11月2日起、734200元自2019年11月1日起、439600元自2019年12月5日起、280000元自2019年12月5日起、34600元自2019年12月6日起均按原、被告约定利率月息2%计算至款付清之日止；91300元自2019年11月22日起按约定月息1.7分计算至款付清之日止）。二、被告张曼、邓州市静和（合）面业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21750元减半收取10875元，保全费5000元共计15875元，由被告张曼、邓州市永霞面粉厂、黄霞、邓州市静和（合）面业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年七月十三日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。