福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1402号 原告：**生，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码 350321196706153646。 委托诉讼代理人：周敏（特别代理），福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟（特别代理），福建典冠律师事务所实习律师。 被告：黄丽君，女，1990年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：彭忠雄（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭天奇（特别代理），福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：郑国彪，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金苍（一般代理），福建普阳律师事务所律师。 原告**生与被告黄丽君、郑国彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**生及其委托诉讼代理人周敏、被告黄丽君的委托诉讼代理人彭忠雄、被告郑国彪的委托诉讼代理人黄金苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **生向本院提出诉讼请求：黄丽君、郑国彪归还借款409105元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：**生与黄丽君系母女关系。2016年2月19日，黄丽君与郑国彪登记结婚。2016年6月份，二被告向莆田市立丰房地产有限公司按揭购买位于莆田市荔城区的房屋。二被告缺乏资金遂共同向原告借款409105元用于支付上述房屋的首付款及维修基金等。原告于2016年6月25日、7月2日、7月10日分别转账5万元、10万元、259105元至开发商的银行账户。后原告多次向二被告催讨借款，但二被告均无能力偿还。事后，原告要求黄丽君出具《借条》一份。由于上述房屋在二被告的名下，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务。截至起诉之日，二被告均未还款，故向本院提起诉讼。 黄丽君辩称，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该款是用于夫妻共同购房，且房屋所有权是二被告的，郑国彪也知道借款用于购房，故郑国彪应当共同承担还款责任。 郑国彪辩称，一、本案是这个虚假诉讼，**生与黄丽君为了在离婚过程中多分财产，合谋造假。**生系黄丽君的母亲，黄丽君与其系夫妻关系。2016年农历正月双方商定结婚时，郑国彪与黄丽君订聘的形式为两顾，双方约定所购房产为共同所有,所生育的孩子的姓氏随女方，作为补偿，**生出资付首付款。**生所付款项明显是支付购房款，是为了履行双方约定的两顾的需要，根本不存在借款。**生与黄丽君为了离婚多分财产，故意伪造了本案的《借条》，所以应当追究**生虚假诉讼的责任。二、退一万步来讲，如果**生与黄丽君的借贷是真实的，也应当客观认定为黄丽君的个人债务。《借条》系黄丽君单方向**生出具的，郑国彪不知情，更没有取得郑国彪的同意，郑国彪也不予追认。**生称多次向郑国彪催讨借款，也是纯属诉讼需要编造的，根本不是事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应客观认定为本案借款是黄丽君的个人债务。 **生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1**生、黄丽君、郑国彪的居民身份证复印件各一份、2中国农业银行银行卡交易明细清单一份、兴业银行ＰＯＳ机流水单三张、福建省增值税普通发票一张、收据二份、3《借条》一份、4结婚登记审查处理表、莆田市商品房买卖合同备案表各一份、5证人连某、陈某证言各一份。 黄丽君未向本院提交证据。 郑国彪向本院提供了以下证据：1郑国彪与黄丽君的微信聊天记录截图一份、2婚约一份、3发货单一份、4郑国彪的兴业银行交易流水一份、5支付宝转账截图一组。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：**生提供的证据1的真实性可予以确认，可以证明本案当事人的身份；证据2的真实性可予以确认，可以证明**生支付部分购房款及费用计409105元的事实；证据3的真实性可予以确认，可以证明黄丽君于2019年底出具上述《借条》的事实；证据4的真实性可予以确认，可以证明黄丽君与郑国彪系夫妻关系，双方婚后购买商品房的事实；证据5中证人与**生有亲戚关系，故证人连某关于**生借款系黄丽君与郑国彪为购房向**生借款的证言可信度低，不予采信，但上述二证人的证言结合**生提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证明**生向二证人借款的用途是支付购房费用。郑国彪提供的证据1未提供原件，真实性无法确认，不予认定及采信；证据2的真实性可予以确认，可以证明原、被告在上述婚约上签名的事实；证据3与本案无关，不予认定及采信；证据4的真实性可予以确认，但与本案无关，不予认定及采信。 本院经审理认定事实如下：2016年正月初六（新历2016年2月13日），黄丽君与郑国彪及双方父母订立婚约，约定郑国彪与黄丽君结婚由两顾形识定聘；两人婚后在莆田或涵江购房，由夫妻双方共同承担，财产属两人共同所有；婚礼由男方先举行，第一个孩子出生户口报女方姓黄。2016年2月19日，黄丽君与郑国彪登记结婚。后黄丽君、郑国彪与案外人莆田市立丰房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号Ｌ201605404、总价款为1457105元、房屋坐落荔城区荔园中区东圳路北侧地块、项目名称为左岸蓝湾、幢号为7＃、房号为401、建筑面积为132.44㎡、套内面积为108.99㎡），并于2016年7月10日通过莆田市房地产管理信息网将上述合同提交备案。为此，**生分别于2016年6月25日、7月2日、7月10日转账给莆田市立丰房地产有限公司5万元、10万元和259105元（上述款项中含本案证人陈某于2016年6月27日出具的5万元和连某于2016年7月3日出借的5万元）。2019年底，黄丽君向**生补出具了《借条》一份，内容为“借条本人黄丽君因购买左岸蓝湾7号401房屋向**生借款人民币409105元用于支付首付款及维修资金等。借款人：黄丽君（签名及手印）2016年7月20日”。**生于2020年4月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，**生与黄丽君系母女关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还并支付利息的合同”。本案中，各方当事人均认可**生为黄丽君和郑国彪所购的商品房支付部分购房款及费用。但**生主张其为黄丽君和郑国彪购买商品房向开发商支付的款项系借款，而郑国彪主张上述款项系其与黄丽君因“两顾”结婚的补偿，即**生赠与上述款项。黄丽君系**生的女儿，黄丽君和郑国彪系夫妻关系，故仅凭黄丽君事后补出具的《借条》显然不足以得出涉案款项系借款的结论。结合**生提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人证言，可以确认**生向证人（证人表示与**生系亲戚关系）借款后用于支付黄丽君与郑国彪所购商品房的部分款项。而在法律意义上,父母没有义务出资给子女买房,因为子女成家立业生子之时已经不属于父母履行抚养义务阶段；恰恰相反,此时的子女应当向父母履行赡养义务。以涉案商品房的房价而言,**生在黄丽君与郑国彪购房时的出资已超40万元。在这种情况下,**生将向亲戚借来的款项和自己的存款用于支付购房款的行为更多的带有出借款项给女儿女婿买房的意思表示，具有暂时资助的性质,可以确信**生主张上述款系借款的存在具有高度可能性，应当认定为借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。郑国彪提供的婚约约定“两人婚后在莆田或涵江购房，由夫妻双方共同承担，财产属两人共同所有”，且《中华人民共和国婚姻法》禁止借婚姻索取财物，郑国彪依据婚约主张**生支付的款项系对其与黄丽君“两顾”结婚的补偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。**生在实际出借款项后起诉要求还款并非因郑国彪主张黄丽君欲与郑国彪离婚而产生的虚假诉讼，涉案借款用于二被告共同购房用于共同生活，应认定为二被告的夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。**生主张黄丽君、郑国彪归还借款409105元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、第一百零九条规定，判决如下： 黄丽君、郑国彪应在本判决生效之日起五日内归还给**生借款409105元，并支付该款自2020年4月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7437元，减半收取3718.5元，由黄丽君、郑国彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年六月四日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。