广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初262号原告：陈康进，男，1965年9月30日出生，汉族，住湛江市霞山区************，身份证号码440************657。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：湛江市霞山区********，统一社会信用代码914************359。法定代表人：詹振成，经理。委托诉讼代理人：宁景军，1971年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，身份证号码440************936。该公司职员。被告：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，身份证号码440************510。委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。原告陈康进与被告湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称：四建公司）、吴培文公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年7月31日湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议和2017年1月10日湛江市第四建筑工程有限公司股东会决议不成立；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被申请人湛江市第四建筑工程有限公司(下称湛江四建)于2003年经麻章区人民政府批准进行改制，由职工出资入股成立的。据此，被申请人吴培文、申请人陈康进及案外人李华盛、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪(已故)、林真寿等9人出资收购了政府的资产，入股成立湛江四建，每人占股份的11.111%。湛江四建就股权转让问题分别于2014年10月26日、2014年11月11日召开会议讨论将湛江四建全部股东股权作为一个整体定价为1800万元由价高者进行收购股份。同时2014年10月26日会议纪要中第六条也明确约定:“竞得收购股权的股东必须于2014年11月20日前把收购股权的资金转让公司指定账户。股权转让决议和股权转让协议等相关手续于2014年11月30前办理完成。收购股权者同时付清收购款。”为此，案外人李华盛、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪(已故)的继承人与被申请人吴培文签订了《股权转让合同》，将其股权转让给被申请人吴培文，并办理变更登记手续。工商登记资料都确定湛江四建的股东共3人，分别是吴培文、陈康进、林真寿。也就是说，湛江四建包括湛江四建在内都是认为申请人陈康进没有转让股权给被申请人吴培文，并继续享有湛江四建的股东资格，股份为11.111%。2017年9月6日，被申请人吴培文以股权转让纠纷为由诉至法院，在诉讼中被申请人吴培文才告知申请人陈康进关于湛江四建增资及股权比例调整之事，申请人陈康进的股权比例已经被调整为6.572%。申请人陈康进经查询湛江四建的工商登记资料，发现所谓的增资情况。但此前申请人陈康进对所谓增资事宜完全不知情，也从未在有关增资的股东会决议上签过字。并且吴培文所谓的向湛江四建投资5000万元实行认缴，并未实际增资。因此，湛江四建的增资行为是虚构和不成立的。由于2015年7月31日和2017年1月10日湛江四建股东会没有讨论表决有关湛江四建增资事宜，申请人陈康进也没有对上述内容表决并在会议记录签名确认，根据《公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条“股东会或者股东大会、董事会诀议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；”《民法总则》第一百三十四条第二款“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”、四建公司章程第十八条规定“股东会应当对所议事项的决定作成回忆记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”及《湛江市第四建筑工程有限公司章程(修正)》第十五条规定“股东行使下列职权：……(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议”；及第十六条第一款“股东会的议事方式和表决程序除《公司法》有规定的外，按照本章程的规定执行。”第三款“股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权”之规定，故2015年7月31日和2017年1月10日湛江四建股东会作出的决议因不符合法律和公司章程规定而不成立。综上，申请人陈康进对湛江四建的股权结构发生变化即公司增资情况，降低陈康进的持股比例之事毫不知情，所谓的湛江四建增资5000万元的行为违反了湛江四建的章程及法律规定，同时湛江四建以增资为名，降低申请人陈康进的持股比例为6.572%,侵犯了申请人陈康进的合法权益。特诉至法院，请求法院判如所请。被告吴培文辩称，其依法只能列为本案第三人，不应列为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，原告将吴培文列为被告是错误的。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条之规定，陈康进请求确认股东会决议不成立，应当列四建公司为被告，吴培文作为利害关系人，可以依法列为第三人。吴培文抗辩其不应列为被告，理由成立，本院予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告陈康进对被告吴培文的起诉；二、准许吴培文为第三人参加诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  谢云英人民陪审员  李 冰二〇二〇年五月二十日书 记 员  李守恒附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。