安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初8683号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该行行长。 委托诉讼代理人：金蓓文，该行员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：王革,男,1966年11月7日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，住，住安徽省合肥市/div> 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告王革信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行合肥分行的委托诉讼代理人金蓓文、周超到庭参加诉讼，被告王革经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行合肥分行向本院提起的诉讼请求为：1.被告王革偿还原告信用卡本金274989元、应收利息32234.31元、应收费用39842.2元，合计347065.51元（暂计算至2020年3月8日，后期数据按合约约定标准计算至款清之日止）；2.被告王革承担原告为实现上述债权所支付的律师费2000元;3.本案诉讼费用由被告王革承担。事实和理由如下：2016年11月24日,王革在原告下属支行即中国银行股份有限公司合肥政府广场支行签署了《信用卡申请表》【该表背面系《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、信用卡费率表】,并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年3月26日，王革与中行合肥分行签订了《信用卡补充协议书》、《信用卡专向分期付款合同（信用类2018年版》（下称信用卡分期付款合同）,王革向中行合肥分行申领信用卡（卡号:62×××78）,并办理了30万元36期的专向分期付款业务,用于购买装修建材。 上述《信用卡分期付款合同》第三条、第六条、第十条及《信用卡专向分期付款通用条款》约定的主要内容为:1.该分期业务的本金还款采用“月均等额、取整入账、免息还款”方式、手续费费率为使用专向分期付款额度的11%,由被告按月分期支付;2.如被告在每期还款日前全数提额账户所有欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,被告还应按照相关规定(信用卡领用合约)支付利息及滞纳金,并由被告全额承担原告因此产生的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等);3.在被告出现违约还款情形时,原告有权宣布被告合同项下全部欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)提前到期;4.在主债权到期(包括被宣布提前到期)被告未予清偿的,原告有权实现抵押权。又根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》第三条约定,若被告出现逾期等违约行为时,将以最低还款额应还款部分的5%支付滞纳金,同时原告按照被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利,日利率为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动,按中国人民银行有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。王革于2018年8月起逾期,经原告多次催收仍未归还。截至2020年3月8日,王革拖欠中行合肥分行本金274989元、应收利息32234.31元、应收费用39842.2元,合计347065.51元。故中行合肥分行诉至本院，望判如所请。 被告王革未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院经审理查明: 原告中行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据：1.《中国银行信用卡个人申请表》(含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》)、《信用卡补充协议》各一份，证明王革于2016年11月24日提交《中国银行股份信用卡个人申请表》，承诺遵守领用合约的各项规则的事实；2.双方于2018年3月26日签署的《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同(信用类2018年版)》一份，证明目的：（1）被告透支额度及还款方式、抵押方式。原告与被告约定的信用卡分期业务费用标准、逾期后违约金计算标准、逾期后利息计算标准、逾期后剩余本金及手续费提前到期的约定。(2)为便于被告及时收到人民法院的诉讼文书,被告确认了诉讼文书送达地址。3.案涉信用卡的《信用卡流水》、《信用卡对账单》、《信用卡电子账单》及《信用卡欠款说明》各一份，证明目的:证明王革使用信用卡进行分期交易的相关情况，其自2018年8月开始连续逾期，截至2020年3月8日账单日，王革欠款金额347065.51元，其中：本金274989元、应收利息32234.31元、违约金10517.86元、分期手续费29324.34元等事实。4.原告与律师事务所签《委托代理合同》(含增值税发票、进账单)一份，证明目的:证明原告为实现自己的债权与国浩律师(合肥)事务所签订委托代理合同,并支付律师费2000元等事实。 本院经审查，对原告提供的证据真实性和关联性均予以确认，并在卷佐证，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，王革向中行合肥分行申请领用信用卡，透支使用274989元，但未能按双方约定分期足额偿还透支本金及手续费，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王革收到传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权、质证权。被告王革用透支款项购买装修建材，但未能按约还款，故中行合肥分行有权依约宣布合同项下的全部欠款提前到期，主张一次性清偿未归还透支本金274989元。中行合肥分行主张的利息32234.31元，实际为信用卡领用合约中规定的复利，因有合同依据，且计算标准不违反法律规定，本院予以支持。分期手续费应当自被告王革2018年8月逾期支付至2020年3月8日，此后不存在分期付款，故无需支付分期手续费，根据双方约定每月916.67元标准计算，拖欠的20期手续费为18333.4元。因原告主张的违约金，根据分期账单的特点，每月最低还款额就是每月分期还款的透支本金加手续费的总额，违约金按每月账单额的5%计收，远远超过法律规定的最高限额，鉴于分期手续费及复利的计收足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费的主张，领用合约有明确约定，且原告已实际支出，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王革于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金274989元、分期手续费18333.4元、利息32234.31元（利息暂计算至2020年3月8日，之后以拖欠的全部本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告王革于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3268元，由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担203元，由被告王革负担3065元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陶靓 附：本判决适用法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。