河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民初186号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：张新宏，该支行行长。委托诉讼代理人：马立东、龚哲哲，该支行员工。被告：张贵阳，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘颖，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：刘晓伟，男，汉族，1960年11月19日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：裴斌，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：王永明，男，汉族，1960年1月23日出生，住河南省郑州市中原区。以上五被告共同委托诉讼代理人：杨传朝、张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。被告：洛阳市中广优钢有限公司。住。住所地：河南省洛阳市西工区春都路**/div>法定代表人：韩永刚，该公司经理。被告：洛阳中广石油化工机械设备有限公司。住所地。住所地：河南省洛阳市老城区310国道南工业园区**iv>法定代表人：韩永刚，该公司经理。被告：洛阳锐腾机械设备有限公司。住所地。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区延光路**iv>法定代表人：尚辉，该公司经理。被告：韩永刚，男，汉族，1959年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：尚辉，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行（以下简称洛阳农商行中州支行）与被告洛阳市中广优钢有限公司（以下简称中广优钢公司）、洛阳中广石油化工机械设备有限公司（以下简称中广机械公司）、洛阳锐腾机械设备有限公司（以下简称锐腾机械公司）、韩永刚、尚辉、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洛阳农商行中州支行的委托诉讼代理人马立东、龚哲哲，被告王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌的共同委托诉讼代理人杨传朝、张艺娟到庭参加了诉讼。中广优钢公司、中广机械公司、锐腾机械公司、韩永刚、尚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。洛阳农商行中州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中广优钢公司（借款人）立即偿还借款本金人民币2500万元及利息6599392.89元，合计31599392.89元。（自2017年8月4日、2017年8月7日、2017年8月8日至2020年8月4日、2020年7月27日、2020年7月23日按月息8.17‰计息，暂算至到期日）；2.判令被告中广优钢公司承担该笔贷款到期后逾期所产生利息，自到期日次日至本息结清日按逾期利率12.15‰计息；3.判令原告对被告中广优钢公司在洛阳农村商业银行股份有限公司所入股金（股金账号67×××18；凭证号码145××××****）质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告中广机械公司、锐腾机械公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉对被告中广优钢公司上述借款本息承担连带还款责任；5.判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：原、被告各方经协商一致，于2017年8月4日在洛阳农商行中州支行签订了《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》。合同约定:被告中广优钢公司向原告借款本金人民币2500万元用于购钢材，被告中广机械公司、锐腾机械公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉为借款提供担保,被告中广优钢公司用其在洛阳农村商业银行股份有限公司所入股金（股金账号67×××18；凭证号码145××××****)为借款提供质押担保。借款期限自2017年8月4日至2020年8月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为8.1‰，逾期还款利息按12.15‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由贷款人所在地法院处理。合同签订后，双方于2017年8月4日、2017年8月7日、2017年8月8日签订了借款借据，原告按被告中广优钢公司的要求于2017年8月4日、2017年8月7日、2017年8月8日以转账方式履行了2500万元借款合同发放义务。贷款到期后，被告经营困难，资金周转紧张，未按合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催促依然无法偿还。为确保贷款债权安全，原告要求被告立即偿还所有到期债务的本金及利息，以维护原告合法权益。王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌共同答辩称：五被告系在遭受欺诈的情况下所做的担保，并非系真实意思表示，根据担保法的规定应当免除担保责任。中广优钢公司、中广机械公司、锐腾机械公司、韩永刚、尚辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据双方诉辩意见，本院总结本案的争议焦点如下：1、中广优钢公司是否应当承担还款责任；2、中广机械公司、锐腾机械公司、尚辉、韩永刚、尚辉、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌是否应当承担担保责任。原告洛阳农商行中州支行为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、中广优钢公司承诺书一份；董事会决议一份；2、中广优钢公司担保承诺书一份；股东决议书一份；存款、股金委托处置承诺书；3、中广机械公司担保承诺书一份；董事会决议一份；锐腾机械公司担保承诺书一份；董事会决议一份；4、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉担保承诺书一份；证据1-4拟证明：被告中广优钢公司向原告提出贷款申请，中广机械公司、锐腾机械公司出具担保承诺书、董事会决议，韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉出具担保承诺书，自愿对中广优钢公司的贷款提供连带责任保证担保。被告中广优钢公司用其在在洛阳农村商业银行股份有限公司股权为借款提供质押担保。5、借款合同一份；拟证明：2017年8月4日，原告与被告中广优钢公司签订了《最高额流动资金借款合同》，借款期限自2017年8月4日-2020年8月4日，实际借款期限以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.1‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为12.15‰，同时约定了双方的其它权利、义务，该合同系双方真实意思表示，是合法有效的。6、保证合同三份；质押合同一份；证据5-6拟证明：2017年8月4日，原告与被告中广机械公司、锐腾机械公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、尚辉签订了《最高额保证合同》，自愿为中广优钢公司的借款提供保证担保，约定了保证的范围，期间等，该《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。同日原告与被告中广优钢公司签订了《最高额质押合同》，用其在洛阳农村商业银行股份有限公司股权为借款提供质押担保。7、借款借据三份；8、客户提款申请书（受托支付）一份；9、放款凭证三份；受托支付电汇凭证四份；证据7-9拟证明:原告与被告签订了最高额借款合同、最高额保证合同、最高额质押合同真实有效，原告将借款2500万元转至被告指定账户并完成受托支付，双方签订了借款借据，该借款是客观真实的。10、利息清单一份，利息台账一份；拟证明：截止2020年7月23日、7月27日、8月4日，被告中广优钢公司结欠本金2500万元，累计欠息659.939289万元，合计3159.939289万元。贷款到期后，被告经营困难，资金周转紧张，未按合同约定支付贷款本金及利息，构成违约。按照合同约定，原告要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息和费用。王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌共同质证称：案涉借款最早发生于2012年，经过展期、续贷、以贷还贷、用过桥资金等延续到本案争议的本次贷款及2017年8月份的借款。按照借款合同的约定，本次贷款用于购买钢材，但是本次贷款事实上并非用于购买钢材，而是为了归还此前对原告的借款。原告作为贷方，中广优钢公司作为借方，明知借款非用于购买钢材之目的仍然欺骗担保人提供担保，所以从原告提交的借款合同当中以及款项的交易过程当中就可以看出来，本案系以贷还贷。对证据表面的真实性没有异议，但实质内容不真实，是为了掩盖以贷还贷的实质所签订的虚假贷款合同。对2017年8月4日客户提款申请书中，借款人中广优钢公司，并未与交易对手发生钢材购买关系，所谓的交易对手是原告提供的资金流转单位，客户提款申请书所记载的支付金额从四家单位过账之后，最终流转到原告账户上，所以从原告提供的证据上结合流水可以得出，本案是以贷还贷并非用于真实的购买钢材。被告王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌向本院提交的证据有：1、一份中广优钢公司出具的本案贷款还款情况，拟证明中广优钢公司的还款从2013年一直延续到2017年。2、借款人中广优钢公司的还款情况，拟证明2017年8月3日中广优钢公司归还600万元。2017年8月4日中广优钢公司归还900万元。2017年8月7日，中广优钢公司归还1000万元。而本案的借款合同2014年8月4日从中广优钢公司的还款情况和本案签订借贷合同情况，可以看出本案是以贷还贷。原告洛阳农商行中州支行质证称：首先之前的债务已经完全结清，与本次借款无关。另外对方律师是五个担保人的授权律师，他只代理五个担保人，中广优钢公司并没有委托其代理，他所提供的这些证据与本案无关。原告洛阳农商行中州支行补充提交购销合同两份。王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌质证后认为：双方明知本案并非是新发生的贷款，而是以前旧贷款的延续，双方串通制作虚假材料，形成本案借款。原告提交的证据恰好证明五担保人是在原告提供虚假材料的欺骗下违背真实意思表示所作的担保，该证据不真实，是为了以贷还贷所制作的假材料。本院经审理查明：2017年8月3日，中广优钢公司作出董事会（股东会）决议，同意本公司向洛阳农村商业银行股份有限公司申请人民币2500万元以内，期限36个月，用于购钢材的贷款。韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖在出席股东会董事（股东）签字处签字。8月4日中广优钢公司出具担保承诺书，承诺以该公司在洛阳农村商业银行股份有限公司的股权为本次贷款进行担保。2017年8月4日，原告与中广优钢公司签订了《最高额流动资金借款合同》（合同编号：洛农商中支借字2017第0804号）一份，约定借款人向贷款人申请从2017年8月4日起至2020年8月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币2500万元整。借款用途为购钢材，还款来源为营业收入。借款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日，实际借款期限起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为8.1‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式为2018年8月4日，金额200万元。2019年8月4日金额300万元，2020年8月4日金额2000万元。同时约定了双方的其它权利、义务。同时，双方签订《最高额质押合同》一份，中广优钢公司愿用该公司在洛阳农村商业银行股份有限公司股权作为质押物，为其依主合同与债权人形成的债务提供质押保证。质押保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。主合同约定分期分次还款的，出质人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担质押担保责任。质押担保期间分别为各期债务履行期限届满之日起至最后一期还款期限届满之日后两年止。同日，原告分别与保证人锐腾机械公司、尚辉、洛阳市津海商贸有限公司以及保证人中广机械公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌签订了二份《最高额保证合同》，约定为确保中广优钢公司（债务人）与原告（债权人）在2017年8月4日至2020年8月4日期间内连续签署的一系列合同的确实履行，担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过2500万元整。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年8月4日，原告洛阳农商行中州支行向中广优钢公司支付贷款600万元，起止日期为2017年8月4日至2020年8月4日，月利率为8.1‰。2017年8月7日，原告洛阳农商行中州支行向中广优钢公司支付贷款900万元，起止日期为2017年8月7日至2020年7月27日，月利率为8.1‰。2017年8月8日，原告洛阳农商行中州支行向中广优钢公司支付贷款1000万元，起止日期为2017年8月8日至2020年7月23日，月利率为8.1‰。以上贷款汇入中广优钢公司账户后，经由该公司委托，原告洛阳农商行中州支行受托，分四笔支付给洛阳市老城区宇胜物资站（两笔），洛阳骏明金属材料有限公司，洛阳市企业融资联席会议办公室。借款期中，三笔贷款都未能及时支付利息、清偿本金。至三笔贷款期限届满，600万元贷款还息186580元欠息1588940元，900万贷款还息258097.11元欠息237845.89元，1000万贷款还息284000元欠息2632000元，三笔欠息共计6599392.89元。另查明，2017年8月3日，中广优钢公司偿还原告贷款600万元，借款日期为2016年8月31日，到期日期为2017年8月3日。2017年8月4日，中广优钢公司偿还原告贷款900万元，借款日期为2016年8月31日，到期日期为2017年8月9日。2017年8月7日，中广优钢公司偿还原告贷款1000万元，借款日期为2016年8月31日，到期日期为2017年8月13日。本院认为：合法的金融借款关系依法受到保护，原告作为金融机构与中广优钢公司签订了《最高额流动资金借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方在借款合同中约定从2017年8月4日起至2020年8月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币2500万元整，后原告分三笔支付借款共计2500万元，符合合同约定，本案中的《最高额流动资金借款合同》原告已经依约履行，中广优钢公司应当承担还款责任。第一笔2017年8月4日贷款600万元，起止日期为2017年8月4日至2020年8月4日，月利率为8.1‰，已还息186580元，欠息1588940元。第二笔2017年8月7日贷款900万元，起止日期为2017年8月7日至2020年7月27日，月利率为8.1‰，已还息258097.11元，欠息237845.89元。第三笔2017年8月8日借款1000万元，起止日期为2017年8月8日至2020年7月23日，月利率为8.1‰，已还息284000元欠息2632000元。前述三笔借款均已逾期，根据《最高额流动资金借款合同》中双方的约定，月利率为8.1‰则年利率为9.72%，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，因此本案中借款罚息利率为年利率14.58%，中广优钢公司应当自逾期之日起支付借款罚息。关于原告主张对质押的股权享有优先权的问题，虽双方签订了《最高额质押合同》，中广优钢公司愿用该公司在洛阳农村商业银行股份有限公司股权作为质押物为其依主合同与债权人形成的债务提供质押保证，但该股权质押合同未在工商管理机关进行相应的质押登记，质权未依法设立，中广优钢公司只能在《最高额质押合同》约定的抵押物价值范围内承担连带清偿责任，该责任与其还款义务相重合，原告不能享有优先受偿权，其相关诉讼请求本院不予支持。因原告分别与保证人锐腾机械公司、尚辉以及保证人中广机械公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌签订了二份《最高额保证合同》，为中广优钢公司提供担保，担保范围为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过2500万元整。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。因此原告主张中广机械公司、韩永刚、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌、锐腾机械公司、尚辉承担连带保证责任符合合同的约定，其主张权利的时间不超过保证期间，主张权利的范围不超过保证范围，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向中广优钢公司追偿。关于王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌答辩称其系在遭受欺诈的情况下所做的担保，并非系真实意思表示，并主张本案存在借新还旧的情形，认为应当免除担保责任。本院认为，其未能提供证据证明存在欺诈的情形，亦未提出撤销保证合同的诉讼，对其该主张本院不予支持。王永明、张贵阳、刘颖作为出席股东会董事（股东）在中广优钢公司作出董事会（股东会）决议上签字，以此三人身份可以认定其对前期借款情况应为明知，不符合借新还旧保证人免除责任的条件。中广优钢公司虽前期在原告处借款，但在借款到期之前分别于2017年8月3日、2017年8月4日、2017年8月7日，偿还600万元、900万元、1000万元，以上借款已经清偿，原告再次出借的行为不符合借新还旧的情形，对王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、洛阳市中广优钢有限公司于本判决生效后十五日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行贷款本金25000000元、利息6599392.89元及罚息（按照年利率14.58%，以600万元为基数自2020年8月5日起算，以900万元为基数自2020年7月28日起算，以1000万元为基数自2020年7月24日起算，分别计算至实际履行之日止）；二、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌对第一项中洛阳市中广优钢有限公司所负责任承担连带清偿责任；洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌承担连带清偿责任之后，有权向洛阳市中广优钢有限公司追偿；三、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199797元，保全费5000元，共计204797元，由洛阳市中广优钢有限公司、洛阳中广石油化工机械设备有限公司、洛阳锐腾机械设备有限公司、韩永刚、尚辉、王永明、张贵阳、刘颖、刘晓伟、裴斌共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年十月三十日法官助理陈兴治书记员殷春雪