江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3837号原告：李德鸿，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：蒋小卫，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：周焕成，男，1964年8月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩哲，上海小城律师事务所实习人员。原告李德鸿与被告周焕成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李德鸿及其委托诉讼代理人蒋小卫、王秋皎，被告周焕成的委托诉讼代理人姚岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德鸿向本院提起了诉讼请求：1.判令被告立即支付货款184200元并赔偿利息损失（自2017年10月20日起至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周焕成与周益系父子关系，共同从事喷泉业务，周焕成订货，周益收货，因业务需要于2017年向其采购一批不锈钢泵，共80台计184200元。其于2017年10月20日依约履行了交货义务，但周焕成分文未付，因多次催要未果，故诉至法院。被告周焕成辩称，本案货款系李德鸿和案外人上海水悦景观喷泉工程有限公司（以下简称水悦公司）之间的业务往来，其仅仅作为水悦公司的法定代表人，对李德鸿当时送到的货物确认，对送货事实无异议。其认为李德鸿起诉主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，李德鸿向周焕成供应三种不同型号共计80台不锈钢泵，金额总计184200元，周焕成对送货单载明的单价、数量、金额确认后签字。2020年5月14日，李德鸿以周焕成购货后未支付货款为由，将周焕成诉至本院。审理中，周焕成围绕其抗辩的被告主体不适格，向本院提交如下证据：1.金华市东大泵业有限公司（以下简称东大公司）开具给水悦公司的增值税发票、付款凭证、水悦公司营业执照。证明买卖合同关系是发生在李德鸿与水悦公司之间，周焕成也催要过本案货物的发票。2.周益与李德鸿的微信聊天记录，时间为2016年11月至2018年2月。周益于2017年4月21日向李德鸿发送了水悦公司的开票资料；李德鸿于2017年8月29日发送语音“你是用哪个公司抬头还是那个厂汇的，上面没有日期”，周益语音回复“我用的是那个我们自己的公司，那个水悦公司汇的······”；2017年10月31日，周益语音“······网银我都是用我们那个水悦公司账户给他汇过去的······，我们没有网银，我另一个公司······”。其他内容涉及合同履行、付款、开票等，证明周益作为案外人水悦公司的项目经办人在与李德鸿进行沟通协调。3.短信记录、交通银行结算业务单。证明李德鸿要求案外人公司向其支付货款，此前业务中是与水悦公司发生业务往来。4.东大公司与杭州银龙实业有限公司（以下简称银龙公司）的购销合同、送货单及发票。证明周焕成只是作为项目经办人在与李德鸿所在的东大公司进行协调和对接工作。李德鸿质证称，对证据1真实性由法院依法认定，证据2、3、4均不予认可。李德鸿称其与周焕成很早就开始有业务往来，周焕成向其购买水泵。其是经销东大公司的水泵，放在自己仓库销售，如果要开具发票其就找东大公司代开，现在其经销好几个厂家的水泵。李德鸿为证明与其发生业务往来的是周焕成个人，补充提供了微信语音聊天记录、微信图片、购销合同、工商资料。图片为东大公司开具给宜兴市碧泉环境科技有限公司的增值税专用发票，购销合同为周焕成提供的证据4，工商资料显示周焕成、周益名下有水悦公司、江苏水悦景观喷泉设备有限公司、上海益翰景观喷泉工程有限公司。证明合同相对方是周焕成个人，周焕成没有固定抬头，李德鸿是根据周焕成的指示开具发票。周焕成质证认为微信聊天记录、购销合同其已经提供，不能证明双方是以个人名义发生业务往来。微信图片是李德鸿与周益的聊天记录，该发票与本案无关，聊天中李德鸿明确向周益索要相关公司信息，周益提供了水悦公司开票资料，因此李德鸿是明知业务相对方是水悦公司。工商资料无异议，周焕成只是在水悦公司担任股东。审理中，周焕成称其在2017年前就认识李德鸿，是以水悦公司名义与李德鸿发生业务往来，因前一批货出现质量问题，本案货物已经购买，其就与李德鸿协商质量问题如何解决，本案这笔往来就没有付款，也没有开具发票，现在本案所涉货物还在仓库里，同时提供其与东大公司法定代表人童新寅的微信聊天记录，证明相关水泵不是东大公司生产的，是被换牌后再贴牌出售的。李德鸿质证称，真实性无法确认，即使是真实的，也与本案诉讼的不是同一标的，不存在质量问题。以上事实，有送货单、微信聊天记录、微信图片、购销合同、工商资料，增值税专用发票、短信记录、结算业务单、送货单及本案谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为：周焕成是否是本案适格被告。本院认为，周焕成是本案货物的买受人，系适格被告，理由如下：1.李德鸿提供的送货单已具备合同的要素，包括货物规格型号、数量、单价、总价等，而该送货单明确载明购货单位是周焕成，送货单位为李德鸿，周焕成也在送货单上签字确认，应认定双方之间存在涉案货物的买卖合同关系。2.在李德鸿已提供送货单的情况下，现周焕成辩称其仅为业务经办人，购货方为水悦公司，应提供充分的证据证明，但本案所涉货物并未付款及开具发票，故周焕成并无任何证据证明本案货物的买受人为水悦公司。3.至于之前的业务往来，从双方聊天记录及合同、开具发票情况判断，均系按照各自的要求开具发票、签订合同，且周焕成及周益名下有多个公司，不能证明业务往来固定发生在水悦公司与李德鸿之间。据此，周焕成应按约履行涉案货物的付款义务。至于周焕成认为李德鸿所供货物存在质量问题，并未提供任何证据证明针对本案所涉货物在质量异议期内提出过质量异议，也未证明存在什么质量问题，至于聊天记录，无法证明其中所指水泵就是涉案水泵，故对周焕成的该抗辩意见不予采信。综上，本案纠纷系周焕成未及时支付上述货款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任，故本院支持李德鸿要求周焕成支付货款184200元的诉讼请求。李德鸿向周焕成履行了送货义务，周焕成未按约履行付款义务，且双方未约定逾期付款利息及计算方式，故本院支持李德鸿要求周焕成支付逾期付款利息（自2017年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：周焕成于本判决生效之日起10日内支付李德鸿货款184200元及利息（以184200元为基数自2017年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果周焕成未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3984元，保全费1520元，合计5504元，由周焕成负担（李德鸿同意其预交的诉讼费用5504元由周焕成向其直接支付，本院不再退还，由周焕成在本判决生效之日起10日内向李德鸿支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈思远人民陪审员  张兴成人民陪审员  钱 军二〇二〇年十一月十日法官 助理  曹宇婷书 记 员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。