wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初302号 原告：张新省，男，1967年3月1日出生，汉族，群众，初中文化，个体，现住邢台市桥西区。 委托代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。 被告：孟令敏，男，1954年9月19日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市桥东区。 委托代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：闫新芝，女，1953年7月21日出生，汉族，群众，农民，现住邢台市桥东区。 委托代理人：秦兰，河北**律师事务所律师。 原告张新省与被告孟令敏、被告闫新芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新省及其委托代理人郑素霞、被告孟令敏的委托代理人吕骏、被告闫新芝的委托代理人秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新省向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款57.8万元及利息（其中40万元本金按月利率2%计算自2016年7月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，至2014年9月1日前，共计借款40万元，并约定月利率2%，到期后被告于2016年7月1日对上述借款及利息重新出具了借条，本息共计57.8万元。2019年12月5日，被告重新签字予以确认。现经原告多次催要被告无故推脱甚至不接原告电话，原告为了维护自己的合法权利诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孟令敏辩称，第一，从原告提出的证据来看，并不能反映双方之间真实的民间借贷关系，双方之间是否存在真实的民间借贷关系尚需原告提交证据举证。第二，从原告提交的证据来看，双方就利息约定没有书面写明，根据相关法律规定，约定不明视为无利息，故原告的主张不能成立。 被告闫新芝辩称，被告闫新芝不认识原告，也没有向原告借过任何款项。被告孟令敏是否借过钱，闫新芝不知情，原告应当提交证据证实双方存在真实借贷关系，否则不应认定。如果存在借款事实，因未用于家庭共同生活，闫新芝不应承担，法院应当依法驳回原告对闫新芝的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，孟令敏向张新省出具借条，其中载明：今借张新省现金57.8万元整，用于建筑工程款。上述借条的内容由张新省书写，孟令敏仅是签字，并于2019年12月5日再次签字和捺印。 庭审中，张新省主张上述借款时间自2014年5月份至9月份，均是现金方式出借，2016年7月1日出具的是总条，包括本金40万元、利息17.6万元、饭费2000元。庭审后，张新省又提交其与孟令敏通话录音证明借款的事实。孟令敏提出异议，认为双方以前关系不错，也以现金借过钱，但是都已经还清了。 双方通话记录主要内容为张新省要求还款，孟令敏要求缓一缓，并在最后说到“利息算了以后是18万元，那原先那是整40万元。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，张新省应当对存在借款事实承担举证证明责任，孟令敏否认存在借款事实，也应当作出合理说明。张新省与孟令敏认识时间较长，曾经以现金方式多次发生借贷，本案涉及的借条内容虽然是张新省书写，但孟令敏先后两次在该借条上签字，且孟令敏在双方通话中确认的借款数额与本案数额基本相符，可以确信借款事实存在具有高度可能性。因此，对张新省主张借款本金40万元的事实，本院予以确认。张新省自认借条载明金额中包括利息17.6万元，且其计算的利率标准未超过年利率24%，本院予以确认。饭费2000元并非借款，本院不予认可。 孟令敏出具的借条中未明确约定利息，视为不支付利息，张新省主张的利息计算标准没有事实依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，孟令敏向张新省借款的时间虽然发生在婚姻关系存续期间，但闫新芝并未在借条上签字确认，事后也不予追认，并否认属于夫妻共同债务。孟令敏所借款项已经超出家庭日常生活需要的范畴，张新省未提交证据证明该借款用于孟令敏、闫新芝夫妻共同生活、共同生产经营，且借条中明确载明“用于建筑工程款”。因此，不能视为夫妻共同债务，闫新芝不应承担偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告孟令敏于本判决生效之日起五日内偿还原告张新省借款40万元及利息17.6万元； 二、驳回原告张新省其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，减半收取计4790元，由被告孟令敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁明珠 ——
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执493号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托代理人：葛正军，资中县农村信用合作联社工作人员。 被执行人：母永芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：姜世华，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 关于申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人母永芳、姜世华借款合同纠纷一案，被执行人母永芳、姜世华未履行四川省资中县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）川1025民初1976号民事判决书确定的义务，即：被告母永芳、姜世华于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社本金470000元及利息和罚息。申请执行人资中县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人母永芳、姜世华偿还其借款本金470000元及利息和罚息、案件受理费8350元，并拍卖被执行人母永芳、姜世华用于抵押的房产在拍卖、变卖所得价款在730000内享有优先受偿。 本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款470000元及利息和罚息、案件受理费8350元，并承担本案申请执行费8232元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人母永芳、姜世华的账户账户（冻结期限：2020年04月27日起至2021年04月26日止）。本院于2020年5月7日依法轮候查封了被执行人母永芳、姜世华名下共同所有的坐落于资中县城南开发区武陵小区的房产（查封期限为叁年）。本院依法对被执行人母永芳、姜世华采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人资中县农村信用合作联社，申请执行人资中县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张豆（代） 法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施（请在银行账户冻结期限届满前三个工作日内打电话至561×××2申请续冻银行账户，逾期银行自动解除账户的冻结）。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民特1号申请人：谢永仁，男，汉族，1937年8月12日出生，住址：鞍山市立山区。被申请人：刘素芳，女，汉族，1936年11月16日出生，住址:鞍山市立山区。本院在审理申请人谢永仁申请宣告刘素芳无民事行为能力一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人在本案诉讼期间提出放弃申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人谢永仁撤回申请。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由申请人承担。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  于会云二〇二〇年五月二十日书 记 员  田一珑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6777号申请人：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心南区1-6、1-7、1-207，统一社会信用代码91120118673743423Q。负责人：陈智晶，行长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：杨珊珊，女，1991年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：付勇超，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与杨珊珊、付勇超金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人名下银行存款345284.68元或查封、扣押其他等额财产。申请人提供中国银行股份有限公司天津市分行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款345284.68元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 岩二〇二〇年五月三日书记员 张晓珅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保262号申请人：陆毅，男，汉族，1988年6月8日出生，住亳州市谯城区。被申请人：陆海岩，男，汉族，1982年4月3日出生，住亳州市谯城区。申请人陆毅于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆海岩名下位于亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城A5号（产权证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值30万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆海岩名下位于亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城A5号（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人陆毅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年五月十三日书记员  张劲风
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保262号 申请人：陆毅，男，汉族，1988年6月8日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：陆海岩，男，汉族，1982年4月3日出生，住亳州市谯城区。 申请人陆毅于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆海岩名下位于亳州市谯城区（产权证号：**）不动产进行财产保全，保全价值30万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陆海岩名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxx：**期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人陆毅预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年五月十三日 书记员  张劲风
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初798号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨超锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省许昌县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨超锋借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨超锋线上账户存款人民币58,844.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨超锋银行账户存款人民币58,844.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币608元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初798号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：杨超锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省许昌县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨超锋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初798号民事裁定书，裁定冻结被告杨超锋银行账户存款人民币58,844.85元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告杨超锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告杨超锋一次性还清所有未结贷款本金人民币58,844.85元，并自2019年3月10日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告杨超锋承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨超锋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨超锋向原告东风财务借款人民币89,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨超锋未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告杨超锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨超锋签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币89,000元，用于向案外人许昌东云汽车销售服务有限公司（以下简称许昌东云公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人许昌东云公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人许昌东云公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年2月9日起至2021年1月9日止），贷款年利率为9.00%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,732.96元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨超锋的名义向案外人许昌东云公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨超锋的购车款项人民币89,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币3,500元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币9,386.48元，原告东风财务实际按照年利率6.62%的标准每月计收利息。被告杨超锋从2019年3月9日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币58,844.85元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨超锋签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨超锋无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告杨超锋送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告杨超锋送达起诉状副本之日即2020年5月25日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨超锋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币58,844.85元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.62%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.62%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率9.00%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨超锋于2018年1月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD03740718002470）于2020年5月25日解除； 二、被告杨超锋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币58,844.85元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.62%的150%计算，从2019年3月10日起至2021年1月9日；自2021年1月10日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.00%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,271元，减半收取计人民币636元，诉讼保全费人民币608元，合计人民币1,244元，由被告杨超锋负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨超锋随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初794号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：胡文全，男，1965年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡文全借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人胡文全线上账户存款人民币86,589.04元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡文全银行账户存款人民币86,589.04元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币886元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初794号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：胡文全，男，1965年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡文全借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初794号民事裁定书，裁定冻结被告胡文全银行账户存款人民币86,589.04元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告胡文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告胡文全一次性还清所有未结贷款本金人民币86,589.04元，并自2019年2月6日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告胡文全承担。事实和理由：原告东风财务与被告胡文全签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡文全向原告东风财务借款人民币131,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡文全未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告胡文全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）胡文全签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币131,000元，用于向案外人邯郸市宇泰汽车贸易有限公司（以下简称邯郸宇泰公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人邯郸宇泰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人邯郸宇泰公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年1月5日起至2020年12月5日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币4,025.71元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告胡文全的名义向案外人邯郸宇泰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告胡文全的购车款项人民币131,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币10,500元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币13,925.56元，原告东风财务实际按照年利率6.67%的标准每月计收利息。被告胡文全从2019年2月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币86,589.04元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告胡文全签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告胡文全无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告胡文全送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告胡文全送达起诉状副本之日即2020年5月30日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告胡文全未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币86,589.04元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.67%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.67%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定利率11.46%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告胡文全于2017年12月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY03101517227738）于2020年5月30日解除； 二、被告胡文全自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币86,589.04元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.67%的150%计算，从2019年2月6日起至2020年12月5日；自2020年12月6日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率11.46%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,965元，减半收取计人民币982元，诉讼保全费人民币886元，合计人民币1,868元，由被告胡文全负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告胡文全随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1223号申请人：陈凤侠，女，1967年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被申请人：上海顶样网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何鑫，董事长。委托诉讼代理人：何成鹏，男。委托诉讼代理人：卞成中，男。原告陈凤侠诉被告上海顶样网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出(2020)沪0118民初1223号民事裁定，查封、冻结被申请人上海顶样网络科技有限公司价值人民币43,800元的财产，并提供现金担保。陈凤侠于2020年8月11日向本院申请解除上述查封措施。本院经审查认为，申请人陈凤侠自愿申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海顶样网络科技有限公司价值人民币43,800元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳明静二〇二〇年八月十一日书记员  张 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初698号原告:鲁加良，男，1972年2月23日出生，彝族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡佳均，男，1986年11月25日出生，汉族，云南省玉溪市人，具体身份住址不详。原告鲁加良与被告蔡佳均定金合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，原告鲁加良于2020年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁加良的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁加良撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告鲁加良负担。审判员 虞 兵二〇二〇年五月十日书记员 刀晗迅
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0604刑初24号之一公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人山世庆，男，1969年1月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，捕前住辽宁省丹东市振安区。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人山世庆犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年3月2日以（2020）辽0604刑初24号刑事裁定，对被告人山世庆犯贩卖毒品一案中止审理。经查，因不能抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王柯丁人民陪审员  毕克玉人民陪审员  吴 君二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2363号上诉人（原审原告、反诉被告）：张小英，女，1981年3月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：袁玉华，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明生，陕西腾德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安连腾房地产有限公司，住所地：西安市三桥镇三桥新街252号。法定代表人：刘连腾，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞虎，男，1980年7月28日出生，汉族，员工，住。上诉人张小英因与被上诉人西安连腾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张小英于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人张小英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1803元，减半收取901.5元，由张小英负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年五月十五日书记员 邱鹏翔
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执586号葫芦岛佳鑫投资担保有限公司、葫芦岛市种业有限责任公司：你/你单位与葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初391号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初696号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：毛墉，男，1994年9月9日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人毛墉融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人毛墉线上账户存款人民币159,974.79元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛墉银行账户存款人民币159,974.79元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,320元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执586号 葫芦岛佳鑫投资担保有限公司、葫芦岛市种业有限责任公司： 你单位与葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初391号判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终2363号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张小英，女，1981年3月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：袁玉华，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明生，陕西腾德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安连腾房地产有限公司，住所地：西安市。法定代表人：刘连腾，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞虎，男，1980年7月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人张小英因与被上诉人西安连腾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张小英于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人张小英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1803元，减半收取901.5元，由张小英负担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年五月十五日   书 记 员    邱  鹏  翔 1
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执586号申请执行人：葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：赵某，该公司执行董事。委托代理人：刘某，辽宁朗元律师事务所律师。被执行人：葫芦岛佳鑫投资担保有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发创业大厦。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。被执行人：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：田某，该公司总经理。本院依据葫芦岛市中级人民法院于2020年4月8日作出的（2020）辽14民终246号民事判决书，在执行葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司与葫芦岛佳鑫投资担保有限公司、葫芦岛市种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人葫芦岛佳鑫投资担保有限公司、葫芦岛市种业有限责任公司报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人葫芦岛佳鑫投资担保有限公司、葫芦岛市种业有限责任公司的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人葫芦岛市龙港区万向小额贷款有限责任公司暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海涛审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇二〇年八月三日书记员  李树常
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初949号原告：单继尧，男，1983年4月24日出生，回族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：程艳琼，女，1977年3月15日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：袁志宾，男，1975年10月17日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告单继尧诉被告程艳琼、袁志宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日、6月2日二次公开开庭进行了审理，原告单继尧，被告程艳琼、袁志宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单继尧向本院提出诉讼请求：一、判令二被告程艳琼、袁志宾连带偿还原告单继尧借款本金20000元和按年利率24%标准自2017年8月29日起至清偿之日止计算的利息；二、诉讼费由二被告承担。2017年7月28日，原告单继尧向被告程艳琼借款20000元，约定2017年8月28日归还，借期30天，到期不偿还每日按总金额的2%支付利息，被告袁志宾提供担保。借款到期后，原告单继尧多次找被告程艳琼、袁志宾讨要借款20000元和利息，被告程艳琼、袁志宾以各种理由拒不赔还借款和利息，为了维护原告单继尧合法权益，特向法院起诉。被告程艳琼辩称：我通过微信先后多次转账给原告单继尧的信用卡和微信账户合计22000余元，原告单继尧多次叫人到我家逼债，如果不是国家出台这个政策，我们夫妻都被原告单继尧逼债逼死了。被告袁志宾辩称：2018年5月，原告单继尧还叫人来我们家打我们家的房子抵债，到村委会后还乱骂人，原告单继尧还将我的身份证拿走，现在还没有归还我的身份证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份，欲证实2017年7月28日，被告程艳琼向原告单继尧借款20000元，原告单继尧打印借条一份，被告程艳琼在借条签字。本院认为：原告单继尧提交的第1组证据，因只有借条，被告程艳琼在庭审中否认收到原告单继尧现金20000元，不能证明被告程艳琼向原告单继尧借款20000元的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程艳琼与被告袁志宾系夫妻关系。2016年9月20日，被告程艳琼、袁志宾向原告单继尧借款20000元，原告单继尧扣减提水钱1000元交付给被告程艳琼现金19000元，被告程艳琼书写一份借条给原告单继尧，被告程艳琼在借条中借款人项下签字，被告袁志宾在借条中担保人项下签字。事后被告程艳琼、袁志宾按月赔还原告单继尧借款。2017年7月28日，原告单继尧找到被告程艳琼，因借款到期近一年，原告单继尧要求被告程艳琼在打印借条签字并按手印，被告袁志宾不在场，原告单继尧要求被告程艳琼在打印借条中担保人项下代被告袁志宾签字并按手印，被告程艳琼按原告单继尧安排在打印借条中借款人项下签字并按手印，被告程艳琼还代被告袁志宾在打印借条中担保人项下代被告袁志宾签字并按手印。被告程艳琼在庭审中否认收到原告单继尧现金20000元。2016年10月至2018年4月止，被告程艳琼、袁志宾先后多次通过微信转账给原告单继尧的信用卡15700元和微信账户5600元，合计21300元。2020年4月14日,原告单继尧向法院起诉要求被告程艳琼、袁志宾连带偿还原告单继尧借款本金20000元和按年利率24%标准自2017年8月29日起至清偿之日止计算的利息。本院认为：根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，被告程艳琼、袁志宾向原告单继尧借款20000元，原告单继尧扣减提水钱1000元交付给被告程艳琼现金190000元，被告程艳琼书写一份借条给原告单继尧，被告程艳琼在借条中借款人项下签字，被告袁志宾在借条中担保人项下签字，原告单继尧与被告程艳琼、袁志宾形成借贷关系。原告单继尧扣减提水钱1000元交付给被告程艳琼现金190000元，被告程艳琼、袁志宾向原告单继尧借款本金为19000元。2016年10月至2018年4月止，被告程艳琼、袁志宾先后多次通过微信转账给原告单继尧的信用卡15700元和微信账户5600元，合计21300元。被告程艳琼、袁志宾抗辩已经偿还原告单继尧借款，并且被告程艳琼、袁志宾提供相应证据证明被告程艳琼、袁志宾已偿还原告单继尧21300元，原告单继尧在庭审中确认被告程艳琼、袁志宾已偿还原告单继尧21300元，被告程艳琼、袁志宾已经履行偿还原告单继尧借款义务。原告单继尧起诉要求要求被告程艳琼、袁志宾连带偿还原告单继尧借款本金20000元和按年利率24%标准自2017年8月29日起至清偿之日止计算的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告单继尧的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告单继尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年五月四日书记员  杨 雪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初1482号原告:王前洲,男,1973年2月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:倪忠年，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告:余成菊，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王前洲与被告倪忠年、余成菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王前洲与被告余成菊到庭参加诉讼。被告倪忠年经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王前洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币132000.00元；2、判令被告支付诉讼费。3、判令被告支付借款利息(按同期银行贷款利率从2019年1月1日计算到还清之日止)。事实与理由：2018年2月10日被告从我这借款140000.00元,约定月息一分。2018年4月19日因我岳母生病住院需医疗费用，被告还款20000元。2018年12月5日我要求被告支付余款,被告不支付。2019年元月1日对前面的费用进行结算,结算后为132000元,我要求被告一个月内支付全款,但被告承诺半年内支付,并重新写了借条。2019年6月底被告依然不还钱,并又一次承诺到2019年10月底还钱,并在借条上写明如果2019年10月底再兑现不了,被告愿意用龙飞花园一期5号楼302室做抵押。但到2019年10月底依然不还钱。后经过多次索要未果,现诉至法院,望判如所诉。余成菊答辩称，借条上非本人签字，不知道借款事情，不承担还款责任。倪忠年未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理事实如下：2018年2月10日，倪忠年从王前洲、倪霞处借款14万元，倪忠年出具《借条》一张约定月利率10%，借款人处余成菊非本人签字，系倪忠年所签。2018年4月19日，倪忠年还款2万元并在该借条上予以备注。2019年1月1日，经倪忠年与王前洲结算，倪忠年重新出具《借条》，内容为“今借到王前洲、倪霞人民币壹拾叁万贰仟元整，半年之内归还，特立此据（￥132000.00元）。”倪忠年作为借款人签字并将余成菊名字签在借款人处。2019年6月26日，倪忠年未能归还上述款项，并在该借条中备注还款日期推迟到2019年10月底。倪忠年与余成菊于2018年9月20日办理离婚登记。另，王前洲与倪霞系夫妻关系，案件审理中，倪霞表明王前洲提起本次诉讼代表其意愿，其本人不以同一债务向倪忠年与余成菊再次主张权利。本院认为，双方之间依法形成合法借贷关系的，作为借款人应按约履行还款义务。本案中，王前洲庭审中确认其予以佐证借款事实的两张借条中“余成菊”均非余成菊本人签字，而是由倪忠年所签，作为余成菊本人也表示并不知道倪忠年借款事实，同时，王前洲提出出借款项时余成菊在场但未提供证据证明，其亦未能证明借款获得余成菊追认，故王前洲主张案涉借款系倪忠年与余成菊夫妻关系存续期间的共同债务，余成菊承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予认可。本案的借款人应为倪忠年，其应承担按约还款义务，故王前洲诉求倪忠年还款132000元，本院予以支持。因借款约定将还款期限延至2019年10月底，双方在重新换据后未约定借期内利率和逾期利率，故倪忠年应从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下:一、倪忠年于本判决生效之日起十日内归还王前洲借款本金132000元及支付利息（以未归还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算至款清之日止）；二、驳回王前洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由倪忠年负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年五月二十日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3134号申请人：侯令芝，女，1967年4月30日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：周玉娟，女，1975年6月11日出生，汉族，住莱西市。被申请人：潘维福，男，1976年1月30日出生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人侯令芝与被申请人周玉娟、潘维福买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘维福、周玉娟银行账户存款11.7万元或查封同等价值财产，并提供侯令芝所有的鲁Ｙ×××××小型轿车1辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定，应予采取保全措施；申请人自愿以其所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘维福、周玉娟银行账户存款11.7万元或查封同等价值财产;二、查封侯令芝所有的鲁Ｙ×××××小型轿车1辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 慧
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3134号原告：侯某某，女，1967年4月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，1975年6月11日出生，汉族，莱西市人，农民，住山东省莱西市。被告：潘某某，男，1976年1月30日出生，汉族，莱西市人，农民，住山东省莱西市。原告侯某某与被告周某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人徐静、被告周某某、潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清原告货款114650元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年至2012年期间，二被告多次自原告处购买钢球，至今共有114650元货款未付清。二被告系夫妻关系，应当承担连带责任。周某某、潘某某答辩称，欠条是真实的，2011年5月17日我给原告打款28900元，应该在欠条总额中予以扣除，因为我已经给原告打过款了，以前打款的小票原告都收回去了，只有这笔账没有扣除，所以这张小票没有收回去。本院经审理认定事实如下：被告周某某、潘某某系夫妻关系。2011年至2012年期间，二被告多次自原告处购买钢球，双方对账结算后由被告周某某向原告出具欠条三张，合计欠款金额114650元。2011年10月26日的欠条载明：“今欠钢球款陆万叁仟贰佰伍拾元整（￥63250.00元）”。2012年3月10日的欠条载明：“今欠钢球肆万叁仟捌佰元（￥43800元）已付2万元3.21号/23800元”。2012年8月20日的欠条载明：“今欠钢球27600元（贰万柒仟陆佰元）”。后侯某某多次向二被告索要上述货款，二被告至今未付。原告于2020年5月27日诉来本院，要求判如所请。另查明，本案审理期间，根据原告的申请，本院依法冻结潘某某、周某某银行账户存款11.7万元。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。周某某、潘某某欠侯某某货款的事实清楚，证据确实、充分，并应作为夫妻共同债务予以偿还。因此，原告之诉请，本院予以支持。二被告辩称已于2011年5月17日通过银行向原告转账货款28900元，应从2011年10月26日欠条金额63250元中予以扣除，本院认为，二被告转账货款28900元的时间为2011年5月17日，系在被告周某某出具2011年10月26日欠条之前，庭审中双方均认可系经过对账后才出具欠条，现二被告主张其转账的28900元货款因当时未找到存款回单未经过对账，其辩解理由不充分，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：周某某、潘某某于判决生效之日起十日内付给侯某某货款114650元，并支付前述货款自2020年5月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，保全费1093元，由周某某、潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年七月十七日书记员  刘 慧
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初968号 原告：沂南县松禾鞋厂，住所地沂南县城澳柯玛大道中段。业主刘燕。 被告：彭发军，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都隋唐斋商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭发军，总经理。 原告沂南县松禾鞋厂与被告彭发军、成都隋唐斋商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因两被告下落不明，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于存学 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年五月七日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  田晓音
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初968号 原告：沂南县松禾鞋厂，住所地沂南县澳柯玛大道中段。业主刘燕。 委托诉讼代理人：张佩凤，男，1967年5月13日出生，汉族，住沂南县，该厂职工。 被告：彭发军，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都隋唐斋商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭发军，总经理。 原告沂南县松禾鞋厂（以下简称松禾鞋厂）与被告彭发军、成都隋唐斋商贸有限责任公司（以下简称隋唐斋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松禾鞋厂委托诉讼代理人张佩凤到庭参加诉讼。被告彭发军、隋唐斋公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松禾鞋厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付拖欠原告货款38642元；2.给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.案件受理费由被告彭发军承担。事实与理由：彭发军在成都经营隋唐斋品牌布鞋，隋唐斋公司系彭发个人独资公司。自2013年开始，被告在我厂订购布鞋并形成欠款。原告多次电话沟通讨要货款，被告以资金紧张为由长期拖欠货款。2014年1月被告方付5000元，2014年11月被告又付8000元后，就不再付款。2016至2018年12月22日原告多次通过被告的电话短信核实账务催款，被告都已资金紧张、还未走出困境未由拖欠货款至今。自2018年12月22日至今，被告方电话不接，发送短信、微信不回。请求法院依法处理。 彭发军未作答辩。 隋唐斋公司未作答辩。 松禾鞋厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.发货通知单十份，证明原告九次共向被告方发货价值61642元，彭发军支付23000元，尚欠原告货款38642元； 2.短信聊天记录，证明原告不断通过短信方式向彭发军催要货款38642元，彭发军对拖欠货款38642元予以认可，但以没钱为由拒绝支付。 经审查认定该两份证据为有效证据。 本院经审理认定事实如下：自2013年至2014年间，松禾鞋厂九次与隋唐斋公司法定代表人彭发军口头达成布鞋买卖协议，并通过物流公司托运方式如约交付被告方总价值为61642元的货物。之后，彭发军分三次共计支付原告货款23000元，尚欠货款38642元。2016年4月14日至2018年12月22日期间，松禾鞋厂多次通过短信方式向彭发军（电话号码0320）催要剩余货款38642元，彭发军未对所欠货款数额提出异议，并短信回复以资金紧张为由拒不支付。自2018年12月22日起，被告方均无法联系，货款拖欠至今，原告遂诉至本院。 另查明，隋唐斋公司系彭发军个人出资100万元，于2013年7月22日注册登记的一人有限责任公司，该公司工商登记住所地为成都市武侯区浆洗街16号1栋24层23号，营业状态为存续，但实际已停业，也无法与公司工作人员取得联系。 本院认为，松禾鞋厂与隋唐斋公司之间系买卖合同法律关系，松禾鞋厂作为出卖方已经履行了交付货物的合同义务，隋唐斋公司作为买方在收到货物后应当履行支付原告相应货款的合同义务。彭发军作为隋唐斋公司法定代表人已支付货款23000元，尚欠松禾鞋厂货款38642元，有原告提交的发货通知单和短信聊天记录为证，故原告诉求隋唐斋公司支付剩余货款38642元，理由正当，本院予以支持。彭发军作为隋唐斋公司一人有限责任公司法定代表人，通过其个人银行账户（62×××75）向原告支付货款，证明其个人财产不能独立于公司财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。对于原告诉求的支付货款利息，系被告方拒不履行支付货款的合同义务，而给原告造成的经济损失，应予赔偿，但按照银行同期贷款利率标准4倍计算明显偏高，应自2018年12月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院通过山东法院统一送达平台网上电子短信、电话、ＥＭＳ等方式均无法送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等材料，遂采用公告送达方式向被告方送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等材料，被告方无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当承当相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、成都隋唐斋商贸有限责任公司支付沂南县松禾鞋厂货款38642元及利息损失（以38642元为本金，自2018年12月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、彭发军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告沂南县松禾鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费560元，均由被告彭发军、成都隋唐斋商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 于存学 审 判 员 王家轩 审 判 员 郭 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1939号 任清云： 你诉与蚌埠市康恒物业管理有限公司不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初1939号 原告：任清云，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300774981439G（1-1）。 法定代表人：方斌,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉山，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊俊海，该公司员工。 原告任清云与被告蚌埠市康恒物业管理有限公司（以下简称康恒物业）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任清云、被告康恒物业的委托诉讼代理人王玉山、樊俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任清云向本院提出诉讼请求：判令被告返还违规收取的物业费6000元。事实和理由：原告于2010年3月24日与蚌埠市康恒房地产开发有限公司签订商品房购买合同，购买蚌埠市康恒房地产开发公司开发的位于蚌山区沁雅锦绣城小区22号楼二单元501住宅一套(期房)。原告因涉案于2010年11月16日至2016年5月20日服刑。期间我家人去帮我领房，因相关发票等材料原件遗失，蚌埠市康恒房地产开发公司不予交付房屋。2016年2月25日，康恒物业以原告的名义向原告家人收取了6000元物业费(2010年12月至2016年12月)。原告家人按康恒物业要求，于2016年5月18日在蚌埠日报刊登了相关票据遗失声明。康恒物业仍以资料不齐为由拒绝交付房屋。原告刑满释放后，找相关领导相关部门上访反映问题。最终在相关领导部门协调下，2017年3月康恒物业把房子的钥匙交给原告。没有按国家规定向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。双方没有签订物业服务合同。根据安徽省《物业管理条例》第70条规定,未交付业主的或者已竣工但尚未售出的物业,物业服务费由建设单位承担。原告为维护合法权益，起诉至法院，要求康恒物业返还违规收取原告的物业费6000元。 被告康恒物业辩称：《安徽省物业管理条例》第五十九条规定，在通知期限内无正当理由不办理相关交付手续的，视为交付；《蚌埠市普通住宅小区物业服务收费实施细则》第十条规定，已售出因业主的原因暂未入住的，物业服务费用由业主全额缴纳；我公司在2008年4月30日就与蚌埠市康恒房地产开发公司签订物业管理委托合同，属于合法管理服务，其中第二十二条第三项空置房的管理服务费从交房之日起支付；我公司属于合法收费，原告诉违规收费不成立；原告是团购户，根据中共蚌埠市委专题会议纪要，开发公司于2010年12月底与购房户交房；2010年3月23日任清云已向蚌埠市康恒房地产开发有限公司交清首付房款，不存在因相关发票等材料原件遗失开发公司不予交付房屋；按照中共蚌埠市委专题会议纪要，第九期于2010年12月2日召开会议决定房屋开始分配，原告因涉案于2010年11月16日至2016年5月20日在服刑期间，无法前往沁雅锦绣城小区接房完全是其本人造成的，没有证据证明开发公司不予交付房屋；我公司认为原告诉讼请求不成立，原告未能提供证明我公司违规收取物业费的证据材料，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年3月24日，任清云与蚌埠市康恒房地产开发有限公司签订商品房购买合同，购买位于蚌山区沁雅锦绣城小区22号楼二单元501室住宅一套。任清云因涉案于2010年11月17日至2016年5月20日服刑。2016年2月25日，康恒物业向任清云的家人收取了自2010年12月至2016年12月的物业费6000元。本院于2017年9月13日作出的（2017）皖0303民初1332号民事判决书中确认：“任清云于2010年11月17日被刑事拘留，购房结算单和收据均遗失，2016年5月18日，任清云在蚌埠日报刊登了遗失声明，之后蚌埠市康恒房地产开发有限公司将房屋交付给任清云。”2017年3月，康恒物业将房屋钥匙交给任清云。任清云与康恒物业没有签订物业服务合同。康恒物业与蚌埠市康恒房地产开发有限公司签订的《沁雅·锦绣城小区物业管理委托合同》第二十二条约定：空置房屋的管理服务费，从交房之日起小高层按建筑面积每月每平方米0.75元收取。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本院已发生法律效力的民事判决书确认了案涉房屋的交付时间为任清云刊登遗失声明之后，且康恒物业在庭审中认可收到任清云家人交付的2010年12月至2016年12月物业费6000元、案涉房屋于2017年3月交付钥匙、任清云与康恒物业并未签订物业服务合同的事实，故康恒物业收取任清云2010年12月至2016年12月期间的物业费6000元于法无据，对于原告要求康恒物业返还6000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 被告蚌埠市康恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任清云人民币6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蚌埠市康恒物业管理有限公司负担，被告负担额于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈维维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔文越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初685号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李洋，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李洋融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李洋线上账户存款人民币128,723.03元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洋银行账户存款人民币128,723.03元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,164元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1034号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：蒋世开，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人蒋世开借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人蒋世开线上账户存款人民币89,740.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋世开银行账户存款人民币89,740.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币917元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2027号 安徽高科电子商务产业园有限公司： 你诉与安徽凯才信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初685号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李洋，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告李洋一次性还清所有应付款项共计人民币128,723.03元（其中截至2020年4月15日已拖欠月租金人民币7,567.38元，因逾期支付租金产生的违约金人民币77.57元，未到期应付租金人民币121,078.08元，冲抵保证金0元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告李洋拖欠的所有应付未付的租金人民币128,645.46元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、由被告李洋承担本案诉讼费。事实与理由：原告东风财务与被告李洋签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），约定原告东风财务依据被告李洋申请，出资人民币119,000元购买《融资合同》所列车辆，并对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了具体明确的约定。现被告李洋未能按照《融资合同》约定履行租金支付义务，构成严重违约，原告东风财务为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。 被告李洋在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李洋住所地位于重庆市××区火炬大道××号，故本案管辖法院应为重庆市九龙坡区人民法院，本院无管辖权，请求移送重庆市九龙坡区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原、被告签订的《融资合同》第七条第三款约定：“本合同项下承租人租金支付义务的履行完成以出租人实际收到租金为准。即本合同项下出租人要求承租人及保证人履行租金支付义务的合同履行地为出租人所在地。”依照该约定，原告东风财务所在地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原告东风财务在纠纷发生后，选择向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告李洋对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告李洋负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年七月六日 书记员  毛翠芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初2027号 原告：安徽高科电子商务产业园有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1350号2号楼2单元906室，统一社会信用代码91340300348812544B（1-1）。 法定代表人：张容荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼20层，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。 法定代表人：李阳，该公司总经理。 原告安徽高科电子商务产业园有限公司(以下简称高科公司)诉被告安徽凯才信息科技有限公司(以下简称凯才公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告凯才公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高科公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月23日签订的《仓库租赁合同》；2.被告支付原告仓库租金79047.8元、物业费6080.6元合计85128.4元（自2019年12月25日起计算至2020年3月31日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，凯才公司与高科公司签订《仓库租赁合同》，被告租赁原告1885平方米仓库，期限为2019年4月25日至2022年4月24日，双方约定租金每月支付一次及电费、水费的价格。合同还约定凯才公司未按合同约定支付费用，每逾期1日应按全部租赁物项目一年租金总额的万争之五支付违约金；逾期60日的，高科公司有权单方终止合同。被告租赁后，一直不能按期支付租金，2020年1月10日，高科公司起诉要求凯才公司支付2019年8月25日至2019年12月24日期间的租金及物业费。判决生效后，凯才公司仍未支付相关费用，故原告提起诉讼。 被告凯才公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：高科公司与凯才公司于2019年4月23日签订一份《仓库租赁合同》，合同约定：凯才公司租赁高科公司仓库1885平方米，期限为2019年4月25日至2022年4月24日，第一年租金为每月13元每平方米，租金每个月支付一次。合同签订后，原告依约将仓库交被告租赁使用。因凯才公司未能按约履行义务，高科公司于2020年1月10日提起诉讼。本院已经发生法律效力的（2020）皖0303民初380号民事判决书确认了凯才公司自2019年6月起不能按期支付租金；另经双方口头协商，仓库每平方米每月物业费1元，高科公司先行垫付后由凯才公司支付给高科公司。凯才公司未能履行上述判决确定的义务，亦未支付2019年12月25日之后的租金及物业费，故原告提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高科公司与凯才公司之间的租赁合同关系合法有效，凯才公司未按双方约定支付租金及相关费用，且经法院判决后在合理期限内仍未履行主要债务，故凯才公司应承担违约责任，高科公司要求解除合同及要求凯才公司支付租金、物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，对高科公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、解除原告安徽高科电子商务产业园有限公司与被告安徽凯才信息科技有限公司于2019年4月23日签订的《仓库租赁合同》； 二、被告安徽凯才信息科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告安徽高科电子商务产业园有限公司支付租金79047.8元、物业费6080.6元，合计85128.4元（计算至2020年3月31日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元（原告已预交），减半收取964元，由被告安徽凯才信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈维维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔文越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1034号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：蒋世开，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告蒋世开借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1034号民事裁定书，裁定冻结被告蒋世开银行账户存款人民币89,740.29元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告蒋世开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告蒋世开一次性还清所有未结贷款本金人民币89,740.29元，并自2019年2月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告蒋世开承担。事实和理由：原告东风财务与被告蒋世开签订《汽车贷款合同》，合同约定被告蒋世开向原告东风财务借款人民币103,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告蒋世开未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告蒋世开未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）蒋世开签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00231918080173），合同约定：借款人向贷款人借款人民币103,000元，用于向案外人重庆中汽西南本汇汽车销售服务有限公司（以下简称西南本汇公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人西南本汇公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人西南本汇公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2018年5月25日起至2023年4月25日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,047.79元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告蒋世开的名义向案外人西南本汇公司在原告东风财务开设的账户中转入被告蒋世开的购车款项人民币103,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币5,150元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币19,867.40元，原告东风财务实际按照年利率7.16%的标准每月计收利息。被告蒋世开从2019年2月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币89,740.29元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告蒋世开签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告蒋世开无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告蒋世开送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告蒋世开送达起诉状副本之日即2020年6月26日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告蒋世开未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币89,740.29元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.16%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.16%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告蒋世开于2018年4月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00231918080173）于2020年6月26日解除； 二、被告蒋世开自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币89,740.29元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.16%的150%计算，从2019年2月26日起至2023年4月25日；自2023年4月26日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,044元，减半收取计人民币1022元，诉讼保全费人民币917元，合计人民币1,939元，由被告蒋世开负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告蒋世开随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2027号原告：安徽高科电子商务产业园有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300348812544B（1-1）。法定代表人：张容荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。法定代表人：李阳，该公司总经理。原告安徽高科电子商务产业园有限公司(以下简称高科公司)诉被告安徽凯才信息科技有限公司(以下简称凯才公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告凯才公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月23日签订的《仓库租赁合同》；2.被告支付原告仓库租金79047.8元、物业费6080.6元合计85128.4元（自2019年12月25日起计算至2020年3月31日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，凯才公司与高科公司签订《仓库租赁合同》，被告租赁原告1885平方米仓库，期限为2019年4月25日至2022年4月24日，双方约定租金每月支付一次及电费、水费的价格。合同还约定凯才公司未按合同约定支付费用，每逾期1日应按全部租赁物项目一年租金总额的万争之五支付违约金；逾期60日的，高科公司有权单方终止合同。被告租赁后，一直不能按期支付租金，2020年1月10日，高科公司起诉要求凯才公司支付2019年8月25日至2019年12月24日期间的租金及物业费。判决生效后，凯才公司仍未支付相关费用，故原告提起诉讼。被告凯才公司未答辩。本院经审理认定事实如下：高科公司与凯才公司于2019年4月23日签订一份《仓库租赁合同》，合同约定：凯才公司租赁高科公司仓库1885平方米，期限为2019年4月25日至2022年4月24日，第一年租金为每月13元每平方米，租金每个月支付一次。合同签订后，原告依约将仓库交被告租赁使用。因凯才公司未能按约履行义务，高科公司于2020年1月10日提起诉讼。本院已经发生法律效力的（2020）皖0303民初380号民事判决书确认了凯才公司自2019年6月起不能按期支付租金；另经双方口头协商，仓库每平方米每月物业费1元，高科公司先行垫付后由凯才公司支付给高科公司。凯才公司未能履行上述判决确定的义务，亦未支付2019年12月25日之后的租金及物业费，故原告提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高科公司与凯才公司之间的租赁合同关系合法有效，凯才公司未按双方约定支付租金及相关费用，且经法院判决后在合理期限内仍未履行主要债务，故凯才公司应承担违约责任，高科公司要求解除合同及要求凯才公司支付租金、物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，对高科公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、解除原告安徽高科电子商务产业园有限公司与被告安徽凯才信息科技有限公司于2019年4月23日签订的《仓库租赁合同》；二、被告安徽凯才信息科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告安徽高科电子商务产业园有限公司支付租金79047.8元、物业费6080.6元，合计85128.4元（计算至2020年3月31日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元（原告已预交），减半收取964元，由被告安徽凯才信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇二〇年六月二十九日书记员  崔文越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初693号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王亚东，男，1994年07月06日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王亚东融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王亚东线上账户存款人民币108,533.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚东银行账户存款人民币108,533.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,063元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初2628号申请人：刘家枫，男，汉族，1987年9月16日出生，住青岛市市北区。被申请人：苏鑫，男，汉族，1993年6月4日出生，住青岛市市南区。刘家枫与苏鑫民间借贷纠纷一案，申请人刘家枫向本院申请财产保全，请求对被申请人苏鑫银行存款人民币30万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏鑫银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇二〇年五月十一日书记员 杜鑫磊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初2628号 原告：刘家枫，男，汉族，1987年9月16日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：苏鑫，男，汉族，1993年6月4日出生，住青岛市市南区。 原告刘家枫与被告苏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤杰到庭参加诉讼，被告苏鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏鑫偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2020年2月5日至实际支付之日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用由苏鑫承担。事实和理由：苏鑫分别于2019年8月22日和2019年11月25日向刘家枫借款共计人民币25万元，并向刘家枫出具了借条，双方约定借款利率为月息3%，按月支付。现因苏鑫财务状况恶化，其本人及其名下公司涉及多个诉讼。刘家枫为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 苏鑫未作答辩。 刘家枫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年8月22日，刘家枫向苏鑫转账20万元；2019年11月25日，刘家枫向张郁转账5万元。 二、2020年4月5日，苏鑫向刘家枫出具借条，载明苏鑫收到刘家枫以转账方式出借的25万元，共分为两笔：第一步于2019年8月22日出借人通过（银行卡号62×××82）转账至借款人本人银行卡（卡号62×××82）；第二笔转账于2019年11月25日出借人通过（银行卡号62×××17）转账至张郁名下银行卡（卡号62×××34）为出借人所用。双方约定借款期限为1年，自2019年8月22日起至2020年8月22日止。苏鑫承诺如到期未还清，愿承担出借人未追讨借款所支付的律师费、交通费等一切费用。 三、2019年9月23日，苏鑫担任股东的青岛峰青资产管理有限公司向刘家枫转账6000元；2019年10月23日、11月25日、12月25日，张郁分别向刘家枫转账6000元、6000元、7500元；2020年4月9日，张郁向刘家枫转账10000元，转账记录中标注“苏鑫还款”。刘家枫确认上述青岛峰青资产管理有限公司和张郁的转账行为均是基于苏鑫的委托向刘家枫偿还利息，利息按双方约定的年利率36%计算。 四、2020年4月26日，刘家枫与北京市中银（青岛）律师事务所签订《民事诉讼案件委托代理合同书》，前者委托后者代理与苏鑫民间借贷纠纷一审诉讼事务，律师费8000元。2020年5月6日，北京市中银（青岛）律师事务所向刘家枫开具8000元的律师代理费增值税普通发票。 五、2020年4月27日，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向刘家枫出具《诉讼财产保全责任保险保险单》，为刘家枫申请保全苏鑫名下财产30万元事宜提供保全责任保险。刘家枫交纳保险费800元。 本院认为，刘家枫与苏鑫之间成立的民间借贷法律关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。至庭审时，约定的借款期间已经届满，苏鑫应向刘家枫偿还借款本金250000元。本案立案时间早于最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》施行时间（2020年8月20日），案件审理仍应适用修正前的司法解释。苏鑫未到庭参加诉讼并举证，本院确认刘家枫举证的证明力并据此认定青岛峰青资产管理有限公司和张郁向刘家枫的转账付款行为均是基于苏鑫的委托向刘家枫偿还案涉借款。按照还款的数额、时间结合本金情况判断，与定期偿还利息的规律相吻合，则本院认定刘家枫与苏鑫存在借期内年利率36%的约定。苏鑫已支付计至2020年2月4日的利息，此后的利息（包括逾期利息）应按年利率24%计算。刘家枫支出的诉讼财产保全责任保险保险费和律师费属超出法定利率的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏鑫于本判决生效后十日内偿还刘家枫借款本金250000元； 二、苏鑫于本判决生效后十日内向刘家枫支付以上述本金为基数按年利率24%计算的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、驳回刘家枫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、保全申请费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  张海青 人民陪审员  徐红卫 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  杜鑫磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初629号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘高领，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘高领借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘高领线上账户存款人民币46,786.49元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘高领银行账户存款人民币46,786.49元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币488元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执595号葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司：你/你单位与抚顺市人防战备器材厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1403民初468号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)抚顺市人防战备器材厂于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年五月十四日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初629号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：刘高领，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘高领借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0191民初629号民事裁定书，裁定冻结被告刘高领银行账户存款46,786.49元（仅限线上账户）。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告刘高领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告至今签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘高领一次性还清所有未结贷款本金46,786.49元，并自2019年10月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘高领承担。 事实和理由：原告东风财务与被告刘高领签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘高领向原告东风财务借款69,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘高领未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告刘高领未作答辩。 经审理查明：2019年3月19日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘高领签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG05770219014597），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人温州市益福汽车销售有限公司（以下简称益福公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人益福公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人益福公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限18个月（还款期限自2019年4月10日起至2020年9月10日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，还款日均为每月10日，每月还款金额为4,046.14元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项、单方解除合同等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘高领的名义向案外人益福公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘高领的购车款项69,000元。同时，案外人益福公司向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息1,138.68元；被告刘高领在合同期限内承担的利息为3,830.52元，原告东风财务实际按照年利率6.9%的标准每月计收利息。被告刘高领从2019年10月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,786.49元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本案起诉状副本于2020年6月1日送达被告刘高领。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告刘高领之间的借贷关系真实合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。又根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中约定借款人未按本合同约定及时足额还款时，贷款人有权要求借款人一次性还清本合同约定的所有未结款项，且有权单方解除合同。被告刘高领未按照合同约定还款，故原告东风财务有权解除《汽车贷款合同》，并于通知到达被告刘高领即起诉状副本送达之日解除。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告东风财务要求被告刘高领一次性还清所有未结贷款本金46,786.49元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率6.9%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率6.9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘高领于2019年3月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG05770219014597）于2020年6月1日解除； 二、被告刘高领自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,786.49元及逾期罚息（自2019年10月10日起至2020年9月10日止以剩余未清偿本金为基数按年利率6.9%的150%计算；从2020年9月11日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，保全费488元，共计973元，由被告刘高领负担。 本判决为终审判决。 审判员  王锦中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛翠芳
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执595号 葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司： 你与抚顺市人防战备器材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初468号判决已发生法律效力。申请执行人抚顺市人防战备器材厂于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执595号申请执行人：抚顺市人防战备器材厂，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：杨某，该厂厂长。委托代理人：赵某，辽宁民威律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：苗某，该公司经理。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）辽1403民初468号民事判决书，在执行抚顺市人防战备器材厂与葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人抚顺市人防战备器材厂暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海涛审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇二〇年七月十四日书记员  李树常
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初825号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杜小涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省博爱县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杜小涛借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杜小涛线上账户存款人民币33,750.24元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜小涛银行账户存款人民币33,750.24元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币358元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖