wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10059-10061号上诉人（原审被告）：深圳市茂名石油工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路统建楼****，统一社会信用代码91440300192196780C。法定代表人：刘雪光，总经理。委托诉讼代理人：谢政敏，广东广强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化集团茂名石油化6工有限公司，，住所地广东省茂名市双山四路**大院**楼统一社会信用代码91440900194921042C。法定代表人：尹兆林，总经理。委托诉讼代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沐阳，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，营业场所广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：陈东青，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。委托诉讼代理人：张宁宁，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。上诉人深圳市茂名石油工贸有限公司（以下简称深圳茂名工贸公司）与被上诉人中国石化集团茂名石油化工有限公司（以下简称中石化茂名化工公司）、上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发行深圳分行）排除妨害纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26781-26783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。中石化茂名化工公司一审诉讼请求：1.深圳茂名工贸公司立即协助中石化茂名化工公司办理位于深圳市罗湖区xx房屋及土地产权变更登记过户至其名下；2.浦发行深圳分行立即将其保管的前述房产不动产证书交还中石化茂名化工公司。一审判决：一、深圳茂名工贸公司应于判决生效之日起三十日内协助中石化茂名化工公司办理深圳市罗湖区xx房产产权转移登记至中石化茂名化工公司名下的相关手续；二、浦发行深圳分行应于判决生效之日起十日内将第一项判决义务涉及的房产的不动产产权证书交于中石化茂名化工公司。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费每案各50元，由深圳茂名工贸公司负担。深圳茂名工贸公司的上诉请求为：1.撤销一审民事判决，改判驳回中石化茂名化工公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。中石化茂名化工公司提交书面答辩意见，辩称：被上诉人经人民法院生效判决确认为争议房产的实际权利人，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。浦发行深圳分行提交答辩意见，辩称：我行愿意按照法院生效判决移交涉案房产的产权证书，但是我行保管抵押房产的房产证无任何过错，不应该承担本三案的诉讼费用。二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本三案均为排除妨害纠纷。二审争议焦点为上诉人的上诉请求应否予以支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本三案中，（2018）粤03民终23663、23666、23667、23670、23673、23676号生效民事判决已对涉案房产权属进行了确认，确认涉案房产归中石化茂名化工公司所有，因此对于上诉人关于权属争议的主张，本院不再处理。一审法院依照上述生效判决判令深圳茂名工贸公司协助办理涉案房产产权转移手续，浦发行深圳分行交付涉案房产不动产产权证书，具有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳茂名工贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各人民币100元，由上诉人深圳茂名工贸公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年五月二十二日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1110号 申请人：林道勇，男，汉族，1985年2月2日出生，福建省屏南县人，现住香河县。 被申请人：郑仲龙，男，汉族，1998年9月3日出生，福建省仙游县人，现住香河县。 申请人林道勇与被申请人郑仲龙民间借贷纠纷一案中，申请人林道勇于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑仲龙名下价值700000元的财产予以查封或冻结。申请人林道勇以保险单号为PZDM202013100000000097的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑仲龙名下价值700000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年五月七日 书记员  张 贺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1110号 原告：林道勇，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。 委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：郑仲龙，男，1998年9月3日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。 原告林道勇与被告郑仲龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林道勇的委托代理人李景志到庭参加诉讼，被告郑仲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林道勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金700000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年在香河亿阳宽带公司被告来办理业务时相识，后被告多次称有经营项目约原告吃饭、喝茶。2019年4月份，被告以经营第三方支付公司为由向原告借款700000元，口头约定借款期限6个月。2019年4月18日，原告向被告提供的银行账户转账200000元并标记借款，2019年4月19日，原告让公司员工高江淮向被告账户转账500000元，共计借款金额700000元。借款到期后，被告以各种理由拖延不支付该笔借款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告予以偿还。 被告郑仲龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑仲龙自原告林道勇处借款700000元。原告于2019年4月18日通过银行转账方式将200000元借款本金转入被告郑仲龙账户内、于2019年4月19日委托其公司员工高江淮将500000元借款本金转入被告郑仲龙账户内。被告至今未偿还原告上述款项。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份、案外人高江淮声明一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告自原告处借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款700000元，并提交银行转账记录两份，被告郑仲龙未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告提交以上证据的真实性依法予以确认，原告主张被告偿还借款700000元于法有据，本院予以支持。原告另主张被告给付逾期还款的相应利息，因原、被告之间未明确约定还款期限，被告应在原告催要后及时还款，被告未及时偿还借款，理应向原告支付逾期利息，故本院认为被告应按照国家有关规定向原告支付自原告起诉之日起的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑仲龙于本判决生效后三日内偿还原告林道勇借款本金700000元及相应逾期利息（逾期利息以本金700000元为基数，自2020年5月6日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由被告郑仲龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钳伯轩
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初2108号 原告：张生治，男，1967年6月8日生，汉族，居民，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高如文，男，1973年3月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张生治与被告高如文保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生治到庭参加了诉讼，被告高如文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张生治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高如文承担担保责任偿还原告借款13000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2011年3月15日起至实际清偿之日止，已付利息3000元）。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：借款人罗某某于2011年3月15日向原告张生治借款13000元，约定与利率为30‰，被告高如文为担保人，后经原告索要借款人清偿利息3000元，剩余借款本金及利息经原告索要未果。被告高如文未到庭进行答辩、质证。对原告张生治提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：借款人罗某某于2011年3月15日向原告张生治借款13000元，约定与利率为30‰，被告高如文为担保人，未就保证方式进行约定。后经原告索要借款人清偿利息3000元，剩余借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。本院认为，原告张生治诉请被告高如文承担保证责任，偿还借款本息的请求，因原告提供的证据符合证据形式要件，被告因未约定保证方式，在本案中应承担连带保证责任，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：由被告高如文承担连带保证责任，于本判决生效后5日内偿还原告张生治借款13000元及利息（利息按月利率按20‰计算，时间从2011年3月15日起至实际清偿之日止，已付利息3000元执行时予以扣减。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624减半收取计312元，由被告高如文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员  史卫明                               二O二O年五月二十五日                                 书  记  员  李 波
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1063号申请执行人张林青，男，汉族，住临朐县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款2900元至（2020）鲁0724执1063号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初2108号 原告：思登发，男，1959年3月13日生，汉族，居民，现住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXX1014。被告：冯贵秀，男，1950年3月4日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告思登发与被告冯贵秀保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思登、被告冯贵秀发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告思登发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯贵秀承担担保责任偿还原告借款16600元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2015年9月6日起至实际清偿之日止）事实及理由：借款人曹某某于2013年4月22日向原告思登发借款20000元，约定与利率为20‰，被告冯贵秀为担保人，后经原告索要借款人偿还本金3400元，清偿利息至2015年9月5日，剩余借款本金及利息经原告索要未果。被告冯贵秀辩称我担保是事实，借款人已经偿还完毕，我不同意偿还。对原告思登发提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：借款人曹某某于2013年4月22日向原告思登发借款20000元，约定与利率为20‰，被告冯贵秀为担保人，后经原告索要借款人偿还本金3400元，清偿利息至2015年9月5日，剩余借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。本院认为，原告思登发诉请被告冯贵秀承担保证责任，偿还借款本息的请求，因原告提供的证据符合证据形式要件，被告因未约定保证方式，在本案中应承担连带保证责任，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对于被告冯贵秀的辩驳理由，因其未提供合法、有效的证据予以佐证，故不予采信。的辩驳依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：由被告冯贵秀承担连带保证责任，于本判决生效后5日内偿还原告思登发借款16600元及利息（利息按月利率按20‰计算，时间从2015年9月6日起至实际清偿之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300减半收取计150元，由被告冯贵秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  史卫明   二O二O年六月二十二日                                     书  记  员  李  波  1
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1063号 申请执行人张林青，男，汉族，住临朐县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人张林青与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月11日立案执行，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月十三日
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初488号 申请人：陈晓克，男，1980年10月22日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：邢克，男，1974年4月9日出生，汉族，住深泽县。 原告陈晓克与被告邢克民间借贷纠纷一案，申请人陈晓克于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢克名下存款或同等价值的其他财产在价值6.8万元以内进行查封或冻结。申请人陈晓克提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人邢克名下存款6.8万元或同等价值的其他财产。 案件申请费700元，由陈晓克负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彩棉 二〇二〇年五月八日 书记员  张月娇
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初488号 原告：陈晓克，男，1980年10月22日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：邢克，男，1974年4月9日出生，汉族，深泽县人，住本村。 原告陈晓克与被告邢克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓克、被告邢克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓克向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币5万元，利息1.65万元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月29日被告邢克以家庭急用为由，向原告借款人民币5万元，双方约定借期内月利率3%，借款期限3个月，原告于当日通过银行转账给付被告人民币5万元，被告给原告出具了借条。借款到期后被告未能偿还本息，经双方结算，被告共欠原告借款本金5万元，利息1.35万元，被告给原告出具了6.3万元的借条一张，被告将之前的借条收回。 邢克辩称：我确实借了原告人民币5万元，利息三分，应该给付原告款项，但是我的资金一直没有到位，去年腊月二十九日因给不了原告钱我给原告另写了一个欠条，但原告之妻把我开的车（我儿媳的车）扣下，直到现在车还在原告家。我的资金到位了肯定偿还原告。 经审理本院认定事实如下：2018年5月29日被告邢克借原告陈晓克人民币5万元，并给原告写下借条：今借陈晓克人民币5万元整，月息壹分伍。原告于当日通过农行给被告转账人民币5万元。因被告一直未偿还本息，2020年1月20日（2019年农历腊月二十九日）被告开车到原告家，就2020年1月1日之前所欠原告本息给原告另写借条一张：今借陈晓克人民币6.3万元整，月息壹分伍，借条落款是2020年1月1日。被告收回了之前所写借条。原告家人扣下被告驾驶的车辆，至今未予归还。 另查明，曹婷以被告所驾驶的上述车辆所有人名义，于2020年5月21日向本院提起诉讼，要求陈晓克返还车辆，该案正置审理中。 上述事实有双方当事人陈述、借条、转账记录、立案登记表、起诉书等予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案被告给原告写下借条，原告通过银行转账的方式向被告交付了出借款，原被告间借款合同成立并生效。被告应按合同约定还本付息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定月息壹分伍即月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。自被告借款至今已两年有余，原告要求被告偿还本金人民币5万元及利息人民币1.65万元，不违反约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告邢克偿还原告陈晓克借款本金人民币5万元及利息人民币1.65万元，合计人民币6.65万元，判决生效后立即生执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币731元，诉讼保全申请费人民币700元，合计人民币1，431元（原告已预交），由被告邢克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年六月十五日 书记员  张月娇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2370号原告：李慧，女，1984年4月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍；职务：执行董事。委托代理人：张世峰、马震疆，河南万基律师事务所律师。原告李慧诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李慧撤诉处理。审判员  毛莹莹二〇二〇年五月二十二日书记员  师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2252号本院于2020年5月22日对原告曲艺诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案作出的(2020)豫0305民初2252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0305民初2252号民事判决书中第一页第10行“委托代理人姬娇娜”补正为“委托代理人张世峰、姬娇娜”；第四页第5行“8号楼”补正为“6号楼”。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十六日书记员  尹婉青
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1538号申请人：常纪军，男，1969年2月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦亚洁、赵玉华（实习），河南殊尚律师事务所律师。被申请人：申玉强，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在审理原告常纪军与被告申玉强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人的银行存款账户人民币400000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人常纪军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申玉强银行存款共计400000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春利二〇二〇年五月二十八日书记员  耿梦佳
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异92、93号案外人王某，男，1949年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张某，男，1976年3月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王某1，男，1973年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人杨某，女，1975年8月20日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码不详。被执行人王某2，男，1971年10月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行张某与王某1、杨某、王某2民间借贷纠纷案件中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2018年6月，临河区法院在执行张某与王某1、杨某、王某2民间借贷纠纷案件中，作出（2017）内0802执578、579号之一执行裁定书，裁定对位于巴彦淖尔市临河区北环办北环路北侧房屋（房权证：***）一套、土地（地号：***）一宗予以拍卖。该土地及房屋是本人于1996年购地并建造的唯一住房，土地使用权及房屋产权应当归本人所有，而本人并非该案件被执行人。故临河区法院的该执行行为错误；侵害了本人的合法权益。另外，本人是被执行人所赡养的老人，法院如果执行该房地产，本人将居无定所。综上所述，请求法院依法中止对该房屋及土地的执行。案外人王某向本院提供了居民身份证、病情证明等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年12月5日，本院就张某与王某1、杨某、王某2民间借贷纠纷案件，作出（2016）内0802民初5375号、5376号民事判决书两份，其中5375号判决王某1、杨某、王某2返还张某借款本金500000元及利息；5376号判决王某1、杨某返还张某借款本金107500元及利息。该两份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年6月26日作出（2017）内0802执578、579号之一执行裁定书，裁定对位于巴彦淖尔市临河区北环办北环路北侧房屋（房权证：***）一套、土地（地号：***）一宗予以拍卖等内容。案外人王某以该房屋（房权证：***）一套、土地（地号：***）一宗为其所有；执行行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院裁定拍卖的该房屋及土地，当地房地产管理部门出具的《内蒙古自治区房地产权属登记簿》及《临河区房屋权属登记、验证、换证调查表》分别载明：该房屋（房权证：***）一套所有权人为王某1；土地（地号：***）一宗使用权人为王某2。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，本院拍卖的位于巴彦淖尔市临河区北环办北环路北侧房屋（房权证：***）一套、土地（地号：***）一宗分别为被执行人王某1、王某2所有。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院执行王某1、王某2所有的该房屋（房权证：***）一套、土地（地号：***）一宗符合法律规定。案外人王某称其为该房屋（房权证：***）一套、土地（地号：***）一宗权利人，于法无据，其以法院拍卖行为侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。案外人王某称其为被执行人所赡养的老人，因其未能提供证据证明与被执行人存在赡养关系，故本院对该异议理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月二十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1538号原告：常纪军，男，1969年2月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦亚洁、赵玉华（实习），河南殊尚律师事务所律师。被告：申玉强，男，1962年10月6日出生，汉族，住原阳县。原告常纪军为与被告申玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常纪军委托诉讼代理人秦亚洁、赵玉华到庭参加诉讼，被告申玉强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常纪军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月息2分，自2019年1月起计算至被告实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转需要，自2012年至2015年期间，以现金或转账的方式陆续向原告借款30万元，双方约定被告按照月息3分向原告支付利息，原告如约向被告交付了借款，被告向原告出具了借据。原告交付借款后，被告按照约定向原告支付利息至2018年底，自2018年底之后被告便不再向原告支付利息，也未返还原告本金，经原告多次催要，被告拒不返还原告本金和利息。原告认为，原、被告之间的借款合同真实有效，是双方真实意思表示，原告已依约全面履行了义务，但被告未返还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告申玉强未到庭，庭后发表意见为：对原告要求偿还的本金无异议，对原告主张的利息有异议，原告主张的利息过高。原告常纪军为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借据两份；2、短信截屏三张。被告申玉强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月16日，被告为原告出具借据一份，该借据载明“借据2015年5月16日今借到常纪军人民币贰拾万元整￥200000元借款人：申玉强”，被告申玉强在该借据上签字并按指印。2015年9月16日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，该借据载明“借据2015年9月16日今借到常纪军人民币壹拾万元整￥100000元借款人：申玉强”，被告申玉强在该借据上签字并按指印。上述借款原、被告均约定月利率3分，被告支付原告利息至2018年12月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申玉强向原告借款300000元，并为原告出具借据两份，事实清楚，故被告申玉强应偿还原告借款300000元。关于利息，原、被告约定月利率3分，现原告主张被告按照月利率2分支付利息，符合法律规定，原、被告均认可被告偿还利息至2018年12月，故被告应以300000元为基数、自2019年1月起按照月利率2分计算支付原告利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申玉强于本判决生效后十五日内偿还原告常纪军借款300000元及利息（以300000元为基数、自2019年1月起按照月利率2分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告申玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年七月二十六日书记员  耿梦佳
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执1764号 商沛靓： 本院立案执行你（单位）与申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年五月二十五日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1764号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：商沛靓,男，汉族，1987年9月30日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人商沛靓信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人商沛靓名下银行、房产、车辆、工商登记、股票账户等财产信息，冻结了被执行人商沛靓名下银行账户。现被执行人商沛靓暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙冠南审 判 员 黎晓琦审 判 员 王 超二〇二〇年五月二十五日法官助理 王文龙书 记 员 李美娟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2575号原告：临泉县富通农联农业服务专业合作社，住所地临泉县教育南路中泰锦城2号楼101.201商铺，统一社会信用代码93341221MA2MX2AMX3（1-1）。法定代表人：刘刚，该单位负责人。委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。该公司员工。被告：仇彩华,女,1958年4月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:赵凤山,男,1961年7月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:赵凤军,男,1967年8月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县富通农联农业服务专业合作社（以下简称富通专业合作社）与被告仇彩华、赵凤山、赵凤军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告富通专业合作社的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告仇彩华、赵凤山、赵凤军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富通专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元；二、判令被告偿还借款利息（月利息1分5计算，从借款之日起计算至2020年5月27日）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系政府扶持的支农企业,被告是系土地承包经营者。2018年8月23日,被告仇彩华及其丈夫赵凤山因承包建筑工程资金不足,向原告富通农联提出借款申请,要求借款50000元。双方约定借款期限6个月,月利率1.5%,如逾期还款,利率加收50%。被告赵凤军以书面提出担保,如被告仇彩华借款到期不还,愿为借款人清偿借款本息。原、被告双方达成借款协议后,原告按协议履行,如约借给被告仇彩华及其妻赵凤山人民币50000元。借款到期后，被告拒绝还款,已构成违约。原告认为,合法的借贷关系,应受到法律的保护。被告借款事实清楚,证据充分,应予清偿。被告仇彩华、赵凤山、赵凤军均未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告富通专业合作社是经临泉县供销合作社批准成立的农民专业合作经济组织，其业务范围为：果蔬种植、销售，组织收购销售成员的产品，引进新技术、新品种，开展技术交流和咨询服务，农业社会化服务，村级资产的经济经营管理，农村社区综合服务连锁、采购、供应成员所需的生产资料、收购、销售、储藏成员的产品，农业生产经营技术、信息咨询技术服务，农产品开发、农业设施设计与建设。在社员内部开展资金互助、信用合作。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年5月15日，被告仇彩华签订入社申请书，2018年8月23日，原告与仇彩华、赵凤山、赵凤军签订《社员互助担保借款合同》，约定：贷款人（富通专业合作社）根据借款人（仇彩华）的申请，同意向借款人发放社员贷款伍万元整，贷款的金额、用途、期限、利率、逾期加罚倍数等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款的结息方式：按月结息，按季接续，利随本清，逾期加罚。保证人赵凤军对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按借款合同载明的贷款利率计收复利。2018年8月30日，原告和被告仇彩华签订了《富通农联互助金借用凭证》，该凭证载明：借款金额5万元，期限1个月，结息方式为按月结算，还款方式为一次还本。月使用费率15‰，逾期加罚5‰。借款到期后，因被告未依约还款，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、付款凭证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，富通专业合作社未经国务院银行业监督管理机构批准，没有经营金融借贷业务的经营资格，富通专业合作社与仇彩华签订的《社员互助担保借款合同》，违反了前述国家金融管理法规，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告仇彩华偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告仇彩华按照约定支付利息，因合同无效丧失合法根据，不予全部支持，可按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的使用费用，从2018年8月30日计算至2020年5月27日，按年利率4.35%计算，为3790元。因借款合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案被告赵凤山、赵凤军在提供担保时并无过错，故原告要求被告赵凤山、赵凤军承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告仇彩华于判决生效之日起十日内返还原告临泉县富通农联农业服务专业合作社借款本金50000元及资金占用期间利息（年利率4.35%，自从2018年8月30日计算至2020年5月27日,共3790元）；二、驳回原告临泉县富通农联农业服务专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仇彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年五月二十八日书记员  刘俊俊附相关法律条文：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1775号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：周华平，男，生于1971年11月28日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周华平电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周华平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告周华平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 陈艳玲
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2575号原告：临泉县富通农联农业服务专业合作社，住所地临泉县教育南路中泰锦城2号楼101.201商铺，统一社会信用代码93341221MA2MX2AMX3（1-1）。法定代表人：刘刚，该单位负责人。委托诉讼代理人：刘浩，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。该公司员工。被告：仇彩华,女,1958年4月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告：张巨斌，男，1958年11月4日生，汉族，住安徽省临泉县。被告:赵凤山,男,1961年7月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:赵凤军,男,1967年8月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告临泉县富通农联农业服务专业合作社与被告仇彩华、张巨斌、赵凤山、赵凤军借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回对被告张巨斌的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张巨斌的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定害，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县富通农联农业服务专业合作社撤回对被告张巨斌的起诉。审判员  喻可达二〇二〇年五月二十五日书记员  刘俊俊
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1120号申请执行人张亚东，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。法定代表人：郎咸昌，经理。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行。本院查明，被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案件中有案款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人临朐县恒通金属制品有限公司在临朐县人民法院（2019）鲁0724执恢488号执行案款4000元至（2020）鲁0724执1120号案件中。本裁定立即执行。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月二十五日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1120号 申请执行人张亚东，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，经理。 申请执行人曾雯婷与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第072号仲裁裁决书，于2020年5月21日立案执行，于2020年5月25日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年五月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902刑初140号 附带民事诉讼原告人郭某，女，1937年2月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区（系被害人吴某5之妻）。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，1964年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区（系被害人吴某5之子）。 附带民事诉讼原告人吴某2，男，1966年5月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区（系被害人吴某5之子）。 附带民事诉讼原告人吴某3，女，1970年4月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区（系被害人吴某5之女）。 附带民事诉讼原告人吴某4，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区（系被害人吴某5之子）。 上述共同诉讼代理人郑天文，福建文园律师事务所律师（特别代理）。 被告人詹国泉，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省莆田市城厢区。 附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司某中心支公司，住所地湖北省黄冈市。 代表人王某，总经理。 本院在审理附带民事诉讼原告人郭某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告人詹国泉、附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司某中心支公司危险驾驶刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人于2020年5月25日向本院提出对附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司某中心支公司撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人郭某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告人詹国泉就民事赔偿已达成调解协议，赔偿款已履行。原告人郭某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4请求对附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司某中心支公司撤回起诉，不违反有关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人郭某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4对附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司某中心支公司撤回起诉。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初140号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人詹国泉，男，1968年7月14日出生，福建省莆田市城厢区人，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日向公安机关投案，同日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月24日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2020年7月10日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2020］46号起诉书指控被告人詹国泉犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人詹国泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日19时49分许，被告人詹国泉在驾驶证超分被扣留期间，酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车沿303省道八洋线由南往北行驶至八都镇政府门口路段时，与被害人吴某电动二轮摩托车后部发生碰刮，致吴某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人詹国泉血样中乙醇浓度为238.15ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人詹国泉承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人詹国泉在现场等候民警到场处理。同月21日，被告人詹国泉经办案民警通知后，向公安机关投案。案发后，被告人詹国泉赔偿被害人损失15000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴某陈述，证人黄某1证言及辨认笔录，被告人詹国泉供述及辨认笔录，驾驶证及行驶证查询结果单，血样提取登记表，现场勘验笔录，现场照片，现场图，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人詹国泉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；案发后，被告人詹国泉主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚；建议量刑拘役三个月，并处罚金。 被告人詹国泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月8日19时49分许，被告人詹国泉在驾驶证超分被扣留期间，酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车沿303省道八洋线由南往北行驶至八都镇政府门口路段时，适遇被害人吴某站立在其停于路旁头北尾南无牌电动二轮轻便摩托车的左侧，准备上车启动行驶时，被告人詹国泉驾驶的闽Ｂ×××××号小型汽车右前部与被害人吴某电动二轮摩托车后部发生碰刮，电动二轮摩托车侧翻致吴某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人詹国泉呼出气体酒精含量为256ｍｇ／100ｍｌ，随后，被告人詹国泉被带至宁德人民医院抽取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人詹国泉血样中乙醇含量为238.15ｍｇ／100ｍｌ。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人詹国泉承担本起事故全部责任，吴某不负事故责任。事故发生后，被告人詹国泉在现场等候民警到场处理。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人吴某伤情属轻微伤。 同月21日，被告人詹国泉经办案民警通知后，向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人詹国泉已支付赔偿款人民币15,000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人詹国泉与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币54,600元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人吴某陈述及辨认笔录，证人黄某2证言，被告人詹国泉供述，尿液提取笔录及现场检测报告书，呼气检测结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，现场照片，现场图，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书（闽行健司鉴所［2019］痕鉴（安全状态）字第22140号、第22151号），福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2019］醇检字第662号、闽正扬司鉴所［2019］临鉴字（损伤）第048号），宁德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（第350902120190000065号），抓获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹国泉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻微伤，其血液中乙醇含量为238.15mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人詹国泉在驾驶证超分被扣留期间，醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为238.15mg/100ml，并发生交通事故致一人轻微伤，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人詹国泉主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，并愿意接受处罚，可予以从轻处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人詹国泉与被害人的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币54,600元，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人詹国泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年10月5日止，已扣除之前被羁押的四日；罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初3号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人杨志军，男，1983年4月9日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住古县。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2020）3号起诉书指控被告人杨志军犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚速裁程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。古县人民检察院检察员吕俊红、吕荣慧出庭支持公诉，被告人杨志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日，被告人杨志军醉酒后驾驶×××号轿车在古县县城沿金湾街由西向东行驶至鑫喜饭店门口掉头时，与郭某驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人郭某、电动车乘坐人党某受伤、两车损坏的交通事故，经古县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人杨志军负事故的全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杨志军血液中乙醇浓度为280.95mg/100ml，电动车驾驶人郭某血液中乙醇浓度为162.42mg/100ml。案发后，被告人杨志军积极赔偿郭某、党某的经济损失，并取得了其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证车辆行驶证、被告人杨志军驾驶人信息查询结果、提取杨志军血样登记表、临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化（2019）第183号、第184号司法鉴定意见书、古县公安局交通警察大队第14102542019010019号道路事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人郭某、张某、党某、刘某证言、郭某、党某谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志军在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度为280.95mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨志军血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，并发生事故，负事故的全部责任，属于从重处罚情节。被告人自愿认罪，同意适用认罪认罚速裁程序审理，且电动车驾驶人郭某血液中乙醇浓度为162.42mg/100ml，被告人积极赔偿郭、党某的经济损失，取得其谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人杨志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇二〇年五月二十九日书记员 李志琴
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初3号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人康斌，男，1970年10月4日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，住隰县。2011年12月至2017年12月任隰县陡坡乡辛某1委会主任，2017年12月至今任该村党支部书记。2019年8月13日因涉嫌违法问题被古县纪委监委立案调查，同年12月5日因涉嫌犯挪用特定款物罪被古县人民检察院取保候审。被告人候玉生，男，1955年8月28日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，住隰县。1989年6月至2017年12月任隰县陡坡乡辛某1党支部书记。2017年12月至今任该村党支部委员。2019年8月13日因涉嫌违法问题被古县纪委监委立案调查，同年12月5日因涉嫌犯挪用特定款物罪被古县人民检察院取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2019）41号起诉书指控被告人康斌、候玉生犯挪用特定款物罪于2020年1月3日向本院提起公诉，公诉机关建议本案适用认罪认罚从宽程序审理，本院依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。古县人民检察院检察员吕荣慧、被告人康斌、候玉生到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，审判委员会进行评议，现已审理终结。经审理查明，2014年上半年，时任隰县陡坡乡辛某1村委主任的被告人康斌召集村两委班子成员、部分村民组长和村民代表，在村委会办公室召开会议，评议2014年度该村扶贫危房改造申报名单。被告人康斌在会上提出，村集体资金不足，待危房改造补助资金到位后，从中扣留一部分用于村集体开支。该提议得到了时任党支部书记候玉生以及其他参会人员的一致同意。经会议讨论，确定了该村22户扶贫危房改造名单。会后，被告人康斌安排人填写该22户申报资料，部分内容存在夸大或者不实，且在危房改造中四户村民新建了房屋，一部分村民对房屋进行了局部改造，一部分村民未对房屋进行改造。隰县住建局组织陡坡乡政府和辛某1委会验收时未发现该村在危房改造中存在的问题，该22户均顺利通过了验收。2015年2月份，被告人康斌使用申报危房改造时保存的身份证复印件及收集到的身份证开设了部分人的银行账号，陡坡乡财政所将危房改造补助款直付到户后，被告人康斌安排其他人取出款交到他手中。除实际新建房屋的4户资金没有掌握外，其余18户每户14000元，共计252000元危房改造款全部被被告人康斌保管。之后，被告人康斌与被告人候玉生商量，每户村民发放2900元危房改造款，由被告人康斌和候玉生发放，发放数额共计52200元。另外被告人康斌还向乡政府支付每户100元共计1800元的铭牌费用，剩余的198000元危房改造资金全部用于当年村集体购买石棉瓦、修建围墙、外墙刷漆、喷绘等支出。被告人候玉生作为时任村党支部书记，明知被告人康斌截留危房改造资金并挪作他用还积极帮助支持。二被告人的行为导致扶贫危房改造专项资金没有获得有效利用，致使申报危房改造的农户住房情况未得到根本改善，且22户村民已无法再次申报危房改造项目。上述事实被告人康斌、候玉生在开庭审理过程中没有异议，且有二被告人调查阶段的供述、证人辛某2、岳某1、李某1、李某2的证言、证人隰县住建局董某、贾某、梁某、张某、吴某、李某3、隰县县委办王绪元、隰县陡坡乡政府曹某1、师某、刘某、西乡民政局李某4等相关单位工作人员的证言、证人危房改造户李某2、袁某1、曹某2、李某5、李某6、岳某2、李某7、岳某1、李某8、宛某1、贺某、付某、程某、袁某2、王某、冯某、李某1、宛某2、李某9、赵某等人的证言、证人个体经营户史某、卫某、杨某等人的证言、书证隰县住建局证明材料、隰县陡坡乡人民政府证明材料、22户村民申请危房改造相关资料、隰县陡坡乡辛某1危房改造会议记录及公示照片、隰县住建局和隰县财政局危房改造资金相关资料、隰县农村信用社开户及存取款凭证、2014年辛某1危房改造户住房入户调查表、临汾市和隰县农村危房改造实施方案、隰县危房改造验收实施方案、危房改造户资金发放花名表、补助款收据、取款凭条、银行交易明细、被告人康斌与他人签订的购买石棉瓦合同、危房改造基础设施建设施工协议及供货方和施工方收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康斌作为事发当时隰县陡坡乡辛某的村委会主任，将该村的扶贫危房改造扶贫资金198000元截留挪用于该村其他项目支出，被告人候玉生作为事发当时隰县陡坡乡辛某1的党支部书记，明知被告人康斌截留危房改造资金并挪作他用还积极帮助支持，二被告人的行为给国家和人民群众利益造成重大损失，导致危房改造专项资金没有获得有效利用，致使申报危房改造的农户住房情况未得到根本改善，情节严重，其行为构成挪用特定款物罪。在犯罪过程中，被告人康斌起主要作用，是本案主犯，被告人候玉生起次要作用，是本案从犯，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚；二被告人自愿认罪，本案适用认罪认罚从宽程序审理，应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康斌犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）二、被告人候玉生犯挪用特定款物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 郭 璟 二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 韩 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终694号上诉人（原审被告）：重庆良客餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号16-1号。法定代表人：胡开平。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰。上诉人重庆良客餐饮管理有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张案外人杭州鹿马广告有限公司系涉案作品的原始著作权人并已将涉案作品的信息网络传播权独占性地授予被上诉人行使，并授权以被上诉人名义对侵权行为采取法律维权措施。被上诉人发现上诉人未经授权，在其运营的微信公众号中使用涉案作品，对被上诉人造成侵权，故本案所涉侵权行为属于信息网络侵权行为。被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地深圳市罗湖区为侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月二十九日书记员 陈玲珊
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执248号 成春平： 你与淮南盛元特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2351号已发生法律效力。申请执行人淮南盛元特种水泥有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付淮南盛元特种水泥有限公司水泥款44500元。 二、支付案件受理费581元，保全费460元。 三、支付执行费583元 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终694号 上诉人（原审被告）：重庆良客餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路****。 法定代表人：胡开平。 被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02iv> 法定代表人：曹腾杰。 上诉人重庆良客餐饮管理有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张案外人杭州鹿马广告有限公司系涉案作品的原始著作权人并已将涉案作品的信息网络传播权独占性地授予被上诉人行使，并授权以被上诉人名义对侵权行为采取法律维权措施。被上诉人发现上诉人未经授权，在其运营的微信公众号中使用涉案作品，对被上诉人造成侵权，故本案所涉侵权行为属于信息网络侵权行为。被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地深圳市罗湖区为侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈玲珊
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执248号 申请执行人：淮南盛元特种水泥有限公司，社会统一信用代码91340400675873811G，住所地淮南市谢家集区工业园区。 被执行人：成春平，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行淮南盛元特种水泥有限公司与成春平买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到位21961元。现被执行人成春平无财产可供执行，本院对其采取限制高消费、限制出境、纳入失信人名单、冻结银行账户等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 昊
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0404执248号 本院在执行淮南盛元特种水泥有限公司与成春平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成春平未履行失信法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将成春平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初979号原告：朱茜，女，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古建中律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校，住所地呼和浩特赛罕区学府商务二楼。法定代表人：毕秀艳。被告：呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校，住所地呼和浩特赛罕区昭乌达路学府花园商务楼二楼。法定代表人：田间，校长。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。原告朱茜与被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校、呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校教育培训合同纠纷一案，原告朱茜于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱茜撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉。审 判 长 康文颖人民陪审员 张素芬人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 杨嘉乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初979号原告：朱茜，女，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古建中律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校，住所地呼和浩特赛罕区昭乌达路学府花园商务楼二楼。法定代表人：田间，校长。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。原告朱茜与被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校、呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校（以下简称艾思语言学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案件需要，本案于2020年4月2日依法转入普通程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱茜的委托诉讼代理人张强、被告艾思语言学校的法定代表人田间及委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼。原告朱茜于2020年5月25日申请撤回对被告呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校的起诉，本院依法作出（2020）内0105民初979号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。朱茜向本院提出诉讼请求：1.判令艾思语言学校退还教育培训费7400元；2.由艾思语言学校给付朱茜利息（按照年利率6%从起诉之日计算至给付之日）；3.诉讼费用由艾思语言学校承担。事实与理由：2019年5月19日朱茜向艾思语言学校支付教育培训费7400元后，艾思语言学校出具收据一张,朱茜与艾思语言学校签订《ACE艾思国际语言学校包头校区学员就读须知》，刚上了几节课艾思语言学校就关门解散，朱茜多次要求退费，艾思语言学校均以种种理由一拖再拖，至今不予退还。综上所述，艾思语言学校不履行退费义务，且给朱茜造成极大的不便，故朱茜诉至法院。艾思语言学校辩称：第一，2019年朱茜与艾思语言学校签订教育培训合同，约定艾思语言学校为其子女提供外语培训课程，同时合同约定上课四次以后朱茜无权再申请退费。朱茜支付学费之后，已在艾思语言学校处听课52个课时。朱茜已经享受艾思语言学校提供的教育培训课程，因此按照约定朱茜无权再申请退费。第二，2019年年底因艾思语言学校教学楼的消防设施需要整改，暂时无法继续上课，艾思语言学校便分别通知各个家长。朱茜有将近一个月的课程没有计算课时，相当于艾思语言学校免费提供。另外，艾思语言学校在包头有其他的校区，当时艾思语言学校也曾经与朱茜商量，可为其安排在其他校区上课，同时给予一定的经济补偿，但是朱茜并未理睬，不久后就是春节假期，后来因为疫情无法进行线下培训课程，直到今日仍然无法复工、复学。因此，待政府同意复工、复学后艾思语言学校可继续提供培训课程，涉案合同的合同目的仍然能够实现。第三，退一步讲，如果朱茜申请要求退费，也无权要求艾思语言学校全额退还学费，因为艾思语言学校已经实际提供培训课程，且朱茜当时购买课程时也享受到了半价等打折促销的优惠政策。另外，艾思语言学校也提供了教材、书包等价格不菲的物品，同时按照行业惯例，如果是朱茜的原因申请退费，应当按照原价扣除朱茜已上课的次数，再扣除已领取的教材等物品的价值后，艾思语言学校才能为其办理退费。综上，朱茜的诉讼请求没有事实和法律依据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证。朱茜提供的证据有：《ACE国际语言学校包头校区学院学员就读须知》、收据、华夏银行交易凭证、通知书、上课提醒通知。艾思语言学校提供的证据有：《ACE国际语言学校包头校区学院学员就读须知》、小麦助教APP截图。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。本院依法认定事实如下：2019年5月18日，艾思语言学校出具《收据》一份，载明收到闫姝曼学费7400元。2019年5月19日，朱茜与艾思语言学校签订《ACE国际语言学校包头校区学院学员就读须知》，载明：学员姓名“闫姝曼”，总计160课时。该须知下方优惠及礼物处载明：“600元转介绍，书包、教材、娃娃机。”2019年11月因艾思语言学校教学楼的消防设施需要整改，无法继续安排上课。双方均认可学员卢栩承已经上了52个课时，剩余108课时。另查明，呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校原名称为呼和浩特市赛罕区ACE艾思语言学校。本院认为，朱茜与艾思语言学校签订的《ACE国际语言学校包头校区学院学员就读须知》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行各自的义务。朱茜依约支付学费7400元购买总计160课时，折合每课时46.25元。现因艾思语言学校教学楼消防设施需要整改，导致朱茜购买的剩余108课时无法继续安排上课，故艾思语言学校应当向朱茜退还剩余108课时的课时费4995元（46.25元×108）。对于学员闫姝曼已经上课的课时费本院不予支持退还。关于朱茜主张的利息，由于双方未对利息或违约金进行约定，故朱茜主张按年利率6%计算利息的诉讼请求于法无据，本院酌情判令艾思语言学校自起诉之日（2020年1月16日）起至付清为止，按年利率3.85%（LPR）向朱茜支付利息损失。关于艾思语言学校辩称朱茜购买课程时已经享受优惠，应当按原价扣除已上课时费的理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校于本判决生效之日起十五日内退还朱茜教育培训费4995元，并按年利率3.85%向朱茜支付自2020年1月16日起至付清为止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区艾思语言培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 张素芬人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 杨嘉乐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5322号原告：王某某，男，1960年9月29日出生，汉族，住本市雨花台区。委托诉讼代理人：胡卫，江苏大视宇律师事务所律师。被告：李樵，男，1963年6月22日出生，汉族，住本市建邺区。被告：南京公用发展股份有限公司，住所地本市建邺区应天大街927号。法定代表人：潘明。委托诉讼代理人：王文杰，男，1966年1月19日出生，汉族，住本市鼓楼区。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69号。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：本市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：方靖，女，1995年10月13日出生，汉族，住本市溧水县。系该公司员工。原告王某某与被告李樵、南京公用发展股份有限公司（以下简称南京公用公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人胡卫、被告李樵、被告南京公用公司的委托诉讼代理人王文杰、被告人保南京公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。审理期间，原告王某某申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费129765.64元，住院伙食补助费10400元，电动车损失费2000元；二、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日11:28时，被告李樵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿应天大街由东向西行驶至应天大街390号门前机动车道内时，与王某某驾驶车牌号为0483931号的自行车由北向南横穿应天大街相撞，造成王少福倒地受伤及王某某衣服和两车受损的交通事故。本次事故经南京市公安局交通管理局第三大队处理，认定了该起交通事故发生的事实，未认定双方当事人事故责任，事故发生后，王某某先后经南京第一医院、南京总医院持续住院治疗，目前遗留四肢瘫的严重后遗症，生活不能自理。被告李樵所驾驶肇事车辆系南京公用发展股份有限公司所有，该肇事车辆在承保公司投保交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告南京公用公司辩称：对事故本身没有意见，责任比例由法院定。其司向原告垫付了医药费90000元。被告李樵辩称：其对事故本身没有意见，责任比例由法院定。其也垫付了钱，但金额还未计算。被告人保南京公司辩称：责任比例由法院认定，被告车辆在投保有交强险和20万商业三者险（含不计免赔）。其司垫付医疗费10000元。要求扣减10%的非医保用药，不承担诉讼费。原告王某某为证明其诉讼请求依法提交的道路交通事故证明、病历、出院记录、手术记录、医疗费票据等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日11:28时，被告李樵驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿应天大街由东向西行驶至应天大街390号门前机动车道内时，与王某某驾驶车牌号为0483931号的自行车由北向南横穿应天大街相撞，造成王某某倒地受伤及王某某衣物和两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故证明》认定，根据现有证据不能查明本次事故发生时双方车辆通过交通信号灯的情况。事故发生后，王某某被送往南京市第一医院，诊断为左侧颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折及颅底骨折、骶骨骨折。王某某先后在南京市第一医院、南京军区总医院、南京总医院汤山分院住院治疗另查明，该肇事车辆的所有人为南京公用公司，且该车辆在人保南京公司处投保交强险和20万商业险（含不计免赔）。还查明：第三人紫金财险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为王孝福垫付了医疗费24202.19元，该款未包含在王孝福的诉讼请求内。被告人保南京公司为王某某垫付了医疗费10000元。被告南京公用公司为王某某垫付了医疗费90000元。本院认为，公民享有健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，本案肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间发生交通事故，故被告人保南京公司应在保险约定的赔偿范围内承担赔偿责任。超出交强险部分。根据道路交通事故证明以及举证责任分配，被告李樵是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车横过机动车道，未下车推行，是事故发生的次要原因，应承担次要责任。据此，本院酌定李樵对超出交强险部分的损失承担95%的赔偿责任。被告人保南京公司根据商业三者险合同在责任范围内赔偿原告。被告南京公用公司与被告李樵承担连带赔偿责任。对于原告王某某各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告王某某主张医疗费129765.64元，本院认定医疗费为129765.64元。2、住院伙食补助费。因住院208天，故本院认定伙食补助费为6240元（30元/天×208天）。3、自行车损失费。根据《道路交通事故证明》认定，原告所骑为自行车，故本院酌定损失为200元。医疗费项下共计136005.64元，具体为：医疗费129765.64元、住院伙食补助费6240元。财产损失项下：自行车损失费200元。由被告人保南京公司应在交强险限额内医疗费用赔偿项下承担10000元；在商业三者险医疗费用赔偿项的限额内承担119705.36元〔（136005.64元-10000元）×95%〕，在财产损失赔偿项下承担190元（200元×95%），合计为119895.36元。因被告人保南京公司已向原告垫付医药费10000元，故被告人保南京公司还应向原告赔偿119895.36元。第三人紫金公司已垫付的医疗费24202.19元，应由被告人保公司在保险范围内给付。因原告的治疗尚未最后结束及尚未进行伤残等级鉴定，故本案对被告南京公用公司、李樵垫付的费用暂未处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计119895.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司支付24202.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取为524.5元，由被告南京公用公司、李樵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇二〇年五月三十日见习书记员  张辉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初5322号 本院于2020年5月30日对原告王某某与被告李樵、南京公用发展股份有限公司（以下简称南京公用公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）苏0104民初5322号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0104民初5322号民事判决书中第6页第2段第1行起“由被告人保南京公司应在交强险限额内医疗费用赔偿项下承担10000元；在商业三者险医疗费用赔偿项的限额内承担119705.36元〔（136005.64元-10000元）×95%〕，在财产损失赔偿项下承担190元（200元×95%），合计为119895.36元。因被告人保南京公司已向原告垫付医药费10000元，故被告人保南京公司还应向原告赔偿119895.36元。”补正为“由被告人保南京公司应在交强险限额内承担10200元；超出交强险部分150207.83元，应按照95%在商业三者险范围内承担即142697.44元。被告人保南京公司共承担152897.44元，扣减已垫付医药费10000元，再扣减紫金公司垫付的医疗费之后，被告人保南京公司还应向原告赔偿118695.25元。”。 （2019）苏0104民初5322号民事判决书中第6页第4段“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计119895.36元。”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计118695.25元。” 审 判 员  吕 锐 二〇二〇年六月十五日 见习书记员  陈禹屹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民特9号申请人:开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省开平市*********之七、八铺位。经营者：许建国。委托诉讼代理人：许永健，该中心员工。申请人:朱华专,男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码:440************812。本院于2020年5月7日立案受理申请人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与申请人朱华专关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因车辆租赁合同纠纷，于2020年5月7日经开平市****办事处人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成调解协议如下：申请人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心现不要求违约金，只需申请人朱华专支付车辆违章罚款200元。申请人朱华专于2020年5月7日一次性支付200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与申请人朱华专于2020年5月7日经开平市****办事处人民调解委员会驻法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄惠英二〇二〇年五月七日书记员  许碧霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1250号原告：李良云（系受害人孙振良之妻），女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：孙报申（系受害人孙振良之子），男，1998年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：孙兰兰（系受害人孙振良之女），女，1996年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告：孙志芳（系受害人孙振良之父），男，1933年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上述四原告共同的委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。上述四原告共同的委托诉讼代理人：朱明超，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：孔祥兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道**，统一社会信用代码91341200674234110A。法定代表人：刘星，该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处经六路******，统一社会信用代码91341200MA2N0TMHXM。法定代表人：何紫娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家威，该公司职员。原告李良云、孙报申、孙兰兰、孙志芳诉被告孔祥兵、安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司、安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案,原告李良云、孙报申、孙兰兰、孙志芳于2020年5月19日向本院提出撤回对被告安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司的撤诉申请。本院认为：原告李良云、孙报申、孙兰兰、孙志芳自愿申请撤回对被告安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李良云、孙报申、孙兰兰、孙志芳撤回对被告安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司的起诉。审判员  葛勇二〇二〇年五月十九日法官助理张佳林书记员王胜男附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1949号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地临泉县四化路127号，统一社会信用代码91341221677555382H。法定代表人：秦哲。被告周建全，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告张霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住址同上。被告任亚飞，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告王影，女，1977年2月9日出生，汉族，住址同上。被告郭万令，男，1992年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告周建全、张霞、任亚飞、王影、郭万令金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结上述被告银行存款169845.33元（含网络银行）或查封、扣押等价值财产。本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告周建全、张霞、任亚飞、王影、郭万令银行存款169845.33元（含网络银行）或查封、扣押其等价值财产。案件申请费1369元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文政二〇二〇年五月二十五日书记员  冯 阳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执230号申请执行人：郭德酉，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：秦旺斌，男，汉族，1978年5月10日出生，住新乡市卫滨区。关于郭德酉申请执行秦旺斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0703民初2167号民事调解书已发生法律效力，申请人郭德酉向本院申请执行，本案已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0703民初2167号民事调解书，责令被执行人秦旺斌履行民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人秦旺斌未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人秦旺斌名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆。本裁定送达后立即生效。执行员  秦大龙二〇二〇年五月九日书记员  王盼盼
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执230号秦旺斌：你与郭德酉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）豫0703民初2167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭德酉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014006特此通知二〇二〇年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1973号原告：张智民，男，1960年12月25日生，汉族，住长葛市。被告：赵磊，男，1982年4月26日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告张智民与被告赵磊民间借贷纠纷一案中，原告张智民于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结扣押被告赵磊名下150万元的财产，原告张智民已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被告赵磊名下150万元银行存款或查封、扣押其等额财产（详见查封、扣押清单）。如原告方仍需要续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告方履行义务后可以申请解除保全措施，同时被告方提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董保明二〇二〇年五月二十五日书记员  李 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1973号原告：张智民，男，汉族，1960年12月25日生，住长葛市。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：赵磊，男，汉族，1982年4月26日生住长葛市。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告张智民与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智民及委托代理人张晓东，被告赵磊委托代理人岳营周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（其中1000000元自2018年8月18日按照月利率2%计息至还清之日止，并扣除已经支付的利息260200元，200000元不计息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原本共系远方亲戚关系，自2010年之后，被告因生意周转需要，多次向原告借款，后经2018年8月18日结算，被告尚欠原告借款本金120万元及利息未还。后经多次催要，仅仅归还部分利息。请法院判如所请。被告赵磊辩称，原告所述借款本金实为100万元，20万元部分不应重新计算利息，同时，2020年6月3日经双方算账，被告已支付原告2018年8月18日后的利息，共计260200元，但因被告无能力一次性支付剩余欠款本息，故请求法庭依据民法通则第一百零八条判令被告分期偿还借款本息，而且事前双方已达成三年分期还款的协议，但原告反悔提起本案诉讼。经审理查明：原告张智民与被告赵磊系远房亲戚关系，被告因生意周转需要，多次向原告借款，2018年8月18日经结算，被告尚欠原告借款120万元（其中20万元是利息），并出具了借条：“借条今有赵磊（）借到张智民现金壹佰贰拾万圆正（￥1200000.00元）.（月息2分）2018、8、18号赵磊”。2020年6月3号被告向原告付2018年—2020年利息260200元。上述事实，有工商银行转账流水、借条、收到条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵磊欠原告借款120万元，其中20万元是利息的事实清楚，本院予以确认。原告请求被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告已向原告支付利息260200元，应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张智民借款本金120万元及利息（以1000000元为基数，自2018年8月18日按照月利率2%计息至还清之日止，并扣除被告已经支付的利息260200元，200000元不计息）。案件受理费8250元、保全费5000元，由被告赵磊负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年七月十日书记员  李 爽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5921号上诉人（原审原告）：李体军，男，1965年8月9日出生，汉族，西安市铁路局西安东车辆段职工，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：李武德，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：于红梅，女，1966年1月27日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：李武德，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王兴剑，男，1967年8月13日出生，汉族，西安市铁路局西安东车辆段职工，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：王林丽，陕西秦中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高于画，女，1971年10月18日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：王林丽，陕西秦中律师事务所律师。上诉人李体军、于红梅因与被上诉人王兴剑、高于画物权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李体军、于红梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案符合民事诉讼法的起诉标准，本案不涉及单位建房、分房纠纷，李体军、于红梅对单位将房屋分配给王兴剑并无异议，本案的纠纷为单位已经将房屋分配给王兴剑，王兴剑、高于画将购房资格转让给李体军、于红梅而引起的纠纷，是两个平等主体之间产生的纠纷。一审法院对于同一类案件裁判结果出现巨大差异严重损害司法权威。单位出具的情况说明不应成为法院不予管辖的借口。王兴剑、高于画辩称，王兴剑与李体军同属一个单位职工，争议房屋是单位福利房，单位也向法院出具了情况说明，涉案的房屋产权、土地产权也不明确，一审法院认为本案不属于法院受理范围，符合法律规定。李体军、于红梅认为购房指标的转让纠纷应受法院管辖，也应分情况，如福利房购房指标、单位集资自建购房指标等是否属于法院受案范围，不能一概而论。一审法院适用法律正确，依法应予维持。李体军、于红梅向一审法院起诉请求：判决李体军、于红梅对位于西安市新城区含元路22号物资段1栋1单元20层5号房屋享有使用权。一审法院认为，李体军、于红梅与王兴剑、高于画之间的纠纷系因李体军购买王兴剑单位分房资格引起，李体军、王兴剑所在单位中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段向法院出具“情况说明”载明涉案房屋系该单位于2007年分配给职工王兴剑的房屋，并不能过户给他人，可由单位回购后另行分配，双方均称涉案房屋现未办理房屋产权登记，房屋及土地产权状态不明。因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故该纠纷不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李体军、于红梅的起诉。案件受理费2900元，退还李体军、于红梅。本院认为，李体军、于红梅与王兴剑、高于画系平等关系的民事主体，双方对中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段将房屋分配给王兴剑并无异议，李体军、于红梅主张王兴剑、高于画将王兴剑享有的购房资格转让给李体军，诉请其对涉案房屋享有使用权，不属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，应属于人民法院受理范围。一审裁定驳回李体军、于红梅的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7800号民事裁定；二、本案指令西安市新城区人民法院进行审理。审判长 陈 平审判员 李 刚审判员 陈 帅二〇二〇年五月二十九日书记员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终5921号上诉人（原审原告）：李体军，男，1965年8月9日出生，汉族，西安市铁路局西安东车辆段职工，住陕西省铜川市王益区宜园路宜古居委列检所68号。委托诉讼代理人：李武德，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：于红梅，女，1966年1月27日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区育才路矿务局家属院10号楼25号。委托诉讼代理人：李武德，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王兴剑，男，1967年8月13日出生，汉族，西安市铁路局西安东车辆段职工，住陕西省铜川市王益区永乐堤南段铁路新工房2号楼1单元1楼3号。委托诉讼代理人：王林丽，陕西秦中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高于画，女，1971年10月18日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区七一路老庙巷居委7组35号。委托诉讼代理人：王林丽，陕西秦中律师事务所律师。上诉人李体军、于红梅因与被上诉人王兴剑、高于画物权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李体军、于红梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案符合民事诉讼法的起诉标准，本案不涉及单位建房、分房纠纷，李体军、于红梅对单位将房屋分配给王兴剑并无异议，本案的纠纷为单位已经将房屋分配给王兴剑，王兴剑、高于画将购房资格转让给李体军、于红梅而引起的纠纷，是两个平等主体之间产生的纠纷。一审法院对于同一类案件裁判结果出现巨大差异严重损害司法权威。单位出具的情况说明不应成为法院不予管辖的借口。王兴剑、高于画辩称，王兴剑与李体军同属一个单位职工，争议房屋是单位福利房，单位也向法院出具了情况说明，涉案的房屋产权、土地产权也不明确，一审法院认为本案不属于法院受理范围，符合法律规定。李体军、于红梅认为购房指标的转让纠纷应受法院管辖，也应分情况，如福利房购房指标、单位集资自建购房指标等是否属于法院受案范围，不能一概而论。一审法院适用法律正确，依法应予维持。李体军、于红梅向一审法院起诉请求：判决李体军、于红梅对位于西安市新城区含元路22号物资段1栋1单元20层5号房屋享有使用权。一审法院认为，李体军、于红梅与王兴剑、高于画之间的纠纷系因李体军购买王兴剑单位分房资格引起，李体军、王兴剑所在单位中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段向法院出具“情况说明”载明涉案房屋系该单位于2007年分配给职工王兴剑的房屋，并不能过户给他人，可由单位回购后另行分配，双方均称涉案房屋现未办理房屋产权登记，房屋及土地产权状态不明。因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故该纠纷不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李体军、于红梅的起诉。案件受理费2900元，退还李体军、于红梅。本院认为，李体军、于红梅与王兴剑、高于画系平等关系的民事主体，双方对中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段将房屋分配给王兴剑并无异议，李体军、于红梅主张王兴剑、高于画将王兴剑享有的购房资格转让给李体军，诉请其对涉案房屋享有使用权，不属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，应属于人民法院受理范围。一审裁定驳回李体军、于红梅的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用 的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初7800号民事裁定；二、本案指令西安市新城区人民法院进行审理。  审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘 书 方 1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3550号申请人：刘佳。被申请人：王一同。被申请人：王江。被申请人：王玉舒。原告刘佳与被告王一同、王江、王玉舒民间借贷纠纷一案，申请人刘佳于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王一同名下房产。申请人刘佳用保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王一同名下房产。房产档案的查封期间为3年。房屋在查封期间允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，申请人应当从2020年5月13日起到查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提交书面申请，自行承担一切法律后果。被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇二〇年五月十三日书记员 崔晓东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3550号原告：刘佳。被告：王一同。被告：王江。被告：王玉舒。原告刘佳与被告王一同、王江、王玉舒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘佳、被告王江到庭参加了诉讼。被告王一同、王玉舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳诉称，2019年10月6日，被告因资金周转向原告借款人民币伍拾万元，借款合同期为一个月。原告在借款合同到期后未按合同约定期限还款，己属严重违约。原告曾要求被告多次还款，被告拒绝偿还欠款，无奈，原告只能诉诸法律请求法院依法保护原告的合法权利。诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金伍拾万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。利息于2020年4月5日起按月息2分开始计算。）；2、请求人民法院依法判决由被告承担本案诉讼费，律师费等一切相关费用。被告王江辩称，欠款事实属实，利息的给付时间都属实。借款的签字是我们三人各签各的。被告王一同、王玉舒未到庭答辩。经审理查明，被告王江、王玉舒系夫妻关系，王一同系双方长子。2019年10月6日，三被告因做生意资金周转为由，向原告刘佳借款50万元。借期1个月，约定利息月息3%。原告刘佳通过银行转账给被告王一同支付了50万元，但是三被告没有按期还款，但一直给付利息至2020年4月5日。现三被告没有返还借款本金及再支付利息。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、收条、银行转账流水等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与三被告达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。三被告借款后，没有按照约定时间还款，其行为已经违约，应当承担继续履行还款给付利息的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一同、王江、王玉舒在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘佳借款本金50万元；二、被告王一同、王江、王玉舒在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘佳借款本金50万元的利息（从2020年4月6日起，至付清之日至，按照月息2%执行）。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二〇年六月十六日书记员 崔晓东
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执255号 薛莉莉： 你罚金一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的(2018)皖04刑终312号已发生法律效力。于2020年5月13日移送执行局强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付罚金5000元。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执255号 申请执行人：淮南市谢家集区人民法院，社会统一信用代码-，住所地淮南市谢家集区蔡家岗十涧湖路立交桥北。 被执行人：薛莉莉，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行淮南市谢家集区人民法院与薛莉莉罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王倩茹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初956号   申请人：刘晓涛，男，1996年9月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。   被申请人：张国梁，男，1990年1月19日出生，汉族，住山西省神池县。   被申请人：杨彩霞，女，1992年3月29日出生，汉族，住太原市。   共同委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   本院在审理申请人刘晓涛与被申请人张国梁、杨彩霞买卖合同纠纷一案中，申请人刘晓涛于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张国梁、杨彩霞名下的银行存款6189067元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘晓涛以永诚财产保险股份有限公司出具的保函为本案提供担保。   本院认为，申请人刘晓涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   冻结张国梁、杨彩霞名下的银行存款6189067元或者查封、扣押相应价值的其他财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 孔一军     二〇二〇年五月十日   书记员 戴云琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初909号原告：邹丽云，女，1967年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳汇通典当行有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路356甲10门。法定代表人：朱艳辉。被告：朱艳辉，女，1968年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告邹丽云与被告沈阳汇通典当行有限公司、朱艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 姣人民陪审员  张逸飞人民陪审员  周大巍二〇二〇年五月二十四日书 记 员  鲁 楠