wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2248号 原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路******。 法定代表人：苏海德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春治，男，系该公司职员。 被告：林丽，女，1986年2月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（以下简称德云晟公司）与被告林丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德云晟公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加诉讼，被告林丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德云晟公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3683.13元并自2017年8月2日始至实际还款之日止按年利率24%支付利息及违约金。 事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，用于家庭生活消费。借款期限为24个月，自2016年2月3日起至2018年2月2日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为487.72元，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。但至今，被告仍欠原告借款本金3683.13元、利息及违约金暂计2369.56元。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、罚息等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。 本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，用于家庭生活消费。借款期限为24个月，自2016年2月3日起至2018年2月2日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为487.72元。同时在合同中还约定了如被告未按约定还款，则需从逾期之日起按每日0.066%支付违约金。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款。自2017年8月2日起开始逾期，尚欠原告借款本金3683.13元及相应的利息、违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告德云晟公司与被告林丽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告王昭晗向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款3683.13元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同中约定的违约金及利息总和过高，原告要求按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告林丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款3683.13元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、被告给付原告以3683.13元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及违约金； 诉讼费310元（含公告费260元），由林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 盛 君 人民陪审员 王秀丽 二〇二〇年八月五日 书 记 员 陈婉婷
安徽省天长市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1181刑初108号公诉机关天长市人民检察院。被告人吕某意，男，1987年4月13日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市（户籍所在地安徽省天长市）。被告人吕某意涉嫌非法采矿罪，于2019年7月7日被天长市公安局刑事拘留，同年8月13日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人吕某明，男，1986年7月24日出生，安徽天长市人，汉族，高中文化，个体，户住安徽省天长市（户籍所在地安徽省天长市）。被告人吕某明因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月30日被天长市公安局刑事拘留，同年9月4日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人彭某某，男，1993年11月8日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被告人彭某某因涉嫌非法采矿罪，于2019年8月8日被天长市公安局刑事拘留，同年9月4日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人王某某，男，1970年9月23日出生，江苏省南京市人，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市（户籍所在地江苏省南京市）。被告人王某某因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月10日被天长市公安局刑事拘留，同年8月16日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人林某某，男，1983年8月20日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。被告人林某某因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月10日被天长市公安局刑事拘留，同年8月16日本院批准逮捕，同日被天长市公安局逮执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人吕银某，男，1963年6月18日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，中共党员，原任天长市冶山镇冶山村村委会副主任。住江苏省冶山铁矿采矿二厂（户籍所在地安徽省天长市）。被告人吕银某因涉嫌非法采矿罪，于2019年8月1日被天长市公安局刑事拘留，同年9月4日本院批准逮捕，同日被天长市公安局逮执行捕。现羁押于天长市看守所。被告人华某，男，1972年8月28日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被告人华某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10日被天长市公安局刑事拘留，同年8月16日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人徐某某（绰号“徐二”），男，1984年7月29日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被告人徐某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2002年被安徽省天长市人民法院判处罚金人民四千元。被告人徐某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月7日被天长市公安局刑事拘留，同年8月13日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人徐某兵，男，1980年11月11日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，务工，住安徽省天长市。被告人徐某兵曾因犯交通肇事罪，于2013年被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年三个月。被告人徐某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月7日被天长市公安局刑事拘留，同年8月13日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人金某某，男，1963年10月16日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被告人金某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月23日被天长市公安局刑事拘留，同年8月16日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人程某某，男，1975年3月7日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市（户籍所在地安徽省天长市。被告人程某某曾因犯抢劫罪，于1995年被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑七年。被告人程某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月30日被天长市公安局刑事拘留，同年9月4日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人李某某，男，1988年8月7日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市,被告人李某某涉嫌非法采矿罪，于2019年7月7日被天长市公安局刑事拘留，同年8月13日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人唐某某，男，1975年8月25日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被告人唐某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月18日被天长市公安局刑事拘留，于2019年7月18日被天长市公安局刑事拘留，同年8月16日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。被告人丁某某，男，1986年2月9日出生，安徽省天长市人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被告人丁某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月18日被天长市公安局刑事拘留，同年8月16日经天长市人民检察院批准逮捕，同日被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院于2020年3月24日以天检一部刑诉[2020]76号起诉书，指控被告人吕某意、吕某明、彭某某、王某某、林某某、吕银某、徐某某、徐某兵、华某、金某某、李某某、程某某、唐某某、丁某某涉嫌非法采矿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周家亮人民陪审员  胡登珠人民陪审员  陶 江二〇二〇年五月十九日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2101号原告：袁金金，女，1986年8月25日出生，回族，住济源市。被告：葛毛孩，男，1982年1月6日出生，汉族，住济源市。被告：许迎波，男，1992年8月2日出生，汉族，住济源市。原告袁金金与被告葛毛孩、许迎波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁金金到庭参加诉讼，被告葛毛孩、许迎波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛毛孩偿还借款17100元；2、被告许迎波承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告葛毛孩因做生意于2019年1月27日在原告处借款17100元，承诺在2019年内还清，由被告许迎波提供担保。逾期后，原告多次催要，二被告至今未偿还。被告葛毛孩、许迎波未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认如下案件事实：被告葛毛孩于2019年1月27日给原告出具欠条，内容为：“今欠到袁金金壹万柒仟壹佰元整，2019年内还清。葛毛孩2019年1月27日担保人许迎波2019.1.27”。出具欠条后，被告葛毛孩累计还款3500元。以上事实有原告提交的被告出具的欠条、原告的微信转账记录及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告葛毛孩于2019年1月27给原告袁金金出具金额为17100元的欠条，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告葛毛孩未按约定期限还款，原告要求被告葛毛孩偿还借款符合法律规定。原告认可被告葛毛孩已偿还3500元，故对原告要求被告葛毛孩偿还剩余借款13600元的请求，本院予以支持。被告许迎波以担保人身份在欠条上签字，未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，许迎波对该笔欠款应当承担连带还款责任，保证期间为借款到期后6个月。该借款约定于2019年内还清，现该笔借款仍在保证期间内，原告要求被告许迎波承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛毛孩于本判决生效后十日内偿还原告袁金金13600元。二、被告许迎波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取为114元，由原告负担44元，被告葛毛孩负担70元，被告许迎波对葛毛孩负担部分承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  杨劲草二〇二〇年五月二十日书记员  李清霞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2101号原告袁金金与被告葛毛孩、许迎波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）豫9001民初2101号民事判决书出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页第四行“被告：葛毛孩，男，1982年1月6日出生”更正为“被告：葛毛孩，男，1982年1月5日出生”。审判员  杨劲草二〇二〇年七月三日书记员  李清霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初376号原告：龙永生，男，汉族，1986年3月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：441************514。被告：梁森全，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码：442************835。原告龙永生诉被告梁森全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告龙永生于2020年5月27日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙永生撤回起诉。本案受理费275元，财产保全费320元，共595元，由原告龙永生负担。审判员  陈小凤二〇二〇年五月二十八日书记员  邵仲强
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3089号申请人：胡凤纲，男，1955年11月20日生，汉族，住滑县。被申请人：樊警卫，男，1987年5月24日生，汉族，住滑县。申请人胡凤纲与被申请人樊警卫民间借贷纠纷一案，申请人胡凤纲于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊警卫价值60000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人胡凤纲申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人樊警卫价值60000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年五月十四日书记员  杜相林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2311号申请人：徐增桃,女,1975年1月10日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被申请人：连云港市狮桥物流有限公司，统一社会信用代码：91320706086962947H,住所地：连云港市海州区解放东路328号浦东物流中心综合一号楼。法定代表人：**。被申请人：马新龙,男,1981年8月24日生,汉族，住东海县。被申请人：朱海华,女,1977年6月6日生,汉族，住东海县。徐增桃诉连云港市狮桥物流有限公司、马新龙、朱海华买卖合同纠纷一案，申请人徐增桃于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封登记在连云港市狮桥物流有限公司名下的苏Ｇ×××××及苏Ｇ×××××汽车一辆，并已提供担保。本院经审查认为：申请人徐增桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封登记在连云港市狮桥物流有限公司名下的苏Ｇ×××××及苏Ｇ×××××汽车一辆，期限为两年。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建中二〇二〇年五月六日书记员  张 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3089号原告：胡凤纲，男，1955年11月20日出生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。被告：樊警卫（又名樊敬伟），男，1987年5月24日生，汉族，滑县小铺乡胡营村村民，住该村。原告胡凤纲与被告樊警卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤纲、被告樊警卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤纲向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款60000元；2．涉案诉讼费由被告承担。原告胡凤纲主张的事实和理由：2020年2月13日被告以盖房为由向原告借款陆万元整（60000元），因原被告系亲戚关系，被告盖房经济困难，找原告借了现金陆万元，后因被告与其女儿胡素苹闹离婚引起原告不满，让其找被告补了借款手续，但至今未偿还，望盼如所请。被告樊警卫辩称，被告樊警卫原告胡凤纲的女婿，借款60000元属实，2018年年底原告给我妻子30000元，是想让我们夫妻为其养老的；2019年4月份被告家里盖房子，钱不够了，原告胡凤纲送给被告父母20000元，盖好房子后安装门的时候家里又没有钱了，又借原告胡凤纲10000元；但是都没有打条，2020年被告夫妻生气发生矛盾，被告樊警卫向在妻子的催促下为原告出具了本案借条，这应该是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告胡凤纲与被告樊警卫均系滑县小铺乡胡营村村民，原告胡凤纲的女儿胡素苹与被告樊警卫系夫妻，2018年年底原告胡凤纲夫妇为了让被告樊警卫夫妇老了能多照顾他们给被告夫妇30000元；2019年被告樊警卫家盖房子缺钱向原告胡凤纲借款30000元，但是两次均未出具借条，2020年被告樊警卫夫妇闹矛盾，经胡素苹手，被告樊警卫向原告胡凤纲出具了欠条，内容如下：“欠条，今欠到胡凤纲陆万元整，欠款人樊敬伟，2020年2月13日”。本院认为，债务应当清偿；被告樊警卫欠原告胡凤纲60000元，有被告樊警卫出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告樊警卫理应偿还；原告要求被告支付利息，由于欠条上未载明利息和借款期限，故利息自立案之日（2020年5月14日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告樊警卫于本判决生效后十五日内偿还原告胡凤纲60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，被告樊警卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年六月二十四日书记员  王海川
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2311号原告：徐增桃，女，1975年01月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港市狮桥物流有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号浦东物流中心综合一号楼。统一社会信用代码：91320706086962847H。法定代表人：**,该公司经理。被告：马新龙，男，1981年08月24日生，汉族，住东海县。被告：朱海华，女，1977年06月06日生，汉族，住东海县。三被告委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。原告徐增桃与被告连云港市狮桥物流有限公司（以下简称狮桥物流公司）、马新龙、朱海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐增桃及其委托诉讼代理人霍如华，被告狮桥物流公司、马新龙、朱海华共同委托诉讼代理人孙汉奎，被告马新龙，朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款66066元及利息（诉后利息按年利率6%计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告马新龙、朱海华从2019年8月26日至2019年10月24日间，在原告处多次加油记账，共计96066元，在此期间被告支付了30000元，余款被告迟迟不予支付。被告马新龙、朱海华加油的车辆系被告狮桥物流公司所有，因此，被告狮桥物流公司应承担连带还款责任。特诉，请求依法支持原告诉求。被告狮桥物流公司辩称：本公司与本案没有直接利益关系，因本案是被告马新龙、朱海华在经营过程中与原告发生的买卖合同纠纷，马新龙、朱海华只是将其购买的车辆挂靠在狮桥物流公司名下，本案与狮桥物流公司无关，请求依法驳回原告的起诉。被告马新龙、朱海华共同辩称：原告所诉求的赊欠其油料款具体数额不符合客观事实，被告马新龙、朱海华于2019年11月12日晚8:30从连云港带13000元现金，直接送到原告的加油地点办公室内，当场交付原告，且给付该笔款项时，有第三人在场，对于原告方多诉讼的13000元予以驳回，其他诉讼款项予以认可；原告应先开具相关税务发票交付，被告马新龙、朱海华再给付所诉实际款项。经审理查明，2019年8月26日至10月24日期间，被告马新龙、朱某在徐增桃处多次加油，共计欠加油款96072元。2019年10月14日给付原告30000元，尚欠66072元加油款拖欠至今未付。另查明，朱某与朱海华系同一人。上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的加油签单，被告当庭陈述等证据予以证实，本院经审查后予以确认。被告马新龙、朱海华当庭提交测谎申请，因原告方不同意，本院驳回二被告的申请。本案审理过程中，原告徐增桃提出财产保全申请，请求查封登记在狮桥物流公司名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××货车，保全限额70000元，本院经审查后，裁定予以准许。狮桥物流公司对前述保全提出异议，认为其与徐增桃之间不存在买卖合同关系，徐增桃无权申请法院查封涉案车辆。本院经审查认为，涉案车辆虽登记在狮桥物流公司名下，但马新龙为实际所有人。本院对该车辆的查封并无不当，遂裁定驳回狮桥物流公司的复议请求。本院认为，被告马新龙、朱海华在原告徐增桃处加油，欠付加油款66072元，事实清楚，证据充分，理应及时支付，久拖未付，应承担相应的民事责任。因原告起诉时主张的数额为66066元，不违反法律规定，故对该主张予以支持。被告马新龙、朱海华虽辩称于2019年11月12日支付原告货款13000元，但仅提供证人牛某2证言，无其它证据相佐证，不足以证明偿还货款的事实，对被告马某、朱海华的该项抗辩，本院不予采纳。开具税务发票与支付货款并非立于对待给付地位的合同义务，故被告马某、朱海华关于“原告徐增桃先开具发票、被告后付货款”的抗辩，无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。原告徐增桃与被告狮桥物流公司之间不存在买卖合同关系，原告徐增桃要求被告狮桥物流公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马新龙、朱海华于本判决生效之日起十日内支付原告徐增桃货款66066元及利息（以66066元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告徐增桃其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取726元、保全费720元，由被告马新龙、朱海华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1452元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年六月二十日法官助理 张现民书 记 员 刘奕辰
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1008号 申请人：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该联社员工，住河北省兴隆县。 被申请人：张富军，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：沈秀云，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人张富军、沈秀云金融借款合同纠纷一案，申请人兴隆县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张富军、沈秀云的银行存款46,000.00元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张富军、沈秀云的银行存款46,000.00元，期限一年。 案件申请费480.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建彦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付海丽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1228号 申请人：承德佳兴聚源商贸有限公司，住所地承德市双桥区冯营子御龙瀚府小区10-2-1706。 法定代表人：朱翠珍，职务经理。 被申请人：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇双峰碧境经济适用房小区第8幢2单元103号。 法定代表人：赵禹，职务经理。 原告承德佳兴聚源商贸有限公司与被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人承德佳兴聚源商贸有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司价值950000.00元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人承德佳兴聚源商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任纠纷保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司名下的价值950000.00元等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾佳为 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 丽
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1008号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该联社员工，住河北省兴隆县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308200310422708。代理权限：一般代理。 被告：张富军，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：沈秀云，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，电话：173××××6203。 原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆县联社）与被告张富军、沈秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告兴隆县联社委托诉讼代理人雷振军、翟建波、被告张富军、被告沈秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县联社向本院提出诉讼请求：1、被告张富军与沈秀云归还贷款本金19,000.00元及至贷款还清日为止的贷款利息（利息的计算方式：截止至2020年5月15日的利息为25,194.16元，2020年5月15日以后的利息以实际欠付本金数额按年利率17.55%计收）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张富军与张秀云于2012年11月20日在原告兴隆县联社北营房信用社借款20,000.00元、约定还款日为2013年11月19日。被告张富军于2018年11月9日归还贷款本金1,000.00元。截止到2020年5月15日此笔贷款结欠本金为19,000.00元，结欠利息为25,194.16元。贷款到期后经多次催收被告都以各种理由推托，被告张富军与沈秀云未按约定履行还款义务、为了维护原告方的合法权益，特向贵院起诉。 被告张富军辩称，借款本金及利息数额属实，我同意偿还，但需要我和被告沈秀云共同偿还，希望原告兴隆县联社在利息方面给予照顾。 被告沈秀云辩称，借款本金及利息数额属实，我不同意偿还，我不应该偿还，张富军和我生活期间外债始终不断，因时间比较长了具体借该笔贷款做什么用了，我忘记了。我和张富军于2019年8月离婚时我是净身出户，我要抚养两个孩子，无能力偿还。 本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张富军与沈秀云系夫妻关系，于2010年2月22日登记结婚，于2019年8月办理离婚。被告张富军与沈秀云于2012年11月20日在原告兴隆县联社北营房信用社借款20,000.00元，借款合同约定还款日为2013年11月19日，借期内利率为月利率9.75‰，贷款逾期后利率为年利率17.55%计算利息。2018年11月9日，被告张富军偿还借款本金1,000.00元，其余借款本金19,000.00元被告张富军、沈秀云未按约定履行还款义务，截止到2020年5月15日被告张富军、沈秀云尚欠贷款本金19,000.00元，结欠利息25,194.16元，合计44,194.16元。原告兴隆县联社为索要借款诉至本院。 上述事实有原告兴隆县联社提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款人配偶或财产共有人同意借款意见书、贷款逾期催收通知书复印件等在卷佐证。 本院认为，被告张富军、沈秀云欠原告兴隆县联社借款本金19,000.00元的事实清楚，证据充分。被告张富军、沈秀云应当按照约定向原告兴隆县联社履行偿还借款本金和利息的义务，原告兴隆县联社要求被告张富军、沈秀云偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 被告张富军、沈秀云于本判决生效后10日内偿还原告兴隆县联社贷款本金19,000.00元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月15日的利息为25,194.16元，2020年5月15日以后的利息以实际欠付本金数额按年利率17.55%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，保全费480.00元，合计930.00元由被告张富军、沈秀云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建彦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付海丽 附页 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费900.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初774号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：董怀河，男，汉族，1966年2月13日生，住开封市金明区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告董怀河信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值45000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告董怀河45000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋岩二〇二〇年五月十三日法官助理李晓华书记员陈远航
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初774号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：董怀河，男，汉族，1966年2月13日生，现住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告董怀河信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行的委托诉讼代理人徐霞及被告董怀河到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金29501.22元、利息2241.51元、逾期还款违约金1608.87元、消费手续费607.92元，共计33959.52元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、判令被告支付原告律师费2377元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金29501.22元、利息2241.51元、逾期还款违约金1608.87元，消费手续费607.92元，共计33959.52元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费2377元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告董怀河辩称，我愿意偿还本金，对违约金、利息等其他费用我不愿意偿还。经审理查明，2017年5月12日，被告董怀河向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××36。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金29501.22元、利息2241.51元、逾期还款违约金1608.87元、消费手续费607.92元，以上共计33959.52元。另查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签到《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为33959.52元，故计收律师费2377元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董怀河偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金29501.22元、利息2241.51元、逾期还款违约金1608.87元、消费手续费607.92元，共计33959.52元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告董怀河支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费2377元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，保全费470元，由被告董怀河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋岩二〇二〇年六月二十九日法官助理李晓华书记员陈远航
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2929号 申请人：林春珍，女，1982年6月1日出生，汉族，住址广东省饶平县。 委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。 被申请人：李怀增，男，1958年8月24日出生，汉族，住址河南省林州市。 被申请人：郑州五方设计咨询有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇崔庄村民委员会，统一社会信用代码91410122330051214J。 法定代表人：**春。 被申请人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。 法定代表人：李怀增。 原告林春珍诉被告李怀增、郑州五方设计咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人林春珍向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李怀增、郑州五方设计咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司名下财产，以价值人民币11647166.25元为限。申请人林春珍以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林春珍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李怀增、郑州五方设计咨询有限公司、林州建总建筑工程有限公司名下财产，以价值人民币11647166.25元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艳 二〇二〇年五月十二日 （4） 书记员  **
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初448号 保全申请人：魏琳琳，女，1984年5月21日生，居民身份证号码320722198405210047，汉族，住江苏省东海县牛山镇幸福南路28号3幢一单元501。 保全申请人：唐燕，女，1980年11月30日生，居民身份证号码320722198011307321，汉族，住连云港市海州区建设东路188-3号楼2单元1202室。 共同委托诉讼代理人：辛长青、王德文（实习律师），江苏海郡律师事务所律师。 被申请人：李拥军，女，1971年5月25日生，汉族，住连云港市连云区。 原告魏某、唐某与被告李拥军、张某股权转让纠纷一案，申请人魏某于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李拥军名下的银行存款、微信、支付宝账号中的60万元进行诉讼保全。并提供了中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司保单保函进行担保。保单保险期限特别约定自被保险人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人魏某、唐某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李拥军的银行账户、微信账户、支付宝账户中60万元进行诉讼保全。保全期间为一年。 案件申请费3520元，申请人魏琳琳已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈婉玥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1852号原告：吕凤芝，女，1964年11月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被告：田德玉，女，1985年3月29日出生，住天津市滨海新区。被告：**，男，1984年9月9日出生，住天津市滨海新区。原告吕凤芝与被告田德玉、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李瑞凯人民陪审员  王金菊人民陪审员  赵克信二〇二〇年五月六日法官助理候华北书记员王逸靖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1852号原告：吕凤芝，女，1964年11月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：田德玉，女，1985年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：**，男，1984年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吕凤芝与被告田德玉、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告吕凤芝的委托诉讼代理人公舒萌，被告田德玉、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款31800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月22日，田德玉、**向吕凤芝借款31800元，田德玉将其名下雪佛兰轿车（车牌照为DYY329）质押给吕凤芝作为担保。吕凤芝向田德玉、**支付31800元现金后双方签订了《借款协议》，约定2017年1月21日前田德玉、**向吕凤芝返还借款。2017年8月，**以孩子生病需要用车为由将车借走，至今未还。现该借款早已超过约定还款期限，田德玉、**未返还借款。期间，经吕凤芝多次催告未果，为此诉请法院解决。被告**辩称，出借人不是吕凤芝，而是齐飞龙，借款合同也是与齐飞龙签订的，利息口头约定6%。齐飞龙给了现金30000元，加上当月利息1800元，故合同约定借款金额为31800元。自2017年到2019年10月底，**每月向齐飞龙还利息，共计59400元。田德玉辩称，不同意原告诉讼请求，出借人不是吕凤芝。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据审查，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告田德玉、**作为借款人签订一份《借款协议》，其中借款人处为空白，协议约定田德玉需要向甲方借款人民币31800元，乙方以其名下车辆作为抵押物抵押给甲方。该协议复印件由吕凤芝持有。庭审中，吕凤芝陈述该项借款是通过现金方式支付给田德玉、**。田德玉、**对此予以否认，陈述借款人为齐飞龙。另查明，吕凤芝与田德玉、**在本院有另一起诉讼案件，（2020）津0116民初1855号，该生效判决认定双方不存在借贷关系，且双方当事人均未上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”否则就要承担相应的法律后果。本案中，吕凤芝主张与田德玉、**存在借贷关系，但其提供的借款协议为复印件，出借人处为空白，且主张将所借款项以现金方式交付给田德玉、**。上述事实缺乏足够的证据予以证实，故吕凤芝主张田德玉、**的归还欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕凤芝的诉讼请求。案件受理费595元，由原告吕凤芝自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  于金萍人民陪审员  赵克信二〇二〇年八月三日法官助理候华北书记员王逸靖附：法律释明1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宁都县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0730刑初122号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2020﹞110号起诉书指控被告人李安生、李海红犯非法采矿罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。 本案审理过程中，由于疫情的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 符 英 兰 二〇二〇年五月十八日 书记员 上官亚彬
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0730刑初122号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人李安生，绰号“眼镜”，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，因涉嫌非法采矿罪于2019年1月31日被宁都县公安局取保候审，2020年5月11日经宁都县人民法院决定取保候审，2020年7月13日经宁都县人民法院决定逮捕，2020年7月23日被逮捕。现羁押在宁都县看守所。 被告人李海红，绰号“安徽子”，男，1981年8月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，因涉嫌犯非法采矿罪于2019年1月31日被宁都县公安局取保候审。2020年5月11日经宁都县人民法院决定取保候审，2020年7月13日经宁都县人民法院决定逮捕，2020年7月23日被逮捕。现羁押在宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2020﹞110号起诉书指控被告人李安生、李海红犯非法采矿罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，经查审2020年5月7日本院决定立案，并依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，因疫情本案于2020年5月18日中止审理，现已恢审理。江西省宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人李安生、李海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：在被告人李安生提议下，被告人李安生、李海红商议合伙非法采砂销售赚钱，由李安生负责雇用铲车、销售、收付款，李海红负责引导购砂车进入采砂点装运河砂及望风，所获利润平分。两人一起寻找到采砂点后，在未取得河道采砂许可的情况下，于2019年1月初至1月31日凌晨，雇佣王某的铲车擅自在宁都县石上镇新石上大桥东桥头桥底南侧的河道内非法采砂3000立方米，并以45-55元／立方米的价格予以销售，获销售款15万元。经宁都县价格认定中心认定，3000立方米河砂价值计12万元。 被告人李安生、李海红在采砂现场抓获归案后，分别在公安机关退缴赃款五万元、四万元，并如实供述了其非法采砂的事实，王某也退缴了李安生支付给其的雇佣工资三万元。 公诉机关认为，被告人李安生、李海红为非法获利，在未取得采砂许可的情况下擅自在河道内采砂，情节严重，其行为触犯了刑律，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人李安生具有主犯、坦白情节，被告人李海红具有从犯、坦白情节。建议判处被告人李安生拘役二个月，并处罚金五千元，判处被告人李海红拘役一个月，并处罚金五千元。公诉机关提供了被告人李安生、李海红的供述与辩解，证人王某、曾某、黄某1、姚某、黄某2、李某、邹某、陈某等人的证言，鉴定意见书等证据证实。 被告人李安生、李海红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人李安生、李海红签订认罪认罚具结后，主动全额退赃、缴纳罚金。 本院认为：被告人李安生、李海红违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自开采河砂，情节严重，其行为触犯了刑律，公诉机关指控被告人李安生、李海红犯非法采矿罪的证据确实充分，罪名成立。被告人李安生、李海红在共同犯罪作用相当，不作主从犯区分。被告人李安生、李海红具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李安生、李海红主动全部退赃、自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第二十五条，第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李安生犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止。罚金已缴清。） 二、被告人李海红犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止。罚金已缴清。） 三、被告人李安生、李海红退缴的违法所得三万元人民币，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 符 英 兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 上官亚彬 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6171号上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：黄晓,男,1964年7月20日出生,汉族,住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：黄晓红，女，1960年1月5日，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，男，员工，住。上诉人黄志刚、黄骁、黄晓红因与被上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄志刚、黄骁、黄晓红起诉至一审法院1、判令陕西建工向其支付拖欠的过渡费41774.32元，（暂计算至2019年1月31日，要求计算至合法交房之日止）；2、本案诉讼费由陕西建工承担。事实及理由：陕西建工为改善职工生活居住条件，拆迁建设了朱雀佳苑住宅项目。2013年5月29日陕西建工公示《公司东院职工住宅拆迁安置实施方案》，其中第四条规定：“拆迁期限：2013年6月5日—2013年9月30日”，第十八条第三款规定：“过渡安置期为三十个月，超过三十个月期限，自逾期之月起，每月按过渡安置补偿费标准的2倍计算支付补偿。实际应支付每户过渡安置补偿费的计算，按拆迁户与公司签订安置协议且腾空交房之日起至住房调换安置交钥匙之日止计算”。2013年9月25日，双方签订的《房屋安置协议书》，约定安置过渡费用每月1166.88元（按月发放），签订协议之日，原告方腾空房屋将钥匙交于陕西建工。2019年1月陕西建工在未提供验收文件的情况下通知原告方接收调换的安置房屋并终止过渡费的计算。现原告方过渡安置共65个月，逾期35个月，陕西建工应支付过渡费116688元，扣除已支付74913.68元，尚欠41774.32元。故诉至法院，望判如所请。原审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼处理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。2013年9月25日，原告方母亲傅桂萍（傅桂萍于2018年10月6日去世，其生前系陕西建工退休人员。傅桂萍生育黄志刚、黄骁、黄晓红）与陕西建工签署《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》，该协议约定了对以下房屋进行拆迁，并约定了补偿办法。被拆迁房屋17——301（房屋建筑面积57.5平方米，住宅，砖混结构。该房屋性质为已购公房）。补差房坐落西安市碑林区红缨路（公租房，公租房证号：48——105，建筑面积27.24平方米）。对购买新房的公租户拆迁户原有旧房建筑面积发放住房补贴。对购买新房的房产户按原有旧房建筑面积1:1置换新房面积。新房售房价格暂定为朱雀佳苑3600元/平方米；延兴门小区售房价格3400元/平方米（以项目完成后审计机构审计报告为准，多退少补）。上述补差价房屋为公租房，而安置的房屋系具有社会保障性质的政策性住房。上述拆迁的房屋及安置的房屋，均涉及企业福利等内容。因此，双方之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，本案黄志刚、黄骁、黄晓红提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，黄志刚、黄骁、黄晓红提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄志刚、黄骁、黄晓红的起诉。案件受理费844元，本裁定书生效后退给原告黄志刚、黄骁、黄晓红。黄志刚、黄骁、黄晓红不服，上诉至本院请求：一、撤销(2019)陕0103民初8752号民事裁定并发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的争议焦点为上诉人提起的诉讼是否属于平等主体之间的民事争议，是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院认为上诉人提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，认定事实和适用法律均错误。(一)原审裁定认为上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体，过于强调单位与职工之间的行政隶属关系，事实认定不清。首先，《拆迁安置补偿协议书》载明“双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议”，可见这份协议的基础就是平等性，肯定了双方平等主体的地位，是普通合同的双方当事人，而非企业行政管理系统中管理者与被管理者的关系。其次，《实施方案》中一再使用“购置”、“出售”等词语，表明双方在一定程度上具有买卖关系，不同于单位内部单纯的利益分配行为，即使该房具有原审裁定所述的福利性质，也不能完全抹杀协议双方的买卖关系。(二)原审裁定没有明确说明该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围的法律依据，但是依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)的相关精神，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。第一，本案是普通的合同纠纷，争议焦点在于过渡费的支付问题，不存在房产权属争议，故不属于房地产纠纷。第二，本案中，上诉人与被上诉人在拆迁之初己经达成拆迁安置补偿的合意，已经签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，系双方设定各自权利义务的真实意思表示，符合合同的法律特征。现上诉人早己搬出原拆迁房屋，在被上诉人在原址建成房屋后，双方之间因履行《房屋拆迁安置补偿协议书》产生争议，上诉人故而将被上诉人诉至法院。因此，本案并不符合因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷的条件，而是平等主体之间在履行《房屋拆迁安置补偿协议书》过程中产生的民事争议，依照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)的相关精神，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，黄志刚、黄骁、黄晓红所主张的《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》、《公司东院补差房购房协议书》系以其母傅桂萍名义与陕西建工所签订，傅桂萍系陕西建工的退休职工，该协议是在陕西建工颁布公司东院职工住宅拆迁安置实施方案的前提下签订，签订的内容均与陕西建工颁布公司东院职工住宅拆迁安置实施方案相符，故黄志刚、黄骁、黄晓红认为其与陕西建工经平等协商一致签订涉案协议书与事实不符。涉案合同所拆迁房屋是已购公房，安置的房屋亦具有社会保障性质的政策性住房，故一审法院认为黄志刚、黄骁、黄晓红与陕西建工之间的纠纷系单位内部建房、分房纠纷并无不妥，裁定驳回黄志刚、黄骁、黄晓红的起诉正确，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2199号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长职务。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市润东瓷业有限公司。住所地：长葛市石固镇梁庄村。法定代表人：刘延许，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘培信，男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省许昌市建安区，该公司员工。被告：长葛市翔宇制板有限公司。住所地：石固镇乔庄村。法定代表人：胡刚宝，任公司总经理。被告：河南浪迪瓷业有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张固店村。法定代表人：杨书亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被告：侯晓军，男，汉族，1986年10月17日出生，住河南省长葛市，现住河南省郑州市郑东新区。被告：杨淇，女，汉族，1986年6月29日出生，住河南省长葛市，现住河南省郑州市郑东新区。被告：侯万福，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省长葛市。被告：张香敏，女，汉族，1962年12月7日出生，住河南省长葛市。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告长葛市润东瓷业有限公司、长葛市翔宇制板有限公司、河南浪迪瓷业有限公司、侯晓军、杨淇、侯万福、张香敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月19日向本院提出申请，撤回对张香敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对张香敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回对张香敏的起诉。审判员 丁 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 张梦娜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终6171号 上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：黄晓，男，1964年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。上诉人（原审原告）：黄晓红，女，1960年1月5日出生出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：黄志刚，男，1958年9月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）： 陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，男，该公司员工，住该公司上诉人黄志刚、黄某某、黄晓红因与被上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄志刚、黄某某、黄晓红起诉至一审法院1、判令陕西建工向其支付拖欠的过渡费41774.32元，（暂计算至2019年1月31日，要求计算至合法交房之日止）；2、本案诉讼费由陕西建工承担。事实及理由：陕西建工为改善职工生活居住条件，拆迁建设了朱某某住宅项目。2013年5月29日陕西建工公示《公司东院职工住宅拆迁安置实施方案》，其中第四条规定：“拆迁期限：2013年6月5日—2013年9月30日”，第十八条第三款规定：“过渡安置期为三十个月，超过三十个月期限，自逾期之月起，每月按过渡安置补偿费标准的2倍计算支付补偿。实际应支付每户过渡安置补偿费的计算，按拆迁户与公司签订安置协议且腾空交房之日起至住房调换安置交钥匙之日止计算”。2013年9月25日，双方签订的《房屋安置协议书》，约定安置过渡费用每月1166.88元（按月发放），签订协议之日，原告方腾空房屋将钥匙交于陕西建工。2019年1月陕西建工在未提供验收文件的情况下通知原告方接收调换的安置房屋并终止过渡费的计算。现原告方过渡安置共65个月，逾期35个月，陕西建工应支付过渡费116688元，扣除已支付74913.68元，尚欠41774.32元。故诉至法院，望判如所请。原审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼处理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。2013年9月25日，原告方母亲傅某某（傅某某于2018年10月6日去世，其生前系陕西建工退休人员。傅某某生育黄志刚、黄某某、黄晓红）与陕西建工签署《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》，该协议约定了对以下房屋进行拆迁，并约定了补偿办法。被拆迁房屋17——301（房屋建筑面积57.5平方米，住宅，砖混结构。该房屋性质为已购公房）。补差房坐落西安市碑林区XX路（公租房，公租房证号：48——105，建筑面积27.24平方米）。对购买新房的公租户拆迁户原有旧房建筑面积发放住房补贴。对购买新房的房产户按原有旧房建筑面积1:1置换新房面积。新房售房价格暂定为朱某某3600元/平方米；延兴门小区售房价格3400元/平方米（以项目完成后审计机构审计报告为准，多退少补）。上述补差价房屋为公租房，而安置的房屋系具有社会保障性质的政策性住房。上述拆迁的房屋及安置的房屋，均涉及企业福利等内容。因此，双方之间的纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，本案黄志刚、黄某某、黄晓红提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，黄志刚、黄某某、黄晓红提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄志刚、黄某某、黄晓红的起诉。案件受理费844元，本裁定书生效后退给原告黄志刚、黄某某、黄晓红。黄志刚、黄某某、黄晓红不服，上诉至本院请求：一、撤销(2019)陕0103民初8752号民事裁定并发回重审；  二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的争议焦点为上诉人提起的诉讼是否属于平等主体之间的民事争议，是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院认为上诉人提起的诉讼不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，认定事实和适用法律均错误。(一)原审裁定认为上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体，过于强调单位与职工之间的行政隶属关系，事实认定不清。首先，《拆迁安置补偿协议书》载明“双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议”，可见这份协议的基础就是平等性，肯定了双方平等主体的地位，是普通合同的双方当事人，而非企业行政管理系统中管理者与被管理者的关系。其次，《实施方案》中一再使用“购置”、“出售”等词语，表明双方在一定程度上具有买卖关系，不同于单位内部单纯的利益分配行为，即使该房具有原审裁定所述的福利性质，也不能完全抹杀协议双方的买卖关系。(二)原审裁定没有明确说明该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围的法律依据，但是依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)的相关精神，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。第一，本案是普通的合同纠纷，争议焦点在于过渡费的支付问题，不存在房产权属争议，故不属于房地产纠纷。第二，本案中，上诉人与被上诉人在拆迁之初己经达成拆迁安置补偿的合意，已经签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，系双方设定各自权利义务的真实意思表示，符合合同的法律特征。现上诉人早己搬出原拆迁房屋，在被上诉人在原址建成房屋后，双方之间因履行《房屋拆迁安置补偿协议书》产生争议，上诉人故而将被上诉人诉至法院。因此，本案并不符合因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷的条件，而是平等主体之间在履行《房屋拆迁安置补偿协议书》过程中产生的民事争议，依照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》([2007]民立他字第54号)的相关精神，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，黄志刚、黄某某、黄晓红所主张的《公司东院东区房屋拆迁安置协议书》、《公司东院补差房购房协议书》系以其母傅某某名义与陕西建工所签订，傅某某系陕西建工的退休职工，该协议是在陕西建工颁布公司东院职工住宅拆迁安置实施方案的前提下签订，签订的内容均与陕西建工颁布公司东院职工住宅拆迁安置实施方案相符，故黄志刚、黄某某、黄晓红认为其与陕西建工经平等协商一致签订涉案协议书与事实不符。涉案合同所拆迁房屋是已购公房，安置的房屋亦具有社会保障性质的政策性住房，故一审法院认为黄志刚、黄某某、黄晓红与陕西建工之间的纠纷系单位内部建房、分房纠纷并无不妥，裁定驳回黄志刚、黄某某、黄晓红的起诉正确，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年五月二十七日 法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员   崔  诚  浩  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3402号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市荣丰酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市荣丰酒店有限公司著作权侵权纠纷七案，本院作出的（2019）粤0402民初6605-6611号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本系列案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3402号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市荣丰酒店有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北港昌路238号第一层、701，统一社会信用代码：×××Ａ3Ｐ。 法定代表人：王燕君，执行董事。 本院在执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市荣丰酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初6605号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人珠海市荣丰酒店有限公司名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币19300元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  杜文东 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄丽雁
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1393号 原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码:916101177228613987。 法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱枝龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕建新，系该公司员工。 被告：河南辰弘建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号156室。统一社会信用代码:914105810700793679。 法定代表人：王机敏。 本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司(以下简称：雨中情公司)诉被告河南辰弘建筑工程有限公司（以下简称：辰弘建筑公司）买卖合同纠纷一案中，被告辰弘建筑公司在法定期限内提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法官管辖，本案被告的住所地为林州市红旗渠大道西段899号156室，双方也对合同履行地进行了明确约定，为汝州医缘堂医养结合一期项目2标工地现场，不存在未约定或者约定不明情形，故本案应移送至河南省林州市人民法院审理。 原告雨中情公司辩称，双方签订的《产品销售合同》未对管辖形成书面条款，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。依据双方签订的产品销售合同，合同并未对合同履行地进行约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地高陵区为合同履行地，高陵区人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告签订的《产品销售合同》虽约定了交货地点，但并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货款，接受货币一方为原告雨中情公司，因此原告所在地为合同履行地，原告雨中情公司住所地在西安市高陵区人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告河南辰弘建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李东波 审判员  戈 超 审判员  宋 迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 楠
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1393号 原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：916101177228613987。 法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱枝龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕建新，系该公司员工。 被告：河南辰弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段899号156室。统一社会信用代码：914105810700793679。 法定代表人：王机敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。 原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称：雨中情公司）与被告河南辰弘建筑工程有限公司（以下简称：河南辰弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告雨中情公司的委托诉讼代理人朱枝龙，被告河南辰弘公司的委托诉讼代理人张海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雨中情公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付防水材料货款302380元；2、判令被告自2018年1月15日以302380元为基数，以年利率24%计算违约金，计算至实际付清时止向原告支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月20日被告河南辰弘公司与原告雨中情公司签订产品销售合同，合同约定原告雨中情公司向被告承建的汝州医缘堂医养结合一期项目供应防水材料，原告已全面履行了自己的义务，向被告提供了材料，被告接收材料并已实际使用。但截止2020年4月2日被告尚欠原告雨中情公司货款302380元。原告多次催要，被告迟迟未履行付款义务，原告故诉至法院。 河南辰弘公司辩称，一、本案遗漏当事人，应追加实际购买人梁满意参加诉讼；二、被告辰弘公司没有参与结算，对原告主张的防水材料款302380元是否正确无法判断，原告起诉金额是否属实需待案外人梁满意参加诉讼后进行核实；三、如果判决被告承担责任，原告按年利率24%计算违约金过高，请求法院降低违约金计算标准，自起诉之日起，按同期银行贷款利率标准计算违约金；四、截止今日，原告从未与我公司进行结算，也从未主张过权利。 经审理查明，2017年12月20日，被告河南辰弘公司（甲方，需方）与原告雨中情公司（乙方，供方）就汝州医缘堂医养结合一期项目签订《产品销售合同》，约定甲方向乙方定购相关防水材料。其中，产品名称规格为SBSIIPYPEPE310的单价为24.2元/㎡，产品名称规格为SBSIIPYPEPE410的单价为28元/㎡。结算方式为现金或转账，付款方式为每批次材料货到现场付全款。合同第五条约定，在甲乙双方达成的交货付款方式下，不可抗力因素除外，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿；合同第十一条约定，甲方授权合同签订人及业务联系人：梁满意，身份证号码：，电话：138××××0607；甲方授权材料收货人1：梁辉，身份证号码：，电话：135××××1926；甲方授权材料收货人2：周春雷，身份证号码：，电话：186××××7081，以上任何人员在我司送货材料或材料单上签字均作为合法有效的结算凭证，并负法律责任；合同第十二条就本合同附件《材料单》约定，1、该文件作为甲乙双方交货和结算使用，甲方任何指定人员的签字就具备法律效力。材料单与发票一起作为乙方的结算凭证。甲方不得以丢失等任何理由作为拒付条件。2、在本合同签订之前送货发生的《材料单》若本合同约定有格式不一致，具备同样法律效力。该合同加盖有原告雨中情公司的合同专用章及被告河南辰弘公司的公章。合同签订后，原告雨中情公司于2017年12月20日向被告河南辰弘公司交付310规格产品30卷，410规格产品160卷；于2017年12月23日向被告河南辰弘公司交付310规格产品50卷，410规格产品150卷；于2017年12月24日向被告河南辰弘公司交付310规格产品100卷，410规格产品100卷；于2018年1月2日向被告河南辰弘公司交付310规格产品130卷，410规格产品50卷；于2018年1月9日向被告河南辰弘公司交付310规格产品100卷，410规格产品99卷；于2018年1月11日向被告河南辰弘公司交付310规格产品200卷，410规格产品200卷；于2018年1月16日向被告河南辰弘公司交付310规格产品300卷，410规格产品100卷；七次交付共计交付310规格产品910卷，410规格产品859卷，每卷为10㎡，共计金额460740元。在本案的审理过程中，原告雨中情公司当庭表示不同意追加梁满意为本案被告，辰弘公司作为合同相对方应依据合同承担相应付款义务。同时，原告雨中情公司认可被告辰弘公司已支付货款158360元。 以上事实，有原被告陈述、产品销售合同、收料单等相关证据在卷佐证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告河南辰弘公司欠原告雨中情公司货款460740元有双方签订的书面合同及收料单等相关证据在卷佐证，事实清楚，法律关系明确，现原告认可被告已支付货款158360元系其对自身不利的陈述，本院依法予以采纳，综上，本院对原告雨中情公司要求被告河南辰弘公司支付货款302380元的诉讼请求依法予以支持；原被告双方明确在合同中约定梁满意为被告河南辰弘公司授权合同签订人及业务联系人，故本院对被告要求追加梁满意为本案被告的答辩意见依法不予采纳；原被告双方在合同中明确约定付款方式为每批次材料货到现场付全款，被告河南辰弘公司未按合同约定及时履行付款义务明显违约，但双方合同中约定的“每天按照本合同总标的3‰承担违约责任”过高，现原告雨中情公司主张按照年利率24%支付违约金符合相关法律的规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告河南辰弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款302380元及相应违约金（违约金以未付货款为基数，按照年利率24%自2018年1月17日起计算至上述货款付清之日止）； 二、驳回原告雨中情防水技术集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由被告河南辰弘公司负担（原告已预交8250元，被告公司在履行判决义务时一并支付原告公司8250元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李东波 审判员  戈 超 审判员  宋 迪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡 楠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2360号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，系该公司职员。被告：王昭晗，男，1998年9月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告王昭晗借款合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序。因本案被告下落不明，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡晓牧二〇二〇年五月十一日书记员  陈婉婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2360号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路******。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，系该公司职员。被告：王昭晗，男，1998年9月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（以下简称德云晟公司）与被告王昭晗借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德云晟公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加诉讼，被告王昭晗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德云晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告偿还借款本金4666.92元；3.判令被告给付给付以4666.92元为基数，自2017年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币6800元，用于个人考驾照。借款期限为12个月，自2017年5月25日起至2018年5月24日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为623.42元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%,所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币6800元，用于个人考驾照。借款期限为12个月，自2017年5月25日起至2018年5月24日止，约定月利率为1.5%，每月还款金额为623.42元。同时在合同中还约定了如被告未按约定还款，则需从逾期之日起按每日0.066%支付违约金。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款。自2017年9月24日起开始逾期，尚欠原告借款本金4666.92元及相应的利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告德云晟公司与被告王昭晗签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告王昭晗向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款4666.92元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同中约定的违约金及利息总和过高，原告要求按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王昭晗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偿还原告借款4666.92元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告给付原告以4666.92元为基数，自2017年9月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及违约金；诉讼费310元（含公告费260元），由王昭晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇二〇年八月五日书 记 员  陈婉婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初526号 申请人：胡继花，女，1961年3月8日生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：贾崑鹏、王可欣，江苏明智达律师事务所律师。 被申请人：陈哲，男，1970年8月5日生，汉族，住连云港市连云区。 被申请人：连云港瑞翼物流有限公司，统一社会信用代码91320703055184724C，住所地连云港经济技术开发区新港城大道76号。 法定代表人：龙雷，总经理。 本院在审理胡继花诉纪某、陈哲、连云港瑞翼物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡继花于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结陈哲、连云港瑞翼物流有限公司名下的银行存款460000元；若银行存款不足，请求依法扣押苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车，并查封被申请人陈哲名下位于海州区学院路18号水木华园17号楼4单元702室房屋，保全金额共计460000元。申请人胡继花提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保险单号6614136181820200000153），保险金额460000元，保险期限自2020年5月21日0时起至2022年5月20日23:59:59时止。 本院经审查认为，申请人胡继花的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈哲、连云港瑞翼物流有限公司名下的银行存款460000元或其他等值财产。银行存款冻结期限为一年（期限届满日为2021年5月27日）；其他等值财产保全期限均为二年（期限届满日为2022年5月20日）。 案件申请费2820元，由申请人胡继花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屠维维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 洁 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执992号 董某某： 你与绥中县某汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人绥中县某汽车租赁有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：丁进                   联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1174号申请人：开封市爆文文化传媒有限公司,住所地河南自贸实验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。统一社会信用代码91410296MA45X3Y384。法定代表人：段力榛，任总经理职务。委托诉讼代理人：张晨光，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：卢宇，男，汉族，2001年2月13日生，住湖北省浠水县。本院在审理申请人开封市爆文文化传媒有限公司与被申请人卢宇劳动争议纠纷一案中，原告开封市爆文文化传媒有限公司于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢宇名下50000元存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告开封市爆文文化传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人卢宇名下50000元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李瑾瑾
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2245号申请人：东海县山左口乡森坤种植家庭农场，住所地东海县山左口乡左庄村村南，统一社会信用代码92320722MA1P4F75XK。经营者：鲁雷武，男，1969年6月20日生，住东海县。委托诉讼代理人:孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被申请人：东海县山左口乡南古寨村村民委员会，住所地：东海县山左口乡南古寨村，统-社会信用代码：54320722ME23759233。法定代表人：鲍豆红，村委会主任。本院在审理申请人东海县山左口乡森坤种植家庭农场与被申请人东海县山左口乡南古寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人东海县山左口乡南古寨村村民委员会在东海农商银行山左口支行账号为3207220181010000242346账户存款予以保全，保全金额为785400元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东海县山左口乡森坤种植家庭农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结东海县山左口乡南古寨村村民委员会在东海农商银行山左口支行账号为3207220181010000242346账户存款785400元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁铁生二〇二〇年五月九日书记员  金肖肖
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执992号 申请执行人：绥中县新路通汽车租赁有限公司，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421318705545F。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 被执行人：董春涛，男，1992年4月11日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 身份证号：2114811992××××××××。 本院在执行绥中县新路通汽车租赁有限公司与董春涛车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人董春涛应于判决生效后十日内给付申请执行人绥中县新路通汽车租赁有限公司租赁费20000元及利息。被执行人董春涛应负担案件受理费150元，邮寄送达费80元。以上款额，申请执行人绥中县新路通汽车租赁有限公司均未受偿。另查明，被执行人收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  聂 佳 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2245号原告：东海县山左口乡森坤种植家庭农场，住所地东海县山左口乡左庄村村南，统一社会信用代码92320722MA1P4F75XK。经营者：鲁雷武，男，汉族，1969年6月20日生，住址：东海县。委托诉讼代理人:孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：东海县山左口乡南古寨村民委员会，住所地东海县山左口乡南古寨村村民委员会，统一社会信用代码54320722ME23759233。法定代表人：鲍豆红，村委会主任。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场与被告东海县山左口乡南古寨村民委员会（下称南古寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场的委托诉讼代理人孙建和被告南古寨村委会的委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告的申请，对被告的银行存款账户依法采取了限额冻结的保全措施。本案现已审理终结。原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款540000元、利息235400元、违约金10000元，合计785400元，及诉讼之日至还清之日月息一分的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告南古寨村委会村庄内绿化工程对外公开招标，原告经过合法招投标程序中标，2014年10月13日原告与被告签订书面《施工合同》，合同约定工程款为840000元，合同还约定了施工期限、工程内容及要求、工程质量、付款方式及逾期不付承担1分利息占用费等等条款。合同签订后原告依照约定包工包料施工，并如期完成施工，现已交付使用。经过原告多次催要工程款,被告于2017年2月21日付款300000元，余款540000元经过原告多次催要，被告以种种理由拒付，致使众多农民工工资拖欠至今。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和司法解释之规定，原告已经依照合同约定保质保量垫资完成工程项目，并已经交付使用，被告应该按时付款，被告拖延付款行为损害了原告的合法权益，侵害了农民工的合法权益。综上，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告南古寨村委会在庭审时辩称：1、按照《施工合同》第三条要求，至今工程没有验收合格。2、原告起诉的利息不能同时要求违约金。本院经审理认定事实如下：原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场通过公开招投标方式中标了被告南古寨村委会发包的村庄内绿化工程，赵某作为原告的代理人于2014年10月13日与被告签订了《施工合同》，合同主要约定：包工包料，开具正式发票并承担税收，完工后要求存活率达95%；总工程款840000元，由中标方带资施工，工程结束验收合格后付30万元，2015年12月31日前付30万元，余款于2016年12月31日前付清。如逾期不付的，按1分利息计算占用费；施工期限自2014年10月14日至2014年10月31日；如有违约发生，违约方必须向守约方支付违约金10000元，并赔偿守约方损失。合同签订后，原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场完成了被告村庄内绿化工程的施工。2017年2月21日，被告南古寨村委会给付案涉绿化工程款30万元，并由赵某出具收条为凭。余款经原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场催要未果，现诉至本院。另查明，原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场的经营者为鲁雷武，其经营范围为：蔬菜、果树、园艺作物种植和淡水鱼养殖。东海县山左口乡南古寨村民委员会现登记名称为东海县山左口乡南古寨村村民委员会。庭审中，原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场陈述赵某系案涉工程项目的负责人和招投标的委托代理人，2017年2月21日赵某出具收条的30万元工程款已交付原告。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的《施工合同》、收条、案涉工程照片、招投标会议记录等予以证实。本院认为，原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场与被告南古寨村委会签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，且原告已实际履行了绿化施工事宜，被告应按约履行付款义务。然而被告经原告催要，仍未能支付余款，应按合同约定承担相应的法律责任。故本院依法对原告合法合理的诉求予以支持。关于原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场主张的违约金。因原、被告双方在合同中已约定了逾期付款应支付利息的违约责任，对此，被告也予以抗辩，故对原告主张被告给付逾期付款违约金的请求不予支持。关于被告南古寨村委会的辩解理由。1、关于原告的主体资格，虽然案涉《施工合同》的签订和工程款收条的出具系赵某所为，但《施工合同》中已载明赵某系代理人，且合同中也载明了合同双方即本案原、被告，并由原、被告双方在合同上盖章确认。同时，原告也对赵某出具工程款收条的行为作出了解释，并认可收到该款项。故根据合同相对性原则，本案原告具备相应的诉讼主体资格。2、被告虽辩称案涉绿化工程尚未验收且存在质量问题，不仅未能举证证实，且与事实和合同约定不符。因为，首先案涉绿化工程2014年就已完工，且已交付被告管理，按常理未经验收合格被告是不会接收管理的；其次，按照《施工合同》的约定，案涉绿化工程系带资施工，只有经验收合格后，被告才开始付款，事实上被告也已支付了30万元的工程款。故对被告的该辩解理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东海县山左口乡南古寨村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告东海县山左口乡森坤种植家庭农场绿化工程款540000元及利息（利息计算为：自2015年6月1日起至2017年2月21日止，按总工程款840000元、月息1分计算；自2017年2月22日起至付清之日止，按余款540000元、月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5827元，保全费4447元，由被告东海县山左口乡南古寨村村民委员会承担（已由原告预交，被告于给付绿化工程款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11654元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇二〇年六月十六日书记员  金肖肖
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢115号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：燕志飞,男,1982年10月3日出生，汉族；被执行人：李春丽,女,1982年2月3日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与燕志飞、李春丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1969号民事判决书于2020年5月27日立案执行。被执行人燕志飞、李春丽至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人燕志飞、李春丽的银行存款52180元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人燕志飞、李春丽名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年五月二十七日书记员  常 青
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执恢115号山西洪洞农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、燕志飞、李春丽（被执行人）：山西洪洞农村商业银行股份有限公司与燕志飞、李春丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52180.00元。经本院立案执行，被执行人已经自动履行完毕。。至此，山西洪洞农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)晋1024民初1969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1102号申请人（原告）：孙风莲，女，汉族，1954年10月7日生，住舞阳县委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被申请人（被告）：张春得，男，1961年2月27日生，住漯河市源汇区。原告孙风莲诉被告张春得机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙风莲于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春得驾驶的无牌四轮低速电动车予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人张春得驾驶的无牌四轮低速电动车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 杰二〇二〇年五月十八日书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1102号原告：孙风莲，女，汉族，1954年10月7日生，住舞阳县。委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：张春得，男，汉族，1961年2月27日生，住漯河市源汇区。委托代理人：马田力、周天祥（实习），河南永力律师事务所律师。原告孙风莲诉被告张春得机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告孙风莲的委托代理人徐永萍、被告张春得的委托代理人马田力、周天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风莲提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计50090.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月18日10时40分许，被告张春得驾驶无牌四轮低速电动车，沿人民路由东向西行驶至人民东路铁路涵洞内北侧时，与行人孙风莲发生碰撞，造成四轮电动车受损及行人孙风莲受伤的交通事故，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出事故认定书，认定被告张春得负该事故的全部责任，原告孙风莲无责。现原告孙风莲已出院，双方就赔偿事项协商未果。被告张春得辩称：原告住院时间的合理性请求法院进行核实，我方认为住院时间过长。经审理查明：2020年3月18日10时40分许，被告张春得驾驶无牌四轮低速电动车在漯河市××东路铁路涵洞内北侧与行人孙风莲发生碰撞，造成四轮电动车受伤及行人孙风莲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张春得负全部责任。孙风莲受伤后，入住漯河市第六人民医院治疗，住院75天，花费医疗费30710.33元，后因购买下足支具，花费1600元。本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张春得负全部责任，故其应对原告孙风莲因交通事故产生的损失进行赔偿。孙风莲因该事故产生的合理损失为，1.医疗费，以医疗机构票据为准，为30710.33元；2.医疗仪器器械费，以票据为准，为1600元；3.住院伙食补助费，按每天50元计算75天为3750元；4.营养费，按每天20元计算75天为1500元；5.护理费，护理人员按1人计，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为45677元，护理费为9385.68元（45677元÷365天×75天×1人）；6.交通费，按每天20元计算75天为1500元。上述共计48446.01元，被告张春得应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张春得于本判决生效后十日内向原告孙风莲赔偿48446.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙风莲的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，保全费320元，共计600元，由被告张春得承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年七月十七日书记员 冯璐璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3407号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市荣丰酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市荣丰酒店有限公司著作权侵权纠纷七案，本院作出的（2019）粤0402民初6605-6611号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本系列案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1139号原告：王锦鹏，女，1972年10月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：郝军，男，1964年6月60日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：郝宁，男，1991年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告王锦鹏与郝军、郝宁民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序。因本案案情复杂，故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘 军二〇二〇年五月十八日书记员 陈婉婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3407号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人：珠海市荣丰酒店有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北港昌路238号第一层、701，统一社会信用代码：×××Ａ3Ｐ。 法定代表人：王燕君，执行董事。 本院在执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市荣丰酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初6605号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人珠海市荣丰酒店有限公司名下银行存款至本院指定的银行账户，划拨金额以人民币元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  杜文东 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄丽雁