新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终1567号 上诉人（原审原告）：金荣镐，男，1972年9月6日出生，朝鲜族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司（原名称：四川省瑞宏建设工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：王铭，西部水电建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。 原审被告：李文东，男，1964年7月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白春玲，新疆建盈律师事务所律师。 上诉人金荣镐因与被上诉人西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）及原审被告李文东买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人金荣镐的委托诉讼代理人任梦莹、被上诉人西部水电公司的委托诉讼代理人凌云、原审被告李文东的委托诉讼代理人白春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金荣镐上诉请求：撤销一审判决第四项，改判西部水电公司给付货款323,647.2元及利息193,541.03元。事实和理由：一审以证据不足未判决西部水电公司承担连带责任有误。1.2015年6月21日，西部水电公司的工作人员路政辉代表西部水电公司与我方签订涉案购销合同的补充协议，并行该补充协议书。2.2015年12月10日，西部水电公司向我就涉案工程的结算出具结算单，确认与我方之间的结算金额及其他事项，作为西部水电公司的工作人员路政辉在结算单上签字确认。3．西部水电公司在业主方申请涉案工程对工程款时向业主方新疆交建集团股份有限公司出具的收据中，路政辉作为西部水电公司的工作人员及经办人签字并予以确认。通过以上证据，我方认为路政辉是西部水电公司的工作人员及涉案工程对业务经办人，其行为是代表西部水电公司的职务行为，2015年12月10日其在结算单上签字的行为也是代表西部水电公司的职务行为。2017年6月30日由西部水电公司盖章的“还款承诺书”也是由西部水电公司工作人员盖章后交给我方的。上述证据与2017年6月30日的由西部水电公司盖章确认的“还款承诺书”相互印证，形成证据链，可以证实我方与西部水电公司之间存在买卖关系，西部水电公司应承担向我方支付货款及利息的责任。 西部水电公司辩称，金荣镐的上诉理由缺乏事实及法律依据。我公司与金荣镐没有签订买卖合同，双方没有因为履行买卖合同互负义务。路政辉不是我公司员工，使用的公章也不是我公司公章。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李文东述称，一审判决合法合理。 金荣镐向一审法院起诉请求：判令李文东支付货款329,647.2元；2．判令李文东支付逾期付款利息197,788.32元；3．判令李文东支付自2019年3月1日起至欠款实际付清之日期间的逾期付款利息，按月息2%计算；4．西部水电公司对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年9月，金荣镐与案外人陈志文签订购销合同（合同编号：G20140909），约定：金荣镐供给陈志文水泵房设备及负责安装，合计：339,496元；代办运输及到达站港地点：乌赛高速施工现场。2015年4月，金荣镐与案外人陈志文签订了购销合同，约定：金荣镐供给陈志文水泵房设备及负责安装，合计：170,000元；代办运输及到达站港地点：发至博乐，费用需方负担。2015年6月21日，金荣镐与案外人路政辉签订了补充协议，约定：金荣镐负责水泵房的安装和调试，合计：132,000元，付款方式：与原购销合同（20140909）相同。2015年12月10日，金荣镐与案外人陈志文、路政辉签订了一份结算单，内容为：金荣镐在G30乌苏-赛里木湖高速公路房建项目。博乐互通收费站，五台服务区，五台收费站，83团收费站，大河沿子收费站中，提供水泵房供水设备及安装费用共计641,496元，已付252,848.8元，尚欠388,647.2元。在该结算单的落款处写明：单位名称：四川瑞宏工程建设有限公司，金荣镐、案外人陈志文、路政辉在该结算单中签名。审理中，金荣镐称2014年9月24日、2015年6月8日、2016年2月6日、2017年6月30日，西部水电公司给付部分工程款。西部水电公司对此不予认可，称根据金荣镐提供的证据显示付款方为陈志文、新疆交通建设集团股份有限公司及何俊英，并非其公司。金荣镐称2017年6月30日，西部水电公司所属乌苏至赛里木湖高速公路项目二标段房建项目经理部向其出具还款承诺书一份。西部水电公司对此不予认可，称其可能使用过该印章，但承诺书中的印章是伪造的，申请印章鉴定。一审要求其提供印章鉴定样材后，西部水电公司称经核实在施工资料中没有使用过“四川省瑞宏建设工程有限公司乌苏至赛里木湖高速公路项目二标段房建项目经理部”的印章，所以无法提供鉴定印章的样材。金荣镐也无法提供检验该印章真伪的样材。金荣镐又称该承诺书系由陈志文向其提交的。2017年7月7日，李文东给付金荣镐款项10,000元。其提出该款系案外人要求其代付的材料款。金荣镐对此不予认可。2018年4月15日，金荣镐作为甲方与李文东、四川瑞宏工程建设有限公司作为乙方签订了补充协议书，约定：鉴于甲、乙双方于2014年8月1日、2015年4月22日及2015年6月21日签订的购销合同及补充协议，双方经协商，达成以下补充协议条款：乙方确认双方间的购销合同，甲方向乙方共计供货、安装、调试合计价款为641,496元，乙方共支付价款312,848.8元，截止本补充协议签订之日，共欠付甲方价款328,647.2元。乙方做出以下还款计划：1.2018年6月30日前支付价型款150,000元；2.2018年8月30日前支付价款178,647.2元。如果乙方不能依照本补充协议书约定支付价款的，则自应支付价款之日起（2016年8月30日起）按每月月息2%向甲方支付逾期利息。金荣镐、李文东在该补充协议书中签名。协议签订后，李文东给付金荣镐款项5,000元。审理中，金荣镐认为西部水电公司违法转包资质，故要求其承担连带责任。西部水电公司对此不予认可。金荣镐放弃要求李文东、西部水电公司承担邮寄送达费的诉讼请求。金荣镐、西部水电公司、李文东就上述事宜各持己见，未达成合意，金荣镐遂诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于本案案由的问题。西部水电公司提出本案应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案涉及的合同并不符合上述承揽合同的情形，案涉合同的目的是转移标的物的所有权，相对方支付价款，故本案的案由应为买卖合同，对西部水电公司的抗辩主张，不予采纳。二、关于金荣镐要求西部水电公司对涉案债务承担连带责任的问题。金荣镐认为西部水电公司违法转包资质，故要求其承担连带责任。西部水电公司对此不予认可。金荣镐对该主张又未提供充分、有效的证据加以证实。另外，涉案合同的相对方并非西部水电公司，金荣镐提供的2017年6月30日的还款承诺书，该承诺书中加盖的“四川省瑞宏建设工程有限公司乌苏至赛里木湖高速公路项目二标段房建项目经理部”印章，金荣镐未有证据证实西部水电公司使用过该印章，且是真实的，同时，金荣镐也未有证据证实还款承诺书系由西部水电公司出具，故金荣镐的该诉讼请求，因证据不足，不予支持。三、关于金荣镐要求李文东承担民事责任的问题。审理中，李文东称其与金荣镐签订补充协议书及给付部分款项属实，但均是应案外人及相关领导的要求所为。金荣镐对此不予认可，李文东未提供相应有效的证据予以印证，由此应承担举证不能的不利后果，故对李文东的辩称理由不予采信，李文东签订的补充协议书及付款凭证能形成一个完整的证据链，故对2018年4月15日金荣镐与李文东签订的“补充协议书的真实性、合法性及关联性予以确认，根据该补充协议书可认定，李文东拖欠金荣镐货款328,647.2元，扣除李文东于2018年9月28日给付金荣镐的货款5,000元，李文东尚欠货款323,647.2元，金荣镐要求货款的数额超过的部分，不予支持。逾期不付，李文东则应按照补充协议书中的约定偿付自2016年8月30日起至2019年2月28日止及自2019年3月1日起至欠款实际付清之日期间的利息，按月息2%计算。审理中，金荣镐放弃要求李文东、西部水电公司承担邮寄送达费的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。综上所述，金荣镐诉讼请求合理的部分，予以支持。一审法院判决：一、李文东给付金荣镐货款323,647.2元；二、李文东偿付金荣镐银行利息193,541.03元（自2016年8月30日起至2019年2月28日止，基数：323,647.2元，按月利率2%计算）；三、李文东偿付金荣镐自2019年3月1日起至欠款实际付清之日期间的利息，以实际欠款数额为基数，按月利率2%计算。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金荣镐提交如下证据：收据三份。用以证明四川省瑞宏建设工程有限公司是合同的乙方；路政辉是西部水电公司的员工，其签订合同是职务行为。西部水电公司的质证意见为：对收据的真实性认可，对关联性、有效性不认可，路政辉不是西部水电公司员工，是其他公司的管理人员，为了领款出具的收据，路政辉拿不上钱，只是现场经手人。李文东的质证意见为：对证据的真实性、合法性认可，但与李文东没有关系。本院对证据如下：因当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。 本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 另查明：四川省瑞宏建设工程有限公司在2015年4月16日、6月24日、8月4日向新疆交通建设集团股份有限公司出具的收据，该收据上盖有四川省瑞宏建设工程有限公司公章，经手人处有“路政辉”签名。 本院认为，金荣镐上诉称路政辉为西部水电公司的工作人员及涉案工程的业务经办人，其行为是代表西部水电公司的职务行为，并在二审中提交了路政辉作为经手人签名的收款单位为四川省瑞宏建设工程有限公司的收据予以证明。本院认为，根据收据内容无法证明路政辉与四川省瑞宏建设工程有限公司之间的关系，亦无法证明金荣镐所称路政辉系该公司工作人员的身份。根据查明的事实，2014年9月、2015年4月与金荣镐签订两次购销合同的均为陈志文，2015年6月21日，金荣镐与路政辉签订补充协议，其中约定的付款方式与原购销合同即金荣镐与陈志文签订的购销合同相同。至2015年12月10日，金荣镐与陈志文、路政辉签订结算单，确认尚欠388,647.2元，2018年4月15日的补充协议书上系金荣镐与李文东签字。以上事实无法反应路政辉作为西部水电公司职员与金荣镐之间形成买卖关系的事实，金荣镐要求西部水电公司在本案中承担还款责任缺乏依据，本院不予支持，对金荣镐提交证据的关联性、有效性，本院均不予认可。一审判决李文东对涉案款项承担还款责任，李文东无异议，本院对此予以确认。 综上所述，金荣镐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,971.88元（金荣镐已预交），由金荣镐负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  黄淑梅 审判员  蒋 欣 二〇二〇年六月十八日 书记员  王亚宇