河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7378号原告：刘书怀,男，汉族，1963年7月4日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，1984年3月18日出生，住河南省荥阳市。被告：孙新合，男，汉族，1959年2月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告刘书怀与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白公司”）、孙新合、马超建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周小学、被告电白公司的委托诉讼代理人张欣欣，被告马超、孙新合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还给原告保证金140000元、外经证费140000元、农民工保险费15000元、资料费25000元等共计320000元及暂计到起诉之日利息118000元共计43800元（利息以320000元为基数按照月利率2%计算至偿清之日止。注：40000元利息自2018年2月3日开始计算：200000元利息自2018年3月19日开始计算；80000元利息自2018年4月8日开始计算)；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告广东电白建设集团有限公司鹏翔商业中心工程项目部负责人孙新合和马超。2017年11月29日，原告和被告广东电白建设集团有限公司的广东电白建设集团有限公司鹏翔商业中心工程项目部签订了《广东电白建设集团有限公司鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书》，合同约定的工程地点为惠济区弓寨路东、新城路北。工程名称为鹏翔商业中心工程。结构层数及工程量为7#楼框架结构地上9层，地下2层(共计约10000平方米）。合同签订后，原告依约分三次通过银行向被告广东电白建设集团有限公司、马超、孙新合提供的账户汇款，于2018年2月3日向被告汇款缴纳40000元、于2018年3月19日向被告汇款缴纳200000元、于2018年4月8日向被告汇款缴纳80000元，总计汇款320000元，上述320000元包括保证金140000元、外经证费140000元、农民工保险费15000元、资料费25000元。被告广东电白建设集团有限公司收到原告的320000元后给原告出具收据两张。后被告迟迟不履行合同约定的义务，原告多次找被告要求退款，2018年9月11日，被告马超向原告出具借条一份；承诺该款于2018年9月12日还清，如果2018年9月12日不能还清，将按20%月利率补齐，自转帐之日起。后经原告多次催要，三被告相互推脱，如今还款期限早已到期，三被告迟迟不履行返还义务，给原告造成严重经济损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：目标责任书一份，证明原告和被告在2017年11月29日签订的合作协议，该协议就项目的名称、地点、工程量以及原告向被告缴纳的相关费用，包括保证金、保险费、资料费等，以及上述费用的用途等进行了约定，被告方合同签订代表人是马超。证据二：转账凭证三张及收条两份，证明原告按照合同约定的相关费用打到了被告指定人员账户上，共计32万元整。证据三：马超出具的借条证明一份，证明原告将上述约定款项打到了马超、田明星、杨先伟三人账户，在被告不能履行合同的情况下，原告要求退还上述款项，马超承诺2018年9月12日还清，并对逾期利率进行了约定。证据四：马超出具的情况说明一份，证明原告完成相应工作量后，被告公司原因导致工程款未拨付，被告公司应承担相应的责任。证据五：孙新合出具的情况说明一份，证明马超写给原告的借条涉及的全部款项系项目管理责任约定的费用，孙新合已经全部收到，并愿意承担相应的法律责任。证据六：原告和马超的微信截图、工程联系单一份，证明原告在2018年9月5日向马超发送了工作联系单一份，该联系单就双方合作的过程主体封顶时间，因被告不能开发票原因导致工程款不能支付愿意承担相关一切责任。证据六：微信语音一份，证明马超出具的情况说明、证明均出于自愿，因被告违约致使双方无法合作，原告要求退款，马超认可退款。被告电白公司辩称，一、电白公司没有与原告签署过任何合同，马超的签署行为不构成表见代理，全部是马超的个人行为与电白公司没有任何关系。刘书怀提供的鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书与收条上的公章均为资料往来专用章，并非电白公司的公章。在这种对第三人签订的文书，尤其是合同、借款凭证等对公司有约束力的文书，根据商业惯例应使用电白公司的公章而非内部资料专用章。电白公司从来没有向马超授权可以代表电白公司向外借款，马超也不是电白公司的法定代表人或者公司的负责人，就刘书怀提供的合同中没有就马超的权限进行任何的授权，其并没有代表电白公司进行借款的授权更遑论电白公司实际上也没有收到该笔借款，马超并不存在任何的外表授权，借款事实与电白公司没有任何的关联性。刘书怀提供的合同及借条上均没有电白公司的签字认可，所加盖公章为电白公司的内部资料专用章，没有法律效力，合同依法并未成立。刘书怀签订的合同上的公章并无效力且借条上也没有电白公司的盖章，据此并不能推断刘书怀主观上是善意的且没有过失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘书怀应承担举证不能的不利责任。二、电白公司从未收到过刘书怀的转账，不应承担归还钱款的责任，电白公司不是适格的被告，应依法驳回刘书怀的诉讼请求。根据原告提供的证据，所有款项最终形成借条，刘书怀提供的借条最终署名为马超，并无电白公司的盖章，且所有的转账均是打入个人，并无进入电白公司的账户。刘书怀提供的收条上落款盖章是电白公司的内部资料专用章，并非电白公司的公章，不发生认可该笔债权的效力。电白公司从未向刘书怀借款，也没有收到过其的转账，依法不用承担还本付息的责任，终上所述，电白公司不是适格主体，贵院应依法驳回刘书怀对电白公司的诉讼请求。被告电白公司未向法庭提交证据。被告马超辩称，被告孙新合是实际投资承包鹏翔商业中心工地操盘人，被告在广东电白建设集团承包鹏翔商业中心工地上班，与孙新合是老板与员工关系。签订《广东电白建设集团有限公司鹏翔商业中心工程项目目标管理责任书》是受孙新合委托，《鹏翔商业中心工程目标责任书》约定的32万元孙新合已全部收到，请求依法驳回原告对被告的诉请。被告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：委托书、鹏翔商业中心项目目标管理责任书、公司员工用工协议、情况说明各一份，证明被告马超签订合同系受孙新合委托。证据二：情况说明一份，证明合同约定的32万元孙新合已全部收到，其中4万经马超帐户后，由马超转项目财务杨先伟帐户，杨先伟是孙新合女婿，其余28万转孙新合指定帐户。如有任何法律与经济责任与马超无关。证据三：公司员工用工协议、情况说明各一份，证明马超与孙新合系雇佣关系。证据四：同事张冲民出具的证明、广东电白建设集团有限公司给张冲民出具的委托书、盖有广东电白公司公章，并有张冲民签字的身份证复印件、广东电白公司法人复印件，加电白公司公章，并有张冲世签字、海港城安全文明计划明细、河南海华工程建设管理股份有限公司对于2#、13#外墙工程量确认单，证明马超在鹏翔商业中心项目部上班。证据五：光盘一份，证明刘书怀承认钱交到孙新合，字据应由马超出具。证据六：广东电白建设集团有限公司出具给孙新合委托书、《鹏翔商业中心》施工总承包合同，证明孙新合是工地实际投资人，真实操盘人。被告孙新合辩称，一、不予退还32万元及不承担利息依据2017年11月22日，郑州世贸置业有限公司与原告签订的协议书第一条第5条约定，是原告自愿承包广东电白建设集团有限公司中标的七号楼工程，并与总包方签订内部管理协议，愿接受被告管理就应承担管理而产生的有关费用。依据2017年11月29日签订的鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书第一款约定，14万元农民工保证金，退还时间按大项办退还时间，且经竣工验收合格原告不拖欠农民工工资后，逐级办理退还事宜；1.5万元工伤意外保险约定不予退还；2.5万元资料费约定此款不予退还；14万元外经证费用是含在6%税收之内费用，目前被告已办理过原告已收工程款手续为4673897元（其中含原告以材料款抵发包方房款1823897元)；按约定税收6%原告应交税款280433.82元，减去已交的14万元，现原告仍欠税款140433.82元。原告于2018年3月19日写给被告项目部的保证书，充分说明原告与被告签订的内部管理责任书是自愿的，并愿按责任书约定缴纳32万元。原告让退回32万元并承担其利息是严重的违约行为。二、被告依据内部责任书的约定已完全配合到位施工资料与原告施工进度同步配合到位，原告收到预付工程款及原告以材料款抵购房款的手续配合到位。被告已办理农民工保证金邀纳、工伤意外险、施工资料、外出经营税收证等手续，并成立项目部与原告配合到位，按约定履行了责任与义务。三、被告项目部管理人员是按内容管理责任书约定收到的32万元，是工作其间的职务行为，不属于个人借款，且32万元也用在项目部各项费用，没到工程竣工清算时间，不可能退还和承担利息。四、关于2018年9月11日马超给原告写的借条，是马超当班期间，原告的员工围攻项目部，被逼无奈才写下的借条，实际当天并没收到原告借款，进帐单是半年前依据目标责任书约定原告所缴纳的款项，项目部二张收据才是双方真实意愿的有效凭证。马超个人作为项目部管理人员，无授权他代表不了项目部向原告写借条及承担高额利息的还款。借条是无效的。综合以上，被告按约履行到位，原告在承包施工中途违约，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：协议书一份，证明原告同意与被告方签订责任书发包方与原、被告三方商定，有原告承包施工被告中标的七号楼工程，原告自愿与被告签订内部管理协议，且接受被告方施工管理。证据二：目标管责任书一份，证明原告与被告方在责任中约定32万元处理办法及无息规定原告自愿与被告方签订鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书，同意约定所交32万元的费用及工程竣工后的清算办法，约定双方的责任及义务。证据三：保证一份，证明原告保证如不按约邀纳32万元，愿出违约金原告给被告方项目部写过保证，自愿按责任书约定的金额缴纳剩余的8万元。如不能及时按被告方指定的帐户转款，愿承担被告方每月10%的违约金。证据四：施工进度计划报审表，证明做资料被告履行了责任及义务按责任约定，被告方负责的施工资料与原告的施工进度同步，被告方履行了责任及义务。证据五：委托书、借条、收条，证明办工程进度款被告方履行了责任及义务给原告办理第一次节点付款285万元的手续一套及原告以工保材料款与发包方抵购房款182.3897万元。被告在工程款方面配合到位，原告已收到285万元工程款和工程款182.3897万元抵房手续一套。证据六：保险合同及发票，证明被告方按约全部履行了责任及义务，按约定已办理过农民工保证金、工伤意外险、建设工程检测合同、施工单位外出经营活动税收管理证明、施工单位跨区域涉税事项报告，被告全面配合到位、证据七：电白公司对被告的各项委托四份及大合同一份，证明收原告32万元是职务行为，项目部管理人员是按内部管理责任书约定收到的32万元，是工作中的职务行为，不是个人借原告款。且该款用在项目部办理各项事宜中。证据八：借条一份，证明马超写的32万元借条及承担高额利息无效，马超给原告写的借条是受原告方逼迫无奈的情况下形成。当天也没收到原告借款，进帐单是半年前依据责任书约定原告自愿缴纳的款项金额，马超个人无任何受权，他不能代表被告方写借条及承担月利率20%的高额管款。本院根据当事人的陈述、举证，质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年1月18日，被告孙新合作为被告电白公司授权的代理人，与郑州世贸置业有限公司签订了建设工程施工合同一份，合同约定被告电白公司承建位于郑州市惠济区清华园路北段“鹏翔商业中心工程”中的5#、7#至13#楼的图纸（消防、电梯除外）所含工程内容、及另增加工程项目，合同价款为壹亿伍仟万元。后被告孙新合被电白公司任命为鹏翔商业中心项目副经理，仅限于工程安全、质量、进度、管理事宜。2017年11月22日，原告刘书怀（乙方）与郑州世贸置业有限公司（甲方）签订协议书一份，协议约定乙方已经充分了解该工程是广东电白建设集团有限公司中标项目及与广东电白建设集团有限公司签订的施工合同内容。乙方自愿同意承包鹏翔商业中心一期7#楼工程的施工。乙方承诺严格执行甲方与广东电白建设集团有限公司的施工合同条款和本协议条款。并按总包单位要求签订内部管理协议。开工时间为2017年11月26日，竣工时间为2018年12月26日，甲方分包工程除外。本工程主体全部封顶后甲方向乙方支付工程进度款300万元，二次结构和粉刷工程全部完成后支付乙方工程进度款300万元；本工程全部竣工后甲方向乙方支付至工程价款80%；工程结算完成后付至工程价款的95%；剩余5%作为质量保证金，质保期二年，质保期满一年后无息退还一半，质保期满二年后无质量问题无息一次性退还剩余质量保证金。每次付款前，乙方应按甲方财务要求及时提供正式合法的发票。乙方承诺严格按照图纸及会审纪要和甲方要求施工。甲方同意在本协议付款方法的基础上按甲方与广东电白建设集团有限公司签订的施工合同的工程价款结算方法上浮5%作为最终结算价款。2017年11月29日，原告（受托责任人、乙方）与广东电白建设集团有限公司鹏翔商业中心工程项目部（委托人、甲方）签订目标管理责任书一份，被告马超为甲方授权的合同签订人，该合同约定原告承建鹏翔商业中心工程7#楼框架结构地上9层，地下2层（共计约100000㎡），拟定于2017年11月26日开工，（以发包人进场通知书时间为准），竣工时间执行大合同。7#楼图纸设计范围的工程量包工包料（电梯、消防A除外责任制承包，自负盈亏。最终依据发包人(建设单位）和审计部门决算核算为准。付款方法以主合同为准。税管费及保证金缴纳：1、7#楼建筑面积约10000㎡，按照14元/㎡向甲方缴纳农民工保证金140000元，此款退还时间按照大项办退还公司缴纳的保证金及乙方竣工付清农民工工资后，乙方办理退还事宜。2、乙方承担工伤意外保险1.5元/㎡，按15000元计，此款用于购买保险不予退还。3、资料费，包含施工过程中的钢筋、水泥、混凝土的见证取样送检，2.5元/㎡，25000元，此款不予退还。4、代扣税费的基数为与发包方（建设单位)决算价（甲方供应主材和乙方实干工程量均包括在基数范围内)。上缴纳管理费根据建设单位付款进度分批扣除。5、税收按照营改增的税率，发包方付款额度的6%执行。（乙方先向甲方缴纳总造价的1%，暂按照1400元/㎡*1%=140000元，用于企业外经证的费用，剩余5%在乙方开票前向甲方缴纳。)；以上款项合计320000元。双方严格执行目标责任书，由乙方执行甲方与施工总承包方签订的合同，补充协议等文件中规定的工期、质量、安全文明施工等责任目标。乙方在甲方授权下施工项目全方位管理，按该责任书规定的经济责任目标自负盈亏。工程款项统一由发包人支付至总包人账户，杜绝乙方以任何形式从发包方直接领取任何款项；发包单位支付工程款后，甲方将全额支付乙方（由甲方监督乙方合理使用)。工程款支付通过银行转付。甲方向乙方支付工程款时，乙方提供财务数据、工资表；不经乙方同意甲方不得代扣工程款支付他人。乙方针对本项目签订的材料采购或劳务等合同或基于本项目对外产生的任何债务，当乙方不能按约定支付相应费用，给甲方造成负面影响时，甲方有权从工程款中扣除相关费用来消除影响并支付材料或劳务等款项。并特别约定：如建设单位(发包方)未拨付工程款，受托责任人不得向委托人索取工程款；因建设单位（发包方)拨付工程款的不及时，造成的一切损失，受托责任人不得向委托人索取；委托人辅助受托责任人共同向建设单位（发包方)进行索取合理的工程款、签证等款额，并扣除本协议约定的管理费用。如建设单位(发包方)未退保证金，受托责任人不得向委托人索要，委托人辅助受托责任人共同向建设单位(发包方)进行索取。本合同的解释权归广东电白建设集团有限公司河南分公司。合同签订后，原告于2018年2月3日，向马超转账40000元；于2018年3月19日向田明星转账200000元；于2018年4月8日向杨先伟转账80000元。广东电白建设集团有限公司鹏翔商业中心工程项目部向原告出具收条两份，载明收到原告按协议书中第四款内容转来资料费、保险费等费用。2018年9月11日，原告因进度工程款未按期拨付，找到在鹏翔商业中心工程项目部的工作人员马超，马超向原告出具情况说明一份，载明：“七号楼主体已封顶，依据双方签订协议有电白公司开具正规税票后，郑州世贸置业拨付工程款。截止2018年9月11日，电白公司未开具正规工程税票，致使工程未拨付，此次责任应为电白公司违法协议并承担相应责任。”并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘书怀转现金叁拾贰万圆整，分别汇入马超：6228480719579814877；田明星：6217858000056136135；杨先伟：6228480719507880677。此款项于2018年9月12日还清，如果9月12日不能还清将按20%月利率补齐，自转账之日起。”2018年9月13日，被告孙新合出具情况说明一份，载明“2018年9月份11日马超写给刘书怀的借条，此钱款是依据双方签订《鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书》此钱孙新合已经收到，今后如有任何经济与法律纠纷和责任与马超本人无关。”后原告与三被告为此引发纠纷，诉至本院。另查明，被告马超系孙新合雇佣的在鹏翔商业中心工程项目部的工作人员，负责文件传输等事务。2015年3月2日，郑州世贸置业有限公司针对整体工程向郑州市清理重点领域拖欠农民工工资保证金账户交纳了406800元保证金。2015年2月10日，被告电白公司针对鹏翔商业中心工程向平安保险公司河南分公司投保团体人身保险，首期保费支出70000元。2018年9月14日，经孙新合办理相关手续，原告收到鹏翔商业中心项目一期7#楼工程款285万元；2020年1月17日，原告同意以工程款182.3897万元抵房款，并办理了相关手续。本院认为，原告在与郑州世贸置业公司签订建设工程分包合同后，自愿与被告电白公司公司签订的《鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据庭审中查明的情况，涉案工程主体已封顶，被告应及时按工程完成节点履行工程款拨付的配合义务。被告马超向原告出具的情况说明可以证实因被告电白公司未能及时开具正规税票，致使原告未能如期收到发包方拨付的工程款，被告电白公司应承担相应的违约责任。原告主张的诉求为退还《鹏翔商业中心工程项目部目标管理责任书》中约定的由原告交纳的保证金140000元、外经证费140000元、农民工保险费15000元、资料费25000元等共计320000元，但该农民工保证金140000元并未达到退还时间；外经证费140000元、农民工保险费15000元、资料费25000元按照约定为不予退还，且被告已经实际予以支出该费用。另原告与郑州世贸置业有限公司签订的协议约定本工程主体全部封顶后甲方向支付乙方工程进度款300万元，现原告已实际领取到的工程款为4673897元，已经超出郑州世贸置业有限公司的付款进度，被告马超因原告讨要工程款出具的借条也实际系原告所交纳的上述保证金，但原告并无证据证明被告马超接到授权可以做出退还保证金的决定，且被告马超当庭对此也不予认可，故原告可针对被告电白公司的违约行为主张赔付责任，但原告要求三被告退还保证金320000元并支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘书怀的诉讼请求。案件受理费7870元、公告费260元，共计8130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 方