广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终251号 上诉人（一审原告）陈延新，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地：广西桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 委托诉讼代理人廖杰，桂林市住房和城乡建设局工作人员。 被上诉人（一审被告）桂林市象山区人民政府，，住所地：广西桂林市环城北路** 法定代表人经友新，区长。 上诉人陈延新因其诉被上诉人桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、桂林市象山区人民政府（以下简称象山区政府）国有土地房屋征收决定纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）位于桂林市××区，系桂林市对龙船坪旧城区实施棚户区改造，改善该区人居环境，促进经济社会协调发展，提升城市品位的重点项目。需征收该项目规划范围内国有土地上的房屋。该项目征收国有土地上房屋109户，总建筑面积约2.97万平方米，建设一个集文化艺术展示、欣赏体验、休闲娱乐为一体的历史文化特色街区。2018年1月12日，桂林市第五届人民代表大会通过2018年桂林市国民经济和社会发展计划，龙船坪等特色街区改造提升列入桂林市2018年国民经济和社会发展计划中。2017年5月桂林市发展和改革委员会作出批复（市发改管字[2017]101号），同意实施象山区龙船坪特色街区项目。2017年5月5日，桂林市房屋征收办公室作出《房屋征收预告书》，并在征收范围内进行张贴公示。2017年5月12日，桂林市规划局根据市发改委的批复，作出《关于龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）的选址意见书》（市规管[2017]32号），同意在漓江以西、龙船坪路以南选址进行龙船坪特色街区建设。2017年5月22日，桂林市国土资源局作出《关于龙船坪特色街区项目用地意见的函》（市国土资函[2017]186号），批准该项用地范围符合《桂林市中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）》。2017年7月20日，桂林市发展和改革委员会作出《关于象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）项目建议书的重新批复》（市发改管字[2017]179号），同意实施象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）。2017年9月11日，桂林市房屋征收办公室再次作出《房屋征收预告书》，并在征收范围内进行张贴公示。2018年1月12日，桂林市第五届人民代表大会第三次会议第四次全体会议通过会议决定，批准《关于桂林市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，批准2018年国民经济和社会发展计划，龙船坪等特色街区改造已列入该计划中。2018年6月6日，桂林市规划局作出《关于龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）的前期规划定点》（市规管[2018]74号），同意在漓江以西、龙船××路以南、美术馆北侧，按规划图位置开展龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）前期工作。2018年8月17日，桂林市规划局作出《关于变更龙船坪特色街区项目前期规划手续名称的复函》（市规办[2018]216号），将市规管[2018]74号名称变更为《关于象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）的前期规划定点》，其他内容和事项按原文执行。2018年8月20日，桂林市国土资源局作出《关于变更龙船坪特色街区项目名称的意见》（市国土资函[2018]359号），同意将龙船坪特色街区项目名称由“龙船坪特色街区项目”变更为“龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）项目”，其余事项仍按市国土资函[2017]186号文执行。2018年8月、11月，该项目征收补偿安置资金已足额存入桂林市房屋征收办公室的银行专户，实行专户存储，专款专用。2018年9月26日，桂林市政府发布《桂林市人民政府关于征求象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）国有土地上房屋征收补偿安置方案意见的通告》，在征收范围张贴公示，向被征收人征求意见，征求意见的期限为自该通告发布之日起30天。2018年11月27日，桂林市房屋征收办公室作出《关于象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）国有土地上房屋征收补偿安置方案征求被征收人意见的回复》，对被征收人的意见进行答复，并在征收范围内张贴公示。2018年8月31日、11月20日，桂林房屋征收办公室两次发布《房屋征收调查公示》，将房屋征收办公室对该征收范围内的房屋权属、区位、建筑面积等情况进行调查登记情况，向被征收人公示7天。2018年11月28日，象山区政府作出《象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）国有土地上房屋征收安置补偿项目社会稳定风险评估报告》(以下简称《社会稳定风险评估报告》)，对该项目进行风险评估并采取相应的风险防范措施，认为该项目社会稳定风险程度低。2018年12月21日，桂林市政府在征收范围内发布《桂林市人民政府关于象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目)国有土地上房屋征收决定的公告》（市政告字[2018]19号）（以下简称19号房屋征收决定），并附《象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）国有土地上房屋征收补偿安置方案》及龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）位置示意图。 另查明，2017年5月10日，象山区龙船坪特色街区提升改造工程项目指挥部发布《通知书》，通知组织召开选定该项目房屋征收房地产评估机构的工作会议。2017年9月23日，桂林市房屋征收办公室作出《关于开展象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）房屋征收工作的函》，通过房屋被征收人自行投票方式确定，由广西冠峰测绘地理信息有限公司负责对该项目征收范围内的房屋及附属物进行调查测绘，由广西南宁市亿安房地产评估有限公司负责对该项目征收范围内的房屋及附属物进行评估。陈延新所有桂林市××区龙船××号房屋在征收范围内，陈延新认为桂林市人民政府作出的19号房屋征收决定违法，于2019年5月30日提起行政诉讼，请求：撤销桂林市人民政府19号房屋征收决定。 桂林市中级人民法院一审认为：第一，龙船坪是桂林市旧城区内建设使用年限久、房屋质量差、治安和消防隐患大的旧城区域。桂林市政府为改善该区人居环境，促进经济社会协调发展，提升城市品位，实施象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）建设而进行的房屋征收，系对基础设施落后等地段进行旧城区改建，符合公共利益的需要，依法可以进行房屋征收。第二，被诉房屋征收决定的龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）经过市发改、国土及规划部门批准同意实施，并纳入桂林市国民经济和社会发展年度计划，符合《征补条例》规定各种规划要求。第三，桂林市政府拟定征收补偿方案的程序符合规定。第四，象山区政府作为该项目征收委托实施单位于2018年11月28日作出《社会稳定风险评估报告》，对该项目进行风险评估和分析，认为该项目社会稳定风险程度低，并采取相应的风险防范措施。2018年11月28日，桂林市房屋征收办公室出具了《关于象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）国有土地上房屋征收与补偿资金的情况说明》，证明该项目补偿安置资金已经足额拨入专户存储、专款专用。桂林市政府作出的19号房屋征收决定符合《征补条例》第二章关于“征收决定”的规范性要求，且事实清楚，证据充分，程序合法。陈延新诉称的补偿过低、未签订补偿协议及评估程序不合法等问题，不属于本案审查范围。19号房屋征收决定系由桂林市政府单独作出，象山区政府不是本案被告，陈延新错列被告且拒绝变更，应驳回其对象山区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决：一、驳回陈延新对象山区政府的起诉；二、驳回陈延新的诉讼请求。 上诉人陈延新上诉称：（一）一审判决认定涉案房屋征收决定符合公共利益需要错误。桂林市政府征收上诉人的房屋是为了旅游设施建设和商业开发，不是为了公益事业，亦没有对原址回迁进行任何实质性的安排。（二）一审判决认定上诉人房屋所在区域为棚户区错误。上诉人的房屋手续完备、质量优良，没有一审判决认定的使用年限久、房屋质量差、治安和消防隐患大。且桂林市政府并未提供任何证据证明涉案征收是棚改项目以及该征收行为后的建设活动符合四规划一计划的要求。（三）象山区政府制作的《社会稳定风险评估报告》制定程序明显不当，不能正确反映风险等级。没有证据证明征收补偿款设立了专户存储，不能证明补偿款已足额到位和专款专用。（四）选定评估公司程序倒置，选定的公司与开展实际评估的公司是两个不同的主体，严重违法。（五）象山区政府在桂林市政府作出涉案房屋征收决定前就已经开始实施征收行为，程序倒置，严重违法。且涉案房屋征收补偿方案亦存在征求意见走形式、未公布补偿方案论证的证据、先搬迁后补偿等违法之处。（六）桂林市政府提交的《房屋征收预告书》中没有上诉人房屋的门牌号，上诉人的房屋不在征收范围之内。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人桂林市政府答辩称：上诉人陈延新因不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行初291号行政判决提出上诉，但陈延新并不是该行政判决的当事人，陈延新无权就该案提出上诉。经二审法院告知上诉状中“桂林市中级人民法院（2019）桂03行初291号行政判决”系上诉人书写文号错误，应为“桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行初293号行政判决”的情况后，桂林市政府未提交新的书面答辩意见。 被上诉人象山区政府未提交书面答辩意见。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：龙船坪是桂林市的旧城区域，桂林市政府实施象山区龙船坪特色街区（码头旅游服务设施建设项目）建设，系对基础设施落后等地段进行旧城区改建,对改善该区域人居环境、提升城市品位有重大促进，属于公共利益的需要。本案中，桂林市政府一审诉讼中提供的证据能够证实其作出被诉的19号房屋征收决定时，完全具备《征补条例》所要求的“一计划四规划”等条件。上诉人主张象山区政府制作的《社会稳定风险评估报告》制定程序明显不当，不能正确反映风险等级没有事实和法律依据。桂林市房屋征收办公室出具的《征收与补偿资金的情况说明》，证明涉案项目补偿安置资金已经足额拨入专户存储、专款专用，上诉人主张没有证据证明征收补偿款设立了专户存储，不能证明补偿款已足额到位和专款专用与本案查明的事实不符。桂林市政府作出19号征收决定并在征收范围内予以公告，且载明征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，桂林市政府作出的19号征收决定符合《征补条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条等条款的相关规定。故一审判决依法驳回陈延新的诉讼请求并无不当。至于上诉人诉称桂林市政府征收其的房屋是为了旅游设施建设和商业开发，不是为了公益事业的诉讼主张。上诉人的这一主张仅以其居住的房屋状况为依据，并没有提供相应证据证明涉案龙船坪改建项目范围内不存在“建设使用年限久、基础设施配套落后”等状况。而桂林市政府提供的相关行政主管部门的审核、批复等函件，能够证明涉案象山区龙船坪特色街区的改建项目属于旧城区改建项目，该项目的建设符合公共利益需要。虽然涉案象山区龙船坪特色街区的旧城区改建项目中包括有码头旅游服务设施建设项目和商业开发，但相关设施的建设并不影响旧城区改建的公共利益属性。故本院对上诉人的此项诉请理由不予支持。 另，上诉人陈延新诉称象山区政府征收实施程序倒置、征收补偿过低、未签订补偿协议及评估程序不合法等问题，均属征收决定实施过程中的行政行为，而本案被诉行政行为系房屋征收决定，故上述征收实施过程中的行政行为合法性不属本案审理范围，本院不予审查。上诉人可依法通过其他救济途径解决。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈延新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈延新承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴