河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初756号 原告：耿建楼，男，1968年3月13日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：智军强，男，1984年10月5日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：智同林，男，1958年10月4日生，汉族，住元氏县，系智军强父亲。 被告：杜易娜，女，1988年12月20日生，汉族，住元氏县。 被告：耿增朝，男，1964年12月21日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：董为德、耿彦朋，河北天嘉律师事务所律师。 原告耿建楼与被告智军强、杜易娜、耿增朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿建楼及其委托诉讼代理人符振朝、被告智军强委托诉讼代理人智同林、被告耿增朝及其委托诉讼代理人董为德、耿彦朋到庭参加诉讼，被告杜易娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿建楼向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款200000元及利息87000元；二、诉讼费用被告负担。事实与理由：被告智军强2014年7月2日以家庭经营为由向原告借款200000元，约定年息15％，期限12个月，打有借条，原告当日通过银行转账给被告智军强200000元，借款到期后被告智军强没有归还。2017年5月2日被告智军强又为原告写下欠条，期限仍为12个月，月息壹分贰厘伍，到期后被告智军强仍没有归还。被告杜易娜与被告智军强系夫妻关系，应与智军强共同偿还原告借款。被告耿增朝为被告智军强借款担保，应承担担保责任。经多次讨要未果，现诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告主张利息从2017年5月2日开始计算至起诉之日止为87000元，剩余利息仍按合同约定一分二厘五计算。 被告智军强的答辩意见：原告所诉属实，2017年5月2日以前的利息还清了，本金20万没有还，后来2017年5月2日以后又换了个条，利息按月息1分2厘5，后来厂子出了问题还不了了，2017年5月2日以后本息都没有还。 耿增朝的答辩意见：一、被答辩人未在担保期限内要求答辩人承担担保责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，答辩人的担保责任已免除，被答辩人无权要求答辩人承担担保责任。被答辩人和被告智军强于2014年7月2日签订借款合同约定被答辩人向被告智军强出借20万元，年息15%，期限12月，答辩人对该笔借款提供担保，未约定保证期间。合同到期后，借款人被告智军强未按约定还款，在担保期限（2015年7月2日至2016年1月2日）内被答辩人从未要求过答辩人承担担保责任。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。答辩人的保证责任已经免除，不应承担还款责任。二、答辩人仅仅对2014年7月2日的借款提供担保，并不涉及其他借款，因此，在保证责任免除的情况下，答辩人不必承担还款责任。被答辩人诉称其与智军强在2017年5月2日重新签订了借款合同，答辩人并不知情，约定了新的借款日期、还款日期、借款利息。从实质上是对原有借款关系的全部否定，重新建立了合同关系。该笔借款是在答辩人的担保期限已过，担保责任已免除后签订的，且签订该借条答辩人并未在借条上签字。因此答辩人并非本次借款的担保人，也就不存在承担保证责任的问题。三、合法的借贷关系受法律保护，因此应由借款人偿还被答辩人的借款，而不是答辩人。综上，答辩人的担保责任已免除，不应承担还款责任。被答辩人请求答辩人承担担保责任没有任何事实和法律依据。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告杜易娜未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014年7月2日借款单、同日银行转款记录，证明原告向被告出借20万元的事实，对于利息和时间做了约定，担保人为耿增朝，有耿增朝的签字；2、2017年5月2日的借款单，证明被告智军强向原告借款20万元及利息和时间的情况，签字时耿增朝跟我承诺说智军强一定会还我，耿增朝说如果智军强不还的话我来偿还，耿增朝是智军强的亲舅舅，因为耿增朝跟我是自家人我叫他叫叔叔所以我相信他。借款的利息从2017年5月2日开始计算至起诉之日止为87000元，剩余利息仍然按合同约定1分2厘5计算；3、原告提交智军强和杜易娜的结婚审查处理表，证明智军强和杜易娜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且用于家庭经营（家具厂），所以杜易娜应该承担还款责任。 被告智军强的质证意见：厂子取缔钱现在还不了了，厂子问题解决了以后会尽力还钱的。杜易娜和智军强是夫妻关系，借款是用于厂子经营，厂子为家具厂，厂子法人代表是智军强，厂子是跟他人共同经营的，厂子经营没有让家庭受益，只是让家庭受损失了，2017年查环保厂子取缔了，厂子经营与家庭没有关系，所以跟杜易娜没有关系。现在我也联系不上杜易娜。 被告耿增朝的质证意见：证据1真实性予以认可，但不能证明被告仍应承担担保责任；证据2三性均不予认可，被告对该借条并不知情，2014年7月2日该笔借款的担保期限已过不应该由被告承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日被告智军强为原告出具借款单一份，内容为“今有北岩村智军强向耿建楼借款20万元整，大写：贰拾万元整，年息15%，期限12个月至年月日到期本息还清。本协议经双方同意认证，特立此据。借款人：智军强担保人：耿增朝2014年7月2日”。2014年7月2日，原告耿建楼向被告智军强账户打款20万元。借款后，被告智军强偿还利息至2017年5月2日前，但本金20万元一直未予偿还。2017年5月2日被告智军强为原告耿建楼重新出具借款单一份，内容为“今有北岩村智军强向庄窠里村耿建楼借款20万元，大写：贰拾万元整，月息壹分贰厘伍，期限12个月。本协议经双方同意认证，特立此据。借款人：智军强担保人：2017年5月2日”。2014年7月2日借款单中的借款20万元与2017年5月2日借款单中的20万元系同一笔借款。借款利息原告主张从2017年5月2日开始计算，被告智军强认可2017年5月2日前利息已还清，2017年5月2日后利息未偿还，本金20万元未偿还。另查明，被告智军强与被告杜易娜系夫妻关系。以上事实有借款单、银行转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告智军强向原告耿建楼借款20万元，有借款单为证，本院予以确认，被告智军强应予偿还。2017年5月2日借款单中约定的月息一分二厘五不违反法律规定，本院予以支持。关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告智军强与杜易娜系夫妻关系，庭审中，原告耿建楼认为该笔债务是在二被告婚姻存续期间所借而且用于家庭经营（家具厂），所以杜易娜应该承担还款责任。被告智军强认可该借款用于家具厂的经营，但厂子经营没有让家庭受益，故认为该笔债务与被告杜易娜无关。本院认为，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家具厂经营，系用于夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告杜易娜与智军强共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告耿增朝是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告耿增朝在2014年7月2日借款单中担保人处签字按印，借款期限为12个月，期限届满后六个月内原告不能举证证明向被告耿增朝主张保证责任，故被告耿增朝不再承担保证责任。在2017年5月2日重新书写的借款单中，被告耿增朝并未在担保人处签字，耿增朝并不是担保人，故原告要求被告耿增朝偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告杜易娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告智军强、杜易娜于本判决生效后十日内共同偿还原告耿建楼借款本金200000元及利息（利息自2017年5月2日起至清偿之日止，按年利率15%计算）。 二、驳回原告耿建楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，由被告智军强、杜易娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张爱兰 人民陪审员  贾 蕊 人民陪审员  尹立青 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵 娜