武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初39号原告：肖丙强，男，1962年2月23日出生，住河南省鹿邑县。被告：广昌县昊康物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县盱江镇赤港陂昌华金苑**楼。法定代表人：陈浩，执行董事总经理。被告：何翠华，女，1979年9月12日出生，住江西省赣州市宁都县。原告肖丙强与被告广昌县昊康物流有限公司（以下简称昊康公司）、被告何翠华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丙强到庭参加诉讼，被告广昌县昊康物流有限公司、被告何翠华经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖丙强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告共同偿还欠款22235元，其中被告何翠华承担连带担保责任，支付从欠款之日（2018年7月9日）起至还款之日止按2分利息计算（一万元每月利息200元）直至还清为止；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2019年间，原告一直为被告昊康公司从事运输业务。后经原告与昊康公司业务代表陈某共同结算，被告共拖欠原告运费46435元，经原告多次向被告昊康公司催要后，陆续支付运费24000元（以收据为准），现尚欠运费22235元。2019年6月原告到被告昊康公司法定代表人陈浩家中，由陈浩妻子何翠华向原告出具了一份连带责任担保书，并承诺由她付油卡及欠款利息按月息2分计算。原告多次要求两被告支付运输费用，两被告均置之不理。为维护原告自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。昊康公司辩称：一、我公司财务对肖丙强提出的6月12日、13日，8月5日、19日、24日、28日运费，已累计向肖丙强转账10700元，另转账肖丙强14000元，共计24700元，被告所欠款项已经全部付清。二、何翠华并不参与我公司经营，不清楚实际情况，是在被胁迫的情况下出具的担保书，且原告的手写欠条上担保人“何翠华”字样是伪造的，不是何翠华本人书写。三、对于2019年3月1日这份运输清单不予认可，通过查询中建钢构武汉有限公司结算单据中没有该车。被告何翠华在答辩期内未向本庭提交答辩。原告肖丙强向法庭提供了如下证据：证据一：欠条3张及出货交运单1张，拟证明被告昊康公司共拖欠原告运费45235元。证据二：聊天记录截图1份及肖某证人证言1张，拟证明欠条的真实性以及还有1200元运费未计入欠条金额。证据三：连带责任担保书1张及李某证人证言1张，拟证明连带责任担保书的真实性及何翠华应当承担连带责任。被告昊康公司未发表质证意见。被告何翠华未发表质证意见。被告昊康公司向法庭提供了如下证据：证据一：转账记录3张及微信聊天记录截图1张（均为复印件），拟证明昊康公司已向原告支付运费24700元，被告所欠运费已全部付清。原告对以上证据真实性不予认可，认为该证据为复印件。被告何翠华未发表质证意见，也未向法庭提供证据。本院对原告证据一的真实性予以确认，该组证据均有被告昊康公司原员工陈某签字，能够反映原告与被告昊康公司存在运输合同关系，且被告昊康公司拖欠运费的事实；对被告昊康公司应付运费14615元、10500元、9700元、4410元及1600元的金额予以确认，对欠条中相同日期及金额的4410元不再重复计算。证据二聊天记录截图及证人证言均反映承运人为案外人肖某，且无法反映双方结算具体情况，对该证据关联性及证明目的本院不予认可。证据三为被告何翠华自行签署，结合证人证言，对该证据予以确认。原告虽不认可被告提交转账记录的真实性，但该组证据证明目的与原告自认付款金额相符，本院对被告昊康公司已支付原告运费24200元的事实予以确认。本院经审理查明：2014年至2019年间，原告肖丙强一直为被告广昌县昊康物流有限公司从事运输业务。经核算，被告广昌县昊康物流有限公司拖欠原告肖丙强运费40825元，后被告广昌县昊康物流有限公司陆续支付运费24200元，现尚欠运费16625元。2019年6月13日，原告肖丙强到被告广昌县昊康物流有限公司法定代表人陈浩家中，由被告何翠华向原告肖丙强出具了一份连带责任担保书，该担保书中载明“由被告何翠华担保支付欠款30512元及利息，利息按月息2分（一万元每月利息200元）计算”。本院认为，肖丙强为广昌县昊康物流有限公司提供运输服务,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，广昌县昊康物流有限公司与肖丙强之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,在肖丙强已如约履行运输义务的情况下，广昌县昊康物流有限公司应当向肖丙强支付相关运输费用。广昌县昊康物流有限公司虽辩称已向肖丙强完全支付所欠运费，但提交的证据不足以证实已全额支付所欠运费。结合肖丙强提供的证据和庭审查明的事实，本院对肖丙强主张经双方对账认可的未支付运费16625元诉请予以支持。对于肖丙强主张广昌县昊康物流有限公司应支付的逾期付款利息予以支持。何翠华在连带责任担保书上予以签字认可，应视为其自愿为广昌县昊康物流有限公司债务向肖丙强承担连带保证责任，广昌县昊康物流有限公司虽辩称何翠华的保证行为是在肖丙强的胁迫下做出，但两被告均未提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果。何翠华应对本案诉争债务承担连带保证责任，本院对肖丙强要求何翠华承担连带保证责任的诉请予以支持。综上所述，本院对于肖丙强要求广昌县昊康物流有限公司向其支付运费16625元及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持，对于肖丙强要求何翠华承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广昌县昊康物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖丙强运输费用16625元。二、被告广昌县昊康物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖丙强迟延履行债务利息（需以16625元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月14日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际给付之日止）。三、被告何翠华就以上两项判决内容承担连带责任。四、驳回原告肖丙强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由肖丙强负担45元，被告广昌县昊康物流有限公司、被告何翠华负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇二〇年六月三日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。