湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4068号原告：陈莉，女，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被告：陈婵子，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：申姣林，广东德纳（长沙）律师事务所律师。原告陈莉（以下简称原告）诉被告陈婵子（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐晓颖、被告的委托诉讼代理人申姣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金602211元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2018年以资金周转为由，多次向原告欠款。原告相信被告的人品，将款项分批次借给被告。2019年被告借款频率越来越高，原告除了把自己的现有资金借给她外，还将自己的信用卡、微粒贷、信贷、还呗套现借给被告。2020年1月20日，被告给原告打了一张总借条，2020年4月17日被告又补充借条。现原告总共借给被告610000元，但被告分文未还。被告辩称，原、被告之间的借贷关系属实，但借贷金额与原告诉请不一致，被告从2018年9月8日至2019年12月21日总计收到原告实际借款442085元，扣除即借即还的款项，实际收到409285元借款，被告仅认可实际收到的借款。原告将其从微粒贷、招联信贷、还呗套现借给被告的金额与原告借条上主张的金额不一致：被告未收到微粒贷套现的59000元，招联信贷仅收到40000元，还呗17000元实际收到了；2019年借款50000元和现金30000元被告未实际收到；原告从微粒贷、招联信贷、还呗套现借给被告的款项并未约定利息，针对上述借款的还款均是本金。被告已还款134811元，其中32020元为归还的利息，剩余部分为借款本金。原、被告约定的借款利息过高，请求法院酌情判定。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因需资金周转多次向原告借款，原告分别于2019年9月8日、9月10日通过微信和支付宝转账向被告支付了借款共计97000元；于2018年9月20日至2019年12月21日期间通过微信和支付宝转账及银行转账的方式向被告支付了借款共计242985.09元，被告分别于2019年2月20日、3月9日向原告出具了两张《借条》，载明的借款金额共计310000元，月息三分。后被告向原告支付了上述借款的利息。2020年1月20日，双方结算后，被告向原告出具了一张《借条》，载明：2018年9月10日借到陈莉拾万元整（100000元），每月利息三分，2019年2月20日借到陈莉贰拾贰万元整（220000元），每月利息三分，以上借款利息到2020年1月20日止（已全部支付完），只还本金。2019年借伍万利息一分八，2019年12月20日开始付利息，至2020年1月20日止停止付利息，只付本金50000元；以上借款都在借款当日打过借条，经双方协商，把所有借条汇总在本页上，以便知晓本金和利息多少，并且以前的借条一律作废，以此借条为准。被告在该《借条》上签字。被告陈述该《借条》中2018年9月10日的借款实际为97000元，2019年的50000元未实际收到；原告陈述该50000元虽未实际支付给被告，但双方约定该款项包含其帮被告代还银行信用卡及微粒贷、招联信贷、还呗等款项共计45436元及被告所欠上述借款的部分利息，并提供了信用卡还款账单、网贷还款记录等证据予以证明。此外，被告还通过借用原告的银行信用卡及原告将其从微粒贷、招联信贷、还呗套现后支付给被告款项的方式向原告借款。经双方结算，被告于2020年4月17日向原告出具了一张《借条》，载明：2019年3月25日借用信用卡68990元，陆万捌仟玖佰玖拾元，另加利息壹万肆仟元（14000元）；1月20日借用陈莉微粒贷、招联信贷、还呗，微粒贷：59000元，伍万玖仟元，已还三期壹万壹仟零捌拾捌元（11088元），招联信贷：45000元，肆万伍仟元，已还肆期陆仟陆佰玖拾柒元贰角捌，还呗：17000元，壹万柒仟元，已还肆期陆仟捌佰柒拾壹。被告在该《借条》上签字并注明“此借条是2020年1月20日的补充”字样。被告陈述该《借条》中信用卡已归还104429元，未收到微粒贷套现的59000元，招联信贷实际只收到40000元，收到了还呗套现的17000元；原告陈述被告借用原告的银行信用卡尚欠68990元未还，提供了信用卡电子账单及还款记录予以证明，另其从微粒贷、招联信贷、还呗套现后分别于2019年11月20日、11月21日、12月3日共转款69300元给被告，其余未付款项是扣除被告此前未还的信用卡、微粒贷及借款利息等。因被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂于2020年5月7日诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，被告向本院提供了微信还款记录截图，拟证明其于2018年9月14日至2020年1月29日期间共归还原告借款134811元，其中借款本金为102791元、利息为32020元，原告对该证据的真实性、合法性不持异议，对关联性提出异议，认为只有部分款项系归还的借款利息。经查，该款项包括原、被告之间即借即还的款项共计32300元。上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行交易流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微粒贷截图、招联信贷截图、还呗截图、建行信用卡电子账单、微信聊天截图、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有《借条》、银行交易流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微粒贷截图、招联信贷截图、还呗截图、建行信用卡电子账单、微信聊天截图及当事人的陈述等证据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。一、关于2020年1月20日的《借条》中的借款本金及利息的认定。1、2018年9月10日的借款本金：根据双方约定，被告向原告借款100000元，但原告向被告实际支付借款共计97000元，其余3000元为预先在借款本金中扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定该笔借款本金实际为97000元，对原告主张超出部分，本院不予支持；2、2019年2月20日的借款本金：原告提供了银行交易流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据证明其于2018年9月20日至2019年12月21日期间通过微信和支付宝转账及银行转账的方式向被告支付了借款共计242985.09元，故该笔借款本金220000元应予以认定；3、2019年的50000元的借款本金：经查，该50000元原告虽未实际支付给被告，但其陈述双方约定该款项包含其帮被告代还银行信用卡及微粒贷、招联信贷、还呗等款项共计45436元及被告所欠上述借款的部分利息，并提供了信用卡还款账单、网贷还款记录等予以证明，2020年4月17日的《借条》中微粒贷、招联信贷、还呗已还部分亦能印证，故原告的陈述符合客观事实，本院对该笔借款予以认定。被告虽于2018年9月14日至2020年1月29日期间共归还原告借款134811元，但扣除双方即借即还的款项32300元，被告实际仅归还原告借款102511元，因原、被告对已归还的款项性质没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为归还借款利息；而原、被告双方约定2018年9月10日及2019年2月20日的两笔借款利息按月息三分的标准计算，经计算借款利息与被告已实际归还的上述款项基本相符，且被告在2020年1月20日的《借条》中确认该两笔借款利息已全部支付完毕，故该款项应为归还原告该两笔借款的利息。被告辩称归还了借款本金102791元与事实不符，本院不予采纳。故该张《借条》本院认定被告向原告借款本金共计为367000元（97000元＋220000元＋50000元），借款利息已支付完毕，对原告主张超出部分，本院不予支持。二、关于2020年4月17日的《借条》中的借款本金。原、被告均确认被告通过以借用原告的银行信用卡及原告将其从微粒贷、招联信贷、还呗套现后支付给被告款项的方式向原告借款，故本院对该《借条》的真实性予以确认。1、信用卡：原告提供了银行信用卡账单及还款记录，被告亦在该《借条》中确认借用信用卡的欠款金额为68990元，故本院予以认定；2、微粒贷和招联信贷：原告主张的金额共计104000元，但其提供的微信和支付宝转账记录显示其实际向被告支付共计52300元，原告陈述其余未付款项是扣除被告此前未还的信用卡、微粒贷及借款利息等，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，故本院认定被告通过原告微粒贷和招联信贷套现的借款本金为52300元，对原告主张超出部分，本院不予支持；3、还呗：原、被告双方均确认原告还呗套现后向被告支付了借款17000元，且有还呗截图及微信转账记录予以佐证，本院予以认定。故该张《借条》本院认定被告向原告借款本金共计为138290元（68990元＋52300元＋17000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，被告应向原告归还借款本金505290元（138290元＋367000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈婵子应于本判决生效之日起10日内返还原告陈莉借款本金505290元；二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9822元，因适用简易程序减半收取4911元，财产保全费3531元，合计8442元，由原告陈莉负担1359元，被告陈婵子负担7083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年六月三十日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。