河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1095号原告：马玲霞，女，汉族，1980年1月1日生，住新安县。被告：河南乾洋置业有限公司，住所地：新安县新城东区畛河大道南侧。法定代表人：杨帅,任执行董事。被告：孔德全，男，汉族，1963年4月19日生，住新安县。被告：王帅子，男，汉族，1965年4月23日生，住新安县。被告孔德全、王帅子的共同委托诉讼代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师，一般代理。原告马玲霞诉被告河南乾洋置业有限公司、孔德全、王帅子为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月21日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马玲霞，被告孔德全、王帅子的共同委托诉讼代理人姬鹏到庭参加了诉讼。被告河南乾洋置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月息2分计算到本息清偿完毕之日止（自2015年7月25日起，按月息2分计算至本息清偿完毕之日止，截止2020年4月24日起诉，利息共欠142000元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告提出向原告借款30万元，并约定利息为月息2分，2016年7月24日一并偿还本息。原告依约将本金30万元交付给被告。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均找各种理由推脱。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告河南乾洋置业有限公司缺席未答辩。被告孔德全辩称：1、被告孔德全经济能力较差，无力偿还，希望双方庭外调解。2、被告孔德全已经偿还了20万元。3、原告主张的利息过高，希望能够减免。被告王帅子辩称：本案的担保期限已超，被告王帅子不应承担担保责任。原告马玲霞向本院提交如下证据：1、借款合同及收据，证明河南乾洋置业有限公司于2015年7月25日向马玲霞借款30万元，月利率2%。收据证明马玲霞按照合同约定履行了付款义务。2、担保书，证明河南乾洋置业有限公司的实际控制人孔德全和王帅子自愿为上述借款承担连带保证责任。3、原告的账户交易明细，证明被告还息20万元。被告孔德全经质证称：对借款合同无异议，对收据的真实性有异议。虽然收据上显示收到马玲霞借款30万元，但只是手写的内容，原告没有证据证明该30万元到达被告河南乾洋置业有限公司账户。如果借款时预先扣除利息了，应按实际出借数额计算利息。被告孔德全的担保期限已超。借款期和担保期均在2015年7月25日，依据规定借款期和担保期为同一天的应当视为没有约定。交易明细与孔德全还款20万元相对应。被告王帅子经质证称：被告王帅子的担保期限已过法定期间。被告孔德全和王帅子未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月25日，原告与被告河南乾洋置业有限公司签订借款合同一份，约定：由原告出借给被告河南乾洋置业有限公司30万元，月利率为2%，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日止。当天，被告河南乾洋置业有限公司向原告出具收据一份，载明：兹收到马玲霞借款30万元，其中现金22万元、刷卡8万元，月息2分。被告孔德全和王帅子于2015年7月25日分别就上述借款出具了担保书，担保书均载明：愿意无条件为乾洋与马玲霞签订的借款合同进行担保，如乾洋不能按期偿还所借款项及利息，本人无条件向马玲霞偿还所担保的借款合同中约定的所借款项的本金及利息。被告孔德全和王帅子均在上述担保书的担保人处签名。三被告通过杨冲的账户以银行转账的方式分别于2017年1月26日、2018年11月30日向原告转款10万元，共计20万元。2019年11月20日，被告孔德全在其向原告出具的担保书的空白处标注：延长担保时间至二0二二年七月二十五日，并签名。原告向三被告主张借款本息未果，遂诉至本院。另查明，原告于2020年5月13日向本院申请诉讼财产保全，支出保全费3020元。被告孔德全于2020年5月21日向本院出具书面答复称，实际收到原告30万元借款，没有预先扣除利息。本院认为，原告与被告河南乾洋置业有限公司签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应合法有效。关于借款本金，由被告河南乾洋置业有限公司出具的收据和被告孔德全的自认相互佐证，本院认定本案借款本金为30万元。原告依约定履行了出借义务，现因被告河南乾洋置业有限公司未按约定履行返还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告主张被告河南乾洋置业有限公司返还借款本金30万元及自2015年7月25日起到借款清偿完毕之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告于2017年1月26日向原告转账的10万元。按照原告和被告河南乾洋置业有限公司的约定，借款本金30万元，月利率2%，自2015年7月25日到2017年1月26日止，借款利息为108200元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在原、被告未就该10万元进行约定时，应当按照利息、主债务的顺序抵充。故三被告向原告转账的10万元应为借款利息。同理，三被告于2018年11月30日向原告转账的10万元，为借款利息。上述三被告已支付的20万元利息，应从三被告应支付的借款利息中予以扣除。关于保证人的保证责任问题。被告孔德全和王帅子以出具担保书的方式就本案借款约定了保证责任。在原告和被告孔德全、王帅子之间形成保证合同。因被告孔德全和王帅子未就保证方式进行明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孔德全和王帅子就本案借款承担连带保证责任。因本案借款约定了借款期限，但保证合同未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告孔德全和王帅子承担保证责任的期间为借款届满之日起6个月内，即2017年1月24日之前。因原告未举证证明其于2017年1月24日前向被告王帅子主张过保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告王帅子可免除保证责任。因被告孔德全在其担保书上标注：延长担保时间至二0二二年七月二十五日，实质上系被告孔德全与原告就本案的保证期间形成了新的约定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，现原告主张被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、限被告河南乾洋置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马玲霞返还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2015年7月25日起到借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算利息；执行时，对已支付的20万元利息应予以扣减）。二、被告孔德全对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告孔德全承担保证责任后，有权向被告河南乾洋置业有限公司追偿。四、驳回原告马玲霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元（已减半收取）、保全费3020元，共计6985元，由被告河南乾洋置业有限公司和被告孔德全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年六月十七日书记员  韩雪萍