湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初675号原告：李志强，男，1973年7月2日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：刘建宏，男，1974年9月19日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：茶陵县宏泰健康养生园有限公司，住所地茶陵县云阳街道（原城关镇）炎帝社区瓯江南路。法定代表人：刘建宏，董事长。委托诉讼代理人：刘建勇，男，1977年2月11日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系该公司副经理，代理权限为一般代理。原告李志强与被告刘建宏、茶陵县宏泰健康养生园有限公司（以下简称“宏泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭，被告刘建宏、被告宏泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建宏立即偿还借款本金200000元，并自2019年6月24日起按月息2分计算利息至借款清偿之日止（2019年6月24日至2020年5月24日借款利息为44000元）；2.判令被告茶陵县宏泰健康养生园有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告以经营茶陵县宏泰医院需要资金周转为由向原告借款，基于信任原因，原告同意借款200000元给被告用于医院经营周转。2017年7月26日原告通过银行转账的方式向被告提供了200000元的借款，被告于2017年7月24日向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月息2.5分，被告宏泰公司作为担保人对借款提供担保。借款期限届满后，被告刘建宏要求延期，原告遂同意，2018年8月4日被告刘建宏在借条上注明延期一年，延期至2019年8月3日。借款期限内被告刘建宏在2019年2月3日偿还利息15000元，在2019年8月23日支付利息100000元。在借款期限届满后，原告多次向被告刘建宏催讨借款，被告以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，现依法起诉，请判如所请。被告刘建宏、宏泰公司在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明：被告刘建宏因投资宏泰公司养生园项目需要资金周转为由向原告借款，2017年7月26日，原告通过银行转账向被告刘建宏支付了200000元。2017年7月24日，被告刘建宏向原告出具了借条，并约定月利率2.5%，借款期限为12个月，并约定以个人财产及公司财产为本笔借款提供担保，被告宏泰公司在担保单位处加盖了公章。借款期限届满后，被告刘建宏要求延期，原告遂同意，2018年8月4日被告刘建宏在借条上注明延期一年，延期至2019年8月3日。另查明，借款期限内被告刘建宏在2019年2月3日向原告偿还利息15000元，在2019年8月23日支付利息100000元。2020年5月8日原告李志强向本院申请财产保全，本院于当天出具了（2020）湘0224民初675号民事裁定书，诉讼保全费1770元。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份信息查询表、企业信息查询表、借条、银行转款凭证、民事裁定书及原告的当庭陈述等证据为凭,可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘建宏因投资宏泰养生园需要资金周转为由而向原告借款，原告李志强同意借款并由被告向原告出具借条，双方由此形成了借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护，因此，原告李志强按照双方约定向被告刘建宏提供了200000元借款后，被告刘建宏未能在约定的借款期限即展期至2019年8月3日，到期后偿还借款本息，属违约行为，应该承担还款的法律责任。故原告李志强要求被告刘建宏偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方在借条上约定的借款利息超过了年利率24%，原告自愿放弃过高的利息部分，原告因此而自愿将未付利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告刘建宏自愿支付的超过年利率24%，但未超过年利率36%（含36%）的部分利息，系当事人自主支付，本院不予干预。被告刘建宏已支付2017年7月24日至2019年6月23日的利息共计115000元，2019年6月24日至2020年5月23日的利息44000元未支付，故对原告要求被告刘建宏按照月利率2%支付2019年6月24日至2020年5月24日的利息44000元及继续按年利率24%计算利息至债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告宏泰公司为该笔借款提供担保，但未约定保证期限和保证方式，根据法律规定应视为连带责任担保，该笔借款于2017年7月24日由被告刘建宏向原告李志强出具借条，在借条中载明借款期限12个月，即借款到期日为2018年7月23日，被告宏泰公司在该借条保证人处加盖公章，未约定保证期间及保证范围。连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间未向保证人主张的，保证人免除保证责任。保证期间为不变期间，不适用中止、中断。因原告李志强与被告刘建宏约定展期未经保证人宏泰公司书面同意，故被告宏泰公司的保证期间为主债务到期日后的六个月内，即2019年1月23日，现保证期间已过，故被告宏泰公司的保证责任已免除。对于原告李志强要求被告宏泰公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建宏于本判决生效后十日内向原告李志强偿还借款本金200000元及利息44000元，后段利息自2020年5月24日以借款本金200000元为基数按照年利率24%的标准继续计算至债务实际清偿之日止；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，财产保全费1770元，合计4250元，由被告刘建宏负担，并随上述款项一并给付原告李志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇二〇年六月十二日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。