河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1358号原告：李小文,男,汉族,1971年03月01日出生,住汝南县。原告:梁会珍（系原告妻子）,女,汉族,1973年03月02日出生,住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告:唐长法,男,汉族,1963年03月28日出生,住汝南县。被告:梁玉凤,女,汉族,1962年09月06日出生,住址同上（系唐长法之妻）。二被告委托诉讼代理人：唐博（系二被告之子），男，汉族,1989年10月15日出生,住汝南县。原告李小文、梁会珍与被告唐长法、梁玉凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁会珍及二原告委托诉讼代理人刘兰天、被告唐长法及二被告委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。证人梁某1、王某、梁某2、陈某、李某、唐某1、唐某2出庭作证。本案现已审理终结。原告李小文、梁会珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付给原告合伙期间债务253361元及相关费用23277元,共计276638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2006年秋开始，二原告与二被告合伙在汝南县三门闸街道东段租用被告唐长法兄弟的门面房用于经营轧面条等生意，2009年原、被告用共同经营挣的钱，以28万元的价格购买三门闸街道东段路南的二间三层门面房,并于2011年底把生意搬进该门面房继续经营原来的合伙生意。当生意又经营至2011年06月份时,原、被告又协商购买三门闸街道东段路北的三间二层门面房,并以31万元的价格购买该门面房,由于当时合伙生意没有足够的流动资金,二被告的女儿唐某2便主动拿出自己的订婚彩礼钱20万元借给原被告使用,剩余的11万元由被告用共同经营的钱支付2万元,由原告梁会珍支付9万元。原、被告合伙生意经营至2013年年底，因原告梁会珍腿患××,不能参加合伙生意，被告唐长法便主动找二原告协商合伙分家事宜。后经过二次充分协商，达成口头分家协议：1、合伙期间的对外债务4.8万元由二原告偿还,二原告再付给二被告5万元；2、合伙期间借二被告女儿的20万元由二被告偿还；3、合伙期间在三门闸街道购买的二处门面房：路南的二间三层归二被告所有,路北的三间二层归二原告所有。当时参加合伙分家的人员有二原告、二被告、梁会珍的父母亲、梁会珍的哥哥梁某1、唐长法的表兄弟王某、二被告的女儿唐某2共9位成年人参加。后由于二被告不按约定履行合伙分家协议,导致唐某2起诉二原告。经法院判决二原告承担房屋折价款253361元，并承担鉴定费、诉讼费计23277元。现原告向被告催要未果,酿成诉讼。原告为维护其合法权益,特诉至贵院,请求依法裁判。被告唐长法、梁玉凤辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼时效的规定,二原告自2014年知道此事至今已有6年之久,远远超出了3年的诉讼时效。故请贵院依据诉讼时效的规定驳回二原告的诉讼请求。2、二被告与二原告不存在所谓的合伙生意,二被告从2005年已经开始从事面条加工销售的生意,并独自承担房租及前期面条机和相关设备的资金投入,与二原告没有任何的合伙关系。3、2009年以28万元购的三门闸菜市场大门西路南第八套两间三层的房屋,该房屋的房款完全由唐长法一人出资,房屋所有权归二被告所有,与二原告无任何关系，有2019年09月16日的售房协议、收据为证。4、2011年06月，二被告的女儿唐某2出资购买的三门闸街道东段路北的三间二层门面房,此房屋房款完全由唐某2出资,房屋所有权归唐某2所有。此房屋总房款31万元，其中2万定金由唐某2的父亲唐长法以现金的形式交于郝山(房屋原所有人)，20万房款由唐某2通过银行卡转账到郝山的妻子卡上，9万元房款以现金的形式交于郝山夫妇手中,总计31万元。二原告自始至终未参与。让二原告住在该房屋内是因为二原告原有房屋年久失修,碍于亲情关系才让二原告暂住其中。5、二原告所谓的口头分家协议完全是二原告的主观想法,二被告不予认同。原告之所以提分家这个事是因为2014年原告即我姨、我姨父，因腿病不再给我家帮忙了，当时因为治病给原告拿5万元看病，但直至目前也没看到片子，我们认为有欺诈行为。2014年找我们商量是想霸占着唐某2的房子不给，唐长法和唐某2到场后，原告拿出一张断绝亲戚关系的文书让签字，被唐某2当场撕了，然后他们就走了。所以，双方不存在分家协议这个事。应依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：（一）2005年，被告唐长法、梁玉凤租赁被告唐某1的门面房从事面条加工销售，并以梁玉凤为经营者办理了个体工商户营业执照，营业执照载明：组成形式为个人经营，经营范围为面条加工销售。（二）原告梁会珍与被告梁玉凤系同胞姐妹。2011年，梁会珍与汝南县三门闸街道的村民郝山达成口头协议，郝山将其在三门闸街道东段路北自建的坐北朝南门面房一处（上、下两层各三间）以31万元价格出售。2011年06月01日，在原被告经营轧面条生意处，唐长法代唐某2给付售房人郝山购房定金2万元，由唐长法书写收据1份，郝山签字。双方约定：郝山不得违约，如果违约，应向唐长法赔偿违约金5万元。2011年06月15日，在汝南县工商银行有原告夫妇、被告夫妇、唐某2夫妇及售房人郝山在场，唐某2将其工商银行卡上199985元支付给郝山，郝山向唐某2出具了收据。同时口头约定下余房款9万元一个月内付清。到期后，经郝山向梁会珍催要余款，梁会珍将下欠9万元房款通行银行转账支付给郝山的妻子。房款全部付清后，郝山将房屋钥匙及张小四（房屋原宅基地使用人）的交款收据等交给梁会珍，梁会珍在该房屋内居住至今。（三）二被告的女儿唐某2于2017年06月09日向本院起诉梁会珍夫妇，要求分割共有房屋。本院于2018年10月25日作出（2017）豫1727民初1970号民事裁定，驳回唐某2起诉。唐某2不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫17民初5116号民事裁定：撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初1970号民事裁定；本案指令汝南县人民法院审理。本院于2019年01月16日立案，于同年07月11日作出(2019)豫1727民初372号民事判决：一、诉争房屋六间（位于汝南县××××北，门牌号为××，上下两层，每层三间）归梁会珍、李小文所有；二、梁会珍、李小文于判决生效后十日内给付原告唐某2诉争房屋所有部分的折价款253361元；案件受理费8800元、房屋价值鉴定费5000元、笔迹鉴定费6600元，合计20400元，由梁会珍、李小文负担14477元。梁会珍、李小文不服该判决，提出上诉。2019年08月28日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终3063号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人梁会珍、李小文负担。（四）原被告于2011年共同出资购买一辆五征牌7YPJ-1450PA3三轮汽车，并共同经营，所有人登记为李小文，号牌为皖Ｋ×××**。2013年11月27日，二原告（甲方）与被告唐长法（乙方）签订一份车辆转让协议：一、甲方同意将该车中自己拥有的权利转让给乙方经营，并将该车及车上的一切手续交给乙方；二、该车于协议签订之前的债权、债务、交通事故及违章罚款等一切事务由甲、乙双方承担；该车于协议签订之后的债权、债务、交通事故及违章罚款等一切事务由乙方承担。协议当日，双方到河南省公证处进行了公证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二原告陈述双方系合伙关系，并在合伙经营期间购买两套门面房，讼争的房屋归二原告所有，合伙期间借款20万元，由二被告偿还。该主张除与双方均有利害关系的证人证言外，无合伙协议、散伙协议、视听资料等其它证据相印证，证人证言系孤证，不能形成证据链，且证人均不能证明合伙期间的具体内容，证言内容来源不明。被告提供的营业执照经营者显示为个人经营，而非合伙经营，请求被告偿还房屋折价款253361元，已被人民法院发生法律效力的判决确认为二原告应向唐某2支付的共有物折价款，而非合伙期间的债务分割款。其诉请的相关费用23277元，系二原告因诉讼应向法院交纳的诉讼费、鉴定费等，而非因合伙事务产生的债务。讼争的房屋也非合伙期间由合伙人共同购买，而是被人民法院生效判决确认为原告与唐某2共同购买。故二原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小文、梁会珍的诉讼请求。案件受理费5450元，财产保全费1903元，合计7353元，由原告李小文、梁会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  张 龙人民陪审员  李卫平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱效伟