天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2717号原告：王海玉，男，1971年2月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师。被告：张志生，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市河**。原告王海玉与被告张志生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。王海玉及其委托诉讼代理人张书成到庭参加诉讼，张志生经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张志生向王海玉归还借款本金100000元;2.请求法院依法判令张志生自逾期还款之日起按照年利率6%向王海玉支付资金占用期间利息1000元；3.本案诉讼费用由张志生承担。诉讼期间王海玉变更第2项诉讼请求为3500元。事实和理由：王海玉在天津市河东区常年经营门窗加工部,王海玉与张志生系多年的朋友关系。2017年12月29日张志生到王海玉家,向王海玉借款100000元用于投资。王海玉将催要回来的门窗加工款项给付张志生。张志生亲自书写借条1张,承诺于2018年12月31日返还。张志生在2018年1月至6月期间向王海玉支付利息6000元。该借款到期时,张志生未归还款项,2019年1月1日张志生重新向王海玉出具借条承诺于2019年12月31日归还。现借款期限已届满,张志生未履行还款义务，故诉至法院。张志生庭后来院辩称，不同意王海玉诉讼请求。张志生未向王海玉借款。《借条》系张志生酒后出具，不是张志生真实意思表示。案涉款项系王海玉之妻委托张志生代为购买理财产品的款项。因张志生系理财产品的老客户利息相对较高，故以张志生的名义代为购买，张志生已将理财产品的利息给付王海玉。现因理财产品的公司资金链断裂，未给付张志生借款本息，故张志生也未再给付王海玉。该公司的负责人答应张志生今年年底将本金给付张志生，届时张志生愿意先将王海玉的本金给付王海玉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月1日，张志生出具《借条》一份，记载“张志生2019年1月1日借王海玉人民币壹拾万元（100000），于2019年12月31日返还（身份证号，略）”。借条上“张志生”处、“借款金额”处及“借款人张志生”处按有指纹。另查，2018年11月23日，张志生还给王海玉出具过《借条》，记载“今借王海玉壹拾万元整（100000元）人民币，借期一年，到期返还王海玉人民币壹拾万零捌仟元整（108000元）。到期返还，返还不了用房屋抵押”。该借条上“100000元”、“108000元”、“到期”及“借款人：张志生”处亦按有指纹。王海玉已就该《借条》所涉借款在本院另案诉讼。王海玉自述本案《借条》系原借款到期后张志生重新出具。双方最初借款时间为2017年12月29日，系现金给付，款项来源为其催收回来的门窗加工款，但其未就此提供证据。张志生确认收到两案各10万元现金，但主张系王海玉夫妻委托张志生以张志生名义购买理财产品。张志生曾给付过王海玉利息，最早的给付时间是2018年1月30日。王海玉自认张志生共给付其6个月的利息6000元。张志生分别于2018年11月23日及2018年12月31日与案外人银华信德（北京）国际投资管理有限公司签订《T03项目委托协议》，将两笔10万元款项委托该公司管理运用，该公司保证委托期满每10000元收益1200元，自次月起每月给付1000元，期满后三十个工作日内支付委托资金100000元。张志生主张该两份协议对应款项即案涉借款。本院认为，本案的争议焦点是王海玉给付张志生的款项是借款还是委托张志生代为理财的投资款。张志生虽主张系投资款，但其提交的协议及收据上记载的均是张志生。且张志生给王海玉出具了《借条》，记载款项性质系借款。张志生虽主张系其酒后出具，但其未能提供证据证明出具《借条》时其行为能力受限，故应当自行承担不利的后果。对于张志生抗辩主张的另案录音证据中“那阵不是买理财，不就写的借条吗”，首先，是另案的录音证据中的内容，本案录音证据中并无张志生否认的内容；其次，此句话并不能推断出是张志生给王海玉买理财，也不能当然否定张志生为了自己买理财而向王海玉借款。故《借条》的真实性、合法性及关联性本院予以认定。据此认定双方系借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。现借款期限已届满，张志生应当承担还款义务。王海玉向本院院提起诉讼要求张志生偿还借款100000元、按照年利率6%标准给付逾期还款的资金占用期间利息3500元并承担诉讼费用，因本案受理在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，故符合法律规定，本院依法照准。对于王海玉申请诉讼保全支付的申请费1037.5元，王海玉已向本院实际交纳，应由张志生给付王海玉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志生应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付王海玉借款本金100000元及2020年1月1日至2020年7月31日期间的资金占用期间利息3500元;二、张志生应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付王海玉诉讼保全申请费1037.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由张志生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  徐新海审判员  杨桂军审判员  侯春亮二〇二〇年十月十六日法官助理张欢书记员安雅涵附：一、证据目录王海玉向本院提交如下证据：1.《借条》;2.录音光盘及摘抄；3.个体工商户营业执照复印件。张志生向本院提交如下证据：1.收据复印件；2.《T03项目委托协议》复印件。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。