上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2744号原告：丁军伟，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：干彩堂。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：上海安湘物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范锡祥，总经理。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，上海申云律师事务所律师。原告丁军伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、上海安湘物流有限公司(以下简称“安湘物流公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月20日，本案依法转为适用普通程序(独任审理)。2020年6月18日，本院公开开庭进行了审理。原告丁军伟的委托诉讼代理人干彩堂，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人黄敏芝、被告安湘物流公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损62,000元、货物损失13,582元，上述费用要求先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，剩余部分的70%要求被告太平洋财险上海分公司在商业三者险内赔偿，不足的由被告安湘物流公司赔偿。事实和理由：2018年5月23日23时12分许，被告安湘物流公司驾驶员赵彬驾驶沪ETXXXX/沪ARXXX挂重型运输车沿沪昆高速公路北侧中间车道由东向西行驶至沪昆高速公路62公里约100米处，因刹车不及，车头左侧与同方向、同车道行驶的原告所有的浙L1XXXX中型厢式货车车尾右端相撞，致使原告车辆又与前方案外人常某驾驶的沪ERXXXX/辽J3XXX挂重型牵引半挂车相撞，事故造成原告车辆严重受损，车损货物散落损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，赵彬承担事故的主要责任，原告车辆驾驶员夏明辉承担事故的次要责任。原告车辆、车上货物经中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司舟山中心支公司定损为62,000元和15,500元。沪ETXXXX车辆事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪ETXXXX车辆事发时在太平洋财险上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔。事前根据被告安湘物流公司提供的驾驶员的从业资格证书，经查询系伪造，因此本案中被保险车辆的驾驶人无从业资格证，根据商业保险合同条款第二十四条第(二)款第6项约定，商业三者险保险公司拒赔。被告安湘物流公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，驾驶员赵彬事发时系公司员工，为职务行为；太平洋财险上海分公司认为赵彬的从业资格证系伪造无相关证据证实，且双方商业保险合同也没有明确约定驾驶人无从业资格证应免赔，保险公司的商业三者险条款为格式条款，对驾驶员是否必须要有从业资格证约定不明，况且驾驶人有无从业资格证不会必然导致危险风险的增加，因此对于原告的损失，应当由太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。经审理查明：2018年5月23日23时12分许，赵彬驾驶沪ETXXXX/沪ARXXX挂重型运输车沿沪昆高速公路北侧中间车道由东向西行驶至沪昆高速公路62公里约100米处，刹车不及车头左侧与同方向、同车道行驶的由夏明辉驾驶的浙L1XXXX中型厢式货车车尾右端相撞，致使浙L1XXXX中型厢式货车车头右侧与同车道停在前面的由案外人常某驾驶的沪EKXXXX/辽J3XXX挂重型牵引半挂车车尾左端相撞，之后沪ETXXXX/沪ARXXX挂重型运输车车身左侧又与沪EKXXXX/辽J3XXX挂重型牵引半挂车车身右后侧发生碰撞，事故造成三车及车上货物不同程度损坏，赵彬受伤，乘坐在沪ETXXXX/沪ARXXX挂重型运输车上的刘建刚当场死亡。2018年7月4日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定赵彬驾驶机动车不按规定与前车保持安全距离，承担事故的主要责任；夏明辉驾驶货车载物超过核定质量达到100%，承担事故的次要责任；案外人常某和受害人刘建刚无事故责任。浙L1XXXX中型厢式货车的所有人系原告。2018年11月1日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司签订一次定损协议，确定浙L1XXXX中型厢式货车的损失一次性确定为62,000元，同时确定原告车上货物损失金额为15,500元，其中残值为1,918元。沪ETXXXX运输车事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险条款第二十四条约定“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；……”。驾驶员赵彬事发时为被告安湘物流公司的员工，事故发生时在履行公司职务。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、车辆一次性定损协议、物估损清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发时沪ETXXXX机动车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额予以赔偿。不足部分，根据事故认定，赵彬负事故的主要责任，夏明辉负事故的次要责任，故根据双方的过错程度，原告要求被告承担70%的赔偿责任，本院予以支持。鉴于沪ETXXXX机动车同时在被告太平洋财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿；超出保险理赔范围的部分，因赵彬事发时为被告安湘物流公司的员工，属职务行为，因此原告要求被告安湘物流公司赔偿，于法有据，本院予以支持。关于被告太平洋财险上海分公司辩称驾驶人赵彬无道路货运运输从业资格证，依据保险合同条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的约定，商业三者险应免赔的意见，本院认为，本案系争保险条款中约定的免责事由为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司也无证据证明其已向投保人明示其中的“许可证书或其他必备证书”具体为哪些证书，故本院认定保险合同中的该免责条款依法不产生效力。另外，驾驶员持有道路运输从业资格证系交通运输管理部门的行业要求，更多是出于加强道路运输从业人员管理的目的，证件本身与涉案交通事故之间并无关联，亦难言会显著增加被保险车辆的危险性。因此，赵彬是否具有道路运输从业资格证并不影响被告太平洋财险上海分公司商业三者险的赔付，被告太平洋财险上海分公司主张商业三者险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。对于原告主张的车损62,000元和货物损失13,582元，证据确实充分，本院予以确认，上述费用合计75,582元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿2,000元，剩余73,582元，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险内赔偿70%，计51,507.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告丁军伟2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告丁军伟51,507.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，由被告上海安湘物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年六月二十四日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。