wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初317号原告：赵振海，男，1966年2月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托诉讼代理人：崔俊歧，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：本溪龙源物业管理有限公司，地址辽宁省本溪高新技术产业开发区金桥路研发中心B座三区。法定代表人：王忠富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊、金春梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。原告赵振海诉被告本溪龙源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵振海的委托诉讼代理人崔俊歧,被告本溪龙源物业管理有限公司委托诉讼代理人张俊、金春梅已到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2015年7月至2019年11月期间养老保险及医疗保险，如不能补缴予以赔偿养老保险金及医疗保险28536元，被告给付原告经济补偿金6000元、失业保险金8946元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，原告从事电工工作，原告每月工资1500元，合同至2019年11月7日终止合同，原告解除理由被告未缴纳养老保险金及医疗保险，被告也未出具解除劳动合同证明书，被告其行为违法，故原告诉讼贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、针对补缴养老保险及医疗保险的诉讼请求，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告该项诉讼请求不属于法院受案范围，应予驳回；二、针对给付经济补偿金的诉讼请求，原告赵振海与答辩人之间自2018年1月起已不存在劳动关系，系由沈阳华安劳务服务有限公司派遣给答辩人，答辩人不是用人单位，而是用工单位。原告赵振海系主动离职，且未缴纳社保的原因在原告赵振海不提供材料导致无法办理社保开户手续，原告赵振海无权向用人单位、用工单位主张经济补偿金；三、针对给付失业保险金的诉讼请求，已超出仲裁范围，原告赵振海的仲裁请求不涉及失业保险金，根据《劳动法》第七十九条“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，该项请求应予驳回。另根据《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条规定，领取失业保险金的核心条件是“非因本人意愿中断就业”，本案赵振海自行离职属于本人意愿中断就业，故不具有领取失业保险金的核心条件，用人单位、用工单位不具有支付失业保险金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月10日到被告处从事物业变电所的运行工作，工作地点在中国药都创新园，双方签订了劳动合同，约定工资为1500元/月，劳动合同期限截止至2019年12月31日，被告与中国药都创新园的合同于2019年7月15日到期，原告在被告处工作到2019年7月15日。原、被告双方未解除劳动关系。2019年10月10日原告申请劳动仲裁，本溪市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出本高劳人仲字[2019]第101号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人要求与被申请人解除劳动关系的诉求，本委予以支持；2、申请人要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资、赔偿金的诉求，本委不予支持；3、申请人要求被申请人补缴2015年7月至庭审之日社会保险的诉求，本委不予审理。”原告不服该裁决起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳务派遣单位系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位应与被派遣劳动者订立的劳动合同，按月支付劳动报酬。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。本案中，原告的《劳动合同》系与案外人即用人单位沈阳华安劳务服务有限公司（以下简称“华安公司”）签订，并非与用工单位即被告本溪龙源物业管理有限公司签订，且被告与华安劳务服务有限公司签订的《劳务派遣合同》约定：“甲方（华安公司）负责按用工当地标准为派遣人员缴纳社会统筹保险及法定征缴费用，管理及其他相关手续（养老、医疗、生育、事业、工伤、住房公积金）；乙方（被告）按月支付派遣服务费总费用（包括甲方向派遣人员支付的工资、社会统筹保险，甲方的管理成本和利润即总费用的4.0%。）。”因此，被告作为用工单位而非用人单位，亦不是劳动合同的相对主体，故被告主体不适格，原告的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵振海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告赵振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兆君二〇二〇年五月二十九日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初170号原告：王明贵，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：夏义权，女，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王明贵与被告夏义权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王明贵于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告自行协商解决纠纷，原告王明贵撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明贵撤诉。案件受理费减半收取25元，由王明贵负担。审判员  陈国宏二〇二〇年五月十一日法官助理柯康茹书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1564号原告：李秀枝，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：李根，男，1980年8月28日出生，住内蒙古呼和浩特市。被告：**飞，男，1986年5月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告李秀枝与被告李根、**飞、张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告李秀枝于2020年5月19日向本院提出对李根、**飞的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李秀枝撤回对李根、**飞的起诉。审判员 李 莉 二〇二〇年五月二十二日书记员 刘亚婧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1564号原告:李秀枝，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:张超,男。被告：李根，男，住呼和浩特市。被告：**飞，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告李秀枝与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀枝及委托诉讼代理人樊艳良、被告张超到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李秀枝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款94948元及违约金24085.14元(违约金以94948元为基数,按照年利率6%计算从2015年9月1日起至2019年11月1日,具体数额待实际给付之日据实计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李根为佳泰餐饮的经营者,被告张超、**飞系李根的员工,原告从2014年以来一直向被告李根供应蔬菜,但被告李根从2015年8月9日开始就以各种理由推脱拒绝支付蔬菜款项。后经过结算,被告张超向原告出具了一张90000元的借条,借条出具后，被告并未按时支付拖欠原告的菜款，截止至今,被告仍拖欠原告菜款94948元。综上,为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。被告张超辩称，我原来干的是酒店，李根是法人，我是股东，共同经营不善，散伙了，我代李根打过条子，我欠李根的钱，后来让我还原告的钱，相当于顶账。但是现在李根在当地法院还起诉我了，我不能还双方的钱。我欠李根的钱，当时说清楚顶账了，但是现在还要起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原被告提供的证据，本院认定如下事实：1.被告李根原经营佳泰餐饮，被告张超是该酒店的股东，被告**飞是酒店的工作人员，因开酒店所需，**飞从原告处为酒店购买蔬菜，购买蔬菜后未及时给原告结账，2015年在原告的催要下，被告李根把原告叫去，在张超、李根、原告三人在场的情况下，向原告讲明酒店欠原告的蔬菜款由被告张超给付，张超予以认可，当时被告张超为原告出具欠条，欠蔬菜款10多万元。此后被告张超给付了原告部分货款，在2015年8月9日，被告张超在原告的要求下对欠付货款重新给原告出具借条一份。内容为：“今借到李秀枝现金玖万元。（从2015年9月1日起还清为止）借款人张超”。此后被告张超未履行给付原告货款的义务。2.庭审时，原告主张有4948元的蔬菜款未计算在借条中，现诉请被告张超一并给付，被告张超予以认可。3.原告立案后由于找不到李根、**飞于2020年5月19日，申请自愿撤回对被告李根、**飞的起诉。本院认为，依据法庭查明的事实，原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，虽双方签订的是借条（实为欠款），但实际是买卖合同关系，应由买卖合同的相关法律规定予以调整。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告已向被告履行了供货义务，被告应向原告履行给付货款的义务。关于违约金的问题。因双方在借条（实为欠条）中已约定给付时间，被告未在约定履行时间履行给付义务，属违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故本院对原告诉请的违约金予以支持。原告申请撤回对被告被告李根、**飞的起诉，该申请符合法律规定，本院已口头裁定：准予原告的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告张超给付原告李秀枝欠款94948元及违约金（自2019年9月2日起以欠款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告已预交），由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇二〇年五月二十七日书记员 刘亚婧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1618号原告：袁某1，女，1971年7月18日出生，汉族，淮海橡胶厂退休职工，住徐州市。被告：韩某，女，1945年6月14日出生，汉族，徐州日用化工厂退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：袁某2，女，1981年4月3日出生，汉族，撷秀中学教师，住徐州市鼓楼区。原告袁某1与被告韩某、袁某2继承纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告袁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁某1撤回起诉处理。审判员  刘君一二〇二〇年五月七日书记员  张馨元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初655号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴诗忠，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴诗忠融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴诗忠线上账户存款人民币124,939.34元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴诗忠银行账户存款人民币124,939.34元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,145元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初655号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：吴诗忠，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴诗忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告吴诗忠一次性还清所有应付款项共计人民币124,939.34元（其中截至2020年4月15日已拖欠月租金人民币7,567.38元，因逾期支付租金产生的违约金人民币77.57元，未到期应付租金人民币117,294.39元，冲抵保证金0元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告吴诗忠拖欠的所有应付未付的租金人民币124,861.77元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、由被告吴诗忠承担本案诉讼费。事实与理由：原告东风财务与被告吴诗忠签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），约定原告东风财务依据被告吴诗忠申请，出资人民币119,000元购买《融资合同》所列车辆，并对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了具体明确的约定。现被告吴诗忠未能按照《融资合同》约定履行租金支付义务，构成严重违约，原告东风财务为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。 被告吴诗忠在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吴诗忠住所地位于重庆市××梁镇××村夏家湾16号附1号，故本案管辖法院应为重庆市沙坪坝区人民法院，本院无管辖权，请求移送重庆市沙坪坝区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原、被告签订的《融资合同》第七条第三款约定：“本合同项下承租人租金支付义务的履行完成以出租人实际收到租金为准。即本合同项下出租人要求承租人及保证人履行租金支付义务的合同履行地为出租人所在地。”依照该约定，原告东风财务所在地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原告东风财务在纠纷发生后，选择向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告吴诗忠对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告吴诗忠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年七月六日 书记员  毛翠芳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2133号 张艳茹： 你诉与蚌埠亿佳投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月十五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2133号原告：张艳茹，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030005848006XU。法定代表人：王伾，董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，安徽淮河律师事务所实习律师。本院受理原告张艳茹与被告蚌埠亿佳投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳茹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。审判员  章一鸣二〇二〇年六月一日书记员  房晓君
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初57号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人莫兴刚，男，1957年10月2日生，云南省丘北县人，文盲，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年12月30日被丘北县森林公安局取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人莫兴刚犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人莫兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年3月份的一天，被告人莫兴刚携带一只铁猫到丘北县“水井箐”山上猎捕箐鸡，于次日猎捕得一只箐鸡拿回家中将其杀害食用，并将杀害的箐鸡皮毛剥下存放于家中，后被民警查获。经鉴定：被告人莫兴刚所猎捕的野生动物为白腹锦鸡，系国家Ⅱ级保护动物，经济价值为4000元。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人莫兴刚实施猎捕白腹锦鸡并杀害食用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，提请本院对被告人莫兴刚在有期徒刑一年以上二年以下判处，并处罚金2000元，建议适用缓刑。 被告人莫兴刚对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明：2019年3月份的一天，被告人莫兴刚携带一只铁猫到丘北县“水井箐”山上猎捕箐鸡，于次日猎捕得一只箐鸡拿回家中将其杀害食用，并将杀害的箐鸡皮毛剥下存放于家中，后被民警查获。经鉴定：被告人莫兴刚所猎捕的野生动物为白腹锦鸡，系国家Ⅱ级保护动物，经济价值为4000元。 上述事实，被告人莫兴刚在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、林草局证明，证人莫某1、莫某2、莫某3、莫某4证言，被告人莫兴刚的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫兴刚猎捕国家Ⅱ级保护动物白腹锦鸡一只，并将白腹锦鸡杀害食用，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫兴刚犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人莫兴刚对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，即非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。故对被告人莫兴刚犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪应在五年以下有期徒刑或者拘役之间判处，并处罚金。被告人莫兴刚在审理过程中，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人莫兴刚犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期自收监之日起计算。 二、公安机关扣押的白腹锦鸡皮一张予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张炳兴 审 判 员  伍新声 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年五月七日 书 记 员  侬朝芬
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执60号 申请执行人：唐聪，男，1985年5月15日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：赵奎文，男，1951年4月6日出生，满族，农民，住凤城市。 申请执行人唐聪与被执行人赵奎文民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年7月30日作出的（2019）辽0682民初2478号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵奎文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人赵奎文纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨更波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初624号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李东林，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李东林借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李东林线上账户存款人民币30,606.39元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李东林银行账户存款人民币30,606.39元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币326元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初624号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李东林，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李东林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告东风财务向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院于2020年5月6日作出（2020）鄂0191民初624号民事裁定书，裁定冻结被告李东林银行账户存款30,606.39元（仅限线上账户）。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告李东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告至今签订的《汽车贷款合同》；2.被告李东林一次性还清所有未结贷款本金30,606.39元，并自2018年12月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李东林承担。 事实和理由：原告东风财务与被告李东林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李东林向原告东风财务借款50,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李东林未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告李东林未作答辩。 经审理查明：2018年1月12日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李东林签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSG05170218000957），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人淮安华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人华丰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人华丰公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年2月10日起至2020年1月10日止），贷款年利率为12%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，还款日均为每月10日，每月还款金额为2,353.68元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项、单方解除合同等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李东林的名义向案外人华丰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李东林的购车款项50,000元。被告李东林从2018年12月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金30,606.39元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本案起诉状副本于2020年6月2日送达被告李东林。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告李东林之间的借贷关系真实合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。又根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中约定借款人未按本合同约定及时足额还款时，贷款人有权要求借款人一次性还清本合同约定的所有未结款项，且有权单方解除合同。被告李东林未按照合同约定还款，故原告东风财务有权解除《汽车贷款合同》，并于通知到达被告李东林即起诉状副本送达之日解除。同时根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告东风财务要求被告李东林一次性还清所有未结贷款本金30,606.39元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2018年12月11日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告李东林主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告李东林于2018年1月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSG05170218000957）于2020年6月2日解除； 二、被告李东林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,606.39元及逾期罚息（自2018年12月11日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率12%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计283元，保全费326元，共计609元，由被告李东林负担。 本判决为终审判决。 审判员  王锦中 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初706号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：焦加兵，男，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人焦加兵融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人焦加兵线上账户存款人民币113,845.42元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦加兵银行账户存款人民币113,845.42元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,089元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初789号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨顺和，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨顺和借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨顺和线上账户存款人民币24,750元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨顺和银行账户存款人民币24,750元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币268元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初789号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：杨顺和，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨顺和借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初789号民事裁定书，裁定冻结被告杨顺和银行账户存款人民币24,750元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告杨顺和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告杨顺和一次性还清所有未结贷款本金24,750元，并自2019年2月14日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告杨顺和承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨顺和签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨顺和向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨顺和未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告杨顺和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨顺和签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人漳州市金昌汽车贸易有限公司（以下简称漳州金昌公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人漳州金昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人漳州金昌公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年1月13日起至2019年12月13日止），贷款年利率为7.82%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,250元，合同期限内的利息为4,398.78元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨顺和的名义向案外人漳州金昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨顺和的购车款项54,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家及专营店）收取了合同期限内的全部利息。被告杨顺和从2019年2月13日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金24,750元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨顺和签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨顺和无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨顺和未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金24,750元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,398.78元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告杨顺和自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金24,750元及逾期罚息（罚息从2019年2月14日起至2019年12月13日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的50%计算；从2019年12月14日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币419元，减半收取计人民币209元，诉讼保全费人民币268元，合计人民币477元，由被告杨顺和负担。此款原告已垫付，被告随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月一日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初824号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：赵亮，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省罗江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人赵亮借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人赵亮线上账户存款人民币94,881.80元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵亮银行账户存款人民币94,881.80元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币969元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月九日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初824号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：赵亮，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省罗江县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵亮借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0191民初824号民事裁定书，裁定冻结被告赵亮银行账户存款人民币94,881.80元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人王奕辰到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告赵亮一次性还清所有未结贷款本金人民币94,881.80元，并自2019年4月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告赵亮承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵亮签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵亮向原告东风财务借款人民币111,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵亮未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赵亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赵亮签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币111,000元，用于向案外人德阳市艾潇商贸有限公司（以下简称德阳艾潇公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人德阳艾潇公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人德阳艾潇公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2018年5月18日起至2023年4月18日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,407.33元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵亮的名义向案外人德阳艾潇公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵亮的购车款项人民币111,000元。被告赵亮从2019年4月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币94,881.80元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告赵亮签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赵亮无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赵亮送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赵亮送达起诉状副本之日即2020年5月31日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赵亮未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币94,881.80元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率10.89%的150%向被告赵亮主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵亮于2018年4月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08380418078478）于2020年5月31日解除； 二、被告赵亮自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币94,881.80元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率10.89%的150%计算，从2019年4月19日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,172元，减半收取计人民币1,086元，诉讼保全费人民币969元，合计人民币2,055元，由被告赵亮负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵亮随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初709号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴明汇，男，1978年11月19日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴明汇融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴明汇线上账户存款人民币102,595.57元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴明汇银行账户存款人民币102,595.57元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,033元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1044号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路**，统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波。被申请人：淄博博山金圣板簧厂，，住所地博山区白塔镇国家工业园统一社会信用代码：91370304729266495P。代表人：董学文。被申请人：淄博国星管业有限公司，，住所地博山区白塔镇国家村统一社会信用代码：913703046906102862。法定代表人：国士才。被申请人：淄博驹驰机械制造有限公司，，住所地博山区白塔镇国家村统一社会信用代码：913703047807644305。法定代表人：孙启金。被申请人：董学文，男，1971年6月10日出生，汉族，住博山区。被申请人：国文艳，女，1972年10月19日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙启金，男，1967年12月6日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博博山金圣板簧厂、淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金金融借款合同纠纷一案，申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博博山金圣板簧厂、淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金银行存款3090000.00元或查封相应价值的财产。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博博山金圣板簧厂、淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金银行存款3090000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人淄博博山金圣板簧厂、淄博国星管业有限公司、淄博驹驰机械制造有限公司、董学文、国文艳、孙启金相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘同孝二〇二〇年五月二十五日法官助理顾媛媛书记员魏伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1026号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：赵朦朦，女，1988年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人赵朦朦借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人赵朦朦线上账户存款人民币27,083.26元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵朦朦银行账户存款人民币27,083.26元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币291元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1026号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：赵朦朦，女，1988年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵朦朦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1026号民事裁定书，裁定冻结被告赵朦朦银行账户存款人民币27,083.26元（仅限线上账户）。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告赵朦朦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告赵朦朦一次性还清所有未结贷款本金27,083.26元，并自2019年3月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、本案诉讼费用由被告赵朦朦承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵朦朦签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵朦朦向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵朦朦未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赵朦朦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赵朦朦签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司（以下简称包头晶奥吉奥公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人包头晶奥吉奥公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人包头晶奥吉奥公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2018年4月20日起至2020年3月20日止），贷款年利率为7.82%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,083.34元，合同期限内的利息为4,072.90元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵朦朦的名义向案外人包头晶奥吉奥公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赵朦朦的购车款项50,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家及专营店）收取了合同期限内的全部利息。被告赵朦朦从2019年3月20日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金27,083.26元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告赵朦朦签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赵朦朦无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赵朦朦未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金27,083.26元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,072.90元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告赵朦朦自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金27,083.26元及逾期罚息（罚息从2019年3月21日起至2020年3月20日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的50%计算；从2020年3月21日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按7.82%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币477元，减半收取计人民币239元，诉讼保全费人民币291元，合计人民币530元，由被告赵朦朦负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵朦朦随本判决第一条一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月八日 书记员  梁颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层，统一社会信用代码：9143010006014839XU。负责人黄文尧，行长。被执行人：凌向明，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人凌向明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向先初在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初902号民事判决书确定的给付义务，但被执行人凌向明至今未予履行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行申请拍卖被执行人凌向明名下位于长沙市雨花区（权证号码：71××28）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人凌向明名下位于长沙市雨花区（权证号码：71××28）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月二十二日书记员  谢 亚
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执80号 申请执行人：郭日波，男，1965年12月6日出生，满族，农民，住凤城市。 申请执行人：赫阳，女，1979年8月16日出生，满族，自由职业，住址同上。 被执行人：郭盛兵，男，1981年5月2日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：卢鑫鑫，女，1985年3月29日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：何桂娥，女，1950年12月11日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：郭光，男，1952年2月24日出生，满族，农民，住址同上。 申请执行人赫阳、郭日波与被执行人郭盛兵、卢鑫鑫、何桂娥、郭光民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年7月19日作出的（2016）辽0682民初1730号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭盛兵、卢鑫鑫、何桂娥、郭光未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人郭盛兵、卢鑫鑫、何桂娥、郭光纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨更波
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1161号原告：魏玉帅，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：徐正民，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：吴茂河，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。原告魏玉帅诉被告吴茂河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉帅的委托诉讼代理人徐正民和被告吴茂河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴茂河归还原告魏玉帅借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告吴茂河以孩子安排工作为由，向原告借款20000元，约定借款期限2个月，利息为月利率2分，出具一份借据为凭，后经多次催要，借款至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴茂河辩称，在2018年5月31日被告借红昌2万元，在2018年9月7日息清还本1万元，尚欠1万元未归还；于2018年9月14日又向徐正民借款1万元，当时为了好算利息，把2018年9月7日尚欠的1万元与这次的1万元合二为一，当时徐正民说把下欠1万元的条子给被告捎过来，在被告家打的写玉帅的借条，借款2万元。到2019年2月份，还了写红昌名的1万元，把红昌的借条还给了被告。被告只欠原告1万元，同意向原告归还1万元。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据材料：被告吴茂河于2018年9月14日向原告出具的借条一份。原告所提交的证据经被告质证后没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴茂河依法提交了2018年5月31日被告向红昌出具的借条一份，经原告质证没有异议，但是与本案没有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告吴茂河因急需用钱向徐正民借钱，徐正民以没有钱为由介绍向原告魏玉帅借款，约定月利率2%、逾期月利率4%，约定借款期限为2个月。原告魏玉帅将20000元现金经徐正民之手交付给被告吴茂河，徐正民作为代笔人以今借玉帅现金20000元为内容书写了借条，并在借条中约定了借款期限和借款利率，被告吴茂河在该借条借款人处签字捺印。后被告吴茂河将该借条交付给了徐正民。借款后被告吴茂河没有按照合同约定向原告魏玉帅支付借款利息，借款到期后被告吴茂河也没有按照约定向原告返还借款本金。本院认为，被告吴茂河向原告魏玉帅借款20000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告魏玉帅要求被告吴茂河偿还借款20000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴茂河辩称仅欠原告魏玉帅借款10000元，但是并未提供证据予以支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告魏玉帅要求被告吴茂河按照月利率2%支付借期内利息，并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告魏玉帅要求被告吴茂河按照月利率4%支付逾期利息，超过年利率24%不符合法律规定，本院仅支持逾期利率按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定,判决如下：一、由被告吴茂河于本判决生效后十日内归还原告魏玉帅借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月14日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告魏玉帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴茂河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年五月十三日书记员  马晓岚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1534号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:王冬冬，男,1989年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在移送执行王冬冬诉讼费一案中，经查，被执行人王冬冬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王冬冬银行存款3680元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年五月八日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1534号 本院在移送执行王冬冬诉讼费一案中，经查，因被执行人王冬冬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下： 将被执行人王冬冬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。· 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1659号申请执行人：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地长沙市岳麓区金星中路168号金和苑E-9栋。负责人：曹熙颜，该行行长。委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被执行人：陈细玲，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：戴飚，男，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初3368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈细玲、戴飚银行存款1010110元；或扣留、提取其经济收入1010110元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十六日书记员  赵雪彤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1534号 本院在移送执行王冬冬诉讼费一案中，经查，因被执行人王冬冬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下： 将被执行人王冬冬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初727号 申请人:郭前义，男，汉族，1972年6月5日生，江西省万安县人，住万安县。 被申请人:郭建华，女，汉族，1970年12月26日生，江西省万安县人，住万安县。 被申请人:张熙武，男，汉族，1968年5月15日生，江西省万安县人，住万安县。 申请人郭前义与被申请人郭建华、张熙武民间借贷纠纷一案，申请人郭前义向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建华、张熙武名下银行存款实施保全。 本院认为，申请人郭前义的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建华、张熙武在银行的存款及名下财产228000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁平华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初第1392号原告:王士民,男,汉族,1985年5月10日生,住合肥经济开发区。委托诉讼代理人：吴曦，王金梦（实习），安徽创善律师事务所律师。被告:合肥军辉不动产营销策划有限公司翡翠分公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇翡翠路翡翠商城1幢商101/101中/101上，统一社会信用代码91340123MA2T1X9346。负责人:姜润春。第三人:合肥市住房保障和房产管理局,统一社会信用代码113401000029904749,注册地：合肥市庐阳区宿州路252号。法定代表人:许道和。委托诉讼代理人：胡学东，该单位工作人员。本院审理的原告王士民与被告合肥军辉不动产营销策划有限公司翡翠分公司、第三人合肥市住房保障和房产管理局居间合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王士民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王士民负担。审判员  曾凡玲二〇二〇年五月十八日书记员  唐 芮
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初第1392号 原告:王士民,男,汉族,1985年5月10日生,住合肥经济开发区。 委托诉讼代理人：吴曦，王金梦（实习），安徽创善律师事务所律师。 被告:合肥军辉不动产营销策划有限公司翡翠分公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇翡翠路翡翠商城1幢商101/101中/101上，统一社会信用代码91340123MA2T1X9346。 负责人:姜润春, 第三人:合肥市住房保障和房产管理局,统一社会信用代码113401000029904749,注册地：合肥市庐阳区宿州路252号。 法定代表人:许道和。 委托诉讼代理人：胡学东，该单位工作人员。 本院审理的原告王士民与被告合肥军辉不动产营销策划有限公司翡翠分公司、第三人合肥市住房保障和房产管理局居间合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王士民撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王士民负担。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 芮
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初727号 原告:郭前义,男，1972年6月5日生,汉族，万安县人,住万安县。 被告:郭建华,女，1970年12月26日生，汉族，万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：郭辉，男，汉族，1973年1月5日生，住万安县，系郭建华弟弟。 被告:张熙武，男，1968年5月15日生,汉族,万安县人，住万安县。 原告郭前义与被告郭建华、张熙武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭前义、被告郭建华及其委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼，被告张熙武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭前义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金150000元，利息78000元（2016年4月10日-2019年2月1日及2019年2月1日起至今）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日向原告借款208000元整用于购房，原告当日交付，后被告退回58000元，剩余款项被告出具借条一张。后原告多次向被告催还未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告郭建华辩称：借款208000元属实，但已于2016年4、5月份归还原告。原告出具的2015年的150000元和78000元的借条与之前的208000元借款无关。 被告张熙武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告张熙武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月10日原告郭前义通过妻子叶金华的银行卡转账208000元给被告郭建华，后由被告张熙武出具借条。2016年5月11日被告归还原告58000元。2019年2月1日双方经结算后，被告张熙武于2019年2月1日出具借条两张，分别载明：“今借到郭前义现金计人民币十五万元整”、“今借到郭前义现金计人民币柒万捌仟元整（注：利息）”。后原告多次向被告催还未果，诉至法院。 另查明：被告郭建华与被告张熙武曾是夫妻关系，两人于2017年离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭建华、张熙武向原告郭前义借款，双方形成合法有效的借贷关系，被告郭建华、张熙武应当按照约定向原告归还借款。被告张熙武于2019年2月1日出具的两张借条是由张熙武之前出具的借条更改而来，与其他事实可以相互印证、形成证据链，本院予以支持。对履行期限约定不明的，原告作为借款人可以随时要求履行。被告郭建华认可2016年的借款208000元，该笔借款发生在婚姻存续期间，且该款项是转到被告郭建华账上，故该笔借款属于郭建华、张熙武共同借款。被告郭建华辩称已经归还该笔借款，但未提供证据证明，故本院不予支持，但原告自认已归还的58000元，且与2019年的借条可以相互印证，本院予以确认。对于原告要求被告支付2019年2月出具借条以后的利息，因双方没有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建华、张熙武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭前义借款本金150000元。 二、被告郭建华、张熙武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭前义借款利息78000元。 三、驳回原告郭前义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元（已减半收取），由被告郭建华、张熙武负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初682号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张鹏，男，1985年3月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被申请人：孙喆，男，1984年11月21日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人:王翾，男，1984年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。 被申请人：天津德顺天物流有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座588室-2（集中办公区）。 法定代表人：李万顺。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张鹏、孙喆、王翾、天津德顺天物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张鹏、孙喆、王翾、天津德顺天物流有限公司线上账户存款人民币264,537.25元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏、孙喆、王翾、天津德顺天物流有限公司银行账户存款人民币264,537.25元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,843元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1169号申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部，经营者：尹怀光，男，1965年6月6日生，身份证号码：37072419650606079X，汉族，住所地山东省临朐县城关街道狮子口村122号。被执行人刘玉敏，男，1954年10月28日生，住所地青州市。申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部与被执行人刘玉敏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)临商初字第403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月24日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年5月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年3月12日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2020年5月14日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部与被执行人刘玉敏租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)临商初字第403号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年五月二十一日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0724执1169号 申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部，经营者：尹怀光，男，1965年6月6日生，汉族，住所地山东省临朐县。 被执行人刘玉敏，男，1954年10月28日生，住所地青州市。 申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部与被执行人刘玉敏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)临商初字第403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年7月24日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年5月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年3月12日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年5月14日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人临朐县怀光建筑设备租赁部与被执行人刘玉敏租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2012)临商初字第403号号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年五月十八日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1698号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：韦婵，女，1977年9月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县新州镇民族社区迎宾一路1668号；现住南宁市青秀区。 中银消费金融有限公司申请执行韦婵借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初8549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封被执行人韦婵名下南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景四期9号楼地下2层9B-076号车位不动产权以及韦婵名下南宁市青秀区仙葫大道中3号万正·假日风景四期8号楼2单元11层2-1101号不动产权，查封了韦婵名下车牌为桂Ｌ×××××车辆壹辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人韦婵纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为215733.44元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员 顾扬波
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1664号申请人：刘爱明，男，1975年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人：刘立潮，男，1980年2月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院在受理申请人刘爱明与被申请人刘立潮民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱明向本院提出申请，要求冻结被申请人刘立潮在中国邮政储蓄银行的存款6万元（卡号62×××16）。申请人刘爱明提供保险公司保函作为担保。经审查，申请人刘爱明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘立潮在中国邮政储蓄银行的存款6万元（卡号32×××16）；财产保全费620元，申请人刘爱明已预交，由被申请人刘立潮承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温斌二〇二〇年五月十五日书记员  雷毅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1664号原告：刘爱明，男，1975年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，一般代理。被告：刘立潮，男，1980年2月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾塘英，女，1987年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘爱明与被告刘立潮、曾塘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱明、被告刘立潮到庭参加诉讼,被告曾塘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借取的人民币伍万元（50000元）及该款利息6000元，合计56000元（其佘利息从2020年6月1日起按月利率10‰计算至还清时止）；2、保全相关费用由被告承担；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日被告刘立潮因生意需资金周转，向原告借款5万元，同时出具借条一张，被告曾塘英系刘立潮妻子，且为刘立潮提供担保，现经原告催收未果，为维护合法权益，请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记证明一份，证明被告刘立潮、曾塘英系夫妻关系；3、借条一份，证明被告于2018年5月9日向原告借款50000元，被告曾塘英担了保，曾塘英知道该笔借款；4、诉讼保全责任险保费发票复印件一份，证明原告申请了诉讼保全，花费保费500元。被告刘立潮辩称，欠款5万元是事实，但是现在经济困难无法偿还。被告曾塘英未提出答辩，两被告也未提交证据。经本院审理查明：2018年5月9日，被告刘立潮向原告借款5万元，约定借期一年，同时被告向原告出具《借条》一张，并由被告曾塘英作为担保人签字确认。借款到期后，经原告催收未果，因而成诉。另查明，被告刘立潮与曾塘英系夫妻关系；诉讼过程中，原告申请本院对被告存款进行财产保全，在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了诉讼保全责任保险，花费保费500元。以上事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告刘立潮向原告刘爱明借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告刘立潮未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。原告主张利息按算10‰计算，但未提交证据证明，本院对此不予采信，对于逾期利息，应从2019年5月9日起按月利率5‰计算至付清之日止为宜。对于原告要求两被告承担共同还款责任的主张，因两被告系夫妻关系，且借款时被告曾塘英作为担保人签字确认，对借款知晓，故本案借款应认定为夫妻共同债务，对原告该主张予以支持。对于诉讼保全责任险的保费，原告未提交证据证明事先进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘立潮、曾塘英共同偿还原告刘爱明借款本金5万元及逾期利息（从2019年5月9日起按月利率5‰计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取600元，原告刘爱明已预交，由被告刘立潮、曾塘英共同负担。本案所涉给付内容，限被告刘立潮、曾塘英在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年六月十五日法官助理徐可书记员雷毅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1748号 刘培培、刘培玲： 你诉与任作君不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月六日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初1748号 刘培培、刘培玲： 你诉与任作君不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年五月六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1032号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：赖世杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人赖世杰借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人赖世杰线上账户存款人民币69,837.81元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖世杰银行账户存款人民币69,837.81元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币718元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1748号原告：刘培培，男，1977年9月26日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。原告：刘培玲，女，1976年6月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区,被告：任作君，男，1968年1月28日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,原告刘培培、刘培玲与被告任作君不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，刘培培、刘培玲于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘培培、刘培玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘培培、刘培玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘培培、刘培玲负担。审判员  陈维维二〇二〇年五月二十五日书记员  崔文越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1032号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：赖世杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赖世杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0191民初1032号民事裁定书，裁定冻结被告赖世杰银行账户存款人民币69,837.81元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告赖世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告赖世杰一次性还清所有未结贷款本金人民币69,837.81元，并自2019年3月22日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告赖世杰承担。事实和理由：原告东风财务与被告赖世杰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赖世杰向原告东风财务借款人民币93,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赖世杰未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告赖世杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）赖世杰签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571118060345），合同约定：借款人向贷款人借款人民币93,000元，用于向案外人佛山市裕金本汽车销售服务有限公司（以下简称佛山裕金公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人佛山裕金公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山裕金公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年5月21日起至2021年4月21日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,992.56元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告赖世杰的名义向案外人佛山裕金公司在原告东风财务开设的账户中转入被告赖世杰的购车款项人民币93,000元。被告赖世杰从2019年3月21日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币69,837.81元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告赖世杰签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告赖世杰无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告赖世杰送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告赖世杰送达起诉状副本之日即2020年6月20日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告赖世杰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币69,837.81元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%向被告赖世杰主张逾期还款的罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告赖世杰于2018年4月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571118060345）于2020年6月20日解除； 二、被告赖世杰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币69,837.81元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算，从2019年3月22日起至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,546元，减半收取计人民币773元，诉讼保全费人民币718元，合计人民币1,491元，由被告赖世杰负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赖世杰随本判决第二条一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1036号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王清平，男，1961年7月11日出生，汉族，住新疆石河子市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王清平借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王清平线上账户存款人民币57,112.20元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王清平银行账户存款人民币57,112.20元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币591元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初711号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘冬冬，男，1986年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被申请人：北京鹏云通达商贸有限公司，住所地北京市房山区河北镇南车营村村委会北140米。 法定代表人：张行言。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘冬冬、北京鹏云通达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘冬冬、北京鹏云通达商贸有限公司线上账户存款人民币148,592.47元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘冬冬、北京鹏云通达商贸有限公司银行账户存款人民币148,592.47元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,263元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年五月六日 书记员  毛翠芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初711号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：刘冬冬，男，1986年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：北京鹏云通达商贸有限公司，，住所地北京市房山区河北镇南车营村村委会北140米 法定代表人：张行言，该公司总经理。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘冬冬、北京鹏云通达商贸有限公司（以下简称北京鹏云）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告刘冬冬一次性还清所有应付款项共计人民币148,592.47元（其中截至2020年4月15日已拖欠月租金人民币34,510.24元，因逾期支付租金产生的违约金人民币1,923.95元，未到期应付租金人民币112,158.28元，冲抵保证金0元），并自2020年4月16日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告刘冬冬拖欠的所有应付未付的租金人民币146,668.52元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，被告北京鹏云对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：原告东风财务与被告刘冬冬、北京鹏云签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），约定原告东风财务依据被告刘冬冬申请，出资人民币135,000元购买《融资合同》所列车辆，并对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了具体明确的约定。同时，被告北京鹏云自愿为被告刘冬冬履行租金支付义务提供连带责任保证担保。现被告刘冬冬未能按照《融资合同》约定履行租金支付义务，构成严重违约，原告东风财务为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。 被告北京鹏云在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，原告东风财务无证据证明租赁车辆使用地在武汉经济技术开发区，本院对本案无管辖权，应由河北省怀来县人民法院或北京市房山区人民法院审理。同时考虑到各方当事人交通情况，被告北京鹏云申请将本案移送至北京市房山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原、被告签订的《融资合同》第26条第（2）项约定：“承租人租金支付义务的完成以出租人实际收到相应租金为认定标准，即本合同项下承租人履行租金支付义务的履行地为出租人所在地”。依照该约定，原告东风财务所在地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原告东风财务在纠纷发生后，选择向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告北京鹏云通达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告北京鹏云通达商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  王锦中 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛翠芳