河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民再33号再审申请人(原审被告)：田书仙，女，1960年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴中民（小名吴民），男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。原审被告：刘建，男，1958年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人田书仙与被申请人吴中民、原审被告刘建民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫1726民初1786号民事判决书，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年3月30日作出（2020）豫1726民申10号民事裁定，裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田书仙的委托诉讼代理人柴林辰、被申请人吴中民及委托诉讼代理人吕新如、杨明华到庭参加诉讼，原审被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田书仙向本院提出再审请求：1.请求对（2019）豫1726民初1786号民事判决书进行再审；2.免除申请人与刘建共同承担的夫妻共同债务；3.解除（返还）法院对申请人冻结的银行卡、微信及划走的钱。事实与理由：一、原判决剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤，缺席判决，系程序违法。申请人从未接到法院的传票以及电话通知等通知开庭的方式，根本不知道吴中民起诉一事，所以才未到庭，且申请人与刘建早已在2010年3月16日离婚，刘建知道开庭时间，不意味着申请人就必然知晓，刘建的出庭与申请人是否也应出庭之间没有必然联系。二.原判决基本事实认定错误，申请人并未在该《借据》上签字认可，《借据》上的印章不具有唯一性的法律属性，不具有客观真实性。申请人的门市店租于泌阳县农机公司，租期为2003年11月1日至2008年5月31日，该门店2008年5月31日到期后，申请人就不再经营家电生意，也没有续租。该《借据》是刘建个人自己借的，且借条日期为2008年10月31日，只有刘建的签字，申请人并未在该借条上签字认可，申请人从未用过印章在所有的《借据》上盖章，更未授权他人使用该印章，根据常理，申请人不可能也不会只盖章而不签字的。农机公司出具的《证明》存在虚假，因为申请人与刘建是否为家庭共同经营门市，是二人的家事，农机公司根本不可能知道，根本无权断定该门市是否是申请人与刘建家庭共同经营，也根本不具有出具该门市是申请人与刘建家庭共同经营《证明》的主体资格。三.原判决认定事实及判决结果与最高法的司法解释相冲突，根本不符合法律规定。根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，刘建以个人名义借的所有钱均为较大数额，根据当时时代的消费水平、生活标准，明显均已超出日常生活所需，不符合常理，原告应当有足够的证据证明刘建借的钱是否用在夫妻共同生活、共同生产经营，否则，根据以上最高法的规定，申请人不应当和刘建共同承担10万元的夫妻共同债务。四.申请人的再审申请符合以下法律规定，由最高人民法院在2018年2月7日作出的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的通知，已自2018年1月18日起施行，1.正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。2.已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。3.对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度，尽可能消化在再审审查阶段或者再审调解阶段。案件必须改判的，也要尽量做好当事人服判息诉工作。4.对于符合上述改判条件的终审案件，也可由执行部门尽量通过执行和解等方式，解决对利益严重受损的配偶一方权益保护问题。吴中民辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序不合法是刘建造成，原审时刘建说代理田，不让管理此事。原审被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论的权利。吴中民向本院提出诉讼请求：1．判令二被告（刘建、田书仙）立即偿还借款100000元，并支付利息（自2008年11月1日起至清偿完毕之日止，按照双方约定的利率月息1.5%）；2．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年前后，二被告租用泌阳县农业机械公司的世纪商城内商铺六间，夫妻共同经营万客隆家电。2008年10月31日，被告需要资金周转，向原告借款100000元。该借款经原告连年多次追要，被告未清偿。为逃避债务，二被告于2010年3月16日办理了离婚。在离婚协议中，二被告约定，共同房产归田书仙所有，共同债务由刘建承担。二被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特具文起诉，请求人民法院判如所请。本院原审认定事实：2008年10月31日，被告刘建因经营家电资金周转经案外人吕某介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借据，今借到吴民现金拾万元整（100000元），注：月息1分5厘，半年或1年结息一次均可，借款人：刘建，2008.10.31号，世纪商城万客隆”，并加盖泌阳县世纪商城万客隆业务专用章。该借款经原告多次追要，本息一直未还，原告遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，于2010年3月16日办理了离婚登记。本院原审认为：被告刘建向原告吴中民借款，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。作为借款的原、被告双方应按照约定的内容全面履行自己的义务，吴中民已按照约定向刘建借款100000元，刘建也应按照诚实信用的原则全面履行还本付息义务。二被告原系夫妻关系，其经营家电属家庭共同经营，所形成债务在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。被告刘建辩称的不承担利息及此笔债务与田书仙没有关系，因其未提交证据，故本院对其此辩称不予采纳。本院原审判决：被告刘建、田书仙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴中民借款十万元及利息（利息自2008年10月31日起计算，按双方约定月息一分五厘计付，至实际清偿完毕之日止）。当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。申请人田书仙向本院提交的证据有：1、身份证复印件，2、房屋租赁合同一份，3、农机公司出具的证明，4、证人证言一份，5、四季商城刘某证言，6、原审庭审笔录，7、田与刘建的录音一份。被申请人吴中民对第一份证据没有异议，对第二份证据合同真实性没有异议，对证明目的有异议，辩称，合同到期后，田书仙说没有续租不符合事实，我们有证据证明合同到期后田书仙与刘建继续在租赁房屋经营，农机公司证明与我方提交的证明内容大致相同，都证明了田书仙与刘建系夫妻共同经营，租赁合同是刘建签订，农机公司还证明是田书仙缴纳房租说法不清楚，2018年5月31号以前的租赁费于签订合同时已经缴纳完毕，刘某的证言说的时间段不对，说家世界2002年开业，那时刘建已经不在这里了，关于证人证言，证人未到庭，且证言与本案没有法律上的联系，上次庭审刘建说借款用于郑州家电经营，郑州家电经营也是刘建与田书仙共同经营，录音资料时间无法再现当时的实际情况，当时吴出具的借条时间2008年10月31日，有刘建签名及万客隆家电的印章，证明刘建与田书仙仍然在没有续签合同情况下继续共同经营，章就在门市部放置。被申请人吴中民向本院提交的证据有：1、刘建出具的借据，2、农机公司证明，原件在原审王超卷宗中，证明刘建与田书仙夫妻共同经营万客隆门市，3、离婚协议书，原件在原审王超卷宗中，时间2010年3月16日，4、（2008）泌民初1368号民事判决书，农机公司复印，证明田书仙与刘建共同经营家电生意，5、证人吕某的证言，证明每次借款都是通过吕某把钱交给田书仙或刘建，钱都是在二人经营的门市交付，6、录音资料，案外人吕某给刘建打电话，刘建要求再弄点钱，刘建说当时在郑州，让外甥媳妇田书仙打条，随后刘建回来换条。申请人田书仙提出异议如下：刘建本人未到庭，借条由法庭核实，借据上没有田书仙的签字，且田书仙不知情，农机公司的证明2019年6月份农机公司向我方出具也有证明，前面证明内容做生意属实，我方证明2005年以后没有见到刘建本人，与判决书相互矛盾，2008年下半年双方不再经营门市，离婚协议书不能看出有逃避债务的嫌疑，且刘建后来把驻马店市的房屋抵债给吕某，判决书真实性没有异议，正好证明万客隆门市没有续租，没有再经营，所以没有共同经营一说。录音资料内容不能证明在郑州是田书仙与刘建二人在一起经营，田书仙在家经营门市同时不可能在郑州与刘建一起经营门市，录音也不能证明刘建借钱的用途，刘建于录音中虽说田书仙打条后换条，但田书仙不知情此事。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院再审认定事实如下：2008年10月31日，原审被告刘建因经营家电资金周转经案外人吕某介绍向被申请人吴中民借款100000元，并出具借条一份，内容为“借据今借到吴民现金拾万元整（100000元）注：月息1分5厘，半年或1年结息一次均可借款人：刘建2008.10.31号，世纪商城万客隆”，并加盖泌阳县世纪商城万客隆业务专用章。2004年3月6日，泌阳县农机公司世纪商城（甲方）与刘建（乙方）签订一份房屋租赁合同，主要约定：“一、甲方自愿将其世纪商城北楼东数1-6间房屋租赁给乙方使用。二、租赁期限自二OO三年十一月一日至二OO八年五月三十一日，共计四年零七个月，签订合同时，乙方将四年零七个月的租赁费7.84万元一次性付给甲方。（柒万捌仟肆佰元）……甲方：泌阳县农机公司世纪商城乙方：刘建二OO四年三月六日”。本院于2008年11月21日作出（2008）泌民初字第1368号民事判决，判决如下：一、限被告刘建于判决生效后三十日内，将占有的六间房屋交付给原告泌阳县农业机械公司；二、被告刘建占用房屋期间的租金按每间每月350元的标准向原告泌阳县农业机械公司交纳房租（自二00八年六月一日起至交付房屋之日止）交付房屋之日为付清租金之日……。另查明，申请人田书仙与原审被告刘建原系夫妻关系，双方于2010年3月16日办理了离婚登记。离婚协议主要约定：一、双方的婚生子已自力。2、双方的共同房产归女方所有。3、双方的家电，家具归女方所有。4、双方的共同存款归男方所有。5、双方的共同债务由男方承担；共同债权归男方所有。6、双方没有其他争议。本院再审认为，原审被告刘建向被申请人吴中民借款，没有违反法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，吴中民已按照约定履行了自己的义务，刘建也应按照诚实信用的原则全面履行还本付息义务。根据刘建与泌阳县农业机械公司签订的租赁合同，租赁期限于2008年5月31日到期，本院作出的（2008）泌民初字第1368号民事判决书显示，刘建于租赁合同到期后未将所租赁的房屋返还给泌阳县农业机械公司。田书仙方于庭审中自述刘建2005年以后就没有回来，且其申请的证人刘某证明他们做了大概三年生意，之间一直吵闹，但是2008年下半年见过刘建与田书仙一起处理东西，结合房屋租赁合同为刘建所签，签订合同时78400元房租一次性支付完毕，可以看出，刘建与田书仙共同经营万客隆家电期间，双方共同享有万客隆的经营收益，而家庭共同经营不必然要求双方必须在一起，只要共同享有经营收益即可。借据盖有泌阳县世纪商城万客隆业务专用章，且借据时间发生在刘建与田书仙夫妻关系存续期间，印章被刘建加盖，田书仙作为完全民事行为能力人，称不知情此事，系其内部关系处理，对外不能产生对抗债权人的效力，2010年3月16日，刘建与田书仙办理离婚登记，离婚协议第二条约定：双方的共同房产归女方所有。2010年5月23日，刘建将位于驻马店市温州步行街天马房地产开发公司10号楼404（10号楼中单元4楼西户）三室一厅作价280000元以物抵债给吕某，田书仙未提出异议，亦未通过法律途径主张自己的权利，综上，泌阳县世纪商城万客隆属家庭共同经营，所形成债务在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，田书仙应当共同承担连带清偿责任。双方达成的离婚协议系内部约定，同样对第三人亦不能产生对抗的效力。故，对田书仙关于其不应当承担连带清偿责任的辩称，本院不予采纳。关于利息，双方约定的月息一分五厘不违反法律规定，本院予以支持。2010年3月16日，田书仙与刘建办理了离婚登记，原审时间发生于双方离婚后，承办人却将田书仙与刘建一起送达相关手续，系程序不当，本院在此次审理中已予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫1726民初1786号民事判决。案件受理费2300元，由原审被告刘建、申请人田书仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩会丽审 判 员  刘改新人民陪审员  王 崇二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄艳辉