湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11155号原告:胡跃飞，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。原告胡跃飞与被告胡焕兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃飞及其委托诉讼代理人陈宗浩、被告胡焕兴及其委托诉讼代理人张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数、自2015年1月30日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年9月30日为797500元）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。因开发房地产缺乏经营资金，被告于2012年起陆续向原告借款，原告以银行转账、现金等方式支付借款，被告也陆续偿还部分借款。2014年10月22日，被告重新向原告出具借条并约定月息2.5分。2015年1月31日，经双方核对，被告尚欠原告借款本金60万元。此后，因被告经济紧张未再向原告还款。2017年1月23日被告再次签字确认欠款事实。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告胡焕兴的主要答辩意见：一、原告请求的资金不是民间借贷资金，而是解除合伙后应当退还的资金。原、被告均系承包建筑工程的个体户，多次合伙承包了建设工程。双方合伙承建湖南华野房地产开发有限公司的建设工程后不久，原告提出退伙，并要求被告将合伙资金退还。因当时被告的资金全部投入了工程，且华野公司因负责人涉嫌刑事犯罪被逮捕致使工程陷入瘫痪状态，被告无法退还资金，原告遂要求被告出具了借条，故借条上载明的款项并非借款，而是合伙股金。二、尚欠的本金60万元中被告于2017年3月又支付了原告29万元，故被告仅欠付原告31万元。该31万元被告并非不愿意退还给原告，而是暂时无力支付。综上，请求法院在查清事实的基础上核减已退还资金，尚欠部分按分期分批的方式调解或者判决处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾合伙承包过工程。2014年10月22日，被告向原告出具收款收据（借条）1张，其内容为：“今借到胡跃飞（同志）借款现金玖拾万元￥900000.00此款按贰分伍厘计息借款人胡焕兴”。2015年1月31日，被告向原告还款30万元，并在该收款收据的背面载明“2015年元月31日还款30万元结欠本金60万胡焕兴”。2017年1月23日，被告在该收款收据的背面载明“此条真实有效”并签名。2017年1月下旬，在原、被告以及案外人胡雪武、胡作为四人合伙项目结算时，扣除了被告应分得的29万元合伙利润，用于向原告偿还上述欠款。此后，被告未再向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、原告于2013年10月20日向被告转账44.2万元、于2013年10月24日向被告转账40万元。原、被告均认可上述2笔转账共计84.2万元系涉案款项90万元的组成部分；被告主张该款项原系原告投入的合伙资金，因原告要求退出合伙并要求被告退还上述资金，被告暂无力退还遂向原告出具了借款90万元的借条1张，对此被告未提交相关证据予以证实，原告亦不予认可。2、2013年10月14日，被告向原告转账100万元。原告主张该笔款项才是原告当时准备投入的合伙资金，后因原告退出合伙被告遂将上述款项退还给了原告，被告认可上述100万元是被告退还给原告的款项，与涉案款项无关。3、关于涉案款项90万元中的剩余5.8万元的由来，原告称系被告退还100万元时承诺应付但未付的利息，被告称系至2014年10月出具收款收据时84.2万元已产生的应付但未付的利息。对上述陈述，原、被告均未提交证据予以证实。4、关于2017年1月的扣款29万元，被告主张应作为借款本金予以核减，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可。5、原告提起本案诉讼时一年期贷款市场报价利率为3.85%。6、被告称自2013年10月原告向其转账84.2万元后直至其于2014年10月向原告出具借条前，其未向原告支付过借款利息。本院认为，虽然原、被告曾合伙承包过工程，但就涉案款项而言，被告向原告出具了借条，双方形成了借贷合意，应认定原、被告间系借贷关系。本案系因原、被告间的借贷关系产生的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。虽然借条载明的借款金额为90万元，但原、被告均认可90万元中原告直接向被告交付的款项即2013年10月转账的84.2万元，故本院认定本案的原始借款本金为84.2万元。关于剩余的5.8万元的由来，原、被告的陈述不一且均未提交相关证据予以证实，鉴于借款的交付系出借人应承担的举证责任，被告陈述5.8万元系84.2万元在出具借条前已产生的应付而未付的借款利息实为其作出的对己不利的陈述，本院予以认定。以84.2万元为基数，按原告起诉时一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，一年的借款利息为12.9668万元，该数额远远高于5.8万元，加之被告称其在2014年10月出具借条前未向原告支付过借款利息，故本院认定被告在2014年10月出具的借条中载明的借款金额90万元均为后期借款本金。2015年1月31日原、被告确认涉案借款尚欠借款本金60万元，本院予以认定。借条中约定借款月利率为2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将借款利率调整为一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%。关于2017年1月扣除的29万元，被告主张系偿还借款本金，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可，依法应优先用于支付借款利息。以60万元为基数、自2015年2月1日起按年利率15.4%计算至2017年1月31日（29万元的抵扣时间为2017年1月下旬，为便于计算本院将2017年1月31日确定为抵扣时间），借款利息为18.48万元（60万元×15.4%×2年），超过部分10.52万元（29万元-18.48万元）应认定为偿还借款本金。故被告尚欠原告借款本金49.48万元（60万元-10.52万元）及自2017年2月1日起的借款利息。上述借款未约定借款期限，被告应在原告催告后及时履行还款义务。综上，对原告要求被告偿还借款本金60万元及自2015年1月30日起按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。审理中，被告主张涉案款项原系原告投入的合伙资金，但未提交相关证据予以证实且原告不予认定，本院不予认定；即使被告陈述属实，被告作为完全民事行为能力人，亦应当知晓并承担向原告出具借条这一行为产生的法律后果，故涉案款项是否原为原告投入的合伙资金并不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡焕兴于本判决生效后十日内偿付胡跃飞借款本金494800元及利息（利息计算方式：以494800元为基数、自2017年2月1日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回胡跃飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17378元，减半收取8689元，财产保全申请费5000元，合计13689元，由胡跃飞负担5689元，由胡焕兴负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。