wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3654号原告：李卢，男，1983年3月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：马海港，男，1976年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：孟凡东，男，1974年11月8日出生，汉族，住新沂市。原告李卢与被告马海港、孟凡东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李卢的委托诉讼代理人闫长浩、被告马海港到庭参加诉讼，被告孟凡东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卢向本院提出诉讼请求：1.依法判令马海港偿还借款本金10万元；2.诉讼费由马海港、孟凡东承担。事实和理由：马海港于2012年元月4日向李卢借款10万元，并出具借据一张，由孟凡东提供担保，双方口头约定月息2分。后经李卢多次催要，马海港、孟凡东均未偿还借款。马海港辩称，借款属实，现在我没有能力一次性还清，只能分期来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：马海港于2012年1月4日向李卢借款10万元，并出具借条一张，由孟凡东提供担保。后经李卢催要，马海港、孟凡东均未偿还借款。2020年5月28日，李卢申请查封孟凡东所有的位于新沂市产，本院经审查后予以准许，李卢为此支出保全费1020元。本院认为，马海港欠李卢借款应予偿还，现李卢持有其出具的借据向其主张偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。孟凡东自愿作为保证人在借条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，孟凡东应依法按连带责任保证承担保证责任。孟凡东承担保证责任后，有权向马海港追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马海港于本判决生效之日起十日内偿还李卢借款本金10万元；二、孟凡东对上述第一项款承担连带清偿责任，孟凡东承担保证责任后，有权向马海港追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由马海港、孟凡东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  魏春莲人民陪审员  王 莉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘皓蕊
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初667号原告：黄友才，男，1978年7月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉,崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。被告：覃德录，男，1964年1月2日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，原告黄友才与被告覃德录买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友才的委托诉讼代理人杜仉辉到庭参加诉讼，被告覃德录经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。在本案审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月29日作出（2020）赣1024民初667号民事裁定书。本案现已审理终结。原告黄友才向本院提出诉讼请求：1.要求被告覃德录支付借款人民币90000元整；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有销售变压器生意上往来。2018年12月，被告购买原告变压器时尚欠货款145600元，被告出具借条1张作为凭证。2019年被告先后还款40000元，2020年1月22日双方微信对账，被告尚欠115000元，同年1月23日微信转账5000元，5月15日微信转账20000元，现实际尚欠90000元，因该款拖欠时间太长，原告又需要资金周转，故特向法院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证明原、被告的身份关系；2.借条一张、微信转账记录，拟证明被告欠原告货款的事实；3.光盘一张，证明原、被告手机通话时的录音中被告在电话中认可尚欠原告90000元的事实。被告覃德录未作答辩，也未提交任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年12月，被告在原告购买变压器，2018年12月8日经双方结算后，被告向原告出具了一张借条，其内容为：“兹因覃德录手头不便，需要资金周转，特向黄友才借款，共借到人民币壹拾肆万伍仟陆佰元整（￥145600元）。”之后被告又在原告购买了变压器，经双方结算货款为10000元，被告于2019年10月10日通过银行转账还款40000元，2020年1月原告向被告催款时放弃了600元，随后被告分别于2020年1月23日、5月15日通过微信转账还款5000元、20000元，余欠款90000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，被告覃德录在原告黄友才处购买变压器，期间双方进行了结算，被告覃德录向原告黄友才出具了欠条，系双方真实意思的表示，双方的买卖合同关系合法有效，被告应依合同约定向原告支付尚欠货款90000元。被告覃德录经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃德录限在本判决生效之日起10日支付原告黄友才货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告覃德录负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二〇年七月二十九日书记员  高 超
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1581号 申请人：郁连兴，男，1984年4月28日生，汉族，住玉田县。 被申请人：韩英格，女，1978年10月25日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 原告郁连兴与被告韩英格买卖合同纠纷一案，申请人郁连兴于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩英格价值41000元的财产予以诉讼保全。申请人郁连兴已提供担保。 本院经审查认为，申请人郁连兴财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人韩英格的银行存款41000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘晓丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1581号 原告：郁连兴，男，1984年4月28日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：韩英格，女，1978年10月25日生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇兴隆村永安，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。 委托诉讼代理人：胡宝强，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 原告郁连兴与被告韩英格买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁连兴及委托诉讼代理人刘春海，被告韩英格及委托诉讼代理人胡宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁连兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款40274元及利息（以40274元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至给付之日止）;2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告长期经营蔬菜批发生意，被告多次向原告购买蔬菜，合计货款93274元。经原告多次催要，被告陆续支付了33000元，双方于2018年7月17日对账，被告尚欠原告货款合计60274元。后原告再次催要，被告又支付了2万元，剩余货款40274元仍拒绝给付，且拒接原告电话。原告无奈依法起诉，望人民法院查明事实，依法判决。诉讼中原告将事实部分33000元变更为，其中23000元是原告自行放弃的，在对账之前被告仅支付了1万元。 韩英格辩称，原被告之间不是买卖关系，是合伙合作关系。原告所发货物被告已经全部结清货款，不欠原告任何费用。 本院经审理认定事实如下：原告从事蔬菜销售，原告曾为被告供应蔬菜。2018年7月17经被告计算应给付原告款项数额60274元，同日被告通过微信向原告发送一张计算方法图片，原告认可被告计算的欠货款数额。2018年7月18日被告通过微信向原告转账两笔各10000元，下欠原告货款40274元未付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间口头买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告未付清货款，属违约行为，故被告应按原告要求给付货款40274元。被告未及时给付原告货款，必然给原告造成一定损失，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，本院予以支持。被告主张与原告系合伙关系，原告否认，根据现有在案证据亦不能证明被告的主张，本院不予采信。被告主张已经将剩余货款通过微信或朋友的银行卡转账支付给原告，原告否认，且被告未提供证据，故对被告的主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告韩英格给付原告郁连兴蔬菜款40274元及利息（利息自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，财产保全费430元，合计833元由被告韩英格负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘晓丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3266号 申请人：苏吉林，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：李圳，贵州筑安黔起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渊，贵州筑安黔起律师事务所实习律师。 被申请人：徐开杨，男，1988年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人苏吉林与被申请人徐开杨买卖合同纠纷一案，申请人苏吉林于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐开杨的财产在人民币56920元范围内予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保函作为担保（保单号为：12114003900949342752）。 本院经审查认为，申请人苏吉林为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结徐开杨价值人民币56920元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年五月十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初952号原告：宋丹，女，1979年9月25日出生，汉族，现住长春市朝阳区被告：北斗融合通信有限公司住所地：农安县合隆镇农安经济开发区德隆大街西侧法定代表人：邵守进，职务：执行总裁。原告宋丹与被告北斗融合通信有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 平人民陪审员  王业亮人民陪审员  代凤杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈瑞波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3266号 原告：苏吉林，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：杨渊，贵州筑安黔起律师事务所律师。 被告：徐开杨，男，1988年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告苏吉林与被告徐开杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏吉林及委托诉讼代理人杨渊到庭参加诉讼，被告徐开杨未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏吉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐开杨立即支付原告苏吉林货款人民币56920元，资金占用费人民币870.17元（以56920元为基数，年利率6%从2020年1月1日计算至2020年4月7日），后续利息以56920元为基数，年利率24%计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保单费等由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告因经营需要在原告处购买墙体装修材料，共计货款56920元，原告将货物交付给被告后，被告未向原告支付货款。经原告多次催讨，被告书写了欠条，承诺在2019年12月31日前付清。付款期限届满后，被告一直拒绝付款，遂提出上述诉讼请求。 被告徐开杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告苏吉林为从事墙体装修材料生意的经营者。2018年5月14日，被告徐开杨向原告购买价值56920元的材料，原告向被告交付货物后，因被告无法立即支付原告货款，双方经协商，被告于2018年12月28日向原告出具欠条一张，载明“今欠苏吉林货款￥56920元(大写伍万陆仟玖佰贰拾元整)，于2019年12月30日之前结清。欠款人：徐开杨”。此后，被告至今未予支付该货款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述及欠条、身份证明等证据材料在卷佐证，经庭审认证，本院予以认定。 本院认为，被告徐开杨向原告苏吉林购买装修材料，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，应依法予以确认，原、被告双方均应当全面诚实履行合同义务。原告向被告交付货物后，被告理应支付原告货款，被告未按约支付货款的行为，构成违约。因此，原告主张被告支付货款56920元，其诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告以56920元为基数、分段按照年利率6%、24%计算支付至该款还清之日止的资金占用费，因被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，被告应当予以支付，其支付时间从2020年1月1日起按照年利率6%计算至该款还清之日止，对于原告超过此金额范畴的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐开杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐开杨于本判决生效后十日内支付原告苏吉林货款人民币56920元，并从2020年1月1日起以56920元为基数、按照年利率6%计算支付资金占用费至该款项还清之日为止； 二、驳回原告苏吉林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计625元(已减半收取)、诉讼保全费590元、保险费500元，由被告徐开杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4970号原告：刘海南，男，1993年4月5日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。被告：马宵，男，1982年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘海南与被告马宵劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海南，被告马宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2019年5月未支付的工资5000元；2、请求判令被告立即向原告支付解除劳动合同的赔偿金10000元；3、请求判令被告立即向原告支付从2018年11月到2019年5月依据劳动合同约定的月度奖金：5764.793元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月31日与被告签订劳动合同，合同于2018年9月16日生效，2021年9月15日终止，合同约定原告在被告光义文化公司担任店长兼吧台长一职。营业期间被告光义文化公司因经营问题于2019年5月底在未事先通知原告的情况下提出协商解除劳动合同，根据法律规定，协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告于2019年5月底解除劳动合同后，曾多次向被告光义文化公司追偿2019年5月的工资，分别于2019年6月22日追回1000元，2019年7月日追回2000元，2019年8月20日追回2000元，共计5000元，至今被告光义文化公司仍未支付2019年5月的剩余半个月工资5000元。2019年8月22日原告请求被告马宵提供离职证明时，方得知被告光义文化公司已被注销，该公司注销前并未依法进行清算，原告作为被告光义文化公司的债权人并未收到任何通知。原告在2020年1月9日再次追偿工资时，发现被告将原告微信已删除。另外根据劳动合同约定，每个月被告应当向原告支付当月营业收入的10％月度奖金，但原告只在2018年11月20日收到2018年10月的月度奖金1506元，从2018年11月到2019年5月的月度奖金，被告并未向原告支付，所以被告并未如期履行劳动合同的相关约定。原告就上还劳动争议向北京市昌平区劳动人事争议仲委员会提出仲裁申请，2020年3月27日该仲裁委以被申请人主体不适格为由向原告送达不予受理通知书。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，望贵院能判如所诉。被告马宵辩称：被告主体不适格，不应为本案被告，法院应当裁定驳回原告起诉。被告是自然人，根据劳动合同法的相关规定，以及劳动部关于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告作为个人依法不属于用工关系的主体。根据民诉法的举证原则是谁主张谁举证，原告没有证据证明被告是本案适格的被告，根据原告提交的劳动合同显示，即便存在劳动关系争议，争议双方也应以劳动合同上载明的主体列当事人进行诉讼。被告提交的微信截图复印件从形式上亦无法证明与被告存在劳动关系。“马总”的身份问题，根本无法确定是否与被告存在联系。资金往来问题根本无法查明。即便原、被告存在资金往来，也无法排除二者是否有其他利益纠纷，更无法认定二者存在“哪怕是形式上”的劳动关系。四、劳动争议案件需经仲裁前置程序，被告未收到相应的司法文书，原告亦未向法院提交相应仲裁文书。综上，被告不是本案适格主体，原告起诉主体错误，请求法院裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告与北京光义文化服务有限公司（以下简称：光义公司）签订《劳务协议》约定，劳动期限自2018年9月16日至2021年9月15日，原告岗位为店长兼吧台长，月基本工资为10000元，双方在协议中还约定了其他相关事项。合同签订后，光义公司为原告办理了社保，被告马宵每月通过微信转账向原告发放工资。在本案审理过程中，原告称光义公司原法定代表人马宵于2019年5月初因经营困难通知其解除双方劳动关系，双方未签订解除劳动关系的书面协议，原告主张双方于2019年5月31日解除劳动合同关系，原告认可收到光义公司支付其2019年5月份工资5000元。原告于2020年3月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、请求光义公司向原告支付2019年5月未支付的工资5000元；2、请求光义公司向原告支付解除劳动合同的赔偿金10000元；3、请求光义公司向原告支付从2018年11月到2019年5月月度奖金5764.793元。该委于当日作出京昌劳人仲不字[2020]第182号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由未予受理原告申请。原告持所诉请求诉至本院。另查，被告马宵原系光义公司股东兼法定代表人。2019年9月24日，马宵作为清算人在北京市工商行政管理局向登记机关申请注销光义公司，登记机关于当日核准。本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，有限责任公司的股东应当对债权人主张的债务承担清偿责任。清算人应当自公司开始清算十日内通知债权人，公司财产应分别支付清算费用、职工的工资、社会保险……等，清算人员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告马宵作为光义公司的股东和清算人未出示证据证明在合理期限内通知了债权人，付清了职工工资，故被告马宵应当承担对债权人的赔偿责任。本案中，原告与光义公司存在劳动关系，被告马宵作为光义公司清算人未出示证据证明与原告解除劳动关系的原因及具体时间，故本院认定光义公司与原告属协商解除劳动合同，根据相关法律规定，光义公司应向原告支付一个月工资的经济补偿金，原告月工资为10000元，被告马宵作为光义公司清算人未出示证据证明已足额向原告支付了终止劳动合同前的全部工资，故本院采信原告主张，判定被告马宵应当向原告支付终止劳动合同前未付工资5000元及经济补偿金10000元。关于原告主张月度奖金5764.793元，因未出示证据证明奖金支付曾与光义公司形成合意，故对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、之规定，判决如下：被告马宵于本判决生效后七日内给付原告刘海南截止至2019年5月31日的工资5000元；被告马宵于本判决生效后七日内给付原告刘海南解除劳动合同经济补偿金10000元；驳回原告刘海南的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马宵负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月十九日书记员  赵淼-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4970号我院二〇二〇年五月十九日作出原告刘海南与被告马宵劳动争议纠纷一案的（2020）京0114民初4970号民事判决书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：“（2020）京0114民初965号”应修正为“（2020）京0114民初4970号”。审判员  王辉二〇二〇年六月九日书记员  赵淼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1104号原告：闫月娥，女，1963年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告:齐延荣，女，1960年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:王忠义，男，1956年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津市创宇物流有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明示范镇紫园2-4-201室，统一社会信用代码911201106940614480。法定代表人:齐志海，该公司经理。原告闫月娥与被告齐延荣、王忠义、天津市创宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 军人民陪审员  刘金园人民陪审员  王 萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  饶维朋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1104号原告：闫月娥，女，1963年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告:齐延荣，女，1960年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:王忠义，男，1956年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津市创宇物流有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明示范镇紫园2-4-201室，统一社会信用代码911201106940614480。法定代表人:齐志海，该公司经理。原告闫月娥与被告齐延荣、王忠义、天津市创宇物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫月娥及其委托诉讼代理人庞旭东，被告齐延荣、王忠义、天津市创宇物流有限公司的法定代表人齐志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫月娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金610000元及借款期间利息82513元，共计692513元;2.判令三被告以本金400000元为基数，按年利率12%给付原告自2020年1月8日起至实际给付之日止的利息；以210000元为基数，按年利率10%给付原告自2020年1月8日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：被告齐延荣、王忠义系夫妻，与原告系同一小区邻居，被告天津市创宇物流有限公司系被告齐延荣、王忠义与儿子共同经营的公司。三被告由于需要资金周转，其在2016年至2019年期间共同向原告借款610000万元，双方约定，在借款期间按照年利率10%计算利息。经三被告确认，截止2019年6月1日，共欠原告借款本金610000元，利息69000元，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本金和利息。原告认为，被告不诚信的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，望判如诉请。被告齐延荣、王忠义、天津市创宇物流有限公司辩称，对借款事实认可，原告陈述的无异议。但被告现在没有偿还能力，需要公司恢复经营后才有能力偿还。借原告的钱用于天津市创宇物流有限公司的经营，现在打经营停顿。本院经审理认定事实如下：原告与被告齐延荣、王忠义为多年邻居关系，被告齐延荣、王忠义为被告天津市创宇物流有限公司的实际经营人。多年以来，被告齐延荣、王忠义以被告天津市创宇物流有限公司经营所需为由向原告多次借款。自2018年7月至2019年6月三被告共向原告借款四次，分别为2018年7月23日借款110000元,约定年利率10%；2018年11月18日借款160000元,约定年利率12%；2019年2月6日借款240000元,约定年利率12%；2019年6月1日借款100000元，约定年利率10%。上述四笔借款均未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，现提起诉讼。三被告对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，但表示目前无能力偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案原告的诉讼请求和依据的事实理由，有相关证据证实，三被告也予以认可，故本院依法予以认定。三被告认可是共同借款，故本院依法确认由三被告承担共同还款责任，原告主张的利率和利息的计算方法，三被告无异议，本院予以确认和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告齐延荣、王忠义、天津市创宇物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫月娥借款本金610000元并给付借款期间利息82513元，共计692513元;二、被告齐延荣、王忠义、天津市创宇物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫月娥自2020年1月8日起至实际给付之日止的借款利息（利息的计算方法分别为以本金400000元为基数，按年利率12%计算；以210000元为基数，按年利率10%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，财产保全费4020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赵 军人民陪审员 梁 利人民陪审员 曹亚军二〇二〇年七月二十四日书 记 员 饶维朋附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
施秉县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2623执69号 本院在执行申请执行人杨精华与被执行人黄伟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执69号 申请执行人杨精华,女,1987年9月11日生,侗族，贵州省施秉县人。 被执行人黄伟，男,1985年10月30日生，苗族，贵州省施秉县人。 本院受理的杨精华申请执行黄伟民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2019年4月4日作出的(2019)黔2623民初207号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定被告黄伟于2019年12月30日前一次性偿还原告杨精华本金及利息共26000元。因黄伟未履行生效法律文书确定的义务，杨精华于2020年1月19日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人杨精华于2020年7月8日向本院提出暂时撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2019)黔2623民初207号民事调解书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年七月八日 书记员  舒圆鹤
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初962号原告：田广志，男，1977年7月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：北斗融合通信有限公司住所地：农安县合隆镇农安经济开发区德隆大街西侧法定代表人：邵守进，职务：执行总裁。原告田广志与被告北斗融合通信有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾 平人民陪审员  王业亮人民陪审员  代凤杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈瑞波
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初962号原告：田广志，男，1977年7月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区被告：北斗融合通信有限公司住所地：农安县合隆镇农安经济开发区德隆大街西侧法定代表人：邵守进，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：王杰，女，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加彬，男，北京盈科（长春）律师事务所律师（实习律师）原告田广志与被告北斗融合通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广志、被告北斗融合通信有限公司委托诉讼代理人王杰、王加彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田广志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠2019年9月至2019年11月工资款90,000.00元；2.请求判决被告支付提前解除劳动合同的经济补偿金60，000.00元；3.请求判决被告立即补交2019年2月至今的“五险一金”；4.请求判令被告支付长春往来农安的交通费用；5.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2019年9-11月份的工资9万元，和12月的最低生活保障金按照长春市最低工资标准1780元。9-11月工资共计12月支付，放弃其他诉求。事实及理由：2018年11月21日，原告到被告处入职，2018年12月20日与被告签订了三年固定期限劳动合同，任被告单位研发项目经理。工资为每月30,000.00元。被告自2019年2月起停止为员工缴纳“五险一金”，2019年4月起至今拖欠工资。原告于2019年12月2日向农安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在收到不予受理通知书后，原告告诉来院。北斗融合通信有限公司辩称，1.田广志2019年9月12日放假前的工资已全额支付，9月12日之后未提供劳动，且已过诉讼时效，无法律依据；2.原告己于2019年8月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市南关区人民法院已作出生效判决。仲裁机构何时仲裁完毕，人民法院何时判决完毕，时间不是由被告单位所能掌控的，故此被告单位不承担原告在申请仲裁和法院诉讼期间向原告支付工资的义务；3.关于“五险一金”问题不属于人民法院审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的农劳人仲不字（2019）第229号不予受理案件通知书一份。证明此案己经仲裁前置程序。被告无异议。2.劳动合同书一份。证明与被告间存在劳动关系。被告异议称其对真实性合法性无异议，但是对证明问题有异议，原、被告之间劳动关系已经被长春市南关区人民法院于2019年12月6日作出的民事判决予以确认解除，双方之间不再存在任何劳动关系。3.社保局的参保证明三份，证明在2019年12月19日前，证明原告还是被告单位员工。被告对真实性合法性没有异议，但是不能以此证明原告仍是我公司员工。4.公积金、医保缴纳证明，证明被告公司一直为原告缴纳医保至2020年1月，公积金交到2019年4月。证明原告至2019年12月之前仍然是被告公司员工。被告对真实性合法性没有异议，但是不能以此证明原告仍是其公司员工。5.工资卡账户流水，证明被告为原告支付工资情况。被告尚欠原告2019年9-12月工资。其中9月已经开了9天的工资，还有13天没开，10月、11月全部没开，12月原告要求生活保障费。被告认为对原告所述的工资是属于在原来的案件诉讼期间工资，而该期间原告从未向被告提供过任何劳动，故在此要求支付工资于法无据；针对原告要求的生活保障同样仍然没有任何法律依据予以支持。6.收入证明，是被告单位开具的，证明原告每月的工资标准。被告无异议。7.被告公司向税务机关的报税证明，证明2019年12月前仍是公司员工。被告对真实性合法性无异议，对证明问题有异议，结合前述描述不能以参保、报税等证明文件来以此说明原被告之间存在劳动关系。针对报税问题，属于被告按照行政机关要求进行操作，无法为个人办理增减业务，必须全部缴纳。被告向本院提交如下证据：1.2019年6月、7月、9月工资转款凭证，包含9月份工资核算表内的工资、2019年9月员工工资核算表，一部分九月工资、2019年12月员工工资核算表，补发9月其余部分工资、技术部待付款表，按照人民法院判决计算的每人工资情况，其中包含9月待付工资，2020年1月21日170,000.00元付款凭证，按照技术部代付款表付给法院执行局部分款项，证明9月12日之前的工资被告已经在给付南关区法院判决的工资时，一并通过法院给付原告。原告有异议，被告支付的17万元（10个人的部分工资）只是一部分，没有全部执行完毕。2.2019年9月11日放假通知、南关区法院判决书一份，证明原告自2019年9月12日之后没有上过班，未提供劳动，所以不能支付工资，并且南关区人民法院已经判决原告与被告解除劳动关系。原告有异议，虽然我9月11日接到放假通知，但是我一直工作到9月28号、29号左右，是总裁王建国安排的。本院对原告提交的证据1、2、6予以确认，对原告提交的证据3、4、5的真实性予以确认；对被告提交的证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告与被告签订了固定期限劳动合同，担任技术总监，月工资30,000.00元，合同期限为2018年12月20日至2021年12月19日。2019年8月30日，原告向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月6日经长春市南关区人民法院判决解除与被告的劳动关系，并判决被告支付拖欠原告工资及经济补偿金。该判决已发生法律效力。本院认为，原告于2019年8月30日向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，此后原告未向被告提供劳动，故其申请之日即为原告离职之日；长春市南关区人民法院已判决解除了原被告间劳动关系，并对拖欠原告工资及解除劳动关系后的经济补偿金作出判决，故原告要求被告支付2019年9-11月份的工资9万元，和12月的最低生活保障金按照长春市最低工资标准1780元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告田广志的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告田广志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平人民陪审员  王业亮人民陪审员  代凤杰二〇二〇年六月九日书 记 员  陈瑞波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46022号原告：顾某某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海明坤物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱恒。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告顾某某与被告上海明坤物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周皓媚二〇二〇年五月十九日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初117号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人葛云芳，女，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，住天津市东丽区，因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告人刘士萍，女，1953年6月1日出生，汉族，初中文化，住天津市东丽区，因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人葛文河，男，1957年7月15日出生，汉族，小学文化，住天津市东丽区。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人葛云春，男，1990年2月4日出生，汉族，专科文化，住天津市东丽区。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人程正芳，天津北东律师事务所律师。辩护人邢强强，天津北东律师事务所实习律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人葛云芳犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、被告人刘士萍、葛文河、葛云春犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于2019年10月11日作出（2019）津0110刑初327号刑事判决，被告人葛云芳不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）津03刑终179号刑事裁定，撤销本院作出的（2019）津0110刑初327号刑事判决，发回重审。本院于2020年1月19日重新立案，另行组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  马 新人民陪审员  朱跃峰人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年五月八日书 记 员  梁 宵本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初223号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该商行董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：万绍强，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：熊春燕，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：余国金，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：王小苏，女，1968年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：余松，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：邓茜，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：余云，女，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被申请人万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云的银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云银行存款人民币1600万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣昌农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 人民陪审员  杨伶娜 审 判 员  周 雪 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1228号申请人：华安未来资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：童威，董事长。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：山东永佳动力股份有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：陈煜林。被申请人：临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：孙景刚。被申请人：薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市。本院在审理原告华安未来资产管理(上海)有限公司与被告山东永佳动力股份有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、薛永文股权转让纠纷一案过程中，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，申请对依法查封、扣押冻结被申请人山东永佳动力股份有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、薛永文价值人民币3,500万元的财产，若不足则查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人山东永佳动力股份有限公司、临沂三禾永佳动力有限公司、薛永文的银行存款3,500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡铁红审 判 员 曹闻佳审 判 员 杨立转二〇二〇年五月十九日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3617号原告：燕国君，男，1968年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯美玲，天津法岱律师事务所律师。被告：郑岳兴，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。被告：郑旷奇，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。原告燕国君与被告郑岳兴、郑旷奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰二〇二〇年五月十五日书记员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3617号原告：燕国君，男，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘芳，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。被告：郑岳兴，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。被告：郑旷奇，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市滨海新区。原告燕国君与被告郑岳兴、郑旷奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告燕国君及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告郑岳兴、郑旷奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕国君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2730000元；2、全部诉讼费用（案件受理费、公告费）由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告郑岳兴通过朋友介绍相识，后慢慢接触逐渐成为朋友。后二被告找到原告提出借款3000000元用于做房地产建筑项目，在原告对被告郑岳兴信任的基础上加之几番接触下来对其的了解，原告与二被告在2013年8月2日签订了借款协议，约定二被告向原告借款3000000元，借期3个月，约定逾期还款的违约金为每月百分之五，并口头约定三分息预先扣息。后2013年8月5日，原告在取款后2730000元转入被告郑岳兴账户，被告出具收据并确认已收取2730000元。经原告多次催告，但被告在履行其届满后未履行还款义务，故成诉。被告郑岳兴、郑旷奇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告郑岳兴系朋友关系。2013年8月2日，原告与二被告签订借款协议一份，约定：出借人为原告，借款人为二被告。双方商定借款人郑岳兴、郑旷奇向出借人燕国君借款人民币叁佰万元整（￥3000000）借期三个月。借款时间2013年8月5日，还款时间2013年11月2日，若逾期还款，借款人向出借人支付每月百分之五违约金，借款人收到借款后应向出借人出具收据，本协议一式四份，当事人，担保人各持一份。二被告均在借款人处签名捺印。2013年8月5日，原告通过其农业银行账户向被告郑岳兴账户转款2730000元。同日，被告郑岳兴为原告出具收条一张，载明：今收到燕国君农行卡汇入郑岳兴农行卡号6228××××2116人民币贰佰柒拾叁万元整（￥2730000元）。被告郑岳兴在收款人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求二被告共同偿还借款2730000元，并提供了二被告签名的借款协议、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单以及被告郑岳兴为原告出具的收据予以证明，原告燕国君与被告郑岳兴、郑旷奇之间借贷关系成立，被告郑岳兴、郑旷奇作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求二被告共同偿还借款2730000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑岳兴、郑旷奇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告燕国君借款2730000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28640元，公告费600元，均由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李志洋审判员  高垚垚审判员  王媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执831号十堰万洲汽车销售服务有限公司：你与十堰蓝之盾科工贸有限公司一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2195号判决已发生法律效力。申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司于二〇二〇年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2195号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月二十五日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执831号申请执行人：十堰蓝之盾科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路15号。法定代表人：樊忠,该公司总经理。被执行人：十堰万洲汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市蓝之盾综合楼一楼。法定代表人：柯兵。申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司与被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款383000.00元及利息的义务。本院于2020年5月21日立案。在执行过程中:1.本院于2020年5月25日向被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年6月8日向申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院分别于2020年5月25日、2020年8月7日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司有可供执行的财产。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。5．本院已于2020年7月22日将被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；同时对被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司法定代表人柯兵采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2020年8月24日约谈申请执行人，将被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司。申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司亦不能提供被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初2195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰蓝之盾科工贸有限公司发现被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰万洲汽车销售服务有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3583号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张志旗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白洁，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘儒，男，系该公司员工。被告：李文清，男，1986年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告李文清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 申建宁 二○二○年五月十五日（法官助理 李凯丽书记员 刘 婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执721号申请执行人：东陈镇郭庄村蒲城大田农资服务部。经营者：段麦芳，女。被执行人：段高才，男。本院在执行东陈镇郭庄村蒲城大田农资服务部与段高才买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4474号民事判决书已发生法律效力，被执行人段高才应履行案款8592元及利息（利息未计算）、案件受理费20元、执行费50元，但被执行人段高才未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段高才银行存款8662元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十九日书记员  谢丽丽
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执721号东陈镇郭庄村蒲城大田农资服务部、段高才：申请执行人东陈镇郭庄村蒲城大田农资服务部与被执行人段高才买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0526民初4474号民事判决书已发生法律效力。被执行人段高才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还8592元及逾期利息、案件受理费20元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人段高才已将全部案款履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人段高才已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初693号 原告：周龙，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李萌，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：张波，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：唐某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 第三人：李某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告周龙与被告张波、唐培贵、第三人李俊德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告周龙于2020年5月19日向本院提出撤回对第三人李俊德的起诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周龙撤回对第三人李俊德的起诉。 审判员  李延武 二〇二〇年五月十九日 书记员  王红星
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执311号申请执行人：刘子瑶，男，1987年7月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：黑龙江能源职业学院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：庄绪春，该学院院长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黑05民终309号判决书,于2020年5月28日向被执行人黑龙江能源职业学院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江能源职业学院的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年五月二十九日书记员 王丽娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初491号 申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，通格朗街西富凯康馨苑7号楼。 法定代表人:赵某，该公司董事长。 被申请人：王某，公民身份号码×××，内蒙古兆虹商贸有限公司监事，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司持有的375070.5元股金及分红予以冻结（股金账号：×××）。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司持有的375070.5元股金及分红（股金账号：×××），冻结期限为三年。 保全费2396元，由被申请人王某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 审判员 新吉乐夫 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孙 睿 晗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执311号刘子瑶、黑龙江能源职业学院：刘子瑶与黑龙江能源职业学院劳动争议一案，黑龙江能源职业学院已自动履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：刘子瑶与黑龙江能源职业学院劳动争议一案，黑龙江能源职业学院已按本院作出的（2019）黑0502民初126号民事判决书确定的给付内容履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月三日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初693号 原告：周龙，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李萌，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：张波，男，汉族，打工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：唐培贵，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告周龙与被告张波、唐培贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人李萌，被告张波、唐培贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙向本院提出诉讼请求：要求二被告给付合同余款85816.9元及逾期付款利息（利息从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告张波签订《销售合同》，约定原告向被告出售价值171276.25元的高线、盘螺、螺纹等钢材，原告交付指定承运人李俊德转交被告。原告履行合同义务，将价值170816.9元的钢材交付被告张波。二被告系合伙关系，后二被告分多次支付钢材款共计85000元。剩余钢材款85816.9元经原告多次催要，二被告未付。 被告张波辩称，我与原告签订过《销售合同》，原告提供的钢材是较合同约定更次质量的钢材。我现欠原告85816.9元钢材款，同意每个月支付钢材款3000元，不同意承担利息。我和被告唐培贵是朋友关系。 被告唐培贵辩称，我和张波是朋友关系，在本案原告周龙和被告张波买卖钢材案件中，我是介绍人，不同意承担还款责任。 当事人向本院提交了以下证据：原告提交的1号证据：《销售合同》一份，拟证实原告与被告张波签订《销售合同》的时间，购买高线、盘螺、螺纹等钢材的规格，并约定质量异议期限为交货后2日内。被告张波认可，被告唐培贵质证意见为与其无关，不认可；原告提供的2号证据：《货物运输协议》一份，拟证实被告委派司机李俊德将价值170816.9元的钢材运走，原告已完全履行了合同义务。被告张波质证意见为其没有在该协议上签字，无法辨认真伪，被告唐培贵质证意见为和其无关，不认可；原告提供的3号证据：销货明细、出库单复印件各一份，拟证实原告按照合同约定出售给二被告钢材的数量及规格。被告张波质证意见为在该证据上没有其签字，其用的是原告提供部分钢材规格，不认可。被告唐培贵质证意见为：不认可，不了解该事情；原告提供的4号证据：微信聊天记录截屏图片，证据来源于原告周龙手机微信中的聊天记录。拟证实合同相对方是二被告，货物也是供给此二人，证实原告已完全按照合同约定履行了义务，二被告质证意见为均认可其本人与原告的聊天内容；原告提供的5号证据：录音材料三份（其中张波一份、唐培贵二份），拟证实原告找二被告催要合同余款，被告对钢材款认可，只是以没钱为由多次推诿拒付，二被告质证意见为均认可其本人与原告的聊天内容,本院认为，唐培贵在与周龙2019年11月20日录音内容唐培贵“行了，行了，我就慢慢给你要，要是不行我也实在没办法，这也是我贴的我的钱给你的。”、2019年12月8日录音内容唐培贵：“这二年我也是可多赔了，要啥没啥，这几次都是我贴的钱给你，都是我在慢慢问他要，我也是没一点儿办法”，结合4号证据唐培贵与周龙的2019年6月6日微信聊天记录唐培贵：“你加他微信直接跟他聊，你刚说完我还得向他汇报了，你这么直接跟她（他）联系上（省）了好多事情”，故该录音证据虽可证实唐培贵同意偿还钢材欠款，但不能明确证实唐培贵是本案买卖合同的一方当事人或者唐培贵与张波的合伙关系；原告提供的6号证据：微信转账记录及银行转账记录，证实二被告已支付钢材款85000元，被告张波质证意见为唐培贵给原告周龙转账1万元和潘美先转账3万元，都是从其工程款来的，被告唐培贵质证意见为同被告张波。本院认为，原告提供的1号、2号、4号、5号、6号证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的3号证据，是复印件，无法认定真伪，且被告予以否认，本院不作认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张波于2019年6月6日签订《销售合同》，约定原告向被告出售价值171276.25元的高线、盘螺、螺纹等钢材，双方约定提货时付款6万元，剩余货款于2019年9月份付清。原告履行合同义务，通过承运人李俊德将价值170816.9元的钢材交付被告张波。二被告分多次支付钢材共计款85000元。剩余钢材款85816.9元未支付。在诉讼中，原告自愿撤回对第三人李俊德的起诉，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周龙与被告张波签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告周龙按约定为被告提供钢材后，被告张波未按约定偿还货款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。在本案中，原告未能提供相应的证据证实被告唐培贵为买卖钢材的一方当事人，或者被告唐培贵和被告张波系合伙关系，故原告要求被告唐培贵承担还款责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。原告要求从2019年10月1日起至给付之日止按全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告周龙要求二被告给付合同余款85816.9元及利息的诉讼请求，部分合法，合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张波欠原告周龙钢材款85816.9元及利息（利息从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决生效后五日内给付； 二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取计973元，由被告张波、负担。 如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年六月十八日 书记员  王红星
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执559号陕西汇银投资有限公司：你与杨佩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630民初530号判决已发生法律效力。申请执行人杨佩于2020年05月12日向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人向申请执行人返还购房款164600元及自2012年5月8日至实际履行之日的利息。二、加倍支付迟延履行期间的利息。三、案件受理费及执行费由被执行人受理。开户银行：宜川县农村信用合作联社账户名称：宜川县人民法院执行局特此通知。二〇二〇年五月十二日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宜川县人民法院拘 留 决 定 书(2020)陕0630执559号被拘留人：刘毛德，男，1964年11月19日出生，汉族，大学文化，陕西省延川县，现住宜川县。本院在执行申请执行人杨佩与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西汇银投资有限公司未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年六月十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1573号申请人：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D1区7楼705室。法定代表人：罗淼，公司总经理。被申请人：武汉市硚口区左世军服饰经营部，住所地：武汉市硚口区汉正街金正茂商贸城三楼B区37号。法定代表人：左世军，公司总经理。被申请人：左世军，男，1961年4月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被申请人：匡升玉，女，1960年3月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，本院在审理申请人武汉汉口北融资担保有限公司诉被申请人武汉市硚口区左世军服饰经营部、左世军、匡升玉保证合同纠纷一案中，申请人武汉汉口北融资担保有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人武汉市硚口区左世军服饰经营部、左世军、匡升玉银行存款684042.33元或查封同等价值的财产。担保人深圳惟信非融资担保有限公司向本院出具财产保全担保函，担保金额为684042.33元。本院经审查认为，申请人武汉汉口北融资担保有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市硚口区左世军服饰经营部、左世军、匡升玉银行存款684042.33元或查封同等价值的财产案件申请费3941元，由申请人武汉汉口北融资担保有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白德勇二〇二〇年五月二十五日书记员  谢春妮
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执559号申请执行人：杨佩，女，1986年5月11日出生，汉族，陕西省延安市宜川县居民。被执行人：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨佩与被执行人陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初530号民事判决书和申请执行人于2020年5月12日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为164600元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3、通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、被执行人投资建设的位于宜川县石沟坪文化活动中心西侧、南侧的汇银新天地一期、二期项目在建工程已被我院另案查封，评估、拍卖等程序正在依法进行。5、对被执行人陕西汇银投资有限公司发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，对被执行人陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德采取了司法拘留、发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执559号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月十四日书记员  文 旭
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执387号 本院在执行张宗耀申请王子玉民间借贷纠纷一案中,查明被执行人王子玉有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王子玉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十五日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执387号 申请人：张宗耀，男，1957年，3月4日出生，汉族，住所地安新县。 被执行人：王子玉，男，1982年8月14日出生，汉族，所在地高阳县。 申请人张宗耀与被执行人王子玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初41号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000元，缴纳执行费1100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产； 三、2020年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年8月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年8月28日本院与申请执行人当面沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人王子玉限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初41号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  徐 超
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执99号 申请执行人刘张峰，男，汉族，1985年3月9日出生，广平县。 被执行人李娟，女，汉族，1992年6月21日出生，山西省阳高县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1508号判决书，于2020年4月1日向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人李娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李娟银行的存款10651.6元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 丽 书 记 员 张宏斌
河北省广平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0432执99号 关于刘张峰申请执行李娟抚养费纠纷一案，本院于2020年03月18日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初585号 原告：薛迎春，男，1990年1月18日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史威，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：崔胜喜，男，1986年9月3日出生，汉族，住易县。 被告：佟占伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住易县。 被告：尹欣欣，女，1986年1月22日出生，汉族，住易县。 薛迎春与崔胜喜、佟占伟、尹欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告薛迎春于2020年5月20日向本院提出申请撤回对佟占伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛迎春撤回对佟占伟的起诉。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘智娇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初585号 原告：薛迎春，男，1990年1月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：崔胜喜，男，1986年9月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：尹欣欣，女，1986年1月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告薛迎春与被告崔胜喜、佟占伟、尹欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛迎春委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼，被告崔胜喜、被告尹欣欣经传唤未到庭参加诉讼。开庭审理前，原告申请撤回对被告佟占伟的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 薛迎春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款1万元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔胜喜因做生意用缺少周转资金，于2016年1月5日向原告薛迎春借款1万元，借款期限5天，同时佟占伟、尹欣欣提供保证责任。但借款时间到期后，原告多次找被告催要，被告始终未还，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。法庭调查过程中，原告要求自2016年1月10日起至清偿之日止按借款本金的20%计算每月违约金。 崔胜喜、尹欣欣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告崔胜喜于2016年1月5日向原告借款10000元，约定借款期限2016年1月5日至2016年1月10日，如到期不能偿还，应每月支付违约金，标准为借款本金的20%。借据为制式打印，内容填写及签字捺指印均出自被告崔胜喜本人，被告尹欣欣为此笔借款提供担保，在保证人栏签字捺指印。此笔借款至今未偿还。上述事实有原告提交的借条原件和本院庭审笔录中当事人陈述在卷为证。 另经本院排查，自2019年起截至本案作出判决之日，薛迎春作为原告共在我院涉及28件民间借贷纠纷案件。 本院认为，原告薛迎春以民间借贷纠纷为由向本院起诉多起案件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借条多为制式打印，且本案中约定了高额违约金，足以认定其以营利为目的从事非法金融业务活动，故原告薛迎春与被告崔胜喜之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，崔胜喜因无效合同获得的借款本金10000元，应予返还，原告请求支付违约金，本院不予支持。因借款合同无效而导致担保合同无效，被告尹欣欣不承担担保责任，但其担保行为对于薛迎春向崔胜喜提供借款起了促进作用，故尹欣欣存在过错，应当对崔胜喜不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。被告崔胜喜、尹欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，被告崔胜喜应返还原告薛迎春借款本金10000元，被告尹欣欣对被告崔胜喜不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔胜喜于本判决书生效之日起五日内偿还原告薛迎春借款本金10000元； 二、被告尹欣欣对被告崔胜喜不能清偿债务部分的三分之一向原告薛迎春承担赔偿责任； 三、驳回原告薛迎春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告薛迎春负担12.5元，被告崔胜喜负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘智娇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初818号 申请人：王海涛，男，1976年8月7日出生，汉族，经商，住玉田县。 被申请人：察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司，住所地：内蒙古自治区察右后旗白镇新区党政大楼。 法定代表人：阮述军，系该公司经理。 申请人王海涛与被申请人察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司运输合同纠纷一案，申请人王海涛于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司在价值500000元的财产范围以内予以保全。申请人王海涛已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司的银行存款500000元予以冻结或对其等价值的财产予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27951-27957号27951号案上诉人（原审原告)：许刚，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。27952号案上诉人（原审原告）：黎强，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。27953号案上诉人（原审原告）：陈嘉玲，女，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。27954号案上诉人（原审原告）：沈茂华，女，1979年9月22日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。27955号案上诉人（原审原告）：骆雄辉，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。27956号案上诉人（原审原告）：白斌杰，男，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。27957号案上诉人（原审原告）：欧阳波，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1101房-B，统一社会信用代码91440400590103746M。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506，统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人许刚、黎强、陈嘉玲、沈茂华、骆雄辉、白斌杰、欧阳波（以下简称许刚等七人）因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4281、6128、4960、5571、5651、4280、4957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。上诉人许刚等七人一审诉讼请求：确认许刚等七人对红兴公司关于验收涉案商品房的委托已予解除（具体房产信息及许刚等七人主张的解除时间详见一审判决附表）；各案诉讼费用由红兴公司、凯丰公司承担。原审判决：驳回许刚等七人的诉讼请求。七案受理费各100元，由许刚等七人自行承担。上诉人许刚等七人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判确认上诉人许刚等七人对被上诉人红兴公司关于验收房屋的委托已于2017年12月1日解除；3.一审、二审诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人红兴公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。被上诉人凯丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，各案当事人均未提交新的证据。本院二审认定，七案一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人许刚等七人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；其次，上诉人许刚等七人在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人许刚等七人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人许刚等七人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人许刚等七人有权利处分自身权益和履行交易时的审慎义务，不能排除上诉人许刚等七人自己对自身权利的处分。综上，上诉人许刚等七人主张《委托收楼书》不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人许刚等七人已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人红兴公司、凯丰公司基于此已形成信赖利益，加之，上诉人许刚等七人在本七案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人许刚等七人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费各100元，由上诉人许刚等七人负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年五月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终27951-27957号 27951号案上诉人（原审原告)：许刚，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，。 27952号案上诉人（原审原告）：黎强，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 27953号案上诉人（原审原告）：陈嘉玲，女，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区， 27954号案上诉人（原审原告）：沈茂华，女，1979年9月22日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 27955号案上诉人（原审原告）：骆雄辉，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县， 27956号案上诉人（原审原告）：白斌杰，男，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 27957号案上诉人（原审原告）：欧阳波，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区， 27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。 27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**-B，统一社会信用代码91440400590103746M。 法定代表人：林少昌。 委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506社会信用代码91440300MA5DAQP02M。 法定代表人：沈沛勇。 委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人许刚、黎强、陈嘉玲、沈茂华、骆雄辉、白斌杰、欧阳波（以下简称许刚等七人）因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4281、6128、4960、5571、5651、4280、4957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。 上诉人许刚等七人一审诉讼请求：确认许刚等七人对红兴公司关于验收涉案商品房的委托已予解除（具体房产信息及许刚等七人主张的解除时间详见一审判决附表）；各案诉讼费用由红兴公司、凯丰公司承担。 原审判决：驳回许刚等七人的诉讼请求。七案受理费各100元，由许刚等七人自行承担。 上诉人许刚等七人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判确认上诉人许刚等七人对被上诉人红兴公司关于验收房屋的委托已于2017年12月1日解除；3.一审、二审诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。 被上诉人红兴公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人凯丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审期间，各案当事人均未提交新的证据。 本院二审认定，七案一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人许刚等七人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；其次，上诉人许刚等七人在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人许刚等七人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人许刚等七人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人许刚等七人有权利处分自身权益和履行交易时的审慎义务，不能排除上诉人许刚等七人自己对自身权利的处分。综上，上诉人许刚等七人主张《委托收楼书》不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人许刚等七人已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人红兴公司、凯丰公司基于此已形成信赖利益，加之，上诉人许刚等七人在本七案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人许刚等七人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费各100元，由上诉人许刚等七人负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初818号 原告：王海涛，男，1976年8月12日出生，汉族，住玉田县。 被告：察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司，住所地内蒙古自治区察右后旗白镇新区党政大楼西名都南从北往南数六七八九间。 法定代表人：阮述军，系经理。 被告：阮述军，男，1970年6月16日出生，住玉田县。 被告：孙小莉，女，1973年4月15日出生，汉族，住玉田县。 被告：王玉磊，男，1972年5月18日出生，汉族，住玉田县。 被告：王利国，男，1977年11月20日生，汉族，住玉田县。 原告王海涛与被告察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司、阮述军、孙小莉、王玉磊、王利国运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日利案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼。被告察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司、阮述军、孙小莉、王玉磊、王利国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金500000元。事实和理由：阮述军、孙小莉、王玉磊、王利国系察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司的股东。2019年3月22日，王海涛与察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司（以下简称公司）签订了货物运输合同，合同约定：公司委托王海涛将钢坯运输至指定地点，为保障运输业务顺利进行，王海涛向公司指定账户支付保证金共计500000元，运费每吨160元，每十天双方结算一次运费。如果公司逾期支付，每日按当期应支付运费总额的1%向王海涛支付违约金。按照合同约定，原告将50万元保证金汇入到公司指定的孙小莉账户，并按约定将货物运到了公司指定的地点。双方合同约定：本合同解除或终止后，若乙方未发生违约行为，甲方应当足额返还保证金。本合同履行过程中发生争议的，双方协商处理，协商不成时向乙方（原告）所在地人民法院起诉。现双方业务已终止，但被告未退还保证金，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请判如所请。 察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司、阮述军、孙小莉、王玉磊、王利国未作答辩。 王海涛围绕诉讼请求依法提交了货物运输合同、银行卡交易明细清单、收据、欠条。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年3月22日，王海涛与察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司签订了一份货物运输合同，合同约定：甲方（托运人）“察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司”印章“阮述军”签名乙方（承运人）王海涛甲方委托乙方将钢坯运输至指定地点，经甲乙双方协商一致订利本合同。一、货物种类：钢坯或其他双方协商的货物二、运输期限：乙方在双方约定时间内将货物运输至目的地。…四、保证金为保障甲方运输业务顺利进行，乙方需向甲方支付50万元保证金。本合同解除或终止后，若乙方未发生违约行为，甲方应当足额返还保证金。甲方收取保证金账户信息：户主名称：孙小莉开户行：农行玉田支行账号：62×××74…七、…2、本合同有效期限：2019年4月1日-2020年3月31日。…甲方：“察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司”印章“阮述军”签名乙方：“王海涛”签名2019年3月22日。合同签订后当日，王海涛向孙小莉的上述账户转存了500000元保证金，并履行了运输义务，但察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司未将保证金退还给王海涛。 本院认为，察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司、阮述军、孙小莉、王玉磊、王利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。王海涛与察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司间的货物运输合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王海涛依约履行了义务，且没有违约行为，双方的合同已终止，察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司应将保证金返还给王海涛。王海涛要求阮述军、孙小莉、王玉磊、王利国返还保证金证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司返还原告王海涛保证金500000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由察哈尔右翼后旗景辉精密铸件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 颖
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执1883号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、吴勇：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴勇金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）0103民初13372民事判决书已发生法律效力。被执行人吴勇逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人吴勇履行法律义务,支付本金及违约金22574.09元，执行费241元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人吴勇发出《执行通知书》《报告财产令》，被执行人吴勇自动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执1883号执行案件现执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终27951-27957号 27951号案上诉人（原审原告)：许刚，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。 27952号案上诉人（原审原告）：黎强，女，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 27953号案上诉人（原审原告）：陈嘉玲，女，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。 27954号案上诉人（原审原告）：沈茂华，女，1979年9月22日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 27955号案上诉人（原审原告）：骆雄辉，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 27956号案上诉人（原审原告）：白斌杰，男，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 27957号案上诉人（原审原告）：欧阳波，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。 27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。 27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**-B，统一社会信用代码91440400590103746M。 法定代表人：林少昌。 委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506社会信用代码91440300MA5DAQP02M。 法定代表人：沈沛勇。 委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人许刚、黎强、陈嘉玲、沈茂华、骆雄辉、白斌杰、欧阳波（以下简称许刚等七人）因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4281、6128、4960、5571、5651、4280、4957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。 上诉人许刚等七人一审诉讼请求：确认许刚等七人对红兴公司关于验收涉案商品房的委托已予解除（具体房产信息及许刚等七人主张的解除时间详见一审判决附表）；各案诉讼费用由红兴公司、凯丰公司承担。 原审判决：驳回许刚等七人的诉讼请求。七案受理费各100元，由许刚等七人自行承担。 上诉人许刚等七人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判确认上诉人许刚等七人对被上诉人红兴公司关于验收房屋的委托已于2017年12月1日解除；3.一审、二审诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。 被上诉人红兴公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 被上诉人凯丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审期间，各案当事人均未提交新的证据。 本院二审认定，七案一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人许刚等七人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；其次，上诉人许刚等七人在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人许刚等七人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人许刚等七人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人许刚等七人有权利处分自身权益和履行交易时的审慎义务，不能排除上诉人许刚等七人自己对自身权利的处分。综上，上诉人许刚等七人主张《委托收楼书》不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人许刚等七人已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人红兴公司、凯丰公司基于此已形成信赖利益，加之，上诉人许刚等七人在本七案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人许刚等七人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 七案二审案件受理费各100元，由上诉人许刚等七人负担。 本判决为终审判决。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1883号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：吴勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴勇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴勇在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27951-27957号27951号案上诉人（原审原告)：许刚。27952号案上诉人（原审原告）：黎强。27953号案上诉人（原审原告）：陈嘉玲。27954号案上诉人（原审原告）：沈茂华。27955号案上诉人（原审原告）：骆雄辉。27956号案上诉人（原审原告）：白斌杰。27957号案上诉人（原审原告）：欧阳波。27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。27951-27957号案上诉人共同委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦**-B，统一社会信用代码91440400590103746M。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人许刚、黎强、陈嘉玲、沈茂华、骆雄辉、白斌杰、欧阳波（以下简称许刚等七人）因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4281、6128、4960、5571、5651、4280、4957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。上诉人许刚等七人一审诉讼请求：确认许刚等七人对红兴公司关于验收涉案商品房的委托已予解除（具体房产信息及许刚等七人主张的解除时间详见一审判决附表）；各案诉讼费用由红兴公司、凯丰公司承担。原审判决：驳回许刚等七人的诉讼请求。七案受理费各100元，由许刚等七人自行承担。上诉人许刚等七人上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判确认上诉人许刚等七人对被上诉人红兴公司关于验收房屋的委托已于2017年12月1日解除；3.一审、二审诉讼费由红兴公司、凯丰公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人红兴公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。被上诉人凯丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，各案当事人均未提交新的证据。本院二审认定，七案一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人许刚等七人签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；其次，上诉人许刚等七人在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人许刚等七人自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人许刚等七人具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人许刚等七人有权利处分自身权益和履行交易时的审慎义务，不能排除上诉人许刚等七人自己对自身权利的处分。综上，上诉人许刚等七人主张《委托收楼书》不是其真实意思表示为无效条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人许刚等七人已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人红兴公司、凯丰公司基于此已形成信赖利益，加之，上诉人许刚等七人在本七案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人许刚等七人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。七案二审案件受理费各100元，由上诉人许刚等七人负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年五月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1200号原告：揭寿云，男，1962年10月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：龚文革，男，1966年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：游茶香，女，1974年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告揭寿云与被告龚文革、游茶香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院经审查认为，为防止因当事人的行为或其他原因导致本案难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：扣留龚文革、修水县弘盛商贸有限公司在樟树市四特东方韵酒业有限公司610,000元以内的货款，扣留期限为一年，即自2020年5月27日起至2021年5月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷跃晖二〇二〇年五月二十七日法官助理徐敏书记员张芷若