北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1928号原告：孙长忠，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：何凤利，男，1980年1月21日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：李生平，男，1968年6月29日出生，汉族，吊车司机，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘军，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市文安县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告原告孙长忠与被告何凤利、刘军、李生平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢彩凤独任制审判，公开开庭进行了审理。原告孙长忠之委托诉讼代理人张金龙，被告李生平、被告刘军到庭参加诉讼。被告何凤利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙长忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告鉴定费3150元、误工费24000元、护理费5000元、营养费5000元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、二次手术费10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月4日，在位于北京市顺义区沿河的工地内，被告2为吊车司机，受被告3雇佣，原告系货车司机，为被告1和被告3的工地拉活动房，被告2在卸车的过程中，不慎将原告碰上，被告将原告送往医院接受住院治疗，被告支付了部分费用，就赔偿等问题无法达成一致，多次协商均未果，万般无奈诉至法院。被告何凤利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告李生平辩称：不同意原告的全部诉讼请求，这与我无关。我当时是吊车司机，原告公司的人让我把货物往下放，我就往下放，我在盲区看不到原告的手的位置，货物压到了原告的手，原告的朋友也是一起的司机，他指挥我，让我往上抬。何凤利找的我，让我去干活。被告刘军辩称：这个集装箱货物是我买的，要从顺义李桥运到亦庄，原告开的货车是我找的物流公司（北京京石达物流公司），我一共找了16辆货车，原告是其中一辆车的司机，当时何凤利和另外4、5个人是一个安装队，他们负责把集装箱吊到货车上，我们只是要求原告拉货，没有要求原告去做别的，没有让原告去扶着集装箱，原告所在的位置是吊车司机的盲区，跟原告一起的同伴（也是司机）指挥吊车往下放集装箱，在放的途中，原告把手放到了集装箱下，砸到了原告的手。我这个装卸集装箱的活是包给何凤利的，何凤利在路边找到的李生平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2019年9月4日，被告刘军购买了16个集装箱活动房，需要从顺义李桥运输到大兴亦庄，找物流公司北京京石达物流公司租了16辆货车带司机，原告孙长忠是其中一辆货车的司机。为了装卸集装箱，刘军让安装队的何凤利负责装卸，何凤利找到4-5名工人，并找到在路边等活的吊车司机李生平，由李生平负责将集装箱吊装到货车上，约定按时给李生平计算工钱。李生平陈述，其有建设机械施工作业操作证，没有吊车的驾驶证，因为吊车是由他人开到工地上，他只负责在工地上操作吊车。庭审中，李生平与刘军陈述，原告孙长忠在车后帮忙扶着货物，由其同伴（另外一名货车司机）负责指挥，孙长忠处于吊车司机的盲区，在货物快要落到车厢木板上时，孙长忠觉得货物位置有点歪，就去用手扶，结果在货物落下的一瞬间压到了孙长忠的手，导致孙长忠受伤。刘军陈述，其支付给北京京石达物流公司的只是运费，并没有要求货车司机帮忙指挥和扶着货物，因为他们现场有四五个人在帮忙。庭后，孙长忠提交书面情况说明，称：被告让临近的两个车为一组，被告的工人在活动房的顶部挂钩，被告当时没有安排下面指挥的，吊车司机把货物吊下来后，要求临近两个货车的司机为一组帮忙在空中调整位置，当时原告是在帮前车，两个货车司机还在扶着的时候，没有任何人叫吊车司机往下落货物，他就将活动房下落了，原告在毫无防备的情况下没有来得及躲避，将手砸伤，当时吊车司机害怕，谎称说好像听到有人说可以落下了，但是现场一共有两个货车司机、一个挂活动房挂钩的和本案的被告吊车司机四个人，其他三人均没有说话，所以一定是吊车司机没有集中注意力，而且被告刘军作为老板，应该现场安排指挥人员，但是他为了省钱没有安排，所以被告应当承担全部责任，原告属于无责方。庭后，本院与何凤利电话取得联系，何凤利称是老板刘军雇佣的他，不是承包，按件计酬，几百元一件，何凤利临时找了4-5名工人和吊车司机李生平。刘军陈述：其没有在现场，没有看到事发过程，负责帮忙装卸的工人都是何凤利找的，刘军这边没有工人，刘军就是出钱。孙长忠受伤后，到积水潭医院住院手术治疗，住院病案显示，2019年9月4日16:57入院，9月12日11:12出院，实际住院天数8天。孙长忠的伤情经本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、孙长忠的右手损伤未达到伤残等级；2、建议孙长忠的误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告预先垫付鉴定费3150元。庭审中，刘军陈述，事发后，刘军给孙长忠垫付了35000元用于治疗，孙长忠应该还没有花完，如果法院认定刘军没有赔偿责任，剩余的钱也不要了，就当给孙长忠治疗，如果法院判决认定刘军有赔偿责任，就要求用剩余的钱抵扣刘军的赔偿责任。孙长忠认可刘军已经垫付了35000元，但是称都用作医疗费花掉了，住院费30085元，复查费497.18元，一共花了30625.7元，还有一些费用没有票据。刘军当庭陈述，不需要看原告的票据了。关于误工费，孙长忠提交与北京京石达物流有限公司签订的《劳动合同书》和《误工证明》，劳动合同约定孙长忠的工作为司机，每月工资8000元整，误工证明记载孙长忠因发生交通事故休假3个月，扣发工资24000元。庭审中，刘军不认可劳动合同的真实性，认为这是后期制作的，应该提供工资发放记录和社保记录，孙长忠答复，没有社保缴费记录和工资发放记录，工资是现金发放的，社保公司没有上。关于护理费，原告主张是原告配偶的外甥女王雪护理的，按照5000元主张护理费是因为王雪的月工资是5000元，并提供王雪与北京京石达物流有限公司签订的《劳动合同书》和该公司出具的《护理证明》。劳动合同书约定王雪的岗位是行政，月工资5000元。护理证明记载王雪因照顾孙长忠请假一个月，公司扣发其工资5000元。庭审中，刘军不认可劳动合同的真实性，认为这是后期制作的，应该提供工资发放记录和社保记录，孙长忠答复，无法提交社保缴费记录和工资发放记录。关于交通费1000元和住院伙食补助费800元，原告称交通费是自驾车，所以没有票据。被告刘军同意按照国家标准计算营养费800元，交通费同意按照1000元计算。被告李生平称自己没有赔偿责任，不同意支付。关于二次手术费，原告提交积水潭医院的住院费用预估通知单，载明预估金额10000元。原告称已经具备二次手术的条件了，因为疫情医院给延迟了。被告刘军称不同意支付二次手术费，因为原告可能不需要进行二次手术。被告李生平称，原告在其盲区，李生平无责，不同意支付。上述事实，有原告孙长忠提交的鉴定书、发票、住院病历、诊断证明、住院费用预估通知单、劳动合同、误工证明、护理证明，被告李生平提交的建设机械施工作业操作证，以及本院工作记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、所有权等人身、财产权益。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。侵害行为是指客观上侵害了他人民事权益的行为，是构成侵权责任的行为要件。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吊车作业具有较强的专业性和危险性，属于特种作业，应当按照行业通行的安全规范进行操作，吊车操作人员和指挥人员（信号工）应当经过专业学习并接受安全技术培训，经考核合格，取得主管部门颁发的《特种作业人员操作证》后，方可从事吊车操作和指挥作业，严禁无证操作。本案吊车司机李生平虽然有操作证，但是李生平自述当时并没有专业的指挥人员指挥作业，是原告的同伴（另一名司机）在指挥，即便其陈述成立，李生平作为专业技术人员，放任非专业人员指挥其操作，结果操作失当造成原告受伤，李生平的行为是导致原告受伤的直接原因，应当承担赔偿责任。何凤利在安排任用吊车操作人员时，并未安排其他专业人员辅助李生平配合吊装操作，故其存在过错，应当承担赔偿责任。根据何凤利的陈述，刘军给何凤利的计酬方式是计件，工人和吊车司机都是何凤利找的，故刘军与何凤利之间系应为承揽关系。故原告要求刘军承担赔偿责任，本院不予支持。关于误工费和护理费，因原告并未提供本人和护理人员的工资发放记录、工资扣减记录和社保缴费记录，本院无法确认其实际的工资数额，本院根据北京市相关标准酌情予以确认原告的误工费损失18000元、护理费损失4500元。其他项目，本院酌情确认如下：营养费1500元、交通费800元、住院伙食补助费800元。二次手术费，因还没有实际发生，无法确定具体数额，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李生平、何凤利于本判决生效后七日内共同赔偿原告孙长忠误工费18000元、护理费4500元、营养费1500元、交通费800元、住院伙食补助费800元，以上合计25600元；二、驳回原告孙长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、由原告孙长忠负担488元（已交纳），被告李生平、何凤利共同负担536元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元（已由原告孙长忠预先交纳），由被告李生平、何凤利共同负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告孙长忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨