山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初108号 原告：张某某1，男，1963年12月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1974年6月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鸽，山东慨而慷律师事务所律师。 被告：张某某2，男，1985年6月出生，汉族，山东省武城县村。 原告张某某1与被告李某某、崔某某、张某某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日第一次公开开庭进行了审理，原告张某某1及委托诉讼代理人林向禄，崔某某、被告李某某共同委托诉讼代理人胡肖燕、白鸽，被告张某某2到庭参加诉讼。于2020年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告张某某1及委托诉讼代理人林向禄，崔某某、被告李某某共同委托诉讼代理人胡肖燕到庭参加诉讼。被告张某某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经查，本案被告崔某某在本院（2018）鲁1428民初28号民事判决书中不享有权益，不应作为本案被告参加诉讼，对崔某某的诉讼主体资格，本院另行制作裁定书。本案现已审理终结。 张某某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位武城县张庄新区房产所有权属于原告所有。2.停止对位武城县张庄新区房产的执行，并解除查封、冻结保全措施。事实与理由：武城县人民法院在执行崔某某、被告李某某与被告张某某2（2018）鲁1428执776号民间借贷纠纷一案过程中，于2018年9月12日查封了原告张某某1位武城县张庄新区房产。2019年11月2日原告看到孙女张某某3收到的快递邮件内容后才得知涉案楼房被查封，已进入评估、拍卖程序。原告于2019年11月14日向武城县人民法院提出了案外人执行异议，请求中止对属于原告所有的涉案房产的执行并解除查封、冻结保全措施。2019年12月16日武城县人民法院认为申请执行人与被执行人之间存在买卖合同、武城县广运街道办事处张庄村民委员会2017年4月5日出具的证明，能够证明涉案房产为被执行人张某某2所有。裁定驳回了原告（案外人）张某某1的异议。原告认为法院以张庄村委会的证明认定涉案房产属于被告张某某2所有、被告之间存在买卖合同关系为由执行拍卖该房产是错误的。被告编造虚假理由、签订虚假买卖合同的行为损害了原告的合法权益。为此，原告提出上述诉讼请求。 李某某辩称，原告所诉无任何法律和事实依据，应驳回原告诉讼请求。 张某某2辩称，原告所述属实，应支持原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，李某某、崔某某与被张某某2民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1428民初28号民事判决书，判决结果为，一、张某某2于判决生效后十日内给付李某某借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月5日开始计息至实际给付之日止）；二、驳回李某某的其他诉讼请求；三、驳回崔某某的诉讼请求。李某某，崔某某申请执行后，本院对涉案房产作价评估并进入拍卖程序。2019年12月5日，原告对本院（2019）鲁1428执恢236号执行案件查封的涉案财产提出执行异议，2019年12月6日，本院裁定驳回了原告的异议请求。 关于涉案房产的所有权，原告为证明其主张提交以下证据： 证据一、张庄村委会分配宅基地通知书一份。 证据二、分家单一份。证一、证二拟证明原告在本村有宅基地两处，本案争执的楼房系按照拆迁规定原告因该两处宅基地拆迁所得。 证据三、广运办历亭社区张庄区2013年1月住户名单一份，拟证明涉案的房屋分给原告与被告张某某2无关，张某某2无权处分。 证据四、原告交纳涉案房屋电费单据两张，拟证明该涉案房屋所有权人和电费缴纳人是原告。 证据五、电费缴费单据两张，拟证明原告在取得该涉案房屋所有权后开始交电费。 证据六、张庄村委会证明一份，拟证明2019年8月29日证明已作废。 证七、原告与其兄弟分家协议一份，拟证明张某某现有楼房系该宅基地置换取得所有，所有权与张某某2无关。 原告证人张某某4到庭作证，拟证明，2017年村委会开的证明信，是张某某2领着他的一个不错的（崔某某）去的，目的是为了办营业执照，因为县城没房子办不出营业执照来，那个人让张某某2帮忙开的证明信，证明的内容是证明那个人（崔某某）在5号楼3单元601室居住。该证明是证人开的，该证明上“此证明仅用于房屋买卖”不是证人写的。 被告李某某对原告提交的证据质证认为，对证据一和证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该证据均与本案无关。对证据三真实性及证明内容有异议，该名单中无任何的签字和盖章，证据来源不明，该证据打印的内容中也未注明涉案房产的归属，原告名字是铅笔手写上的，该证据不能证实原告的主张。对证据四真实性及证明内容有异议，该单据中没有任何的签字和盖章，也没有具体日期，属无效证据。对证据五的真实性及证明内容有异议，无任何人的签字和盖章，也无具体的日期，证据无效。对证六证明内容真实性有异议。该证明与事实向违背，与2017年出具的证明相矛盾，而且村委会不可能不知道村民房产的归属情况，该证明可以印证原告张庄社区住户名单是不真实的，因此该证明是虚假的。村委会刻意作废2019年8月29日证明的行为恰可证明涉案房产归张某某2所有。对证七认为，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明原告的证明目的，该证据与本案无关。对证人证言内容的真实性有异议。证人与原告系同村村民，有利害关系，证言避重就轻，其证言不能作为认定事实的依据。而且其不能证实房产的归属情况。 被告张某某2对原告提交的证据没有异议。 被告李某某为证明其主张提交证据如下： 证据一、崔某某与张某某2房屋买卖合同一份。 证据二、山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初28号民事判决书一份。证据一、二拟证明张某某2以房屋买卖合同为其借款提供担保，与出借人之一崔某某签订了房屋买卖合同，可充分证实涉案房产归被告张某某2所有，李某某、崔某某申请拍卖涉案房产偿还债务正确。 证据三、2017年4月5日张庄村委会证明一份，结合证据一拟证明张庄村委会同意张某某2将涉案房产出售给崔金波，涉案房产归被告张某某2所有，张某某2有权进行出售，法院对涉案房产的执行措施正确。 证据四、水费收据一份、电力自助收费凭证一份，拟证明被告张某某2已经根据其与崔某某之间的房屋买卖合同，将水电缴费户登记过户至崔某某名下，涉案房产归被告张某某2所有。 证据五、2019年11月4日张庄村委会证明一份。村委会出具的该证明与2017年4月5日出具的证明相矛盾，而且该证明上所说的2019年8月29日作废的证明，正是证明该房产归张某某2所有的证明，本证明中特意注明涉案房产并非张富国所有，更能证实2019年8月29日证明的内容是事实，涉案房产归张富国所有。 证六、山东贵恒房地产土地评估经济有限公司鉴定报告一份，拟证明报告中的村委会证明内容为涉案房产归张某某2所有。 被告李某某申请本院调取了武城县瑞源水务公司涉案房屋张某某2供水户口的变更情况。 经质证，原告对被告提交的证据一证明内容有异议，该房屋买卖合同属于无效合同，涉案房产系张某某1所有，张某某2、崔某某擅自处分原告财产属无权处分，该处分行为无效。对证据二的真实性无异议，但认为，该判决书所确定的法律关系为借贷关系，判决书及内容与原告房产的所有权无关。对被证据三有异议，该证明所证明的崔金波系张庄村村民的表述是虚假的，证明内容也不真实，原告自原始取得该房产所有权以后从未做过任何所有权的处分。对证据四及法院调取的证明有异议，该缴费单据只能证明水电费的使用人，不能代表房产的所有权和所有人，该单据不具有证明力。对证据五认为，2019年11月4日张庄村委会证明的真实性没有异议，该证据证实了2019年8月29日证明已作废。对证六认为，对该鉴定报告它的程序性、合法性均有异议，该评估报告侵犯了案外人张某某1的所有权，该评估结果不具有证明力和法律效力，该评估报告中张庄村委会2019年8月29日出具的证明，取得程序违法。该证明应当向法庭出示原件，如不能出示该证明原件，该证明不应作为证据使用。 被告张某某2对被告李某某提交的证据质证认为，证据一买卖合同是无效的，涉案楼房是张培生宅基地分配而来，张某某2只有居住权没有处分权，当时签合同时是急用钱，崔某某说签买卖合同只是形式问题，这个合同签完字后回头他们就撕了，合同内容张某某2没看。对证据二判决书没有异议。对证据三，的真实性没有异议，出这个证据的目的是为崔某某办营业执照用，不是将房屋卖给他。对证据四及调取的证据，是崔某某不知道用什么渠道进行更改的，张某某2不知情。对证据五没有异议。 经审查对原告提交的证据一，证据二、证七是原告原有宅基拆迁前的相关情况，现原有宅基的使用权已不存在，拆迁权益拆迁方已有记录，故，原告所提交的证据不能证明其主张。 故对原告提交的证据一、二、七确认为无效证据。对原告提交的证据三，住房名单上涉案房屋没有注明户名为原告，本院确认为无效证据。对原告提交的证据四、证据五仅能证实涉案房屋的使用人，与权益无关。对证据六的真实性予以确认。原告证人出庭作证证言，其证言陈述的是被告提交证据三的形成过程，故对原告提交该证言的效力以对被告提交证据三的认证为准。对被告李某某提交的证据一，该房屋买卖合同虽然具有真实性，但应以张某某2对涉案房屋具有完全权益为基础，故被告提交该证据不能作为认定张某某2具有涉案房产产权的依据。对被告李某某提交的证据三，结合原告提交的证人证言，可以反映出该证据的内容不具有真实性，对该证据确认为无效证据。对被告提交证据四，因崔某某没有居住过涉案房屋，原告提交此证据的内容不具有真实性，对此确认为无效证据。对被告提交的证据五，该证据为村委会开具，对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据六属于鉴定报告，本院确认其真实性，对其中的村委会开具的证明确认其真实性。对本院调取的涉案房产的交水费记录，仅能证明涉案房产的水费交纳情况，无法以水费的交纳确定房产的产权。故对本院调取的该证据仅作为参考依据，不能以此确定房产的权益人。对本院从武城县广运街道办事处历亭社区新农村建设指挥部调取的分房明细，原被告均认可，对此本院确认为有效证据。 通过对以上证据审查，本院确认以下事实，在涉案房产交房后，张某某2实际占有、使用案涉房屋。武城县广运街道办事处历亭社区新农村建设指挥部证明显示，张某某1、张某某5、张某某2，刘某某（张某某6）一家（刘某某为张某某1的母亲，已故。张某某5、张某某2为张某某1的两个儿子）的房屋拆迁分房明细为，张某某1，人口2人，拆迁房屋补偿款，搬家费、租房费计款247244元。张某某2人口2人，拆迁房屋补偿款，搬家费、租房费计款76700元。张某某2，人口1人，拆迁房屋补偿款，搬家费、租房费计款138150元。张某某6（刘某某），人口1人，拆迁房屋补偿款，搬家费、租房费计款59850元。以上四户的补偿款，以张某某1名义在指挥部取得房产一套（8号楼3单元502室后调换至5号楼3单元201室）。以张某某5名义登记房产一套（一单元一楼西室）。两套房产取得后，张某某1差价余额（剩余款项）114130元。张某某5差价余额—89003元，张某某2差价余额138150元，刘某某（张某某6）差价59850元，四户共剩余223127元，以上剩余款项于下一期安置，安置结果为以刘某某名义在指挥部取得房产一套（22号楼三单元602），以张某某5名义在指挥部取得房产一套（22号楼二单元602），以上房产取得后，补偿款剩余64585元，张某某5于2016年4月14日支取补偿款5万元。张某某1与张某某2均称其家庭没有分家。原、被告均认可，涉案房产属于小产权房，无产权登记。 2019年8月29日，武城县广运街道办张庄村委会出具证明，内容为，山东省武城县张庄新区我村村民张某某2拥有的5号楼3单元601室一套，房屋建筑面积135平方米。本院依据该证明对涉案房屋进行评估、拍卖程序。2019年11月4日，武城县广运街道办张庄村委会又出具证明一份，称2019年8月29日出具证明与事实不符，5号楼3单元601室户主为张某某1，并非张某某，2019年8月29日证明作废。武城县广运街道办张庄村委会收回了2019年8月29日证明。 本院认为，人民法院在执行中处置小产权房的,只能是进行“现状处置”,而不能执行房屋的所有权,买受人或承受人按照房屋现状取得房屋,后续的产权登记事项及将来可能面临的拆除、拆迁及补偿不能等风险由买受人或承受人自行负责。对于法院执行的小产权房,案外人如果提出异议的,仅审查其对案涉房产享有的实体权益是否能够排除法院对小产权房的“现状处置”。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。本案中，执行标的是否系张某某2的个人财产。张庄村委会出具的涉案房产系张某某2的个人财产的证明已由其收回，故该证明不具有证明效力，且该证明的内容与武城县广运街道办事处历亭社区新农村建设指挥部的记载不一致，应以真实记载为准，故涉案房产系张某某2个人财产证据不足。李某某以涉案房产系张某某2个人财产申请拍卖于法无据。 因涉案房产属于小产权房，法院只能就房产的财产权益进行处理，张某某1要求确认房产所有权的诉讼请求不予支持。张某某1与张某某2对新分房产的权益应以其在武城县广运街道办事处历亭社区新农村指挥部登记的原房产拆迁所得权益确定，武城县广运街道办事处历亭社区新农村指挥部登记显示，在拆迁时，有张某某2权益款项138150元，张某某1、张某某2、张某某5、刘某某四户的权益转化为在武城县广运街道办事处历亭社区新农村指挥部以张某某1、张某某5刘某某显示的四套楼房，张某某2拆迁权益应在拆迁后的房产中。结合张某某2一直在涉案房屋中居住，张某某2、张某某1均称没有分家，以上房产应为家庭共有财产。因本案属于案外人执行异议之诉，本院仅就案外人的异议是否成立审理，涉案房产武城县广运街道办事处历亭社区新农村指挥部登记显示户名为张某某1，被告李某某没有证据证明涉案房产系张某某2个人财产，故本案不应以涉案财产为张某某2个人财产进行执行处分，应停止对涉案财产的评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、停止对位于武城县张庄新区产的执行； 二、驳回张某某1其他诉讼请求。 案件受理费8800元由被告李金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  田玉海 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  张秀英 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  蒋晓丹