黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑05民终55号 上诉人（原审原告）刘凤君，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住集贤县。 被上诉人（原审被告）双鸭山市金城房地产开发有限公司，住所地友谊县友谊镇创业街。 法定代表人：姜旭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金广，该公司职员。 被上诉人（原审被告）杨金广，男，1974年5月27日出生，汉族，金城房地产开发有限公司副总经理，住集贤县。 上诉人刘凤君因与被上诉人双鸭山市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）、杨金广租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘凤君、被上诉人金城公司的委托诉讼代理人杨金广、被上诉人杨金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤君上诉请求：一、撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初2898号民事判决书第一、二项；二、判决由开发公司退给上诉人6个月的房租费为人民币7983.60元；三、判决上诉人不应承担恢复14、15号商铺间壁墙的费用。四、由二被上诉人承担一、二审的本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，被上诉人杨金广代表金城公司以集贤县景苑山水步行街管理部名义与上诉人刘凤君签订租赁合同时约定刘凤君租赁步行街14、15号商铺。经营期限3年，即自2015年12月31日至2019年5月1日止。物业费和其它缴费项目按物业公司规定进行缴纳。14、15号商铺可以打通。开发公司收取上诉人刘凤君入住，装修保证金为人民币20000元。事后，经金城公司对上诉人刘凤君装修租赁房屋验收后，返还给刘凤君5000元。这样，金城公司实际等于收取上诉人刘凤君15000元保证金。由于步行街所有的“商户”均经营的不好（客户非常少）。所以，上诉人在经营时，也只能是时断时续的代死不活的经营，因为租赁合同签订的是3年，也只好硬着头皮坚持。租赁期届满后，上诉人找到杨金广，要求退房。但是，杨金广迟迟不收房，也不退还保证金15000元。上诉人刘凤君在集贤县法院起诉，要求开发公司退15000元保证金时，原审法院不顾客观存在的事实，却按照金城公司的要求判决：“保证金”折抵物业费、照明费、垃圾清理费和拆除14、15号商铺“间壁墙”费等所需的费用和2019年6个月的房粗费，还支付给开发公司338.40元。这一判决是错误的。上诉人在租赁14、15号商铺时，开发公司根本也没有物业管理，清理垃圾，也不存在照明。尽管如此，上诉人刘凤君也认可了。但是，2019年6个月的房租费不能承担，因为租赁14、15号商铺的截止日期是2019年5月1日，到期时，上诉人刘凤君多次找杨金广，要求收回房屋。但是，杨金广就是不收回房屋，期间上诉人刘凤君也没再使用14、15号商铺。所以，判决上诉人刘凤君支付6个月的房租费7983.60元是没有根据的。对于14、15号商铺的间壁墙，因为上诉人刘凤君租用时，是经营饭店，拆除间壁墙是被上诉人杨金广同意的，当时并未约定租期届满后，由上诉人刘凤君给予恢复。所以，判决：由上诉人支付恢复间壁墙3000元的费用，既无事实根据，更无法律依据。综上，请二审法院保护上诉人刘凤君的合法权益。 二被上诉人辩称，上诉人所述与事实不符，诉争房屋刘凤君一直没有交付，是一审法院开庭后，刘凤君把相关物品部分拿走，他一直在使用该房屋，现在他也没有正式交还。我公司已多次通知他交付房屋，他都没有交付。合同到期后，我们多次找他协商，他也没有交付房屋。间壁墙的费用我们在一审中反诉了刘凤君，经过测算间壁墙费用应该是6000多元，刘凤君认可是3000元多，一审法院按3000元判了，也找我们协商了，我们也认可。我们同意一审判决。 刘凤君向一审法院起诉请求：二被告返还保证金1.5万元。 一审法院认定事实：2015年12月31日杨金广代表金城公司以集贤县景苑山水商业步行街管理部名义与刘凤君签订租赁合同。合同约定：刘凤君租赁14、15号商铺；经营期2015年12月31日至2019年5月1日；物业费和其他缴费项目按物业公司规定进行缴纳；14号、15号商铺之间可以打通，地下室可以打一个一米的门。金城公司收取刘凤君入驻、装修保证金各1万元，且出具验收单，确认刘凤君装修合格，同意返还1万元保证金。金城公司已返还刘凤君5千元。刘凤君应交给物业费106.45元／月，照明费106.45元／月，垃圾清运费150元／月。 一审法院认为，金城公司与刘凤君之间的租赁合同合法有效。依据合同的约定，金城公司应承担返还刘凤君保证金1.5万元的义务。刘凤君应承担合同履行期限内交纳物业费、照明费、垃圾清运费义务。金城公司收取相关费用是为商业步行街全体业户的经营行为提供服务。商业步行街只运营1年，故各业户只应交纳1年的服务费用。刘凤君应交纳的费用为物业费1277.40元，照明费1277.40元，垃圾清运费1800元。金城公司同意刘凤君进行墙体改造，依据法律的规定，刘凤君应于租期结束后承担恢复原状的义务，金城公司主张的恢复数额没有法律依据，一审法院依刘凤君自认，确定恢复费用为3000元。双方对合同的履行存在争议，不存在违约事由，刘凤君无需承担支付违约金义务。刘凤君至今未交付房屋，应承担占用房屋期间的租金给付义务。比照第三年月租金1330.60元计算，至2019年11月1日计6个月，租金为7983.60元。合计刘凤君应给付金城公司15338.40元。双方债务冲抵后，刘凤君应给付金城公司338.40元。刘凤君主张杨金广承担责任没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十八条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘凤君于本判决发生法律效力后立即给付被告（反诉原告）双鸭山市金城房地产开发有限公司338.40元；二、驳回原告（反诉被告）刘凤君的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）双鸭山市金城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，反诉费323.50元，刘凤君负担91.73元，双鸭山市金城房地产开发有限公司负担381.77元。 本院二审期间，二被上诉人提供了照片，旨在证明上诉人刘凤君没有交付房屋的事实。刘凤君质证：照片没有意义，没有拍摄时间。本院认为，该照片没有拍摄时间，亦无法证明被上诉人的主张成立，本院对此不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人刘凤君与被上诉人金城公司签订的房屋租赁合同合法有效，依约定被上诉人金城公司应返还上诉人刘凤君保证金。上诉人刘凤君认可合同期内没有向被上诉人金城公司交纳物业费、照明费、垃圾清运费，认可收费标准及数额，亦认可相关费用应在保证金中扣除，故一审判决对双方债务予以冲抵正确。刘凤君上诉主张由被上诉人金城公司退还其6个月的房屋租赁费7983.60元。经查，双方签订的房屋租赁合同到期时间为2019年5月1日，上诉人刘凤君二审庭审中称其已交付房屋，并明确表示交付时间为2019年10月，故一审法院认定其占用房屋时间为6个月，并承担租金给付义务正确。刘凤君上诉主张不应承担墙体改造恢复原状费用3000元。经查，双方签订租赁合同对于墙体改造恢复原状事宜没有约定，且上诉人刘凤君自认恢复原状费用3000元，故一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定判决刘凤君承担责任正确。 综上所述，刘凤君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74.59元，由上诉人刘凤君负担。 本判决为终审判决。 审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 付            微