河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1632号 原告：俎某，女，1988年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：杨某1，女，2013年9月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 法定代理人：俎某（系原告杨某1的母亲），女，1988年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告：杨某2，男，2015年7月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 法定代理人：俎某（系原告杨某2的母亲），女，1988年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 三原告委托诉讼代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。 原告：李娟，女，1971年2月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：晁代福，男，1967年3月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：大庆鸿鸿汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街******商服公寓楼326。 法定代表人：李金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区科新** 负责人：王丽晶，该公司经理。 委托诉讼代理人；李海波，河北十力律师事务所律师。 被告：中铁六局集团有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路** 法定代表人：韦国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛志刚（公司员工），男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李芬波，河北勤有功律师事务所律师。 被告；中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路**大庆服务外包产业园**** 负责人：肖冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨（公司员工），男，1990年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告俎某、杨某1、杨某2、李娟与被告晁代福、大庆鸿鸿汽车服务有限公司（以下简称“鸿鸿公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人保大庆分公司”）、中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司大庆市让胡路支公司投保了交强险为由要求追加其作为被告参加诉讼。本院经审查，依法追加中国大地财产保险股份有限公司大庆市让胡路支公司作为被告参加诉讼。因大地财产保险股份有限公司大庆市让胡支公司系被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“财保大庆支公司”）的下属机构，不能独立承担民事权利和民事义务，其权利和义务由被告财保大庆支公司承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎某、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人陈龙、被告晁代福的委托诉讼代理人郭锦磊、被告鸿鸿公司的委托诉讼代理人郭锦磊、被告人保大庆分公司的委托诉讼代理人李海波、被告中铁六局的委托诉讼代理人薛志刚、李芬波到庭参加诉讼，原告李娟、被告财保大庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俎某、杨某1、杨某2、李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费10138.18元、死亡赔偿金659940元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35816.5元、办理丧葬事宜人员误工费10000元，被抚养人生活费287651元、交通费1000元，财产损失32890元，上述费用共计1087435.68元，因杨伟负此事故的同等责任，按比例划分后，上述费用共计604717.84元；2.原告各项诉讼请求先由被告人保大庆分公司、财保大庆支公司和中铁六局予以赔偿；不足部分，由被告晁代福、鸿鸿公司予以连带赔偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年7月11日9时许，杨伟驾驶牌照号为冀Ｄ×××××长安牌小型轿车（车上乘坐原告俎某），沿邯郸冀南新区滏阳大道由东向西驶入机场路匝道时，与由南向东由机场路驶出匝道被告晁代福驾驶的黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（车上乘坐常胜波、刘兆营）迎面相撞，造成杨伟、晁代福、俎某、常胜波、刘兆营受伤，两机动车损坏的交通事故。当日13时50分许，杨伟经邯郸市中心医院抢救无效死亡。后经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队认定，被告晁代福、中铁六局共承担此事故的同等责任；杨伟负此事故的同等责任；俎某、刘兆营、常胜波不负此事故责任。此事故致使原告身体受到伤害、精神上遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求人民法院判如诉请。 被告晁代福、鸿鸿公司辩称，我方车辆在被告财保大庆支公司和被告人保大庆分公司分别投有交强险和第三者商业险20万元，应由保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿，同时被告晁代福垫付的26000元丧葬费应由保险公司进行返还。 人保大庆分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，因被告晁代福无交通运输管理部门核发的许可证，驾驶营业性机动车根据机动车综合商业保险条款第24条约定保险公司不承担商业险的赔偿责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。 中铁六局辩称，我公司在施工过程中已尽到安全防护和警示义务，对于事故发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。1、事故发生地点为未通行的施工路段。我公司在事故发生前已在施工路段两端设置了路障及“前方施工请绕行”的警示标志，已尽到《道路交通安全法》第105条规定的及时设置警示标志和采取防护措施的义务。对于事故的发生我公司不存在过错；2、原告的受伤是因为两车相撞造成的，并非我公司的施工行为造成的，故原告的受伤造成的损害与我公司之间不存在任何因果关系。3、原告未起诉杨伟或其继承人应承担的责任份额部分，我公司不承担责任。 财保大庆支公司辩称，1、我公司对本次交通事故的发生、时间、地点、、地点分、投保情况等无异议；2、本案被告晁代福驾驶的被告鸿鸿公司所有的机动车辆黑Ｅ×××××在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其单次事故财产损失项目限额为2000元，医疗费项目限额为10000元、死亡伤残项目赔偿限额为110000元。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，机动车交通事故责任强制保险条款，因本案被告晁代福及被告鸿鸿公司未赔偿事故第三者的各项经济损失，所以我公司赔偿款按照相关法律规定，可直接赔偿给本案原告方；3、我公司对原告诉请中事故三者的医疗费项目及死亡伤残项目及金额无异议，但本案涉及另一事故伤者，具体赔偿金需要对两事故三者损失确定后进行交强险分割；4、依据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除部分，第十条第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责任赔偿和垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有： 证据1、杨伟继承人的身份证户口页复印件5张、结婚证复印件1张，被告的工商信息3张、事故责任认定书1张，保单2张，证明原、被告的主体资格，被告车辆投保信息及事故发生的经过，责任划分情况； 证据2、邯郸市中心医院诊断证明1份、门诊票据7张，证明杨伟受伤后在医院抢救，邯郸市中心医院门诊花费5819.8元、磁县人民医院门诊花费4318.38元； 证据3、冀南新区安乐殡葬服务部收款收据1张，证明死者的丧葬费花费10000元； 证据4、杜村村委会证明及杨某1、杨某2户口页，证明杨伟儿子杨某2、女儿杨某1为本案的被抚养人。 证据5、租房合同、幼儿园证明，证明死者及继承人长期居住马头昌明小区租住的房产里，杨某1在城镇幼儿园上学的证明，伤残赔偿金和儿女的生活费应按照城镇赔付； 证据6、邯郸市誉通机动车鉴定评估报告一份，发票一张，证明事故发生时所产生的车辆损失32890元，鉴定费1500元。 晁代福、鸿鸿公司的质证意见:对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5原告应提供公安机关或者居委会出具的居住证明来印证在城镇居住的事实。对赔偿明细中办理丧葬事宜人员误工费应当提供相应的误工证明赔偿标准应当根据实际居住情况来进行计算。 人保大庆分公司的质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3收据并非正规发票且该费用应计算在丧葬费中；对证据5证据的真实性有异议，根据公安机关相关规定在城镇租房应当到公安机关办理登记手续且提供相应的水电费交纳凭证，被告认为原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。对证据6鉴定报告无异议，鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，对赔偿清单中医疗费应当以医院出具的正规票据为准，被抚养人的生活费和死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。精神抚慰金数额过高请求法院根据事故责任比例认定，其他同被告晁代福的质证意见。 中铁六局质证意见：对证据1中事故认定书合法性和证明目的有异议。该事故认定书前后矛盾，在事故认定书中道路和交通环境部分事故科经过现场勘查已经查明事故现场为施工路段，肇事地点两端设有路障及前方施工请绕行的警示标志，不属于通行道路，但在事故认定书第二页当事人导致事故责任和原因的部分又以我公司未及时设置警告标志及未采取防护措施显然是相互矛盾，在划分责任方面事故认定书认定晁代福及我公司共同承担该事故的责任显然是错误的，对证据1中其他证据无异议；对证据2无异议，对证据3有异议，根据人身损害赔偿解释已经明确规定了丧葬费的计算标准，原告主张的该项费用已经包含在丧葬费中，不应另行计算；对证据4的质证意见同被告人保大庆公司；对证据5有异议，该租赁合同不能证明履行情况更不能证明在城镇居住的事实，对于幼儿园的证明没有加盖单位的公章对其合法性有异议；对证据6无异议。对赔偿明细中的丧葬花费应包含在丧葬费中不应另行主张，对被扶养抚养费的生活费应当按照农村居民计算，对死亡赔偿金应当按农村居民的收入进行计算，对于精神抚慰金原告主张过高由法院酌定。 财保大庆支公司未出庭，视为其放弃了质证权利。 晁代福、鸿鸿公司向本院提交的证据保单两份，垫付26000元的证明。 原告的质证意见：对上述证据无异议。 人保大庆分公司的质证意见：对上述证据无异议，该保单可以证明肇事车辆使用性质为出租、租赁。 中铁六局质证意见：对上述证据无异议。 财保大庆支公司未出庭质证，视为放弃了质证的权利。 人保大庆公司向本院提供如下证据： 证据1、机动车综合商业险保险条款，证明根据保险条款第24条的约定，驾驶员驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的保险公司不承担商业险的赔偿责任； 证据2、投保人声明和机动车商业保险投保单，证明保险公司在投保人被告鸿鸿公司投保时已经就保险条款中约定的免责免赔事由和条款向投保人尽到了告知和提示说明义务，该条款合法有效，保险公司不应承担商业险的赔偿责任。 原告质证意见：对证据1中商业条款属于格式条款，且被告不能证明对投保人进行了明确告知义务；对证据2中该声明没有投保人公司委托人的签名，因此对该证据不予认可。 晁代福、鸿鸿公司的质证意见：对投保人的声明没有负责人的签字，且手书与阅读条款的内容不是公司负责所写，其不知晓任何免责条款，且免责条款并未明确书面租赁性质的车辆需要相关的许可证书也没有说明是何种许可证书，格式条款应当作出对投保人有利的解释，且被告晁代福具备相应的驾驶资格，符合交管部门规定的上路条件，保险公司说的运输资格证只是一种从业资格证与事故的发生无关。 中铁六局对上述证据无异议。 财保大庆支公司未出庭，视为其放弃了质证的权利。 中铁六局未向本院提供证据。 财保大庆支公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日9时许，杨伟驾驶其所有的牌照号为冀Ｄ×××××号长安牌小型轿车（车上乘坐原告俎某），沿邯郸冀南新区滏阳大道由东向西驶入机场路匝道时，与由南向东由机场路驶出匝道被告晁代福驾驶的黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（车上乘坐常胜波、刘兆营）迎面相撞，造成杨伟、晁代福、俎某、常胜波、刘兆营受伤，两机动车损坏的交通事故。2018年8月20日，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队作出第130401120180000107号道路交通事故认定书，认定杨伟负此事故同等责任；晁代福、中铁六局集团有限公司共承担此事故同等责任；俎某不负此事故责任；刘兆营不负此事故责任；常胜波不负此事故责任。同时查明，肇事车辆冀Ｄ×××××的所有人系鸿鸿公司。该车在被告财保大庆支公司投保了交强险，交强险责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2018年3月10日零时起至2019年3月9日二十四时止，在被告人保大庆分公司投有机动车商业保险，其中第三人责任保险为20万元，且不计免赔。保险期间自2018年5月29日零时起至2019年5月30日二十四时止，该事故发生在保险期间内。被告晁代福、鸿鸿公司称他们系租赁关系，未向本院提供证据。 事故发生后，杨伟被送往磁县人民医院后转至邯郸中心医院抢救，于当日13时50分许，抢救无效死亡，花费医疗费10138.18元。2018年8月17日原告俎某委托邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车损失鉴定评估。邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司于2018年9月16日作出［2018］鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见：冀Ｄ×××××号小型轿车损失合计为叁万贰仟捌佰玖拾元整（32890元），产生鉴定费1500元。期间被告晁代福垫付26000元。 另查明，原告俎某系死者杨伟的妻子；原告李娟系杨伟母亲出生于1971年2月15日;原告杨某1系杨伟的女儿出生于2013年9月24日，事故发生时4周岁;杨某2系杨伟儿子出生于2015年7月22日，事故发生时2周岁。 河北省2020年度道路事故人身损害相关数据：全省在岗职工年平均工资75775元，农村居民人均年可支配收入15373元，农村居民人均年消费支出12372元。 本院认为，关于事故责任认定问题。邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队作出第130401120180000107号道路交通事故认定书，认定杨伟负此事故同等责任；晁代福、中铁六局集团有限公司共承担此事故同等责任；俎某不负此事故责任；刘兆营不负此事故责任；常胜波不负此事故责任。对该责任认定，被告晁代福、鸿鸿公司、人保大庆分公司、财保大庆支公司均无异议。被告中铁六局对该责任认定有异议，认为其公司对该次事故无过错，不应承担责任。本院认为，造成该事故的原因是杨伟驾驶机动车逆行与被告晁代福驾驶机动车驶入禁止通行的施工路段而发生交通事故，现场照片显示中铁六局在道路施工路段的两端采取的防护措施不能足以阻止车辆通行，对事故的发生存有过错，故对道路交通事故认定书本院予以采信。关于机动车综合商业保险第三者责任险是否免责问题。被告人保大庆分公司称已经就保险条款中约定的免责免赔事由和条款向投保人尽到了告知和提示说明义务，该条款合法有效，保险公司不应承担商业险的赔偿责任。本院认为，从被告人保大庆分公司提供的投保人声明来看，该投保人签章处只有盖有公章，没有负责人或委托人的签字，被告人保大庆分公司不能证明投保声明中手书的内容系谁所书写，也未向本院提供其他证明其对免责条款尽到了告知和提示说明义务，故对被告人保大庆分公司的该辩称本院不予采信。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。本案中原告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法另行制作裁定书，裁定李娟按撤诉处理。 原告主张医疗费10138.18元，有医院票据为证且被告对此无异议，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金按城镇居民计算为659940元，并提供住房租赁合同一份。本院认为，原告仅仅提供房屋租赁合同，并未提供租赁费、水费、电费、物业费等交费凭证予以佐证，不能证明死者杨伟生前在城镇居住，根据，根据河北省2020年度道路事故人身损害农村居民人均年可支配收入15373元，本院支持死亡赔偿金为307460元（15373元×20年）；原告主张丧葬费35816.5元，根据河北省2020年度道路事故人身损害全省在岗职工年平均工资75775元，六个月为37887.5元（75775元÷12个月×6个月），故对该请求本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，杨伟的死亡给原告精神上造成了巨大痛苦，故该请求本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费为287651元，2020年河北省农村居民人均年消费支出为12372元。原告杨某1的抚养费86604元（12372元×14÷2）、原告杨某2抚养费98976元（12372元×16÷2）以上被扶养人生活费共计185580元，故本院对被扶养生活费按185580元予以支持；原告主张的交通费1000元，未向本院提供相应的交通费票据，但交通费确已发生，本院酌定为500元；原告主张的车辆损失32890元，由鉴定报告佐证，本院予以支持；原告主张丧葬事宜人员误工费10000元，因该费用在丧葬费中予以包括，故原告该主张依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照相关法律规定，原告医疗费10138.18元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费185580元、死亡赔偿金307460元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、财产损失32890元，共计622384.68元。原告的医疗费用为10138.18元，其他损失为579356.5元（丧葬费35816.5元＋被扶养人生活费185580元＋死亡赔偿金307460元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费500元），财产损失32890元。因本次事故中另一伤者俎某的医疗费用42946.73元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，按照本案与俎某案的损失比例，被告财保大庆支公司应赔偿给原告医疗费1909.8元（10000元×10138.18元／（10138.18元＋42946.73元）。被告晁代福、鸿鸿公司称他们系租赁关系，应未向本院提供证据，其应承担举证不能的不利后果，故应对原告损失共同承担赔偿责任。剩余8228.38元应当按照责任比例分别由被告晁代福、鸿鸿公司和被告中铁六局各赔偿25%，即被告晁代福、鸿鸿公司赔偿2057.1元，被告中铁六局赔偿2057.1元。其他损失579356.5元，因另一案中其他损失29971.68元，已经超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，按照本案与另一案的损失比例，被告人保大庆分公司赔偿原告104589.31元（110000元×579356.5元／（579356.5元＋29971.68元）。剩余474767.19元应当按照责任比例分别由被告晁代福、鸿鸿公司和被告中铁六局各赔偿25%，即被告晁代福、鸿鸿公司赔偿118691.8元，被告中铁六局赔偿118691.8元。财产损失32890元，已经超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告财保大庆支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，剩余30890余元按照责任比例分别由被告晁代福、鸿鸿公司和被告中铁六局各赔偿25%，即被告晁代福、鸿鸿公司赔偿7722.5元，被告中铁六局赔偿7722.5元。被告鸿鸿公司在被告人保大庆分公司投有第三者商业责任保险20万元且不计免赔，故被告晁代福、鸿鸿公司的赔偿责任应由被告人保大庆分公司承担。被告晁代福、鸿鸿公司在本案中赔偿金额和另一案中的赔偿金额之和不超过20万元，故被告晁代福、鸿鸿公司不再承担赔偿责任，被告晁代福垫付的26000元，应由被告人保大庆分公司支付给被告晁代福。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大庆市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告俎某、杨某1、杨某2各项损失108499.11元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告俎某、杨某1、杨某2各项损失102471.4元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在本判决生效后十日内支付给被告晁代福垫付款26000元； 四、被告中铁六局集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告俎某、杨某1、杨某2损失128471.4元； 五、驳回原告俎某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9847元，原告俎某负担4109元，被告晁代福、大庆鸿鸿汽车服务有限公司负担2869元，被告中铁六局集团有限公司负担2869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任； 先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； 不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——