江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民初7号原告：郭志坪，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地江西省泰和县澄江镇嘉禾大道**（泰鑫台湾文化园），统一社会信用代码91360826069711206J。法定代表人：尹美炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。被告：江西创天建筑工程有限公司，住所地江西省泰和县城澄江大道**，统一社会信用代码91360826680928741K。法定代表人：刘兵文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳（吉安）律师事务所律师。原告郭志坪诉被告泰和县金泉置业有限公司、江西创天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志坪的委托诉讼代理人刘书文，被告泰和县金泉置业有限公司的委托诉讼代理人彭玉慧、江西创天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人肖云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰和县金泉置业有限公司、江西创天建筑工程有限公司共同向郭志坪支付工程款计人民币32，453，760.45元及利息（利息以32，453，760.45元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令郭志坪对泰鑫台湾文化公园商业区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、9＃、11＃楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费218，132元、保全申请费5,000元由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，江西创天建筑工程有限公司与泰和县金泉置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定泰和县金泉置业有限公司将其开发的泰鑫台湾文化公园商业区的全部桩基工程、建筑工程、装修工程及室内外水电、市政道路工程等发包给江西创天建筑工程有限公司施工。2013年9月25日，郭志坪与江西创天建筑工程有限公司签订了《施工内部责任合同》，约定江西创天建筑工程有限公司将其承包的泰和县金泉置业有限公司开发的泰鑫台湾文化公园商业区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、9＃、11＃楼的土建安装工程发包给郭志坪承建。合同同时对工程概况、工程质量、安全责任、工期责任、经济责任、工程结算等进行了约定。合同签订后，郭志坪依约组织人员进场施工，案涉工程于2016年7月7日通过竣工验收。2019年7月6日，经郭志坪与江西创天建筑工程有限公司结算，工程总造价为人民币40，695，839.97元，并确认江西创天建筑工程有限公司已向郭志坪支付工程款人民币8，242，079.52元。据此，郭志坪作为案涉工程的实际施工人，有权要求两被告共同清偿剩余工程款计人民币32，453，760.45元。结算对账后，两被告均以各种理由推脱付款，遂成本讼。请求支持全部诉讼请求。泰和县金泉置业有限公司辩称，其与郭志坪没有合同关系。泰和县金泉置业有限公司将商业区1#、2#、3#、4#、5#、9#、11#楼发包给江西创天建筑工程有限公司承建，所有工程款项是与江西创天建筑工程有限公司进行结算，请求法院查明本案事实，做出公正的处理。江西创天建筑工程有限公司辩称，对案涉工程款未付金额没有异议，原因是由于泰和县金泉置业有限公司未将相关工程款支付给江西创天建筑工程有限公司，所以导致江西创天建筑工程有限公司无力向郭志坪支付工程款。江西创天建筑工程有限公司承诺收到泰和县金泉置业有限公司拨付的工程款后立即向郭志坪支付工程款。郭志坪主张的案涉利息没有合同依据，应当驳回该项诉请。郭志坪围绕其诉讼请求，提交了7组证据。第1组：郭志坪身份证复印件，拟证明原告的基本信息。第2组：被告的营业执照复印件，拟证明被告的基本信息。第3组：《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》复印件，拟证明泰和县金泉置业有限公司将泰鑫台湾文化公园商业区建设工程发包给江西创天建筑工程有限公司施工的事实。第4组：《施工内部责任合同》、《安全责任书》、《承诺书》、《不拖欠民工工资承诺书》复印件，拟证明江西创天建筑工程有限公司将泰鑫台湾文化公园商业区1#、2#、3#、4#、5#、9#、11#楼土建安装工程交给郭志坪承建的事实。第5组：1#、2#、3#、4#、5#、9#、11#楼《竣工验收备案表》复印件，拟证明郭志坪承建的工程已进行竣工验收的事实。第6组：《建设工程造价审核定案表》、《造价确认书》、《工程结算造价审核书》复印件，拟证明郭志坪承建工程造价为人民币40，695，839.97元的事实。第7组：《支付对账单》复印件，拟证明：1、郭志坪承建工程总造价为人民币40，695，839.97元的事实，2、郭志坪确认已收到江西创天建筑工程有限公司预付工程款人民币8，242，079.52元的事实，3、江西创天建筑工程有限公司尚欠郭志坪工程款人民币32，453，760.45元。江西创天建筑工程有限公司在庭审中质证认为，对第1、2、3、4、5、6、7组证据的“三性”没有异议。泰和县金泉置业有限公司质证认为，对第1组、第2组、第3组证据的“三性”没有异议，对第4组证据的真实性无法确认，对第5组、第6组证据的“三性”无异议，第7组证据是郭志坪与江西创天建筑工程有限公司之间的对账单，这组证据以江西创天建筑工程有限公司质证的意见为准。江西创天建筑工程有限公司向本院提交2组证据。第1组：该公司的营业执照、法定代表人身份证明以及身份证复印件，拟证明江西创天建筑工程有限公司的企业信息。第2组：泰和县金泉置业有限公司与江西创天建筑工程有限公司签署的建筑工程施工合同原件，郭志坪班组造价确认书原件，江西创天建筑工程有限公司与郭志坪就案涉工程款支付对账单原件，江西创天建筑工程有限公司与郭志坪签订的安全责任书原件，郭志坪承诺书原件，郭志坪不拖欠农民工工资承诺书原件，郭志坪与江西创天建筑工程有限公司签订的施工内部责任合同原件，拟证明原告所举证据有原件印证。郭志坪、泰和县金泉置业有限公司质证无异议。泰和县金泉置业有限公司向本院提交4组证据。第1组：该公司营业证照和法定代表人身份证复印件，拟证明其身份信息。第2组：该公司与江西创天建筑工程有限公司签定的《建设工程施工合同》，拟证明其与江西创天建筑工程有限公司有合同关系，与郭志坪没有合同关系。第3组：《建设工程造价审核定案表》、《工程结算造价审核书》，拟证明1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#幢楼工程造价总金额为48，571，325.27元，该组证据与郭志坪提供的第6组证据内容一致。第4组：泰鑫台湾文化公园商业一期（建筑安装）已拨付工程款确认单，拟证明泰和县金泉置业有限公司就泰鑫台湾文化公园商业一期工程拨付款项为14，460，000元，尚欠工程款34，111，325.27元。郭志坪质证认为，对第1组、第3组证据的“三性”没有异议，对第2组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，虽然泰和县金泉置业有限公司与郭志坪不存在合同关系，但是其作为建设单位未将拖欠的工程款支付给江西创天建筑工程有限公司是事实，为此，不能免除其对郭志坪所应当承担的责任。因工程款直接拨付给江西创天建筑工程有限公司，对第4组证据无法质证。江西创天建筑工程有限公司对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据真实性有异议。本院认为，原告所举的第1、2、3、5、6、7组证据，两被告均无异议，故对这6组证据予以确认。虽然泰和县金泉置业有限公司对原告所举的第4组证据的真实性无法确认但对该证的关联性没有提出异议，且江西创天建筑工程有限公司对该组证据的“三性”无异议，故本院对其关联性予以采纳，对其真实性和合法性将综合本案其他证据加以判断。本院对江西创天建筑工程有限公司所举证据的证明目的，因其他当事人无异议，予以确认；对泰和县金泉置业有限公司所举的第1组、第3组证据因其他当事人无异议予以确认，对第2组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性还要结合查明的事实做出综合认定，第4组证据有江西创天建筑工程有限公司盖章确认，本院予以采信。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月18日，江西创天建筑工程有限公司与泰和县金泉置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定泰和县金泉置业有限公司将其开发的泰鑫台湾文化公园商业区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#幢楼的全部桩基工程、建筑工程、装修工程及室内外水电、市政道路工程等发包给江西创天建筑工程有限公司施工。2013年9月25日，江西创天建筑工程有限公司与郭志坪签订了《施工内部责任合同》，约定江西创天建筑工程有限公司将其承包的泰和县金泉置业有限公司开发的泰鑫台湾文化公园商业区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、9＃、11＃幢楼的土建安装工程发包给郭志坪垫资承建。合同同时对工程概况、工程质量、安全责任、工期责任、经济责任、工程结算等进行了约定。合同签订后，郭志坪依约组织人员进场施工，全部案涉工程于2016年7月7日通过竣工验收。2019年6月15日，吉安市锦源工程造价有限责任公司出具建设工程造价审核定案表审定泰鑫台湾文化公园商业区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#幢楼的工程定案造价为48，571，325.27元，泰和县金泉置业有限公司作为建设单位、江西创天建筑工程有限公司作为施工单位在该表上盖章确认。2019年7月2日，泰和县金泉置业有限公司与江西创天建筑工程有限公司确认截至2019年6月30日泰和县金泉置业有限公司为前述工程向江西创天建筑工程有限公司共拨付工程款14，460，000元，尚欠工程款34，111，325.27元。2019年7月6日，郭志坪与江西创天建筑工程有限公司结算，确认案涉1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、9＃、11＃幢楼的工程总造价为人民币40，695，839.97元，并确认江西创天建筑工程有限公司已向郭志坪支付工程款人民币8，242，079.52元，尚欠工程款32，453，760.45元。另查明，郭志坪不具备承包建筑工程资质，也不属于江西创天建筑工程有限公司的工作人员。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、郭志坪与江西创天建筑工程有限公司签订的《施工内部责任合同》是否合法有效，郭志坪主张支付的工程款及利息能否得到支持。2、泰和县金泉置业有限公司是否应当承担本案责任。3、郭志坪对泰鑫台湾文化公园商业区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、9＃、11＃幢楼工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权。对此，本院认定如下：关于争点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，郭志坪不具备承包建设工程资质，也不属于江西创天建筑工程有限公司的工作人员，其与江西创天建筑工程有限公司签订的《施工内部责任合同》名为内部施工实为借用资质，应根据前述规定认定该合同无效。故本院对该合同的合法性、真实性不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，郭志坪承建的案涉工程已经竣工验收合格且结算了工程价款，故郭志坪要求支付工程款的要求符合前述规定应予支持。鉴于郭志坪未及时取得工程款必然造成资金的利息损失且该过错在被告方，故其要求按照中国人民银行同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请符合相关规定应予支持。据此，江西创天建筑工程有限公司应向郭志坪支付工程款计人民币32，453，760.45元及利息（利息以32，453，760.45元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于争点二。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，江西创天建筑工程有限公司与泰和县金泉置业有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，泰和县金泉置业有限公司应当依据前述规定承担相应责任，故本院对该组证据的关联性予以采纳。泰和县金泉置业有限公司作为案涉工程的发包人且存在欠付工程款，故其在欠付承包人江西创天建筑工程有限公司的建设工程价款范围内对实际施工人郭志坪承担责任。关于争点三。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，主张案涉建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利人应为承包人江西创天建筑工程有限公司，郭志坪作为实际施工人主张对泰鑫台湾文化公园商业区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、9＃、11＃幢楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权不符合合同法的该条规定，故不予支持。综上所述，郭志坪要求江西创天建筑工程有限公司支付工程款计人民币32，453，760.45元及利息（利息以32，453，760.45元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，应予支持；泰和县金泉置业有限公司在欠付承包人江西创天建筑工程有限公司的建设工程价款范围内对郭志坪承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西创天建筑工程有限公司于判决生效后三十日内向郭志坪支付工程款计人民币32，453，760.45元及利息（利息以32，453，760.45元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告泰和县金泉置业有限公司在欠付承包人江西创天建筑工程有限公司案涉建设工程价款范围内对郭志坪承担责任；三、驳回原告郭志坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218，132元、财产保全申请费5，000元，合计223，132元，由被告江西创天建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇二〇年五月十四日书记员  王 婷