辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）辽0603行初64号 原告：大连某某公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：刘某某。 委托代理人：田某某，女，1975年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：丹东市某某局，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某某 委托代理人：彭某某 委托代理人：程某，男，1973年11月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市某某服务中心，住所地辽宁省丹东市元宝区 法定代表人：方某某 委托代理人：贾某 被告：某某纪念馆，住所地辽宁省丹东市振兴区山上街。 法定代表人：刘某某。 委托代理人：杨某某。 被告：辽宁工程某某公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：李某。 委托代理人：焦某，男，1985年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告大连某某公司因与被告丹东市某某局、被告丹东市某某服务中心、被告某某纪念馆、被告辽宁工程某某公司拆迁安置裁决行政赔偿一案向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连某某公司的法定代表人刘某某及其委托代理人田某某、被告丹东市某某局的委托代理人彭某某、程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月13日，被告丹东市某某局的下属单位丹东市某某办公室、某某纪念馆以及辽宁工程某某公司联合对外发布招标公告，并于2016年11月21日向原告大连某某公司下达《中标通知书》，确定原告某某公司通过评标被确定为“某某纪念馆改扩建项目污水一体化提升泵站设备采购的中标人”，中标价格为：柒拾伍万叁仟陆佰贰拾肆元整”。2016年12月1日，被告某某纪念馆与原告某某公司签订编号为（2016)KG-SBCG-002号《某某纪念馆改扩建项目污水一体化提升泵站设备采购合同书》。案涉合同签订后，被告某某纪念馆并未按合同约定履行合同义务。2018年12月26日，原告某某公司因被告某某纪念馆不履行编号为（2016)KG-SBCG-002号《某某纪念馆改扩建项目污水一体化提升泵站设备采购合同书》一事，将被告某某纪念馆诉至丹东市振兴区人民法院，案号：(2019)辽0603民初1507号。2019年7月11日，丹东市振兴区人民法院下达该案一审《民事判决书》。原告不服一审判决提起上诉，2019年11月4日，丹东市中级人民法院下达（2019)辽06民终1769号案二审《民事判决书》，对一审查明的事实予以确认，驳回原告的上诉请求，维持原判。两级法院经审理认定：一、虽然本案原告依招投标程序中标并与被告某某纪念馆签订了涉案合同编号为（2016)KG-SBCG-002号某某纪念馆改扩建项目污水一体化提升泵站设备采购合同书，但本案污水一体化设备采购属于总承包工程范围内的给排水分项工程设备采购，总承包工程已经依法对外招标，设备采购是总承包单位的业务范围，应当由总承包单位中建八局进行采购，不应由建设单位某某纪念馆再另行招标，属于招标主体错误。二、本案招标活动没有依法履行审批手续，没有取得政府预算批准，从而也导致中标价格远远高于事后政府财审价格，违反了国家及辽宁省关于招标和政府采购的强行性规定。综上，依据合同法第五十二条的有关规定，上述涉案合同应认定无效。该院对原告主张合同有效并依据该合同主张给付货款、接受货物的诉讼请求不予支持。根据《招标投标法》第七条第三款的规定，有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。《招标投标法实施条例》第四条第四款的规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》第三条规定，市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责。根据《工程建设项目货物招标投标办法》第六条的规定，各级政府部门依照国务院和地方各级人民政府关于工程建设项目行政监督的职责分工，对工程建设项目中所包括的货物招标投标活动实施监督，依法查处货物招标投标活动中的违法行为。被告某某局作为主管部门，具有对本行政区域内的招标投标活动进行监督执法的法定职权。被告招标办是被告某某局所属监督管理类事业单位，授被告某某局委托，具有代表被告某某局对招投标活动进行监督管理的职能。在本案的招投标活动存在招标主体错误、未依法履行审批手续、未取得政府预算批准的情况下，被告某某局和招标办没有依照法律法规及招标文件的规定进行监督，没有依职权履行法定职责从而导致中标合同被两级法院认定无效，应承担行政不作为的法律后果。被告某某纪念馆的违法事实，已经两级法院认定。根据《招标投标法实施条例》第十三条第二款的规定，招标代理机构代理招标业务，应当遵守招标投标法和本条例关于招标人的规定。《招标投标法》第十五条的规定，招标代理机构应当在招标人委托的范围内办理招标事宜，并遵守本法关于招标人的规定。被告招标公司作为被告某某纪念馆的招标代理机构，与被告某某纪念馆同时存在两级法院认定的违法事实，应承担合同无效的损失赔偿责任。正是因为四被告的违法事实导致原告与被告某某纪念馆签订的中标合同被认定无效，原告因此蒙受重大损失。具体损失说明如下：1、案涉合同签订后，原告于2016年12月20日按合同约定向某某有限公司苏州工厂采购了案涉设备。被告某某纪念馆却没有按照合同第5.3条款约定向原告支付总额30%预付款。并且在原告按照合同约定将货物准备完毕后，被告某某纪念馆却以各种理由拒绝接货，造成此批货物一直积压在原告仓库内长达3年之久。期间原告采用电话及电子邮件等多种方式，督促被告某某纪念馆履行支付30%预付款及接货等合同义务，始终未果。参照原告与被告某某纪念馆所签合同第11.10条“本合同项下对卖方的累计罚款不应超过合同价格的30%”的约定，四被告应赔偿原告合同额753624元的30%共计226087.20元的不履行合同损失，以及162000元仓储费损失。2、案涉合同签订后，原告根据合同11.1条款约定，向银行申请开具了合同货款总价的10%,即75362.40元的履约保函，并将该履约保函原件交给被告某某纪念馆。该履约保函出具日期为2017年3月8日，到期日为2017年12月31日。被告某某纪念馆至今未将该《履约保函》原件退还给原告，原告无法解押，因此四被告应赔偿原告16653.03元的保证金利息损失，并将《履约保函》返还给原告。3、2017年4月11日，被告招标公司将2万元投标保证金中11305元转为中标服务费后，剩余8695元返还给原告，并给原告开具了11305元的中标服务费发票。如今，两级法院认定合同无效，四被告应将11305元中标服务费返还原告，并赔偿原告因中标服务费支出所产生的利息损失2418.65元。4、2017年3月10日，原告依据合同约定向被告某某纪念馆开具了305740.52元增值税专用发票，并交于被告某某纪念馆入账。原告因此缴纳了44423.84元的增值税，被告某某纪念馆已将该税款做了抵扣，因此四被告应将该税款返还原告，并赔偿原告因增值税税金支出所产生的利息损失9478.25元。5、原告在某某纪念馆改扩建项目的招投标以及合同执行的过程中，购买标书，图文制作，多次往返大连与丹东，共计花费了7921元的差旅费及购买制作标书等费用，四被告应该赔偿该费用给原告。6、两次诉讼过程中，原告分别向法院支付了（2019)辽0603民初1507号案案件受理费6763元，以及（2019)辽06民终1769号案案件受理费13526元，四被告应该支付该笔费用给原告。四被告违法招标给原告造成的实际损失合计575938.37元。依据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告有权要求赔偿因合同无效所造成的损失。综上，原告依据两级法院的《民事判决书》以及《政府采购法》、《合同法》、《民法总则》，以及《行政诉讼法》第二条、第十二条第十一款和第十二款、第十八条、第二十五条、第二十六条第一款和第五款、第四十四条第一款、第四十六条等国家相关法律和司法解释规定，向贵院提起诉讼，1、请求确认被告丹东市住房和城乡建设局没有依法对招标投标活动实施监督，没有依法查处招标投标活动中的违法行为，没有依职权履行法定职责的行政不作为的行为是违法行为，给原告带来了巨大的经济损失。2、请求确认被告某某办公室、被告辽宁工程某某公司、被告某某纪念馆没有依法履行招标审批手续，没有取得政府预算批准，不具备招标主体资格，非法对外开展招标活动，对原告发放《中标通知书》，和原告签署合同属于违法行为，给原告带来了巨大的经济损失。3、请求依法判定四被告赔偿原告的全部经济损失。3.1请求判决四被告赔偿原告合同额753624元的30%共计226087.20元的损失；3.2请求判决四被告赔偿原告因被告某某纪念馆拒绝接货产生的仓储费损失162000元整（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）;3.3请求判决四被告赔偿原告《履约保函》的保证金利息损失16653.03元（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）并返还《履约保函》；3.4请求判决四被告赔偿原告中标服务费损失11305元及其利息损失2418.65元（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）；3.5请求判决四被告赔偿原告税金损失44423.84元及其利息损失9478.25元（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）；3.6请求判决四被告赔偿原告缔约合同及履行合同的费用支出7921元；3.7请求判决四被告赔偿原告（2019)辽0603民初1507号案案件受理费损失6763元及（2019)辽06民终1769号案案件受理费损失13526元；3.8原告请求判决四被告赔偿原告损失合计575938.37元；4、请求判决四被告承担本案全部诉讼费。恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告丹东市住房和城乡建设局辩称：一、2016年12月1日，被答辩人与抗美援朝纪念馆签订了合同后，被答辩人采购了进口设备，这一事实在（2019)辽0603民初1507号民事判决及（2019)辽06民终1769号民事判决中已经做出了认定。依据《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见》的规定，进口设备材料，应由外经贸委监督执法。并且，被答辩人中标后，采购进口设备材料违反了《政府采购法》的规定，这是造成采购设备价格高的原因，也是被答辩人的过错造成合同不能履行的主要原因。二、在招标投标过程中，被答辩人中标的是无底价招标，《招标投标法》及相关的规定，已经明确规定不允许无底价招投标，而被答辨人在明知某某纪念馆招标活动中有违法行为，却没有按照《工程建设项目招标投标获得投诉处理办法》依法投诉，而是继续进行投标，这种行为本身就是违反《招标投标法》规定的应承担相应的后果。三、被答辩人在另案民事诉讼中，一、二审诉讼过程中，对采购设备的产地陈述矛盾，无法证明采购设备的是进口货国产。同时也证明了被答辩人已经采购了中标合同的设备的事实是不真实的。基于上述事实，被答辩人要求答辩人承担不履行监督职责并予以行政赔偿的请求不成立。 被告某某服务中心辩称：中共丹东市委办公室室字（2018)86号《丹东市建筑行业指导服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，某某服务中心由原丹东市某委，所属市某管理处、市某办公室、市某某办公室等单位整合组成，负责我市房屋建筑和市政基础设施工程，招投标等事务性工作。中共丹东市委机构编制委员会丹编发（2019)6号《丹东市建筑行业指导服务中心》职责和机构编制调整的通知，第二条（三）为全市建筑行业有关工程造价、招标投标、质量安全、人防及建筑活动等工作，提供技术支持和服务保障。故本案被诉主体丹东市某某办公室应更换为丹东市某某服务中心。国务院办公厅国办发（2000)34号《关于国务院有关部门招投标活动行政监督的职责分工的意见》第二条规定，招投标方式和范围由项目审批部门在审批必须进行招投标的项目可行性研究报告时，核准项目的招标方式和范围。辽宁省某委2015年6月10日招标事项核准意见，对某某纪念馆该扩建项目予以核准，故某某纪念馆是否取得招标审批手续，是否取得预算批准，是否取得招标主体资格，无监管职权依据，原告请求确认答辩人行政违法无事实及法律依据。生效的民事判决证明原告与某某纪念馆签订的合同性质为设备采购合同，并适用了《招投标法》和《政府采购法》，判决还认定现有证据无法证实该案涉采购合同中，污水提升一体化设备为本国产品。根据上述规定进口机电设备采购项目的招投标活动的监督执法，由外经贸行政主管部门负责，故答辩人不是该招标活动的执法监督主体，原告请求确认答辩人行政违法无事实及法律依据。答辩人认为，原告以答辩人为被告请求确认行政违法被诉主体错误，答辩人对进口机电产品的招投标活动无监督执法职权。故应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月1日，原告与某某纪念馆签订了一份《某某纪念馆改扩建项目污水一体化提升泵站设备采购合同》，因某某纪念馆未按约履行合同，原告向本院提起民事诉讼，请求判令某某纪念馆支付合同货款753624元并立即接收涉案货物，请求判令某某纪念馆赔偿原告因逾期付款、拒绝接货以及仓储代保等造成损失201913元，请求判令某某纪念馆赔偿原告《履约保函》损失及《投标保证金》损失17160元，本院受理后，经审理，认为原告与某某纪念馆签订的采购合同违反了《招投标法》、《招投标法实施条例》、《政府采购法》等法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，为此，本院向原告释明有权要求赔偿因合同无效所造成的损失，因原告坚持按合同有效主张权利，故本院于2019年7月11日作出（2019）辽0603民初1507号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告对此不服，提起上诉，丹东市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽06民终1769号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。2020年4月16日，原告对本案四名被告向本院提起了行政赔偿诉讼，庭审中，又撤回了对被告某某纪念馆及被告辽宁工程某某公司的起诉，同时，对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为：1、请求确认被告丹东市某某局没有依法对招标投标活动实施监督，没有依法查处招标投标活动中的违法行为，没有依职权履行法定职责的行政不作为的行为是违法行为，给原告带来了巨大的经济损失。2、请求确认被告丹东市某某办公室没有依法履行招标审批手续，没有取得政府预算批准，不具备招标主体资格，非法对外开展招标活动，对原告发放《中标通知书》，和原告签署合同属于违法行为，给原告带来了巨大的经济损失。3、请求依法判定两名被告赔偿原告的全部经济损失。3.1请求判决两被告赔偿原告合同额753624元的30%共计226087.20元的损失；3.2请求判决两被告赔偿原告因被告某某纪念馆拒绝接货产生的仓储费损失162000元整（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）;3.3请求判决两被告赔偿原告《履约保函》的保证金利息损失16653.03元（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）并返还《履约保函》；3.4请求判决两被告赔偿原告中标服务费损失11305元及其利息损失2418.65元（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）；3.5请求判决两被告赔偿原告税金损失44423.84元及其利息损失9478.25元（暂计至2020年4月12日；2020年4月13日之后相关损失另行计算）；3.6请求判决两被告赔偿原告缔约合同及履行合同的费用支出7921元；3.7请求判决两被告赔偿原告（2019)辽0603民初1507号案案件受理费损失6763元及（2019)辽06民终1769号案案件受理费损失13526元；3.8原告请求判决两被告赔偿原告损失合计575938.37元；4、请求判决两被告承担本案全部诉讼费。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，根据本院（2019）辽0603民初1507号民事判决书，原告有权要求赔偿因合同无效所造成的损失，即原告如有损失，则是因为合同无效原因所致，现原告提起行政赔偿诉讼应有足够的事实根据证明自己的损失与被告的行政行为之间有直接的因果关系，现原告并无此事实根据，故其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件；原告在庭审中申请撤回对被告某某纪念馆及被告辽宁工程某某公司的起诉，该申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许原告大连某某公司撤回对某某纪念馆的起诉； 二、准许原告大连某某公司撤回对被告辽宁工程某某公司的起诉； 三、驳回原告大连某某公司的起诉。 案件受理费五十元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 左 帅