河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2348号原告：汤某，男，汉族，1968年8月14日出生，住光山县。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师委托诉讼代理人：李宇航，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：卢某，女，汉族，1976年10月20日出生，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告汤某诉被告卢某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人兰晓东、李宇航、被告委托诉讼代理人李厚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某偿还原告欠款493864元及利息33088.89元（暂定，自2019年6月1日起算，按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫杨世万（己不幸去世）系朋友关系。2017年，原告为杨世万承包的“天泰花园1#楼”项目干土木工程。当年案外人谢琳霞向杨世万催要欠款，杨世万无钱支付，将该项目的1号楼2单元7层704房屋按照“以房抵债”的方式交付给谢琳霞，并签订《天泰花园售房协议》。由于该项目有多个股东，杨世万偿还个人借款的行为可能损害项目部其他股东的利益。为此，杨世万找到原告，要求原告帮忙，向原告出具欠条一张“今欠到现金伍拾捌万元整，”，“注明2018年6月1号之前付清”，杨世万在该借条上签字，“抹平”项目部应付原告的58万元工程款。原告应从项目部所的工程款也就由“公账”变成了杨世万的“私账”，为表诚意，杨世万还将购房合同原件交给原告。欠款到期后，原告找到被告家庭催要欠款，分别于2018年农历年底偿还欠款7万元、2019年5、6月份偿还欠款5万元（未出具收到条），余款未支付。后杨世万不幸去世，其生前偿还的5万元借款客观上已经无凭无据，但是原告不能“昧了良心”。今年，原告数次找被告卢某催要欠款，卢某认可前述种种事实，但至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，并列前项诉讼请求。为支持其请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原告汤某身份证复印件；2、欠条原件、天泰花园售房协议、天泰花园1#楼工程款；3、被告卢某身份证、结婚证复印件；4、私营企业基本注册信息查询单一份；5、保函、发票各一份；6、最高人民法院案例一份；7、《建设工程施工总承包合同》、《通知》、《结算大清单》；8、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4213号民事判决；9、2017年12月6日收据一份；10、《公证书》、《放弃继承权声明书》、《协议》、（2020）豫1522民初1403号调解书、三阳实业公司《股权转让协议书》；11、《柳青置业有限公司股权转让协议》；12、《占地补偿协议》、光住建信[2020]32号文件、杨世万所有的位于弦山北路土地相关建设文件；13、申请证人吴某出庭作证。被告委托诉讼代理人辩称，被告对于诉状中原告所陈述的事实不知情。杨世万在2019年10月份去世，杨世万在生前从未告知被告欠原告现金580000元，也从未告知欠谢琳霞钱，被告对于诉状中陈述以房抵债更是不知情。杨世万已经去世，对于汤某与杨世万经济往来一事请法庭核实真实性。如果借款为真，杨世万未将该笔借款用于家庭支出，答辩人不知情又未见到用该笔借款用于家庭支出，被告没有义务承担还款责任。杨世万去世后，没有给答辩人及两个未成年孩子留下任何财产和存款，而是给被告留下几个烂尾工地和巨额的欠款，留下成批当被告的案件。被告未继承到杨世万任何财产，杨世万无任何财产可供继承。被告无需承担任何还款责任。原告在诉状中称被告认可前述种种事实更是无中生有。本院认定事实如下：被告的丈夫杨世万欠案外人谢琳霞债务到期无力偿还，二人商议以光山县天泰花园小区704房抵债，2017年12月6日谢琳霞与项目部签订天泰花园售房协议，房款58万元。同期原告汤某在光山县天泰花园项目中从事土木工程施工，天泰花园项目欠原告工程款未结算。杨世万与原告商议，将原告在天泰花园项目中应得的工程款58万元转为天泰花园小区704房的购房款，由原告汤某及其合伙人吴某向项目部出具收条一张，载明“收据2017年12月6日今收到天泰花园1#商住楼工程款伍拾捌万元整（704房）款，收到人：吴某、汤某”。就此天泰花园与原告间抵销58万元工程款。杨世万又于同日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到现金伍拾捌万元整＜580000.0＞注明2018年6月1号之前付清杨世万2017.12.6号”。至此，经过两次抵账，杨世万欠原告58万元。后杨世万于2017年底还款70000元、2018年6月还款50000元，合计向原告还款120000元。剩余欠款经原告多次催要无果引起诉讼。另查明，卢某与杨世万是夫妻，××××年××月××日登记结婚，二人共育有杨某1、杨某2两女（两女尚未成年，卢某系其监护人）。杨世万与前妻所生生育杨某3、杨某4两子。杨世万于2019年10月29日去世。2019年12月5日，杨某3、杨某4出具放弃继承权声明书，并经光山县公证处公证。2019年12月6日，杨某3、杨某4与卢某签订协议，约定杨某3、杨某4自愿放弃杨世万名下所有财产及债权、债务的继承权，由卢某全权负责杨世万生前所遗留的全部财产的运营，由卢某负责以杨世万生前遗产及项目运营所得偿还杨世万生前所遗留的债务。杨世万的遗产包含有：信阳万博实业有限公司（望水楼城中村安置区项目）杨世万持股比例90%，系公司法定代表人，卢某持股10%，任公司监事；光山县三阳实业有限公司（33%的股份）；河南柳青置业有限公司；光山县机械厂承建项目。诉讼中，根据原告财产保全申请，本院于2020年8月4日依法作出（2020）豫1522民初2348号民事裁定书，裁定对被申请人卢某名下的信阳万博实业有限公司在望水楼城中村安置区项目价值53万元的投资款予以冻结。原告缴纳保全费3170元。上述事实有原告提交的身份证复印件、杨世万出具给原告的借据原件、天泰花园售房协议、证人吴某的证言、被告卢某的身份证有结婚证复印件、2019豫信光证内民字第2050号《公证书》、《放弃继承权声明书》、《协议》以及双方当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，杨世万生前为了抵消其与案外人谢琳霞的债务，于2017年12月6日向原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，杨世万未能按约归还借款，原告有权主张权利。关于本案债务是否为夫妻共同债务，虽然本案债务形成于杨世万与卢某婚姻关系存续期间，但被告未签字，不认可该债务系夫妻共同债务，且原告无证据证明杨世万与案外人谢琳霞之间的债权债务关系详情，无法证实杨世万的借款用途，无法证实杨世万将借款该用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由原告承担举证不能的责任，对原告主张该借款属杨世万与卢某的夫妻共同债务，本院不予支持，故本院认定该笔530000元借款属杨世万生前个人债务。原告陈述杨世万于2018年年底还款70000元、2019年6月1日还款50000元，被告当庭未提出相反意见，对于原告自认的对其不利的事实，本院予以认可。欠条中双方约定2018年6月1号之前付清，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求被告从2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对本案借款数额，杨世万于农历2018年年底还款70000元，按年利率6%计算，应先行支付利息23200（580000×0.06÷12×8）元，扣除利息杨世万欠原告本金533200元，杨世万于2019年6月1日再次还款50000元，按年利率6%计算，应先行支付利息10664元（533200×0.06÷12×4），扣除利息杨世万余下尚欠原告本金493864元，故对原告要求本案所诉欠款按本金493864元偿还欠款及利息本院予以支持。现因借款人杨世万已故，原告起诉要求判令被告偿还借款本息，被告对此卢某答辩提出异议，但根据原告的举证及当事人当庭陈述情况，被告卢某是杨世万第一顺序继承人之一，杨世万的其他第一顺序法定继承人杨某3、杨某4明确声明表示放弃继承，该声明符合法律的规定，被告辩称杨某3、杨某4实际继承了杨世万的遗产，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故卢某作为杨世万的第一顺序继承人，应在其继承杨世万遗产范围内承担清偿责任。被告本院综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卢某在继承杨世万遗产范围内对杨世万所借原告汤某借款493864元及利息（以本金493864元为基数，自2019年6月1日起算，按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取4535元，财产保全费3170元，合计7705元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年十月十九日书记员  潘智恒