辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2590号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓华，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：孙田阳，男，1999年4月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：李士彪，男，1989年10月26日出生，汉族，辽宁省海城市（李家堡自然村）88号。被告：白久亮，男，1986年4月25日出生，汉族，住宁省海城市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州至盛汽车公司”）与被告孙田阳、李士彪、白久亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车公司委托诉讼代理人刘晓华、被告孙田阳到庭参加诉讼。被告李士彪、白久亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙田阳偿还原告代偿款54237.74元，并自代偿次日起直至实际清偿日向原告支付违约金，暂计至2020年1月1日约为3845.33元；2.判令被告孙田阳向原告支付为实现债权所支付的律师费、评估费、催收费等，暂计至起诉日为3000元;3.判令被告李士彪、白久亮对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告孙田阳因购买一辆总价值为76000元的雪弗兰科鲁兹汽车，向中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请购车贷款分期服务并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。该合同约定，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1624元，以后每期偿还的金额为1618元。原告作为保证人向工行开发区支行承担连带保证责任。合同履行过程中，被告孙田阳未按约定履行分期还款义务。2019年2月25日原告代被告孙田阳偿还购车分期透支款7024元;2019年5月24日原告代被告孙田阳偿还购车分期透支款5007.96元；2019年8月25日原告代被告孙田阳偿还购车分期透支款4982元；2019年10月25日原告代被告孙田阳偿还购车分期透支款37223.78元，以上共计54237.74元。另外，2018年9月17日，被告李士彪、白久亮向原告出具担保函，明确表示其愿意为被告孙田阳的信用卡购车透支分期付款服务合同项下的全部义务提供反担保，责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。原告认为，上述合同均为当事人各方真实意思表示，由各方协商一致并共同签署，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。请求人民法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告孙田阳辩称，案涉车辆我贷款45000元。被告李士彪、白久亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告杭州至盛汽车公司、被告孙田阳与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称“工行沈阳开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：20180052007399）一份，约定：“分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，分期付款申请人：孙田阳，抵押人：孙田阳，保证人：杭州至盛汽车销售服务有限公司……第一条分期付款申请人向汽车销售商杭州至盛汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号：雪佛来-科鲁兹），车辆总价为柒万陆仟元，分期付款申请人自行支付首付款贰万贰仟捌佰元，分期总金额为伍万叁仟贰佰元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，其中，剩余车款透支金额为伍万叁仟贰佰元；第2.3条分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为所购车辆抵押+合作机构担保……第五条分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1624元，以后每期偿还1618元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。……第七条如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。第八条分期付款申请人的权利与义务8.1按照本合同约定未按时足额规划透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。……第二十六条保证方式保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。……保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿……第二十八条费用分期款项发放人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、拍卖费等由分期付款申请人承担。……”2018年9月17日，被告李士彪、白久亮向原告杭州至盛汽车公司出具《担保函（个人）》一份，载明：“借款人：孙田阳，担保人：李士彪、白久亮……借款人向工商银行沈阳经济技术开发区支行申请办理信用卡购车透支分期付款业务，与贵公司签订《车贷服务合同》（以下简称《服务合同》）。本人愿为借款人孙田阳的《服务合同》项下的全部义务提供反担保。保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，本人已认真阅读并完全理解《服务合同》的全部内容和本担保函的全部内容，以及借款人在《服务合同》中全部权利和义务，对于不明确的内容已询问了贵公司，并得到了详细的解释。如借款人违反了《服务合同》的约定，给贵公司造成损失的，则本人对贵公司承担连带清偿责任，并自愿将本人名下的车辆交于贵司留置或允许贵司收回本人名下的车辆，作为承担担保责任的保证，不以任何理由拒绝履行。本担保函担保的责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和贵公司为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。本担保为不可撤销担保。担保人：李士彪、白久亮。”因被告孙田阳未按约定偿还贷款，工行沈阳开发区支行于2019年11月1日向原告杭州至盛汽车公司出具《代偿证明》，原告杭州至盛汽车公司分别于2019年2月25日、5月24日、8月25日、10月25日代被告孙田阳偿还欠款共计54237.74元。另，原告主张被告孙田阳应当支付因本案产生的律师费，故向本院提供《委托代理合同》一份、增值税专用发票一份。其中，《委托代理合同》约定，（受托方/乙方）上海市海华永泰（沈阳）律师事务所接受（委托方/甲方）原告杭州至盛汽车公司的委托，指派贾艳君、刘晓华律师作为经办律师为其办理基于《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《信用卡透支分期付款服务合同》而对分期付款申请人（抵押人、担保人、保证人）等还款义务人的追偿权纠纷案件的相关法律事宜，依法维护甲方合法权益。增值税专用发票显示，原告杭州至盛汽车公司向上海市海华永泰（沈阳）律师事务所支付律师费3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李士彪、白久亮经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。原告杭州至盛汽车公司、被告孙田阳与工行沈阳开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，该合同已对各方权利及义务进行了约定，现被告孙田阳未如约履行还款义务，而原告如约履行其担保义务代为偿还，因此，被告孙田阳应当将该款项返还原告。故原告主张的偿还代偿款项的诉讼请求应予支持。根据原告提供的证据可知，原告共支付了代偿款项54237.74元，本院对此予以确认。关于原告主张的违约金。本院酌定以54237.74元为基数，自2020年1月19日（起诉之日）至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。关于原告主张被告孙田阳给付律师费的诉讼请求。原告向本院提供《委托代理合同》及增值税专用发票，该两份证据足以证明其因本案支出律师费3000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李士彪、白久亮对上述所有款项承担连带清偿责任问题。原告向本院提供由被告李士彪、白久亮书写的《担保函（个人）》，该函载明“本人愿为借款人孙田阳的《服务合同》项下的全部义务提供反担保……如借款人违反了《服务合同》的约定，给贵公司造成损失的，则本人对贵公司承担连带清偿责任”，亦载明“本担保函担保的责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和贵公司为实现债权产生的律师费、出差费等所有费用。”因此，被告李士彪、白久亮应当对被告孙田阳所欠的款项及原告为此而产生的律师费承担连带清偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙田阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款54237.74元；二、被告孙田阳于本判决生效之日起十日内给付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司违约金，以54237.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付，自2020年1月19日至实际给付之日止；三、被告孙田阳于本判决生效之日起十日内给付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司律师费3000元；四、被告李士彪、白久亮对上述款项承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  张 颖二〇二〇年七月十四日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。