江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初575号原告：李波，男，1986年12月3日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被告：彭玉华，女，1987年6月22日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。原告李波与被告彭玉华同居关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告李波及其委托诉讼代理人刘德红，被告彭玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还苹果手机1部、黄金项链1条、空调1台、手表1只、人民币340250元；2.判令被告承担同居期间在崇义县（2017年4月至2018年3月）的房租9984元的一半即4492元；3.财产保全申请费1770元由被告负担；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年与前妻离婚后，与被告（与前夫离婚）开始谈婚。在谈婚时，被告以各种理由，要求原告为其买了苹果手机1部、黄金项链1条，还要了一些款项。特别是2018年，被告以谈婚需在赣州买房为由，由原告支付买房首付款，但房屋却登记在被告名下，为此要原告转了十多万元给被告，还向原告父母借了6万元。买房后，被告以要还房屋按揭贷款为由，又要求原告陆续转款给被告。2018年9月，被告以无钱还信用卡为由，原告将自己的小轿车在佛山二手车市场转让，当场将7万元给了被告用于偿还信用卡贷款。2018年11月，在赣州所买的房屋办理乔迁之喜，双方都邀请了各自的亲戚朋友参加。之后，双方开始同居生活，2019年2月因被告提出分手，原告不同意，双方产生矛盾。2019年10月双方因返还财产问题产生纠纷。被告索取财物的行为，导致原告债务缠身，生活困难。为维护合法权益，特起诉请求依法判决。彭玉华辩称，被告从未向原告索取任何财产、礼金、礼品等，双方纯属恋人关系，并未谈及婚嫁。交往期间被告曾多次提出分手，原告一直纠缠，导致被告出现精神抑郁。原告所称的手机是用其电信积分换购的，当时被告支付了现金1800元。被告从未向原告索取黄金项链，是原告主动购买并赠与被告。原告从2017年4月开始无力偿还信用卡，先以同学情分为由向被告请求帮忙，后在交往期间要求被告帮忙偿还，从2017年4月至2018年11月止，被告帮原告偿还信用卡欠款合计315768.1元。原告称其向被告支付转账，属于被告帮其还信用卡后，其归还被告的资金。2018年原告无力偿还信用卡，将其名下小轿车转让，其资金原告以做生意为由，购买3万品牌为“擒龙窝、逍遥青”钓鱼饵料，并每天赌鱼塘直到2019年2月；并赠送被告小轿车，购车金额为18000元，该车于2020年5月25日过户给原告，之前出现多次违章均由被告处理；剩余资金还原告信用卡，原告用于赌鱼塘为赌资消费完。被告购房时，原告向其父亲借款6万元，该款被告已通过支付宝向其父亲李厚明还清；其他购房资金由被告自行存款、向亲友借款及银行贷款支付；在赣州买房并未摆酒席请客，只在入住前叫父母吃了一餐便饭。原告喜欢赌博，不务正业，脾气暴躁，多次劝说无果，依然长期透支信用卡用于赌资，导致原告债务缠身。因此，原告诉称婚约财产纠纷一案，并非属实，要求原告赔偿被告精神损失，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的支付宝、微信、银行转账明细，能真实反映双方之间的资金往来情况，本院予以采信。2.关于双方是否有婚约，根据双方陈述，在交往过程中，被告确未答应原告结婚，双方也未举行任何带有婚约性质的仪式或活动，可以认定双方之间不存在婚约。3.被告陈述其于2018年购房前用信用卡在原告的POS机上刷卡132800元，该款进入原告账户，原告通过多次转账方式转入被告名下，因此，在被告向原告的转账记录中未包含该款，但在原告向被告的转账记录中包含了该款；原告认可该款进入其账户，但称已于2018年3月19日、20日分别取现，将现金交给被告购房，被告随后存入自己银行账户（工商银行或农商银行）。经当事人查询并说明，被告于2018年3月16日、17日用信用卡在原告POS机上消费4笔合计132800元，扣除手续费后，余款132003.2元于3月19日进入原告账户，原告于3月19日取款70000元、3月20日取款62000元，被告的农商银行账户于同年3月27日现存150000元。经审查，转账记录显示，从原告取现的3月19日至被告付房款的4月19日，原告向被告转账不到6万元，而同时期被告未帮原告的信用卡作大额资金还款，因此，综合全案证据，结合当事人陈述，原告将该款交给被告的可能性更大，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李波与被告彭玉华是初中同学。双方在已婚并各自离婚后，从2016年开始交往，2017年六七月开始同居，2019年初因产生矛盾而分开生活。交往期间，双方发生了大量的资金往来。2017年2月至2019年5月，原告通过微信、支付宝、银行卡向被告多次转账合计约450000元。2017年4月至2018年11月，被告通过微信、支付宝向原告多次转账合计约360000元。原告用其电信积分换购苹果手机1部给被告，并为被告购买了黄金项链1条、情侣表1只。2018年3月20日，原告将其父提供的60000元交给被告用于购房。同年4月19日，被告在赣州市章贡区购房并支付房款。同年9月，原告将其本田杰德车在佛山二手车市场转让后，将70000元给了被告。同年9月，被告花费18000元购买本田飞度二手车一辆，该车于2020年过户给原告。2020年五六月，被告三次通过支付宝向原告父亲的银行账户转账共60000元。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定查封被告在赣州市章贡区。原告支出案件申请费1770元。本院认为，原、被告同居生活近两年，双方之间没有婚约，本案并非婚约财产纠纷，而是同居关系纠纷。原告在交往过程中表达了结婚意愿，被告不想结婚却与原告同居生活，并接受原告为其购买项链、手机及出资帮其购房，一定程度上影响了原告对结婚的期待；被告未同意结婚并表示不想结婚，原告仍与其继续交往。因此，造成本案纠纷，原、被告均有过错。原告主张返还的手机、项链、手表，并非被告向原告索取，而是原告赠予，原告要求返还，理由不充分，本院不予支持。原告要求返还空调1台，被告称该空调放在赣州住处尚未安装，同意返还，本院予以确认，被告应予返还。原告要求被告返还其向原告父亲的借款60000元，庭审中查明被告已予返还，该款无需在本案中再作处理。原、被告交往过程中有大量资金往来，原告多出被告十余万元，因双方未举证证明这些款项用于共同生活支出，根据双方同居生活近两年的事实及各自的过错，本院对原告要求返还的诉讼请求酌情予以支持。原告要求被告负担在崇义租房期间的房租，理由不充分，本院对该请求不予支持。因双方均有过错，财产保全申请费1770元由双方各半负担，被告应向原告支付885元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭玉华于本判决生效之日起十五日内，向原告李波返还50000元；二、被告彭玉华于本判决生效之日起十五日内，向原告李波返还空调1台；三、被告彭玉华于本判决生效之日起十五日内，向原告李波支付财产保全申请费885元；四、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元（原告已预交3262元），由原告李波负担3262元、被告彭玉华负担3262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱铨常人民陪审员  钟右园人民陪审员  林祥平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  肖 平