河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1222号上诉人(原审被告、原告)：陈志明，男，1984年5月11日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：谢栋栋、石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被告)：河南艾柯泡塑有限公司。住所地：修武县产业集聚区云翔路中段北侧。法定代表人：艾勇，执行董事。委托代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。上诉人陈志明因与被上诉人河南艾柯泡塑有限公司（以下简称艾柯公司）劳动争议纠纷一案，陈志明不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，艾柯公司向本院申请撤回上诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。陈志明上诉请求：1、撤销原判第四项，改判艾柯公司支付陈志明经济补偿金39750元，住房公积金损失38160元；2、一、二审诉讼费由艾柯公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误,适用法律错误。（1）陈志明是于2012年5月3日到艾柯公司应聘上班，工作岗位是司机,陈志明上班开始至2015年4月,艾柯公司一直没有与陈志明签订劳动合同,也没有缴纳社会保险,后在陈志明的多次要求下,艾柯公司才于2015年4月份与陈志明签订了劳动合同,为陈志明缴纳了社会保险。虽然2012年5月至2015年4月双方没有签订劳动合同,但陈志明付出劳动,艾柯公司支付有劳动报酬,根据法律规定双方存在事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，一审中陈志明提供了自己的工资银行流水是从2012年5月份开始直至2019年8月份,完全可以证明陈志明的工作开始时间为2012年5月份,一审判决并没有查清案件事实,对于陈志明提供的工资流水不作任何定论,仅依据《劳动合同》认定劳动关系的开始,是严重不负责任的,严重损害了陈志明的合法权益。（2）根据《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”;《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬"。陈志明与艾柯公司签订的《劳动合同》，双方明确约定艾柯公司依法应当按时足额支付陈志明工资报酬，每月至少支付一次，支付时间为每月30日前。根据陈志明一审提交的工资银行流水显示艾柯公司却未足额支付工资，存在拖延克扣工资的情形，一审判决认定的事实中，明确认定了艾柯公司存在未及时支付劳动报酬的情形。艾柯公司的行为严重违反法律规定，损害了陈志明应有的合法权益。（3）2019年6月份，艾柯公司要求陈志明在家休息，陈志明多次要求上班，但遭到艾柯公司多次无故推脱，陈志明从上班开始一直从事司机职位，艾柯公司内有多辆车辆却不让陈志明开车，并其告知陈志明就是不让其上班，也不会给予任何工资及赔偿，陈志明为维护自己的合法权益才向法院提起诉讼，并不是一审判决认定的工作岗位不存在。2、一审判决认定事实错误,适用法律错误。（1）陈志明提起诉讼要求解除劳动合同，是根据《劳动合同法》第三十八条第二项“未及时足额支付劳动报酬的”劳动者可以要求解除劳动合同,根据陈志明的举证及一审判决认定艾柯公司存在拖延支付劳动报酬的情形,并根据《劳动合同法》第四十六条要求艾柯公司支付经济补偿金。并不是一审判决认定的是因为陈志明自身原因要求解除劳动合同。（2）陈志明无法工作是艾柯公司的原因不让工作,并且停工期间也不给陈志明支付最低生活保障,实际上是艾柯公司以自己的实际行为和陈志明解除劳动合同,根据《劳动合同法》相关规定,艾柯公司应该支付陈志明经济补偿金。（3）陈志明系艾柯公司的工人,根据法律、法规规定,艾柯公司应当给陈志明缴纳住房公积金,然而艾柯公司没有给陈志明缴纳,造成陈志明损失的,艾柯公司应当予以赔偿。艾柯公司答辩称，陈志明驾驶的车辆因达不到环保标准被禁止上路，艾柯公司通知陈志明暂时更换工作岗位被拒绝，但之前的工资已足额发放完毕，不存在恶意拖薪情况。陈志明向一审法院起诉请求：1、陈志明、艾柯公司解除劳动合同；2、艾柯公司支付陈志明自2019年6月1日至2019年10月20日未付工资24733元；3、艾柯公司给付违法解除劳动合同经济补偿金39750元；4、艾柯公司支付带薪休假工资6183元；5、艾柯公司支付未缴纳住房公积金损失38160元；6、艾柯公司补缴社会保险并为办理档案和社会保险转移手续；7、诉讼费由艾柯公司承担。一审法院查明事实：2015年4月，陈志明到艾柯公司处工作，双方签订书面劳动合同，陈志明任货车司机。合同到期后，艾柯公司、陈志明续签了劳动合同。2018年8月23日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定的岗位为：操作工。艾柯公司为陈志明设立社会保险账户并缴纳了社会保险费。2019年6月，陈志明驾驶的货车因环保排放不符合国家现行政策无法上路行驶，艾柯公司、陈志明对调岗事宜无法协商一致，之后陈志明不再上班。艾柯公司于2019年8月27日将陈志明停工前的全部劳动报酬结清（至2019年5月份）。2019年11月4日，陈志明向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，修武县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出仲裁裁决，艾柯公司、陈志明均不服仲裁裁决向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经过法庭释明，陈志明仍然坚持诉求解除劳动合同。一审法院认为，本案中，陈志明以艾柯公司未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同，并要求艾柯公司支付未付工资和解除劳动合同经济补偿金。关于该项请求，艾柯公司、陈志明于2018年8月23日签订了无固定期限的劳动合同，陈志明作为劳动者一方主张解除劳动合同，适用《劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。陈志明已经向劳动仲裁部门提起仲裁，主张解除劳动合同，劳动仲裁部门于2019年11月4日受理，至今已超过30日时间限制，故对陈志明解除劳动合同的主张予以支持。关于陈志明主张的未付工资和解除劳动合同经济补偿金，陈志明在艾柯公司处工作期间，艾柯公司应当支付陈志明劳动报酬，但因“国三”货车无法上路、双方无法对调岗达成一致意见的情况下，陈志明自2019年6月份至今未提供正常劳动，艾柯公司仅需支付基本生活费，酌定为900元/月×10个月=9000元。但艾柯公司非恶意拖欠劳动报酬，仅是因双方对停工后的岗位调整无法达成一致，导致陈志明未实际付出劳动，艾柯公司从而未付基本生活费；关于陈志明提出的工作期间未及时支付劳动报酬的主张，从现有证据可以看出，2019年6月份陈志明停工后，艾柯公司于2019年8月27日将其停工前的全部劳动报酬结清，可以看出艾柯公司不存在恶意拖欠情节，故陈志明主张未及时足额支付劳动报酬而应支付解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立。陈志明关于补缴社会保险费的主张，不属于人民法院审理范围，不作处理。关于协助办理档案和社会保险转移手续的主张，予以支持。关于带薪休假工资，《劳动仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故未超仲裁时效的2018年、2019年1-6月的带薪休假工资予以支持，应计算为：陈志明近12个月的平均工资5035.6元÷21.75天×7天×200%=3241.3元。关于住房公积金损失的主张，住房公积金适用国务院颁布的《住房公积金管理条例》，不属于民法和劳动法所调整的范围，故不作审理。一审法院依据《劳动合同法》第三十七条，《劳动仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：一、解除陈志明与河南艾柯泡塑有限公司的劳动合同。二、河南艾柯泡塑有限公司于判决生效之日起十日内支付陈志明基本生活费9000元、带薪休假工资3241.3元，共计12241.3元。三、河南泡塑公司有限公司协助陈志明办理档案和社会保险转移手续。四、驳回陈志明、河南艾柯泡塑有限公司的其他诉讼请求。河南艾柯泡塑有限公司起诉案件受理费5元，由河南艾柯泡塑有限公司承担。陈志明起诉案件受理费5元，由河南艾柯泡塑有限公司承担，暂由陈志明垫付，待河南艾柯泡塑有限公司履行判决义务时径付。二审期间，陈志明、艾柯公司均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，陈志明与艾柯公司之间存在劳动关系。由于陈志明与艾柯公司在2019年6月因岗位调整无法达成一致意见，陈志明自2019年6月起未到艾柯公司上班，没有向艾柯公司提供正常劳动。鉴于陈志明从2019年6月1日起没有向艾柯公司提供劳动，且艾柯公司在2019年8月27日已向陈志明支付了其在停工之前的劳动报酬，并不存在未足额支付劳动报酬的情形，故陈志明以艾柯公司未足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金没有事实依据，陈志明要求艾柯公司支付经济补偿金的上诉请求本院不予支持。住房公积金由住房公积金管理部门根据国务院《住房公积金管理条例》进行管理，陈志明主张的住房公积金损失不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院对陈志明要求艾柯公司支付住房公积金损失的诉讼请求不予审理是正确的。综上所述，陈志明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈志明负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年五月二十九日法官助理池成书记员李亚丽