天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初547号原告：芦阳暖通（天津）股份有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村西大北支路东侧。法定代表人：付士勋，董事长。委托诉讼代理人：付士军，该公司职工。被告：承德极源建筑安装工程有限公司,住所地承德市围城满族蒙古族自治县围场镇河东村**。法定代表人:宋国才,董事长。原告芦阳暖通（天津）股份有限公司与被告承德极源建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦阳暖通（天津）股份有限公司的委托诉讼代理人付士军到庭参加诉讼，被告承德极源建筑安装工程有限公司法定代表人宋国才经本院公告传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦阳暖通（天津）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令承德极源建筑安装工程有限公司给付芦阳暖通（天津）股份有限公司散热器加工费262563元。2.依法判令承德极源建筑安装工程有限公司以262563元为基数,按全国人民银行同期贷款基准利率为标准,支付自2017年11月1日始至2019年8月19日止的违约金;要求承德极源建筑安装工程有限公司以262563元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准,支付自2019年8月20日始至实际给付之日止的违约金。3.诉讼费用由承德极源建筑安装工程有限公司承担。事实与理由：芦阳暖通（天津）股份有限公司系由天津市芦阳散热器有限公司更名而来。2017年6月12日,芦阳暖通（天津）股份有限公司与承德极源建筑安装工程有限公司签订《采暖散热器加工合同》,芦阳暖通（天津）股份有限公司为承揽方,承德极源建筑安装工程有限公司为定做方。合同对商品名称、付款方式及金额、交货地点、质量保证及违约责任等条款进行了约定。合同签订后,芦阳暖通（天津）股份有限公司即如约按合同约定履行了应尽的义务,承德极源建筑安装工程有限公司收货验收合格后仅履行了部分给付加工费义务,但未能如约履行全部义务。后经芦阳暖通（天津）股份有限公司催要,承德极源建筑安装工程有限公司于2019年1月29日向芦阳暖通（天津）股份有限公司出具对账单,载明承德极源建筑安装工程有限公司共欠芦阳暖通（天津）股份有限公司散热器加工费累计677536元,于2017年7月2日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费120000元;于2017年7月21日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费90000元;于2017年8月1日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费50000元;于2017年8月14日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费40000元;于2017年8月28日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费35000元;于2017年10月3日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费80000元,合计给付加工费415000元,尚欠262563元未付。后经原告多次催要,被告均以无款为由拒付。原告为维护自己的合法权益不受侵害,特起诉至人民法院,请求人民法院判如诉情。芦阳暖通（天津）股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据一：2017年6月12日与承德极源建筑安装工程有限公司所属滨河新城一期项目部签订的散热器加工合同一份，证据二：2019年1月29日承德极源建筑安装工程有限公司合同签订人孙贺（孙鹤）与陈立新签字的对账单一份。承德极源建筑安装工程有限公司在法定答辩期限内未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。芦阳暖通（天津）股份有限公司针对其诉讼请求依法提交了加工合同及对账单，承德极源建筑安装工程有限公司未出庭陈述质证意见。本院依法对芦阳暖通（天津）股份有限公司提交的证据进行审查，本院认为，芦阳暖通（天津）股份有限公司提交的《采暖散热器加工合同》、对账单为证据原件，有承德极源建筑安装工程有限公司滨河新城一期项目部印章、委托代理人孙鹤签字确认，可以证实承德极源建筑安装工程有限公司拖欠芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费未付的事实，本院对芦阳暖通（天津）股份有限公司提交的证据一、证据二予以采信。根据芦阳暖通（天津）股份有限公司庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：芦阳暖通（天津）股份有限公司系由天津市芦阳散热器有限公司更名而来。2017年6月12日,芦阳暖通（天津）股份有限公司与承德极源建筑安装工程有限公司签订《采暖散热器加工合同》,芦阳暖通（天津）股份有限公司为承揽方,承德极源建筑安装工程有限公司为定做方。合同对商品名称、付款方式及金额、交货地点、质量保证及违约责任等条款进行了约定。合同签订后,芦阳暖通（天津）股份有限公司即按合同约定及时履行了合同义务,承德极源建筑安装工程有限公司收货验收合格后仅履行了部分给付加工费义务,但未能如约履行全部义务。合同第12.2.1条规定，逾期付款，每延迟一天支付违约金金额为违约全部产品价款的千分之五（0.5%）。另查，承德极源建筑安装工程有限公司于2019年1月29日向芦阳暖通（天津）股份有限公司出具由孙贺（孙鹤）、陈立新分别签字的对账单,载明承德极源建筑安装工程有限公司共计欠芦阳暖通（天津）股份有限公司散热器加工费累计677536元,其中2017年7月2日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费120000元、2017年7月21日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费90000元、2017年8月1日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费50000元、2017年8月14日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费40000元、2017年8月28日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费35000元、2017年10月3日给付芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费80000元,以上合计共给付加工费415000元,尚欠262563元未付。本院认为，芦阳暖通（天津）股份有限公司与承德极源建筑安装工程有限公司签订的加工合同系建立在双方平等自愿的基础之上并已实际履行且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。芦阳暖通（天津）股份有限公司按照承德极源建筑安装工程有限公司的要求完成暖气片的加工任务后，理应及时收回加工费，承德极源建筑安装工程有限公司在芦阳暖通（天津）股份有限公司完成暖气片加工义务后亦应按照约定及时给付加工费。逾期给付加工费的行为属违约行为，依法应承担违约责任。合同法第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，关于芦阳暖通（天津）股份有限公司要求承德极源建筑安装工程有限公司给付加工费262563元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：承德极源建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付所欠芦阳暖通（天津）股份有限公司加工费262563元及逾期付款损失（以262563元为基数,自2017年11月1日始至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；以262563元为基数,自2019年8月20日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费2619元，保全费1870元，合计4489元，由承德极源建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李金瑞审判员  王茂新审判员  吴 蕊二〇二〇年十一月六日书记员  许 芳附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。