湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4846号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：张营营，女，1995年1月9日出生，汉族，系该公司职工，住河南省郸城县。被告：吕广才，男，1972年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：刘福红，女，1974年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告吕广才、刘福红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人李时瑀到庭参加诉讼，被告吕广才、刘福红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕广才立即向原告支付截止2020年3月10日的银行垫付款313650.31元及利息197601.6元(利息自2016年1月1日起,按欠款总额万分之五/日的标准,暂计算至2020年3月10日,2020年3月10日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止),合计511251.92元；2.判令被告刘福红对被告吕广才的上述款项的给付承担共同清偿责任;3.判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2014年5月16日，原告中联重科与被告吕广才签订了合同顺序号为14000638的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定由吕广才以按揭方式购买原告型号为TCT5010A-4的塔式起重机设备2台、标准节20节，货款总计810000元，其中首付款为244000元，余款566000元由被告吕广才办理36个月以后按揭贷款一次性付清。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定，原告中联重科为被告的按揭贷款向贷款银行提供担保。原告履行担保责任后有权向被告进行追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八每日计算。2014年6月30日，被告吕广才向招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称银行）贷款566000元。因被告吕广才未能按贷款合同约定按时足额向银行归还贷款，导致原告为被告吕广才向银行垫付逾期贷款。截至2020年3月10日，原告共计垫付323650.31元，被告仅归还原告10000元，仍拖欠313650.31元未归还，并因此产生利息197601.6元（原告自愿调整为万分之五每日的计算标准）。被告刘福红与吕广才系夫妻，被告吕广才涉案债务产生于夫妻关系存续期间，被告刘福红应当承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利,被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权利,特向法院提起诉讼。被告吕广才、刘福红未作答辩。原告中联重科围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告吕广才、刘福红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证及质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的《塔式起重机产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》《个人贷款借款合同》《公证书》《贷款本息代偿证明书》《垫付款利息明细表》来源合法，内容客观真实，能证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案根据。结婚证虽系复印件，但结合全案其他证据，以及被告吕广才、刘福红自持原件但未向法院提交，对该两被告的夫妻关系据此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告中联重科与被告吕广才签订了合同顺序号为14000638的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定由吕广才以按揭方式购买原告型号为TCT5010A-4的塔式起重机设备两台、标准节20节，货款总计810000元，其中首付款为244000元，余款566000元由被告吕广才办理36个月以后按揭贷款一次性付清。双方签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定，原告为被告吕广才的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告吕广才支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向吕广才追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之八计算)］由被告吕广才负担。2014年6月30日，被告吕广才向招商银行股份有限公司长沙分行贷款566000元。因被告未能按贷款合同约定按时足额向银行归还贷款，导致原告从2015年12月31日开始至2017年8月30日期间共计为被告吕广才向银行垫付逾期贷款323650.31元。垫付发生后，被告吕广才仅于2019年6月至10月分批共计归还原告10000元。截至2020年3月10日，被告吕广才仍拖欠原告垫付款313650.31元未归还，并因此产生利息197601.6元（原告自愿调整为万分之五每日的计算标准）。原、被告协商不成，遂成本诉。另查明，被告刘福红与吕广才系夫妻关系。2014年5月13日，两被告共同在辽宁省庄河市公证处确认其为夫妻关系，公证委托案外人何璐、易倩、王骅三人为其办理因购买本案涉案设备的而需办理的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。两被告在授权范围内在相关部门的文书上的签名均予以认可，并同意赋予强制执行的效力。委托时间自委托之日起至受托人办完上述事项时止。本院认为：原告中联重科与被告吕广才签订的《塔式起重机产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。被告吕广才未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于利息，合同对被告逾期付款的利息支付有约定，在被告吕广才违约的情况下，原告有权向其主张利息，合同约定逾期付款按照日万分之八标准计付利息，原告自愿调整计算标准为万分之五每日并不违反法律规定，故对原告中联重科主张被告吕广才给截止2020年3月10日的付垫付款313650.31元及利息197601.6元（暂计算至2020年3月10日，此后以实际欠付垫付款金额为基数，按日万分之五标准计付至被告实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕广才与刘福红系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，刘福红对上述债务产生知情，故被告刘福红应对被告吕广才的上述债务承担共同清偿责任。原告中联重科未提交证据证明其为实现债权而支付的除案件受理费、财产保全费以外的其他合理费用，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吕广才于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司截止2020年3月10日的垫付款313650.31元、利息197601.6元（暂计算至2020年3月10日，此后的利息以实际欠付垫付款总额为基数按日万分之五的标准顺延照计至完全清偿之日止）；二、被告刘福红对被告吕广才的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4456元，财产保全费3120元，共计7576元，由被告吕广才、刘福红共同负担（此款已由原告先行垫付，被告吕广才、刘福红在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年五月二十六日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。