福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2378号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。 代表人：孔令东。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李光明，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李营，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：泉州顺彬建材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇东升石材超市C区。统一社会信用代码：91350583MA3IXBJW6B。 法定代表人：杨丽锟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱文涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（原审被告）：商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司。住所地：河南省柘城县春水东路。统一社会信用代码：914114246609428025。 代表人：郭玉涛。 上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下称华安财险商丘公司）与被上诉人李光明、泉州顺彬建材有限公司（下称顺彬公司）、李营、朱文涛、商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司（下称万达柘城开来分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安财险商丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审因顺彬公司的车辆未投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险），判决华安财险商丘公司承担交强险12万不合理。本案损失应由案涉两车的两份交强险（另一车辆虽未承保交强险，但也应在交强险范围内承担责任）分别先行赔付，一审判决华安财险商丘公司在交强险范围内承担110000元是错误的。 被上诉人陈光明辩称，根据最高人民法院的相关司法解释，一审法院判决正确，应予以维持。 被上诉人顺彬公司辩称，一审判决华安财险商丘公司在交强险范围理赔12万元是正确的，案涉叉车无需投保交强险。 李光明向一审法院起诉请求：1.华安财险商丘公司在交强险、第三者责任险保险范围内赔偿李光明因人身受到损害的经济损失271225.81元；2.华安财险商丘公司在交强险范围内优先赔付医疗费中的非医保费用、鉴定费和精神损害抚慰金；华安财险商丘公司赔偿不足部分由李营、顺彬公司、朱文涛、万达柘城开来分公司赔偿；3.李营、顺彬公司、朱文涛、万达柘城开来分公司、华安财险商丘公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.2018年8月20日,李光明驾驶一部车牌为闽Ｃ1××××号的普通二轮摩托车沿着国道324线由厦门方向往泉州方向行驶,于21时25分许行驶至国道324线233ｋｍ＋300ｍ水头仁福溪南路段时,遇李营驾驶的无牌叉车正在给朱文涛停放在右起第一车道的豫ＮＰ××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ××××挂号重型普通半挂车）装载货物,闽Ｃ1××××号的普通二轮摩托车与无牌叉车发生碰撞,造成李光明受伤、二轮摩托车与无牌叉车受损的交通事故。2018年9月22日，南安市公安局交通警察大队做出第350583120180000370号《道路交通事故认定书》认定，李营承担事故主要责任,朱文涛承担事故次要责任,李光明承担事故次要责任。2.事故发生后，李光明于2018年8月20日到南安市海都医院住院治疗，总共住院天数36天。出院经诊断为:（1）右股骨骨折；（2）右髌骨骨折；（3）左尺桡骨远端骨折；（4）颅底骨折、右颞骨骨折、眼眶外侧壁骨折、右侧颧弓骨折；（5）右眉弓皮肤挫裂伤；（6）右侧动眼神经损伤；（7）右侧视神经损伤等。李光明共支付医疗费48981.21元。嗣后，李光明于2019年3月11日到中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院就诊，并支付相关费用191.4元。事故发生后，顺彬公司先行支付李光明医疗费29000元，朱文涛先行支付李光明医疗费3000元，华安财险商丘公司先行支付李光明医疗费10000元。3.2019年3月13日，李光明委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期及误工期进行鉴定，福建三晋司法鉴定所于2019年3月14日作出“李光明构成一处八级伤残、一处十级伤残，后续拆除内固定物的费用需17000元,护理期为120日，误工期为300日”的鉴定意见书。李光明为此支付鉴定费2600元。在审理过程中，华安财险商丘公司向一审法院申请对李光明的伤残等级重新鉴定，顺彬公司向一审法院申请对李光明的后续治疗费、误工期重新鉴定，一审法院依法委托福建海峡司法鉴定所对此进行重新鉴定，福建海峡司法鉴定所于2019年8月27日作出“李光明的损伤评定为一个九级伤残附加一个十级伤残、误工期限评定为300日、后续治疗费评估13000元”的司法鉴定意见书。华安财险商丘公司为此支付鉴定费1000元，顺彬公司为此支付鉴定费1600元。4.事故发生时，李营驾驶的肇事无牌叉车为内燃平衡重式叉车，车辆型号为ＣＰＣＤ37Ｈ，该无牌叉车为顺彬公司所有，事故发生时，李营系顺彬公司的雇员，发生事故时其系履行职务行为。5.肇事车辆豫ＮＰ××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ××××挂号重型普通半挂车登记车主为被告万达柘城开来分公司。该车向华安财险商丘公司投保了交强险、商业第三者责任保险等，本案事故发生在保险期限内，商业第三者责任保险责任限额为1000000元。6.李光明在事故发生时户籍登记情况为农村户口，根据福建省统计局发布的数据，2017年度福建省农、林、牧、渔业行业平均工资为58068元／年。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，李营承担事故的主要责任、朱文涛承担事故的次要责任，因此各自应承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆豫ＮＰ××××重型半挂牵引车在华安财险商丘公司投保了交强险、商业三者险，本案肇事叉车所有人系顺彬公司，华安财险商丘公司与顺彬公司均应按照法律规定及保险合同条款的约定，在交强险责任限额内赔偿李光明的实际损失。李光明要求华安财险商丘公司与顺彬公司承担保险赔偿责任，于法有据，予以支持。李光明主张万达柘城开来分公司对李光明的损失承担赔偿责任，但李光明未提供证据证明朱文涛与万达柘城开来分公司之间的关系，也未能证明万达柘城开来分公司对本案事故的发生存在过错，因此，对于李光明的这一主张，不予支持。李光明起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。据此，判决：一、华安财险商丘公司应于判决生效后十日内在机动车强制险的赔偿限额内赔偿李光明110000元（已扣除支付的10000元）；二、朱文涛应于判决生效后十日内赔偿给李光明4615.4元（已扣除支付的3000元）；该款项由华安财险商丘公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给李光明，以抵扣朱文涛应支付给李光明的赔偿款；三、顺彬公司应于判决生效后十日内赔偿李光明54023元（已扣除支付的29000元）；四、驳回李光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5368.3元，减半收取为2684元，由朱文涛负担1134元，顺彬公司负担535元，李光明负担1015元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审中，当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，本案中虽然案涉叉车未投保交强险，但这并不影响华安财险商丘公司在交强险责任限额内承担责任。一审对此认定并无不当。 综上所述，华安财险商丘公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1300元，由华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘娇萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。