湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初279号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地：石门县楚江镇观山居委会澧阳中路094号，注册号：430726000001500。 负责人：刘桂兵，该支公司经理。 委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。 被告：文继承，男，1976年7月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称“人民财保石门支公司”）与被告文继承追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月5日，因案情较为复杂，依法转为普通程序审理。原告人民财保石门支公司的委托诉讼代理人胡祖湘，被告文继承及其委托诉讼代理人徐联委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保石门支公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告文继承赔偿原告人民财保石门支公司赔偿款100000元，并承担自2016年9月27日起至清偿之日止的银行同期存款利息。事实及理由：2016年6月10日7时，被告文继承无证驾驶湘Ｊ×××××号三轮摩托车在石门县泥沙居委会（Ｓ303狮毛岭）路段行驶时，将行人王昌龙挂到在地，导致王昌龙受伤的道路交通事故。交警部门认定文继承负全部责任，王昌龙无责任。王昌龙受伤后，于2016年9月19日，文继承与王昌龙达成调解协议，同时向原告公司提出索赔申请，原告于2016年9月27日向王昌龙垫付100000元。依据《交强险保险条例》第二十二条之规定，原告数次找被告文继承进行追偿，但被告文继承一直拒绝，原告人民财保石门支公司为维护其合法权益，故具状起诉，请求法院依法处理。 被告文继承辩称：1、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效；2、原告已经放弃了追偿的权利。基于以上两点理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法在庭审中提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告人民财保石门支公司提交的交通事故人伤案件协商结案协议书及承诺书原件各1份，拟证明此次交通事故及责任划分、被告文继承系无证驾驶及相应的赔偿等情况。被告文继承对证据的真实性无异义，但认为前述承诺书中的“与保险公司无关”，实际上该承诺书是三方达成的意见，保险公司是放弃了追偿权的。本院认为，该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，至于原告人民财保石门支公司是否基于承诺书、协议书而放弃追偿权的问题，本院将在本院认为部分具体阐述； 原告人民财保石门支公司提交的邮政特快专递邮寄单原件1份，拟证明保险公司向法院提交诉状等材料是于2019年9月26日通过邮寄的方式提交的，并未超过诉讼时效。被告文继承同样以该邮寄单的复印件作为证据提交法庭，其拟证明该邮寄虽然记录为2019年9月26日寄出，但是不能证明内装件是本案的诉状等材料。本院认为，该份证据证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明邮寄时间，至于邮件内装内容经法院核实，系本案起诉材料，故对被告文继承的意见，本院不予认可，对原告人民财保石门支公司的证明目的，本院予以采信； 湖南省常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，拟证明王昌龙的伤残等级程度为九级伤残，交强险的赔偿金额应当为12万元，原告以放弃追偿权为条件换得只赔偿10万元的不足额赔偿目的。原告人民财保石门支公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的证明目的有异议，本院认为，该份证据具备真实性、合法性，但在无其他证据予以佐证的情况下，单一的鉴定书并不能达到被告文继承的证明目的，本院不予采信； 被告文继承提交的最高人民法院行政裁定书复印件1份，拟证明最高人民法院认为，快递单、快递袋上没有显示内装物品的，就不能认定邮件内装物件系起诉状，不能达到中止诉讼时效的作用。原告人民财保石门支公司对证据的关联性有异议。本院认为，该份证据来源不明，且与本案无关联，本院不予采信； 被告文继承提交的证明原件1份、扶贫手册复印件1份，拟证明被告文继承系建档立卡户，家庭条件困难，没有赔偿能力。原告人民财保石门支公司对证据的关联性有异议。本院认为，该组证据与本案没有关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告文继承在未依法取得驾驶证的情况下驾驶车牌号为湘Ｊ×××××号普通三轮载货摩托车从家出发前往壶瓶山文峰村采茶，当日7时许，车辆行驶至石门县壶瓶山泥沙居委会（Ｓ303狮毛岭）路段，将道路前方行人王昌龙挂倒在地，造成王昌龙受伤的道路交通事故。被告文继承驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××号普通三轮载货摩托车在人民财保石门支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，王昌龙直接向原告人民财保石门支公司申请理赔，就原告人民财保石门支公司在交强险限额内的赔偿问题，王昌龙与被告文继承分别作为甲、乙双方达成《交通事故人伤案件协商结案协议书》，该协议的主要内容有：一、经人民财保石门支公司核定，本次事故人伤损失金额为100000元；二、经被告文继承与王昌龙协商，被告文继承同意将本次事故中保险公司承保的交强险及商业险赔偿款壹拾万元，转入王昌龙所有的开设在石门县邮政储蓄银行账号为60×××27的账户内；三、本协议一式二份，经双方签字（盖章）生效，甲、乙方各执一份，具有同等效力；四、本协议书生效后，因本次事故产生的侵权和保险赔偿责任就此终结，各方均不再互相追究责任。王昌龙、文继承分别在甲、乙双方签字处签名并捺印。同时王昌龙、文继承共同出具承诺书，承诺书同意中国人民财产保险股份有限公司石门支公司赔偿王昌龙损失100000元结案处理，并承诺以后一切法律及经济纠纷与中国人民财产保险股份有限公司无关。王昌龙、文继承在承诺人处签字并捺印。对于上述协议书及承诺书，中国人民财产保险股份有限公司常德分公司在承诺书及协议书的右上角盖章。2016年9月27日，原告人民财保石门支公司向王昌龙支付了赔偿款100000元。 2019年9月26日，原告人民财保石门支公司向石门县人民法院壶瓶山法庭通过邮寄的方式提交了起诉状及相关材料。 本院认为：本案的争议焦点在于：一、原告人民财保石门支公司的起诉是否超过诉讼时效；二、原告人民财保石门支公司对被告文继承是否享有追偿权。 原告人民财保石门支公司的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在驾驶人为取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下导致第三人人身损害，保险公司在交强险范围内予以赔偿后，可以在其赔偿范围内向侵权人主张追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此本案的诉讼时效应当自原告人民财保石门支公司实际支付赔偿款即2016年9月27日起开始计算。在《中华人民共和国民法总则》实施前，本案的诉讼时效应当为二年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，在《中华人民共和国民法总则》实施之日即2017年10月1日，本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故本案的诉讼时效期间应当以三年为限，在无中止、中断的情况下应当在2019年9月27日到期。 至于原告人民财保石门支公司于2019年9月26日向人民法院通过邮寄的方式递交起诉状的事实，是否超出诉讼时效期限的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此原告人民财保石门支公司于2019年9月26日向人民法院通过邮寄的方式递交起诉状未超出诉讼时效期限，故本院对被告文继承主张原告的起诉超出诉讼时效期限的答辩意见不予支持。 原告人民财保石门支公司对被告文继承是否享有追偿权。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，前述规定的立法目的是在交通事故发生后，为保障受害人能够得到及时救助，受损权益得到及时修复，受害人可向保险公司主张先行垫付，保险公司在免责范围内可向侵权人追偿，但并不影响保险公司作出自愿赔付的意思表示。本案所涉交通事故发生后，人民财保石门支公司、事故受害人王昌龙与侵权人文继承自愿达成《交通事故人伤案件协商结案协议书》，协议达成后，人民财保石门支公司亦支付了100000元赔偿款。上述协议是在人民财保石门支公司明知文继承无证驾驶、保险公司不应承担赔偿责任的情况下达成的，是对自身权利义务的处分。没有证据证明人民财保石门支公司在协议中约定给付的100000元系垫付，保险公司未明示保留向侵权人进行追偿的权利，视为已经处分自身的追偿权利，其行使追偿权也不符合文继承对所达成的调解协议的合理预期，人民财保石门支公司在本案中主张的追偿权不符合法定追偿权行使的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，涉案的机动车交通事故责任纠纷案件各方当事人平等、自愿达成的调解协议合法、有效，理应得到各方当事人的一致遵守，人民财保石门支公司再次以其享有追偿权为由向文继承主张权利违反民事诉讼的诚实信用原则，故对人民财保石门支公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  黄显彬 人民陪审员  熊 新 人民陪审员  肖仪龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理唐巍 书记员侯潇 附法律条文： 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。