wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1203号 原告：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300357888567T。 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 被告：赵丽丽，女，1969年11月16日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨哲涛，男，1967年9月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市竞秀区，与赵丽丽系夫妻关系。 被告：王哲辉，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：杨哲涛，男，1967年9月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与被告赵丽丽、王哲辉、杨哲涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司委托诉讼代理人及被告赵丽丽委托诉讼代理人、被告杨哲涛到庭参加诉讼。被告王哲辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告借款本金86526.7元及利息（利息从2019年4月23日起计算至债务全部清偿日止，按每月1.5%计息）；2、依法判令各被告连带赔偿原告因此支出的律师费；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年4月12日，被告一赵丽丽因个人周转需求与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司（以下简称“精融汇”）签订《精融汇借款及服务协议》（编号：02201833000008），约定精融汇借给赵丽丽200000元，借款周期为自2018年4月12日至2019年4月12日，约定利息为年利息7%，如赵丽丽逾期还款应支付原告为实现债权所支出的律师费；同时约定被告一赵丽丽在华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安财险”）投保贷款履约保证保险，赵丽丽逾期还款的情况下华安财险代其偿还借款本息并自动取得代偿部分的债权，赵丽丽应直接向华安财险偿还借款本息及包括律师费在内的追偿费用。2018年4月12日，被告一赵丽丽出具《确认函》，承诺同意自华安财险代偿之日起，赵丽丽应向华安财险支付代偿的款项并按照代偿款日万分之五（即月息1.5%）的利率向华安财险支付利息，同时应支付追偿发生的包括律师费在内的费用。2018年4月12日，被告二王哲辉、被告三杨哲涛出具《连带责任担保书》，承诺作为被告一赵丽丽的上述债务的担保人，二被告应对赵丽丽的借款本息、违约金（以代偿金额的日万分之五计算至清偿之日）律师费、诉讼费等承担不可撤销连带担保责任。同时承诺债权转让后仍承担连带担保责任。赵丽丽未能履行约定的还款义务，华安财险根据贷款履约保证保险约定于2019年4月23日向精融汇代偿赵丽丽借款本息86526.7元。原告根据其与华安财险签订的相关协议约定，向华安保险支付了全部代偿金额86526.7元，华安财险于2019年7月15日向原告出具债权转让通知书，将上述债权转让给了原告。原告多次要求被告清偿借款本金、利息及律师费，均未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 赵丽丽、杨哲涛辩称，钱都是公司借的，还款也是公司财务还款。只是以个人的名义借款，我不是实际借款人，不应该承担这个责任，应该由公司承担。当时作为担保只是一种形式，钱也不是个人借的,是为了公司周转借款。还款确实是公司财务一直在还款，具体金额现在不清楚。公司停业状态，原来的财务有些每月还款的流水金额我们也不清楚。担保人不应该承担这个责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，赵丽丽与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司签订精融汇借款及服务协议，约定赵丽丽自此平台借款200000元，借款期限12个月，借款年利率7%，还款方式为按月等额本息。同时该协议约定赵丽丽向华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险）投保履约保证保险，约定当赵丽丽发生逾期还款后，在华安保险先行赔付赵丽丽应偿还给出借人的本息时，即自动取得出借人就前述债权向借款人追偿的权利，赵丽丽应直接向华安保险偿还其赔付的借款本息。同时赵丽丽签署确认函，承诺在华安保险进行代偿以后，其同意按代偿金额的日万分之五向华安保险支付利息。同日，王哲辉、杨哲涛与华安保险签订了连带责任保证书，为赵丽丽该笔借款提供连带责任保证，保证金额为本合同项下的全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按万分之五计算至清偿之日）。如将本担保项下的债权转让他人，不影响债权人向本保证人履行担保的责任。因赵丽丽未能完全履行借款协议的还款义务，华安保险按照履约保证保险条款的约定，于2019年4月23日向精融汇平台资金出借人代偿了剩余全部债务86526.70元。2019年7月18日，深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司出具代偿债务确认书。2019年7月15日，华安保险将该笔债权86526.70元转让给原告，并于2019年9月16日通过手机短信向赵丽丽发出债权转让通知。原告提供华安保险信息服务平台信息截屏及信息概述等证据，证实信息发送时间为2019年9月16日，手机号码136××××8188（借款协议赵丽丽联系方式），信息编号81663397，发送结果为成功。 本院认为，赵丽丽与深圳市前海精锐和汇金融服务有限公司签订的借款协议履行后，赵丽丽未按约定期限偿还借款已构成违约，应承担违约责任。按照借款协议的约定，华安保险在赵丽丽发生逾期还款，在其先行赔付出借人借款本息后，即自动取得就该债权向借款人赵丽丽追偿的权利。华安保险将该债权转让给原告，并向赵丽丽发出债权转让通知，该转让对赵丽丽依法发生效力。债权转让后，作为该债权项下的担保合同一并转让，且王哲辉、杨哲涛在与华安保险签订的连带责任保证书中承诺，如将本担保项下的债权转让他人无须征得保证人同意，保证人应继续向债权受让人履行保证责任。原告作为涉案债权的受让人有权要求王哲辉、杨哲涛对上述借款承担连带清偿责任。对被告原告主张被告承担律师费等实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司代偿款86526.70元及利息（按欠款86526.70为基数，自2019年4月23日起按至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告王哲辉、杨哲涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，保全费1020元，合计2002元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年八月十日 书记员  胡鏸心
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1378号 原告（反诉被告）：王清林，男，汉族，生于1949年9月7日，住阆中市。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王清武，男，汉族，生于1963年8月4日，住阆中市。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所律师。 原告（反诉被告）王清林与被告（反诉原告）王清武财产损害责任纠纷一案，本院驳回原、被告的起诉和反诉，上诉后，南充市中级人民法院发回本院继续审理，立案受理后，本院于2020年5月25日重新组成了合议庭进行公开开庭审理。原告（反诉被告）王清林及其诉讼代理人、被告（反诉原告）王清武及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庭审中被告（反诉原告）王清武撤回了请求王清林返还柚子款11000元的反诉诉讼请求。 本院认为，当事人对自己诉讼权利有自由处置权，王清武自愿撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）王清武撤回对原告（反诉被告）王清林的反诉。 案件受理费减半收取25元，由王清武负担。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  易建花 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梅 英
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1378号 原告：王清林，男，1949年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：王清武，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所律师。 上列原告王清林与被告王清武财产损害赔偿责任纠纷一案,南充市中级人民法院（2019）川13民终2783号裁定指令本院审理，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清林及其委托诉讼代理人伏元富到庭参加了诉讼，被告王清武及其委托诉讼代理人罗清会、杜小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王清林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王清武赔偿原告果林损害赔偿金人民币73800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日13时，原、被告双方因借款一事发生纠纷，被告拒付。双方发生抓扯斗殴，被告将原告按在地上卡脖子致原告咽喉受伤。后被告锯倒原告柚子树12根，李子树18根。原告的柚子树每年产值6000元，请求赔偿12年计人民币72000元。原告的李子树每根折价100元，请求赔偿1800元。 被告王清武辩称，原告诉称的林地权属属于被告所有，原告主张的诉请于法无据，不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同胞兄弟关系，原告排行第三，被告排行第五。原、被告诉争的地块是位于其所在社的堰塘崙坎，该地块之前属于集体自留，于1985年调整承包给原、被告家。1986年，原、被告的母亲将该地块划分3段分给原告、被告和排行第四的王清培三人管理。2018年2月13日，原、被告双方发生抓扯斗殴，后被告对案涉堰塘崙地的柚子树锯损，拔除小李子树苗。原告遂起诉来院，并主张前列诉讼请求。 庭审中原告提供了阆中市人民政府阆林证字第045817号林权证书，该证书记载有“堰塘崙”和“折子坪”两块林地。被告提供了阆中市飞凤镇对原告王清林林权证勘验登记存根表，该存根表中记载只有折子坪”林地，无“堰塘崙”林地。被告提供的阆中市人民政府2018年3月给其发的农地承包权证（2018）第091996号土地承包经营权证记载有“堰塘棱”0.42亩。 上述事实有林权证书、林权勘验存根表、土地承包经营权证、证人证言、当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案原告王清林与被告王清武双方争议的焦点在于双方诉争的地块的承包经营权权属归属问题。原告提供的林权证虽然记载有案涉地块“堰塘崙”，但被告提供的政府对原告王清林林权证勘验登记存根表确无“堰塘崙”林地记载，原告既没有提供其他证据证明被告提供的政府存根不实，原告也没有对其持有证件与政府存根不服作出合理解释，本院对被告提供的王清林林权证勘验登记存根表予以确认，故对原告提供的林权证记载的“堰塘崙”承包权属于原告不予认定。原告不能提供有效证据证明案涉“堰塘崙”地块承包经营权属于其所有，也没有提供充分证据证明案涉地块内的柚子树和李子树属于其所有，其依法应当承担举证不能的败诉后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的第一款的规定，判决如下： 驳回原告王清林的诉讼请求。 案件受理费1645元，由原告王清林承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  易建花 二〇二〇年六月九日 书 记 员  梅 英
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1003号申请人：谢同仓，男，1952年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被申请人：张发林，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人谢同仓与被申请人张发林民间借贷纠纷一案，申请人谢同仓于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张发林所有的价值50000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢同仓的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张发林所有的价值50000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴斌二〇二〇年五月二十七日法官助理蒋能慧书记员夏莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6591、6592号之二 申请执行人艾青,男性,1989年11月29日出生,汉族,住湖北省浠水县。 被执行人马丽，女性,1980年6月2日生，汉族，住深圳市南山区。 申请执行人艾青与被执行人马丽借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12154号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币210000元及利息、诉讼费4287元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法于2020年4月1日轮候查封被执行人马丽名下位于汕头市××、××号的房产，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈嘉慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1003号原告：谢同仓，男，1952年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：杨天柱,安徽大森(芜湖)律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮,安徽大森(芜湖)律师事务所律师。被告：张发林，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告谢同仓与被告张发林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢同仓及其委托诉讼代理人费亮亮到庭参加诉讼。被告张发林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢同仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令张发林返还谢同仓借款本金50000元并支付以50000元为基数，自2018年6月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息;2、本案的诉讼费602元、保全费520元、担保服务费400元，合计1522元由张发林承担。事实与理由：谢同仓与张发林系同村村民。2018年3月22日，张发林以做生意资金周转困难为由到谢同仓家中借款，谢同仓以现金方式出借40000元，张发林向谢同仓出具借条一张，载明:“今借到谢同仓现金人民币肆万元整(￥40000)于2018年6月25日还清”。2018年6月4日，张发林又向谢同仓借款10000元,再次出具借条一张，载明:“今借到谢同仓现金人民币壹万元整(￥10000)还款日期于2018年6月25日”。借条上约定的还款期限届至后，经谢同仓多次催要，张发林始终未能偿还。综上，张发林的行为已经侵犯了谢同仓的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张发林未到庭亦未作答辩。根据谢同仓的陈述及其提交的公民身份证复印件、借条、保全保险费票据，本院经审查认定事实如下：谢同仓与张发林系同村村民，张发林因生意资金周转需要两次向谢同仓借款。2018年3月22日，张发林向谢同仓借款40000元，谢同仓从其存折账户部提50000元，并将其中的40000元现金出借给张发林，张发林出具借条一张，载明“今借到谢同仓现金人民币肆万元整，于2018年6月25日还清”。2018年6月4日，张发林再次向谢同仓借款10000元，谢同仓从其存折账户现取10000元现金出借给张发林，张发林出具借条一张，载明“今借到谢同仓现金人民币壹万元整，还款日期于2018年6月25日”。借条出具后，张发林未归还任何借款，遂成诉。另查明，在诉讼期间，谢同仓向本院申请财产保全，以购买都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉讼财产保全保险的方式提供担保，并为此支付保全费520元及保全保险费400元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张发林分两次共向谢同仓借款50000元，事实清楚,证据充分，张发林应依法予以偿还。关于借款利息，谢同仓主张自2018年6月26日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于谢同仓要求张发林承担的保全保险费，双方当事人对此并未约定，且该费用不属于实现本案债权必须支出费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张发林于本判决生效后十日内归还谢同仓借款本金50000元，并承担以该款为基数自2018年6月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。二、驳回谢同仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，保全费520元，合计1122元，由张发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  戴斌二〇二〇年七月二十八日法官助理蒋能慧书记员丁腊梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，男，该支行行长。委托诉讼代理人：廖杨，该支行员工。被告:李杰，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：刘霞，女，1992年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：何孝北，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告李杰、刘霞、何孝北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现被告何孝北下落不明，无法联系，需要采用公告方式送达文书。本院经审查认为，采用公告方式送达文书的方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志强审 判 员  魏 琨人民陪审员  曹 英二〇二〇年五月十一日书 记 员  曾 峥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初519号 原告：江苏苏朗实业有限公司，统一社会信用代码91321322554639260W，住所地沭阳经济开发区上虞路1号。 法定代表人：杨成志。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。 被告：王磊，男，1988年4月23日出生，住沭阳县。 原告江苏苏朗实业有限公司诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款90848元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告货款90848元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告于2016年间从原告处购买太阳能路灯，总价款为118480元，提货时给付10000元，余款108480元由被告于2016年9月26日向原告出具欠条。后被告又支付10000元，尚欠98480元未付。现原告在本案中暂主张90848元及利息，剩余货款由原告另行主张，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告太阳能路灯。2016年9月26日，原、被告经结算，被告欠付货款108480元，由被告向原告出具欠条。后被告给付10000元，原告索要余款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款98480元，有原告陈述及欠条予以证明，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约。现原告要求被告给付货款90848元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏苏朗实业有限公司货款90848元及利息（从2020年1月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元（原告江苏苏朗实业有限公司已预交1036元），由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2071元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3956号 申请人：石家庄市留营华西商场，住所地石家庄市桥西区新华路592号建瓴嘉苑6-2-601，统一社会信用代码：92130104MA08M9QUXU。 经营者：张彦丽，男，1960年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地启东市东方银座510室，统一社会信用代码：91320681689191336U。 法定代表人：江祖英，该公司执行董事。 被申请人：黄正余，男，1948年4月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请人石家庄市留营华西商场与被申请人江苏一江二海建设发展有限公司、黄正余建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人石家庄市留营华西商场于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对抚顺中通建设集团有限公司尚未向被申请人江苏一江二海建设发展有限公司支付的工程款105万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄市留营华西商场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 抚顺中通建设集团有限公司不得向被申请人江苏一江二海建设发展有限公司支付工程款105万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初519号 原告：江苏苏朗实业有限公司，统一社会信用代码91321322554639260W，住所地沭阳经济开发区上虞路**。 法定代表人：杨成志。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。 被告：王磊，男，1988年4月23日出生，住沭阳县。 原告江苏苏朗实业有限公司诉被告王磊买卖合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇二〇年五月一日 书记员 詹文成
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3956号 原告：石家庄市留营华西商场，经营场所河北省石家庄市桥西区新华路592号建瓴嘉苑6-2-601室，统一社会信用代码：92130104MA08M9QUXU。 经营者：张彦丽，男，1960年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：兰红敏，女，该商场员工，住石家庄市桥西区。 被告：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地江苏省启东市东方银座510室，统一社会信用代码：91320681689191336U。 法定代表人：江祖英，该公司执行董事。 被告：黄正余，男，1948年4月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 二被告共同委托诉讼代理人：沈陆平，男，户籍所在地江苏省启东市，住石家庄市高邑县。 原告石家庄市留营华西商场（以下简称华西商场）与被告江苏一江二海建设发展有限公司（以下简称一江二海公司）、黄正余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告华西商场委托诉讼代理人兰红敏、被告一江二海公司、黄正余共同委托诉讼代理人沈陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华西商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁费977，742.39元及利息35，722元；2.判令被告承担本案的诉讼费及涉及本案的一切费用。 事实与理由：黄正余承揽了北方鞋都高邑新三台鞋业小镇双创基地项目，在工程施工过程中于2018年11月24日黄正余以一江二海公司名义与我方签订了《石家庄市留营华西商场周转材料租赁合同》，在合同签订时，支付了合同押金5万元。合同签订后，我方按合同提供了租赁物，被告一直以甲方没有给款为由不支付租赁费，直到工地停工撤场。现尚有977，742.39元租赁费未给付。合同是双方自愿签订的，被告还应承担未按时付款的利息35，722元。黄正余为该工程的实际承包人，一江二海公司为该合同的承租方，二被告应承担连带付款责任。 被告一江二海公司、黄正余共同辩称，对原告起诉的租赁费计算方法及数额没有异议，自2018年11月24日与原告签订合同起至2019年2月5日的租赁费我方承担，此后的租赁费我方不应承担。我方在2019年春节后撤场、停工，与项目总包刘坡结算后，租赁器材转给刘坡，原告对此是知情的。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2018年11月24日原告与被告一江二海公司签订的《石家庄市留营华西商场周转材料租赁合同》及发货清单；2.原告与陈伟微信聊天记录及石家庄市留营华西商场租赁物明细表、租赁费结算清单；3.原告与被告黄正余的微信聊天记录及被告黄正余向沈陆平出具的授权委托书；4.原告就案涉租赁物与现承租方签订的租赁物清单。上述证据经被告一江二海公司、黄正余质证，被告一江二海公司、黄正余对上述证据的真实性无异议，但认为不应承担2019年2月5日至9月30日的租赁费。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月24日，黄正余作为委托代理人以一江二海公司名义与原告签订《石家庄市留营华西商场周转材料租赁合同》。该合同约定，一江二海公司承租原告的钢管、扣件等建筑材料，并对租赁费的计算标准和计算方法、付款方式、租赁物损坏维修和丢失赔偿进行了约定。其中，付款方式为：每月25日为租赁费结算日，租赁费支付按照被告和中铁二十局的大合同的付款时间（付款时间每次不能超过3个月）；退还完租赁物一个月内被告和原告核对清租赁费（被告如保管票据不全，则以原告提供的票据为准），否则以原告结算单为准；退还完租赁物一个月内结算清全部租赁费及丢失损坏赔偿金。合同签订时，被告向原告支付了合同押金5万元。合同签订后，原告依合同约定向被告一江二海公司提供了租赁物。被告一江二海公司于2019年春节后撤出施工工地，但未将租赁物退还原告。2019年9月24日，原告与他人就该施工工地剩余租赁物签署租赁物清单，该清单确认了租赁物数量，并约定自2019年10月1日起的租赁费由该新承租方负担。被告一江二海公司自承租后除支付的上述5万元押金外，未向原告支付租赁费，至2019年9月30日，欠付原告租赁费977，742.39元。 本院认为，在签订周转材料租赁合同时，黄正余系一江二海公司的委托代理人，并非合同当事人，该合同当事人应为原告与被告一江二海公司。该合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。本案争议的焦点为被告一江二海公司应否承担其撤场后即2019年2月5日至2019年9月30日期间的租赁费。被告主张其撤场与项目总包刘坡结算后，租赁器材转给刘坡，但刘坡未向原告支付或承诺支付该期间租赁费，双方并未就此达成一致意见。原告与一江二海公司之间的租赁合同并不因一江二海公司的撤场而自动解除，其撤场只是表明不再履行施工合同，并不影响其与原告签订的租赁合同的效力，因为该撤场行为既不是双方约定的合同解除的条件，也不是法定合同解除条件。被告一江二海公司撤场时，应将租赁物退还原告，或协调新的承租方向原告支付此后的租赁费；其既未将租赁物退还原告，又未协调新的承租方向原告支付此后的租赁费，故在双方未协商解除租赁合同的情况下，被告一江二海公司仍应依照租赁合同向原告支付其撤场后至2019年9月30日期间的租赁费。被告一江二海公司逾期付款，应依法赔偿原告利息损失，原告主张的利息损失未超出被告依法应赔偿的数额，故对此项诉讼请求本院予以支持。原告主张黄正余对本案债务承担连带责任，无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏一江二海建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告石家庄市留营华西商场租赁费977，742.39元及利息35，722元； 二、驳回原告石家庄市留营华西商场的其他诉讼请求。 被告江苏一江二海建设发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,922元，因适用简易程序减半收取计6,961元，保全费5,000元，由被告江苏一江二海建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11612号原告深圳市长乐数码印花有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区信鹅工业区30栋2楼，统一社会信用代码91440300075800184T。法定代表人李云生。委托诉讼代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人韩军，广东德荣律师事务所实习律师。被告东莞市狮德伽实业有限公司，住所地东莞市桥头镇禾坑村禾大路15号，统一社会信用代码91441900MA51E1AF2G。法定代表人胡逆进。本院受理原告深圳市长乐数码印花有限公司诉被告东莞市狮德伽实业有限公司加工合同纠纷一案后，被告东莞市狮德伽实业有限公司在答辩期内提出管辖权异议。被告认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在东莞市第三人民法院管辖辖区内，故本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。经审查，原告向被告提供布料的加工服务，后被告未能如约支付加工款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系加工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，本院依法具有管辖权。本院认为，被告东莞市狮德伽实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项及第二款规定，裁定如下：驳回被告东莞市狮德伽实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告东莞市狮德伽实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年五月六日书记员  张浩
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢275号 申请执行人：孙周会，女，1967年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈仕武，男，1975年7月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在执行孙周会与陈仕武机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人陈仕武发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿申请执行人孙周会因本次交通事故受伤致残产生的医疗费、误工费等共计人民币200050.24元，并承担诉讼费1600元、申请执行费2925元的义务。执行过程中，经本院向银行、车辆登记部门、不动产登记部门、工商等部门调查，发现被执行人陈仕武名下无车辆登记信息、不动产登记信息等信息，名下有银行存款2044.72元，本院已依法扣划并兑现给申请执行人孙周会。除此之外，本院于2019年2月19日对被执行人陈仕武采取拘留措施。现被执行人陈仕武名下无财产可供执行，申请执行人孙周会也未能提供被执行人陈仕武可供执行的财产或财产线索。现因申请执行人孙周会家庭经济困难，因本次交通事故背负巨额治疗费，于2019年5月28日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助60000元后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助申请执行人孙周会60000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年五月十一日 法官助理  张婷婷 书 记 员  李 玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢275号 本院在执行申请执行人孙周会与被执行人陈仕武一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈仕武纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十三日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1313号申请人：陈福星,男,1969年8月29日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。被申请人：陈义芳，女，1969年9月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人陈福星与被申请人陈义芳买卖合同纠纷一案，申请人陈福星于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求冻结（扣押、查封）被申请人陈义芳银行存款人民币220000元或同等价值的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人陈福星的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈义芳银行存款人民币220000元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年五月十一日书记员  熊淑艳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0981民初1313号原告：陈福星,男,1969年8月29日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200410293240。被告：陈义芳，女，1969年9月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告陈福星（以下简称原告）与被告陈义芳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管国亮、被告陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还拖欠的货款15万元及利息6万元，合计21万元（利息算至2020年5月1日，以后的利息以15万元为基数，按月利率2%计算至被告还清欠款时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买饲料，通过结算，截止到2018年7月9日，被告尚欠原告饲料款15万元，并由被告于2018年7月9日出具欠条一份，约定在2018年8月1日前归还，如逾期一个月以上，则按月利率2%向原告支付利息。但时至今日，被告仍然没有还款，原告只有诉至法院，望判如所请。被告辩称，欠款是事实，但我现在无能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈福星在丰城经营饲料生意，被告陈义芳长期在原告处赊购饲料。2018年7月9日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款15万元，并向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到陈福星原料饲料货款合计人民币150000元整，约定还款时间为2018年8月1日，如超过约定还款时间一个月以上，按月率2%计息等”。还款期限届满后，被告仍未还款，原告向被告催讨未果，遂具状诉至本院而成讼。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出(2020)赣0981民初1313号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告按照双方的约定由原告向被告供应饲料，有被告书写的欠条为据，双方的买卖合同成立、合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付饲料的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任,原告诉请被告支付饲料款150000元理由正当充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，因双方约定逾期付款给原告造成的经济损失为月利率2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，故对于原告要求被告以欠款15万元为基数按年利率24%的标准，从约定逾期之日即2018年9月1日起计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈义芳于本判决生效后15日内向原告陈福星支付货款150000元及拖欠货款的违约金（违约金计算方法：以15万元为基数，按年利率24%为标准，从2018年9月1日起计算至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，诉讼保全费1620元，合计6070元，由被告陈义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  康永肖人民陪审员  熊 腾二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初947号 申请人：魏玉华，男，1964年1月28日出生，汉族，住深州市。 被申请人：张建，男，1988年3月8日出生，汉族，住深州市。 原告魏玉华与被告张建民间借贷纠纷一案，申请人魏玉华于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张建名下车牌号为冀Ｔ×××××汽车一辆。申请人魏玉华以诉讼保险的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人魏玉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张建名下车牌号为冀Ｔ×××××汽车一辆，期限为二年。 案件申请费445元，由申请人魏玉华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟春权 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 策
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初947号 原告：魏玉华，男，1964年1月28日出生，汉族，住深州市。 被告：张建，男，1988年3月8日出生，汉族，住深州市。 原告魏玉华与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉华到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张建立即偿还原告借款42500元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告已经负担的财产保全费445元的。事实与理由：被告张建于2020年3月2日以包工程资金紧张为由向原告借款37500元，并口头约定十来天还款。之前被告曾向原告借款5000元人民币。被告向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告为维护合法权益，依法提起民事诉讼，恳请人民法院查明案情，依法支持原告诉讼请求，判决被告立即偿还原告欠款。 被告张建未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年3月2日，被告张建为原告魏玉华出具欠条1份，内容为“今欠魏玉华37500元+5000元”。以上被告共欠原告42500元，被告张建至今未偿还上述欠款。 上述事实有原告提交的欠条1份、财产保全费票据以及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。2020年3月2日，被告张建为原告魏玉华出具欠款42500元的欠条1份，双方形成债权债务关系。被告拖欠原告款项，理应积极偿还，拖欠不还实属违约。现原告要求被告立即偿还欠款以及给付为实现债权而支付的财产保全费，合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后，被告张建立即偿还原告魏玉华欠款42500元，给付原告财产保全费445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取计432元，由被告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 策 ——
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鄂0624执恢107号 本院在执行申请执行人南漳县聚仙观与被执行人武汉成江建设工程有限公司、汪桂萍为建设工程合同纠纷一案中查明并认定，被执行人武汉成江建设工程有限公司、汪桂萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将武汉成江建设工程有限公司（组织机构代码：05571148-3）、汪桂萍（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执恢107号 申请执行人：南漳县聚仙观。住所地：南漳县九集镇胡家棚村。统一社会信用代码：52420624MJH69011X2。 法定代表人：李美琳，聚仙观道长。 被执行人：武汉成江建设工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区东信路光谷创业街12号北栋五单元12层05号。组织机构代码：05571148-3。 法定代表人：何成江，公司经理。 本院在执行申请执行人南漳县聚仙观与被执行人武汉成江建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，权利人南漳县聚仙观于2020年4月13日向本院申请恢复执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3987号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：甘锦清，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************272。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月13日，被告尚欠借款本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元。2019年12月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********155。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年12月10日，累计信用卡透支本息合计37830.99元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告甘锦清没有答辩及提交证据材料。被告甘锦清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月13日，被告甘锦清尚欠借款本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元，及以33119.54元为本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年12月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘锦清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月13日尚欠的信用卡透支款本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元，及以33119.54元为本金从2019年12月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费372.89元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3987号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：甘锦清，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西桂平市社坡镇西安村下山屯60号，公民身份号码452523198303123272。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月13日，被告尚欠借款本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元。2019年12月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6228360196693155。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年12月10日，累计信用卡透支本息合计37830.99元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告甘锦清没有答辩及提交证据材料。被告甘锦清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月13日，被告甘锦清尚欠借款本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元，及以33119.54元为本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年12月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘锦清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月13日尚欠的信用卡透支款本金33119.54元、利息3256.17元、违约金1455.28元，及以33119.54元为本金从2019年12月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费372.89元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执873号 朱文革： 你与杨明娥民间借贷纠纷一案，邛崃市人民法院作出的(2019)川0183民初883号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人杨明娥于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 详见调解书。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：朱文革(9558854402001932451) 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：梁仁伟联系电话：8877×××1 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执873号 申请执行人:杨明娥，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:朱文革,男,1968年5月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人杨明娥与被执行人朱文革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱文革未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人朱文革送达了执行通知书、报告财产令并依法查询了被执行人名下动产不动产、银行卡存款情况，并依法查封了被执行人朱文革名下房屋和车辆，该房屋暂无法处置，车辆未实际控制。除此之外，暂未发现被执行人朱文革有其它可供执行的财产，申请执行人杨明娥亦不能提供其它相关财产线索。本院已向被执行人朱文革发出限制消费令。同时，本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人杨明娥后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨明娥尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初883号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封、冻结的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初2448号原告：合肥慧诚环境工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1607室。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东林、徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：安徽省银象建设工程有限公司，住所地合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼5层。法定代表人：周文啄，该公司总经理。被告：王玺荃，男，汉族，1980年9月3日出生，住阜阳市临泉县。原告合肥慧诚环境工程有限公司与被告安徽省银象建设工程有限公司、王玺荃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 永审 判 员  胡陈瑞人民陪审员  王凤梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  李卓霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 公告 （2020）皖1302民初2448号 安徽省银象建设工程有限公司、王玺荃： 本院受理原告合肥慧诚环境工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，因无法与你们取得联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，向你们公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务与风险告知书以及民事裁定书各一份。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的十五日。逾期将依法判决。 特此公告。 二〇二〇年五月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初2448号原告：合肥慧诚环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1607室。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东林、徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼5层。法定代表人：周文啄，该公司总经理。被告：王玺荃，男，汉族，1980年9月3日出生，住安徽省阜阳市临泉县。原告合肥慧诚环境工程有限公司（以下简称慧诚公司）与被告安徽省银象建设工程有限公司（以下简称银象公司）、王玺荃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告慧诚公司的委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼。被告银象公司、王玺荃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带支付原告工程款79000元及利息（以79000元为基数，自2017年9月12日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本部分7258元。2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日。原告与被告安徽省京盛建设工程有限公司、王玺荃签订《宿州德仁酒店屋面虹吸雨水排放工程施工专业分包合同》，双方约定，被告将上述工程以总价包干的形式发包给原告，总价款170000元。合同还就工期、付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，现工程已全部完工并交付使用。2015年8月13日，被告王玺荃支付原告工程款51000元，2015年9月10日被告王玺荃支付原告工程款40000元，尚欠79000元未支付。2014年2月18日，安徽省京盛建设工程有限公司变更为安徽省银象建设工程有限公司。另，宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4195号民事判决书认定，被告王玺荃在宿州德仁酒店建设工程项目中存在挂靠关系，因此被告王玺荃应依法承担连带责任。被告的违约行为严重损害原告合法权益，因此具状起诉，希望判如所请。被告银象公司、王玺荃未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，宿州德仁置业有限公司与安徽省京盛建设工程有限公司签订《宿州德仁酒店工程项目施工总承包协议书》。2015年8月5日，安徽省京盛建设工程有限公司将宿州德仁酒店屋面虹吸雨水排放工程分包给原告施工，双方签订了《宿州德仁酒店屋面虹吸雨水排放工程施工专业分包合同书》，双方约定案涉工程工期三十天，合同总价170000元并约定了工程款的支付进度，同时合同还约定了分包方式、工程验收、质量保证等其他条款。合同签订后，原告依约完成了案涉工程，但被告仅支付了91000元工程款，尚欠79000元未支付。另查明，2014年2月18日，安徽省京盛建设工程有限公司就已经变更为安徽省银象建设工程有限公司，但在签订本案案涉合同时，仍然使用的是安徽省京盛建设工程有限公司德仁酒店项目部的公章。上述查明的事实有当事人的陈述、《宿州德仁酒店屋面虹吸雨水排放工程工程施工专业分包合同书》、《银行流水》、本院《（2016）皖1302民初4195号民事判决书》等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同生效后，签订合同的当事人均应按照诚实信用原则履行合同义务。2015年8月5日，原告与安徽省京盛建设工程有限公司就宿州德仁酒店屋面虹吸雨水排放工程签订《施工专业分包合同书》时，安徽省京盛建设工程有限公司已经变更为安徽省银象建设工程有限公司，虽然签订上述合同时，被告使用的仍然是安徽省京盛建设工程有限公司德仁酒店项目部的公章，但是合同的主体应为被告安徽省银象建设工程有限公司。合同签订后，原告依约完成了本案案涉工程，现质保期也已经届满，被告银象公司未及时支付剩余工程款79000元，有原告提供的银行流水证明，因此对原告要求被告银象公司支付剩余工程款79000元的诉求，本院予以支持。至于被告王玺荃，其没有在本案案涉合同上签字，已支付的91000元工程款也并非通过其本人的银行账户支付，原告提供的（2016）皖1302民初4195号民事判决书非生效的法律文书。综上，原告诉称被告王玺荃与被告银象公司系挂靠关系证据不足，因此对原告要求被告王玺荃承担连带责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠付工程款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合原告诉求，被告银象公司应自2017年9月13日起支付欠付工程款利息。被告银象公司与被告王玺荃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告安徽省银象建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥慧诚环境工程有限公司支付欠付工程款79000元及利息（以79000元为基数，自2017年9月13日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年8月20日之后的利息，以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥慧诚环境工程有限公司对被告王玺荃的诉讼请求。案件受理费1978元，由被告安徽省银象建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡陈瑞人民陪审员  李庆松人民陪审员  郭 静二〇二〇年八月十七日书 记 员  李卓霖
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初507号申请人：陈万生，男，1958年10月27日出生，汉族，山西省太原市人。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。被申请人：马楠，男，1983年10月12日出生，汉族，住太原市。被申请人：宋学钢，男，1965年10月9日出生，汉族，住太原市。本院在审理陈万生与马楠、宋学钢民间借贷纠纷一案中，申请人陈万生于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马楠、宋学钢银行存款6664000元或查封、扣押其等值财产。申请人陈万生以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为6664000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人陈万生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马楠、宋学钢银行存款6664000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜志立二〇二〇年五月二十五日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12342号原告：唐子豪，男，1995年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：王倩倩，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：王珩颖，湖南森力律师事务所实习律师。被告：吴凯，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在适用简易程序审理原告唐子豪诉被告吴凯装饰装修合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘蜜纯二〇二〇年五月二十二日法官助理龙志宇书记员曾辉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初507号原告：陈万生，男，1958年10月27日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天律师事务所律师。被告：马楠，男，1983年10月12日出生，汉族，住太原市。被告：宋学钢，男，1965年10月9日出生，汉族，市场管理局职工，住太原市。原告陈万生与被告马楠、宋学钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈万生及其委托诉讼代理人段英丽，被告马楠，宋学钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金400万元；2.判令二被告支付从2017年1月1日到截止2019年12月31日利息，以400万元为基数，利率为年息的8%，共计266.4万元及直至还清借款之日的利息。事实与理由：被告马楠于2013年1月起，因资金周转困难，陆续通过被告宋学钢向原告借款，截止到2016年底，二被告共向原告借款400万元。当时三方口头约定了借款利息为月利1.85分，在开始的一段时间内被告每月都能及时向原告支付利息，但借到400万以后，二被告便不能及时付息，于是在2019年1月1日，被告宋学钢向原告出具了利息157.6万元的欠条。2019年7月7日二被告再次确认总欠原告400万本金，并由被告马楠向原告出具了借条，被告宋学钢系此笔借款的担保人。之后原告曾多次向二被告催讨借款，但二被告却一直推脱不予归还，时至今日还是分文未付。万般无奈之下，原告特诉至法院，望判如所请。被告马楠辩称，2013年时，被告马楠和案外人刘玉军一起做业务，被告宋学钢给给被告马楠融资400万，都有定期的给出借人打利息，但后来案外人刘玉军携款外逃了，利息支付到2015年底，在2016年时就支付不上利息了，后被告马楠在2019年时给陈万生打了借条。现在即使公安将款项追回，也只能承担本金，利息承担不起了。当时被告宋学钢融资时，被告马楠并不认识陈万生，是刘玉军骗了被告马楠及朋友、宋学钢差不多5000万，现在确实无法支付利息了。被告宋学钢辩称，被告马楠与被告宋学钢系表兄弟关系。被告马楠成立公司时需要钱，陆续向陈万生借了400万，出问题之后的利息就没有没有付，至于本金就一直没有支付上。钱是被告宋学钢打给公司的出纳案外人陈翠翠，然后让她打给原告陈万生。关于借款本金认可，利息也认可，但是现在没有还款能力。被告马楠和案外人刘玉军发生了这件事情后，即使能追回这些款项，也怕支付不起利息。经审理查明，被告马楠与被告宋学钢系表兄弟关系。2013年1月，因被告马楠及其妻子、案外人刘玉军经营山西大明中天商贸有限公司资金周转需要，在向被告宋学钢陈述情况后，由被告宋学钢出面向原告陈万生提出借款，截止至2019年7月底，被告宋学钢分多笔共向原告陈万生借款400万元，并约定月利率为1.85%。该款项均由原告陈万生直接或委托原秋仙支付给被告宋学钢。被告宋学钢收到款项后，又将从原告处借得的款项转账支付给山西大明中天商贸有限公司的出纳案外人陈翠翠，后由陈翠翠将款计入山西大明中天商贸有限公司公司账目用于周转。2016年1月中旬，山西大明中天商贸有限公司的负责人刘玉军勾结案外人郭玉平对被告马楠实施诈骗，并在将公司财务提现后携款出逃。后被告宋学钢向有关部门进行了举报，相关线索被依法审理确认，案外人刘玉军及郭玉平也在全国开展的扫黑除恶专项斗争中被依法处理。2019年7月7日，经原告陈万生与被告马楠、宋学钢核对，确认从2013年1月至2019年7月底，被告马楠及宋学钢共向原告陈万生借款人民币400万元，并由被告马楠作为借款人，由被告宋学钢作为担保人向原告陈万生出具《借条》及《收条》。2020年5月6日，被告宋学钢出具一份《情况说明》，其中载明马楠向陈万生总计借款400万元，都是经过宋学钢之手以现金方式交付给马楠的，双方口头约定借款利息为月利1.85%，并且宋学钢愿意承担担保责任，直至马楠付清陈万生的借款。以上事实有原告陈万生提交的《借条》、《收条》、银行流水、被告马楠提交的中央督导组、省扫黑办核查结果及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。虽然原、被告双方之间的资金往来方式是由原告陈万生将款项支付给被告宋学钢，再由被告宋学钢转账给被告马楠所经营的山西大明中天商贸有限公司公司，但在庭审中被告马楠及被告宋学钢对借款事实及本金金额均不持异议，且均同意由被告马楠承担还款义务，由被告宋学钢承担连带还款责任，该主张不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且未给债权人增添负担，本院予以支持。故关于原告要求被告偿还原告借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款时口头约定月利率为1.85%，该标准不高于年利率24%，本院予以支持，但关于利息的起算日期，应当从原、被告确认欠款数额并由被告出具《借条》、《收条》之日，即自2019年7月7日起算，计算至本判决确定的给付之日止。关于原告提交的一份形成于2019年1月1日，由被告宋学钢作为欠款人向原告陈万生出具的欠其利息合计157.6万元的《欠条》，因该《欠条》中并没有被告马楠的签字确认，庭审中被告马楠也表示不知情，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马楠在本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈万生借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，月利率1.85%为标准，自2019年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告宋学钢对被告马楠的上述还款义务承担连带还款责任；三、驳回原告陈万生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58448元减半收取29224元，保全费5000元，由原告陈万生负担7168元、由被告马楠、宋学钢负担27056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年八月十七日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1780号原告：刘千里，男，1990年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南跃动健身有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下佳园二期综合楼2栋303号房。法定代表人：刘祖尧。被告：刘祖尧，男，1982年2月22日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：汪由，男，1992年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘千里与被告湖南跃动健身有限公司、刘祖尧及第三人汪由房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘祖尧目前下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  易洪炜二〇二〇年五月二十日法官助理付承千书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37093号申请人：王喆，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。被申请人：楼全民，男，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：朱笑杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。原告王喆与被告楼全民、被告朱笑杰民间借贷纠纷一案，王喆向本院申请财产保全，请求查封楼全民名下坐落于杭州市拱墅区永和坊X幢X单元XXX室的房屋。王喆以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，王喆的申请符合法律规定，且提供了楼全民明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结楼全民名下坐落于杭州市拱墅区永和坊X幢X单元XXX室的房屋（权证号为杭房权证拱改字第XXXX号）。案件申请费3220元，由原告王喆负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于素娟二〇二〇年五月九日书记员  陈衡平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1780号原告：刘千里，男，1990年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南跃动健身有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下佳园二期综合楼2栋303号房。法定代表人：刘祖尧。被告：刘祖尧，男，1982年2月22日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：汪由，男，1992年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘千里与被告湖南跃动健身有限公司（以下简称“跃动公司”）、刘祖尧及第三人汪由房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘千里向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告跃动公司于2018年12月8日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告跃动公司、刘祖尧退还押金136218元和一个月房租45406元，合计181642元；3、判令被告跃动公司、刘祖尧赔偿原告损失136218元；4、本案诉讼费用及财产保全费由被告跃动公司、刘祖尧承担。事实和理由：原告与被告跃动公司、刘祖尧于2018年12月8日签订《房屋租赁协议》，协议约定出租房屋位于长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下佳园二期综合楼2栋303号房，面积为633平方米，租赁期限为7年，自2018年12月8日起至2025年12月31日止，用于教育培训使用，每月租金为45406元，并约定免租期为两个月，用于房屋装修使用，签订合同后原告将三个月押金和三个月租金合计272436元转账给刘祖尧的银行账号上，之后原告于2019年5月21日又支付三个月租金136218元给刘祖尧，原告按《房屋租赁协议》按时交纳房屋租金，但跃动公司于2019年7月5日在前台发通知整改消防问题，实际已经停止营业，处于不正常营业关门状态，刘祖尧也联系不上，把三个月押金和剩余租金卷款失踪，两被告的行为已构成严重违约。涉案房产原系跃动公司从湖南恒东房地产开发有限公司承租而来，后第三人汪由购买了该房产且已过户至汪由名下。2018年11月27日，汪由与跃动公司签订一份《补充协议1》，协议约定跃动公司可以转租部分房产。基于上述事实，原告作为次承租人于2018年12月8日与跃动公司、刘祖尧签订《房屋租赁协议》。汪由作为房屋的所有权人，其同意跃动公司转租，与本案诉讼具有法律上的利害关系，故申请其为第三人参加诉讼。被告跃动公司、刘祖尧及第三人汪由均未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祖尧系被告跃动公司的法定代表人及出资比例为100%的唯一股东。第三人汪由于2019年7月15日登记为涉案房屋的所有权人。2018年12月8日，原告刘千里（乙方）与被告跃动公司（甲方）签订《房屋租赁协议》一份。协议第二条中约定：甲方出租给乙方的房屋位于长沙市岳麓区（以下简称“涉案房屋”），出租房屋面积共计622平方米。协议第四条中约定：租赁期7年，自2018年12月8日起至2025年12月31日止。合同第五条中约定：1、每月租金为45406元；2、租金支付方式为银行转账（备注了刘祖尧的银行账号）；3、双方签订本合同当日，乙方一次性向甲方支付三个月押金及三个月的租金，在合同约定租赁期满后甲方退还全额押金给乙方；4、租赁期内乙方提前按季度向甲方支付房租；5、甲方赠与乙方二个月免租期，用于房屋装修使用，从合同签订之日起开始计算免租期。该《房屋租赁协议》尾部的“出租人”处为刘祖尧签名并加捺指印。2018年12月12日，刘千里向刘祖尧的银行账户转账支付233776元，跃动公司、刘祖尧共同出具收据确认收到刘千里缴纳的押金及三个月租金共计253776元。之后，刘千里又先后于2019年5月14日和2019年5月21日向刘祖尧的银行账户支付80000元和74878元。2019年7月5日，跃动公司以消防整改为由停止营业至今，刘祖尧下落不明。以上事实有不动产登记情况表、工商登记信息、《房屋租赁协议》、银行交易明细、收据、新闻报道等证据佐证。本院认为，第一，现无证据证明原告刘千里与被告跃动公司签订的《房屋租赁协议》具有法定无效情形，刘千里依据《房屋租赁协议》约定履行了押金及租金的支付义务，且根据合同约定及刘千里已付租金总额计算，可以确认刘千里已经足额支付了截至2019年8月7日的租金。现因被告跃动公司于2019年7月5日停止营业且被告刘祖尧下落不明，导致《房屋租赁协议》已无法继续履行，故刘千里要求解除合同、返还押金及一个月租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二，刘祖尧作为跃动公司的唯一股东及押金、租金的实际收取人，应当与跃动公司承担共同返还押金及租金的民事责任。第三，刘千里就其主张的损失，未提交充分证据予以佐证，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘千里与被告湖南跃动健身有限公司于2018年12月8日签订的《房屋租赁协议》；二、限被告湖南跃动健身有限公司、刘祖尧于判决生效之日起五日内向原告刘千里返还押金136218元、租金45406元，合计181624元；三、驳回原告刘千里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4568元，由被告湖南跃动健身有限公司、刘祖尧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张利纯二〇二〇年九月二十三日法官助理许振兴书记员徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢91号申请执行人：周明华，男，1978年11月25日出生，汉族，住泰州市。被执行人：陆镇，男，1957年1月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：李妮娜，女，1956年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于周明华与陆镇、李妮娜合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年10月15日作出的(2016)苏12民再4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆镇、李妮娜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆镇、李妮娜的银行存款3750000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十四日书记员  田金花
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执725号申请执行人：李某，男，汉族，现住河北省保定市。被执行人：王某，男，汉族，现住浙江省嘉兴市。被执行人：李某，女，汉族，现住浙江省嘉兴市。本院在李某申请执行王某、李某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人员共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初3636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年五月十三日书记员 ：   王    金   虎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执恢91号周明华、陆镇、李妮娜：申请执行人周明华与被执行人陆镇、李妮娜合同纠纷纠纷一案。经执行，现已执行到位4149750元（余款申请人自愿放弃）。至此，申请执行人周明华向本院申请执行的(2016)苏12民再4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初618号 申请人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，昌黎县农村信用合作联社理事长。 委托代理人张伟。 被申请人：刘庆祝，男，1971年8月1日出生，汉族，住昌黎县。 本院在审理申请人昌黎县农村信用合作联社与被申请人刘庆祝金融借款合同纠纷一案中，申请人昌黎县农村信用合作联社于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘庆祝的银行存款40752.82元，如存款数额不足查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 申请人昌黎县农村信用合作联社申请符合法律规定，对被申请人刘庆祝的银行存款应在40752.82元限额内予以冻结。关于相关财产的查封，申请人昌黎县农村信用合作联社未提供财产信息，需待明确后，视具体情况予以裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘庆祝银行存款40752.82元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马海军 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 高世琦
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执725号申请执行人：李某，男，汉族，现住河北省保定市。被执行人：王某，男，汉族，现住浙江省嘉兴市。被执行人：李某，女，汉族，现住浙江省嘉兴市。本院在李某申请执行王某、李某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2019）内0202民初3636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔永君二〇二〇年五月十三日书记员 ：   王    金   虎
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初618号 原告:昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该单位职工。 被告：刘庆祝，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社诉被告刘庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员马海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告刘庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年1月24日原被告签订借款合同，约定被告刘庆祝向原告借款2万元，用于买牛，2014年1月23日到期，信用贷款，利率执行月8.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。2019年9月18日归还本金1.33元。借款合同到期后，原告多次催还、催收，但被告以各种理由拖延，至今未偿还。原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，借款到期后，被告未全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。要求依法判令被告刘庆祝偿还原告借款本息39953.82元（其中2013年1月24日至2019年10月29日利息19955.15元）及至本金清偿之日止的利息。 被告刘庆祝辩称，2013年1月24日，应他人要求，答辩人以自己的名义与原告签下贷款合同，但贷款直接让他人拿走，答辩人一分钱也没有拿。自2014年1月23日贷款合同到期后，原告从来没有向答辩人要过款，更没有收到过任何催款通知。答辩人也没有还过钱。请求驳回原告的诉讼请求。 原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1、《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：贷款人大田庄信用社，借款人刘庆祝；第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：贷款种类农户，借款用途买牛，借款金额（大写）贰万元整，借款期限自2013年1月24日至2014年1月23日止，贷款利率8‰,还款方式按期归还本息；……第五条违约责任：1、借款人违约,(1)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.619992‰；……第六条争议的解决，合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖……借款人（签字）：刘庆祝（按印），贷款人（公章）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约时间2013年1月24日，签约地点大田庄社。 2、《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：2013年1月24日，借款人：刘庆祝，贷款帐号：42×××55，借款人存款账号62×××56，借款合同流水号42572013114658，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年1月24日至2014年1月23日，借款金额贰万元整，结息方式利随本清，借款方：刘庆祝（按印），贷款方：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 三、《贷款催收通知书》两份、《联社债权催收公告》一份。两份《贷款催收通知书》主要内容为：2015年12月11日和2018年1月16日分别向借款人刘庆祝催收上述借款，均有借款人刘庆的签字按印；《联社债权催收公告》的主要内容为：2019年6月19日昌黎县农村信用合作联社在《河北法制报》以公告的方式向刘庆祝等催收。 经被告质证，发表如下意见：证据1、2是其本人所签；证据3中2015年12月11日的催收通知无异议，2018年1月16日没有向其催收，字不是本人所写，对《河北法制报》的公告无异议。 被告刘庆祝为证明自己的主张，向本院提供了录音一份。据其称是与唐山苏春伟的通话录音，证明原告2018年1月16日时其本人在海南，2018年春节前几天才回的家。 经原告质证，发表如下意见：对该证据的真实性不认可，二人通话含糊，被告有诱导性语言，不知道被告与通话人是何关系，该证据不可信。 根据双方的质证意见，依据相关证据规定，本院对以上证据认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。但原告提供的证据1、2中关于在借款期限内的利率不一致，借款合同中为月利率8‰，借款借款借据中为月利率8.5‰，原告做为合同制作者，应按不利于原告的原则予以确认，本院确认合同期限内的月利率为8‰。被告提供的证据系视听资料，其内容的真实性无法验证，存有疑点，不能单独作为认定案件事实的根据，故本院不予采纳。 经本院审理认定事实如下：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社系原告昌黎县农村信用合作联社下属部门。2013年1月24日原告与被告刘庆祝签订《农村信用社农户信用借款合同》一份，约定刘庆祝从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款月利率为8‰，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.619992‰利率。原告按合同约定支付了借款，借款人刘庆祝未按期履行相应的还款责任，2015年12月11日、2018年1月16日原告昌黎县农村信用合作联社向被告刘庆祝催收，被告刘庆祝仍未履行还款责任。2019年6月19日昌黎县农村信用合作联社在《河北法制报》以公告的方式向刘庆祝催收。2019年9月18日昌黎县农村信用合作联社清收被告刘庆祝借款本金1.33元。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人刘庆祝签订的《农村信用社农户信用借款合同》意思表示真实，双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方因借款合同形成的债权债务关系明确。原告联社已经履行了贷款义务，借款人应按合同约定履行偿还本息的义务，故原告昌黎县农村信用合作联社要求被告刘庆祝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆祝主张原告的起诉超过了诉讼时效期间，2018年1月16日的债权催收通知不是其本人所签，但未申请进行司法鉴定，且提供的视听资料真实性无法验证，不能证实自己的主张，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘庆祝于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金19998.67元及利息（利息的计算方式：自2013年1月24日起至2014年1月23日按本金20000元，月利率8‰计算；自2014年1月24日起至2019年9月18日按本金20000元，月利率12.619992‰计算；2019年9月19日至判决本金清偿之日止按月利率12.619992‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，诉讼保全申请费428元，由被告刘庆祝负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马海军 二〇二〇年七月十三日 书记员  高世琦
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初6052号 本院于2020年5月29日对原告李秀芬与被告常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0404民初6052号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0404民初6052号民事判决书中第十八页正数第九行“结合本案涉诉房屋至今尚未交付的事实以及同类地段房屋的交付情况”应补正为“结合本案涉诉房屋交付情况以及同类地段房屋的交付情况”。 审 判 长  钱慧南 人民陪审员  江文娟 人民陪审员  天 然 二〇二〇年八月三日 法官 助理  张金华 书 记 员  朱 靓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2419号申请人：博思特能源装备（天津）股份有限公司，住所：天津市武清区京滨工业园复元道18号。法定代表人：黄健民，董事长。委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人：郑龙，男，1976年7月2日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。申请人博思特能源装备（天津）股份有限公司与被申请人郑龙借款合同纠纷一案，申请人博思特能源装备（天津）股份有限公司于2020年5月9向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑龙名下银行存款人民币1083388.89或冻结其他等值财产。申请人已提供保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人郑龙名下银行存款人民币1083388.89元，或查封被申请人郑龙名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年五月十五日书记员  于培培
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2419号原告：博思特能源装备（天津）股份有限公司，住所：天津市武清区京滨工业园复元道18号。法定代表人：黄健民，董事长。委托诉讼代理人：李双双，天津莫道律师事务所律师。被告：郑龙，男，1976年7月2日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市（雪松新城Ｄ区）。被告：郑美子（系被告郑龙之妻），女，朝鲜族，1978年7月20日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区，现住址××上。第三人：河间市鹏琪管道工程有限公司，住所地：河北省沧州市河间市胜利中路恒泰丽景小区。法定代表人：张万琪，总经理。委托诉讼代理人：王亭亭，男，该公司员工。原告博思特能源装备（天津）股份有限公司（以下简称博思特公司）与被告郑龙、郑美子，第三人河间市鹏琪管道工程有限公司（以下简称鹏琪公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博思特公司的委托诉讼代理人李双双，被告郑龙，第三人鹏琪公司的委托诉讼代理人王亭亭到庭参加诉讼，被告郑美子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元，按照年利率6%支付逾期还款利息至实际付清之日83388.89元（暂计算2018年6月30日至2020年3月23日）以上合计1083388.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，郑龙因急需发工人工资，向原告借款100万元，并向原告出具了借条，借条中明确了借款金额、用途，并在借条中明确要求款项由第三人鹏琪公司代收，郑龙承诺于2018年6月30日之前偿还。2018年1月19日，原告向鹏琪公司转款200万元，其中包括出借给郑龙的100万元。借款到期后，郑龙未还款。因借款发生在郑龙与郑美子夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告起诉。郑龙辩称，这笔款与郑美子没有关系，原告借给我100万元及借款时间均属实，原告把钱转给第三人，第三人给我100万元属实，原告也从来没有找我要过这笔钱，原告还欠我工程款及人工费，我跟原告对完账后，如果原告欠我工程款，可以从工程款中扣除。不同意支付利息，这笔钱当时是给工人支付的工资，当时借钱的时候也没有跟我说需要支付利息，也不同意支付诉讼费。郑美子未作答辩。第三人鹏琪公司述称：原告陈述的事实理由属实，郑龙陈述的事实理由也属实。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，郑龙因急需发工人工资，向原告借款100万元，并向原告出具了借条，借条中明确了借款金额、用途，并在借条中明确要求款项由第三人鹏琪公司代收，郑龙承诺于2018年6月30日之前偿还。2018年1月19日，原告向鹏琪公司转款200万元，其中包括出借给郑龙的100万元。另查明，郑龙与郑美子系夫妻关系，2008年1月24日登记结婚，现婚姻关系存续。原告称借款发生在郑美子与郑龙的婚姻关系存续期间，被告郑龙称属实。对本案借款郑美子是否知情，原告称认为郑美子是知情的，但是没有证据，被告郑龙称开始不知情，给工人发完工资以后知道的，第三人称按道理说应该知情，没有证据。本院认为，原告博思特公司与被告郑龙之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告郑龙提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。被告郑美子与郑龙系夫妻关系，借款发生在郑龙与郑美子婚姻关系存续期间，郑龙称开始不知情，给工人发完工资以后知道的，表明郑龙已将借款之事告知郑美子，但借条并没有郑美子签字确认，且无证据证明郑美子事后追认，原告现有证据不能证明此借款系郑龙、郑美子共同举债，因此原告请求郑美子共同偿还借款依据不足，无法支持。原告请求被告郑龙偿还借款本息的诉讼请求合法应予支持。原告利息请求利息应以本金100万元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给附期限从2018年7月1日起至此款还清之日止。综上所述，被告郑龙应偿还原告借款本金及利息。被告郑美子经本院传票偿还未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑龙于判决生效后10日内偿还原告博思特能源装备（天津）股份有限公司借款100万元及利息（以本金100万元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给附期限从2018年7月1日起至此款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，申请费5000元，合计12276元，由被告郑龙担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月四日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（九）支付违约金；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。