安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7392号 原告：李峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：余险峰，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李峰与被告余险峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人李鑫、被告余险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元，并自2014年3月10日起，以200000元本金为基数，按照月利率15‰支付利息至本清时止(扣除被告已经支付利息50000元)；2、本案诉讼费用、保全费用和担保费用500元由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款，约定月利率为15‰。原告于2014年3月10日，通过中国工商银行以转账方式向被告支付了200000元本金。2014年3月11日，被告向原告出具《借条》，载明，今借到李峰现金人民币贰拾万元整(¥200000，月息15‰)，此据。被告在借款人处署名余险峰。之后，被告并未能按约定支付利息，至今本金分文未付，仅于2018年2月12日支付利息5000元、2018年5月29日支付利息5000元、2019年2月2日支付利息10000元、2019年5月1日支付利息5000元、2020年1月22日支付利息20000元、2020年3月8日支付利息5000元。原告多次要求被告偿还本息，但被告均以种种理由拖延拒绝。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状人民法院提出以上诉讼请求，望予支持为盼。 被告余险峰辩称：1、我对原告转款20万元出借给本人的事实无异议，但对出借的理由有异议，并不是本人的周转资金，而是原告等人委托我集中放贷。2、2014年3月10日至2014年7月份，我一直在支付利息。3、2014年10月份，由于我放贷的上线出现资金紧张，无法收回，我以短信形式通知所有债权人贷出的资金无法收回，只答应承担所有出借给我的债权人的本金返还义务，利息不予支付。4、原告在2012年2月10日第一次放贷10万元给我，同年的12月11日，我将本金和利息支付完毕，证明原告两次放贷。 经审理查明：原告李峰与被告余险峰原系同事关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年3月10日，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元。2014年3月11日，被告出具借条一张，载明“借条今借到李峰现金人民币贰拾万元整（¥200000），月息15‰”。被告在借条上借款人处签字确认。2014年3月至2014年7月，被告每个月均能按照约定向原告支付利息3000元。后被告分别于2018年2月12日向原告转款5000元、2018年5月29日向原告转款5000元、2019年2月2日向原告转款10000元、2019年5月1日向原告转款5000元、2020年1月22日向原告转款20000元、2020年3月8日向原告转款5000元。此后，对借款本金及相应利息经原告多次催要未能返还和支付以致成讼。 另查明，2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。此外，原告因本起诉讼申请保全，向保险公司购买了财产保全险并支付了财产保全服务费500元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息，借条、转账凭证，财产保全服务费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余险峰向原告李峰借款200000元，有被告出具的借条以及原告向被告转款的银行转账凭证予以佐证，双方借贷关系明确。原告已通过银行转账的方式履行了出借义务，被告理应按照双方的约定，承担还本付息的义务，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。关于借款本金。根据2020年8月20日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的月利率最高不得超过1.283%。被告自2014年3月至2014年7月，每个月均按借条约定的利率1.5%支付利息3000元，根据上述规定，超过法律保护上限的利息，应当折抵借款本金。据此折抵后,2014年4月11日的借款本金为199566元[（200000元-200000元×（1.5%-1.283%）]，2014年5月11日的借款本金为199133元[（199566元-199566元×（1.5%-1.283%）]，2014年6月11日的借款本金为198701元[（199133元-199133元×（1.5%-1.283%）]，2014年7月11日的借款本金为198270元[（198701元-198701元×（1.5%-1.283%）]，2014年8月11日的借款本金为197840元[（198270元-198270元×（1.5%-1.283%）]。被告分别于2018年2月12日转账5000元、2018年5月29日转账5000元、2019年2月2日转账10000元、2019年5月1日转账5000元、2020年1月22日转账20000元、2020年3月8日转账5000元，合计转付原告金额50000元，因转账金额与约定的利息不一致，且被告转账时未备注偿还的是借款本金还是利息，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应按“先利息后债务”的原则处理，故被告偿还的50000元应认定为借款利息。综上，被告应当返还的借款本金数额为197840元；关于原告主张的借款利息。应以借款本金197840元为基数，自2014年8月11日起,按照年利率15.4%的标准支付至本清时止，同时应扣除被告已付利息款50000元；关于原告诉请的财产保全服务费500元。根据法律规定，当事人向法院申请保全的，应当提供财产担保。原告可以选择提供自己或他人的财产为其保全申请提供担保，并非一定要购买相应的财产保全险作为担保。因此，该费用属原告自行扩大的损失范围，应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告余险峰于本判决生效之日起十日内返还原告李峰借款本金197840元并支付利息（以借款本金197840元为基数，自2014年8月11日起，按照年利率15.4%的标准支付借款利息至本清时止，扣除被告已支付的借款利息50000元）； 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7060元，减半收取为3530元，保全费2440元，合计5970元，由被告余险峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理储静 书记员方菊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。