江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1410号原告：郑北秀，女，1973年12月4日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201110511163。一般代理。被告：温小红，女，1971年8月1日生，汉族，居民，住石城县。被告：许国荣，男，1969年9月6日生，汉族，务工，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。一般代理。原告郑北秀与被告温小红、许国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑北秀及其委托诉讼代理人董云州、被告许国荣及其委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告温小红经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑北秀向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告共同归还原告借款本金14万元并支付利息，其中：3万元按月利率2%计算，10万元按月利率1.5%计算，计息时间均自2015年9月20日起至借款还清之日止；另1万元按月利率0.5%计算，计息时间自2020年7月17日起至款清之日止（暂计算至起诉日的利息为121800元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：俩被告为夫妻关系。被告温小红以在东方明珠水晶阁买房为由多次向原告借款共计14万元。借款后，被告温小红于2014年至2015年分别向原告立具借条四张，其中：2014年10月1日的借条一张，借款本金2万元，月利率2%（400元/月）；2014年11月1日借条一张，借款本金1万元，约定月利率为2%（200元/月）；2015年7月20日的借条一张，借款本金10万元，约定利息按月利率1.5%计算；2015年7月20日借条一张，借款金额1万元。借款后，被告只向原告支付了前三张借条于2015年9月20日前的利息，对借款本金14万元和2015年9月21日后的利息均以无钱偿还为由一直拖欠。原告认为，该债务系俩被告的共同债务，应当共同偿还。原告遂诉至法院，请求依法判决。庭审过程中，原告对本案借款的事实作了如下补充陈述：10万元借款的时间是2012年7月20日，原告以转账方式支付给被告温小红，被告温小红并于2015年7月20日重新出具借条一张。被告许国荣答辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符。答辩人与温小红原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间于2012年8月3日在石城县东方明珠水晶阁购买住房一套，购房首付款主要是答辩人在外打工多年的积蓄，不存在借贷。2014年至2015年更不存在温小红借款购房的事实，也不存在借钱用于家庭生活、生产经营开支，事实上温小红多年来染上赌博的恶习，负债挥霍，也正因此才导致双方感情破裂，并于2018年9月18日办理离婚手续。所以，原告与温小红之间即使存在借贷关系也是温小红的个人债务，答辩人不知情，事后也未追认，离婚协议也未提及。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，温小红与原告之间的个人债务，答辩人依法不负有清偿义务。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。原告对被告许国荣的答辩回应称，1、被告温小红借款是用于家庭购房开支，并不是用于赌博；2、被告许国荣对借款知情，如果被告许国荣对事实部分进行否定，原告请求法院对原告转账的银行流水包括该笔10万元的支出进行依法调取；3、被告温小红借款是发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告温小红未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年7月20日，被告温小红以需要资金为由向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计息。当日，原告通过中国农业银行东莞厚街支行向被告温小红账户转入该笔借款10万元。之后，被告温小红又分别于2014年10月1日、同年11月1日向原告借款2万元、1万元，并分别向原告出具借条各一张，均约定按月利率2%计息。2015年7月20日，被告温小红又一次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，约定元月份归还，未约定利息。当日，在原告的要求下，被告温小红并对第一笔10万元借款重新向原告出具了借条，借条载明借款10万元，约定利息一分五、每月1500元，两年还清。借款后，对于2012年7月20日的借款10万元、2014年10月1日的借款2万元及同年11月1日的借款1万元，被告温小红均按约支付利息至2015年9月20日。借款到期后，因被告温小红一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院。另查明，被告温小红与被告许国荣于2018年9月18日办理了离婚登记手续。以上事实有原告提供的由被告温小红出具的借条原件四张、中国农业银行东莞厚街支行出具的银行转款凭证一份，被告许国荣提供的离婚协议书及离婚证复印件（与原件核对无异）各一份以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款。关于案涉借款本金的问题，被告温小红分四次共向原告借款本金14万元，并均向原告出具了相应的借条，故本院对原告要求被告温小红归还借款本金14万元的主张，予以支持。关于利息的问题，对于2012年7月20日的借款10万元、2014年10月1日的借款2万元及同年11月1日的借款1万元，双方分别约定了按月利率1.5%、2%、2%计息，该利率均未违反法律禁止性规定，且被告温小红均按约支付利息至2015年9月20日，故该三笔借款的利息应按各自约定的月利率自2015年9月21日起开始计算，对于原告主张的超出部分不予支持；对于2015年7月20日的借款1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因原告与被告温小红在借条中未约定利息，且虽约定了元月份归还，但归还具体日期不明确，故逾期利息应按年利率6%的标准自起诉之日即2020年7月23日起开始计算，现原告要求自2020年7月17日起开始计算逾期利息，本院对原告主张的超出部分不予支持。关于被告许国荣是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽本案借款均发生在俩被告的婚姻关系存续期间，但被告温小红向原告的借款已超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该借款是用于被告温小红、许国荣夫妻共同生活和共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，案涉债务不能认定为被告温小红、许国荣的夫妻共同债务，对原告要求被告许国荣承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告温小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告温小红应在本判决生效后10日内归还原告郑北秀借款本金14万元及相应利息（利息计算方式：其中借款本金10万元按月利率1.5%计付自2015年9月21日起至款清之日止，借款本金2万元按月利率2%计付自2015年9月21日起至款清之日止，借款本金1万元按月利率2%计付自2015年9月21日起至款清之日止，借款本金1万元按月利率0.5%计付自2020年7月23日起至款清之日止）；二、驳回原告郑北秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5227元，适用简易程序减半收取计2613.5元，保全费1870元，合计4483.5元，由被告温小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  胡建芳二〇二〇年十月十日书记员  徐 涛