辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1456号原告：朱国峰，男。委托诉讼代理人：张福豪，律师。被告：沈阳山盟建设集团有限公司。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨向利，男，该公司工作人员。被告：刘润甲，男。原告朱国峰与被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、刘润甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告朱国峰及其委托诉讼代理人张福豪，被告山盟公司的委托诉讼代理人杨向利到庭参加诉讼。被告刘润甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱国峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告工程质保金250,000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月1日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告将其承建的沈阳市苏家屯区百利威沈阳仓储物流项目（二期）工程中的劳务作业分包给原告实际施工，双方签订《建筑工程施工劳务扩大分包合同》，合同约定涉案分包项目建筑面积29202.24平方米（以实际面积为准），承包价格为213元每平米（包死价），合同签订后，原告按约施工。2017年9月1日，经双方结算，涉案分包项目工程款总计6,605,212.55元，其中质保金250,000元于2018年9月1日付清。截止到目前，质保期已届满，但被告并未支付工程质保金，因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。山盟公司辩称，原告诉被告主体错误，我公司从未将涉案工程发包给原告施工，从未与原告签订建设工程施工分包合同，更未进行结算和任何约定。我公司不认识原告，双方没有任何往来。案涉劳务分包合同上加盖公章是伪造的，没有法律效力。刘润甲不是我公司员工，我公司没有聘用刘润甲，刘润甲的任何行为不代表我公司。诉前原告从未向我公司主张过权利，我公司也从未向原告支付过任何款项，涉案工程由刘润甲承包施工，刘润甲已独立承包，独立核算，自负盈亏，人员自聘，对债权债务负全责自行施工，综上，请求驳回对我公司的诉请。刘润甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘润甲经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.山盟公司向本院提交“百利威现代仓储物流（沈阳）有限公司二期建设项目”合同协议书、《建筑安装工程承包合同》用以证明刘润甲挂靠在其公司，刘润甲独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏、材料自购、人员自聘、与工程相关的或其他事项所产生的一切债权债务均自行承担，对工程质量、安全、财务负全责的方式自行施工百利威现代仓储物流（沈阳）有限公司二期建设工程，公司与刘润甲有约定，不得以公司名义与他方签订任何合同及有可能形成债务的各种相关文书，刘润甲的行为只代表个人，工程款已全部由刘润甲领取，刘润甲是本案的受益人和责任义务承担人。朱国峰质证称，真实性无异议，但对其证明目的有异议，上述证据足以认定二被告之间系出借资质的挂靠关系，并且山盟公司收取一定的挂靠管理费，赚取利润，山盟公司出借资质赚取利润的行为严重违反强制性规定，存在过错，应当就刘润甲欠付的工程款承担连带责任。对此本院认为，结合山盟公司的陈述及刘润甲与山盟公司签订的《建筑安装工程承包合同》，能够证明山盟公司与刘润甲之间存在挂靠关系。2016年4月15日，山盟公司与刘润甲签订《建筑安装工程承包合同》，将其承包的“百利威现代仓储物流（沈阳）有限公司二期建设项目”转包于刘润甲施工。合同签订后，刘润甲负责实际施工，山盟公司未参与施工。山盟公司虽与刘润甲于合同中约定，刘润甲不得以山盟公司名义签订合同及其他有可能形成债务的文书、与工程相关的债权债务山盟公司概不负责等，但由于山盟公司借用资质及违法转包的行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条规定，导致其与刘润甲签订的《建筑安装工程承包合同》无效，故山盟公司与刘润甲之间的上述约定不具有法律约束力。2.朱国峰向本院提交《建设工程施工劳务扩大分包合同》用以证明2016年4月1日山盟公司将其承建的涉案工程分包给其施工，合同合法有效。山盟公司质证称，我公司从未签订过此合同，合同上加盖的公章是伪造的，签字人刘润甲不是我公司员工，我公司对刘润甲没有任何形式的授权委托，刘润甲行为不代表我公司，诉前我公司从未见过此合同，该合同对我公司无约束力。对此本院认为，该合同中约定的承包内容中包含有混凝土浇筑、钢筋绑扎制作、砌筑等，上述施工内容已属于《中华人民共和国建筑法》规范的建筑活动，属建筑工程，该法第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。根据《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，从事混凝土、砌筑等劳务作业的亦需要相应资质，但朱国峰劳务施工队并不具有相关资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，《建设工程施工劳务扩大分包合同》无效。3.朱国峰向本院提交结算单一份，用以证明2017年9月1日经结算涉案施工项目工程款6,605,212.55元，已付款5,825,000元，质保金250,000元，甲方罚款50,000元，余款480,212.55元，质保金250,000元未付。山盟公司质证称，同上一证据质证意见，与我公司无关。对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案刘润甲以山盟公司的名义与朱国峰签订的《建设工程施工劳务扩大分包合同》虽属无效，但朱国峰已经实际施工，而刘润甲亦与朱国峰就完成的工程进行了验收结算，故按照刘润甲与朱国峰的约定，刘润甲应于2018年9月1日向朱国峰支付质保金250,000元。朱国峰于诉讼中向本院提出对刘润甲、山盟公司的财产保全申请，朱国峰因此支付申请费1,865元。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应对欠付的质保金及其利息承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案山盟公司与刘润甲签订的《建筑安装工程承包合同》显示其公司能够预见刘润甲在施工过程中将以山盟公司名义进行民事法律行为，事实上，若无山盟公司的授权，刘润甲将无可能在“百利威现代仓储物流（沈阳）有限公司二期建设项目”中进行施工，并在该项目施工中以其公司名义进行民事法律行为，山盟公司亦无可能收取管理费，山盟公司对挂靠在其公司的转承包人刘润甲于涉案工程施工中以其公司名义签署能够形成债权债务的文书应属明知，其公司实际上是对刘润甲代理行为的放任，故本院认定山盟公司允许刘润甲挂靠其公司的行为属概括授权，构成违法授权、违法代理，山盟公司与刘润甲应对欠付朱国峰的质保金及利息承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。按照结算单载，质保金应于2018年9月1日付清，刘润甲与山盟公司未能于上述时间付清，构成逾期付款，应承担相应利息。利息的计算以250,000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%自2018年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘润甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱国峰质保金250,000元及利息（以250,000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%自2018年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、沈阳山盟建设集团有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,336元，由沈阳山盟建设集团有限公司、刘润甲负担。保全申请费1,865元，由沈阳山盟建设集团有限公司、刘润甲负担。公告费600元，由刘润甲、沈阳山盟建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  王洪敏人民陪审员  赵 静二〇二〇年十月二十三日法官助理王菲书记员戴佳宁