河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3582号原告：李艳好，女，1987年9月9日出生，汉族，住登封市。原告：景晓博，男，1989年8月18日出生，汉族，住登封市。二原告共同委托诉讼代理人：陈改珠，河南怡龙律师事务所律师。被告：登封市千惠商贸有限公司，住所地：登封市少林路尚城国际负**，统一社会信用代码：9141018574250807Y。法定代表人：安德勺，任该公司总经理。委托诉讼代理人：粱金松，河南国计律师事务所律师。原告李艳好、景晓博与被告登封市千惠商贸有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳好、景晓博的委托诉讼代理人陈改珠、被告登封市千惠商贸有限公司的委托诉讼代理人粱金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵权行为，归还侵占六年之久原告的三套房产（尚城国际1号楼2单元1层103，-1层103，-1层104）；2、请求依法判令被告支付六年租金每年每套房30000元，共计六年180000元的房租损失（庭审结束后原告撤回此项请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月23日，原告李艳好、景晓博与河南耀发房地产有限公司签订三份商品房买卖合同，投资1466769元购买了少林路尚城国际1号楼2单元1层103，-1层-103，-1层-104三套房产。2014年1月7日原告夫妇依法缴纳三套房产的销售不动产税11736.88元，并于2014年1月16日缴纳房屋所有权买卖契约48494.68元。2014年8月27日，登封市房地产开发管理服务中心为原告夫妇办理了三套房屋的《产权证》，之后原告发现登封市千惠商贸有限公司侵占了这三套房屋做为公司的办公场所，原告便多次向被告讨要房屋，被告均以各种理由和借口推诿扯皮，拒不归还。被告侵占原告三套房产长达六年之久，既不与原告签订租房合同，缴纳房租，又强占房屋不归还，严重侵犯了原告的合法权益，为此特恳求人民法院依法判令被告立即归还原告三套房屋，补缴六年租金，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、被告占居涉案房屋的由来。2000年之后，我市嵩山路与少林路交叉口西南角（市老医院）旧城区改造共分前后两期，一期开发商，即为原告与之签订购房合同的出让方（实际老板姓姚），涉案房屋属于一期工程的姚老板开发。当时原告父亲李艮五以郑州市嵩山建筑安装有限公司名义是姚老板的建筑商。一期结束后，姚老板欠有李艮五的工程款，该旧城区改造二期时，李艮五自成郑州兴盛房地产开发有限公司（下称兴盛公司）成为了开发商，被告此时是整个二期拆迁安置对象近300户中最大的安置户（我市当时最大的千惠生活超市和公司办公楼就坐落在二期工地2号楼地址上），依据政策，开发商在实施拆迁后要给被拆迁户支付过渡安置费，又因为被告负责人刘建中与李艮五平时私交很好，为了尽快让被告带头迁走，所以经双方口头协商，由李艮五用以物抵债的方式从姚老板一期房产中“购”得涉案房屋，让被告使用以冲抵李艮五应付给被告的过渡安置费，待被告被安置完毕后搬出此房。此事当时嵩阳办事处知道，所以，2013年7月，李艮五向被告交付了涉案房屋（毛坯房），经被告装修后于当年10月入驻使用，李艮五当时还说等搬走后他装修把装修款拿出来。期间，被告前后购买、租赁了李艮五兴盛公司该二期中的相关楼层，还从经济上给予了对方极大地帮助。直到2018年底时双方仍友好相处，平安无事。但从2019年，××后，其儿子李振伟掌管企业，多次出尔反尔，双方渐生罅隙，以致官司不断，原告也在今年以来就涉案房屋频频向被告发难，以致最终酿就本诉。二、被告对涉案房屋的占有属于合法占有、有权占有和善意占有，该权利依法应受到法律的保护，何为合法占有？依据法律规定或所有人的意志而有非所有人对所有人的财产的占有是合法占有；何为有权占有？依照法律规定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而实际的占有为有权占有；何为善意占有？占有人不知道自己是无权占有的是善意占有。纵观本案可知，被告与原告父亲协商、交付及被告的入驻均在原告购买（包括签订合同和取得物权凭证）之前，从被告入驻至2019年底前后六年时间，原告作为李艮五的女儿不可能不知道自己父亲将自己的三套房产抵债（过渡安置费）让别人使用，而且在2014年已取得房产证至今同在一栋楼上居住（原告住一单元），也不可能不知道该房被别人占有的现状。既然原告在诉状中自认“之后原告发现”，那么，请问这“之后”具体是何年何月？为什么不在“发现”时间向被告主张权利？既然那时没有主张，那么，就应视为其同意当初自己父亲与被告就涉案房屋所作出所有约定或承诺。《民法通则》66条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意”。因此，原告对取得房产凭证后对被告占有该房事实的默认，应视为法律上的同意或追认。三、被告与原告之间就涉案房屋实际上是一个口头的附解除条件的合同关系。被告与李艮五当初的约定可归纳为以下三个内容：一是李艮五不支付被告过渡安置费；二是被告不支付李艮五房租；三是被告占有使用该房屋至李艮五安置完毕之时搬离。本案中，原告虽然不是当初与被告的相对方，但基于本案的特殊情况，一则李艮五是原告的父亲；二则原告在被告入驻后（最晚在签合同或领取房本时）已经知道真相，接受（追认）了父亲的民事法律行为，实际上成为了被告与李艮五口头约定（合同李艮五）一方的继受者；再者，原告受让该房屋（赠与所得）本身并未支付相应代价（房款）。因李艮五代表兴盛公司一再违约，且拒不遵守执行嵩阳办事处的管理规定，本纠纷解除合同的条件不成就。故被告至今仍享有占有和使用该房屋的权利，原告本诉也属不讲诚信的违约行为。四、法律上物权所有权并非绝对权利，其享有或行使的前提必须依法，否则就要予以规制。本案中，原告作为该房屋的所有权人，被告并不否认。但是依据上述事实与理由被告对该房屋享有的占有和使用的权利，因存在合法与正当的理由。因此，该权利也同样应受到法律的保护，原告享有的物权所有权不是任意的和绝对的，更不是“天马行空，独来独往”绝对权利，应当受到被告这一特殊（合法）情形的限制。我国《物权法》第34条规定：无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。由于被告对涉案房屋的占有属于有权占有，因此原告作为权利人是不能请求返还原物的。综上，请求法庭在依法查清本案全部事实基础上，正确运用我国相关法律，最终做出一个能真正体现法律公平公正精髓的判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：第一组，商品房买卖合同（三份，复印件），证明2013年12月23日，原告李艳好与河南耀发房地产有限公司签订了三份商品房买卖合同，分别购买河南耀发房地产有限公司开发的位于登封市××路西侧南侧，小区名称为“尚城国际”（一期）的三套住宅，取得方式为出让。三套房产分别是：1、尚城国际1幢2单元1层103号，两室两厅，总建筑面积为130.23平方米，套内建筑面积为102.9平方米；2、尚城国际1幢2单元-1层103号，两室两厅，总建筑面积为144.81平方米，套内建筑面积为114.42平方米；3、尚城国际1幢2单元-1层104号，两室两厅，总建筑面积为99.71平方米，套内面积为78.78平方米。第二组，购买房产发票（三份，复印件），证明原告与河南耀发房地产有限公司签订购房合同后，于2014年1月7日分别向其支付房款是：208804元、300000元、188861元，含不动产销售税。证明原告已经全部支付了购房款和不动产销售税款，合法取得案涉房产的所有权。第三组，房屋所有权买卖契税发票（三份、复印件），证明原告支付购房款后，于2014年1月16日向登封市地税局缴纳两套房产的房屋所有权买卖契税，分别是：10176.08元、15554.44元。于2014年1月17日向登封市地税局缴纳一套房产的房屋所有权买卖契税22764.16元，三套房产合计缴纳房屋所有权买卖契税48494.68元。履行了买受人的全部纳税义务。第四组，原告所持有的三套房屋所有权证书（三套，复印件），证明原告在支付三套购房款，缴纳所有税款后，2014年8月27日登封市房地产开发管理服务中心为原告办理了案涉三套房产的《产权证》书。据此证明，原告是案涉三套房产的合法持有人，对案涉三套房产依法享有所有权。第五组，被告侵占原告案涉房产的照片六张，证明被告长期侵占原告的三套房产作为其办公使用，照片中显示，在被侵占的房屋里摆有老板台、工作人员办公的桌椅板凳，工作人员进出的画面等，能充分证明被告的侵权事实。被告质证意见：第一至四组证据的真实性无异议，对证明目的有部分异议，该四组证据不能证明景晓博与河南耀发房地产公司签订房屋买卖合同的事实，合同上没有显示景晓博的签名；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，完全不能证明被告的侵权行为，且说明被告是在合法占有，在正常办公使用。被告提交以下证据：第一组，被告与嵩阳办事处就尚城国际二期签订了二份协议书，证明名义上嵩阳办事处应支付该二份协议书被安置对象过渡安置费，实际上应为尚城国际二期开发商即原告父亲李艮五所在的郑州兴盛房地产开发有限公司支付，实际上开发商并未支付该二份协议中的其中一份被安置对象过渡安置补偿费的事实；第二组，装修购买洁具发票（收据）四份，证明被告在2013年7月份与李艮五达成口头协议，以该三套住房冲抵李艮五所在公司应支付的过渡安置补偿费，以及2013年10月份时经过装修改造以入住该三套住房的事实；第三组，登封市嵩阳街道办事处出具证明一份，证明当时李艮五所在公司及李艮五与被告协商让被告使用该三套住房，直至被安置完毕搬离，用以冲抵被告应享受的过渡安置费的事实；第四组，证人刘某，男，汉族，1957年4月21日出生，住登封市××镇东金店村××号，身份证号：，的当庭证言一份，证明千惠超市办公室购买的洁具是我经手买的，购买东西是在2013年8月份左右，是在西关老韩门市买的，买过几回，单上的名字是我本人所签。原告的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该二份协议甲方是嵩阳办事处，即不是原告父亲本人，也不是原告父亲的公司，与本案无法律关系，也无关联性，不认可被告的证明目的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据写的是登封市千惠商贸有限公司的装修款，不能证明该装修款是用于原告所持有的三套房屋，不予认可；对第三组中的证明真实性、合法性、关联性有异议，2012年二期项目开始拆迁，一期房子是否盖好不确定，原告与耀发签订房屋买卖合同是在2013年12月份，如果2012年房子开发好不可能在2013年签订合同，作为嵩阳办事处证明李艮五将房屋许诺给被告作为办公使用无证据支持，此时该房子可能没有盖好，该房子并不受李艮五控制，还属于耀发公司控制，此时李艮五把不属于自己或属于自己子女的房子给被告使用，是虚假的不存在的，从2013年12月23日后房子经原告购买，李艳好是房屋所有权人，有权对房屋作出处分，李艮五是无权处分李艳好的房产，被告在法庭上主张该三套房屋是因李艮五的口头许诺允许被告办公，并无相关证据相互印证，李艮五也没有书面给被告承诺过，所谓口头承诺不能成立，李艮五所在的兴盛公司与被告之间所发生的纠纷属于两个公司之间的问题，与本案并非同一法律关系，两个公司之间的纠纷应另案解决，所以对嵩阳办事处的证明不予认可。本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据依据证据的合法性、真实性、关联性进行审查判断。被告提供的二份拆迁安置协议书与本案无关联性，提供的证明无出具单位负责人、经手人签名，不符合证据形式，本院不予认定。经审理查明：原告李艳好与景晓博系夫妻关系。2013年12月23日，原告李艳好与河南耀发房地产有限公司签订了三份商品房买卖合同，分别购买河南耀发房地产有限公司开发的位于登封市××路西侧南侧尚城国际（一期）的三套住宅，分别是：1、尚城国际1幢2单元1层103号，两室两厅，总建筑面积为130.23平方米，套内建筑面积为102.9平方米；2、尚城国际1幢2单元-1层103号，两室两厅，总建筑面积为144.81平方米，套内建筑面积为114.42平方米；3、尚城国际1幢2单元-1层104号，两室两厅，总建筑面积为99.71平方米，套内面积为78.78平方米。共计总房款697665元。2014年1月7日原告分别支付房款是208804元、300000元、188861元，含不动产销售税。2014年1月16日、17日原告向登封市地税局缴纳三套房产的房屋买卖契税，分别是：10176.08元、15554.44元、22764.16元。同年8月27日，原告李艳好取得三套房屋所有权证书，分别是：登房权证字第**、40××85号、401200489号。自2014年6月左右开始至今被告一直占有上述三处房屋用于办公。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系案涉房产的合法所有权人，被告对此亦无异议。物权具有排他性及追及效力，合法的物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物”。第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告辩称其系合法占有涉案房产，应当提供证据加以证明，但被告提供的证据不足以证明其占有涉案房产取得了原告的同意，其抗辩系原告李艳好父亲李艮五口头承诺其使用无相关证据支持，李艮五所在的兴盛公司与被告之间所发生的纠纷与本案也并非同一法律关系，对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告在宣判前撤回第二项诉讼请求系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告登封市千惠商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于登封市少林大道231号尚城国际1号楼2单元1层103号（登房房权证字第**）-1层-103号（登房权房权证字第**）1层-104号（登房权证房权证字第**）返还给原告李艳好、景晓博。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担1550元，由被告登封市千惠商贸有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十月十一日书记员  王宜乐