wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初635号 原告：王铁庆，男，1940年5月1日出生，汉族，住肃宁县。 原告：王继荣，女，1939年10月13日出生，汉族，住肃宁县。 原告：李会先，男，1964年2月4日出生，汉族，住肃宁县。 原告：王晓光，男，1988年10月16日出生，汉族，住肃宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：王晓盟（系王铁庆、王继荣之孙女，李会先之女，王晓光之妹），女，1991年1月15日出生，汉族，住肃宁县。 原告：王晓盟，女，1991年1月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：刘忠海，男，1975年4月16日出生，汉族，住肃宁县。 原告王铁庆、王继荣、李会先、王晓光、王晓盟诉被告刘忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓盟及王铁庆、王继荣、李会先、王晓光共同委托诉讼代理人王晓盟、被告刘忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：五原告系王森林的继承人，二被告系父子关系，被告刘和民经人介绍与王森林相识。在2015年1月1日，被告因急需用钱，向原告借款10万元，约定月息20‰。但在此之后，原告因生活需要多次催要借款，但被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望从速判决。 被告刘忠海辩称，我不欠原告的钱，也没有向原告借过钱，所以我不承担还款责任。 原告主张因为借给被告钱是我父亲（王森林）借给的，当时我们没有在场，只是我父亲跟我们说了一下有借条，当时借的时候是在饭店吃饭了，借条也是当场写的，被告也是在现场的，我父亲是在2020年4月份因为车祸去世的，去世之前我父亲跟我们说过借钱的事情，当时我父亲说被告给过一年的利息，后来再去要就一直没有给过。原告提交的证据有：借条原件一张、肃宁县人民医院死亡医学证明书一份、城关镇玉皇庙村委会证明一份。 被告刘忠海质证意见，借条的内容是我书写的，我只是向出借人借款，我没有收到款项，借条上也没有写明我收到借款十万元，“借款人”三个字不是我书写的，我的签名属实，我只是向出借人有借款意向，但是钱对方没有给到我手中。因为十万元不是一笔小钱，肯定通过银行转帐等渠道进行交付，我需要原告提供款项的流水。对其他两份证据没有意见。 被告主张同于答辩及质证意见。提交户口注销证明一份。 原告质证意见，没有意见。 原告称，因为借条上有刘忠海签字并且他也知道这个事情，他承认借款这个事他才签字的，现场没有人逼迫他，钱就是借给他了，所以让他还钱。并且从2016年1月1日开始至2020年5月29日止，按照约定计算利息。当时借款时我不在现场，但是听说有其他的见证人。 被告称，我没有借款，没有还款和还利息的义务。我向借款人打的欠条，只是我有借款的意向，我没有借到10万元。我没有向原告还过利息，原告说有还利息，需要说明到底是谁给过你利息。 庭审后，本院对王全栓进行了询问。王全栓称，这两笔借款从头到尾我都在场。当时是王森林和王明利亲自将各自的10万元现金交给的刘忠海，他还数钱了呢。刘忠海是在银行上班的。王森林今年因为车祸去世了，起诉的是他的继承人。春节前我和王森林还一起去找刘忠海要钱了，王明利也让我帮他要，后来刘忠海不接我们电话了，我跟他要钱的时候就直接说的20万。确切说，王明利、王森林与刘忠海不太熟，叫着我当个见证人，因为我和刘忠海、刘和民关系比较好，刘和民最近才去世。刘和民后期就打不通电话了，关机了，也可能是病的厉害了，所以他们找我帮忙给要钱。我老找刘忠海给原告要钱，也找过他父亲刘和民，后来刘和民病了，不找了，刘忠海还一直说还人家钱。我也给刘忠海发过短信，现在还留着呢。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，刘忠海、刘和民为原告出具借条一张，载明：“借条今向王森林借款壹拾万元整（100000.00元），月利率20‰借款日期2015年1月1日借款人刘忠海刘和民经办人”。王铁庆系王森林之父，王继荣系王森林之母，李会先系王森林之妻，王晓光系王森林之子，王晓盟系王森林之女。王森林于2020年4月4日去世。刘和民于立案前去世。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。原告提交的欠条，载明刘忠海、刘和民向王森林借款10万元，证明该笔借款为刘忠海、刘和民的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，原告作为王森林的第一顺位继承人向刘忠海一人主张全部借款10万元并无不当，被告应予返还。 借条约定月利率为20‰，不违背法律规定，原告主张自2016年1月1日起至2020年5月29日止的借款利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘忠海于本判决生效之日起十日内给付原告王铁庆、王继荣、李会先、王晓光、王晓盟100000元及利息（利息按本金10万元从2016年1月1日起按年利率24%计算至2020年5月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年六月九日 书记员  翟汝坤
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初509号许光：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年五月十三日书记员  芮庆文
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初509号原告：许光，男，1953年4月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD。原告许光与被告苹果电脑贸易（上海）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告许光向本院提出诉讼请求：赔偿侵占购机款2,169元及4,338元赔偿款，精神损失费1元，向原告书面道歉，承担诉讼费用50元，资料费86元，共计6,644元。事实和理由：2014年9月在沈阳京东商城购买苹果4S手机一部,2015年4月因频繁死机，按苹果售后指定沈阳苹果售后保修，经沈阳苹果售后检测，主板码：DX4N1KJ7FMLD不符，产品信息栏(主板序列号DX3N1WCKFML6IMEI:013150009651231)为非苹果原厂(拼装)手机。为查清该机是否是被告生产的，与被告400售后电话沟通并邮件发给各部位照片，案立号:768021167。服务报告书：(主板码不符合,400建议返厂家最终处理结果以工程师检测结果为准)。返厂前在每次电话和邮件里都明确检测项目目的。(服务报告书)检测结果：主板码不符，旧机主板码：DX3N1WCKFML6。苹果公司售后通知销毁整机。拒绝返还手机并称销毁整机；向沈阳市工商局投诉，答复：查不到中国苹果公司注册地址和联系方式；向法院起诉销售商沈阳京东商城；辽宁省高法、沈阳中法再审，依据消法第五十五条判决京东欺诈行为、三倍赔偿，已执行；取回红联服务报告书的目的是取证，报告书中(旧备件序列号)检测结果能够确定证明是非原厂产品的关键铁证。报告书中贴有二维码连带一台手机必须一起带走，报告书中没有对本案手机送检项目回答主板码不符手机是不是苹果公司生产的?和二维码连带手机用途文字说明,(苹果公司没有公示对非国际标准主板码不符拼装手机免费更换服务项目)连带二维码、手机与本案无关，更不代表对原机所有权的变更，原告继续对原机有追诉权的权力；证据链链条完整。向沈阳市浑南区市场管理局投诉京东，执行消法第五十六条、行政处罚,2017年7月投诉沈阳市浑南区市场管理局不作为回复：(经与苹果总部联系，该公司做出了如下答复:1、您持有的检测被告不能作为法律依据，不是最终解释权；2、您所购买的手机返厂后已销毁，无法寻回；3、苹果公司对返厂手机没有最终检测，也没有检测报告；4、您所提供的沈阳市中法判决书，其判决的依据是沈阳京东贸易有限公司作商家举证不能，所以依据消法第二十三条规定，判沈阳京东世纪贸易有眼公司败诉，但并没有沈阳京东世纪贸易有限公司销售以次充好的证据和事实)此回复是刘希洲局长签发，在沈阳浑南市场监督管理局、监察室存档；2020年1月9日沈阳市浑南市场监督管理局正式回复：“我局认为，行政处罚必须以事实为依据，由于该案关键证据灭失，涉案手机已经无法取得；服务报告书载明的不开机，主板序列号与关于本机不符，ETA要求返厂检测。无法证明沈阳京东世纪贸易有限公司存在以不合格产品的违法行为”。综上所述，依据诉讼法第二十三条起诉；原厂手机国际标准是三码合一、一一对应，又称串号，其中有一个不符就是非原厂拼装产品。证据证明（主板码不符合，400建议返厂家最终处理结果以工程师检测结果为准）浑南区市场管理局以公函形式，邮寄提供的苹果总部答复中阐明故意未检测、故意销毁整机，故意避开掩盖是否苹果公司生产的产品；服务报告书旧备件序列号及在民事行为无效情况下故意在报告书中夹带与本案无关手机等证据事实；侵占行为，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，侵占销毁当事人财物。民法通则第五十八条第一款第（七）项规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。合同法第五十二条有下列情形之一的合同无效：第三款以合法形式掩盖非法目的；第五十三条，合同中的下列免责条款无效：第二款因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任符合上述等情形；赔偿原机款及赔偿金，被告就侵占销毁行为向原告书面道歉。被告苹果电脑贸易（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。原告起诉的案由是财产损害赔偿纠纷，根据最高人民法院《民事案由规定》（法[2011]41号），财产损害赔偿纠纷的案由编号为38，属于第三部分物权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法律关于本案案由的管辖未作出其他特别规定，因此，本案应当适用上述法律规定的基本管辖原则。本案中，被告的住所地在上海市浦东新区，因此，对本案争议具有管辖权的法院应为上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，应按照一般侵权案件确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告以被告的沈阳售后公司将涉案苹果手机销毁为由提起本次诉讼，故沈阳市作为本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》的相关规定，本案被告为外商独资企业，本院作为指定审理包括沈阳市辖区内归口办理的特定类型案件的人民法院，依法对本案具有管辖权。上海市浦东新区人民法院作为被告苹果电脑贸易（上海）有限公司住所地的人民法院，亦享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，原告向本院提起诉讼并无不当。综上，被告苹果电脑贸易（上海）有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条条之规定，裁定如下：驳回被告苹果电脑贸易（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年六月三日法官助理李雪书记员芮庆文本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初892号原告：鸡西市百姓装饰工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：陈劲涛，经理。委托诉讼代理人：宋崇正，男，该公司法律顾问。被告：鸡西市鸡冠区育星幼儿园有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：秦勇，经理。原告鸡西市百姓装饰工程有限公司与被告鸡西市鸡冠区育星幼儿园有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因不能抗拒的原因，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  亓百录二〇二〇年五月七日书记员  曹 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7719号之二原告深圳市威爵服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A座805，统一社会信用代码914403007954213934。法定代表人方**。委托代理人朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告上海湘福实业有限公司，住所地上海市宝山区联泰路63号3幢2楼2043，统一社会信用代码91310113560123105X。法定代表人郭勤。原告深圳市威爵服饰有限公司与被告上海湘福实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）粤0307民初7719号民事裁定书，查封或扣押、冻结被告上海湘福实业有限公司名下价值人民币427318.92元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保单号为****的保函提供担保。现原告申请撤回起诉并申请解除对被告上海湘福实业有限公司的财产保全措施。经审查，原告深圳市威爵服饰有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告上海湘福实业有限公司名下价值人民币427318.92元的财产的冻结措施。（以查封清单为准）本裁定书送达后立即执行。审判员  陈规二〇二〇年五月十日书记员  刘丹
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初13号原告：王剑冬，男，汉族，住江苏省南京市委托诉讼代理人：薛世维，江苏中祥律师事务所律师，特别授权。被告：江西弘帆医药有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023056415109E。法定代表人：肖淑霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。第三人：齐琴，女，汉族，住南丰县，原告王剑冬与被告江西弘帆医药有限公司、第三人齐琴委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请追加当事人，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  胡志荣二〇二〇年五月十九日书 记 员  付晨敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7719号之二原告深圳市威爵服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**建昇大厦**805，统一社会信用代码914403007954213934。法定代表人方**。委托代理人朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告上海湘福实业有限公司，住所地上海市宝山区联泰路******2043，统一社会信用代码91310113560123105X。法定代表人郭勤。原告深圳市威爵服饰有限公司与被告上海湘福实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月9日作出（2020）粤0307民初7719号民事裁定书，查封或扣押、冻结被告上海湘福实业有限公司名下价值人民币427318.92元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保函提供担保。现原告申请撤回起诉并申请解除对被告上海湘福实业有限公司的财产保全措施。经审查，原告深圳市威爵服饰有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告上海湘福实业有限公司名下价值人民币427318.92元的财产的冻结措施。（以查封清单为准）本裁定书送达后立即执行。审判员  陈规二〇二〇年五月十日本件与原本核对无异书记员  刘丹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初13号原告：王剑冬，男，汉族，住南京市委托诉讼代理人：薛世维，江苏中祥律师事务所律师，特别授权。被告：江西弘帆医药有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023056415109E。法定代表人：肖淑霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。第三人：齐琴，女，汉族，住南丰县，委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告王剑冬诉被告江西弘帆医药有限公司(以下简称弘帆公司）、第三人齐琴委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭两次进行了审理。诉讼过程中，原告王剑冬向本院申请追加齐琴为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告王剑冬委托诉讼代理人薛世维，被告弘帆公司委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加第一次庭审，原告王剑冬委托诉讼代理人薛世维，被告弘帆公司委托诉讼代理人黄炜祺，第三人齐琴委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。王剑冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告委托代付的资金100万元，并赔偿原告损失600万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告弘帆公司具有医药代理资质，原告一直委托被告弘帆公司代理医药购销工作，被告弘帆公司则从经营利润中扣除一部分作为其费用。2018年6月，原告与中孚药业股份有限公司（以下简称中孚公司）达成盐酸川芎唪原料药的独家代理协议，并委托被告弘帆公司向该公司支付100万元的保证金。同年6月21日，原告通过银行转账方式将100万元保证金汇入被告弘帆公司指定的收款人账户，被告弘帆公司会计刘懿霞确认了收款，之后，被告弘帆公司向中孚公司支付100万元保证金并与中孚公司签订了《代理协议》。根据协议约定，被告弘帆公司向中孚公司的提货价为1500元/公斤（含税），并享有全国境内的独家代理和销售权，销售后的差价即为双方合作的利润。但被告弘帆公司实际控制人因一已之私，未完成2018年度1.5吨的协议采购量，导致中孚公司中止合同，给原告造成重大经济损失。之后，被告弘帆公司未采取有效措施以补交保证金的方式延续合同效力，反而通过诉讼向中孚公司追讨100万元保证金，导致法院判决解除了与中孚公司签订的《代理协议》。原告认为，被告弘帆公司未按《代理协议》履行合同义务，给原告造成重大经济损失，应承担赔偿责任，故依照合同法的相关规定，请求法院判令被告弘帆公司归还原告100万元保证金并赔偿相应损失。弘帆公司辩称，1.原告滥用诉权，侵害了被告公司合法利益；2.原告与被告公司不存在委托、代理或合作关系，原告系被告公司股东徐某名下的业务员，他们之间的业务关系与被告公司并无关联，被告不是本案的适格主体；3.被告从未收到原告支付的100万元；4.被告与中孚公司之间的预约合同纠纷，生效判决并未认定被告有违约行为，原告600万元经济损失没有任何事实与法律依据。综上，原告恶意虚假诉讼，滥用诉权，冻结被告公司700万元资金，对公司造成了重大损失，故要求法院驳回原告诉请，并按月息2%赔偿被告公司损失。第三人齐琴述称，1.2018年4月至9月在被告公司工作；2.农业银行尾号7979账户仅用于公司业务经理之间的往来收付款，没有用于个人资金往来，该账户2018年9月28日注销；3.2018年6月21日收到涉案100万元款项后，按照公司业务经理徐某的指示，分批次汇出账户。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，徐某受让被告弘帆公司股东应龙根及齐威分别25%和35%的股份后，成为被告弘帆公司股东，占股60%，登记为公司监事，负责公司业务。2018年6月21日，原告因“对接”中孚公司业务之故，委托费文娥向徐某指定的被告弘帆公司员工齐琴农业银行账户支付100万元保证金，同日，弘帆公司向中孚公司支付100万元保证金，同年8月19日，弘帆公司与中孚公司签订“盐酸川芎嗪”药品《代理协议》，代理期限为5年，协议第九条约定“流向和库存资讯乙方（本案被告弘帆公司）提供负责人王剑冬，流向和库存资讯甲方接收负责人胡霏”。另查明，2019年10月15日，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10民终942号民事判决书，维持南丰县人民法院作出的（2019）赣1023民初1145号判决：一、弘帆公司与中孚公司签订的《代理协议》终止履行；二、中孚公司在本判决生效后七日内，返还弘帆公司保证金100万元。以上事实，有原告提交的汇款记录、《代理协议》、（2019）赣10民终942号民事判决书、公司登记（备案）申请书、股权转让协议及证人徐某的证言等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，并结合当事人的法庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告支付涉案100万元保证金及《代理协议》确定原告为产品代理销售负责人、以及证人徐某认可原告为涉案中孚公司业务对接人等关联事实，足以证明原告系《代理协议》所涉产品代理销售的权利归属人；负责被告弘帆公司业务的证人徐某在按照交易习惯或公司业务代理惯例收取原告支付的100万元保证金后，被告弘帆公司即与中孚公司签订涉案《代理协议》，因此，证人徐某收取原告保证金的行为系其履行被告弘帆公司的职务行为，被告弘帆公司是收取原告交纳的100万元保证金的主体。在被告弘帆公司与中孚公司解除《代理协议》后，双方委托与受托事务内容客观上已不存在，因此，原告要求被告弘帆公司返还100万元保证金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告弘帆公司并未证明在此期间公司代理的其他业务，业务员应支付的保证金类均应支付或已支付至公司账户。故被告弘帆公司以原告交纳的100万元保证金未支付至公司账户为由，拒绝承担返还100万元保证金义务的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。证人徐某陈述涉案100万元，系其以联系中孚业务为由，要求原告按其指示支付100万至其指定账户，但该款实际是用于偿还原告欠其100万元之债务，该陈述与事实不符，本院不予采信。证人徐某与原告个人间是否存在债权债务关系，与本案所涉《代理协议》的签订及交纳100万元保证金的事实无关，双方可另行主张权利。原告系被告弘帆公司与中孚公司产品代理业务之实际负责人，两公司签订的《代理协议》也书面确定原告为“流向和库存资讯提供负责人”，且原告与被告弘帆公司无权利义务之书面约定，原告也无证据证明因为被告弘帆公司某具体之行为，导致《代理协议》未实际履行以及由此产生的实际或预期损失，故原告以未履行委托合同为由，要求被告弘帆公司对所谓的损失承担赔偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，判决如下：一、被告江西弘帆医药有限公司在本判决生效后七日内，返还原告王剑冬支付的保证金100万元；二、驳回原告王剑冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由原告王剑冬负担47000元，被告江西弘帆医药有限公司负担13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  胡志荣二〇二〇年九月七日书 记 员  付晨敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17058号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告钟志强，****。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告钟志强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告钟志强名下价值101110.25元（人民币，下同）的财产，并已由原告提供担保函保证担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告钟志强名下价值人民币101110.25元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈规二〇二〇年五月十四日书记员  刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17058号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告钟志强，男，汉族，1992年12月6日出生，户籍地址江西省赣州市安远县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告信用卡专向分期欠款合计101110.25元（人民币，下同），其中本金88950元、未到期分期手续费7650元、利息1056.05元，还款违约金3454.2元（利息及还款违约金暂计至2019年12月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约的约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩。本案相关情况一、信用卡名称、卡号：爱家卡，6259064806125853。二、持卡人：被告。三、是否签订借款合同：无。被告填写了信用卡申请表附领用合约。四、借款用途：购买汽车。五、分期金额和期数：135000元，36期。六、手续费率：12%，16200元。七、利息、还款违约金约定：信用卡领用合约第三条约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一班为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。八、借款合同履行情况：原告提交的被告信用卡交易明细显示，被告自2019年7月起未能及时足额偿还借款。截至2019年12月17日，被告拖欠本金88950元、分期手续费7650元、利息1056.05元，还款违约金3454.2元。判决结果原、被告之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。被告自2019年7月起逾期还款，原告有权依据合同约定要求被告一次性偿还剩余借款本息。原告主张的利息、还款违约金之和应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟志强于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行借款本金人民币88950元、分期手续费人民币7650元及利息、还款违约金（截至2019年12月17日，利息为人民币1056.05元，还款违约金为人民币3454.2元，之后的利息、还款违约金按照领用合约的约定及中国人民银行规定，自2019年12月18日计至款项付清之日止，分期手续费、利息、还款违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2322元、保全费人民币1026元（原告均已预交），均由被告钟志强承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十一月二日书记员  刘丹
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初1638号 原告：张文生，男，1972年10月16日出生，汉族，胜利油田海洋钻井公司职工，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 被告：于文青，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告张文生与被告于文青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告张文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款56298.27元，并自2019年6月1日起自实际给付之日止按年利率6%支付利息(至起诉状落款之日暂算为2841.13元)，以上共计59139.4元；2.本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：被告因购买彩票在2017年至2018年期间向原告多次借款，经原告多次催要被告仅归还部分借款。2018年11月25日，原、被告对未还的借款金额进行了核算，被告当时向原告出具《借条》，载明被告欠原告60000元。后经原告多次催要，被告仅偿还5500元，剩余款项至今拒付。被告的行为已经构成了违约，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望依法审处。 被告于文青对本案管辖权提出异议，请求将本案裁定撤诉，或移送有管辖权的淄博市桓台县人民法院、济南市历下区人民法院受理，事实和理由是被告于文青的住所地位于山东省桓台县，常住地为山东省济南市历下区，被胁迫签下借条的履行地是淄博市桓台县，根据民事诉讼法地域管辖第21条、23条、3条和最高法释〔2015〕5号的相关规定，本院没有管辖权。 原告张文生辩称，于文青的管辖权异议申请无事实和法律依据。依据最高法释〔2015〕5号第18条规定，对合同履行地约定不明的，争议标的为给付货币，接收货币一方为履行地，本案中原告住所地东营区为接收货币的一方住所地，因此东营区人民法院依法享有对本案的管辖权，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。借条正面载明了被告的户籍所在地，借条背面载明被告现住址，并未明确约定履行地，属于约定不明。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案，原、被告对履行地点约定不明确，双方争议的标的为给付借款本息，故接受货币一方所在地应为出借方所在地，即原告住所地为合同履行地。原告于文青的住所地位于东营市东营区，故本院对该案具有管辖权。该司法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告于文青对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张营营 二〇二〇年五月十二日 书记员  王维佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初2073号原告：通辽市中兴房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：刘军超，职务：懂事长。委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：张新辉，女，1974年8月25日出生，蒙古族，无业。本院在审理原告通辽市中兴房地产开发有限公司诉被告张新辉房屋租赁合同纠纷一案中，因受疫情特殊期间影响，本案当事人不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 天 山二〇二〇年五月十四日书记员 胡海燕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初859号原告：王鹤，男，1989年1月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钧杰，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告1：无锡楷瑞餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路**。法定代表人：王金龙。被告2：王金龙，男，1955年8月1日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被告3：王彬，男，1985年7月24日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。原告王鹤诉被告无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  范凌岐人民陪审员  徐 洁人民陪审员  金义祥二〇二〇年五月十四日书 记 员  梁晶晶
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1258号 原告：张斌芳，女，1978年2月11日出生，汉族，现住固安县。 被告：固安天意购物中心有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新中东街1号。 法定代表人：刘伟，经理。 原告张斌芳与被告固安天意购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张斌芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张斌芳撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨雅环
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2745号 原告：谢宾，男，1981年11月6日出生，汉族，个体业主，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谢连芳，男，系谢宾父亲。 委托诉讼代理人：胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄市翔达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园3-1401号，工商注册号：130100000071324。 法定代表人：刘大亮，该公司执行董事。 被告：河北永和房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区大街24号财富大厦裙楼6层606，统一社会信用代码：911301007329145294。 法定代表人：郧计忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵立刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。 原告谢宾与石家庄翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）、被告河北永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告谢宾诉称，2013年1月6日，原告与被告翔达公司签订《泰达国际住宅认购协议书》（以下简称《协议书》），约定原告购买由该被告开发建设的位于石家庄市桥西区的房屋，总价款85841ｌ元。合同签订后，原告在2012年12月11日付定金10000元，2013年月6日支付了购房款420411元。但是自签订协议书以来，泰达国际项目一直未开发建设，也未按承诺给原告退房款。原告了解到该项目由永和公司和翔达公司合作开发，实际受益人为永和公司。请求判令：1.二被告共同返还原告购房款430411元；2.二被告支付自2014年5月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告永和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是谢宾和翔达公司之间的法律关系引起的纠纷，与永和公司无关。协议书第六条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄仲裁委员会予以仲裁”。即本案纠纷存在约定的仲裁条款，原告为规避上述仲裁条款特意将永和公司列为被告。永和公司认为桥西法院无权管辖，应由石家庄仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，谢宾与翔达公司之间发生纠纷应由石家庄仲裁委员会管辖。但本案审理的是谢宾、翔达公司、永和公司三方之间的纠纷，永和公司是否承担民事责任应通过经开庭审理判定。永和公司不是上述《协议书》当事人，该仲裁条款不能约束永和公司，即原告与二被告之间的诉讼不能适用原告与其中一被告之间的仲裁条款。另，该案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，房屋买卖合同纠纷适用于专属管辖。因本案房屋位于石家庄市桥西区，属于石家庄市桥西区行政区划范围，本院对此案有管辖权，故被告永和公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北永和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北永和房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月十五日 书记员  田丽颖
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1258号 原告：张斌芳，女，1978年2月11日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：王继冲、王成伟，河北环京律师事务所律师。 被告：固安天意购物中心有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新中东街1号。 统一社会信用代码：91131022MA0DWR5174。 法定代表人：刘伟，经理。 委托代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 原告张斌芳与被告固安天意购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌芳及其委托代理人王继冲、王成伟、被告固安天意购物中心有限公司的委托代理人付利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告间租赁合同；2.请求法院判决被告退还原告租金80000元、保证金20000元，共计100000元及自2019年12月1日至判决之日同期银行存款利息。事实和理由：原告经人介绍得知被告对外出租位于河北省固安县，后原告经与被告协商租赁被告处Ｆ1-13、14、15、16号商铺，原告向被告缴纳定金5000元，上述商铺租金约定每年160000元，2019年11月7日原告按照约定向被告再次支付2019年12月1日至2020年5月31日租金75000元及保证金20000元（当时双方约定前期缴纳的5000元定金转为租金，故租金共计80000元）。约定被告于2019年12月1日开业，在此之前被告应将商铺交付至原告装修使用，到期后被告并未按照约定将房屋交付至原告，并且也未按照约定于2019年12月1日开业，原告多次找到被告协商，且造成原告严重经济损失。并且在此期间被告将该商铺的经营权转移至他人，现被告已经无法按照合同履行将上述商铺交付至原告。且原商场名称由天意变更为吉星德亿生活广场，其对外名声影响也发生变化，会对原告的权益产生侵害。综上，被告严重违约，造成原告损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法裁判。 固安天意购物中心有限公司辩称，被告不同意原告的诉求，要求双方继续履行合同，合同中未明确开业时间，而只是暂定于2019年12月15日开业，因消防未达标，政府要求整改，整改期间又受疫情影响，政府启动重大突发公共卫生事业一级响应，包括延长春节假期，延长复工时间，实行最大限度的减少公共聚集活动，因此，该合同无法履行。鉴于目前疫情得到控制，合同仍可以继续履行，尚不满足合同法定解除的前提和条件，从稳定交易秩序促进经济发展的层面考虑，双方可友好协商，本着互惠互谅的方式共渡难关，尽快恢复生产和经营，将疫情期间的损失降到最低，请求法庭支持我方的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原、被告签订了《合作经营合同》，约定出租方（甲方）为固安天意购物中心有限公司，承租方（乙方）为张斌芳；甲方于2019年12月15日前将河北省廊坊市固安县新中东街1号地段固安县天意购物中心一层F?13-16号摊位（以下简称“经营场地”），使用面积40㎡，具体以摊位为准，租给租户使用；乙方将本经营场地作为经营金银珠宝的用途，经营范围玉器件...;租期：乙方租赁房屋的期限自2019年12月1日起至2023年2月28日止（含免租期）；开业时间：甲乙双方暂定于2019年12月15日开始经营；固定租金：租金为人民币壹拾陆万元/年/摊位；租赁保证金：乙方应于签订合同当日内向甲方缴纳人民币20000元的租赁保证金。合同签订当日，原告依约向被告交付了80000元租金及保证金20000元，被告为原告出具了收款收据。后固安天意购物中心更名为吉星德亿生活广场，被告至起诉未能向原告交付涉案商铺。2020年4月27日原告向被告发送了解除通知。 上述事实，有双方当事人陈述、《合作经营合同》、银行交易明细、收款收据及解除通知等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行义务。本案原、被告双方签订合同后，被告未能按约履行合同义务向原告交付涉案商铺，致使合同目的无法实现，原告诉至本院要求解除双方签订的合作经营合同的请求应予支持。合同解除后，被告理应返还其交付的租金及保证金，故原告要求被告退还租金80000元及保证金20000元的请求予以支持。对于原告请求的利息损失，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《合作经营合同》。 二、被告固安天意购物中心有限公司于本判决生效后十日内退还原告张斌芳租金80000元及保证金20000元，合计100000元。 三、驳回原告张斌芳部分诉讼请求。 案件受理费减半收取1200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨雅环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4878号原告：朱绍兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。原告朱绍兴与被告中安科股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告立即向原告兑付公司债券本金1,315,000元，向原告兑付自2018年11月11日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计至2020年3月19日为80,461.60元，向原告支付自2018年8月1日至实际支付之日的罚息，暂计至2020年3月19日为391,870元；2.判令被告向原告支付律师费60,000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告签署《募集说明书》，发行“16中安消债券”，总额1,100,000,000元，发行日为2016年11月10日，债券期限为3年期，附第2年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权，起息日为2016年11月11日；单利按年计算，不计复利；付息日为债券存续期内每年11月11日，本金兑付日为2019年11月11日。2016年11月11日，被告发布《发行结果公告》，确定“16中安消债券”实际发行规模为1,100,000,000元，票面利率4.45%。2017年6月，原告陆续通过证券市场购买“16中安消债券”13,150份，每份票面金额100元。2017年12月21日，被告发布《变更募集说明书补充公告》，变更《募集说明书》部分内容，增加了债券交叉违约提前到期条款及违约后除约定利息外，以逾期本金及利息为基数按日万分之五向债券持有人支付罚息。2018年5月23日，被告公司名称从“中安消股份有限公司”变更为“中安科股份有限公司”。债券期限内，被告于2017年11月11日及2018年11月11日向原告支付约定利息。后因被告触发交叉违约风险，“16中安消债券”于2018年7月31日提前到期。此后，被告未依约向原告兑付本金、逾期利息及逾期罚息，原告多次主张未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是公司债券交易纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定以及民事诉讼法中便于当事人诉讼、便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权的两便原则，本案应由合同履行地即债券登记机构或债券流动场所所在地的人民法院管辖。因涉案债券的登记机构为中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，涉案债券的交易流通场所为上海市证券交易所，两家机构的住所地均位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院进行审理，请求将本案移送至该院。本院认为，本案系公司债券交易纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市普陀区丹巴路25弄5、6号一楼，属于本院辖区，故原告向本院起诉并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中安科股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年五月二十二日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省金塔县人民法院裁判文书拟稿纸   甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书         （2020）甘0921民初1301号      原告：康菊子，女，汉族，生于1979年6月12日，宁夏西吉县人。   委托诉讼代理人：王**，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：杨昴，男，汉族，生于1993年6月8日，甘肃省肃州区人。   被告：宋发修，男，汉族，生于1979年4月30日，四川省南部县人。   被告：天安财产保险股份有限责任公司酒泉支公司，地址：酒泉市世纪大道45号交通大厦2楼。   负责人：张辉兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘登宇，该公司理赔员。   原告康菊子诉被告杨昴、宋发修、天安财产保险股份有限责任公司酒泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   在庭审过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定， 裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 李培荣   人民陪审员 陶生论   人民陪审员 李玉山         二〇二〇年五月二十日      书 记 员 殷化勤
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1195号 申请人：毕泗国，男，1969年12月20日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：侯玉保，男，1973年11月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：陈义兰，女，1971年9月20日出生，汉族，住沂源县。 申请人毕泗国与被申请人侯玉保、陈义兰加工合同纠纷一案，申请人毕泗国于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯玉保、陈义兰银行存款70000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯玉保、陈义兰的银行存款70000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费720.00元，由毕泗国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇二〇年五月九日 书记员  张 波
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1195号原告：毕泗国，男，1969年12月20日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。被告：侯玉保，男，1973年11月2日出生，汉族，住沂源县。被告：陈义兰，女，1971年9月20日出生，汉族，住沂源县。以上二被委告共同委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。原告毕泗国与被告侯玉保、陈义兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕泗国及委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼，被告侯玉保、陈义兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕泗国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付桔梗加工费、购买桔梗款共计54678元及利息（以54678元为基数，自2017年11月19日至本判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用（立案、保全）、保险费由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始为两被告加工桔梗，截至2017年3月，四年约计为被告加工桔梗3000余包，每包50公斤，约计15万余公斤，前期的加工费双方已经结算完毕。2017年4月，原告继续为被告加工桔梗，截止到同年11月18日（阴历十月1日），加工800余包，加工成品65255斤，共计加工费45678元。期间，被告收购原告部分桔梗，2018年2月（阴历年底）经结算，被告尚欠原告桔梗款32000元并出具借条。综上，被告欠原告桔梗加工费、桔梗货款两项共计77678元，经原告多次催要，分三次支付原告现金23000元，剩余54678元经多次催要未付，现提起诉讼，请贵院支持。被告侯玉保提交答辩状辩称：1、关于原告诉2017年4月至11月18日共计加工费45678元，完全是虚构事实，被告不欠此加工费；2，被告在2018年2月14日，即腊月二十九日，与原告对今年业务进行结算，共计欠桔梗款20000元，欠加工费12000元，合计32000元，出具了结算单；3，被告于2018年5月4日支付原告2000元，8月15日支付原告6000元，12月28日支付原告5000元及桔梗菜10箱计款400元，共计13400元，此款与借款相折抵后被告欠原告桔梗款及加工费18600元（见证据）；4，原告主张利息没有约定，被告不认可支付利息。综上，被告实际欠原告桔梗款及加工费18600元，该款被告同意及时支付，关于原告要求的利息，因双方系业务合作伙伴不仅没有利息约定，而且互相理解业务特点并且拖欠，故被告不同意其利息主张，关于保险费不属于被告承担范围。被告陈义兰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕泗国与被告侯玉保多次发生桔梗业务，2018年2月14日，被告侯玉保为原告出具欠条一份，证实被告侯玉保欠原告桔梗款20000元及欠12000元。上述欠款，被告侯玉保于2018年5月4日支付原告2000元，8月15日支付原告6000元，12月28日支付原告5000元及桔梗菜10箱计款400元，共计13400元，尚欠18600元未支付。上述事实，有原告提交被告侯玉保书写的欠条，被告侯玉宝提交原告书写的收、借条等及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告间形成的买卖合同关系合法有效，被告侯玉保尚欠毕泗国欠款18600元，有原告及被告侯玉保提供的证据予以证实，本院予以认定。经济损失的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率自被告侯玉保出具欠条之日起即2018年2月14日计算至判决生效之日止。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告侯玉保于本判决生效后十日内支付原告毕泗国款18600元并赔偿经济损失（自2018年2月14日起至判决生效之日止,以18600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告毕泗国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告侯玉保负担265元，原告毕泗国负担318元，保全费720元，由被告侯玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇二〇年六月二十四日书记员  张 微
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1200号 申请人：毕泗国，男，1969年12月20日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：侯玉保，男，1973年11月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：陈义兰，女，1971年9月20日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：唐慎柱，男，1972年7月22日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：陈义飞，男，1979年1月27日出生，汉族，住沂源县。 申请人毕泗国与被申请人侯玉保、陈义兰、唐慎柱、陈义飞民间借贷纠纷一案，申请人毕泗国于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯玉保、陈义兰、唐慎柱、陈义飞银行存款30000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯玉保、陈义兰、唐慎柱、陈义飞的银行存款30000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费320.00元，由毕泗国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇二〇年五月九日 书记员  张 波
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初1200号原告：毕泗国，男，1969年12月20日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。被告：侯玉保，男，1973年11月2日出生，汉族，住沂源县。被告：陈义兰，女，1971年9月20日出生，汉族，住沂源县。以上二被委告共同委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。原告毕泗国与被告侯玉保、陈义兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕泗国及其委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼，被告侯玉保、陈义兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕泗国向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告支付借款26000元及利息（以26000元为基数，自起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5计算）；2、诉讼费用（立案、保全费）由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始为第一、二被告加工桔梗，被告尚欠原告加工费、货款（另案起诉）。2017年7月28日，第一、二被告以资金紧张为由，向原告借款26000元，经原告多次催要未支付（仅支付23000元加工费、货款），现提起诉讼，请贵院支持。被告侯玉保提交答辩状辩称：1、被告于2017年7月28日借用原告借款26000元属实；2，原告于2017年9月20日向被告借款10000元（欠证据）；3，双方彼此存在借款，均无利息约定，均不支付利息，因双方系合作关系，时常互相借款及互相拖欠款项的情况，有时候拖欠时间两三年也很正常，都不会向对方要求支付利息。综上，被告同意归还原告借款16000元。被告陈义兰未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告侯玉保向原告毕泗国借款26000元，并出具借条，双方未约定使用期限及借款利息，由唐慎柱、陈义飞提供担保。2017年9月2日，原告向被告侯玉保借款10000元，现被告侯玉保尚欠原告毕泗国16000元未偿还。为此，原告诉至法院。上述事实，由原告提供的被告书写的借条，被告提供的原告书写的借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告毕泗国与被告侯玉保之间的民间借贷法律关系主体适格、意思表示真实、内容合法，受法律保护。原告毕泗国要求被告侯玉保归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持，但借款本金应扣除原告向被告借款10000元。原告要求被告支付自起诉之日起至本判决生效之日止以借款本金为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算利息的诉求，对此，本院认为，原告毕泗国与被告侯玉保未约定借款的使用期限及借款利息，故被告侯玉保应从原告毕泗国起诉之日即2020年5月8日开始支付利息，原告未能举证证实借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，视为原告毕泗国与被告侯玉保对借期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院酌定被告按照年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯玉保于本判决生效后十日内支付原告毕泗国借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月8日起计算至判决生效之日止）；二、驳回原告毕泗国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告侯玉保负担200元，原告负担25元，保全费320元由被告侯玉保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 微
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初116号 原告：张勇，男，1984年10月6日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北大街。 负责人：冯志昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北汪**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 原告张勇与被告国网河北省电力公司灵寿县供电分公司侵权责任纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，原告申请对因触电着火的美迪牌9QZ-2900A型自走式青饲料收获机的损失进行价格鉴定。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 静 二〇二〇年五月十八日 书记员 安亚南
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执743号 管树成： 本院于2020年5月20日立案受理你与贾庭林买卖合同纠纷一案，立案标的额5685.00元，现已执行到位。至此，你申请执行的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十四日
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初1556号 原告：达州市蜀翰能源有限公司，统一社会信用代码：91511723709076854U，住所地：四川省开江县永兴镇方家沟村。 法定代表人：邓先统，系该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：何德福，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该公司主任。 被告：达州市开江花草沟煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91511723709077179W，住所地：四川省开江县灵岩镇李家嘴村十社。 法定代表人：刘善平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。系特别代理。 第三人：达州市蜀翰能源有限公司改制工作组。住所地：四川省开江县峨城大道。 法定代表人：王亚军，系改制工作组组长，系达州市国资委副主任。 委托诉讼代理人：陈以延，男，1956年6月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系改制组成员，系达州市国资委科长。 本院于2019年10月9日受理了原告达州市蜀翰能源有限公司与被告达州市开江花草沟煤业有限责任公司以及第三人达州市蜀翰能源有限公司改制工作组买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  陈瑶 二〇二〇年五月七日 书记员  顾爽 附： 本案由陈红斌任审判长，与审判员帅宗煜，审判员陈瑶共同组成合议庭进行审理。举证期限延长至2020年5月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执743号 申请人：中科吉来建筑劳务集团有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：李必来，该公司总经理。 委托代理人：李晓峰，该公司员工。 被执行人：黄世斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人中科吉来建筑劳务集团有限公司与被执行人黄世斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0813民初557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告黄世斌于判决生效后十五日内支付原告中科吉来建筑劳务集团有限公司代偿款项127000元及利息（以125000元为基数自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）、律师费7500元；二、驳回原告中科吉来建筑劳务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元、保全费1270元、诉讼财产保全责任保险费1000元，合计3820元，原告中科吉来建筑劳务集团有限公司负担150元，被告黄世斌负担3670元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院于2020年7月20日向被执行人黄世斌邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月20日向被执行人邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人黄世斌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月14日决定对被执行人黄世斌作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄世斌名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、不动产登记信息，余额较小的银行存款均已被本院于2020年7月21日冻结。本院于2020年8月18日依法查封被执行人黄世斌名下车牌号为：苏Ａ×××××的机动车一辆，但属于轮候查封且未扣押到位。 4、2020年11月5日前往被执行人黄世斌户籍地河南省××柳树镇××村村委会实地调查，未发现被执行人黄世斌在户籍地有可供执行的财产。 5、2020年11月13日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达申请执行人，告知其本院将终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为139154.6元及迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初557号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 肖志伟 书 记 员 叶志明
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1547号原告：南京行狐集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园总部研发园**楼**。法定代表人：刘青，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝元超，男，该公司员工。被告：彭栋，男，1991年10月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁。原告南京行狐集团有限公司与被告彭栋、上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  安时建二〇二〇年五月六日书记员  高欣梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初529号原告：禹州装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖如炳，总经理。委托诉讼代理人：吴林，男，该公司员工。被告：北京圣山伟业电线电缆有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区E道35-36号。法定代表人：吴志远，经理。委托诉讼代理人：孙宝锋，男，该公司员工。原告禹州装饰工程（北京）有限公司（以下简称禹州装饰公司）与被告北京圣山伟业电线电缆有限公司（以下简称圣山伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告禹州装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程尾款308000元；2.请求法院判令被告向原告支付拖欠工程尾款的利息及合同上的违约金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：在2017年8月，经过京开易购五金建材市场董事长张玉锁，原告与被告签订《不锈钢玻璃隔断加工安装合同》，原告按约定完全履行了全部合同义务，至今已经将不锈钢玻璃隔断加工安装工程全部交付使用多年，但是被告怠于行使合同权利和履行付款义务，只支付部分工程款，剩余工程款以各种理由推脱不予支付，造成原告巨大经济损失。故原告诉至法院。被告圣山伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：禹州装饰公司诉圣山伟业承揽合同纠纷一案，因双方签订的合同为加工承揽合同，应使用特殊管辖，在加工地即禹州装饰公司住所地海淀区法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应该是禹州装饰公司住所地海淀区人民法院。本案应该移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告圣山伟业公司的所在地位于北京市丰台区，故本案由北京市丰台区人民法院管辖具有事实和法律依据，被告圣山伟业公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告北京圣山伟业电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京圣山伟业电线电缆有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十七日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1092号原告：汪国柱，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏童洁，河南安昌律师事务所实习律师。被告：董天顺，男，1962年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤海，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人：周宝国，职务：总经理。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告汪国柱与被告董天顺、河南瑞恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告汪国柱于2020年5月20日向本院提出撤回对被告河南瑞恒建筑工程有限公司的起诉申请。本院认为，原告汪国柱撤回对被告河南瑞恒建筑工程有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪国柱撤回对被告河南瑞恒建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年五月二十一日代理书记员  管庆茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初529号原告：禹州装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：廖如炳，总经理。委托诉讼代理人：吴林，男，禹州装饰工程（北京）有限公司员工。被告：北京圣山伟业电线电缆有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区E道35-36号。法定代表人：吴志远，经理。委托诉讼代理人：孙宝锋，男，北京圣山伟业电线电缆有限公司员工。原告禹州装饰工程（北京）有限公司与被告北京圣山伟业电线电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹州装饰工程（北京）有限公司委托诉讼代理人吴林，被告北京圣山伟业电线电缆有限公司委托诉讼代理人孙宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州装饰工程（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程尾款308000元；2.请求判令被告支付违约金92400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年8月，经过京开易购五金建材市场董事长张玉锁，原告与被告签订《不锈钢玻璃隔断加工安装合同》，原告按约定完全履行了合同的全部义务，至今已经将不锈钢玻璃隔断加工安装工程全部交付使用多年，但是被告怠于行使合同权利和履行付款义务，只支付部分工程款，剩余工程款以各种理由推脱不予支付，造成原告巨大经济损失。故原告诉至法院。北京圣山伟业电线电缆有限公司辩称，首先对尾款不认可。原告与被告一直没有办理工程量结算手续，导致工程总数额不清，原告主张的308000元无依据。其次对违约金不认可，基于没有对工程量进行结算，不能说我方违约，原告主张的违约金过高。最后，被告保留向原告提起关于产品质量的诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：禹州装饰工程（北京）有限公司提交数量清单一份，证明其已经完成8600平米的工程量，工程款总计2408000元。禹州装饰工程（北京）有限公司称数量清单上的签字人员除了原告员工吴林，另外二人为京开易购五金建材市场的技术人员曹雅琪和徐吉铭。北京圣山伟业电线电缆有限公司对其真实性不予认可。对该份证据的真实性本院结合其他证据综合予以认定。本院根据上述认证查明：2017年8月28日，需方（甲方）北京圣山伟业电线电缆有限公司与供方（乙方）禹州装饰工程（北京）有限公司签订《不锈钢玻璃隔断加工安装合同》一份，载明：“项目名称：京开易购五金建材市场玻璃隔断安装工程，工程地点：京开易购五金建材市场。经甲乙双方协商，就乙方承包玻璃隔断加工安装一事订立以下合同条款：一、制作、选材：不锈钢板材、镀锌方钢、钢化玻璃。二、数量及价款。数量10000平米，单价280元，总价2800000元，大写贰佰捌拾万元整，不含税（以现场实际发生工程量为结算依据）。三、期限。本工程乙方在收到货款后10月1日前完工。四、付款方式：合同签字生效后预付总工程款的20%，第一批不锈钢板到现场付总工程款的30%，玻璃送货之前付工程款的25%。工程完工验收付总工程款的20%。工程完工七日内为验收期，超过验收期即视为验收合格，余下5%作为质量保证金，质保期为8个月，过质保期即付清质保款……七、违约责任。乙方按期交工，每延一日按10000元付违约金，甲方未按期付款，每延一日按10000元付违约金。”北京圣山伟业电线电缆有限公司分三次向禹州装饰工程（北京）有限公司支付工程款560000元、840000元、700000元，共计2100000元。庭审中，禹州装饰工程（北京）有限公司称虽然合同约定的工程量为10000平米，但是实际完成的工程量为8600平米，并提交京开易购五金建材市场工作人员签字确认的数量清单予以证明。北京圣山伟业电线电缆有限公司对此不予认可，称经与京开易购五金建材市场沟通得知原告完成的工程量仅为7000平米左右，且存在质量问题，但未向法院提交任何证据予以证明。另外，原告称完工时间为2018年4月中旬，市场开业时间是2018年6月。被告未对完工时间作出具体说明，但认可市场开业时间是2018年6月。以上事实，有禹州装饰工程（北京）有限公司提交的《不锈钢玻璃隔断加工安装合同》、付款凭证、数量清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，禹州装饰工程（北京）有限公司与北京圣山伟业电线电缆有限公司之间签订的《不锈钢玻璃隔断加工安装合同》，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。在禹州装饰工程（北京）有限公司加工安装义务履行完毕之后，北京圣山伟业电线电缆有限公司应及时组织验收，其怠于履行验收义务的行为构成违约，应承担违约责任。北京圣山伟业电线电缆有限公司以未进行结算为由拒不支付工程尾款，理由不成立，本院不予采信。禹州装饰工程（北京）有限公司提交的数量清单显示其实际安装的工程量为8600平米，完成了初步的举证义务，北京圣山伟业电线电缆有限公司对此虽不认可，但未提交任何证据推翻该份数量清单，应承担举证不能的相应法律后果。故禹州装饰工程（北京）有限公司要求北京圣山伟业电线电缆有限公司支付工程尾款308000元的诉讼请求，本院予以支持。禹州装饰工程（北京）有限公司还主张北京圣山伟业电线电缆有限公司应按照工程款总额30%的标准支付违约金，无事实及法律依据，因双方当事人在合同中约定的违约金给付标准过高，本院酌情予以调整为自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金，故对禹州装饰工程（北京）有限公司要求北京圣山伟业电线电缆有限公司支付违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京圣山伟业电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付禹州装饰工程（北京）有限公司工程尾款308000元；二、北京圣山伟业电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付禹州装饰工程（北京）有限公司违约金（以308000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月13日起计算至付清之日止）；三、驳回禹州装饰工程（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306元，由禹州装饰工程（北京）有限公司负担1686元（已交纳），由北京圣山伟业电线电缆有限公司负担5620元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  章小莉人民陪审员  刘双会二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初1958号 本院于2020年10月对原告蔡荣东诉被告蔡永青民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0991民初1958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、判决书正文第1页第一行“1971年3月14日生”补正为“1965年12月11日生”。 二、判决书正文第1页第六、七行“1971年3月23日生，居民身份证号码320902197103238512”补正为“1965年12月09日生，居民身份证号320911196512097054” 审 判 员 卞仁彪 二〇二〇年五月十日 法官助理 袁 杰 书 记 员 顾竹青
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1958号原告：蔡荣东，男，1971年3月14日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：蔡永青，男，1971年3月23日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。原告蔡荣东与被告蔡永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告蔡荣东及其委托诉讼代理人孙晓明、被告蔡永青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡荣东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月13日被告因做工程缺少资金向原告提出借款20000元，后陆续以此为由分别于2014年4月25日、5月31日向原告借款10000元和30000元，被告均出具借条，借条均未约定还款期限及利息。现因原告需资金使用，决定收回借款，经多次催要，被告以各种理由推诿拒绝偿还。原告认为，被告的行为违背诚信、构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。被告蔡永青辩称：我借原告60000元属实，其中借蔡广明的10000元，我也认可，蔡广明是开赌场的人，原告作为该笔借款的担保人，我认可这笔借款应该由我偿还。以上借款用途是在步凤、大丰、蔡尖花园等地方赌博，2013、2014年原告喊我一起赌钱，我说我没钱，原告就借钱给我，原告自己不怎么赌博，原告负责赌博的场所喊我带一点钱去，我要是输掉了原告就借钱给我。我因为赌钱已经输掉了上百万，现在原告让我还钱，我没有能力还钱，小孩还在读书，我也没有职业。60000元我是认可的，但是要等我有偿还能力之后才能还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告因做工程缺乏资金向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：今借到蔡荣东人民币贰万元正（￥20000），今借人蔡永青，2014年3月13日。2014年5月31日，被告以相同理由向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：今借到蔡荣东人民币叁万元正（￥30000），工程建用，今借人蔡永青，2014年5月31日。2014年4月25日被告向蔡广明出具借条借款10000元，借条载明：今借到蔡广明人民币大写：壹万元（￥10000），用途工程，借款日期2014年4月25日，还款日期3天，借款人蔡永青，联系电话158××××1993，担保人：蔡荣东。2014年4月25日的借款期限届满后，原告作为担保人向债权人履行了还款义务，现向债务人即本案被告追偿。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。被告蔡永青差欠原告蔡荣东借款本金50000元的事实，事实清楚，证据充分，对被告蔡永青辩称该笔借款系赌债的理由，因被告蔡永青未能提供证据予以证明，本院不予采信。故原告蔡荣东请求被告蔡永青偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。被告蔡永青差欠蔡广明借款10000元，原告蔡荣东在还款期限内履行了担保责任，有权向债务人即本案被告蔡永青追偿，故对原告蔡荣东要求被告蔡永青偿还10000元垫付款的请求，本院依法予以支持。原告蔡荣东要求被告蔡永青就上述款项支付自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告蔡永青于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡荣东借款本金50000元及垫付款本金10000元，合计60000元及以60000元为基数自2020年8月18日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年十月二十日法官助理 袁 杰书 记 员 顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初835号 申请人：帅经惊，男，1971年3月6日出生，汉族，江西奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。（特别授权） 被申请人：王爱文，男，1971年12月4日出生，汉族，江苏丹人，住江苏省。 本院在审理申请人帅经惊与被申请人王爱文合同纠纷一案中，申请人帅经惊于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王爱文银行存款123万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人帅经惊提供中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人帅经惊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王爱文银行存款123万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  李聘芬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5705号 申请人：恽奇顺，男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞月军，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。 被申请人：常熟共赢模具有限公司，统一社会信用代码91320581338979762G，住所地江苏省常熟市沙家浜镇登升路**。 法定代表人：刘成。 被申请人：刘成，男，1983年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：李丹，女，1988年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人恽奇顺与被申请人常熟共赢模具有限公司、刘成、李丹买卖合同纠纷一案，申请人恽奇顺于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币46万元，并为此提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人恽奇顺的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟共赢模具有限公司、刘成、李丹的银行存款人民币46万元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵一波 二〇二〇年五月十八日 书记员  江录梦
河北省平山县人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2020）冀0131民初537号 河北德祥文化传播有限公司： 陈明、王红林、北京利业文化发展有限公司与赵春书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。通知你作为被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、本案审判组织成员为审判员赵树勇。 联系人：赵树勇、谷豆豆 联系电话：8291×××1 联系地址：平山县正义路9号 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初614号 原告：韩春燕，女，汉族，1976年6月25日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。 被告：刘星星，女，汉族，1983年12月28日出生,住所地河北省石家庄市井陉矿区。 原告韩春燕诉被告刘星星委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告诉称，原告与被告于2019年11月3日签订一份《协议书》。该《协议书》约定被告为原告代购宝马Ｘ1新能源汽车一辆，经双方最终核算，被告应给予原告80000元，2019年11月3日被告先支付原告建设银行信用卡39×××08，被告将剩余的40492元一周内支付给原告。协议签订后，被告分两次共支付了59508元，剩余20492元至今未付。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告款项20492元及利息暂计200元（自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）以上共计20692元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。 被告刘星星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至石家庄市井陉矿区人民法院。事实与理由：该案为委托合同纠纷，按照《民事诉讼法》之规定，其合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地石家庄市井陉矿区。其合同履行地也没有在石家庄市长安区管辖。据了解被申请人身份证属于石家庄元氏县。被申请人没有证据证明，其合同履行地在石家庄市长安区管辖内。石家庄市长安区法院无权管辖该案，应按照被告住所地确定管辖，请求将该案移送至石家庄市井陉矿区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2019年11月3日签订一份《协议书》，但该协议中并未对管辖作出约定，根据民事诉讼法二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖。被告刘星星住所地为石家庄市井陉矿区，属于石家庄市井陉矿区人民法院管辖，故本案应由石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 刘星星对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市井陉矿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫振洲 二〇二〇年五月十九日 书记员  高文文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初614号 原告：韩春燕，女，汉族，1976年6月25日出生，住所地石家庄市。 委托诉讼代理人：钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。 被告：刘星星，女，汉族，1983年12月28日出生，住所地石家庄市井陉矿区。 原告韩春燕与被告刘星星委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春燕委托诉讼代理人钱雅鑫到庭参加诉讼，被告刘星星经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 韩春燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项20492元及利息暂计200元（自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止），以上共计20692元；二、本案诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月3日签订一份《协议书》，该《协议书》约定被告为原告代购宝马X1新能源汽车一辆，经双方最终核算，被告应给予原告80000元。2019年11月3日被告先支付原告建设银行信用卡39508元，被告将剩余的40492元一周内支付给原告。协议签订后，被告分两次共支付了59508元，剩余20492元至今未付，故诉至法院。 刘星星未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年11月3日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容为：被告为原告代购宝马X1新能源汽车一辆，原告同意使用自己信用卡及贷款用于偿还汽车款，车辆已交付给原告占有使用约一年半时间。被告为原告已经支付首付款信用卡款项用于偿还原告的车款。经过核算被告给予原告80000元，11月3日支付原告建设银行信用卡卡中39508元，被告将剩余的40492元一周内支付于原告，被告向原告共支付款项80000元。 协议签订后，被告于当日给付原告39508元，于2019年11月11日给付20000元，尚有20492元未给付原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤未到庭，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的《协议书》及银行交易明细能够证明被告欠款的事实，故对原告给付欠款的主张予以支持。被告未按《协议书》约定日期给付原告欠款，其行为构成违约，原告主张被告给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘星星于本判决生效之日起十日内给付原告韩春燕欠款20492元，并给付利息损失（自2019年11月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，保全费227元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王春茹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1560号 申请执行人:杨西文，男，1968年07月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:陈若哲，男，1969年02月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年10月22日作出的(2019)皖0621民初4780号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈若哲的存款165116元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年五月九日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1560号 本院在执行杨西文与陈若哲买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈若哲未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人陈若哲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十一日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:陈若哲，男，1969年02月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初2396号 申请人:钟国伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：韩世林，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 被申请人:杨久昌，男，1958年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县。 被申请人:杨秋宝，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县。 被申请人:赵宁宁，女，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县。 申请人钟国伟与被申请人杨久昌、杨秋宝、赵宁宁民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求依法冻结三被申请人名下42万元存款或查封其他等值财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020200000340）作为担保。 本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨久昌、杨秋宝、赵宁宁的银行存款42万元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费2620元，申请人钟国伟已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 丛 媛 书 记 员 刘亚君
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0213民初2396号 原告：钟国伟，男，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：韩世林，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 被告：杨久昌，男，户籍所在地山东省昌乐县。 被告：杨秋宝，男，户籍所在地山东省昌乐县。 被告：赵宁宁，女，户籍所在地山东省昌乐县。 原告钟国伟与被告杨久昌、杨秋宝、赵宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国伟的委托诉讼代理人韩世林到庭参加诉讼，被告杨久昌、杨秋宝、赵宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金人民币300，000元及利息114579.45元(自2012年7月10日起按年利率4.9%计算至起诉之日，共计7年零290天)，合计人民币414579.45元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2012年7月9日借给被告杨久昌人民币300000元，杨久昌于次日出具借条一张，并将其名下位于山东省潍坊市昌乐县朱刘镇十里堡村一处宅基地(集体土地使用证为：乐集用2000字第0334012号)抵押给原告，且其儿子杨秋宝及儿媳赵宁宁均作为担保人在借条上签字。现经原告多次催款，被告均以各种理由推诿，迟迟不予偿还借款。 被告杨久昌、杨秋宝、赵宁宁未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨久昌、杨秋宝、赵宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定其对原告提交的相关证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟国伟于2012年7月9日向杨秋宝转账30万元，次日杨久昌向原告出具借条一张，相关内容为：今借到钟国伟现金30万元整。担保人处由杨秋宝、赵宁宁签名捺印。 原告称，杨久昌与杨秋宝系父子关系，其受杨久昌的指示向杨秋宝账户转账30万元，即借条中的款项。双方口头约定月息为1.5%，无书面证据提交。被告共向原告偿还7.2万元。 原告明确利息主张，以30万元为基数，自2012年7月10日至实际给付之日止，按照年利率4.9%计算。 本院认为，钟国伟与杨久昌之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。钟国伟提交的借条、银行账户交易明细系证明其与杨久昌之间存在债权债务的有效证据，杨久昌未到庭视为其放弃答辩的权利，其欠款数额应依钟国伟的主张及举证为准。借款时，双方未约定利息，视为不支付利息。原告自认被告已向其偿还7.2万元，故被告尚欠原告借款本金228000元。原、被告双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未在合理期限内偿还的，应支付出借人逾期利息。具体到本案中，原告提起诉讼，视为行使催告，杨久昌应支付钟国伟逾期利息，以228000元为基数，自起诉之日（2020年5月20日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故杨秋宝、赵宁宁对杨久昌的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨久昌于本判决生效之日起十日内偿还原告钟国伟借款本金228000元及逾期利息（以228000元为基数，自起诉之日（2020年5月20日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨秋宝、赵宁宁对被告杨久昌的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨久昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7519元，减半收取3759.5元，由原告钟国伟负担800元，由被告杨久昌、杨秋宝、赵宁宁负担2959.5元。保全费2620元，由被告杨久昌、杨秋宝、赵宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖立田 二〇二〇年八月十八日 法官助理张玉翠 书记员刘亚君
河北省高邑县人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀0127民再1号 复议申请人：闫志昌,男,汉族,住高邑县。 本院在审理再审申请人（原审被告）张风吉诉被申请人（原审原告）闫志昌等借款合同纠纷一案中，闫志昌申请本案审判长武汉斌回避。本院于2020年5月20日作出（2020）冀0127民再1号决定书驳回回避申请的决定后，闫志昌不服，申请复议。复议申请人闫志昌提出的回避申请的理由是：1、审判长武汉斌与再审申请人张风吉是邻村，并且是亲属关系；2、在高邑法院未作出再审裁定前，主审法官武汉斌即通知其本人不许支取执行局扣押的部分借款；3、此案在未审理前，主审法官武汉斌就告知我此案必败诉。复议时申请人闫志昌未提出其他复议理由，复议期间也未再提出其他回避事由，并且未提交证据证明。 经复议，本院院长认为，经查本案审判长武汉斌与再审申请人张风吉既不是邻村也不是亲属关系；申请人闫志昌的其他回避理由不属于法定回避事由，申请人提到的行为首先正是审判人员为了保证案件公平公正的正常职务行为，其次审判人员在案件审查过程中基于案件已形成的事实和证据对案件结果形成预判是正常的审查思维，基于预判结果和诉讼经济的原则对当事人进行调解也是为了保护当事人的利益，符合法律的规定。即使存在上述行为也不属于不正当行为，不会影响案件的公正审理。同时，经查本案也不存在可能影响公正审理的其他不正当行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、第四十四条的规定，决定如下： 驳回闫志昌的复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇二〇年五月二十二日
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1029号                  原告：马某某（明），男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：张某某，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：马某某甲，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：季某某，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。原告马某某（明）与被告马某某甲拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 宏人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年五月二十六日书 记 员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1029号原告：马某某（明），男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：马某某甲，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：季某某（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。原告马某某与被告马某某甲拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人张某某，被告马某某甲及委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工人工资合计人民币38660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告一直在外承包建筑工程。2014年上半年，原告带领几个瓦工在被告承包的工程上从事瓦工工作。2014年7月23日，原、被告对原告完成的工作量进行结算，被告结欠原告工人工资合计人民币72440元，当日，被告出具欠条一份。由于原、被告系紧邻居，且被告常常不在家，原告只能每年年底去被告家中要工资。经原告催要，被告陆续付了一部分，至目前被告尚欠原告工人工资38660元。近年来，被告借口自己的工程款没有就算到而不能与原告结清全部工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告所诉我欠其工资依据的是2014年7月23日出具的欠条，该欠条欠款总额是72440元，并约定下星期五之前结清至今已有6年的时间，早已超过法律规定的二年的诉讼时效，且所欠原告工资在2014年农历腊月十五左右已全部结清，故请求驳回原告的起诉。经审理本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2014年上半年，原告带领瓦工随被告在北京菜市口地铁工程施工，2014年7月23日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠到马某明工人工资合计139440元，减借支57000元，剩余82440元，下星期五之前结清，减借支10000元，剩余72440元。欠款人，马某某甲，2014年7月23日。2015年1月被告偿还部分款项，原告以被告尚欠38660元为由诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告马某某甲向原告出具欠条，明确了双方之间债权债务关系。原告诉称被告欠其38660元，审理中变更诉讼请求，称欠其22440元，此请求不能成立，理由1、原告在诉状中称经多次催要，被告陆续付了一部分，尚欠38660元，经法庭调查，被告自2015年1月后并未还过款，不存在被告陆续还款，原告变更诉讼请求是在法庭要求其陈述被告如何还款，何以得出38660元时不得已才变更的；2、原告称多次催要，并提供三证人，其中证人李和凤系原告之妻，证人马某虽与原、被告都是叔侄关系，但与原告系嫡叔侄，两证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为证明案件事实的证据；证人张某虽与原告无利害关系，其称原告欠其工资，存在利益关系，亦不能单独作为证明案件事实的证据，原告未能提供其在法律规定的期限内向被告主张权利的证据；3、三证人均陈述和原告一起到被告家中催要欠款，有的是多次，均不能陈述欠款金额，原告本人都说不清欠款金额；4、被告陈述在2015年1月已结清，证人徐某也陈述在2015年1月已结清，证人徐某与原、被告均无利害关系，其陈述客观反映了当时发放工资时的真实情况。综上原告所诉被告欠款事实不能成立，即使存在欠款亦已超过诉讼时效，故对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费767元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  张建荣人民陪审员  申 蓉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  肖鹏程附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。