山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民再12号 再审申请人（原审被告）：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村，统一社会信用代码54370523B47705681P。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：田效祥，男，1959年7月2日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人广饶县大王镇田门村村民委员会（以下简称田门村委会）因与被申请人田效祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0523民再1号判决书，被申请人田效祥不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁05民再30号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田门村委会委托诉讼代理人张可海、贾梦召，被申请人田效祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田门村委会申请再审称，请求法院撤销广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3982号民事调解书，改判田门村委会不支付田效祥2012-2014年工资60000元。事实和理由：田效祥起诉中称2012-2014年代理田门村主任职务与事实不符。期间，田效祥是田门村的普通村民，不存在田门村委会欠田效祥劳务费的事实。本案田效祥起诉时间为2017年10月，调解结案时间为2017年11月20日，期间，田效祥在田门村委会任主任职务，田家亮任村民理财小组组长，与田效祥关系密切，但不是田门村两委成员。田家亮作为代理人应主动回避，并按程序向村两委汇报，但田家亮未向村两委汇报，由田效祥出具村委会委托手续，两人串通出庭应诉。田家亮长期在本村居住，应知晓田效祥2012-2014年未在田门村村委任主任职务的事实，仍通过调解方式认可田门村委会向田效祥支付劳务费。综上，田门村委会的委托诉讼代理人田家亮与田效祥串通，损害田门村委会的合法权益。 田效祥辩称，本案答辩意见同再审（2019）鲁0523民再1号案件答辩意见一致，即田门村委会的主张均不是事实，应驳回其再审请求。2011年，田门村村主任因土地问题辞职，2012年1月16日全村在村委大院高票选举我、田海山、田凤英、田润生、田兆凤为村委会成员，上报后政府不承认。9月4日，在有现场录像的情况下在村委院里又选举一遍，还是我们5人当选，当时社区书记韩克欣在社区会议室告知我代行村主任职务，所有开支收入都由我签字入账，并由我和田兆凤、田凤英、原支部村委成员组成村民议事会，负责村里的日常工作。第一次选举虽然政府不承认，但是有证据证明我已经正常履行村主任的职责，并且每天去村里签字，大部分签字证据被现村委成员撕毁，现有部分保存。（2017）鲁0523民初3982号调解书的调解意见是经广饶县人民法院电话请示市中院，市中院又请示省高院作出的，完全合法。现在田门村委会申请再审，是因为我的工作符合全村大部分人利益，清理了村里土地、财务，惹怒了部分人，对我进行报复，望法庭查清事实，排除干扰，作出正确的判决。 田效祥向本院起诉请求：判令田门村委会支付田效祥2012-2014年代理村主任的工资60000元，诉讼费用由田门村委会承担。本院原审作出（2017）鲁0523民初3982号调解书：一、田门村委会于2017年12月31日前支付田效祥2012年、2013年、2014年工资60000元；二、双方一次性解决纠纷，别无其他纠葛。案件受理费1300元，减半收取计650元，由田门村委会负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 田门村委会向本院提交田门村村民田英俊、延秀风、田式峦出具的证明三份，（2019）鲁0523民再1号案件中田式峦、田英俊、田敏出庭作证的证人证言，广饶县大王镇田门社区工作办公室出具的说明一份，用以证明田门村委会不欠田效祥劳务费的事实；田效祥提交了议事会成员2015年3月份签到表一份、村党员会发布的村委开支明细表一份、申诉申请书一份、施工协议一份、征求意见表一份、民意统计表复印件17张、2012年-2014年田门村所有开支收入明细表复印件58页、证明一份、村委聘用证书两份、田家亮、田家德出具的书面证明各一份，用以证明2012年至2014年期间，其为田门村委会提供了劳务。田门村委会、田效祥提交的上述证据，均为证实田效祥是否为田门村委会提供了劳务、提供劳务的起止时间、劳务费是否结清，本院将结合到庭当事人的陈述及其他依职权调取的证据作出综合认定。田效祥提交的东营市人民检察院民事监督案件受理通知书及通知书各一份、举报材料六份、村委通告一份、请示报告一份、律师函一份、田门村第十一届村委遭逼迫记录一份、公安局的上诉答辩状一份、公安局作出的行政处罚决定书一份，与本案劳务合同纠纷均无关联性，本院不予分析认定。 再审二审中，东营市中级人民法院依职权向韩克欣（2013年-2014年期间担任田门社区书记）、古红军（2013-2014年期间担任田门社区主任）、田英俊（现任田门村文书）、田式峦（田门村村民）制作了调查笔录。古红军在调查笔录中陈述：田效祥是在2014年经选举担任田门村的主任，2012年的时候，我和韩克欣没有在田门社区任职，对田效祥2012年的情况不清楚。2013年的时候，田门村没有书记也没有主任，因当时田效祥有些不安定，让田效祥协助支部做好事务、监督工作，2013年的时候给过田效祥一部分费用。2014年换届选举前给田效祥支付了19200元，当时是给了田效祥、田兆凤、田海山三人，由田效祥进行分配。原则上这19200元应该是田门村支付，但出于安定田门村的目的，由田门社区支付了这部分钱。按照村里支付的标准，应该是一年20000元，报酬是应该给的，镇上给“三支”发工资这件事一直是这样的，田效祥这种相当于给村里干活的应该是村里发工资。我们认可田效祥一直给村里干活这件事，村里应该是有能力支付这部分钱，村里说田效祥没有做任何事情是不妥的。田英俊在调查笔录中陈述：2011年5月份田门村选举村主任为田智堂，到2013年6-7月份辞职。2011-2013年期间田效祥是一般村民，也没有给村里做事情。田智堂辞职后，党员选举出一个5人的支部，原来有2个人，后来又选了3个人，当时选的支部书记是田家宜，后来由于选票不过半，所以只做了负责人。2013年底还有2014年初，因田效祥把村大队门上的钥匙抢走了，所以田门社区让田效祥、田兆凤、田海山协助工作，之后就一直到2014年11月份换届，田效祥就当选了村主任。本院认为，东营市中级人民法院依职权制作的调查笔录，能够客观的反映田效祥提供劳务的时间，本院将结合到庭当事人的陈述及其他证据作出综合认定 本案的争议焦点及本院经再审认定事实如下： 一、本院作出的（2017）鲁0523民初3982号民事调解书是否存在应被撤销的情形？ 本院再审认为，在（2017）鲁0523民初3982号案件中，田家亮作为田门村委会的委托诉讼代理人参与调解，但其出具的授权委托书盖章为“广饶县大王镇田门村民主理财专用章”，田家亮不具备代表田门村委会进行调解的诉讼代理资格，该调解内容不是田门村委会真实意思的表示，（2017）鲁0523民初3982号调解书应予撤销； 二、田效祥为田门村委会提供劳务的起止时间？ 本院再审认为，关于田效祥为田门村委会提供劳务的起止时间，双方作出不同的陈述。田门村委会提交的田英俊、延秀凤的证人证言中陈述2013年10-12月份田效祥协助村委工作；田门村委会提交的田门社区工作办公室出具的证明中认可田效祥给田门村委会提供劳务的时间是8个月（2014年3月至2014年11月），田门村民委员会提交的证人证言与田门社区办公室出具的证明中认可的田效祥提供劳务的时间不一致。时任田门社区主任古红军、书记韩克欣调查笔录中认可田效祥2013年-2014年均给田门村委会提供过劳务，但认为劳务费均已经支付。田效祥认为其自2012年1月份就开始为田门村委会提供劳务，但未提交证据予以证实。田效祥在庭审中陈述“2013年3月31日，社区主任韩克欣在会议室给我们九个人开会，要求我们九个人每天签到，会后要求我写一份书面名单，从五个人中选出三人，当时我写的是田效祥、田兆凤、田凤英，以后田海山和田凤英是怎么协调的我不知道”。田效祥的上述陈述能够与古红军、田英俊在调查笔录中“根据田门社区的安排，田效祥、田兆凤、田海山协助村党支部参与了村内部分事务的管理工作”的陈述相一致，本院综合认定田效祥自2013年4月份开始给田门村委会提供劳务。田效祥自2014年11月26日经法定程序当选为田门村主任，其在再审二审庭审中陈述当选后工资由镇上发放。本院认定田效祥给田门村委会提供劳务的截止时间为2014年11月26日。 三、田效祥按照每年20000元主张劳务费是否能够得到支持，2013年4月份至2014年11月份的劳务费是否结清？ 田效祥虽未与田门村委会对每年的劳务费数额进行书面的约定，但田门村委会在再审二审中陈述“2002年以后，村里书记、主任、文书工资由镇政府支付，村里给两委人员、聘用人员支付工资，一年20000元左右”，时任田门社区主任古红军在调查笔录中陈述“各村给三支人员的工资支付标准为每年20000元”，本院对田效祥按照每年20000元主张劳务费的诉讼请求予以支持。田门村委会主张通过古红军支付了田效祥、田兆凤、田海山等三人8个月的劳务费19200元，该款已全部支付给田效祥，由田效祥再给田兆凤、田海山发放。田效祥虽认可收到了19200元，但其认为该款项是涂料款，其在给田门社区出具的收条上对款项用途进行了注明。因田门村委会与田效祥对该19200元的性质存在争议，庭审中本院要求田门村委会提交上述款项的财务入账凭证，田门村委会未在规定的时间内提交，应承担举证不能的法律后果。 另查明，（2017）鲁0523民初3982号民事调解书生效后，田门村委会未履行调解书所确定的付款义务，田效祥于2018年1月3日申请本院强制执行，本院以（2018）鲁0523执66号执行案件将该案全部执行完毕，田效祥已收到调解书所确定的全部款项。 本院再审认为，田效祥2013年4月份至2014年11月份期间，按照田门社区的安排，协助田门村党支部参与了村内部分事务的管理工作，田效祥要求田门村委会支付其上述期间内的劳务费计33333元的诉讼请求，本院予以支持。田效祥提交的证据不足以证明其在2012年1月份至2013年3月份期间给田门村委会提供了劳务，对田效祥要求田门村委会支付其上述期间内劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，判决如下： 一、撤销（2017）鲁0523民初3982号民事调解书； 二、原审被告广饶县大王镇田门村村民委员会支付原审原告田效祥2013年4月份至2014年11月份劳务费33333元； 三、驳回原审原告田效祥的其他诉讼请求。 原审案件受理费1300元，由原审原告田效祥负担578元，由原审被告广饶县大王镇田门村村民委员会负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  曲英姿 审 判 员  李 成 人民陪审员  崔晓伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  武海静 附本判决书适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。