江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1305号原告：胡桂平，男，1957年5月21出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被告：陈继华，男，1968年7月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，男，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。原告胡桂平(以下简称原告)与被告陈继华(以下简称被告)退伙纠纷(立案案由为民间借贷纠纷)一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款570000元及利息342000元（利息算至2020年5月1日止，后续利息按月息2分计算，算至实际还清款之日止），共计912000元。2、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月1日被告陈继华因资金周转向原告借款570000元，并承诺月息1.6666元，在2018年12月31日前本息付清。至2019年3月16日还未还款，并承诺利息不变，本金续借。现借款时限已过，经多次催讨未果。而且被告已与原告中断通讯联系有近一年时间。为维护原告的合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为感！被告辩称，一、原告诉状所称不是事实，答辩人从未向原告借款，更未借过分文现金，借款金额更不是事实。二、本案借条的由来：本案款项是由詹义平投资款演变而来。此前丰城市永顺新型建材有限公司系由原告、詹义平等人合作投资，詹义平投资款为1600000元，当时詹义平股份是原告做为股东代表在进行管理。但仅一年时间，公司严重亏本，詹义平就要求退股，答辩人向詹义平出具了一张借条，约定2014年2月底前还款就仅需归还1300000元；如2014年年底还款就需归还1600000元。此后答辩人陆续还款1400000余元。至2016年5月1日尚欠詹义平400000元，于是收回此前出具给詹义平的借条，重新出具借条。当时原告说重新出具的借条写他的名字，于是答辩人在2016年5月1日出具了400000元的借条给原告。此后，答辩人于2016年5月4日支付原告100000元，原告将此还款情况在借条上注明，并写明该100000元立即给了詹义平。至此，答辩人仅差欠款项300000元，当然到底债权人为原告，还是詹义平，由于三方没当面，答辩人并不能确定。此后，由于公司仍不景气，该300000元一直没有归还。原告又找到答辩人更换借条，还要求答辩人按9分年息计息。否则不允许答辩人公司开下去（答辩人公司当时正在整改，急需验收通过），答辩人无奈写下570000元的借条，收回原400000元的借条。2019年原告再次找答辩人换借条，并要答辩人再次将借款金额按3分年息提高，答辩人没有同意，才在570000元借条下重新写了时间。综上，答辩人仅欠上述投资款本金300000元，及自2016年5月1日至2020年5月1日年20%的利息240000元，原告超过部分诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2017年5月1日被告出具的金额为570000元的借条，被告认为双方债权债务关系是合伙产生的，金额不对，应结算。由于该证据与被告提供的双方确认的证据产生冲突，因此不能证明原告的证明目的，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告与案外人詹义平合伙投资丰城市永顺新型建材有限公司，法定代表人为被告，原告与案外人詹义平投资1600000元，占公司30％股份。2013年年底，由于经营不善，各股东经商议同意将股份全部转让给被告，每个股份让利10000元。约定被告须在2014年2月底付给原告与案外人詹义平1300000元，期间不计算利息；若被告未在2014年年底前付清1300000元，被告须付给原告与案外人詹义平1600000元，自2015年起按年利率30％支付逾期利息。但被告未按约定履行。2015年1月起被告陆续归还原告与案外人詹义平投资款和利息。2016年5月1日双方经结算，由被告向原告出具借条，金额为400000元，约定于2016年12月31日前归还本息，利息按年利率30％计算，不再与案外人詹义平结算。2017年5月1日被告向原告出具新的借条(金额为570000元，按年利率20％计息)，承诺于2018年12月31日前付清本息。庭审中，原、被告均认可2016年5月1日被告向原告出具的借条上的本金400000元，经结算，截止2016年5月1日被告应欠原告本金400000元，利息20000元，并签订对账协议予以确认。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案中，原告的退伙符合法律规定。同时第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。本案中，被告已部分退还货币，且向原告出具借条，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，债权是因合同、侵权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告签订对账协议对债权债务予以确认，因此原告要求被告偿还本金400000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，原、被告双方约定自2017年5月1日起按年利率20％计算利息符合法律规定，本院予以支持。但此前约定按年利率30％计息已支付的本院予以确认，未支付按年利率24％为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第五十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈继华于本判决生效后十五日内付给原告胡桂平本金400000元及利息116000元(利息算至2017年5月1日止；此后利息以400000元为基数按年利率20％算至实际还清款时止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡桂平的其他诉讼请求。案件受理费12920元，财产保全费5000元，合计17920元。原告胡桂平负担3960元，被告陈继华负担13960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  杨春梅人民陪审员  黄长发二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。