河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1943号原告：戴某，女，1972年8月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝腾，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告戴某女婿。被告：刘某，女，1945年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告戴某继母。被告：代某，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告刘某之女。被告：胡某，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告代某丈夫。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。第三人：遂平县教育局，住所地：河南省遂平县金山路南段。法定代表人：曾某，该局局长。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，河南尚成律师事务所律师。原告戴某与被告刘某、代某、胡某及第三人遂平县教育局法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人李新鸿、王孝腾，被告刘某、代某、胡某及胡某的委托诉讼代理人张宇轩，第三人遂平县教育局的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告父亲戴长发因去世产生的抚恤金51000元，判令第三人遂平县教育局按照原告应得的三分之一份额计17000元对原告予以发放。2.请求依法分割原告父亲的所有遗产，包括拆迁所应得的依政策每人所分的40平方房子所折合的人头费82400元，宅基地按两人份额补偿的80平方房子所折合的金额计82400×2＝164800元，地上房屋拆迁补偿及附属物补偿原告父亲应得份额计（1135044—82400×9）÷4＝98361元及原告父亲生前存款10万元，以上原告应分得155520元。庭审中原告将第二项诉讼请求的数额变更为152740元。事实与理由：原告戴某与被告刘某是继母女关系，1975年发洪水时原告母亲不幸去世，洪水过后，依据政策分得宅基地与房屋，只有原告与父亲戴长发共同生活，后来刘某带着她的亲生女儿代某与原告及父亲共同生活。2020年3月22日戴长发因病去世，其去世前退休于遂平县车站镇党庄小学。该学校系教育局的下属事业单位，按规定去世职工的继承人可依据政策领取抚恤金，因该抚恤金存在争议，现教育局一直未发放。1975年原告母亲去世后，原告和父亲依政策分得5间宅基地。随后父亲盖了三间瓦房和厨房一个院。原告在1995年结婚前一直和父亲一起共同居住生活，该宅基地及房屋应属原告与父亲戴长发的财产。2018年原告父亲的房屋被列入征收范围，被告胡某代原告父亲戴长发领取了全部补偿款，整个院落拆迁补偿款包括人头费共1135044元，减去家里7人每份的人头费和宅基地补偿的2人份80平方房子折合的人头费共9人份的人头费金额计82400×9＝393444元，应由原告父亲戴长发、继母刘某、继姐夫妇（即胡某、代某）4人分（基于后期继姐夫妇为家里出过力），所以原告父亲应分得的财产份额计393444÷4＝98361元。原告父亲生前曾多次说有存款10万元，综上，三被告无故占有原告父亲房屋拆迁补偿款、存款、工资余额等全部财产，侵占原告合法权益，且因三被告想独占抚恤金致使教育局抚恤金发放受阻，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡某、代某辩称，本案的基本事实情况是：1975年遂平县758洪水后，戴长发、戴某与刘某及代某组成家庭并居住在县政府在老107国道西边分配的房屋内。1986年代某与胡某相识并于××××年结婚共同生活，同年戴长发应县政府政策调整在107国道东侧及原拆迁处盖房，家里凑钱由戴长发与胡某共同出资（戴长发1300元，胡某1500元）建造了三间瓦房及厨房一间。后来胡某开沙场赚钱后于1993年盖了家里西屋三间及院墙、大门。1995年胡某又出资盖了东屋三间（厨房和洗澡间）。2000年时因1986年建造的瓦房年久失修胡某个人又出资将上述房屋拆除并重新修建了4间平房。关于原告的诉讼请求，其请求没有事实和法律依据，应依法驳回。1.抚恤金不属于遗产，应归戴长发承担扶养义务的近亲属刘某所有。2.原告诉请的戴长发房屋拆迁费用与事实不符，且其未尽到赡养义务，不应对其进行分配。戴长发出资建设的房屋已经被拆除重建，房屋已经灭失，戴长发的拆迁款仅是其个人的82400元。因戴某未尽到赡养义务，对该财产戴某不应当分配。3.原告所诉请的10万元存款并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，关于抚恤金具体数额不清楚，不知道是哪个部门发。其他同胡某答辩意见。第三人遂平县教育局述称，1.本案原告要求第三人发放抚恤金与第三人无关。原告父亲的抚恤金应由原告直接到事业单位社保部门办理。2.第三人与本案没有任何利害关系，不应被列为第三人参加诉讼。经审理查明。戴长发退休前系遂平县车站党庄小学教师（原系民办教师，1993年转为公办教师）。1975年8月遂平县“758”洪水时，戴长发前妻即本案原告戴某的母亲去世。1975年9、10月份，被告刘某带着女儿即本案被告代某与戴长发结婚，婚后家庭成员有戴长发、刘某、代某及戴某。××××年被告胡某和代某结婚后和戴长发、刘某、戴某居住在遂平县车站镇××号。1995年，原告戴某结婚后从上述地点搬出。1993年至2000年期间，上述地点新建部分房屋，并对老房屋拆除后翻建新房。2018年8月24日，被告胡某作为户主与政府签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定遂平县车站镇××号的房屋补偿款为314456元，附属物补偿款为12988元（其中自来水补偿1000元/户，有线电视100元/户，宽带100元/户），其它补偿奖励为66000元（其中装修费5000元，房屋面积奖励4000元/户，储藏室车位20000元/户，奖金30000元/户，过渡费6000元，搬家费10000元）。宅基地置换价为164800元，人口置换补偿为每人82400元。拆迁获得的补偿款由被告胡某代表家庭领取。拆迁时，胡某家共有七口人，分别为戴长发、刘某、胡某、代某、胡朝辉（1996年出生，胡某、代某之子）、胡亚（1989年出生，胡某、代某之女）及胡亚之子，庭审中，被告胡某称案涉拆迁房屋为其在1993年至2000年之间翻建，在2000年翻建住房时，其父亲戴长发给其6000元。2020年3月22日戴长发因病去世，戴长发去世后其养老金银行账户有存款14521.49元。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证等证据在卷为据，足以认定。本院认为，因戴长发生前未留有遗嘱，其去世后所遗留的遗产应由其法定继承人继承。本案的争议焦点是：1.原告请求第三人遂平县教育局为其发放戴长发的抚恤金能否予以支持。2.戴长发的遗产范围如何确定。3.案涉遗产如何分割。（一）关于原告请求判令第三人遂平县教育局对原告发放戴长发抚恤金的三分之一的诉讼请求。本案原告未提供相应证据证明戴长发抚恤金的实际数额，且遂平县教育局是否有核发戴长发抚恤金的责任也不是本案民事诉讼审理范围，故原告请求第三人核发抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于戴长发的遗产范围问题。1.戴长发去世后其养老金银行账户有存款14521.49元。上述款项系戴长发与刘某的夫妻共同财产，该存款中的二分之一即7260.74元为戴长发的遗产。2.关于案涉被拆迁房产所属宅基地的权属问题，原告戴某主张该宅基地系戴长发的个人财产，被告刘某称该宅基地系其与戴长发结婚后，胡某与代某结婚前获得，胡某、代某主张该宅基地虽系其二人结婚前划分，但是村里划分该宅基地系用于其二人结婚使用。原被告均未提供充分证据证明各自的主张，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，戴长发、刘某、代某、胡某等人一直在一起生活，共同使用该宅基地，且四人也无其他宅基地，故案涉宅基地戴长发、刘某、代某、胡某具有共同使用权。因该宅基地被征收所获得的补偿款164800元应为上述四人共同共有，戴长发的份额为41200元。3.关于案涉被拆迁房屋的权属问题。被告胡某称案涉被拆迁的房屋均系其在1993年至2000年期间所建，其未提供充分的证据证明案涉房屋系其一人所建，且其也认可在翻建堂屋时戴长发曾进行资助，现有证据不能排除戴长发对案涉被拆迁房屋的兴建作出过贡献，案涉被拆迁的房屋也应为戴长发、刘某、代某、胡某共同共有，因该房屋被拆迁所获得的补偿款314456元的四分之一即78614元应为戴长发所有。4.关于附属物部分及其他补偿奖励部分中戴长发的份额问题。附属物部分的奖励中，自来水补偿的1000元，有线电视补偿的100元，宽带补偿的100元及其它补偿奖励中的房屋面积奖励的4000元，储藏室车位奖励的20000元，奖金30000元均系按户奖励，是对胡某所在家庭全体成员的补偿奖励，胡某家拆迁时为7口人，故戴长发应获得上述款项总额的七分之一即7885.71元（即55200元÷7人），附属物中其他补偿款11788元及其他补偿奖励中的装修费5000元应由戴长发、刘某、胡某、代某共同共有，戴长发应获得上述款项的4197元[即（11788＋5000元）÷4人]。关于其他补偿奖励中的过渡费6000元、搬家费1000元系对拆迁过程中因拆迁需要搬家过渡过程中相关费用的补偿，上述两项费用系拆迁过程中必然发生的费用，随着拆迁过程必然灭失，且现有证据不能证明该两项费用仍然存在，上述两项费用不能作为戴长发遗产部分进行处理。故戴长发在附属物及其它补偿奖励中的份额共计12082.71元（即7885.71元+4197元）。同时戴长发人口置换获得的补偿款82400元也是戴长发的遗产。综上，戴长发的遗产有存款7260.74元、宅基地补偿款41200元、房屋补偿款78614元、附属物及其它补偿奖励12082.71元及人口置换补偿82400元，共计221557.45元。（三）关于戴长发遗产如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和继父母……。本案中，被告代某在母亲刘某于1975年同戴长发结婚后，一直同戴长发、刘某共同生活，直到戴长发去世，戴长发与代某系有扶养关系的继父女，被告代某具有继承戴长发遗产的权利。原告戴某作为戴长发的婚生女，被告刘某作为戴长发的配偶均具有继承权，故戴长发的遗产应由刘某、戴某、代某继承。关于原告应获得戴长发遗产的数额问题，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……。因本案被告刘某、代某一直和戴长发共同生活，也尽到了对戴长发的扶养、赡养义务，故刘某、代某应适当多分，综合本案的实际情况，本院酌定戴某分得戴长发遗产的30%即66467.24元（即221557.45元×30%＝66467.24元）。因戴长发死亡后其遗产由三被告掌握，原告戴某所应得的遗产应由三被告共同给付原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某、代某、胡某于本判决生效之日起十日内给付原告戴某遗产分割款66467.24元；二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告戴某负担705元，被告刘某、代某、胡某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年十月十五日书记员 王凯莉