云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1025号原告：沈家龙，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王建伟，男，1981年3月19日生，汉族，个体，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师，代理权限特别授权代理被告：林秋香，女，1982年5月18日生，汉族，个体，现住蒙自市。原告沈家龙与被告王建伟、林秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈家龙及其委托诉讼代理人杨子苑，被告王建伟的委托诉讼代理人刘永生到庭参加了诉讼。被告林秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家龙向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金327000元以及自2017年6月20日至还清借款本金之日止的利息（利息按月利率2%计算），其中自2017年6月20日至2020年3月30日利息为人民币208239元，暂计人民币535239元；2、判令两被告承担本案中原告因此次诉讼支付的律师费人民币20000元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告王建伟系叔侄关系，两被告在借款时系夫妻关系。2015年11月20日，因两被告经营的蒙自颖翔建材经营部需要资金周转向原告借款并由被告王建伟向原告出示《借条》一份，约定向原告借款人民币400000元，同时约定借款利率为月利率3%。原告于出具借条当日向被告王建伟账户转账人民币400000元。两被告借款后通过被告王建伟账户向原告支付部分利息及偿还部分本金，后经原告多次催要，两被告推诿支付，故向人民法院提起诉讼。被告王建伟辩称，1、王建伟向原告借款400000元是事实。2、截止2018年11月28日王建伟偿还了原告借款341000元。借款时双方约定月利息3%过高，已付及未付的利息应该按照月利率2%计算利息。3、截止2020年3月30日，被告王建伟欠原告借款本金190883.74元，利息是89275.30元，原告所述的现在尚欠借款金额不符合。4、借款应该由王建伟自己偿还，与被告林秋香没关系。被告林秋香未作答辩。一、原告沈家龙围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《原告身份证》、《被告王建伟身份证》复印件各一份，欲证明原、被告基本信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》、《打款凭证》、《聊天记录》各一份，欲证明1.被告向原告借款400000元且原告已交付400000元借款的事实；2.被告向原告借款400000元约定借款利率为月利率3%的事实。第三组证据：《律师费发票》、《刷卡凭证》各一份，欲证明原告支付律师费的事实。被告王建伟对原告提交的证据质证，对第一、二组的证据三性均无异议，但认为月利率3%与法律相悖，不应该成为计算利息的依据；对第三组证据的三性无异议，但与本案无关系，当时借款并没有约定律师费的承担，而且原告已主张借款按月利率2%计算利息，现在还要求被告支付律师费不符合法律规定。被告林秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的第一组证据、第二组证据,具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的第三组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明原告的证明目的。二、被告王建伟围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据《银行流水》七份、《计算清单》一份，欲证明2016年1月19日至2018年11月28日，被告王建伟一共向原告转款314000元的事实。原告对被告王建伟提交的证据质证，对被告提交的《银行流水》的三性无异议，《计算清单》是被告单方制作的，不具有法律效应，三性均不予认可。被告林秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，被告王建伟提交的第一组证据中《银行流水》，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。被告王建伟提交的第一组证据中《计算清单》系被告王建伟单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。三、被告林秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建伟、林秋香原系夫妻关系，双方于2016年6月20日协议离婚。原告沈家龙与被告王建伟系叔侄关系。2015年11月20日，被告王建伟向原告沈家龙借款人民币400000元。借款时，双方口头约定借款月利率3%，没有约定还款期限。当日，被告王建伟出具一份《借条》交原告收执，该借条载明：今向沈叔借人民币400000元。被告王建伟在该《借条》上签名及书写下身份证号码并捺印。当日，原告通过银行转账的方式将借款400000元转到被告王建伟的账户上。借款后，被告王建伟自2016年1月19日起至2018年11月28日止，先后分十五次向原告偿还借款人民币341000元。后原告多次找被告催收借款未果，遂起诉来院。本院认为，一是关于被告王建伟尚欠原告借款多少的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的规定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案被告王建伟向原告借款并出具借条后，原告已按照约定将借款交付被告王建伟，双方民间借贷关系依法成立生效。双方没有约定还款期限，但借款后原告已经给被告王建伟合理的期限，被告王建伟现应当返还原告借款才是。原告与被告王建伟约定借款期间的利率按月利率3%计算，已经支付的利息可以按双方约定计算，没有支付的利息不得超过法律规定的利息计算标准即月利率2%。被告支付原告借款利息时超过约定利息的部分依法可以折抵借款本金。现被告王建伟欠原告借款本金为234420元及利息（自2017年6月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）。二是关于被告林秋香是否承担责任的问题。现在两被告虽已经离婚，但被告王建伟向原告借款时，两被告系夫妻关系，且被告林秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告林秋香自动放弃诉讼权利，此债务应认定为夫妻共同债务，被告林秋香依法负有连带偿还的义务。三是关于原告主张被告承担其律师代理费的问题。被告王建伟向原告借款时，双方没有约定原告实现债权产生的律师代理费用由被告承担，原告的请求于法无据。综上，对原告主张两被告共同偿还原告借款本金327000元及自2017年6月20日起至还清借款本金之日止的利息；承担本案原告因此次诉讼支付的律师费人民币20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告林秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈家龙借款本金人民币234420元及利息（自2017年6月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）。被告林秋香对上述借款本息的偿还负有连带清偿责任。二、驳回原告沈家龙的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由原告沈家龙承担1150元，由被告王建伟、林秋香连带承担3526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月十八日书记员  杨洋