辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初77号原告肖奎杰，男，1943年11月13日出生，汉族，退休干部，住辽阳市白塔区。被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所，住所地辽阳市白塔区陈家胡同**。负责人徐涛，系该所所长。委托代理人李宁、李金洋，系该所工作人员。被告辽阳市白塔区人民政府，统一社会信用代码11211002001183056T，，住所地辽阳市白塔区民主路**法定代表人佟恩凡，系该区长。委托代理人李永波，系辽阳市白塔区司法局工作人员。委托代理人尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。原告肖奎杰不服被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所行政处罚决定及被告辽阳市白塔区人民政府行政复议决定一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所、被告辽阳市白塔区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖奎杰、被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所的委托代理人李宁、李金洋、被告辽阳市白塔区人民政府的委托代理人李永波、尹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出于2020年4月21日作出辽公白(治)行罚决字[2020]05号行政处罚决定书，其内容为：2019年4月24日11时许，肖奎杰等人因投资大连金玛天储失败一事，组织大连金玛部分辽阳投资人和多名外地骨干人员共计200余人在辽阳市××区信德饭店非法聚集。接到案件线索后我局迅速组织警力赶往现场，使非法聚集事件得到稳妥处置。以上事实有对曹春英、肖奎杰、范荣杰、张丽红、王静、马凤梅等人的询问笔录及现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项之规定，现决定给予肖奎杰警告的行政处罚。原告肖奎杰不服，向被告辽阳市白塔区人民政府申请行政复议。辽阳市白塔区人民政府于2020年7月24日作出辽白行复决字[2020]1号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所决定。原告肖奎杰诉称，被告认定事实不清，适用法律错误。原告并非是投资大连金玛公司，而是在P3P网上平台借款给大连金玛公司，金玛公司承诺给付利息并到期返还本金。P2P普惠金融网上融资平台当时是政府认可的，是受政府鼓励的融资平台，所以，原告才参加。后来，金玛公司根本没有兑现承诺，大家都有一种被骗了的感觉，所以才在一起商量怎么才能挽回损失。2019年4月24日，我们在一起商量怎么来维护自己的合法权益。原告主张还是通过正常程序向公安机关报案，求助公安机关帮助解决，而并不是煽动大家去大连去闹事。可是我们饭还没有吃完，就被被告派出所警察所抓，扭送到派出所被审讯，后又被取保候审一年。其中，心中所遭受的苦楚、悲伤和精神折磨难以言表。2020年4月21日，白塔公安分局北铁门派出所对原告作出了警告的行政处罚决定。原告认为，原告的行为并未违反《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项的规定，被告认定原告违反该条之规定证据不足。一般来讲，治安处罚法中对违反治安管理的行为人进行处罚，警告是最轻的，尤其是对原告己经78岁的老人来讲也是无所谓的。但原告认为，现在是法治社会，依法治国是“四个全面”战略布局中的重要内容，公安机关更应依法办事，而不能凭空想象，饰是而非。为维护原告的合法权益和人格尊严，特提起行政诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。现请求：一、撤销辽阳市公安局白塔公安分局北铁门派出所作出的辽公白（治）行罚决字[2020]05号决定；二、撤销辽阳市白塔区人民政府作出的辽白行复决字[2020]1号行政复议决定书；三、诉讼费用由被告承担。原告未提供证据。被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所辩称，原告称，我所办理案件认定事实不清，适用法律错误。我所认为，原告的说法是错误的，我所认定事实清楚，适用法律符合法律规定。综上，我所依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项之规定，对肖奎杰作出警告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼无理，请求灯塔市人民法院驳回起诉，依法维持我所的作出的行政决定。被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所提供作出行政行为的证据如下：1、肖奎杰询问笔录，证明案件现场情况；2、曹春英询问笔录，证明案件现场情况；3、范荣杰询问笔录，证明案件现场情况；4、马凤梅询问笔录，证明案件现场情况；5、王静询问笔录，证明案件现场情况；6、张丽红询问笔录，证明案件现场情况；7、肖奎杰、曹春英、范荣杰、马凤梅、王静、张丽红常住人口表，证明肖奎杰、曹春英、范荣杰、马凤梅、王静、张丽红身份信息；8、视频资料1张，证明案件情况。提供受案登记表、情况说明、肖奎杰通告知记录、肖奎杰行政处罚决定书、肖奎杰违法嫌疑人情况查询记录、肖奎杰行政处罚告知笔录、肖奎杰政治面貌和公职身份的情况说明、立案决定书、撤案决定书，以上证据证明我单位作出处罚决定程序合法。被告辽阳市白塔区人民政府辩称，一、答辩人具有审理本案行政复议的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。本案中，答辩人作为区级人民政府，对于辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所作出的行政处罚决定书，具有依法审理本案行政复议的法定职权和职责。二、答辩人作出的辽白行复决字[2020]1号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告辽阳市公安局北铁门派出所对扰乱公共秩序非法集会的行为享有处罚的职权，其执法主体适格。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所负责本行政区域内的治安管理工作，对本案享有管辖职权。《中华人民共和国集会游行示威法》第八条第二款规定依照本法规定：“需要申请的集会、游行、示威，其负责人必须在举行日期的五日前向主管机关递交书面申请。申请书中应当载明集会、游行、示威的目的、方式、标语、口号、人数、车辆数、使用音响设备的种类与数量、起止时间、地、地点括集合地和解散地）、路线和负责人的姓名、职业、住址。”第二十八条第二款第一项：举行集会、游行、示威，有下列情形之一的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留：未依照本法规定申请或者申请未获许可的”。本案当中，2019年4月24日11时，肖奎杰等人因投资大连金玛失败一事，组织大连金玛部分辽阳投资人和多名外地骨干人员共计200余人在辽阳市××区信德饭店非法聚集。原告肖奎杰在没有事先申请的情况下违法了《中华人民共和国集会游行示威法》第八条第二款规定，北铁门派出所根据查明的客观事实及违法情节对原告作出警告的行政处罚决定并无不当。答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一条第一款之规定，作出维持的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。三、答辩人作出行政复议程序合法。答辩人2020年5月28日收到原告肖奎杰的复议申请，同日予以依法受理。2020年6月1日向白塔分局北铁门派出所送达行政复议申请书、行政复议答复通知书，白塔分局2020年6月8日向答辩人提交行政复议答复书及相关案件材料，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审理，2020年7月24日答辩人作出行政复议决定书，2020年7月26日向原告肖奎杰送达行政复议决定书。答辩人保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。综上所述，请人民法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。提供行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮件交邮单，证明行政复议程序合法。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所提供的作出行政行为的证据2、4、5、7无异议；对证据1有异议，公安机关在询问我时都是以非法二字打头，我们不是非法聚集；对证据3有异议，笔录中陈述我发动受害群众上访不属实；对证据6有异议，张丽红的笔录与范荣杰的笔录完全一致，该笔录是虚假的，不是伪造的就是合伙陷害的；对证据8证明目的有异议，没有实际内容。原告对被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所提供的程序方面的证据中的肖奎杰政治面貌和公职身份的情况说明有异议，我是民主党派，不是群众，也不是无业人员，对其他证据没有异议。原告对被告辽阳市白塔区人民政府提供的证明复议程序合法的证据没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所提供的作出行政行为的证据1-8、证明程序合法的证据、被告辽阳市白塔区人民政府提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。经审理查明，2020年4月17日，辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所接到匿名报警称：2019年4月24日11时许，我所接到群众举报，“大连金玛”上访群体定于当日在我所辖区北新华路84号信德饭店内聚集200余人聚餐研究上访事宜，接到举报后我所立即开展工作。同日被告受理该案。2020年4月21日，被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第一项之规定，作出辽公白(治)行罚决字[2020]05号行政处罚决定，决定给予肖奎杰警告的行政处罚。原告肖奎杰不服，向被告辽阳市白塔区人民政府申请复议，辽阳市白塔区人民政府于2020年7月24日作出辽白行复决字[2020]1号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所决定，并于2020年7月26日向肖奎杰送达。肖奎杰不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项之规定，辽阳市白塔区人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。《中华人民共和国集会游行示威法》第二条：“在中华人民共和国境内举行集会、游行、示威、均适用本法。本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动……”本案中，肖奎杰等人聚集在辽阳市××区信德饭店,但信德饭店非露天公共场所，被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所作出的行政处罚决定书认定事实的主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。被告辽阳市××区人政府作出的行政复议决定，程序合法，但结论错误，亦应予以撤销。故原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所作出的行政处罚决定书及被告辽阳市白塔区人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所于2020年4月21日作出辽公白(治)行罚决字[2020]05号行政处罚决定书；二、撤销被告辽阳市白塔区人民政府于2020年7月24日作出辽白行复决字[2020]1号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告辽阳市公安局白塔分局北铁门派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  吴 悦人民陪审员  刘思含二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李林静