河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初976号 原告：王保辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：王新，男，1966年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王磊，男，1975年3月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张倩，河北佳篷律师事务所律师。 原告王保辉与被告王新、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保辉及其委托诉讼代理人刘小萌、被告王磊的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保辉向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告王新偿还原告借款本金200000元、利息118000元，总计318000元（利息按月利率2%计算至2020年5月8日，以后利息按上述计算标准计算至被告还清为止）。二、请求贵院依法判决被告王磊对上述债务承担连带责任。后增加诉讼请求判决被告承担保全申请费2110元、保全责任险费954元。事实和理由：被告王新因资金周转困难，分两次向原告借款200000元。第一笔：2017年10月8日被告王新向原告借款100000元并出具了借款借据一份，约定借款期限为2个月，月利息2分，同时被告王磊于2017年10月8日作为担保人向原告出具了抵押担保合同，对上述债务承担连带保证责任。第二笔：2018年1月14日被告王新向原告借款100000元并出具了借款借据，约定借款期限为2个月，月利息2分，同时被告王磊于2018年1月14日作为担保人向原告出具了抵押担保合同，对上述债务承担连带保证责任。原告均依约向被告支付了借款，但借款到期后，被告却不偿还本金和利息。综上所述，被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院以依法支持原告全部诉求。 王新未作答辩。 王磊辩称，一、王磊担保义务已经超过担保期间，保证责任已被免除。2017年10月8日，原、被告双方签订抵押担保合同，王保辉为出借人，王新为借款人，王磊为保证人。约定借款金额为100000元，合同借款期限为自2017年10月8日至2017年12月7日，保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，按合同的约定王磊的保证期间截止到2019年12月7日届满。2018年1月14日，原、被告双方签订抵押担保合同，王保辉为出借人，王新为借款人，王磊为保证人，约定借款金额为100000元。合同借款期限为自2018年1月14日至2018年3月13日，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。按合同约定王磊的保证期间截止到2020年3月13日届满。王磊对以上两笔借款的保证期间分别于2019年12月7日和2020年3月13日届满。本案起诉状签署日期为2020年4月20日，即王保辉起诉前王磊对上述两笔借款的保证期间均已届满。王保辉自签订两份抵押担保合同至起诉时并未向王磊主张过保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中王磊的保证责任已免除。二、王保辉实际出借的本金数额为188000元。虽然两份抵押担保合同的借款金额均为100000元，但王保辉在实际支付借款时预扣了6000元的利息，王保辉于2017年10月8日、2018年1月14日分别支付了94000元借款，即王保辉实际支付了188000元借款。根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王新未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对到庭当事人没有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月8日，王保辉作为出借人，王新作为借款人，签订借款借据，约定王新向王保辉借款100000元，借款期限为2017年10月8日至2017年12月7日。同日，王保辉作为出借人、王新作为借款人，王磊作为保证人，签订抵押担保合同，约定王保辉借给王新100000元，借款期限为2017年10月8日至2017年12月7日，到期不付每天加缴100元违约金。保证方式为连带责任保证，保证人担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，王保辉委托赵梦莹给王新汇款94000元。 2018年1月14日，王保辉作为出借人，王新作为借款人，签订借款借据，约定王新向王保辉借款100000元，借款期限为2018年1月14日至2018年3月13日。同日，王保辉作为出借人、王新作为借款人，王磊作为保证人，签订抵押担保合同，约定王保辉借给王新100000元，借款期限为2018年1月14日至2018年3月13日，到期不付每天加缴100元违约金。保证方式为连带责任保证，保证人担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，王保辉委托赵梦莹给王新汇款94000元。 王新于2018年2月2日汇款给赵梦莹3000元，3月4日汇款3000元，3月12日汇款3000元，3月27日汇款3000元，4月4日汇款3000元，4月13日汇款3000元，4月29日汇款6000元，5月5日汇款3000元，5月12日汇款3000元，5月30日汇款6000元，6月3日汇款3000元，6月12日汇款3000元，6月29日汇款6000元，7月3日汇款3000元，7月8日汇款3000元，7月29日汇款6000元，8月19日汇款3000元，8月29日汇款6000元，9月15日汇款6000元，9月30日汇款6000元，11月3日汇款6000元，11月11日汇款6000元，11月14日汇款6000元，合计99000元。王保辉主张王新偿还的是利息，王磊主张王新偿还的是借款本金。 诉讼中，本院根据王保辉申请，查封登记在王新名下的冀Ｆ×××××号小型汽车，冻结王新、王磊的银行存款288000元，王保辉支付案件申请费2110元和诉讼保全责任险费用954元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王保辉主张在保证期限内要求王磊承担保证责任，提供微信聊天记录、王磊签字按印的身份证复印件（载明：见证王新房屋转让用，2019年10月12日）、于磊的当庭证言（于磊证实，其曾在王保辉的运输公司里上班。王保辉经常通过电话向王磊主张担保责任，王新、王磊也到水岸华庭底商处，当时有我、王保辉、王新、王磊、王占昌、李建军在场，商量还款的事。2019年8月或10月，王新曾计划用房屋抵账，整个过程我在场）。王磊质证称，微信聊天记录实际是王磊和于磊的，经过了删减，不完整，没有向王磊主张担保责任的内容。对王磊身份证复印件的真实性不认可，王磊参与了王新打算将房屋转让给王保辉抵账的过程，王新还起草了房屋转让协议书，该协议只针对2018年1月30日的借款，与本案没有关联性。对证人证言的真实性不认可，证人对借款情况并不清楚，对证人陈述见证王新转让房屋的过程与事实不符，王磊并未出具承担保证责任的书面材料，只是出具一张见证房屋转让的身份证复印件。本院认为，证人虽与王保辉存在一定利害关系，结合王磊签字按印的身份证复印件，能够证实王保辉在担保期间内向王磊、王新主张权利，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认定王保辉在担保期间内向王磊主张了担保责任。 本院认为，王新向王保辉借款，双方债权债务关系明确，双方的借贷关系成立，王新应按约定期限偿还借款。虽双方签订的借据显示两笔借款金额均为100000元，但王保辉委托赵梦莹两次汇款给王新均是94000元，本院认定两笔借款金额均为94000元。王新逾期未归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。对王保辉要求王新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王保辉主张按月利率2%计算违约金，并由被告承担保全申请费和保全责任险费用，其主张的总额超出法律规定，因此，违约金应按月利率2%从逾期还款之日起计算至还清借款之日止，其余本院不予支持。因双方未约定借款利息，故王新偿还的款项应为借款本金，因此截止到2018年11月14日，王新偿还借款本金99000元。王新应承担的违约金，应根据共偿还借款情况，按月利率2%确定。截止到2018年11月14日，王新应承担的违约金应为33699.12元。王磊为借款提供连带保证责任担保，应与王新对上述债务承担连带保证责任。王磊承担保证责任后，有权向王新追偿。对原告的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保辉借款89000元，并支付2018年11月14日前的违约金33699.12元及自2018年11月15日起以89000元为基数，按月利率2%计算至借款偿还清之日止的违约金； 二、被告王磊对上述债务承担连带保证责任，被告王磊承担连带保证责任后，有权向被告王新追偿； 三、驳回原告王保辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由王保辉负担1864元，由王新、王磊负担1171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 鹏