西安铁路运输法院 行政判决书 (2020)陕7102行初540号 原告黄建平，男，1949年5月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。被告西安市临潼区代王街道办事处，住所地西安市临潼区。负责人严江涛，主任。委托代理人段军武，该单位工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告黄建平因要求撤销被告西安市临潼区代王街道办事处（以下简称代王街办）于2019年11月5日作出的临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄建平，XX街XX段军武、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告代王街办于2019年11月5日向原告作出临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》，告知原告所申请公开的“2010年1月1日至2019年2月20日西安市临潼区代王街道办事处安沟村所有村集体和各小组扶贫项目安排、救济救灾款物发放、特困户税费减免、各类民政和财政优惠补贴、各类社会保险投入情况。”的信息并非代王街道办事处制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，请原告向安沟村委会申请。原告诉称，原告在2019年2月22日向被告提交了29份政府信息公开申请，所申请的均是被告日常行政管理过程中参与、实施、监管并保存的本村组涉及全部村民利益的政府信息，该29份信息申请包括本案纠纷在内，涉及本案的申请信息为：政府信息公开申请表16：“公开2010年1月1日至2019年2月20日西安市临潼区代王街道办事处安沟村所有村集体和各小组扶贫项目安排、救济救灾款物发放、特困户税费减免、各类民政和财政优惠补贴、各类社会保险投入情况。”被告收到该申请后并未进行任何受理，对被告的不作为行为原告向西安铁路运输法院提起诉讼，该行为经该院审判确认违法，判决要求被告对原告申请的信息限期作出答复，但被告对法院已生效的法律文书拒不履行，为此原告向该院申请强制执行，经该院（2019）陕7102执239号执行后，被告向原告作出了临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息不属于政府信息，要求原告向所在的安沟村村委会进行申请，被告的答复属于明确的胡作为、滥用职权，为维护自己合法权益，原告根据行政诉讼法相关条款向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.依法撤销被告对原告作出的临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》的行政行为；2.请求责令被告对原告所申请的政府信息作出答复并公开该信息；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了证据：政府信息公开告知书，证明被告行政行为违法。被告辩称，原告的信息申请提出于2019年2月22日，新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》于同年5月15日实施。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。据此，被告当时认为街道办系政府派出机构，既不是一级政府，也不是政府组成部门，所以被告不是信息公开的行政主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》修改以后，第十条第二款虽然将行政机关的派出机构、内设机构纳入信息公开申请主体，但是同时规定了“依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的”，才“可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的信息公开工作。”而原告申请的信息内容均为村民委员会组织法、土地法规、农业法规、财政专项资金和民政部门工作职责以及党务工作情况，与被告的行政职权无关。同时，《村民委员会组织法》第三十条明确规定：XX村务公开制度。村民委员会应当及时公开下列事项，接受村民的监督：1.本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；2.国家计划生育政策的落实方案；3.政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；4.村民委员会协助人民政府开展工作的情况；5.涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。据此，被告虽然认为法院上次判决确有错误，原告申请政府信息公开的数量、频次超出合理范围，但是依然给原告作出了《政府信息公开告知书》，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定告知其申请的信息“并非代王街道办事处制作或保存”，并指导其“向安沟村委会申请”，同时也告知了原告法律救济途径。《政府信息公开告知书》事实清楚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。综上所述，原告诉讼缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1.政府公开信息申请表。2.政府信息公开告知书。以上证据证明被告的行政行为合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据真实性认可，关联性和证明目的不予认可，被告认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款第（三）项规定，原告申请公开的该项信息应是村委会、民政部门的职责，不是被告的职责。本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此证据真实性均认可，故对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告黄建平于2019年2月21日以快递形式向被告代王街办提出政府信息公开的申请，内容为“公开2010年1月1日至2019年2月20日西安市临潼区代王街道办事处安沟村所有村集体和各小组扶贫项目安排、救济救灾款物发放、特困户税费减免、各类民政和财政优惠补贴、各类社会保险投入情况。”并要求被告书面答复，被告于同年2月22日签收，但在法定的答复期限内未向原告进行答复，原告于2019年4月15日不服诉至本院，本院审理后，于2019年5月27日作出（2019）陕7102行初1588号行政判决书，判决责令被告西安市临潼区代王街道办事处在本判决生效后十五个工作日内，对原告黄建平提出的政府信息公开申请作出书面答复。被告代王街办收到判决后不服，上诉至西安铁路运输中级法院，在审理过程中，代王街办向该院提出撤回上诉，该院于2019年8月27日作出（2019）陕71行终818号行政裁定书，裁定准许代王街办撤回上诉。上述文书生效后，被告仍未履行相关义务，原告黄建平于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日作出（2019）陕7102执239号执行通知书。被告在收到该执行通知书后于2019年11月5日作出临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》，告知内容如上。并于2019年11月29日向原告进行了送达，原告在收到该《政府信息公开告知书》后不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告以原告申请的信息“并非代王街道办事处制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息”为由拒绝向原告提供，即被告认为其一原告所申请的信息不是被告制作和保存的；其二原告申请的信息不属于政府信息，对于该两项的拒绝提供的理由，被告应当向本院提交充分的证据和法律依据。但在本案中，被告仅向本院提交了《政府信息公开申请表16》和临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》两份证据，该两份证据显然无法证明原告的申请信息是否由被告制作和保存，也无法证明原告的申请的信息是否属于政府信息。因此，被告作出的临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》缺乏相应的证据支持。同时，被告在庭审中陈述“涉及扶贫羡慕的安排应该是企业的，由企业来做投资，不属于政府信息的范围，物资发放、民政各类补贴应该是民政部门的职责，税费减免是税务局的职权，各类社会保险投入情况应是人社部门的职责。”该陈述与其在上述《政府信息公开告知书》中认定的原告的申请不属于政府信息并不一致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”规定，被告作出的临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》应予撤销，至于原告申请是否明确适当，相关信息是否应予公开，仍应由被告重新调查、裁量。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决如下：一、撤销被告西安市临潼区代王街道办事处于2019年11月5日作出的临代办〔2019〕第045号《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市临潼区代王街道办事于本判决生效之日起20个工作日内，对原告黄建平政府信息公开申请重新作出行政行为。案件受理费25元，由被告西安市临潼区代王街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   杨  娜 二〇二〇年五月二十日 法官  助理   岳晓立书  记  员   郭  晗1