大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初5174号 原告孔治，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 被告赵洋，女，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。 被告王轶，男，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。 二被告共同委托诉讼代理人高淑云，系辽宁雍海律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人王彬彬，系辽宁雍海律师事务所律师。 原告孔治与被告赵洋、王轶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔治、被告赵洋以及二被告共同委托诉讼代理人高淑云、王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金410万元，并承担利息（以本金410万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月12日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年5月5日为2,346,400元）。事实与理由：二被告自2015年起陆续向原告借款，口头承诺按照月息2%支付利息。原告依据约定陆续向被告赵洋账户转款，被告按照约定支付利息至2016年12月12日。2018年9月27日被告出具借条，确认借款额为465万元。其后原告多次催讨债务，被告均未能偿还。因此，原告诉至法院，以维护自己的合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告与原告的借款本金并非410万元，而是345.265万元。计算方式是截至2016年12月12日原告向被告赵洋转账703.7468万元，扣除被告向原告转账358.4818万元（包括信用卡套现107.5818万元；原告对信用卡套现两笔合计14.2万元未返款，视为还款14.2万元；对本金的偿还236.7万元），剩余差额345.265万元是截至2016年12月12日借款本金。2、原被告双方并未约定月息2%以及其他明确的利息，双方发生多次借款往来有时候有利息，有时候没有利息，双方利息根据业务收益情况而定。3、原告是在2019年4月22日让被告王轶在借条上签字，王轶只对借条上的金额承担共同还款责任。 经审理查明：1、二被告为夫妻关系。自2015年2月14日至2016年12月12日期间，原告多次向被告赵洋银行账户提供借款，被告赵洋亦陆续偿还部分借款。自2015年2月14日起至2015年9月29日，原告在自己的记账本上对被告赵洋偿还的本金和利息情况进行了记录，利率为按月息2%计算。自2015年9月29日至2016年10月31日，原告对被告赵洋偿还的本金和利息没有进行记录。2016年12月12日，原告与被告赵洋通过微信进行对账，被告赵洋将自己整理的对账单通过微信拍照后发送给原告，上面记载了自2016年8月14日起至2016年12月12日被告赵洋尚欠原告的剩余借款本金18笔合计400万元和每笔借款本金自2016年11月1日起（日期不等）至2016年12月12日止应付的利息6.8万元（其中17笔是按照月息2%计算），另加1.2万元，以上合计408万元。当日原告又向被告赵洋转账22,000元。原告称其当日发现被告赵洋计算错误，对账单多算2,000元，应为407.8万元，其为了凑整，又向被告赵洋转款22,000元，以上本息合计410万元。 2、2018年9月27日，被告赵洋向原告出具“本人向孔治借款465万元”的借条一张。关于借条的形成过程，原告称：因被告赵洋自2016年12月12日停止支付每月利息，但承诺按照月息2%累计利息计入本金继续借款，其即将被告赵洋每月未付的利息计入本金继续放款，至2017年8月12日，其计算本息合计为465万元，后双方通过微信协商决定停止累计利息计入本金，被告赵洋一直未付上述款项，2018年9月27日其要求被告赵洋出具借条，借条上的数额就是截至2017年8月12日计算的本息合计，因被告赵洋一直未付上述款项，原告于2019年4月22日找被告王轶在借条上签字。 3、关于案涉借款本金。原告主张为410万元，其称其主张的依据是2016年12月12日双方重新整理账本得出的数字，对方认可408元，其又转给对方22,000元。 被告赵洋主张为345.265万元，其称其主张的依据是截至2016年12月12日原告向被告赵洋转账703.7468万元，扣除被告向原告转账358.4818万元（包括信用卡套现107.5818万元；原告对信用卡套现两笔合计14.2万元未返款，视为还款14.2万元；对本金的偿还236.7万元），剩余差额345.265万元是截至2016年12月12日借款本金，且被告偿还的金额均是对本金的偿还，没有对利息的偿还。对于原告提供的被告赵洋出具的对账单，被告赵洋称无法证明是被告赵洋发给原告的，且记载的内容与实际明细不符。 4、关于案涉借款利息。原告主张为年利率24%。原告称其主张的依据是双方口头约定过；另自己曾对被告赵洋前期还款以及对账后累计利息计入本金按年利率24%作过记录；被告赵洋出具的对账单、原告与被告王轶的谈话录音，可以证明原告的主张；借条465万元里面包括对方同意累计的利息，本金是410万元。 被告赵洋在第一次庭审时称，借条465万元中包括本金也包括利息，但不是原告主张的本金和利息，原被告双方借款并未约定明确的利息，双方利息根据业务收益情况而定，借款有的时候是无息的，有的时候是有息的，2016年12月12日之前是无息的，2018年9月27日双方对账签署借条时被告承诺给原告一部分利息，即465万元扣除被告认可的借款本金数额（第一次庭审时被告认可借款本金为314.768万元），就是被告赵洋同意给付的自2016年12月12日至2018年9月27日之间的利息，实际上已经高于2%了，2018年9月27日之后双方没有约定给付利息。对于原告提供的自己记录的账本，被告称原告提供的自制账本，系由原告单方制作，并没有经过被告的确认，缺乏真实性，不能作为证据使用。对于原告主张对账后累计利息计入本金，被告称根据原告提供的微信聊天记录无法证明，系原告自行推断。对于原告所述2018年9月27日借条形成过程，被告称当时是原告说给其岳母一个交代，双方也没有对账，原告说多少，其就写多少。对于原告提供的其与被告王轶的谈话录音，被告赵洋主张录音证据显示被告王轶对赵洋与原告的借款过程、细节及利息等约定并不了解，王轶对借款利息的陈述无法代表赵洋的意见，王轶仅仅是被追加为共借人而已，并且只同意对不超过465万元的借款承担共同偿还责任；王轶在录音证据中陈述如果挣钱了就给利息，也就是说王轶认为双方对利息的约定是附条件的，实际上，被告并没有挣钱，原告对此是明知的，因此可以推定借款是没有利息的；王轶是在2019年4月22日签署的借条，也即截至2019年4月22日，被告总欠款金额仍是465万元，由此推知赵洋签署借条后，原告和被告约定无利息。 以上事实，有当事人的陈述、原告提供的银行交易明细、原告自己记录的账本、被告赵洋出具的对账单、微信聊天记录、借条、录音，被告提供的银行交易明细、对账单、借款转账明细及本案庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据双方的陈述，本案争议焦点为：1、案涉借款本金应认定多少；2、案涉借款利息如何确定；3、被告王轶如何承担共同还款责任。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告借款给付被告赵洋，原告与被告赵洋之间的借款关系成立，现原告要求被告赵洋偿还借款，被告赵洋应予偿还。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原告与被告赵洋2016年12月12日经过对账，被告赵洋将自2016年11月1日（日期不等）至2016年12月12日应付利息计入本金，为原告出具截至2016年12月12日本息合计408万元的对账单，后原告又向被告赵洋转账22,000元，以上合计410万元，双方通过微信对此金额予以确认，对此应属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，因前期利率没有超过年利率24%，因此双方经过对账和微信确认的金额即410万元可作为后期借款本金，原告现以410万元作为案涉借款本金应予准许。对于以上事实，因原告提供的银行交易明细、被告赵洋出具的对账单、微信聊天记录等证据可以相互印证，因此原告主张案涉借款本金为410万元应予认定。对于被告赵洋辩称案涉借款本金为345.265万元，被告赵洋偿还的款项是对本金的偿还以及无法证明对账单是被告赵洋发给原告的，对此因被告赵洋辩称的信用卡套现返款问题涉及双方之间另外的法律关系，应通过另行诉讼解决，本案不能一并审理，另对于被告赵洋其余辩称主张因理由不充分，因此本院对于被告赵洋辩称主张不予支持。 关于争议焦点二。首先，关于原告主张按年利率24%计算利息。对此虽然原告提供的其对前期还款的记录账本上和其提供的被告赵洋出具的对账单上体现部分借款按照年利率24%计算利息，但是原告对被告赵洋自2015年9月30日起至2016年10月30日期间偿还本金和利息情况没有进行记录；双方对账后，被告赵洋没有按期给付相应的利息，原告对于其主张的被告赵洋承诺按年利率24%累计利息计入本金问题，不能提供经过被告赵洋确认的证据；对于原告提供的其与被告王轶的谈话录音经审查不足以证明原告的主张，因此本院对于原告主张按年利率24%计算利息不予支持。 其次，因被告赵洋2016年12月12日曾经出具对账单，双方确认截至2016年12月12日借款金额为410万元，以及被告赵洋2018年8月27日曾经出具借条，因此关于原告主张利息应分两段计算。即自2016年12月12日双方对账确认借款本息为410万元，至2018年9月27日被告赵洋出具借条确认借款465万元，两者之间差额为55万元，对此应认定为系被告赵洋同意给付原告的410万元自2016年12月12日至2018年9月27日之间利息，上述利息标准未超过年利率24%，被告赵洋应予给付原告。 对于自2018年9月27日起的利息，因被告赵洋向原告出具借条，即是确认其截至2018年9月27日应向原告偿付本金410万元和利息55万元合计465万元，被告赵洋逾期未付上述款项，应给付原告逾期利息。关于计算逾期利息的借款本金基数，因借条亦属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，而前期利率没有超过年利率24%，因此借条载明的465万元金额可认定为计算逾期利息的借款本金基数。关于逾期利息标准，因双方没有约定，因此应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付。即应以借条上载明的借款金额465万元为基数，按年利率6%，自2018年9月28日起计算至本院判决确定的被告赵洋应偿付的本金410万元和利息55万元合计465万元还清之日止。 以上被告赵洋应当支付的本息之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院予以确认。 关于争议焦点三。被告王轶与被告赵洋为夫妻关系，根据原告提供的谈话录音，可以认定被告王轶对于被告赵洋借款情况知悉，被告赵洋借款用于夫妻共同经营，因此上述借款应认定为夫妻共同债务，被告王轶应承担共同还款责任。对于被告辩称被告王轶对被告赵洋借款情况不知情，仅应承担借条中465万元偿还责任的主张，因理由不充分，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵洋、王轶自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告孔治借款本金410万元、410万元自2016年12月12日起至2018年9月27日止的利息55万元以及以上述借款本金410万元和利息55万元合计465万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月28日起计算至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告孔治其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,462元（已减半收取）、保全费5,000元，合计33,462元（原告预付），由原告负担5,878元，由二被告负担27,584元。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员 司 萍 二〇二〇年五月八日 书记员 赵思洋 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。