文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4677号原告：丁某1，女，1940年2月15日出生，汉族，住扬州市。原告：丁某2，女，1949年5月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。被告：丁某3，女，1946年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：华伟，江苏理华律师事务所律师。原告丁某1、丁某2与被告丁某3继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及其委托诉讼代理人蒋敏、张海荣，被告丁某3的委托诉讼代理人朱蕾、华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人高某的遗产，判令高某原位于扬州市广陵区房屋的拆迁安置补偿利益872456.31元属于两原告，并分割古董香炉两只、帽筒两只；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人高某与丁某林系原配夫妻，育有三位子女，分别为原告丁某1、丁某2和被告丁某3。丁某林于××××年早逝，后高某未再结婚。1969年9月，高某建造了位于扬州市广陵区房屋。高某于××××年××月××日去世，高某的父母均先于其去世。故案涉房屋（或案涉房屋所对应的拆迁安置补偿利益）系高某的遗产。另外，案涉房屋内原有古董香炉两只、帽筒两只，也均是高某的遗产。高某去世时未留有遗嘱，因目前案涉房屋已被拆迁，并由被告一人与征收单位签订拆迁协议。根据拆迁补偿协议，被拆迁房屋的货币补偿总额为1320100.8元，其中产证所载面积对应的补偿利益总额为1308684.46元。两原告曾与被告就拆迁安置补偿利益分割问题协商，并要求参与拆迁程序，但因矛盾较大，导致无法达成遗产分割协议。房屋内原有的古董香炉两只、帽筒两只也由被告据为己有。综上，两原告认为，被告的行为己严重侵犯了两原告的继承权。特诉至法院，望判如所请。丁某3辩称：案涉被拆房屋并非高某1969年所建，而是丁某林、丁武侯、丁武伯三兄弟父母留下的房子。被拆迁房屋分为1、2、2-2、3、4五个部分，其中1、3原属于丁某林，2、2-2原属于丁武伯，4原属于丁武侯，被告夫妇分别在1976年和1984年向丁武侯、丁武伯购买了其房屋及附属设施，因此该部分房屋拆迁利益属于丁某3夫妇所有，与高某无关。1、3部分房屋的拆迁补偿利益包括对房屋重置价和对宅基地使用权人的安置补偿，而宅基地使用权是以户为单位申请的，认户不认人。申请该宅基地使用权时高某、丁某3、丁晖、丁周琴四人均是在户家庭成员，因此，1、3部分的宅基地使用权安置补偿利益应当由该四人均分。丁某11958年就进城工作并将其户口变更为城市户口，丁某21973年结婚后就将户口迁至同村的夫家。高某与丁某林膝下无子，仅有三个女儿，高某遂招周庆平入赘，按农村习惯，入赘实质就是为了养老，入赘人在承担赡养义务的同时也应当享有继承被赡养人财产的权利。高某生前也多次公开表示其所有财产留给丁某3、周庆平夫妇。被告结婚后，高某长期与该夫妇共同居住，并一直由该夫妇照顾直至去世，高某家中一切事务全部由该夫妇操持，周庆平如同亲生儿子一样尽到了赡养义务，而两原告自进城或出嫁后从未承担过对高某的赡养义务，也从未承担过任何赡养费用。拆迁补偿协议书中记载的定附着物及固定设施均为丁某3夫妇建设安装，而各类补助和奖励费用是给予被拆迁房屋实际使用人的补偿。丁某3夫妇曾多次对案涉被拆房屋进行修缮，完全承担了赡养高某的义务，支付了大量的赡养费用，即便原告认为其应当继承高某的遗产，原告也应当合理分担房屋修缮及赡养费用。三十年前祖屋中确有香炉、帽筒等物，但只是普通家庭用品并非古董，被告并未在意，后因祖宅多次遭窃、拆迁等原因，现被告也不持有这些物品。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：丁某林、高某夫妻生育有丁某1、丁某3、丁某2；丁某林于××××年去世，高某出生于1915年，于××××年××月××日去世；丁某林弟兄三人，祖遗有三进房屋，丁某林分得了最后面一进房屋，其他两个弟弟各分得了前面的一进房屋；丁某1、丁某2成年后结婚加入夫家生活，丁某3结婚后，丈夫加入高某、丁某3家生活，居住在前述丁某林分得的房屋；在上世纪七、八十年代，丁某3夫妻先后购买了丁某林两弟弟分得的前述两进房屋（中间一进房屋系拆除后遗留的院墙、猪舍等），并进行了维修、加建；上述房屋，原邗江县太安乡人民政府曾登记发放村民建房宅基地使用证（未填写发放时间），记载户主姓名高某，人口数4人，主房6间96.9平方米，辅助用房2间30.2平方米，合计127.1平方米，宅基地面积171.9平方米；2020年9月18日前述房屋被征收，丁某3签订了拆迁补偿协议书，房屋面积合计153.5平方米，合法建筑面积127.1平方米，委托估价房屋平面图显示，拆迁房屋分为前后两进，后一进主房前面两侧原有两间房屋，在前面又加建了两间房屋，即整个房屋分成了四部分，后进主房面积为67.58平方米，后进主房前面原有两间房屋面积21.3平方米，加建房屋面积14.4平方米，前进房屋面积50.22平方米，67.58平方米、21.3平方米房屋评估单价每平方米7989.29元，并因选择货币补偿房屋价值部分增加20%的补偿。各方当事人均未对香炉、帽筒举证。各方当事人争议有：1.遗产范围？2.丁某1、丁某2有没有赡养高某？关于争议焦点一：原告丁某1当庭陈述了其父亲兄弟三人分配三进祖房各获得一进的情况，并陈述为母亲高某修房、加建房屋出资，被告举证了向其两位叔叔购房叔叔子女出具的证明、收条，被告还举证了三位证人出具的证明（证人证言，证人表示系他们应被告丈夫要求修房、建房，并由被告丈夫给付报酬）。关于争议焦点二：原告丁某1申请邻居出庭作证，系为了证明其母亲高某经常到丁某1家，并且在丁某1家居住、生活一段时间，原告还举证了其代理人向高某邻居的调查笔录，系为了证明丁某1、丁某2赡养高某的情况，以及被告丁某3婚后开始是与高某在一居住生活，后来被告丈夫到江都工作，丁某3家住到了江都，家中只有高某一人，高某有时到丁某1处，有时到丁某3处，在家中时，因丁某2就嫁在同村，主要由丁某2照顾，丁某2婆婆并陪高某睡觉，被告则举证了打印的证明，内容主要有丁某3系招婿，与高某共同生活了近30年，高某晚年患有严重的老年痴呆症，一直由丁某3夫妻赡养、照顾、送终，房屋全部归丁某3夫妻所有，该证明中有若干同村人签名；诉讼过程中，丁某3丈夫出具书面意见，表示其利益由丁某3代为维护。本院认为，涉讼的房屋包含有高某夫妻、丁某3夫妻的财产份额，其中属于高某夫妻的房屋部分应当系拆迁估价时平面图标示的后进主房及两间耳房，即测量面积为67.58平方米、21.3平方米的房屋，其余部分为丁某3夫妻购买、加建形成，理由是，虽然户主姓名高某的宅基地使用证登记房屋面积为127.1平方米，高某只是作为户主登记，并不应就据此认定房屋所有权均属于高某所有，应当系家庭成员共有，并应当根据房屋来源认定各共有人的所有情况，本案中，丁某1当庭陈述该处原有三进房屋，与被告举证丁某3丈夫向前二进房屋所有人购买的证据相印证；原房屋在××××年前建成，丁某3夫妻与高某在使用过程中，显然需要对房屋进行多次维修甚至重大维修，由谁出资维修、出资多少，均没有客观证据证明，考虑到丁某3夫妻、高某他们的年龄因素，房屋应系丁某3夫妻维修为主，具体分配时予以考虑。丁某3关于高某遗嘱房屋全部归丁某3所有的主张，仅依照打印的、证人签名的证明，显然不应认定，相应遗产应当依法继承。丁某3结婚后，与高某共同生活，依法可适当多分遗产；丁某1、丁某2并不存在遗弃、不赡养高某的情形，两人应当是依照民间习俗，作为出嫁女，对母亲进行了赡养、照顾。关于被告丁某3提出其丈夫尽到了对高某的赡养，应当给其继承遗产的主张，因不属于丧偶女婿的赡养情形，故不应当作为继承人继承。另外，对于宅基地使用权的问题，宅基地是给高某户使用，包括了宅基地证书中记载的其他家庭人员，拆迁补偿款中应当有其他家庭成员相关利益，但因该处房屋还有其他部分并未作为遗产处理，他们的利益可在其它部分体现，包括征收补偿款中房屋以外部分均应当认定为属于丁某3夫妻及其他家庭成员所有，系宅基地使用权人利益的体现；67.58平方米、21.3平方米房屋补偿款合计为852105.71元，综合前述各项理由，由丁某3继承50%，丁某1、丁某2各继承25%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下:一、扬州市广陵区丁某3户房屋征收补偿款中426052元归丁某1、丁某2各半所有，该款如已经被丁某3领取，则丁某3应当在本判决生效后十日内给付丁某1、丁某3；二、驳回丁某1、丁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12524元，减半为6262元，保全费5000元，合计11262元，由原告丁某1、丁某2共同负担5631元，由丁某3负担5631元（原告已预交，于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨