江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初929号原告：罗福金，女，汉族，1956年7月26日出生，住江西省吉安市泰和县。原告：李梅云，女，汉族，1984年5月28日出生，住江西省吉安市泰和县，系原告罗福金儿媳妇。二原告的委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：钟冬云，女，汉族，1962年12月4日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：刘松，男，汉族，1987年6月21日出生，住江西省吉安市泰和县，系被告钟冬云之子。被告：刘鹤，男，汉族，1989年11月8日出生，住江西省吉安市泰和县，系被告钟冬云之子。上列被告的委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。原告罗福金、李梅云与被告钟冬云、刘松、刘鹤排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福金、李梅云及其委托诉讼代理人刘书文，被告钟冬云、刘松、刘鹤的委托诉讼代理人肖成劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗福金、李梅云向本院提出诉讼请求：判决被告清理堵路的杂物并停止妨碍原告通行的行为。事实与理由：2015年，被告钟冬云以同村人过往的牛拉牛粪肮脏为由，开始在道路上设置石头、树枝等障碍物，导致通行受阻。根据原告堂弟刘宇平的描述，是原告的叔公刘其祯（已故）分别将空地的前屋卖给了被告的丈夫，后屋卖给了原告的堂弟刘正平，该空地并未出售给谁，在未被国家重新规划建设前，该空地应为国家所有。被告以该空地为自己所有为由，在空地上垒砖加高，导致原告无法通行，原告多次找村委会、沿溪镇人民政府、工业园派出所出面协调，被告钟冬云仍然我行我素。2020年4月14日，经原告到泰和县信访局上访，经镇政府沟通，镇政府来人调解并推倒部分砌砖，原告推倒剩余的砌砖，被告钟冬云就以此为由推倒原告菜园的围墙。原告认为，被告钟冬云在规划区以外建设，违反相关法律法规建造设施，存在侵占安全通道和非法占用耕地，破坏农村风貌，制约城乡规划。根据《民法通则》第83条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条的规定，因堵塞影响他人生产、生活的，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。故原告诉请法院判决被告清理堵路的杂物并停止妨碍原告通行。被告钟冬云、刘松、刘鹤辩称：本案争议的原告要求通行的路不是原告的必经之路，没有影响原告的生产和生活。被告封路在前，原告做新房在后，原告做新房的时候就应该考虑通往老房子的路，被告房屋前面空地的水泥硬化也是被告方出力搞好的。如果村里也认为这块空地是一条路，应该是由村里来处理，而不是原告和被告之间来争执。被告并没有妨碍原告通行的行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告罗福金、李梅云向法庭提交了下列证据：1、原告老房屋的房产证（户名刘春平，系罗福金丈夫，已死亡）和新房屋的土地使用权证（户名为刘华，系李梅云妻子）复印件以及李梅云与刘华的结婚证复印件，证明原告老房和新房的位置，道路被堵影响原告的通行；2、刘文军的证词以及刘正平到庭所作证言，证明证人将老屋卖给被告时，没有将屋边的空地卖给被告，均是以房屋滴水为界，该空地在没有经过国家重新规划以前属于国家所有，属于公共用地；3、沿溪镇人民政府于2020年3月2日对原告投诉的信访回复函以及泰和县公安局工业园派出所于2020年4月14日13时40分许的接处警记录，证明被告多次将道路封堵，影响原告通行；4、光盘一张、照片打印件八张，证明道路封堵前后的样貌。被告钟冬云、刘松、刘鹤对原告提交的证据真实性没有提出异议，但认为原告的新房屋是2012年做的，时间在被告封堵争议空地以后。本院审查认为，原告所提交的证据真实性被告没有异议，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。被告钟冬云、刘松、刘鹤向法庭提交了四张争议地及原告新房与老房的图片，证明原告新房和老房门前均有水泥路通行，被告并没有妨碍原告通行。原告对照片的真实性没有异议，认为2019年新农村建设时，村里修建了水泥路接通了争议的空地，被告没有权力封堵该块空地。本院审查认为，被告提供的现场图片原告没有异议，也与法庭实地勘查的情形一致，本院予以采信。结合原、被告陈述以及经法庭审查核实的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告罗福金与被告钟冬云系妯娌关系，原告罗福金的老房屋与被告钟冬云的房屋相邻，两家门前有一块空地，空地往下有一条水泥路供通行。1986年时，被告钟冬云丈夫刘秋平向同村村民刘文军购买了刘文军家的一栋祖屋，该屋的旁边是被告钟冬云家的附属屋牛栏，两栋房子之间的过道即为本案争议的通行空地。被告钟冬云在购买了刘文军家的老屋之后，为防止同村村民的牛过往在门前拉牛粪，就用土堆将自己两屋之间的通道封堵起来，但留有人可以通行的小道。2012年时，原告罗福金在其老房子大门的右侧新建了一栋房屋（该新房户名为其儿子刘华），新房子的大门外有一条水泥大路供通行。新房子出大门左侧通过现争议的空地即可以到达原告罗福金的老房屋，为原告的新房屋和老房屋之间连通的最近通道。但该通道自2015年起由被告钟冬云用旧砖块堆起来封堵了，原告由新房屋连通老房屋的通道便是由争议通道再往下数十米处另有一水泥路相连通。2019年，仓岭村清水二组在进行新农村建设时，将原告新房子左侧通往争议空地的原泥巴小路倒上了水泥路面，与被告两栋房屋之间的争议通道相连，但该空地仍由被告钟冬云用砖块和茅草堵塞至今。本院认为，本案争议的通道位于被告钟冬云两栋建筑物之间，原告方和被告方均没有该地块的相关产权凭证，故该地块的所有人应为村小组集体所有，如何规划和使用应由村小组集体决定。被告钟冬云将自己没有产权的土地擅自用砖块和茅草封堵，侵犯了集体组织对该地块的所有权和使用权，村集体组织有权主张权利。原告作为村小组的集体组织成员，不能代表村集体提出主张。但原告与被告作为不动产的相邻方，如果认为相邻方的行为影响其通行的，有权提起诉讼。本案原告的老房子门口有一条水泥路，原告家和被告家里都是由该水泥路向外通行，原告的新房子门口也有水泥大路向外通行，联结其老房子和新房子之间的道路在争议的通道之外数十米处还有一条水泥路连通，与争议通道相隔也较近，该争议的通道不是原告出行的必经通道。原告根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条的规定，认为被告堵塞通道影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本院认为，本条规定的是“历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。”本案争议的通道并不是“必经通道”，并不符合该法条规定的情形。故本案原告以被告封堵争议地块影响其通行为由，要求被告清理杂物，停止妨碍原告通行的诉求本院不予支持。《根据中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条的规定，判决如下：驳回原告罗福金、李梅云的诉讼请求。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱烈旗二〇二〇年五月二十六日书记员  廖德扬判后语：原告罗福金与被告钟冬云系同胞兄弟的妯娌，古有语“兄弟手足情”，本应相互扶助、相互支持，相亲相爱，但双方却因本案积怨多年，不仅在村人面前树立了反面教材，也对自己的后辈树立了极坏的影响，双方均应对自己的行为进行反思。作为原告方来说，要考虑被告钟冬云失去丈夫后，有着传统的失去丈夫后怕受人欺负的心理，对钟冬云及两个侄儿多进行安抚，用亲情来感染和维持兄弟情谊。而作为被告钟冬云来说，现在基本不会有牛从该通道过了，开放这条通道也并不会对自己产生很大的影响，且有利于促进兄弟感情，也有利于自己的后代在村上与堂兄弟姐妹们重拾亲情。被告刘松、刘鹤正当年轻，应当说服长辈和平共处，不要因本案把叔伯的亲情割裂，这也与我国优良的传统家风不符。作为承办此案的法官是衷心希望原、被告双方能和平协商共处，把本案的争议协商解决，为村民、为后代做出一个好的表率。