天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2340号原告：颜景秀，女，1959年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：颜景明（原告之子），男，1962年6月28日出生，汉族，邮电局退休，住天津市北辰区。被告：吴超，男，1994年6月1日出生，汉族，福建万合公司天津分公司经理，住天津市西青区被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座23层。主要负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，男，该公司职员。原告颜景秀与被告吴超、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景秀及其委托诉讼代理人颜景明，被告吴超，鑫安保险天津分公司委托诉讼代理人王洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜景秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费13700.08元、住院伙食补助费2100元、护理费2640元、交通费1000元、精神损失费5000元、其他费用500元，共计24940.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日10时45分，被告吴超驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车，沿龙门东道由西向东行驶至高峰路与龙门东道交口时遇何丽驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车。沿高峰路由北向南行驶。被告吴超发现情况晚。其车前部左侧撞上何丽的车右侧后部，造成何丽的车上乘车人原告颜景秀、颜承忠（另案当事人）受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医院进行治疗。经诊断，原告自2019年7月8日住院至2019年7月22日出院，住院14天，其中花费医费13700.08元。因伤势较重，需护理由北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司提供护理人员，其护理费为2640元，在治疗过程中原告产生交通费用1000元、营养费5000元、伙食补助费2100元以及其它支出500元，共计24940.08元。原告经医院诊断为：1.头外伤折、头疼头晕；2.右颅头皮损伤4ＣＭ×6ＣＭ；3.左肩软组织挫伤；4.陈旧性脑梗；5.眼挫伤、视网膜软组织供血不足、动脉硬化、白内障；6.心率失常、头发房性期前收缩；依据相关法律规定，原告诉至法院。请依法判令。吴超辩称，对本次事故经过，责任认定无异议事故车辆投保了交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内，有不计免赔，原告损失应该由保险公司赔偿。鑫安保险天津分公司辩称，事故车辆在本司投保了交强险1份及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。结合原告门诊病历（2019年6月29日和2019年7月8日）及检查报告书3份（2019年6月29日2张及2019年7月8日1张）及住院病历，可以明确本次事故对原告造成的伤情为头皮挫伤、肩部挫伤、眼睑挫伤、其他诊断与外伤无关，无住院及陪护的必要性，也无需加强营养，由此产生的相关费用不同意支付。诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据证据1.事故认定书，证明本次事故经过及责任划分；证据2.其中门诊病历诊断证明及病案；证据3.医疗费票据中除2019年7月10日至7月22日票据外的其他票据。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4护理费票据、护理协议、营业执照，结合证据2及证据3，可以证实与本案无关联性，本院不予采信。证据5误工证明，原告年龄已超过法定退休年龄，该证据系孤证，不能证明原告误工情况，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于本案事实经过、责任认定，颜承忠在事故中受伤，事故车辆津Ｒ×××××的小型客车实际所有人为吴超，该车辆在被告鑫安保险天津分公司投保交强险及200000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故中另一名伤者颜承忠在鑫安保险天津分公司交强险限额医疗费10000元已全部使用。本院认为，本案争议焦点为：1.原告各项损失是否合理合法；2.原告合理合法的损失是否由被告承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，原告主张医疗费一节，根据原告提交的医疗费票据等证据，能够证实原告因本次事故所受伤情花费医疗费3380.98元，本院依法予以支持。对于原告住院费用，二被告抗辩无关联性，原告不申请鉴定与交通事故存在关联性，本院不支持原告住院相关费用。关于住院伙食补助费一节，原告住院与本起事故无关联，依法不支持住院伙食补助费。关于营养费一节，依据原告伤情、酌情支持营养期7天，支持原告营养费350元。关于护理费一节，依据原告伤情及三期标准，支持护理期7天，标准居民服务业，支持护理费1168.16元。关于精神损害抚慰金一节，原告伤情未构成伤残，本院不支持原告精神损害抚慰金。关于交通费一节，考虑原告治疗、复查等因素，本院酌情支持原告交通费200元。关于争议焦点2，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失，应由被告鑫安保险天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗限额内及伤残限额内赔偿，因事故中另一名伤者颜承忠在鑫安保险天津分公司交强险限额医疗费10000元已全部使用。不足部分，由被告鑫安保险天津分公司在第三者责任商业保险限额内按责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告颜景秀经济损失：医疗费3380.98元、营养费350元，共计3730.98元的70%即2611.68元由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任第三者责任商业保险限额内予以赔偿；二、原告颜景秀经济损失：护理费1168.16元、交通费200元合计1368.16元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔偿；三、驳回原告颜景秀的其他诉讼请求。综上，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告颜景秀3979.84元。（此款于本判决生效后十五日内给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计150元，原告颜景秀负担45元，由被告吴超负担105元。（此款于本判决生效后十五日内给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年七月二十日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。