天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7851号原告：李恩树，男，1962年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。原告：唐玉华，男，1968年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。原告：魏玉发，男，1947年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：宋涛，男，1973年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。原告李恩树、唐玉华、魏玉发与被告宋涛合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏玉发及李恩树、唐玉华、魏玉发的委托诉讼代理人庞博，宋涛及其委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩树、唐玉华、魏玉发向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李恩树、唐玉华、魏玉发与宋涛签订的《有偿转让协议》;2.请求判令宋涛赔偿李恩树、唐玉华、魏玉发435000元3.诉讼费用由宋涛承担。事实及理由:2007年11月18日,李恩树、唐玉华、魏玉发与宋涛签订了《有偿转让协议》,约定由宋涛将坐落于天津市河东区富民路东福里6排10号至15号、4排10号房屋范围内的地上、地下物以人民币500000元的价格转让给李恩树、唐玉华、魏玉发。李恩树、唐玉华、魏玉发分四次向宋涛共支付了435000元。《有偿转让协议》中约定的“地下物”为天津钢厂用作房屋地基使用的钢渣,宋涛没有该“地下物”的所有权和处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定,出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。综上,请求法院查明事实,判如所请。宋涛辩称，不同意李恩树、唐玉华、魏玉发全部诉请。通过李恩树、唐玉华、魏玉发向宋涛付款的行为可以证明合同已经履行，且李恩树、唐玉华、魏玉发对于现场的拆迁物进行了处理，不属于合同未履行的行为。埋藏物是指长期埋藏地下或包藏于他物之中，其所有权归属无法证明。隐藏物是指隐藏于不动产和动产之中所有权不明的。埋藏物、隐藏物均指向所有权不明，本案所涉地下物为填埋地基所用钢渣，所有权明确，属于天津钢厂，不属于李恩树、唐玉华、魏玉发提到的埋藏物、隐藏物的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，李恩树、唐玉华、魏玉发就本案诉争《有偿转让协议》于本院起诉宋涛，请求确认该合同无效并要求宋涛返还435000元。本院于2019年7月29日作出（2019）津0102民初4411号民事判决，其中认定事实有，2007年11月18日，李恩树、唐玉华、魏玉发作为乙方与宋涛作为甲方签订《有偿转让协议》一份，约定甲方将富民路东福里6排10号至15号，4排10号房屋范围内地上地下物以伍拾万元转让给乙方，乙方支付甲方定金拾陆万元，剩余叁拾肆万元活干到一半付清。同日，李恩树、唐玉华、魏玉发给付宋涛160000元。2008年2月13日，李恩树、唐玉华、魏玉发给付宋涛40000元。2010年9月3日、2010年9月10日，李恩树、唐玉华、魏玉发分别通过宋涛父母向其给付150000元及85000元。李恩树、唐玉华、魏玉发、宋涛均认可《有偿转让协议》中约定的“地下物”为用作房屋地基使用的钢渣。该判决认为，本案所涉《有偿转让协议》系买卖合同关系，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。李恩树、唐玉华、魏玉发与宋涛签订《有偿转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故李恩树、唐玉华、魏玉发诉请确认《有偿转让协议》无效并据此要求返还已付款项，本院不予支持。2019年8月4日，李恩树、唐玉华、魏玉发按照宋涛所留地址，通过EMS向宋涛发出催告函，要求宋涛于收到催告函15日内向李恩树、唐玉华、魏玉发履行《有偿转让协议》合同义务，该催告函显示于2019年8月6日由他人签收。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，已由生效判决认定的事实，如无反证则本院亦应予以认定。本案中，根据（2019）津0102民初4411号民事判决认定，李恩树、唐玉华、魏玉发与宋涛签订的《有偿转让协议》为买卖合同，对此宋涛未提交反证，则本院予以认定。双方既为买卖合同，则宋涛作为出卖人，应当履行向李恩树、唐玉华、魏玉发交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。对此宋涛虽主张李恩树、唐玉华、魏玉发已进入诉争场地挖掘钢渣，但对此未能提交双方交接证明或其他证据证明，仅凭李恩树、唐玉华、魏玉发支付合同对价，不能构成推定宋涛履行了合同义务的充分条件。宋涛虽于庭审期间申请证人马某出庭证明魏玉发进入了诉争场地指挥挖掘，但马某对其自身在诉争场地旁施工未证明，对于其所称诉争场地现场施工人员其仅知道叫“老魏”，不能确认是本案原告魏玉发，故仅凭该证人证言，不足以推定魏玉发进入诉争场地挖掘“钢渣”。宋涛未能提交其他证据，则对其主张履行了合同义务，本院不予认定。李恩树、唐玉华、魏玉发按照宋涛所留地址向宋涛寄送履行合同催告函，该函应视为已通知到宋涛。此后宋涛仍未履行合同，则李恩树、唐玉华、魏玉发依法可解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案原、被告双方未约定合同解除期限，被告也未催告原告行使合同解除权，则其主张原告行使解除权失效，不符合法律规定，本院不予支持。对于合同解除时间，李恩树、唐玉华、魏玉发未能证明其在本次起诉前以向宋涛提出过解除合同，则双方合同解除时间应以宋涛收到本案诉状副本之日即2019年8月30日为准。合同解除后，对于已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状。宋涛收取李恩树、唐玉华、魏玉发支付的合同价款435000元，该事实已由生效判决认定，李恩树、唐玉华、魏玉发要求宋涛返还该435000元，符合法律规定，本院予以支持。上述款项的返还义务应于双方合同解除日（2019年8月30）后产生，故李恩树、唐玉华、魏玉发该项诉讼请求并未超过诉讼时效，对于宋涛主张李恩树、唐玉华、魏玉发诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、李恩树、唐玉华、魏玉发与宋涛签订的《有偿转让协议》于2019年8月30日解除；二、宋涛于本判决生效之日起十日内返还李恩树、唐玉华、魏玉发435000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张楠审判员  周畅审判员  钟鸣二〇二〇年七月五日书记员  何欣本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。