围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3708号 原告（反诉被告）：赵海西，男，1960年2月21日出生，满族，市民，住河北省承德市。 委托诉讼代理人：汤天芬（系赵海西妻子），女，1959年3月12日出生，满族，市民，住河北省承德市。 被告（反诉原告）：马玉芳，女，1974年11月27日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告（反诉原告）：张术，男，1964年9月7日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张春霞，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告原告(反诉被告)赵海西与被告（反诉原告）马玉芳、张术买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告(反诉被告)赵海西的委托诉讼代理人汤天芬、被告（反诉原告）马玉芳及被告（反诉原告）马玉芳、张术的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海西向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告马玉芳、张术偿还欠款23000.00元，利息1587.00元，合计24587.00元（利息自2020年1月8日至2020年5月25日，按月息1.5分计算，为1587.00元，后期自2020年5月26日至实际给付日，利息按1.5分计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告马玉芳、张术因转餐饮店欠我人民币23000.00元，约定利息按1.5分计算，没有约定还款期限，被告马玉芳、张术夫妇都是当事人，借款人都在场同意借款，张亚东是马玉芳和张术的儿子，被告三人都有偿还欠款的责任。至起诉被告一直未偿还本金及利息。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告马玉芳、张术辩称，原告所述与事实不符，理由不能成立，不应予以支持。被告不欠原告任何款项，更谈不上利息，张术对此事不知情，不是本案当事人，原告起诉他没有事实和法律依据。原告持2020年1月8日由原告自行书写的欠条向被告索要欠款荒唐，欠条是小吃店转让费23000.00元，虽然被告签字，但未实际履行该协议，2020年1月9日被告给原告打电话解除了该协议，原告对小吃店的货物未交付，被告也未接管。双方达成的口头协议已经生效，被告让原告把签字的欠条退回，原告称在其妻子手里，哪天要回来哪天给被告。现被告反诉请求撤销在原告手里的今欠到条。原告的小吃店仍由原告管理，对于店内的物品仍由原告掌控，23000.00元的货物仍在店内，综上，请求驳回原告的诉讼，维护被告的权益。 被告（反诉原告）马玉芳、张术向本院提出反诉请求：一、依法撤销被反诉人在2020年1月8日所书写的“今欠到”转让协议；二、被反诉人承担反诉费。事实和理由：被反诉人是开小吃店的老板，雇反诉人在小吃店当服务员，小吃店不挣钱，被反诉人就停业不干。过了一段时间，被反诉人给反诉人打电话，要把小吃店转让给反诉人干，反诉人说：“我不干，不挣钱，我也干不了。”反诉人说：“你干吧，等你挣了钱再给我转让费，不挣钱再把小店的东西退给我。”2020年1月8日被反诉人自己写好了一张欠条又来找反诉人说：“我把小吃店的东西合23000.00元转给你，你挣钱再给我钱，不挣钱把东西退给我。”反诉人说：“我得回家和我丈夫商量，他同意我就干，不同意就不干。”被反诉人说：“你签一个字吧，如果你丈夫不同意你打电话告诉我，我再把条给你。”所以反诉人在欠条上签的名，反诉人回家后和丈夫商量他不同意我干，第二天反诉人就给被反诉人打电话说：“我不接你的小吃店，我丈夫不同意我干，你把欠条给我撤回来吧。”被反诉人说：“行，等哪天我回家把欠条从我老婆手里要回来就给你”。就这样，反诉人与被反诉人解除了小吃部转让协议，但“欠条”一直没有给反诉人还回来，现在被反诉人拿着欠条起诉反诉人真是让反诉人没有想到的事。被反诉人起诉反诉人要求偿还欠款23000.00元没有事实根据和法律依据。首先这张欠条是小吃部转让对其物品合款23000.00元，并不是单纯的欠款，双方对小吃部的转让已解除协议约定的内容，按照约定“挣钱给钱，不挣钱退物品”，此协议已经解除并没有实际履行。根据《合同法》第134条之规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，本案小吃店既没有交付，也没有接管，东西仍然是被反诉人的。其次，合同解除后不到十天疫情又席卷全国，国家命令封门，所有人待在家里不能到饭店吃饭，合同法第94条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。所以按照双方口头约定，本协议已解除不能达到合同目的，被反诉人拿着欠条起诉反诉人严重损害了反诉人的合法权益，依据民诉法140条之规定，请求贵院将本诉与反诉合并审理，以便查明案件事实，维护反诉人的合法权益，支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）赵海西根据二被告（反诉原告）的反诉请求辩称，我不同意撤销协议，其所述与事实不符。小吃店已转让给反诉原告，其已经打扫卫生。所以反诉原告应当给付欠款。反诉原告书写的欠条也一直在赵海西手里。另外，2020年1月8日，我们就把钥匙和物品都交给马玉芳了，当时签欠条时房东不在现场。房东知道转店这事，租房合同当场就给马玉芳了，同时房东在现场进行了拍照。 本院依职权对涉案房屋的房东梁立平进行了调查，梁立平称，2018年4月我把房子租给孙国斌的儿子了，他儿子具体叫什么忘了，当时我和孙国斌儿子签了租房协议，约定房租为年租金20000.00元，2019年6月孙国斌的儿子打电话告知我，他把房子转租给一个老头儿了，这个老头儿还是经营小吃店。孙国斌儿子把我和他签订的租房协议给这个老头儿了，我和这个老头儿约定的年房租25000.00元，在经营小吃店期间，这个老头儿也没给我房租。2019年冬天，老头儿给我打电话说他儿子摔坏了，老婆儿去伺候儿子了，要把这个房子转给他们干活那个女的，下一年房租向这个女的要，你们俩对接一下。我说行，谁租朝谁要呗。我就去那个小吃店了，到那个小吃店，老头儿和那个租房的女的，还有一个胖乎儿的，个儿不高的男的在那，也没人给我介绍。当时那个老头儿跟我说，我把这些东西都转给她了，这些东西里包含协议、店内物品，具体什么东西我也弄不清楚。我当时给那份协议拍照，现在照片找不到了。拍完照之后我就走了，后面具体怎么安排的我就不知道了。2020年4月，我给那个租房子的女的打电话要房租，打了两次都没人接，后来我找的孙国斌儿子要的老头儿电话，这个老头儿也不接电话。我去房子那一看，这个店也没经营，之后这个租房子的女的也没跟我联系，他们还差水、电费没交。这个房子里有那些蒸馒头的屉什么的，乱七八糟的，也看不出什么。我现在也想把这些东西清出去，这老头儿和租房那女的都不与我联系。前几天，我给租房子那女的打电话，她接了，我问她房子钥匙在哪，她说别找我了，钥匙我都给退回去了，然后她就把电话挂断了。现在东西一直占用着我的房子。这个房屋到期就是2020年4月16日或20日，具体记不清了，我那份协议找不到了。我认为最后是那个女的租的房子，她要是不租了，应该跟我说一声，这还耽误我向外出租房屋。 原告（反诉被告）赵海西对梁立平的调查笔录予以认可。 被告（反诉原告）马玉芳、张术对梁立平的调查笔录不予认可，其认为，房子是梁立平租给孙国斌的儿子，是他们之间签订的协议，之后孙国斌的儿子转租给赵海西，他们之间签订的协议，租赁是他们之间的关系，与店内东西的转让无关。东西确实转给马玉芳了，她打了条，当时口头约定马玉芳回去和家人商量一下，干与不干都及时告知他，协议签订的第二天，马玉芳就告诉赵海西她不干，把条给我，赵海西说从其妻子手里要回来再给我。马玉芳告知原告以后，房子仍然由原告管理使用，从1至4月份，房租仍然是原告交的，只差水、电费，证明转让协议已经终止。 经本院审理查明，原告赵海西曾经营位于围场镇玉林大桥头大嘴巴小吃店一处，2020年1月8日，原告赵海西与被告马玉芳签订欠条一张，欠条写明“今欠到，赵海西小吃店转让给马玉芳，转让费贰万叁仟人民币，人民币23000元，欠款人马玉芳，转让人赵海西，2020年1月8日”。欠条签订后，原、被告于当日进行了交接。交接后，小吃店未营业。原告赵海西向被告马玉芳、张术索要小吃店转让款未果，故诉至法院，请求一、依法判令被告马玉芳、张术、张亚东偿还欠款23000.00元，利息1587.00元，合计24587.00元（利息自2020年1月8日至2020年5月25日，按月息1.5分计算，为1587.00元，后期自2020年5月26日至实际给付日，利息按1.5分计算）；二、诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告赵海西向本院提交撤诉申请，请求对被告张亚东撤诉，本院依法准予撤诉。 上述事实，有原告提供的欠条，以及出庭当事人陈述证实。 被告马玉芳、张术（反诉原告）向本院提交马玉芳与岳光明录音一份、小吃店店内物品录像一份及马玉芳和送煤气罐人员的聊天记录，上述证据无法证明此份欠条存在可撤销合同的事由，故本院不予认定。 本院认为，被告马玉芳与原告赵海西签订转让小吃店欠条一份，马玉芳与赵海西之间形成买卖合同关系，赵海西有权向马玉芳主张。被告马玉芳应当支付下欠款项。本案中，原告赵海西主张此欠款由二被告共同偿还，但原告未提供相关证据证明此债务用于二被告共同生产经营，且此份转让合同的当事人为赵海西和马玉芳。因此，原告请求由被告张术承担民事责任，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中关于支付利息的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。被告马玉芳主张疫情阶段无法营业，应该解除合同，但被告未提供相关证据证明其因疫情或疫情防控措施不能履行合同义务，亦未举证证明其尽到了及时通知义务，其主张合同已经解除无相关证据予以证实，其主张此份合同存在重大误解，亦未提交相关证据予以证实，故对其主张撤销合同的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告马玉芳给付原告赵海西转让款23000.00元。于判决生效后十五日内付清。 二、被告张术不承担民事责任。 三、驳回原告赵海西其他诉讼请求。 四、驳回被告马玉芳、张术的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.68元，减半收取207.34元，反诉案件受理费207.34元，合计414.68元，由被告马玉芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘立宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 俣 附法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。