wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初678号原告：河南丰雷益机械设备有限公司，住所洛阳市瀍河区十里铺村洛常路南，统一社会信用代码914103043301671451。法定代表人：袁志鹏。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭威，河南蓝锐律师事务所实习律师，一般代理。被告：李宇星，男，汉族，1990年11月10日出生，户籍地河南省偃师市。被告：李现锋，男，汉族，1966年8月15日出生，户籍地河南省偃师市。原告河南丰雷益机械设备有限公司（以下简称丰雷益公司）诉被告李宇星、李现锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，丰雷益公司向本院提出诉讼保全。本院于2020年5月28日依法作出裁定书，裁定冻结李宇星、李现锋银行存款158335.25元或查封、扣押其同等价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰雷益公司委托诉讼代理人曹梦清、郭威到庭参加诉讼。被告李宇星、李现锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丰雷益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装载机设备垫付款158335.25元及利息（按同期银行贷款利率计算从立案起诉之日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，被告李宇星在原告处购买FL950H装载机设备一台，通过汇银融资租赁有限公司以融资租赁的方式向原告支付全款购买该设备，汇银融资租赁有限公司有权要求原告对该合同提供回购义务，三方针对上述事项签署了《融资租赁合同》(合同编号：8111011808036248)，合同签署后李宇星将合同详细装载机设备提取，按月向汇银融资租赁有限公司支付租金，被告二为被告一办理的融资租赁业务提供不可撤销的担保责任，并签署相应的保证函。至2019年9月汇银融资租赁有限公司通知我们李宇星未按期履行合同义务，该合同逾期未支付租金为158335.25元，并要求原告以第三方的身份履行回购，并将《融资租赁合同》项下所有权利转移至原告，原告于2019年9月5日通过公司会计李凯强的农村信用社账户向汇银融资租赁有限公司支付该设备回购款，因李宇星在汇银还有其他两个合同，均有违约，原告对其他合同也不同程度的履行了回购，总额为20万元，但8111011808036248合同履行的金额为158335.25元，原告支付相应的回购款项后从汇银融资租赁有限公司取得《融资租赁合同》项下权利后与被告李宇星、李现锋沟通追偿原告向汇银融资租赁有限公司支付的设备回购款158335.25元，二被告均不履行合同义务，协商未果，遂原告向贵法院依法提起诉讼，以维护原告合法权益。被告李宇星、李现锋未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的证据认定的事实如下：2018年8月19日，李宇星（承租方）与汇银融资租赁有限公司（出租方）、丰雷益公司（供应商）签订《融资租赁合同》，约定包括但不限于以下内容，第一部分的约定如下：出租方根据承租方对应供应商和租赁物的选择向供应商购买租赁物提供给承租方使用，承租方同意从出租方处租赁设备并支付租金及相关费用。合同有限期限内，出租方有权将其在本合同中全部或部分权利义务转让给第三方，无需征得承租房的同意，且承租方要积极配合出租方上述权利的行驶。本合同项下的保证方式为，由保证人为本合同项下承租方所有债务提供不可撤销的连带保证担保或由承租方提供担保物并向出租方出具《不可撤销担保书》或签署相应保证合同。第二部分约定如下：租赁物为FL950H雷沃装载机1台，租赁物价格370000元，融资额259000元（融资额=租赁物价格-初始租金），初始租金111000元（承租方应于租赁物交付前向出租方支付初始租金），租赁期限12个月，租金支付方式为月度等额本息。起租日为2018年8月19日，租金支付期次为第1期至11期每月21584元，第12期21576元。李宇星在上述合同及支付表对应承租方位置均签名按印。2018年8月19日李现锋向汇银融资租赁有限公司出具不可撤销担保书，为李宇星上述租赁提供担保。因李宇星未履行合同义务，逾期支付租金158335.25元，汇银融资租赁有限公司要求丰雷益公司履行回购义务。丰雷益公司主张因李现锋存在多个合同违约，丰雷益公司均履行行回购义务，于2019年9月5日通过李凯强账户向汇银融资租赁有限公司支付20万元。2019年9月9日汇银融资租赁有限公司向丰雷益公司出具《权利转让通知函》，将涉诉FL950H雷沃装载机1台的所有权转让于丰雷益公司。本院认为，李宇星与汇银融资租赁有限公司、丰雷益公司签订《融资租赁合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反相关国家强制性规定，本院予以确认。被告李宇星、李现锋未到庭，未答辩，应当承担不利后果。丰雷益公司作为租赁物所有权人要求李宇星支付租金的诉讼请求，本院予以支持。李现锋作为担保人，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李宇星于本判决生效之日起十日内支付原告河南丰雷益机械设备有限公司租金158335.25元及利息（利息以158335.25元为本金，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）；二、被告李现锋对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1732元，保全费1312元，合计3044元，由被告李宇星、李现锋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年七月八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1926号 申请人：陆国安，男，壮族，1985年9月21日出生，住南宁市。 被申请人：卢燕雄，女，壮族，1989年8月25日出生，住南宁市。 被申请人：卢迢，男，壮族，1986年7月19日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陆国安与被申请人卢燕雄、卢迢民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1858173.55元的财产进行查封、冻结，永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢燕雄、卢迢名下价值1858173.55元的财产。 本案申请费5000元,由申请人陆国安预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年四月八日 书记员 唐榕莲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1190号原告：苏明，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张桂存，男，1956年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：张龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告苏明与被告张桂存、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告苏明提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款69700元，并互负连带责任；2.判令二被告给付自2019年3月25日起至实际偿还之日止的利息（截止至2020年3月25日利息为4182元，利率按照年息6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，二被告与原告系朋友关系。2018年3月25日，二被告以其经营的养殖场急需资金为由向原告借款。原告以现金交付的方式将借款交付给二被告，二被告向原告出具借据。借据载明了借款金额及还款期限。现还款期限已届满，二被告没有履行还款义务，故诉至法院。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民间借贷纠纷，依照我国民诉法第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖。民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地在唐山市路**，合同履行地也在唐山市路**，原告应向路南区法院提起诉讼才符合法律规定。天津市宁河区人民法院虽已受理但无管辖权，应将本案移送被告的住所地唐山市路**人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告方系接收货币的一方，原告所在地为合同履行地，原告住所地在宁河区属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告张桂存、被告张龙对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十五日书记员  刘金芳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初549号申请人：尚建茹，女，汉族，1963年8月8日出生，住洛阳市瀍河区。被申请人：李文革，女，汉族，1966年11月27日出生，住洛阳市涧**。被申请人：闫建民，男，汉族，1964年7月19日出生，住洛阳市涧**。担保人：洛阳民营集团股份有限公司，住所洛阳市西工区九都路**春蕾大厦**。法定代表人：徐六生。申请人尚建茹于2020年5月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款65.3万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人尚建茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文革、闫建民银行存款65.3万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费3785元，由申请人尚建茹先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇二〇年五月十四日法官助理黄艳书记员韩晓梅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1190号原告：苏明，男，1955年2月10日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：苏中，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰**，系苏明之弟。被告：张桂存，男，1956年4月29日出生，汉族，住唐山市路**。被告：张龙，男，1989年1月10日出生，汉族，职业，住唐山市路**。原告苏明与被告张桂存、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，二被告提出管辖权异议，本院经审查于2020年5月25日作出（2020）津0117民初1190号民事裁定书，裁定驳回二被告对本案管辖权的异议，二被告不服提起上诉，天津市第三中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）津03民辖终127号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告苏明及其委托诉讼代理人苏中到庭参加诉讼，被告张桂存、被告张龙经合法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款69700元并互负连带责任；2.由二被告给付自2019年3月25日起至实际偿还之日止的利息（截至2020年3月5日利息为4182元，利率按照逾期年息6%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告与原告系朋友关系。2018年3月25日，二被告以其经营的养殖场急需资金为由向原告借款，原告以现金方式提供借款，二被告出具了借据，借据载明了借款金额和还款期限，现还款期限已经届满，但二被告没有履行还款义务，故成诉。张桂存、张龙未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告苏明提交的借款条真实合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。苏明提交的工商企业联络员资格证与本案缺乏关联性，本院不予采纳；证明和照片因证人未出庭作证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，张桂存和张龙因急需资金共同向苏明借款，苏明以现金方式向二被告交付了69700元借款，张桂存和张龙收到借款后出具了借款条，载明“债务人张龙、张桂存今借到债权人苏明现金人民币69700元，期限一年”。借款到期后，张桂存和张龙未能向苏明返还借款。另，苏明陈述其自2015年起与案外人陈连福合伙从事养车业务，故苏明个人备有周转现金，足以提供现金借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏明与被告张桂存、张龙系民间借贷法律关系，原告苏明因经营业务备有周转现金，二被告提出借款后原告具备以现金方式交付借款的能力，结合二被告为原告出具的借款条能够确认本案的借款事实，因此原告要求二被告返还借款69700元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率的区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中借款条未约定借款利率，但在双方约定的借款期限届满后二被告未能返还借款，故原告要求二被告按照年利率6%标准给付逾期借款利息的请求，无悖于上述法律规定，本院予以支持。被告张桂存和张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告要求二被告共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂存、张龙于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告苏明借款69700元并支付利息（自2019年3月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计824元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张东兴二〇二〇年十月二十日书记员  岳 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初549号原告：尚建茹，女，汉族，1963年8月8日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林琳，河南坤达律师事务所实习律师，一般代理。被告：李文革，女，汉族，1966年11月27日生，住洛阳市涧**。被告：闫建民，男，汉族，1964年7月19日生，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权。原告尚建茹诉被告李文革、闫建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建茹及委托诉讼代理人孙纯伟、王林琳、被告李文革、闫建民共同委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚建茹向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判被告立即归还原告借款350000元及利息303000元及从2020年5月1日至借款偿还完毕之日止按月息2%计算利息，2、本案案件受理等费用由被告承担。利息具体计算方式如下：从2017年12月18日原告与被告通过结算，被告出具借条，未支付利息为147000元（以35万元为基准，按照月利率2%计算减去已经支付的利息）；从2018年1月1日至2020年5月1日以35万元本金为基准按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年12月18日，被告以经营需要向原告借款35万元，月息2%。原告通过中国银行向被告李文革账户转款35万元。被告于2017年12月18日向原告出具借条，载明被告李文革借原告尚建茹35万元，利息从2016年4月1日至2017年12月30日未付，未付利息14.7万元。截止2018年6月15日，被告共计向原告支付利息11.7万元。原告多次催促被告偿还本金和利息，被告拒不还款。被告闫建民与被告李文革系夫妻，应当对该借款承担共同还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李文革答辩称，一、原告起诉要求李文革偿还35万元本金及利息没有事实和法律依据。1、本案的实际借款人是李文革入职的公司洛阳圣海电子科技有限公司，而非李文革。原告与李文革是朋友关系，原告从李文革处了解到所在的公司因扩大经营需要有偿借用流动资金，便主动托付答辩人要将35万元出借给洛阳圣海电子科技有限公司，李文革是公司的财务主办，负责这一块的业务，代表公司接受了原告的35万元，又将35万元交给了公司负责人张晓云，2017年李文革向原告出具借条的行为也是代表公司出具的，属于公司行为。2、李文革接受原告转款的行为是作为原告的朋友，受原告之托帮其投资理财行为，李文革作为洛阳圣海电子科技有限公司的财务人员代表公司接受原告款项后，马上将款项转入了公司负责人张晓云的帐户上，洛阳圣海电子科技有限公司认可李文革的职务行为，原告对此也是明知的，因此，本案原告与李文革之间不存在借款的法律关系。二、李文革作为原告的朋友目前也在积极帮助原告催促公司尽快偿还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护李文革的合法权益，维护法律的尊严。被告闫建民答辩称，原告要求闫建民承担还款责任没有事实及法律依据，本案原告的主张不属于夫妻共同债务。1、从原告的起诉状上来看，原告说被告李文革向其借款35万元，闫建民从不知情有35万元的借款。2、原告所称的35万元与闫建民无关，不属于夫妻共同债务，从原告起诉35万元来看该款并未用于家庭生活中，且从金额上来讲，该款数额远远超出家庭日常生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，闫建民不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对各方无异议的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年12月18日，尚建茹通过中国银行向李文革转账35万元。李文革分别于2015年1月30日、2015年4月15日、2015年4月19日、2015年7月1日、2015年7月29日、2016年1月22日、2017年4月28日、2018年2月14日、2018年5月9日、2018年6月15日向尚建茹转款7000元、14000元、7000元、7000元、7000元、35000元、20000元、5000元、10000元、5000元，以上共计转账10笔，合计117000元。2017年12月15日，李文革向尚建茹出具借条一张，记载“借尚建茹现金叁拾伍万元正.（利息从2016年4月1日-2017年12月30日未付.未付利息壹拾肆万柒仟元正）”。以上事实有尚建茹提交的中国银行转账凭证及流水明细清单、借条予以佐证。李文革提交2020年6月1日洛阳圣海电子科技有限公司证明一份，证明系公司向尚建茹借款35万元，并委托李文革收款及出具借条。该证明加盖公章，经办人史辉在空白处签名。另，李文革提交交通银行流水明细一份，记录2014年12月19日至2014年12月20日李文革向张晓云账户（尾号为3265）转账共计35万元。张晓云时任洛阳圣海电子科技有限公司高级管理人员。李文革以此主张洛阳圣海电子科技有限公司系本案实际借款，其出具借条并接收借款的行为系职务行为。本院认为，合法的借贷行为受到法律保护。尚建茹凭李文革向其出具的借条、银行交易明细主张双方存在借贷关系，李文革应当承担还款责任。李文革辩称借款系职务行为，虽然有洛阳圣海电子科技有限公司出具的证明及向该公司高管的转账，但借条仅有李文革的签字并未加盖公司公章。尚建茹并不认可向洛阳圣海电子科技有限公司出借资金，且李文革在借款后向尚建茹规律的汇款，以上事实不足以证明该借款系李文革的职务行为。故对李文革的辩称，本院不予采信。借条中李文革自愿偿还的2016年4月1日至2017年12月31日期间的利息14.7万元，不违反法律规定，本院予以支持。但尚建茹主张此后按月息2%计算利息，因双方并未明确约定利息计算标准，本院酌定自2018年1月1日起按年利6%计算利息。尚建茹没有证据证明，该借款系用于李文革与闫建民夫妻共同生活，故闫建民不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李文革于本案生效之日起十日内偿还原告尚建茹借款35万元及2017年12月31日前的利息14.7万元（此后的利息以本金35万元为基准，按年利率6%自2018年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告尚建茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5165元，保全费3785元，合计8950元，由被告李文革负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年六月十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4980号申请人：谢晓屹，女，1977年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被申请人：戴春华，男，1973年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：吴福官，男，1952年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人谢晓屹诉被申请人戴春华、吴福官民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戴春华、吴福官价值人民币2,300,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴春华、吴福官存款人民币2,300,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇二〇年五月八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初643号 原告：奎文区广文门窗装饰厂，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人：韩太臻，该厂总经理。 被告：潍坊华晨置业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子开发区北海路**。 法定代表人：韩燕之，该公司执行董事兼总经理。 被告：潍坊市第四建筑工程公司，住，住所地：山东省潍坊市坊子区公安街与南外环路交叉口**/div> 法定代表人：刘国柱，公司总经理。 被告：李志刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院受理的原告奎文区广文门窗装饰厂与被告潍坊华晨置业有限公司、潍坊市第四建筑工程公司、李志刚不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  董 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27764号申请人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。负责人：周玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：刘宁，女，1985年1月4日生，汉族，住陕西省。被申请人：谭波，男，1984年2月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市。被申请人：上海青湾兆业房地产开发有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被申请人刘宁、谭波、上海青湾兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘宁、谭波、上海青湾兆业房地产开发有限公司的银行存款人民币1,840,946.57元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宁、谭波、上海青湾兆业房地产开发有限公司的银行存款人民币1,840,946.57元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十八日书记员  安 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初643号 原告：奎文区广文门窗装饰厂，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人：韩太臻，该厂总经理。 委托诉讼代理人：尹兆洁，山东翰来律师事务所律师。 被告：潍坊华晨置业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子开发区北海路**。 法定代表人：韩燕之，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：潍坊市第四建筑工程公司，住，住所地：山东省潍坊市坊子区公安街与南外环路交叉口**/div> 法定代表人：刘国柱，公司总经理。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告奎文区广文门窗装饰厂与被告潍坊华晨置业有限公司、潍坊市第四建筑工程公司、李志刚不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎文区广文门窗装饰厂的委托诉讼代理人尹兆洁，被告潍坊华晨置业有限公司的委托诉讼代理人武超、朱少波，被告潍坊市第四建筑工程公司的委托诉讼代理人玄恩胜，被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎文区广文门窗装饰厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告不当得利款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2016年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告奎文区广文门窗装饰厂与被告李志刚签订了《塑钢窗工程安装合同》，负责施工由被告潍坊华晨置业有限公司为发包人、被告潍坊市第四建筑工程公司为总承包人、被告李志刚为分承包人的嘉和未来城3号楼塑钢窗的安装项目。2015年9月25日，原告作为施工单位，与建设单位代表潍坊华晨置业有限公司职工张辉、李志刚签订《补充协议》，约定由建设单位证明补充协议有效，并确保原告在未违约的情况下，2-2-102室作为原告法定代表人韩太臻的工程顶账房。在原告完成施工项目后，嘉和未来城小区2号楼2单元102室作为抵账房抵顶工程款286965元，后原告将顶账房卖给了案外人李波，李波支付首付款176965元，剩余110000元以银行贷款方式支付，银行贷款直接将110000元划入被告潍坊华晨置业有限公司账户。原告要求返还，潍坊华晨置业有限公司称该款项已经转给了被告潍坊市第四建筑工程公司，但潍坊市第四建筑工程公司称从未收到过该笔款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊华晨置业有限公司辩称，原告主张的110000元于2016年2月2日转入第一被告的账户，第一被告于当月27日将110000元连同其它工程款支付给被告潍坊市第四建筑工程公司，根据李志刚出具的证明，案涉工程的工程款已经全部结清；第一被告收取110000元房款系依据与李波签订的《商品房买卖合同》，因此第一被告不存在不当得利的事实；此外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市第四建筑工程公司辩称，第二被告没有收到110000元房款，嘉和未来城小区2号楼2单元102室已经由第一被告、第三被告抵顶给原告，相应的房款286965元在第一被告与第二被告、第二被告与第三被告之间的工程款结算中作为工程款已经扣减，根据李志刚出具的证明，工程款已全部结清，本案系房屋抵顶引起的纠纷，与第二被告无关，请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告李志刚辩称，嘉和未来城小区2号楼2单元102室以286965元的价格作为门窗款抵顶给了原告，286965元也已经从第一被告应付给我的工程款中扣除，第一被告收取案涉110000元后没有再支付给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月20日，潍坊华晨置业有限公司（发包方）与潍坊市第四建筑工程公司（承包方）签订《建设项目工程总承包合同》，约定潍坊市第四建筑工程公司承建潍坊华晨置业有限公司开发的嘉和花园（嘉和未来城）3号住宅楼及附属工程。后潍坊市第四建筑工程公司将工程转包给李志刚。2013年12月13日，奎文区门窗装饰厂与李志刚签订《塑钢窗工程安装合同》一份，约定由奎文区门窗装饰厂承包嘉和花园（嘉和未来城）3号楼塑钢窗安装工程。 2015年9月25日，奎文区门窗装饰厂作为施工单位，与建设单位代表潍坊华晨置业有限公司职工张辉、总包方李志刚签订《补充协议》，约定：将双方协商，奎文区门窗装饰厂确保2015年10月15日前完成窗扇、玻璃的安装（上料口除外），且必须于2015年10月30日前提供检测报告，同时进行工程结算。如到期未完成或未提供检测报告，则视为奎文区门窗装饰厂违约，工程不予结算，并无条件退出该工程，由总包方另行施工。由建设单位证明该补充协议有效，并确保奎文区门窗装饰厂在未违约的情况下，2-2-102作为奎文区门窗装饰厂的法定代表韩太臻的工程顶账房。 原告提供案外人2018年10月10日李波出具的证明一份、交通银行交易明细一份、个人房产抵押贷款合同一份，以证明2016年原告将上述顶账房嘉和未来城小区2号楼2单元102室卖给了案外人李波，李波向原告支付首付款176965元，余款110000元由通过银行贷款支付到开发商潍坊华晨置业有限公司账户。 庭审中，被告潍坊华晨置业有限公司提供2016年1月11日其与李波签订的《商品房买卖合同》一份、购房发票一份，以证明其收取110000元房款系依据《商品房买卖合同》，并非不当得利。潍坊华晨置业有限公司提供李志刚出具的证明一份，内容为：“证明兹由李志刚承建的嘉和花园3号楼工程，现经双方结账，账目一致，工程款全部结清。特此证明李志刚2018.2.9”。 另查明，奎文区门窗装饰厂于2018年1月2日变更名称为奎文区广文门窗装饰厂。 本院认为，2015年9月25日，奎文区门窗装饰厂与潍坊华晨置业有限公司、李志刚签订的《补充协议》约定，奎文区门窗装饰厂在未违约的情况下，嘉和未来城小区2号楼2单元102室作为奎文区门窗装饰厂的工程顶账房，后2016年奎文区门窗装饰厂将上述房产以286965元的价格卖给案外人李波，现原告主张仅收到李波支付的首付款176965元，其余房款110000元未收到。根据合同相对性原则，奎文区门窗装饰厂作为嘉和未来城小区**楼****的出卖人，应向房产的买受人主张权利，因此，原告奎文区广文门窗装饰厂以不当得利为由要求三被告返还房款110000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告奎文区广文门窗装饰厂的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告奎文区广文门窗装饰厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  李永存 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  董 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27778号申请人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。负责人：周玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：方春辉，男，1977年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被申请人方春辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人方春辉的银行存款人民币1,216,926.48元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方春辉的银行存款人民币1,216,926.48元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1098号 申请人：付进学，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被申请人：李伟，女，1986年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：崔斌，男，1984年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人付进学与被申请人李伟、崔斌民间借贷纠纷一案，申请人付进学于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人164万元的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人付进学已为财产保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李伟、崔斌名下价值164万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人付进学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜 丛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初519号原告：沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会，住所地沂水县。负责人赵洪昌，书记兼主任。委托诉讼代理人冯琳，山东旭志律师事务所律师。被告：李瑞庆，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人邵桂林，山东甘同律师事务所律师。原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会（以下简称肖家沟村委）诉被告李瑞庆农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即停止侵占村集体土地行为、恢复土地原状并赔偿侵占集体土地期间给集体造成的损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告村的村民，自2014年开始被告在未进行承包的情况下一直侵占原告集体所有的位于沂水县亩（该土地东至地坎，西至环山路，南至苏金龙，北至王树全），原告多次要求被告停止侵占行为，赔偿侵占期间给集体造成的损失，被告一直置之不理，仍然侵占着该土地，既不与村委签订承包合同承包该份土地，也不向村委支付任何费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李瑞庆辩称，不同意原告的诉讼请求，应依法驳回起诉，1.被告不存在侵权行为和事实，被告是一直承包涉案土地，一直享有承包经营权，2.原告起诉状中所称要求被告停止侵权等的事实是错误的，该事实是不存在的。3.被告已经按照合同约定支付了承包期间的费用（1993年-2013年，每年152元，被告手中只有2013年的收据），并且2020年1月7日原告要求被告支付到2019年的承包费，因为原告要求的数额严重与事实不符，且拒不赔偿给原告在2011年因修路私自损坏被告树木的损失，树木损失加两年的经济损失共计25740元，所以2014年-2019年的承包费暂时没有支付，事实上是原告存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年4月12日，沂水县柴山乡上肖家沟村村民委员会（现沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会）与被告李瑞庆签订公证书，载明：一、承包果园范围时间方式承包期20年（从1993年1月1日起至2013年12月30日止）……1996年起至2013年每年各交原价217.6元，经两委决定减少30%提留款，每年各交152.32元。七、在承包期间不得因法定代表人变动而变更或终止合同，如果承包期间需要变动，需双方协议才能变动。十一、合同期满，甲方如继续发包，在同等条件下，乙方优先承包。公证书签订后，被告李瑞庆占有果园进行经营，并按照约定每年缴纳承包费至2013年。2012年沂水县龙家圈镇政府制定了《龙家圈镇人民政府关于2012年冬季林果发展实施方案》，该方案提出了上肖家沟村新发展100亩苹果的目标。上肖家沟村委召开会议对方案进行了部署安排，并由村两委成员对全村的果园进行了重新丈量、规划、标号、定价。其中村民王树军一片5亩，分5个标号，地价从180元至250元不等；苏金龙一片5亩，分5个标号，地价从220元至330元不等。经村两委重新确认，被告李瑞庆原有果园（东至王树军、西至环山路、南至赵洪旺、北至王树全）分属王树军、苏金龙两个片区，其中占有王树军片内1.05亩，每亩240元，占有苏金龙片区0.83亩，每亩300元，共计501元。2014年至2019年，被告李瑞庆一直占有涉案土地栽种果树，但以原告现在要求被告支付的承包费数额与事实严重不符且原告拒不赔偿2011年因修路私自损坏树木损失为由，未与原告肖家沟村委签订承包合同，未支付2014年至2019年承包费。原告肖家沟村委多次索要未果，遂产生该纠纷。本院认为，本案是被告李瑞庆占有、经营集体土地但未与村集体签订承包合同、未缴纳承包费，原被告之间诉争的焦点为农村土地承包经营中的权利和义务，因此本案案由应为农村土地承包合同纠纷。被告李瑞庆与原告肖家沟村委之间的承包合同虽在2013年到期，到期后双方也未继续签订承包合同，但被告李瑞庆一直占有、经营原有果园，享有承包土地的收益，理应向原告肖家沟村委缴纳承包费。原告村2014年至今的土地丈量、规划、标号、定价是原告村委通过两委代表会议及现场公开确认的方式予以认定，从形式上，村两委会议、村民代表会议是农村民主决策、民主管理的有效形式，对本村集体土地的管理及涉及本村重大利益的事项有决策权力，对会议通过的事项全体村民应予以遵守；从实际操作上，原告村委对土地进行的丈量、规划、标号、定价也是按照会议确定的程序进行，同时庭审中，原被告双方对涉案土地面积为1.88亩均认可。综上，本院认定，2014年至2019年被告李瑞庆实际占有原告肖家沟村委土地1.88亩，每年应交承包费501元，共计3006元。被告李瑞庆占有的土地分属在王树军和苏金龙片区，这两片区的其他土地实际上由王树军及苏金龙承包经营，原告肖家沟村委也是按照两人实际的承包土地面积向两人收取承包费用，实际上现在各方已经形成了较为稳定的生产经营关系。被告李瑞庆占有的土地现在栽种了果树，判决被告停止侵权、恢复土地原状不符合农业生产的规律，也会给被告李瑞庆造成一定的经济损失，更为重要的是会造成村委会与村民之间矛盾的激化，不利于村委工作的开展及和谐村居的构建。因此，对原告要求被告立即停止侵占村集体土地行为、恢复土地原告的诉讼请求，本院不宜支持，双方自行协商。被告李瑞庆主张原告肖家沟村委在其承包土地上修路造成了经济损失，请求原告予以赔偿，对该项请求被告仅有个人陈述，未提交相关证据，原告也不予认可，本案无法一并处理，被告可在证据充分时另行起诉。原告起诉过高部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李瑞庆于本判决生效后十日内向原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会支付土地占有费3006元。二、驳回原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇二〇年五月十九日法官助理神合明书记员周中华
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初519号原告：沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会，住所地沂水县龙家圈街道上肖家沟村。负责人赵洪昌，书记兼主任。委托诉讼代理人冯琳，山东旭志律师事务所律师。被告：李瑞庆，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人邵桂林，山东甘同律师事务所律师。原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会（以下简称肖家沟村委）诉被告李瑞庆农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即停止侵占村集体土地行为、恢复土地原状并赔偿侵占集体土地期间给集体造成的损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告村的村民，自2014年开始被告在未进行承包的情况下一直侵占原告集体所有的位于沂水县××街道××村××亩（该土地东至地坎，西至环山路，南至苏金龙，北至王树全），原告多次要求被告停止侵占行为，赔偿侵占期间给集体造成的损失，被告一直置之不理，仍然侵占着该土地，既不与村委签订承包合同承包该份土地，也不向村委支付任何费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李瑞庆辩称，不同意原告的诉讼请求，应依法驳回起诉，1.被告不存在侵权行为和事实，被告是一直承包涉案土地，一直享有承包经营权，2.原告起诉状中所称要求被告停止侵权等的事实是错误的，该事实是不存在的。3.被告已经按照合同约定支付了承包期间的费用（1993年-2013年，每年152元，被告手中只有2013年的收据），并且2020年1月7日原告要求被告支付到2019年的承包费，因为原告要求的数额严重与事实不符，且拒不赔偿给原告在2011年因修路私自损坏被告树木的损失，树木损失加两年的经济损失共计25740元，所以2014年-2019年的承包费暂时没有支付，事实上是原告存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。根据庭审及审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年4月12日，沂水县柴山乡上肖家沟村村民委员会（现沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会）与被告李瑞庆签订公证书，载明：一、承包果园范围时间方式承包期20年（从1993年1月1日起至2013年12月30日止）……1996年起至2013年每年各交原价217.6元，经两委决定减少30%提留款，每年各交152.32元。七、在承包期间不得因法定代表人变动而变更或终止合同，如果承包期间需要变动，需双方协议才能变动。十一、合同期满，甲方如继续发包，在同等条件下，乙方优先承包。公证书签订后，被告李瑞庆占有果园进行经营，并按照约定每年缴纳承包费至2013年。2012年沂水县龙家圈镇政府制定了《龙家圈镇人民政府关于2012年冬季林果发展实施方案》，该方案提出了上肖家沟村新发展100亩苹果的目标。上肖家沟村委召开会议对方案进行了部署安排，并由村两委成员对全村的果园进行了重新丈量、规划、标号、定价。其中村民王树军一片5亩，分5个标号，地价从180元至250元不等；苏金龙一片5亩，分5个标号，地价从220元至330元不等。经村两委重新确认，被告李瑞庆原有果园（东至王树军、西至环山路、南至赵洪旺、北至王树全）分属王树军、苏金龙两个片区，其中占有王树军片内1.05亩，每亩240元，占有苏金龙片区0.83亩，每亩300元，共计501元。2014年至2019年，被告李瑞庆一直占有涉案土地栽种果树，但以原告现在要求被告支付的承包费数额与事实严重不符且原告拒不赔偿2011年因修路私自损坏树木损失为由，未与原告肖家沟村委签订承包合同，未支付2014年至2019年承包费。原告肖家沟村委多次索要未果，遂产生该纠纷。本院认为，本案是被告李瑞庆占有、经营集体土地但未与村集体签订承包合同、未缴纳承包费，原被告之间诉争的焦点为农村土地承包经营中的权利和义务，因此本案案由应为农村土地承包合同纠纷。被告李瑞庆与原告肖家沟村委之间的承包合同虽在2013年到期，到期后双方也未继续签订承包合同，但被告李瑞庆一直占有、经营原有果园，享有承包土地的收益，理应向原告肖家沟村委缴纳承包费。原告村2014年至今的土地丈量、规划、标号、定价是原告村委通过两委代表会议及现场公开确认的方式予以认定，从形式上，村两委会议、村民代表会议是农村民主决策、民主管理的有效形式，对本村集体土地的管理及涉及本村重大利益的事项有决策权力，对会议通过的事项全体村民应予以遵守；从实际操作上，原告村委对土地进行的丈量、规划、标号、定价也是按照会议确定的程序进行，同时庭审中，原被告双方对涉案土地面积为1.88亩均认可。综上，本院认定，2014年至2019年被告李瑞庆实际占有原告肖家沟村委土地1.88亩，每年应交承包费501元，共计3006元。被告李瑞庆占有的土地分属在王树军和苏金龙片区，这两片区的其他土地实际上由王树军及苏金龙承包经营，原告肖家沟村委也是按照两人实际的承包土地面积向两人收取承包费用，实际上现在各方已经形成了较为稳定的生产经营关系。被告李瑞庆占有的土地现在栽种了果树，判决被告停止侵权、恢复土地原状不符合农业生产的规律，也会给被告李瑞庆造成一定的经济损失，更为重要的是会造成村委会与村民之间矛盾的激化，不利于村委工作的开展及和谐村居的构建。因此，对原告要求被告立即停止侵占村集体土地行为、恢复土地原告的诉讼请求，本院不宜支持，双方自行协商。被告李瑞庆主张原告肖家沟村委在其承包土地上修路造成了经济损失，请求原告予以赔偿，对该项请求被告仅有个人陈述，未提交相关证据，原告也不予认可，本案无法一并处理，被告可在证据充分时另行起诉。原告起诉过高部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李瑞庆于本判决生效后十日内向原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会支付土地占有费3006元。二、驳回原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 杜正波二〇二〇年五月十九日法官助理 神合明书 记 员 周中华
宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖1302民初4333号 赵佳： 原告赵佳诉被告陈建华、马红侠合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初608号申请人：黄小娥，女，1980年8月12日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：田立军，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。申请人黄小娥与被申请人田立军民间借贷纠纷一案，申请人黄小娥于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人田立军的股权及银行账户价值3700000元的财产予以冻结。都邦财产保险股份有限公司向本院出具都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额：人民币3700000元，对冻结上述财产予以担保。本院经审查认为，申请人黄小娥申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田立军名下股权及银行存款共计价值3700000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人黄小娥申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 卢 金审判员 聂腾飞审判员 程章汶二〇二〇年五月二十日法官助理徐红红书记员陈星汉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8091号原告：赵勇，男，1981年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海慧瞻贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：全镜霖，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵勇与被告上海慧瞻贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告赵勇诉称，要求判令被告涤除原告作为被告法定代表人、执行董事等所有工商登记事项。事实和理由：案外人蒋某系被告的实际控制人,占股90%。2017年4月份,原告经朋友介绍认识蒋某,2018年9月份,蒋某联系原告,邀请原告担任被告的法定代表人,因原告与蒋某关系较好,便答应配合蒋某担任被告法定代表人一职,2018年9月5日,原告前往青浦区市场监督管理局登记为被告法定代表人、执行董事。2019年11月27日,因原告犯有故意伤害罪,被上海市长宁区法院判决执行有期徒刑六个月,缓刑一年,缓刑考验期到2020年12月12日。2020年1月21日,青浦区市场监督管理局电话联系原告,向原告说明在服刑期间依法不能再担任公司的法定代表人一职,并且给原告邮寄了一份《责令限期登记通知书》,要求原告限期变更公司法定代表人,否则需要承担不利后果。原告收到通知书后即拍照发给被告,要求被告立即变更公司法定代表人,但被告和实际控制人蒋某均迟迟未予答复和理睬。原告认为,原告并未在被告处工作,既不是职工和股东,也从未参与被告的经营,不曾了解公司的各种状况,仅是以朋友的身份帮助蒋某担任被告法定代表人,与被告无任何关联;另外,原告现在因服刑而客观上不能继续担任被告法定代表人和执行董事一职,若继续担任,则会违反了法律及相关行政法规的规定。现在,被告的上述行为已经严重侵害到原告的合法权益,为维护自己的合法权益,遂诉至法院，要求判如所请。被告上海慧瞻贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告实际经营地为上海市普陀区陕西北路1392弄银座企业中心1507室，根据相关法律规定，恳请将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，根据相关规定，应由被告公司住所地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明，但是本案被告提供的房屋转租协议等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。本案被告公司注册地在上海市青浦区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告上海慧瞻贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年五月十四日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初4333号申请人：赵佳，男，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：陈建华，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：马红侠，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人赵佳与被申请人陈建华、马红侠合同纠纷一案，申请人赵佳于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建华、马红侠在金融机构的存款；请求查封被申请人马红侠名下位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口西南侧香林丽景湾8#楼0301室房产一套（不动产权证号：201015982）、被申请人陈建华所有的车牌号为皖Ｌ×××**号轿车一辆及石料厂设备（粉碎机组一套、沃尔沃挖掘机一台、装载机三台、空压机两套、地磅两台、变压器一套）。申请人赵佳以其与担保人董妍婷共同共有的坐落于宿州市汴河路与宿怀路交汇处汴河中路181号2#楼1104室房产（房地权证：宿字第**）提供财产担保。本院经审查认为，申请人赵佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人陈建华、马红侠在金融机构的存款2800000元予以冻结，冻结期限为一年。（如银行存款足额，则无需对下述财产采取措施。）二、对被申请人马红侠名下位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口西南侧香林丽景湾8#楼0301室房产（不动产权证号：201015982）予以查封，查封期限为三年。三、对被申请人陈建华名下车牌号为皖Ｌ×××**号的轿车予以查封，查封期限为两年。四、对被申请人陈建华所有的粉碎机组一套（1060X870,140箱式2套）、沃尔沃210BLC挖掘机一台、装载机三台（山工650B，50F，652B）、空压机两套、地磅两台、变压器一套予以查封，查封期限为三年。五、对申请人赵佳与担保人董妍婷共同共有的坐落于宿州市汴河路与宿怀路交汇处汴河中路181号2#楼1104室房产（房地权：宿字第××号号）予以查封，查封期限为两年。上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 永审 判 员  胡陈瑞人民陪审员  王凤梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  李卓霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初689号原告：邢成仁，男，1958年5月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱玲，女，1969年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：权军，男，1969年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：付元弟，男，1969年6月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：蒋强，男，1971年02月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告邢成仁诉被告朱玲、权军、付元弟、蒋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张书成人民陪审员  刘司伟人民陪审员  陈尊兰二〇二〇年五月十日书 记 员  陈 妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初689号原告：邢成仁，男，1958年5月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱玲，女，1969年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：权军，男，1969年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：付元弟，男，1969年6月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：蒋强，男，1971年02月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告邢成仁诉被告朱玲、权军、付元弟、蒋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢成仁到庭参加诉讼，被告朱玲、权军、付元弟、蒋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢成仁向本院提出诉讼请求为：1、判令被告朱玲、权军偿还借款6万元并支付利息（以6万元借款本金为基数，从2019年10月8日起至实际付款之日止，按照月息2%计算）。2、被告付元弟、蒋强对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：原告通过贾汪区朝阳中介（中间人庄某,4）认识被告，被告朱玲、权军向原告借款，付元弟、蒋强提供担保。2017年5月9日，原告和朱玲、权军、付元弟、蒋强通过朝阳中介签订了担保借款合同，约定：借款金额6万元，借款月息为2%，借款期限为24个月，自2017年5月9日至2019年5月8日。被告付元弟、蒋强对该借款提供连带责任担保，担保期限至全部债务清偿完毕为止。当日，朱玲、权军、付元弟、蒋强向原告出具借条，付元弟、蒋强向原告出具担保书，原告通过朝阳中介将6万元现金交付给了朱玲和权军。2019年10月30日，因朱玲和权军未按期支付借款本息，原告找到朝阳中介，经朝阳中介庄某,4找到朱玲和权军，朱玲和权军向原告出具了还款计划，承诺所欠本息在2019年12月20日结清，但朱玲和权军没有按承诺偿还借款本息。现被告没有偿还借款本金，利息支付至2019年10月。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告朱玲、权军、付元弟、蒋强均未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，借款人（甲方）：朱玲、权军，出借人（乙方）：邢成仁，担保人（丙方）：蒋强、付元弟签订《担保借款合同》一份，载明：乙方自愿将人民币（大写）陆万元整，出借给甲方用于经营，借款期限为24个月：自2017年5月9日起至2019年5月8日止。本借款月息为2%。为保证甲方按时还本付息，丙方自愿为甲方作经济担保，自担保之日起不得为其他人做二次借款担保，对上述债务承担连带清偿责任担保，直至全部债务清偿完毕为止。所保证担保的范围包括：本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。甲方未按本合同规定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息：按本合同约定二倍计算；延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。合同另对其他事项进行了约定。原、被告双方均签字确认。上述合同签订后，借款人：朱玲、权军，担保人：付元弟、蒋强向原告邢成仁出具借条一份，载明：今借邢成仁现金陆万元整（￥60000.00），如到期不还愿赔偿损失每天陆佰元，并按每月叁分利息支付诉讼费、律师费、执行费等一切费用全由借款人、担保人承担。该借条同时载明：已收到现金陆万元整（￥60000.00）。同日，保证人付元弟、蒋强出具《保证书》一份，载明：出借人邢成仁将自有资金陆万元整出借给借款人朱玲、权军用于经营。为保证借款方按时归还借款本息，保证人付元弟、蒋强自愿担保，愿意在借款人违约时承担连带责任，负责偿还出借人借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权所发生的其他费用。如借款方不按时归还借款本息或借款方、保证人提供虚假材料引发纠纷，给有关当事人造成经济损失的，保证人接受强制执行，并承担因此而产生的法律责任。借款到期后，因被告未能还本付息，还款人：权军、朱玲于2019年10月30日出具《还款计划》一份，载明：即利息在十一月十号先付四个月（七月八号至十一月八号）利息，本金加息到十二月二十日结清。庭审中，经本院询问，原告邢成仁陈述，其是通过贾汪区朝阳中介老板庄某,4认识被告，并向朱玲、权军出借6万元，由付元弟、蒋强提供担保。其是将6万元现金交付给中介庄某,4，再由庄某,4交付给被告朱玲、权军。被告每月支付1200元利息，一直付到2019年10月8日前的利息。证人庄某,4到庭陈述：朱玲、权军是夫妻因急需用钱，故由其介绍邢成仁向二人出借款项。借款6万元都是现金，是由其交付给朱玲和权军的。借条是朱玲书写的，也在上面注明收到6万元现金，没有预先扣除其他费用。案件受理后，经检索疑似职业放贷人名录、风险放贷人预警系统，发现邢成仁除本案外，另有一件民间借贷案件且已撤诉。上述事实，有原告提供的担保借款合同、借条、保证书、还款计划、证人庄某,4的证言及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查后，本院予以确认。本院认为，原告对其主张提供被告出具的借条、担保借款合同、还款计划及证人证言予以证实。被告朱玲、权军、付元弟、蒋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。原告已将涉案借款6万元交付被告朱玲、权军，对该笔借款朱玲、权军应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案借条约定：如到期不还愿赔偿损失每天陆佰元，并按每月叁分利息支付诉讼费、律师费、执行费等一切费用全由借款人担保人承担。庭审中，原告自认被告已将2019年10月8日前的利息结清，故原告主张以6万元借款本金为基数，从2019年10月8日起至实际付款之日止，按照月息2%计算利息，与法有据，本院予以支持。被告付元弟、蒋强与邢成仁签订的《担保借款合同》约定付元弟、蒋强自愿为朱玲、权军作经济担保，对上述债务承担连带清偿责任担保，直到全部债务清偿完毕为止。保证担保的范围包括：合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。邢成仁在保证期间内主张付元弟、蒋强承担保证责任，符合法律规定。因此，付元弟、蒋强应对上述债务的履行承担连带保证责任。被告朱玲、权军、付元弟、蒋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲、权军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢成仁偿还借款本金6万元并给付利息（以6万元借款本金为基数，从2019年10月8日起至实际付款之日止，按照月息2%计算）。二、被告付元弟、蒋强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人朱玲、权军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告朱玲、权军、付元弟、蒋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘司伟人民陪审员  陈尊兰二〇二〇年九月十九日书 记 员  陈 妍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2347号申请人：天津新津供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区陆港三经路**。法定代表人：王新，总经理。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏程然，天津晟准律师事务所律师。被申请人：天津商桥供应链服务有限公司，住所地天津市东丽区杨北路杨北建材城**西17、18排。法定代表人：陆小龙。被申请人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地北上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：陈风雨。被申请人：薛志磊，男，1981年1月13日生，汉族，住天津市东丽区。原告天津新津供应链管理有限公司与被告天津商桥供应链服务有限公司、上海商桥供应链服务有限公司、薛志磊运输合同纠纷一案，申请人天津新津供应链管理有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津商桥供应链服务有限公司、上海商桥供应链服务有限公司、薛志磊的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海商桥供应链服务有限公司名下银行存款183064元或查封、扣押、冻结同等价值财产；二、冻结被申请人天津商桥供应链服务有限公司及薛志磊名下银行存款48566元或查封、扣押、冻结同等价值财产；三、冻结被申请人薛志磊名下银行存款14889元或查封、扣押、冻结同等价值财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1753元，由天津新津供应链管理有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年五月十五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2091号 原告：吴峻峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：李笠萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗玲。 原告吴峻峰与被告李笠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因审理中发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  李 群 人民陪审员  曾 援 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王海铃
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2091号 原告：吴峻峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：李笠萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 原告吴峻峰与被告李笠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转为普通程序于8月7日公开开庭进行了审理。原告吴峻峰及其委托诉讼代理人曾洪俊，被告李笠萍及其委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峻峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元；2、判令被告赔偿逾期归还借款给原告造成的资金占用利息损失，计算到实际付清之日为止。（以借款本金为基数，从2019年9月20日暂计算至2019年11月20日为：120000元×6%÷12个月×2个月=1200元）；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2019年6月2日向原告借款12万元，同日原告通过中国建设银行向被告转账12万元，双方口头约定“被告向原告借款12万元，于2019年9月20日归还借款”。因被告至今未归还借款，特起诉来院。 被告李笠萍辩称：原被告之间不存在借贷关系，请法院驳回原告诉讼请求。原被告属于长期同居关系，被告无论是在青海还是在乐山均有固定的收入,不存在向原告借款的事实，原告向被告转款120000元，是属于被告为原告筹备KTV和被告为原告做会计期间双方口头约定的报酬，以及原告在经济困难时被告套现信用卡给原告的钱和双方同居期间的共同花销。 本院经审查认定事实如下： 2016年3月12日、2016年5月11日、2016年6月11日、2017年1月12日、2017年1月13日、2017年3月20日、2017年8月14日、2017年11月9日、2017年11月16日、2018年3月14日、2018年3月19日、2018年4月17日、2018年6月11日、2018年10月2日、2019年6月2日，原告分别向被告银行转账10000元、5000元、4000元、10000元、10000元、10000元、7000元、5000元、1000元、1500元、1500元、3000元、3000元、5000元、120000元，共计196000元。 从2018年7月至2019年8月27日，原告还多次通过微信转款给被告。被告也多次通过微信转款给原告，并多次为原告网购衣服、鞋子、袜子、汽车坐垫、音响等物品。 审理中，被告陈述其与原告在2015年至2019年期间系同居关系，原告陈述其与被告系“暧昧”关系未同居。原告陈述除120000元为借款外，其余转给被告的款项均为赠予；借款120000元给被告用于购房，从被告的银行流水单显示，被告将该款项用于日常花销和购买了理财产品。 上述事实有原、被告的身份证明、银行流水、微信转账记录、网购记录等证据以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，结合原、被告提交的银行流水单及微信转账记录来看，虽然2019年6月2日的120000元银行转账相较于其余银行转账金额较大，但该笔银行转帐与上一笔银行转帐的时间间隔长达8月之久，将120000元进行分摊后，分摊后的金额就与原被告双方之前每月的银行转帐金额基本一致；且在120000元转账之后，原被告双方在微信上仍有多次转款往来。结合原被告双方对两人关系的陈述，在此基础上原告未进一步举证证明双方存在借款合意。无法证明原、被告之间存在借款合同关系，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴峻峰的诉讼请求。 案件受理费2734元，由原告吴峻峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  李 群 人民陪审员  曾 援 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王海铃
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初904号原告：仝国富，男，1957年9月22日生，汉族，住河南省郏县城关镇西大街24号。身份证4104251957********。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：河南永辉农业生态旅游开发有限公司，住所地河南省平顶山市郏县堂街镇堂西村**。统一社会信用代码91410425MA4732X37F。被告：张跃辉，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省登封市卢店镇卢南东新村14号。身份证4101251979********。被告：牛翠红，女，1976年6月15日生，汉族，住天津市滨海新区。原告仝国富与被告河南永辉农业生态旅游开发有限公司、张跃辉、牛翠红民间借贷纠纷一案中，仝国富于2020年5月13日向本院申请诉讼保全，请求对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的财产在250000元限额内予以保全。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供编号为1065119192020001396的保函为该保全提供担保。本院认为，仝国富的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的财产在250000元限额内予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张潇二〇二〇年五月十五日书记员  关品
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1270号 原告：钟汀林，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 原告：钟文英，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 法定代理人：钟汀林，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系钟文英弟弟。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被告：张四金（又名张四珍），女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告钟汀林、钟文英与被告张四金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 本案在审理过程中，原告钟文英的弟弟钟汀林于2020年5月18日向本院申请认定钟文英无民事行为能力，本院已另案受理。 本院经审查认为，本案必须以钟文英行为能力认定的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  钟友彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12623号原告陈某某，男，汉族，身份证住址河北省石家庄市。被告张某某，男，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区。被告张某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告陈某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告何某某价值525000元的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函[保单号：2997499041320200004783]作为担保，担保金额以525000元为限。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告张某某价值525000元的财产。二、查封、扣押、冻结被告张某某价值525000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 坤 东二〇二〇年五月十一日书记员 易由页恒
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初904号原告：仝国富，男，1957年9月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：张跃辉，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省登封市。被告：牛翠红，女，1976年6月15日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：河南永辉生态农业旅游开发有限公司，住所地河南省平顶山市郏县堂街镇堂西村**。统一社会信用代码：91410425MA4732X37F。法定代表人：张跃辉。原告仝国富与被告张跃辉、牛翠红、河南永辉生态农业旅游开发有限公司（以下简称永辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝国富的委托诉讼代理人张开清到庭参加了诉讼，被告牛翠红经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张跃辉、河南永辉生态农业旅游开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仝国富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张跃辉、牛翠红、永辉公司共同偿还借款本金1000000元整，逾期利息自2020年2月10日起按照年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止；2.案件受理费由张跃辉、牛翠红、永辉公司承担。事实与理由：2020年1月20日，张跃辉称因公司资金周转需要向仝国富借款人民币1200000元，双方约定归还日期为2020年2月9日前。2020年1月21日，仝国富将1000000元汇入永辉公司账户。借款到期后，张跃辉、牛翠红、永辉公司拒不归还借款。为维护自身合法权益，仝国富诉至法院，望判如所请。张跃辉缺席未答辩。牛翠红缺席未答辩。永辉公司缺席未答辩。仝国富围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条一份，拟证明借款的具体数额、约定的还款日期、借款人及借条出具的日期。2.中国邮政储蓄银行账户对账单一份，拟证明2020年1月21日河南永辉公司收到以白上桢的户名转账1000000元。3.仝国富与受托人白上桢签订的授权委托书一份，拟证明仝国富借给张跃辉1000000元具体的汇款操作事项，由仝国富委托白上桢进行。4.诉讼费票据一张、保单一份及阳光财产保险公司郑州中心公司资质资料一份，拟证明因双方的借款纠纷仝国富曾向郏县人民法院申请财产保全，同时缴纳财产保全诉讼费1770元，因该财产保全需要担保，仝国富委托阳光财产公司河南分公司进行担保，该担保费用800元，该两笔费用均为仝国富起诉张跃辉、牛翠红、永辉公司借款案件中支出的合理必要损失，应由张跃辉、牛翠红、永辉公司承担。5.郏县工商局出具的查询单一份，拟证明张跃辉系永辉公司的法定代表人，永辉公司对该笔借款有还款义务。6.河南信访系统上的截屏一份，拟证明牛翠红与张跃辉系夫妻关系，且在张跃辉经营三苏园活动中牛翠红被聘为公司会计，牛翠红知晓该笔借款，应作为夫妻共同债务承担共同责任。张跃辉、牛翠红、永辉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，张跃辉向仝国富出具一张借条，内容为：“借条今借到仝国富现金120万元整.大写：壹佰贰拾萬圆整。归还日期为2020年2月9日前。张跃辉2020年1月20日”。庭审中，仝国富称，该笔借款系借给永辉公司的，该笔借款双方未约定利息。借款后，张跃辉、牛翠红、永辉公司均未偿还过该借款。仝国富提供的白上桢中国邮政储蓄银行个人账户对账单中显示：“……业务类型：账户跨行汇款流水号：00020748136547151授权员：20161241943刘胜男收款人姓名：河南永辉生态农业旅游开发有限公司汇款人账号：62×××04汇入行行名：中原银行股份有限公司汇入行行号：313491099996收款人账号：41×××01汇款金额：999,950.00汇款手续费：50.00加急标志：加急附言：借款给河南永辉生态农业旅游开发有限公司……”。对实际汇款金额为999950元，仝国富无异议。另查明，2020年5月13日，仝国富向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年5月15日裁定：“对河南永辉农业生态旅游开发有限公司所有的财产在250000元限额内予以保全”。保全费为1770元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于张跃辉、牛翠红、永辉公司应否向仝国富偿还借款1000000元的问题，首先，庭审中，仝国富称该笔借款系出借给永辉公司，且其提供的银行对账单中显示的该笔借款也系转入永辉公司的账户，虽然仝国富提供的借条系张跃辉出具，但结合当事人的陈述及该笔借款的转账情况，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，因张跃辉系永辉公司的法定代表人，其代表永辉公司从事的民事活动，法律后果应由永辉公司承担。其次，因仝国富提供的银行对账单中显示的向永辉公司的汇款金额为999950元，且仝国富亦认可该转账汇款金额，故对于仝国富要求永辉公司向其偿还借款的请求，本院予以支持，但借款本金数额应以实际转账汇款金额为准，即借款本金为999950元。关于该笔借款的利息问题，双方虽在借条中未明确约定利息，但约定还款日期为2020年2月9日，且永辉公司逾期未偿还借款的行为已经构成违约，故仝国富要求永辉公司支付该笔借款的利息，利息按照年利率6%自2020年2月10日起计算至该笔债务履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于仝国富的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南永辉生态农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还仝国富借款本金999950元及利息（利息按照年利率6%自2020年2月10日起支付至债务偿还完毕之日止）；二、驳回仝国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由河南永辉生态农业旅游开发有限公司负担。保全费1770元，由河南永辉生态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十月二十三日法官助理李之楷书记员关品附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1619号 原告：陈玉清，女，汉族，1970年2月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：陕西清扬环境科技有限公司，统一社会信用代码：916100005933173014，住所地：陕西省西安市高新区科技路**海星城市广场****。 法定代表人：罗小宏，该公司总经理。 被告：中交第一航务工程局有限公司，统一社会信用代码：911200001030610685，住所地：天津港保，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东林，男，汉族，1987年3月26日出生，公民身份号码：×××，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：林康，男，汉族，1993年2月22日出生，公民身份号码：×××，住天津市河**。 原告陈玉清与被告陕西清扬环境科技有限公司、中交第一航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 陈玉清诉称，1.判令二被告向原告支付材料款1944098.3元；2.判令二被告支付违约金602819.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，李峰与中交贺兰山路道路改造延伸工程项目部签订《银川市贺兰山东路延伸道路提倡改造工程护栏材料供应补充协议书》，合同约定李峰向被告陕西清扬环境科技有限公司供应价值3000000元的高速公路护栏材料，李峰按期履行完毕。经双方核对，于2019年8月31日签订《付款协议书》，核准总材料款为3014098.3元，现被告只支付了1070000元，尚余1944098.3元未支付，协议约定被告于2019年9月5日支付200000元，2019年9月30日支付1000000元，2019年11月1日支付794098.3元，被告至今未付。原告陈玉清与李峰系夫妻关系，李峰于2020年2月16日因一氧化碳中毒去世，现李峰财产继承完毕，李峰所有债权由原告继承。现被告逾期未付款，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陕西清扬环境科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是由原告陈玉清概括继承了已故配偶李峰对被告陕西清扬环境科技有限公司的到期债权后，基于李峰与该公司签订的供应协议而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陕西清扬环境科技有限公司住所地在陕西省西安市××区，双方签订的《供应协议》实际履行地是在宁夏回族自治区银川市××区。虽然原告陈玉清提供的《付款协议书》约定管辖法院为青海省西宁市城西区人民法院，但经被告陕西清扬环境科技有限公司辨认，协议落款处并非被告陕西清扬环境科技有限公司及本案相关的第三人韩贵友的签字，因此不能认定上述协议关于管辖的约定条款为被告陕西清扬环境科技有限公司真实的意思表示。综上所述，故本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院或宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖，要求将本案移送至上述法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案原告提交的《付款协议书》中李峰与被告陕西清扬环境科技有限公司约定“如双方发生争议，由甲方（李峰）所在地人民法院管辖”，李峰债权继承人即本案原告陈玉清所在地西宁市城西区，城西区人民法院对本案有管辖权，故原告向西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告陕西清扬环境科技有限公司认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院或宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告陕西清扬环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陕西清扬环境科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 党文君 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 谢榆彬 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初441号 原告：刘巨民，男，1955年4月11日生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：李俊，男，1975年8月22日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告刘巨民与被告李俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  常军民 人民陪审员  刘永东 人民陪审员  宋亚茹 二〇二〇年五月九日 书 记 员  张 瑶
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初441号 原告：刘巨民，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：李俊，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市无为县。 原告刘巨民与被告李俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘巨民到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巨民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬4220元。2、要求被告承担诉讼费。被告在乐亭县姜各庄镇66035部队乐亭训练场承包了建设工程，雇佣原告的压路机为其提供劳务。2015年11月24日被告为原告出具欠条，确认应支付劳务报酬44220元。后经原告多次催要，被告支付了4万元，尚欠4220元。故原告诉至贵院，要求被告支付劳务报酬4220元，并要求被告承担诉讼费。 被告李俊经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告李俊在承包乐亭县姜各庄镇66035部队乐亭训练场建设工程时，雇佣原告刘巨民为工程进行压路机施工，当时未支付费用。后经催要，被告为原告出具欠条一份，写明欠原告施工机械费44220元。原告称出具欠条后被告偿还原告40000元，尚欠4420元至今未偿还。2020年2月28日原告起诉来院要求被告偿还欠款。被告李俊经本院公告送达开庭 —2— 传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告李俊因雇佣原告压路机施工而拖欠原告刘巨民机械费4220元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应及时给付。现原告起诉主张该款合理合法，本院予以支持。被告李俊经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊自本判决生效后五日内偿还原告刘巨民机械费4220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告李俊负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  王婧炜 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  江 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7342号申请人：上海诺秦智能科技有限公司被申请人：上海堃恒智能设备有限公司。原告上海诺秦智能科技有限公司与被告上海堃恒智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币145,290元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海堃恒智能设备有限公司银行存款人民币145,290元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年五月二十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6351号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 被告：周荣，男，1961年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：常熟建瀚置地有限公司，，住所地江苏省常熟市尚湖镇永安路**和美家园****统一社会信用代码91320581MA1R7QND5B。 法定代表人：傅小君。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告周荣、常熟建瀚置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周荣、常熟建瀚置地有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币89万元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告周荣、常熟建瀚置地有限公司的银行存款人民币89万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  华雨
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初902号原告：梁超俊，男，1985年1月8日出生，住广东省恩平市。被告：黎伟文，男，1968年8月27日出生，住广东省恩平市。原告梁超俊诉被告黎伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告梁超俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁超俊撤回起诉处理。审 判 员 郑平平二〇二〇年五月七日法官助理 周义钦书 记 员 冯宇君
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执401号申请执行人：德阳恒丰投资有限责任公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商业场**。法定代表人：吉祥，董事长。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天场镇。法定代表人：罗明元，董事长。申请执行人德阳恒丰投资有限责任公司依据本院作出的（2020）川0683民初243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司偿还借款800000.00元、资金利息84000.00元（从2019年5月5日至2020年5月4日）及2020年5月5日起至本金付清之日止，以本金884000元为基数，按年利率6%计算资金利息，并支付代垫一审案件受理费6400.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司应在（2020）川0683执401号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司的银行存款人民币901704.00元（未含2020年5月5日起的利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年五月九日书记员  杜诗
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执401号申请执行人：德阳恒丰投资有限责任公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商业场**。法定代表人：吉祥，董事长。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天场镇。法定代表人：罗明元，董事长。申请执行人德阳恒丰投资有限责任公司依据本院（2020）川0683民初243号民事调解书申请执行被执行人四川省绵竹市恒丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已于2020年12月11日执行完毕，现予以结案。二〇二〇年十二月十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5243号申请执行人：陈耀，男，1980年4月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王东，男，1983年11月26日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人陈耀与被执行人王东民间借贷纠纷一案，泗阳县法院作出的（2018）苏1323民初6409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王东未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈耀向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案受理，申请执行标的25400.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院在2020年1月14日冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询：被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王东住所地江苏省泗阳县众兴镇XXX委会进行调查，被执行人王东长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王东在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年03月03日，本院约谈申请执行人陈耀，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人王东进行限制高消费。本案已执行到位2315.29元，尚有执行标的23084.71元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月十九日书记员  张 成
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书案号（2020）苏1323执恢814号案由民间借贷纠纷原执行案号（2019）苏1323执5243号受送达人申请执行人陈耀；被执行人王东执行当事人情况申请执行人：陈耀，男，1980年4月6日出生，居民身份证号码，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。被执行人：王东，男，1983年11月26日出生，居民身份证号码，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。案件执行情况及通知内容本院于2020年12月7日恢复执行，执行标的为23084.71元。在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人的银行账户。至此，（2018）苏1323民初6409号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月九日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初698号高影:你(单位)诉与刘林财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二〇年五月十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5516号 申请人：徐启镁，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王**，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：孙同勇，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人：叶春建，男，1960年2月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：单林芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省开封县。 申请人徐启镁与被申请人孙同勇、叶春建、单林芳买卖合同纠纷一案，申请人徐启镁于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙同勇、叶春建、单林芳价值人民币920000的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐启镁的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙同勇、叶春建、单林芳银行存款人民币920000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴 燕
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初698号原告：高影，女，1962年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市机械厂买断职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：刘林，男，1971年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢歪头山铁矿职工，现住辽宁省本溪市明山区。原告高影诉被告刘林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高影到庭参加了诉讼，被告刘林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高影向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告刘林赔偿门锁损失700元、门玻璃损失300元，合计1000元；2、本案的诉讼费由被告刘林承担。事实和理由：原告高影的妹妹高阳与被告刘林原系夫妻关系。2017年6月，高阳提起了离婚诉讼。当时高阳在原告高影家居住，被告刘林于2017年10月8日晚4点30分和晚8时30分两次到原告家门前骚扰并砸门，原告先后两次报警，警察将其带走后，被告刘林于当晚9点40再次返回原告家，并用502胶水将原告家的门锁堵死。2018年5月7日，公安机关对被告刘林作出拘留5日的行政处罚。原告高影的妹妹高阳与被告刘林于2018年6月4日离婚。2018年7月12日，被告刘林再次打电话骚扰高阳，并携带凶器到原告的粮油店意欲行凶，被阻拦后将原告家粮油店的玻璃打碎，给原告造成了损失。原告报警后，公安机关对其作出了拘留20日的行政处罚。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘林赔偿原告门锁损失700元、拉门玻璃损失300元，合计1000元并承担本案的诉讼费。被告刘林未作答辩。原告高影为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据，证据一、行政处罚决定书二份，证明内容为：1、2017年10月8日21时40分许，被告刘林因与高阳离婚一事与高阳、高影发生争吵，后将原告高影家两个门锁及高阳家的一个门锁用502胶水堵死。本溪市公安局溪湖分局于2018年5月7日，对其作出拘留五日的行政处罚；2、2018年7月12日10时50份许，被告刘林与高影、高杰、高阳发生争执，将高影家粮油店的拉门玻璃打碎，并对高影进行殴打。2018年9月4日，本溪市公安局溪湖分局对被告刘林作出拘留十五日的行政处罚。证据二、原告高影家更换下来门锁；证据三、收据2张，证明原告高影于2017年10月9日找本溪市锁见愁开锁中心修门、开锁、安锁共计花费700元；2018年7月13日，原告高影找本溪市明山区忠旺铝塑装修材料商店更换门玻璃花费300元；证据四、被告刘林堵门锁及砸玻璃的监控录像。上述证据经本院审查，客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘林于2017年10月8日21时40分许，因与原告高影的妹妹高阳离婚一事与高阳及高影发生争吵，后将原告高影家的两个门锁及高阳家的一个门锁用502胶水堵死，造成高影、高阳家的门锁不能继续使用的后果。原告高影于2017年10月9日找本溪市锁见愁开锁中心修门、开锁、安锁，共计花费700元。本溪市公安局溪湖分局于2018年5月7日，对被告刘林作出拘留五日的行政处罚。2018年7月12日10时50分许，被告刘林在原告高影家经营的粮油店与高影、高阳、高杰发生争执，被告刘林将原告高影家粮油店的拉门玻璃打碎，并殴打原告高影。2018年7月13日，原告高影通过本溪市明山区忠旺铝塑装修材料商店更换门玻璃，花费300元。2018年9月4日，本溪市公安局溪湖分局对被告刘林作出拘留十五日的行政处罚。现原告高影提起本案诉讼，要求判令被告刘林赔偿更换门锁及拉门玻璃的损失合计1000元并承担本案的诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关作出的行政处罚决定书等证据，可以认定被告刘林用502胶水堵原告高影家门锁以及打坏原告高影家粮油店拉门玻璃的事实。原告高影因被告刘林实施的侵权行为所遭受的财产损失，被告刘林应承担损害赔偿责任。原告高影要求赔偿更换门锁及拉门玻璃损失1000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘林于本判决生效后十日内赔偿原告高影经济损失1000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王德运二〇二〇年六月十六日书记员  王 魏附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。