大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1415号原告：刘淑霞，女，1952年6月1日生，汉族，系大连理工大学退休职工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。被告：杨春田，男，1952年3月2日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵晖，辽宁泰海律师事务所律师。原告刘淑霞与被告杨春田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托诉讼代理人魏国胜，被告杨春田的委托诉讼代理人赵晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款324000元及逾期利息(以起诉本金为基数，按年息6%计算，自2019年12月11日起计算至给付完毕止)；2、请求被告支付原告因实现债权所花费的保全担保保险费2176元。事实和理由为：被告以做生意为由于2010年3月18日向原告借款300000元，6月16日借款200000元，11月22日借款50000元，总计550000元，被告于2011年8月8日还款226000元，余款至今分文未还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案已经超过了法定的诉讼时效，法院不应当保护。十年前因为工作关系，原被告单位与个人之间的经济上相互有往来，但都已经偿还清楚，不论是单位还是个人都没有相互拖欠钱款的事情。另外，2010年3月18日和2010年6月26日这两个收条都是有还款的时间节点的，均超过了诉讼时效。经审理查明，原被告系朋友关系，2010年3月18日，被告向原告出具收条一张，载明“收到刘淑霞女士借给我的叁拾万元人民币正（身份证号：2102041952********）。双方议定的业务做成，按事先承诺的办。如果未成，此笔款项悉数退还刘淑霞女士本人。特写此条为据。一式贰份，刘女士一份，立据人一份。立据人：杨春田，身份证号2102031952********。”2010年6月26日，被告向原告出具收条一张，载明“收到刘淑霞女士借杨春田贰拾万人民币正。该笔款在工程回款时，从杨春田个人份额利润所得中扣除。特立此据。收款人：杨春田。”2010年11月22日，被告向原告出具借据一张，载明“借刘淑霞女士伍万元整，特立此据。杨春田笔。”另查，2011年8月8日，杨春田通过中国银行向苟福衍汇款226000元；2012年11月28日，杨春田通过中国银行向苟福衍汇款50000元；2012年6月17日，杨春田通过中国银行向苟福衍汇款130000元，汇款用途备注为货款；2010年8月21日，杨春田向刘淑霞中国建设银行尾号0630账户存入100000元；2010年9月8日，杨春田持有刘淑霞上述尾号0630建行卡取现100000元；2010年9月30日，杨春田向刘淑霞中国建设银行尾号0630账户存入5000元。又查，苟福衍与刘淑霞系夫妻关系。再查，案件审理过程中，原告刘淑霞向本院申请财产保全，为此在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司购买诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保，为此支付保险费2176元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收条、户口本、银行汇款凭证、取款凭证、保险费发票，被告提供的银行汇款凭证、存款凭证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分三次向原告借款，并分别出具借据和收条，双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告称三次借款金额分别为300000元、200000元、50000元，均以现金方式支付被告，被告对借据、收条的真实性均无异议，亦认可收到了上述合计550000元现金借款，故被告应当向原告履行还款义务。本案的争议焦点在于原告诉请是否超过诉讼时效以及被告偿还原告借款金额的认定问题。首先，关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。被告认为，案涉借款发生在2010年，且其中两张收条约定了还款期限，现还款期限已过数年，至今已经超过诉讼时效。原告不同意被告的抗辩，认为案涉借款虽然发生在十年前，但是双方并未就还款时间进行约定，原告有权随时向被告主张偿还款项，故尚未超过诉讼时效。根据原告提交的借据、收条以及被告提交的建设工程相关材料，本院决定采纳原告的主张，理由为：第一，两张收条中关于还款时间的约定分别表述为“双方议定的业务做成，按事先承诺的办。如果未成，此笔款项悉数退还刘淑霞女士本人”以及“该笔款在工程回款时，从杨春田个人份额利润所得中扣除”，上述关于还款时间的约定均不属于明确的时间表述，应属约定不明。第二，被告提交了多份建设工程相关证据材料，拟证明上述两份收条中载明的“双方议定的业务”以及“工程回款”等内容是有明确具体的指向的，属于清楚的时间节点约定。但是根据被告提交的证据，不能直接看出其与借款之间的关联性，且原告对此不予认可，被告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故在没有明确约定还款时间的情况下，原告有权随时要求被告还款，被告抗辩超过诉讼时效不能成立，本院不予采信。其次，关于被告偿还原告借款金额的认定问题。被告提交银行汇款、存款凭证，拟证明其分五笔向原告偿还款项，下面对其还款情况进行逐笔分析：第一，关于2011年8月8日及2012年11月28日，杨春田分别向苟福衍汇款226000元及50000元，原告亦当庭表示认可该两笔款项系偿还案涉借款，故本院予以认定；第二，关于2012年6月17日杨春田向苟福衍汇款130000元，被告主张系偿还案涉借款，原告不予认可，根据被告提交的汇款凭证载明汇款用途备注为货款，且被告未能对该备注作出合理解释，亦未进一步提交证据证明该笔款项系偿还案涉借款，故对其主张本院不予认定；第三，关于2010年8月21日杨春田向刘淑霞中国建设银行尾号0630账户存入100000元款项的认定，双方对此争议较大，原告主张该款项的确存入了原告的银行账户，但基于其他原因，原告尾号0630的建行卡由被告持有并使用，且被告于2010年9月8日持该卡取现100000元，属于被告自存自取的行为。被告对于其持有原告尾号0630的建行卡于2010年9月8日取现100000元的事实予以认可，被告称其取现是基于原告委托，在原告本人不方便取款的时候代为取款，且已经将该100000元现金交予原告，但是被告未能对其陈述的内容提供证据予以证明，基于被告认可将100000元现金取出的事实，本院认为该100000元款项虽进入过原告账户，但由被告提取使用，不应视为其已将该100000元款项偿还原告。关于被告提取该100000元现金的用途以及是否接受原告委托的争议，双方可另行解决。第四，关于2010年9月30日杨春田向刘淑霞中国建设银行尾号0630账户存入5000元，原告虽不认可该5000元款项系偿还案涉借款，亦主张该5000元款项也属于被告自存自取的行为，但该5000元已经实际存入原告账户，且原告未能举证证明该款项由被告占有，故其主张本院不予采信，应视为被告偿还原告的借款。综合上述分析，被告累计偿还原告借款本金281000元（226000元+50000元+5000元），尚欠原告269000元借款本金未还。关于原告主张被告自2019年12月11日起，按照年利率6%支付利息至款项付清之日止的请求，首先，关于利息的起算时间问题。原被告未对借款利息及还款时间进行约定，原告亦未提交证据证明其向被告主张还款的时间，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，视为其向被告主张还款的时间，被告仍未还款，应向原告支付资金占用期间的利息，故利息起算时间本院调整为2019年12月17日。其次，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2019年12月17日立案，故本案应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，原规定第二十九条为：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款未约定借期内及逾期利息，依照上述规定，原告有权按照年利率6%向被告主张逾期利息。故被告应自2019年12月17日起至款项实际付清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%向原告支付利息。关于原告主张被告支付保全担保保险费2176元一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，因被告未及时偿还原告借款引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故原告主张被告承担保全担保保险费损失2176元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告杨春田自本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑霞借款本金269000元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年12月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告杨春田自本判决生效之日起十日内支付原告刘淑霞保全担保保险费损失2176元；三、驳回原告刘淑霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6237元、公告费300元、保全费2220元，合计8757元（原告已预交），由原告负担1541元，由被告负担7216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 立人民陪审员  秦士年人民陪审员  田云碧二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘頔一