吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初5号 原告：吕桂珍，女，1943年10月15日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。 被告：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区珲春街司法大厦六楼605室。 法定代表人：姜仲哲，经理。 委托诉讼代理人：毛震，男，该公司工作人员。 第三人：殷麒峻（曾用名阴伟东），男，1969年5月18日出生，吉林省恩斯凯能源有限公司法定代表人，户籍地吉林市昌邑区。 第三人：吉林省恩斯凯能源有限公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街南段金元板材市场二楼。 法定代表人：殷麒峻，经理。 第三人：吉林市大耐泵业有限公司，住所地吉林市龙潭区天太小区6号楼2号网点。 法定代表人：**，经理。 原告吕桂珍与被告吉林市乾德小额贷款有限公司（以下简称乾德小贷公司）、第三人殷麒峻、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂珍及其委托诉讼代理人武志鲲、被告乾德小贷公司的委托诉讼代理人毛震到庭参加诉讼。第三人殷麒峻、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令不得对吉林市昌邑区XX号房屋强制执行；2、判令与本案有关的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月吉林市船营区人民法院因（2015）船民执字第275号民事执行案件，裁定查封、评估被执行人殷麒峻名下的吉林市昌邑区XX号房屋。2019年4月，吕桂珍对查封上述房屋提出执行异议，2019年7月18日贵院作出（2019）吉0204执异81号执行裁定书，裁定驳回原告吕桂珍的异议请求。原告吕桂珍认为案涉被查封的XX号房屋实际为异议申请人吕桂珍所有，理由如下：一、原告吕桂珍的配偶阴广山先后在吉化公司分得两套住房，分别为位于吉林市龙潭区XX号（87㎡）及位于吉林市昌邑区XX号（82㎡）的两套房屋，原告吕桂珍夫妇多年前已将两套住房全部给了本案第三人殷麒峻，作为交换，殷麒峻为原告吕桂珍和阴广山购买了XX号房屋（158.93㎡）。鉴于我国伦理传统，家庭成员之间往往采取口头约定形式达成意思表示，本案中原告吕桂珍与第三人殷麒峻为母子关系，因此双方置换房屋并未采取书面合同形式，且双方已实际交付互换房屋，原告吕桂珍基于取得所有权的意思表示占有、使用该房屋，自2002年搬入开始至今已达17年之久，且原告吕桂珍夫妇二人除此处住房外再无其他任何房屋。二、该房屋因为是殷麒峻贷款购买而未办理所有权变更，在案涉房屋贷款偿还后，第三人殷麒峻又用该房屋抵押贷款，因此房屋至今未过户系第三人殷麒峻造成，与原告吕桂珍无关。因此，原告吕桂珍认为案涉吉林市昌邑区XX号房屋实际所有人为吕桂珍，原告吕桂珍自2002年开始一直对该房屋实际占有使用居住至今，是原告吕桂珍的唯一住房。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告乾德小贷公司辩称：原告的诉请被告不认同，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应当符合以下四项条件：1.签订书面合同；2.人民法院查封前已经合法占有；3.已经支付全部价款或部分价款且将剩余价款提交法院；4.非因本人原因未办理过户登记。原告陈述了因房屋交换，这是原告一方陈述，按照中国社会现状父母住子女的房子也很正常，希望法院驳回原告诉请。贷款偿还后为何不进行更名，偿还后未贷款的时候为何不进行更名。 第三人殷麒峻、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下： 对原告吕桂珍提供的证据1吉林市房屋信息一份、证据2吕桂珍居民身份信息证明一份、吕桂珍户口本复印件一份、常住人口数据查询详细信息一份，证据5证明两份、证明信一份、《XX物业公司物业费减免协议书》一份，被告乾德小贷公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但因房屋信息载明的所有权人为阴伟东，上述证据只能证明吕桂珍在该房屋居住的事实，不能证明其系该房屋所有权人，故本院对其欲证明的问题不予采信。对证据3证人殷伟峰出具证明一份及其出庭证言，因其与吕桂珍系母子关系，与本案有利害关系，对其证言不能单独作为认定案件事实的依据。 通过当事人举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2019年7月18日，本院作出（2019）吉0204执异81号执行裁定书，查明：乾德小贷公司与殷麒峻、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）船民二初字第110号民事调解书，调解内容：一、被告殷麒峻欠原告乾德小贷公司借款本金500万元，于2015年4月16日前给付150万元，于2015年5月16日前给付150万元，余款200万元于2015年6月16日前一次性付清；二、被告殷麒峻偿付原告乾德小贷公司2015年3月16日前拖欠的利息100万元，自2015年3月17日起的利息以尚欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，均于2015年6月16日前付清；三、被告吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带责任；四、案件受理费23400元由被告殷麒峻负担，于2015年3月16日给付原告乾德小贷公司（已给付）。该调解生效后，殷麒峻逾期未履行调解书的给付内容，乾德小贷公司申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月24日作出（2015）船执字第275号执行裁定书，裁定查封殷麒峻（曾用名阴伟东）名下位于吉林市昌邑区XX号房屋的产籍（房屋产权证号：XXX号），查封期限三年。异议人向本院提出异议请求。吕桂珍提供吉林市昌邑区XX街道办事处XX社区委员会证明，证明吕桂珍在涉案房屋居住。坐落于吉林市昌邑区XX号房屋登记在殷麒峻（曾用名阴伟东）名下。裁定如下：驳回异议人吕桂珍的异议请求。吕桂珍不服该裁定，提起本案诉讼。 吕桂珍提供的吉林市房屋信息记载，坐落于昌邑区XX号房屋，建筑面积158.93㎡，所有权人阴伟东，房屋所有权证号XX，2002年4月24日办理抵押登记，抵押权人为工商银行吉林市分行营业部，债权数额为180000元，履行期限2001年11月21日至2022年2月20日，抵押登记注销日期为2009年7月30日。2009年8月13日，该房屋又办理了抵押登记，抵押权人为吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行，债权数额为350000元，履行期限2009年8月12日至2019年8月11日。2015年11月9日，该房屋被本院以（2015）船执字第490号裁定查封，查封期限36个月。2017年5月24日，该房屋被本院以（2015）船执字第275号裁定查封。 吉林市公安局延安路派出所2018年5月31日签发的居民户口登记簿记载：户主姓名吕桂珍，住址吉林省吉林市昌邑区XX号，2003年7月18日因购房由吉林省吉林市龙潭区XX派出所九组迁来。该派出所2019年3月19日出具的《亲属关系证明》记载，殷伟峰与吕桂珍系母子关系，与阴广山系父子关系。吉林市昌邑区XX街道办事处XX社区委员会2019年3月6日出具的证明信载明：吕桂珍是XX街道XX社区XX楼的居民。兹证明：吕桂珍，女，XXX，户籍在吉林省吉林市昌邑区XX号。自本人来社区工作（2012年7月）起至今，吕桂珍一直居住在上述地址，情况属实，特此证明。经办人XX街道XX社区负责人XX。加盖吉林市昌邑区XX街道办事处XX社区委员会公章。死亡注销证明记载：阴广山于2015年10月16日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据上述规定，本案吕桂珍的诉请须同时具备其系权利人、权利合法真实、该权利能够排除执行三个条件以及作为买受人需符合上述四种情形且其权利能够排除执行的方能得到支持。结合本案案情，吕桂珍陈述其与殷麒峻交换房屋，但没有书面协议及交换房屋价款，且即使吕桂珍与殷麒峻置换房屋，该房屋在2009年7月30日第一次抵押登记注销后应当能够办理更名过户手续，但至本院查封前多年亦没有办理房屋更名手续，因该房屋并未登记至吕桂珍名下，吕桂珍未能取得本案诉争房屋的所有权，虽其在该房屋居住多年，亦不能据此证明其是该房屋的实际所有权人，在现实生活中，子女将自己出资购买的房屋交由父母居住使用很常见，而父母将钱款、财物赠予子女或为子女购房亦符合当今生活常理。退而言之，殷麒峻如确为父母购买房屋，按照常理，作为吕桂珍、阴广山的儿子，当父母要求办理更名过户时，殷麒峻应当能够积极协助办理，故对于吕桂珍主张未办理更名过户系殷麒峻不配合所致的意见，因其未提供充分证据证明，本院无法采纳。吕桂珍又无其他证据证明其对该房屋合法享有足以排除执行的其他权利，不能证明其作为房屋买受人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形且其权利能够排除执行，故根据现有证据，本院对原告吕桂珍的诉讼请求无法支持。虽然吕桂珍作为已年逾七旬的老人，其主张没有其他住房，现因其子女经营不善负债名下房屋被法院强制执行，可能对老人的居住生活造成一定影响，的确令人同情。但法不容情，人民法院必须依据当事人提供的合法有效证据来认定案件事实，并依照相关法律规定进行裁判，根据现有证据情况，本院无法认定其为涉案房屋的实际所有权人，无法认定其享有足以排除执行的合法真实的权利，故无法支持其诉讼请求。关于吕桂珍要求调取配偶阴广山先后在吉化公司分得两套住房，分别为位于吉林市龙潭区XX号（87㎡）及位于吉林市昌邑区XX号（82㎡）的两套房屋房产档案的申请，本院认为，该证据即使能够证明阴广山名下曾登记有该两套房屋，综上所述，对本案处理结果亦不产生实质影响，无调查收集必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕桂珍的诉讼请求。 案件受理费7，300.00元由原告吕桂珍负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  孙秋莉 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年五月六日 书 记 员  姜 帆