湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3362号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：袁建会，女，1979年2月21日出生，汉族，住河南省新野县， 被告：山龙仙，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省新野县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告袁建会、被告山龙仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院依法裁定冻结被告袁建会、被告山龙仙银行账户存款295,777.38元（仅限线上账户）。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告袁建会、被告山龙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告袁建会一次性付清所有应付款项共计295,777.38元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金26,833.56元，因逾期支付租金产生的违约金608.22元，未到期应付租金268,335.60元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告袁建会拖欠的所有应付未付的租金295,169.16元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，被告山龙仙对前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告袁建会、被告山龙仙共同承担。事实与理由：原告东风财务与被告袁建会签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，依照该合同约定，原告东风财务依据被告袁建会的申请，出资购买合同所列车辆。《车辆融资（售后回租）租赁合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告袁建会应支付的总租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。被告袁建会未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，而被告山龙仙也未能履行保证责任。原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告袁建会、被告山龙仙辩称，原告东风财务并未提交证据证明承租人将涉案车辆出售给出租人，事实上被告袁建会、被告山龙仙也并未将车辆出售，原告东风财务也没有提供购买的相关凭证，被告袁建会用自己名下的车辆向原告东风财务申请办理了车辆抵押贷款，原告东风财务主张的汽车租金实际上是汽车的分期贷款；涉案合同中并没有载明车辆的型号、技术参数、价格等重要因素，属于合同的重大缺陷，应属无效；被告袁建会、被告山龙仙至今未收到涉案合同文本原件，只收到法院转交的复印件；被告袁建会、被告山龙仙在签订涉案合同时合同附件并未载明任何内容，也没有原告东风财务的印章，其内容是原告东风财务后来自己加上去，应属无效；涉案车辆价款严重高于市场正常售价，属于合同欺诈行为；被告袁建会于2019年11月7日向原告东风财务支付279,800元，对于原告东风财务放款给湖北敏盛汽车销售有限公司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）袁建会、被告（保证人）山龙仙签订编号为RSG07101519023553的《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称融资合同），合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即承租人将其购买的标的车辆（以下简称融资车辆）出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款支付条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至销售商在出租人处所开立的一般账户或销售商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资资金作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本合同项下出租人应收取的总租金由出租人投入的融资本金以及应计收的融资收益两部分组成。在本合同生效后，根据承租人选择的金融产品要求，由销售商或居间商代出租人先行向承租人收取留购金、保证金等款项，融资款项依照本合同第三条的约定发放到经销商或居间商账户后，出租人将依据销售商或居间商的事先有效授权立即直接从该账户中扣收相应款项。经销商：案外人湖北敏盛汽车销售有限公司（以下简称湖北敏盛），租赁保证金0元，租赁期限36期（个月）（自2019年12月10日起至2022年11月10日止）；年利率9.36%，月付租金（缓冲信贷首月应付租金除外）8,944.52元，还款方式：等额本息，留购金500元，租赁车辆台数1台；出租人租赁收益42,202.72元，由承租人承担。车辆识别码：LGFX5A1D7KC182618。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日。租金支付方式为方式一：自然承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据本条约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划。采用本支付方式的，如承租人还款账户内的可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额—承租人已支付的租金金额—保证人已支付的租金金额）*0.5‰*逾期天数。承租人同意以本合同项下由其直接占有的融资标的车辆向出租人进行抵押担保，出租人和承租人确认同意双方不再另行签署独立的《车辆抵押合同》，融资标的车辆登记上户在承租人本人名下的，则本合同的抵押人为承租人，融资标的车辆登记上户在承租人所指定的其他第三方名下的，则承租人通过本条授权确认车辆登记上户第三方为本合同中有效的抵押人，禁止抵押人在抵押车辆上为任何第三方（除出租人外）设置抵押权或其他任何形式的权利负担。担保的出租人债权范围为本合同项下承租人未结的所有应付租金、承租人违约的情况下承租人依照本合同约定应支付的违约金以及出租人为实现债权所发生的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，即视为承租人违约。承租人违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项。本合同保证人均自愿为承租人履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的租金、违约金以及本合同约定应由承租人承担的相关费用和违约责任。在承租人未按本合同约定履行付款责任时，所有保证人均承诺按出租人要求履行付款责任，如本合同项下承租人的付款责任另附有其它实物资产抵押担保，所有保证人均承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，即不论出租人是否行使相关抵押权，各保证人都将随时无条件履行付款责任。保证期间为本合同租赁期限为本合同约定的期限届满之日起两年等内容。 《融资合同》签订后，原告东风财务按合同约定于2019年11月7日代被告袁建会向案外人湖北敏盛在原告东风财务开设的账户中转入被告袁建会的购车款项279,800元，并从案外人湖北敏盛在原告东风财务开设的账户中扣收留购金500元。从2020年3月10日起，被告袁建会未按照合同约定的时间、金额履行支付租金的义务。庭审时，原告东风财务自认被告袁建会于2019年12月10日、2020年1月10日、2020年2月10日、2020年7月10日、2020年8月1日、2020年9月7日分别偿还租金8,944.52元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 原告东风财务提交的《融资合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账，被告袁建会、被告山龙仙虽对前述证据持有异议，但并未提交反证，对前述证据本院予以采纳。被告袁建会、被告山龙仙提交的湖北机动车销售发票截图，无法证明与本案存在关联性，对该证据本院不予认可。 本院认为，原告东风财务与被告袁建会、被告山龙仙签订的《融资合同》系合同各方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方应按照合同约定全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告袁建会签订《融资合同》后，被告袁建会未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告袁建会清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告袁建会清偿所有应付租金295,169.16元的请求，应该扣减被告袁建会已偿还的租金金额。同时留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且原告东风财务当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除原告东风财务订立合同时直接从经销商处提取的留购金500元，本院对应付租金本金以267,835.60元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告东风财务主张的违约金应自2020年9月8日起以剩余未付租金为基数按日0.5‰的标准计算直至全部租金清偿之日止。同时，在本案中原、被告各方在《融资合同》中约定，保证人自愿为借款人前述债务提供连带责任保证担保。承租人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出租人要求随时履行还款义务。现因被告袁建会未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，并要求被告山龙仙对被告袁建会相关债务承担连带清偿责任。 原告东风财务诉讼请求超过本院核算的部分，本院不予支持。 被告袁建会、被告山龙仙的抗辩主张，因其未能提供相应证据，该主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁建会自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金267,835.60及违约金，违约金从2020年9月8日起至全部租金付清之日止，以剩余未付租金为基数按日0.5‰的标准计算； 二、被告山龙仙对本判决第一项被告袁建会所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,736元，减半收取2,868元，保全费1,999元，合计4,867元，由被告袁建会、被告山龙仙共同负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告袁建会、被告山龙仙随本判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十月十四日 书记员 范宇佳