天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8565号原告：杜xx，男，1972年2月12日出生，汉族，无职业，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘霞，天津佰颂律师事务所律师。被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：陈华元，职务：董事。委托诉讼代理人：吴金阳，该公司职员。委托诉讼代理人：王真真，该公司职员。被告：常州市金坛金鼎建设工程有限公司，住所地：常州市金坛区。法定代表人：徐志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：解士海，该公司职员。委托诉讼代理人：吴全宝，该公司职员。被告：褚xx，男，1983年6月14日出生，汉族，无职业，住山东省枣庄市山亭区。原告杜xx与被告中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建三局公司）、被告常州市金坛金鼎建设工程有限公司（以下简称金坛金鼎公司）、被告褚xx建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜xx及其委托诉讼代理人刘霞，被告中建三局公司的委托诉讼代理人吴金阳、王真真，被告金坛金鼎公司的委托诉讼代理人解xx、吴xx，被告褚xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜xx向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告给付原告工程款共计151710元。2.诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示要求被告金坛金鼎公司与被告褚xx承担上述工程款的给付责任。事实与理由：坐落天津市红桥区××段系本案第一被告承包工程，后其将部分工程转包于第二被告。第二被告又将部分木工工程违法分包给第三被告。第三被告找到原告，希望双方合作，由原告找相关工人进行施工，工人工资为每天330元。2019年3月到2019年6月，原告带领工人完成全部所需工程，但三被告一直没有按约定给付工程款。从2019年9月原告与其他工人多次找到相关部门都调解无果，无奈原告报警，后在双环邨派出所与红桥区建委以及红桥劳动局的协调下，四方达成调解，三被告承诺给付所有剩余工程款，但工人工资按每天300元进行计算。为顺利解决此事，原告也同意该调解意见，最终三被告同意共同给付原告工程款393140元。截至2019年11月8日三被告只给付原告241430元，现仍欠原告工程款151710元。经协商未果，为维护权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中建三局公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司不是本案的适格被告，我公司与原告不存在合同关系，原告在事实理由中陈述部分将工程转包给被告褚xx是不真实的。我公司跟第二被告金坛金鼎公司之间是合法分包关系，跟原告之间也没有直接的合同关系，同时我公司与第二被告之间不存在工程方面的债权债务纠纷，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告金坛金鼎公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与第三被告褚xx是合法的承包关系。按照内部承包协议履行双方的权利和义务，应该由我方承担的义务已经履行完毕，人工费也支付完毕。我们跟被告中建三局之间不是原告说的违法分包，是合法的分包。被告褚xx辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的涉诉工程是我在从金坛金鼎公司接下来的。2019年3月份因为工程进度紧张、缺人，因为我与原告曾经多次合作干工程，我就联系原告，当时说的是能承包尽量承包，如果产生的利润具体怎么分也没有说明白，如果赚钱了我给他分一部分。原告到了现场，因为不具备包活的条件，所以就没能承包下来。后来就按照工人330元/天给付劳务费，原告和王胜利负责现场工人分工。最初项目部让我上20几个人，原告带来了40多个人，跟我说的是因他们的活没有下来临时在我这块站站脚，所以导致现场人员过多了。后来麦收之前，原告跟我说工人要走，当时正要干地下室的活儿，我说不能走。原告那意思说现在咱干这个活肯定要亏。我说亏也没有关系，我们老板（金坛金鼎公司）承诺我了，最后会给我补一部分。之后原告就带着工人把地下室的活儿干完了，干完这个活他们河南那边要卖收，工人就退场了，只留了几个人。我当时答应了麦收的时候给留下的工人多拿一部分钱，后来金坛金鼎的意思说麦收的时候工人全部放走了，现场没有把后面的活干完，就不愿意拿这一部分钱。原告说钱不到手，工人不愿意再回来跟我做，所以就造成了到后来这个活亏损，我和原告两个人都知道肯定是亏。我找老板能不能想办法补一点，老板就说这个活你们干不完，我没办法给你全部补上来，只能说是给你补偿一部分。现在我把老板补的这一部分钱全部给了原告，我把所有的产值也给了原告，还是达不到原告300元/天要求。被告中建三局公司的张经理当时承诺给原告，按照工人300元每天结算工程款。承诺完了之后，他就是找我商议，意思说他们公司出一部分，然后金坛金鼎公司出一部分，然后叫我自己出一部分，但是我没有同意。之前我和我老板（金坛金鼎公司）沟通过，如果老板能借个几万块钱给我，我给他打个借条，我把之前公司给我的12万工程款里边我再吐出来一部分，把亏的钱给补一下。活虽然是我接的，是原告带的工人，现在亏了不可能让我一个人承担。本来我们就是共担风险，如果盈利还是要分钱的，而且老板虽然给过我12万，但是我负责工程的日常开销，大部分都用在工地上了，不可能都拿出来补亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本案涉诉工程为天津市红桥区孟春里项目一标段工程。工程发包人为天津豪达房地产开发有限公司，总包方为被告中建三局公司。后被告中建三局公司与被告金坛金鼎公司订立《建设工程分包合同》（主体劳务分包），合同编号：×××01。由被告金坛金鼎公司分包涉诉工程的建筑主体结构劳务部分。约定的工期为：2018年9月25日至2019年9月14日。被告金坛金鼎公司称将其公司分包的上述工程劳务项下木工活交由被告褚xx，双方系内部承包关系，被告褚xx按照承包工程的平米数，以及每平米对应的单价，计算承包的工程造价金额为606131元。被告褚xx认可上述合同款项已经全部给付完毕。2019年3-6月期间，经与被告褚xx口头协商，原告杜xx带领工人进场施工，双方约定：工人的日工资为330元，按照出勤人数确定每天的工数，最终双方确认原告杜xx带领工人共出工2363.8个。2019年11月8日原告杜xx、被告褚xx在《承诺函》上签名并按捺手印，《承诺函》内容为：由常州市金坛金鼎建设工程有限公司承建的中建三局孟春里项目，下属褚xx木工班组前期剩余工程款已于2019年11月2日按照合同要求全部结清。但由于工人屡次围堵项目部及相关政府部门，后经多方人员沟通协商，中建三局项目部、金坛金鼎项目部、褚xx及工人代表杜成金同意中建三局及金坛金鼎项目部额外补贴13万元整，此笔费用补贴完成后，所有务工人员将不再与中建三局及金坛金鼎项目部产生任何劳资纠纷，立据为证。后被告金坛金鼎公司将上述款项给付被告褚xx，被告褚xx给付原告杜成金121430元。庭审中，原告杜成金自认被告褚xx曾四次向其结算工程款项，第一次为216000元、第二次100000元、第三次120000元、第四次为121430元（包含在《承诺函》载明的13万元中），上述共计给付557430元。虽然双方原定按照330元每天结算工人工资，但原告杜xx、被告褚xx、被告金坛金鼎公司的工作人员以及被告中建三局公司的工作人员共同就本案纠纷进行协商，原告杜xx愿意按照300元每天结算工人工资，故总工数2363.8个*日工资300元，原告杜xx的工人的工资总额应为709140元，减去上述已经给付的557430元，剩余工程款151710元未给付。2019年11月21日原告杜xx向本院提出保全申请，天安财产保险股份有限公司天津分公司为其出具了《保全损害责任保函》，本院于2019年11月28日作出（2019）津0106民初8565号民事裁定书，裁定冻结被告金坛金鼎公司、被告褚xx名下银行存款151710元。原告支付申请费1279元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案被告中建三局系总包方、被告金坛金鼎公司系分包单位，双方所订立的分包合同合法有效，且双方均确认被告中建三局已经按照合同约定的结算周期及付款比例办理结算并支付到位。关于被告金坛金鼎公司是否应该承担给付责任一节，被告金坛金鼎公司陈述，与被告褚xx系内部承包关系，但从庭审查明的内容可知，被告褚xx并非被告金坛金鼎公司的在册员工，被告褚xx亦没有雇佣固定的施工人员，其收入的来源在于将其承包的工程交予实际施工人，从中赚取管理费用，故其与被告金坛金鼎公司之间并非是内部承包关系，而是被告金坛金鼎公司将涉案部分工程进行了以内部承包为表现形式的转包，因被告褚xx系自然人，不具备相应的施工资质，该转包行为应属无效。但从被告金坛金鼎公司提供的证据来看，其与被告褚xx就本案工程订立协议所约定的全部工程款项已给付完毕，被告褚夫山对此亦无异议，原告也在承诺函中明确表示补贴后不再向被告金坛金鼎公司主张工程款，故对原告杜xx要求被告金坛金鼎公司连带给付上述工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告褚xx是否应该承担给付责任一节，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质，其订立的建设工程施工合同应属无效。本案中，原告系自然人，不具备相应施工资质，故双方就涉案工程所订立的口头协议应属无效。虽然目前涉案工程尚未施工完毕、亦未进行竣工验收，但被告中建三局表示目前未发现已经施工完毕的工程存在质量问题，故原告作为实际施工人，有权按照口头协议的约定主张相应工程价款，被告褚xx作为合同的相对方应当承担给付工程价款的义务，故对于原告要求被告褚xx给付剩余工程款151710元的诉讼请求，本院予以支持。被告褚xx抗辩其从被告金坛金鼎公司领取补贴13万元中扣除一名工人工资后将余款121430元给付原告，但并未提供证据证实经过原告同意才扣除该笔款项，故应将上述扣除款项一并作为工程款返还给原告。被告褚xx抗辩被告金坛金鼎公司曾经向其承诺，如实际产生的劳务款项多于双方约定的合同款项，被告金坛金鼎公司同意承担给付责任，但并未提供相应证据予以证实，故对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告褚xx于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告杜成金工程款151710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，保全费1279元，由被告褚夫山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  周 洁人民陪审员  黄振强二〇二〇年六月三十日书 记 员  墨 杭附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。