山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3167号 原告：刘某某，女，1984年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁某某，男，1986年11月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 刘某某与梁某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。2020年6月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月8日，本案转为普通程序，由审判员刘修义担任审判长，与人民陪审员曹桂莲、薛蕾组成合议庭，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁某某偿还刘某某借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年4月18日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由梁某某承担。事实与理由：刘某某与梁某某双方系朋友关系，2019年4月梁某某因项目投资急需资金周转向刘某某借款。刘某某分别于2019年4月17日及18日分两笔共计借给梁显超500000元。截止目前为止，梁某某并未向刘某某偿还借款本金及利息。梁某某的行为严重侵害了刘某某的合法权益，因此，特诉至贵院，望判如所请。 梁某某辩称，刘某某称梁某某与刘某某是朋友，但2019年4月18日之前两人没有联系过，款项是梁某某朋友李公生让刘某某转的，梁某某的卡号也是李公生给刘某某的，梁某某只是代收款项，李公生安排梁某某把钱打到哪个账户梁某某就打到哪个账户。据李公生说该款项每月的利息都是李公生在支付，梁某某没有支付过。据李公生说，刘某某现在还欠其14万元没有还。李公生与刘某某之间也有款项往来，梁某某与李公生认识，但是与刘某某不认识。梁某某在2019年6月13日给刘某某老公齐涛6223****8023的账户转入200000元，这还只是梁某某其中一个账户，这也是李公生让梁某某转的，不能单纯按照转账来确定欠款人，梁某某不同意承担借款。 经审理本院认定事实如下： 刘某某分别于2019年4月17日、18日向梁某某转款450000元和50000元。梁某某收款账户为中国建设银行6236****8219。刘某某与梁某某之间不存在借条，梁某某也未向刘某某返还过上述款项或利息。 梁某某提交的中国建设银行6236****8219账户2019年1月至6月期间交易明细显示，梁某某与朱连山往来款项频繁，其于2019年4月23日从上述账户转给朱连山490000元，其于2019年3月28日收到李公生转入304000元，其于2019年4月30日向李公生转账350000元。 刘某某主张案涉500000元是其向梁某某支付的借款本金。刘某某述称，借贷的起因是在饭局上，到了最后，梁某某聊起来说其做生意，刘某某要是有钱可以借给梁某某，给2分的利息，最后本息一起给，齐涛也知道，“借了以后就告诉他了”。借钱不打条的原因是，有齐涛还有李公生，还有转账记录，平时都不打条，觉得都认识，“他们都能给我要”，手头正好有钱，就借给梁某某了。梁某某没有还过款，借款后刘某某要过，在李公生饭店的饭局上，见了两三次面。借款到期日是2020年4月份，到期后没有要，直接起诉了。直接起诉的原因是，梁某某不还钱。刘某某问齐涛，齐涛说不出来，光说让等等，所以知道梁某某不给钱。刘某某主张其与齐涛于2018年10月22日离婚，离婚后双方仍共同生活。刘某某述称，其与齐涛各自管各自的钱。 梁某某认可已收到上述款项，不同意刘某某关于款项为借款的主张。梁某某述称“收款后于2019年4月20日转给了济南世纪英华学校35800元，这是李公生安排的卡号，用途我不知道。于2019年4月23日转给朱连山账户490000元，这是李公生安排的卡号，用途我不知道。于2019年4月30日转给李公生7笔共计350000元。”梁某某另述称“款项不是我借的，我没有写借条，如果是民间借贷，双方应当明确利息，但是从未支付过利息。原告给我就转过这一次钱，我也从来没有转给过她一分钱。如果双方属于借贷关系，这是不可能出现的情况，任何一个出借方不可能一年不主动打一个电话或没有联系密切的情况，这也不符合常理。”梁某某又述称，案涉500000元有定向用途，是POS机投资。 由梁某某申请出庭作证的证人陈静静述称，其丈夫是李公生，其与梁某某于2018年认识，是非常好的朋友。案涉500000元与投资POS机有关，李公生投资一个POS机项目，跟齐涛、张庆、白浩然等其他朋友说这个事，齐涛同意投资这个钱，这个钱怎么用了，肯定是投资到POS机。POS机已到位，分成的钱公司有记录。李公生与朱连山有经济往来，就是投资POS机的500000元。转账的时间记不清了，但是陈静静知道这个事，因为这笔钱当时说要转到陈静静名下，陈静静一直没有给李公生账号，当时李公生与梁某某应该在一起，就把其账号给刘某某的老公齐涛了，应该是给刘某某了。 关于刘某某与梁某某之间认识时间及熟悉程度。刘某某述称，2018年冬天、2019年初，刘某某与梁某某在饭局上相识，再早刘某某见过梁某某两次，但没说过话，没有留电话。微信是办POS机才加上的，大概是借款之后2019年5月份。证人陈静静述称，陈静静与刘某某一起做澳洲奶粉，是比较好的朋友，当时办POS机，就把梁某某的微信号和电话给了刘某某，刚开始刘某某与梁某某不认识，转钱的时候两人也没有见过面。 刘某某对陈某某证人证言不予认可，其理由为1.陈静静所述与梁某某有经济往来，因此其与梁某某有利害关系；2.陈静静并不清楚当天转款的具体情况；3.陈静静所称李公生与齐涛之间相互投资金额巨大，无证据证明；4.陈静静对案涉500000元去向不能说清；5.陈静静所称2019年之后李公生与梁某某没有大额经济往来不实。本院认为，陈静静作为证人所述事实均系其与刘某某、梁某某等经济及社交往来时发生，不能因此而否定其作证资格；陈静静并未参与收款转款等，其仅陈述所知事实，并不能涵盖所有情形，与具体情况有出入也属正常。陈静静所称刘某某与梁某某认识的时间、过程及相关信息，与刘某某、梁某某的陈述能够相互印证，基本属实。因此，证人陈某某证人证言可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间借贷关系的成立与生效，依法应由借贷双方达成合意，出借方且已向借贷方支付借款。刘某某主张案涉500000元款项系双方借贷资金，其与梁某某之间属民间借贷法律关系，则应符合上述法律规定。 通常情况下，贷款人借出款项会要求借款人出具借据等债权凭证，但也会有例外，如自然人之间属亲朋关系，互信度较高，借款额度不大等。依刘某某所述，其与梁某某仅见过两次，未说过话，也未互留电话，双方交往甚少，而案涉借款数额巨大，刘某某未要求梁某某出具借据，未提供担保，显属谨慎不足。刘某某所称齐涛和李公生会为其索要，但依其陈述，借款之事未曾告知李公生，告知齐涛也是在借款之后，且李公生、齐涛事后未曾表示或实际为其索要借款。因此，基于刘某某与梁某某之间较为生疏的关系，难以认定双方能够达到出借案涉巨款而无担保也无需书面凭证的程度，刘某某的相关行为与常理不符。 由梁某某提供的其名下银行交易明细可知，梁某某与李公生、齐涛、朱连山均由资金往来，该资金往来虽不能和其主张的金额一一对应，但其所称根据李公生指示代收案涉款项，存在较大的可能性。结合证人陈静静所述证言与刘某某、梁某某的陈述，梁某某主张案涉500000元属代收款项的可能性，较之刘某某主张的借贷关系，其盖然性较高。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依此，刘某某仍需就其与梁某某之间存在借贷关系举证证明。因刘某某未再补充提供其他证据，则应由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回刘某某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 刘修义人民陪审员曹桂莲人民陪审员薛蕾 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 天 女 书    记 员 黄 雯