天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37879号原告：秦立洲，男，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田保军，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号，统一社会信用代码91120116718276508W。法定代表人：王孝海，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，男。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。原告秦立洲与被告天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称新港船舶）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田保军、刘健及被告新港船舶委托诉讼代理人宋磊、马风霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦立洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金193,705.6元；2．判令被告支付2004年6月1日至2019年6月30日扣发工资227,225元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1997年12月1日入职被告处，2019年7月16日收到被告2019年6月18日作出的《解除劳动合同通知书》。首先，原告认为被告违法解除劳动合同，被告依据的《员工奖惩办法》仅仅经2019年公司第二届五次职工代表大会第二次团、组长联席会议审议通过，并无“经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。”或者并无“经过职工代表大会或者全体职工讨论协商，与用人单位工会平等协商，或与用人单位职工代表平等协商。”故该《员工奖惩办法》违反法律规定。其次，被告扣除原告工资没有事实依据和法律依据。原告工资项目中包括基础工资、岗位工资、技能工资和职称工资等，其中包括扣除额。被告解释扣除的原告工资包括基础工资、岗位工资、技能工资和职称工资，但被告并没有提供扣除原告上述项目的事实依据，也没有提供法律依据。原告实发工资低于劳动合同约定2,000多元。仲裁裁决书认定事实、适用法律错误，原告不服，故起诉。新港船舶辩称，原告严重违反被告处规章制度，被告与原告单方解除劳动关系为合法解除，不同意支付原告赔偿金。2019年5月13日上班期间，本案原告秦立洲委托案外人王建国以粘贴指纹膜的方式代替其进行考勤打卡。原告委托他人代打卡的违纪行为，导致被告正常向原告发放工资福利、缴纳社会保险、公积金的同时纵容其去做与工作无关的事情。采用委托他人代打卡的行为致使其多领劳动报酬违反了诚实信用原则。原告明知代卡行为违反公司规章制度且会严重侵犯到公司的合法利益的情况下，还恶意违纪损害公司权益，根据以上及公司相关规章制度规定，被告因原告委托他人代打卡而与原告解除劳动关系为合法解除，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。被告不拖欠原告工资227,225元，原告工资构成包括基本工资、工龄工资、绩效工资、奖金、嘉奖、加延费、加班费、其他贴、交通补贴。其所在的修船厂的定岗人员工资构成主要为根据业绩量计算绩效工资，与总厂的工资构成不同，为保持工资结构的形式与被告处其他部门人员一致，因此其工资构成中会存在与其实质工资构成无关联的其他项目如基础工资、岗位工资、职称津贴、技能工资，故其工资构成中会以扣除额项对无关联的项目予以扣减。且原告对于工资构成存在扣除额项及工资计算公式情况是知晓的，每年对其工资台账签字确认对存在扣减事实是无异议的。被告不同意原告的全部诉讼请求，但考虑到原告在被告企业工作年限较长，工作期间较好地履行了职务要求，自愿给付一次性补助金。本院经审理认定事实如下：原告于1997年入职原天津造船公司（原新港船厂），该公司于1999年申请破产，2000年12月完成企业注销手续；后原告转入被告处从事铜起中心二线辅助工作，被告于2000年3月核准设立，设立时名称为天津新港船厂，2007年6月天津新港船厂更名为天津新港船舶重工有限责任公司，原、被告于2012年9月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定工资标准为4,700元/月。双方确认考勤管理采取指纹打卡方式记录。2019年6月17日被告向天津新港船舶重工有限责任公司工会委员会，提出《解除理由向工会告知书》主要内容载明：因劳动者过失，根据《劳动合同法》之规定，经公司研究决定，拟与秦立洲解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2019年6月18日。同日，工会意见为：同意。2019年6月18日，被告做出《解除劳动合同通知书》，主要内容载明：“秦立洲，本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于劳动者过失原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定自2019年6月18日起，解除与你的劳动合同关系，无经济补偿金情况”。2019年7月17日原告在该《通知书》上书写：“本人确认收到通知，但对‘劳动者过失’和无经济补偿有异议，申请仲裁。”2019年9月16日原告以己为申请人，以被告新港船舶为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决被申请人：1.支付2004年6月1日至2019年6月30日工资扣除额227,225元；2．支付违法解除劳动合同赔偿金193,705.6元。该委于2019年11月14日作出津保劳人仲裁字［2019］第50552号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。另查，1．2019年4月25日天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司工会委员会联合发布《规章制度（重大事项）平等协商确定会议纪要》载明：“天津新港船舶重工有限责任公司同公司工会委员会就《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定（草案）》、《奖惩办法》进行了充分的平等协商，天津新港船舶重工有限责任公司和公司工会委员会基于相互理解和企业与职工共同发展的理念共同协商确定了《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定》、《奖惩办法》。”2019年4月26日被告第二届五次职工代表大会第二次团、组长联席会议审议通过重新修订的《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》和《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定》；2．《天津新港船舶重工有限责任公司职工代表大会制度》第十五条规定，职工代表大会闭会期间，临时需要解除的重要问题，可由公司工会委员会如集职工代表大会各代表团团长和专门工作委员会（组）负责人联席会议，表决通过；3.2019年5月7日秦立洲签名确认参加培训学习《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》和《天津新港船舶重工有限责任公司考勤及劳动纪律管理规定》；4.《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》第十四条第二款规定：员工有下列情形之一的，属于严重违纪行为，予以解除劳动合同（二）代打卡（签到、签退）及被代打卡的当事人双方（无论代打卡次数）；5.2019年5月22日原告出具《代打卡的理由》，内容为“本人秦立洲，由于我5月13日肚子突发严重腹泻并呕吐，又害怕考勤缺勤未打卡，于是一时糊涂做了个错误的决定，找王建国代我打卡，对我的行为懊悔不已，保证以后不犯此类错误。”同日，秦立洲自书检讨书一份；6.原告工资结构为基础工资+岗位工资+技能工资+职称津贴+基本工资+工龄工资+绩效工资（不固定）+加延费+加班+交通费+安质奖+奖金-扣除额，被告提交2004年-2012年及2017年-2018年年度《企业职工工资收入统计台账》，原告均签字确认，被告每月向原告发放工资条。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案争议焦点为《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》制定程序是否合法，是否具有约束效力。根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律以及直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告《天津新港船舶重工有限责任公司职工代表大会制度》第十五条规定，确定了职工代表大会闭会期间，临时需要解除的重要问题，可由公司工会委员会如集职工代表大会各代表团团长和专门工作委员会（组）负责人联席会议，表决通过的权利；2019年4月25日天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司工会委员会联合发布《规章制度（重大事项）平等协商确定会议纪要》也体现出与用人单位工会平等协商的议定程序，可以认定为已经过民主议定程序，制定程序合法，具有约束效力。学习培训《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》的签字确认表原告确认为本人签名，原告虽主张并不知晓内容，但未能提供充分理由及相反证据，故本院不予采信。原告主张与被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告不予认可。原告作为企业职工，有义务遵守本企业内劳动纪律和规章制度。原告委托他人代打卡的行为违反了企业劳动纪律，扰乱了企业正常的管理秩序，被告以《天津新港船舶重工有限公司员工奖惩办法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除了双方劳动合同属合法解除，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2004年6月1日至2019年6月30日期间工资扣除额227,225元，被告不予认可；被告抗辩称原告所在部门根据业绩量计算绩效工资，与总厂工资取得方式不同，为保持工资管理系统、工资结构一致，故原告工资构成中会存在与实际工资构成没有关联的项目，故在工资表中通过“扣除额”一项将无关联项目扣减，实质上是一种工资计算公式，并非扣发原告工资，该形式在全体员工中实行多年，并提供了其他职工工资单予以佐证。原告确认知晓其工资构成，但在工作期间未对“扣除额”一项提出过异议，且在《企业职工工资收入统计台账》中签字确认，原告虽主张实际发放工资数额与劳动合同约定工资标准不符，但劳动合同变更后实际履行超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，应为有效，故原告主张被告扣发工资，证据不足，对其该项诉讼请求不予支持。另，被告在庭审调解中陈述，原告曾为公司服务多年，为公司作出颇多贡献，从人道主义角度出发，同意一次性给付原告补助金人民币10,000元。被告该行为系权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津新港船舶重工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告秦立洲补助金10,000元；二、驳回原告秦立洲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告秦立洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  苗卫红审判员  颜 哲审判员  倪天骄二〇二〇年八月十四日书记员  张 琦