河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1139号原告：左伟朝，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：杨有辰，男，1970年11月17日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市杨氏名车维修有限公司，住所地郑州上街区中心路东段商业楼。法定代表人：杨有辰，系该公司经理。被告：郑州市上街区兴邦名车维修服务站，住所地郑州市上街区中心路东段。经营者：杨有辰，男，1970年11月17日出生，汉族，住郑州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：姬中洋，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：广东粤跑汽车销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**首层（部位：102-2）。法定代表人：林创新，系该公司执行董事兼总经理。被告：广东粤跑汽车销售有限公司郑州分公司，住，住所地郑州市金水区北三环******/div>负责人：林创新。原告左伟朝与被告杨有辰、郑州市杨氏名车维修有限公司（以下简称：“杨氏维修公司”）、郑州市上街区兴邦名车维修服务站（兴邦维修站）、姬中洋、广东粤跑汽车销售有限公司（以下简称：粤跑公司）、广东粤跑汽车销售有限公司郑州分公司（以下简称：粤跑郑州分公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告左伟朝申请追加粤跑公司及粤跑郑州分公司作为本案被告，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左伟朝及其委托诉讼代理人李军、张丽，被告杨有辰、杨氏维修公司、兴邦维修站的共同委托诉讼代理人王远、孙晓琳，被告姬中洋到庭参加诉讼，被告粤跑公司和粤跑郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左伟朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令杨有辰、杨氏维修公司、兴邦维修站、姬中洋四被告返还原告支付的款项62962元及利息3597.03元（自2010年5月5日起暂时计算至2020年7月16日之日止）；2、请求人民法院判令四被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，左伟朝变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令六被告返还原告支付的款项62962元及利息3597.03元（自2019年5月5日起暂时计算至2020年7月16日之日止）；2、判令六被告消除给原告造成的银行不良记录；3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为贷款买车，经姬中洋介绍认识杨有辰。杨有辰自称有关系，能够帮原告“花小钱即能用车”。原告轻信了杨有辰和姬中洋的话，在2018年6月至2019年5月期间，按照其要求分期给杨有辰个人付款（或转款）共计62962元（具体时间、金额为：2018年6月15日，给杨有辰3000元现金；2018年6月25日，向杨有辰个人账户转账7800元；2018年7月16日至2019年5月6日期间，共分11次转入杨有辰指定账户52162元）。后被告交给原告北京现代车一辆，并称只要每月给被告转款，车就可以一直开着，再过几年这车就是原告自己的了。原告涉世不深、因一时糊涂，就听信了被告的话。然而，2019年5月5日，还不到一年时间，原告所开的车辆突然找不到了，原告立即联系杨有辰，被告称因未还贷款，车辆被拖走了，并称先不用管它，以后会退款。就这样在被告姬中洋与杨有辰的哄骗下，至今所有款项分文未退。2020年4月，原告去银行办理征信业务，却被告知，因2019年4月逾期还款已被列入“银行征信黑名单”，对此原告“一头雾水”，立即找被告询问。被告杨有辰与姬中洋却一再以“没有办法、不好处理、再等等…”为由拖延。原告为贷款买车，按要求向粤跑郑州分公司付款（或转款）共计62962元，然而，2019年5月5日车辆由粤跑郑州分公司拖走。因被告的上述行为，造成了原告一家的生活都难以为继。万般无奈之下，原告为了维护合法权益，只得拿起法律武器维护自身利益。现根据我国相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。杨有辰、杨氏维修公司、兴邦维修站共同辩称，1．三被告不是本案适格被告，三被告与原告之间不存在任何的合同法律关系。2018年6月29日，原告与粤跑郑州分公司签订汽车融资租赁合同，由原告承租一辆北京现代汽车，本案的被告杨有辰、杨氏维修公司、兴邦维修站均不是本案的适格被告。涉案车辆是原告与粤跑郑州分公司签订合同租赁的，与三被告没有任何关系。2．本案不存在任何不当得利的事实，也不符合不当得利的构成要件。3．原告称车辆找不到与三被告无关，三被告对此情况不清楚。本案实质是原告与粤跑郑州分公司之间的租赁合同纠纷，根据该合同约定原告与粤跑郑州分公司发生纠纷时，应由湛江仲裁委仲裁，因此上街法院不应受理此案，没有相应的管辖权。4、原告故意隐瞒事实，恶意提起诉讼，并进行财产保全，给被告造成损失，被告保留追究其相应法律责任的权利。请求驳回原告的诉讼请求。姬中洋辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告的诉讼请求是原告胡编乱造的，其也是受害人。原告代理人欺骗姬中洋，说起诉粤跑郑州分公司的时候让姬中洋出庭作证，但原告将其列为了被告。原告做的财产保全给姬中洋造成一定的损失。粤跑公司和粤跑郑州分公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，左伟朝经姬中洋介绍，到郑州市××文化路××瀚海北××办公室，于2018年6月29日签订《汽车融资租赁合同》一份，该合同甲方（出租方）为粤跑郑州分公司，乙方（承租方）为左伟朝，合同约定：1.1甲方合作经销商河南富邦汽车销售有限公司推荐乙方（承租人）租赁甲方车辆：租赁车辆品牌型号为北京现代，型号及配置：MISTRA名图/2017款1.6T自动智能型GLS，白色，发动机号为JB232167；1.2融资租赁车辆总价为158200元。2.1租赁期限为自2018年8月3日至2012年7月3日，共计36个月，自本合同签订之日起开始计算租赁期限和租金。2.2乙方必须在租赁满6个月后才能向甲方申请提前支付租赁期间所有租金买断车辆。如租赁期限未届满，乙方申请提前还款的，须支付3个月租金作为提前还款违约金。2.3租赁期满，或乙方提前支付租赁期间所有租金买断车辆，乙方或乙方指定人员自行获得车辆入户指标后，则乙方可要求甲方将承租车辆过户到本人或指定人名下，甲方人员配合乙方过户产生的一切费用由乙方承担。3.1车辆每月租赁价格为5111元/月，乙方应于每月2日16点前支付当期的租金。3.2管理费6328元，3.3手续费1000元。乙方务必于每期租金支付日提前一天在合同约定的还款银行卡中准备足够资金以备付款……；3.4若第三方代扣不成功，乙方每月应当将租金支付到甲方指定账户：林志遥，……。4.1甲方向正规汽车销售渠道购买车辆，并代为办理登记、上牌、纳税、购买保险、年票等手续后（所需费用由乙方承担）。……6.3合同到期：乙方结清全部租赁款后，乙方可以取得车辆所有权。11.2如乙方未按时支付租金或未按合同规定履行义务时，甲方有权同时或单独采取下列措施：11.2.1乙方逾期支付租金的，应当以融资租赁车辆总价为基数，按照1‰/日的标准向甲方支付滞纳金，直至支付完毕之日止；逾期超过2天未支付，甲方有权要求乙方支付全部租金，或者收回出租车辆并解除本合同；甲方收回出租车辆并解除本合同后，甲方有权按照车辆现值在公开平台上出售车辆，如车辆出售后回收的款项加上乙方已支付的租金仍不足以抵偿本合同的合同总金额的，则乙方应补足相应的款项以赔偿甲方损失，乙方同意甲方处置车辆，对甲方处置车辆的行为、方式均没有异议。双方还对权利义务、租赁汽车瑕疵问题的处理、车辆的保养/修理、违约责任等进行了约定。在该合同下方分别加盖有粤跑郑州分公司、郑州富邦汽车销售有限公司公章及左伟朝的签名。同日，左伟朝还在《还款提示函》、免责声明及责任告知书上签字。同日，左伟朝签订一份《富邦费用实缴清单》，该清单显示，承租人为左伟朝，车辆信息为白色现代名图自动标配，指导价为159800元，贷款额为14554.41元，月还款5214元，贷款期数为36。预收上牌费1000元，GPS费用2000元，首期月供4800元（实际交费5216.89元，其中416.89元由业务人员补交），实际交纳7800元。左伟朝提交的工商银行账户历史明细清单显示，自2018年7月16日至2019年5月6日，左伟朝及案外人郭少威共计向该卡内转入52162元，该款项中的有部分款项由杨有辰通过转账方式支取。在2018年6月25日，案外人郭少威还向杨有辰支付7800元。庭审过程中，姬中洋陈述其原系粤跑郑州分公司员工，与郭少威系同村村民，与左伟朝系邻村村民。左伟朝陈述，因其朋友郭少威需用车辆，但其身份证遗失不能办理相关手续，故由郭少威联系车辆相关事宜后其在涉案合同上签字，对合同具体内容并不清楚。2018年6月份其将车辆提走，2019年5月5日，在郭少威使用该车辆时被收走。后经与姬中洋核实，被告知系被粤跑公司收走。另查明，河南富邦汽车销售有限公司成立于2017年3月8日，法定代表人为杨有辰，该公司后于2019年9月5日注销。诉讼过程中，杨有辰、杨氏维修公司、兴邦维修站明确表示对本案不提出管辖权异议申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告左伟朝主张本案六被告向其返还其交纳的款项62962元，依据原告左伟朝陈述及庭审查明事实，原告左伟朝所诉其交纳的款项系因其租赁汽车而依照合同约定交纳的相关费用。根据原告左伟朝提交的银行流水，应当确认其因租赁汽车实际交纳款项金额为59962元，其所述交纳的现金3000元因未提交相关证据，被告亦未认可，故本院不予认可。关于原告左伟朝交纳的上述59962元应否由本案六被告退还的问题。结合原告左伟朝的陈述及《汽车融资租赁合同》载明的内容，原告左伟朝与被告粤跑郑州分公司形成的是汽车租赁关系，原告左伟朝在签订涉案合同后，已实际取得涉案车辆并进行了使用，在租赁期限内原告左伟朝对涉案车辆享有使用权，在满足合同约定条件情况下，原告左伟朝可取得涉案车辆所有权，但合同并未对租赁期限内涉案车辆被收回后应该将原告左伟朝已支付的租赁费如何返还进行明确约定，故原告左伟朝主张六被告向其返还其已支付租赁费，无事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告左伟朝还主张六被告消除给其造成的银行不良记录，但其未提交证据证明其存在银行不良记录的情况及该情况系由本案六被告造成，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左伟朝的诉讼请求。案件受理费782元（已减半收取），保全费686元，均由原告左伟朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年十月十九日书记员  马鲜草