江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初430号原告：胡寓，男，1971年9月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。被告：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：江西省铜鼓县排埠镇，统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。被告：张国林，男，1978年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。两被告共同委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。原告胡寓（以下简称原告）与被告江西铜鼓华辉实业有限公司（以下简称被告华辉公司）、被告张国林合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小燕，被告华辉公司、被告张国林的共同委托诉讼代理人余爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告江西铜鼓华辉实业有限公司立即返还原告投资款本金800000元；2.请求被告江西铜鼓华辉实业有限公司支付利息186666元(暂从2018年1月1日起至按照年利率15%计算至2020年4月30日)及从2020年5月1日起按照年利率15%计算至付清时止的利息；3.被告张国林对投资款利息承担补充清偿责任；4.本案有关诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告因增资上市，邀原告进行投资，原、被告于2015年11月25日签订了书面的《増资扩股协议书》。约定由原告投资800000元，年保底收益10%，年度分红不足10%则由被告张国林承担补充责任，并口头向原告承诺，第一年即2016年的保底收益为10%，第二年即2017年的保底收益为12%，第三年及以后的保底收益为15%。原告按照约定向被告转账800000元，被告向原告出具收款收据。2016年年底及2017年年底，被告按照约定向原告分别支付了红利80000元及96000元。2018年以后被告称企业遇到困难，仅于2018年底及2019年底向原告分别支付了20000元及30000元，原告多次与被告协商退回投资款，被告以各种理由拒绝。双方协商未果，故诉至法院，请求判令上述诉讼请求。被告华辉公司和被告张国林辩称，被告华辉公司确实收到原告投资款800000元，双方约定年度分红为10%，截止至今华辉公司已向原告支付分红款226000元，根据双方约定原告无权要求返还投资款。另原告尚欠被告华辉公司450000元应在红利中予以扣减。本案属于投资纠纷，不应计算利息，请求法院驳回原告的第一、二项诉讼请求。被告张国林在协议中确实约定对原告年度红利10%不足部分承担补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月25日，原告作为乙方与被告华辉公司作为甲方、被告张国林作为丙方签订了一份《増资扩股协议书》，协议约定由原告向被告华辉公司投资800000元，年保底收益10%，年度分红不足10%则由被告张国林以个人资金补足差额部分。协议第六条第一款约定：如果出现了下列情况之一，则乙方（即原告）有权在通知甲方（即被告华辉公司）后终止本协议，并收回本协议项下的增资款：（1）出现了对于其发生无法预料也无法避免，对于其后果又无法克服的事件，导致本次增资扩股事实上的不可能性；（2）甲方违反了本协议的任何条款，并且该违约行为使本协议的目的无法实现；（3）出现了任何使甲方的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况。协议还对其他事项进行了约定。协议签署后，被告华辉公司向原告发放了编号为2015035的股权证，股权证载明原告的原始股金为捌拾万元整，年化收益为10%。2015年11月30日，原告通过银行转账方式向被告华辉公司支付了增资款800000元。2017年2月13日，被告华辉公司向原告支付了2016年度的红利款80000元，转账用途注明为“2016年度红利款”；2018年2月7日，被告华辉公司向原告支付了2017年度的红利款96000元，转账用途注明为“2017华辉”；2019年2月4日，被告华辉公司向原告支付了红利款20000元；2020年1月23日，被告华辉公司向原告支付了红利款30000元。以上红利款合计226000元。原告与两被告就红利款的支付事宜未达成一致，故诉至法院。另，原告表示被告华辉公司口头向原告承诺第一年即2016年的保底收益为10%，第二年即2017年的保底收益为12%，第三年及以后的保底收益为15%，但未提供相关证据证明，两被告对此亦不予认可，表示双方按照协议约定的收益为10%。同时，被告华辉公司表示原告尚欠被告华辉公司450000元，应在红利中予以扣减，原告表示并未在单据上签字且该款与本案无关。本院认为：合法的民事关系受法律保护。原告与两被告签订《増资扩股协议书》并就双方的权利义务进行了约定，内容不违反法律规定，双方按照约定享受各自权利的同时还应履行各自的义务。根据协议第六条第一款“如果出现了下列情况之一，则乙方（即原告）有权在通知甲方（即被告华辉公司）后终止本协议，并收回本协议项下的增资款：……（2）甲方违反了本协议的任何条款，并且该违约行为使本协议的目的无法实现；……”的约定，被告华辉公司未及时支付2018年度及之后的红利，原告有权根据前述条款终止协议并收回增资款。故对原告要求被告华辉公司返还投资款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告华辉公司尚未支付的红利金额，原告表示被告华辉公司口头向原告承诺第一年即2016年的保底收益为10%，第二年即2017年的保底收益为12%，第三年及以后的保底收益为15%，但未提供相关证据证明，两被告对此亦不予认可。本院认为，在原告未提供证据证明双方对分红比例有其他约定的情况下，原告的分红比例应按照双方在协议中约定的年分红10%进行计算。被告华辉公司已支付了2016年度分红和2017年度的分红。同时2017年度的分红虽然超过了10%，但被告华辉公司在转账用途里明确载明用途为“2017华辉”，对于超过年分红10%的部分，视为被告华辉公司向原告支付的2017年度的其他分红。2018年1月1日至2020年4月30日共计28个月，被告华辉公司应支付的分红为186666元（800000*10%/12*28），被告已支付了分红50000元，还应支付136666元。同时根据协议约定，被告张国林对原告的年度分红不足10%部分由被告张国林以个人资金补足差额，故被告张国林应对被告华辉公司应支付给原告的136666元分红款承担连带责任。另被告华辉公司表示原告尚欠被告华辉公司450000元，因被告华辉公司该主张与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告华辉公司可另行主张权利。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告胡寓与被告江西铜鼓华辉实业有限公司、被告张国林签订的《増资扩股协议书》，被告江西铜鼓华辉实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告胡寓投资款本金800000元。二、被告江西铜鼓华辉实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡寓投资分红款136666元（分红款已计算至2020年4月30日，2020年5月1日起的分红款以800000元为本金，按年息10%计算至付清日止）。三、被告张国林对第二项载明的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告胡寓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13666元，财产保全费1470元，合计15136元，由原告胡寓承担500元，被告江西铜鼓华辉实业有限公司、被告张国林承担14636元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二〇年七月二十二日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。