福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民再1号 监督机关：福建省尤溪县人民检察院。 原审原告：陈光健，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈光能（系陈光健兄弟），男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：陈火灵，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审原告陈光健与原审被告陈火灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）闽0426民初1704号民事判决。尤溪县人民检察院以尤检民（行）监[2019]35042600001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月15日作出（2019）闽0426民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。本院再审过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院遂于2020年5月18日作出（2020）闽0426民再1号民事裁定，中止本案诉讼。期间，原审原告陈光健于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。2020年8月19日，本院作出（2020）闽0426民再1号之一民事裁定，不准许陈光健撤诉。2020年8月27日，本院公开开庭审理本案，原审被告陈火灵到庭参加诉讼，原审原告陈光健及其诉讼委托代理人陈光能经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县人民检察院提出再审检察建议，认为尤溪县人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0426民初1704号民事判决，有新的证据足以推翻，适用法律确有错误，对该案应予再审。 原审原告陈光健在再审案件中未作陈述。 原审被告陈火灵辩称，在（2018）闽0426民初1704号案件的审理过程中，由于其联系方式的变更，陈火灵未收到案件材料，也未到庭参加诉讼。陈火灵是因为买“六合彩”的事情，在陈光健等人逼迫的情况下写的《借条》，其与陈光健之间并没有借款事实。案涉《借条》的形成情况已在陈光健犯诈骗罪刑事案件中予以认定。 陈光健向原审法院起诉请求，要求陈火灵偿还借款本金150,000元。本院原审认定事实：2016年1月15日，陈火灵因资金周转困难向陈光健借款150,000元。当日，陈光健向陈火灵交付借款现金150,000元。陈火灵收款后，向陈光健出具一份《借条》。该借条载明：借款金额为150,000元，借款期限为2016年1月31日。借款期限届满后，陈火灵未向陈光健返还借款，经陈光健催讨后也未还款。为此，引起纠纷，陈光健于2018年5月22日诉至法院。 本院原审认为，陈光健与陈火灵的民间借贷关系不违反国家法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，应予保护。本案中，陈光健已依约向陈火灵支付借款150,000元，有陈光健提供的《借条》在案为凭，依法予以确认。陈火灵未按约定期限及时还款，其已违约，应承担违约责任。陈光健要求陈火灵偿还借款本金150,000元的诉讼请求，事实依据充分，予以支持。本院原审判决：陈火灵应于判决生效之日起十日内向陈光健偿还借款本金150,000元。如陈火灵未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费500元，合计3,800元，由陈火灵负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年下半年，陈光健与案外人王新武、郑世文共谋采用虚假“六合彩”投注的方式实施诈骗，并进行分工，由王新武负责物色作案对象，陈光健负责假装收“六合彩”的小庄家，郑世文负责利用传真机传送虚假投注单。2016年1月14日，王新武告知郑世文已在三明物色好对象，约定次日将诈骗对象带至尤溪。2016年1月15日中午，郑世文、陈光健将事先购买的两台传真机搬运至尤溪县沈城尚品小区1幢701室的房间内并进行调试，编造“六合彩”虚假投注单。当日17时许，王新武、叶欣宇将被害人陈火灵和案外人方闽湘从三明带至尤溪。当日20时许，王新武、叶欣宇将陈火灵带至尤溪县沈城尚品小区1幢701室。当日21时10分，郑世文在另一个房间内，用传真机将编造好的“六合彩”投注单传送至陈光健的传真机上。陈光健接单后，将投注单编码后复印一份交给陈火灵，陈火灵将单子拍照后发给“六合彩”收注上家。当日21时25分，郑世文将剩下的20张单子传给陈光健，收注上家要求陈火灵先付钱。陈光健要求传完所有单子再付钱给陈火灵，收注上家便拒收单子。陈光健要求陈火灵接下所有单子，王新武也劝陈火灵接下所有单子，并提议与陈火灵、叶欣宇三人一同吃下单子。陈火灵只好同意继续接收投注单。在当日21时35分开奖后，郑世文通过手机查询到当期中奖号码后，立即编写了一张大额的中奖码单传真给陈光健，陈光健将该中奖码单加塞进之前给陈火灵的投注单中。后陈光健、王新武经统计核算，扣除投注金额，陈火灵需支付给陈光健301000元。陈光健便要求陈火灵付款，发现陈火灵确实无法付款也借不到钱，便伙同王新武、叶欣宇将陈火灵带至尤溪县西城镇三福丽思酒店，继续威逼陈火灵打电话借款支付。方闽湘在尤溪县沈城尚品小区楼下等候期间，接到陈火灵的借款电话后察觉异样，便打电话报警称陈火灵被绑架。尤溪县公安局电话通知陈光健接受调查，陈光健和陈火灵一起到尤溪县公安局刑警大队，并按照事先编造的双方系因做建材生意欠款的纠纷向民警陈述，民警告知双方法律规定后让二人离开。 2016年1月16日凌晨，陈光健将被害人陈火灵带回酒店继续要求其支付中奖钱款。当日9时许，陈光健在得知陈火灵确实无法借到钱后，便与被告人郑世文商议让陈火灵书写借条，但遭到陈火灵拒绝，被告人王新武、叶欣宇见状便假意安抚劝导陈火灵，表示愿意跟陈火灵一起承担该笔欠款，劝陈火灵书写借条。在王新武、叶欣宇的怂恿和欺骗下，陈火灵分别写下了150,000元、151,000元的两张借条。陈光健看完借条内容后，又假意要求王新武、叶欣宇在借条上签字担保，在二人签字担保后，陈光健才让陈火灵离开。 2018年3月，郑世文计划通过虚假诉讼方式取得陈火灵被诈骗的钱款，从陈光健处拿走陈火灵写给陈光健的两张借条。2018年4月，郑世文委托尤溪县沈兴法律服务所池明河代理原告陈光健与被告陈火灵民间借贷纠纷一案，同时将陈火灵写150,000元借条和陈光健的身份证交给池明河。2018年7月3日，郑世文以陈光健的名义委托池明河向尤溪县人民法院提起民事诉讼，要求陈火灵偿还借款本金150,000元。开庭时，陈光健、陈火灵均未到庭。2018年10月16日，本院作出（2018）闽0426民初1704号民事判决，判决陈火灵偿还陈光健借款本金150,000元。判决生效后，陈光健向本院申请强制执行。上述事实被本院（2019）闽0426刑初376号刑事生效判决及福建省三明市中级人民法院（2020）闽04刑终231号刑事生效裁定所认定。本院（2018）闽0426民初1704号民事判决中认定的关于“2016年1月15日，陈火灵因资金周转困难向陈光健借款150,000元。当日，陈光健向陈火灵交付借款现金150,000元，陈火灵收款后，向陈光健出具一份《借条》”的相关事实与上述生效裁判认定的事实相悖。 本院再审认为，本案争议焦点为陈光健与陈火灵是否存在实质上的借贷关系以及案涉《借条》是否合法有效的问题。案涉《借条》系陈火灵被陈光健及案外人郑世文等人逼迫所写，且陈光健等人的行为已被人民法院终审判决认定为诈骗犯罪行为。因此，陈火灵与陈光健不存在合法有效的民间借贷关系。陈光健关于要求陈火灵偿还借款本金150,000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决即本院（2018）闽0426民初1704号民事判决认定事实、适用法律错误，应依法撤销。陈光健经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初1704号民事判决； 二、驳回陈光健的诉讼请求。 案件受理费3,300元，公告费500元，计3,800元，由陈光健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 张文旺 审 判 员 李德林 审 判 员 苏新耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈玉招 书 记 员 吴 鑫 附法律条文: 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》 以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。