安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2489号 原告：姚长胜，男，汉族，1971年8月21日出生，务工，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，安徽杰灵律师事务所实习律师。 被告：黄维祥，男，汉族，1990年4月14日出生，装潢，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所律师。 原告姚长胜与被告黄维祥合伙协议、民间借贷纠纷一案，原告姚长胜于2020年7月7日在宣城市宣州区人民法院起诉后，被告黄维祥提出管辖权异议，2020年8月17日，宣州区人民法院裁定将本案移送至含山县人民法院，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚长胜及委托诉讼代理人王征强，被告黄维祥及委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付借款本金340000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告黄维祥以投资装修项目为由，邀请原告参与投资，原告信以为真，陆续向其转账310000元。后因迟迟不见被告述称的项目开工，原告要求退款，其以资金周转困难为由向原告出具了300000元的欠条一张，要原告放心并承诺会及时还款。出具欠条后，其又以资金周转困难为由向原告提出借款，原告考虑到双方系朋友关系，且碍于情面，又分别于2019年2月3日借给其50000元，2019年3月10日借给其30000元，共计向其提供款项390000元。后经原告多次催要，于2020年5月16日归还借款30000元，2020年6月20日归还借款20000元，至今仍有340000元未付。原告认为，被告先期以投资为民所收原告款项的行为是行变相借款之实的行为，对原告构成欺诈。前期所收款项与后期所借款项均为民间借款。因原被告系朋友关系，故对款项未约定利息，被告迟迟不予还款的行为，已经给原告造成了严重的经济损失。原告根据相关法律规定诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告黄维祥辩称，一、本案的案由不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。1、答辩人与被答辩人以及案外人孙某、魏伟之间均系朋友关系，都是专门从事建设工程的人员。2018年年初，答辩人经他人介绍，欲从事马鞍山市新中新酒店装饰项目工程（马鞍山市花园路333号），并告知孙某、魏伟及被答辩人姚长胜等3人。魏伟随即表示要搭一股成为合伙人，并于2018年1月15日左右通过转账及现金支付的方式给答辩人黄维祥共计120000余元，后因魏伟认为入股投资风险较大，遂要求退伙，答辩人于是在2018年1月28日将魏伟的投资款（银行交易明细上载明为黄维祥工地款）全部退回，没有任何拖欠。之后，被答辩人姚长胜和孙某均希望也能参与到该工程项目中来，答辩人也表示同意。2018年9月5日，被答辩人姚长胜向答辩人黄维祥的中国农业银行账户上转款100000元，明确载明为“合伙保证金”。后期，孙某与姚长胜均不断投入合伙资金。2018年12月24日，姚长胜再次投入合伙资金150000元，孙某投入合伙资金120000元。2018年12月27日，孙某再次投入合伙资金200000元。2019年1月份，因孙某不愿意再投资该工程项目，遂想要退出合伙，答辩人在知道该情况之后，自2019年1月份开始，通过自行转账和找朋友代为转账的方式支付给孙某投资款。此后，马鞍山市新中新酒店装饰项目工程的合伙人仅为答辩人与被答辩人两人。2019年2、3月份，姚长胜继续向答辩人追加投资款共计80000元。后因该项目迟迟不能动工，答辩人与被答辩人担心投入的资金不能够及时收回，于是双方决定不再投资该项目。但此时因答辩人手中的资金已经流入到其他工程项目上，无法足额周转，因此未能及时退回被答辩人的投资款。2、在答辩人陆续收到被答辩人的投资款之后，于2019年2月1日向被答辩人出具“欠条”一张，明确备注“此款为工地款，均为银行转账”被答辩人对此知情，继而才有后期继续追加投资款一事。现被答辩人变更法律关系，以民间借贷案由起诉答辩人要求还款并支付资金占用期利息，明显与事实不符。答辩人与被答辩人之间系合伙关系，并非是借贷关系。二、自答辩人欲承接马鞍山市新中新酒店装饰项目工程以来，前后一年多的时间花费的各种活动费用已经有十几万元之多，被答辩人作为合伙投资人之一对此十分清楚。尽管如此，答辩人也希望在双方分担相应的活动费用后能尽快将被答辩人的合伙投资款筹齐并归还，只是因为答辩人现将资金注入其他工程项目，致使目前资金困难而无法偿还，答辩人也一直与被答辩人积极沟通解决此事。如被答辩人所说，2020年5月16日、2020年6月20日已分别偿还30000元和20000元。事实上，答辩人一直也在和被答辩人积极协商沟通解决此事，尤其是在答辩人收到被答辩人的诉状之后，仍然积极主动与被答辩人联系，争取近期资金回笼之后归还被答辩人的投资款，但被答辩人一直未予理睬。三、年关将近，答辩人黄维祥作为好几个工地的项目负责人，已不断往返于各工地催讨工程款。一直以来，答辩人并未否认被答辩人姚长胜投入合伙款项的事实，只是希望明确双方的合伙费用分担之后，偿还属于姚长胜的部分。综上所述，答辩人与被答辩人之间的纠纷是因合伙投资而引起的，并非是民间借贷，且答辩人也一直愿意返还该笔投资款。现被答辩人以民间借贷案由起诉至贵院要求偿还本金及利息，与事实不符。请求人民法院查明案件事实，在明确双方的合伙费用分担的基础上依法判决。 原告姚长胜在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告主体适格。 2、欠条一张，证明被告欠原告300000元的事实。 3、工商银行交易明细（两笔250000元）、建设银行交易明细（50000元）、皖南农商业银行交易明细（25000元）、微信转账记录和皖南农商银行交易明细（总计65000元），证明原告向被告共计汇款390000元，同时证明被告对发生390000元的事实是认可的，而且承诺会尽早还款。 被告黄维祥对原告姚长胜的证据质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该份欠条明确备注此款为工地款，均为银行转账，是被告后期出具的，且明确载明，此款是用来从事工地项目的款额，并非是原告向被告的借款；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该份交易明细中的转账记录不能证明双方之间系借贷关系，同时2018年12月7日，原告与其他合伙人孙某在宣城皖南农村商业银行有75000元的流水记录，原告认为其中的25000元是出借给被告没有法律依据，实际上该转账是用于合伙事务，被告对此认可，对微信聊天及转账记录真实性无异议，证明目的有异议，转账记录不能反映双方之间系借贷法律关系，同时该份证据也能表明被告一直积极还款并没有拖欠的恶意。 被告黄维祥在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、中国农业银行、中国建设银行转账记录一组，证明被告与原告、孙某、魏伟之间系合伙关系，相关的合伙款已退还给孙某和魏伟两位合伙人。 2、证人孙某证言，证明原被告和证人之间系合伙关系。 原告姚长胜对被告黄维祥的证据质证意见如下：对证据1原告向被告方打款的事实是真实的，是被告说有这个项目然后原告才打款的，经过后期情况发展来看不是这个情况，因为根据被告答辩所说得非常清楚，这个款项投入到其他项目，所以我们认为被告提交的这一组证据证明目的不能成立，原告认为这个款项实际上是被告变相借款的形式；对证据2如果是合伙不管是入伙还是退货都需要三方同意，证人明确表示只是向被告提出退伙，原告并不知情，所以证人证明目的不能成立。 本院对原、被告所举证据认定如下：对原被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，其证明的目的将结合双方提供的证据及当庭陈述予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年，姚长胜应黄维祥邀请准备共同投资某装饰项目并通过银行、微信共向黄维祥转账310000元，因投资未能成功，双方于2019年2月1日结算并由黄维祥出具欠条一张注明：今欠到姚长胜人民币300000元，备注：此款为工地款，均为银行转账。2019年2月3日，姚长胜通过银行向黄维祥转账50000元；2019年3月10日，姚长胜通过微信两次共向黄维祥转账30000元。2020年5月16日、2020年6月20日，黄维祥分两次共偿还姚长胜50000元。 本院认为，原告姚长胜与被告黄维祥之间因共同投资未能成功后，双方于2019年2月1日进行了结算，被告黄维祥结欠原告姚长胜300000元并出具了欠条，该300000元应属于双方之间的投资款。2019年2月1日以后，原告姚长胜向被告黄维祥转账的80000元，应属于双方之间的借款。综上，扣除被告黄维祥已偿还的50000元，现被告黄维祥还欠原告姚长胜投资款及借款共计330000元，被告黄维祥应予以偿还。关于占用期间的利息，双方对欠款未约定还款的期限及利率，故原告姚长胜可从起诉之日（2020年7月7日）起以330000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告黄维祥于本判决生效后十日内返还原告姚长胜投资款及借款本金330000元及利息（从2020年7月7日起以330000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告姚长胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由原告姚长胜负担253元，被告黄维祥负担8367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  曹 茂 人民陪审员  管 健 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。