陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3638号   原告陈雁，男，回族，出生于1963年2月9日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人赖祯武，陕西宁康律师事务所律师。   被告艾向勇，男，汉族，出生于1970年7月10日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告刘小红，男，汉族，出生于1975年9月26日，陕西省丹凤县人，住丹凤县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告委托代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师   原告陈雁与被告艾向勇、刘小红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雁及其委托代理人赖祯武，被告艾向勇、刘小红及其委托代理人欧陈浩瀚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年4月下旬,被告艾向勇向原告提议转让山阳县XX城XX沟铅锌矿开采工程5%的股份，向原告声称该工程总投资800万元，5%的股份对价是40万元。同年5月1日，两被告与原告签署股份转让协议，约定被告将5%的股份以40万元的价格转让给原告。2017年5月18日，原告向被告艾向勇个人账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2879）转账20万元，同日原告用手机分四次向被告指定的账户打款20万元。原告向艾向勇共计支付40万元后，即到山阳县XX城XX沟铅锌矿上班。期间原告不仅没有领到工资，反而垫支了数万元应由合伙体开支的钱款。2018年上半年，合伙体分红，没有原告的份儿，原告才意识到自己不是合伙人，被艾向勇欺骗，为此与被告多次发生争吵。经多方打听得知：2017年2月，紫阳县鑫海矿业工程有限公司与山阳县金城鋅镍有限公司签署《矿山工程施工合同》，承包山阳县XX沟铅锌矿开采工程中的劳务部分。紫阳县鑫海矿业工程有限公司仅只是挂空名，实际承包山阳县XX沟铅锌矿开采工程劳务的是沈某某、刘小红、艾向勇、陈某某四个合伙人，他们于2017年3月27日签署《矿山劳务合伙承包协议书》，四人各占25%的股份。从上述两份合同得知，承包XX沟铅锌矿开采工程仅仅是劳务分包，劳务分包方不需要投资，只是发包方以借款和安全保证金等形式暂时收取了这四个合伙人500万元。被告声称总投资800万元，完全是故意编造的谎言，将原告40万元投资确定只占5%的股份，也极不公平。原告是在被被告欺骗蒙蔽的情况下与被告签署了股份转让协议。对两被告中途向原告转让股份，吸收原告为合伙人一事，合伙人陈某某、沈某某从不知晓，事后也坚决不予认可，原告的40万元也按照被告的要求打进了被告艾向勇的私人账户，股东陈某某、沈某某也从不知晓这笔40万元巨款的成因和去向。被告私下借合伙体转让股份之名行个人套取原告40万元之实，其行为为法律所不容。依据合同法和民法通则相关规定，合伙体成员入伙退伙等事项，必须经全体合伙人一致同意才能产生法律效力，被告在原告被蒙骗的情况下、违背个人合伙法规与原告签署的股份转让协议是无效的。基于上述事实和法律规定，被告借股份转让之名私下套取原告的40万元，理应如数退赔，并应支付占用期间的利息，原告为合伙体经营的付出，被告理应补偿。因与被告无法沟通，只得诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签署的《股份转让协议》无效；2、被告退赔原告入伙股金40万元；3、被告支付40万元本金自2017年5月18日起至退赔本金之日按银行同期利率计算的利息（截止到起诉之日2019年7月12日利息为46248元）；4、补偿原告开采矿山期间为矿山经营所付出的开支36445.7元；5、本案诉讼费由被告负担。二被告对以上2、3、4、5项请求承担连带责任。   原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：   1.股份转让协议、银行转账凭证、手机转账截图。证明签订的协议无效，协议上是被告艾向勇、刘小红的签字，以及原告按照协议向二被告转账40万元的事实。    2.矿山工程施工合同、山阳县金城鋅镍有限公司出具的情况说明。证明四个合伙人在承包工程时没有实质性的资金投入，并且虚构了事实。   3.矿山劳务合伙承包协议书。证明涉案工程有四个合伙人，并且之间有明确的合伙份额。   4.陈某某、沈某某书写的证言。证明陈某某、沈某某对原告入伙的事情不清楚，事后也不同意。   5．曹某某书写的情况说明。证明合伙人承包工程时没有投资，二被告向原告陈述的是虚假情况，原告在2018年10月28日才知道自己被欺骗。   二被告辩称，一、本案所涉《股份转让协议》依法成立并有效，不存在法定的无效情形，被答辩人的诉讼无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”答辩人与被答辩人签订的《股权转让协议》（实际为合伙份额转让协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，且双方均已按照合同约定实际履行，答辩人依约向被答辩人转让了合伙份额，被答辩人依约履行了付款义务。被答辩人诉称总投资800万元是谎言与实际情况严重不符。个人合伙以刘小红为代表以紫阳公司名义与山阳公司签订《矿山工程施工合同》，承包山阳公司XX沟铅锌矿。答辩人在转让合伙份额前已经实际投资并经营，此时该工程价值估值约800万元，被答辩人对此知情并同意。且被答辩人受让合伙份额系经合伙人陈某某介绍并经实地考察，答辩人不存在任何欺诈行为。被答辩人诉称其他合伙人对答辩人合伙份额转让的行为不知情、不认可与实际情况严重不符，转让行为其他合伙人是知情并同意的。其一，被答辩人是经合伙人陈某某介绍而来，陈某某全程参与双方协商转让合伙份额的过程；其二，合伙人沈某某提出让被答辩人以合伙人身份管理合伙银行账户和票据，并由刘小红代表合伙组织出具委托书，委托被答辩人全权代表合伙组织处理结算事宜；其三，2019年6月12日，被答辩人以合伙人的身份在合伙内部结算清单上签字也足以证明其他合伙人认可被答辩人的合伙人身份。综上，签订《股权转让合同》并不存在欺诈情形，未违反《合同法》第五十二条合同无效的情形，《股权转让合同》依法成立并有效。二、被答辩人认为签订的《股权转让合同》显失公平，此与合同无效不属于同一法律救济途径。根据《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。”第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日一年内没有行使撤销权；”《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。被答辩人主张显失公平没有事实依据，且其主张合同无效本身也与显失公平的观点相冲突。三、本案是由合伙经营引发的纠纷，实际上是合伙协议纠纷，但被答辩人并未将其他合伙人列为共同被告。被答辩人以未分红、及合伙人身份不被认可为由主张合同无效，实际上是因合伙经营引发的纠纷，所以本案归根到底是合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取执业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”。因此，本案实为合伙协议纠纷，应将除答辩人以外的其他合伙人均列为共同诉讼人。四、本案合伙尚未结算，而结算应由全体合伙人共同进行。被答辩人要求答辩人支付生产经营开支，该开支系代表合伙支出而非答辩人个人。而合伙尚未内部结算，账目目前还不清晰，故被答辩人要求答辩人补偿经营所付出的开支于法无据。五、本案不是民间借贷纠纷，被答辩人已实际入伙，不存在利息支付的法律依据和合同依据。答辩人与被答辩人签订《股权转让协议》后，被答辩人已实际入伙，各合伙人共同经营、共同管理、收益共享、风险共担。投资并不必然产生回报，如经合伙人结算有回报，则应当根据份额分配；如经合伙人结算有亏损，则应当根据份额承担。故不存在答辩人支付利息的法律依据和合同依据。综上所述，被答辩人的诉请于法无据，恳请法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。   二被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：   1.股份转让协议。证明本案所涉的股份转让协议实际为合伙人份额转让协议，该协议经双方签字确认合法有效，不存在法定无效的事由，且双方已经实际履行。   2.矿山工程施工合同。证明本案涉及的个人合伙是以刘小红为代表以紫阳公司的名义与山阳公司签订的矿山工程施工合同，合伙人经营的就是工程而非劳务。   3.矿山劳务合同承包协议书。证明艾向勇、刘小红、陈某某、沈某某合伙投资经营矿山的事实。   4.委托书。证明原告入伙后以合伙人的身份参与合伙管理的事实，原告负责合伙的银行账户和票据整理，且此是沈某某推荐，之所以是以刘小红签名是因为山阳公司的合同是以刘小红为代表签订的。   5.合伙人内部结算清单(复印件)。证明原告以合伙人身份参与合伙剩余款项的分配，但因其持异议故产生的纠纷，所以本案实际上是合伙协议纠纷。   经当庭质证认证，二被告对原告出示证据1、2、3的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；被告对原告出示证据4、5即证人陈某某、沈某某、曹某某证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为证人未出庭作证，且证言所述与事实不符，因证人未到庭作证，不符合证据规则要求，故本院对该组证据不予采纳。   原告对被告出示证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；原告对被告出示证据5的真实性有异议，对证明目的不予认可，其质证意见为因当时公司已经解散，合伙人之间及与陈雁之间存在经济纠纷，沈某某和陈某某认为只要能解决现实问题，咋处理都行，不能认为其二人对原告合伙人身份的认可。因该证据为复印件，被告未能提供原件予以核对，亦无其他证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。    经审理查明，2016年9月30日,被告刘小红代表紫阳县鑫海矿业有限公司与山阳县金成锌镍有限公司签订了一份《矿山工程施工合同》，合同约定山阳县XX沟铅锌矿的采掘工程发包给紫阳县鑫海矿业有限公司，承包施工工期为2016年9月30日-2019年9月30日。2017年3月29日，刘小红、艾向勇、沈某某、陈某某签订了一份《矿山劳务合伙承包协议书》，约定四人合伙承包XX沟铅锌矿采掘工程的劳务，协议对合作方式、合伙利润分配及合伙事务的管理等进行了约定。2017年5月1日,陈雁与艾向勇、刘小红签订了《股份转让协议》，约定艾向勇、刘小红将其在上述合伙组织中的5%合伙份额以400000元转让给陈雁，合同期限为三年，以刘小红与山阳县金成锌镍有限公司签订的合同为依据。协议签订后，陈雁按约向艾向勇、刘小红支付了400000元转让款。转让合伙份额后，陈雁即到XX沟XX工地上班，负责管理施工队。2018年6月28日，刘小红给陈雁出具了一份委托书，委托陈雁全权代表紫阳县XX沟铅锌矿采矿工程结算一切事宜。2019年6月，紫阳县鑫海矿业有限公司与山阳县金成锌镍有限公司签订的《矿山工程施工合同》终止，涉案合伙项目也随之终止。2019年7月12日，陈雁将艾向勇、刘小红诉至本院，提出上例诉讼请求。   本院认为，被告艾向勇、刘小红与原告陈雁签订《股份转让协议》，将其在涉案合伙组织中的部分合伙份额转让给陈雁，属于增加新合伙人的情形。《最高人民法院关于贯彻执行共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”本案中，《矿山劳务合伙承包协议书》中载明的合伙人有四人即刘小红、艾向勇、沈某某、陈某某，被告艾向勇、刘小红向原告陈雁转让份额时，另外两个合伙人沈某某和陈某某未在转让协议上签字认可，被告亦未能提供其他合法有效证据证明其他合伙人同意原告入伙，故原告的入伙无效，原、被告签订的《股份转让协议》因违反了法律的强制性规定，应为无效合同。因此，原告以其他合伙人未同意被告转让合伙份额为由，主张双方签订的《股份转让协议》无效并要求被告退还转让款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告给付转让款利息的诉讼请求，因原告在转让被告合伙份额时未尽到审慎注意义务，对导致涉案合同无效亦存在过错，应承担相应的责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告给付其为矿山经营垫付开支36445.70元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，且无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、确认原告陈雁与被告艾向勇、刘小红签订的《股份转让协议》无效；   二、被告艾向勇、刘小红于本判决生效后十日内退还原告陈雁转让款400000元；   三、驳回原告陈雁的其他诉讼请求。    案件受理费7944元，由被告艾向勇、刘小红承担6077元，原告陈雁承担1867元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 贺茂芳   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 黄洪琴      二〇二〇年五月十九日     书记员 黄娇       20190902363819630209612XXXXXXXXXXXXXXX61282319750926011219700710612XXXXXXXXXXXXXXX2019071512   730000          1