云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16369号原告：马明杰，男，1983年11月24日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马方云，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：左发平，男，1997年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：廖俊博，男，1988年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明酷亿房地产营销策划有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道天润康园广德苑C幢6号商铺。法定代表人：左发平。原告马明杰与被告左发平、廖俊博、昆明酷亿房地产营销策划有限公司（以下简称酷亿地产）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马明杰及其委托诉讼代理人马方云，被告廖俊博的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告左发平、酷亿地产经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令由三被告共同向原告偿还借款本金150000元；2.判令三被告按月息2%向原告连带承担以300万元为基数自2019年5月23日起至2019年6月9日止的借款利息36000元；3.判令由三被告按月息2%向原告连带承担以500万元为基数自2019年6月10日起至2019年9月9日止的借款利息300000元；4.判令由三被告按月息2%向原告连带承担以150000元为基数自2019年9月10日起至款项付清之日止的借款利息；5.判令三被告共同承担原告所支付的律师费24000元；6.判令本案诉讼费、保全费3089元、保全担保费3082.68元、邮寄费222元由三被告共同承担。事实及理由：2019年5月23日，被告左发平、廖俊博共同以被告酷亿地产的名义与丽江盛联房产经纪有限公司（以下简称盛联公司）共同签署了《丽江.康美.雪峰春天项目（全渠道整合营销合作合同）》而需向第三方盛联公司支付保证金500万元，上述协议签订后，三被告因无力支付上述保证金继而找到原告筹措资金，经原告与三被告共同协商后，原告与三被告共同签署了借款总额为500万元的《借款合同》，约定：1.由被告左发平、廖俊博共向原告借款500万元；2.借款期限2个月，自2019年5月23日起至2019年7月23日止；3.借款利息为年息24%；4.由被告酷亿地产为被告左发平、廖俊博向原告提供无限连带保证担保；5.所借款项直接付给第三方盛联公司作为被告酷亿地产应支付的保证金；6.利息在合同到期之日一次性付清。原告与三被告签署《借款合同》后，原告按三被告指示分别于2019年5月23日、2019年6月10日向第三方盛联公司支付项款合计500万元。2019年9月9日，被告酷亿地产委托第三方盛联公司向原告偿还借款本金485万元。截止起诉之日，三被告尚欠原告借款本金15万元，同时三被告未向原告支付过任何利息，原告多次催要未果，故起诉至人民法院。被告廖俊博答辩称，本人不是实际借款人及还款义务人，不应承担还款责任，实际与原告建立借贷关系的是被告酷亿地产，原告自己清楚与被告酷亿地产形成事实上的借贷关系后，原告又以诉争的500万元转为投入被告酷亿地产的项目投资资金，后原告分别在2019年7月30日至2019年10月24日期间分22笔从被告酷亿地产通过钱财通提现835793.49元至自己招商银行尾号为136073的账户内，同时第三方盛联公司又于2019年9月9日退还了原告485万元的保证金，故此原告与被告酷亿地产之间的债务已结清，已不存在欠款问题。被告左发平、酷亿地产缺席无答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交1.被告左发平身份证复印件；2.被告廖俊博身份证复印件；3.被告酷亿地产营业执照复印件；4.《借款合同》；5、招商银行转账汇款单；6.借款收据；7.收据；8、委托函；9.律师费发票；10.诉讼保全费发票、保全担保费发票、邮寄费发票等证据证明其主张的事实。经质证，被告廖俊博对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为借款收据上空白处为原告之后补写，要求对借款收据上原告后补写使用的笔迹与被告左发平、廖俊博当场签订的借款收据签名落款时所用的笔并非同一支笔书写做鉴定。被告廖俊博围绕其答辩意见向本院提交证据：1.《酷亿和盛联公司关于解除合同的约定》、“国家企业信用信息公示”；2.原告钱财通提现记录明细表及截图；3.《项目投资合作协议书》，欲证明500万元款项是原告代被告酷亿地产向第三方盛联公司支付的保证金，被告酷亿地产是借款人，被告廖俊博不是被告酷亿地产的股东、员工或实际控制人，也不是实际借款人，不负还款义务，而与原告建立借款关系的是被告酷亿地产，借款性质为原告的投资款，因原告已通过钱财通从被告酷亿地产账户提现835793.49元，加之第三方盛联公司向原告退还了485万元，故原告与被告酷亿地产之间的债务已结清。经质证，原告对被告廖俊博提交的第一组证据中的《酷亿和盛联公司关于解除合同的约定》及第二组证据、第三组证据的真实性均不予认可，认可第二组证据中金额，但认为不能证明是原告方提现，认为《项目投资合作协议书》在签订后未实际履行且已被销毁，对第一组证据中的“国家企业信用信息公示”的真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人双方有异议的证据评判如下：1.对于被告廖俊博要求对借款收据签名与书写内容是否同一支笔进行鉴定的问题，本院认为，因被告廖俊博对借款收据上签名的真实性认可，即使签名与借款收据上空白处书写非同一支笔，或者借款收据上空白处为原告后补，也应视为对借款收据上的内容无限授权，且为被告真实意思表示，故本院对被告廖俊博的鉴定申请不予支持；2.原告对被告廖俊博提交的《酷亿和盛联公司关于解除合同的约定》的真实性不予认可，本院认为，该合同系被告酷亿地产与案外人盛联公司签订的协议，因涉及案外人盛联公司，故本院对该证据的真实性不予确认；3.原告对被告廖俊博提交的《项目投资合作协议书》的真实性不认可，且该证据为照片无原件，证据形式、来源存疑，本院不予确认；4.对被告廖俊博提交的第二组证据原告钱财通提现记录明细表及截图，原告对其真实性不予确认，并提供相关五组补充证据对其证明内容予以反驳：一、关于马明杰借用酷亿公司营业执照办理POS机的责任确认书；二、POS机结算确认函；三、情况说明、马理雄身份证复印件、马理雄用于刷卡149707.33元的信用卡复印件；四、POS机照片、POS机交易签购单；五、公司POS机交易限额明细表、个体户（个人）POS机交易限额明细表。经质证，被告廖俊博对原告补充提交的五组证据的真实性均不予认可，对证明内容亦不予认可。为此，被告廖俊博补充提交1.《收据》、《ＰＯＳ签购单》；2.钱客通账户，证明被告酷亿地产在店内安装的ＰＯＳ刷卡终端机（账户名：酷亿地产，账户：90×××02），确实为供其购房客户用于购房刷卡，刷卡的进账属于公司营收，原告通过钱客通ＡＰＰ提款的账户与被告酷亿地产安装在店内供购房客户刷卡的ＰＯＳ机终端账户一致，即均为被告酷亿地产的公司账户，原告与被告酷亿地产之间存在案涉的债务关系，且与原告庭审自认的曾与被告酷亿地产签订的《项目投资合作协议书》相互印证，原告以案涉的代被告酷亿地产支付的500万元保证金最终转为向被告酷亿地产的投资款，且曾陆续从被告酷亿地产的此对公账户提现以冲抵500万元。经质证，原告对被告廖俊博补充提交的证据《收据》、《POS签购单》的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，对证据钱客通账户的真实性不予认可。针对原、被告补充提交的证据，本院综合评判如下：原、被告均是围绕原告在被告酷亿地产办理ＰＯＳ机及使用ＰＯＳ机提现的事实补充提交相关证据，其中，原告补充提交的证据载明的内容能够证明原告与被告酷亿地产之间存在一个借用酷亿地产营业执照办理ＰＯＳ机的合同关系及ＰＯＳ机的使用情况，原告亦认可被告酷亿地产在店内安装的ＰＯＳ刷卡终端机（账户名：昆明酷亿房地产营销策划有限公司，账户：90×××02），确实为供其购房客户用于购房刷卡，客户刷卡的进账均属于公司营收，而被告廖俊博补充提交的证据仅能证明ＰＯＳ机的使用情况，但原、被告补充提交的证据均不能证明原告办理ＰＯＳ机与原被告之间签订借款合同的关联性，也不能证明原告提现后被告向原告的借款就进行了冲抵的事实。综上，原、被告的补充证据与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告（贷款人、乙方）与被告左发平、廖俊博（借款人、甲方）及被告酷亿地产（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款，丙方为甲方的借款向乙方提供保证，借款金额为500万元，借款期限2个月，自2019年5月23日至2019年7月23日，借款用于支付盛联地产项目保证金，利率为年利率24%；如甲方偿还乙方的款项少于按本合同约定该日到期的债务总额，该款项按下列次序安排：（1）支付依法或依照本合同约定的实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；（2）支付应付违约金；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金；甲方所偿还款项不足以清偿同一顺序全部债务的，按有关债务发生的先后顺序清偿。丙方自愿为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），保证期间为本合同项下借款到期之日后两年止，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；甲方不能按期归还借款的，每逾期一天，乙方有权按借款本金的5‰／天向甲方收取违约金，利息到合同约定期满一次性付清等主要内容。被告左发平、廖俊博在甲方处共同签名按捺手印，原告在乙方处签名，被告酷亿地产在丙方处盖有公司公章。同日，被告左发平、廖俊博、酷亿地产出具的《借款收据》载明：现确认收到马明杰出借的款项人民币伍佰万元，并且确认以上款项已由马明杰（出借人）指定的以下账号：户名马明杰，开户行招商银行昆明圆通支行，账号62×××36，汇至本人指定的以下账户：户名丽江盛联房产经纪有限公司，开户行招商银行股份有限公司丽江分行，账号88×××01。被告左发平、廖俊博在借款人处共同签名按捺手印，并盖有被告酷亿地产公章。同日，原告通过银行转账向案外人盛联公司转款300万元，备注为“代酷亿营销转盛联房产经纪有限公司雪峰春天项目保证金”，后又于2019年6月10日向案外人盛联地产转款200万元，备注为“代昆明酷亿房产转雪峰纯天项目保证金”。案外人盛联公司分别于2019年5月23日、2019年6月10日向原告出具收据，共计收到原告支付保证金5000000元。2019年9月9日，被告酷亿地产向案外人盛联公司出具《委托函》，载明：兹有马明杰代酷亿地产支付渠道保证金至盛联公司账户，两次打款总共5000000元，现委托马明杰代酷亿地产原路接收来自盛联公司退还的保证金4850000元，因合作产生的任何法律纠纷均与马明杰无关。庭审中，原告确认已收到案外人盛联公司退还的保证金4850000元。另确认，被告酷亿地产系2018年12月4日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，有两名自然人股东，被告左发平系该公司股东之一，也是公司法定代表人。本院认为，原告与被告左发平、廖俊博、酷亿地产于2019年5月23日签订的《借款合同》载明了出借人、借款人、借款金额、期限、利率等有关订立合同的基本条款，出借人为原告，共同借款人为被告左发平、廖俊博，保证人为被告酷亿地产。该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约提供500万元借款给被告左发平和被告廖俊博用于支付盛联公司项目保证金，该《借款合同》依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告廖俊博辩称实际借款人是被告酷亿地产，且认为原告交付的500万元实质是投资款，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债务凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告廖俊博无有效证据证明其主张，故本院对被告廖俊博的该项抗辩理由不予采纳。现原告证据能够证明其已履行了出借义务，作为共同借款人的被告左发平、廖俊博未按约定还款，原告要求被告左发平、廖俊博共同承担偿还尚欠的借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据我国《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，《借款合同》及《借款收据》均对利息及起算时间进行了约定，原告在《借款收据》中将利息支付时间调整为“利息起算时间以实际到款为准”，且被告左发平、廖俊博也签名确认，应视为原、被告就变更利息起算时间达成一致意思表示，本院确认300万元的利息从2019年5月23日起算、200万元的利息从2019年6月10日起算；原告主张的按月利率2%计算利息未违反合同约定及国家有关限制借款利率的规定，原告于2019年5月23日出借300万元，于2019年6月10日借出200万元，并于2019年9月9日收到退还的485万元。按上述约定的利息计收标准计算，其中以本金300万元为基数按月利率2%从2019年5月23日计算至2019年6月9日的利息是36180元，原告主张36000元，本院予以确认；以本金500万元为基数按月利率2%从2019年6月10日计算至2019年9月9日的利息是300000元，共计336000元。故原告要求被告左发平、廖俊博支付利息336000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告左发平、廖俊博还余150000元借款本金未偿还，故被告左发平、廖俊博应按约定向原告支付以借款本金150000元为基数按月利率2%从2019年9月10日计算至实际清偿之日止的利息。关于原告主张的律师费、保全担保费、邮寄费，系原告为实现债权所支出的合理费用，且《借款合同》中对上述费用的承担亦有明确约定，故本院予以支持。关于原告要求被告酷亿地产承担连带保证责任。本院认为，根据我国《公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供提保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。……”的规定，本案中，原告没有证据证明被告酷亿地产为公司股东、法定代表人的被告左发平及被告廖俊博的借款提供担保已形成有效的股东会决议。故原告要求被告酷亿地产承担连带还款保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告左发平、被告廖俊博于本判决生效之日起十日内向原告马明杰偿还借款本金150000元，并承担以150000元为基数按月利率2%从2019年9月10日起计算至实际清偿之日止的利息；二、被告左发平、被告廖俊博于本判决生效之日起十日内向原告马明杰支付以借款本金3000000元为基数按月利率2%从2019年5月23日起计算至2019年6月9日止的利息36000元；三、被告左发平、被告廖俊博于本判决生效之日起十日内向原告马明杰支付以借款本金5000000元为基数按月利率2%从2019年6月10日起计算至2019年9月9日止的利息300000元；四、被告左发平、被告廖俊博于本判决生效之日起十日内向原告马明杰支付律师费24000元、保全担保费3082.68元、邮寄费222元；五、驳回原告马明杰的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元、保全费3089元，由被告左发平、廖俊博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李桂仙二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈蕾洁