福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1689号 原告：张惠红，女，1991年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄景彬，男，1984年11月14日出生，汉族，泉州市泉港区。 原告张惠红与被告黄景彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息（其中30000元自2020年1月8日起计息；20000元自2020年1月9日起计息；50000元自2020年1月24日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付利息（其中30000元自2020年1月8日起计息；20000元自2020年1月9日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金分别于2019年8月9日、同年9月9日、同年9月24日向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元。三笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。林炳珍为被告上述第三笔借款提供担保。出具借条后，被告分别于2019年10月10日、同年10月23日、同年11月11日、同年12月26日支付三笔借款利息2500元、5000元、1400元、2000元，合计10900元。借款本金及其余利息，被告未能偿还。 被告黄景彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2019年8月9日、同年9月9日、同年9月24日向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元。三笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。林炳珍为被告上述第三笔借款提供连带责任保证。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告分别于2019年8月9日、同年9月9日、同年9月24日向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元；其中，第三笔借款林炳为被告提供连带责任担保。原告自认第一笔借款30000元扣除首月利息900元，实际仅交付29100元（其中转账28500元、现金600元）；第二笔借款20000元实际仅交付18500元（其中转账17500元、现金1000元），故第一笔借款应认定为29100元，第二笔借款应认定为18500元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2019年8月9日、同年9月9日、同年9月24日向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元。三笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。林炳珍为被告上述第三笔借款提供担保。被告单独出具借条2份及被告与林炳珍共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款30000元实际仅交付29100元、第二笔借款20000元实际仅交付18500元。另查明，被告分别于2019年10月10日、同年10月23日、同年11月11日、同年12月26日转账给原告款项2500元、5000元、1400元、2000元，合计10900元。诉讼中，原告以其与保证人林炳珍已达成庭外和解为由，撤回对林炳珍的起诉，本院裁定予以准许。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项预先扣除第一笔借款利息900元、第二笔借款1500元（包括扣除第一笔借款第二月的利息），应当按照实际借款数额合计47600元（29100元+18500元）偿还两笔借款并计算利息。被告分别于2019年10月10日、同年11月11日转账给原告款项2500元、1400元，合计3900元。其中至2019年10月10日，被告按双方约定的月利率3%应支付原告两笔借款利息为1476元[902元（29100元×3%/30/天×31天）+574元(18500×3%/30/天×31天）]，被告支付的款项2500元超过月利率3%部分即1024元（2500元-1476元）应抵扣本金，鉴于两笔借款均约定借款利息及均未约定还款期限，故上述超过月利率3%部分即1024元应按比例抵扣两笔借款的本金，即被告尚欠原告两笔借款本金应分别认定为28474元（29100元-1024元/47600元×29100元）、18102元（18500元-1024元/47600元×18500元），合计46576元。被告于2019年11月11日转账给原告的款项1400元，尚不足支付自2019年10月11日起至2019年11月11日止按双方约定的月利率3%计算的利息，故原告请求两笔借款按月利率2%支付利息（其中第一笔借款自2020年1月8日起、第二笔借款自2020年1月9日起），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告分别于2019年10月23日、同年12月26日转账给原告款项5000元、2000元，其主张系支付第三笔借款50000元的利息和本金，鉴于原告以其与林炳珍达成庭外和解为由撤回对林炳珍的起诉，本院裁定予以准许，对上述款项本案不予处理。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄景彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠红借款46576元，并按月利率2%支付利息（其中借款28474元自2020年1月8日起计息；借款18102元自2020年1月9日起计算，均计至还款之日止）。 二、驳回原告张惠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张惠红负担45元（多预交的2375元予以退回）；被告黄景彬负担515元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。