广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2288号原告：陆礼华，男，1955年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***道新华路28号310，公民身份号码440************111。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：林文斌，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***道新华路28号202，公民身份号码362************856。被告：邬冬兰，女，1991年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码362************860。被告：佛山市三水区***丽人旅店，住所地广东省佛山市三水区***道新华路28号202，统一社会信用代码92440607MA53KYLF7C。经营者：林文斌，系被告之一。原告陆礼华与被告林文斌、邬冬兰、佛山市三水区***丽人旅店（以下简称丽人旅店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余敏莹，被告林文斌、邬冬兰、丽人旅店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文斌立即向原告支付自2020年3月20日起至2020年6月24日止的租金（暂计至2020年5月20日合计为43884元，分别是2020年3月20日至4月19日为14628元、2020年4月20日至5月19日为14628元、2020年5月20日至6月19日为14628元，计算至2020年6月24日止的租金合计46493元）及所拖欠租金自拖欠之日起至全部还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约损失（暂计至2020年5月20日合计为148.54元，分别是以14628元为本金自2020年3月20日起暂计为99.87元，以14628元为本金自2020年4月20日起暂计为48.67元，以14628元为本金自2020年5月20日起暂计为0元）；2.判令被告林文斌立即向原告支付2020年3月至2020年6月的租赁税（按每月1387.58元标准计算，暂计至2020年5月合计为4162.74元，计算至2020年6月24日合计5550.32元，并支付滞纳金）；3.判令被告林文斌立即向原告支付为实现债权而支出的律师费10000元；4.判令被告邬冬兰、丽人旅店对第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告林文斌签订《营业房租赁合同》，约定：被告林文斌承租建筑面积约925.05平方米的位于佛山市三水区***道新华路28号202房产，租赁期限为2019年7月20日至2027年11月19日，每月19日前支付下一个月相应的租金（其中2019年11月20日至2021年11月19日时段的每月租金为14628元）。被告林文斌负责缴纳包括但不限于营业税、租赁税等所有税费及工商、国地税、卫生、治安、环保、消防等政府有关部门收取的一切管理费用。合同还约定：如被告林文斌未按约定依时足额支付租金达30日以上的，视为被告林文斌实质性违约，原告有权书面通知解除本合同后收回物业，没收合同押金不作退回，被告林文斌还应赔偿原告因此遭受的全部损失及相关费用支出（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告与被告林文斌签订《补充协议》，明确租赁标的物包括佛山市三水区***道新华路28号202以及133的房产。合同签订后，原告依约将案涉场地交付给被告林文斌使用，被告林文斌用案涉场地经营旅业，设立了丽人旅店。被告林文斌承租后大部分都是需要原告催缴租金才付款。原告于2020年4月23日委托律师向被告林文斌发出《律师函》催缴租金等费用，被告林文斌收到后依然拖欠且扬言不交。2020年4月27日，原告再次到案涉场地向被告林文斌催缴款项，被告林文斌不但拒绝缴交，而且还用言语恐吓、剪刀比划。原告认为，被告林文斌没有按时向原告支付租金的行为，已构成严重违约，被告林文斌与被告邬冬兰系夫妻关系，丽人旅店系被告林文斌与被告邬冬兰家庭经营的个体工商户，被告邬冬兰、丽人旅店对被告林文斌的债务承担连带责任。原告依约定和法律规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。林文斌辩称，一、关于原告要求答辩人支付2020年3月20日至2020年5月20日三个月的租金合计43884元，答辩人认为，答辩人与原告自2019年7月签订合同以来，每月均按约定按时支付租金。2020年1月，面对突如其来的新冠肺炎疫情，答辩人的经营状况发生严重危机，经营环境严重恶化，面对这种困境，答辩人诚实守信，通过向亲朋借钱于2020年3月12日支付了原告2020年2月份的租金，到了2020年3月份之后，答辩人实在无力全额承担每月租金，并诚恳地向原告提出了减免租金的申请，但是，原告不同意。为此，双方为了租金交付问题产生矛盾。此时，上级政府也考虑到承租户的切实困境，出台了相关减免政策，依据《广东省人民政府关于印发应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持企业复工复产若干政策措施的通知》的相关规定，国有资产经营类经营用房对受疫情影响较大不能正常经营的民营承租企业免收第一个月租金、减半收取第二、三个月租金；鼓励其他物业持有人根据实际情况，适当减免租金，免租金两个月以上的企业，按免租金月份数给予房产税困难减免。为此，答辩人请求原告参照该办法，减免答辩人两个月的租金。二、原告向答辩人主张支付2020年3月以来的逾期违约金，答辩人认为，该请求不合理。答辩人一直想支付租金，只是想让原告酌情减免部分，面对新冠肺炎疫情不可抗力的影响，原告于情于理应响应国家号召，减免答辩人的部分租金，但是，原告在答辩人提出忠恳的减免请求后，仍置之不理，始终不肯减免。因此，答辩人根本不构成单方违约。三、关于原告请求答辩人支付律师费之诉请，答辩人认为该请求无法律依据。邬冬兰辩称，要求原告减免租金。丽人旅店辩称，对本案债务不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，陆礼华与林文斌签订《营业房租赁合同》，约定林文斌承租陆礼华所有的位于佛山市三水区***道新华路28号202房屋，租赁期限自2019年7月20日至2027年11月19日，租金分段计算，其中2019年11月20日至2021年11月19日的每月租金为14628元，林文斌应于每月19日前支付下一个月相应的租金；林文斌负责缴纳包括但不限于营业税、租赁税等所有税费及工商、国地税、卫生、治安、环保、消防等政府有关部门收取的一切管理费用；如林文斌未按约定依时足额支付租金达30日以上的，视为林文斌实质性违约，陆礼华有权书面通知解除本合同后收回物业，没收合同押金不作退回，林文斌还应赔偿陆礼华因此遭受的全部损失及相关费用支出（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如陆礼华因遭受火灾、地震、台风、水灾、战争、政府行为等不可抗力因素导致租赁物不能使用的，林文斌有权解除租约，租金计至林文斌最后使用日止，上述不可抗力因素导致各方面财产损失的，由陆礼华、林文斌双方各自承担责任，互不追究。同日，陆礼华与林文斌签订《补充协议》，明确租赁标的物包括佛山市三水区***道新华路28号202以及133的房产。合同签订后，陆礼华将案涉房屋交付给林文斌使用，林文斌以案涉房屋为经营场所，开办了个体工商户丽人旅店，经营旅馆服务，经营者为林文斌。合同履行期间，林文斌每月向陆礼华支付了租金和租赁税，自2020年2月起开始拖欠租金，至2020年3月12日林文斌向陆礼华支付了2020年2月租金及租赁税，之后林文斌以经营受新冠肺炎疫情影响为由，向陆礼华提出减免部分租金，双方为此未能协商一致，林文斌自2020年3月19日开始没有向陆礼华支付租金，陆礼华为此于2020年4月23日委托律师向林文斌发出《律师函》催缴租金等费用，直至陆礼华提起本案诉讼。至庭审，林文斌欠陆礼华2020年3月19日至6月24日租金及租赁税，陆礼华已向税务机关缴纳了2020年3月、4月租赁税（含滞纳金）合计2786.96元。林文斌与邬冬兰系夫妻关系，案涉合同履行发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。案涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。本案的争议焦点，一是本案是否适用不可抗力的规定，二是林文斌是否承担违约责任，三是丽人旅店是否承担责任。关于争议焦点一。首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”林文斌承租案涉房屋系用于经营旅馆服务，在防控新冠肺炎疫情期间，政府虽然要求旅店经营者落实防控措施，但主要是落实人员登记、体温测量、住房消毒等措施，并未进行限制或者禁止营业，出租人仍正常提供租赁的房屋，承租人仍正常使用租赁的房屋。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”本案中，林文斌未能提供任何证据证实其在合理期限内向陆礼华提供证明，并及时通知对方其受到疫情影响致使不能履行合同。综上，疫情或者防控措施对于案涉合同履行不构成实质影响。同时，陆礼华因疫情也未得到有关部门减免租赁税。所以，林文斌主张受新冠肺炎疫情不可抗力影响，请求减免部分租金的理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。林文斌与普通社会公众一样普遍认为疫情属于不可抗力，而不可抗力就可以不履行合同，林文斌以不可抗力影响、经营环境严重恶化为由，期望、要求陆礼华减免部分租金，在与陆礼华协商减免租金未果的情况下，未依合同约定支付租金及租赁税，林文斌在主观上并非恶意违约，结合疫情对经营的影响程度及本案的实际情况，林文斌可以不承担违约责任。所以，对陆礼华诉请林文斌支付逾期付款违约损失及律师费，本院不予支持。关于争议焦点三。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”首先，陆礼华没有提供证据证明案涉债务是丽人旅店的债务；其次，从合同的相对性来分析，丽人旅店并非案涉合同的相对方，依法其不应承担案涉合同的义务。而事实上，如果丽人旅店有财产，则其财产属于个人财产或家庭财产，完全不影响权利人就丽人旅店的财产申请受偿，权利人大可不必突破合同的相对性对不属于丽人旅店的债务主张由其承担，而且也于法无据。所以，对陆礼华诉请丽人旅店承担连带责任，本院不予支持。林文斌与邬冬兰系夫妻关系，案涉合同的履行发生在双方夫妻关系存续期间，且林文斌、邬冬兰对邬冬兰承担租金及租赁税的支付义务无异议，陆礼华诉请邬冬兰承担责任，本院予以支持。综上所述，陆礼华诉请合法合理部分，本院予以支持。陆礼华未能提供2020年5月其已缴纳租赁税的证据，对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林文斌、邬冬兰应于本判决生效之日起十日内向原告陆礼华支付2020年3月、4月、5月的租金合计43884元以及计至2020年6月24日的租金（以14628元/月计算）；二、被告林文斌、邬冬兰应于本判决生效之日起十日内向原告陆礼华支付2020年3月、4月的租赁税（含滞纳金）合计2786.96元；三、驳回原告陆礼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元，财产保全申请费602元，合计1229元，由原告陆礼华负担113元，被告林文斌、邬冬兰共同负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年七月十三日书记员  劳凯欣