建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1846号原告：某县某局，统一社会信用代码xxxxxxx。住所地：某县某大厦霜楼。法定代表人：李某彬，系该局局长。委托诉讼代理人：薛某新，系某县某法律服务所法律工作者。被告：王某超，男。委托诉讼代理人：王某江，男。原告某县某局诉被告王某超不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某局的委托诉讼代理人薛某新、被告王某超及委托诉讼代理人王某江到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。原告某县某局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还建棚补贴款39.01万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，我局根据葫芦岛市农村经济委会和葫芦岛市财政局文件（葫农发[2018]8号）2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整实施方案的规定和要求，并且结合2016年-2017年新建设施农业小区申报验收表及补贴申请表等相关统计数字，往王某超的一卡通账户上[63×××58]汇入补贴款39.01万元。2019年和尚房子村大棚经营者王强到建昌县信访局进行信访，和尚房子乡人民政府于2019年12月24日作出和政信[2019]49号处理意见书：认定和尚房子村大棚是由经营农户投资，王某超应将大棚补贴资金退还给大棚经营者，或者征得大棚经营者同意用于大棚建设。和尚房子乡人民政府于2020年1月6日作出和政信[2020]1号处理意见书，责令王某超在2020年1月15日前将大棚补贴资金退还给大棚经营者。和尚房子乡人民政府于2020年1月6日作出和政信[2020]2号关于帮助追缴大棚补贴函，请原告对大棚补贴款向王某超追缴。和政信[2019]49号、和政信[2020]1号文件均已发生法律效力。我局也多次向王某超催促将补贴款退回我局，并且于2020年7月6日作出建农信[2020]1号处理意见：限王某超10个工作日内将补助款退回我局，待事件处理后重新发放，如王某超拒绝退还补偿款我局将采取法律手段，强制收回，但是王某超拒绝退还该款。无奈诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告王某超辩称：原告所述：“2018年6月份依上级有关文件规定和2016-2017年新建设施农业小区申报验收及补贴申请等相关统计数据往被告王某超的一卡通账户上[63×××58]汇入补贴款39.01万元”属实。但原告现又依据和尚房子乡政府做出的不具备具体行政行为的错误的信访答复意见，以“不当得利”为由强行要求被告予以返还，与上级文件精神相违背，无国家政策、法律依据。被告依据上级文件规定，以正当渠道取得应得的投资建设大棚小区的补贴款合理、合法，不应返还，应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年春，和尚房子村为发展农村经济，尽快改变贫困落后面貌，依据上级文件和会议精神，通过两委班子和村民代表和全体党员参加的会议讨论，决定在本村东山根建设日光温室蔬菜高架大棚小区，改变种植结构，进行规模化集中连片经营，并制定了规划上报乡政府。村委会将投资建大棚小区工作全权委托被告进行实施，被告接受委托后即着手实施，通过艰苦细致的大量工作，2016年小区共建大棚13栋、2046延长米，2017年在2016年的基础上又增加到23栋、4057.85延长米。2016年被告垫付建蔬菜大棚小区所需的占地租金和占果树补偿款20.5万元。被告又垫付2016年大棚补贴第二层棉被与安装棉被人工费和2017年建设棚区所应支付的雇佣钩机、铲车平整土地，钩棚工时费，购买防寒土、打井、建看护房、安装电路等所需资金54.9665万元。大棚小区建成后，经市、县、乡财政、农业部门相关人员几次来检查、验收，按照上级相关部门的规定要求据实上报了补贴申请表，申报验收表等相关材料，并按规定进行了公示。直至2018年6月28日被告才在一卡通账户上收到原告拨付的39.01万元的棚区建设补贴款。该款被告已全部用在了棚区建设上（均有承包合同、付款单据及结算清单为凭备查）。2019年12月24日被告收到和尚房子乡政府《和政信字［2019］49号处理意见书》，2020年1月份又收到和尚房子乡政府《和政信字［2020］1号处理意见书》，被告不服乡政府的处理意见，按照法律程序于2020年6月10日向建昌县人民政府递交了《复议申请书》，建昌县人民政府《建行政复字［2020］5号不予受理行政复议决定书》，认为乡政府的处理意见“系信访答复，非具体行政行为”，不属于行政复议范围。被告认为和尚房子乡政府的处理意见是错误的，错就错在其没有全面理解上级文件精神，没找被告详细调查，了解棚区建设的整体情况，仅凭上访人的片面之词就盲目做出不尊重事实违背上级文件精神的错误意见，没有弄清农户、大棚小区投资建设者、大棚经营者三者之间的关系。农户是指土地出租人，他将承包土地的经营权交给村委会，由村委会将土地的经营权流转给大棚经营者（承包人），农户获取每年每亩800元的地租。棚区建设者是按照棚区的总体规划，实际投资施工建棚人。大棚经营者是购买建成后的大棚人，也就是土地经营权流转承包人，他出钱购买大棚并支付地租。购买者可以是本村村民，也可以是外村村民，农户并未投资建棚。大棚经营者虽出资买棚，但其不是大棚的投资建设者，而乡政府的处理意见中先是认定“农户投资”后又让“将大棚补贴资金退还给大棚经营者”，本身就自相矛盾。被告依据《2016年全省种植结构调整补贴实施方案》和《葫芦岛市根据〈2016年全省种植调整补贴实施方案〉》及《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》补充说明，并按照村委会的规划建成了集中连片的规模化设施农业小区，支付了小区建设所需的各项费用。通过了市、县、乡三级验收，并按正常程序上报后，所取得的建棚区补贴款，是合理合法，且该款已全部用于棚区建设上，又没装进自己的腰包。怎能说是“不当得利”强行又不是以返还呢？葫芦岛市农业农村局2019年11月7日的《说明》中，该款补贴的对象是规模化小区投资建设的主体，“承包经营者不享受补贴”，农户只是将土地经营权流转给大棚经营者，（大棚购买人，也就是土地经营权流转承包人）获得地租收益，而大棚经营者只是出资购买已建成的大棚，并支付地租，二者均不是大棚小区投资建设者。原告现在依据乡政府的错误处理意见而改变自己原来正确的做法，先是给被告送达不是被告的处理意见，现又以“不当得利”为由起诉被告，强行要求被告返还按正常程序取得的大棚小区投资建设补贴款，行为是错误的。综上，被告认为被告按正常程序取得的大棚小区建设的补贴款，下拨正确使用合法，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，葫芦岛市财政局和葫芦岛市农村经济委员会联合下发葫农发[2018]8号文件：《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》，该方案指出，为贯彻实施上级文件精神，制定本实施方案。补贴对象为开展规模化设施农业小区建设的本地农民、种植大户、农民合作社、家庭农场、农事企业、合法的外来租种者等经营主体。和尚房子乡和尚房子村经两委班子研究决定，新建日光温室小区，成立领导小组，由领导小组统一征地、统一收放地租、统一规划、统一建设、统一管理，建棚小组设立资金管理账户，账户内资金统一用于小区建设。被告王某超建棚时系和尚房子乡和尚房子村党支部书记，该账户2016年以村会计王树田名字设立，2017年转到被告王某超名下。2018年6月份，原告根据2016年-2017年新建设施农业小区申报验收表及补贴申请表统计数字，向王某超的一卡通账户[63×××58]汇入补贴款39.01万元。该补贴款发放行为引发和尚房子村大棚经营者到建昌县信访局进行信访，和尚房子乡人民政府于2019年12月24日作出和政信[2019]49号处理意见书：和尚房子村大棚是由经营农户投资，村委会协调帮建，王某超应将大棚补贴资金退还给大棚经营者，或者征得大棚经营者同意用于大棚建设。和尚房子乡人民政府于2020年1月6日作出和政信[2020]1号处理意见书，责令王某超在2020年1月15日前将大棚补贴资金退还给大棚经营者。同日，和尚房子乡人民政府向原告发出和政信[2020]2号《关于帮助追缴大棚补贴的函》，请原告对大棚补贴款向王某超追缴。2020年7月6日，原告作出建农信（2020）1号《关于和尚房子乡和尚房子村村民因建棚补贴发放上访事件处理意见》：我局高度重视和尚房子乡和尚房子村村民上访事件，及时组织人员进行调查处理。经查和尚房子村大棚由经营农户投资，村委会牵头协助帮忙建设，王某超作为该村村支部书记，全权负责此项工作，按照文件要求我局共发放39.01万元补助款打到时任村支部书记王某超一卡通账户上。鉴于经营农户与王某超本人就补助款发放问题存在争议造成村民上访，为妥善处理此事件，经研究决定向时任村支部书记王某超追缴建棚补贴款39.01万元，限期10个工作日内将补助款退回我局，待事件处理后重新发放，如王某超拒绝退还补偿款我局将采取法律手段，强制收回。2020年8月14日，建昌县监察委员会向原告发出建监（2020）19号《关于收回王某超设施农业种植结构调整补贴监察建议》：2018年，你局将和尚房子乡和尚房子村东山根大棚结构调整补贴发放给王某超。根据《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》（葫农发[2018]8号）中提出的“补贴对象为开展规模化设施农业小区建设的本地农民、种植大户、农民合作社、家庭农场、农事企业、合法的外来租种者等经营主体”。和尚房子乡和尚房子村东山根大棚项目实际投资人应为大棚经营者，即各棚户，王某超作为时任和尚房子村党支部书记为此项目组织者带头人，在大棚建设过程中没有实质性投资，种植业结构调整补贴不应由其所得。你局作为补贴发放的主体，将设施农业种植结构调整补贴发放给王某超有误，经我委研究决定，建议你局追缴发放给王某超的种植业结构调整补贴39.01万元，重新合理发放。原告于2020年8月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中原告向法庭提交了2016年-2017年新建设施农业小区申报验收表及补贴申请表、《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》、某县某局文件、和尚房子乡政府文件、建昌县监察委员会《关于收回王某超设施农业种植结构调整补贴监察建议》等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：根据《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》，该方案确定的补贴对象为开展规模化设施农业小区建设的本地农民、种植大户、农民合作社、家庭农场、农事企业、合法的外来租种者等经营主体。根据建昌县和尚房子乡人民政府、某县某局、建昌县监察委员会等单位作出的认定，被告王某超作为时任村党支部书记及项目组织者带头人，在大棚建设过程中没有实质性投资，其不应取得种植业结构调整补贴资金。原告某县某局作为补贴发放的主体，将设施农业种植结构调整补贴资金39.01万元发放给王某超错误。被告王某超没有合法事实依据取得补贴资金，属于不当得利。原告要求被告返还39.01万元补贴资金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律政策之规定，判决如下：被告王某超返还原告某县某局设施农业种植结构调整补贴资金39.01万元。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元，由被告王某超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛人民陪审员  张立丰人民陪审员  张利东二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 妍