wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4181号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：彭子江，男，1997年4月22日出生，汉族，住安徽省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告彭子江金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告彭子江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款5951.25元元、利息198.36元、罚息2759.07元、复利93.81元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月29日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7935元。贷款期限自2016年7月4日起至2017年7月4日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月4日，柳州银行依约向被告发放贷款7935元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭子江未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸、欠本息明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月29日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的彭子江欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金5951.25元、利息198.36元、罚息2759.07元、复利93.81元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金5951.25元、利息198.36元、罚息2759.07元、复利93.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭子江向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5951.25元、利息198.36元、罚息2759.07元、复利93.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告彭子江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十九日 代书记员 岑琳琳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8434号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人刘好训。委托代理人秦汉，男，1993年12月16日生，系原告单位工作人员。被告付彦荣，女，1967年7月10日生。被告王淋淋，女，1989年10月24日生。被告杨素敏，女，1983年3月8日生。被告李会会，女，1987年4月22日生。被告王素荣，女，1959年5月19日生。被告王晶，女，1988年10月11日生。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行负责人刘好训到庭参加了诉讼。被告付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付彦荣立即偿还借款25万元本金及所欠相应利息；2判令被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告付彦荣从原告瓦岗支行借款250000元,其他被告为担保人，经原告催要，被告至今未偿还。被告付彦荣缺席未答辩。被告王淋淋缺席未答辩。被告杨素敏缺席未答辩。被告李会会缺席未答辩。被告王素荣缺席未答辩。被告王晶缺席未答辩。经审理查明，2019年4月30日，原告瓦岗支行与被告付彦荣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为250000元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月30日，借款月利率为9.75%,同日，原告瓦岗支行与被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶签订《保证合同》，约定被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶为被告付彦荣的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告瓦岗支行向被告付彦荣发放借款250000元。借款本金250000元及利息被告付彦荣至今未还，被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、保全诉讼费用单据一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告付彦荣签订的《个人借款合同》、与被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年4月30日，原告瓦岗支行向被告付彦荣发放借款250000元后，被告付彦荣未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告付彦荣偿还借款本金250000元及下欠利息合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内向被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶主张债权，故原告要求被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付彦荣于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币250000元及利息（利息按月利率9.75%自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以本金250000元为基数计算）；二、被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶对被告付彦荣上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶承担保证责任后，有权向被告付彦荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十月二十九日书记员  尚盼花
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8434号申请人:河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行。负责人：刘好训。住所地：滑县瓦岗寨乡瓦岗村。委托诉讼代理人秦汉，男，1993年12月16日生，系原告单位工作人员。被申请人:付彦荣，女，1967年7月10日生。被申请人：王淋淋，女，1989年10月24日生。被申请人：杨素敏，女，1983年3月8日生。被申请人：李会会，女，1987年4月22日生。被申请人：王素荣，女，1959年5月19日生。被申请人：王晶，女，1988年10月11日生。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行与付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶名下银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付彦荣、王淋淋、杨素敏、李会会、王素荣、王晶名下银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨建峰二〇二〇年十月二十一日书记员  高慧妍
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1800、1801号 被执行人：王茀芳，男，1961年3月15日出生，汉族，住海口市旧州镇。 本院于2020年7月20日立案执行被执行人王茀芳民间借贷纠纷应缴案件受理费二案，依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人王茀芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王茀芳在执行通知书送达之日起履行其法定义务，即：一、缴交（2019）琼0107民初483号案件受理费427.67元；二、负担执行费50元；三、缴交（2019）琼0107民初484号案件受理费425.41元；四、负担执行费50元。但被执行人王茀芳未履行上述法定义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、车辆、不动产、保险等相关部门对被执行人王茀芳名下的财产进行查询，本院未发现被执行人王茀芳名下有可供执行的财产。 二、本院线下到海南省公积金管理局查询未发现被执行人王茀芳名下有存款，本院到海口市不动产登记中心查询，发现被执行人王茀芳名下有农村宅基地，因该土地系农村宅基地，且登记在多人名下，暂无法进行处置。 三、经查被执行人王茀芳住址位于海口市旧州镇雅秀村委会雅龙上村，本院到现场进行外调，未发现其下落及财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院在另案中（2020）琼0107执1320号作出决定对被执行人王茀芳拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人王茀芳未按执行通知书制定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人王茀芳纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王茀芳在网络平台上予以曝光。 六、近三个月本院经多次网络查询亦未发现被执行人王茀芳有其他可供执行的财产。 鉴于本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴淑珊
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初5114号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。 负责人：吴志明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗，该行行长。 被申请人：张金玲，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：刘怀亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被申请人张金玲、刘怀亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在51112.18元的范围内采取保全措施。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张金玲、刘怀亮的银行存款51112.18元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮意常
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4984号 申请人：佛山市宝森实业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内之二，统一社会信用代码91440600MA4UHMN6XP。 法定代表人：吴栢泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力，该公司总经理。 被申请人：湖北泰宝隆建设有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**用代码91420116MA4K237149。 法定代表人：张树月。 佛山市宝森实业投资有限公司与湖北泰宝隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市宝森实业投资有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北泰宝隆建设有限公司的财产在550000元的范围内采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司以保单号为AGUZ080Z0120Q003409F的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北泰宝隆建设有限公司的银行存款550000元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二〇年十月十一日 书记员  阮意常
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。负责人：吴志明，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：张金玲，男，******出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码************。被告：刘怀亮，男，****出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************，公民身份号码************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称“邮政储蓄银行三水支行”）与被告张金玲、刘怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行三水支行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张金玲、刘怀亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张金玲立即清偿贷款本金51074.58元及至实际清偿日止的利息（截至2020年9月2日，尚欠利息31.04元、罚息6.56元；自2020年9月3日起，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定执行利率，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利），本息暂合计51112.18元；2.被告刘怀亮对被告张金玲的上述债务承担连带担保责任；3本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告张金玲与原告签订《小额贷款额度借款合同》（编号：4400************3473）、《小额贷款借据》（以下简称“借据”），其中《小额贷款额度借款合同》通用条款第十二条、专属条款第一至三条、借据约定：原告向被告张金玲发放贷款15万元，年利率按7.35%执行，利率调整方式为不调整，借款期限自2019年11月29日至2020年11月29日，还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款。如不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期年利率为9.555%）。2019年11月29日，被告刘怀亮与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：4400************3559），合同通用条款第四条、专属条款第一至三条约定：被告刘怀亮对被告张金玲在原告处的案涉借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息、违约金、赔偿金等费用。合同签订后，原告于2019年11月29日依约向被告账户发放了贷款15万元，但被告并未依约还款，原告多次催收未果。根据《小额贷款额度借款合同》通用条款第四十九条、五十四条约定，若被告张金玲逾期还款或资信状况恶化等，原告有权宣布贷款提前到期，可提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告张金玲偿还原告贷款本金50755.63元及至实际清偿之日止的利息（截至2020年11月4日，尚欠利息为409.5元，罚息280.51元，及自2020年11月5日起，以尚欠贷款本金为基数按合同约定的执行利率7.35%上浮30%即按9.555%计算罚息，以尚欠应付未付利息409.5元为基数，按罚息利率计算复利）。理由：本案起诉后被告张金玲有偿还过本金318.95元、罚息72.21元，起诉时的日期至开庭时的日期利息是一直计算的，因此数据有变化。原告邮政储蓄银行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》、送达地址确认书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、最新的还款流水清单（打印件加盖原告公章）、数据截图（打印件加盖原告公章）各一份，证明被告张金玲与原告之间存在贷款合同关系，被告刘怀亮为被告张金玲的借款承担担保责任，原告在2019年11月29日向张金玲发放贷款15万元，截至2020年11月4日，被告张金玲尚欠原告贷款本金50755.63元，利息409.5元，罚息280.51元。被告张金玲、刘怀亮在诉讼中没有答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所提供证据质证的权利，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的全部事实。另本院还确认以下事实：截至2020年11月4日，被告尚欠原告借款本金50755.63元、利息409.5元、罚息280.51元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政储蓄银行三水支行与被告张金玲、刘怀亮分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法、有效，各方当事人均应依约全面履行义务。本案中，原告邮政储蓄银行按照约定发放了贷款，被告张金玲则负有依约分期还本付息的义务。被告张金玲逾期未清偿借款本息，其行为已构成违约,基于被告张金玲的违约行为，原告诉请提前收回被告张金玲尚欠的贷款本金并要求被告张金玲支付相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘怀亮与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，其自愿对被告张金玲在原告处的该笔贷款承担担保责任，并约定了包括主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等的保证范围，因此原告诉请被告刘怀亮对本案张金玲的债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告张金玲、刘怀亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金玲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金50755.63元及计算至2020年11月4日止的利息409.5元、罚息280.51元，并以上述借款本金50755.63元和应付未付利息409.5元为基数按年利率9.555%自2020年11月5日起计付罚息和复利至实际清偿之日止；二、被告刘怀亮对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即539元、财产保全申请费531元，合共1070元（原告已预交），由被告张金玲、刘怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇二〇年十一月十日书记员  李艳菊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4984号原告：佛山市宝森实业投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区********司令干休所农场内之二，统一社会信用代码91440600MA4UHMN6XP。法定代表人：吴栢泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。被告：湖北泰宝隆建设有限公司，住所地湖北省武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**，统一社会信用代码91420116MA4K237149。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡徽亮，男，该公司员工。原告佛山市宝森实业投资有限公司（以下简称宝森公司）与被告湖北泰宝隆建设有限公司（以下简称泰宝隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告宝森公司的委托诉讼代理人马镇生到庭参加了诉讼，被告泰宝隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款本金515893.25元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准，其中以445893.25元为本金，自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，自2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告给付原告支出的律师代理费25000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月16日原告与被告双方签订《建筑模板购销合同》，合同约定由被告向原告采购腹膜模板、木方等货物。合同约定了货物名称、规格、单价，总价款按买方验收合格的实际数量结算货款。合同第四条第4款约定，货物到达被告指定地点后的50天内支付。合同签订后，原告陆续向被告提供模板、木方等货物。自2019年10月至2020年4月期间，原告共向被告供货总价值1715893.35元。被告仅支付了货款120万元，尚欠原告货款本金515893.35元。原告认为，被告没有按照合同约定支付货款，已经构成违约，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。泰宝隆公司没有提供答辩意见，亦未举证。宝森公司在诉讼中提供以下证据：1.建筑模板购销合同，证明原告与被告之间买卖合同关系合法有效，货款支付期限为货物到达乙方指定地点后50天内支付，合同约定违约金每逾期一天，按应付货款的千分之一支付违约金，并且被告应当承担原告主张权利所支付的律师费，合同约定发生争议可以向佛山市三水区人民法院提起诉讼解决。2.送货单、对账单，证明合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供货价值1715893.25元，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款本金515893.25元。3.汉口银行电子回单，证明被告向原告支付了部分货款。4.民事代理委托合同，证明原告支出了律师费25000元，合同约定由被告承担。5.广东省农村信用社交易回单、广东增值税专用发票，证明原告支出了律师费25000元。经审查，原告提供的证据，内容真实，形式、来源合法，彼此相互印证，被告没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，依法予以采信并确认原告诉请的全部事实。另查明，《建筑模板购销合同》第八条第1款约定，泰宝隆公司如不按合同付款，每逾期一天，按应付货款的千分之一向宝森公司支付违约金，同时，还应赔偿宝森公司因此遭受的经济损失（含宝森公司在主张权利过程中所支付的律师费等）。2020年9月22日，原告与广东四端律师事务所律师就本案签订了民事委托代理合同，约定律师费为25000元。2020年10月27日，广东四端律师事务所律师向原告开具了律师费25000元的增值税发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告宝森公司已依约向被告泰宝隆公司提供了腹膜模板、木方等货物，被告泰宝隆公司在送货单和对账单上盖章确认欠付原告宝森公司货款515893.25元，故对于原告宝森公司要求被告泰宝隆公司支付货款515893.25元的诉请，依法予以支持。由于被告泰宝隆公司未按期支付货款，原告宝森公司据此要求被告泰宝隆公司按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算违约金。对此，本院认为，在原告宝森公司未提供证据证明存在其他损失的情况下，被告泰宝隆公司未按期支付货款仅导致原告宝森公司的资金占用损失，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金。此外，根据《建筑模板购销合同》第四条第4款中“货物到达乙方指定地点后的50天内支付”的约定，结合合同的履行情况以及原告宝森公司的诉讼请求，本院依法支持被告向原告支付逾期付款违约金的标准为：以445893.25元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以70000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。关于律师费的承担。根据《建筑模板购销合同》第八条第1款的约定，被告泰宝隆公司如不按合同付款，每逾期一天，按应付货款的千分之一向原告宝森公司支付违约金，同时，还应赔偿原告宝森公司因此遭受的经济损失（含原告宝森公司在主张权利过程中所支付的律师费等）。由于双方在合同中对律师费的承担作出了约定，原告宝森公司已经实际支付了律师费25000元，且该费用未超过《广东省律师服务收费管理办法》的规定，故依法对原告宝森公司要求被告泰宝隆支付律师费25000元的诉讼请求予以支持。被告泰宝隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北泰宝隆建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宝森实业投资有限公司支付货款515893.25元及逾期付款违约金（以445893.25元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以70000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、被告湖北泰宝隆建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宝森实业投资有限公司支付律师费25000元；三、驳回原告佛山市宝森实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4906元，保全费3270元，合计8176元（原告佛山市宝森实业投资有限公司已预交），由被告湖北泰宝隆建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年十一月二十三日书记员 李慧慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9105号原告：广州安歌生物科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路**第**，统一社会信用代码91440101MA9UK62B94。法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习人员。被告：广州市昽煜纺织有限公司，，住所地广州市白云区黄石街马务北街**203统一社会信用代码91440101MA5CX7PW7U。法定代表人：郑春林，该公司总经理。被告：郑春林，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省邵武市,被告：华清群，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，三被告共同委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。原告广州安歌生物科技有限公司诉被告广州市昽煜纺织有限公司(以下简称昽煜公司)、郑春林、华清群买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告广州安歌生物科技有限公司的委托诉讼代理人王亦文、梁智贤，三被告的共同委托诉讼代理人杨可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告双方返还定金差额260万元；2.本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费2080元由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告向原告双倍返还定金112万元、预付款差额64万元。事实和理由：原告于2020年5月6日与被告昽煜公司签订了《商品买卖合同》，约定被告昽煜公司在2020年5月13日前向原告交付5吨材料型号为(25g/㎡)BFE95+的熔喷布。该合同签订后，原告已依约向被告昽煜公司支付合计140万元，然而被告昽煜公司却迟迟不予交货，其行为已经严重违反合同义务。期间虽经原告多次督促，但被告昽煜公司始终不予履行交货义务。为此，原告已在2020年5月20日向被告昽煜公司送达《通知函》，解除双方所签订的《商品买卖合同》，并要求被告双倍返还定金280万元。此后经原告催促，被告已退还了20万元给原告。被告昽煜公司为有限责任公司，其股东为被告郑春林、华清群，且被告郑春林、华清群均未实际履行出资义务，原告主张被告郑春林、华清群应当与被告昽煜公司向原告承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告昽煜公司辩称：1.被告昽煜公司与原告之间的买卖合同并未履行，未履行的责任在原告，原告违约。2.即使认定被告昽煜公司违约，请求法庭酌情调整双倍返还定金的数额。3.扣除被告昽煜公司已经退还的20万元。被告郑春林辩称：我方作为股东已经履行了出资义务，无需在应缴出资的限额内承担连带清偿责任。被告华清群辩称：我方作为股东已经履行了出资义务，无需在应缴出资的限额内承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告昽煜公司的股东为被告郑春林、华清群，被告郑春林已经履行了71万元的出资义务，被告华清群已经履行了30万元的出资义务。本案诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为，原告和被告昽煜公司签订的《商品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，对双方均有拘束力。合同总金额为280元，合同签订后，原告支付了140万元给被告昽煜公司，包括定金56万元（280万元*20%）、预付款84万元（140万元-56万元），此后被告昽煜公司迟迟不能交货给原告，构成重大违约，应当承担相应的违约责任，原告于2020年5月20日向被告昽煜公司发出了解除合同的《通知函》，符合双方约定的合同解除条件，被告昽煜公司亦未提出异议，并退回了20万元给原告。因此，本院确认原告与被告昽煜公司签订的《商品买卖合同》于2020年5月20日已经解除，现原告诉请被告昽煜公司双倍返还定金112万元（56万元*2）、预付款差额64万元（84万元-20万元），理据充分，本院予以支持。原告诉请被告昽煜公司支付财产保全保险费2080元，缺乏依据，本院不予支持。被告昽煜公司认为没有收到原告支付的140万元，原告指令案外人陈如意转账支付的140万元需要陈如意本人出庭作证证明为本合同项下的款项，且其法定代表人郑春林转账的20万元亦是其法定代表人郑春林与陈如意之间的资金往来的抗辩意见，均缺乏依据，亦有违民法的诚信原则，本院不予采纳。被告昽煜公司认为合同未履行责任在原告的抗辩意见，毫无依据，本院不予采纳。被告昽煜公司认为应当调整双倍返还定金的数额，扣除被告昽煜公司已经退还的20万元的抗辩意见有理，经本院释明，原告亦在庭审中变更了诉讼请求。关于被告郑春林、华清群应否承担连带清偿责任的问题。被告郑春林、华清群提交的证据证明其二人已经在原告起诉后履行了出资义务，故原告诉请被告郑春林、华清群承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郑春林、华清群认为已经履行出资义务，无需在应缴出资的限额内承担连带清偿责任的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市昽煜纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州安歌生物科技有限公司返还双倍定金112万元。二、被告广州市昽煜纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州安歌生物科技有限公司返还预付款差额64万元。三、驳回原告广州安歌生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10329元，由原告广州安歌生物科技有限公司负担11元，由被告广州市昽煜纺织有限公司负担10318元；保全费5000元，由被告广州市昽煜纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月十五日书记员 毕嘉文李顺和
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9105号 申请人：广州安歌生物科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝，统一社会信用代码91440101MA9UK62B94。 法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亦文,广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁智贤,广东合誉律师事务所实习人员。 被申请人：广州市昽煜纺织有限公司，住所地广州市白云区黄，统一社会信用代码91440101MA5CX7PW7U。 法定代表人：郑春林。 被申请人：郑春林，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人：华清群，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告广州安歌生物科技有限公司诉被告广州市昽煜纺织有限公司、郑春林、华清群买卖合同纠纷一案，申请人广州安歌生物科技有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市昽煜纺织有限公司、郑春林、华清群价值共2600000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人广州安歌生物科技有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市昽煜纺织有限公司、郑春林、华清群的银行存款共2600000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈瑶瑶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2277号 本院于2020年9月25日对原告范晓莺、沈建华与被告福州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）闽0111民初2277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 判决主文诉讼费用部分补正为“案件受理费5339.6元，由原告范晓莺、沈建华承担”。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  赵捷娜 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年十月九日 书 记 员  厉 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16836号袁艳艳：你与河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南谦茂置业有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6850元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2163号 原告：湖南玖盛农林渔业开发有限公司，住所地湖南邵阳市洞口县雪峰东路**。 法定代表人：黄源玖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：长沙市青草生物科技有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区山月路**学府华庭**** 法定代表人：刘勇虎，该公司经理。 原告湖南玖盛农林渔业开发有限公司与被告长沙市青草生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告湖南玖盛农林渔业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务给付租金99600元及占用利息5976元，直至依约付清时止；2、判令被告因违约支付原告所有经济损失（违约金、代理费）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月14日与原告签订了《池塘租赁合同》，承包了位于洞口县××镇××村××亩池塘土地，约定第一年为每亩630元，第二年起每年每亩递增100元，由此类推，从第二年起合同每年到期前一个月付足次年租金。被告2020年3月至2021年3月的租金99600元没付，为维护原告合法权益故起诉至法院。 被告长沙市青草生物科技有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案管辖应依据原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，而被告的住所地在长沙市开福区，故本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告与被告签订的《池塘租赁合同》约定的租赁土地位于洞口县××镇××村，属合同履行地，因此由合同履行地所在地法院管辖于法有据，被告提出管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告长沙市青草生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告长沙市青草生物科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十月十日 法官助理刘三红 书记员禹文樟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16836号申请执行人:河南谦茂置业有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。被执行人袁艳艳，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。关于河南谦茂置业有限公司申请执行袁艳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南谦茂置业有限公司于2020年10月23日向本院提出执行申请，本院于2020年10月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月23日提起网络查询，未发现被执行人袁艳艳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年11月10日向袁艳艳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月10日向袁艳艳发出传票传唤其2020年11月16日到本院接受询问，袁艳艳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年11月2日、2020年11月9日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人袁艳艳名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人袁艳艳的下落。经调查被执行人袁艳艳在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人袁艳艳的下落；五、本院于2020年11月10日再次对被执行人袁艳艳提起网络查询，未发现被执行人袁艳艳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年11月17日对申请执行人河南谦茂置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人袁艳艳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 杰
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2163号 原告：湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司，住所地湖南省洞口县雪峰东路**。 法定代表人：黄源玖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：长沙市青草生物科技有限公司，，住所地长沙市开福区山月路**学府华庭**** 法定代表人：刘勇虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹赛群，湖南律德律师事务所律师。 原告湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司与被告长沙市青草生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄源玖及委托诉讼代理人许焱、被告长沙市青草生物科技有限公司法定代表人刘勇虎及委托诉讼代理人曹赛群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，给付租金99600元及占用利息5976元；2、判令被告因违约支付原告所有经济损失（违约金、代理费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年3月14日签订了位于洞口县××镇××村《池塘租赁合同》承包120亩池塘土地，约定第一年为每亩630元，第二年起每年每亩递增100元，由此类推，从第二年起合同每年到期前一个月付足次年租金。2020年3月至2021年3月的租金99600元没付，为此，现依法提起诉讼。 被告长沙市青草生物科技有限公司辩称，从2018年3月14日签订合同，双方按合同方案实施，被告在承租地开展养殖生产，原告承诺负责维护当地关系，不得影响被告的正常生产，但自2018年9月，被告的水产养殖开始上市时，当地村民对被告承租地进行哄抢，从而导致被告损失严重。原告依据协议主张所谓的租金和违约责任是不能成立的，且违约后造成的全部经济损失，本应由原告赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的微信聊天记录，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录，不能达到被告证明目的，本院不予采信。 依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：2018年3月14日，原告湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司与被告长沙市青草生物科技有限公司签订《池塘租赁合同》，合同约定，一、原告将位于洞口县××镇××村的池塘租给被告养殖及用水。二、原告应保证本池塘租赁期间的使用权，如租赁期间发生的纠纷由原告负责。三、租赁期限从2018年3月15日至2023年3月14日止，共计五年，合同到期后，在同等条件下优先租赁给被告。四、租金第一年为每亩陆佰叁拾元，从第二年起每年每亩增递壹佰元，由此类推，第一年在签订合同时付清当年的租金，从第二年起合同到期前一个月付足次年租金，由此类推。五、被告租赁的池塘所在村、组应提供优良环境，不得阻挠被告正常使用，如有问题原告应出面调解。被告租赁原告的池塘后交清了当年的租赁费，之后投放了大量虾苗进行养殖，2018年9月被告养殖的虾长大了开始收获，遭到当地上百村民的哄抢。2019年被告邀请了原告入股10%，即股金5万元，被告于2019年4月29日交纳了37600元租赁费。2019年11月被告养殖的虾再次收获时，又再次遭到当地上百村民的哄抢。两次哄抢事件当地派出所均出动了警力阻止未果。被告便向原告要求解除合同，遭到原告的拒绝。被告便不再养殖，现池塘闲置不用。2020年9月14日原告便向法院起诉要求被告支付2020年的租赁费99600元。故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《池塘租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效，原、被告双方应严格履行合同义务，被告在没有与原告解除合同的前提下不交纳租赁费，违反合同的约定，被告应按照合同约定向原告交纳租赁费99600元，被告辩称原告没有维护好当地关系，所养殖的虾遭到村民哄抢，应当属于原告的责任，本院认为，仅凭原告的力量不能阻止村民哄抢，不应当归责于本案原告，因此原告请求被告支付2020年的租金99600元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付资金占用利息、违约金和代理费的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、由被告长沙市青草生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司池塘租金99600元； 二、驳回原告湖南玖盛农林渔业综合开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2412元，因使用简易程序审理减半收取计1206元，由被告长沙市青草生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十一月五日 法官助理刘三红 书记员禹文樟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24917号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：洪伟浩，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被申请人：农静，女，1977年6月1日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人洪伟浩、农静金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪伟浩、农静的银行存款540312.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪伟浩、农静的银行存款540312.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3221.56元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9409号申请人：宋丽娜，女，1971年3月3日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏孟元强律师事务所实习律师。被申请人：储雍奇，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人宋丽娜与被申请人储雍奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，申请人宋丽娜要求冻结被申请人储雍奇银行账户上存款1000000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人宋丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人储雍奇银行账户上存款1000000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年十月十二日书记员  蒋佳能
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3306号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:吴哲浩，汉族，男，1995年4月10日出生，住九江市永修县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉吴哲浩金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴哲浩名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24917号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：洪伟浩，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅县********角，公民身份号码441************455。被告：农静，女，1977年6月1日出生，壮族，住广东省xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码452************804。委托诉讼代理人：洪伟浩（同为本案被告），系被告配偶。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告洪伟浩、农静一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、被告洪伟浩（同为被告农静的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.1、请求判令洪伟浩向原告偿还贷款本金人民币523379.76元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率为7.3625%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.0438%；如产生逾期，自逾期之日起以拖欠的本金按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年9月3日，拖欠利息为6415.59元、拖欠罚息为12.42元、拖欠复利为36.44元）；2.请求判令被告洪伟浩向原告支付律师费10468元；3.请求判令原告对洪伟浩提供位于南海区xxxxxxxxxxxx在本案债权范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告农静对本案全部债务承担共同清偿责任；5.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，原告与洪伟浩作为借款人和抵押人、农静作为抵押人签订编号为华银（2019）佛个额字（个金）第0148号《个人授信额度合同》，合同约定洪伟浩向原告申请贷款额度为54万元，同时，洪伟浩、农静提供南海区xxxxxxxxxxxx【xxxxxxxxxxx】为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）提供最高额抵押担保。如洪伟浩未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年2月20日，双方办理不动产抵押登记，抵押登记号为xxxxxxxxxxxx。2019年2月2日，原告与洪伟浩签订编号为华银（2019）佛个经字（个金）第148号《个人贷款合同》，约定原告向洪伟浩发放贷款人民币54万元，用于购买原材料，贷款期限自2019年2月2日起至2024年2月2日止，贷款利率为贷款利率为固定利率7.3625%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按低供贷-等额本息还款法，每月1日为还款日。2019年2月26日，原告向洪伟浩发放贷款人民币54万元，借款执行年利率为7.3625%，贷款期限至2024年2月26日。因洪伟浩已逾期还款超过34天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。被告洪伟浩与农静为夫妻关系，共同签订《个人授信额度合同》、《个人抵/质押贷款申请书》，被告农静明确知悉本案贷款情况，因此本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应共同清偿。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年10月14日，被告尚欠本金523379.76元，利息9613.28元，罚息2117.84元，复利127.92元。两被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，对原告主张的欠款金额予以确认。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，两被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约按期足额还本付息，其行为已构成违约，原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费10468元，本院予以支持。被告以案涉房屋作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告农静作为抵押人及配偶签名，即表明被告农静对本案债务是知情且无异议的，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告农静依法应对被告洪伟浩的上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年10月14日借款本金523379.76元、利息9613.28元、罚息2117.84元、复利127.92元，及从2020年10月15日起至实际清偿日止按年利率11.04375%以本金计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告洪伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10468元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、被告农静对被告洪伟浩的上述债务承担共同清偿责任；四、原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被告洪伟浩提供抵押的位于南海区xxxxxxxxxxxx[xxxxxxxxxxxx]享有抵押权，在被告洪伟浩不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4601.56元、财产保全费3221.56元，合计7823.12元（原告已预交），由两被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9409号原告：宋丽娜，女，1971年3月3日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏孟元强律师事务所实习人员。被告：储雍奇，男，1975年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宋丽娜与被告储雍奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月20日第一次公开开庭进行了审理。原告宋丽娜的委托诉讼代理人孟叶、蒋艺，被告储雍奇到庭参加了诉讼。后于2020年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告宋丽娜及其委托诉讼代理人孟叶、蒋艺，被告储雍奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令储雍奇立即偿还借款100万元并承担该款自2020年10月9日起至实际支付之日止按LPR计算的利息；2、本案诉讼费由储雍奇负担。事实和理由：双方系朋友关系，自2015年开始，储雍奇编造环保工程急需用款的各种理由向其借款，截至2018年12月26日，储雍奇共计结欠其100万元，并由储雍奇出具欠条予以确认。后经其多次催要未果，故诉至法院。被告储雍奇辩称：其实际借款只有93万余元，但其同意按照100万元来进行偿还；对于宋丽娜主张的利息，其是认可的，但其目前无力承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，储雍奇向宋丽娜出具欠条一份，上载：今欠宋丽娜壹佰万元整。嗣后，储雍奇已偿还3000元。宋丽娜亦同意该3000元在借款本金金额中予以革除。对于实际出借金额，宋丽娜表示为97万元，但储雍奇出具欠条的时候说按100万元来还，多出来的部分就是补偿的利息。储雍奇表示，实际借款金额大概是93万元左右，其也认可多出来的部分就当做补偿的利息，现其也认可按照总金额为100万元来进行偿还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据储雍奇出具的欠条以及双方的陈述等，能够确认储雍奇向宋丽娜借款的事实。由于双方在庭审中已经对应偿还总金额一致确认为100万元，该结算金额并不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认。储雍奇在借款后未能按约还清借款，扣除储雍奇已经偿还的3000元，储雍奇仍需偿还宋丽娜借款997000元并承担该款自起诉之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、储雍奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宋丽娜借款997000元并承担该款自2020年10月9日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回宋丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由宋丽娜负担36元、储雍奇负担11864元。宋丽娜同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由储雍奇向其直接支付，本院不再退还，由储雍奇于本判决发生法律效力之日起十日内向宋丽娜支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 姝
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初3978号申请人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路**。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：葛毅、蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被申请人：宋亚宏，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人：刘国兰，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司泰州分行与被申请人宋亚宏、刘国兰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司泰州分行向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人宋亚宏、刘国兰名下银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供财产线索为：查询并冻结被申请人宋亚宏、刘国兰名下银行账户存款210000元。本院经审查认为，申请人的申请有线索依据且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人宋亚宏、刘国兰名下银行账户存款210000元。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦松前二〇二〇年十月二十日书记员  林 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3306号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦哲，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁紫苑，该公司职员。 被告：吴哲浩，男，汉族，1995年4月10日出生，户籍地江西省九江市永修县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告吴哲浩金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴哲浩向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5865元，支付利息195.48元、罚息2820.92元、复利95.88元，共计8977.28元【罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月19日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3526号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:7820元。贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月23日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。款到期后，被告未按合同约定结清贷款。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年5月21日，被告尚欠借款本金5865元、利息195.48元、罚息2820.92元、复利95.88元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金5865元、利息195.48元、罚息2820.92元、复利95.88元（该罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴哲浩向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5865元、利息195.48元、罚息2820.92元、复利95.88元（该罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴哲浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十月十四日 代书记员 唐 啸
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8323号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人：张彩云，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟民，该支行副行长。被告：乔欢，男，1983年1月2日生，汉族，住滑县。被告：俎方涛，男，1986年4月28日生，汉族，住滑县。被告：李伟康，男，1986年6月8日生，汉族，住滑县。被告：孟凡胜，男，1983年2月5日生，汉族，住滑县。被告：李合勇，男，1984年8月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行(以下简称万古支行)与被告乔欢、俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万古支行的委托诉讼代理人王伟民，被告乔欢到庭参加诉讼，被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古支行向本院提出诉讼请求：1.被告乔欢立即偿还借款200000元及利息、罚息；2.被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔欢于2017年5月1日与原告签订借款合同借款200000元，2019年5月1日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告乔欢辩称：对借款无异议，但现暂时没有能力偿还，只能慢慢偿还。被告俎方涛未作答辩。被告李伟康未作答辩。被告孟凡胜未作答辩。被告李合勇未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告万古支行与被告乔欢签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限自2017年5月1日至2019年5月1日，借款月利率11.7‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告乔欢发放借款200000元后，被告乔欢未予偿还，被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇亦未履行担保责任。以上事实，有原告万古支行与被告乔欢的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告乔欢签订的《个人借款合同》、与被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告乔欢发放借款200000元后，被告乔欢未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告乔欢偿还借款200000元及利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告乔欢于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金200000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年5月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇对被告乔欢上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告乔欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告乔欢、俎方涛、李伟康、孟凡胜、李合勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十月二十九日书记员  裴周博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3978号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路**。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人：葛毅、蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告：宋亚宏，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：刘国兰，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告宋亚宏、刘国兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋宏军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还184662.31元（截止2020年10月25日的分期本金184662.31元），及自2020年10月26日起至实际给付之日止的利息和违约金（以184662.31元为基数，按照信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、江苏银行账户交易明细清单、送达地址确认书、共同还款声明书。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2018年8月6日，被告宋亚宏向原告申请办理信用卡业务，2018年8月9日，原告与被告宋亚宏签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，约定分期金额250000元，分期期数60期。原告按照该合同约定放款250000元。被告刘国兰与原告签订了共同还款人声明书。原告已完全履行了合同约定，但被告自2020年3月23日开始逾期,截止2020年10月25日尚欠原告借款本金184662.31元及相应的利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋亚宏、刘国兰于本判决生效之日十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2020年10月25日的借款本金184662.31元及自2020年3月23日起至实际给付之日以实时所欠本金为基数按照信用卡领用合约约定计算的利息、违约金（合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183元，保全费1570元，合计3753元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 超
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8323号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古乡万古集。负责人：张彩云，职务：行长。委托代理人：王伟民，职务：副行长。被申请人：乔欢，男，1983年1月2日生，汉族，住滑县。被申请人：俎方涛，男，1986年4月28日生，汉族，住滑县。被申请人：李伟康，男，1986年6月8日生，汉族，住滑县。被申请人：孟凡胜，男，1983年2月5日生，汉族，住滑县。被申请人：李合勇，男，1984年8月16日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行与乔欢、俎方涛、李伟康、孟凡胜金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人乔欢、俎方涛、李伟康、孟凡胜名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人乔欢、俎方涛、李伟康、孟凡胜名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年十月二十六日书记员 郭雪利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4183号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告：余勇飞，男，1995年8月29日出生，住江西省抚州市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉余勇飞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余勇飞名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4183号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：余勇飞，男，1995年8月29日出生，汉族，住江西省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告余勇飞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告余勇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告余勇飞未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸、欠本息明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月2日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的余勇飞欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余勇飞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告余勇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十七日 代书记员 余周玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7402号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场 204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:吴晔， 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与吴晔信用卡信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6677号号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  高 源 审判员  陆 阔 二〇二〇年十月二十一日 书记员  侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7402号 吴晔： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月10日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017743 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初985号原告：衡阳菱马汽车贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘村民组**。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被告：龙小摇，男，1992年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：龙金权，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告衡阳菱马汽车贸易有限公司与被告龙小摇、被告龙金权追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何龙华到庭参加诉讼，被告龙小摇、龙金权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还166018.40元及其利息（自2019年11月20日起，以166018.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心颁布利率4.35%计息至还清日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。被告龙小摇、龙金权未到庭答辩。经审理查明，原告衡阳菱马汽车贸易有限公司（以下简称菱马公司）与被告龙小摇于2018年4月24日签订《销售合同》，被告龙小摇向原告菱马公司购买华菱之星牌HN4250A46C4M5、鲁旭达牌LZC9400ZZXPHX汽车二辆，总价590000元；被告龙小摇与案外人徽商银行马鞍山银泰支行签订《个人借款合同》，被告龙小摇向案外人徽商银行马鞍山银泰支行借款410000元用于支付原告菱马公司部分车辆购买款，贷款期限为24个月，自2018年4月24日至2020年4月24日，被告龙小摇按月等额偿还本息。被告龙小摇与案外人徽商银行马鞍山银泰支行的《个人借款合同》由原告菱马公司提供《不可撤销担保承诺函》，原告方菱马公司同意在被告龙小摇违约还款的情况下向案外人徽商银行马鞍山银泰支行承担连带责任；被告龙小摇购车后，将车辆登记在娄底鑫运运输服务有限公司名下，并由娄底鑫运运输服务有限公司与案外人徽商银行马鞍山银泰支行签订《抵押合同》作为《个人借款合同》项下的贷款抵押担保，但没有办理抵押登记手续。被告龙小摇将案外人徽商银行马鞍山银泰支行的410000元贷款及自筹资金支付给了原告，原告菱马公司将合同购置车辆交付给了被告龙小摇。被告龙小摇将所购车辆登记在娄底鑫运运输服务有限公司名下经营，因被告龙小摇没有严格按照其与案外人徽商银行马鞍山银泰支行《个人借款合同》履行还款义务，导致原告方共计为其代偿166018.4元。案外人徽商银行马鞍山银泰支行出具结清证明，该410000元贷款本息已经全部还清。另查明，2019年7月5日，被告龙金权向原告菱马公司作出《抵押担保承诺书》，其自愿为被告龙小摇及案外人龙小康每月25日偿还36038元，共计18个月还清欠款，但被告龙金权也没有按约定履行义务。本院认为：被告龙小摇为了购买原告菱马公司二台车辆，与案外人徽商银行马鞍山银泰支行签订《借款合同》申请410000元贷款，该《借款合同》由原告提供《不可撤销担保承诺》，均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告龙小摇因未按其与案外人徽商银行马鞍山银泰支行的《借款合同》履行还款义务，导致原告菱马公司为其代偿的166018.4元应由被告龙小摇全部偿还。因此，原告菱马公司要求被告龙小摇立即支付代偿款166018.4元的请求符法律规定，本院予以支持。至于因原告菱马公司代偿166018.4元而产生的利息，由于原告菱马公司与被告龙小摇就该代偿款的偿还并无约定，参照民间借贷未约定利息则不计息的处理，本院对原告菱马公司要求被告龙小摇支付违约利息的请求不予支持。被告龙金权为被告龙小摇向原告菱马公司出具《抵押担保承诺书》，为被告龙金权的真实意思表示，其未按该承诺向原告菱马公司履行还款义务，故被告龙金权应对原告的代偿款166018.4元承担共同偿还责任。因此，本院对原告菱马公司要求被告龙金权对166018.4元代偿款承担共同偿还责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告龙小摇、龙金权在本判决生效后十日内共同偿还原告衡阳菱马汽车贸易有限公司向案外人徽商银行马鞍山银泰支行支付的代偿款166018.4元；二、驳回原告衡阳菱马汽车贸易有限公司其他诉讼请求。本案受理费1875元，保全费1350元，合计3225元，由被告龙小摇、龙金权共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 少 文二〇二〇年十月十日书记员 欧阳承敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追踪。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初985号申请人：衡阳菱马汽车贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘村民组17号，统一社会信用代码91430402587043762W。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。担保人：刘彬，男，汉族，1977年11月26日出生，衡阳菱马汽车贸易有限公司总经理，住湖南省涟源市。担保人：肖湘艳，女，汉族，1979年9月30日出生，住湖南省涟源市。被申请人：龙小摇，男，汉族，1992年6月28日出生，住湖南省涟源市。被申请人：龙金权，男，汉族，1978年7月1日出生，住湖南省涟源市。原告衡阳菱马汽车贸易有限公司诉被告龙小摇、龙金权追偿权纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。同年9月4日，申请人衡阳菱马汽车贸易有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙小摇、龙金权银行存款合计166018.4元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人刘彬、肖湘艳用其二人名下共同共有的位于娄底市早元街新市北侧（南苑上和7栋）崇和轩建筑面积158.17㎡住房一套（房产证号：娄房权证娄底字第××号）对申请人衡阳菱马汽车贸易有限公司申请的财产保全予以担保。本院认为，申请人衡阳菱马汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙小摇、龙金权银行存款合计166018.4元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封担保人刘彬、肖湘艳共同共有的位于娄底市早元街新市北侧（南苑上和7栋）崇和轩建筑面积158.17㎡住房一套（房产证号：娄房权证娄底字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少文二〇二〇年九月四日法官助理刘洪勇书记员欧阳承敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4464号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:覃有为，男，1992年07月08日出生，住柳州市柳城县。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉覃有为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人覃有为名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗蔓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8234号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，该支行工作人员。被告：张本化，男，1966年9月9日生，汉族，住滑县。被告：张计海，男，1967年2月6日生，汉族，住滑县。被告：张启凡，女，1993年4月29日生，汉族，住滑县。被告：郑雪利，女，1988年12月20日生，汉族，住滑县。被告：张霞，女，1989年4月23日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告张本化立即偿还借款344000元及利息、罚息；2.被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张本化于2019年6月30日与原告签订借款合同借款344000元，2020年6月30日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告张本化未作答辩。被告张计海未作答辩。被告张启凡未作答辩。被告郑雪利未作答辩。被告张霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告老庙支行与被告张本化签订《个人借款合同》，合同约定借款金额344000元，借款期限自2019年6月30日至2020年6月30日，借款月利率9.75‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告张本化发放借款344000元后，付息600元，剩余借款344000元被告张本化未予偿还，被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函五份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告张本化签订的《个人借款合同》，与被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告张本化发放借款344000元后，付息600元，剩余借款344000元被告张本化未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告张本化偿还借款344000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张本化于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金344000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息600元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张计海、张启凡、郑雪利、张霞对被告张本化上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张本化追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元，由被告张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年十月二十六日书记员  裴周博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4464号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：覃有为，男，1992年7月8日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农业银行立新支行）与被告覃有为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告覃有为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金92400元及支付罚息1220.46元、复利0.95元，共计93621.41元（罚息、复利暂计至2020年8月12日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求中的费用包括案件受理费、保全费。 事实和理由：2019年6月11日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款92400元用于综合消费，额度有效期为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。在额度有效期内，原告依照合同约定将共计92 400元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告覃有为未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息,被告身份证复印件、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款基本信息、《公证书》作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 另查明，原告与被告于2019年6月11日签订的《个人自助小额借款合同》约定：被告向原告借款玖万贰仟肆佰元用于综合消费，借款期限自2019年6月11日起至2020年6月10日止，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。该《个人自助小额借款合同》合同项下附的申请基本信息显示，本案贷款的年利率为5.88%，还款方式为一次性还本按约还息。后，原告依约分两笔分别向被告发放贷款92400元。 再查明，原告提交的贷款基本信息载明，截至2020年8月19日，被告覃有为尚欠原告贷款本金92400元、罚息1220.46元、复利0.95元。 本院认为，原告与被告覃有为所签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应义务。原告提供的证据证实了其已按合同约定向被告覃有为发放了贷款，履行了出借义务，被告覃有为未按时归还借款本息的行为已经构成违约，故对原告要求被告覃有为向其归还借款本金92400元的诉请，本院予以支持。 关于罚息及复利，在双方签订的《个人自助小额借款合同》约定了执行利率及逾期 还款原告有权计收罚息、复利及其计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告覃有为支付罚息1220.46元、复利0.95元（该罚息、复利暂计至2020年8月12日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至本息清偿完毕之日止）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃有为于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还贷款本金92400元并支付罚息1220.46元、复利0.95元（该罚息、复利暂计至2020年8月12日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至本息清偿完毕之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1070元（已减半收取），保全费956元，两项合计2026元（原告已预交），由被告覃有为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  黎时妤
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8234号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙集。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，职务：客户经理。被申请人：张本化，男，1966年9月9日生，汉族，住滑县。被申请人：张计海，男，1967年2月6日生，汉族，住滑县。被申请人：张启凡，女，1993年4月29日生，汉族，住滑县。被申请人：郑雪利，女，1988年12月20日生，汉族，住滑县。被申请人：张霞，女，1989年4月23日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行与张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞名下银行存款344000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人张本化、张计海、张启凡、郑雪利、张霞名下银行存款344000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年十月二十六日书记员 郭雪利