甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2119号 原告：杨文娟，女，1989年5月26日出生，汉族，无业，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杨天成（系杨文娟父亲），男，汉族，1953年4月22日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。 被告：张培新，男，1963年4月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：刘玲（系张培新妻子），女，1962年7月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：赵忠林，男，1963年5月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告杨文娟与被告张培新、刘玲、赵忠林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文娟的委托诉讼代理人杨天成、丁新奎、被告张培新、被告刘玲、被告赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付因违约拖欠的房租共计45000元；2.请求判令三被告支付利息共计4050元（45000元×6%×1.5）；3.请求判令三被告腾空房屋并恢复原状。事实与理由：2017年2月13日，被告张培新与原告父亲杨天成系朋友，被告张培新以需要场地开办农家乐为由，将原告杨文娟所有的位于秦州区玉泉镇暖和湾大队洞子西口河对面的院子租下，开办了新天地生态休闲农庄，因被告张培新与原告父亲杨天成是多年好友，所以双方当时并没有签订书面协议，而是参照周围邻居的租赁协议，在给予优惠的情况下以口头协议的形式约定前三年租金为每年3万元，每年年初一次性付清。三年后的租金从5万元至8万元逐年递增。后原、被告以债务的形式将第一年（2017年）的租金3万元相抵消，被告未支付2018年的租金，原告向被告多次催要未果，遂状诉到院请求处理。 被告张培新、刘玲辩称：不同意支付房租及利息，同意腾空房屋并恢复原状，但要求原告向其支付装修费用。原告父亲杨天成与被告张培新及被告刘玲系朋友关系，该房屋确为原告所有，因杨天成欠被告张培新及其妻子刘玲一笔借款，故将该房屋无偿交付给被告张培新及刘玲经营农家乐，口头约定由原告提供场地，二被告负责装修及经营，待营利后双方再商议房租事宜。后被告赵忠林同被告张培新、刘玲共同投入大量资金进行装修，但因经营不善导致损失惨重，原告因此向被告索要租金，现在不同意支付。 被告赵忠林辩称：不同意支付房租及利息，双方并未约定租金及租赁期限，被告赵忠林也投入大量资金并且仅负责经营，未参与租赁事宜，租金与赵忠林无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告杨文娟为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1.2008年度新农村建设和村民宅基地审批名单复印件1份，拟证明原告虽未办理宅基地使用证，但该宅基地确系划拨给原告，原告有权将该宅基地进行租赁的事实； 2.证人何海如、蒋玉振出庭作证，拟证明双方约定了租金每年3万元的事实。 经质证，被告对证据1认可，无异议；对证人证言不认可。 经审查，本院认为证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。证人何海如、蒋玉振均系原告邻居，并未参与涉案农家乐的投资及经营，且二位证人证言均系听说，无法证明其真实性，故对该证据本院不予采信。 被告张培新提交了以下证据： 证人陈遂宝出庭作证，拟证明杨天成将该房屋给张培新使用，未约定租期及租金，仅约定等十年、八年以后挣钱了再商议房费的事实； 经质证，原告对证人证言不认可。 经审查，本院认为证人陈遂宝系涉案农家乐大堂经理，与原、被告双方有利害关系，故对其证言不予采信。 为查明案件事实，本院依职权进行了现场调查：该院房屋及大门院墙体均为原告所有，院内大棚及室内装潢、其余物品为被告所有，其中一楼转角两间房屋及上下楼房间由原告进行装潢。本院组织双方当事人到庭对调查结果进行了质询，原告及三被告对此均认可，无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父亲杨天成与被告张培新、刘玲系朋友关系，原告在天水市秦州区玉泉镇暖和湾大队洞子西口河对面有宅基地一处，2017年2月13日，双方约定由被告负责装修，并以该房屋为经营场所经营“新天地生态休闲山庄”，未进行工商登记注册，该“农家乐”现由三被告管理、经营至今。原告称其系将该房屋租赁给被告，且约定了租金第一年为3万元，之后每年上涨，但未提供证据证明其主张；三被告称原告因欠被告刘玲欠款若干元，故以房屋作为“新天地生态休闲山庄”合伙出资，原告提供房屋，不收取租金，被告出资装修，双方系合伙关系，亦未提供证据证明其主张。 另查明，该院房屋及大门院墙体均为原告所有，院内大棚及室内装潢、其余物品为被告所有，其中一楼转角两间上下楼由原告进行装潢。 审理中，被告陈述原告曾欠被告借款，后原告还款时强行扣除4万多元折抵租金，原告对欠款及折抵租金事实无异议，但双方对折抵具体金额及是否已折抵完租金各执一词，且提交的证据无法支持各自辩解。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、原、被告系合伙还是房屋租赁关系？二、如果双方系房屋租赁关系，原告的诉请有无事实及法律依据？ 关于争议焦点一：一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，三被告主张原、被告之间存在合伙法律关系，但三被告并未提交合伙协议，出资证明或原告参与经营的证据，故对被告辩称双方系合伙法律关系的事实，本院不予采信。而原告主张双方系房屋租赁关系，审理查明三被告确实在使用原告房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。三被告未提交充分证据证明原告与三被告存在合伙关系，双方未签订书面合伙协议，亦未提供出资证明，但三被告确实与原告的房屋具有使用关系，故可认定为双方系房屋租赁关系。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告与被告张培新、刘玲双方并未约定租赁期限，亦未提供证据证明双方约定了租金，应视为双方之间成立不定期租赁合同关系。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，本案原告虽未要求解除合同，但其要求被告腾空房屋并恢复原状，可视为对双方租赁合同解除的要求，被告在庭审中亦陈述双方因租金问题导致矛盾，原告已要求其腾空房屋并恢复原状，应视为原告已在合理期限内通知承租人（解除合同），故双方的房屋租赁合同已形成事实上的解除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”规定，故对原告要求被告腾空房屋并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的租金45000元，被告曾不认可双方的租赁关系，审理中，其辩称原告曾强行从其借款中扣除4万多元作为租金，但事后被告也未提出异议，另外，原、被告对扣除租金的数额意见不一致，现原告提交的证据不足以支持被告尚欠租金45000元的诉请，故对该诉请不予支持。根据该规定第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”双方并未提供证据证明对方违约，被告亦未提供证据证明其装修残值的价值，故根据公平原则，本院酌定由三被告将房屋内属于其的物品及可移动装潢进行拆除，其余有可能将房屋破坏的装潢不得拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告张培新、刘玲、赵忠林于本判决生效后30日内将租用原告杨文娟位于天水市秦州区玉泉镇暖和湾村大队洞子西口河对面的房屋腾空并返还原告杨文娟； 二、驳回原告杨文娟其他诉讼请求。 案件受理费1100元，由杨文娟负担800元，被告张培新、刘玲、赵忠林各负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  范小刚 二〇二〇年十月十日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  苟亚雄