安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1703号 原告：费学金，男,1966年4月25日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：费广臣，男,1990年8月9日生,汉族，住址同上，系费学金之子。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告:王建马,男,1978年4月18日生,汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原告费学金与被告王建马民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费学金的委托诉讼代理人武温亮、费广臣，被告王建马及其委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费学金向本院提出诉讼请求：1.判令王建马偿立即归还借款本金150000元并支付利息（利息自2019年5月31日起，按月利率2%计算至实际付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由王建马承担。事实和理由：2016年8月15日，王建马因资金周转困难向其借款100000元。截止2019年5月31日王建马共向其借款150000元，并约定按月利率2%支付利息，王建马当日出具借条一张，该借条包含两部分借款事实：一为王建马于2016年8月15日向其借款100000元；二为王建马于2019年5月31日再次向其借款50000元，同时王建马将2016年8月15日的借款100000元与该笔借款50000元合并，向其重新出具了借款金额共计为150000元的借条。后经其多次向王建马催要借款无果。为维护其自身合法权益，故其诉至法院，请求法院支持其诉请。 王建马辩称，其仅从费学金处借款50000元。其于2019年5月31日向费学金出具金额为150000元的借条属实，但该150000元系其与王建安从费学金处所借的其他笔借款270000元本金所产生的利息，其把利息当做本金向费学金出具了该借条。2016年8月15日，其向费学金借款100000元并出具借条属实，但该笔借款其已经偿还完毕，且费学金已经将该笔借款的借条向其返还。费学金系职业放贷人，其系被费学金套路，请求法院按真实的借贷关系判决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，王建马向费学金借款100000元。2019年5月31日，王建马再次向费学金借款，并出具借条，借条载明：“今借到并收到费学金人民币壹拾伍万元整（150000元），利息按每月2分支付。借款人：王建马，2019年5月31日，说明：本借款为王建马本人一人所借，以其他借款无关，2019年5月31日，说明人：王建马”。2019年5月31日，费学金在银行支取人民币49900元。 上述事实，有费学金的委托诉讼代理人的当庭陈述及费学金提供的借条、安徽来安农村商业银行雷官支行取款凭证，王建马及其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：费学金的诉请能否支持？ 对于该争议焦点，根据费学金的诉讼请求及其所主张的借款事实，本院评析如下： 一、关于费学金主张的王建马于2016年8月15日向其借款100000元的事实。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。费学金主张王建马于2016年8月15日向其借款100000元，王建马已在庭审中予以认可，其虽辩称该借款已偿还完毕，但未能提供证据证明，因其对该事实负有举证证明责任，故王建马应承担举证不能的法律后果。其次，对于王建马辩称费学金已返还借条即可证明其已偿还该借款的辩解。费学金诉称，因王建马于2019年5月31日再次向其借款时已将前后两次借款的金额合并，并又重新向其出具了借条，所以其才返还了前期的借条。对此，本院认为，因王建马确于2019年5月31日向费学金出具了借款金额为150000元的借条，而费学金的上述陈述亦符合社会生活的一般常理和民间借贷活动中一般人的普遍交易习惯。虽然费学金已将前期借款的借条返还王建马，但在王建马不能提供证据证明其确已清偿该债务的情况下，本案中，本院对王建马所述的返还借条即能证明债务已经清偿的辩解不予采信。再者，对于王建马辩称其向费学金出具借款金额为150000元的借条系因双方对前期的其他多笔借款本息结算后将利息当作借款本金而出具借条的辩解。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，在王建马未提供证据证明其上述主张的情况下，假使王建马所述属实，而据上述《规定》可知，若前期借款利率没有超过年利率24%，双方将前期借款本息结算后的利息作为本金并出具借条的行为也并无不妥。 二、关于费学金主张的王建马于2019年5月31日再次向其借款50000元的事实。本院认为，因王建马及其委托诉讼代理人在庭审中已多次表示王建马收到费学金交付的借款50000元，虽然王建马之后对此又予否认，但其却未能给予充分合理的说明或解释，也未提供证据证明其系受到胁迫，而结合费学金于2019年5月31日在银行现金支取49900元的事实，本院对王建马于2019年5月31日向费学金借款50000元的事实予以确认。 综上，本案中，王建马向费学金两次借款共计150000元，有王建马出具的借条为证，王建马应予返还。费学金要求按月利率2%自2019年5月31日起计算利息没有超出双方约定，也不违反法律及司法解释的相关规定。对费学金要求王建马偿还借款150000元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王建马于本判决生效后十日内返还原告费学金借款150000元并支付利息（以150000元为基数自2019年5月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告王建马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年六月二十五日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。