襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1909号原告：孟海军，男，汉族，1963年9月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张丹、潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：陈迪云，男，汉族，1979年9月14日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王敏，湖北人本律师事务所律师。被告：欧丙午，男，汉族，1990年1月18日出生，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。原告孟海军诉被告陈迪云、欧丙午提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟海军的委托诉讼代理人张丹、被告陈迪云及其诉讼代理人王敏、被告欧丙午及其委托诉讼代理人刘全聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟海军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告人身损害损失606068.57元（医疗费161201.57，扣除被告垫付的34000元、误工费42517.23元、护理费17538.49元、伙食补助费4300元、营养费18000元、残疾赔偿金293287.8元、鉴定费1800元、后续治疗费15000元、精神抚慰金48000元、交通费4423.48元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，二被告雇请原告到大冶市××林家庄湾工地干活。2019年5月13日13时许，原告提供劳务过程中，不慎从二楼坠入一楼受伤。后被告陈迪云将原告送至黄石市爱康医院住院治疗。被告欧丙午闻讯赶到黄石市爱康医院。起初，二被告能够正确面对，但后来，二被告见原告伤情严重，费用较大，遂相互推诿。原告多次找二被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈迪云辩称，1、原告孟海军因自身过错造成损害，根据过错责任原则，应由原告自己承担其受伤致残的主要责任；2、二被告之间是合伙经营关系，如果法院认定二被告应承担部分责任，也应当判决二被告在此部分责任范围内承担连带赔偿责任；3、原告孟海军一直生活在农村，依法只能根据事发前即2019年发布的农村人均纯收入标准计算各项损失赔偿（残疾赔偿金、误工费、护理费按照农村人均纯收入计算、精神抚慰金按50000元的39%比例计算、孟海军医疗费自费25%，医保报销的75%不应计算在内），原告超标准计算的及其自身责任部分诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告欧丙午辩称，1、被告只是应原告的请求向其提供了被告陈迪云有用工需求的信息，原告是直接与被告陈迪云协商建立的劳务关系，被告没有替被告陈迪云雇请原告，被告也没有雇请原告；2、被告在向原告提供被告陈迪云有用工需求信息时与陈迪云没有合伙关系，原告请求被告赔偿其人身损害损失606566.05元没有事实和法律依据。经审理查明：被告陈迪云与被告欧丙午系合伙关系，主要给拆迁户做柜子、拆柜子。2019年5月，被告欧丙午雇请原告在百花村林家湾拆卸柜子。2019年5月13日，原告在百花村××村村民林植亨家拆卸柜子，玻璃门拆卸完搬至一楼后，原告在拆卸玻璃门滑道时用力过猛，柜子同人一起不慎从二楼摔下（二楼走廊护栏已拆卸），致原告受伤。原告受伤后被送至黄石市爱康医院住院治疗43天（2019年5月13日至2019年6月25日），出院诊断为：左侧股骨颈粗隆间粉碎性骨折（股骨粗隆间骨折）、左侧肩胛骨、左侧第3-12肋骨骨折（肋骨多处骨折）、血气胸、右侧第6-7陈旧性肋骨骨折、胸腔积液、两肺挫伤、肺部感染、左侧顶后灶状出血（顶枕叶脑出血）、右额叶脑挫伤、创伤性网膜下腔出血、两侧额颞顶部硬膜下积液（硬膜下血肿）、脾破裂、胃体大弯侧挫裂伤（胃损伤）、胰腺挫裂伤（胰腺损伤）、心包积液、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、代谢性碱中毒。出院医嘱：1、休息三月，加强营养及护理；2、继续口服药物治疗；3、二周后复诊复查头胸部CT及左股骨X线，后期根据情况定期复查（一般每月），根据骨折愈合情况决定下床活动时间，必要时神经外科、胸外科专科门诊定期就诊；4、骨折愈合后尚需行内固定物取出术（一般1年左右）；后期若股骨头坏死，需行手术治疗；5、若患肢疼痛肿胀加重不适，感头痛头昏、心慌胸闷，随时来院就诊；6、不适随诊。2019年6月25日，黄石市爱康医院住院疾病证明书，载明休息三月。2019年11月6日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明被鉴定人孟海军，因外伤致伤全身多处所遗留的后遗症，已分别构成八级伤残（1个）、九级伤残（1个）、十级伤残（3个），多等级伤残赔偿指数为39%；建议自受伤之日起误工损失日为270日，护理时间为150日，营养时限为180日；建议后续行作业疗法、对症及手术取出内固定装置治疗费用需人民币15000元左右。原告为此支出鉴定费1800元。另查明，事故发生后，被告欧丙午垫付费用14000元。被告陈迪云垫付20000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告受被告陈迪云、欧丙午的雇请拆卸废旧木板，在提供劳务的过程中不慎摔倒造成其自身受到损害，根据侵权责任法的规定，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。被告欧丙午辩称，其只是陈迪云与孟海波之间的介绍人，其与陈迪云不存在合伙关系，与原告不存在雇佣关系。本院认为，自2018年10月起，被告陈迪云与欧丙午一起合伙从事做柜子、拆柜子生意，欧丙午的记账凭证虽只记录至3月底，但双方的微信聊天记录显示4月、5月双方仍在频繁联系，发送位置、现场视频照片，且互有转账。被告欧丙午陈述其3月底即回襄阳陪妻子生二胎，但根据被告欧丙午与陈迪云的聊天记录显示，其4月10日、4月26日定位在黄石，4月27日在鄂州，与欧丙午的陈述相互矛盾。根据证人熊某的证言，熊某家做柜子，陈迪云和欧丙午一起去商谈价格、一起送材料、一起去结账，后熊某把钱款给了陈迪云。欧丙午称熊某确定由欧丙午做柜子，但是付钱付给陈迪云，后陈迪云当场转交，双方不是合伙关系，不符合常理。综上，被告陈迪云与欧丙午虽未签订书面合伙协议，但根据双方的记账凭证，系扣除一定成本后进行分成，双方系合伙关系。被告陈迪云、欧丙午作为雇主应为工人提供安全保护措施，但原告自述工作时走廊护栏已拆卸，其在工作中更应尽谨慎的注意义务，其因用力过猛导致摔伤，具有一定的过错，应减轻被告的责任，本院酌定对于原告的损失，由被告负担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费195192.57元。被告陈迪云辩称医保报销的75%不应计算在内，本院认为医疗费发票上注明的医保自费25%是完全自费项目，并非原告实际仅支付了全部医疗费用的25%。且被告陈迪云、欧丙午亦不能因为医保报销而减轻自己应承担的赔偿责任,因为社会医疗保险的目的是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治,而不是为了减轻责任主体的赔偿责任。故被告陈迪云辩称扣除医保报销部分，本院不予支持。原告提供的医疗费票据中有两份挂号票据实收费用为0元，原告主张的其他医疗费有医疗费发票予以证实，且经被告质证均无异议，本院予以支持。2、误工费20695.42元。原告因伤造成多等级伤残，存在持续误工情形，误工期计算至定残前一日为177天。原告主张按照建筑业标准计算误工费没有依据，结合事故发生前原告的职业，本院酌定按照居民服务业标准计算误工费，故误工费为20695.42元（42677元/年÷365天×177天）3、护理费15550.8元。原告主张按照居民服务业标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持。对于护理期，出院医嘱载明休息三月，加强营养及护理，原告多处受伤，经鉴定构成多处伤残，具有护理依赖度，本院确定护理期为133天，故护理费为15550.8元（42677元/年÷365天×133天）。4、住院伙食补助费2150元。原告主张按照每天100元计算住院伙食补助费过高，本院酌定按照50元每天计算，原告共计住院43天，故住院伙食补助费为2150元（50元/天×43天）。5、营养费2660元。原告主张按照每天100元计算营养费过高，本院酌定按照每天20元计算。营养期根据出院医嘱，本院酌定为133天，故营养费为2660元（20元/天×133天）。6、残疾赔偿金293287.8元。被告陈迪云在公安机关的询问笔录中陈述“孟海军是去年欧丙午叫来做事的，有的时候跟着我们做事，有的时候跟着别人做事”，说明事故发生前原告并非在家务农，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以准许。原告伤情构成多等级伤残，鉴定多等级赔偿指数为39%，故残疾赔偿金为293287.8元（37601元/年×20年×39%）。7、鉴定费1800元。鉴定费是原告为完成本次诉讼支出的必要费用，应予支持。8、后续治疗费15000元。原告因伤行内固定术，待伤情好转后需取出内固定物，必然会支出后续费用，该费用经鉴定为15000元，本院予以支持。9、精神抚慰金本院酌定支持15000元。10、交通费本院酌定支持800元。以上合计562136.59元，由被告陈迪云、欧丙午共同承担70%，为393495.61元，被告共计垫付费用34000元，还应赔偿359495.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告陈迪云与被告欧丙午于本判决生效后十日内赔偿原告孟海军因此次事故造成的损失359495.61元，二被告相互承担连带责任；二、驳回原告孟海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1666元，由被告陈迪云、欧丙午负担1166元，原告孟海军负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年九月一日法官助理赵丽芬书记员王雨荷