湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1238号原告：牟红，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。被告：范霙，女，1989年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原告牟红与被告范霙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，于2020年8月10日裁定将案件转为普通程序进行审理，于2020年9月23日组织双方当事人进行证据交换，于2020年11月11日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牟红及其委托诉讼代理人周建新、被告范霙的委托诉讼代理人张凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟红向本院提出诉讼请求：1、判令范霙立即偿还牟红借款本金280000元，并自逾期还款之日起按月利率2%的标准支付逾期利息、违约金至清偿之日止（截至起诉之日的逾期利息、违约金为65480元）；2、本案案件受理费、财产保全费由范霙负担。事实和理由：牟红、范霙系朋友关系，范霙以经营项目需要资金短期周转为由，多次向牟红借款。其中，2019年3月24日向牟红借款100000元、2019年5月10日向牟红借款20000元、2019年5月25日向牟红借款160000元。上述借款交付后，范霙既未按约定清偿借款本金，亦未按约定给付逾期利息、违约金。范霙辩称，1、牟红诉称与事实不符，牟红实际上是以“套路贷”坑害范霙的财产，获取高额非法利润。范霙已陆续按牟红指示给付款项共计266750元。2、牟红与范霙不是朋友，2019年3月，范霙因公司经营困难，经他人介绍认识了牟红和案外人廖灿樑。2019年3月24日，牟红将100000元转账给范霙，当天又指示范霙将28000元转账支付给廖灿樑。4月3日，范霙按牟红指示向廖灿樑支付了12000元，4月8日，牟红要求范霙向“两分接单只要房子什么都无所谓”微信扫码支付了40000元。4月12日，范霙又支付了12000元。4月15日，范霙向廖灿樑转账11200元。4月20日，廖灿樑向范霙索要利息，范霙支付了5000元。之后，范霙又向廖灿樑转账10000元。4月26日，范霙向廖灿樑转账42500元，5月2日，转账12000元，5月8日转账3000元。范霙向牟红所借的100000元，截止2019年5月8日，范霙已经偿还24万有余。后面2万元的借条和16万元的投资款，双方签订了投资协议，同时牟红让范霙出具了借条。3、牟红与廖灿樑系职业放贷人，对于职业放贷人主张的利息，不应受到法律保护。4、牟红主张利息过高，不应得到法律支持。5、本案应移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据本院认证如下：1、牟红提交的范霙于2019年3月24日出具的借据、收条、中国建设银行股份有限公司客户交易详细信息，能够证明2019年3月24日，范霙向牟红借款100000元，牟红将100000元通过中国建设银行转账支付给范霙，约定借款期限自2019年3月24日至2019年4月14日止，并于2019年4月14日前全部清偿本息，如若逾期，需按借款本金的3%／月支付逾期违约金的事实，对该组证据予以采信。2、牟红提交的范霙于2019年5月15日出具的借条、平安银行收付款业务回单，能够证明2019年5月10日，范霙向牟红借款20000元，牟红将20000元通过平安银行转账支付给范霙，并约定2019年5月15日归还的事实，对该组证据予以采信。3、牟红提交的范霙于2019年5月25日出具的借据、收条、平安银行收付款业务回单，能够证明2019年5月25日，范霙向牟红借款160000元，牟红将160000元通过平安银行转账支付给范霙，约定借款期限自2019年5月25日起至2019年6月10日止，并于2019年6月11日全部清偿本息。如若逾期，需按借款本金3%／月来支付逾期违约金的事实，对该组证据予以采信。4、牟红提交的微信聊天记录，能够证明范霙因项目经营需要向牟红借款，且范霙曾承诺还款的事实，对证明目的予以采信。5、牟红提交的《项目合作协议》、证人李某的当庭证言，能够证明牟红并未与范霙签订《项目合作协议》，牟红于2019年5月25日转账给范霙的160000元是借款，而不是投资款的事实，对该证明目的予以采信。6、牟红提交的2019年4月15日的平安银行收付款业务回单，范霙无异议，本院予以采信。7、范霙提交的转账记录，均不是范霙与牟红之间的转账记录，范霙未提交其他证据证明这些转账记录与本案具有关联性，不能证明范霙向牟红还款266750元的事实，对该组证据的证明目的不予采信。8、范霙提交的起诉状、开庭笔录，与本案没有关联性，不予采信。9、范霙提交的银行交易明细，不能证明牟红与案外人廖灿樑系共同放贷人，对该证明目的不予采信。10、范霙提交的录音1份，不是一份完整的录音资料，不能准确的反映牟红与范霙之间的谈话内容，来源不合法，对该组证据不予采信。11、范霙申请本院在深圳市××房子什么都无所谓”对应的微信号及注册信息和牟红与范霙之间的微信聊天记录，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函仅能通过微信号和手机号查询相关信息，且仅能通过用户接收有关聊天记录的终端设备查看，无法协助提供。12、范霙申请本院调取的2019年5月31日向他人转账17000元的交易详情，财付通支付科技有限公司复函，发送方为范霙，接收方的微信号为“ＰＨＣ3900”，对应交易时间微信号使用人为“彭翰宸”，该交易详情与本案无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范霙因投资项目需要资金，通过他人介绍认识了牟红，并分别于2019年3月24日、2019年5月10日、2019年5月25日向牟红借款100000元、20000元、160000元，牟红均通过银行转账的方式向范霙支付了上述借款。双方对上述借款的借款期限和逾期违约金约定如下：100000元的借款，约定借款期限自2019年3月24日至2019年4月14日止，于2019年4月14日前全部清偿本息，如若逾期，需按借款本金的3%/月支付逾期违约金。20000元借款，约定2019年5月15日归还。160000元的借款，约定借款期限自2019年5月25日起至2019年6月10日止，于2019年6月11日全部清偿本息。如若逾期，需按借款本金3%/月来支付逾期违约金。借款期限届满，范霙未向牟红偿还借款本金，亦未支付利息和违约金。另查明，牟红于2019年4月15日通过平安银行转账40000元给范霙，范霙已经偿还该笔款项，本案诉讼标的不涉及该笔款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范霙向牟红借款280000元并出具借条，是对双方债权债务关系的确定，且牟红已将280000元通过银行转账的方式向范霙交付，可见原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。范霙在约定的借款期限内未偿还借款构成违约，故本院对牟红要求范霙偿还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，对于100000元的借款和160000元的借款，双方在借据中约定了逾期违约金为每月3%，该约定所指逾期违约金应当理解为借贷关系中的逾期利息。现牟红主张按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，范霙应从逾期还款之日起向牟红支付逾期利息至实际清偿之日止。100000元的借款，从2019年4月15日起计算至起诉之日即2020年5月11日的逾期利息为25800元【计算方式为）100000元×2%×（12＋27/30）月】，160000元的借款，从2019年6月12日起计算至2020年5月11日的逾期利息为35200元（计算方式为160000×2%×11月）。20000元的借款，牟红与范霙并未明确约定逾期利息和违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第一项的规定，范霙应按照年利率6%的标准支付从2019年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。从2019年5月15日至2020年5月11日的逾期利息为1190元【计算方式为20000元×6%×（11＋27/30）/12】。故截止起诉之日，范霙应向牟红支付逾期利息为62190元，超出部分不予支持。范霙辩称已向牟红偿还借款266750元，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对该辩称意见不予采信。范霙辩称牟红是职业放贷人，且范霙已向公安机关报案，但范霙未提交充分有效的证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采信。关于范霙辩称160000元不是借款而是投资款的意见，本院认为，牟红与范霙并未签订《项目合作协议》，且牟红将160000元转账给范霙时注明“汇款用途：借款”，范霙亦向牟红出具了借据，故可以认定160000元是借款而不是投资款，本院对范霙的该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、范霙于本判决生效后十日内偿还牟红借款本金280000元、支付逾期利息62190元，并以借款本金260000元为基数按年利率24%的标准支付从2020年5月12日起至借款清偿之日止的逾期利息和以借款本金20000元为基数按年利率6%的标准支付从2020年5月12日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回牟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，申请诉讼保全费2295元，两项共计8777元，均由范霙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红人民陪审员  任智慧人民陪审员  周正海二〇二〇年十二月七日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。