湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初986号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。 被告：衡阳天元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路**美美世界商业广场**栋。 法定代表人：李世荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人电梯公司）与被告衡阳天元置业有限公司（以下简称天元置业公司）承揽合同纠纷一案，于2020年8月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人电梯公司委托诉讼代理人范书华、被告天元置业公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨人电梯公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的安装款人民币37，253.5元；二、请求判令被告向原告支付违约金暂计人民币5，276.5元（违约金由三部分组成：第1部分以14，186为基数，自2018年8月16日起按每日万分之四的比例暂计至2020年7月28日，暂计712天，实际应计算至实际清偿之日止；第2部分以7，514元为基数，自2019年7月14日起按每日万分之四的比例暂计算至2020年7月28日，暂计380天，实际应计算至实际清偿之日止；第3部分以13，859元为基数，自2020年7月11日超按每日万分之四的比例暂计至2020年7月28日，暂计17天，实际应计算至实际清偿之日止）；以上诉讼请求暂合计人民币42，530元；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告天元置业公司辩称：一、对于原告的诉请被告不认可，原告所提供证据只能证明其安装了11台电梯，无任何证据可以证明11台电梯的保养合格；二、根据合同约定，因为原告保养期满后没有通过质量监督部门的验收，且质量事故频发，被告认为还达不到付款条件；三、根据合同约定，因被告与总承包方合同约定了各专业分包的配合费，所以被告需要扣除电梯安装费的3%的总包配合费用后，才是实际需要支付的金额；四、合同第17页约定，最后付款需要安装方将保养手册呈交后，方可支付，但原告并未将保养手册呈交给被告；五、因为电梯质量问题，造成被告重大损失6，979元，电梯保养期到期没有与被告移交，新维保单位检查出的问题整改费用1，000元；六、因为原告未对电梯年检进行办理合格证，电梯最终检验不合格，导致业主投诉，对被告产生负面影响、直接损失高达200，000元；七、在维保期间，由于原告未履行对电梯的年检工作，最终由被告另行安排第三方维保单位进行办理。综上，对原告提出的相关费用和赔偿金额不予认可；被告保留起诉原告因电梯问题媒体曝光造成被告直接经济损失赔偿权利。 本院经审理查明，2015年，天元置业公司与巨人电梯公司签订《衡阳美美世界住宅电梯安装合同》，合同约定，由巨人电梯公司为衡阳美美世界城市住宅安装23台电梯，合同总价款为1，441，510元，总包配合费由供方（巨人电梯公司）负责（安装价格的3%），无需总承包商承担。电梯保修期（24个月）满后5个工作日内，经质量监督部门验收后电梯无质量事故时，甲方向乙方支付每批次电梯采购计划合同总价款5%质保金。安装方未按约定安装移交期完成产品安装并将产品移交需方的，按已收取安装费每天万分之四的比例向需方支付工程延误违约金；需方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向安装方支付逾期付款违约金。安装方不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后分包的名义分别转包给他人（除第1条外）。第1条规定“按照国务院《特种设备安全监察条例》规定，本合同所涉及的产品由安装方实施安装，或者由具有安装资质的并持有安装方开具的项目委托书的单位实施安装。”合同签订后，天元置业公司对安装数量进行了变更，改为安装11台，梯号为L1、L3、L5、L7、L9、L11、L12、L16、L18、L20、L22,单价分别为69，530元、69，530元、72330元、72，330元、33，890元、75，140元、75，140元、72，100元、72，100元、66，490元、66，490元，总价款为745，070元。2015年9月29日，巨人电梯公司与江苏华恒安装工程有限公司（以下简称华恒安装公司）签订《电（扶）梯安装委托合同》，由巨人电梯公司委托华恒安装公司对衡阳美美世界城市住宅的电（扶）梯进行安装。华恒安装公司安装后，经湖南省特种设备检验检测研究院出具电梯监督检验报告（出具的11台电梯监督检验报告最后一台的检验时间为2018年7月30日）、电梯定期检验报告，所安装电梯检验结论均为合格。天元置业公司在支付707，816.5元安装款后，对余款37，253.5元（总价款5%的质保金）在巨人电梯公司多次催讨下未予支付，故巨人电梯公司诉至本院。 另查明，2019年8月6日，天元置业公司向巨人电梯公司发出《扣款告知函》，因电梯存在质量问题，造成22栋2804房新婚业主及贵宾被困电梯内，事后协商补偿三年物业费4979元，要求巨人电梯公司承担。2020年7月2日，巨人电梯公司向湖南中晟基业物业服务有限公司衡阳分公司（电梯管理方）发出《质保到期告知书》以及2020年7月28日再次发出《工作联系函》，告知电梯的免保期已到提醒该公司尽快进场维保，或与巨人电梯公司签订保养合同，该公司未进行回复。2020年8月31日，天元置业公司向巨人电梯公司发出《扣款告知函》，内容为“由于贵公司维保工作不及时，导致22、23栋电梯年检时，特种设备科在23栋、22栋检查发现部分问题，贵司迟迟不安排人员进行维修，为尽快通过电梯年检，我司已通过第三方进行维修，合计金额：20280元。现郑重通知贵公司按照维保合同第六条乙方责任第5点约定，该费用由贵公司承担”。 本院认为，原告巨人电梯公司与被告天元置业公司在平等自愿的基础上所签订的《衡阳美美世界住宅电梯安装合同》系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。巨人电梯公司按照合同约定履行了安装义务，并经质监部门检验合格且已实际交付天元置业公司使用，天元置业公司理应及时支付相应的款项。对天元置业公司辩称巨人电梯公司存在安装质量问题，虽然天元置业公司就质量问题在2019年8月6日向巨人电梯公司发出《扣款告知函》，但无其他证据相佐证电梯安装存在质量问题，且巨人电梯公司在质保到期日前向湖南中晟基业物业服务有限公司衡阳分公司发出《质保到期告知书》以及《工作联系函》也未得到质量方面异议的回复，天元置业公司在质保期（2020年7月30日届满）过后即2020年8月31日向巨人电梯公司发出《扣款告知函》已经失去了效力，故对其辩称本院不予采信。对天元置业公司辩称根据合同约定应按安装总价款3%扣除配合费，巨人电梯公司认为应由施工总承包方向其主张权利，而巨人电梯公司与施工总承包方并未签订书面合同，巨人电梯公司也未提供其进场安装及安装过程中已向施工总承包方缴纳了该费用的凭证，天元置业公司与施工总承包方存在工程施工承包合同关系，对电梯安装属附属工程项目，在合同约定不明的情况下，根据交易习惯，天元置业公司与施工总承包方存在该配合费结算的可能性，且合同中对总包配合费由巨人电梯公司负责进行了明确约定，故天元置业公司扣除该费用，不违背法律规定，本院予以采信。对巨人电梯公司要求天元置业公司支付安装款37，253.5元的诉请，应减除配合费22，352.1元（745，070元×3%），故对其诉请，本院予以部分支持。对天元置业公司辩称因电梯质量问题，给其造成重大损失6，979元以及新维保单位检查出的问题而支付整改费1，000元应予扣除的问题，因天元置业公司不能提供实际发生该费用的有效证据，故对其辩称，本院不予采信。天元置业公司在巨人电梯公司多次催促下仍不还款，已构成违约，应承担违约责任。对巨人电梯公司诉请的违约金5，276.5元，应从每台未支付的质保金中扣除每台电梯单价3%的配合费×违约期限（暂计算至2020年7月28日止）×0.04%的11台电梯违约金总合，经本院核实，违约金为2，110.6元，对后续违约金应以尚未支付的安装费14，901.4元为基数自2020年7月29日起按每日万分之四计算到实际清偿之日止，故对巨人电梯公司的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告衡阳天元置业有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付安装款14，901.4元； 二、被告衡阳天元置业有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付违约金2，110.6元，并从2020年7月29日起以14，901.4元为基数按每日万分之四支付违约金到实际清偿之日止； 三、驳回原告巨人通力电梯有限公司的其他诉讼请求。 如被告衡阳天元置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费432元，财产保全费445元，合计877元，由原告巨人通力电梯有限公司承担526元，由被告衡阳天元置业有限公司承担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀