wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1801号 原告：冯攀，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈华贵，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告冯攀与被告陈华贵合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈华贵下落不明，本院于2020年5月10日作出（2020）川0193民初1801号民事裁定，本案转为普通程序独任审理，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告冯攀的委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加诉讼。被告陈华贵经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯攀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付冯攀股权转让款86,500元；二、请求判令被告向冯攀支付违约金25,950元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，四川康游健康管理有限公司（以下简称康游公司）依法成立。冯攀注册为康游公司法定代表人以及股东，担任该公司执行董事一职。2018年2月28日，冯攀与陈华贵双方签订《委托持股协议书》，约定由冯攀代为持有康游公司55%股权，并出任公司法定代表人。陈华贵作为该公司实际投资人和股权的实际所有人，依法享有相关股东权益。2018年8月28日，双方再次签订《协议》，约定冯攀将该公司法定代表人及其名下股权全部转让给陈华贵指定的相关人员，冯攀完全退出该公司，转让价格为86,500元整。并约定，如陈华贵违约，由陈华贵承担冯攀转让股权价格的30%违约金。2018年9月17日，冯攀按照陈华贵的指示将法定代表人以及股权全部转让给吴瑶，届时，冯攀已经完成了协议中约定的所有义务，而陈华贵却一直不履行付款义务，严重违反了协议约定。特诉至法院，望判如所请。 被告陈华贵未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理查明，冯攀提交起诉状事实与理由所载关于《委托持股协议书》，庭审中明确不再为作为证据提交。2018年8月28日，冯攀与陈华贵签订《协议》，约定：“经双方协商一致，甲方同意将四川康游健康管理有限公司法人及其名下股权全部转让给乙方指定的相关人员，转让价格86,500元整（其中包含三张信用卡为甲方透支额度），大写捌万陆仟伍佰元整。在未完成法人变更及转让股权之前，上述三张信用卡由四川康游健康管理有限公司负责在账期内归还信用卡；公司法人及变更股权转让完成工商局的受理手续后，5个自然日内乙方将剩余款项一次性支付给甲方。三张信用卡的还款日期是：包商银行，每月29日前还款，卡号后四位：0728；交通银行，每月3号前还款，卡号后四位：2234；华夏银行，每月2号前还款，卡号后四位：4399。如乙方违约，由乙方承担甲方转让股权价格的30%违约金；如甲方不配合乙方转让股权，则视为甲方违约，乙方不负任何责任。双方如因本合同发生争议，先进行协商调解；如协商调解不成的，向成都市人民法院起诉。” 另查明，庭审中冯攀陈述，上述《协议》中约定的“三张信用卡额度”是指陈华贵及康游公司借用冯攀名下信用卡透支费用的补偿，上述费用补偿与代持股权及代为转让的对价合计结算为86,500元。冯攀述称其代持的康游公司45%股权已经按约定转让给指定的案外人吴瑶。 以上事实，有冯攀代理人的庭审陈述、《协议》、企业信用公示信息为证。 本院认为，根据冯攀关于案情经过的陈述及在案书证，冯攀与陈华贵为有限责任公司代持股权关系，并履行了主要约定义务。冯攀与陈华贵将委托代持、转让股权的报酬与冯攀名下垫付的信用卡费用总结算为86,500元，未违反法律强制性规定，合法有效。陈华贵应当依约付款。该价款并非股权转让款，而是兼有委托代持、办理转让的报酬和费用负担约定性质，本案案由为合同纠纷。被告陈华贵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，并且其下落不明，无法联系，消极对待债务纠纷，其违约行为具有一定的可惩罚性。故对于原告主张的按《协议》计算30%违约金，即25,950元的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈华贵于本判决生效之日起十日内向原告冯攀支付欠付价款86,500元及违约金25,950元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,550元，由被告陈华贵负担。公告费560元，已由原告冯攀预交，由被告陈华贵履行本判决时一并给付原告冯攀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  长  李海昕 二〇二〇年九月二十三日 书记员（代）  吴盈莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5512号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：张航，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省。被申请人：黄姝琦，女，1988年9月10日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人张航、黄姝琦金融借款合同纠纷一案中，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年5月11日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人张航、黄姝琦银行存款2,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人张航、黄姝琦银行存款2,400,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年五月十二日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初49号原告：通辽市施乐富肥业有限公司（下称肥业公司）。住所地：内蒙古通辽市科左中旗保康镇铁东工业园区304省道中段北侧。法定代表人：包某，职务：经理。委托代理人：唐某，1963年10月15日出生，科左中旗人，通辽市施乐富肥业有限公司员工，住内蒙古科左中旗保康镇中心社区****。被告：张某，人，户籍所在地住内蒙古自治区。原告通辽市施乐富肥业有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于二0二0年一月六日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通辽市施乐富肥业有限公司的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市施乐富肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令被告张某偿还原告替其垫付的银行贷款53000.00元，其中贷款本金50000.00元，利息3000.00元，并从2019年1月31日起按月利率0.6%给付原告利息至53000.00元清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告张某为支付其购买农资的款项，在原告与中国银行通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作协议》《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，并提供担保的情况下，被告从中国银行通辽分行信用卡中心办理了福农信用卡，卡号为×××，并从福农卡贷款50000.00元人民币。被告的福农信用卡贷款于2017年4月5日到期，被告未能按约定时间偿还贷款。中国银行通辽分行根据与原告间签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》相关条款，于2018年3月28日从原告在中国银行通辽分行永清支行开设的保证金专户里划转了50000.00元用于偿还被告所欠信用贷款。从而原告对被告具有了追偿权，要求被告偿还原告被中国银行通辽分行信用卡部中心划转的保证金53000.00元，其中本金50000.00元，利息3000.00元（从2018年4月1日起按本金50000.00元，月利率0.6%计息共10个月利息）。望法院支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告张某与中国银行股份有限公司通辽分行永清支行签订“信用卡福农分期付款合同”，根据合同约定，被告张某办理一张福农信用卡，卡号为×××，并陆续在该卡内透支贷款50000.00元用于购买农资。被告透支的款项应于2017年4月15日偿还。2016年3月25日，中国银行通辽分行永清支行与原告间签订“信用卡福农分期付款保证合同”，根据合同约定，原告为包括被告张某在内的众多农户透支的贷款提供担保，并在保证金账户内存入78万元保证金。被告透支的贷款5万元于2017年4月15日到期后未能偿还，中国银行股份有限公司通辽分行永清支行根据“信用卡福农分期付款保证合同”的约定，于2018年3月28日从原告设在该行的保证金专用账户内划转了5万元用于偿还被告张某所欠的信用卡分期本金。原告垫付的5万元被告张某至今未偿还。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告代理人提交的中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同书、中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同书、中国银行股份有限公司保证金质押合同书、中国银行股份有限公司通辽分行信用卡中心出具的证明、所有人为张某的信用卡交易明细、被告张某刷卡凭证及被告向原告购买种子化肥农药的出货单、原告担保的信用贷款户名单、营业执照复印件等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告张某与中国银行股份有限公司通辽分行签订”信用卡福农分期付款合同”后，办理了信用卡，并透支5万元用于个人消费，依法依理都应在合同约定的期限内偿还透支的款项。在被告张某不偿还透支的5万元情况下，中国银行股份有限公司依照与原告签订的“信用卡福农分期付款保证合同”的相关条款，于2018年3月28日从原告设在中国银行通辽分行永清支行保证金专用账户内划转5万元用于偿还被告张某所欠的信用贷款，至此原告对被告张某具有了追偿权，根据法律的规定，被告张某应给付原告替其垫付的款项，对原告要求被告给付垫付本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于垫付款利息给付问题，原告因与中国银行通辽分行签订保证合同，基于合同条款，自己账户内的5万元被划转用于偿还被告所欠的信用贷款，从2018年3月28日起，原告的5万元属被动的借给被告张某使用，被告依理依法应当支付利息。现原告要求被告按月利率0.6%计息给付利息款不违反我国法律规定及社会上的公序良俗，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同发》第二百零七条的规定，判决如下：被告张某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告通辽市施乐富肥业有限公司垫付款人民币50000.00元，并从2018年4月1日起按本金50000.00元月利率0.6%计息给付原告垫付款利息至本金全部清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 刘晓波审判员 白翔林审判员 德 泉二〇二〇年五月十八日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初49号原告通辽市施乐富肥业有限责任公司，联系方式：153XXXXXXXX法定代表人包某。被告张某，1988年1月2日，通辽市施乐富肥业有限责任公司诉张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员德泉、白翔林(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司诉称，。被告张某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 刘晓波审判员 德 泉审判员 白翔林 二〇二〇年六月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4671号申请人：吴忠元，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：梁旗，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。被申请人：王丽娇，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请人吴忠元诉被申请人梁旗、王丽娇民间借贷纠纷一案中，申请人吴忠元于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁旗、王丽娇的银行存款28万元进行冻结或查封其等值财产。为此，吴忠元投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为吴忠元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结梁旗、王丽娇的银行存款28万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年五月二十九日书记员  赵雪姣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6248号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：宁艳平，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省。被申请人：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿。被申请人：方健，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人：王飞，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省界首市。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人宁艳平、勤克(上海)货运有限公司、方健、王飞民间借贷纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁艳平、勤克(上海)货运有限公司、方健、王飞银行存款134,840.76元或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人宁艳平、勤克(上海)货运有限公司、方健、王飞名下的银行存款134,840.76元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,194.20元，由申请人东风汽车财务有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年五月十二日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4671号原告：吴忠元，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋伟、刘乔，江苏普悦律师事务所律师。被告：梁旗，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：王丽娇，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告吴忠元与被告梁旗、王丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠元及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告梁旗、王丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款27万元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有多年生意往来，原告向被告购买水产品用于销售经营。2019年6月经双方结算，被告应退还原告预付款27万元。因被告当时无资金退还，提出将该款作为被告向原告的借款借给被告，并于2019年6月24日出具借条1份，载明：“今借到吴忠元人民币贰拾柒万元正（270000.00）。借款人梁旗、王丽娇”。嗣后，经原告多次催要，被告一直未予归还。特诉至法院。被告梁旗、王丽娇未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴忠元与梁旗有生意往来，由吴忠元向梁旗预付货款购买水产品。2019年6月经双方结算，梁旗应退还吴忠元预付款27万元。因梁旗当时无资金退还，提出将该款作为向吴忠元的借款，梁旗、王丽娇遂于2019年6月24日向吴忠元出具借条1份，载明：“今借到吴忠元人民币贰拾柒万元正(270000.00)。借款人：梁旗、王丽娇”。后吴忠元多次催要无果，于2020年5月21日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行卡交易明细、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，梁旗、王丽娇与吴忠元结算后将应返还的27万元货款转为向吴忠元的借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁旗、王丽娇未及时归还款项是纠纷产生的原因，应负偿还之责。吴忠元主张利息，符合法律规定，本院予以支持。梁旗、王丽娇经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁旗、王丽娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴忠元借款27万元并支付该款自2020年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、保全费1920元，合计7270元（原告吴忠元已预交，本院依法退回7270元），由梁旗、王丽娇负担，梁旗、王丽娇于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李友宗人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0821民初1005号原告：肖春兰，女，汉族，1961年3月10日生，住江西省吉安县。被告：刘有龙，男，汉族，1989年6月1日生，住江西省吉安县。本院在审理原告肖春兰诉被告刘有龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于吉安市井冈山大道以东XXXXXXXX、吉祥路XXXXXX的房产（合同编号：ＪＡ2017010836）。并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告名下位于吉安市井冈山大道以东古后河绿廊三期、吉祥路XXXXXX的房产（合同编号：ＪＡ2017010836）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾玉华二〇二〇年五月十八日书记员  李珂怡
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘02民终280号   上诉人（原审原告）：张其道，男，1958年4月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   上诉人（原审原告）：杨传娥，女，1986年9月23日出生，苗族，住甘肃省嘉峪关市。   共同委托诉讼代理人：周平，甘肃殷建宏律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：郭春妮，女，1968年12月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:刘自鼎，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地址甘肃省张掖市临泽县，现羁押于甘肃省酒泉监狱。   被上诉人（原审被告）:赵建军，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地址甘肃省渭源县。   被上诉人（原审被告）:杨存林，男，1982年7月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   上诉人张其道、杨传娥、郭春妮因与被上诉人刘自鼎、赵建军、杨存林健康权纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案。   本案在审理过程中，查明被上诉人刘自鼎犯故意伤害罪被判处有期徒刑两年六个月，现在酒泉监狱服刑。受新型冠状病毒疫情影响，刘自鼎不能出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 刘宏伟   审判员 吴 杰   审判员 邢剑影   二〇二〇年五月二十一日   书记员 李海波
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0821民初1005号 原告：肖春兰，女，1961年3月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师 被告：刘有龙，男，1989年6月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。 原告肖春兰诉被告刘有龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春兰及其委托诉讼代理人罗珠宝，被告刘有龙及其委托诉讼代理人肖运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息于原告（利息自2018年9月起按月息2％计算至被告实际还清日止。至2020年5月利息为42000元，扣除被告于2020年4月22日微信支付的5000元，则利息为37000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告向原告借款100000元做生意，借期4个月。期满后，被告请求续借。2018年2月12日，被告与原告重新签订了借款协议，借期1年。被告向原告支付利息至2018年8月后，自2018年9月开始，被告未按协议约定付息。现原告急需资金，故提起诉讼。 被告刘有龙在庭审中辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，因被告未收到过原告任何借款；2、本案只有原告的弟弟肖某向被告转过7万元，用于被告参与肖某组织的赌博活动，所借款项也全部输在肖某开设的赌场中；3、本案所涉款项不具有合法性，不是法律所保护的范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 经审理查明：2017年10月11日，经原告肖春兰之弟肖某介绍并担保，被告刘有龙与原告订立了由原告向被告出借100000元人民币的《借款协议》一份，约定借期4个月，按月利率2分支付借款利息。该协议订立后的当日，原告将该100000元人民币通过银行转入了被告指定的肖某的账户。2017年10月18日，肖某银行转账给了被告70000元人民币，肖某另代被告归还了被告所欠案外人欧阳康庭的30000元债务。被告按约向原告支付利息至该借款期满后，被告请求原告续借。为此，原、被告分别为甲方、乙方，肖某为担保方，于2018年2月12日重新签订了一份《借款协议》，约定：借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日止，时间为壹年，期间如甲方需用款，乙方应在半年内还清全部本息；借款利息为月利率2％，乙方应在每月11日前将月息贰仟元转入甲方6216270011000049540账号内。到期乙方将本金壹拾万元全部还清；如乙方到期不还款，则从逾期之日起，按逾期天数乘以200元。乙方将其赣Ｄ×××××号小车质押给甲方。2018年3月至2018年5月，共三个月，被告系通过肖某中转，每月向原告支付利息2000元，共6000元。2018年6月至2018年8月，共3个月，被告每月向原告微信转账支付利息2000元，共6000元。自2018年9月开始后，被告未再按约付息。原告通过微信、电话向被告催还借款，被告均以未结到账、困难为由，数次向原告请求宽限。直至2020年4月22日，被告向原告微信转账支付了5000元。原告遂向本院提起本案诉讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《借款协议》、银行转账记录、原告与被告的微信聊天记录、微信转账记录、证人肖某出庭作证的证言；被告提供的微信转账记录等证据和庭审笔录可以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，原告将该100000元人民币通过银行转入了被告指定的肖某的账户，由肖某转账给了被告70000元人民币、又代被告归还了被告所欠案外人欧阳康庭的30000元债务，应确认原告已向被告支付了借款100000元，故原、被告间的借贷关系成立。被告关于未收到原告的出借款的辩解意见，由于与原、被告的微信聊天记录不符，也与被告两次同原告签订《借款协议》及按约向原告支付利息的情理不符，且被告又未提供与原告相反的证据佐证，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原、被告重新签订的《借款协议》约定了借款期限为一年，并由被告按月息2分（即年利率24％）向原告计算支付利息，未违反法律规定，合法有效。被告应依法按约向原告归还借款并支付利息。由于被告自2018年9月开始至今，仅于2020年4月22日向原告微信转账支付了5000元，故被告已构成违约，因此，原告主张被告向其归还本金100000元及按月息2分（即年利率24％）支付100000元本金自2018年9月至实际还清日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告2020年4月22日向原告所付5000元人民币，应作利息从中冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告刘有龙于本判决生效之日起十日内向原告肖春兰偿还借款本金100000元及按月息2分（即年利率24％）支付100000元本金自2018年9月至实际还清日止的利息（2020年4月22日，被告向原告所付的5000元冲抵利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，财产保全费1270元，共2790元，由被告刘有龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾玉华 二〇二〇年八月七日 书记员  李珂怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘0103刑初30号之一 公诉机关长沙市天心区人民检察院。 被告人徐平，男，1977年10月14日出生，汉族，大学本科文化，系湖南兆坤置业有限公司、长沙宝坤投资管理有限公司实际控制人，住湖南省长沙县。 被告人石教林，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，系长沙宝坤投资管理有限公司运营总监、总经理，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。 被告人张忠军，男，1971年1月30日出生，汉族，大学本科文化，系长沙宝坤投资管理有限公司财务总监，户籍所在地广东省深圳市福田区。 本院在审理长沙市天心区人民检察院指控被告人徐平、石教林、张忠军非法吸收公众存款罪一案中，长沙市公安局天心分局于2019年11月16日冻结古楼众意物业公司中国民生银行长沙星沙支行账号为********的金额人民币一亿元整，其中已冻结人民币13653.37元（未冻结99986346.63元，原因余额不足）。冻结宝坤公司在长沙农村商业银行账号为8201××××6464的账户，已冻结资金254258.46元（未冻结199745741.54元，已对账户作支付处理）。冻结在长沙县市场监督管理局的徐平持有湖南兆坤投资集团有限公司10493.6万元出资额、冻结徐步青持有湖南兆坤投资集团有限公司311.7万元出资额、何娟持有湖南兆坤投资集团有限公司311.7万元出资额。 经审查，因办案需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结古楼众意物业公司在中国民生银行长沙星沙支行账号为********的金额人民币一亿元整；冻结宝坤公司在长沙农村商业银行账号为8201××××6464的账户人民币一亿元整；冻结在长沙县市场监督管理局的徐平持有湖南兆坤投资集团有限公司10493.6万元出资额、冻结徐步青持有湖南兆坤投资集团有限公司311.7万元出资额、何娟持有湖南兆坤投资集团有限公司311.7万元出资额。 审 判 长  魏立宇 人民陪审员  陈 敏 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈检 书记员唐娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1064号 原告:张某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:宁夏九一电力建设工程有限公司,住宁夏银川市金凤区。 原告张某诉被告宁夏九一电力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序程序。 本院经审查认为，因案情需要，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  宋志健 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  秦娜娜
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初30号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐平，男，1977年10月14日出生，汉族，大学本科文化，系湖南兆坤置业有限公司、长沙宝坤投资管理有限公司实际控制人，住湖南省长沙县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日主动投案，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年5月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于当日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。被告人石教林，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，系长沙宝坤投资管理有限公司运营总监、总经理，住湖北省黄石市阳新县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日主动投案，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年5月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，当日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人乐炉发，湖北群力律师事务所律师。被告人张忠军，男，1971年1月30日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系长沙宝坤投资管理有限公司财务总监，住广东省深圳市福田区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日主动投案，于次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年5月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于当日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人陈力军，湖南安必信律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2020)湘0103刑初30号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人徐平、石教林、张忠军犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏立宇人民陪审员  孙树霞人民陪审员  陈 敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 检附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1064号 原告：张某，1970年5月12日出，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：范某（系原告配偶），住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：宁夏九一电力建设工程有限公司。 法定代表人：唐某，系公司董事长。 原告张某与被告宁夏九一电力建设工程有限公司（以下简称九一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告九一公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年元月3日被告宁夏九一电力建设工程有限公司法人唐某，以内蒙古君正电厂投标保证金为由向原告借款55000元（同时出具借条和转账凭条）。后经原告多次催要不还，甚至打电话不接发短信不回，故诉讼至法院。 被告九一公司未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条1张（原件）、转账明细1张（手机载体播放，留存打印件），客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，被告九一公司因需要交纳投标保证金向原告张某借款，并出具借条一张，载明：“今借到张某现金伍万元正，此款用于内蒙古君正电厂投标保证金。”落款处有被告的法定代表人唐某的签字及被告公司印章。次日，原告张某通过网银转账向被告九一公司转款55000元。因原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告九一公司向原告张某借款，且有被告出具的借条为证，双方之间的借款关系明确，被告九一公司应依约履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告九一公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏九一电力建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费600元，合计1776元，由被告宁夏九一电力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  宋志健 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  秦娜娜 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初824号申请人：天安财产保险股份有限公司安阳支公司，住所地河南省安阳市安漳大道**。负责人：李雅霞，该公司经理。原告高一杨与被告杞县百盈汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司、张文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月28日，天安财产股份有限公司安阳支公司向本院申请追加方乙鸣、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、陈创明、吴永腾、朱炳明、魏传利、郑广生、陈金纯、胡烈驱、惠来县质量技术监督局为共同被告。事实和理由：被申请人方乙鸣、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、陈创明、吴永腾、朱炳明、魏传利、郑广生、陈金纯、胡烈驱、惠来县质量技术监督局与本案有利害关系，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请追加上述当事人为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，经向惠来县公安局交通警察大队调查涉案交通事故的全部案卷，查明道路交通事故发生于2019年2月22日4时35分，张文举驾驶豫xx重型半挂牵引车（牵引豫xx重型半挂车）自动往西向葵和公路方向行驶，途径广东省揭阳市******线（葵和线）87KM+800M处十字交叉路口路段，碰撞到从右往左由方乙鸣驾驶的粤V*****小型普通客车，往左打方向避开时驶入左路外碰撞到同向在前由高一杨驾驶的无牌二轮摩托车，随之碰撞到左路边停车位其他8辆车及电力设备设施等，造成原告受伤，其他驾驶人与原告高一杨的受伤没有直接的因果关系。故，申请人天安财产保险股份有限公司安阳支公司对上述当事人的申请，方乙鸣、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与本案机动车交通事故责任纠纷具有法律上的因果关系，予以支持；对其他当事人的申请不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司追加陈创明、吴永腾、朱炳明、魏传利、郑广生、陈金纯、胡烈驱、惠来县质量技术监督局为共同被告的申请。审 判 长  林水贤人民陪审员  林桂花人民陪审员  林永宁二〇一九年十一月十四日法官 助理  张伟娜书 记 员  方婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初365号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人陈朝辉，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 被告人陈振治，男，1970年10月25日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 被告人陈城冰，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省陆丰市。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检六部刑诉(2020)32号起诉书指控被告人陈朝辉、陈振治、陈城冰犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初365号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检六部刑诉〔2020〕32号。 受理日期：2020年5月21日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员尤鑫洋。 被告人：陈朝辉，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2020年12月10日被逮捕。 辩护人：邹东杜。 被告人：陈振治，男，1970年10月25日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2020年12月10日被逮捕。 辩护人：冯礼桉、谢裕霖，、实习律师。 被告人：陈城冰，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省陆丰市。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2020年12月10日被逮捕。 指控罪名：开设赌场罪。 公诉机关指控，2018年7月至2019年10月间，被告人陈朝辉在福建省石狮市××镇××道××号××栋××号××庄××合彩接受不特定多数人投注，并上报给被告人陈振治、陈城冰。经查，被告人陈朝辉至被抓获时接收投注金额共计人民币35万余元。 2019年4月至2019年10月间，被告人陈振治在福建省永春县岵山镇文溪村利用六合彩接受不特定多数人投注。被告人陈振治至被抓获时共接收被告人陈朝辉上报的投注金额人民币16万元，接收其他人投注金额人民币2万元，共计人民币18万元。 2018年9月至2019年5月间，被告人陈城冰在广东省深圳市坪山区××路××号共接收被告人陈朝辉上报的六合彩投注金额人民币18万元，并将上报投注金额的10%作为被告人陈朝辉的报酬。 被告人陈朝辉于2019年10月15日在石狮市××镇××道××号××栋××号××庄被公安人员抓获，现场扣押手机一部、麻将两副。被告人陈振治于2019年10月22日在永春县××号楼××号被公安人员抓获，现场扣押手机二部。被告人陈城冰于2020年1月22日在广东省汕尾市陆丰县××镇被公安人员抓获，现场扣押手机一部。案发后，被告人陈朝辉退出赃款人民币24000元。 另查明，被告人陈振治因本案非法获利30000元。 公诉机关建议判处被告人陈朝辉有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人陈振治有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人陈城冰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人陈朝辉、陈振治、陈城冰对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈朝辉、陈振治、陈城冰以营利为目的，利用“六合彩”进行开设赌场，扰乱社会秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈朝辉、陈振治、陈城冰均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人陈朝辉、陈振治的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳；但提出对各自被告人适用缓刑的辩护意见，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，均不宜对其适用缓刑，故各辩护人提出的该辩护意见均不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈朝辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年5月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人陈振治犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年1月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人陈城冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年1月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 四、扣押在案的被告人陈朝辉退出违法所得人民币二万四千元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。追缴被告人陈振治违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机四部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林少如 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈晓亮
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1240号原告：太原市住房公积金管理中心,统一社会信用代码1214010040575517X5。法定代表人：王某1，主任。委托诉讼代理人：张某，山西华晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西华晋律师事务所实习律师。被告：王某2，住山西省太原市。公民身份号码×××。被告：太某，住所地山西省太原市。统一社会信用代码911400001100144545。法定代表人:黄某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：陈某。第三人：晋商银行股份有限公司太原并州支行。统一社会信用代码91140100554117227U。负责人：上官某，行长。原告太原市住房公积金管理中心与被告王某2、太某、第三人晋商银行股份有限公司太原并州支行借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵蓉 二〇二〇年五月二十九日书记员 刘珂
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初993号 申请人:姜辉，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601198810958265。 根据申请人姜辉的财产保全申请，本院于2019年12月26日作出（2019）赣0102财保1072号民事裁定书，依法冻结了被申请人江西建工第二建筑有限责任公司在中国银行南昌东湖支行的账户（19×××41）存款71834.23元。2020年5月12日，申请人姜辉向本院提交书面申请，要求解除对该账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人姜辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司在中国银行南昌东湖支行的账户（19×××41）存款71834.23元的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  李家湧 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 军
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2240号申请执行人：张新锐，女，汉族，1988年10月20日出生，住西安市新城区。被执行人：西安内存健康服务有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：李正新张新锐与西安内存健康服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）246号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安内存健康服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张新锐申请强制执行，要求被执行人西安内存健康服务有限责任公司支付申请人2018年8月至2019年6月期间二倍工资差额18694元，2019年7月工资1721元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费206由被执行人西安内存健康服务有限责任公司承担。本案在执行过程中，被执行人西安内存健康服务有限责任公司未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划西安内存健康服务有限责任公司银行存款21050元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年五月十四日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初324号原告王天中，住河南省汝南县。原告王国建，住河南省汝南县。两原告委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴大委，住河南省汝南县。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王天中、王国建诉被告吴大委建设工程施工合同纠纷一案，原告王天中、王国建于2020年2月20日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张宝宏审 判 员  王红伟人民陪审员  唐红伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  宋迎春
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执2240号张新悦：西安内存健康服务有限责任公司：申请人张新悦与被执行人西安内存健康服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安内存健康服务有限责任公司已经全部履行了西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】246号裁定书的法律义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初324号原告王天中，住河南省汝南县。原告王国建，住河南省汝南县。两原告委托诉讼代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴大委，住河南省汝南县。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王天中、王国建诉被告吴大委建设工程施工合同纠纷一案，原告王天中、王国建于2020年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序后依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王天中、王国建及其委托代理人赵新奇、被告吴大委及其委托代理人罗莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天中、王国建诉称，原，被告于2018年5月6日签订一份施工协议书，按照协议约定原告把承包的确山县朗陵街道的异地扶贫搬迁项目的安置房屋建设中的木工、钢筋工、外架等工程交给被告施工，价格为按照图纸面积，每平方270元。正负零一下每平方135元。施工结束后按照图纸面积核算工程款为847220元，原告在工程结束后支付了工程款875500元。但被告在支付之后后期多次以农民工的名义向原告及原告挂靠的驻马店市建筑工程有限公司追要，经过原告挂靠的公司又支付了75000元，共支付了950500元，多支付了103280元。有施工图纸和被告出具的收条可以证明。原告找被告要求退还，但被告以工程没有利润为由只愿意退还2万元，为此双方没有达成一致意见。为此请求法院依法判决被告返还原告施工款103280元。被告吴大委辩称，原告起诉与事实不符。2018被告是通过一个朋友认识王天中，当时王天中和王国建在确山县××赵庄易地扶贫搬迁安置房项目中包了部分工程，是工程的大清包，两人把其中的木工、钢筋工、外架工转包给被告。被告所承建的工程一共有十幢一层的小房和一幢十层的楼房。走廊和屋檐的面积没有给被告算上。因工程款的问题引发争议，经过原、被告双方及确山县发改委和驻马店市建筑公司协调，市建公司与发改委协调给被告75000元工程款，之后双方别无争议。2019年原告向被告主张返还工程款10万元，但诉状中表述多支付98000元，但不知道为何，在开庭后原告主动撤诉，2020年再次具状起诉，称多支付了103280元。事实上，被告并没有多收取工程款，原告所述不实，反而仍欠付被告8万余元，被告会主张权利。建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原，被告于2018年5月6日签订一份施工协议书，按照协议约定原告把承包的确山县朗陵街道的易地扶贫搬迁项目的安置房屋建设中的木工、钢筋工、外架等工程交给被告施工，价格为按照图纸面积，每平方270元。正负零以下每平方135元。施工结束后按照图纸面积核算工程款为847220元，原告在工程结束后支付了工程款875500元。但被告多次以农民工的名义向原告及原告挂靠的驻马店市建筑工程有限公司追要，经过原告挂靠的公司又支付了75000元，共支付了950500元，多支付了103280元。上述事实有原、被告陈述、原告提交被告出具的收条、施工协议书照片复印件、施工图纸、领取七万五千元的情况说明、证人赖某的当庭证言等证据相互印证，足以认定。本院认为：一、首先关于本案的合同及工程的单价，原告虽然提交的施工协议书是拍摄复印件，但原告已经申请了双方均认可签订合同的在场人赖某到庭作证证明，底层的1-10号楼的工程单价为每平270元。高层10层楼的单价为减半即每平135元。赖某的证明能和合同复印件、被告的答辩状中自认的底层的单价270元相印证。但被告对于10层的单价当庭认为是每平140元，在答辩状中称是145元，相互矛盾，又没有任何证据加以证明。应当认定10层楼的单价为270元的减半即合同约定的135元。证人赖某系工程的第一承包人，并参与原、被告的协商过程，其证言真实可信，本院予以采信。至于赖某承包给原告每平方米多少钱与本案无关。二、原告计算总工程价的依据：按照原告向法庭提供的图纸，1-8号楼是一个图纸，楼的结构完全相同。每栋楼的面积为189平方米。9-10号楼的是一个图纸，楼的结构完全相同。每栋楼的面积为288.9平方米。1号10层的住宅楼的是一个图纸，楼的面积为1846平方米。按照原告提供的诉讼请求计算清单，总工程款为847220元。这其中包括了被告开挖地基的清槽费杂活电缆砌砖的20000元，(被告在答辩状中只认可4000元)，被告当庭对于从原告处领走的全部的领条均认可，10张领条共合计950500元（包括驻马店市建筑工程有限公司支付的75000元），可以认定被告多领取的103280元（950500元—847220元）。三、关于被告的答辩。1、被告在答辩中称，走廊面积、屋檐面积另算是否成立。按照常理，计算工程面积都是按照图纸面积来计算。图纸面积也就是建筑物的投影面积，已经包括了走廊、屋檐面积。被告提出的走廊、屋檐面积另算没有任何证据加以证明。依法不能认定。2、关于被告答辩称，支付了75000元工程款双方两清的说法是否成立。挂靠公司为了解决农民工的上访矛盾就按照当时被告所陈述的情况先支付给被告75000元，然后公司让原、被告双方均在“情况说明”上签字，“情况说明”上说明的很清楚：“大清包（王天中）与小清包（吴大委）存在账目问题，争议金额壹拾万元整，现由市公司代付拖欠农民工工资七万五千元，从大包项目中扣除，待争议解决后，由相应人员承担。……”。被告在情况说明上签字，完全证明了支付75000元后不是工程款的两清。被告申请证人黎某出庭作证，证明给付75000元后工程款两清的证言与情况说明不符，本院不予采信。被告提交的对发改委杨主任的录音记录，也不能否定情况说明的效力。因此根据实际情况被告应当把多领取的工程款103280元退还给原告。被告拒不退还，构成不当得利。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告吴大委于本判决生效之日起十日内退还原告王天中、王国建工程款103280元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告吴大委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏人民陪审员  冯登辉人民陪审员  王端阳二〇二〇年八月十八日书 记 员  宋迎春
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2895号 申请人：方永太，男，1989年3月28日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：徐峰哲，男，1970年1月24日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市。 申请人方永太与被申请人徐峰哲民间借贷纠纷一案，申请人方永太于2020年5月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐峰哲名下价值100000元的财产予以查封，并以其名下中国工商银行尾号5831账户内存款40000元作为担保财产。 本院经审查认为，申请人方永太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐峰哲名下价值100000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年五月十一日 书记员  李若楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2895号 原告：方永太，男，1989年3月28日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。 被告：徐峰哲，男，1970年1月24日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市。 原告方永太与被告徐峰哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方永太的委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告徐峰哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永太向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，以100000元为本金，自2019年6月22日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月22日，被告向原告借款130000元，为原告出具借条，约定借款期限一个月，于2019年6月21日归还。现 借款期限已经届满，被告只还款30000元，尚欠100000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告徐峰哲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月22日，被告向原告借款130000元，并出具《借条》，借款期限一个月，于2019年6月21日归还。当日，原告向被告转账123500元，另6500元系现金交付。被告未按约定期限偿还借款，于2019年7月12日偿还30000元，尚欠原告100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告尚欠其借款100000元，双方约定的借款期限已经届满，被告应当偿还原告借款本金100000元。因被告为在借期内偿还借款，应当向原告支付逾期利息。因本院受理此案是在《最高人民法院关于修改的决定》施行前，故原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐峰哲于本判决生效后三日内偿还原告方永太借款本 金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%，自2019年6月21日计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1020元，由被告徐峰哲负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张桢雪 书 记 员  田珈溪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初1579号原告：安晨，女，1982年1月27日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：褚立伟，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。本院在审理原告安晨与被告王俊刚、万马汽车租赁（北京）有限责任公司返还原物纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂及受到新冠疫情影响，现本案已经不适宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案不适宜适用简易程序继续审理，依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1345号原告：李昆鹏，男，汉族，1992年1月4日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张贵珍、许学良（实习），河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘良富，男，汉族，1987年12月1日生，住河南省兰考县。原告李昆鹏与被告刘良富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆鹏及委托诉讼代理人张贵珍、许学良到庭参加诉讼，被告刘良富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昆鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告玻璃门框货款共计45109元及利息（以人民币45109元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月15日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营加工不锈钢板材门框销售生意，被告从事承包安装门框业务。自2016年起，被告便找到原告，与原告达成协议，约定由原告为被告送门框，被告收到货物后当场交付货款。随后原、被告之间产生持续性经济往来，长此以往，双方合作了几年，每年都产生多批供货合同。期间被告虽常拖欠货款，但原告催要后，不久就会补上，且欠款期间，双方仍然产生着新的供货合同。虽有新的债务产生，但旧账消灭，原告也逐渐对被告产生了信任。可自2018年起，被告逐渐拖欠较多货款，也继续在原告处采购新的门框，持续将近1年的时间，被告便欠下40000元货款。后在原告追要下，于2019年2月3号被告为原告出具欠条一份，并承诺年底还清。之后被告又在原告处购买两批门框，分别于2019年3月4日欠下货款3471元，2019年3月9日欠下货款1638元，以上欠款共计45109元。现经原告多次催要，被告均借故推脱不再还款，为此特具状请求支持诉请。被告刘良富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营加工不锈钢板材门框销售生意，被告从事承包安装门框业务。2019年2月3日，被告刘良富从原告处拉走门框后，给原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠玻璃门款40000元（肆万圆整），刘良富，2019.2.3号，”。2019年3月4日和3月9日，被告刘良富又从原告处拉走两批门框，分别为3471元和1638元，被告欠原告货款共计45109元。经原告多次催要，被告刘良富至今未还。上述事实有原告陈述、欠条、送货单、通话录音及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告的货款，依法应承担清偿的责任。本案中被告从原告处购买门框且未清偿的行为，是产生纠纷的原因，关于利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对被告逾期付款，被告支付利息应以45109元为基数，自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。故对原告李昆鹏要求被告刘良富还款及利息的请求，本院予以支持。被告刘良富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘良富于本判决生效之日起三日内清偿原告李昆鹏货款45109元及利息（利息以45109元为基数，自2019年3月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、驳回原告李昆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，保全费472元，共计936元，由被告刘良富承担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1345号申请人：白树堂，男，1971年6月13日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请人：翟建坤，男，1974年9月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人白树堂与被申请人翟建坤买卖合同纠纷一案，申请人白树堂于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟建坤名下银行存款29032.81或查封、扣押相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司公司开封中心支公司为申请人白树堂出具保函，保单号为：AZHZZ92Z0120Q000086X，保险金额为29032.81元。本院经审查认为，申请人白树堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟建坤名下银行存款29032.81或查封、扣押相应价值的财产。（详见查封扣押清单）冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月九日书记员 王春啸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14248号原告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹哲希，女。被告：游漾互娱科技(北京)有限公司(原乐视互娱科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娇，女。委托诉讼代理人：李哲，男。原告心动网络股份有限公司与被告游漾互娱科技(北京)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告诉称：2016年12月3日，原告与乐视互娱科技有限公司(以下简称乐视互娱)签订《手机游戏联合运营合同》(以下简称《联运协议》)，约定就游戏《横扫千军》(以下简称游戏)开展联合运营业务，合同约定的联运期限自2016年12月3日至2017年12月31日，原告在游戏中植入由乐视互娱提供的乐视支付SDK(包括但不限于用户登陆及支付平台计费SDK)，并将制作好的产品提供给乐视互娱，由其在运营渠道向用户发布游戏，为用户提供下载、注册、登陆及充值消费等服务，用户以现金形式充值乐视互娱虚拟货币用于在游戏中消费。双方约定分成以运营游戏的收入为依据进行。游戏在平台正式运营后，乐视互娱应当向原告支付该游戏每结算周期运营收入的固定比例作为原告应得分成收益。根据约定，每个自然月为一个结算期，双方应核对并结算运营收入。之后，乐视互娱自2017年10月起一直拖欠支付原告的运营收入分成款。2017年12月15日，乐视互娱更名为被告。截至2019年5月16日游戏关服为止，被告已拖欠原告游戏运营分成款68,141.31元未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付运营收入分成款68,141.31元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《联运协议》约定“……乙方：心动网络股份有限公司地址：上海市静安区万荣路XXX号A2……七、合同纠纷解决如履行本合同的过程中发生争议，在双方当事人和解或调解不成的情况下，应向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖约定明确具体，并无歧义，表明双方协议选择原告住所地人民法院管辖，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案原告在协议中披露的地址位于上海市静安区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告游漾互娱科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1890号原告：睢县尚屯镇张庄村民委员会。法定代表人：孙明勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：范国明，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。被告：睢县鑫源木业有限公司，住所地河南省睢县尚屯镇祥符寨村。法定代表人：魏晓敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘金志，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省睢县，系魏晓敏之夫。第三人：睢县尚屯镇人民政府，住所地河南省睢县尚屯镇。法定代表人：刘晨阳，该镇镇长。原告睢县尚屯镇张庄村民委员会与被告睢县鑫源木业有限公司及第三人睢县尚屯镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨荣方二〇二〇年五月十三日书记员  蒋国举
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14250号原告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹哲希，女。被告：游漾互娱科技(北京)有限公司(原乐视互娱科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娇，女。委托诉讼代理人：李哲，男。原告心动网络股份有限公司与被告游漾互娱科技(北京)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告诉称：2016年2月24日，原告与案外人乐视移动智能信息技术(北京)有限公司(以下简称乐视移动)签订《手机游戏联合运营合同》(以下简称《联运协议》)，约定了《神仙道》高清重制版、《横冲直撞》、《三国罗曼史》三款游戏(以下简称合作游戏)的互联网联合运营业务，联合运营期限自2016年2月24日至2018年2月23日，原告在合作游戏中植入由乐视移动提供的乐视支付SDK(包括但不限于用户登陆及支付平台计费SDK)，并将制作好的产品提供给乐视移动，由其发布在“乐视手机应用商店”等互联网平台，为用户提供下载、注册、登陆及充值消费等服务。双方约定分成以运营合作游戏收入为依据进行。合作游戏在平台正式运营后，乐视移动应当向原告支付合作游戏每结算周期运营收入的固定比例作为原告应得分成收益。根据约定，每个自然月为一个结算期，双方应核对并结算运营收入，如乐视移动迟延支付分成金额的，每逾期一日，应按当期应付金额的万分之三向原告支付滞纳金。2017年1月1日，乐视移动及乐视互娱科技有限公司共同向原告出具一份《主体变更通知函》，通知原告自2017年1月1日起乐视集团将所有手机游戏、软件分发业务调整至乐视互娱科技有限公司名下，故乐视移动与原告签署的合同中的权利义务自此均转至乐视互娱科技有限公司。即案涉《联运协议》中产生的债务应由乐视互娱科技有限公司承担。2017年11月起，案涉协议项下开始拖欠原告运营收入分成款。2017年12月15日，乐视互娱科技有限公司更名为被告。截至合作游戏关服为止，被告已拖欠原告游戏运营分成款50,039.35元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付运营收入分成款50,039.35元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，以50,039.35元为基数按日万分之三标准计付至实际履行之日止，暂计至2019年12月31日为7,060.62元；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：原告(作为乙方)与案外人乐视移动(作为甲方)签订的《联运协议》约定“……乙方：心动网络股份有限公司地址：上海市闸北区万荣路XXX号A2……七、合同纠纷解决如履行本合同的过程中发生争议，在双方当事人和解或调解不成的情况下，应向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼……十一、一般条款1.合同继承与转让(1)本合同应对双方后继者、代表、管理者与受让人具有约束力并生效。尽管有上述规定，若无另一方事先的书面同意，任何一方无权转让其在本合同项下的权利或者义务……”。2017年1月1日，乐视移动及乐视互娱科技有限公司共同向原告出具的《主体变更通知函》载明：“乐视控股集团因内部业务调整的需要，于2017年1月1日起将所有手机游戏、软件分发业务调整至乐视互娱科技有限公司名下。故，自2017年1月1日之后，原乐视移动智能信息技术(北京)有限公司在与贵司签署的《手机游戏联合运营合同(网游)》合同中的权利义务均转移至乐视互娱科技有限公司……(本《主体变更通知函》自各方加盖公章或合同专用章后生效。本《主体变更通知函》一式叁份，每方各执壹份，每份具有同等法律效力)……回执我司已收悉并同意按照本函件所述内容执行……”乐视移动和乐视互娱科技有限公司均在落款处加盖公章，原告则在“回执”栏落款处加盖公章。2017年12月15日，乐视互娱科技有限公司更名为被告。由上述审查内容可知，案涉管辖约定明确具体，并无歧义，协议双方约定选择原告住所地人民法院管辖，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告与被告及案外人乐视移动签订了《主体变更通知函》，故被告受让了乐视移动在《联运协议》项下的所有权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，案涉《联运协议》中的管辖条款对被告继续有效。鉴于合同披露的原告住所地位于上海市闸**，原上海市闸北区人民法院于2016年3月30日因“撤二建一”被撤销，相关案件由上海市静安区人民法院处理，故本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告游漾互娱科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初946号原告：成都介壹防霉抗菌材料有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道丽都街**。法定代表人：唐仕全，职务不详。被告：邓凯，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告成都介壹防霉抗菌材料有限公司与被告邓凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因起诉时被告邓凯下落不明，需对被告邓凯进行公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钟 珏二〇二〇年五月十六日书记员 熊仕琼
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执246号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：王永萍，该行行长。 委托代理人：刘紫荣，男，1975年10月30日生，住江西省萍乡市安源区，系该行员工。代理权限：特别授权。 被执行人：邬烈辉，男，1973年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：黎勇香，女，1986年10月4日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人邬烈辉、黎勇香借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年4月21日申请强制执行，本院于同日立案执行，被执行人邬烈辉、黎勇香未履行已经生效的由本院于2019年4月15日作出的（2019）赣0313民初275号民事调解书确定的偿还申请执行人截至2019年2月20日的借款本金174676.15元、利息4803.15元，合计179479.3元，后期利息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际付清之日止，律师费3000元、案件受理费1944.5元的义务，另本案申请执行费2666元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邬烈辉、黎勇香银行存款187089.8元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人邬烈辉、黎勇香相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈小洁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初946号 原告：成都介壹防霉抗菌材料有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道丽都街**。 法定代表人：唐仕全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：邓凯，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都介壹防霉抗菌材料有限公司（以下简称“介壹防霉抗菌材料公司”）与被告邓凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介壹防霉抗菌材料公司的委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼，被告邓凯经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告介壹防霉抗菌材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币47500元及其利息（利息以47500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款清之日止）。事实与理由：被告邓凯在成都市双流区××镇××路附近租用厂房以今诚鞋业的名义生产皮鞋（未办理工商登记）。期间，被告以赊欠的方式在原告处购买鞋材，截止2019年10月14日，被告共计拖欠原告货款47500元至今未付。现原告为了保护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邓凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理查明：2019年10月6日，邓凯向介壹防霉抗菌材料公司法定代表人唐仕全转账10000元。为证明双方的供货事实，介壹防霉抗菌材料公司提交了四份《对账单》，分别对于2019年5月、7月、8月、9月货款金额进行了结算，总额为54810元。四份对账单核对人处均有“马权洪”签字确认。介壹防霉抗菌材料公司申请证人马某出庭作证。马某陈述以下与本案相关内容：马某曾用名为“马权洪”，介壹防霉抗菌材料公司提交的四份《对账单》上签名均是其本人所签；马某于2019年9月至11月期间在邓凯处工作，系邓凯鞋厂负责财务的工作人员。为证明其身份，马某出示了邓凯于2019年9月30日、11月2日、11月26日通过微信转账的转账记录，微信载明转账主体的微信号为“ｄｅｎｋａｉ225”。介壹防霉抗菌材料公司还提交了唐仕全与邓凯的微信聊天记录，记录显示，唐仕全一直向邓凯催要货款，邓凯表示因资金短缺不能立即付款。经核对，与唐仕全对话的微信号也为“ｄｅｎｋａｉ225”，与证人马某提供的邓凯微信号一致。 此外，介壹防霉抗菌材料公司还提交了四份《送货单》复印件，因其未能提供可供核对的原件，无法核实真实性，本院对于该四份证据不予采信。 以上事实有原、被告双方的身份信息、对账单、转账记录、微信聊天记录、证人证言、原告的当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的关键在于认定介壹防霉抗菌材料公司是否与邓凯建立买卖合同关系的事实。首先，与介壹防霉抗菌材料公司法定代表人唐仕全发生微信对话的主体和证人马某提交的转账主体系同一人，即介壹防霉抗菌材料公司主张的邓凯之微信号与证人马某陈述的邓凯微信号一致，结合唐仕全与该微信主体对话的微信记录，能够确认该微信系邓凯所使用且邓凯欠付货款的事实；其次，在无相反证据的情况下，邓凯使用其微信账号于2019年9月、11月三次向马某转账的事实，能够印证马某关于其为邓凯处员工的证言内容，结合马某认可其实际签署《对账单》的证人证言，本院对于介壹防霉抗菌材料公司于2019年5月至9月间向邓凯供货54810元的事实予以确认。介壹防霉抗菌材料公司认可邓凯已经于2019年10月支付货款10000元，故剩余未付货款的金额应为44810元。邓凯未能于收货后及时结清货款，在介壹防霉抗菌材料公司催收后也仅支付了部分货款，已经违约，本院对于介壹防霉抗菌材料公司要求邓凯承担未付款利息损失的主张予以支持。介壹防霉抗菌材料公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，因2019年8月20日后中国人民银行不再公布贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院按照该标准确认利息计算标准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凯于本判决生效后十日内向原告成都介壹防霉抗菌材料有限公司支付货款44810元并承担逾期付款利息，计算方式为：以44810元为基数，从2020年3月25日起计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算； 二、驳回原告成都介壹防霉抗菌材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理988元、公告费560元，由被告邓凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  李宝娟 人民陪审员  吕洪圣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  谭 乔
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执246号 中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行、邬烈辉、黎勇香： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人邬烈辉、黎勇香借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执246号。经被执行人自动履行及本院强制执行，本案执行款184423.8元，申请执行人已经全部领取，执行费2666元已经缴纳完毕，申请执行人认可本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1565号申请人：河南新基混凝土有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村，统一社会信用代码：9141071108555372X1。法定代表人：吴海锐，董事长。委托诉讼代理人：程素燕，该公司综合部主任。特别授权。被申请人：河南博圣文化传媒股份有限公司，住所地：新乡市金穗大道（东）**商会大厦****，统一社会信用代码：914107003952694257。法定代表人：杨文德。被申请人：付科明，男，1971年9月5日出生，汉族，住新乡市。原告河南新基混凝土有限公司诉被告河南博圣文化传媒股份有限公司、付科明分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南博圣文化传媒股份有限公司、付科明银行存款64834元或查封同等价值的财产。申请人自愿向本院提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南博圣文化传媒股份有限公司、付科明银行存款64834元或查封同等价值的财产。案件申请费650元，由申请人河南新基混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李九重二〇二〇年五月十二日书记员 ：赵来荣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1565号原告：河南新基混凝土有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇周村，统一社会信用代码：9141071108555372X1。法定代表人：吴海锐，董事长。委托诉讼代理人：程素燕，该公司综合部主任。特别授权。被告：河南博圣文化传媒股份有限公司，住所地：新乡市金穗大道（东）**商会大厦****，统一社会信用代码：914107003952694257。法定代表人：杨文德。被告：付科明，男，1971年9月5日出生，汉族，住新乡市。原告河南新基混凝土有限公司（以下简称新基公司）诉被告河南博圣文化传媒股份有限公司（以下简称博圣公司）、付科明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告新基公司的委托诉讼代理人程素燕到庭参加了诉讼，被告博圣公司、付科明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告货款64834元。2、判令被告自2018年12月10日起以64834元为基数按月息2%计算利息至货款清偿完毕之日止。暂计算至2020年9月10日，共21个月利息为27230元。3、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年4月12日，原被告双方签订了商品混凝土供需合同，被告河南博圣文化传媒股份有限公司（以下简称博圣公司）因新乡市第三十七中学危房改扩建施工工程项目需要向原告购买商品混凝土C20、C25、C30、C35型号的混凝土，双方商定C20混凝土每立方米300元，C25混凝土每立方米305元，C30混凝土每立方米310元,C35混凝土每立方米320元。防冻剂每立方增加10元，细石每立方增加10元。双方约定付款方式：1000方结算。若不能按合同约定付款，则所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金。并约定了工程连续停工或停止要货30天或以上，需方应在20天内付清供方全部商砼货款。新乡市第三十七中学危房改扩建施工工程项目共计使用商砼216.29方，金额64834.05元。被告博圣公司未能按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应当支付2%利率，负担违约责任至货款清偿完毕之日止。被告付科明是原告与被告博圣公司签订结算单时，代表博圣公司签订了商品混凝土商砼结算单。因此，被告付科明应在本案当中承担连带清偿责任。因被告不按合同约定履行付款义务，侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请依法判决。被告博圣公司未答辩、未向本院提交证据材料。被告付科明未答辩、未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品混凝土供需合同1份。2、结算单1张，上面有付科明的签字。3、发货单13张。证明原告主张成立。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明本案基本事实，故对其效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告博圣公司签订《商品混凝土供需合同》1份，约定由原告为被告博圣公司承建的新乡市第三十七中学危房改扩建施工工程项目供应C20、C25、C30、C35型号的混凝土，双方商定C20混凝土每立方米300元，C25混凝土每立方米305元，C30混凝土每立方米310元,C35混凝土每立方米320元。防冻剂每立方增加10元，细石每立方增加10元。双方约定付款方式为：1000方一结算。合同第五条第一项第8款约定“需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有商砼不再享受合同约定的优惠价格，所供商砼均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，每逾期一天，向供方支付日千分之五违约金，同时需方不允许使用其他公司混凝土。”、第9款约定“工程连续停工或停止要货30天或以上，需方应在20天内付清供方全部砼货款。”。原告提供的发货单中显示，原告依约将混凝土发送到新乡市三十七中改扩建工程：C15型109.45立方米、C25型95.51立方米、C20型11.33立方米。2018年12月10日，付科明与原告进行对账，并在博圣公司用砼结算单中签名确认实收商砼216.29方，金额64834.05元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方均应当依约履行。本案中，原告依约向被告博圣公司用货工程运送了混凝土，被告博圣公司也应当依约定的价格及所用方量支付货款，原告主张被告博圣公司支付货款64834元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年12月10日起以64834元为基数按月息2%计算利息至货款清偿完毕之日止，暂计算至2020年9月10日，共21个月利息为27230元的诉讼请求，因原告未在本院指定的期间内补交利息部分诉讼费用，视为其放弃利息部分主张，故本院对原告该请求按撤回起诉处理。原告以被告付科明代表被告博圣公司签署结算单为由主张被告付科明承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南博圣文化传媒股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告河南新基混凝土有限公司混凝土款64834元。二、驳回原告河南新基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告付科明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，保全费650元，合计2070元，由被告河南博圣文化传媒股份有限公司、付科明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 姜 莹人民陪审员 ：尚景贤二〇二〇年十月二十三日书 记 员 ：赵来荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14251号原告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹哲希，女。被告：游漾互娱科技(北京)有限公司(原工商登记名称乐视互娱科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：镡正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红娇，女。委托诉讼代理人：李哲，男。原告心动网络股份有限公司与被告游漾互娱科技(北京)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告诉称：2016年5月30日，原告与案外人乐视移动智能信息技术(北京)有限公司(以下简称乐视移动)签订《手机游戏联合运营合同》(以下简称《联运协议》)，约定了游戏《天天打波利》(以下简称合作游戏)的互联网联合运营业务，联合运营期限自2016年5月30日至2017年5月29日，原告在合作游戏中植入由乐视移动提供的乐视支付SDK(包括但不限于用户登陆及支付平台计费SDK)，并将制作好的产品提供给乐视移动，由其发布在“乐视手机应用商店”等互联网平台，为用户提供下载、注册、登陆及充值消费等服务。双方约定分成以运营合作游戏收入为依据进行。合作游戏在平台正式运营后，乐视移动应当向原告支付合作游戏每结算周期运营收入的固定比例作为原告应得分成收益。根据约定，每个自然月为一个结算期，双方应核对并结算运营收入，如乐视移动迟延支付分成金额的，每逾期一日，应按当期应付金额的万分之三向原告支付滞纳金。2017年1月1日，乐视移动及乐视互娱科技有限公司共同向原告出具一份《主体变更通知函》，通知原告自2017年1月1日起乐视集团将所有手机游戏、软件分发业务调整至乐视互娱科技有限公司名下，故乐视移动与原告签署的合同中的权利义务自此均转至乐视互娱科技有限公司。即案涉《联运协议》中产生的债务应由乐视互娱科技有限公司承担。2017年11月起，案涉协议项下开始拖欠原告运营收入分成款。2017年12月15日，乐视互娱科技有限公司更名为被告。截至合作游戏关服为止，被告已拖欠原告游戏运营分成款6,713.60元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付运营收入分成款6,713.60元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，以6,713.60元为基数按日万分之三标准计付至被告实际履行之日止，暂计至2019年12月31日为1,249.80元；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：原告(作为乙方)与案外人乐视移动(作为甲方)签订的《联运协议》约定“……乙方：心动网络股份有限公司地址：上海市闸北区万荣路XXX号A2……七、合同纠纷解决如履行本合同的过程中发生争议，在双方当事人和解或调解不成的情况下，应向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼……十一、一般条款1.合同继承与转让(1)本合同应对双方后继者、代表、管理者与受让人具有约束力并生效。尽管有上述规定，若无另一方事先的书面同意，任何一方无权转让其在本合同项下的权利或者义务……”。2017年1月1日，乐视移动及乐视互娱科技有限公司共同向原告出具的《主体变更通知函》载明：“乐视控股集团因内部业务调整的需要，于2017年1月1日起将所有手机游戏、软件分发业务调整至乐视互娱科技有限公司名下。故，自2017年1月1日之后，原乐视移动智能信息技术(北京)有限公司在与贵司签署的《手机游戏联合运营合同(网游)》合同中的权利义务均转移至乐视互娱科技有限公司……(本《主体变更通知函》自各方加盖公章或合同专用章后生效。本《主体变更通知函》一式叁份，每方各执壹份，每份具有同等法律效力)……回执我司已收悉并同意按照本函件所述内容执行……”乐视移动和乐视互娱科技有限公司均在落款处加盖公章，原告则在“回执”栏落款处加盖公章。2017年12月15日，乐视互娱科技有限公司更名为被告。由上述审查内容可知，案涉管辖约定明确具体，并无歧义，协议双方约定选择原告住所地人民法院管辖，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告与被告及案外人乐视移动签订了《主体变更通知函》，故被告受让了乐视移动在《联运协议》项下的所有权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，案涉《联运协议》中的管辖条款对被告继续有效。鉴于合同披露的原告住所地位于上海市闸**，原上海市闸北区人民法院于2016年3月30日因“撤二建一”被撤销，相关案件由上海市静安区人民法院处理，故本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告游漾互娱科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初4359号 原告：刘要军，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。 被告：董大飘，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄上慷，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：阜阳市明新食品有限公司，住所地阜阳市颍泉区伍明工业区**，统一社会信用代码91341200069117119J。 法定代表人：曹高事，该公司经理。 原告刘要军与被告董大飘、黄上慷、阜阳市明新食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告董大飘下落不明，无法向被告直接送达有关应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  任志宏 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年五月八日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4329号申请人：上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：叶正翔，行长。被申请人：陈艳民，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人：上海重万置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高涵，职务不明。申请人上海银行股份有限公司漕河泾支行与被申请人陈艳民、上海重万置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人陈艳民、上海重万置业有限公司的银行存款205万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳民、上海重万置业有限公司的银行存款205万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二〇年五月二十八日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4359号 原告：刘要军，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。 被告：董大飘，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄上慷，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：阜阳市明新食品有限公司，住所地阜阳市颍泉区伍明工业区**，统一社会信用代码91341200069117119J。 法定代表人：曹高事，该公司经理。 原告刘要军与被告董大飘、黄上慷、阜阳市明新食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘要军及其委托诉讼代理人李振阳到庭参加诉讼，被告董大飘经本院公告传唤，黄上慷、阜阳市明新食品有限公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘要军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计84743.17元中的80%计67795元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄上慷雇佣被告董大飘在被告阜阳市明新食品有限公司负责炉锅工作。2018年8月14日19时许，被告董大飘驾驶电动自行车，在被告阜阳市明新食品有限公司门口与刘要军的驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。刘要军被送到阜阳市第五人民医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、右侧肋骨骨折（伴气胸）、高血压3级。于2018年8月23日出院，支付住院治疗费15478.67元。2018年9月20日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交(泉）认字2018249号交通事故认定书，认定董大飘承担事故的主要责任，刘要军承担次要责任。经安徽世平司法鉴定所鉴定，刘要军的伤情构成十级伤残，休息期限120日、营养期限90日、护理期限60日，后续治疗费1万元，同时休息期限30日、营养期限15日、护理期限15日；支付鉴定费1900元。被告董大飘的过错导致刘要军受伤，其应承担赔偿责任；董大飘系黄上慷的雇员，在阜阳市明新食品有限公司工作，故三被告应共同承担赔偿责任。根据相关法律规定，请法院依法支持原告诉讼请求。 董大飘、黄上慷、阜阳市明新食品有限公司均未予答辩。 刘要军为支持其诉讼请求，向本院提交刘要军的身份证、道路交通事故认定书、阜阳市明新食品有限公司企业查询信息、病历及医疗费发票、安徽世平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、公安卷宗及视听资料。证明事故发生经过及刘要军因事故造成的损失，被告董大飘系阜阳市明新食品有限公司的员工，受雇于被告黄上慷，被告董大飘工作期间骑车载带纯净水桶出厂门口将原告撞倒，造成原告受伤，被告阜阳市明新食品有限公司及黄上慷应承担连带责任。 董大飘、黄上慷、阜阳市明新食品有限公司对上述证据均未质证。 本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据的证明力结合本案争议另行认定。 经审理查明，2018年8月14日19时许，董大飘驾驶电动自行车，沿颍泉区伍明镇寺后居委会曹庄阜阳市明新食品有限公司内南北路由南向北行驶至该公司门前左转弯上路时，与由西向东行驶的刘要军无证驾驶的皖Ｋ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）相撞，造成刘要军受伤、车辆受损的交通事故。2018年9月20日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（泉）认字（2018）第249号交通事故认定书，认定董大飘承担事故的主要责任，刘要军承担次要责任。刘要军伤后被送往阜阳市第五人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：右锁骨骨折、右侧肋骨骨折（伴气胸）等，共住院治疗9天，支付医疗费15478.67元，其中安徽省新型农村合作医疗补偿12478.67元，刘要军自行负担3000元。2019年1月25日，经刘要军委托，安徽世平司法鉴定所出具皖世平司（2019）临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：1.被鉴定人刘要军因车祸受伤致右侧肋骨骨折（第三肋骨伴气胸）等，遗留右肩压痛阳性，右肩关节活动受限（折合右肩关节功能丧失35%）等功能障碍后遗症，其中：右侧锁骨骨折治疗后遗右肩关节活动受限（折合右肩关节功能丧失35%），构成十级伤残。2.刘要军本次损伤后误工期ｌ20日，营养期90日、护理期60日。3.刘要军后期行二次手术取出右锁骨骨折内固定物约需ｌ万元等。其支付鉴定费1900元。 本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，董大飘承担事故的主要责任，刘要军承担次要责任，本院对此予以确认。因董大飘驾驶的系非机动车、刘要军无证驾驶达到报废标准的机动车，对双方在事故的过错程度，本院酌情认定：董大飘承担60%的责任，刘要军承担40%的责任。刘要军因本起事故造成损失如下：医疗费3000元（新型农村合作医疗补偿部分予以扣除），住院伙食补助费450元，营养费按每天30元计算为2700元，误工费参照安徽省上一年度农林牧渔业平均工资计算为15424.8元（128.54元/天*120天），护理费参照安徽省上一年度其他服务业平均工资计算为8132.4元（135.54元/天*60天），残疾赔偿金根据其伤残等级，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为75080元（37540元/年*20年*10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元；其主张的交通费未提供证据，本院不予支持；后续治疗费待实际发生后另行主张；损失合计为111687.2元，刘要军仅主张84743.17元，超出主张部分损失视为其自行放弃。被告董大飘应赔偿刘要军损失为50846元（84743.17元*60%）。 刘要军提供的证据仅能证明董大飘在阜阳市明新食品有限公司工作，不能证明本起事故发生系董大飘执行阜阳市明新食品有限公司或黄上慷安排工作任务所造成的，故刘要军要求阜阳市明新食品有限公司及黄上慷应承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董大飘于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘要军人民币50846元； 二、驳回原告刘要军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由原告刘要军负担400元，被告董大飘负担1094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  任志宏 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵康丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12267号申请人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路****（**）**D2/**。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，上海搜房小额贷款有限公司员工。被申请人：张力增，男，1977年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。上海搜房小额贷款有限公司与张力增、吴莎莎民间借贷纠纷一案，申请人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人张力增名下位于北京市朝阳区朝阳路5号院20号楼11层2单元1102房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海搜房小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张力增名下位于北京市朝阳区朝阳路5号院20号楼11层2单元1102房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月九日书记员  杜 靓