上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7427号原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹军利，董事长。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：河南信尧置业有限责任公司，住所地河南省济源市。法定代表人：谢健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瞻，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，上海兰迪律师事务所律师。原告上海都市建筑设计有限公司(以下简称都市设计)诉被告河南信尧置业有限责任公司(以下简称河南信尧)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。原告都市设计在起诉时申请财产保全，本院经审核后依法采取了保全措施。被告河南信尧于答辩期内提出了管辖权异议，本院依法裁定驳回了异议；被告河南信尧不服裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院依法裁定维持原裁定。本案于2020年8月17日、12月4日两次公开开庭进行审理，原告都市设计委托诉讼代理人刘洪清，被告河南信尧委托诉讼代理人王瞻、刘兆福(后变更为杨坤)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市设计向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南信尧支付拖欠的设计费人民币(以下币种均为人民币)1,897,000元；2、判令被告河南信尧支付违约金(以1,897,000元为基数，从2015年1月1日起按日万分之二计至设计费付清之日止)；3、判令被告河南信尧承担本案的诉讼保全等费用。事实与理由：2013年9月8日,原告都市设计作为设计人与被告河南信尧作为发包人就位于河南省洛宁县兴宁西路民族路口“洛宁信尧城市广场”项目签订了《建设工程设计合同》，合同约定设计人为发包人提供修建性详细规划及建筑方案和施工图服务,设计面积预估为207,733平方米,每平方米合同单价为10元,合同总价估算为2,077,330元,合同另约定了设计费支付进度、双方责任、违约责任等条款。合同签订后,被告河南信尧于2013年12月5日支付了设计费200,000元,原告都市设计按约履行了设计义务,设计图总建筑面积209,700.04平方米,设计费总金额为2,097,000元。2014年10月、12月,原告都市设计将全部设计成果方案文本8份和建筑施工蓝图8套设计成果交付给被告河南信尧,被告河南信尧在收图后予以确认,至今未提出异议,被告河南信尧应付剩余1,897,000元设计费至今未付。期间虽经多次催讨但被告河南信尧均以项目未开展、公司账面无资金为由推诿。为此，原告都市设计诉至法院作如上诉请。被告河南信尧辩称：1、涉案项目应有17张图纸，但被告河南信尧仅收到了原告都市设计交付的2号、3号、5号、6号、7号及8号的6张施工图，其余图纸并未收到，并非整体交付。2、原告都市设计已经交付的上述图纸亦无法使用，施工图必须经具有审图资质的第三方机构完成审图后才可以交付具体施工单位按图施工，但原告都市设计只是完成了出图工作，后续审图工作未进行和完成；原告都市设计的上述交付行为并不符合合同约定的全额支付设计费的约定条件。3、部分图纸是在2014年10月20日交付的，根据合同关于付款进度第一批付款应在合同签订后7天内、第二批付款应在施工图出图移交后的约定，设计费最晚支付时间是2014年10月27日；但时至今日，在被告河南信尧未付款的情况下，原告都市设计从未催讨过欠款或进行过任何形式的主张，根据法律规定已经超过了法定的诉讼时效。4、案涉项目在此之后遇到当地政府的市政规划变更，导致已交付的图纸需要进行针对性的变更，但原告都市设计拒绝修改图纸，迟迟不履行合同义务；为保证案涉项目其他程序的顺利进行，避免因图纸的缺失造成损失的进一步扩大，被告河南信尧只能委托第三方就涉案项目的图纸进行重新设计。故，原告都市设计以自己的实际行动单方解除了与被告河南信尧的合同关系，且已交付的图纸最终无法被使用的原因在于原告都市设计拒绝提供符合合同目的及约定的图纸，责任和原因均在原告都市设计自身。故请求驳回原告都市设计的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月8日，原告都市设计(设计人)与被告河南信尧(发包人)签订《建设工程设计合同》，约定发包人委托设计人承担洛宁信尧城市广场住宅区工程设计，第一条：建设规模：地上2-27层、地下1层，建筑面积约207,733平方米；设计阶段及内容：修建性详细规划及建筑方案以及施工图；设计费计算列表：本项目计价方式为平方单价法，单价10元/平方米，计算列表为207,733*10=2,077,330元(含规划方案费用)。说明：1、此项目为建筑面积平方米单价计费，建筑面积为估算，最终面积以实际出图为准。2、修建性详细规划及建筑方案包含内容为报修规审批需要各专业总图及详细坐标定位图，建筑单体平立剖面图(方案深度)，地库图(和人防设计单位结合)，及建筑效果图。成果为报批文本。3、施工图为商住区部分(大商业甲方另行委托设计单位)，包含建筑、结构、给排水、暖通、强弱电、消防及室外水电管网等建筑施工图设计所有内容，深度达到国家《建筑施工图设计深度规定》。4、施工图不包含战时人防设计但包含平时人防设计，发包方应另行委托人防设计资质单位设计战时人防出图，本设计人应积极配合人防设计单位。5、该设计不包含小区景观绿化设计，发包方应另行委托景观设计资质单位设计出图，本设计人应积极配合景观设计单位。6、修规及建筑方案报批通过后，应结清所有规划建筑方案部分费用，不留尾款。施工图部分费用可按发包人要求分批次出图分批次结算，每批次出图并审查合格后预留5%质保金，待竣工验收后结清。第四条：设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1、修建性详细规划，建筑方案文本及电子版8份(按发包人要求)；2、单体建筑全套施工图纸及审图备案所必须的各种文件及计算书8份(按发包人施工工期安排及提供方案顺序分批次出图，出图计划表由双方共同制定，如果相应部分方案修改迟延，相应施工图出图延迟)。第五条：本合同设计收费估算总价2,077,330元，本合同签订后7日内支付总设计费20%(定金)，施工图出图7日内支付施工图设计费45%，施工图审查通过7日内支付施工图设计费30%，竣工验收通过7日内支付施工图设计费5%。说明：规划建筑方案报批通过后，应结清所有规划建筑方案设计费，不留尾款；施工图可按发包人要求分批次出图分批次结算，该批次出图并审查通过后预留5%质保金，待竣工验收后结清，各期图纸出图前三日内，设计方应提供详细的结算清单为实际的建筑面积及付款金额，由双方核准签字认可后进行下一步的付款。第六条：发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议(或另订合同)、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要的调整补充；设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内相应项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收，在一年内相应项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作，但应按所需工作量向发包人适当收取咨询服务费，收费额由双方商定。第七条：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时按总设计费的一半支付。超过一半时，按总设计费的全部支付。7.2发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1规定支付设计费。合同另对其他内容进行了约定。后，原告都市设计依约进行设计工作。被告河南信尧于2013年12月5日支付了设计费20万元。2014年10月20日，被告河南信尧人员孙海滨在《领图清单》上签字领取原告都市设计交付的“洛宁信尧城市广场2#、3#、5#、6#、7#、8#，计算书：节能、结构、给排水、暖通各8套共48套，进豫承接业务登记表原件1份。”被告河南信尧确认收到上述施工图。2014年12月14日，原告都市设计称系被告河南信尧人员杨强在《领图清单》上签字领取原告都市设计交付的“洛宁信尧城市广场9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#、幼儿园施工图、地下车库施工图，计算书：节能结构、给排水、暖通各8套共64套。”被告河南信尧称其公司没有“杨强”此人，亦未收到上述图纸。另查明，后因非原告都市设计的原因，洛宁信尧城市广场建设项目搁置。2018年7月25日，原告都市设计的刘道宏与被告河南信尧的谢信尧通话时，被告河南信尧的谢信尧表示：现有浙江瑞州集团准备收购项目，谈好后会电话通知原告都市设计再怎么去优化图纸。原告都市设计的刘道宏表示：不管后期谁介入，用不用原告都市设计，前期的费用该结了结一下。2018年10月22日，上述两人通话时原告都市设计的刘道宏再次表明了结算意愿，被告河南信尧的谢信尧表示：这个可以，只要资金一到位就想办法帮你解决。2019年1月30日，上述两人通话时，被告河南信尧的谢信尧要求原告都市设计再等等，把项目清理了。2019年8月27日，上述两人通话时，原告都市设计的刘道宏表示：听小孙说规划条件都变了，原先规划不行了。现在院里图纸也都出了，咱们说个数，也不完全按合同执行，完全按合同执行，数额比较多，你也觉得亏，你给别人合作了，图又没用，但从我们的角度，我们也出图了，原先就给了20万元，你看就说个数，咱们就了结了。毕竟现在项目还存在，和建业合作，也可以把前期说一下，肯定要有个交代。被告河南信尧的谢信尧表示：现在项目名称政府批不下，现在正和建业合作。这个没弄成，要是弄成了，我肯定处理好。后因被告河南信尧自身原因及当地政府市政规划变更，由第三方重新设计图纸；原告都市设计已提交的图纸未进行使用。建设项目目前已经实际完工。根据庭审查明的事实，本院认为：原告都市设计与被告河南信尧签订的《建设工程设计合同》是双方当事人在平等自愿基础上签订，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。虽，被告河南信尧庭审中否认2014年12月14日在原告都市设计《领图清单》上签字人“杨强”的身份，但从原告都市设计负责人与被告河南信尧负责人的通话内容可见，被告河南信尧的负责人并不否认原告都市设计已经全部出图的事实，只是认为涉案项目最终没弄成，原告都市设计的图纸最后未使用而已。本院在确认原告都市设计已经按约出图的事实前提下，结合《建设工程设计合同》中关于“设计人责任”的约定，以及原告都市设计负责人在通话中关于“现在院里图纸也都出了，咱们说个数，也不完全按合同执行，完全按合同执行，数额比较多，你也觉得亏，你给别人合作了，图又没用，但从我们的角度，我们也出图了，原先就给了20万元，你看就说个数，咱们就了结了”的自述，亦根据客观事实确认原告都市设计在出图之后，因被告河南信尧之原因，未能开展和参加后续的设计审查、调整补充、设计交底、竣工验收等后续工作。案涉项目已经由第三方重新设计并竣工验收，案涉《建设工程设计合同》事实上已因被告河南信尧之故终止履行，原告都市设计没有再行履行的必要和事实基础。本院综合考量原告都市设计的实际工作量以及合同关于履行期间终止或解除情况工作量结算的约定，酌情确定总工程量为140万元，扣除已付款20万元，被告河南信尧尚需支付原告都市设计120万元设计费。从原被告负责人通话中亦可见，双方对于案涉项目搁置多年暂停未进行是明知且无奈和容忍的，期间原告都市设计负责人还为被告河南信尧对项目继续开发推荐客户，还存有修改图纸继续合作的意愿或可能。直至2019年8月27日原告都市设计明确得知案涉项目因规划变更、原图未用的情况下，提出不完全按合同执行进行结算的意见，综合上述客观事实，本院对于被告河南信尧时效抗辩不予支持，对于原告都市设计自2015年1月1日起算违约金的主张亦不予支持，本院依法确定自2019年8月28日起算拖欠设计费之违约金，违约金标准按合同约定标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南信尧置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海都市建筑设计有限公司设计费人民币120万元；二、被告河南信尧置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海都市建筑设计有限公司违约金(以人民币120万元为本金，按日万分之二标准，自2019年8月28日起算至实际付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27,420.80元，减半收取人民币13,710.40元，由原告上海都市建筑设计有限公司负担人民币5,910.40元，由被告河南信尧置业有限责任公司负担人民币7,800元。财产保全费人民币5,000元，由被告河南信尧置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。