wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1960号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵巍巍，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告赵巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告赵巍巍经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵巍巍偿还原告信用卡欠款本金33597.99元,利息7653.06元，费用16384.69元(利息、费用暂计算至2020年5月2日，自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付）,上述费用暂共计57635.74元；2.依法判令被告赵巍巍偿还原告信用卡欠款复利(复利以未偿还利息为基数,按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由:2018年8月31日,被告赵巍巍填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定,并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后,依约向被告赵巍巍发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡,被告赵巍巍在收到并使用信用卡后,未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月2日,被告赵巍巍累计拖欠原告信用卡欠款本金33597.99元,利息7653.06元，费用16384.69元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告赵巍巍进行催收,但被告未按照约定按期足额履行还款义务,其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告赵巍巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告赵巍巍签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年8月31日，被告赵巍巍在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告赵巍巍发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告赵巍巍通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月2日，被告赵巍巍累计拖欠原告信用卡欠款本金33597.99元,利息7653.06元，费用16384.69元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息及费用进行调整。原告主张的利息及费用之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息和费用；如利息及费用之和超过年利率24%的，则利息及费用两项之和应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告赵巍巍于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月2日的信用卡欠款本金33597.99元、利息7653.06元、费用16384.69元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清本金之日止，上述利息及费用合计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元、公告费600元，由被告赵巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十九日书记员 王玉凤
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初590号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省衡水市枣强县人民东街**。 法定代表人：滕章义。 被告：李英川，男，1979年1月7日出生，汉族，住枣强县。 被告：张桂华，女，1980年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：张桂菊，女，1979年1月6日出生，汉族，住枣强县。 被告：孟贯亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告李英川、张桂华、张桂菊、孟贯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李英川、张桂华下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  李庆龙 人民陪审员  王恩选 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  崔 彤
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初590号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：李文瑞。 被告：李英川，男，1979年1月7日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张桂华，女，1980年12月19日出生，汉族，籍贯邢台市宁晋县。 被告：张桂菊，女，1979年1月6日出生，汉族，现住枣强县。 被告：孟贯亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李英川、张桂华、张桂菊、孟贯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李文瑞、被告张桂菊到庭参加诉讼，被告李英川、张桂华、孟贯亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李英川、张桂华共同返还借款本金50万元及相应利息（截至2019年10月9日利息为116315.63元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；2.要求被告张桂菊、孟贯亮对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2017年12月25日，被告李英川、张桂华夫妻向原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）金子信用社申请借款50万元。2017年12月25日，李英川与原告订立《个人借款合同》，约定：借款人李英川，借款金额50万元，用途为购皮，借款期限自2017年12月25日至2019年12月19日止，月利率为10.6875‰，逾期上浮40%，被告李英川在落款借款人处签名捺印。同时，张桂菊、孟贯亮夫妻与原告订立《保证合同》，被告张桂菊、孟贯亮作为担保人为该笔借款本息提供担保并承担连带清偿责任，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年止。同日，原告依约将50万元款项转入被告李英川的个人存款账号＊＊×××19。贷款发放后，借款人分文未还，担保人张桂菊、孟贯亮在借款逾期后未履行担保偿付义务，该款项经原告多次催要未果成诉。 原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件一份、李英川与张桂华的结婚证复印件、张桂菊与孟贯亮的结婚证复印件、利息计算清单一份、农商行改制证明一份。 被告张桂菊辩称，我与孟贯亮于2016年5月30日登记离婚，在离婚协议中明确表明由孟贯亮承担所有债务，故案涉债务与我无关，保证合同中的签名是我本人所签。提交离婚证及离婚协议书复印件各一份。 被告李英川、张桂华、孟贯亮未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院认为双方提交的以上证据客观真实、来源合法，且与本案事实具有客观联系，本院对其予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和原、被告的庭审陈述在案佐证。 另查，2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 再查，被告张桂菊与孟贯亮于2016年5月30日登记离婚，嗣后二人于2017年10月25日在枣强县民政局以结婚证遗失为由补办结婚证。 本院认为，原告与李英川订立《个人借款合同》，与张桂菊、孟贯亮订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告李英川未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求李英川偿还借款本金50万元并支付利息（截至2019年10月9日利息为116315.63元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），合理合法，于法有据，本院予以支持。 被告张桂华与借款人李英川系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，且用于夫妻共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告张桂菊为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。张桂菊以其与孟贯亮已登记离婚且所有债务由孟贯亮负担为由抗辩无担保责任，没有事实及法律依据，本院对其所辩不予采信。原告要求被告孟贯亮承担担保连带责任，有其签署的担保承诺书及保证合同，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告李英川、张桂华、孟贯亮经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李英川、张桂华于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息截至2019年10月9日利息为116315.63元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）； 二、被告张桂菊、孟贯亮对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张桂菊、孟贯亮在承担保证责任后有权向被告李英川、张桂华追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9963元，由被告李英川、张桂华、张桂菊、孟贯亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  李庆龙 人民陪审员  王恩选 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  崔 彤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13458号 申请人：中山市冠金工程塑料有限公司，住所地中山市民众镇接源村人民路**之三，统一社会信用代码91442000MA4UK8LL85。 法定代表人：卢权辉。 委托诉讼代理人:鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。 被申请人：正安扣具（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区****楼东，统一社会信用代码91440300561512727C。 法定代表人：张华铭。 申请人中山市冠金工程塑料有限公司与被申请人正安扣具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市冠金工程塑料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人正安扣具（深圳）有限公司名下价值相当于103370.5元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市冠金工程塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人正安扣具（深圳）有限公司的银行存款103370.5元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人正安扣具（深圳）有限公司所有的相应价值的机械设备、产品、原材料等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  伍浩慈
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执181号任计元、胡连生：彭果花与你们借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）晋0923民初240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭果花于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、任计元、胡连生支付申请人彭果花借款10万元。二、案件受理费1150元，执行费1400元由任计元、胡连生负担。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13458号原告：中山市冠金工程塑料有限公司，住所地广东省中山市*************之三，统一社会信用代码91442000MA4UK8LL85。法定代表人：卢权辉，总经理。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。被告：正安扣具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区******、2楼东，统一社会信用代码914***********727C。法定代表人：张华铭，总经理。委托诉讼代理人：张运华，广东益思律师事务所律师。原告中山市冠金工程塑料有限公司（以下简称冠金公司）与被告正安扣具（深圳）有限公司（以下简称正安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠金公司委托诉讼代理人鲁宏，被告正安公司委托诉讼代理人张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠金公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款103370.5元及利息（利息计算方法：以103370.5元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案的案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告承担。庭审中，原告冠金公司明确第二项诉求中诉讼担保费为1000元。事实与理由：原被告有业务往来，原告按照被告的订单为被告供应塑料粒产品。被告在收到货物后按月结60天在向原告向被告开具发票后，被告以银行转账形式向原告支付相应的货款。但被告在收货后却未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款103370.5元。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告冠金公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.采购单；2.销售送货单；3.发票。被告正安公司承认原告冠金公司主张货款本金的诉求，且对于货款最迟结算时间为2020年1月24日无异议，但认为因双方无约定利息而不予支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。正安公司尚欠冠金公司货款103370.5元已然违约，应承担相应法律责任。本案诉争货款最后的结算时间为2020年1月24日，正安公司对此并无异议，本院对此予以确认。货款结算时间已届至，但正安公司迄今为止并未依约支付货款，该违约行为对冠金公司正常使用该笔资金产生不利影响，故冠金公司主张利息的起算时间从起诉之日（即2020年5月21日）合理，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算亦符合法律规定，本院予以予以支持。至于冠金公司主张本案担保费为1000元的诉求，并无相应依据，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告正安扣具（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠金工程塑料有限公司支付货款103370.5元及逾期利息（利息计算方式：以103370.5元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市冠金工程塑料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，诉讼保全费1037元，合计3405元（原告中山市冠金工程塑料有限公司已预交），由被告正安扣具（深圳）有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月二十七日书记员  刘浩峰孙永辉
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执181号 任计元、胡连生： 本院于二〇二〇年五月二十七日立案执行彭果花与任计元、胡连生借款合同纠纷一案，已向你们发出执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年五月二十八日
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执181号申请执行人彭某，女，1948年10月25日出生，汉族，住代县。被执行人任某，男，1956年11月13日出生，汉族，住代县。被执行人胡某，女，1955年9月8日出生，汉族，住代县。彭某与任某、胡某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000元。被执行人依法应承担案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，1、本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月28日起多次通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任某、胡某名下仅有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。被执行人任某有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封。3、本院对被执行人户籍所在地的村民委员会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  秦华英审判员  崔瑞芬二〇二〇年六月十八日书记员  赵佩彬
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初444号 原告：刘忠华，男，1974年1月25日出生，住紫阳县。 被告：四川华兴建设有限公司，住所：四川省岳池县广岳大道一段电力世纪城******。统一社会信用代码：91511621209752553J。 法定代表人：李涛，男，系该公司总经理。 被告：吴必东，男，1956年12月3日出生，，住紫阳县 原告刘忠华与被告四川华兴建设有限公司、吴必东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告刘忠华诉称，1.要求二被告立即连带支付下欠原告劳务费280,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月2日，紫阳县城关镇楠木村避灾移民安置点项目经理吴必东以四川华兴建设有限公司的名义与刘忠华签订了《建筑工程分包合同》，合同约定：四川华兴建设有限公司将该安置点1号、3号楼的模版安装工程以包工不包料的形式发包给刘忠华施工，工程量以竣工验收的面积为准，劳务工资按每平方米75元的价格计算，施工至四层后，拨付已完成工程量50%的价款，以后每两层支付完成工程量的50%，以此类推，工程全部完工后支付至70%，下余款项待竣工验收合格交付使用后180日内付清。合同签订后，原告组织人员施工，并保质保量完成了约定的模版安装工程。目前，该安置点已交付使用多年，但被告下欠原告劳务费280,000元至今未付。楠木村避灾移民安置点工程是被告吴必东借用被告四川华兴建设有限公司资质、挂靠在该公司名下承包的建筑工程，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告四川华兴建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送四川省广安市岳池县人民法院管辖，申请人从未与本案原告签订任何劳务合同，本案原告也没有为申请人提供过劳务，双方之间根本不存在任何劳务合同关系。因此，该案管辖权不能适用劳务合同纠纷管辖的规定，只能适用一般管辖即“原告就被告”的原则，由有管辖权的岳池县人民法院审理。综上所述，请求将该案移送至广安市岳池县人民法院进行审理。 本院认为，根据双方争议内容，本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案修建的不动产位于紫阳县境内，故本院对本案有管辖权。被告四川华兴建设有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下: 驳回被告四川华兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄睿
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11666号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 被申请人：骆英杰，男，汉族，1989年7月24日出生，住广东省吴川市。 珠海华润银行股份有限公司中山分行与骆英杰、张金梅金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人骆英杰名下价值相当于76000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人骆英杰名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HXXXXXX）价值相当于76000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人骆英杰保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11666号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：骆英杰，男，1989年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市**************，公民身份号码440************。被告：张金梅，女，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县***********，公民身份号码441************。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告骆英杰、张金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告骆英杰拖欠贷款未按时足额归还，被告骆英杰、张金梅系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告骆英杰、张金梅向原告华润银行中山分行偿还贷款本金71803.15元、利息2761.70元、罚息233.69元、复利84.66元（暂计至2020年4月1日，之后按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告骆英杰、张金梅承担原告华润银行中山分行实现债权的律师费2000元；3.被告张金梅对被告骆英杰在本案中的债务承担连带清偿责任。被告骆英杰、张金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人（授信人）：华润银行中山分行。借款人（被授信人）：骆英杰。签约情况：2018年12月18日，华润银行中山分行与骆英杰签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》[编号：华银（2018）珠快信字（中山）第xxxxx号]，约定授信额度金额为100000元，额度期限从2018年12月18日起至2021年12月18日止。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年12月19日起至2021年12月19日止。贷款用途：装修位于中山市***************的房屋。约定还款方式：按月等额本息还款。每月1日为还款日。利息计收标准：固定利率，年利率16%。罚息计收标准：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，视为已发生违约事件。贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的贷款本息。实现债权的费用：因借款人到期没有偿还应还款项，致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。本案中，华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，该律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年12月29日，华润银行中山分行向骆英杰发放贷款100000元。欠款情况：借款后，骆英杰从2020年2月1日起未按时足额还款。截至2020年4月1日尚欠借款本金71803.15元（其中逾期本金7777.76元）、利息2761.70元、罚息233.69元、复利84.66元。另查：骆英杰与张金梅为夫妻关系，双方于2017年8月24日登记结婚，于2019年10月8日登记离婚。又查：华润银行中山分行提供的《中山市商品房销售登记备案表》显示，骆英杰是中山市***************的买受人。本院认为，华润银行中山分行与骆英杰签订的《个人信用授信额度合同（零售业务）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。骆英杰借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，华润银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求骆英杰支付利息、罚息、复利等。关于骆英杰的欠款数额，有华润银行中山分行提供的欠息还款明细表等予以证实，骆英杰未提供证据反驳，本院予以认定。关于律师费。借款合同约定，贷款人因实现债权而产生的律师费、诉讼费由借款人承担，故华润银行中山分行诉请骆英杰支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。关于张金梅应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，骆英杰以个人名义向华润银行中山分行贷款，但华润银行中山分行未能提交证据证明该借款是用于其夫妻共同生活、投资经营，或基于其夫妻共同意思。故华润银行中山分行诉请张金梅承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。骆英杰、张金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆英杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金71803.15元及利息、罚息、复利【截至2020年4月1日欠利息2761.70元、罚息233.69元、复利84.66元；从2020年4月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计收，即未到期本金按贷款利率即按贷款年利率16%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，诉讼保全费780元，合计1641元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告骆英杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月三十日书记员  姚晓霞书记员  林雪莲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12485号 申请人：许信，男，1967年9月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。 被申请人：吴细梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省。 申请人许信与被申请人吴细梅民间借贷纠纷一案，申请人许信于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴细梅名下价值相当于160534.89元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人许信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴细梅的银行存款160534.89元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人吴细梅名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：XXXXX]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴细梅保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11122号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场**********701-703、705-706，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：王贵财，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省中山市 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人王贵财金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人王贵财名下价值相当于65141.49元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王贵财名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为65141.49元）。查封期间，被查封的财产由被申请人王贵财保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月九日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11122号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:王贵财，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区********************，公民身份号码362************。联系地址：广东省中山市*******************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王贵财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王贵财拖欠贷款款项，请求判令：1、被告王贵财向原告平安银行中山分行偿还剩余贷款本金59861.44元；2、被告王贵财支付拖欠利息2965.86元、本金罚息216.76元、利息复利97.43元（截至2020年3月25日止），并支付自2020年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余本金59861.44元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2965.86元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总金额为人民币63141.49元（截至2020年3月25日止)；3、被告王贵财支付原告因实现债权所产生的律师费2000元。4、如被告王贵财不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为1784397的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务安数额部分由被告王贵财继续清偿。被告王贵财经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王贵财。签约情况：2019年7月11日，双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》【合同编号：平银中山个担贷字第BC201**********号】。贷款金额：65900元。借款期限：36个月，从2019年7月11日起至2022年7月11日止。贷款用途：消费性。约定还款方式：按月等额还款。每月11日为还款日。贷款执行利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%（即年利率14%），为固定利率。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。贷款发放情况：2019年7月11日，平安银行中山分行向王贵财发放贷款65900元。抵押担保情况：王贵财以其名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：粤T*****）作为案涉债务的抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2019年7月15日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440024380566）。实现债权的费用：平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：王贵财从2019年8月11日开始逾期还款，截至2020年3月25日尚欠贷款本金59861.44元、利息2965.86元、罚息216.76元、复利97.43元。另查，对于王贵财与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2020年4月17日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为王贵财。本院认为，王贵财向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王贵财还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王贵财的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等予以证实，且王贵财没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。王贵财提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当王贵财不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于平安银行中山分行主张的律师费2000元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有平安银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，故本院予以支持。王贵财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王贵财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59861.44元及利息、罚息、复利【暂计至2020年3月25日利息2965.86元、罚息216.76元、复利97.43元；从2020年3月26日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率14%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率14%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告王贵财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司中山分行对被告王贵财提供的抵押车辆东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：粤T*****，发动机号:1784397,机动车登记证书编号：440024380566）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，诉讼保全费671元，合计1385元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王贵财负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  钟婉莹黄慧珍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11819号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：陈友文，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人陈友文、中山市好世界聚宝园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈友文名下价值相当于615033.61元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈友文名下的位于中山市的房地产[不动产证明号：粤（20XX）中山市不动产证明第0XXXXX4号]价值相当于615033.61元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈友文保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭智毅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1655号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：傅晏，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告傅晏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年五月十九日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1655号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：傅晏，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告傅晏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告傅晏经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅晏偿还原告信用卡欠款本金49328.82元，利息11424.96元，费用12381.74元（利息、费用暂计算至2020年5月8日，自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计73135.52元；2.依法判令被告偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告傅晏填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告傅晏发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截止2020年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金49328.82元，利息11424.96元，费用12381.74元。原告多次向被告催款，但被告仍未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告傅晏未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告傅晏签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年10月17日，被告傅晏在原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告傅晏发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告傅晏通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截止2020年5月8日，被告傅晏累计拖欠原告信用卡欠款本金49328.82元，利息11424.96元，费用12381.74元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，本院依法对原告主张的利息及费用进行调整。原告主张的利息及费用之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息和费用；如利息及费用之和超过年利率24%的，则利息及费用两项之和应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告傅晏于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行截止2020年5月8日的信用卡欠款本金49328.82元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清本金之日止，上述利息及费用合计不超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元、公告费600元，由被告傅晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年八月十八日书记员 王玉凤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5518号申请人：嘉林建设集团有限公司大连分公司委托诉讼代理人：李振,山东锦鼎律师事务所律师。被申请人：杨丽娜，女本院在审理原告嘉林建设集团有限公司大连分公司与被告杨丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人嘉林建设集团有限公司大连分公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨丽娜名下银行存款3,458,566元或其他等值财产，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人嘉林建设集团有限公司大连分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨丽娜名下银行存款3,458,566元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇二〇年五月二十六日书记员  胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5518号原告：嘉林建设集团有限公司大连分公司委托诉讼代理人：李振，山东锦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：杨丽娜，女委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告嘉林建设集团有限公司大连分公司（以下简称嘉林公司）与被告杨丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉林公司的委托诉讼代理人李振、杜晶晶，被告杨丽娜和委托诉讼代理人李福霞、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉林公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款3,458,566元；2、被告向原告支付购房款资金占用利息（自2017年6月16日起，以3458566元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至全部清偿之日止）；3、案件受理费、保全费、保全保险费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告、被告及案外人大连科技城昌得开发有限公司（以下简称昌得公司）、大连科技城欣原开发有限公司（以下简称欣原公司）、大连昌和房地产开发有限公司（以下简称昌和公司）、上海玻机智能幕墙股份有限公司（以下简称玻机幕墙公司）签订了《以房抵款协议书》(下称协议书)约定，昌得公司、欣原公司用昌和公司开发的坐落于大连市甘井子区商品房抵付所欠原告及案外人玻机幕墙公司的工程款合计3,870,000元，同时原告将该商品房转让给被告，并约定由被告直接与昌和公司签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》登记视为昌和公司向原告履行了支付工程款的义务。2017年6月27日，被告根据原告的配合及前述协议书约定与昌和公司签订了No.2017x的《商品房买卖合同》：建筑面积182.95平方，按套计价3,870,000元整，与协议书约定完全一致。该《商品房买卖合同》在大连市房管部门进行了备案，但被告从未向原告支付3,458,566元的商品房转让款。2018年4月9日，原告名称由山东嘉林建设工程有限公司大连分公司变更为嘉林建设集团有限公司大连分公司。原告认为，原告己经按照协议书的约定，将案涉大连市甘井子区商品房转让给被告，被告亦签订了《商品房买卖合同》并办理了不动产权登记手续，原告己履行了交付义务，被告应向原告支付房款3,458,566元，同时赔偿原告的损失。经多次催要，但被告拒不履行付款义务，故诉至人民法院。被告杨丽娜辩称，不同意原告诉讼请求。被告杨丽娜未从原告嘉林公司处购买过房屋，原告和被告间不存在房屋买卖合同关系，也不应支付购房款。2015年年初，被告杨丽娜与原告的负责人李某某、案外人王某甲、案外人王某乙四人合伙经营建筑幕墙、建筑门窗等业务，因经营资质问题，曾挂靠上海玻机智能幕墙股份有限公司、大连鑫宇伟业装饰工程有限公司和嘉林建设集团有限公司名下承接项目。2016年下半年，王某乙退股，其余三人继续合作，同年9月，三人承包了与案涉房屋有关的亿达工程项目，此次挂靠在原告嘉林公司名下。工程项目结束后，项目甲方以案涉房屋抵顶工程款。因当时三人决定终止合作需要进行清算，又约定将案涉房屋抵给被告杨丽娜作为返还的本金和分红，于是被告杨丽娜与开发商大连昌和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。因此，并非原告嘉林公司将案涉房屋转让给被告杨丽娜，被告杨丽娜与原告嘉林公司之间没有任何债权债务关系。该《以房抵款协议书》中只有一句提到“丙方将该商品房转让给丁方”，在该协议签订后长达三年时间，原告嘉林公司从未向被告杨丽娜主张过购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《以房抵款协议书》记载，甲方一大连科技城昌得开发有限公司，甲方二大连科技城欣原开发有限公司，乙方大连昌和房地产开发有限公司，丙方一山东嘉林建设工程有限公司大连分公司，丙方二上海玻机智能幕墙股份有限公司，丁方杨丽娜，六方约定，甲方一欠丙方一工程款3，458，566元，甲方二欠丙方二工程款430,471.05元。甲方一、甲方二（以下统称甲方）共用乙方开发的“留庄”项目的商品房等额抵付欠丙方一、丙方二的工程款共计3,870,000元，丙方同意接受。该商品房坐落于大连市甘井子区，房号x，建筑面积182.95平方米，总房款3,870,000元。丙方将该商品房转让给丁方。六方同意在丙方给甲方出具3,870,000元工程款发票之后，由乙方与丁方直接签订《商品房买卖合同》，给丁方开具等额购房发票，协助丁方办理产权登记手续。《商品房买卖合同》，登记或丙、丁任何一方领取该商品房钥匙，即视为甲方向丙方履行了支付工程款的义务。原告提交《商品房买卖合同》记载，出卖人大连昌和房地产开发有限公司，买受人杨丽娜，买受人购买行政街号甘井子区x号住宅，商品房总价款3,870,000元整,首付房款人民币1,170,000元于2017年6月30日前支付,余款为按揭贷款，买受人自本合同签订之日起30日内将贷款划入出卖人指定账户中,具体按补充协议条款执行。另查，山东嘉林建设工程有限公司大连分公司于2018年4月9日变更为嘉林建设集团有限公司大连分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付房款3,458,566元及资金占用期间的利息，被告杨丽娜对此不予认可。原告提交的《以房抵款协议书》中，仅有原告嘉林公司和案外人上海玻机智能幕墙股份有限公司将该案涉商品房转让给被告的约定，并没有被告应给付原告3,458,566元款项的约定。综上，原告提交的证据材料不足以证明被告应给付原告房款及利息，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告嘉林建设集团有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费38042元（原告嘉林建设集团有限公司大连分公司已预付），由原告嘉林建设集团有限公司大连分公司负担；保全费5000元（原告嘉林建设集团有限公司大连分公司已预付），由原告嘉林建设集团有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  王少安人民陪审员  吕秀梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  胡淞岚
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1013号丁松涛、王志红、吴万侠：你与陈广兵民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈广兵于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、王志红、吴万侠偿还陈广借款131000元及截止2019年7月27日的利息4800元，自2019年7月28日起以借款本金131000元为基数，按月利率2%标准计算利息至本清息止；二、丁松涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、承担案件诉讼费1650元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年五月七日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1013号申请执行人：陈广兵，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：丁松涛，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王志红，男，1973年01月06号出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：吴万侠，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈广兵与丁松涛、王志红、吴万侠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6025号民事判决书已发生法律效力，丁松涛、王志红、吴万侠未履行生效文书确定的义务，陈广兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁松涛、王志红、吴万侠银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4266号上诉人（一审原告)：周延，男，汉族，1982年7月8日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伍志勇，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审被告）：佛山市品常乐星杯餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁少红。上诉人周延因与被上诉人伍志勇、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司（以下简称品常乐公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：“驳回原告周延的起诉。本案因驳回起诉不收取案件受理费，原告周延已预缴的受理费885元，在本裁定生效后，经原告周延书面申请，本院予以退回。”周延不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与伍志勇、品常乐公司间的法律关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不涉嫌非法吸收公众存款罪。1.上诉人的投资资金并非直接转账至伍志勇处，而是在第三方平台代为中转。2.涉案投资项目未公开对公众进行宣传，项目所针对的群体具有特定性，不具备非法吸收公众存款罪关于公众性的要求。3.涉案投资项目的资金用途为店面的正常经营，不具有欺诈性。二、上诉人与伍志勇、品常乐公司间为正常的投资合伙经营实体企业的关系，属常见的融资经营方式。三、上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，受《中华人民共和国合同法》等法律法规保护，不受融资管理法律所规制。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等融资管理法律与《中华人民共和国合同法》相冲突，依据上位法位阶高于下位法的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关法律法规。因此，本案不涉及刑事立案问题，一审法院依法应予受理。四、依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，上诉人与伍志勇、品常乐公司之间为合法的民间借贷关系，与涉众型经济犯罪无关。上诉人与伍志勇签订的《投资权益转让协议》虽为投资合同，但实质为民间借款协议，由上诉人依约向伍志勇支付投资款，伍志勇承诺一定期限内合理的利率，并以分红形式定期返还予上诉人。故本案属常见的、合情的、民间性质的融资行为，不涉及刑事立案问题。伍志勇、品常乐公司未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：周延上诉认为本案并不涉及涉众型经济犯罪，伍志勇也不涉嫌非法吸收公众存款罪，涉案项目属正常的民间融资行为。经审查，首先，伍志勇通过与上诉人签订《投资权益转让协议》承诺在一定期限内给予上诉人高额回报，且上诉人作为投资者，并不参与项目经营，不承担风险，该协议实为以投资入股的方式吸收资金。其次，虽然上诉人等投资者系通过特定平台注册用户后向伍志勇投入款项，但人人创平台为公开的网络平台，注册用户为不特定公众，且伍志勇通过该平台公开发布投资项目信息，故伍志勇吸收资金的对象为不特定的社会公众。再次，代为收取投资款的第三方平台人人创平台亦未获有关部门批准可以公开吸收资金。此外，据已查明事实，涉案项目的投资人数为106人，伍志勇吸收资金950000元，实际未能返还的资金近900000元。综合以上情况，从吸收资金的方式、数额、涉案人数及给投资人造成的直接经济损失等因素分析，伍志勇的行为涉嫌非法吸收公众存款的涉众型经济犯罪，一审裁定驳回起诉处理适当，应予维持。综上所述，周延的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11924号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平,广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒,广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：潘伟琼，女，1975年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人潘伟琼金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘伟琼名下价值相当于153150.09元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘伟琼名下的位于中山市房的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第XXXX号]价值相当于153150.09元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人潘伟琼保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11924号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：潘伟琼，女，1975年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******银都酒店集体宿舍，公民身份号码440************345。原告中银消费金融有限公司（中银金融公司）诉被告潘伟琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金121541.59元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年4月1日起以121541.59元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至款项清偿之日止，暂计至2020年4月17日为30608.5元）；2.被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元。事实与理由：被告潘伟琼向原告中银金融公司借款。原告中银金融公司发放贷款后，被告潘伟琼未依约还本付息。被告潘伟琼经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：潘伟琼。签约情况：2018年9月27日，中银金融公司与潘伟琼签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0921002123号）。借款用途：购买家具家居。贷款本金：135000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：合同项下执行固定利率，为年利率22.5%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。本案中，潘伟琼逾期时贷款余额为121541.59元，对应滞纳费为65元/日。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人及共同还款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。欠款违约情况：潘伟琼自2019年4月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为121541.59元。另查，2020年5月11日，阳光财产保险股份有限公司出具保单，载明：中银金融公司与潘伟琼借贷合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请，申请查封潘伟琼名下相当于153150.09元等值财产；保费500元。随后，阳光财产保险股份有限公司出具票面金额为500元的本案诉讼财产保全责任保险费发票。本院认为，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，潘伟琼作为借款人，应当全面履行还款义务。因潘伟琼有拖欠还款情况发生，已构成违约，中银金融公司依据合同约定有权提前收回已发放贷款本金，潘伟琼还应按约定承担支付利息等费用的违约责任。对于潘伟琼所欠贷款本金数额，有中银金融公司借记卡还款交易记录及欠费信息予以为证，故本院予以认定。依据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，中银金融公司因本案借款所收取的利息、滞纳费等总计应不得超过年利率24%。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定按年利率22.5%计收利息及按每日65元收取滞纳费，该两项之和已达年利率42.02%，明显过高。现中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计按照年利率24%的标准计算，于法无悖，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时按每日65元支付滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求潘伟琼支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求潘伟琼支付违约金的诉讼请求。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定中银金融公司为申请保全而支付的保险费由潘伟琼负担，现中银金融公司提交阳光财产保险股份有限公司出具的保单及发票证实该项费用500元已实际发生，故本院亦予以支持。其余部分未有依据，本院不予支持。被告潘伟琼经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘伟琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金121541.59元及利息、滞纳费【从2019年4月1日起至清偿之日止，利息、滞纳费合计以121541.59元为基数按年利率24%计算】;二、被告潘伟琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付保全保险费500元;三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取为1681元，诉讼保全费1286元，合计2967元（原告中银消费金融有限公司已预付），由被告潘伟琼负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐    群二〇二〇年九月二十八日书记员 林兆诗程慕桦
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执151号杜金平：你罚金一案，本院作出的（2019）晋0923刑初51号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、杜金平缴纳罚金2000元。二〇二〇年五月十二日
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执151号 杜金平： 本院于二〇二〇年五月十二日立案执行杜金平罚金一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇二〇年五月十二日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8334号原告：刘军涛，女，1974年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：渠永强，男，1979年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘军涛与被告渠永强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员杜玉田适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杜玉田二〇二〇年五月二十一日书记员  王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8334号原告：刘军涛，女，1974年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：渠永强，男，1979年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘军涛与被告渠永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军涛的委托诉讼代理人王光庆到庭参加诉讼，被告渠永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告豆粕款101310元，并赔偿自2019年8月31日起至返还之日止给原告造成的损失（按照6%计算），其中自2019年8月31日起至起诉之日（2019年10月15日）损失为760元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原告向被告购买豆粕，并于当日向被告指定账户打入购买款101310元，但是被告却在收到购买豆粕款后，迟迟不向原告供货，后于2019年9月28日告知原告不能供货，却又以种种理由不予返还原告已付货款。被告行为严重损害原告的权益，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告渠永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日原、被告双方通过口头方式达成买卖合同关系，原告刘军涛向被告渠永强购买豆粕，当日原告刘军涛通过转账的方式向被告渠永强指定账户支付货款101310元，后因被告渠永强不能向原告供货，被告渠永强于2019年9月28日向原告刘军涛出具欠条一张，载明上述事实。至今被告渠永强未向原告刘军涛返还已付货款101310元。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告向被告支付货款后被告应按照合同约定向原告交付货物。被告无法向原告供货并向原告出具欠条，被告向原告出具欠条后未向原告返还货款，构成违约。因原、被告双方未约定违约责任，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告已付款利息损失，故对原告要求被告返还货款并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，但是利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自付款之日次日起计算至实际给付之日止。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠永强于本判决生效后五日内返还原告刘军涛货款101310元并支付利息（利息以101310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元、公告费560元及保全费1070元，由被告渠永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜玉田审 判 员  刘 英人民陪审员  毕明星二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王洪德
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执499号杨富芝、陈浩:你们与喻闻泽保证合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的(2018)鄂0303民初2235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻闻泽于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：一、杨富芝、陈浩连带偿还喻闻泽246000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费、保全费，共计7355.4元，交纳申请执行费3700元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年五月十五日联系人：段巍联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执499号申请执行人：喻闻泽，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨富芝，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈浩，男，1986年11月25日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区北京北路，现住址不详。本院在执行申请执行人喻闻泽与被执行人杨富芝、陈浩合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻闻泽于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还246000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5800元，保全费3170元，共计8970元，支付执行费3700元。在执行过程中，1.本院向被执行人杨富芝、陈浩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杨富芝、陈浩未实际履行。2.本院向申请执行人喻闻泽送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人喻闻泽未向本院提供被执行人杨富芝、陈浩可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人杨富芝、陈浩的相关财产状况。被执行人杨富芝、陈浩名下无房产、证券、车辆等财产可供执行。4.本院通过扣划被执行人杨富芝银行账户执行到位8566元。5.在执行过程中，本院对被执行人杨富芝、陈浩采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人杨富芝、陈浩住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人喻闻泽。综上，申请执行人喻闻泽不能提供被执行人杨富芝、陈浩可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人喻闻泽释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 余知雨
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执164号任计元：你与张玉德借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张玉德于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、任计元偿还张玉德借款本金91.7万元和利息90万元。二、任计元负担案件受理费10774.86元、执行费20570元。特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执164号申请执行人张某，男，汉族，1961年11月9日出生，现住繁峙县。被执行人任某，男,1956年11月13日出生，汉族，山西省代县人。任润元与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金91.7万元和利息90万元。被执行人依法应承担案件受理费10774.86元、执行费20570元。执行过程中，1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院另案查封并进入拍卖阶段，被执行人名下现无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。已将被执行人纳入失信名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二Ｏ二Ｏ年六月十二日书记员 李 源
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2248号申请人：大丰区润成创展装饰材料经营部，统一社会信用代码92320982MA1RAK8H2R，住所地盐城市大丰区疏港路北侧明星国际家居城**B1135-1139、B1153-1157号门市。经营者：袁云梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：李建明，男，1961年7月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人大丰区润成创展装饰材料经营部与被申请人李建明买卖合同纠纷一案中，申请人大丰区润成创展装饰材料经营部向本院申请财产保全，请求对被申请人李建明的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为14万元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李建明的银行存款14万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年五月十九日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初382、513号原告：佛山市金燕子家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码914***********703R。法定代表人：陈新主，任总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。被告：韦美明，女，1972年11月5日出生，壮族，住广西省柳城县*******，公民身份号码450************220。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。佛山市金燕子家具有限公司与韦美明因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2020年1月2日、1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的佛山市金燕子家具有限公司列为原告，以后起诉的韦美明列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理，原告佛山市金燕子家具有限公司的委托诉讼代理人梁润冰，被告韦美明及其委托诉讼代理人郭扶危到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：韦美明申请劳动仲裁，请求裁决佛山市金燕子家具有限公司向其支付2019年8月工资5000元、9月工资1666.5元、违法解除劳动关系赔偿金120000元、代通知金5000元。2.劳动仲裁结果：佛山市金燕子家具有限公司向韦美明支付2019年9月工资差额166元、解除劳动关系经济补偿金32500元，驳回韦美明其他仲裁请求。3.原告佛山市金燕子家具有限公司的诉讼请求：原告无须支付被告2019年9月工资差额166元、解除劳动关系经济补偿金32500元，被告承担诉讼费。4.被告韦美明的诉讼请求：原告支付被告2019年9月工资1666.5元、违法解除劳动关系经济补偿金120000元、代通知金5000元并承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告入职时间为2013年7月29日，离职时间为2019年9月11日；2.被告岗位为打底贴棉，在室内工作；3.被告已收取2019年8月工资；4.劳动关系解除前十二个月被告的月平均工资为5000元。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书及快递单及查询结果、寄送上班通知的快递清单2页。2.被告提交了如下证据：仲裁裁决书及送达回证复印件、录音2段及文字记录、个人活期明细信息复印件23页、通知。原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.原告是否应当向被告支付2019年9月工资差额及如何计算。本院经审查后认为，被告主张其2019年9月工作10天，原告应按其月工资标准5000元计付当月工资1666.5元（5000元/月÷30天×10天）；原告则主张被告当月仅工作9天，故计算工资的天数应为9天。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告作为用人单位应对劳动者的工作期限承担举证责任，但原告对此举证不能，结合双方确认被告离职时间为2019年9月11日的事实，本院对被告主张的工资计算天数和方式予以采纳。同时，双方在庭审中确认原告已经支付被告2019年9月工资1500元，故原告还需向被告支付2019年9月工资差额166.5元（1666.5元-1500元）。2.原告是否应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿金以及代通知金。本院经审查后认为，双方确认被告离职时间为2019年9月11日，但对离职原因主张不一。虽然根据本院采信的证据，原告于2019年9月24日向被告发出《督促上班及解除劳动关系通知书》，提出被告自2019年9月10日起擅自离开公司属于违法解除劳动关系，故因此解除双方劳动关系。被告家人于2019年9月27日收到该通知，并将相应内容传达给了被告。但被告自2019年9月11日起即未再回原告处工作，原告并未能提交证据证明被告未再提供正常劳动的原因，且原告至2019年9月24日方始就被告该行为作出通知及相应处理，明显超出一般用人单位对未正常提供劳动的劳动者作出处理的期限。同时，根据本院采信的录音，被告在知悉上述通知内容后与原告当时的法定代表人电话联系，原告当时的法定代表人明确表明“这个工厂不做了，我们把工资结清掉”、“我工厂宣布破产了，我不做了，我已经跟苏溪资产办、管理区5月份就打了招呼”、“我工价低，养不活你们，知道吗，我不做了”，故本院采信被告主张的原告于2019年9月11日解除双方劳动关系。根据被告在庭审中的陈述，结合本院采信的证据，被告在原告提出解除劳动关系后，并无针对解除劳动关系提出异议，仅是主张原告应向其支付相应补偿。且被告在2019年10月15日方始申请劳动仲裁，在仲裁及诉讼过程中均就代通知金提出了主张，并在诉讼中明确确认主张代通知金的理由是认为双方劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形。因此，结合原告亦确认变更了经营地址的事实，本院确认双方劳动关系是因原告实际经营情况发生变更，双方无法就变更劳动合同内容达成一致，由原告提出、双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，结合双方确认被告入职时间为2013年7月29日，离职时间为2019年9月11日，劳动关系解除前十二个月月平均工资为5000元的事实，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32500元（5000元/月×6.5个月）、代通知金5000元（5000元/月×1个月）。被告仲裁时主张原告支付2019年8月工资5000元，但双方确认被告已经收取2019年8月工资，本院对此予以确认，不再审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条的规定，判决如下：一、原告佛山市金燕子家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦美明支付2019年9月工资差额166.5元；二、原告佛山市金燕子家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦美明支付解除劳动关系经济补偿金32500元;三、原告佛山市金燕子家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦美明支付代通知金5000元；四、驳回原告佛山市金燕子家具有限公司的诉讼请求；五、驳回被告韦美明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤0606民初382号案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市金燕子家具有限公司负担；(2020）粤0606民初513号案受理费减半计算为5元（被告韦美明申请免交），本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二〇年五月十一日书记员 彭旭妍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初1786号 原告：张仙青，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被告：卢春生，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告张仙青与被告卢春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张仙青及其委托诉讼代理人叶和民、被告卢春生的委托诉讼代理人夏圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仙青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款160000元；2、要求被告支付利息137600元(以16万为基数,按月利率2%自2016年7月10日起计算至2020年2月10日止,之后以此类推,计算至借款清偿时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月,被告因缺资金周转,向原告筹款,并承诺按月利率3%支付利息,利息每月一付。原告将自有的资金90000元和哥哥张仙龙70000元，共计160000元现款借给被告,被告收到现款后向原告出具了借条一张。被告收到借款本金后,开始守信誉,按月支付利息4800元。可被告支付利息至2016年7月10日后,即以各种借口拖延支付。 卢春生辩称：1、原告提供的2015年11月份的借条真实性无异议，是被告签名的，但原告没有实际交付该款项,原告诉求无法律依据，双方之间不存在借贷关系；2、借条没有约定利息，被告没有支付过利息，同时对已付的利息标准及数额有异议；3、本案已过诉讼时效，借条载明最后期限为2016年7月10日，已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：张仙青与卢春生系朋友关系。2015年11月，卢春生因资金周转需要向张仙青借款，2015年11月10日，卢春生出具借条一份，借条载明:“今借到张仙青人民币拾陆万元整（160000元），借款人：卢春生，11月10日至12月10日息已付”；同时，借条中还载明“12月10日至1月10日已付、1月10日至2月10日已付、2月16日至3月16日已付、3月10日至4月10日已付、4月10日至5月10日已付、5月10日至6月10日已付、6月10日至7月10日已付”，卢春生分别在每行的“已付”后面签名确认。借条中未注明借款期限。后经张仙青催讨，下欠本金及利息卢春生未付，因而成讼。 张仙青为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明卢春生向张仙青借款的数额、时间及支付部分利息等事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。卢春生向张仙青借款，有卢春生出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。庭审中，卢春生辩称，该案涉160000元是张仙青直接交付给案外人，卢春生没有收到该笔款项，卢春生只是介绍人。因本案借条系卢春生本人出具，且系卢春生本人签名确认，同时在每月支付利息时均有卢春生本人签名确认，故本院对卢春生辩称不予采信，现对张仙青主张卢春生归还借款本金160000元的诉求，本院予以支持。庭审中，张仙青诉称双方约定借款月利率为3%，且卢春生自借款之日一直按月支付至2016年7月10日（每月4800元）；对此，卢春生持有异议，辩称其从未支付过利息。本院认为，因本案借条中未约定借款利息，张仙青未提供证据证明借款利率标准和归还利息数额，故本院对其诉求按月利率2%支付借款利息不予支持。另，根据张仙青在庭审时陈述，卢春生已经支付过的利息未超过月利率3%的标准，因其未违反法律规定，现本院对卢春生已经支付的利息不作调整；但对2016年7月10日之后未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定其自2016年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。庭审中，卢春生辩称，本案超过诉讼时效，因本案借条中未注明借款期限，依照《民法通则》第八十八条第二款第二项及《合同法》第六十二条第（四）项的规定：对履行期限约定不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务,故本院对其辩称不予采信。 为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告卢春生于本判决生效后二十日内偿还原告张仙青借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数、按照年利率6%、自2016年7月11日起计算至本金实际支付之日止）； 二、驳回原告张仙青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告卢春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张  文  凯 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴晓娟（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初382、513号原告：佛山市金燕子家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********703R。法定代表人：陈新主，任总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。被告：韦美明，女，1972年11月5日出生，壮族，住广西省柳城县********，公民身份号码450************220。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。佛山市金燕子家具有限公司与韦美明因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2020年1月2日、1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的佛山市金燕子家具有限公司列为原告，以后起诉的韦美明列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理，原告佛山市金燕子家具有限公司的委托诉讼代理人梁润冰，被告韦美明及其委托诉讼代理人郭扶危到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：韦美明申请劳动仲裁，请求裁决佛山市金燕子家具有限公司向其支付2019年8月工资5000元、9月工资1666.5元、违法解除劳动关系赔偿金120000元、代通知金5000元。2.劳动仲裁结果：佛山市金燕子家具有限公司向韦美明支付2019年9月工资差额166元、解除劳动关系经济补偿金32500元，驳回韦美明其他仲裁请求。3.原告佛山市金燕子家具有限公司的诉讼请求：原告无须支付被告2019年9月工资差额166元、解除劳动关系经济补偿金32500元，被告承担诉讼费。4.被告韦美明的诉讼请求：原告支付被告2019年9月工资1666.5元、违法解除劳动关系经济补偿金120000元、代通知金5000元并承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告入职时间为2013年7月29日，离职时间为2019年9月11日；2.被告岗位为打底贴棉，在室内工作；3.被告已收取2019年8月工资；4.劳动关系解除前十二个月被告的月平均工资为5000元。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书及快递单及查询结果、寄送上班通知的快递清单2页。2.被告提交了如下证据：仲裁裁决书及送达回证复印件、录音2段及文字记录、个人活期明细信息复印件23页、通知。原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.原告是否应当向被告支付2019年9月工资差额及如何计算。本院经审查后认为，被告主张其2019年9月工作10天，原告应按其月工资标准5000元计付当月工资1666.5元（5000元/月÷30天×10天）；原告则主张被告当月仅工作9天，故计算工资的天数应为9天。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告作为用人单位应对劳动者的工作期限承担举证责任，但原告对此举证不能，结合双方确认被告离职时间为2019年9月11日的事实，本院对被告主张的工资计算天数和方式予以采纳。同时，双方在庭审中确认原告已经支付被告2019年9月工资1500元，故原告还需向被告支付2019年9月工资差额166.5元（1666.5元-1500元）。2.原告是否应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿金以及代通知金。本院经审查后认为，双方确认被告离职时间为2019年9月11日，但对离职原因主张不一。虽然根据本院采信的证据，原告于2019年9月24日向被告发出《督促上班及解除劳动关系通知书》，提出被告自2019年9月10日起擅自离开公司属于违法解除劳动关系，故因此解除双方劳动关系。被告家人于2019年9月27日收到该通知，并将相应内容传达给了被告。但被告自2019年9月11日起即未再回原告处工作，原告并未能提交证据证明被告未再提供正常劳动的原因，且原告至2019年9月24日方始就被告该行为作出通知及相应处理，明显超出一般用人单位对未正常提供劳动的劳动者作出处理的期限。同时，根据本院采信的录音，被告在知悉上述通知内容后与原告当时的法定代表人电话联系，原告当时的法定代表人明确表明“这个工厂不做了，我们把工资结清掉”、“我工厂宣布破产了，我不做了，我已经跟苏溪资产办、管理区5月份就打了招呼”、“我工价低，养不活你们，知道吗，我不做了”，故本院采信被告主张的原告于2019年9月11日解除双方劳动关系。根据被告在庭审中的陈述，结合本院采信的证据，被告在原告提出解除劳动关系后，并无针对解除劳动关系提出异议，仅是主张原告应向其支付相应补偿。且被告在2019年10月15日方始申请劳动仲裁，在仲裁及诉讼过程中均就代通知金提出了主张，并在诉讼中明确确认主张代通知金的理由是认为双方劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形。因此，结合原告亦确认变更了经营地址的事实，本院确认双方劳动关系是因原告实际经营情况发生变更，双方无法就变更劳动合同内容达成一致，由原告提出、双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，结合双方确认被告入职时间为2013年7月29日，离职时间为2019年9月11日，劳动关系解除前十二个月月平均工资为5000元的事实，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32500元（5000元/月×6.5个月）、代通知金5000元（5000元/月×1个月）。被告仲裁时主张原告支付2019年8月工资5000元，但双方确认被告已经收取2019年8月工资，本院对此予以确认，不再审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条的规定，判决如下：一、原告佛山市金燕子家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦美明支付2019年9月工资差额166.5元；二、原告佛山市金燕子家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦美明支付解除劳动关系经济补偿金32500元;三、原告佛山市金燕子家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦美明支付代通知金5000元；四、驳回原告佛山市金燕子家具有限公司的诉讼请求；五、驳回被告韦美明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤0606民初382号案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市金燕子家具有限公司负担；(2020）粤0606民初513号案受理费减半计算为5元（被告韦美明申请免交），本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二〇年五月十一日书记员 彭旭妍
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执146号蔡利君：你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0923刑初132号刑事判决书已发生法律效力，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、蔡利君缴纳罚金15000元。特此通知。二〇二〇年五月十三日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执146号被执行人蔡某，男，汉族，1997年2月2日出生，山西省代县人。蔡某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0923刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金15000元。执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 李 源
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3336号申请人：镇江市恒润物资有限公司，统一社会信用代码91321102679835599A，住所地镇江市桃花山庄**。法定代表人：尤建，该公司总经理。被申请人：江苏远宏混凝土有限公司，统一社会信用代码91321181695476610G，住所，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村div>法定代表人：孙权芳，该公司总经理。申请人镇江市恒润物资有限公司与被申请人江苏远宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏远宏混凝土有限公司银行存款人民币65万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏远宏混凝土有限公司银行存款人民币65万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年五月二十七日书记员  魏文银