河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初1266号 原告：王风章，男，1965年10月16日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：张瑞、李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 被告；仝海舟，男，1981年6月22日出生，汉族，现住临城县。 被告：史春秀，女，1956年3月19日出生，汉族，住址同上。系仝海舟母亲。 被告：赵会民，女，1982年6月29日出生，汉族，住址同上。系仝海舟妻子。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 被告：史超，男，1986年2月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张志刚、李欣，河北典民律师事务所律师。 原告王风章与被告仝海舟、史春秀、赵会民、史超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，发现史超下落不明，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王风章的委托诉讼代理人张瑞、李利敏，被告仝海舟、史春秀、赵会民的委托诉讼代理人张利杰，被告史超的委托诉讼代理人张志刚、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风章向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告本金108万元及利息，利息计算至本息还清之日；2、判令四被告负担本案的诉讼费、保全费、因保全发生的保险费等合理费用。事实和理由:自2013年11月16日开始，被告使用史春秀的账户以仝海舟的名义陆续向原告借款，原被告双方约定月息为1.5%，借款到期后利息归入本金继续计息。2019年1月1日，经与仝海舟核对，借款金额为128万。当天，仝海舟向原告出具了借款借据一张，月息1.5%。口头约定半年一付息，取款只需提前一个月通知即可。今年6月下旬原告向被告仝海舟主张利息时，其以资金紧张为由提出史超与其系合伙关系，让史超为原告作担保。2019年6月30日，史超在该借款借据上出具了10月1日前还款50万的担保承诺，但到期后也未偿还。经查，仝海舟与赵会民系夫妻关系，其借款用于夫妻共同生活及共同经营，系夫妻共同债务。因涉案的借款转入史春秀的账户，应认定其与仝海舟共同使用借款，史超系仝海舟的合伙人，因此，四被告均应对本案借款及利息承担连带偿还义务。原告曾向被告多次催要，但截至目前被告均以资金困难为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告全部的诉讼请求。 仝海舟辩称：1、原被告之间存在借贷关系属实，但是原告主张的108万元本金及利息没有证据支持，被告不认可；2、原告主张借款用于夫妻共同生活，应当提供证据支持，没有证据就不能认定夫妻共同债务；3、该借款中有部分款项转入我母亲史春秀账户，是我指定让原告转入的，史春秀不是借款人，没有使用借款，她不承担还款责任。 史春秀辩称：我和原告之间不存在借贷关系，涉案部分贷款是仝海舟让原告转入我的账户的，我没有使用该笔借款，更不是借款人，不能因为使用我的账户就认定我是借款人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 赵会民辩称：我和仝海舟是夫妻关系，但是仝海舟从原告处借款的情况我不知道，该借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，是仝海舟的个人债务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 史超辩称：本案现有的证据不能证明借贷关系的真实性，史超作为担保人不应承担担保责任。1、原告提供的借据，银行流水无法相互印证证明借贷关系存在；2、根据起诉状，原告称借贷关系中存在将利息计入本金，再次计算利息的情形，而现在原告无法证明初始的借款本金，根据民间借贷诉法解释第28条的规定，原告应当举证证明将利息计入借款本金符合该第28条的规定，如果无法证明该利息计算方式就不应得到支持，因此，本案存在借贷关系真实性的问题，请法庭予以查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情加以综合评定。 经审理查明，被告仝海舟自2013年11月16日开始使用其母亲史春秀的账户陆续向原告王风章借款，双方约定月息1.5%，借款到期后利息归入本金继续计息。2019年1月1日，经王风章与仝海舟核对，仝海舟共向王风章借款金额为128万元。当天，仝海舟向原告王风章出具借款借据一张，利率为月息1.5%。借据内容及签名均为仝海舟本人书写，借款借据上借款人和借款金额（大小写）处有仝海舟按捺手印三枚，借款人（签章）处盖有仝海舟本人印章一枚。2019年4月5日，仝海舟通过其母亲史春秀的账户向原告还款15万元，4月11日还款5万元。剩余借款108万元至今未还。2019年6月30日，被告史超在借款借据上亲笔书写内容为：“本人史超，对于上述借款自愿承担伍拾万元整的担保还款责任。本人承诺于2019年10月1日前归还伍拾万元担保借款。担保人：史超”。然到期后未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王风章与被告仝海舟之间的借贷行为系双方真实意思表示，并不违反法律规定，被告仝海舟向原告王风章借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告仝海舟理应承担向原告偿还借款本息的义务。虽然原告将借款转入仝海舟指定的史春秀的账户，史春秀与仝海舟又系母子关系，但据此就认定史春秀也是借款人，其与仝海舟共同使用了借款，理据不足。因史春秀并没有在借款借据上签字，故被告史春秀的答辩理由成立，原告请求史春秀连带偿还其本金及利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。”赵会民与仝海舟系夫妻关系，其辩称该借款是仝海舟的个人债务没有用于家庭生活应举证证明，因其不能举证，故该借款属于仝海舟与赵会民夫妻共同债务，赵会民应当对借款本息承担连带偿还责任。史超在借款借据上亲笔书写对借款自愿承担伍拾万元整的担保还款责任，并承诺于2019年10月1日前归还，但至今未能偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，史超对借款应在50万元的范围内承担连带担保责任。原告以使超为仝海舟合伙人为由，要求史超对全部借款承担连带担保责任，因其不能举证，没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王风章与仝海舟约定的月利率为1.5%，转换为年利率为18%，未超过上述法律规定的上限，故承担偿还借款义务的被告应按照借据的约定向原告支付借款期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告仝海舟、赵会民于本判决生效后十日内给付原告王风章借款本金1080000元及利息，并互负连带偿还责任（利息按月息1.5%自2019年1月1日起计算至给付完毕之日止）； 二、被告史超于本判决生效后十日内对借款中的500000元及利息承担连带担保责任（利息按月息1.5%自2019年1月1日起计算至给付完毕之日止）； 三、驳回原告王风章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16118元、保全费7890元，共计24008元，由被告仝海舟、赵会民、史超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  腰二春 审判员  钱利剑 审判员  杨晓红 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 楠