wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初2355号原告：皇素荣，女，1948年12月13日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市铧西新区。被告：孙忠立，男，1966年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市铧西新区。第三人：金长广，男，1972年10月28日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市铧西新区。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。原告皇素荣为与被告孙忠立，第三人金长广案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告皇素荣，被告孙忠立，第三人金长广及委托诉讼代理人闫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月30日,灯塔市人民法院送达的（2020)辽1081执异10号执行裁定书。原告皇素荣认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的房屋是原告与其丈夫金明峰于1992年购买辽阳市煤矿职工集资楼二处，位于灯塔市。2005年金明峰去世，2007年12月因处于沉陷区动迁，回迁两处房屋分别位于灯塔市铧西新区，当时因为政策原因一人名下只能登记一所房屋，所以原告决定将案涉房屋交由第三人金长广代为持有。灯塔法院在未审查事实的情况之下做出了(2020)辽1081执异10号执行裁定书，此为灯塔法院所出具的裁定书事实部分未审查。二、被告对于属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法院依据。本案案涉房屋为原告皇素荣所有，被告无权对原告的上述财产申请执行。原告早已向灯塔市人民法院说明了案涉房屋的权属情况，对执行提出了异议。法院对于原告所提出的异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。请求人民法院：1、确认被告孙忠立申请执行第三人金长广位于灯塔市铧西新区的房屋所有权归原告皇素荣所有，并停止对上述财产的执行。2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、职工住宅使用证原件一份，2、残疾人证一份复印件，3、离婚协议书原件一份，4、房产证一份复印件5、收据原件2份，6、灯塔法院（2020）辽1081执异10号执行裁定书一份原件，7、案件审结证明一份原件。被告孙忠立辩称：我没有意见。第三人金长广辩称：没有意见。经审理查明：孙忠立与金长广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出(2017)辽1081民初2346号民事判决书，判决：被告金长广于本判决生效之日起五日内给付原告孙忠立借款320，000元。判决生效后，金长广不服该判决，申请再审。本院于2018年9月20日作出(2018)辽1081民申8号民事裁定，决定再审本案。本院于2018年12月6日作出(2018)辽1081民再8号民事判决书，判决：一、撤销本院(2017)辽1081民初2346号民事判决。二、原审被告金长广于本判决生效后十日内给付原审原告孙忠立借款170，000元，并分别从借款之日起至付清之日止，承担年利率24%计算的利息。金长广不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年3月21日作出(2019)辽10民再8号民事裁定书，一、撤销本院(2018)辽1081民再8号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭审理，并于2019年10月25日作出(2019)辽1081民初1430号民事判决书，一、撤销本院(2017)辽1081民初2346号民事判决书。二、被告金长广于本判决生效后十日内给付原告孙忠立借款本金15，5000元，并分别从借款之日起至付清之日止，按照年利率24%计付利息(其中郑伟的借款本金按15，000元，利息起算日期为2017年10月18日)，三、驳回原告孙忠立其他诉讼请求。金长广不服向辽阳市中级人民法院提起上诉，辽阳市中级人民法院经审理作出(2019)辽10民再36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后孙忠立向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日作出(2018)辽1081执173号执行裁定书，将登记在被执行人金长广名下的坐落于灯塔市铧西新区的房屋(产权证号010484098／001-×**))查封。原告皇素荣系第三人金长广的母亲，案涉房产坐落于灯塔市铧西新区，产权登记日期为2009年8月29日，房屋所有权人为金长广。本院认为，皇素荣主张案涉房产系其与丈夫金明峰于1992年购买辽阳市煤炭职工集资楼动迁所得的动迁安置房屋，之所以登记在金长广名下系因为动迁政策不允许一人名下有两处以上的回迁安置房，其提供的集资房购房款收据以及辽阳市煤矿职工住宅使用证，仅能证明金明峰购买了集资房和对集资房拥有使用权，但其未提供证据证明该集资房与案涉房产之间存在动迁安置的关系，也未提交证据证明动迁时的相关安置政策，另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项规定，已登记的不动产，以产权登记簿判断其是否为产权人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告皇素荣的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孟婷婷人民陪审员  郑晓丹二〇二〇年十月九日书 记 员  王笑颖附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2830号 申请执行人：杜凤英，女，1974年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：邓仕坤，男，1973年1月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯义诚山水小区**商铺。 法定代表人：付忠进，系该公司执行董事。 杜凤英、邓仕坤申请执行贵州义诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初499号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告贵州义诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜凤英、邓仕坤自2018年1月1日起至2018年9月20日止的违约金9840元。案件受理费68元，减半收取34元，由被告贵州义诚房地产开发有限公司承担。因贵州义诚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，杜凤英、邓仕坤向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月2日向被执行人贵州义诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州义诚房地产开发有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年6月2日、2020年10月21日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人贵州义诚房地产开发有限公司名下的财产。 1.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司在工行贵州省兴义万峰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行等银行有11个账户，账户余额有0元至8844.14元不等，本院对上述银行账户已予以额度冻结（冻结期限截止至2021年6月2日，期满需要继续冻结的，申请执行人杜凤英、邓仕坤应于冻结期限届满前十五日内书面向本院提出申请），本案系轮候冻结，暂未能划拨账户内存款。 2.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司名下有位于贵州省兴义市沙井街财富广场、兴义市下五屯义诚山水、兴义市桔山大道义城银座有不动产若干。本院已依法对其名下位于贵州省兴义市XX小区负一层-1-17、-1-18号、-1-27号的商铺三间（建筑面积分别为：77.75㎡、111.76㎡、107.4㎡）进行查封，并以（2020）黔2301执恢157号、（2020）黔2301执恢158号、（2020）黔2301执597号已分别对上述三间商铺进行处置，待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。经告知申请执行人后，其不要求本院处置被执行人的其余不动产。 3.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司名下登记有长安牌汽车三辆（车牌号分别为：贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号；注册时间分别为：2006年11月14日、2006年9月16日、2009年9月26日），丰田牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××号、注册时间：2011年8月29日），田野牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××号、注册时间：2012年10月22日）。上述车辆现均去向不明，未能实际扣押，经告知申请执行人后，其表示上述车辆使用年限较长，不要求本院予以处置。 4.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司工商登记信息为：：住所地贵州省兴义市下五屯义诚山水小区**商铺注册资本10000万，经营期限2007年1月24日至长期，法定代表人付忠进，统一社会信用代码9152230079529446X5。无证券信息。 三、申请执行人认可本院的上述财产调查结果，并表示被执行人贵州义诚房地产开发有限公司在其住所地无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年6月2日向被执行人贵州义诚房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人付忠进采取限制高消费措施，并于2020年10月21日依法将被执行人贵州义诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人杜凤英、邓仕坤未申请本院对被执行人贵州义诚房地产开发有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，亦未申请对被执行人贵州义诚房地产开发有限公司进行审计。 2020年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州义诚房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杜凤英、邓仕坤，杜凤英、邓仕坤对本院经过财产调查未发现被执行人贵州义诚房地产开发有限公司有其他可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初499号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余9874元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案正在处置及申请执行人不要求处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州义诚房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人杜凤英、邓仕坤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初499号民事判决主文第一项的本次执行程序。 申请执行人杜凤英、邓仕坤尚未受偿的债权9874元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州义诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杜凤英、邓仕坤履行的义务。被执行人贵州义诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜凤英、邓仕坤发现被执行人贵州义诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜凤英、邓仕坤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初2355号皇素荣：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到本通知后十五日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。二〇二〇年十二月二十九日zdqz立案审查表说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2830号 本院在执行申请执行人邓仕坤、杜凤英与被执行人贵州义诚房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州义诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十一日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3061号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所：江西省萍乡市安源区八一街八一西路**，统一社会信用代码：91360300859062618M。 负责人：黄芸，行长。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘旺，男，汉族，1995年8月6日生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被告刘旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告刘旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠借款本金15590.08元，支付利息2127.08元、违约金1801.65元，（利息、违约金暂算至2020年6月2日，2020年6月2日起至借款本息实际清偿之日止的利息等按约定另行计付），合计19518.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡用于日常开支周转，根据信用卡领用合约，如信用卡申领人在约定的到期还款日未偿还款项，则按每日万分之五支付透支利息；如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（2017年1月1日前为滞纳金），最高500元；如超额使用信用额度，则对超额部分按5%支付超限费。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××21的信用卡，并根据被告申请将该信用卡额度调至2万元。被告亦使用了该信用卡用于日常开支周转。然而，被告未依约还款，原告多次催讨仍无效果，为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。 被告刘旺未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡审批资料，信用卡账户信息、交易流水、利息清单，催收凭证证据，上述证据来源合法、客观真实，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 一、经审理查明： 2017年2月7日，被告刘旺向原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：牡丹信用卡 2、卡号：45×××21 3、授信上限：20000元 三、被告刘旺使用该卡进行了消费，自2019年9月8日逾期还款，截止到2020年6月2日，其欠费情况： 1、欠款本金：15590.08元 2、利息：2127.08元 3、违约金：1801.65元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘旺向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘旺在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告刘旺归还透支欠款本息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。 被告刘旺未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告刘旺在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行归还本金15590.08元及截至2020年6月2日的利息2127.08元、违约金1801.65元；承担自2020年6月3日起至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.97元，保全费215.19元，由被告刘旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3061号 申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行，住所地：江西省萍乡市安源区八一街八一西路**，统一社会信用代码：91360300859062618M。 负责人：黄芸，行长。 被申请人：刘旺，男，1995年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行与被申请人刘旺信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘旺在银行的存款19518.81元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘旺在银行的存款19518.81元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费215.19元，由中国工商银行股份有限公司萍乡八一支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  陈 旭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8647号本院于二○二○年九月三十日对上诉人上海颐企网络科技有限公司与被上诉人马丽佳劳动合同纠纷上诉一案作出的（2020）沪01民终8647号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）沪01民终8647号民事判决书中“马佳丽”补正为“马丽佳”。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二〇年十月十五日书记员 陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2723号原告：李伟东，男，1984年1月10日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区,被告：王丽，女，1983年5月2日出生，汉族，户籍地河南省息县,原告李伟东与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告李伟东到庭参加了诉讼，被告王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王丽返还原告38000元借款，约定利息1140元及逾期利息2348元（暂计），按照双方借条约定的月利率2%，从2019年12月22日借款日（38000元）起计算至还款之日2020年2月8日，约定利息为1140元；从还款之日2020年2月9日起（本金38000元+约定利息1140元）计算至实际付清之日止（暂计至2020年5月10日，利息为2348元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了资金周转，多次找原告借款。原告与被告于2019年12月22日签订借条，借条上明确约定原告借款给被告38000元，月利率为2%，被告于2020年2月8日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息。原告当日便通过银行转账方式借款给被告38000元。现借条约定的还款日期2020年2月8日早已到期，经原告多次追讨，被告拒绝返还。原告认为被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并且给原告造成了损失，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，恳请支持。被告王丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，但在庭后本院与其通话中表示本案借款系其前夫在婚姻存续期间所借，因原告找不到其前夫，要求被告王丽出具借条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丽未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条虽系复印件，但在庭后向本院提交原件予以审核，本院经审查后予以确认。原告提交的银行转账回单、签订借条现场照片打印件三张，结合借条能形成证据链，证明本案借款事实，本院予以认可。原告庭后补充提交的与被告王丽的微信聊天记录打印件，被告王丽通过微信发表对该证据无异议的质证意见，本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告王丽向原告李伟东出具借条一份，内容为“为资金周转，今通过银行转账向李伟东身份证号（）借到人民币3.8万元整（￥38000），月利率2%，于2020年2月8日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计逾期利息。合同签订地：武汉。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人，债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均有违约方承担……”。原告李伟东于同日通过中国建设银行手机银行向被告王丽6217001210064379009的账号转账38000元。2020年1月2日，原告李伟东通过微信向被告王丽催款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告依约履行了提供借款的义务，原、被告借贷法律关系成立，被告应依约偿还全部借款并支付借款利息。被告未依约还款，还应承担逾期还款责任。故本院对原告要求被告返还借款本金38000元，并按约定的月利率2%支付借期利息1140元以及按约定的月利率2%支付从借款逾期之日即2020年2月9日起至借款本息全部还清之日止的逾期利息，本院予以支持。被告王丽辩称，本案借款系其前夫所借，未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告李伟东返还借款本金38000元以及支付借期利息1140元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告李伟东支付逾期利息（从2020年2月9日起至借款本息全部还清之日止，以实际欠付借款金额为基数按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费837元（原告李伟东已预付419元），由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年十月二十七日法官助理年海萌书记员丁冉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初2723号 原告：李伟东，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区， 被告：王丽，女，1983年5月2日出生，汉族，户籍地河南省息县， 原告李东伟与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案审理的事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  张婵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理年海萌 书记员丁冉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1641号原告：刘玉兴，男，1968年10月21日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：刘利萍，1968年5月24日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：刘燕萍，女，1970年8月23日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。原告刘玉兴与被告刘燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘玉兴及其委托诉讼代理人刘利萍、刘雄峰、被告刘燕萍的委托诉讼代理人高国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兴向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付按照年利率10%的标准从2018年7月6日起至实际付清之日止计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告于2018年7月6日因生产经营需要向原告借款人民币200000元，年息壹分，并于同日出具借条一份，后经多次催要，被告至今分文未付。被告刘燕萍辩称，原告于2016年5月24日在福建省晋安区发生交通事故，被告共代其垫付治疗期间的费用196864元。原告交通事故的责任人为案外人刘善华，通过肇事车辆的保险，原告已获得含医疗费在内的620300元赔偿。但对于被告垫付的医疗费，原告未向我方返还，我方可依法在等额范围内主张抵消，抵消后的剩余债务，我方向原告偿还。原告刘玉兴围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件及转账凭证各一份，经庭审质证，本院对其真实性予以认定。据此，本院认定案件事实如下：原、被告系亲属关系，2018年7月8日被告刘燕萍向原告刘玉兴借款人民币200000元，并出具借条一份，其上载明：“今向刘玉兴借款贰拾万元整，年息计壹分”。现因被告刘燕萍未归还借款，原告刘玉兴为此诉来本院，要求判如所请。审理中，原告刘玉兴向本院提交了2017年12月21日福州市劳动能力鉴定结论书一份，用以证明原告刘玉兴在福州赛福电器有限公司工作期间，因交通事故构成工伤，被告刘燕萍所主张的196864元医疗费均是福州赛福电器有限公司法定代表人丁其新（即被告刘燕萍之夫）支付的工伤医疗费用，并不存在被告刘燕萍个人垫付医疗费的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借款项200000元，有其提供的借条及转账凭证证实，本院予以认定。因双方在借条中对借贷利率有明确约定，故对原告要求被告归还借款本金200000元及从款项出借之日至实际归还之日止按年利率10%的标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩双方互负债务应予抵销的意见，对此原告并不认可其对被告负有到期债务，现有证据不能证明被告所抗辩的医疗费系其个人代为向原告垫付，且原告负有返还义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉兴归还借款本金200000元，并支付利息（自2018年7月6日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元减半收取2289元、保全费1670元，合计3959元，由被告刘燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇二〇年十月二十六日见习书记员  谢泽君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1641号申请人：刘玉兴，男，1968年10月21日生，汉族，住常州经济开发区。被申请人：刘燕萍，女，1970年8月23日生，汉族，住常州经济开发区。本院在审理申请人刘玉兴与被申请人刘燕萍民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉兴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘燕萍银行存款230000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉兴的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘燕萍的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人刘玉兴预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇二〇年八月十八日见习书记员  谢泽君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6665号之一解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：杜晓鑫，男，1992年1月10日出生，住山东省临沂市兰山区。本院在审理申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人杜晓鑫金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日作出（2020）黑0110民初6665号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜晓鑫名下银行账户存款1265.14元，冻结期限为一年。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杜晓鑫名下银行账户存款1265.14元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群成二〇二〇年十月十三日法官助理 李 根书 记 员 赵可心
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0110民初6665号之一 解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。 统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：杜晓鑫，男，1992年1月10日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人杜晓鑫金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日作出（2020）黑0110民初6665号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜晓鑫名下银行账户存款1265.14元，冻结期限为一年。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜晓鑫名下银行账户存款1265.14元的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘群成 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 根 书 记 员 赵可心
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1045号上诉人（原审原告）：张荣喜，男，1952年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：任忠，该局局长。委托代理人：赵琳，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路74号。法定代表人：刘志寰，该区区长。委托代理人：李凯，沈阳市和平区司法局工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人张荣喜诉被上诉人沈阳市和平区市场监督管理局沈阳市和平区人民政府投诉回复及行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2018年11月26日，被告沈阳市和平区市场监督管理局对原告张荣喜作出《关于投诉沈阳山水富丽华酒店酒店餐具不消毒的回复》，内容为“张荣喜：2018年11月14日，再次接到我局投诉举报中心转来编号为食药2018-751的《案件线索登记表》，您举报“沈阳山水富丽华酒店酒店6层餐具常年不消毒，只有2个消毒碗柜是做样子应付检查的，要求提供监控证据。”后，虽然您多次举报该酒店餐具不消毒，我局经多次突击检查核实，情况不符（我局在现场利用快件设备对该店正在使用和保洁的餐具均进行随机抽检，检验结果符合要求）；但此次我局仍高度重视，再次派人现场调查，该店厨房有2个消毒柜，1个洗碗机，盘子、碗均进行清洗消毒，并有消毒记录，举报人不能提供证据证明该店餐具不消毒，调查结果与举报人反映的情况不符。举报人要求该店安装监控录像没有法律法规依据支持，店方已向总部请求安装，我局无法强制该店安装。”原告不服上述“回复”，向被告沈阳市和平区人民政府提起行政复议，沈阳市和平区人民政府于2019年1月21日作出沈和行复字〔2018〕54号《行政复议决定书》，认为申请人向被申请人进行投诉，被申请人履行了法定职责，符合法律规定。申请人要求提供实时监控证据，被申请人没有法定职责。决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告向被告沈阳市和平区市场监督管理局举报沈阳山水富丽华酒店酒店餐具不消毒，并要求安装监控设施。该局对原告举报事项进行调查核实，并对原告进行回复。该回复内容系对被举报人的检查情况，同原告没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张荣喜的起诉。诉讼费50元，退还给原告张荣喜。上诉人上诉称，上诉人于2017年10月向沈阳市和平区市场监督管理局投诉山水富力华酒店餐具不消毒，给原告消费者生命健康安全带来巨大隐患。上诉人要求沈阳市和平区市场监督管理局对山水富力华酒店餐具进行定期定时检测，被上诉人不履行法定职责，故请求本院撤销原审裁定，发回原审法院重审，或改判被上诉人履行法定职责。被上诉人无新的答辩意见。本院认为，上诉人向被上诉人沈阳市和平区市场监督管理局举报沈阳山水富利华酒店餐具不消毒的问题，其作为一般举报人，与该举报事项无直接利害关系。被上诉人沈阳市和平区市场监督管理局已经对上诉人的举报进行了处理，上诉人与该处理结果之间也无利害关系，其提起的诉讼，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  汤 涛审判员  曹世军二〇二〇年六月九日书记员  杨 娃
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4074号 原告：陈长敏，女，汉族，1973年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李利兵，男，汉族，1979年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈长敏诉被告李利兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长敏到庭参加诉讼。被告李利兵经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书后，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告陈长敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李利兵偿还原告货款8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供货物材料后，2018年2月4日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陈长敏水泥、河沙、石粉材料费共计11000元，大写壹万壹仟元整。（临港中央15-1-404号1935，临港中央18-2-2903号3200，临港中央20-2-2202号960，邦泰社区2-2105号4820）于2018年4月15号全部还清。此据，欠款人：李利兵，身份证号：5125271979××××××××。后原告多次催收，被告陆续还款3000元，还欠8000元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李利兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底，被告李利兵在原告陈长敏处购买河沙、水泥等装修材料，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈长敏水泥、河沙、石粉材料费共计11000元，大写壹万壹仟元整。（临港中央15-1-404号1935，临港中央18-2-2903号3200，临港中央20-2-2202号960，邦泰社区2-2105号4820），于2018年4月15号全部还清。欠款人：李利兵，身份证号：5125271979××××××××，2018.2.4”。诉讼中，原告陈述被告已偿还3000元，其余款项8000元经催告仍未偿还，现起诉来院请求判如所请。 本院认为，被告李利兵向原告陈长敏出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。双方当事人应按照约定严格履行各自义务。诉讼中，原告自认被告已偿还3000元，本院予以确认。被告未如约按期支付货款，现原告诉请被告支付货款8000元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告李利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李利兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈长敏货款8000元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案的案件受理费50元，由被告李利兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 东 审 判 员  邹 洪 人民陪审员  吴亨华 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初4244号原告：孙强，男，1982年2月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。被告：郑荣华，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人:田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周荣春，上海汇业（合肥）律师事务所律师。原告孙强诉被告郑荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙强于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙强撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由孙强负担。审判员  梁钊二〇二〇年十月二十九日法官助理姜义芬书记员周涛适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 公告 李利兵： 本院受理的（2020）川1502民初4074号原告陈长敏与被告李利兵买卖合同纠纷一案，原告请求:1、请求人民法院判令被告偿还货款8000元（大写：捌仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。自本公告发出之日起60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的15日内。举证期限为公告期满后的30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定假日顺延）在本院民事审判第八法庭公开开庭进行审理，届时未到，本院将依法缺席审理判决。 特此公告 案件承办人：王东，联系电话：0831-66××××8 二〇二〇年七月十六日
安徽省寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初4244号 郑荣华： 本院已受理原告孙强与被告郑荣华民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月九日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2714号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡景卫，系该公司大寨支行客户经理。   被告：王国华，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：毛玉英，女，1964年10月27日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：景牡丹，女，1957年2月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告: 王进，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王国华、毛玉英、景牡丹、王进借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告王国华、毛玉英偿还借款本金100000元，清偿截止2020年9月21日的利息31947.3元及逾期利息（从2020年9月22日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）；二、要求被告景牡丹、王进对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告王国华、毛玉英签订借款合同的时间：2016年11月30日。   二、被告王国华、毛玉英借款的数额：100000元。   三、被告王国华、毛玉英借款的用途：建筑周转。    四、借款期限：2016年11月30日起至2019年11月29日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年11月30日。        七、被告王国华、毛玉英借款后偿还本金数额：0元。   八、被告王国华、毛玉英借款后偿还利息数额：16896元。   十、其他：截止2020年9月21日尚欠利息31947.3元。   九、担保人：景牡丹、王进。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、担保期限：2019年11月29日至2021年11月28日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息及其它费用。     判决结果   被告王国华、毛玉英与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告景牡丹、王进与原告签订的担保合同依法成立并生效，其应按合同约定承担连带担保责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告王国华、毛玉英向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；   二、本判决生效后十日内，被告王国华、毛玉英向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿截止2020年9月21日的利息31947.3元及逾期利息（从2020年9月22日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）。   三、被告景牡丹、王进承担上述债务的连带清偿责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2673元（原告已预交），减半收取1336.5元，由被告王国华、毛玉英、景牡丹、王进负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤                            二〇二〇年十月十五日                        法 官 助理   刘 梓 墨                    书 记 员   岳 晨 曦
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执179号 边项成、朱闯、费玉华： 边项成、朱闯与费玉华附带民事赔偿一案，执行标的50000元。执行中，本院强制扣划费玉华银行账户存款4718.18元，并向费玉华的债务人惠春萍送达限期履行通知书，要求惠春萍将40000元转入法院账户。本案实际到位44718.18元，扣除案件执行费650元，余款已平均转入申请执行人边项成、朱闯账户。边项成、朱闯书面同意放弃对剩余执行款的追偿。至此，淮南市中级人民法院（2020）皖04刑初5号判决执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执179号 申请执行人：边项成，男，汉族，1982年4月17日，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：朱闯，男，汉族，1998年6月25日，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：费玉华，汉族，男，1941年6月20日，住安徽省淮南市山南新区。 本院在执行边项成、朱闯与费玉华附带民事赔偿一案中，向费玉华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院(2020)皖04刑初5号刑事判决书确定的民事赔偿义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押费玉华价值50650元的财产，冻结、扣划费玉华银行存款50650元或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年九月四日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0122民初2714号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔡景卫，系该公司大寨支行客户经理。   被告：王国华，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：毛玉英，女，1964年10月27日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：景牡丹，女，1957年2月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告: 王进，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王国华、毛玉英、景牡丹、王进借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告王国华、毛玉英偿还借款本金100000元，清偿截止2020年9月21日的利息31947.3元及逾期利息（从2020年9月22日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）；二、要求被告景牡丹、王进对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告王国华、毛玉英签订借款合同的时间：2016年11月30日。   二、被告王国华、毛玉英借款的数额：100000元。   三、被告王国华、毛玉英借款的用途：建筑周转。    四、借款期限：2016年11月30日起至2019年11月29日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年11月30日。        七、被告王国华、毛玉英借款后偿还本金数额：0元。   八、被告王国华、毛玉英借款后偿还利息数额：16896元。   十、其他：截止2020年9月21日尚欠利息31947.3元。   九、担保人：景牡丹、王进。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、担保期限：2019年11月29日至2021年11月28日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息及其它费用。     判决结果   被告王国华、毛玉英与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告景牡丹、王进与原告签订的担保合同依法成立并生效，其应按合同约定承担连带担保责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告王国华、毛玉英向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元；   二、本判决生效后十日内，被告王国华、毛玉英向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿截止2020年9月21日的利息31947.3元及逾期利息（从2020年9月22日起至本金清偿之日止，按月利率12.87‰计算）。   三、被告景牡丹、王进承担上述债务的连带清偿责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2673元（原告已预交），减半收取1336.5元，由被告王国华、毛玉英、景牡丹、王进负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   刘  贤                           二〇二〇年十月十五日                        法 官 助理   刘 梓 墨                    书 记 员   岳 晨 曦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15816号 申请人：佛山市南海区大有众合金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平下沙工业区，统一社会信用代码914406053040624621。 法定代表人：戴鹏。 委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。 被申请人：高要区金利镇汇信金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园（茅湾村厂房之五），统一社会信用代码92441283MA528BB28P。 经营者：梁雄丽。 被申请人：梁雄丽，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省高要市。 被申请人：黄森强，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省高要市。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人佛山市南海区大有众合金属制品有限公司诉被申请人高要区金利镇汇信金属制品厂、梁雄丽、黄森强买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区大有众合金属制品有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高要区金利镇汇信金属制品厂、梁雄丽、黄森强的银行存款1003346.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区大有众合金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高要区金利镇汇信金属制品厂、梁雄丽、黄森强的银行存款1003346.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区大有众合金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 巫春娣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11374号申请人:长沙市天心区九峰合力建材租赁部，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村枫树塘组。经营者:李涛，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:李振兴，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雨，湖南任达律师事务所实习律师。被申请人：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路**。法定代表人：李炳传。申请人长沙市天心区九峰合力建材租赁部与被申请人浙江国泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市天心区九峰合力建材租赁部于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江国泰建设集团有限公司的银行存款900000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人长沙市天心区九峰合力建材租赁部的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江国泰建设集团有限公司的银行存款900000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年十月二十二日书记员  易炼
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2158号 本院于2020年8月3日对原告彭喜萍与被告萍乡市安源区城郊管理委员会长兴馆村村民委员会民间借贷纠纷一案作出的(2020)赣0302民初2158号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 在本院(2020)赣0302民初2158号民事判决书第9页10行，“被告欠原告利息为236237元”补正为“被告欠原告利息为231893元”；第9页第14行，“共欠利息114637元”补正为“共欠利息114693元”；第9页第16行，“欠利息48400元”补正为“欠利息44000元”；第10页第1行，“前期拖欠利息236237元”补正为“前期拖欠利息231893元”。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  彭欣琦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初27179号 申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被申请人：陈美全，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 中国银行股份有限公司顺德分行与陈美全融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请财产保全，请求在146202.95元价值范围内冻结被申请人陈美全名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司顺德分行出具诉讼保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在146202.95元价值范围内冻结被申请人陈美全名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1251.01元，由中国银行股份有限公司顺德分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈之悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27179号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈美全，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省翁源县*******，公民身份号码*********。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈美全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的借款本金122500元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年8月7日的利息为278.7元、违约金为924.25元，手续费22500元，从2020年8月8日起以122500元为基数，按每日万分之五计收利息至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告向原告出具《中国银行优客分期申请表》申请分期资金额度150000元用于消费，分期期数为60期。同时，被告向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为**********，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2019年5月28日，被告与原告签订合同编号为：**********的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定：原告同意向被告授信分期额度为150000元用于消费，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率18%，分期手续费为27000元，由原告分期扣收。贷款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。以上合同签订后，原告依约向被告发放了150000元贷款，借款期限为5年，期数60期。贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2019年5月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：**********）项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息、违约金、手续费并承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国银行优客分期申请表及领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、中国银行信用卡交易流水查询等证据，经审查，原告提交的证据来源与形式合法，真实可信，与本案有关联且能证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告填写《中国银行优客分期申请表》向原告申请办理中国银行信用卡并申请分期业务，原告经审批后向被告发放卡号为**********的信用卡，信用卡领用合约约定透支利息按照每日万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。原告审核被告的分期业务申请之后，双方于2019年5月28日签订了合同编号为**********的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定基于上述信用卡的使用，原告授予被告分期额度150000元，用途为消费，分期期数为60期（一个月为一期），手续费率18%，分期手续费为27000元，由原告分期扣收；如果被告未按照约定按时足额偿还借款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息及费用，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。上述合同签订后，原告按照被告的要求将借款150000元支付至被告在原告处开立的账户，但是被告未按照约定偿还借款，截至2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金122500元（包含尚未到期的部分）、分期手续费22500元，并产生利息278.7元、逾期还款违约金924.25元。原告提起诉讼后，被告归还了部分本金、分期手续费，付清了利息及逾期还款违约金，截至2020年11月7日尚欠原告借款本金107500元，手续费19800元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的金融借款合同关系，原告依约支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告向其提前归还全部借款符合双方约定，因原告起诉后被告归还了部分本金、分期手续费及付清了截至2020年11月7日的利息和逾期还款违约金，故被告应向原告偿还借款本金107500元、分期手续费19800元，对于2020年11月7日之后的利息，根据信用卡领用合约的约定，应以107500元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金107500元、分期手续费19800元及利息（利息计算方式：以107500元为基数，从2020年11月8日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1612.3元，财产保全费1251.01元，合共2863.04元（原告已预交），由被告陈美全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月十三日书记员  陈之悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5162号原告：徐义才，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人，汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：吴友琴，女，1974年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：王中生，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。原告徐义才与被告吴友琴、王中生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义才及其委托诉讼代理人汤亚颖，被告吴友琴，两被告的共同委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐义才向本院提出诉讼请求：1．要求两被告支付工程款76200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．要求两被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求两被告支付工程款67000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月14日，被告王中生承包了丹北镇王家村的厕所改造工程，2018年11月29日，被告王中生以被告吴友琴的名义将厕所改造工程中的劳务工程分包给原告施工，约定每户1800元，共80户，总工程价款144000元。2019年3月，被告吴友琴对劳务分包合同约定的工程量及价款与原告进行结算，确认尚欠原告合同内工程价款61000元。另外，被告租赁案外人朱某的房屋堆放材料，共6个月，每月租金1000元，合计6000元租金是由原告代付。综上，两被告尚欠原告价款67000元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴友琴、王中生共同辩称，案涉工程是被告王中生承接，由被告吴友琴进行现场管理，被告吴友琴将劳务工程分包给原告施工。双方在2019年3月进行对账，确认尚欠61000元，此后，被告又分三次支付价款11000元，现尚欠50000元。原告主张的堆放材料租金6000元不是事实。目前该工程未被政府验收，不具备双方约定支付款项的条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告王中生（乙方）与案外人张云军（甲方）签订劳务合同，约定，甲方分包由北京桑德环境工程有限公司中标的丹阳市新一轮村庄生活污水治理建设运维服务项目工程，甲方现将王家村劳务施工任务分包给乙方，劳务承包施工以村为单位，多做多算，最终以实结算。施工内容包括测量放线，原有化粪池的拆除，垃圾清运，埋设管道等。每户按5200元结算。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月29日，原告与被告吴友琴签订劳务分包合同，约定被告吴友琴将丹北镇王家村污水改造工程分包给原告施工，共80户，每户1800元，合计144000元。人工费由原告承担，材料费由被告吴友琴承担。工程验收合格后款项全部结清。2018年12月20日左右案涉工程完工，现已投入使用。2019年3月27日，原告出具收条，载明收到王家村工程款83000元。2019年3月，被告吴友琴在原告出具的结账单中签字，确认王家村污水改造工程总造价144000元，余款61000元，如验收合格，剩下拿到工程款全部付清，如工程不验收，要在2019年12月1日付工程款剩下一半。被告吴友琴分别于2019年4月10日、2019年6月23日、向原告支付价款5000元、3000元；被告王中生于2020年5月4日向原告支付价款3000元；以上合计11000元。另查明，两被告于2019年9月16日登记结婚。以上事实，有原告提供的劳务分包合同、结算凭证、婚姻登记材料、劳务合同、微信转账记录截图，被告提供的收条、微信转账记录截图、照片及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴友琴将污水改造工程发包给原告施工，现工程已经完工，并已投入使用，且被告吴友琴曾就工程价款与原告进行过结算，因此，原告主张要求被告吴友琴支付工程价款于法有据，本院予以支持。案涉工程系被告王中生从张云军处承接，且被告王中生曾向原告支付过工程价款，因此，被告王中生也应当承担付款责任。关于尚欠工程价款的金额。截至2019年3月，两被告尚欠原告61000元，此后，两被告分三次付款11000元，因此，本院确认尚欠价款为50000元。关于原告主张的租金6000元。首先，证人朱某陈述6000元租金是“老马”付的，而非原告；其次，即使原告为被告代付了6000元租金，关于租金的承担双方亦无明确约定。因此，原告主张的6000元租金本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴友琴、王中生于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告徐义才价款50000元并承担逾期付款利息（自2020年7月10日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐义才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元、保全费820元，合计1673元，原告徐义才已预交，由被告吴友琴、王中生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年十月十四日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5162号申请人：徐义才，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：吴友琴，女，1974年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被申请人：王中生，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请人徐义才与被申请人吴友琴、吴中有建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐义才于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴友琴、吴中有的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人徐义才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月三十日书记员  王 琳
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民辖终5号上诉人（原审被告）：云齐格，女，1994年8月14日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）：七台河市工业和信息化局。负责人：曹晓东，该局局长。委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人云齐格因与被上诉人七台河市工业和信息化局买卖合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初736号民事裁定，向本院提起上诉。云齐格上诉请求：一、撤销七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初736号驳回管辖权异议民事裁定；二、本案移送至北京市海淀区人民法院。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人从未签订书面买卖合同，亦从未约定合同履行地，对于口罩的发货地或收货地等何为合同履行地，双方均存在严重的分歧，而一审法院却根据争议双方存在明显争议的合同履行地牵强行使管辖权，系事实认定错误。二、一审裁定根据被上诉人的诉讼请求“请求返还购货款”来确定被上诉人是接受货币方（要求退款），是货币的给付地，继而认定被上诉人所在地即为合同履行地。一审裁定将涉案标的简单推论为“给付货币”系明显错误，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“货币给付”义务应当是实体合同的合同义务，而非被上诉人给付金钱的请求，合同履行地不能仅以给付金钱这种责任承担的形式来确定，还应当根据起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定，不能简单以被上诉人要求退还购货款的请求来确定本案的诉讼标的即为“货币给付”。而事实上，本案中根本不存在由上诉人退还购货款的约定，而任何合同都可能会涉及金钱的给付，如按一审裁定逻辑推论，则是架空了“原告就被告”的地域管辖原则，变相鼓励恶意诉讼，因此一审裁定系法律适用错误。综上，涉案买卖合同的争议标的并不是给付货币，而是提供货物，即口罩。在买卖双方对合同履行地没有约定或约定不明的情况下，应当由被告（上诉人）所在地法院管辖，即应由北京市海淀区人民法院管辖。因此，上诉人提出的管辖异议事实清楚，也符合法律规定，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定争议管辖法院，故应依据法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地和被告住所地均属管辖法院。本案双方当事人未签订书面买卖合同，但通过微信聊天工具磋商达成了买卖口罩的合意，后因该合同履行发生争议，七台河市工业和信息化局起诉到法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方通过微信磋商订立合同，属以信息网络方式订立的买卖合同，双方约定供货方（上诉人）以快递方式履行供货义务，且通过被上诉人提供的双方微信聊天记录记载“黑龙江省七台河市党政办公中心154600董雪收”可见，双方约定的是七台河市工业和信息化局住所地为收货地，七台河市工业和信息化局作为原告选择向收货地的桃山区人民法院起诉符合法律规定。同时，作为管辖异议审查，并非实体审理，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，结合七台河市工业和信息化局要求退还购货款的诉求，确定七台河市工业和信息化局作为货币给付义务（退还购货款）的接受方，其住所地的桃山区人民法院具有管辖权，亦无不当。综上，云齐格的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院驳回上诉人云齐格对本案的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓英审判员  潘 伟审判员  张鹏飞二〇二〇年十月二十二日书记员  吴黎明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初407号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年8月31日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，户籍地辽宁省丹东市元宝区，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被取保候审。 指定辩护人湛某某。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人湛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日23时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为辽Ｂ×××××的白色起亚牌小型轿车沿丹东市振兴区山上街由西向东行驶至山上街九纬路路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，李某某血液中乙醇（酒精）含量为164mg/100ml,已达醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍底卡、违法犯罪查询记录、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人司某的证言、被告人李某某的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 王长庆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 乾 书 记 员 周晓嫒
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民辖终5号上诉人（原审被告）：云齐格，女，1994年8月14日出生，蒙古族，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：七台河市工业和信息化局，住所地七台河市桃山区大同街45号党政办公中心15楼。负责人：曹晓东，该局局长。委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人云齐格因与被上诉人七台河市工业和信息化局买卖合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初736号民事裁定，向本院提起上诉。云齐格上诉请求：一、撤销七台河市桃山区人民法院(2020)黑0903民初736号驳回管辖权异议民事裁定；二、本案移送至北京市海淀区人民法院。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人从未签订书面买卖合同，亦从未约定合同履行地，对于口罩的发货地或收货地等何为合同履行地，双方均存在严重的分歧，而一审法院却根据争议双方存在明显争议的合同履行地牵强行使管辖权，系事实认定错误。二、一审裁定根据被上诉人的诉讼请求“请求返还购货款”来确定被上诉人是接受货币方（要求退款），是货币的给付地，继而认定被上诉人所在地即为合同履行地。一审裁定将涉案标的简单推论为“给付货币”系明显错误，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“货币给付”义务应当是实体合同的合同义务，而非被上诉人给付金钱的请求，合同履行地不能仅以给付金钱这种责任承担的形式来确定，还应当根据起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定，不能简单以被上诉人要求退还购货款的请求来确定本案的诉讼标的即为“货币给付”。而事实上，本案中根本不存在由上诉人退还购货款的约定，而任何合同都可能会涉及金钱的给付，如按一审裁定逻辑推论，则是架空了“原告就被告”的地域管辖原则，变相鼓励恶意诉讼，因此一审裁定系法律适用错误。综上，涉案买卖合同的争议标的并不是给付货币，而是提供货物，即口罩。在买卖双方对合同履行地没有约定或约定不明的情况下，应当由被告（上诉人）所在地法院管辖，即应由北京市海淀区人民法院管辖。因此，上诉人提出的管辖异议事实清楚，也符合法律规定，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定争议管辖法院，故应依据法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地和被告住所地均属管辖法院。本案双方当事人未签订书面买卖合同，但通过微信聊天工具磋商达成了买卖口罩的合意，后因该合同履行发生争议，七台河市工业和信息化局起诉到法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方通过微信磋商订立合同，属以信息网络方式订立的买卖合同，双方约定供货方（上诉人）以快递方式履行供货义务，且通过被上诉人提供的双方微信聊天记录记载“黑龙江省七台河市党政办公中心154600董雪收”可见，双方约定的是七台河市工业和信息化局住所地为收货地，七台河市工业和信息化局作为原告选择向收货地的桃山区人民法院起诉符合法律规定。同时，作为管辖异议审查，并非实体审理，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，结合七台河市工业和信息化局要求退还购货款的诉求，确定七台河市工业和信息化局作为货币给付义务（退还购货款）的接受方，其住所地的桃山区人民法院具有管辖权，亦无不当。综上，云齐格的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院驳回上诉人云齐格对本案的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓英审判员  潘 伟审判员  张鹏飞二〇二〇年十月二十二日书记员  吴黎明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初407号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年8月31日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，户籍地辽宁省丹东市元宝区，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被取保候审。 本院于2020年10月15日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕257号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人李某某的意见，被告人李某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕357号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审 判 员 王长庆 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 乾 书 记 员 周晓嫒
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执985号 被执行人王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院执行的王某罚金一案，本院的（2020）辽1403刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，王某已缴纳罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1403刑初94号刑事判决书罚金内容中执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 戈 执行员 陈 龙 执行员 张永东 二〇二〇年十月十九日 书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执985号 王某： 你罚金一案，本院作出的（2020）辽1403刑初94号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初759号原告：江苏期望期货经纪有限公司，住所地江苏省南京市长江路**长江贸易大楼**。法定代表人：朱家瑞。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：李修典，男，汉族，1956年12月10日生，住江苏省邳州市。原告江苏期望期货经纪有限公司（以下简称江苏期望公司）与被告李修典返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏期望公司诉称：2018年10月30日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01破21号民事裁定，裁定受理江苏期望公司提出的破产清算申请，并于同日作出（2018）苏01破21号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所为江苏期望公司破产管理人。破产管理人在调查中发现江苏期望公司名下拥有徐州市云龙区袁桥小区2栋2-703室房屋（以下简称案涉房屋）一处，故于2018年9月7日前往案涉房屋张贴告知书，并前往徐州市不动产中心查询案涉房屋，显示该房屋的产权人为江苏期望公司且已取得不动产权证。2019年11月28日，破产管理人通过阿里拍卖平台将案涉房屋进行网络拍卖，并于2019年12月23日带领意向买受人前去看房，但遭到阻挠并被告知已换门锁。破产管理人向被告李修典了解情况，其告知案涉房屋系其占有，故原告起诉要求被告返还案涉房屋，并按照市场租赁价格1500元/月向原告支付自2016年10月23日至实际返还房屋之日的房屋使用费，被告承担本案诉讼费用。被告李修典在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对公民提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的户籍所在地为邳州市，故申请将本案移送邳州市人民法院或徐州市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原告江苏期望公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2018年10月30日作出（2018）苏01破21号民事裁定，裁定对江苏期望公司进行破产清算，而本案系有关破产清算案件债务人的民事诉讼，故本院作为受理破产申请的人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下:驳回被告李修典对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  许云苏审判员  汪德全审判员  李任飞二〇二〇年六月五日书记员  谢新辉
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2358号 原告：桥东区三义建材经营部，住所地邢台市襄都区胡家庄村**门市，统一社会信用代码92130502MA09JKYU5Y。 经营者：翟鸿霞。 委托诉讼代理人：薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 被告：邢台市公路管理处公路科技开发中心，住所地邢台市信都区公园东街**，统一社会信用代码1213050E04782160P。 法定代表人：王志武，系单位主任。 委托诉讼代理人：范爱强，系单位科员。 被告：邢台市交通运输局，，住所地邢台市信都区紫金泉街**统一社会信用代码11130500000721254E。 负责人：王明新。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆宁，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台市公路管理处，住，住所地邢台市襄都区高庄桥路**一社会信用代码12130500401881371E。 法定代表人：陈英军，系单位处长。 委托诉讼代理人：乔丽君，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静云，河北齐心律师事务所律师。 原告桥东区三义建材经营部（以下简称建材处）与被告邢台市公路管理处公路科技开发中心（以下简称科技中心）、被告邢台市交通运输局（以下简称运输局）、邢台市公路管理处（以下简称公路管理处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材处委托诉讼代理人薄国旗与被告科技中心委托诉讼代理人范爱强、被告运输局委托诉讼代理人张建立、被告管理处的委托诉讼代理人李静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材处向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款本金1700184.31元及逾期利息（自2019年1月7日起暂计算至2020年10月12日止按照日利率万分之五计算）并承担连带责任；二、判令三被告承担本案的诉讼费20100元、诉讼保全费、诉讼保全产生的保险费8400.37元。事实和理由：根据原告与被告科技中心签订《石料购销合同》，约定原告向被告科技中心供应砂石料。在该合同签订后，原告依照科技中心的实际用料需求，陆续向科技中心供应砂石料，2019年1月7日，原告与科技中心进行了进料结算，科技中心向原告出具了原告进料结算汇总单，原告向科技中心出具了3张增值税专用发票（金额合计2200184.31元），但科技中心至今未清偿上述货款欠款。另外，运输局系科技中心开办单位，目前科技中心已由运输局做出撤销决定，科技中心全部财务结算已经冻结而无法对原告进行支付。公路管理处作为科技中心的实际主管单位，目前占用科技中心大量工程结算款。经上所述，原告与科技中心之间的购销合同合法有效，在原告已实际履行该合同后，由于运输局与公路管理处的原因，致使科技中心没有向原告支付货款，运输局与公路管理处应当对上述货款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告科技中心辩称，原告所述是事实。原告起诉时单位账上无资金，所以未支付货款。 被告运输局辩称，我方不是适格被告。三被告均是独立的机关事业法人，依法应独立承担各自的责任，原告所诉与运输局无任何关联，应判决驳回原告对运输局的诉讼请求。 被告公路管理处辩称，同意见运输局的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告三义建材与被告科技中心签订《购销合同》，其中约定被告科技中心购买原告三义建材销售的青石子，该合同对购买的石料规格型号、单价数量等均做出了约定，其中约定货款结算方式应在被告科技中心收到石料后开具收料单，根据收料单的供货数量转账结算，并约定在被告科技中心向原告三义建材支付合同价款前，被告三义建材应向原告科技中心提供合法有效的增值税发票，否则，被告科技中心有权拒绝付款并顺延付款时间。该合同签订后，原告三义建材按约定向被告科技中心提供石料，且于2019年1月7日向被告科技中心开具增值税发票三张，共计2200184.31元，被告科技中心仅向原告三义建材支付了500000元货款，截至目前尚欠货款1700184.31元。以上事实有原告提交的于2019年1月7日与科技中心对账核算确认的进料结算汇总单一份、石料对账确认书一份以及收支明细表一份予以佐证，被告科技中心也对上述事实当庭认可。在诉讼过程中，三义建材申请诉讼财产保全，产生保全费5000元，并为诉讼保全提供担保产生保险费3400.37元。 另查明，运输局系公路管理处主管单位，科技中心为管理处所属相当正科级事业单位。2020年5月28日，运输局出具了“邢台市交通运输局关于印发《邢台市交通运输局经营类事业单位改革实施方案》的通知”，其中改革的范围涉及到科技中心。 本院认为，本案所涉《购销合同》的相对人为被告科技中心与原告三义建材，被告科技中心具有签订该合同的主体资格和诉讼请求资格。买卖合同双方当事人已对买卖材料及价款进行了对账结算，出具了结算单，原告三义建材也依照合同约定向被告科技中心开具了相应的合法有效的发票，且双方于2020年1月24日再次对账确认被告科技中心尚欠原告三义建材货款1700184.31元，故原告三义建材请求被告科技中心给付货款1700184.31元，本院依法予以支持。被告科技中心自结算单出具后未向原告三义建材支付货款，依法应当承担相应的违约责任，原告三义建材请求被告科技中心自2019年1月7日起至2020年10月12日止按照日利率万分之五计付利息，本院认为原告三义建材请求的利息计算标准没有合同依据，根据相关法律规定，本院酌定利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告三义建材申请诉讼财产保全产生的保全费5000元和保险费3400.37元，属于原告三义建材为主张权利所产生的必要的合理的费用，原告三义建材请求科技中心承担该费用，本院予以支持。虽然运输局出具了“邢台市交通运输局关于印发《邢台市交通运输局经营类事业单位改革实施方案》的通知”，其中改革的范围涉及到科技中心，但目前科技中心尚未予撤销，是独立法人，具备诉讼主体资格，应独立对外承担债务，又根据买卖合同相对性原则，原告请求运输局和公路管理处对涉案货款及利息、原告因本案诉讼产生的保全费、保险费承担连带清偿责任，没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市公路管理处公路科技开发中心于本判决生效之日起十日内给付原告桥东区三义建材经营部货款1700184.31元及利息（自2019年1月7日起至2020年10月12日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邢台市公路管理处公路科技开发中心于本判决生效之日起十日内给付原告原告桥东区三义建材经营部因本案诉讼所产生的保全费5000元和保险费3400.37元； 三、驳回原告桥东区三义建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，100元，减半收取计10，050元，由被告邢台市公路管理处公路科技开发中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘珊珊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓晨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2358号 申请人：邢台市桥东区三义建材经营部，住所地邢台市襄都区胡家庄村**门市，统一社会信用代码92130502MA09JKYU5Y。 经营者：翟鸿霞。 委托诉讼代理人：薄国旗，河北易晓律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被申请人：邢台市公路管理处公路科技开发中心，住所地邢台市迎宾路，统一社会信用代码12130500E04782160P。 法定代表人：王志武，该单位主任。 申请人邢台市桥东区三义建材经营部与被申请人邢台市公路管理处公路科技开发中心买卖合同纠纷一案，申请人邢台市桥东区三义建材经营部于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢台市公路管理处公路科技开发中心名下银行存款1，700，184.31元。申请人邢台市桥东区三义建材经营部以中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台市公路管理处公路科技开发中心名下银行存款共计1，700，184.31元。 案件申请费5,000元，由申请人邢台市桥东区三义建材经营部预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘珊珊 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12614号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：翟本群，男，1982年7月7日出生,汉族，户籍地安徽省肥西县,经常居住地安徽省合肥市肥西县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告翟本群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并向原告送达了预交诉讼费通知单，告知原告应于接通知之日起七日内预交诉讼费，原告交行信用卡合肥分中心至今未预交诉讼费。 本院认为，原告交行信用卡合肥分中心收到本院预交诉讼费通知后，应预交诉讼费却不预交，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 于 璞 二〇二〇年十月二十八日 书记员 程垠苏
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初344号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人刘凤奎，男，1969年8月6日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，现住德惠市岔路口镇朝阳山村解放屯**。因转移赃物罪，于2005年9月29日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌非法采矿罪，于2020年3月26日被取保候审，于2020年8月7日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 被告人黄文超，男，1976年10月28日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，现住德惠市迎新佳苑对面平房，因涉嫌非法采矿罪，于2020年3月17日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人刘凤奎犯非法采矿罪、黄文超犯帮助毁灭证据罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉，被告人刘凤奎，黄文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2019年10月至2019年11月期间，被告人刘凤奎在未经水利主管部门批准，未取得河道采砂许可证的情况下，在本市岔路口镇老牛道渡口松花江流域中非法采砂共计15671立方米，并以每立方米30-40元不等的价格销售，涉案金额共计人民币542971元。后为逃避有关部门调查，在被告人刘凤奎的指使下，被告人黄文超将砂场的账目和票据烧毁。经长春德宇测绘地理信息有限公司对现场剩余未销售的砂子测量，总量为1070.1立方米，价值人民币50830元。 公诉机关认为：被告人刘凤奎违反矿产资源法的规定，没有取得采矿许可证，擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，被告人黄文超帮助被告人刘凤奎毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。应依法判处。 被告人刘凤奎无辩解。 被告人黄文超无辩解。 经审理查明：2019年10月至2019年11月期间，被告人刘凤奎在未经水利主管部门批准，未取得河道采砂许可证的情况下，在本市岔路口镇老牛道渡口松花江流域中非法采砂共计15671立方米，并以每立方米30-40元不等的价格销售，涉案金额共计人民币542971元。后为逃避有关部门调查，在被告人刘凤奎的指使下，被告人黄文超将砂场的账目和票据烧毁。经长春德宇测绘地理信息有限公司对现场剩余未销售的砂子测量，总量为1070.1立方米，价值人民币50830元。被告人刘凤奎于2020年3月26日到公安机关自首。 认定上述事实的证据有：被告人刘凤奎、黄文超的供述，证人证言，户籍信息证明，到案经过，鉴定意见扣押清单等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人刘凤奎违反矿产资源法的规定，没有取得采矿许可证，擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人黄文超帮助被告人刘凤奎毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。被告人刘凤奎系自首并愿意缴纳违法所得十万元，依法可以减轻处罚。被告人黄文超能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人黄文超判处缓刑，德惠市司法局社区矫正办同意对其进行社区矫正。扣押在案的龙工液压挖掘机现有证据不能认定是被告人刘凤奎的个人财产，不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百零七条二款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘凤奎犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年8月7日起至2021年8月6日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人黄文超犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 三、被告人刘凤奎退赔违法所得人民币100000元，继续追缴违法所得人民币442971元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 黄丽艳人民陪审员徐建国人民陪审员王莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张                翘
德惠市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0183刑初344号被告人刘凤奎，男，1969年8月6日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无业，现住德惠市岔路口镇朝阳山村解放屯**。因转移赃物罪，于2005年9月29日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌非法采矿罪，于2020年3月26日被取保候审，于2020年8月7日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。被告人黄文超，男，1976年10月28日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，现住德惠市迎新佳苑对面平房，因涉嫌非法采矿罪，于2020年3月17日被德惠市公安局取保候审。被告人刘凤奎、黄文超非法采矿罪一案，本院于2020年10月29日作出（2020）吉0183刑初344号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第六行：于2020年8月7日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。现更正为：于2020年7月28日被刑事拘留，于2020年8月7日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。原刑事判决书第四页第二行：即2020年8月7日起至2021年8月6日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。现更正为：即2020年7月28日起至2021年7月27日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。审判长 黄丽艳（院印）二〇二〇年十一月三日书记员 张     翘
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初1422号 本院于2020年10月26日对原告常州天闰针织有限公司与被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司、启东圆陀角祥恒服饰有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0411民初1422号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0411民初1422号民事判决书中第2页倒数第5行中“放弃”更正为“撤回” 审 判 长  仇宏光 人民陪审员  巢东平 人民陪审员  严加法 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  顾 娜
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1135号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路**，统一社会信用代码911311003200360027。 法定代表人：孙文卿，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫华,男，1979年4月28日出生，汉族，住阜城县。 被告：潘朋林，男，1967年9月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：许玉香，女，1964年3月2日出生，汉族，住阜城县。 被告：潘成成，男，1986年10月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：潘遂遂，女，1988年5月7日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商银行）与被告潘朋林、许玉香、潘成成、潘遂遂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告潘朋林、许玉香、潘成成、潘遂遂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告潘朋林、许玉香偿还借款本金300000元及利息133503.68元（计算至2020年6月28日），并按月利率13.182‰支付2020年6月29日至借款清偿之日的利息；2.被告潘成成、潘遂遂对上述借款本息承担连带保证担保责任。事实和理由：2017年6月24日被告潘朋林向原告借款300000元，借款期限为2017年6月24日至2018年6月21日，借款月利率10.14‰，逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；被告潘成成对上述借款向原告提供连带保证担保。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告潘朋林仅偿还借利息616.43元，剩余本息至今未能归还。被告许玉香与潘朋林系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告潘朋林、许玉香返还原告借款本金300000元及利息；被告潘成成、潘遂遂系夫妻关系，共同在关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书上签字，应对上述借款本息承担连带责任。 潘朋林、许玉香、潘成成、潘遂遂均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日被告潘朋林向原告阜城农商银行申请借款300000元用于购钢材，并与妻子许玉香在借款人主要家庭成员同意借款承诺书上签字；被告刘潘成成自愿提供保证担保。2017年6月24日经审核后原告授权代理人杨卫华与被告潘朋林签订（阜）农信循借字（2017）第21652017989099号个人循环额度借款合同，约定被告潘朋林向原告借款300000元，借款期限为2017年6月24日至2018年6月21日，借款月利率10.14‰，逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；同日原告授权代理人杨卫华与被告潘成成签订（阜）农信高保字（2017）第21652017215887号最高额保证合同，约定被告潘成成对上述贷款本金、利息、违约金及实现债权与担保权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自2017年6月24日起至主债务履行期限届满起两年止。合同签订当日原告将借款300000元存入被告潘朋林的62×××94账户，经原告催收被告潘朋林仅偿还利息616.43元，借款本金300000元及剩余利息未还。上述事实有原告陈述及其提供的申请书、借款人主要家庭成员同意借款承诺书、潘朋林与许玉香结婚证复印件、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、催收通知书和证人于某的出庭证言证实。 本院认为，原告阜城农商银行与被告潘朋林签订的个人循环额度借款合同、与被告潘成成签订的最高额保证合同，系合同当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告阜城农商银行已按照合同约定提供借款，被告潘朋林未按照约定的数额和期限返还借款本息，构成违约，该债务发生在被告潘朋林与许玉香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告潘朋林、许玉香应共同返还借款并按合同约定支付利息。被告潘成成为上述债务提供连带责任保证，故应承担连带责任。被告潘遂遂并非保证人，不应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘朋林、许玉香于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息（以300000元为基数，自2017年6月24日至2018年6月21日按月利率10.14‰计算，自2018年6月22日至清偿之日止按月利率13.182‰计算，已付利息616.43元）。 二、被告潘成成对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7802元，由被告潘朋林、许玉香、潘成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏文升 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  倪晶晶 ——