河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5257号 原告：北京华瀚长弘物流有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：孙跃庆，住江苏省盐城市盐都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：江苏省盐城市。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 被告：张绍雷，住辽宁省辽中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告北京华瀚长弘物流有限公司（以下简称北京华瀚长弘物流公司）与被告孙跃庆、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城分公司）、张绍雷、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华瀚长弘物流公司的委托诉讼代理人尹昊，被告人保财险盐城分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。被告孙跃庆、张绍雷、人保财险上海分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2 原告北京华瀚长弘物流公司诉称：2018年9月6日20时30分，被告孙跃庆驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至632ＫＭ处时，追尾同车道由季新政驾驶原告所有的京Ａ×××××（津Ｄ×××××）号车，致使京Ａ×××××（津Ｄ×××××）号车前移追尾由刘元成驾驶的鲁Ｑ×××××号车，致使鲁Ｑ×××××号车前移追尾张绍雷驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙跃庆负事故的主要责任，季新政负事故的次要责任，被告张绍雷负事故的次要责任，刘元成无责任。经查，被告孙跃庆驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车，在被告人保财险盐城分公司投保交强险及第三者责任险。被告张绍雷驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车，在被告人保财险上海分公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车损、施救费合计42313元，并由各被告承担本案的诉讼费。 被告孙跃庆缺席无答辩。 被告人保财险盐城分公司辩称：1.苏Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告孙跃庆的驾驶证、从业资格证及苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，首先应由本次事故所涉有责、无责车辆在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由我公司在第三者责任险限额内承担不超过53.8%的责任；2.根据事故认定书，本次事故造成多车损失，根据相关法律规定，应当在交强险限额内为其他车辆预留相应的保险份额；3.根据保险合同约定，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 被告张绍雷缺席无答辩。 本院于庭后收到被告人保财险上海分公司提交的书面答辩状内容为：1.沪Ｄ×××××号车在我公司投保交强险及限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告张绍雷的驾驶证、从业资格证及沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，首先应由本次事故 3 所涉有责、无责车辆在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由我公司在第三者责任险限额内依责承担；2.原告仅提交车辆维修发票及施救费发票，且车辆维修发票、施救费发票与事故有一定的时间间隔，无法确定其关联性。原告应当提交车辆维修合同、维修清单、维修照片及施救服务合同予以证实；3.根据事故认定书，沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车存在载物超长现象，根据保险合同约定，应当在第三者责任险限额内实行10%的免赔率。 经审理查明：原告系京Ａ×××××号车所有人，系津Ｄ×××××号车实际所有人。2018年9月6日20时30分，被告孙跃庆驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至632ＫＭ处时，追尾同车道由季新政驾驶原告所有的京Ａ×××××（津Ｄ×××××）号车，致使京Ａ×××××（津Ｄ×××××）号车前移追尾由刘元成驾驶的鲁Ｑ×××××号车，致使鲁Ｑ×××××号车前移追尾张绍雷驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车，造成刘元成及被告孙跃庆受伤、货物损失，路产损失，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查，于2018年9月28日出具冀公（高）交黄认字〔2018〕第139105120180000742号道路交通事故认定书，认定被告孙跃庆负事故的主要责任，季新政负事故的次要责任，被告张绍雷负事故的次要责任，刘元成无责任。被告孙跃庆驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车，其中，苏Ｊ×××××号车在被告人保财险盐城分公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。被告张绍雷驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车，其中，沪Ｄ×××××号车在被告人保财险上海分公司投保交强险及限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，苏Ｊ×××××号车、沪Ｄ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告孙跃庆的驾驶证及苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车、被告张绍雷的驾驶证及沪Ｄ×××××（沪Ｈ×××××）号车行驶证均合法有效。 上述事实，由原告当庭提交的道路交通事故认定书及本院已生效的（2019）冀0983民初6212号民事判决书予以证实。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.日照经济技术开发区武略汽车修理厂出具维修发票，证实原告支付京Ａ×××××号车维修费7600元；2.日照 4 晟辉汽车销售服务有限公司出具维修发票，证实原告支付津Ｄ×××××号车维修费20900元，上述1、2项车辆维修费合计28500元；3.黄骅市禄源车辆救援中心出具施救费发票，由于被告孙跃庆驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号车车头钻入原告挂车下方，需要吊车吊装将两车分开，施救单位吊装后将车拖至交警部门指定的停车场，支付施救费合计21280元。 对原告提交的上述证据及主张，被告人保财险盐城分公司质证意见为：1.对原告诉讼主体资格及原告支付车辆维修费合计28500元的事实无异议，但原告应当提交车辆维修明细予以佐证；2.对施救费发票的合法性无异议，但对其与本案的关联性有异议，施救费票据开票时间是事故发生后一个月，且无相应的施救作业明细，无法确认该施救费用的合理性及关联性。 另查明：经本院当庭释明义务后，原告要求庭后三个工作日内提交施救明细予以证实。经本院当庭释明义务后，被告人保财险盐城分公司明确表示，原告按期提交施救明细后，不需要再次开庭审理，由人民法院依法审查确认。庭审结束后，原告按期提交黄骅市禄源车辆救援中心出具的施救明细，该施救明细载明“2018年9月6日夜间22：00左右，车牌京Ａ×××××、津Ｄ×××××吊装费80Ｔ，8000×1.2＝9600，拖车费（700＋50×30）×1.2＝2640，平板车拉轮胎、后车桥2台15**×2＝3000，人工费6人×260元∕人＝1560，流动救援车气割风炮、更换轮胎、破拆4480元，合计21280元。” 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告系京Ａ×××××号车所有人，系津Ｄ×××××号车实际所有人，诉讼主体适格。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具的冀公（高）交黄认字〔2018〕第139105120180000742号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院酌情确认本次事故产生的民事责任，本案中由原告承担20%，由被告孙跃庆承担60%，由被告张绍雷承担20%。原被告双方对苏Ｊ×××××号车在被告人保财险盐城分公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，沪Ｄ×××××号车在被告人保财险上海分公 5 司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时苏Ｊ×××××号车、沪Ｄ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。 结合原告的诉求，本院确认原告在本案中的损失为： 1.被告人保财险盐城分公司对原告支付车辆维修费合计28500元的事实无异议，本院予以确认，据此，原告车损为28500元； 2.原告当庭提交的施救费票据，与庭后提交的施救明细相互印证，证明原告支付施救费21280元的事实成立。该施救费21280元，是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。 关于被告人保财险上海分公司是否应当在沪Ｄ×××××号车第三者责任险限额内实行10%的免赔率问题 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”因被告人保财险上海分公司缺席，应承担举证不能的法律后果。据此，原告上述超出交强险的损失，应属被告人保财险上海分公司第三者保险责任。 根据事故认定书，刘元成在本次事故中无责，原告损失中应由刘元成驾驶的鲁Ｑ×××××号车投保交强险财产无责限额内承担的33.33元（100元÷3＝33.33元）应予扣除。据此，原告上述车损28500元、施救费21280元，合计 6 49780元，扣除33.33元后，剩余49746.67元，首先由被告人保财险盐城分公司在苏Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付666.67元（2000元÷3＝666.67元），由被告人保财险上海分公司在沪Ｄ×××××号车交强险财产限额内赔付666.67元（2000元÷3＝666.67元），尚余48413.33元，由被告人保财险盐城分公司在苏Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付29048元（48413.33元×60%＝29048元），由被告人保财险上海分公司在沪Ｄ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付9682.67元（48413.33元×20%＝9682.67元）。被告人保财险盐城分公司赔付原告上述保险金后，被告孙跃庆在本案中不再承担民事赔偿责任。被告人保财险上海分公司赔付原告上述保险金后，被告张绍雷在本案中不再承担民事赔偿责任。被告孙跃庆、张绍雷、人保财险上海分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十五日内在苏Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告北京华瀚长弘物流有限公司车损、施救费合计666.67元，在苏Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告北京华瀚长弘物流有限公司车损、施救费合计29048元，共计29714.67元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在沪Ｄ×××××号车交强险财产限额内赔付原告北京华瀚长弘物流有限公司车损、施救费合计666.67元，在沪Ｄ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告北京华瀚长弘物流有限公司车损、施救费合计9682.67元，共计10349.34元； 三、驳回原告北京华瀚长弘物流有限公司的其他诉讼请求； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔付原告北京华瀚长弘物流有限公司上述保险金后，被 7 告孙跃庆在本案中不再承担民事赔偿责任； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告北京华瀚长弘物流有限公司上述保险金后，被告张绍雷在本案中不再承担民事赔偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.83元，减半收取428.92元，由原告北京华瀚长弘物流有限公司承担128.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担271.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担29.37元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏雅芳