湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1284号原告：黄石市燃料有限公司，住所地湖北省黄石颐阳路**，统一社会信用代码91420200178410146T。法定代表人：张建明，执行董事。委托诉讼代理人：周少春、邓建南，湖北人本律师事务所律师。被告：张学杰，男，汉族，1961年1月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：崔苏南，女，汉族，1961年12月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。以上二被告共同委托诉讼代理人:郑刚，湖北群力律师事务所律师。原告黄石市燃料有限公司（以下简称燃料公司）与被告张学杰、崔苏南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓建南，被告张学杰、崔苏南的委托诉讼代理人郑刚到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告燃料公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金867066元及利息1188486元（以借款本金1286600元为基数，按银行同期贷款年利率6.06%计算，自2011年2月16日计算至2012年2月15日，利息为75153元；以借款本金1209745元为基数，按年利率24%计算，自2012年2月16日计算至2020年6月22日，利息为1790399元。扣减被告已偿还的1096600元，[其中偿还利息677066元，偿还借款本金419534元]，被告差欠原告借款本金867066元、利息1188486元。另以借款本金867066元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月23日计算至二被告实际清偿之日止。详见计算明细）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张学杰及其担任法定代表人的黄石市多杰利贸易有限公司与原告之间长期存在经济往来，且多次从原告处借款。2011年2月17日，经原告与被告张学杰结算，被告张学杰共差欠原告借款本金1486600元，原告与被告张学杰于当天签订《还款协议》。该协议约定：1、因乙方原来向甲方借款148.66万元，利息按照银行贷款利率计算，还款期限为一年，从2011年2月16日至2012年2月15日为止。欠款分两期还清，上半年还款30万元，余款下半年还清。2、张学杰所持有的甲方的股本金1.9万元，折合人民币20万元，从最后一次还款中扣除（不计利息）。另若张学杰为甲方的经营作出了贡献，甲方不再追究乙方的银行利息。3、如乙方没有按本协议还款，乙方欠甲方的借款按2%的月息计算利息，并须支付总欠款的10%作为违约金给甲方。协议签订后，被告张学杰在约定的还款期限内仅向原告偿还了15万元，其未按约定进行还款已构成违约。按照协议约定，扣减被告张学杰所持有的原告的股本折和金20万元，被告张学杰共差欠原告借款本金1286600元。且应自2012年2月16日起按照2%的月息计算利息。经计算，自2011年2月16日计算至2020年6月22日，利息为1790399元。扣减被告已偿还的1096600元，其中偿还利息677066元，偿还借款本金419534元，被告差欠原告借款本金867066元、利息1188486元。被告张学杰未按约还款已构成违约，原告有权要求被告还本付息。因二被告系夫妻关系，被告张学杰的上述借款行为均用于夫妻共同生产经营活动，根据《婚姻法》相关规定，被告崔苏南应对被告张学杰的上述债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张学杰辩称：1、被告不是本案主体，原告主张的债权系多杰利贸易有限公司的债权，不是张学杰的个人借款，而是公司行为，其民事责任应由公司承担；2、原告与多杰利贸易公司之前存在业务往来和利息承担，具体数额被告目前无法确认，待财务对账后才能理清；3、原告诉称的债务多杰利贸易公司已经偿还本金，不存在原告所称的借款本金，请法院驳回原告诉请。被告崔苏南辩称：被告不是本案适格主体，被告对原告与张学杰之间的纠纷不知情，不存在共同生活经营产生的债务，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学杰、崔苏南系夫妻关系，张学杰从2007年起在原告燃料公司任职总经理，因经营需要，通过填写《资金申请单》的方式多次从原告处借款。其中，2008年8月28日借款12万元、2009年11月18日借款90.5万元、2009年12月22日借款50万元，共计152.5万元，张学杰在《资金申请单》上均予以签字确认。2011年2月17日，燃料公司（甲方）与张学杰（乙方）签订《还款协议》，约定：1、因乙方原来向甲方借款148.66万元，利息按照银行贷款利率计算，还款期限为一年，从2011年2月16日至2012年2月15日为止。欠款分两期还清，上半年还款30万元，余款下半年还清；2、张学杰所持有的甲方股本金1.9万元，折和人民币20万元，从最后一次还款中抵扣（不计利息）。另若张学杰为甲方的经营作出了贡献，甲方不再追究乙方的银行利息；3、如乙方没有按本协议还款，乙方欠甲方的借款按2%的月息计算利息，并须支付总欠款的10%作为违约金给甲方；4、多利杰公司、张学杰等与甲方的借款、经济往来债务不再存在，以本还款协议为主。燃料公司在甲方处盖章，张学杰在乙方处签名捺印。张学杰、崔苏南向燃料公司还款的时间和金额分别为：1、张学杰于2011年7月29日还款10万元；2、张学杰于2012年2月4日还款5万元；3、张学杰于2012年4月24日还款10万元；4、张学杰于2012年6月11日还款10万元；5、张学杰于2012年7月30日还款10万元；6、张学杰于2015年2月16日还款15万元；7、张学杰于2015年2月18日还款2万元；8、崔苏南于2015年5月6日还款3万元；9、张学杰于2017年1月25日还款2万元；10、崔苏南于2017年2月11日还款1万元；11、崔苏南于2017年10月4日还款1万元；12、崔苏南于2018年2月15日还款46600元；13、崔苏南于2019年1月31日还款5万元。上述还款共计786600元。2013年2月22日，张学杰通过以房抵债的方式还款31万元。张学杰根据《还款协议》以股本金抵债的方式还款20万元。2019年1月31日上午11时，张学杰向燃料公司法人张建明发送短信，内容为：“欠条今欠黄石燃料公司（张建明）利息23万元（本金已还完），年前付5万元余款于2019年12月31日前结清。欠款人张学杰请确认。”张建明同时回复，内容为：“若2019年12月31日前未按时足额付款23万元，则需按还款协议支付全部利息至付清为止。张建明2019.1.31”。2019年1月31日14时，张建明回复信息，内容为：“若2019年12月31日前未按时足额付款23万元，则需按还款协议支付全部利息至付清为止。张建明2019.1.31，伍万元已收到。”后张学杰未再向原告偿还欠款，原告故而起诉至法院。另查明，被告张学杰根据《还款协议》以股本金抵债的方式还款20万元后，尚欠原告借款本金1286600元。张学杰陆续还款1096600元，其中偿还借款利息677066元，偿还借款本金419534元。截至2020年6月22日，张学杰尚欠原告借款本金867066元、借款利息1188486元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告燃料公司与被告张学杰签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，除双方当事人约定的违约金标准超出法律保护的范围外，合同其他内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已履行交付借款的义务，被告张学杰应按约定的期限履行还本付息义务。被告诉称本案债务系张学杰以黄石市多杰利贸易有限公司法定代表人名义与原告签订的还款协议，该债务应由黄石市多杰利贸易有限公司承担的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告虽在2019年1月31日通过短信方式，对双方的债务重新约定，但因被告张学杰再次违反约定，导致该约定行为无效。原告的诉讼请求，于法有据。故本院对原告主张被告张学杰向其偿还借款本金867066元、利息1188486元，并以借款本金867066元为基数，从2020年6月23日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求予以支持。关于被告崔苏南的责任。被告张学杰与原告所形成的借款本金及利息的债务发生在被告张学杰于被告崔苏南的婚姻存续期间，且崔苏南还通过其银行账户向原告偿还了欠款，崔苏南虽辩称还款是张学杰利用其账户进行的，其本人并不知情，但其并未提供证据证明。被告崔苏南亦未提供证据证明原告与被告张学杰明确约定该债务为个人债务，或者证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形，故其辩称理由不足，本院不予采信。被告崔苏南应依法对该笔债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张学杰于本判决生效后十日内偿还原告黄石市燃料有限公司借款本金867066元及利息(截至2020年6月22日的利息为1188486元，之后的利息以本金867066元为基数，从2020年6月23日起按年利率24%标准计算至借款本金清偿之日止)。二、被告崔苏南对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23244元，减半收取计11622元，保全费5000元，由被告张学杰、崔苏南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李学光二〇二〇年十月三十一日书记员  田也塬