河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2765号原告：张月连，女，1960年7月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：宋子任，河南助盈律师事务所律师。被告：施连州，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：朱书霞，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。二被告共同委托诉讼代理人：张景威，扶沟县众信法律服务所法律工作者。原告张月连与被告施连州、朱书霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月3日再次公开开庭审理了本案。原告张月连及其委托诉讼代理人宋子任，被告朱书霞及二被告的共同委托诉讼代理人张景威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张月连向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告房屋及设备损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，张月连变更诉讼请求1，为要求二被告承担原告房屋损失27891.25元及产床设备损失1925元，因鉴定产生的费用26000元，共计55816.25元。事实与理由：张月连家的养猪场于分地之前1996年建成，2006年经过翻修，共建了七间房子，2016年张月连将养猪场租给其四弟施红良使用，解秀花（施连州母亲）借口养殖场占地有纠纷去施红良家闹事，后经柴岗司法所和派出所调解后达成协议，张月连一家考虑到邻里感情选择息事宁人。调解协议书中虽表述两家矛盾原因是地边纠纷，其实养殖场的地边以及权属明确，因此并不存在所谓的地边纠纷，但为防止以后激化邻里矛盾，双方在调解协议书中明确约定今后互不纠缠，如有一方违约，将追究违约方的相关法律责任。施连州一家并未遵守约定，反而变本加厉，2020年3月18日施连州在猪圈墙后挖了一条长18米、宽深均有1米多的深沟，是恶意报复激化矛盾的行为，张月连对其一忍再忍。因今年雨水较多，施连州所挖深沟不断蓄水侵蚀张月连的猪圈房屋根基，导致猪圈连排六间房屋于今年7月22日倒塌，砸毁5组产床设施等机械设备，对张月连造成较大财产损失，张月连实在不能忍受，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。施连州、朱书霞辩称：一、涉案房子占用的土地原告并没有取得承包经营权，且该土地边界及房子根基坐落的地界，原、被告双方自始存在严重纠纷。原告在第一次起诉时已经自认。此次起诉，诉称的事实出尔反尔，前后矛盾，刻意回避客观事实，故意混淆事实真相，利用虚假陈述，企图嫁祸于被告，达到损害被告合法利益的目的。二十多年来，双方经常发生地边纠纷，吵架，多次经村委调解，地边纠纷至今未解决。二、2016年6月经司法所，村委参与的调解协议，起因是被告的母亲解秀花（当时已经64岁）在地里干活，发现地里的建筑垃圾砖头瓦块很多，就把砖头瓦块捡起种地，被原告的四弟施红良看到，从背后重拳袭击解秀花，造成解秀花昏倒在地急救入院，经派出所、村委调解约定解秀花不再追究施红良法律责任，施红良赔偿解秀花1000元，对于地界纠纷等施连州回来后处理。此铁的事实，并不是原告诉称的“施连州一家未遵守约定，变本加厉。”三、2020年3月份，施连州回来后，在司法所，村委领导的现场见证下，刨出了当年的老灰桩，原告在现场证据确实的情况下，认为对自己不利，毁了灰桩，不同意司法所、村委调解意见。并不是向原告第一次起诉时诉称的调解未果。实际上原告自知理亏，故意不服从调解。被告为了排除原告房上滚下来的雨水保护庄家，在自己的土地上挖排水沟，几个月时间并没有存水，根本不会对原告的房子造成危害。四、涉案房子原告并不是于2006年建成，也不是1996年建成，而是在1999年调整土地后，原告在他人承包地上在1米多高的墙上搭起了棚子，为此在垒墙时被告的父母亲曾与原告因边界发生吵架，原告不听劝阻硬垒的墙。后来原告在该墙的基础上建的房子，因垒墙时地基未夯实，接上房子后，中间承受能力低下，墙体的中间向外凸出，且年久失修，风雨侵蚀，才是房子倒塌的原因。五、涉案房子的东边，原告又建起一排房子，房子的后墙比涉案房子的后墙向南移动一米多，充分证明原告新建房子时自认侵占了被告的土地。要不然，为什么不与涉案房子一道边？六、涉案房子属违法建筑，违背了法律的强执性规定。大约2017年左右，柴岗乡人民政府已经通令原告拆除该房子，恢复农用耕地。但原告置之不理。该违建房子不应得到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：张月连家的养猪圈于1996年建成，2006年经过翻修，坐北向南建了7个开间房屋做为猪舍用来养殖。房屋北邻系施连州承包的土地，施连州与朱书霞系夫妻关系。张月连家与施连州家因承包土地边界问题多次发生纠纷，经村委、司法所多次调解未果。2020年3月份，二被告在张月连家猪舍北侧60厘米处，其承包的土地上挖了长约18米，宽约1米，深约1米的水沟。2020年7月22日，张月连家的猪舍倒塌，倒塌时猪舍里有5组产床。张月连为维护自已的合法权益诉至本院。本案在审理过程中，经张月连申请，本院委托河南众惠工程咨询有限公司对施连州在张月连猪舍屋后挖沟与原告猪舍倒塌的关联性进行鉴定，对张月连猪舍房屋倒塌造成的损失价值进行鉴定。2020年11月10日，河南众惠工程咨询有限公司作出河南众惠[2020]质鉴字第447号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为施连州在张月连猪舍挖沟与张月连猪舍倒塌存在关联性。2020年11月20日，河南众惠工程咨询有限公司作出河南众惠[2020]质鉴字第447-1号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为张月连房屋倒塌造成的损失价值为27891.25元。张月连支付鉴定费25000元。经张月连申请，本院委托河南易德价格评估有限公司对受损产床进行价格评估。2020年11月17日，河南易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2020）第111741号价格鉴定评估报告书，评估结论为房屋坍塌造成的产床损失费用为1925元。张月连花费评估费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线经及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中二被告在自己承包的土地上挖沟，造成原告的猪舍房屋倒塌并致猪舍里产床损坏，原告猪舍房屋倒塌造成的损失及产床的损失二被告应给予赔偿。故本院对张月连要求二被告赔偿其房屋损失27891.25元、产床损失1925元，因鉴定产生的费用26000元，共计55816.25元的诉请，本院予以支持。庭审中二被告认为本案财产损害赔偿纠纷，实质上是土地使用权属不明，土地边界不清的权利之争。本院认为，如果是双方当事人的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，可由双方当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故二被告在双方土地使用权争议没有解决前，不得私自在自己的承包的土地上挖沟已改变土地的利用现状。综上，二被告应赔偿原告猪舍房屋损失27891.25元、产床损失1925元，因鉴定产生的费用26000元，共计55816.25元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施连州、朱书霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告55816.25元（猪舍房屋损失27891.25元、产床损失1925元，鉴定、评估费26000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元，由被告施连州、朱书霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高亚东人民陪审员  李天乐人民陪审员  杜东峰二〇二〇年十二月十三日书 记 员  程晓申