安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1824民初900号 原告：谈康乐，男，1952年11月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省绩溪县。 被告：江跃军，男，1959年9月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省绩溪县。 被告：胡云花，女，1963年7月7日出生，汉族，退休干部，住安徽省绩溪县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 原告谈康乐与被告江跃军、胡云花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员王晓燕独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告谈康乐、被告江跃军、胡云花及其共同委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼。本案庭审后，本院释明：“欠条”属买卖合同关系，应另案处理。原告于2020年8月26日申请撤回本案中的“欠条”部分（标的额111653.5元）的起诉，本院经审查准许原告撤回对“欠条”部分的起诉。本案现已审理终结。 原告谈康乐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还本息216823元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告江跃军于1992年3月26日向原告借款15000元，约定月息2分；被告江跃军因1997年建杨柳小区新宅，欠原告砖、沙、水泥等材料款合计16790元（其中5410元系程某经江跃军介绍在原告处购买材料的拖欠款），约定月息2分。二被告系夫妻关系，承担连带责任，被告经多次沟通无还款诚意。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告江跃军、胡云花辩称，1.关于欠条，买卖建材所欠款项是虚假的，案涉房屋由许某包工包料不存在去原告处购买建材的行为，之所以江跃军在上面签名是因为原告欺骗他是为证明“程某从原告处拿过建材”并恐吓他，当时没有“欠条”两字也无利息约定等内容；2.关于借条，江跃军签名时纸上是空白的，原告欺骗他“证明”要一式两份才签的，原告提出的借款时间当时原、被告还不认识，且原告在1992年3月26日这个时间节点没有任何出借借款的能力，1993年江跃军与前妻离婚时亦只有外债2000多元并没有这笔大额外债，欠条不具有真实性；3.借条和欠条涉嫌虚假制作，在之前的法院执行案件中原告都没有提及这两笔债务，有虚假诉讼嫌疑；4.原告曾与被告胡云花发生争吵，原告威胁胡云花说“要叫你家破人亡”，江跃军发生过脑溢血，脑部还因交通事故受过重伤；5.胡云花1994年12月才与江跃军结婚，当时根本不认识谈康乐，不能成为被告。 原告谈康乐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.欠条、借条、清单各一份，证明被告江跃军拖欠原告欠款以及约定利息的事实。 2.证明四份及证人姜某、程某的证言，姜某的一份证明及证言，证明1991年姜某把原告介绍给江跃军；程某的两份证明及证言，证明原告在1991年的时候因为业务关系与江跃军认识，江跃军介绍程某在原告处购买了建材，建材款程某给了江跃军；汪家重的一份证明，证明其曾受原告的指派给程某和江跃军运送过建材。 经质证，被告江跃军、胡云花对证据1的三性均不予认可，欠条、借条除了“江跃军”三个字外均由原告书写；欠条当中的月息约定也是第二次添加的，原件上做了明显的添加痕迹；清单不是原始清单，系原告2019年手写；借条、欠条写的月息“20‰”不符合书写习惯。对证据2的三性均不予认可，江跃军不认识姜某，且姜某年纪大，当庭都记不清何时介绍江跃军与谈康乐认识；汪家重未出庭作证且江跃军根本不认识汪家重；程某亲笔书写的情况说明及出庭证言已经否定了程某先前写的两份证明。 被告江跃军、胡云花为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1.两被告结婚证、江跃军身份证、江跃军的出院记录、医保卡复印件各一份，证明江跃军与胡云花系1994年12月20日结婚，对1992年这笔所谓的借款，胡云花作为被告主体不适格；同时证明江跃军在2018年8月4日因脑溢血等多种疾病住院治疗，其身体有疾病的情况。 2.常住人口登记表、中国农业银行绩溪县支行通知、安徽省农村信用合作社职工履历表复印件各一份，证明1992年6月前江跃军尚在临溪信用社工作而非在县城工作，与原告不认识。 3.证人许某的证言，证明江跃军位于杨柳花园小区的房屋系许某于1996年包工包料建筑的事实。 4.借条复印件一份，证明1997年7月27日谈康乐向胡云花借款6.5万元的事实，实际上债权人是被告而不是原告。 5.信用联社的诉状、执行和解协议、协议书复印件各一份，证明1999年10月28日谈康乐向绩溪县农村信用联社贷款27万元无力归还，银行起诉江跃军还款，江跃军将其坐落于绩溪县方家园137号房屋为其进行了抵押担保，江跃军作为担保人归还银行款项6万元，同时证明谈康乐将自己的工资卡压在被告处还款的事实，1999年之前原告负债不存在有资产出借的情形。 6.谈康乐的工资流水、收条及民事答辩状、欠条复印件各一份，证明谈康乐在2005年的工资每月为102元，原告没有出借能力；同时证明胡云花从2005年至2020年5月期间从原告工资卡中支付原告生活费共计52700元；截止2020年5月谈康乐与被告有两个民间借贷纠纷案件，实际还应支付两被告款项81365元，上述案件经执行庭调解，被告本着原谅原则放弃相关请求，到目前为止原告还拖欠被告款项6000元的事实。 7.谈康乐与胡云花的微信聊天记录打印件一份，证明谈康乐生活困难，被告多次借款及帮助谈康乐的事实，被告实际上一直是债权人不是债务人。 8.绩法（1993）民字第71号民事判决书复印件一份，证明1993年10月江跃军与前妻离婚时没有体现当时有15000元的共同债务。 9.说明一份，证明原告所提交的程某的证明是原告事前书写好的，实际上江跃军在1992年10月才到县里工作，且程某在原告处购买建材的建材款已经付清给谈康乐。 经质证，原告谈康乐认为，证据1达不到被告的证明目的；证据2不属实，原告与江跃军在1991年就认识；证据3不属实；证据4真实性无异议，但借款人是公司而非个人，且诉讼时效已过；证据5真实性无异议，但与本案无关联性，原告的借款资金来自卖房款；证据6不属实，且与本案无关联性；证据7不属实，这是约定给的生活费用；证据8与本案无关联性；证据9不属实，是程某举证有误。 本院经审核，原告提交的证据中，证据1中的欠条与清单，证据2中汪家重的证明，因原告已撤回对“欠条”部分的起诉，故对其“三性”不予审查；证据1中的借条因借款时间与法庭查明的事实不符，且谈康乐不能提供证明其出借能力、资金来源等证据，故不予认定；证据2中姜某、程某的证明与其证言相互之间存在冲突，故不予认定。被告提交的证据中有多份证据为公文书证，且形成一定的证据链条，原告虽然对其真实性、关联性等提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，故均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年下半年，被告江跃军从绩溪县临溪信用社至绩溪县信用联社营业部工作，后结识了原告谈康乐。期间，双方因工作、生活需要，发生了较为频繁的经济往来。2019年6月7日，被告江跃军至原告谈康乐住所，在原告谈康乐事先准备好的两张纸上签名，即案涉的“欠条”与“借条”。借条上载明“借条原1992年3月26日借到谈康乐现金（人民币）壹万伍仟元整（￥15000.0）。月息按20‰计算。从92年3月27日开始计算。此据借款人：汪跃军签字2019年6月7日”，欠条上载明“欠条原1997年12月31日前建杨柳小区新宅欠到谈康乐砖、沙、水泥等材料款合计人民币壹万陆仟柒佰玖拾元整（￥16790.0）。月息按20‰计算。从98年元月1日开始计息。此据立欠条人：江跃军签字2019年6月7日”，两张纸上除了“江跃军”三字外均由谈康乐自行手写。 另被告江跃军、胡云花于1994年12月20日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提出于1992年3月向被告江跃军现金交付借款15000元，这在当时应属于大额的现金借款。对于大额现金交付事实，出借人应承担举证证明责任，在被告对原告主张的现金交付事实不予认可的情况下，应当综合支付能力、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查，而原告不能提供证明其借款能力等证据，且陈述的交付时间等细节与本院查明的事实不符，如在庭审中，原告陈述借款系1992年3月26日在被告江跃军工作的县城营业部门口交付，而现有的证据表明江跃军当时并未调回县城，仍在临溪信用社工作。相反，被告提交的证据虽为间接证据，但间接证据之间形成完整的证据链条，有较为可靠的证明力证明原告支付能力不足、被告无借款需求等事实，另在近年来本院审理和执行的多起涉及原、被告的借款纠纷案件中，原告从未提及案涉欠款事宜，有违常理。此外，该借条的借款时间早于两被告的结婚登记时间，即使民间借贷合同成立亦系被告江跃军的婚前个人债务，胡云花不能成为该借条的适格被告。故原告谈康乐主张的借款事实及要求两被告归还借款本息的诉讼请求缺乏充分的证据予以佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谈康乐的诉讼请求。 案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由原告谈康乐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓燕 二〇二〇年十月十日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。