江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初9281号原告：余姚市宏盛再生资源有限公司，住所地浙江省余姚市梁弄镇雅贤村前潭**。法定代表人：胡维庆，总经理。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张家港瑞斯顿饮料机械有限公司，，住所地张家港市乐余镇永乐村法定代表人：吴来宾，总经理。被告：吴来宾，男，1972年4月16日生，汉族，住浙江省温岭市。二被告共同委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。原告余姚市宏盛再生资源有限公司（以下简称宏盛公司）与被告张家港瑞斯顿饮料机械有限公司（以下简称瑞斯顿公司）、吴来宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人樊国兴、被告瑞斯顿公司、吴来宾的共同委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即解除购销合同并返还货款120万元及违约金300000元；2、判令二被告承担原告的其他损失172500元；3、本案诉讼费用及保单费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原被告签订塑料螺杆挤出机购销合同一份，由被告供应原告6套65#塑料螺杆挤出机设备，每套设备40万元，共计240万元。签订合同后，原告支付了100万元定金，到期后，被告无法按期交货，后于2020年4月26日出具承诺一份，承诺于2020年4月27日凌晨2点，发货3套65型整套设备，如有违约，赔偿胡维庆叁拾万元人民币。后被告到期仍然未能将3套设备全部发货给原告。4月28日，原告雇佣车辆将3套设备主要部分运至租用的厂房处，告知被告前来调试，但是被告至今未能将原告处的3套机器调试生产。为此造成原告巨大的经济损失，经原告多次催促，被告仍然不来原告处调试。另查明，被告二系被告一的法定代表人，二者财务高度混同。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼依法判决。瑞斯顿公司、吴来宾共同辩称，1、被告瑞斯顿公司与原告之间的买卖合同已经履行完毕，原告向被告瑞斯顿公司购买机器的合同目的已经实现，原告无理由要求判令解除双方之间的买卖合同，被告瑞斯顿公司不存在违约情形，无需支付违约金。2、原告到被告瑞斯顿公司处提货时，仅要求提三台设备，被告瑞斯顿公司不负责为原告调试生产熔喷布。原告用购买的机器生产熔喷布达不到标准，与被告瑞斯顿公司无关。生产质量合格、高品质的熔喷布需要高标准的车间、原料、结合专业人员的调试才可以，原告仅仅是向被告瑞斯顿公司购买了基础及设备，并且原告是否得到质量合格的熔喷布并不是双方之间约定的检验买卖合同是否履行完毕、合同目的是否达到的标准。被告瑞斯顿公司公司没有理由返还设备款及支付违约金。3、双方间买卖合同已经履行完毕，原告因自身经营产生的场地租赁费用等其他费用由其自行承担。4、被告吴来宾虽以被告瑞斯顿公司法定代表人身份代为收取了机器设备款，但该款项已入公司公账，瑞斯顿公司是一家有限责任公司，拥有两个自然人股东，原告不能仅凭吴来宾的一次代收设备款的行为就认定吴来宾作为公司股东其个人财务与瑞斯顿公司的财务高度混同，即要求其一并承担连带清偿责任。综上，双方之间的买卖合同关系已经履行完毕，被告提供的机器质量不存在问题，原告不得以机器生产不出90以上的熔喷布为理由主张机器质量存在问题，要求解除合同、退还货款、支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，瑞斯顿公司（供方）、宏盛公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：宏盛公司向瑞斯顿公司购买65#塑料螺杆挤出机6台，单价40万元，总价240万元。同日，吴来宾出具收条一份，内容为：先收定金100万元，4月25日交付3套时，再付50万元整，余款在下次交付前付清。2020年4月26日，吴来宾出具凭条一份，内容为：定于2020年4月27日凌晨2点，发货3套65型整套设备，如有违约，赔偿胡维庆叁拾万元人民币。瑞斯顿公司于2020年4月22日、4月27日向吴来宾转账100万元、20万元，合计支付120万元。2020年4月27日，瑞斯顿公司向宏盛公司交付塑料螺杆挤出机3套。因宏盛公司认为瑞斯顿公司未对设备进行安装调试，已将两套塑料螺杆挤出机退还给瑞斯顿公司。因双方就合同履行存在争议，引起本案纠纷。2020年5月27日，吴来宾的配偶裘晨芳向胡维庆的合伙人狄万胜汇款6万元，宏盛公司主张该款为三套设备的空压机、冷干机、空滤8HP储气罐的费用，是宏盛公司要求瑞斯顿公司转卖的。瑞斯顿公司主张该6万元是退回两套设备，瑞斯顿公司先退还的货款。宏盛公司主张瑞斯顿公司未对交付的设备进行安装调试、交付的设备缺少配件，根据审理中查明的情况，瑞斯顿公司至迟在2020年5月27日仍在向宏盛公司交付设备配件。双方确认2020年4月29日瑞斯顿公司派人过去安装设备，宏盛公司主张设备配件没有配齐，无法进行安装，因此未安装，派来的人看了一下就走了。瑞斯顿公司主张4月29日因宏盛公司电源没有拉好，当天没有安装，第二天安装好了，但未能提供证据。2020年4月27日，宏盛公司胡维庆通过微信告知吴来宾：“吴总，钱打给你啦，你把那个配件所有的配件全部弄过来，然后给他来组装，明天过来奥。”4月29日，狄万胜通过微信向吴来宾催要设备配件：“吴总再不来安装送模具，所有配件配齐，就去堵你门”、“我们不带这个样子的”、“违约几天了”。之后至6月14日，狄万胜不时通过微信与吴来宾交涉。本院认为，原告宏盛公司与被告瑞斯顿公司之间的《购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告宏盛公司主张解除与被告瑞斯顿公司于2020年4月22日签订的《购销合同》，本院予以支持，理由如下：原告宏盛公司向被告瑞斯顿公司购买塑料螺杆挤出机，被告瑞斯顿公司交付的设备应当符合合同约定的标准或者使用目的。被告瑞斯顿公司向原告宏盛公司交付3套塑料螺杆挤出机后，应当对设备进行安装并调试合格，虽然合同中未对安装调试进行约定，但可以认定安装调试是被告瑞斯顿公司作为设备出卖方的合同义务。根据本案查明的情况，被告瑞斯顿公司交付的设备缺少配件，原告宏盛公司多次通过微信向被告瑞斯顿公司催促交付设备配件并进行安装、调试，但被告瑞斯顿公司仅于2020年4月29日派人去了一次，根据被告瑞斯顿公司提供的证据，至少在2020年4月29日，设备配件尚未配齐。原告宏盛公司之后多次通过微信与被告瑞斯顿公司就设备安装调试进行交涉，被告瑞斯顿公司均未积极予以回应。被告瑞斯顿公司未能提供证据证明其已经完成设备安装调试义务，导致原告宏盛公司至今未能使用设备。原告宏盛公司购买设备的合同目的无法实现。因原告宏盛公司直接通过起诉的方式主张解除合同，故合同解除之日为本院向被告瑞斯顿公司送达起诉状副本之日，即2020年9月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告宏盛公司要求被告瑞斯顿公司返还货款120万元，根据庭审查明的事实，被告瑞斯顿公司通过法定代表人吴来宾的配偶裘晨芳转账给原告宏盛公司的狄万胜6万元，被告瑞斯顿公司主张是受原告宏盛公司委托出售三套设备上部分配件的款项，但未提供证据。原告宏盛公司认可该款是被告瑞斯顿公司退还的货款，故该款应当从原告宏盛公司主张的设备款中扣除。被告瑞斯顿公司应返还原告宏盛公司114万元。为便于合同解除后合同义务的清理，原告宏盛公司应向被告瑞斯顿公司返还剩余1套65#塑料螺杆挤出机。原告宏盛公司要求被告瑞斯顿公司支付违约金30万元，其主张的依据是被告瑞斯顿公司的法定代表人吴来宾于2020年4月26日出具的一份凭据，根据该份凭据的内容，吴来宾承诺于2020年4月27日凌晨2点发货3套65型设备，如有违约，赔偿30万元，被告瑞斯顿公司已经按照承诺履行交付设备的义务，原告宏盛公司主张被告瑞斯顿公司赔偿违约金30万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告宏盛公司主张被告瑞斯顿公司赔偿其他损失172500元，原告宏盛公司主张系房屋租金损失和运费损失，原告宏盛公司提供的凭据不足以证明损失的合理性及已经实际发生，也无法证明与本案的关联性，故对原告宏盛公司该项诉讼请求，本院不予支持。原告宏盛公司主张被告瑞斯顿公司承担保单费用，未提供相应的证据，且双方在合同中也未约定发生诉讼后保全保险费用的负担，保全保险也非诉讼保全担保的必要费用，对原告宏盛公司该项诉讼请求，本院不予支持。原告宏盛公司要求被告吴来宾对被告瑞斯顿公司的付款义务承担清偿责任，原告宏盛公司仅仅以被告吴来宾收取了其支付的本案设备款为由主张被告吴来宾与被告瑞斯顿公司之间存在人格混同，缺乏事实依据，本院不予支持。被告瑞斯顿公司抗辩所称的不负责调试生产熔喷布、设备生产不出90以上的熔喷布与其无关等内容，并非针对原告宏盛公司主张的抗辩意见，原告宏盛公司并未提及生产熔喷布的事宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告余姚市宏盛再生资源有限公司与被告张家港瑞斯顿饮料机械有限公司于2020年4月22日签订的《购销合同》自2020年9月1日起解除。二、被告张家港瑞斯顿饮料机械有限公司于本判决生效后10日内返还原告余姚市宏盛再生资源有限公司货款114万元。三、被告张家港瑞斯顿饮料机械有限公司于本判决生效后10日内自行到到原告余姚市宏盛再生资源有限公司处取回65#塑料螺杆挤出机1套，运费由被告张家港瑞斯顿饮料机械有限公司自行负担。四、驳回原告余姚市宏盛再生资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9926元、保全费5000元，合计14926元，由原告余姚市宏盛再生资源有限公司负担4752元，由被告张家港瑞斯顿饮料机械有限公司负担10174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇二〇年十月二十七日书记员 陶俊婧