湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初3991号原告：陈红清，男，1965年10月30日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：陈红桃，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告弟弟。委托代理人：张洪波，湖南声威律师事务所律师。被告：浏阳创则通能源有限公司，住所地浏阳经济技术开发区商贸街**。法定代表人：周彬彬。委托代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈红清与被告浏阳创则通能源有限公司（以下简称创则通公司）、周仲良民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员陈利、周名年参加的合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红桃、张洪波，被告创则通公司的委托代理人何涛到庭参加诉讼。被告周仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红清向本院提出诉讼请求：1、判令被告浏阳创则通能源有限公司立即偿还原告借款本金23万元及利息（自2019年2月起至实际履行之日止按照月息2%支付利息）；2、被告周仲良对被告创则通公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告创则通公司辩称，原告不是本案适合的主体，原告与陈红桃系兄弟关系，被告周仲良于2019年正月1日依据原告的要求重新向陈红桃出具了借条23万元，并注明以前条据作废，因此，本案的原告是陈红桃，并不是陈红清；被告周仲良在2019年正月1日重新出具借条的行为性质上已经经过了陈红桃、陈红清同意对该笔债权进行转让，在新的条据中也没有约定利息，因此原告主张支付利息没有事实依据和法律依据，条据中也仅仅只有被告周仲良签字，没有加盖浏阳创则通能源有限公司印章，公司也没有对该笔债务承担保证责任，因此本案的债务人应当视为陈红桃、陈红清认可变更为周仲良；2019年正月1日重新出具的条据中陈红清和周彬彬聊天中将该条据拍照发给周彬彬，并要求将条据拿给周仲良，证明原告已经认可该行为，陈红桃在本案中备注的信息利息约定为2%，证明转让债权的事实，周仲良在2019年12月2日向原告借款30万元，剩余的23万元债权陈红清同意转让给陈红桃的事实；原告条据中虽加盖有浏阳创则通能源有限公司的印章，但签具条据时周仲良并非公司的法定代表人，公司也没有授权，也没有认可该借款的事实，因此该借款应当是周仲良与陈红清、陈红桃的经济往来，与公司无关，综上，原告不是诉讼主体，被告浏阳创则通能源有限公司不承担偿还义务。被告周仲良无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告周仲良系同学关系。2013年10月11日，被告周仲良介绍原告借款30万元给被告创则通公司，约定借款月利率为2%，被告周仲良作为担保人担保。原告从中国农业银行南京虎踞北路支行转账30万元至被告周仲良的农业银行账户。2013年10月12日，原告与被告创则通公司签订《借款协议》，约定：1、借款金额为30万元，借款期限为2013年10月12日至2014年10月11日，按月支付月利率2%的利息；2、借款用于创则通公司湖南长沙地区浏阳北盛和张坊两个氢炭厂项目建设专用资金。3、合同首部被告周仲良签名担保，合同尾部和首部均加盖了被告创则通公司的公章，案外人肖国雄在被告创则通公司的公章处签名。2014年9月12日，被告周仲良转据并加盖了被告创则通公司的公章，注明被告周仲良为担保人。2015年12月2日，因仅偿还部分借款本金，被告周仲良重新出具借条并加盖被告创则通公司的公章，该借条表述为：“今借到陈红清人币贰拾万柒仟捌佰元整2分/月周仲良2015.12.2浏阳创则通能源有限公司（公章）（限古历年前24日前还清）”。此后，原告一直电话短信催促被告周仲良还款，被告周仲良多次承诺还款但是未能清偿债务。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2019年1月28日，被告周仲良偿还原告50000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告与被告创则通公司之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告创则通公司是债务人，被告周仲良是担保人。本案借款初始时间为2013年10月11日，原告将银行存款30万转入被告周仲良的个人银行账户。借款时，被告创则通公司约定本案借款用于创则通公司湖南长沙地区浏阳北盛和张坊两个氢炭厂项目建设专用资金。2014年9月12日，因被告创则通公司、周仲良没有按约偿还借款及利息，被告周仲良转据并加盖了被告创则通公司的公章。2015年12月2日，被告周仲良再次转据并在借条上加盖了被告创则通公司的公章。在此以后，原告多次发短信息（2016年5月27日至2020年1月3日）给被告周仲良，被告周仲良一直没有对本案借款的偿还责任持异议。因此，将被告周仲良认定为本案借款的连带保证人与案件的事实基本一致，被告周仲良对本案的债务应当承担连带清偿责任。关于本案借款本金的问题。2017年9月5日，原告发信息给被告周仲良，信息的内容为：“仲良，去年8月本金17万，13个月，合计本息21.42万。”2017年10月14日，原告再次发信息给被告周仲良，信息的内容为“至十月十二日，本息21.76”，被告周仲良当日回复：“好”。综合双方的信息往来可以认定为本案本金为17万元，此后，被告周仲良偿还借款利息50000元。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、浏阳创则通能源有限公司于本判决生效后十日内偿还陈红清借款本金170000元及其利息（自2016年8月12日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，已偿还利息50000元）；二、周仲良对上述浏阳创则通能源有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈红清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5786元，财产保全申请费2020元，合计7806元，由浏阳创则通能源有限公司、周仲良共同负担7500元，由陈红清负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 岳人民陪审员 陈 利人民陪审员 周名年二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。