江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1168号 原告：曾军根 委托诉讼代理人：刘健 被告：陈兰 委托诉讼代理人：陈英生 原告曾军根与被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行不公开审理。原告曾军根及其委托诉讼代理人刘健、被告陈兰及其委托诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾军根向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款392015元；2、诉讼费用、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月开始，被告以做生意和个人生活开支等名义陆续向原告借款，截止至2019年11月15日，经双方结算，被告共计向原告借款30万元。之后，被告又向原告借款，原告以微信方式向其提供借款92015元。后原告多次催被告还款，被告电话也不接，躲避原告，不讲诚信。 被告陈兰辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间的经济往来系赠与关系，因为原、被告之间是婚外情关系，是在非法同居期间的赠与。2、原告起诉所涉借条系原告强迫被告所出具，当时被告发现原告在与另外的第三者吵架，被告提出分手时，原告以威胁告诉被告丈夫等，胁迫被告出具了30万元的借条。3、原告在非法向被告取得所谓30万借条前，根本没有向原告进行转款及给付现金达到30万元，只有不到10万元，还包括原告转给被告指定的其姐姐的账上的3万元左右。4、被告在与原告婚外非法同居期间也向原告微信转账及购物，花费了数万元，可以找到的凭证的就有5万余元。综上，请求依法驳回原告诉请。 原告曾军根围绕诉讼请求依法提交的证据有： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据二、借条1份，证明截至2019年11月15日止，被告从2019年3月到出具借条之日共向原告借到现金30万元，并且被告在借条上注明该借款已收到，对借款的总金额无任何异议； 证据三、微信转账记录107笔（打印件），证明出具借条后，被告又向原告借款，总金额是92015元。 被告陈兰质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性、合法性有异议。原告提供了原件，鉴于原、被告特殊的关系（婚内非法同居关系），双方之间不存在民间借贷法律关系。民间借贷基本上是一次性或者两、三次借款，不可能像原告借条上所陈述的在几个月之内无数笔组合而成。当时原告要挟被告，要将双方的不正当关系告诉被告丈夫，胁迫被告出具该份所谓借条，其不应具有法律效应。退一万步讲，即使法庭认定存在民间借贷关系，根据最高人民法院的司法解释，单有借条，没有银行的流水转账凭证，也不能认可其合法性，原告应该提供该30万元出借资金的来源，仅凭借据不足以证明原、被告之间民间借贷的真实、合法性；对证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为被告与原告的微信已经删除了一部分，为了全面反映双方之间的微信转账，原告应当提供其2019年3月至今的所有的与被告的资金往来。如果有必要，本方申请法院到腾讯公司调取微信转账凭证，可以充分判断双方之间究竟是赠与关系还是民间借贷关系，以及双方金额往来超过了30万元。从原告所述的92015元微信转账，绝大部分是几百元累积起来的，可以充分证明原、被告之间存在不正当关系，恰恰能够证明是被告所说的赠与关系。此107笔转账不能认为原、被告之间存在法律上能得到支持的所谓民间借贷。 本院认证认为，对证据一、二、三的真实性予以确认，至于原、被告之间是否属于民间借贷关系以及借款数额的认定问题，需结合全案事实及其它证据予以考量。 被告陈兰提交的证据有： 证据一、微信转账记录（22笔），证明原、被告婚外非法同居期间，被告先后向原告微信转账总共有41873元，其中被告在被胁迫向原告出具所谓30万元借条之后，也向原告转了10720元。并且，从微信转账中的数额可以看出，2020年2月14日情人节转了520元、2019年5月20日转了520元，充分证明原、被告之间存在不正当情人关系，双方存在事实及情理上的赠与； 证据二、购物收据发票（13张），证明原、被告非法同居期间，被告为原告购买衣服、鞋类等物品共计9686元，间接证明原、被告之间的互相赠与关系； 证据三、微信转账记录，证明原、被告非法同居期间，被告为原告先后两次做人流手术以及从第三人获悉原告私生活泛滥，可能染了××，导致被告到医院检查等所产生的费用。 原告曾军根质证认为，对证据一，在2019年11月15日原、被告双方结算时，已经扣除了被告向原告于2019年11月15日之前所转的款项，扣除之后被告总共借原告30万元。对证据二、三的三性均有异议。 本院认证认为，对证据一的真实性予以确认；对证据二、三，无法确认与本案的关联性，不予认定。 庭后原告补充提交证据：2019年3月25日至2019年11月15日微信转账记录，证明被告在2019年11月15日之前收到原告微信转账金额合计158259元，仅是其中一部分，剩余金额找不到转账记录。被告陈兰质证认为，对其三性无异议，但被告也暂时找不到转款给原告的记录，且该金额远远达不到被告所出具借条上的30万元金额，充分说明该借条是不真实的。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾军根、被告陈兰分别已婚，但在2019年3月开始双方发展成为婚外情人关系。2019年3月25日-2019年11月15日期间，原、被告之间会通过微信转账方式频繁转款给对方，金额几十元、上万元不等，其中原告共向被告微信转款112笔，金额累计158259元。2019年11月15日，被告陈兰向原告曾军根出具借条，载明“经双方结算，截止到2019年11月15日止，陈兰从2019年3月份到现在，陈兰总共向曾军根借款现金人民币叁拾万元整。陈兰已收到借款叁拾万元正，对借款金额无任何异议。今借人：陈兰，身份证×××5228，住地：财富中央城11幢803”。 出具借条后，2019年11月16日至2020年5月16日期间，原告又通过微信转账方式多次向被告陈兰转款，共计103笔，金额累计89615.3元。同时，2020年2月14日，被告向原告微信转款520元。2020年3月13日，被告向原告微信转款10000元。2020年5月14日，被告向原告微信转款200元。 本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。 首先，对案涉2019年11月15日借条上的借款30万元的认定问题。经审理查明，原、被告之间确属婚外情人关系。原告以被告出具的30万元借条为债权凭据提起民间借贷诉讼，并提供了部分微信转款记录予以佐证。原告虽只提供了158259元的微信转款记录，与借条上的借款金额30万元有相差，原告解释称部分是现金交付，鉴于原告与被告之间存在特殊关系，且借条是双方在经过结算后出具，并在借条中明确已收到借款30万元、对借款金额无任何争议，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原、被告是否为婚外情人关系，并不影响正常民间借贷关系的成立，即此30万元应认定为借款，应由被告归还给原告。被告抗辩称系赠与、借条系受胁迫出具，其未提供相关证据予以证实，且被告系完全民事行为能力人，对书写案涉借条的后果应当知晓，故对其抗辩意见不予采信。 其次，对原告于2019年11月15日之后向被告微信转款89615.3元能否认定为借款的问题。原告于2019年11月15日之后向被告微信转款，累计金额89615.3元，存在转款频繁、笔数众多、金额无规律等特点，因无借条、收据、欠条等债权凭证，也未明确属借款性质，加之原、被告之间存在特殊关系，故对此89615.3元不应认定为借款。另，被告于2020年2月14日向原告微信转款520元、2020年3月13日向原告微信转款10000元、2020年5月14日向原告微信转款200元，合计10720元，也不宜在本案中处理。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈兰于本判决生效后十日内偿还原告曾军根借款30万元； 二、驳回原告曾军根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取计3590元（原告已预交），保全费2520元（原告已预交），合计6110元，由原告曾军根负担1410元，由被告陈兰负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。