青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3903号原告：青海三江国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91633100MA752JBP1Q），住所地：青海生物科技产业园经二路62号4号楼6层。法定代表人：桑豆多杰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王正文、赵恒濮，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海生科电子商务股份有限公司（统一社会信用代码：91633100MA7527D89），住所地：西宁市城北区经二路28号306室。法定代表人：董伟宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩剑。被告：骆明（公民身份号码：×××），男，汉族，1962年12月31日出生，住北京市朝阳区。原告青海三江国际贸易有限公司（以下简称：三江公司）诉被告青海生科电子商务股份有限公司（以下简称：生科公司）、骆明合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三江公司的委托诉讼代理人王正文、赵恒濮，被告生科公司的委托诉讼代理人涂洪友、韩剑到庭参加诉讼。被告骆明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三江公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告签订的《三方协议》；二、判令被告向原告返还推广费150万元及其2018年11月3日至2019年6月14日期间的资金占用费40418.75元（暂计算至2019年6月14日，应计算至实际返还全部推广费之日止）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原告与被告签订的《三方协议》，并放弃保全费及保全担保费的主张。事实和理由：2017年9月，原告与被告就被告一与上铁集团、广铁集团签订年供水1500万瓶合同需缴纳440万元渠道推广费事宜,签订了编号为SK20170918的《三方协议》(以下称“三方协议”),约定被告一出资70万元渠道推广费并购置产品生产、包装设备、承担产品运输费用，被告二出资220万元渠道推广费，原告出资150万元渠道推广费，并约定三方于2017年9月22日前将出资资金全部缴付到位。三方协议签订后,原告于2017年9月19日将150万元交付至被告一银行账户。后原告多次催问工作进展情况,但均未得到被告的回应。2018年11月，原告经查询得知被告并无供水的项目,被告一与上铁集团、广铁集团签订的年供水1500万瓶的合同并不存在，所谓“渠道推广费”及被告“购置产品生产、包装设备”等也是子虚乌有。基于此,原告通过向被告发送律师函等方式多次要求被告返还150万元渠道推广费,但被告以种种理由搪塞，被告故意向原告陈述虚假情况,属于欺诈行为，原告在受到被告欺诈而签订的合同并非原告的真实意思表示。被告生科公司辩称：1、不同意原告当庭变更诉讼请求的主张，因为本案第一次法庭发出传票开庭时间是2019年9月18日，举证期限也是到该日为止，依照民诉法规定，原告变诉讼请求应当在举证期限届满前提出，而本案在当庭变更被告不同意；2、原告要求解除三方协议我们不同意，我们认为既然三方协议是原被告三方签署，在该项目没有经过第三方对各方面清算的情况下不同意解除，并且原告在2019年11月5日之前也并没有向被告表达过需要解除三方协议的意思表示；3、原告的第二项诉求我们认为不明确，因为本案涉及两个被告，原告并没有表明系由两被告共同返还推广费用或者是连带返还以及由各被告单独返还的费用及相应的资金占用费。4、当时三方之间的合同确实签订了，也在北京成立了公司，也和上铁和广铁签订了合同，我们也确实委托案外其他公司和个人做这个项目，现在我们在北京也有相关案件在诉讼过程中，该案件已经调解，等该笔钱返还给我们之后，我们可以给原告返还，但是该协议是三方之间签订的，各方也应当承担相应的损失。被告骆明辩称，其同意解除合同，但不同意原告要求其返还费用及资金占用费的诉讼请求，被告在《三方协议》中的地位与原告完全相同，也是依照协议约定出资，资金交付给第一被告青海生科公司支配，被告没有收到原告钱，更没有占有支配原告的任何资金，三方协议中也没有任何关于被告与合同其他相对方承担连带责任的约定，故被告骆明不同意原告要求其返还资金的诉讼请求。2017年7月生科公司找到我，说有个水厂需要推广，推广时需要给国安公司缴纳300万保证金，生科公司是在资金不够的情况下让我给生科公司汇款150万元，后我得知该笔款项是三江公司的钱，并不是生科公司的钱，同年12月底，上铁的项目不能进行，所以我们向国安公司申请退款，后国安公司将150万退还给我，并且同时将150万退还给三江公司，之后广铁公司的项目我以为我和生科公司在合作，和三江公司没有关系，之后到2019年8月得知该笔钱没有退还给三江公司，并且我不清楚《三方协议》，我也没有签署过该协议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交《三方协议》、《青海三江国际贸易有限公司付款通知书》、《青海省三江国际贸易有限公司原始单据粘贴单》、《律师函》、《银行流水》。被告生科公司质证认为，对三方协议的真实性不持异议，认为确实签署三方协议也是为了上铁和广铁集团供应格拉三江饮用水的项目，该合同约定了三方的认缴出资比例及利润分成的比例，在合同第四、第五条约定了三方根据实缴的出资获得红利的权利及利润分配的比例，获得红利和所得利润我们认为是在项目营业额的基础上扣除税费及相关运营成本之后所得利润；对《青海省三江国际贸易有限公司原始单据粘贴单》的真实性不持异议，生科公司确实收到该笔款项，并将该笔款项用于饮用水项目；对《律师函》的真实性不予认可，其送交方式亦不予认可；对《银行流水》的真实性予以认可，确实在2018年1月25日国安优易公司退还相应推广费给生科公司，在2018年1月30日生科公司将150万款项也支付给了本案被告骆明，但是支付该款之后本案被告骆明并没有就本案三方协议所提到的项目进行解除或终止，并没有解除终止的意思表示，骆明也在2017年11月15日与生科公司、三江公司共同成立的北京天域昆仑供应链管理公司，该公司的设立根本目的也是为了继续执行三方协议的供水项目。被告骆明质证认为对《三方协议》的真实性不予认可，该协议不是我签的；对《青海三江国际贸易有限公司付款通知书》、《青海省三江国际贸易有限公司原始单据粘贴单》、《律师函》、《银行流水》认为与其无关，不发表质证意见。被告生科公司向本院提交反驳证据《国安社区经销商合同》、《买卖合同》、《上铁天然饮用水特渠推广服务合同》、《格拉三江天然饮用水经销商合同》、《广铁天然饮用水特渠推广服务合同》、《民事起诉状》、《诉讼费收款票据》、《（2019）京0105民初38611号民事判决书》。原告三江公司质证认为对《国安社区经销商合同》的真实性、关联性均不予认可，该合同是否与履行三方协议有关，合同内容无法体现；对《买卖合同》的关联性不予认可，该份合同系广铁公司与青海格拉三江饮用水资源开发有限公司签署，与本案当事人无关；对《上铁天然饮用水特渠推广服务合同》认为该合同系生科公司与北京华欣泰达商贸有限公司签订，签订合同的日期与国安社区经销商合同日期一致，因此对该证据的真实性不予认可，同时该合同与本案原、被告履行三方协议是否有关联也无法体现，因此关联性也不予认可；对《格拉三江天然饮用水经销商合同》、《广铁天然饮用水特渠推广服务合同》、《民事起诉状》、《诉讼费收款票据》、《（2019）京0105民初38611号民事判决书》的关联性不予认可，与本案原被告履行三方协议是否有关联也无法体现，同时民事判决书中也没有体现与本案原、被告履行三方协议的事宜有关，并且该判决书发生在2019年9月，此时生科电子已经将150万元资金退还给了骆明，这些证据所显示内容与三方协议无关，三方协议此时已经实际未履行，生科公司及骆明的行为已经表明，三方协议项下的内容已经无法履行。被告骆明质证认为对上述证据均不持异议。被告骆明就其反驳向本院提交银行汇款凭证一份，原告三江公司与被告生科公司均不持异议。经审查，对原、被告不持异议的证据，本院予以采信，对持有异议《三方协议》，被告骆明主张协议中骆明签字并非其本人书写，遂申请司法鉴定，后被告骆明拒绝缴纳鉴定费用且表示不进行鉴定，故对《三方协议》的真实性本院予以认定，其他证据的证明力本院综合进行认定。根据经审查认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告生科公司（乙方）与被告三江公司（甲方）、骆明（丙方）签订《三方协议》约定，鉴于甲方与上铁集团、广铁集团签订的年供水1500万瓶的合同需缴纳440万元的渠道推广费，经甲乙丙三方友好协商后协议由乙方认缴出资150万元人民币渠道推广费，占本项目利润分成的15%；丙方认缴出资220万元人民币渠道推广费，占本项目利润分成的40%；由甲方认缴出资70万元人民币渠道推广费以及购置产品生产、包装设备、承担产品运输费用等，占本项目利润分成的45%。甲乙丙三方依据自己实缴的出资享有获取红利的权利，三方之间分取红利的比例应当与三方实缴的出资比例一致；每笔回款到账后，3个工作日内按照相对应的分配比例，将所得利润分配给甲乙丙三方；甲乙丙三方承诺于2017年9月22日前将所认缴的资金全部到位。协议签订后，原告三江公司于2017年9月19日向被告生科公司转账付款1500000元。2017年8月1日，被告生科公司（甲方）与国安优易（北京）科技有限公司（乙方）签订《国安社区经销商合同》，约定甲方授权乙方经销格拉三江产品旗下品牌，授权渠道包含上海铁路局管内系统销售，乙方为甲方格拉三江品牌进驻上海铁路系统，收取甲方市场销售渠道调查费300万元，甲方在合同签署后10日内，将300万元市场销售渠道调查费汇至乙方指定公司账户，乙方如不能完成与上海铁路局华铁旅服有限公司的采购合同签署，则退还甲方300万元的市场销售渠道调查费。合同有效期自2017年8月1日至2019年8月1日止。合同签订后，双方未履行合同项下义务，国安优易（北京）科技有限公司遂将上述欠款退还至被告生科公司。2017年8月1日，被告生科公司（甲方）与案外人北京华欣泰达公司商贸有限公司签订《“格拉三江”天然饮用水经销商合同》，约定甲方授权乙方为“格拉三江”饮用水产品在广州局下辖普客及高铁列车销售，乙方应按照约定的条件在指定场所内销售甲方产品，乙方保证合同签订一年内完成10万箱销售量。后青海生科公司（甲方）又与北京华欣泰达公司商贸有限公司（乙方）签订《广铁天然饮用水特渠推广服务合同》，合同再次对“格拉三江”饮用水进入广州铁路销售提供服务，以使甲方矿泉水产品能进入上述渠道进行销售事宜进行约定。2018年1月1日，广州铁路站车服务有限公司（甲方）与青海格拉三江饮用水资源开发有限公司签订《买卖合同》，约定甲方作为广铁集团格拉三江饮用水运营商，该品牌商品进入广铁集团覆盖区域内（广铁集团客运列车、火车站、铁路社区、学校、医院）销售……甲方每次订货，须以书面形式（经办人签字、部门负责人签字，加盖业务专用章）向乙方出具订单，详细注明产品名称、数量、规格以及交货时间、地点等。结算方式以月为单位，乙方凭单据向甲方结算货款，甲方向乙方的付款方式为按月度结算，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。经询，合同签订后双方未实际履行合同义务。2019年被告生科公司以案外人北京华欣泰达公司商贸有限公司未履行居间义务为由，诉至北京市朝阳区人民法院，要求其退还居间服务费及利息损失。该院于2019年9月25日作出（2019）京0105民初38611号民事判决书。另查明，被告生科公司于2018年1月30日向被告骆明转账付款1500000元，用途标注为归还投资款。本院认为，本案的争议焦点系案涉《三方协议》应否解除。原、被告签订的《三方协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按协议约定履行义务。案涉协议中载明生科公司与上铁集团、广铁集团签订的年供水1500万瓶的合同需缴纳渠道推广费，遂由生科公司、三江公司、骆明予以认缴，因此该协议的履行应以生科公司能够与上铁集团、广铁集团签订并履行供水协议为前提，生科公司虽与案外人签订《国安社区经销商合同》、《“格拉三江”天然饮用水经销商合同》及《广铁天然饮用水特渠推广服务合同》，但合同均未实际履行，从而导致《三方协议》中年供水1500万瓶的前提不能实现，且在国安优易（北京）科技有限公司将其收取的渠道调查费退还后，生科公司遂向被告骆明退还其实际支付的推广费150万元，因此案涉《三方协议》的合同目的已无法实现，故对原告要求解除《三方协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告生科公司主张应对协议履行过程中的费用予以扣除，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，其在全额向被告骆明退还推广费的情况下，亦应按实际付款金额向原告三江公司退还渠道推广费150万元。原告要求被告骆明共同退还渠道推广费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张资金占用费的认定问题，《三方协议》中并未约定合同履行不能的情况下退还款项的期限及利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告青海三江国际贸易有限公司与被告青海生科电子商务股份有限公司、骆明签订的《三方协议》（编号：SK20170918）；二、被告青海生科电子商务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告青海三江国际贸易有限公司退还渠道推广费1500000元；三、驳回原告青海三江国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18664元，由原告青海三江国际贸易有限公司承担490元，被告青海生科电子商务股份有限公司承担18174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 陈 爽审判员 张 晶人民陪审员 胡守菊 二○二○年六月四日书记员 李致民《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原想·因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。