江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4666号原告：蒋光雯，女，1991年10月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家馨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：沈柯，男，1978年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告蒋光雯与被告沈柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日受理后，依法由审判员艾罗伟独任审理，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告蒋光雯及其委托诉讼代理人郭峰春、曹家馨，被告沈柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金189000元，并支付相应自转账之日起的利息直至实际归还之日止，相应利息以起诉之日起的LPR的四倍为标准，但扣除已经付的利息15800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金185000元，并以185000元为基数自2015年10月8日起按LPR四倍的标准，计算相应利息至实际归还之日止，但其中扣除被告已归还的利息6800元。事实与理由：被告自2015年8月始向原告借款以作私用，共借三笔，详述如下：1、2015年8月19日，向原告借款48000元；2、2015年9月2日，向原告借款47000元；3、2015年9月6日，向原告借款94000元。上述三笔款项共计189000元，原告通过银行转账方式，分别从农业银行与中国银行两家金融机构汇入被告指定账户。被告资金困难，一直无法偿还，考虑到被告不断给出的还款承诺与一直支付的利息，原告不断给予宽限以期留给被告足够时间准备还款。原、被告双方于2020年7月18日就双方债务关系内容进行了协商与总结，遂后书写了借据并由被告亲笔签名和捺印。原告准备诉讼之时，恰逢最高人民法院进行借款利率调整，根据《适用规定》，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，参考当月利率之四倍应为17%，故本金与利息共计221130元，除去被告借款期间偿还的部分共计15800元，被告仍应归还原告本金与利息共计205330元。被告归还之日遥遥无期，故原告基于无奈诉至法院，望判如所请。被告沈柯辩称：借款属实，但我经济困难，之前和朋友开公司，合伙人赌钱卷款走了，所以无力偿还，一个月只能还2000元。经审查本院认定如下事实：被告沈柯曾向原告蒋光雯借款，相应借款交付的方式为：2015年8月19日，原告蒋光雯通过银行转账方式向被告沈柯指定的案外人张立账户转账48000元；2015年9月2日，原告蒋光雯通过银行转账方式向上述张立的同一账户转账47000元；2015年9月2日，原告蒋光雯通过银行转账方式向上述张立的同一账户转账94000元。以上合计转账189000元。在庭审中，被告表示当时其与案外人张立合伙做生意，借款用于生意周转，故要求原告直接将借款转至张立的银行账户中。另查明，2020年7月18日，被告沈柯向原告蒋光雯出具《借据》一份，载明：“本人沈柯分别于2015年08月19日（人民币肆万捌千元整）、2015年09月02日（人民币肆万柒千元整）、2015年09月06日（人民币玖万肆仟元整）向蒋光雯一共借款人民币贰拾万元整，中间扣除部分还款金额以及首月利息尚欠人民币壹拾玖万元整。（备注：本人要求蒋光雯将上述款项汇入指定张立6228480433774900610帐户上，双方约定转账日期开始月息2分，特此证明。）”被告沈柯在借据下方的借款人处签名并捺印，同时备注了“以前的借据作废”字样。现被告沈柯并未及时归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告表示：被告曾于2015年9月19日归还其3000元，于2015年10月8日归还4000元，于2018年2月7日归还800元，于2018年6月27日归还1000元，于2018年7月26日归还2000元，于2018年8月8日归还2000元，于2018年10月4日归还1000元，以上共计13800元。至于该金额为何与诉状中自述的还款金额不一致，原告表示原因系其将2018年8月8日归还的那笔2000元重复计算了。庭审中，原、被告一致确认：案涉189000元的借款原告是根据被告的指示汇入案外人张立的账户。转账金额与借据载明的金额不一致是因为出具《借据》时是笼统算的金额，双方均同意以法院查明的金额为准。双方均表示：根据计算，2015年9月19日归还的3000元中1500元系LPR四倍内的利息，2015年10月8日归还的4000元中的1500元系LPR四倍内的利息，超出的1500元和2500元共计4000元，双方同意直接折抵为本金，也就是借款本金从189000元降低为185000元，剩余归还的款项均视为归还的利息。庭审中，被告表示：除原告陈述的归还情况下，其还在2016年10月之后大概有七个月左右都以现金方式每月向原告支付六七千元的利息。但经本院释明后，被告并未提供相应证据对其说辞予以佐证，原告对此亦不予认可。以上事实，由《借据》、中国农业银行个人查询明细、中国银行交易流水明细清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈柯向原告蒋光雯借款后未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于借款本金，原、被告庭审中一致确认案涉初始借款本金为189000元，且原告提交了共计189000元的银行转账凭证予以佐证，故对初始借款本金189000元本院予以确认。原、被告庭审中还一致确认将被告归还的4000元折抵为归还的借款本金，由此可知剩余借款本金为185000元，故对于原告要求被告偿还借款本金185000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，庭审中原、被告一致确认2015年10月8日前的利息被告已经支付完毕，其后被告于2018年2月起才又陆续支付部分利息合计6800元，故原告主张从2015年10月8日起计算利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告其后支付的利息6800元。关于利息标准，虽然《借据》中载明的利息是年利率24%，但原告自愿调整为按照LPR四倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告要求被告支付自2015年10月8日起以185000元为基数，按照原告起诉时一年期的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准计算至实际归还之日的利息的诉求，本院予以支持，但应扣除被告在2015年10月8日后支付的6800元。关于被告庭审中辩称的其还以现金方式支付过原告相关利息的意见，本院认为，其并未提供任何证据证明其还归还过原告利息，且经本院法律释明后，被告明确表示不再举证，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈柯应于本判决生效之日起十日内向原告蒋光雯归还借款本金185000元，并支付相应利息（计算方式：以185000元为基数，按照起诉之日2020年9月5日时一年期LPR的四倍为标准，自2015年10月8日起计算至实际归还之日止，但相应利息总金额应扣除被告已支付的6800元）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，财产保全费1547元，合计3737元，由被告沈柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二〇年十月二十八日书记员  曹自强