本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初683号原告：姜伟，男，1978年1月4日出生，汉族，辽宁省丹东市人，本溪龙山泉啤酒有限公司工作人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：刘宁，女，1978年7月16日出生，汉族，辽宁省本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。二原告委托诉讼代理人：刘奎华（刘宁父亲），男，1949年11月6日出生，汉族，辽宁省本溪县人，系火连寨公路水泥厂买断工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利，女，1981年2月21日出生，汉族，辽宁省本溪县人，系本溪市城乡建设综合开发公司法律顾问，现住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪市阳光花园物业有限公司，住所地：本溪市明山区贵宾街紫金路23号。法定代表人：姚殿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：单连军，男，1964年11月15日出生，汉族，辽宁省新宾县人，系本溪市阳光花园物业有限公司副经理，现住辽宁省本溪市平山区。原告姜伟、刘宁与被告本溪市城乡建设综合开发公司、本溪市阳光花园物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、刘宁及委托诉讼代理人刘奎华，被告本溪市城乡建设综合开发公司委托诉讼代理人姚利，被告本溪市阳光花园物业有限公司委托诉讼代理人王英飞、单连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟、刘宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对河畔花园39号楼2单元3号房产进行维修，对外墙保温不合格、阳台楼梯间墙无保温需增加保温施工；2.判令被告对室内装修污染、材料变质进行赔偿；3.判令被告对外墙系由原告做的保温及辅助供暖用电进行赔偿；4.判令被告赔偿相应损失（1）原装修费4万元*80%=3.2万元、（2）2017年10月25日自己做保温费用2468元、其中人工费1000元；（3）2012年冬至2018年冬居室用电暖气辅助供暖用电费1200瓦*12小时*30天*3个月*7年*0.8元=7257.6元；（4）2018年10月8日买暖气片2组1000元，以上合计42726元；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2012年购买被告本溪市城乡建设开发公司建设的河畔花园39号楼2单元3号二居室住宅，当年装修供暖后入住，住后发现阳台室内墙角地角及部分墙面结霜化水长毛，室内温度低，当时找到被告阳光物业公司，负责人说第一年房子潮，下年看怎样。2013年还是如此。2014年冬季，原告找到物业公司说明情况，物业公司说解决不了是房子的问题，应该找城乡开发公司，原告于10月23日找到城乡开发公司，公司负责人说此问题不归我们，因为我公司于物业公司对河畔小区的产权已经整体移交，存在的质量问题由物业公司承担，就这样二被告互相推拖，不解决问题。2017年10月25日原告自购材料并雇人进行保温，并通知物业经理到场见证。保温后2017年冬天之内温度值提升1摄氏度。2018年9月26日与物业公司高经理通电话，其答应按一组暖气，可以报销，9月27日我买了二组暖气片后到广惠热力公司河沿维修站申请按暖气，但是广惠热力不同意。2018年9月28日，原告找到物业说明家里电表箱墙长毛和按暖气的事，经理说表箱无法解决，按暖气不行也没有办法，这样几年来冬季室内温度低，只能用电暖气辅助供暖。由于房子问题七年来得不到解决，现又多次打电话给物业经理，拒绝接电话。故原告诉至法院。被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的房屋已经验收合格使用，原告购买房屋时充分了解房屋现状，与被告达成购买协议，我公司按照协议交付房屋，该房屋也交由原告使用，现房屋交付9年之久，其房屋温度及外墙保暖均不是我公司管理范围，原告所述请求，均与我公司无关，该处房屋由我公司移交物业公司进行管理，因此原告所述内容没有任何事实依据及法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。被告本溪市阳光花园物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求承担原告住宅的外墙保温维修、增加保温，以及装修用电方面的赔偿无事实及法律依据，应当予以驳回。1.按原告诉状所称2012年原告购房装修入住就发现室内温度低，这一时间节点我公司还没有接受移交，2014年6月份城乡开发才将包括河畔花园在内的房屋产权、产籍的管理及物业服务移我公司，所以从时间来看与我公司无关；1.住宅冬季室内温度低、不达标应由供暖部门解决，取暖费也是向供暖部门缴纳，与我公司无关；3.原告住宅地处一楼，一楼本身就返潮这是生活常识，并且该房屋还把山，冬季温度低也是正常现象；4.该房屋是整栋楼自带地热，冬季温度低既可能是一楼、把山的原因，也可能是处于暖气水回水端的原因，据我公司了解原告邻居的住宅冬季温度就达标不冷。5.本案原告起诉涉及到室内温度是否达标的问题，这需要鉴定来确定；如果鉴定温度不达标，还需要确定不达标的原因是什么，按原告诉状所称2017年10月份其自行购料雇人进行保温冬季室内温度只提高了一度，说明冬季温度低并非外墙保温的原因。原告起诉的根本目的是要解决室内温度问题，所以应当通过鉴定手段确定如果室内温度不达标，究竟是什么原因导致的，才能从根本上解决原告的诉求。按照民事诉讼证据规则规定，原告对此负有举证责任来证明，但现有证据不能证明上述问题。6.我公司只负责楼体公共部位比如楼内上下水主管道的维修，楼梯表面墙皮脱落这些部位，但是本案原告起诉涉及到外墙保温是否合格的问题、阳台楼梯间的墙是否应当有保温的问题，这些问题我公司无能力鉴别，也不是我公司的义务。综上，请求驳回原告对阳光花园物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2012年购买被告本溪市城乡建设开发公司开发建设的河畔花园39号楼2单元3号住宅，当年装修供暖后入住。2014年6月，被告城乡开发公司将上述房屋产权、产籍的管理及物业服务移交给本溪市阳光花园物业有限公司。原告入住当年发现室内供暖温度低，阳台室内墙角地角及部分墙面有结霜化水长毛现象，原告以房屋质量问题，找到二被告交涉，但至今没有得到解决，故原告诉至法院。本院认为，本案原告虽提供了涉案房屋存在结霜化水长毛问题的证据，但房屋出现上述问题可由多种原因产生，原告主张涉案房屋质量存在问题，但又明确表示不申请房屋质量鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，可待补强证据后再行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜伟、刘宁的诉讼请求。案件受理费869元，因适用简易程序审理减半收取435元，由姜伟、刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年六月四日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。