湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1625号原告：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******，统一社会信用代码914201166758199118。法定代表人：罗淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅迪，该公司员工（一般授权）。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师（一般授权）。被告：詹玉华，男，1969年2月7日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市汉阳区。被告：詹凡，女，1989年10月3日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：詹玉华，与被告詹凡系父女关系（特别授权）。被告：金晓政，男，1990年3月1日出生，武汉市人，户籍所在地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：詹玉华，与被告金晓政系翁婿关系（特别授权）。被告：徐银娥，女，1970年2月28日出生，武汉市人，户籍所在地：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：詹玉华，与被告徐银娥系夫妻关系（特别授权）。原告武汉汉口北融资担保有限公司（以下简称汉口北融资公司）诉被告詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉于2020年10月15日公开开庭进行了审理，书记员谈力担任法庭记录。原告汉口北融资公司的委托诉讼代理人张毅迪、被告詹玉华同时作为其他三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉口北融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹凡向原告偿还代偿款215800元，并支付违约金（以215800元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月20日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月28日为18846.53元）；2、判令被告詹玉华向原告偿还代偿款107900元，并支付违约金（以107900元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月20日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月28日为9423.27元）；3、判令被告詹凡、金晓政对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告詹玉华、徐银娥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告在抵押担保范围内，对被告詹玉华和徐银娥提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、律师费等费用由四被告承担。事实与理由：2019年5月，被告詹凡、詹玉华向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司（以下简称嘉实金服）运营的“嘉石榴”平台投资人申请借款共计300000元，并签订借款协议。约定借款期限自2019年5月7日至2020年5月6日止，借款期限内前180天年利率与管理费率合计按年化11.4%履行，后180天年利率与管理费率合计按年化24%履行，借款人应按月归集还款保证金，到期一次性还本付息，保证金可抵扣利息。随后，“嘉石榴”平台依约向二被告发放了借款共计300000元。为了保障平台投资人债权的实现，原告接受被告詹凡、詹玉华的委托，为其借款提供了连带责任保证担保。同时，原告与被告詹玉华、徐银娥分别签订《房地产抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，与被告詹凡、金晓政签订一份《保证反担保合同》，作为对原告承担担保责任后所享有追偿权提供的反担保。由于被告詹凡、詹玉华未能依约支付还款保证金，嘉实金服遂宣布上述借款提前到期，并要求二被告其提前清偿全部借款本息。2019年12月20日，原告代二被告分别清偿了嘉实金服的欠款215800元、107900元。但原告承担担保责任后，四被告至今均未能偿还原告为其代偿的款项。据此，原告诉至法院要求判如所请。被告詹玉华辩称：1、被告因个人投资需要资金周转，通过案外人黄刚认识了原告的员工王军、张干，并在王军、张干提供的空白《借款合同》及其补充协议上签字；2、经查询银行账户，被告詹凡、詹玉华名下的银行账户于2020年5月21日收到嘉实金服转款200000元、100000元，但该二笔款项均于当日又转至原告的员工张干名下，且被告的银行卡及U盾均被原告的工作人员拿走，转款并非被告本人操作，因此对于借款事实不认可。被告詹凡、金晓政、徐银娥的辩称意见与被告詹玉华相同。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“嘉石榴”平台系由嘉实金服开发、管理并运营的网络借贷信息中介平台，其主要功能是向注册会员用户的直接借贷提供信息中介服务。2019年5月21日，被告詹凡、詹玉华在嘉实金服的居间撮合下，分别与出借人赵某等人（集合统称为甲方）、嘉实金服（丙方）签订编号为254884、254889的二份《借款协议》，协议约定：甲方向乙方提供借款总额200000元、100000元，借款综合年利率11.4%；到期一次性还本付息，还款付息日均为2020年5月15日，合计应还本息218700元、109350元；借款人明确表示或客观情况表明其已无法继续偿还借款的，嘉实金服有权宣布借款提前到期……。同日，嘉实金服通过厦门银行分别向被告詹凡、詹玉华账户转款200000元、100000元，履行了《借款协议》中约定的资金出借义务。之后，被告詹凡、詹玉华分别与嘉实金服委托代理人张文韬（甲方）签订《补充协议》和《借款合同》，将上述《借款协议》约定的还款方式调整为：借款人应于“嘉石榴”平台借款发放之日在每个自然月的对应日向甲方指定的汉口北担保公司账户归集还款保证金，该公司在收到归集的还款保证金后及时划转至“嘉石榴”平台指定账户；借款到期后，还款保证金冲抵借款利息，由“嘉石榴”平台直接向投资者划付；如乙方未能在约定的借款期届满之日或之前足额偿还对应借款本息及其他应付款项，则宽展期内，乙方所有剩余未偿本金的借款年利率上调为24%，且甲方有权行使担保权利。被告詹凡、詹玉华为确保对《借款协议》及其补充协议的履行，申请原告汉口北融资公司为案涉借款提供连带责任保证，双方为此签订《委托担保合同》一份，合同约定：原告作为担保人在承担《保证合同》项下保证责任后，有权向借款人追偿其代借款人向出借人清偿的全部债务和款项；借款人应在收到担保人主张追偿权书面文件之日起三个工作日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项，并承担担保人为实现追偿权而产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用……。同时，原告汉口北融资公司与嘉实金服委托代理人张文韬签订一份《保证合同》，合同约定：原告愿为债权人按借款协议对债务人享有的债权提供保证担保，被担保的主债权本金分别为200000元、100000元；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定应由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……。原告汉口北融资公司基于上述《保证合同》中约定的保证责任，遂要求被告詹玉华、詹凡、金晓政、徐银娥提供反担保，并与之签订两份《保证反担保合同》。另外，原告汉口北融资公司作为抵押权人与被告詹玉华、徐银娥签订一份《房地产抵押反担保合同》，双方约定：詹玉华、徐银娥以其所有的、位于武汉市新洲区阳逻街工人村**金三角商贸广场********[权属证明编号：武房权证新字第**、武新国用（2015）第转1541号]为原告提供抵押反担保，被担保的主债权为原告根据《委托担保合同》约定对被告詹凡、詹玉华享有的全部债权；抵押担保范围为《委托担保合同》项下被告应当向原告履行的债务之本金、利息以及因违反《委托担保合同》而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金及其他款项、抵押权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，双方就上述房产办理了抵押登记，载明被担保主债权数额为300000元。截至2019年12月12日，由于被告詹凡、詹玉华未按约定期限向出借人指定账户支付还款保证金，导致嘉实金服宣布涉案借款提前到期，并要求原告依照《保证合同》承担保证责任。2019年12月20日，原告分别代被告詹凡、詹玉华清偿了所欠借款本息215800元、107900元。就此款项因被告詹凡、詹玉华至今未予返还，并经原告多次催要而无果，由此引发本案诉争。另查明，原告于2019年12月2日将企业名称由武汉汉口北担保投资有限公司变更为武汉汉口北融资担保有限公司，并依法办理了变更登记手续。上述事实，有《借款合同》、《授权委托书》、《借款协议》、《借款协议补充协议》、《保证合同》、《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《不动产登记证明》、《保证反担保合同》、《代偿证明》、银行流水及“嘉石榴”平台还款记录等证据证实。本院认为：原告汉口北融资公司分别与被告詹凡、詹玉华签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，当属合法有效，本院依法予以确认。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告詹凡、詹玉华在取得“嘉石榴”平台向平台投资者申请的借款后，本应依约向指定账户归集还款保证金，但其均未按月足额履行，导致原告基于《保证合同》向嘉实金服承担了保证责任，代被告清偿了“嘉石榴”平台投资者的借款本息。因此，原出借人的权利在清偿范围内移转给原告汉口北融资公司，原告据此享有法定追偿权，而《委托担保合同》在范围和金额上对其享有的追偿权作出了进一步细化。经审查，原告代被告詹凡、詹玉华偿还的借款利息不违反我国法律关于借款年利率的限制性规定，故对原告要求二被告分别返还代偿款本息215800元、107900元的诉讼请求，本院予以支持。因《补充协议》中约定了借款人如未能按期还款，在宽展期内其所有剩余未偿本金的借款年利率上调为24%，该约定实则是对借款人因违约产生的损失赔偿额的计算方法，系双方自愿达成合意的结果，故本院对原告主张被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求予以支持。针对被告詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥对《借款协议》补充协议、《借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》的真实性及其内容提出的几点答辩、质证意见，本院经综合评判认定如下：四被告辩称在签订上述合同时除签名属实外，其余地方均为空白，并不清楚合同的具体内容。本院认为，四名被告作为完全民事行为能力人，在向金融机构贷款时理应仔细阅读合同条款，充分了解与贷款相关的所有事项，尽到一个理性谨慎的借款人所负有的注意义务，妥善保管与贷款相关的信息和资料，但其却将银行卡及U盾交给张干等人持有并告知取款密码，可见被告詹凡、詹玉华主观上存在重大过失。被告在没有确凿证据推翻原告的诉讼主张所依据的证据时，应推定对借款合同的约定内容均为知情，而不能简单的以“不认可借款事实”为由否认向贷款人嘉实金服借款的事实。况且，被告詹凡、詹玉华提交的银行流水显示其二人确已收到过嘉实金服支付的贷款共计300000元，只是该款项于当天又被转入案外人张干账户。至于案外人张干转走被告詹凡、詹玉华的贷款资金是否基于其他法律关系，则是需要另案认定和解决的问题，但就本案的证据而言，被告詹凡、詹玉华系《借款合同》及《委托担保合同》的适格当事人，其二人应按合同约定承担相应的法律责任。同时，因被告詹玉华、詹凡、金晓政、徐银娥分别与原告签订了《保证反担保合同》，作为向原告承担担保责任后所享有的追偿权提供的反担保，故被告金晓政、徐银娥应对被告詹凡、詹玉华的涉案债务承担连带保证责任。鉴于被告詹玉华、徐银娥与原告汉口北融资公司已签订《房地产抵押反担保合同》，并对登记在其二人名下，位，位于武汉市新洲区阳逻街工人村**金三角商贸广场********的不动产办理了抵押登记被告詹凡、詹玉华不履行到期债务时，原告有权主张对该抵押房屋享有优先受偿权。由于原告主张的律师费20000元包括一、二审及法院执行程序的整个过程，显然只有部分金额属于原告为实现债权而发生的费用，故根据案件的具体情况，并结合律师行业的收费标准及惯例，本院对原告主张的律师费6000元予以支持。超出部分，属于尚未实际发生的损失费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹凡向原告武汉汉口北融资担保有限公司返还代偿款215800元，并支付违约金（该违约金以代偿款215800元为基数，按年利率24%自2019年12月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告詹玉华向原告武汉汉口北融资担保有限公司返还代偿款107900元，并支付违约金（该违约金以代偿款107900元为基数，按年利率24%自2019年12月20日起计算至款项付清之日止）；三、被告詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥共同向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付律师费6000元；四、被告詹玉华、徐银娥对上述第一、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告詹凡、金晓政对上述第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；六、原告武汉汉口北融资担保有限公司就上述第一、二、三项所享有的债权，对被告詹玉华、徐银娥所有的、位于武、位于武汉市新洲区阳逻街工人村**金三角商贸广场********不动产[权属证明编号：武房房权证新字第**用2015）第转1541号]享有优先受偿权；七、驳回原告武汉汉口北融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由詹凡、詹玉华、金晓政、徐银娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年十二月十五日书记员  谈 力