河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8343号原告：李耀华，男，汉族,1983年10月4日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:刘会群，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永强，河南国基律师事务所实习律师。原告李耀华与被告上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，同年10月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告李耀华及委托诉讼代理人贾阳阳，被告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张迎召、赵永强（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决合同无效，被告返还原告分期车款共计15362.52元及利息；2、依法判决被告向银行申请撤销原告的不良征信记录；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月原告经朋友介绍准备在商丘优华汽车销售服务有限公司购买丰田凯美瑞白色轿车一辆，原告在优华汽车有限公司看到车后，打算分期付款，商丘优华汽车销售服务有限公司就找到被告上海易鑫融资租赁有限公司，为原告做分期。被告的业务员王宁在2019年2月25为原告办理了融资租赁业务，双方签订了融资租赁合同。融资租赁合同约定签订地为商丘市梁园区平原路与文化路交又口北50米路东。但是签订合同的时候，车辆手续并不齐全，车辆大本和购车发票都没有，仅仅有北京售车总部发的车辆大本和购车发票的照片，上海易鑫融资租赁有限公司就签订了合同，这些手续是否真实原告并不知情。在所有手续没有原件的情况下就签订了融资租赁合同。合同签订不久，商丘优华汽车销售服务有限公司法定代表人毛学颜因涉嫌合同诈骗罪被立案。该涉案车辆也被拉走，被告上海易鑫融资租赁有限公司已经不可能再交付标的车辆，但是却一直在催促原告交付分期款，原告总共交付了四期共计15362.52元分期款就不再打款。被告通过深圳前海微众银行把原告拉入不良征信系统，给原告带来了很大的损失。现毛学颜经商丘市梁园区人民法院作出(2019)豫1402刑初898号判决，毛学颜合同诈骗罪罪名成立。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。上海易鑫融资租赁有限公司和商丘优华汽车销售服务有限公司恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，给原告造成了极大损失，而且在手续都不齐全的情况下就签订了融资租赁合同，违反相关法律的规定。符合合同法第五十二条第(二)(三)(五)款的规定，融资租赁合同无效。被告上海易鑫融资租赁有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。理由是：1、原告主张合同无效的理由不成立，分期车款不是向被告支付，要求被告返还分期款没有依据；2、被告没有申请深圳前海微众银行给其上过不良征信，不清楚原告不良征信记录的具体情况，原告要求被告申请撤销其不良征信记录没有事实依据。原告为支持诉讼请求成立向本院提交证据材料是：第一组证据1、易鑫汽车融资租赁合同，证据2、李耀华身份证复印件，证明原被告之间签订的有融资租赁合同，原告主体适格。第二组证据、商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402刑初898号刑事判决书一份，证明该判决书认定本案融资租赁合同的标的车辆是不存在的，是被告人毛学颜实施合同诈骗所进行的诈骗手段。而且判决书中认定李耀华分期购买丰田牌凯美瑞型号轿车，共支付给毛学颜订车款68800元，李耀华分期款116000元，这与易鑫汽车融资租赁合同中的融资项目一栏是不相符的，所以该合同存在欺诈、恶意串通的违法行为。上海易鑫融资租赁有限公司和商丘优华汽车销售服务有限公司恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，给原告造成了极大损失，而且在手续都不齐全的情况下就签订了融资租赁合同，违反相关法律的规定。符合合同法第五十二条第(二)(三)(五)款的规定，融资租赁合同无效。被告上海易鑫融资租赁有限公司的质证意见是：对第一组证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，但该证据不能证明我方与优华公司存在恶意串通和有非法目的等事实，虽然分期款数目与合同不一致，并不是因为我方造成的。被告上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据材料是：证据1、融资租赁合同，证明1.被告对涉案合同主要内容通过字体加粗及加下划线的方式对原告进行提示，2.该合同系双方自愿签署，合同已经成立并生效。证据2、反欺诈风险提示，证明被告在融资租赁合同签署时对原告进行了风险提示，告知了合同性质。证据3、刑事判决书，证明1.毛学颜公司已收到了车辆融资款；2.判决违法所得的赃款依法予以追缴，退回被害人。证据4、付款回单，证明1.上海易鑫融资租赁有限公司根据合同约定支付114576的车款、1500元的GPS费用,1600元的账户管理费，履行了相关合同义务。证据5、情况说明,证明上海易鑫融资租赁有限公司支付了1176.76元的担保费。原告李耀华的质证意见是：对证据1、2真实性无异议，该合同为无效合同，达不到证明目的。对证据3真实性无异议，一审法院认为毛学颜收到了车辆融资款，但是和原被告之间租赁合同数额不一致，被告存在欺诈行为，该合同是无效合同。对证据4真实性有异议，在所有手续都不齐全的情况下，被告向微众银行所有的支付行为均为无效行为。对证据5有异议，该说明没有负责人签字，也没有负责人的联系方式，形式不合法，不能作为证据使用。一审法院认定标的车是不存在的均是毛学颜的诈骗手段，所以该证明中的汽车说明也是无效的。本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一、易鑫汽车融资租赁合同及李耀华身份证复印件，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据二、(2019)豫1402刑初898号判决书，被告对其真实性无异议，但是该证据不能证明被告存在欺诈、恶意串通的违法行为，故本院对原告证明目的不予采信；对被告提交的融资租赁合同及反欺诈风险提示，原告对其真实性无异议，且该证据可证明被告在与原告签订融资租赁合同时，已尽到合理提示义务，该合同为双方自愿签署，已成立并生效，故本院对该证据及证明目的予以采信。对被告提交的付款回单及情况说明，证实被告已按照合同约定履行付款义务，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月25日，原被告双方签订一份汽车融资租赁合同及反欺诈风险提示，合同主要内容是：被告按照原告要求，向原告购买一辆广汽丰田凯美瑞汽车，原告同意向被告出售车辆并租入使用，交付方式为占有改定，被告应向原告支付融资总额共计118852.76元，原告应分36期向被告支付租金，每期租金3840.31元，合同下方有原被告双方签字及盖章。截止起诉之日，被告上海易鑫融资租赁有限公司已根据原告要求支付全部融资款项118852.76元。同时查明，原告向商丘市优华汽车销售服务有限公司购买车辆，被毛学颜所诈骗，毛学颜共计收到原告购车款及分期款184800元，法院已判决对毛学颜违法所得的赃款依法予以追缴，退还原告。本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行相关义务。原告是在购买车辆时被案外人毛学颜所诈骗，该犯罪行为发生在车辆买卖合同履行过程中，而融资租赁合同发生在车辆买卖关系确定以后，两者属于不同的法律关系，车辆买卖合同的效力并不因此影响本案融资租赁合同的效力，原告主张融资租赁合同违反《中华人民共和同合同法》第五十二条第(二)、(三)、(五)款的规定没有事实依据，因此原告主张融资租赁合同无效的理由不成立。关于原告诉请被告返还分期车款共计15362.52元及利息，但未提交相关证据证明该款项为被告所收，本院不予支持。关于原告诉请被告向银行申请撤销原告的不良征信记录，但未提交相关证据证明该不良征信记录为被告造成，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李耀华的诉讼请求。一审案件受理费92.02元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十月十五日书记员  邱豪杰