wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1976号本院于2020年8月3日受理了原告张展博诉被告闫春刚、陈学坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员刘晓岩适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  刘晓岩二〇二〇年八月二十六日书记员  邢 郑
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729财保80号 申请人：贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司 被申请人：贵州第一树康养旅游文化有限公司、陈某某 申请人贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司与贵州第一树康养旅游文化有限公司、陈某某申请财产保全一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖 涛
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2508号原告：刘海龙，男，1967年8月13日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被告：崔岩，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告刘海龙与被告崔岩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙、被告崔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款5375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系化肥经销商。2018年3月21日被告于原告处赊购化肥，价值为5375元，被告为原告出具了欠据。之后原告索要多次，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付。被告崔岩辩称：欠原告5375元属实。2018年3月21日我在原告处购买了化肥38袋，使用后，我的花生种子被烧坏，玉米也长势不旺，我向黑山县农业局、锦州市农业局、黑山县工商局及黑山县消费者协会进行了反映，后经辽宁省化肥质量监督检验第二中心进行检验，原告的化肥为不合格产品，原告在黑山县农业局及黑山县消费者协会均承认其销售的化肥存在质量问题。原告在没有证据证明其出售给我的化肥质量合格的情况下，请求我给付化肥款没有事实及法律依据，另外我正在进行申诉，等我申诉有结果了我再给钱。所以我现在要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月21日被告在原告处赊购了化肥38袋，共价值达5375元，被告为原告出具了欠据。原告提供了欠据一份作为证据，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告未提供证据。本院认为：一、被告在原告处赊购化肥，双方买卖合同成立，各自应按合同的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付货款，是一种违约行为，应承担相应的法律责任；二、被告虽认为购买自原告的化肥有质量问题，但在本案中，被告没有提供相应证据，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：被告崔岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘海龙欠款5375元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费74元，由被告负担。审判员  韩彦明二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 洋
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729财保80号 申请人：贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司，住所地：清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖（**）********，统一社会信用代码：91520181MA6DWDAM35。 法定代表人：杜天仁，系该公司执行董事。 被申请人：贵州第一树康养旅游文化有限公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长兴社区马路关组原道班右侧），统一社会信用代码：91522729MA6E5L1CXT。 法定代表人：陈新意。 被申请人：陈新意，男，1968年9月4日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长兴社区马路关组（原道班右侧）。 申请人贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司与被申请人贵州第一树康养旅游文化有限公司、陈新意建设工程施工合同纠纷一案［案号为（2020）黔2729民初1080号］，申请人贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州第一树康养旅游文化有限公司、陈新意名下的银行存款785511.1元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产，以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州第一树康养旅游文化有限公司、陈新意、名下的银行存款785511.1元，或查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费4448元，由申请人贵阳鑫鼎诚业钢结构有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢昭立 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈娟 书记员肖涛
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2508号申请人:刘海龙，男，1967年8月13日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：崔岩，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。本院在审理申请人刘海龙与被申请人崔岩买卖合同纠纷一案中，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院申请：冻结被申请人崔岩名下银行存款5375元。申请人提供相应担保。本院认为：申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔岩名下银行存款共5375元，冻结期限为一年；案件申请费已由申请人先行支付，待判决后再行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二〇年十月十六日书记员  刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9784号原告：王某某。委托诉讼代理人：谢某。被告：周某。委托诉讼代理人：周某2。原告王某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人谢某、被告周某及其委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即向王某某返还借款本金15万元；2.判令周某承担本案诉讼费用。事实与理由：周某因生意周转向王某某借款15万元，王某某于2019年8月22日、2020年1月11日通过银行转账、微信转账及微信扫码的方式共向周某支付15万元，2020年4月20日，王某某向周某催收借款，周某称没钱还款并向王某某补充出具2份借款合同及相应的收条。此后，周某拒不还款，经多次催收未果后，王某某为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。周某辩称：王某某所诉不实，10万元的借款实际只出借了9.5万元。双方之间存在大量借款，截至2020年3月4日，周某共借款1084550元，还款1431670元，已经多偿还借款30多万元，王某某应返还超出年利率36%的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年12月22日王某某向周某转账5550元开始，双方之间通过微信、支付宝、银行卡转账产生大量的经济往来，王某某累计向周某转账1084550元，周某向王某某转账1411670元。在本案诉讼中，王某某依据2019年8月22日、2020年1月11日共计15万元的转账记录及《借款合同》、《收条》提出偿还借款的诉讼请求，但周某辩称其早已超额偿还，且王某某应返还超出年利率36%的部分。本院认为：原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其诉称的双方之间的借贷关系提交了相应证据，被告抗辩已偿还借款且进行了相应的举证，则原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。其未提交有效证据证明自己主张的事实，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  江赞成二〇二〇年十月二十七日代理书记员  廖 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9784号原告（反诉被告）：王某某。委托诉讼代理人：谢某。被告（反诉原告）：周某。委托诉讼代理人：周某2。原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即向王某某返还借款本金15万元；2.判令周某承担本案诉讼费用。事实与理由：周某因生意周转向王某某借款15万元，王某某于2019年8月22日、2020年1月11日通过银行转账、微信转账及微信扫码的方式向周某支付15万元，2020年4月20日，王某某向周某催收借款，周某称没钱还款并向王某某补充出具2份借款合同及相应的收条。此后，周某拒不还款，经多次催收未果后，王某某为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。周某辩称：王某某所诉不实，双方之间存在大量借款，截至2020年3月4日，周某已经多偿还借款30多万元，王某某应返还超出年利率36%的部分。周某提出反诉称：1、判令王某某应返还多归还的本金347120元；2、判令王某某承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费；3、判令王某某按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍即年利率7.125%支付逾期付款利息至实际支付之日。王某某针对反诉辩称：双方之间的转账记录性质不明，只表明双方有经济往来，不能证明是借款。王某某收取的利息没有超过36%。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定,反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。本案中,反诉原告周某提起的反诉属于不当得利纠纷,而本诉为民间借贷纠纷,两者法律关系不相同,且反诉原告周某主张的返还347120元,已经远远超出本诉原告诉请的借款事实。综上,反诉原告周某所提起的反诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定,裁定如下:驳回反诉原告周某的起诉。案件受理费3253.4元,退还反诉原告周某。审 判 员  江赞成二〇二〇年十月二十七日代理书记员  廖 倩
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3888号宋乃明：关于你与曹佃友建设工程施工合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年10月22日以自履方式执行结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年十月二十二日书记员  李宇环
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执3888号申请执行人：田金林，男，1972年8月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周庆松，男，1969年2月10日出生，住泗洪县。申请执行人田金林与被执行人周庆松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的(2018)苏1324民初9708号民事判决书，本院于2019年8月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人田金林申请，本案的执行内容为：周庆松偿还田金林借款900000元及利息，并承担案件受理费13800元。执行过程中，本院向被执行人周庆松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人周庆松未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月29日、2020年7月13日本院对被执行人周庆松的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2020年4月28日对被执行人周庆松名下实际为周庆松、薛丽共有的位于泗洪县颖都家园40幢2单元103室房产移送拍卖，拍卖扣除相关费用后剩余款项数额为557690元；另扣划周庆松名下实际为周庆松、薛丽共有的分金亭路3幢202、102、103、104室拆迁款合计2843156.79元，周庆松妻子薛丽分走一半份额（该部分仅分给薛丽关联的执行案件）余1700403.5元；本院依法对上述剩余款项予以分配，因案外人黄川提出异议，致暂无法支付分配款项；另外本院于2020年3月26日查封登记在案外人薛丽名下实际所有人为周庆松、薛丽共有的位于泗洪县××小区××室房产，因该套房系房产征收部门对周庆松、薛丽一户分金亭路3幢202、3幢102、103、104室房产以大置小的安置房，为被执行人家庭生活必需住房，暂不宜执行，未能发现被执行人其他可供执行的财产；2、2019年8月30日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年7月2日，本院对被执行人住址所在地做线下调查，未发现被执行人其他财产；4、2020年7月15日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月四日书记员 王成红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李守娟，1967年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李守娟信用卡纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告李守娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金76899.23元；2、偿还欠款利息9477.94元，违约金及费用15284.23元（截止日期为2019年7月11日），并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，额度为70000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款101661.4元，其中本金76899.23元，利息9477.94元，违约金及费用15284.23元。故原告诉至法院。被告李守娟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2011年12月22日原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为62×××03。被告开卡后开始使用该卡，截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金76899.23元，利息9477.94元，违约金及费用15284.23元，总计101661.40元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守娟于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金76899.23元；二、被告李守娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息9477.94元，违约金及费用15284.23元（截止2019年7月11日）；三、被告李守娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及违约金的相关规定，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2334元，公告费560元，由被告李守娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年十月九日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：林良平，男，1990年1月3日出生，汉族，住址：福建省拓荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林良平信用卡纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告林良平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金69957.87元；2、偿还欠款利息15016.38元，违约金及费用23902.31元（截止日期为2019年7月11日），并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，额度为70000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款108876.56元，其中本金69957.87元，利息15016.38元，违约金及费用23902.31元。故原告诉至法院。被告林良平未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2012年9月11日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为62×××14。被告开卡后开始使用该卡，截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金69957.87元，利息15016.38元，违约金及费用23902.31元，总计108876.56元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良平于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金69957.87元；二、被告林良平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息15016.38元，违约金及费用23902.31元（截止2019年7月11日）；三、被告林良平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及违约金的相关规定，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2478元，公告费560元，由被告林良平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年十月九日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：林良平，男，1990年1月3日出生，汉族，住址：福建省拓荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林良平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李守娟，1967年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李守娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁楠
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1281民初165号申请人：调兵山市某合作联社。被申请人：杨某，男，汉族，住铁岭县。被申请人：徐某，女，汉族，住铁岭市银州区。本院受理原告调兵山市某合作联社诉被告杨某、徐某借款合同纠纷一案，申请人调兵山市某合作联社向本院提出通过网络查控系统查询被申请人杨某、徐某银行存款的申请。本院经审查认为，申请人调兵山市某合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统查询被申请人杨某、徐某银行是否有存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湛二〇二〇年九月二十三日法官助理张彤书记员朱梦迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10345号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，职务：行长。委托代理人：刘芳、杨洲子，均系辽宁万事达律师事务所律师。被申请人：宋晓东，男，1978年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司，住，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街**/div>法定代表人：溪思淼。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人宋晓东、沈阳泰盈环达通苏西房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋晓东所有的位于沈阳市苏家屯区雪莲街2号4-7-1、建筑面积75.14平方米房屋。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:查封被申请人宋晓东所有的位于沈阳市苏家屯区建筑面积75.14平方米房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。银行存款冻结期间为1年，不动产档案的查封期间为3年，需要续行查封的，自2020年10月19日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，申请人应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由申请人承担。审判员  张笑晨二〇二〇年十月十九日书记员  杨 薇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张晶，女，1982年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金173899.85元；2、偿还欠款利息33855.09元，违约金及费用45716.42元（截止日期为2019年7月11日），并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，额度为180000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款253471.36元，其中本金173899.85元，利息33855.09元，违约金及费用45716.42元。故原告诉至法院。被告张晶未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2012年9月29日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为62×××00。被告开卡后开始使用该卡，截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金173899.85元，利息33855.09元，违约金及费用45716.42元，总计253471.36元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金173899.85元；二、被告张晶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息33855.09元，违约金及费用45716.42元（截止2019年7月11日）；三、被告张晶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及违约金的相关规定，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5103元，公告费560元，由被告张晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年十月九日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张晶，女，1982年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1670号原告：李某，女，1972年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。被告：谷某，男，1979年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。原告李某诉被告谷某继承纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员邓宏涛担任审判长并主审，与审判员王德寿、栾兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王猛、被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求被继承人谷德春的抚恤金、丧葬费232777元归原告所有、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月谷德春与前妻李玉梅结婚，1999年4月1日离婚，离婚时婚生子即被告谷某已经年满20周岁，2001年被告在谷德春处要走4万元，之后与父亲谷德春再无来往。××××年××月原告与谷德春结婚，双方无子女。2018年7月谷德春患有恶性肿瘤，2019年3月27日治疗无效死亡。谷德春生前是辽宁省国家安全厅退休职工，死亡后，生前所在单位发放给谷德春家属抚恤金及丧葬费共计232777元。抚恤金是对同死者共同生活家属的精神抚慰，自2001年之后被告与谷德春一直没有来往，从来没有看望过父亲，没有尽过任何赡养义务，谷德春患病治疗费用及办理丧事、购买墓地的费用都由原告负担。谷德春患病期间想念儿子但被告都以各种理由拒绝。谷德春死亡当天，被告来到医院强行在原告处将谷德春的死亡证明拿走，导谷德春的尸体在殡仪馆存放了100多天，违反公序良俗阻挠原告办理火化事宜，给原告的精神造成极大打击，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谷某辩称：我要求继承全部的抚恤金及丧葬费，因为我父亲在与我生母离婚前与原告出轨，被我抓到了，我不看我父亲我也没有向他要任何东西，所以没去就是我在尽孝。原告围绕诉讼请求提交了结婚证、死亡证明、办理丧事发票、情况说明证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人谷德春与前妻李玉梅育有一子，即被告谷某，双方于1999年经法院调解解除婚姻关系。××××年××月××日，谷德春与原告李某登记结婚，无婚生子女。被继承人谷德春于2019年3月27日死亡，其生前工作单位辽宁省国家安全厅应向家属发放的丧葬费、抚恤金共计232777元。另查明，原告操办了谷德春死后丧葬事宜，并支出丧葬费56620元。本院认为，原告在庭审中主张其负责谷德春死后丧葬事宜并支出丧葬费56620元，被告对该数额表示认可，本院对该事实予以确认。故谷德春生前单位待发放的费用232777元，应扣除丧葬费56620元归原告所有，剩余176157元为抚恤金，因抚恤金不属于遗产继承范围，系死者生前单位对死者亲属的优抚和救济，故原、被告作为谷德春的配偶及儿子，应各分得一半，即88078.5元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条的规定，判决如下：一、被继承人谷德春的丧葬费、抚恤金232777元，归原告李某144698.5元，归被告谷某88078.5元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费4792元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  栾 兰审判员  王德寿二〇二〇年十月二十七日书记员  付 赢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1670号原告：李某，女，1972年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。被告：谷某，男，1979年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告李某诉被告谷某继承纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年六月十八日书记员  付 赢
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5528号原告：黄郡，女，1987年9月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所专职律师。被告：李延君，男，1982年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙建伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住吉林省珲春市，现住天津市滨海新区。被告：韩洋，男，1989年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：天津爱赛克车业有限公司（统一社会信用代码91120110681887662M），住所地天津市东丽区军粮城街富士达集团院内。法定代表人：宋伟昌，副总经理。委托诉讼代理人：李延君，男，该公司课长。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张垠，女，该公司职员。被告：天津市四通驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JA4D4B），，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村跃进路与北环铁路交口西侧100米处法定代表人：冯立平，总经理。本院于2020年10月23日对原告黄郡与被告李延君、孙建伟、韩洋、天津爱赛克车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市四通驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2020）津0110民初5528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0110民初5528号民事判决书第6页判决主文中第二项、第7页判决主文第三项中漏写“误工费25032元”补正为“25032”、“207759.26”补正为“232791.26”、“145431.48”补正为“162953.88”、“62327.78”补正为“69837.38”。审判员  于光民二〇二〇年十月二十七日书记员  赵美倩本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项：补正判决书中的笔误。二、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初119号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大东路67号。负责人：王旭，系行长委托代理人：杨国勇，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：韩伟，男，1990年8月14日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。被告：谢玲，女，1991年4月16日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。被告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。法定代表人：黎家辉，系总经理。委托代理人：张美尊，男，1981年12月14日出生，汉族，系公司员工，住址：辽宁省鞍山市台安县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告韩伟、谢玲、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年六月十二日书记员  鲁楠
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1490号胡胜波泗洪县鑫隆资金担保有限公司关于你依据（2018）苏1324民初1699号号民事判决书向本院申请执行江苏恒阳机械制造有限公司、尉胡连等人纠纷一案。经本院执行，现全部履行到位，至此，本案被执行人自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢1490号申请执行人：丁志军，男，1979年5月1日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：宿迁鼎铭机械制造有限公司，统一社会信用代码913213245810275935，住所地泗洪县。法定代表人：陈权峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1225号民事判决书，在执行丁志军与宿迁鼎铭机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日以（2020）苏1324破12号之一民事裁定书宣告宿迁鼎铭机械制造有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结对宿迁鼎铭机械制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十一月十六日书记员 高源野
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5816号 原告：周秀芹，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：毛传胜，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。 被告：毛梦婷，女，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告周秀芹因与被告毛传胜、毛梦婷民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年10月13公开开庭审理了本案。原告周秀芹及其委托诉讼代理人王宗山到庭参加诉讼。被告毛传胜、毛梦婷经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀芹诉称：被告毛传胜的妻子周芹是原告的姐姐,毛梦婷是原告的外甥女。周芹在2020年1月确诊白血病,因白血病治疗花费数十万医疗费,为了治病救人,原告兄妹等亲戚积极筹款，并与周芹做配型进行了移植手术。被告毛传胜及其妻子周芹先后向原告借款54000元用于周芹的白血病治疗。现因治疗失败,周芹已去逝。被告毛传胜翻脸不认可向原告借款的事实,让原告极为心寒。被告毛梦婷作为周芹的女儿实际掌控着周芹所有的治疗病例及票据,凭借此病例及票据可申报几十万的农合资金用于归还原告的借款,而被告毛梦婷却迟迟不去办理申报手续偿还原告借款。为此,原告具状起诉,请求依法判决被告向原告还款人民币54000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止;被告承担本案的诉讼费。 毛传胜、毛梦婷未做答辩。 本院经审理查明以下事实：被告毛梦婷系被告毛传胜与周芹的女儿，周芹系原告周秀芹的姐姐。2020年1月，周芹被确认患有白血病，急需治疗费用。2020年3月9日，原告向周芹微信转账5000元；4月14日转账20000元；4月27日转账两笔共10000元；5月20日转账5000元；6月6日转账10000元；6月18日转账4000元；以上合计54000元。后，周芹治疗失败去世。原告向被告催要借款，被告未予认可没有偿还。 本院认为，原告周秀芹的姐姐周芹因治病需要向原告借款事实存在，双方之间的借贷关系受法律保护。 该笔债务发生在周芹与被告毛传胜夫妻存续期间，且用于周芹的疾病治疗，依法应为夫妻共同债务。周芹已经死亡，作为夫妻债务的另一方被告毛传胜对该债务应承担连带清偿责任。故，原告请求判令其承担偿还责任，本院不予支持。 原告出借借款是用于其姐姐治疗疾病，对借款的利息没有进行约定，视为借款不支付利息。原告关于利息的请求，本院不予采信。 被告毛梦婷系被告毛传胜与周芹的女儿，对该债务应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛传胜应于本判决生效后十日内偿还原告周秀芹借款本金54000元； 二、被告毛梦婷对上述债务应当在继承周芹遗产范围内承担偿还责任； 三、驳回原告周秀芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告毛传胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十月十四日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 第二十六条夫或妻一方死亡,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注请注明案号
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5816号 原告：周秀芹，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：毛传胜，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。 被告：毛梦婷，女，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院2020年10月14日对原告周秀芹诉被告毛传胜、毛梦婷民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1323民初5816号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书“该笔债务发生在周芹与被告毛传胜夫妻存续期间，且用于周芹的疾病治疗，依法应为夫妻共同债务。周芹已经死亡，作为夫妻债务的另一方被告毛传胜对该债务应承担连带清偿责任。故，原告请求判令其承担偿还责任，本院不予支持。”，补正为“该笔债务发生在周芹与被告毛传胜夫妻存续期间，且用于周芹的疾病治疗，依法应为夫妻共同债务。周芹已经死亡，作为夫妻债务的另一方被告毛传胜对该债务应承担连带清偿责任。故，原告请求判令其承担偿还责任，本院予以支持。”。 审判员  张** 二〇二〇年十月十六日 法官助理耿婷 书记员陈小艺
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2371号原告：张鹏，男，1979年7月9日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被告：景春林，男，1959年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告张鹏与被告景春林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告景春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥、种子款24440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系化肥、种子经销商。截止到2019年7月4日，被告于原告处赊购化肥、种子累计达24440元。原告索要多次，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付。被告景春林辩称，欠原告24440元属实，我与原告有业务往来十多年了，我一直都给钱，2019年我在原告处购买的种子是假种子，种了之后很多都是空杆子，所以我不同意给原告钱。经审理查明：被告截止到2019年7月4日，从原告赊购化肥累计价值达24440元，被告为原告出具了欠据。此款后经原告多次催要，被告并未偿还。原告提供了欠据二份作为证据，经本院审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：被告在原告处赊购化肥，双方买卖合同成立，各自应按合同的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付货款，是一种违约行为，应承担相应的法律责任。至于被告辩称所购买的种子为假种子，但是其并没有提供相应证据，故被告辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：被告景春林于本判决生效后十日内一次性偿还原告张鹏欠款24440元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，财产保全费264元，由被告负担。审判员  韩彦明二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 洋
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2592号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：马如生，银行员工。被告：崔亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告崔亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称农行宁河支行）的委托诉讼代理人马如生到庭参加诉讼，被告崔亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔亮偿还借款本金90000元，利息892.25元，合计90892.25元（截至2020年6月24日）；2.判令崔亮给付农行宁河支行自2020年6月25日始至实际还清之日止按合同中约定的标准，计算利息、罚息及复利；3.诉讼费用由崔亮负担。事实与理由：崔亮与农行宁河支行于2019年8月31日签订了编号为12020120190025269的个人自助小额借款合同，合同约定崔亮向农行宁河支行借款91600元，用于消费。借款期限自2019年8月31日至2020年8月30日，借款年利率为5.8725%，还款方式为一次性还本、按约还息，贷款90000元已于2019年8月31日发放。合同签订后，农行宁河支行依约履行了放款义务，但崔亮使用贷款后，于2020年5月-6月未能归还利息，此后至今未履行还款义务，已属违约。截至2020年6月24日，崔亮共计拖欠借款本金90000元，利息892.25元，合计90892.25元。为维护国家金融秩序，保障债权人合法权益，特提起诉讼。农行宁河支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《个人自助小额借款合同》及借款凭证各一份，证明农行宁河支行与崔亮间的借款合同关系；2.贷款合约基本信息一份，证明崔亮拖欠借款本息具体数额。被告崔亮在法定答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据。原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。根据农行宁河支行庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：崔亮于2019年8月31日与农行宁河支行签订了《个人自助小额借款合同》。崔亮向从农行宁河支行借款91600元用于个人消费，期限自2019年8月31日始至2020年8月30日止。借款年利率为5.8725%。还款方式为按月结息，到期还本。双方还约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基础利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，农行宁河支行依约向崔亮发放贷款90000元，但崔亮并未按照合同约定还本付息。截至2020年6月24日，崔亮拖欠农行宁河支行借款本金90000元，利息892.25元，合计90892.25元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，崔亮与农行宁河支行签订了《个人自助小额借款合同》，双方对借款额度、期限、利率、复利、罚息等内容均进行了明确约定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。农行宁河支行按照约定及时将借款发放给崔亮，还款期限内崔亮并未按照约定偿还借款本息，属违约行为，侵犯了农行宁河支行的合法权益，因此，农行宁河支行要求崔亮偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔亮于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款本金90000元及利息（截至2020年6月24日前的利息共计892.25元，自2020年6月25日始至实际付清之日止，以本金90000元为基数，按照合同约定的标准支付逾期付款利息、罚息及复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费2072元，保全费1120元，合计3192元，由被告崔亮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张丙生人民陪审员  胡耐丽人民陪审员  王宇丹二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨爱媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2371号申请人:张鹏，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：景春林，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。本院在审理申请人张鹏与被申请人景春林买卖合同纠纷一案中，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院申请：一、冻结被申请人景春林名下银行存款24440元；二、查封被申请人种植的玉米35000斤。申请人提供相应担保。本院认为：申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人景春林名下银行存款共24440元，冻结期限为一年；二、查封被申请人景春林种植的玉米共35000斤，查封期限为一年，查封期间不得转移、抵债。如变卖，需保留相应价款。案件申请费已由申请人先行支付，待判决后再行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二〇年十月十日书记员  刘 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7767号原告：潘宁，女，1977年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：郭忠江，系原告丈夫。被告：大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路****，社会统一信用代码：9121010378009246XG。法定代表人：张娟，系该公司总经理。被告：大连乾瀚国际物流有限公司，住所地：，住所地：辽宁省大连市甘井子区春田园****信用代码：91210200764420750T。法定代表人：宋汝祥，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：刘帅，系公司员工。原告潘宁诉被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司、大连乾瀚国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宁委托诉讼代理人郭忠江，被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司及大连乾瀚国际物流有限公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金488298.3元；2、请求法院判令被告向原告支付从2020年5月1日起至实际偿还之日止按每月2万元标准计算的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2019年7月3日起，因被告资金紧张，向原告借款用于向中国南方航空公司支付运费。原告按被告指示以直接向中国南方航空公司支付运费的形式交付借款。截至2020年3月31日，原告共借给被告488298.30元。2020年4月1日，被告为原告出具借条，借条载明，被告承诺2020年5月1日前还清，逾期未还每月追加利息2万元。2020年5月1日被告仍分文未还，虽经原告催要，被告仍拒绝归还借款和支付利息。被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司辩称，原告的爱人郭忠江是我公司员工，在我公司任操作员，当时公司有海外业务，郭忠江在机场负责发货业务，为了结算方便，就让郭忠江自己替公司结算，事后再给郭忠江报销。从2019年7月到现在，垫付款都没有报销。因为我公司账目没有钱，又因为疫情的原因，我公司就一直没有给报销。被告大连乾瀚国际物流有限公司辩称，我们知道垫付款的事实，同意还款。原告围绕诉讼请求提交了信用卡交易流水、广发银行对账单、航空货运代理协议、缴款单、欠条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：案外人郭忠江系被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司员工，在机场负责发货业务。自2019年7月起，案外人郭忠江使用其妻子暨原告潘宁的信用卡，代被告向中国南方航空公司结算运费。2020年4月1日，被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司向原告潘宁出具欠条，载明其在经营期间由原告垫付航空运费共计488298.3元，并约定于2020年5月1日前还清所欠款项，逾期未还每月支付利息2万元。但被告至今未还款。本院认为，根据现有证据，可以证明原告潘宁与被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司存在借贷关系的事实，原告作为实际出借人有权要求被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司偿还借款。被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司系被告大连乾瀚国际物流有限公司的分支机构，没有独立财产，不具有法人资格，无法独立承担民事责任，故其在经营中的债务应由被告大连乾瀚国际物流有限公司承担。但原告所主张利息超出法律保护范围，本院按一年期贷款市场报价利率四倍支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告大连乾瀚国际物流有限公司于本判决生效后10日内偿还原告潘宁借款488298.3元；二、被告大连乾瀚国际物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告潘宁逾期利息（以488298.3元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8625元，减半收取4312.5元，保全费3162元，由被告大连乾瀚国际物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二〇年十月十九日书记员  马雪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2592号申请人:中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：马如生。委托诉讼代理人：李杨。被申请人：崔亮，男，1982年9月22日出生，汉族，，住天津市宁河区本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被申请人崔亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔亮名下账户存款120000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丙生二〇二〇年七月二十三日书记员  李天傲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7767号原告：潘宁，女，1977年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭忠江，男，1974年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路36-1号144室。负责人：张娟。被告：大连乾瀚国际物流有限公司，住所地：大连市甘井子区春田园C-5号401室。法定代表人：宋汝阳。本院受理原告潘宁与被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司、大连乾瀚国际物流有限公司合同纠纷一案后，原告于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司名下银行账户存款528298.3元或相应价值财产,并以原告潘宁、担保人郭忠江所有的位于沈阳市大东区联合路99-9号（1-7-1）房屋作为担保。如原告财产保全申请错误致使被告遭受损失，经法院判决由原告承担的损害赔偿责任，担保房产向被告在限额内进行赔偿。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、冻结被告大连乾瀚国际物流有限公司沈阳分公司名下银行账户存款528298.3元或相应价值财产；二、查封潘宁、担保人郭忠江所有的位于沈阳市大东区房屋。银行账户查封期限为1年，车辆档案的查封期间为2年，房产档案的查封期间为3年。房屋在查封期间被告允许使用，但不得损毁、转租、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，承担一切法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷雨二〇二〇年八月十九日书记员  马雪
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729财保81号 申请人：贾某某 被申请人：王某某 申请人贾某某与王某某申请财产保全一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判长  谢昭立 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖 涛
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729财保81号 申请人：贾勋英，女，1987年10月16日生，汉族，住贵州省惠水县。 被申请人：王琴，女，1979年6月24日生，住贵州省长顺县。 申请人贾勋英与被申请人王琴不当得利纠纷一案［案号为（2020）黔2729民初1070号］，申请人贾勋英于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王琴名下的银行存款94911.92元进行冻结。申请人贾勋英提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贾勋英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王琴名下的银行存款94911.92元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费969元，由申请人贾勋英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢昭立 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈娟 书记员肖涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初38号申请人：汇通达网络股份有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，执行董事。被申请人：湖南鑫伟立网络科技有限公司，，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场汽配城**三湘东路****法定代表人：杨盼。被申请人：李伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：温卫军，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理申请人汇通达网络股份有限公司与被申请人湖南鑫伟立网络科技有限公司、李伟、温卫军合同纠纷一案中，申请人汇通达网络股份有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南鑫伟立网络科技有限公司、李伟、温卫军价值800万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为本次诉前财产保全提供担保。本院作出了（2020）湘0102财保854号民事裁定，并已采取了保全措施。现该案已判决结案，申请人汇通达网络股份有限公司向本院申请解除对申请人湖南鑫伟立网络科技有限公司名下位于中国农业银行三湘支行，账号1806********的查封。本院认为，申请人湖南乐弘商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南鑫伟立网络科技有限公司名下位于中国农业银行三湘支行，账号1806********的查封措施；本裁定立即执行。审判员  谭方二〇二〇年十月二十七日书记员  易平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初38号原告：汇通达网络股份有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，执行董事。委托代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师委托代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师被告：湖南鑫伟立网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场汽配城三区三湘东路二栋002-006二楼。法定代表人：杨盼。被告：李伟，男,1978年6月30日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所。被告：温卫军，女,1976年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所原告汇通达网络股份有限公司（以下简称汇通达公司）与被告湖南鑫伟立网络科技有限公司（以下简称鑫伟立公司）、李伟、温卫军发生合同纠纷，于2020年1月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托代理人肖凯来、周燕，被告李伟、温卫军的委托代理人彭明东到庭参加诉讼，被告鑫伟立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通达公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令鑫伟立司立即向其支付欠款7831172元、逾期利息(以7831172元为基数，按照日万分之五的标准自2019年10月16日起计算至欠款实际清偿之日止);2、判令李伟、温卫军对上述给付义务承担连带责任；3、判令汇通达公司、李伟、温卫军承担本案全部诉讼费用。被告鑫伟立公司在庭前向本院提交答辩状称：公司在李伟实际控制经营期间，申请汇通达公司以开具电子承兑汇票的形式向供应商支付货款64922344元，陆续归还了24046800元，并向汇通达公司支付保证金33044372元，经对账，答辩人尚欠汇通达公司7831172元未还。因李伟收取货款归其个人使用，造成答辩人亏空，无力偿还上述欠款，故答辩人的还款责任最终应由李伟及其妻子温卫军承担。被告李伟、温卫军共同辩称：认可尚欠汇通达公司7831172元，愿意承担还款责任。但鑫伟立公司与汇通达公司是母公司与子公司的隶属关系，该笔资金属于汇通达公司的经营性投入，其主张逾期利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：鑫伟立公司系汇通达公司的控股子公司。汇通达公司为进一步支持平台公司业务经营，提升总、分部资金服务和运营效率，有效管控经营和资金风险，分别于2018年6月1日、2019年2月18日下发了《2018年平台公司资金服务方案》及《2018年平台公司资金服务方案补充规定》，并将该两份方案送达给了鑫伟立公司。方案内容：1、适用范围：总部、分部和控股子公司；2、授信额度：总部根据不同行业的运营标准核定给予平台用于业务经营的资金支持；3、授信权益为贴现利率、逾期利息等，六个月承兑贴现利率为2%，逾期利率为0.0005/天。2018年3月29日至2019年9月19日期间，汇通达公司陆续以银行承兑汇票方式代鑫伟立公司支付货款64922344元。2019年11月12日，两公司经对账后共同出具了《资金往来对账函》，确认鑫伟立公司尚欠汇通达公司款项为7831171.99元。2019年7月23日，李伟、温卫军共同向汇通达公司出具《担保函》，承诺对鑫伟立公司应向汇通达公司偿还的债务（包括但不限于借款、票据、利息等）承担连带责任。本院认为，鑫伟立公司、李伟、温卫军一致确认尚欠汇通达公司7831172元未还，故本院对汇通达公司关于该款项的诉请予以支持。因《2018年平台公司资金服务方案》、《2018年平台公司资金服务方案补充规定》对汇通达公司享有的授信权益进行了明确规定，鑫伟立公司对该规定未提出异议，且双方对账后未对还款期限进行约定，汇通达公司也未提供其向鑫伟立公司催告还款的证据，故本院确定鑫伟立公司的逾期还款之日为汇通达公司起诉之日，鑫伟立公司应向汇通达公司支付自2019年10月16日至2020年1月2日期间的利息156623.44元（7831172元×2%），此后的逾期利息按0.0005/天的标准支付至实际清偿之日止。李伟、温卫军自愿承诺为鑫伟立公司向汇通达公司所负的利息债务提供连带保证，故汇通达公司要求鑫伟立公司对上述本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告湖南鑫伟立网络科技有限公司向原告汇通达网络股份有限公司支付款项7831172元；二、被告湖南鑫伟立网络科技有限公司向原告汇通达网络股份有限公司支付2019年10月16日至2020年1月2日期间利息156623.44元（此后的逾期利息，以7831172元为基数，按照0.0005/天支付至实际清偿之日止）；以上金钱给付义务，被告湖南鑫伟立网络科技有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告李伟、温卫军对上述第一、二项确定的被告湖南鑫伟立网络科技有限公司向原告汇通达网络股份有限公司所负的金钱给付义务承担连带保证责任。被告李伟、温卫军承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告汇通达网络股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费68756元，适用简易程序减半收取34378元，由被告湖南鑫伟立网络科技有限公司、李伟、温卫军承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年六月十二日书记员  易平
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1530号张宝成：你与孙凤阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021民初3021号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款85000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1175元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  荆福贵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初95号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大东路67号。负责人：王旭，系行长委托代理人：杨国勇，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：吴秀春，女，1980年12月17日出生，汉族，住址：黑龙江省泰来县。被告：曹洪彬，男，1977年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳嘉凯置业有限公司，住所地：沈阳市浑南区王家湾210-10号（10门）。法定代表人：李玉武。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吴秀春、曹洪彬、沈阳嘉凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年六月十二日书记员  鲁楠
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1530号申请执行人孙凤阳，男，1967年2月5日出生，汉族，工人，现住辽阳县。被执行人张宝成，男，1972年3月23日出生，汉族，教师，现住辽阳县。本院在执行孙凤阳与张宝成借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期和解，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结辽阳县人民法院（2020）辽1021执1530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇二〇年十一月五日书记员  荆福贵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9292号申请人：张志民，男，1974年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人：吕秀君，男，1976年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张志民与被申请人吕秀君买卖合同纠纷一案，申请人张志民于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕秀君名下银行存款300000元或同等价值的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人张志民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕秀君名下银行存款300000元或同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人张志民预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年九月九日书记员  谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9260号申请人：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****。法定代表人：陈小波。委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。被申请人：胡佐林，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：湖南佐林实业有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路**天骄福邸综合楼**v>法定代表人：胡佐林。本院在受理原告湖南省湘天建设工程有限公司与被告胡佐林、湖南佐林实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人湖南省湘天建设工程有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人胡佐林、湖南佐林实业有限公司的银行存款2000000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》,为申请人湖南省湘天建设工程有限公司的保全申请提供责任担保。本院认为，申请人湖南省湘天建设工程有限公司的保全申请符合法律规定,但保全金额应以1827250元为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡佐林、湖南佐林实业有限公司的银行存款1827250元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费5000元，由申请人湖南省湘天建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭小松二〇二〇年十月二十一日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1811号原告：沈阳建事达化工产品有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**（402）。法定代表人：赵焕健，系经理。委托代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。委托代理人：孙丽馨，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被告：建华区齐建铝塑型材制品厂，住，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区星光村大队/div>经营者：吴长所。原告沈阳建事达化工产品有限公司与被告建华区齐建铝塑型材制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人宋作江到庭参加诉讼，被告建华区齐建铝塑型材制品厂经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付原告货款56655元及逾期付款的利息（自2017年5月11日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月-2017年9月期间，被告多次在原告处购货，双方签署了购销合同，大部分货款已经给付，截至2017年5月10日，被告尚欠货款56655元，有被告出具的欠据为证。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。关于逾期付款利息合同约定日千分之三过高，按照欠据约定还款时间的次日。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠据、购销合同等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年9月期间被告向原告购买装饰材料是，每批供货双方签署《购销合同》，约定品名、价格等。因被告拖欠货款，向原告出具《欠据》，确认欠款金额5万元，还款时间2017年5月10日，并加盖被告公章。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系依法应受保护。根据原告提供的《欠据》、《购销合同》，能够证明原告与被告之间存在买卖合同法律关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未如期付款，应负违约责任。关于金额，原告提供《欠据》，能够证明欠款5万元，本院予以认定，剩余6655元未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于逾期付款利息，因双方约定过高，原告提出的逾期利息计算标准、起算时间，不违反法律规定，系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告建华区齐建铝塑型材制品厂于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳建事达化工产品有限公司尚欠货款5万元；二、被告建华区齐建铝塑型材制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳建事达化工产品有限公司逾期付款利息（自2017年5月11日起以本金5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年十月十九日书记员  鲁楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9260号原告:湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****。法定代表人:陈小波。委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。被告:胡佐林，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告:湖南佐林实业有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路**天骄福邸综合楼**v>法定代表人:胡佐林。原告湖南省湘天建设工程有限公司(以下简称湘天公司)与被告胡佐林、湖南佐林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘天公司的委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼，被告胡佐林、湖南佐林实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告湘天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金1500000元，并支付利息(利息按年利率24％的标准，以借款本金1500000元为基数从2019年5月15日起计算至该借款实际清偿之日止，截止起诉之日利息暂计金额为480000元)；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。被告胡佐林、湖南佐林实业有限公司未到庭答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：2019年5月15日，被告胡佐林向原告湘天公司出具《借支单》，陈述其向原告湘天公司借款1500000元用于冷江市土地过户，并注明为个人借款，还承诺于2019年11月15日之前归还。同时，被告湖南佐林实业有限公司也在该《借支单》中予以加盖公章。同日，原告湘天公司向被告胡佐林账户转账支付1500000元。借款期限届满后，被告未依约还款，经催讨，被告胡佐林于2020年7月3日向原告湘天公司出具《承诺书》，陈述其本人于2019年5月15日向原告借款1500000元，约定于2019年11月15日归还，但借款到期后，其未能归还，现承诺最迟于2020年8月30日前一次性归还，并承诺从2019年11月15日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付利息，如其未在2020年8月30日前归还借款，则从借款之日起至实际清偿之日止按月利率3%的标准支付利息给原告湘天公司。后被告仍未履行还款义务，经催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，原告湘天公司的记账凭证中也注明该借款系被告胡佐林个人借支。上述事实，有《借支单》、转账凭证、《承诺书》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡佐林因资金困难向原告湘天公司借款，原告湘天公司于2019年5月15日通过转账付款的方式向被告胡佐林支付1500000元,被告胡佐林向原告湘天公司出具《借支单》，确认其借款1500000元的事实，并注明系个人借款，故原告湘天公司与被告胡佐林之间的借贷关系依法成立。被告胡佐林应当按约向原告湘天公司偿还借款。但是，被告胡佐林并未按约于2019年11月15日还款，其于2020年7月3日出具《承诺书》后，其仍未能于2020年8月30日前归还借款本息，被告胡佐林构成违约，应当承担相应的违约责任。原告湘天公司要求被告胡佐林归还借款1500000元，并从借款之日起支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，虽然被告胡佐林出具的《承诺书》约定，如其未在2020年8月30日前归还借款，则从借款之日起至实际清偿之日止按月利率3%的标准支付利息给原告湘天公司，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故原、被告之间约定的借款利率标准明显过高，本院确定由被告胡佐林以借款本金1500000元为基数，按年利率15.4%的标准向原告湘天公司支付自2019年5月15日起至借款本息付清之日止的利息，暂计算至2020年9月15日为308000元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张由被告湖南佐林实业有限公司承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然《借支单》中加盖了被告湖南佐林实业有限公司的公章，但《借支单》以及《承诺书》中均明确该笔借款系被告胡佐林的个人借款，证实原告与被告湖南佐林实业有限公司之间并无借贷的合意，原告也未将出借款支付给被告湖南佐林实业有限公司，而原告湘天公司的记账凭证中也记载该借款属于被告胡佐林个人借支，原告也无证据证实该款项实际用于被告湖南佐林实业有限公司的生产经营，或被告湖南佐林实业有限公司对被告胡佐林的借款承担担保责任，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡佐林于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南省湘天建设工程有限公司借款本金1500000元；二、限被告胡佐林于本判决生效之日起10日内向原告湖南省湘天建设工程有限公司支付暂计至2020年9月15日的借款利息308000元(后续利息以本金1500000元为基数，按年利率15.4%的标准计算至借款本息实际清偿之日止)；三、驳回原告湖南省湘天建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告胡佐林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22620元，减半收取11310元，保全费5000元，共计16310元，由原告湖南省湘天建设工程有限公司负担2310元，由被告胡佐林负担14000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭小松二〇二〇年十一月五日法官助理任文静书记员邓双莹附相关的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1811号原告：沈阳建事达化工产品有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路254号（402）。法定代表人：赵焕健，系经理。委托代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。委托代理人：孙丽馨，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被告：建华区齐建铝塑型材制品厂，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区星光村大队。经营者：吴长所。原告沈阳建事达化工产品有限公司与被告建华区齐建铝塑型材制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3080号原告：李素梅，女，1954年10月29日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：闻琳琳，女，1988年1月19日出生，汉族，系原告女儿，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市大东区水上天商务酒店，住所地：辽宁省沈阳市大**二台子街**。经营者：张雷。委托诉讼代理人：毕武吉，男，1982年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省林口县。原告刘兴钢诉被告沈阳市大东区水上天商务酒店健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判长邓宏涛担任审判长并主审，与审判员王德寿、栾兰组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李素梅及其委托诉讼代理人闻琳琳、被告沈阳市大东区水上天商务酒店的委托诉讼代理人毕武吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素梅向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计21792.47元、检查费328.22元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月21日在被告处洗浴，因距离卫生间1米左右的防滑垫未铺完整，地面有水且滑，被防滑垫跘倒，受伤后被告负责人喷了3次摔伤药，后由家属陪同到沈阳市骨科医院进行检查治疗，诊断结果为左尺桡骨远端骨折、腰1锥体骨折。原告与被告的毕经理沟通，被告虽同意赔偿，但一直未予赔偿。由于原告腰部也受到损伤，卧床5个月，原告至今未完全康复，左手基本丧失了劳动功能。被告沈阳市大东区水上天商务酒店辩称：法院已经向我送达起诉状，但是原告的请求内容不清楚，关于原告请求的赔偿金额我清楚了，关于原告主张的事实过程不清楚，我不知道怎么答辩，原告主张的事实我不知道，没有其他的答辩意见了。原告围绕诉讼请求提交了门诊病历、检查报告单、急诊骨折整复知情同意书、核磁共振报告单、医药费收据、微信截屏、电话录音、证明、网约车订单记录证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原告在被告处洗浴，在卫生间附近，地面湿滑，被防滑垫跘倒倒受伤。当日经沈阳市骨科医院诊治，诊断为左桡骨远端骨折，腰骶部、左腕部软组织损伤，实施夹板固定，卧床制动，轴线翻身等治疗措施，被告支付了原告部分医药费，原告另支出医药费6880.79元未获赔付。本院认为，被告为公共洗浴营利性企业，应尽到公共场所管理人的安全保障义务，应以积极行为或方式尽力保障具有一定关系的公众的人身和财产安全。本案被告在提供洗浴服务过程中，未充分考虑营业中地面湿滑的特点，未做好防滑垫的铺设，造成原告跘倒受伤，被告未尽到安全保障义务，应对原告受伤承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿治疗费6880.79元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张护理费，但未提供证据证明必需的护理时长，但原告主张的护理期限自2019年8月22日至10月12日符合医嘱及伤情恢复需求，该陪护期限合理，本院予以确认，经核算，护理费用应按其月工资3550元标准计算为8487.35元（月工资3550元÷月工作日21.75天×护理天数52天），原告请求被告赔偿护理费8487.35元的请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。原告主张交通费240元，符合其就诊需求，本院予以支持。原告要求营养费，未有医嘱，本院不予支持。原告要求精神损害赔偿，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区水上天商务酒店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李素梅医药费6880.79元；二、被告沈阳市大东区水上天商务酒店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李素梅护理费8487.35元；三、被告沈阳市大东区水上天商务酒店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李素梅交通费240元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费345元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年十月二十七日书记员  付 赢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：徐桂英，女，1961年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐桂英信用卡纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告徐桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金89965.55元；2、偿还欠款利息14714.03元，违约金及费用33846.57元（截止日期为2019年7月11日），并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，额度为90000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款138526.15元，其中本金89965.55元，利息14714.03元，违约金及费用33846.57元。故原告诉至法院。被告徐桂英未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2012年8月22日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为62×××00。被告开卡后开始使用该卡，截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金89965.55元，利息14714.03元，违约金及费用33846.57元，总计138526.15元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂英于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金89965.55元；二、被告徐桂英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息14714.03元，违约金及费用33846.57元（截止2019年7月11日）；三、被告徐桂英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及违约金的相关规定，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3071元，公告费560元，由被告徐桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年十月九日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3080号原告：李素梅，女，1954年10月29日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路187-3栋9号。委托诉讼代理人：闻琳琳，女，1988年1月19日出生，汉族，系原告女儿，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区水上天商务酒店，住所地：辽宁省沈阳市大东区二台子街2号。经营者：张雷。委托诉讼代理人：毕武吉，男，1982年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省林口县。原告刘兴钢诉被告沈阳市大东区水上天商务酒店健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年六月十八日书记员  付 赢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：徐桂英，女，1961年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐桂英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁楠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4285号原告：广州白云电器设备股份有限公司（统一社会信用代码914401011910641611)，住所地广东省广州市白云区神山镇大岭南路**。法定代表人：胡德兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司法务。被告：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），，住所地天津市东丽区无暇街道**桥招商大厦****法定代表人：孙伟，该公司经理。原告广州白云电器设备股份有限公司与被告天津航动分布式能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志军、孙海涛到庭参加诉讼，被告天津航动分布式能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。广州白云电器设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款148300元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心贷款利率（LPR）向原告支付逾期付款利息3770元（暂计算至2020年7月20日），至货款实际清偿之日止；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年9月19日签订《工业产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买规格型号为MNS、XL的低压配电设备，合同总金额为1483000元。双方约定货款结算方式、时间为：1、合同签订后15个工作日内，被告向原告支付合同价款的30%；2、设备厂验收合格具备发货条件，被告向原告支付合同价款的30%；3、设备验收合格，签发验收合格证或货到现场180天后的15个工作日后，被告向原告支付合同价款的30%；4、质保期满后的15个工作日内，被告向原告支付合同价款的10%。双方约定质保期为安装调试合格后18个月或货到现场24个月。合同签订后，原告全面履行供货义务，被告已经支付货款1334700元，剩余货款148300元至今未付。广州白云电器设备股份有限公司向本院提供了下列证据：1、《工业产品买卖合同》1份、送货单3份，拟证明双方建立买卖合同关系及原告已经履行合同义务的情况。2、增值税发票2张、发票签收回执单2张，拟证明原告就收取的货款已向被告开具增值税发票并将增值税发票交付被告。3、银行收款入账凭证2张，拟证明被告分两次向原告支付货款1334700元。被告天津航动分布式能源有限公司未进行答辩。被告未向本院提供证据。本院认证意见：广州白云电器设备股份有限公司提供的证据真实、有效，本院确认上述证据具有证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月19日签订工业产品买卖合同，约定被告向原告购买规格型号为MNS、XL的低压配电设备共计35台，总金额为1483000元。货款结算方式、时间为：1、合同签订后15个工作日内，被告向原告支付合同价款的30%；2、设备厂验合格具备发货条件，被告向原告支付合同价款的30%；3、设备验收合格，签发验收合格证或货到现场180天后的15个工作日后，被告向原告支付合同价款的30%；4、质保期满后的15个工作日内，被告向原告支付合同价款的10%。双方约定质保期为安装调试合格后18个月或货到现场24个月。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告供货23台，2017年10月14日供货8台，2017年10月31日供货4台。被告于2017年9月26日向原告支付货款889800元，2019年3月18日支付货款444900元，共计1334700元。原告于2017年9月25日向被告开具金额为928000元的增值税发票，2018年11月28日开具金额为555000元的增值税发票，票据金额共计1334700元，上述增值税发票已经交付被告。被告尚欠原告货款148300元。本院认为，原、被告签订的工业产品买卖合同为双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。原告在按约向被告提供货物后，被告应按双方约定向原告履行支付货款的义务，造成拖欠，被告应负给付之责，逾期付款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款期间的利息。本案中，至2017年10月31日，原告将全部货物交付被告，依据双方的约定，货物到达被告处24个月为质保期届满的时间，即2019年10月31日为质保期届满的时间，经过15个工作日即2019年11月22日为被告支付全部货款的期限，自2019年11月23日起，被告应向原告支付逾期付款的利息,经本院核算,原告主张的2019年11月23日至2020年7月20日利息低于按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,本院依法准予。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津航动分布式能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州白云电器设备股份有限公司货款148300元，2019年11月23日至2020年7月20日的利息3770元，合计152070元。2020年7月21日起的利息以148300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元、保全费1280元，合计2950元，由被告天津航动分布式能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二〇年十月十三日书记员  李振辉本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4285号申请人：广州白云电器设备股份有限公司(统一社会信用代码914401011910641611),住所地广州市白云区神山镇大岭南路**。法定代表人：胡德兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志军，该公司员工。被申请人：天津航动分布式能源有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JW8979），，住所地天津市东丽区无瑕街**桥招商大厦****法定代表人：孙伟，该公司经理。申请人广州白云电器设备股份有限公司与被申请人天津航动分布式能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州白云电器设备股份有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款152070元或查封被申请人其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津航动分布式能源有限公司名下银行存款152070元。期限为一年，自2020年8月3日至2021年8月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马连春二〇二〇年八月三日书记员  李振辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初13860号原告：屈某。委托诉讼代理人：杨某某。被告：邹某。原告屈某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某的委托诉讼代理人杨某某、被告邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,自2020年8月22日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，邹某以经营需要为由向屈某借款，屈某向其转款20万元，屈某多次催款，邹某一直未还款，遂提起诉讼。邹某辩称：认可借款事实，因经济困难，申请在2020年底偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，邹某出具《借条》，约定邹某向屈某借款20万元并载明借款账户，未约定利息及借款期限。同日，屈某向邹某名下指定账户转账20万元。2020年8月21日,屈某委托律师向邹某催款，邹某一直未偿还，遂酿成纠纷。本院认为：屈某与邹某之间存在的借款合同关系，是当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。屈某已依约提供了借款，邹某应依约还款。其逾期还款的行为，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。屈某要求邹某偿还借款本金20万元，本院予以支持，关于逾期利息，虽然借条中双方未约定利息，但邹某的逾期还款行为确实给屈某造成了一定的损失，屈某诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，未超过法定标准，本院予以支持，自原告催款之日次日即2020年8月22日起支付至实际清偿之日。屈某要求邹某支付的保全保险费,无法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起十五日内向原告屈某支付借款本金200000元；二、被告邹某于本判决生效之日起十五日内向原告屈某支付借款利息（以借款本金200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月22日起计算至实际清偿之日）；三、驳回原告屈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，简易程序减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告邹某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二〇年十月二十六日书记员  尤 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13860号申请人：屈某。被申请人：邹某。本院在审理屈某与邹某民间借贷纠纷一案中，申请人屈某于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某的银行存款200000元或者查封、扣押其他等额财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为此次财产保全提供责任担保。本院经审查认为，申请人屈某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹某的银行存款200000元或者查封、扣押其他相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇二〇年十月十二日书记员  尤 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10821号原告（反诉被告）：刘某某。委托诉讼代理人：谢某。被告（反诉原告）：周某。委托诉讼代理人：周某2。原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，周某向刘某某借款8万元，并出示借条，借款到期后周某拒不偿还。周某辩称：刘某某所诉不实。双方之间存在大量借款，刘某某应返还超出年利率36%的部分。周某提出反诉称：1、判令刘某某应返还多归还的本金198422元；2、判令刘某某承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费；3、判令刘某某按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍即年利率7.125%支付逾期付款利息至实际支付之日。刘某某针对反诉辩称：周某光凭手机上的转账记录就声称不仅不欠钱，还在“被迫”或者“不知情”的情况下多还了钱，并要求退款，系强词夺理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定,反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。本案中,反诉原告周某提起的反诉属于不当得利纠纷,而本诉为民间借贷纠纷,两者法律关系不相同,且反诉原告周某主张的返还198422元,已经远远超出本诉原告诉请的借款事实。综上,反诉原告周某所提起的反诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定,裁定如下:驳回反诉原告周某的起诉。案件受理费2134元,退还反诉原告周某。审判员  江赞成二〇二〇年十月二十七日书记员  尤 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10821号原告:刘某某。委托诉讼代理人：谢某。被告：周某。委托诉讼代理人：周某2，。原告刘某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人谢某、被告周某及其委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，周某向刘某某借款8万元，并出示借条，借款到期后周某拒不偿还。周某辩称：刘某某所诉不实。双方之间存在大量借款，周某已经超额还款，刘某某应返还超出年利率36%的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年6月11日刘某某向周某转账3000元开始，双方之间通过微信、支付宝、银行卡转账产生大量的经济往来，刘某某累计向周某转账621200元，周某向刘某某转账720974元。在本案诉讼中，刘某某依据2017年6月28日、2017年6月30日的转账记录及《借款条》提出偿还借款的诉讼请求，但周某辩称其早已超额偿还，且刘某某应返还超出年利率36%的部分。本院认为：原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其诉称的双方之间的借贷关系提交了相应证据，被告抗辩已偿还借款且进行了相应的举证，则原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。其未提交有效证据证明自己主张的事实，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二〇年十月二十七日书记员  尤 倩