广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1497号 原告：梁燕，女，1977年12月6日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：姚延烈，男，1980年1月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：周海游，男，1983年12月29日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁燕与被告姚延烈、周海游买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告梁燕的委托诉讼代理人李耀华到庭参加诉讼，被告姚延烈、周海游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2020年9月3日作出（2020）桂0803民初1497号民事裁定书，裁定查封、冻结被告姚延烈名下价值400000元的财产。本案现已审理终结。 原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付尚欠原告货款338667元；2、请求被告支付违约逾期利息（以338667元为基数按照月利率1%从2017年10月24日开始计算至被告偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全受理费、保全保险费由被告承担。事实及理由：原告和丈夫李明夫妻二人经营饲料店，2017年1月10日原告与被告姚延烈签订合作协议，约定原告向被告姚延烈销售海大牌饲料，被告姚延烈应当在每次拉料十五天内支付货款，如逾期支付应当承担月利率1% 的逾期支付利息。双方签订协议后，被告姚延烈陆续从原告处赊购饲料，但被告姚延烈却屡屡逾期不付款，截止至2017年10月被告共拖欠货款449121元，原告多次催促被告姚延烈支付货款，被告姚延烈随即写下欠条和还款计划给原告丈夫李明，承诺按照计划还款，但是期间仅还款110454元，截止至起诉之日被告姚延烈仍欠货款338667元。经原告多次催促被告姚延烈偿还欠款及违约利息，但被告姚延烈均无故拒绝。被告周海游作为担保人应当承担担保责任，与姚延烈承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告姚延烈、周海游未作答辩。 原告梁燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚延烈、周海游未提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与李明为夫妻关系，二人共同经营一家饲料店，为贵港市海大饲料有限公司的经销商。被告姚延烈（乙方）于2017年1月10日与原告（甲方）签订《合作协议》，乙方到贵港海大饲料公司提货资金不足时，由甲方借给乙方先行垫付；垫付料款最高可以帮垫付到贰拾万元整（200000）；秉承着合作共赢、互相信任的前提下，友好协商：乙方每次拉料应在15天内要给甲方结清所拉料款；如果超过15天则按一个月、每月按壹分月利息计息，直至本息还清为止等内容，原告梁燕及被告姚延烈均在协议上签字，被告周海游亦在协议上担保人处签字捺印。双方签订协议后，被告姚延烈陆续在原告处赊购饲料，截止至2017年10月23日，经双方结算，被告姚延烈共欠饲料款449121元，并出具欠条及还款计划，欠条载明：姚延烈今欠李明饲料款共肆拾肆万玖仟壹佰贰拾壹元（¥449121.00）。还款计划载明：因本人欠李明饲料款肆拾肆万玖仟壹佰贰拾壹元（¥449121.00），今做以下计划：2017年11月内至少还款：¥50000.00元，以后每个月至少还款：¥20000.00元，直至还清本息为止。出具欠条后，被告姚延烈仅向原告支付了110454元货款，剩余338667元货款未予支付。后经原告多次催收，被告至今未予支付，原告遂诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，原告梁燕与被告姚延烈签订的《合作协议》是各方当事人在平等、自愿基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定为被告提供饲料，被告姚延烈也应按照合同约定履行付款义务。双方结算后，被告姚延烈仅向原告支付了110454元货款，剩余338667元货款未予支付的行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对于原告要求被告姚延烈支付剩余货款338667元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周海游对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，被告周海游在合作协议担保人处签名，对合作协议中约定的垫付料款最高额200000元进行担保，协议中对担保人的担保方式及保证期间没有详细约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告周海游应当对合作协议约定的垫付料款最高限额200000元承担连带保证责任。但本案中原告与被告姚延烈结算出具欠条及还款计划后，根据被告姚延烈出具的还款计划，本案债务履行期届满应为2019年7月，原告未能提供证据证实其在债务履行期届满后六个月内即2019年8月至2020年1月内要求保证人周海游承担保证责任，则保证人周海游免除保证责任，因此对于原告要求被告周海游承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为 合同法第 一百一 十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中的逾期付款利息不应超过尚欠货款338667元的30%即101600.1元，则原告要求被告支付违约付款逾期利息应以101600.1元为限，对于原告要求以338667元为基数按月利率1%从2017年10月24日起计付利息至101600.1元时止，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告承担本案的保全保险费，因双方在《合作协议》中并无约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告姚延烈、周海游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚延烈向原告梁燕支付货款338667元； 二、被告姚延烈向原告梁燕支付逾期付款利息损失（利息计算：以338667元为基数，按月利率1%自2017年10月24日计付利息至101600.1元时止）； 三、驳回原告梁燕其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间 的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行 案件受理费6380元，适用简易程序减半收取为3190元（原告梁燕已预交），申请费2520元，由被告姚延烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费6380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨婉莹