wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初588号 原告：常州拓创商贸有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区龙城大道2188号，统一社会信用代码91320404055208909M。 法定代表人：王艺，董事长。 委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。 被告：山煤国际能源集团连云港有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼503室，统一社会信用代码9132070077246530X6。 法定代表人：杨峻，董事长。 原告常州拓创商贸有限公司与被告山煤国际能源集团连云港有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告常州拓创商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告支付款项9992572.46元。2.请求判令被告承担相应的欠款利息（自本案起诉之日起至被告实际付清之日止，以9992572.46元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年7月、8月间，天津物产金属国际贸易有限责任公司（以下简称天津物产）、山西焦煤集团国际贸易有限公司（以下简称山西焦煤）、中国能源工程股份有限公司（以下简称中国能源）、被告之间发生系列背靠背的连环买卖，合同涉及货款金额近3800万元。由天津物产向山西焦煤、山西焦煤向中国能源、中国能源向被告购买焦炭一批。为此天津物产向山西焦煤支付货款19026339.46元，山西焦煤收到货款后，次递向后手支付。后由于被告无法供货，上述各连环合同同时无法履行，引发连环退款。2015年天津物产与山西焦煤之间因退款发生民事诉讼，山西焦煤依据生效法律文书需向天津物产承担返还货款、支付违约金及承担诉讼费等义务。中国能源与被告在2015年4、5、11月也三次参与到了天津物产与山西焦煤案件的退款中。在多方参与的退款过程中，被告的债务部分得到消灭，同时各方确认了其余欠款保持不变。原告因与山西焦煤有常年业务往来而对山西焦煤享有债权，2019年，原告、山西焦煤、中国能源三方达成协议，由山西焦煤将对中国能源的应收债权9992572.46元转让给原告。之后，中国能源又将其对被告的相应债权转让给原告。之后，原告与中国能源共同向被告寄送债权转让通知，但被告拒收。根据法律相关规定，提出民事诉讼也视为债权转让通知一种形式，在被告拒绝清偿债务的情况下，原告只能通过诉讼主张合法权益。 被告山煤国际能源集团连云港有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将此案移送到中国能源所在地法院北京市西城区人民法院管辖。事实与理由：原告与中国能源转让债权的《合作协议书》显示：中国能源将其对被告享有的基于2014年8月13日签订的《销售合同》相关的一切债权及附属权利一并转让给原告。2014年8月13日，被告与中国能源签订的《销售合同》，约定争议解决方式：协商不成，由乙方所在地人民法院诉讼解决。中国能源所在地是北京市西城区。鉴此，根据民事诉讼法第34条规定，此案应由北京市西城区人民法院管辖。 原告常州拓创商贸有限公司答辩称，1.原告与中国能源订立的书面协议从性质上来说是单纯的债权转让协议。原告从中国能源处获得的仅是被告向中国能源退回货款及支付相应违约利息的债权，并不涉及原告与中国能源相关销售合同中的其他权利与义务。从被告之前参与处理退款的过程来看，被告对应当退还款项和承担违约金并无异议。2.当前诉讼的案件系因为债权转让之后，被告不愿依据债权转让合同而向原告付款导致的，与原告和中国能源之间的相关销售合同无关。综上，本案的管辖应当按照一般的债权转让合同处理，以原告就被告的原则由连云区人民法院管辖合法有据，请求依法驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为债权转让合同纠纷，原、被告双方因债权转让合同的履行产生纠纷，应按照合同纠纷案的一般管辖原则，由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。被告山煤国际能源集团连云港有限公司住所地位于连云港市连云区，在本院司法管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告山煤国际能源集团连云港有限公司的管辖权异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告山煤国际能源集团连云港有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山煤国际能源集团连云港有限公司承担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  干名阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定件案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15470号原告：邵俊锟，男，汉族，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师被告：宁金果，男，汉族，1977年12月2日出生，住址湖南省汩被告：深圳市宏兴特丝印设备有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人：宁金果。原告邵俊锟与被告宁金果、深圳市宏兴特丝印设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告宁金果、深圳市宏兴特丝印设备有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15470号原告：邵俊锟，男，汉族，1982年5月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：宁金果，男，汉族，1977年12月2日出生，住址湖南省汩罗市，被告：深圳市宏兴特丝印设备有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民路口新华酒店******，统一社会信用代码91440300559897197T。法定代表人：宁金果。上述原告邵俊锟与被告宁金果、深圳市宏兴特丝印设备有限公司（以下简称“宏兴特公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：判令二被告偿还设备定金20000元人民币及利息3034.72元人民币（利息以20000元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年4月19日计至实际清偿之日)，暂合计23034.72元人民币。事实与理由：原告经朋友介绍与被告宁金果相识，原告在2016年初开始委托被告宁金果所属公司即被告宏兴特公司印透镜等产品，合作期间原告从未拖欠加工费用，双方合作较为愉快，在2016年4月被告宁金果告知原告不如自己购买被告宏兴特公司的设备更加节约成本，原告在与被告宁金果协商后决定购买其设备并在2016年4月16日通过银行转账方式支付给被告宁金果设备定金20000元人民币，此后被告一直拖延交付设备直至2018年11月原告要求被告宁金果退还设备款项，但是被告宁金果声称自己足够的钱退款给原告，直至起诉之日二被告既没有交付设备也没有退还定金，二被告的行为已属违约，故为維护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望判如所请。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2014年10月4日，原告通过微信向被告宁金果转账20000元用于购买机器设备，原告付款后，被告未向原告交付设备。2018年11月5日，原告通过微信要求被告退款，被告宁金果同意退还货款，至今未退。故致诉。本院判决理由和结果原告向被告宁金果转账20000元用于购买机器设备，有原被告之间的微信聊天记录及微信转账记录了等在案为凭，被告宁金果经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告宁金果收款后未向原告发货，2018年11月5日后双方同意退款后又未向原告退款，显属违约，应当承担违约责任，原告诉请被告宁金果返还设备款20000元并支付利息，于法有据，应予支持。关于利息一节，双方2018年11月5日协商一致同意退款，被告未支付，故利息起算时间应为2018年11月5日，至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告对宏兴特公司的起诉，现有证据买卖合同款项支付及相应洽谈的双方为原告与被告宁金果，无法证明原告与宏兴特公司之间存在买卖关系，原告起诉宏兴特公司返还设备款，证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁金果于本判决生效之日起十日内返还原告邵俊锟设备款20000元及利息（自2018年11月5日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项付清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费376元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 李  金  旋人民陪审员 温  冠  鸿二〇二〇年九月八日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初862号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>委托代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：冯广勇，男，1988年5月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张明军，男，1966年3月2日生，汉族，住，住方城县/div>被告：冯涛，男，1976年2月29日生，汉族，住，住方城县/div>被告：孟磊，男，1975年11月2日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告冯广勇、张明军、冯涛、孟磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因部分被告下落不明，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘珂欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初862号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：冯广勇，男，1988年5月18日生，汉族，住方城县。被告：张明军，男，1966年3月2日生，汉族，住方城县。被告：冯涛，男，1976年2月29日生，汉族，住方城县。被告：孟磊，男，1975年11月2日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告冯广勇、张明军、冯涛、孟磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、刘志峰，被告冯广勇到庭参加诉讼。被告张明军、冯涛、孟磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2017年4月12日，被告冯广勇由被告张明军、冯涛、孟磊提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。经原告催要，被告未按合同约定及时偿还利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款下余本金166670元及利息84182.19元，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户。被告冯广勇辩称：一、冯广勇不是真正的借款人和实际用款人，冯广勇并没有向原告借款，不应承担还款责任。本案是张明军、冯涛和原告工作人员孟磊三人借名贷款，所贷出款项也由张明军、冯涛和孟磊三人瓜分使用。更重要的是，孟磊是原告方的人，其本人使用贷款的行为说明原告对冯广勇只是被借名，实际用款人是张明军、冯涛和孟磊三个保证人的事实是知情的。在贷款人即本案原告明知实际用款人的情况下，冯广勇作为名义借款人并不承担还款责任，而应由实际用款人即本案其他三名被告承担。二、本案借款合同为无效合同。原告称原、被告之间的借款合同合法有效，但冯广勇认为，借款合同是在原告与三担保人恶意串通的情况下签订，严重损害冯广勇的利益，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，应当认定为无效合同。三、冯广勇没有使用过原告的一分钱贷款，并且，也从来没有还过原告所谓的贷款，也没有付过利息，充分证明冯广勇没有借原告任何款项。原告自述25万借款剩余本金166670元，也就是说有人偿还了83330元本金，但还款人不是冯广勇，原告应当向法庭披露偿还借款的人。四、从原告的诉讼请求可知，至今该笔借款拖欠着大量利息，在大量欠息的情况下，有人偿还的欠款不是冲抵欠息而是偿还本金，不符合银行业的规定和先付息后还本的惯例。这也正是该笔借贷业务的不正常之处，幕后必然存在不正当交易和操作，故提请法庭关注此不正常现象。综上，本案原告所诉借款，是被告张明军和冯涛与原告方工作人员孟磊恶意串通，并有三人分别使用，原告对此明知，故应当认定本案借款关系是发生在原告与张明军、冯涛和孟磊三被告之间，原告应向张明军、冯涛和孟磊三被告主张还本付息，被告冯广勇不承担任何责任。故请求法院驳回原告对被告的诉求。被告冯广勇为支持其抗辩理由的成立向法庭提供了证据材料：1、冯广勇河南省农村信用社账户交易清单；2、冯广勇与孟磊的通话录音。被告张明军、冯涛、孟磊未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年4月12日，被告冯广勇作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告冯广勇作为借款人，被告张明军、冯涛、孟磊作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为25万元，借款期限自2017年4月12日至2019年3月12日，月利率为10.8‰。2017年4月12日，原告将借款本金20万元转存入户名为冯广勇，账号为62×××02的账户内。保证合同约定，被告张明军、冯涛、孟磊对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告冯广勇签名并按指印，担保人栏内被告张明军、冯涛、孟磊签名并按指印。期间归还本金83330元利息7092.11元。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款下余本金166670元及利息84182.19元（利息算至2019年12月9日）。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明：2017年4月12日（借款到账当日），被告冯广勇将其借款取出交，其称将款取出后交张明军和孟磊。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告冯广勇支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告冯广勇归还借款下余本金166670元及利息84182.19元（利息算至2019年12月9日）的理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方签订的借款合同为格式合同，合同性质明确，说明被告冯广勇在原告处签订借款合同并使用借款的事实存在，虽然被告冯广勇辩称该笔贷款不是本人使用，但借款合同主体是被告冯广勇，被告冯广勇系具有完全民事行为能力人，对自己的签字行为和目的是清楚、明知的，根据合同的相对性，应当由其承担还款责任。并且其受到借款后本人取出借款交给他人使用，是其对借款的处分行为，证实其已经收到并支配了借款。其辩称该笔贷款为借名贷款，但未提供证据证实原告对借名知情。所以被告冯广勇以此辩解拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。被告张明军、冯涛、孟磊因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告张明军、冯涛、孟磊对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张明军、冯涛、孟磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯广勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款下余本金166670元及利息84182.19元（利息算至2019年12月9日）；2019年12月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告张明军、冯涛、孟磊对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由被告冯广勇、张明军、冯涛、孟磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘珂欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1104号原告：颜婷，女，汉族，1989年6月26日出生，身份证住址江西省，委托代理人：马远远，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。被告：蔡银河，男，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址广东省揭西县，本院在审理上列原告颜婷诉被告蔡银河民间借贷纠纷一案过程中,因被告蔡银河下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 逯  晓  枫二〇二〇年五月十二日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1104号原告：颜婷，女，汉族．1989年6月26日出生，身份证住址江西省。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远远，广东冠杰律师事务所律师。被告：蔡银河，男，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址广东省揭西县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币3万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币1650元；（以3万元为基数，按年利率6%，暂计算11个月即2018年11月24日至2019年10月24日，利息1650元）。事实和理由：原、被告是朋友，2018年9月23日，被告向原告借款3万元，承诺2018年11月23日前归还。原告借给被告3万元。借款到期后，被告一直以各种理由和借口拖延还款，至起诉日，被告仍未支付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实被告蔡银河向原告颜婷借款,原告于2018年9月22日通过微信方式向被告支付28500元,另通过现金方式向被告支付1500元。2018年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明：2018年9月23日蔡银河向颜婷借款30000元整，2018年11月23日前归还。现被告未还款，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条、微信转账流水等在案为凭，未发现存在违反法律行政法规强制性规定的情形，本院予以确认。被告向原告借款，应当按照约定按时足额偿还，现未偿还借款本金，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，双方案涉借款未约定借款利率亦未逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张自2018年11月24日至2019年10月24日按照年利率6%计算的逾期利息1650元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡银河于本判决生效之日起十日内偿还原告颜婷借款本金30000元并支付2018年11月24日至2019年10月24日的利息1650元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告已预交），全部由被告蔡银河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1054号原告：广州市智超金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金龙路桥山村段****，统一社会信用代码91440121558377253G。法定代表人：肖卫林。委托代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被告：深圳市龙昌悦科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜路佳利科技大厦603A一社会信用代码91440300334921547K。法定代表人：吴志民。本院在审理上列原告广州市智超金属制品有限公司诉被告深圳市龙昌悦科技有限公司不当得利纠纷一案过程中,因被告深圳市龙昌悦科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 逯  晓  枫二〇二〇年五月十二日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5579号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：李文宏，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人李文宏金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李文宏名下银行账户，查封被申请人李文宏名下位于博罗县罗阳镇商业东街503号天韵华府2号楼14层02房[产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第5008345号]，若银行存款不足，则查封房产，以上冻结、查封价值以人民币261192.97元为限。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币261192.97元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李文宏名下银行账户存款人民币261192.97元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，则查封被申请人李文宏名下位于博罗县天韵华府2号楼14层02房[产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第5008345号]。查封期限为三年。 上述冻结、查封的价值以人民币261192.97元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5579号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：李文宏，男，汉族，1991年12月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县，住址：广东省博罗县××××××委会福昌小组v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告李文宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6228××××********。二、双方约定的情况：2017年4月18日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额200000元，用于综合性消费，分期期数36期，总手续费率10.5%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月24日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金180927.95元、分期付款手续费16916.69元、违约金10997.03元、利息47851.3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金180927.95元，分期付款手续费16916.69元，违约金10997.03元、利息47851.3元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤1302民初5579号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人李文宏名下银行账户存款人民币261192.97元，冻结期限为一年；二、若银行存款不足，则查封被申请人李文宏名下位于博罗县××××××××××××××××××××××××[产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第5008345号]，查封期限为三年。上述冻结、查封的价值以人民币261192.97元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告李文宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金180927.95元、分期付款手续费16916.69元、违约金10997.03元及利息（暂计至2019年12月27日为47851.3元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告李文宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元、保全费1825.96元，合计7043.96（原告已预交），由被告李文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1054号原告：广州市智超金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金龙路桥山村段****，统一社会信用代码91440121558377253G。法定代表人：肖卫林。委托代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被告：深圳市龙昌悦科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜路佳利科技大厦603A一社会信用代码91440300334921547K。法定代表人：吴志民。上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆金裕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：判决被告向原告返还原告错误转入被告银行账号的金额计人民币68000元以及从2019年11月15日起按照中国人民银行同期存款利率标准计至全部金额返还原告之日止的利息。事实与理由：原告因与深圳市濠腾兴光电科技有限公司签订销售订单，约定原告向深圳市濠腾兴光电科技有限公司购买货物，应付货款68000元。2019年11月12日，原告内部申请向深圳市濠腾兴光电科技有限公司支付货款68000元。2019年11月14日，原告财务人员向深圳市濠腾兴光电科技有限公司的银行账号44×××13支付货款68000元，因转账时疏忽大意，将68000元货款错误转入了被告的银行账号44×××13内。原告财务人员错误汇款后忙于工作，一直未发现错误转账的情况。到了2019年11月18日即周一，实际应收货款单位即深圳市濠腾兴光电科技有限公司工作人员询问货款事宜，原告处查询才得知货款被错误汇至了被告的账户内，因银行账号仅相差一个数字，因此疏忽大意下错误汇款，原告与被告从未有过业务往来。原告发现后，立刻联系了转账银行，但银行称款项已经支付成功无法撤回。只能联系收款方即被告沟通。但原告从不认识被告，从网上查询被告信息，发现其经营地址异常，联系其网上查询到的联系电话，但都已成为空号。原告无法，只能诉至法院要求被告返回错误汇入的资金。综上，原告为维护自身合法权益，只能向法院提起诉讼，恳请法院尽快查清并作出判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实原告因向深圳市濠腾兴光电科技有限公司购买货物，应付货款68000元。2019年11月14日，原告通过网上银行向深圳市濠腾兴光电科技有限公司中国建设银行44×××13账户支付货款68000元时，操作失误，将款项汇至被告深圳市龙昌悦科技有限公司中国建设银行44×××13账户内。后原告联系被告公司返还未果，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，依照法律规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告与被告之间无业务往来，原告将68000元错误汇入被告账户，被告应返还原告。现被告未返还，构成不当得利，故原告诉请被告返还不当得利款68000元并从2019年11月15日起按照中国人民银行同期存款利率标准计至全部金额返还原告之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙昌悦科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州市智超金属制品有限公司不当得利68000元及利息（自2019年11月15日起按照中国人民银行同期存款利率标准计至全部金额返还原告之日止）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1500元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初772号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：常吉海，男，汉族，1979年5月16日生，住，住河南省开封市龙亭区/div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告常吉海信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值25000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告常吉海25000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋岩二〇二〇年五月十三日法官助理李晓华书记员陈远航
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2049号申请人：焦作市恒成橡胶有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：李玮，该公司总经理。被申请人：吴国强，男，1981年出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人焦作市恒成橡胶有限公司与被申请人吴国强买卖合同纠纷一案，申请人焦作市恒成橡胶有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押其他等额财产。担保人王惠琴以其所有的位于河南省焦作市山阳区凯旋路98号中华新天地11号住宅楼1单元2号房产（不动产登记证号：豫2018焦作市不动产权第0020134号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人吴国强银行存款300000元或查封、扣押其他等额财产；查封王惠琴名下所有的位于河南省焦作市山阳区凯旋路98号中华新天地11号住宅楼1单元2号房产（不动产登记证号：豫2018焦作市不动产权第0020134号）。冻结银行账户的为冻结之日起一年；查封同等价值动产的，为查封之日起二年；查封不动产的，为查封之日起三年；冻结查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费2020元，由申请人焦作市恒成橡胶有限公司先行垫付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭明光二〇二〇年五月二十五日书记员  岳凤格
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2049号原告焦作市恒成橡胶有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人李玮，该公司总经理。委托诉讼代理人张进才，男，该公司员工。委托诉讼代理人赵同顺，男，该公司员工。被告吴国强，男，1981年出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市恒成橡胶有限公司（以下简称恒成橡胶公司）与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。2020年9月4日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告恒成橡胶公司的委托诉讼代理人张进才、赵同顺到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成橡胶公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告立即支付原告货款209000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日开始计算至货款实际付清之日，截止2019年10月31日利息为50160元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2015年11月1日被告从原告处购买轮胎二百一十条，总价款209000元。双方约定上述货款自2015年11月1日起开始计息至归还完之日。后该货款经催要无果，现原告特向贵院提起诉讼。被告吴国强在本院指定的期间内未提交书面答辩意见亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据有：收条一份一页，证明被告吴国强于2015年11月11日从原告公司购买轮胎210条，总货款为209000元。本院经审理查明：2015年11月11日，被告吴国强给原告出具收条一份，载明：今收到焦作恒成公司轮胎贰佰壹拾条，共计总货款209000元。此货款自2015年11月1日起，按银行正常利息计息，自归还完为止。上述事实由恒成橡胶公司提供的收条以及原告方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间系买卖合同关系，根据本院所查明的事实，被告收原告的轮胎货款价值209000元事实清楚。故原告请求被告支付货款理由正当，本院予以支持。根据合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。关于原告主张的利息，因双方对利息的标准仅约定按银行正常利息计算，该约定不明，根据交易习惯，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥。但对于2019年8月20日以后的利息标准，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决生效后十日内支付原告焦作市恒成橡胶有限公司货款209000元及利息（自2015年11月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦作市恒成橡胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，保全费2020元，公告费560元，由被告吴国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  岳凤格
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5601号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：李佛宝，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市于都县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人李佛宝金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李佛宝名下银行账户，冻结被申请人李佛宝名下的个人住房公积金账户（账号：10×××38），查封被申请人李佛宝名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××吉普牌小型普通客车的车辆管理档案，若银行存款和住房公积金余额不足，则查封车辆，以上冻结、查封价值以人民币198590.25元为限。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币198590.25元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李佛宝名下银行账户存款人民币198590.25元。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人李佛宝名下的个人住房公积金账户（账号：10×××38）存款人民币198590.25元。冻结期限为一年。 三、若银行存款和住房公积金余额不足，则查封被申请人李佛宝名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××吉普牌小型普通客车的车辆管理档案。查封期限为二年。 上述冻结、查封的价值以人民币198590.25元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初772号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：常吉海，男，汉族，1979年5月16日生，住，住河南省开封市龙亭区/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告常吉海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告常吉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金16921.36元、利息1071.29元、逾期还款违约金797.79元，共计18784.44元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、判令被告支付原告律师费1315元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金16921.36元、利息1071.29元、逾期还款违约金797.79元，共计18784.44元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费1315元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告常吉海未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年8月24日，被告常吉海向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××23。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金16921.36元、利息1071.29元、逾期还款违约金797.79元，以上共计18784.44元。另查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为18784.44元，故计收律师费1315元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告常吉海偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金16921.36元、利息1071.29元、逾期还款违约金797.79元，共计18784.44元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告常吉海支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费1315元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，保全费270元，公告费540元，由被告常吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 宋 岩审判员 李光锐审判员 丁金环二〇二〇年十一月五日法官助理李晓华书记员陈远航
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初615号原告:潘亚卿，男，汉族，1963年2月23日生，住洛阳市瀍河区。被告:洛阳广豫恒包装材料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路东大科技产业园，社会统一信用代码：9141030008875640XQ。法定代表人:王花军，总经理。被告:王育力，男，汉族，1963年2月25日生，住洛阳市西工区。被告:史遂新，女，汉族，1964年1月23日出生，住址。被告:刘淑贞，女，汉族，55岁，住瀍河回族河区。本院在审理原告潘亚卿诉被告洛阳广豫恒包装材料有限公司、王育力、史遂新、刘淑贞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告洛阳广豫恒包装材料有限公司、王育力、史遂新、刘淑贞在银行的存款人民币120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封原告潘亚卿位于瀍河回族区九都东路与启明南路交叉口西北角A-8幢132号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨晓桥二〇二〇年五月十三日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1345号原告李秀莲，女，1972年6月5日出生，汉族，住太康县。被告李兴钢，男，1967年6月20日出生，汉族，住太康县。本院于2020年3月26日受理原告李秀莲诉被告李兴钢民间借贷纠纷一案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为：该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年五月九日书记员  张坤鹏
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初615号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年5月13日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告:潘亚卿，男，汉族，1963年2月23日生，住洛阳市瀍河区启明东路32栋2门201号。                  被告              被告:洛阳广豫恒包装材料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路东大科技产业园。      法定代表人:王花军，总经理。      委托代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师，特别授权。      被告:王育力，男，汉族，1963年2月25日生，住洛阳市西工区王城路69号院1门501号。      被告:史遂新，女，1964年1月23日出生，汉族，住址同王育力。      被告:刘淑贞，女，汉族，55岁，住瀍河回族河区启明西路洛阳叉车厂家属院10号楼2单元103室。      委托代理人：刘淑英，系刘淑贞姐姐，一般代理。                  原告诉讼请求              1、判令被告立即偿还借款80万元并按月息1.5分支付利息从借款日至履行完毕日止；2、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              洛阳广豫恒包装材料有限公司辩称：认为80万元与借款金额不符，王育力所借的钱不能证明是用于公司，原告声称被告借的80万元是用于购买缴纳水电费和生产资料的，原告没有证据证明，此借款为王育力个人行为用于个人消费，与公司方无关；2、王花军加入这个公司是在2019年8月8日，在此之前对王育力与原告之间发生的债务已经结清，且原告所主张的利息应不予认可，因为该钱已经结清。      被告史遂新与王育力共同辩称：借款金额最终都打到王育力的卡上，实际上是公司在用，告王育力和史遂新不对，不应该起诉王育力和史遂新。      被告刘淑贞辩称：一、原告将刘淑贞列为被告毫无法律依据，原告提交的证据只能证明原告借用刘淑贞的银行卡转账给洛阳广豫恒包装材料有限公司实际控股人王育力。二、被告与原告素不相识，并无交往，被告刘淑贞为谋生在被告广豫恒公司打工，因此将刘淑贞列为被告实属无稽之谈。三、因原告恶意将其列为被告，给平静的生活带来很大困扰，请驳回起诉、赔礼道歉、赔偿损失。                  法院认定      事实              2018年9月8日，被告洛阳广豫恒包装材料有限公司出具借条，显示：今借到潘亚卿人民币70万元，借款期限为一年，月利率1.5%,按半年一次支付利息，借款到期一次性还本金及后半年利息。具体收款日期为：1、2018年5月21日20万元。2018年5月25日10万元。2018年8月12日20万元，2018年9月2日20万元，以上借款分别于2018年5月20日由潘亚卿支付给被告广豫恒公司会计刘淑贞17.5万元（支付宝8.5万元、银行卡9万元），2018年5月20日微信转给史遂新2.5万元。5月22日向王育力银行卡存款现金7万元（2万元为王育力爱人史遂新代买首饰款的2万元，余款5万元为借款），5月25日给王育力现金5万元。2018年8月12日潘亚卿向王育力转账20万元，9月2日转账20万元。2018年11月19日，王育力作为实际控制人代洛阳广豫恒包装材料有限公司出具借条一张，显示：洛阳广豫恒包装材料有限公司因周转需要，向潘亚卿借款10万元，月息一分五厘，期限一年，本息一次性付清，以上借款2018年11月19日通过张文香账户转给刘淑贞10万元，刘淑贞转账给王育力。对于借款事实，王育力无异议。2019年8月，洛阳广豫恒包装材料有限公司法定代表人变更为王花军。                  裁判理由              原告向被告洛阳广豫恒包装材料有限公司借款，事实清楚，其中10万元为王育力代洛阳广豫恒包装材料有限公司所打借条为证，另外70万元洛阳广豫恒包装材料有限公司加盖公章的借条及史鹏私章予以印证，相应的转账凭证为佐证，该借款用于洛阳广豫恒包装材料有限公司，该公司辩称以上款项用于王育力个人消费，但并未举证证明，公司法定代表人变更并不影响公司作为独立民事主体的责任承担，王育力出具说明在2019年5月之前，即本案借款事实发生之后，自己的银行卡一直由会计刘淑贞予以保管，通过刘淑贞提供的相应证据亦能证明此事，故应当由该公司偿还。原告请被告王育力、刘淑贞承担责任，因王育力、刘淑贞所为行为均为职务行为，故该请求本院不予支持。该款项并非史遂新所用，故原告请求史遂新还款，本院不予支持。月息1分五符合法律规定，自出具借条之日开始计算。70万元利息自2018年9月8日开始计算，另外10万元利息自11月19日开始计算，均计算至实际履行之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零八条。                  裁判主文              一、 被告洛阳广豫恒包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘亚卿借款本金人民币80万元，其中10万元自2018 年11月19日开始按照月息1.5%支付利息直至本判决实际履行之日止，其中70万元自2018年9月8日开始按照月息1.5%计算利息至实际履行之日止；      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取5900元、保全费5000元，共计10900元，由被告洛阳广豫恒包装材料有限公司负担。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   张文啟                                二〇二〇年八月四日                法 官 助 理   陈寿卫         书  记  员   杜亮玉
中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6641号起诉人：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军,总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。2020年5月29日，本院收到松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）的起诉状。起诉人石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令中山市众歌娱乐管理有限公司（以下简称众歌公司）停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令众歌公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，且涉案音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。众歌公司未经石焱公司授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储，并以卡拉OK方式有偿向公众放映包括《一曲胡笳》等3首石焱公司拥有著作权的涉案音乐电视作品，严重侵犯石焱公司的合法权益，给石焱公司造成巨大的经济损失。为制止众歌公司的侵权行为，保护石焱公司合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，众歌公司住所地在中山市港口镇，不在本院辖区。另石焱公司提供的证据无法证明侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对松原市石焱文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡伟华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5601号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：李佛宝，男，汉族，1988年1月6日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市，住址：江西省赣州市于都县×××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告李佛宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6228××××********。二、双方约定的情况：2017年3月30日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额180000元，用于购车，分期期数60期，总手续费率18.72%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年4月25日，原告向被告指定的账户发放了借款180000元，被告通过上述信用卡于2017年5月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金148546.35元、分期付款手续费26027.87元、违约金6123.5元、利息13392.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金148546.35元，分期付款手续费26027.87元、违约金6123.5元、利息13392.53元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤1302民初5601号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人李佛宝名下银行账户存款人民币198590.25元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人李佛宝名下的个人住房公积金账户（账号：1********）存款人民币198590.25元，冻结期限为一年；三、若银行存款和住房公积金余额不足，则查封被申请人李佛宝名下所有的车牌号为粤L×××**吉普牌小型普通客车的车辆管理档案，查封期限为二年。上述冻结、查封的价值以人民币198590.25元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告李佛宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李佛宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金148546.35元、分期付款手续费26027.87元、违约金6123.5元及利息（暂计至2019年12月27日为13392.53元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告李佛宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元、保全费1512.95元，合计5784.95元（原告已预交），由被告李佛宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1345号原告：李秀莲，女，汉族，1972年6月5日出生，住河南省太康县。被告：李兴钢，男，汉族，1967年6月20日出生，住河南省太康县。原告李秀莲与被告李兴钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀莲到庭参加诉讼，被告李兴钢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿向原告借款40万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李兴钢向原告借款两笔，口头约定月息2分，被告于2018年6月10日向原告出具了借据。该款经原告多次追要，被告至今未清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李兴钢未到庭未答辩。经审理查明，被告李兴钢于2015年4月10日向原告借款30万元并约定了利息。2018年6月10日，双方对该笔借款本息进行了结算，被告收回原借据，重新为原告出具了两份借据，第一份借据内容为：借条，今借到李秀莲现金30万元，第二份内容为：借条，今借到李秀莲现金10万元。原告陈述30万元借条为原借款的本金，10万元借条为30万元借款从2015年4月至2018年6月的利息。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兴钢向原告李秀莲借款事实清楚，有借据为证。原告的相关诉讼请求本院予以支持。对第一份借条所载明的30万元借款，可按年息6%计息，对第二份借条所载明的借款10万元不予计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李兴钢于本判决生效之日起5日内偿还原告李秀莲借款本金30万元及利息（按年息6%从2018年6月11日计算至本金清偿之日）；二、被告李兴钢于本判决生效之日起5日偿还原告李秀莲借款10万元；三、驳回原告李秀莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李兴钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年六月二十九日书记员  张坤鹏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2810号原告：吴维安，男，汉族，1967年4月10日出生，住固始县。被告：河南新长城建设有限公司，住所地：固始县幸福路130号。法定代表人：汪光银，总经理。被告：翁孝强，男，汉族，1966年7月27日出生，住固始县。原告吴维安与被告河南新长城建设有限公司、翁孝强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。吴维安向本院提出诉讼请求：1．为拖欠工程劳务费纠纷，诉请依法及时审理，要求判令二被告连带偿付劳务费803326元；2．承担本案所有诉讼支出费用。事实和理由：2017年间二被告及其项目部在河南许昌禹州建设棚户区改造工程，其间二被告将部分一次结构工程分包给原告施工，原告依约完成工作后，二被告长期拖欠原告劳务费不付，后经多次讨要，被告支付部分劳务费，下欠劳务费各方于2019年2月4日结算，约定了付款期限和管辖等。到期后，二被告支付部分后尚欠原告劳务费80余万元，经多次催要至今未付，给原告造成重大损失。为此，原告特具状起诉请查明事实依法速裁并判如原告所请。翁孝强在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，请求河南省固始县人民法院将本案移送到本案工程所在地的河南省许昌市禹州市人民法院管辖。事实与理由：被申请人与申请人因建设工程施工合同纠纷一案，向固始县人民法院提起诉讼。鉴于本案工程所在地在河南省××禹州市境内，所以固始县人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，申请人请求河南省固始县人民法院将本案移送到本案工程所在地的河南省许昌市禹州市人民法院管辖。经审查，本院认为，该案为建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖。因涉案工程所在地在河南省，故该案由禹州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告翁孝强对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年五月二十八日法官助理薛卫东书记员张亚红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2810号原告：吴维安，男，汉族，1967年4月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司，住所地固始县城区幸福路130号，统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，该公司董事长。被告：翁孝强，男，汉族，1966年7月27日出生，住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。原告吴维安、被告河南新长城建设有限公司（下称新长城公司）、翁孝强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维安及其委托诉讼代理人任华、二被告的共同委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴维安向本院提出诉讼请求：为拖欠工程劳务费纠纷，诉请依法及时审理，要求判令二被告连带偿付劳务费803326元，承担本案所有诉讼支出费用。事实与理由：2017年间，二被告及其项目部在河南许昌禹州建设棚户区改造工程，期间二被告将部分一次结构工程分包给原告施工，原告依约完成工作后，二被告长期拖欠原告劳务费不付，后经多次讨要，被告支付部分劳务费，下欠劳务费，各方于2019年2月4日结算，约定了付款期限和管辖等。到期后，二被告支付部分后尚欠原告劳务费80余万元，经多次催要至今未付，给原告造成重大损失。为此，原告特具状起诉请查明事实依法判决。新长城公司辩称，原、被告之间的劳务承包关系属实，但实际上双方没有最终结算，不存在欠原告款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。翁孝强辩称，原、被告之间的劳务承包关系属实，但实际上双方没有最终结算，不存在欠原告款项。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原告吴维安与被告翁孝强签订的河南新长城建设有限公司禹州尹庄棚户区改造工程懿景苑小区项目《建设工程施工劳务班组承包协议》一份，证明翁孝强将该项目工程4#、5#、8#、9#号楼一次结构的劳务分包给原告清包施工；2．《结算单据》一份，该结算单据载明：“禹州尹庄棚户区改造工程懿景苑小区项目工程一标段翁孝强与吴维安签订的4#、5#、8#、9#号楼劳务合同结算清单如下。一、总工程款合计5813326元，已从公司、项目部拨付4460000元，余款1353326元大写壹佰叁拾伍万叁仟叁佰贰拾陆元整（已拨付款项以会计处单据为准。已包括王大根和公司所付款项）。注：未扣断凿，罚款以及贰万伍仟元，2019年10月1日前付清，以地库封顶后1月内付款为准，一月内先支付伍万叁仟元。翁孝强同意：黄永强（河南新长城建设有限公司禹州市懿景苑工程项目部公章）2019年2月4日”；3．涉案劳务工程余款为1353326元，被告已付553000元，原告认可施工违规罚款500元及未断凿工程费用30000元，下欠772836元。对有争议的证据和事实认定如下：被告翁孝强主张原告应承担罚款8700元；混凝土裂缝修复费用73916.43元；钢管租赁费444500元；建筑垃圾清运费24638.81元；栏板未施工的费用、违规建筑需要重新拆除的费用等221600元。以上合计773355.24元，因原告不予认可，不予采信。本院认为，原告吴维安与被告翁孝强签订的劳务分包协议合法有效。双方经结算后，二被告向原告出具了结算单据，该单据作为直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻单据记载的内容，一般不轻易否定其效力。原、被告结算工程余款为1353326元，被告后又支付553000元，及原告认可的扣除款项30500元，下欠原告劳务工程款772836元，被告翁孝强应予支付。被告新长城公司作为工程项目总承包人，应对该劳务工程款承担连带清偿责任。被告翁孝强主张原告应承担该工程的各项费用773355.24元，属另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翁孝强于本判决生效后六十日内支付原告吴维安劳务工程款772836元；二、被告河南新长城建设有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴维安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11834元，减半收取计5917元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十一月十三日法官助理薛卫东书记员叶倩
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢635号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：肖艳娣，女，1984年05月06日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198405061846。 被执行人：韩拨博，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198410121818。 被执行人：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198106231833。 被执行人：吕莉红，女，1983年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198304047527。 被执行人：张连现，男，1979年09月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197909101819。 被执行人：任丽军，女，1976年08月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197608101823。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军金融借款纠纷一案，（2017）鲁1521民初355号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人韩拨博银行存款3456元，被执行人肖艳娣又主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行79544元，共计83000元，此案了结。终结（2017）鲁1521民初355号民事判决书执行。 二〇二〇年五月二十五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢635号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：肖艳娣，女，1984年05月06日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198405061846。被执行人：韩拨博，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198410121818。被执行人：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198106231833。被执行人：吕莉红，女，1983年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198304047527。被执行人：张连现，男，1979年09月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197909101819。被执行人：任丽军，女，1976年08月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252217608101823。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初355号民事判决已经发生法律效力。2020年5月25日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年六月二日书记员  冀新亚
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5602号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：许鸿斌，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍住址：广东省龙门县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人许鸿斌金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人许鸿斌名下银行账户，冻结被申请人许鸿斌名下个人住房公积金账户（账号：10×××95），查封被申请人许鸿斌名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××本田牌普通二轮摩托车的车辆管理档案，若银行存款和住房公积金余额不足，则查封车辆，以上冻结、查封价值以人民币145669.85元为限。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币145669.85元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许鸿斌的银行账户存款人民币145669.85元。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人许鸿斌名下个人住房公积金账户（账号：10×××95）存款人民币145669.85元。冻结期限为一年。 三、若银行存款和住房公积金余额不足，则查封被申请人许鸿斌名下所有的车牌号为粤Ｌ×××××本田牌普通二轮摩托车的车辆管理档案。查封期限为二年。 上述冻结、查封的价值以人民币145669.85元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5600号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：徐耀明，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人徐耀明金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人徐耀明名下银行账户，冻结被申请人徐耀明名下的个人住房公积金账户（账号：10×××05），查封被申请人徐耀明名下位于惠东县平山华侨城西枝江畔怡景湾第7栋18C号房（复式）[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：253.22平方米]的房产，若银行存款和住房公积金余额不足，则查封房产，以上冻结、查封价值以人民币191434.12元为限。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币191434.12元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐耀明名下银行账户存款人民币191434.12元。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人徐耀明名下的个人住房公积金账户存款人民币191434.12元（账号：10×××05）。冻结期限为一年。 三、若银行存款和住房公积金余额不足，则查封被申请人徐耀明名下位于惠东县（复式）[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：253.22平方米]的房产。查封期限为三年。 上述冻结、查封的价值以人民币191434.12元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5602号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：许鸿斌，男，汉族，1984年6月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县，住址：广东省龙门县××××××××委会迎宾大道半岛翡翠花园******房v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告许鸿斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年4月7日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额120000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年4月25日，原告向被告指定的账户发放了借款120000元，被告通过上述信用卡于2017年5月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金104120.93元、分期付款手续费16709.4元、违约金4228.78元、利息16110.74元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金104120.93元，分期付款手续费16709.48元，违约金4228.78元、利息16110.74元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元。2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤1302民初5602号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人许鸿斌的银行账户存款人民币145669.85元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人许鸿斌名下个人住房公积金账户（账号：1********）存款人民币145669.85元，冻结期限为一年；三、若银行存款和住房公积金余额不足，则查封被申请人许鸿斌名下所有的车牌号为粤L×××**本田牌普通二轮摩托车的车辆管理档案。查封期限为二年。上述冻结、查封的价值以人民币145669.85元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告许鸿斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许鸿斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金104120.93元、分期付款手续费16709.4元、违约金4228.78元及利息（暂计至2019年12月27日为16110.74元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告许鸿斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元、保全费1248.35元，合计4461.35元（原告已预交），由被告许鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5600号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：徐耀明，男，汉族，1962年2月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县，住址：广东省惠东县×××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告徐耀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年3月9日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额200000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年3月23日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元，被告通过上述信用卡于2017年4月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金144496.41元、分期付款手续费24933.44元、违约金4187.94元、利息13316.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金144496.41元，分期付款手续费24933.44元、违约金4187.94元、利息13316.33元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出(2020)粤1302民初5574号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人徐耀明名下银行账户存款人民币191434.12元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人徐耀明名下的个人住房公积金账户存款人民币191434.12元（账号：1********），冻结期限为一年；三、若银行存款和住房公积金余额不足，则查封被申请人徐耀明名下位于惠东县平山华侨城西枝江畔怡景湾第7栋18C号房（复式）[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第**10019187号、粤房地权证惠东字第**10019188号，建筑面积：253.22平方米]的房产，查封期限为三年。上述冻结、查封的价值以人民币191434.12元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告徐耀明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金144496.41元、分期付款手续费24933.44元、违约金4187.94元及利息（暂计至2019年12月27日为13316.33元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告徐耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元、保全费1477.17元，合计5606.17元（原告已预交），由被告徐耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15250号原告：王海涛，男，汉族，1976年8月18日出生，住址河南省西平县。被告：邱炜，男，汉族，1986年5月19日出生，住址龙华区大浪街道同胜社区三合华侨**。原告王海涛与被告邱炜合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邱炜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月十二日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15250号原告：王海涛，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址河南省西平县。被告：邱炜，男，汉族，1986年5月19日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31000元；2、判令被告给付利息（利息按6%标准，从写欠条即2017年12月19日开始计算到清偿之日止）。事实与理由：原告于2017年9月至10月受雇于被告位于东莞塘厦镇××××6Ａ的工厂从事油漆加工工作，并于2017年10月份在被告承建的深圳会展中心进行搭建，安装项目完工后，被告以资金周转不开为由没有支付工程款，经原告多次讨要，被告于2017年12月19日写下欠条一份，近两年时间经原告多次讨要无果，2019年6月开始不接电话，故诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实2017年9月至10月份，原告为被告进行油漆加工及展位搭建工作，被告拖欠原告工程款31000元未支付。2017年12月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠油工王海涛工程款31000元。现被告未付款，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当支付原告相应报酬。现被告拖欠原告工程款31000元未支付，构成违约，原告诉请被告支付欠款31000元，于法有据，应予支持。案涉欠款未约定给付时间，应在原告催告后的合理期限内给付，现原告未举证证明其向被告催告主张款项的具体时间，本院自原告起诉之日起（2019年11月18日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告主张的逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，原告诉请被告支付货款31000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱炜于本判决生效之日起十日内支付原告王海涛欠款人民币31000元及利息（计自2019年11月18日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆  继  发人民陪审员 李  楠  楠人民陪审员 赵    超二〇二〇年九月八日书 记 员 杨雪怡（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1005号原告：刘诚，男，1972年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：仝巍，又名仝伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住博爱县。原告刘诚与被告仝巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李纯裕人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇二〇年五月八日书 记 员  杜林娜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初5598号 申请人：东莞银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层。 负责人：袁达胜，行长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：罗伟强，男，1957年4月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在审理申请人东莞银行股份有限公司惠州分行与被申请人罗伟强金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人罗伟强名下银行账户，查封被申请人罗伟强名下位于惠州市惠阳区新圩镇镇府东路四巷5号的房产（产权证书/证明号：C3631938、0254750，建筑面积：514.02平方米），若银行存款余额不足，则查封房产，以上冻结、查封价值以人民币249987.45元为限。申请人已向本院出具担保函，担保金额为人民币249987.45元。 本院认为，申请人东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗伟强名下银行账户存款人民币249987.45元。冻结期限为一年。 二、若银行存款余额不足，则查封被申请人罗伟强名下位于惠州市惠阳区的房产（产权证书/证明号：C3631938、0254750，建筑面积：514.02平方米）。查封期限为三年。 上述冻结、查封的价值以人民币249987.45元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1005号原告：刘诚，男，1972年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：仝巍，又名仝伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住博爱县。原告刘诚与被告仝巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘诚到庭参加了诉讼，被告仝巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告第一次借款本金50000元，并支付七年的利息84000元；判令被告偿还原告第二次借款本金50000元，并支付七年的利息84000元；本息合计268000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，分两次向原告借款。2012年7月5日借款5万元；2013年5月12日借款5万元，并承诺每月支付3分利息。之后，被告未按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。被告未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕主张依法提交了证据：2012年7月5日借条，约定月息三分。2013年10月12日借条，条上没有写利息，但被告按月息三分支付了一个月，证明被告借款事实。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料真实合法，与本案有关联，对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因经营铁粉厂，需要资金周转，于2012年7月5日向原告借款5万元，并约定月息3分。2013年10月12日被告再次向原告借款5万元，并给原告出具借条，由仝巍签名。被告按月息3分将利息清付至2013年11月底。后原告多次向被告催要，被告并未支付，原告诉至本院。本院认为：原告与被告仝巍之间的借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告仝巍未归还借款，应承担继续履行合同义务。原告要求被告仝巍返还借款10万元，本院予以支持。2012年7月5日借款5万元，借条上约定的月息3分，已超年利率24%，超过部分不予支持，本院按照年利率24%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘诚借款100000元，并从2013年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息。二、驳回原告刘诚的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告仝巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李纯裕人民陪审员  高晓国人民陪审员  毕艳永二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杜林娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初5598号原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住址：广东省惠州市××××××××德威大厦****商铺和**整层。负责人：袁达胜。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。被告：罗伟强，男，汉族，1957年4月19日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告罗伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2017年4月24日，被告填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额200000元，用于综合性消费，分期期数60期，总手续费率17%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。三、履约情况：1.被告领取信用卡后使用该卡进行普通透支消费；2.2017年5月25日，原告向被告指定的账户发放了借款200000元，被告通过上述信用卡于2017年6月1日开始分期进行还款；3.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2019年12月27日，尚欠本金180296.01元、分期付款手续费30509.95元、违约金5129.72元、利息29551.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金180296.01元，分期付款手续费30509.95元、违约金5129.72元、利息29551.77元【上述费用暂计至2019年12月27日；2019年12月27日以后的利息、违约金等按《东莞银行贷记（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计至全部款项清偿之日止】；2.被告承担本案律师费人民币4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：1.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4500元；2.依原告申请，本院于2020年5月19日作出（2020）粤1302民初5598号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人罗伟强名下银行账户存款人民币249987.45元，冻结期限为一年；二、若银行存款余额不足，则查封被申请人罗伟强名下位于惠州市惠阳区×××××××××××的房产（产权证书/证明号：C3631938、0254750，建筑面积：514.02平方米），查封期限为三年。上述冻结、查封的价值以人民币249987.45元为限。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款及使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、分期付款手续费、违约金、律师费，合法有理，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告罗伟强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金180296.01元、分期付款手续费30509.95元、违约金5129.72元及利息（暂计至2019年12月27日为29551.77元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；被告罗伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费4500元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1769.94元，合计6819.94元（原告已预交），由被告罗伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  古杏蓓