甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终514号上诉人（原审被告）：赵某，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：武某，住甘肃省甘谷县。上诉人赵某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初123号民事判决发回重审或依法改判本案借款本金280000元，利息按照月利率1.2%计算；2.案件诉讼费用由武某负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。赵某实际从武某处借得285000元，并非380000元，且赵某除转账支付武某利息19500元外，还以300000元为本金，月息5%的方式通过现金给武某支付利息100500元；武某于2017年10月17日与赵某签订的两份借款协议并未实际履行，因此不发生法律效力，一审法院以两份借款协议作为定案依据属证据采信错误；2.一审法院判决赵某按年利率24%承担借款利息错误。赵某虽与武某口头约定借款利息为5%，但未在原始借条上注明，根据《合同法》的相关规定，借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；3.一审诉讼费用判决由赵某承担错误。一审法院按照武某诉讼请求主张的600000元本金并按照简易程序计算诉讼费用为4600元，实际上一审法院审理查明的借款本金数额为380000元，赵某应承担以380000元为基数计算出的诉讼费用，超出部分应由武某承担。武某辩称，2016年7月10日其给赵某借的100000元现金，有赵某出具的借条为证，赵某认为这笔借款因没有转账凭证而不予认可的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。武某向一审法院起诉请求：1.判令赵某偿还武某借款本金60万元；2.判令赵某支付从2017年10月17日起至本案执行以前的本金60万元按月息2分计算的利息；3.本案诉讼费由赵某承担。一审法院认定事实：武某与赵某做工程认识后成为朋友。后赵某因做工程急需资金周转，分别于2016年7月10日、2016年7月23日、2016年7月26日、2016年8月11日，分四次从武某处借款40万元，每次拿借款时，经双方约定，扣除5000元利息，即赵某每次实际拿到借款95000元，四次共拿到借款38万元。双方约定为短期借款。2016年8月25日、2016年11月12日，赵某分别向武某支付利息14500元、5000元，两次共支付利息19500元。后赵某未按约定归还本息。2017年10月17日，双方对上述借款本息进行了结算，赵某就本金40万元向武某书写了借款协议及收据各一份，并约定月利率2%；就该40万元借款的利息另外书写了一份借款协议及收据，并约定月利率2%；上述两份协议中，均约定借期两个月。后赵某未按约定履行上述归还义务。庭审中，赵某对2016年7月23日、2016年7月26日、2016年8月11日三笔转账借款予以认可，并对此30万元借款同意以银行同期利率支付利息；对2016年7月10日的现金借款10万元予以否认，但就该笔借款所对应的借条其又未提出否认意见。本案在审理过程中，经释明法律后，武某要求赵某归还实际拿到的借款38万元，并按约定月息2分即年利率24%从2016年8月11日最后一次拿借款的时间开始计算利息；并对2017年10月17日双方就上述借款的利息书写的一份借款协议及收据予以放弃。武某所诉上述实际借款38万元有银行转账凭条及(2016年7月10日)原始借条在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。赵某分四次从武某处借款40万元，通过庭审查明，赵某每次实际拿到借款9.5万元，即赵某四次从武某处实际拿到借款共计38万元。2017年10月17日，双方就上述借款结算后书写的借款协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。本案在审理过程中，武某就2017年10月17日双方对上述借款的利息书写的借款协议及收据予以放弃，并要求按约定月息2分即年利率24%从2016年8月11日最后一次拿借款的时间开始计算利息，该主张未超过法律可支持最高年利率24%的规定。赵某对2016年7月10日的现金借款10万元当庭予以否认，但其未提出相应证据证明该借款不存在，故其抗辩意见无法律及证据支持。现武某主张该借款本金38万元及相应利息，赵某应当履行还款义务。综上，对武某要求赵某归还借款38万元及支付相应利息的主张，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：赵某于判决书生效后20日内归还武某借款本金38万元，支付利息292100元（2016年8月11日至2020年1月11日按年利率24%计算利息为311600元，扣除已支付的利息19500元），此后利息按同一利率计算至本金还清之日。案件受理费9800元，减半收取4900元，由赵某负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实无异议，二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵某对武某通过银行转账交付的三笔借款共计285000元并无异议，只对武某主张的2016年7月10日现金交付给赵某的借款100000元及借款利息不予认可。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：赵某借武某的借款本金是380000元还是285000元，双方对利率有无约定，应如何计算借款利息？关于赵某借得武某的借款本金是380000元还是285000元，即2016年7月10日这笔100000元现金借款是否实际发生，金额应是多少的问题。首先，从借条的形式要件来看，赵某对于载明借款时间为2016年7月10日、借款本金100000元、借款人为赵某的借条及收款时间2017年10月17日、金额为400000元、收款人为赵某的收据均由其本人书写予以认可；其次，赵某、武某提交的银行转账凭证等证据载明2016年8月10日赵某向武某转账5000元，武某主张该笔转账就是赵某以2016年7月10日交付的100000元现金为本金，按照月利率5%归还的借款利息，在归还该5000元利息时，2016年7月23日、2016年7月26日两笔借款的利息尚未发生，故该5000元只能是100000元借款的利息，赵某既有归还100000元借款利息的事实，又在之后书写400000元借条时也将该100000元计算在内，赵某抗辩该笔借款未实际发生的理由不能成立；武某2016年7月10日将该100000元现金借款先扣除5000元利息后实际交付给赵某95000元，故赵某应当归还的借款本金为380000元。关于双方对利率有无约定，应如何计算借款利息的问题。首先，双方当事人明确认可借款时约定借期内利率为月息5%；其次，双方提交的银行转账记录等证据载明武某在分次交付赵某借款当天，均预先按照月利率5%扣除了5000元利息，赵某也按照月利率5%多次归还了利息。因此，双方之间借款有利息约定，但双方约定的借期内利率超过了法定利率上限，应予调整，一审法院释明后，武某要求赵某按年利率24%从2016年8月11日最后一次拿到借款的时间开始计算利息，该主张并未违反民间借贷司法解释的相关规定。综上，赵某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于赵某对于诉讼费用的承担异议，本院依照《诉讼费用交纳办法》的规定进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由武某负担1400元，赵某负担3500元。二审案件受理费2300元，由赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐瑞杰书 记 员 胡 阳