江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5307号原告：瞿叶青，男，1978年10月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：邵磊鑫，男，1990年10月21日生，汉族，住张家港市。被告：徐燕，女，1987年3月19日生，汉族，住张家港市。原告瞿叶青诉被告邵磊鑫、徐燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、7月13日、8月12日公开开庭进行了审理。原告瞿叶青及其委托诉讼代理人朱梦影，被告邵磊鑫、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿叶青向本院提出诉讼请求：1、判令邵磊鑫立即归还借款20万元，并承担自2018年9月4日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息(暂计算至2020年5月17日利息为82933.33元)；2、判令邵磊鑫承担原告律师代理费损失16900元。3、判令徐燕对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月4日，邵磊鑫因生意需资金周转，向原告借款20万元并约定2019年6月3日归还。原告于同日转账给邵磊鑫指定账户20万元。邵磊鑫出具了《借条》一份并约定每月利息2分，徐燕承担担保责任。邵磊鑫连续三个月支付了利息共计12000元后，至今未有还款。原告多次催要，邵磊鑫均以经济困难为由拖延。为此起诉。邵磊鑫辩称，2018年6月4日前我和原告之间有借款往来，但至2018年6月4日已经结清。2018年6月4日我因购买建材瓷砖等用于经营向原告借款20万元。2018年6月4日借款后，我和瞿叶青还有其他借款往来。我在2018年6月5日还款3万，6月27日还款3万，6月28日还款4万，8月9日还款1.5万，11月8日还款6000元及5万元，7月3日还款2万元、9000元、8000元，9月5日还款8000元，共计还款186000元。因此，我还欠原告借款本金14000元。利息及律师费我现在还不出。律师费过高，应按借款本金20万元为基准计算。徐燕辩称，我确认原告与邵磊鑫在2018年6月4日前的借款已经结清后，才为本案20万元借款签字担保。20万元借款确实是当时店铺需要经营进货向原告借款。之后我和邵磊鑫沟通，问这笔20万元借款是否归还了，邵磊鑫一直说还掉了。20万元借款之后邵磊鑫又向原告借款的情况我不清楚。我认为邵磊鑫归还的186000元应作为归还的本案20万元借款的本金。因此，本案20万元借款还余14000元本金未归还。利息也拿不出那么多。律师费认可12000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日邵磊鑫因经营购买建材瓷砖等资金周转需要向瞿叶青借得20万元。借款当日，邵磊鑫向瞿叶青出具借条，承诺：借款期限从2018年6月4日至2019年6月3日，每月利息2分，于2019年6月3日一次性归还；如有逾期或未能一次性归还，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至付清为止；借款人承诺以本人及共有人所有财产(包括股权）承担不可撤销的无限责任；……于此相关发生的诉讼费、律师费等一切费用全部由借款人及共有人一方承担。徐燕作为担保人在借条中签名，并承诺：本人(公司)愿以自身财产对上述借款承担担保责任，如借款人到期未能完全清偿，则本人(公司)愿就未能清偿部分承担连带清偿责任；保证期限至借款本息全部还清为止，愿意以个人资产或公司资产作无限代偿。上述借款之后，邵磊鑫又向瞿叶青借款：2018年6月4日3万元、2018年6月26日4万元、2018年8月14日6万元。邵磊鑫归还给瞿叶青：2018年6月5日3万元，2018年6月27日3万元，2018年6月28日4万元，2018年7月3日2万元、9000元、8000元，2018年8月7日8000元，2018年8月9日15000元，2018年9月5日8000元，2018年11月8日5万元及6000元。2018年6月13日瞿叶青又向邵磊鑫支付3580元。瞿叶青与邵磊鑫确认该款为瞿叶青向邵磊鑫购买卫浴用品的货款。2018年6月13日瞿叶青向邵磊鑫支付6800元，2018年7月25日邵磊鑫向瞿叶青支付6800元。瞿叶青与邵磊鑫确认该款为瞿叶青支付给邵磊鑫购买卫浴用品的货款，邵磊鑫已经退还给瞿叶青。之后，邵磊鑫未能按借条承诺还款。瞿叶青催讨未着，为此引起本案纠纷。另查明，徐燕与邵磊鑫于2012年10月22日登记结婚，于2019年6月12日登记离婚。瞿叶青为本案诉讼聘请律师支付律师代理费16900元。诉讼过程中，瞿叶青同意律师代理费损失按12000元确定，并要求徐燕对律师费损失承担连带清偿责任。徐燕对此无异议。上述事实有借条、瞿叶青在上海浦东发展银行张家港支行的银行账户明细、瞿叶青的诉讼委托代理合同及代理费发票、邵磊鑫与徐燕的离婚协议书及离婚证、邵磊鑫与瞿叶青之间的微信、支付宝转账记录，以及当事人陈述佐证。审理中，瞿叶青并认为还借款给邵磊鑫75000元，均以现金形式交付，分别为：2018年6月26日3万元、2018年7月1日3万元、2018年8月8日15000元。瞿叶青未能举证交付现金给邵磊鑫的有关依据。审理中，邵磊鑫明确未收到上述75000元借款。瞿叶青举证了2020年4月10日与邵磊鑫的通话录音，其中未提及上述75000元借款情况。在录音中瞿叶青向邵磊鑫提及“关键你说两年多了二三十万元，两年了，没有给一点利息……”，“我这边的钞票你想想办法快点，哪怕慢慢地一万一万给，几年了，拖在那里，几十万块钱，你说，总共20万元，几年了，你说，阿丹那里十万”，“我纯粹帮你的，帮你两年了，20万元两年了”。邵磊鑫在录音中未否认瞿叶青的上述陈述，也未明确至2020年4月10日时结欠瞿叶青借款数额。邵磊鑫对录音记录质证认为：瞿叶青在录音中提及的20万元与本案借款无关，这个20万元是邵磊鑫向案外人许丹的借款。邵磊鑫向许丹借款30万元，因此在录音中瞿叶青提及二三十万。邵磊鑫向许丹借款30万元，瞿叶青是担保人。瞿叶青跟邵磊鑫讲帮邵磊鑫向许丹还款20万元，但瞿叶青实际是否向许丹还款邵磊鑫不清楚。本院认为，原告与被告邵磊鑫之间的民间借贷关系合法有效。邵磊鑫未能按约还本付息，引起纠纷的责任在邵磊鑫。邵磊鑫应归还结欠借款本息给原告，并承担原告为本案诉讼支付的律师代理费。徐燕作为保证人应对邵磊鑫的上述债务向原告承担连带保证责任。原告称另借给邵磊鑫现金75000元，邵磊鑫明确否认，原告也未能举证现金交付给邵磊鑫的证据，因此对该75000元借款不予认定。原告提供的录音记载其中反映：没有给一点利息，与原告诉称中反映邵磊鑫归还12000元利息矛盾；原告也提及案外人处的借款，录音中提及的20万元借款与本案所涉20万元借款是否为同一笔借款也无法认定。原告提供的录音不能证明75000元借款情况，也不能证明至2020年4月10日邵磊鑫尚欠原告本案借款本金20万元的事实。两被告认为邵磊鑫归还的款项均应计作归还本案所涉20万元借款本金，该辩称不予采纳。本院认为，本案所涉借款的期限为一年；在该一年的借款期限内，邵磊鑫另向原告借款，并有还款，在还款时邵磊鑫没有明确还款是针对20万元借款的情况下，应先计作邵磊鑫向原告其他借款的还款；因为本案所涉借款期限尚未届满，邵磊鑫要提前还款应征求原告意见。因此，邵磊鑫结欠原告借款本息按如下方式计算：2018年6月4日借款3万元，于6月5日还清；2018年6月13日货款6800元，于2018年7月25日退还结清。2018年6月26日借款4万元，于6月28日还清。2018年6月27日邵磊鑫归还3万元。20万元借款从2018年6月4日至6月27日应付利息：20万×24%（月利率2分，年利率24%）÷365×23=3025元（取整）。因此，至2018年6月27日尚欠借款本金173025【20万-（3万-3025）】元。2018年7月3日邵磊鑫归还37000元。173025元从2018年6月27日至7月3日应付利息：173025×24%÷365×6=683元（取整）。因此，至2018年7月3日尚欠借款本金136708【173025-（37000-683）】元。2018年8月7日邵磊鑫归还8000元。136708元从2018年7月3日至8月7日应付利息：136708×24%÷365×35=3146元（取整）。因此，至2018年8月7日尚欠借款本金131854【136708-（8000-3146）】元。2018年8月9日邵磊鑫归还15000元。131854元从2018年8月7日至8月9日应付利息：131854×24%÷365×2=173元（取整）。因此，至2018年8月9日尚欠借款本金117027【131854-（15000-173）】元。2018年8月14日借款6万元，2018年9月5日归还8000元、2018年11月8日归还56000元还请，尚余4000元。117027元从2018年8月9日至11月8日应付利息：117027×24%÷365×91=7002元（取整）。因此，至2018年11月8日尚欠借款本金117027，借款利息3002（7002-4000）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵磊鑫应归还原告瞿叶青借款本金117027元及利息(包括至2018年11月8日的利息3002元及以117027元为基数，从2018年11月9日起至实际履行之日，按年利率24%计算的利息），限被告在判决生效后十日内履行。二、被告邵磊鑫应支付原告瞿叶青律师代理费12000元，限被告在判决生效后十日内履行。三、被告徐燕对被告邵磊鑫在上诉第一项、第二项中结欠原告瞿叶青的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告瞿叶青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半计取2899元，保全费2020元，共计4949元，由原告瞿叶青负担2770元，由被告邵磊鑫、徐燕负担2179元。该2179元限被告邵磊鑫、徐燕在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年八月十七日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。