江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1074号 原告：湖南天合项目管理有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路295号，统一社会信用代码：914311003957837073。 法定代表人：陶敏娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：唐继文，男，1970年2月20日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告湖南天合项目管理有限公司（以下简称“湖南天合公司”）与被告唐继文劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南天合公司的委托诉讼代理人刘俊材、被告唐继文及其委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南天合公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不成立事实劳动法律关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告应被告要求，将蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）及路缘石（一）工程部分项目分包给被告，由被告组织人员进行施工，施工时间和施工方法由被告自由安排，原告以大砖18元/米、小砖14元/米、侧石7元/米的价格与被告结算工程款。原、被告之间形成的是劳务承包合同法律关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系。因此，原告不服赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣蓉劳人仲字[2019]第14号《仲裁裁决书》，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告唐继文辩称，一、湖南天合公司诉称“将蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）及路缘石（一）工程部分分包给了答辩人”，未提供任何的证据证明答辩人承包了该合同，相反答辩人的证据可以证明湖南天合公司是该工程的承包人。1.根据仲裁庭审时湖南天合公司提交的《蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道路砖及路缘石（一）工程施工分包合同》（以下简称“工程施工分包合同”）来看，蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道砖及路缘石（一）工程施工分包的承包人就是湖南天合公司。2.答辩人提交的案外人达濠市政建设有限公司赣州蓉江新区分公司《关于唐继文工伤事故的情况说明》明确载明“工人唐继文（泥工）由湖南天合公司招用并派到蓉江一路项目开展作业，在2019年8月2日早上8点50分左右，唐继文在蓉江一路K4+700处切割路坪石时，不慎被切割机割伤脚部，导致右足背开放性损伤”。上述《关于唐继文工伤事故的情况说明》再次印证了湖南天合公司承包了蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道砖及路缘石（一）工程并招用了答辩人的事实。二、湖南天合公司与答辩人之间形成事实劳动关系，有充分的客观事实和法律依据。1.从湖南天合公司提交的营业执照以及仲裁庭审时湖南天合公司提交的《工程施工分包合同》均可以证明湖南天合公司的用工主体资格，《工程施工分包合同》证明湖南天合公司是蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道砖及路缘石（一）工程的实际施工人。2.答辩人在蓉江一路K4+700处切割路坪石，从事人行道砖及路缘石的铺设工作系湖南天合公司业务的组成部分。3.答辩人接受湖南天合公司的现场施工管理人员何新桥的管理和支配，答辩人铺设路缘石的切割机、手套、打磨石切割刀等小型器具均由湖南天合公司提供，且现场施工管理人员何新桥每天到施工现场查看施工情况，若出现问题，及时要求答辩人返工，直至铺设符合要求，这些事实均在仲裁庭审查明，现场施工管理人员何新桥也到庭陈述并承认。4.答辩人的工资由何新桥通过微信或现金支付给答辩人。现场施工管理人员何新桥与答辩人约定根据大砖18元/米、小砖14元/米、侧石7元/米铺设长度计算劳动报酬，答辩人提交的微信转账及仲裁庭审时湖南天合公司提交的工资发放单可以证实。5.根据劳社部（2005）第12号文件第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，答辩人受湖南天合公司的施工现场管理人员何新桥的管理和支配，何新桥向答辩人支付劳动报酬，答辩人的人行道砖和路缘石的铺设工作属于湖南天合公司承包工地业务的组成部分，且湖南天合公司与答辩人均符合《劳动法》规定的主体资格，故本案完全符合上述规章所称各项要件，答辩人与湖南天合公司之间已经形成事实劳动关系。综上所述，答辩人与湖南天合公司之间形成事实劳动关系，有充足的事实依据，符合法律规定，请求法庭驳回原告湖南天合公司的诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告湖南天合公司于2014年9月1日成立，主营：工程项目管理、工程招标代理、工程造价咨询、工程监理；房屋建筑工程、市政工程、公路工程、水利水电工程、环保工程、电力工程、土石方工程、园林绿化工程、建筑装饰装修工程施工等。 2019年5月24日，原告湖南天合公司与案外人达濠市政建设有限公司赣州蓉江新区分公司签订《蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道砖及路缘石（一）工程施工分包合同》，约定将蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道砖及路缘石（一）工程的劳务以包工、包辅料、包一切小型机具、包伙食、包税费、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包措施的方式分包给原告。原告承接上述工程后，派出何新桥对案涉施工项目进行管理。2019年5月1日，经周成忠介绍，被告与原告派出的现场管理人员何新桥约定，依据大砖18元/米、小砖14元/米、侧石7元/米的价格，由被告唐继文与案外人洪三德等人对案涉工程进行实际施工，劳动报酬由被告唐继文与案外人洪三德平分，被告唐继文和案外人洪三德的劳动报酬，由何新桥本人微信或现金直接支付给被告唐继文。2019年7月31日上午8时50分许，被告唐继文在切割路缘石的过程中不慎被切割机切伤右脚脚背，随即被送往赣州市人民医院住院治疗19天。出院后，被告唐继文未继续在原告处上班。后因被告唐继文与原告湖南天合公司产生纠纷，遂向赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出赣蓉劳人仲字[2019]第14号仲裁裁决书，裁决确认唐继文与湖南天合公司之间存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受法律保护的法律关系。确认是否存在事实劳动关系，应当同时具备以下条件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告湖南天合公司与被告唐继文虽然没有签订书面劳动合同，但被告唐继文在工作过程中，接受原告派出的现场管理人员何新桥的管理，且被告唐继文所从事的工作是原告承包蓉江新区蓉江一路（复兴立交往北400米至和谐大道段）人行道砖及路缘石（一）工程项目的工作内容，由此可见，原告湖南天合公司与被告唐继文之间存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，理由不能成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告湖南天合项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告湖南天合项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  刘 晨