云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0824民初874号 原告：江西省龙式建筑开发集团公司（以下简称龙式公司），地址：江西省政府大院东四路。 法定代表人：卢明刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：景谷广泰房地产开发有限公司（以下简称广泰公司），地址：景谷县临江巷**。 法定代表人：姜世恩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：景谷宏远房地产开发有限公司（景谷宏远公司），，地址：景谷县威远镇人民路皇城相府 法定代表人：王旭辉。 原告龙式公司诉被告广泰公司、宏远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后。于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告龙式公司委托诉讼代理人罗秋喜及被告广泰公司委托诉讼代理人张思伟到庭参加诉讼，宏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙式公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告向原告支付工程款、利息及产生的诉讼费共计4126965.1元。2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：2013年1月6日，龙式公司与广泰房公司签订《建设工程施工合同》，约定：1、由龙式公司承建广泰公司开发的“金塔豪庭”商业广场项目；2、工期24个月。合同签订后，龙式公司依约进场施工，广泰公司陆续向龙式公司支付工程款。2014年12月23日，因为广泰公司资金断裂，工程被迫全面停工。2016年3月25日，龙式公司与广泰公司对龙式公司己经修建的“金塔豪庭”项目的工程量及价款进行结算，双方一致确认工程款为8400万元，此金额不包含龙式公司向广泰公司支付的1000万元保证金。2016年4月5日，龙式公司与广泰公司对已经支付的款项进行结算，双方一致确认：截至2014年9月25日，广泰公司向龙式公司累计支付30126767元。2016年6月29日，龙式公司、广泰公司与景谷宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）签订工程款结算协议，确认：1、后期宏远公司代广泰公司支付龙式公司工程款25072500元；2、广泰公司与宏远公司代为支付税金、塔吊租金、木方款、层板款、钢管租金、农民工工资3862199元、水泥款、防水款、五金款、沙石款等。3、龙式公司剩余工程款（含1000万元保证金）20227752元。4、前期广泰公司支付3500万元，不足部分由姜世恩承担。工程款结算协议签订后，宏远公司和广泰公司向农民工支付了部分工资后不予支付。宋兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、邹正德、胡中伟七人起诉龙式公司、广泰公司、宏远公司至景谷县法院要求支付剩余的劳务费。景谷县法院判决龙式公司向宋兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、邹正德、胡中伟七人支付劳务费和利息4053088元，广泰公司和宏远公司承担连带责任。龙式公司不服上诉至普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院判决维持原判，为此龙式公司支付一、二审诉讼费共计73877.1元。 广泰公司辩称，一、龙式公司起诉事实不清，证据不足。不能证明广泰公司至今拖欠龙式公司412695.10元整。龙式公司所诉金额为单方行为，双方没有如实进行总结算。二、2016年6月29日，在景谷县金塔豪庭项目部，原被告三方自愿签订《景谷金塔豪庭项目前期工程款结算确认书》至今已生效具有法律效力，依法继续执行完毕。现在，因金塔豪庭楼盘还未销售，完善有关办证手续。拖到2020年6月9日上午，在景谷县人民政府召集相关主管部门负责人、景谷广泰房地产开发有限公司法定代表人姜世恩、债权人代表吴鑫铭、90户预购商品房业主代表李正昌召开“协调会”。决定今后由景谷广泰房地产开发有限公司法定代表人姜世恩单方投资330万元，继续施工开通90户的通水、通电、通电梯。为此，广泰公司按正常“项目”进度和销售商品房正常化后，逐步支付合情、合理、合法已结算过的欠款和债务款。三是广泰公司是景谷县的民营企业，只有两个股东。营业期限自2011年11月14日至2041年12月14日止。所以，其他单位和他人未经广泰公司的两个股东许可，不能代理任何事宜。超越职权人后果自负，与广泰公司无关系和无连带责任。 宏远公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 龙式公司为证实其诉讼主张，提交以下证据：一、建设工程施工合同，欲证实：2013年1月6日，原告龙式建公司与被告广泰公司签订《建设施工合同》约定：1.由龙式公司承建广泰公司法定“金塔豪庭”商业广场项目；2、工期24个月；二、协议书，欲证实：2016年3月25日，龙式公司与广泰公司对龙式公司已经修建的“金塔豪庭”项目的工程质量及价款进行结算，双方一致确认工程款为8400万元，此金额不包含龙式公司向广泰公司支付的1000万元保证金。三、确认书，欲证实：2016年4月5日，龙式公司与广泰公司对支付的款项进行结算，双方一致确认：截至2014年9月25日，广泰公司向龙式公司累计支付30126767元。四、结算确认书，欲证实：2019年6月29日，龙式公司、广泰公司与景谷宏远房地产开发有限公司签订工程款结算协议，确认1.后期宏远公司代广泰公司支付龙式公司工程款25072500元；2.广泰公司与宏远公司代支付租金、塔吊租金、木方款、层板款、钢管租金、农民工工资3862199元、水泥款、防水款、五金款、沙石款等。3.龙式公司剩余工程款（含1000万元保证金）20227752元。4.前期广泰公司支付3500万元，不足部分由姜世恩承担。五、一审判决书，欲证实：松兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、皱正德、胡中伟七人起诉龙式公司、广泰公司、宏远公司至景谷法院要求支付剩余的劳务费。景谷县法院判决龙式公司向松兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、皱正德、胡中伟七人支付劳务费和利息4053088元，广泰公司和宏远公司承担连带责任。六、二审判决书，欲证实：龙式公司不服上诉至普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院判决维持原判，为此龙式公司支付一、二审诉讼费共计73877.1元。 广泰公司对上述第一、二、三、四组证据三性认可；对第五、六组证据三性不认可，认为与广泰公司无关。 广泰公司向本院提交：一、营业执照，欲证实：广泰公司营业期限至2041年12月14日。二、彩色照片，欲证实：景谷县人民政府于2020年6月9日召开协调会议。三、景谷金塔豪庭项目前期工程款结算，欲证实：龙式、广泰、宏远公司三家认可事实。 江西龙式公司对第一、第三组证据三性认可，对第二组证据不认可。 原告提交的第一、二、三、四组证据证据，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的第一、第三组证据，龙式公司无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对龙式公司提交的广泰公司不予认可的第五、第六组证据证据为法院已生效的判决书，本院予以采信。对广泰公司提交的龙式公司不予认可的第二组证据，因与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审，本院依法确认以下法律事实：广泰公司开发建设坐落于景谷县响水路的金塔豪庭商业广场房地产项目。2013年1月6日，广泰公司与龙式公司签订《建设工程施工合同》，由龙式公司作为金塔豪庭项目的总承包人负责施工，随后龙式公司与其下属龙式云南分公司共同建设该项目，并设立“江西省龙式建筑开发集团公司云南分公司金塔豪庭项目部”。2016年6月29日，以景谷广泰房地产开有限公司、景谷宏远房地产开发有限公司为甲方，江西龙式建筑开发集团公司云南分公司景谷金塔豪庭项目部为乙方签订《景谷金塔豪庭项目前期工程结算确认书》，《景谷金塔豪庭项目前期工程结算确认书》载明，景谷金塔豪庭项目工程款94000000元。前期景谷广泰房地产开发有限公司支付乙方约35000000元，不足部分由姜世恩个人承担，甲方保证从姜世恩享受的16900000元的股金中扣除支付；后期景谷宏远房地产开发有限公司代景谷广泰房地产开发有限公司支付乙方2507250元。甲方代付：税金84000000元×0.583%=489720元；农民工工资3862199元；本协议一式四份，签订盖章即生效，各执一份。广泰公司、宏远公司及江西龙式公司云南分公司景谷金塔豪庭项目部在协议后加盖公司印章。 另查明，2018年1月15日，案外人宋兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、邹正德、胡中伟7人各自以龙式公司、江西龙式建筑开发集团公司云南分公司、广泰公司、宏远公司为被告向本院提起建设工程施工合纠纷，案件经本院审理后判决由龙式公司向宋兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、邹正德、胡中伟7人支付劳务费及利息；广泰公司、宏远公司在欠付龙式工程价款范围内承担连带责任。一审判决后，龙式公司因不服判决上诉至普洱市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。 还查明，上述案件中已生效的判决书确定龙式公司支付本案案外人宋兴文、何武、王国球、舒正辉、唐小林、邹正德、胡中伟等7人劳务费本金共计3533645元。 根据庭审确定本案的争议焦点为广泰公司、宏远公司是否应当连带向龙式支付工程款、利息及诉讼费？ 本院认为，首先，龙式公司与广泰公司、宏远公司于2016年6月29日签订《景谷金塔豪庭项目前期工程结算确认书》，并盖有公司公章，该协议未违反法律法规强制性规定，系合法有效协议，各方当事人应当按照确认书履行各自义务。其次，乙方虽为江西龙式建筑开发集团公司云南分公司景谷金塔豪庭项目部，但根据普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民初91号判决书查明：各方当事人对江西龙式建筑开发集团公司云南分公司景谷金塔豪庭项目部签订确认书的效力，以及该项目部所从事民事活动的法律后果由龙式建筑公司承担均无异议。根据《景谷金塔豪庭项目前期工程结算确认书》中内容看，被告广泰公司与宏远公司之间的关系属部分债务转移，双方作为确认书中的共同债务人，应共同承担向龙式公司支付约定范围内的工程款的义务。同时，因两被告未按确认书的约定履行代付农民工费用的义务，龙式公司因农民工起诉后被生效的判决认定为支付费用的主体。综上，广泰房公司及宏远公司违反《景谷金塔豪庭项目前期工程结算确认书》的义务，应向龙式公司承担违约责任，应共同向龙式公司在该确认书约定代付农民工的范围内承担支付责任，未按约定代付的金额共计为3533645元。 关于龙式公司诉请的利息及产生的诉讼费是否应当由两被告共同支付的问题，本院认为，利息及相应的诉讼费系两被告未履行确认书约定代付义务而产生，两被告应对此承担责任，故原告起诉的上述费用共计4126951.1元本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告景谷广泰房地产开发有限公司、被告景谷宏远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西龙式建筑开发集团公司共同支付工程款、利息及产生的诉讼费共计4126965.1元。 案件受理费人民币39816元，由被告景谷广泰房地产开发有限公司、被告景谷宏远房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在裁定书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  黄 菊 审 判 员  黄晓燕 人民陪审员  鲁仁茂 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘华堂