湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3314号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：陈世排，男，1973年3月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区， 被告：冯成花，女，1975年11月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈世排、被告冯成花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年8月12日作出（2020）鄂0191民初3314号民事裁定书，裁定冻结被告陈世排、被告冯成花银行账户存款人民币119,290.15元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告陈世排、被告冯成花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告陈世排一次性还清所有未结贷款本金人民币119,290.15元，并自2020年3月3日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告冯成花承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈世排、被告冯成花共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈世排签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈世排向原告东风财务借款人民币159,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈世排未依约按时足额履行还款义务，被告冯成花也未能履行保证责任。原告东风财务催款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈世排均未作答辩。 被告冯成花均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）陈世排、被告（保证人）冯成花签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08980519097737），合同约定：借款人向贷款人借款人民币159,000元，用于向案外人海南创亿汽车销售服务有限公司（以下简称海南创亿公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人海南创亿公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人海南创亿公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年5月2日起至2022年4月2日止），贷款年利率为12.80%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币5,115.07元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时将严格按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任，并放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）及合同约定由借款人支付的费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈世排的名义向案外人海南创亿公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈世排的购车款项人民币159,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币5,460元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币25,142.52元，原告东风财务实际按照年利率9.79%的标准每月计收利息。陈世排从2020年3月2日起未按照合同约定的时间、金额还款，被告冯成花亦未履行保证还款义务。原告东风财务自认截至2020年10月13日被告陈世排尚欠原告东风财务剩余贷款本金85,211.84元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本案起诉状副本于2020年7月31日送达被告陈世排、被告冯成花。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告陈世排、被告冯成花签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告陈世排无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，被告冯成花亦未履行保证还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告陈世排、被告冯成花送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告陈世排、被告冯成花送达起诉状副本之日即2020年7月31日为合同解除之日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告陈世排未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币119,290.15元的主张，因被告陈世排、被告冯成花未能就其还款情况提供相应证据，且原告东风财务自认截至2020年10月13日被告陈世排尚欠原告东风财务剩余贷款本金人民币85,211.84元，故本院对该欠款金额予以确认。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。因厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率9.79%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率9.79%的150%计算。对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率12.80%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。现因被告陈世排未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，并要求被告冯成花对被告陈世排相关债务承担连带清偿责任。 原告东风财务主张超过前述部分的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈世排、被告冯成花于2019年4月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08980519097737）于2020年7月31日解除； 二、被告陈世排自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币85,211.84元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，自2020年10月14日起至2022年4月2日按年利率9.79%L的150%计算，自2022年4月3日起按年利率12.80%的150%计算至款项付清之日止）； 三、被告冯成花对本判决第二项被告陈世排所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,686元，减半收取计人民币1,343元，诉讼保全费人民币1,116元，合计人民币2,459元，由被告陈世排、被告冯成花共同负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告陈世排、被告冯成花随本判决款项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年十月十四日 书记员 范宇佳