山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1079号 原告：时振振，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：蒋建军，男，1986年5月10日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：高付娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住德州市德城区。 原告时振振与被告蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月19日、5月22日,高付娜、蒋建军分别提出管辖权异议，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁1426民初1079号之一民事裁定书，驳回高付娜、蒋建军对本案管辖权提出的异议。2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告时振振的委托诉讼代理人，被告蒋建军、高付娜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时振振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款101500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，时振振将诉讼请求1变更为：要求被告偿还借款93608.11元及自原告立案后至被告偿还完毕时的利息。事实与理由：2017年4月16日，被告在原告处借款20万元，还了部分后剩余借款93608.11元未还，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为此原告根据法律规定，诉至本院，请求支持其的诉讼请求。 蒋建军辩称，与时振振之间确实存在借贷关系，但已通过银行转账和微信转账的方式偿还90520元，尚欠3128.11元。 高付娜辩称，对借款事实不知情，未在借条上签字，其有稳定工资收入不需要借款生活，没有共同举债合意，依法不应承担连带还款责任。首先，案涉借款高付娜没有与蒋建军有共同借贷合意。其次，案涉借款明显超出高付娜的日常家庭生活所需。再次，高付娜有正规工作，并不需要借款生活。最后，蒋建军的借款用于借给杨某光经营所用，时振振知情并同意。根据法律规定，认定夫妻共同债务必须是双方共同在借据上签字、事后追认共同意思表示所负债务，共债共签，共同合意，以及一方以个人名义所负债务为家庭所需。很明显该笔借款依法不应当由高付娜承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 时振振提交如下证据：1.山东省农村信用社银行转账明细一份,证实向蒋建军转账20万元；2.时振振农村信用社贷款证一份（复印件）,证实该款是贷款所得,月息1分,借给被告也是月息1分；3.（2018）鲁1426民初1356号民事判决书一份（复印件）,证实两被告是夫妻关系,该借款为夫妻共同债务；4.政府采购合同和质量售后授权承诺书各一份,证实借款时间和蒋建军投资的人才公寓项目吻合；5.保险交费凭证发票一份；6.时振振的妻子与高付娜的录音，拟证明高付娜认可该笔债务，双方确认数额不到8万元；7.山东省农村信用社的贷转凭证一份（复印件），证实时振振在信用社贷款20万元借给被告月息为9.24375厘。 对时振振提交的证据，蒋建军、高付娜的质证意见为：对证据1真实性和来源没有异议；对证据2真实性和来源没有异议，与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，蒋建军、高付娜属于夫妻关系也没有异议;对证据4政府采购合同、质量售后授权承诺书是复印件形式，对真实性不予认可，与本案被告没有关联性；对证据5诉讼责任险费并非本案的必要支出费用，依法不应由被告承担；对证据6不予认可，录音应当出具原始载体或原始介质，且本录音中高付娜的话仅仅是对该债务知情，并没有追认的意思表示；对证据7复印件不符合证据的法律形式，不予认可。 对时振振提交的证据，本院认证如下：证据1银行转账明细、证据2贷款证、证据5发票具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；证据3判决书及证据4政府采购合同和质量售后授权承诺书与本案无关联性，本院不予采信；证据6录音资料，高付娜没有追认的意思表示，不能证实原告的主张，本院不予采信；证据7是复印件，本院不予采信。 蒋建军提交如下证据：1.建设银行交易明细一份，证实已支付时振振55000元；2.蒋建军和时振振的微信聊天记录及转账记录，证据1、2证明累计还款90250元；3.杨曙光给时振振、蒋建军打的借据，证明时振振的20万元实际是通过蒋建军之手转借给杨某光，该证据同样可以证明原告出借的借款并非用于蒋建军的人才公寓投资。 对蒋建军提交的证据，时振振的质证意见为：对证据1、2银行转账凭证和微信转账记录真实性无异议；对证据3借据的真实性不予认可。 对蒋建军提交的证据，本院认证如下：证据1银行交易明细及证据2微信聊天记录及转账记录，双方无异议，本院予以采信；证据3与本案无关联性，并且蒋建军对所称借给杨某光的款项来源说法前后矛盾，本院不予采信。 高付娜提交如下证据：1.高付娜的劳动合同、银行工资流水、单位工资收入证明，证明高付娜有稳定的收入来源，对蒋建军个人借款不知情。蒋建军的个人收入也未用于夫妻共同生活；2.指导性案例一份；3.德州市德城区医疗保险事业服务中心、德州市德城区社会保障中心出具的高付娜社会保险参保缴费证明，证明高付娜有稳定的工作和收入不需要靠借款生活。 对高付娜提交的证据，时振振的质证意见为：对证据1劳动合同书真实性有异议，工资收入证明与账户交易明细发放的工资也不相符，不具有真实性；对证据2判决书无法证实其真实性，不予认可；证据3真实性无异议。 对高付娜提交的证据，本院认证如下：证据1、证据3与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；证据2案例不可作为证据使用，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日，时振振收到山东省农村信用社贷款20万元，同日，其通过山东省农村信用社账户向蒋建军账户内打入借款20万元，蒋建军没有向时振振出具借据，双方也未约定借款利息及还款期限。之后，蒋建军分多次向时振振偿还借款，分别如下：2017年4月29日还款5000元、2017年5月30日还款5000元、2017年6月29日还款5000元、2017年7月19日还款25000元、2017年8月1日还款5000元、2017年8月30日还款24000元、2017年9月30日还款4000元、2017年10月31日还款4000元、2017年11月20日还款2000元、2017年12月1日至2日还款6000元、2018年3月19日至3月28日还款2万元、2018年6月4日还款27000元、2018年8月13日至8月17日还款13520元。以上数额共计145520元。 另查明，蒋建军与高付娜系夫妻关系。 本院认为，本案的焦点为：1.蒋建军欠时振振借款本金数额？2.涉案债务是否为蒋建军、高付娜夫妻共同债务，高付娜是否应当承担民事偿还责任？ 关于焦点1借款本金数额问题，时振振主张借给蒋建军20万元，蒋建军认可收到该20万元借款，应认定蒋建军借款本金为20万元。时振振自认已偿还本金及利息145520元，蒋建军也认可该还款数额，故应当认定蒋建军已偿还145520元。关于借款利息，时振振主张借款利息为月息1分，但未提供证据证明双方曾约定利息，并且蒋建军也不予认可，故认定蒋建军偿还的145520元为本金，剩余未还本金54480元。双方未约定还款期限，时振振主张从起诉之日2020年5月8日开始计算利息，本院予以支持，即利息以54480元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2020年5月8日起计算至还清之日止。 关于焦点2涉案债务是否为蒋建军、高付娜夫妻共同债务，高付娜是否应当承担民事偿还责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，时振振提供的证据不能证明高付娜、蒋建军共同与时振振达成借款合意，或高付娜对涉案债务进行追认，并且涉案债务数额为20万元，已经超出家庭日常生活需要，时振振提供的证据不能证明涉案债务用于高付娜、蒋建军的夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示。故依照上述规定，涉案债务不是高付娜与蒋建军的夫妻共同债务，时振振要求高付娜承担还款民事责任，本院不予支持。 综上，对时振振的诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、蒋建军于本判决生效之日起十日内偿还时振振借款54480元及利息（以54480元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)从2020年5月8日起计算至还清之日止）。 二、驳回时振振的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，保全费1070元，由时振振负担584元，由蒋建军负担1651元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年七月十四日 法官助理 费峥红 书 记 员 刘 翠