河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1995号原告：侯松洋，男，汉族，1982年4月28日生，住河南省上蔡县。委托代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解、提起诉讼或者上诉等的特别授权。被告：赵宜丹，女，汉族，1995年9月23日生，住河南省宜阳县。委托代理人：蒲阳波、牛冠钧，河南天豫律师事务所律师，代理权限：代为提出反驳、进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代为调查取证、申请保全、出庭应诉、代领法律文书等的特别授权。原告侯松洋诉被告赵宜丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯松洋的委托代理人韦伊超、被告赵宜丹的委托代理人蒲阳波、牛冠钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯松洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵宜丹偿还原告欠款本金1700000元，并按年利率6%向原告支付自2020年5月24日至实际还清之日的利息（截止2020年8月5日的利息为20966.67元，2020年8月6日至实际还清之日的利息另行计算）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告与被告相识，并确立恋爱关系。恋爱期间，被告多次向原告借款，但均未偿还。2020年5月8日，原、被告双方对之前的借款数额进行清算，经计算，被告共向原告借款1700000元，双方协商后，最终确定由被告于2020年5月23日前一次性向原告偿还借款1700000元欠款，被告于当天向原告出具欠条一张，并签字确认。但约定的还款期限届满后，被告始终未还款。截止目前，因被告仍未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，诉入法院。被告赵宜丹辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原、被告系恋爱关系，原告给答辩人的转账是自愿赠与行为，双方并不存在借贷关系。1、答辩人与原告自2016年确定恋爱关系，答辩人在恋爱期间从未向原告借过钱，原告向答辩人支付的钱款均系原告的自愿赠与行为。依据《中华人民共和国合同法》中关于赠与条款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告在双方恋爱期间自愿赠与答辩人部分钱款，且赠与行为已经完成，不存在可撤销情形，因此原告无权要求答辩人返还赠与的财产。2、答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告起诉不属实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，双方并不属于民间借贷法律关系，原告支付部分钱款系自愿赠与行为。另外，原告提供的《欠条》也系答辩人在受胁迫情况下书写，真实性值得怀疑，且原告未提供与《欠条》显示欠款数额对应的支付凭证，因此，不能够证明双方存在借贷关系。二、原告起诉答辩人偿还170万元并支付利息及承担诉讼费、保全费及律师费没有事实和法律依据。1、在原告所提交的证据转账记录中显示，原告仅向答辩人转账948000元，但该部分钱款系原告对答辩人的补偿。答辩人与原告在恋爱期间怀孕，2017年1月21日至2017年2月7日，答辩人到洛阳市妇幼保健院进行人工流产，身体遭受严重损耗，原告曾承诺向答辩人给予补偿。本案涉及的部分钱款，均系原告对答辩人的补偿，属于自愿赠与行为，不属于借贷关系。2、原告所提交证据转账记录中，有63万元是由珠海江山投资控股有限公司转账给答辩人，该部分金额与本案无关，原告主体不适格。3、答辩人与原告之间并不存在借贷关系，且双方无任何约定，原告要求答辩人按照年利率6%向其支付利息及承担诉讼费、保全费、律师费没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为，原告起诉不属实，双方不存在民间借贷法律关系，原告支付的部分钱款系对答辩人的补偿，属于自愿赠与行为，原告无权要求返还。请求法庭在查明事实基础上，驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：2017年3月份，原、被告相识，后确立恋爱关系。2018年4月2日，原告向被告出具承诺一份，载明：“我明天先给赵宜丹转账30万元，星期五之前把三百万转给赵宜丹，如未能做到赵宜丹自行决定自己生活，我不干预。承诺人：侯松洋2018年4月2日”。从2019年6月18日起原告侯松洋累计向原告共计转款948000元；从2019年7月15日起，原告委托珠海江山投资控股有限公司通过中国农业银行向被告赵宜丹共计转账642000元；被告赵宜丹共计收到转款1590000元。2020年5月8日，被告赵宜丹向原告出具欠条一张，载明：“欠条赵宜丹（身份证）欠侯松洋170万元整（人民币壹佰柒拾万元整），洛阳房子东西赵宜丹不能动，让侯松洋拉走，要在2020年5月23日前准时还清，如未还清，侯松洋可以以任何方式找赵宜丹家人追诉。欠款人：赵宜丹2020年5月8日”。后原告要求被告在期限内不能与其他异性相交往，如果被告没有违反约定，原告放弃向被告讨要该1700000元的权利。2020年9月18日，珠海江山投资控股有限公司出具证明一份，证明该公司转账给被告赵宜丹的60多万元系受侯松洋的委托进行的转账。另查明：原告侯松洋系珠海江山投资控股有限公司的法定代表人。本院认为，合法的债务应当清偿。原告侯松洋在与被告赵宜丹谈恋爱期间向被告转款并委托珠海江山投资控股有限公司向被告转款，该事实由银行的转账流水为证，且被告对收到转账1590000元不持异议，本院对此予以确认。被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，被告既没有提交证据证明其在出具借条时受到胁迫，也没有提交证据证明涉案金额系对被告的补偿。2020年5月8日被告赵宜丹向原告出具欠条的行为把双方之前的转款行为转换成了借贷关系，故原、被告之间成立借贷关系。虽然被告给原告出具1700000元的借条，但根据庭审查明的内容，被告实际收到原告转款1590000元，故本案的借款数额应以1590000元为准，原告要求被告归还借款的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期（2020年5月24日）利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其要求被告支付从以2020年5月24日至2020年8月5日止以1590000元为基础数计算的利息应为19345元。原告要求被告在一定期限内不与其他异性交往，其放弃讨要上述债权的权利，由于该约定违反了公序良俗原则且侵犯了被告正当的人身自由和权利，该约定应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告没有明确的赠与意思表示，被告也没有接受赠与的意思表示，故被告认为原告给其转款系赠与行为的法律关系不能成立。综上，被告赵宜丹应当偿还原告侯松洋借款1590000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百八十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告赵宜丹于本判决生效后十日内归还原告侯松洋借款本金1590000元及利息19345元，并承担从2020年8月6日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告侯松洋的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10144元，保全费5000元，共计15144元，由原告侯松洋承担1060元，由被告赵宜丹承担14084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十月二十六日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。