山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1919号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：梁乙平，男，汉族，1966年12月9日出生，住山东省肥城市，该公司职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：陶澜，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省靖江市。被告：徐辉，女，汉族，1971年12月22日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：泰安润恒置业有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：许明，执行董事。委托诉讼代理人：李甲晨，男，汉族，1979年11月22日，住郑州市中原区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陶澜、徐辉、泰安润恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人梁乙平、丁南南，被告徐辉的委托诉讼代理人尹伟、泰安润恒置业有限公司的委托诉讼代理人李甲晨到庭参加了诉讼，被告陶澜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陶澜、徐辉偿还借款本金1,990,733.5元及利息、复利、逾期利息18,303.91元（暂时计算至2020年3月23日，之后按合同约定计算直至本息付清）；2、依法判令泰安润恒置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告陶澜、徐辉、泰安润恒置业有限公司与原告签订了个人住房借款合同一份。合同约定陶澜、徐辉因购房借款251万元，有效借款期限自2017年5月23日至2027年5月22日，被告泰安润恒置业有限公司提供连带责任保证担保。2017年5月22日，原告向被告发放贷款251万元。后被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告徐辉辩称，借款的事实徐辉本人没有异议。借款尚未到期，徐辉会联系被告陶澜继续还款。被告陶澜未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。被告泰安润恒置业有限公司辩称，1、个人住房借款合同系格式条款合同，部分限制加重了答辩人的责任，且原告未对格式条款进行合理提示，故不对答辩人产生效力，原告应当先就物的担保实现债权。合同第十三条第一款约定“无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该约定明显违反了物的担保优先的立法原则，险种加重了答辩人提供担保的责任。根据物权法的规定债权人没有约定或者约定不明确实现债权顺行的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。2、从实现债权的难易程度上看，如果原告向答辩人主张清偿债务，对答辩人明显不公。因为陶澜在很多案件中被限制高消费，已经丧失偿付能力。本案中原告借款有不动产的抵押担保，原告可以优先通过拍卖抵押物行驶优先受偿权而使债务能够得到清偿。请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交：1、原告营业执照复印件一份；2、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份；3、个人住房借款合同、个人购房贷款申请表各一份；4、借款借据一份；5、股东会决议一份；6、银行卡历史交易明细一份；7、欠息明细一份；8、委托代理合同、律师费发票、单位转账记账凭证各一份；9、商品房贷款合作协议书一份。被告徐辉对以上证据的真实性无异议，认为抵押合同没有办理抵押登记，抵押权不成立。被告泰安润恒置业有限公司对证据一、二、三、五、九真实性无异议，但认为因为是格式合同，所以该合同第13条第1、2加重了润恒公司的保证责任期限，原告也没有向润恒公司提示注意，所以该合同条款对润恒公司不发生效力；对证据四真实性无法确认，与润恒公司无关；对证据六、七、八与润恒公司无关，不发表质证意见。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告陶澜、徐辉因购买位于泰安润恒现代农副产品冷链物流产业园6号楼1-2层119-123号、129号商铺向原告申请贷款251万元。2017年5月23日，原告（贷款人乙方）与被告陶澜、徐辉（借款人甲方）、泰安润恒置业有限公司（保证人丙方）签订个人住房借款合同一份。合同约定：甲方借款251万元用于购买位于泰安润恒现代农副产品冷链物流产业园6号楼1-2层119-123号、129号的房屋，建筑面积920.51平方米；借款期限自2017年5月23日至2027年5月23日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率执行月利率为4.4916‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率；还款方法为等额本息偿还法，每月归还本息27,103.49元；担保方式为保证、抵押；保证人提供连带责任保证，当甲方未能按本合同约定履行其债务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日起二年。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年5月23日，原告与被告陶澜、徐辉签订抵押合同，约定用肥城农商行营业部2017年052304001号的房产抵押为该贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及贷款人实现债权的一切费用。原告与被告陶澜、徐辉虽然签订了房产抵押合同，但因没有办理房产证，也没有办理房产抵押登记。2017年5月15日，被告徐辉在共同还款人承诺中签字，承诺本人与借款人陶澜是夫妻关系，因借款人向贵行申请个人购房贷款251万元，本人作为借款人的共同还款成员向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另查明，2016年1月5日，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（甲方）与被告泰安润恒置业有限公司（乙方）签订商品房贷款合作协议书。协议约定为支持个人购买商品房，促进乙方房产的开发与销售工作，方便业主购买其中物业，达成如下协议：第二条个人住房贷款适用的商品房甲方对符合贷款条件的购房人购买乙方开发建设并依法销售的坐落于泰安市满庄镇的住房发放个人住房贷款。第五条在购买上述物业并获得甲方个人住房贷款的业主的房屋所有权证未办妥之前，乙方同意向甲方提供阶段性的连带责任保证，直至业主的房屋所有权证办妥并抵押给甲方或甲方指定的抵押权人为止。上述合同签订后，原告于2017年5月23日将251万元发放给陶澜，被告陶澜收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2027年5月22日，月利率为4.49167‰。被告陶澜自2018年2月起出现逾期。截止至2020年6月15日尚欠本金1,990,733.5元，利息45,813.94元。另，原告为实现债权支出代理费89,000元。本院认为，原告农商行与被告陶澜签订的个人借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告陶澜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐辉与被告陶澜系夫妻，签订申请人承诺书，对借款应当承担共同还款责任。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告泰安润恒置业有限公司签订的商品房贷款合作协议书是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。合作协议明确约定，在购买泰安润恒置业有限公司物业并获得个人住房贷款的业主的房屋所有权证未办妥之前，泰安润恒置业有限公司同意向山东肥城农村商业银行股份有限公司的连带责任保证，直至业主的房屋所有权证办妥并抵押给山东肥城农村商业银行股份有限公司或山东肥城农村商业银行股份有限公司指定的抵押权人为止，现陶澜、徐辉购买的房屋没有办理房产证，也没有办理抵押登记，原告要求被告泰安润恒置业有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告泰安润恒置业有限公司辩称不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陶澜、徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金1,990,733.5元及利息、罚息【截至2020年6月15日为45,813.94元，自2020年6月16日以本金1,990,733.5元，按月利率6.7375.5‰（利率为4.49167‰×150%）计算至付清之日止）】；二、被告陶澜、徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费89,000元；三、被告泰安润恒置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,436元、保全费5,000元，由被告陶澜、徐辉共同承担，被告泰安润恒置业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年六月二十九日书记员  李诗慧