湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5124号原告：湖南兴嘉博贸易有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1605室。法定代表人：张嘉文，执行董事。委托代理人：黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人：**芳，湖南纲维律师事务所律师。被告：中潇建工集团有限公司，住所地浏阳市镇头镇镇柏路112号。法定代表人：肖楚琦，总经理。委托代理人：戴超雄，男，汉族，1962年8月8日出生，中潇建工集团有限公司副总经理，户籍住址湖南省浏阳市。原告湖南兴嘉博贸易有限公司诉被告中潇建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄辉城、**芳，被告的委托代理人戴超雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南兴嘉博贸易有限公司诉称，被告因“永顺污水厂”工程建设需要，与原告于2018年3月29日订立《产品买卖合同》。合同约定由被告向原告购买前元牌钢带增强聚乙烯（HDPE）螺纹波纹管、HDPE双壁波纹管，合同总价款为1,851,400元。合同订立后，原告按被告的通知供货。截止2018年4月28日，原告累计向被告提供的货款金额为1,577,302.6元。被告则未按照合同约定按时足额支付货款，尚欠原告货款555,866.14元。为维护原告的合法权益，原告故而诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款555,866.14元，违约金275,842.95元；2、判令被告以货款555,866.14元为基数按照日万分之五的标准向原告支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告中潇建工集团有限公司辩称，被告同意按合同约定的货物品种符合规格的数量结算。被告在该产品买卖合同中不构成违约，被告不应承担违约责任。理由如下：一、原告未按照合同规定的规格和要求供货。合同只要求钢带管DN1000SN8，但原告送了钢带管DN400SN8型号360米、DN800SN8型号476米，当时只需普通的400波纹管，原告送了400的钢带管，原告送错了。经与原告协商，原告答应该钢带管按普通的400波纹管结算，差价17280元，800的钢带管合同上没有约定，但原告送来了，这些800的钢带管至今还存放在工地，金额是188020元，17280元和188020元应从原告起诉要求给付的货款中扣除。800的钢带管原告可自行拖回；热熔套是作为波纹管的配套材料配件随波纹管一同送来的，不能单独作为货物另行计算。这些价款19344元应从原告起诉要求给付的货款中扣除。二、合同约定货款含17%的增值发票是买卖合同的惯例，发票应随货同行，货到发票就应到，我方财务才能付款。但原告在我方已付款的款项中还有三十多万元的发票未提供，依合同规定原告构成违约。三、被告根本不存在有付款拖欠的行为，工程上送货应有个对账环节，原告至今未到被告公司对账。经审理查明，一、原被告签订合同的事实情况。被告原名称为浏阳市镇头建筑园林有限责任公司（下称镇头建筑园林公司），2019年7月8日被告更名为中潇建工集团有限公司。被告因承建永顺污水厂工程需要钢管，2018年3月29日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同主要内容约定如下：1、被告向原告购买前元牌钢带增强聚乙烯（HDPE）螺纹波纹管、HDPE双壁波纹管；2、产品类别、型号、数量、单价为：波纹管规格型号DN400SN8,单价72元/米，数量4450米；波纹管规格型号DN600SN8，单价160元/米，数量1300米。钢带管规格型号DN1000SN8，单价490元/米，数量2700米。总价金额为1,851,400元；3、付款方式为货到工地60天内付清货款；4、违约责任约定为：买受人逾期付款的，均应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分的万分之五，从合同约定的交付之日起计算。二、原、被告履行合同情况和存在争议的事实情况。合同签订后，原告向被告送货，原、被告争议的事实如下：1、对原告送的价值为188020元的规格型号DN800钢带管有异议。原告于2018年4月12日至4月26日，在送其他货物时向被告送了188020元的规格型号DN800钢带管，被告的工作人员在送货单上（该送货单中包括其他规格的货物）签字收货。被告对该事实，陈述意见为：合同中没有约定该型号的钢带管，且被告施工的工程也不需要该型号的钢带管，是原告送错了货，被告电话通知了原告，要求原告自行拖回，但原告未予拖回。现该规格型号DN800钢带管仍在工地上，已妥善保管，被告可以随时退回去。原告对该事实，陈述意见为：是按照被告的电话要求送的货，合同中也是约定按被告的通知发货。从送货到现在被告一直没有提出过异议，原告法人代表和被告的副总戴超雄一直有微信往来，戴超雄从未对所送的DN800钢带管提出过异议。原告对该事实，未提供充分证据予以证实。2、对原告送的热熔套，被告认为多计算了19344元。热熔套是规格型号DN1000SN8钢带管所需的配件，用于保护钢管；标准尺寸是每10米配送一个。因定做成6米钢管，原告对原来的10米钢管切割，原告向被告送了1765米的规格型号DN1000SN8钢带管，配套送了168个热熔套，另原告向被告送了124个热熔套。热熔套的单价156元，原告共向被告送了292个热熔套，双方对此无异议。对另124个热熔套双方存在争议。对该事实，被告陈述意见为：双方约定了热熔套是作为波纹管的配套材料随同波纹管一同送来的，不能单独另行计价，应从总货款中扣除。被告所需的6米钢带管，原告没有现货，将10米的钢带管切割为6米的，原告答应用热熔套予以保护，故多送了热熔套。原告对该事实，陈述意见为：按标准是每10米配送一个热熔套，原告向被告送了1765米的规格型号DN1000SN8钢带管并配套送了168个热熔套。多送的124个是被告管理使用不善，要求原告多送的，多送的124个应付费用。3、对原告第一次送的钢带管金额有异议，认为原告多算了17820元。原告在第一次送货时，被告只需要普通的400波纹管。原告送了400的钢纹管，送错了，经协商，被告使用了400波纹管。400的钢纹管价值比普通的400波纹管价值超出17820元。被告提出是原告的过错，应按普通的400波纹管价值计算，在庭审过程中，原告表示认可，同意从总货款中扣除17820元。4、被告向原告付款情况。1、2018年5月23日银行转账30万元；2、2018年10月29日通过汇票支付38万元；3、2019年2月3日分三次共计支付了14.14365万元（10万元、7,036.5元、34,400元）；4、2020年1月23日银行转账20万元。以上共计支付货款1,021,436.5元，原、被告对此无异议。5、原告向被告开具发表情况。原告给被告开具了金额为68.4370万元的发票，原、被告对此无异议。6、合同未履行完毕的原因。因被告的发包方的原因，永顺污水厂停建，被告施工的工程停工，故未要求原告继续发货。7、原、被告自认欠款情况。原告认为被告尚欠款货款金额为53.858614万元，该金额中包括争议的188020元（型号为800钢带管）和19344元（热熔套）。被告认为只欠原告货款33.122214万元。8、原告向被告送货时间和被告应向原告付款的期限。根据原、被告签订的合同约定，被告应在货到工地60天内付清货款，原告向被告最后一次送货时间是2018年4月28日，被告应在2018年6月28日前向原告支付货款。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的《产品买卖合同》、送货单、转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点：1、被告是否应该支付价值为188020元型号为800的钢带管货款？2、原告向被告送货的热熔套中，多少个热熔套是否应当支付费用？3、原被告在履行合同过程，是否违约？一、关于被告是否应该支付价值为188020元型号为800钢带管货款问题的认定。原、被告在合同中未约定型号为800钢带管，被告于2018年4月28日对原告送的型号为800钢带管予以收货，按照常理，被告如发现原告所送的货不符合合同约定，应及时通知原告，但被告未提供证据证明通知了原告。从原告法定代表人张嘉文和被告副总经理戴超雄的微信聊天记录分析，在该聊天记录中，张嘉文多次要求被告付款，戴超雄从未提出过原告送的货物不符合约定，故可以认定被告是同意接受了该货物。二、关于多少个热熔套是否应当支付费用问题的认定。根据双方的约定，型号为1000钢带管应配送热熔套，原、被告在合同中未约定应配送的热熔套总数量，在确定应配送的热熔套数量时应根据双方约定型号钢管应配送热熔套数的原则予以计算。在本案中，原告向被告已送型号为1000钢带管1765米，按每10米配送一个，原告应配送171个热熔套，该171个热熔套不应计算费用。被告收到了292个热熔套，故多送的121个热熔套，被告应支付费用。三、对原、被告在履行合同中违约责任问题和违约金标准问题的认定。本案系买卖合同纠纷案件，原告作为出卖人主要是履行交付义务，被告作为买受人是履行付款义务，原告向被告交付了货物，被告应按合同约定支付货款。开具增值税发票并非原告的主要合同义务，仅是随附义务，原、被告在合同中并未约定先后履行顺序，故被告以原告未开具发票拒付货款，无法律依据。在本案中，被告未按约定的期限支付货款，违反合同约定，酿成纠纷，应承担本案主要民事责任。原告在收到被告的1,021,436.5元后，应向被告开具金额相符的发票，原告仅开具68.4370万元的发票，也是酿成本纠纷的原因之一，原告应承担次要责任。原、被告在合同中约定“买受人逾期付款的，均应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分的万分之五，从合同约定的交付之日起计算。”被告抗辩不应该支付违约金，应视为对违约金标准提出异议，根据原、被告在本案中责任的认定，酌情认定违约金标准按年利率12%的标准确定。四、关于对被告拖欠原告货款金额问题的认定和逾期付款金额及违约金起算时间问题的认定。1、被告拖欠原告货款金额问题的认定。根据上述认定的事实和原告认可情况，热熔套应按121个计算，单价为156元，121个热熔套价值为18876元；原告认可从总货款中扣除17280元，故被告欠原告货款金额为53.811814万元。2、逾期付款金额及违约金起算时间问题的认定。根据上述确定的事实，截止到2018年4月28日，原告向被告提供货物金额为155.955464万元（102.14365+53.811814万元），被告于2018年5月23日向原告付款30万元，故截止到2018年6月28日，被告尚欠原告货款125.955464万元。在计算违约金时应根据被告的付款情况确定逾期金额和期限，分段计算。综上，被告至今尚欠原告货款53.811814万元和逾期付款的违约金，事实清楚，证据确凿。被告对所欠原告货款应予支付，原告在收到被告支付的款项后（含本判决后支付的款项），应按被告支付的金额给被告开具相应金额的增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告中潇建工集团有限公司自本判决生效之日起七日内向原告湖南兴嘉博贸易有限公司支付所欠货款53.811814万元；二、限被告中潇建工集团有限公司向原告湖南兴嘉博贸易有限公司支付下列违约金：1、支付欠款125.955464万元自2018年6月29日至2018年10月28日的违约金；2、支付欠款87.955464万元（125.955464万元-38万元）自2018年10月29日至2019年2月2日的违约金；3、支付欠款73.811814万元（87.955464万元-14.14365万元）自2019年2月3日至2020年1月22日的违约金；4、支付欠款53.811814万元自2020年1月23日至实际清偿之日止的违约金；上述违约金按年利率12%的标准计算；三、驳回原告湖南兴嘉博贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12118元，减半收取6059元，由被告中潇建工集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年六月八日法官助理郭领先书记员舒放