安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1325号原告：邓宝云，女，1976年2月17日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。被告：安徽省霍邱县城关镇大同村桥头村民组，住所地：霍邱县城关镇大同村桥头组。负责人：秦飞，该村民组代理组长。原告邓宝云与被告安徽省霍邱县城关镇大同村桥头村民组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓宝云的委托代理人胡冬梅、被告安徽省霍邱县城关镇大同村桥头村民组的负责人秦飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓宝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款74784.44元；2、判令被告给付原告土地租赁费4000元；3、判令被告赔偿原告承包地经济损失（1995年-2016年），每年每亩800元，20年合计17600元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是霍邱县城关镇大同村桥头组的村民,1995年11月结婚，但户口一直未迁出本村民组，在婆家也未分得承包地。1995年8月第二轮农村土地承包时，被告以原告是“外嫁女”为由(实际原告并未结婚)，收回了原告的承包地。后原告多次要求返还土地，但被告均不予理睬。2017年3月，霍邱县城关镇人民政府进行城南棚户区二期改建,需征收大同村桥头村民组的部分土地及房屋，经村民集体开会研究同意,大同村桥头村民组征地补偿款分配方案为：1995年老人口每人分51477.37元，新增人口每人分5000元，沟塘堰坝集体款每人分3307.07元，剩余承包地由村民组统一租赁给他人耕种，每一位村民每年分得土地租金1000元。后被告以原告是“外嫁女”为由，拒绝给付原告征地补偿款及土地租金，无奈原告于2019年5月28日向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，8月2日，仲裁委裁决书认定大同村桥头村民组不给原告承包地的行为是违法的，并裁决大同村桥头村民组分给原告承包地1.1亩。现大同村桥头村民组的土地一部分被征收，一部分被租赁给他人耕种，原告理应分得征地补偿款及土地租金，因被告的行为违反了农村土地承包法等相关法律规定，损害了原告的合法权益，故诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、户口簿，证明原告及其子女属于霍邱县城关镇大同村桥头组的村民，在本村民组享有合法的土地承包经营权；证据3、结婚证（1995年11月18日登记结婚）、派出所及宋店乡砖店桥村委会证明复印件，证明1）、原告在95年二轮土地承包后结婚的，理应参加城关镇大同村桥头组的二轮土地承包；2）、原告的户口一直在大同村桥头村民组，在婆家没有分得承包地；证据4、2016年农村土地承包经营权证及霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书复印件，证明原告及其子女属于霍邱县城关镇大同村桥头组的村民，在本村民组享有合法的土地承包经营权，被告非法剥夺原告土地承包经营权的行为是违法的；证据5、霍邱县城关镇大同村桥头组征地补偿分配明细复印件，证明大同村桥头组征地补偿款分配方案及已经所分钱款的情况。被告安徽省霍邱县城关镇大同村桥头村民组辩称：根据桥头组老社员的反映，专门为原告的事开过会，原告是1995年分地之前出嫁的，外嫁女儿一律不给土地；另外因税费高，原告及原告的父亲邓照祥当时一致同意不要土地，此事桥头组村民均知晓。被告当庭所举证据有：证据1、情况介绍一份（附有社员联名签字），证明桥头组社员集体不同意给原告土地；证据2、会议签到表一份、投票单及会场照片一组，证明社员不同意原告得到桥头组土地补偿款。本院根据原告方申请，依法调取了证据一组（大同村桥头组叶集路征收花名册一份、桥头组卖地分配方案一份、补偿款清单一份），该组证据显示党校一共征用被告土地217.85亩，征地标准为每亩45800元，党校共补偿被告土地补偿款9977530.48元。对上述证据，经原、被告双方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据的三性均依法予以认定，但对证据3中的结婚证，证明原告领证时间是1995年11月18日；对被告所举证据达不到被告的举证目的；对本院根据当事人申请所调取证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告是霍邱县城关镇大同村桥头组的村民，1994年，原告和宋店乡砖店桥村的村民沈某某按农村风俗举行结婚仪式（1995年11月补领结婚证），但婚后户口一直未迁出本村民组，与父亲邓照祥同户。1995年二轮土地承包前，邓照祥家庭承包户包括原告在内共有七人的承包地7.7亩，1995年二轮土地承包时，被告以原告已外嫁为由收回了原告的1.1亩承包地。原告因在婆家未分得承包地，故多次要求被告返还土地，但被告均以辩称事由不予返还。2016年大同村桥头组进行土地确权时，以原告父亲邓照祥作为家庭承包方的代表，承包的土地经确权确定为10.83亩，原告为该承包户的内部家庭成员。2017年3月，霍邱县城关镇人民政府进行城南棚户区二期改建,需征收大同村桥头村民组的部分土地及房屋，经村民集体开会研究同意,大同村桥头村民组征地补偿款分配方案为：1995年老人口每人分51477.37元，新增人口每人分5000元，沟塘堰坝集体款每人分3307.07元。剩余承包地由村民组统一租赁给他人耕种，每一位村民每年分得土地租金1000元，被告以原告是“外嫁女”为由，拒绝给付原告征地补偿款及土地租金。2019年5月28日，原告父亲邓照祥向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2019年8月2日，仲裁委裁决：大同村桥头村民组应分给邓照祥之女邓宝云即本案原告承包地1.1亩，被告方对该份裁决未提起诉讼。原告认为：“现大同村桥头村民组的土地一部分被征收，一部分被租赁给他人耕种，原告作为本村民组成员已经合法享有了1.1亩土地的承包经营权，故原告理应享有征地补偿款及土地租金”，因被告未支付，原告遂诉讼至本院。另查明，原告与被告因土地租赁合同纠纷一案，曾于2020年1月7日向本院提起民事诉讼，本院经审理后认为双方的纠纷暂不属于人民法院受案范围，故以（2020）皖1522民初449号民事裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉。六安市中院受理原告的上诉案件后认为：“该案应从实体方面予以解决，一审法院裁定驳回原告起诉不当，应予纠正”，故二审法院于2020年4月20日裁定撤销本院所作出的（2020）皖1522民初449号民事裁定，并指令本院审理。再查明，截止目前大同村桥头组村民每人分得征地补偿款74784.44元、分得土地租赁费4000元。本院认为，1、根据农村土地承包法的相关规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村土地承包妇女与男子享有平等的权利。本案原告在1995年二轮土地承包前在被告村民组已有承包地，二轮土地承包时原告虽然外嫁，但其户口并没有迁出本村民组，也未在夫家分得承包地，故被告以原告系外嫁女为由收回原告原1.1亩承包地，显属不妥。2、2016年大同村桥头组进行土地确权时，原告也是邓照祥家庭承包户的内部成员之一，2019年8月进行土地仲裁时，仲裁委员会裁决原告享有1.1亩承包地，该仲裁裁决也已生效，故原告应依法享有同本村民组其他村民相同的权利，即依法享有征地补偿款及土地租赁受益。3、原告要求被告赔偿其20年的经济损失17600元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告支付其土地补偿款74784.44元、土地租赁费4000元，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安徽省霍邱县城关镇大同村桥头村民组给付原告邓宝云土地补偿款74784.44元、土地租赁费4000元，合计78784.44元，于本判决生效后五日内清讫；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院审 判 长  叶丙华人民陪审员  朱传华人民陪审员  沈 阳二〇二〇年八月六日书 记 员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。