江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1783号 原告：刘亚群，男，1970年1月31日出生，汉族，江西工业工程职业技术学院司机，住江西省萍乡市安源区。 原告：黄红梅，女，1970年11月26日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司萍乡市分公司职工，住江西省萍乡市安源区。 共同委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：苏华，男，1976年6月1日出生，汉族，江西工业工程职业技术学院教师，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 原告刘亚群、黄红梅与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅及两原告共同委托诉讼代理人李巍巍与被告苏华及其委托诉讼代理人吴新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚群、黄红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金360,000元，支付至借款还清之日止的利息（截止2020年4月30日的借款利息为105,300元，后续利息按年利率24%计算至本息全部还清之日止），合计465,300元；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由被告承担。事实和理由：被告系原告刘亚群同事。2017年11月27日，被告向原告刘亚群借款50,000元用于资金周转，当时口头约定按月息3分计算利息，待被告偿还借款本金时再进行结算本息，自借款后，被告多次分批支付利息，至今支付利息共计29,800元，截止2020年4月30日，借款过去29个月，被告已经支付了前20个月的利息，对于剩余尚未支付的9个月利息以及后续待支付的利息，考虑到原、被告之间的借款利息超过法律规定的年利率24%，现原告放弃部分权益，自愿按年利率24%计算借款利息，即自2019年7月27日起按月息2%暂计算至2020年4月30日止，该笔借款被告尚欠原告借款本金50,000元，借款利息9,000元。2018年2月28日，被告又向原告刘亚群的妻子黄红梅借款200,000元，当时原、被告口头约定被告每月按月息3分计算并支付利息，同日被告出具一张借条，原告在被告书写借条的第二天将款项通过银行转账至被告苏华账户，被告在收到款项后，从2018年4月起，按照约定的时间里每月支付了上月的利息6,000元，共计支付利息60,000元，截止2020年4月30日，借款过去26个月，被告已经支付了前10个月的利息，对于剩余尚未支付16个月利息以及后续待支付的利息，考虑到原、被告之间的约定的借款利息超过法律规定的年利率24%，现原告放弃部分权益，自愿按年利率24%计算接连利息，即自2019年1月1日起按月息2%暂计算至2020年4月30日止，该笔借款被告尚欠原告借款本金200,000元，借款利息64,000元。2018年12月份，被告苏华向原告刘亚群介绍其亲戚曾舵认识，并表示他们二人因资金周转需要向原告借款200,000元，因考虑到苏华是原告的好朋友兼同事，且之前的借款苏华均按时支付了利息，故原告在2018年12月24日借款90,000元给曾舵，但因原告与曾舵不熟，原告考虑再三后，将后续110,000元直接借给被告苏华，并在2018年12月25日通过原告黄红梅将110,000元汇入被告苏华账户，当时原、被告口头约定被告每月按月息3分计算并支付利息，苏华借款后第一个月按时支付了利息3,300元，并多支付了700元下个月利息，但自第二个月起，被告苏华一直拒不支付利息，也不偿还借款本金，截止2020年4月30日，借款已过去16个月，被告仅仅支付了第1个月的利息，至今剩余尚未支付15个月利息以及后续待支付的利息，考虑到原、被告之间约定的利息超过法律规定的年利率24%，现原告放弃部分权益，自愿按年利率24%计算借款利息，即自2019年2月1日起按月息2%计算至2020年4月30日止，该笔借款，被告尚欠原道借款本金110,000元，借款利息32,300元。因两原告系夫妻关系，且本案苏华所借三笔借款均发生在两原告婚姻存续期间，是两原告共同出借给被告苏华，属于夫妻共同债务。综上，经原告结算，被告所借两原告3笔借款，其中2笔自2019年2月起，其中1笔自2019年7月起被告既不支付借款利息也不偿还借款本金的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告苏华辩称：原告主张的数额与事实不符，被告向原告借款200,000元，但未约定利息，向原告出具借条。原告于2017年11月27日汇给被告50,000元，2018年12月25日汇110,000元，共计160,000元，是受原告口头委托代转给曾舵。被告没有占有原告一分钱。被告已知曾舵已经向原告开具借条，原告应向曾舵主张权利。被告对原告借款已按计划归还69,500元整，请法院查明事实后依法予以核减。 本院经审理认定事实如下：被告苏华与原告刘亚群系同事关系，原告刘亚群、黄红梅系夫妻关系。被告因投资需要向两原告借款，两原告分三次借给被告共计360,000元，其中第一笔借款发生在2017年11月27日，原告刘亚群通过中国银行尾号0735账户转款50,000元至被告苏华尾号6993建设银行账户；第二笔借款发生在2018年2月28日，被告苏华向原告黄红梅借款200,000元，并出具借条，内容为：“今借黄红梅人民币200,000元（贰拾万圆整）”。2018年3月1日，原告黄红梅通过工商银行尾号6341账户将200,000元转账至被告苏华银行尾号6993账户；第三笔借款发生在2018年12月25日，原告黄红梅将110,000元汇入被告苏华账户。被告苏华借款后，具体还款情况如下：一、被告苏华向原告刘亚群账户还款33笔共计45,300元，品除2018年12月6日原告刘亚群转被告苏华10,000元，实际还款35,300元。具体明细如下：1、2017年12月5日还款（转账）500元；2、2017年12月15日还款（转账）500元；3、2017年12月20日还款（转账）500元；4、2017年12月27日还款（转账）500元；5、2018年1月4日还款（转账）500元；6、2018年1月10日还款（转账）500元；7、2018年1月19日还款（转账）500元；8、2018年1月28日还款（转账）500元；9、2018年2月9日还款（转账）1,000元；10、2018年2月22日还款（转账）800元；11、2018年2月26日还款（转账）500元；12、2018年3月8日还款（转账）900元；13、2018年3月20日还款（转账）600元；14、2018年3月29日还款（转账）700元；15、2018年4月9日还款（转账）700元；16、2018年4月19日还款（转账）600元；17、2018年5月31日还款（转账）700元；18、2018年6月18日还款（转账）2,000元；19、2018年6月29日还款（转账）600元；20、2018年7月9日还款（转账）700元；21、2018年7月28日还款（转账）700元；22、2018年8月14日还款（转账）1,300元；23、2018年8月15日还款（转账）500元；24、2018年9月2日还款（转账）1,900元；25、2018年10月1日还款（转账）1,900元；26、2018年10月20日还款（转账）2,000元；27、2018年10月29日还款（转账）1,000元；28、2018年11月27日还款（转账）1,500元；29、2018年11月28日还款（转账）2,200元；30、2018年12月26日还款（转账）10,500元；31、2019年1月4日还款（转账）1,000元；32、2019年1月26日还款（转账）2,000元；33、2019年11月20日微信转账方式还款5,000元。二、被告苏华或通过其妻子周静向原告黄红梅账户还款11笔共计62，100元。具体明细如下：1、2018年4月1日还款（转账）6,000元；2、2018年6月1日由周静账户还款（转账）6,000元；3、2018年7月2日还款（转账）6,000元；4、2018年8月2日还款（转账）6,000元；5、2018年9月2日还款（转账）6,000元；6、2018年10月2日还款（转账）4,100元；7、2018年11月2日还款（转账）6,000元；8、2018年12月3日还款（转账）6,000元；9、2019年1月2日还款（转账）6,000元；10、2019年1月8日还款（转账）5,000元；11、2019年1月30日还款（转账）5,000元。以上被告苏华共向两原告还款合计97,400元。因两原告向被告催款未果，遂诉至本院。 另查明，两原告因本案向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买诉讼财产保全责任保险花费1,395.9元。 以上事实，有借款、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记账户历史明细、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司江西增值税电子普通发票、中国建设银行个人交易明细、微信截屏、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案从原告提交的借条、转账凭证以及当事人的陈述等可以证实，被告共向两原告借款360,000元，其中200,000元办理了书面借条。被告辩称原告刘亚群于2017年11月27日的转款50,000元以及原告黄红梅于2018年12月25日的转款110,000元，不是被告向原告借款，被告仅是代原告转款给案外人曾舵。本院认为，首先，上述款两原告是直接以银行转款方式转账给被告；其次，从双方提交的银行账户流水明细反映，两原告将款转给被告后，被告陆续还款给两原告，并未反映曾舵还款给两原告；再次，被告称仅是代转，并未提交是曾舵向两原告借款的证据，两原告亦不认可。故本院对被告的该辩解不予采信。两原告借款后，从双方提交的银行账户明细、微信转账截屏，可以证实被告陆续向原告还款97,400元。原告陈述双方口头约定三分的利息，但是被告对利息约定不予认可，且原告提供的200,000元借条并未约定利息，原告亦无证据证实双方之间存在口头利息约定，应视为不计息。被告苏华称2018年5月3日取现6,000元给原告，但未提供相关支付给两原告的证据，两原告亦不认可，本院不予采信。综上，品除被告还款97,400元，被告还应向两原告偿还借款262,600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏华在本判决生效之日起十日内向原告刘亚群、黄红梅偿还借款本金262,600元。 二、驳回原告刘亚群、黄红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,279元、财产保全费2,847元、财产保险费1,395.9元，合计12,521.9元，由原告刘亚群、黄红梅负担3,521.9元、被告苏华负担9,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  李运佳