湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1823号 原告：林玲，女，汉族，1982年12月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系受害人林沛凡之女。 原告：林磊，男，汉族，1987年5月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系受害人林沛凡之子。 两原告委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：罗琦，岳阳利诚出租车有限公司法务。 被告：刘运，女，汉族，1984年11月29日出生，住湖南省岳阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。 主要负责人：袁爱吾，总经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 原告林沛凡与被告刘运、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。本案审理过程中，原告林沛凡因本案交通事故受伤后经治疗无效死亡。本院依法通知受害人林沛凡的近亲属林玲、林磊作为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林磊及其两原告的委托诉讼代理人阮景文、被告刘运、被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林玲、林磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计592938.08元；2.判令被告人保财险岳阳分公司在保险责任限额内承担保险责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月21日14时08分，被告刘运驾驶湘ＦＧ××××号车辆在岳阳市岳阳楼区××路由东往西行驶至岳阳楼区教育局门口路段，与行人林沛凡相撞，造成林沛凡受伤的交通事故。该事故经岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告刘运负事故主要责任，林沛凡负事故次要责任。被告刘运具有合法驾驶资格，其驾驶的湘ＦＧ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。交通事故发生后，林沛凡在岳阳市中医院住院治疗，两被告支付了部分住院医疗费（包含先予执行费）。2020年10月9日，林沛凡因治疗无效死亡。受害人林沛凡死亡后，原告因在赔偿问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告刘运辩称，对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，被告刘运愿意依法承担本案赔偿责任。被告刘运驾驶的湘ＦＧ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内承担保险责任。被告刘运垫付了林沛凡的前期费用18595元，请求在本案中一并处理。 被告人保财险岳阳分公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定没有异议。被告驾驶的湘ＦＧ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司购买了交强险和责任限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，人保财险依法承担保险责任。原告主张不合理的损失应予剔除，林沛凡的医疗费按15%的比例核减非医保目录用药部分。林沛凡受伤住院治疗期间，人保财险岳阳公公司派员工对原告林磊进行了调查询问，林磊当场表示林沛凡已退休并没有从事其他工作，故人保财险岳阳分公司对原告主张的误工损失不予认可。交通事故发生后，人保财险岳阳分公司共计垫付了医疗费用420000元，请求在本案中一并处理。人保财险岳阳分公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告举证岳阳和顺达物业管理有限公司的营业执照复印件和证明，拟证明受害人林沛凡受伤前的月工资收入为3000元，应按该收入标准计算误工损失。被告人保财险岳阳分公司对该证据的三性均有异议。本院经审查后认为，岳阳和顺达物业管理有限公司是营业执照上登记名称，而原告提供的证明上加盖的公章为岳阳和顺达物业管理有限公司项目专用章，庭审中原告不能就该公司与项目之间的关系及公司现状作合理解释，且未提供林沛凡工作时的工资放发流水，导致本院无法查清林沛凡受伤前的工作及收入情况，故本院对该证据不予采信。从2020年2月29日被告人保财险岳阳分公司对原告林磊所作询问笔录记载的内容来看，原告林磊当时表明林沛凡有退休金，没有其他工作，现原告主张林沛凡的误工损失，缺乏事实依据，本院不予支持。 本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2020年1月21日14时08分，被告刘运驾驶湘ＦＧ××××号车辆在岳阳市岳阳楼区××路岳阳楼区教育局门口路段与行人林沛凡相撞，造成林沛凡受伤的交通事故。2020年3月26日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对该起事故作出了【2020】第012101《道路交通事故认定书》，认定被告刘运负事故主要责任，林沛凡负事故次要责任。 林沛凡受伤后在岳阳市中医院住院治疗263天，发生医疗费用501646.11元，被告刘运支付了医疗费18595元，被告人保财险岳阳分公司支付了420000元（包含先予执行费用300000元）。2020年10月9日，林沛凡经抢救无效死亡。同日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队委托岳阳市平安司法鉴定所对林沛凡的死亡原因进行鉴定。2020年10月23日，岳阳市平安司法鉴定所作出【2020】病鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，死者林沛凡（男性、67岁）因道路交通事故致重型颅脑损伤、脑疝术后出现并发症导致多器官系统功能衰竭而死亡。 本案审理过程中，经林沛凡申请，本院于2020年9月30日委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对林沛凡的伤残程度、护理依赖程度、三期及卫生用品费用进行评定。2020年10月21日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第349号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林沛凡2020年1月21日受伤，2020年10月9日已去世，其伤残程度及后期医疗费不做评定，伤后治疗医药费用建议依照国家相关法律法规凭发票审核处理；建议误工期、营养期自受伤之日2020年1月21日始计算至2020年10月9日止，其中入住重症监护室中54天安排护理人数1人，余209天安排护理人数2人；其所使用的卫生用品费用凭实际产生费用计结算。原告支付了鉴定费3500元。 被告刘运驾驶的湘ＦＧ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司购买了交强险和责任限额100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 另查明：1.本案受害人林沛凡出生年月为1953年8月9日，死亡赔偿金的计算年限为13年。2.原、被告均同意林沛凡的前期医疗费在商业三者险内按15%的比例核减非医保目录用药部分，核减金额为73746.92元【（501646.11元-交强险医疗费10000元）×15%】 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案受害人林沛凡被被告刘运驾驶的湘ＦＧ××××号车辆撞伤后因治疗无效死亡，两原告作为受害人林沛凡的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对该起事故作出了【2020】第012101《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，责任划分适当，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告刘运负事故主要责任，应当对两原告因林沛凡死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任，现两原告请求被告赔偿其合理损失的理由正当，本院予以支持。 受害人林沛凡在交通事故发生时虽为横过道路的行人，但其未确认安全后通行，对损害的发生也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，并结合本案交通事故发生时的实际情况，本院酌情认定被告刘运承担80%的侵权责任，受害人林沛凡自身承担20%的责任。被告刘运驾驶的湘ＦＧ××××号车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保财险岳阳分公司应当在保险责任限额内按照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。被告人保财险岳阳分公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费和非医保目录用药部分的医疗费以及不承担林沛凡误工损失的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，被告人保财险岳阳分公司主张不承担本案鉴定费的理由不成立。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对两原告在林沛凡死亡后可获得损失赔偿项目和金额认定如下： 1.医疗费按发票认定501646.11元。 2.住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，并结合林沛凡住院时间认定263天，即15780元（263天×60元/天）。 3.营养费，根据林沛凡所受损伤情况及鉴定意见，本院酌情认定营养费7890元（30元/天×263天）。 4.鉴定费，凭票据认定3500元 5.护理费，依据鉴定意见，护理期限按263天认定，护理费的标准参照居民服务业66816元/年标准确定，即护理费为86403.16元【66816元/年÷365天×（54天+209天×2人）。 6.原告主张误工损失26400元，缺乏事实依据，本院不予认定。 7.交通费，根据林沛凡受伤后住院治疗的情况，酌情认定2985.50元（10元/天×263天+355.50元）。 8.死亡赔偿金517946元（39842元/年×13年）。 9.精神损害抚慰金酌情认定40000元。 10.残疾辅助器具费按票据认定369元，卫生用品费根据林沛凡的伤情及鉴定意见，酌情认定4000元。 11.丧葬费按38781.50元认定。 12.亲属为办理丧葬事宜的误工费，按3人3天酌情认定1648元。 以上损失共计1220949.27元，由被告人保财险岳阳分公司在承保的湘ＦＧ××××号车辆交强险责任限额内赔付120000元（包含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险责任限额内赔付821761.88元【（1220949.27元-交强险应赔偿120000元-非医保目录用药核减部分73746.92元）×80%】，交强险和商业三者险共计941761.88元，剔除前期已付的420000元后，还应赔偿521761.88元。被告刘运应赔偿原告损失58997.54元（非医保目录用药核减73746.92元×80%），剔除前期已支付的18595元后，还应赔偿40402.54元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一.由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在承保的湘ＦＧ××××号车辆交强险和商业三者险责任限额内赔付原告林玲、林磊保险金521761.88元。 二、由被告刘运赔偿原告林玲、林磊医疗费损失40402.54元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号4305××××0117），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二.驳回原告林玲、林磊的其他诉讼请求。 案件受理费9730元，先予执行费4400元，共计14130元，由原告林玲、林磊负担310元，被告刘运负担13820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄建岳 人民陪审员  徐 超 人民陪审员  梁岳东 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 可