天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3586号原告：宋雪娟，女，1963年11月26日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王富环，天津得安律师事务所律师。原告：李佩遥，男，1990年12月28日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王富环，天津得安律师事务所律师。被告：李金明，男，1963年7月9日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李某某（系李金明哥哥），住天津市南开区。被告：李金忠，男，1960年2月10日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金正公寓**楼。负责人：于涌，该委员会主任。委托诉讼代理人：周世博，男。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。原告宋雪娟、李佩遥与被告李金明、李金忠及第三人天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪娟、李佩遥的共同委托诉讼代理人王富环，被告李金明及其委托诉讼代理人李某某，被告李金忠及其委托诉讼代理人李承杰、薛立娜，第三人河北区住建委的委托诉讼代理人李天博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪娟、李佩遥向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年9月被告李金明将坐落于天津市河北区××路××街××排××号××宿舍××排××号××房屋赠与被告李金忠无效；2.依法确认2017年9月被告李金明将坐落于天津市河北区××路××街××排××号××宿舍××排××号××房屋拆迁权益赠与被告李金忠无效；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋雪娟与被告李金明于1988年登记结婚，1990年生育婚生子李佩遥。二被告系兄弟关系。1994年被告李金明单位天津铁路电务大修工程公司（现更名为中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段）将涉案房屋分配给被告李金明，1994年6月8日，被告李金明与天津铁路分局天津建筑段房屋管理所签订了《天津市公有房屋租赁合同》。2017年涉案房屋面临拆迁，在原告不知情、不同意的情况下，被告李金明单方将涉案房屋以及房屋拆迁权益赠与被告李金忠。原告宋雪娟认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定，被告李金明没有征得原告宋雪娟同意，单方决定将夫妻共同共有的权益赠与被告李金忠，该赠与无效。原告李佩遥认为，涉案房屋拆迁权益与自己有关，在没有征得其同意的情况下，被告李金明单方赠与无效。综上，二原告认为李金明单方赠与涉案房屋拆迁权益给被告李金忠，侵犯其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，望判如所请。李金明辩称，同意二原告的诉讼请求。首先，涉诉房屋拆迁时李金忠说自己有低保，办理拆迁手续能多享受收益，要求先办律师见证，我说还得办一个全家人的公证，全家人明算账。所以才办理了将涉诉房屋及房屋拆迁利益赠与李金忠的手续，以李金忠名义签订了房屋安置协议。实际上我不是真心将房屋和拆迁利益赠与给李金忠，而是为了获得更多的拆迁利益。后来再联系李金忠，其一直陈述没有消息，但经我了解拆迁已基本办理完毕，李金忠因涉诉房屋拆迁获得了一个三室的房屋和一个独单。李金忠辩称，诉争房自1994年就一直由我们一家三口居住。原告宋雪娟与李金明是夫妻关系，其对涉诉房屋是否享受权利，应该在夫妻范围内考虑。而李佩遥自始至终未居住过诉争房，李佩遥不具有诉权和作为原告的主体资格。原告的诉请存在自相矛盾之处，原告要么主张房屋权属赠与，要么主张拆迁利益赠与，原告的第一和第二项诉讼请求不能同时并存，二者只能主张一个。原告的诉请基础是基于赠与的撤销，本案二被告之间关于房屋问题的处分是基于家庭成员之间对包括父母遗留的相应房屋所做的一并家庭确认，属于分家协议性质，按照规定李金明仅应获得景秀里××房屋的20%，是因兄弟五人共同签署的家庭成员财产确认书，才明确了李金明将诉争房给李金忠，景秀里房屋归李金明所有，这两处房屋的处理意见是有先后顺序和时间关联的，根本不属于赠与。我与第三人签订的征收补偿协议，李金明在行政诉讼中也予以认可，在该协议中，已明确涉诉房屋经征收确认的评估补偿价格是554948元，其余包括给予实际居住人的一次性搬迁补助、设备迁移补助、一次性安置补助等共计213790元，以及购买房屋的资格都应当是针对在涉诉房屋居住26年的我应享有的权利，也就是说李金明最多仅应获取554948元及景秀里房屋20%份额。但据了解景秀里房屋已被李金明以110万元价格变卖，李金明实际获得110万元，对李金明来说是增加了其权益，并不是无偿赠与。原告主张的无偿赠与不存在法律和事实基础，根据家庭协议，如此处分房屋也是按照二被告的母亲生前意愿确定的，也符合二被告各自20余年居住房屋现状。再有，李金明获取的涉诉房产是铁路分配的，李金明是顶替二被告父亲才取得铁路工作的，也有得到父母照顾而取得房屋的情形。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告宋雪娟的诉讼请求，驳回原告李佩遥的起诉。河北区住建委述称，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：原告宋雪娟与被告李金明于1988年10月10日登记结婚，李佩遥系其二人婚生子；李金忠与李金明系兄弟关系；第三人系涉诉坐落天津市河北区××宿舍××排××号（又称天津市河北区南口路春光街××排×号）房屋的征收部门。1994年李金明所在单位天津铁路电务大修工程公司将上述涉诉房屋分配给其承租。嗣后，被告李金忠在此居住。2017年上述房屋因河北区三十五中学片棚户区改造（旧城区改建）项目被征收。2017年7月18日，李金明与李金忠分别书写承诺事项，内容为：1.本人李金明正式声明将坐落于河北区××路××街××排××号××宿舍××排××号××房屋的全部权利给予李金忠，李金忠为该房屋唯一享受安置补偿人；2.本人李金明承诺所述情况均属实，所提供证明均真实合法有效；3.若本人李金明违反上述声明及承诺，则自愿承担全部法律责任，与拆迁人及拆迁单位无关。承诺人：李金明签名捺手印。1.本人李金忠正式声明坐落于河北区××路××街××排××号××宿舍××排××号××房屋无争议无纠纷，本人李金忠为该房屋唯一享受安置补偿人；2.本人李金忠承诺所述情况均属实，所提供证明均真实合法有效；3.若本人李金忠违反上述声明及承诺，则自愿承担全部法律责任，与拆迁人及拆迁单位无关。4.若本人李金忠违反上述声明及承诺，拆迁人及拆迁单位可随时中止办理拆迁相关手续，可随时对预发补偿房屋或补偿款进行暂扣或收回。被拆迁人：李金忠签名、捺手印和人名章。当日，二被告针对上述承诺事项向天津天悯律师事务所提出律师见证，该律师事务所委托律师杜虬进行律师见证工作，该律师与二被告进行了谈话，为其二人所作的上述承诺进行见证，并以该所名义出具了（2017）津天悯拆迁见证第××号律师见证书。证明李金明、李金忠于2017年7月18日在其所杜虬律师面前作出的谈话记录、协议书及承诺，杜虬律师依法进行了见证，上述《谈话记录》、《承诺事项》均是在本人意识清醒下真实意思表示，亦无欺诈、胁迫等情形，且是李金明、李金忠本人自愿签字、按手印、捺个人章，二人提供证明复印件均与原件一致。本律师见证具有法律效力。落款处加盖有天津天悯律师事务所公章和见证律师杜虬人名章。在本次律师见证过程中，双方提供了2017年6月8日至6月26期间李金忠、李金明、李金升、李某某、李红云兄弟姐妹之间签订的《房屋确认书》一份，载明：“1.同意李金明（由单位分配的50宿舍平房）给李金忠，无异议；2.原景秀里7-26-403-404路产楼房归李金明所有，无异议。同意上述居住情况确认签字生效，一式五份，具有同等法律效力。”在二被告就涉诉房屋权利转让进行律师见证及其家庭成员签订《房屋确认书》过程中，原告宋雪娟均未参与也未到场签字确认。2017年7月31日，李金忠再次作出承诺，内容为,承诺人：李金忠，男，1960年2月10日出生，公民身份证号码120105********，住址天津市河**××道×楼×门×号。坐落于河**××路××街××排××号××宿舍××排××号××的房屋原承租人李金明（亲兄弟关系）将房屋转让予我，已作律师见证，本人承诺该房产无争议、无纠纷，本人李金忠是该房屋唯一享受安置补偿人，本人承诺上述情况属实，所提供的证明均真实合法有效，若违反上述承诺则自愿承担全部法律责任与拆迁安置部门无关。上述承诺内容是我本人自愿的真实意思表示，如有违反，我愿承担由此产生的相关法律责任。承诺人李金忠签名。就此承诺李金忠向天津市河北公证处申请公证。2017年8月8日，该公证处作出（2017）津河北证字第9324号公证书，证明李金忠于2017年7月31日来到其处，在公证员的面前，在《承诺书》上签名。2017年9月1日，李金忠与天津市河北区房地产管理局（现名称为天津市河北区住房和建设委员会）签订了《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，约定天津市河北区房地产管理局征收涉诉房屋，被征收的涉诉房屋补偿金额总计554948元，补偿方式是产权调换，被征收房屋产权调换的房屋坐落在喜峰嘉园××（建筑面积90平方米），增房为普润家园××（38.01平方米）。现二原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请，庭审中，被告李金明表示同意二原告的诉讼请求，被告李金忠以辩称为由不同意二原告的诉讼请求，第三人表示服从法院判决。另查，2017年6月19日，北京工电大修段天津电务车间出具证明载明：“李金明为我单位职工，我单位（原天津铁路电务大修工程公司）于1994年将天津市河北区××宿舍××排××号分配给李金明和刘玉清两户（一本两户）。此房为两户伙用，房屋出租单位为天津建筑段。经我单位职工李金明本人同意，将天津市河北区××宿舍××排××号的李金明房屋给予其哥哥李金忠，经咨询单位，单位同意。现我单位更名为北京工电大修段天津电务车间。此证明只用于房屋拆迁使用，出现其他家庭房屋内部矛盾，单位不予承担任何法律责任。特此证明。李金忠、李金明均在落款处签名捺手印，北京工电大修段天津电务车间加盖公章”。2020年6月15日，中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段出具说明一份，载明：“李金明，身份证号：12010519********，系我单位北京工电大修段天津电务车间职工，1994年我单位将坐落于天津市河北区××宿舍××排××号（又称天津市河北区南口路春光街18排8号，现该房屋已经拆迁）房屋分配李金明承租，自1994年开始至2017年房屋拆迁，期间房屋租金我单位按月在李金明个人工资中予以扣留。特此说明。落款处加盖中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段公章，日期2020年6月15日。”庭审中，李金忠向法庭提供了2016年3月12日其向北京铁路局天建筑段支付春光街15排18号房屋2016年1月-3月的租金的收据。该收据注明：姓名李金明，住址春光街××排×号，李金忠代交。再查，被告李金忠与案外人李昌增曾签有《天津市房屋租赁（转租）合同（租房补贴类）》，李昌增将坐落于天津市河北区汇园里××房屋出租给李金忠，租期自2016年11月7日至2019年11月7日，为此，双方在天津市河北区住房和建设委员会进行了天津市房屋租赁登记备案并取得了备案证明。2005年12月26日，李金升、李某某、李金忠、李红云签订《房屋赠与协议书》，内容为：现有天津市河北区金钟河大街景秀里×号楼××门××房屋一套，父母已去世，经全体家庭成员一致同意将该房屋产权赠与李金忠，其他成员不再拥有该房屋所有权，特立此协议书。2005年12月26日，上述四人在落款处签名捺手印。李金明取得了河北区景秀里26门××房屋承租权。2015年12月28日，李金明将上述房屋置换给案外人王学艺。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，在婚姻关系存续期间，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，对于一般的家庭日常事务，夫妻均享有家事代理权，但对于非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案涉诉天津市河北区××宿舍××排××号（又称天津市河北区南口路春光街××排×号房屋）是李金明在与宋雪娟夫妻关系存续期间取得承租权的房屋，其夫妻对该房屋享有共同的权利，现该房屋涉及国家征收，为此产生征收补偿权益，该补偿权益也应为夫妻共同所有的权益，无论是对该房屋享有的共同权利还是对征收补偿的权益，应是一个不可分割的整体权利。被告李金明在处置该房屋权益时应与宋雪娟进行协商，取得一致意见。然被告李金明擅自承诺并与李金忠自行办理律师见证将涉诉房屋的全部权利给予李金忠，承诺李金忠为该房屋唯一享受安置补偿人，并未与宋雪娟协商，取得宋雪娟的同意，事后宋雪娟对李金明的该赠与行为也未予追认，侵犯了宋雪娟对于涉诉房屋享有的共同权利。而根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。据此，被告李金忠并非有偿取得涉诉房屋及因房屋征收而取得的权益，应是接受无偿赠与。故李金明将涉诉房屋及因房屋征收而获得的补偿权利赠与李金忠的行为应属无效，故本院对原告宋雪娟在本案的主张，依法应予支持。被告李金忠虽然抗辩称原告宋雪娟知道并同意其夫李金明将涉诉房屋及房屋征收权益赠与其，但就其该主张未向法庭提供相关证据予以证实，原告对此亦不予以认可，故本院对被告李金忠该项抗辩意见不予采信。关于原告李佩遥向被告李金明、李金忠主张本案的诉讼请求，本院认为涉诉房屋系李佩遥父母即李金明与宋雪娟在夫妻关系存续期间取得承租权的房屋，应是其夫妻对该房屋享有相关权利，该房屋与李佩遥无关，且第三人作为征收单位亦在庭审中陈述征收补偿权益的发放只针对被征收人，与人数无关，故李佩遥并不是本案适格的主体，故本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，判决如下：一、被告李金明与李金忠于2017年7月18日就原天津市河北区××宿舍××排××号（现为天津市河北区南口路春光街××排×号）房屋的赠与及因该房屋被征收产生的征收权益的赠与无效；二、驳回原告李佩遥的起诉。案件受理费40元，由被告李金明、李金忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年十月十四日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。