贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初3629号 原告：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村第八组村民组二朱路600米处，社会统一信用代码：91520115MA6GK8WG81。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹埸，男，汉族，1986年2月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司法务。 委托诉讼代理人：李红红，女，汉族，1994年11月18日出生，住贵州省惠水县，该公司法务。 被告：蒋光莉，女，汉族，1970年2月19日出生，住贵州省桐梓县。 被告：何文刚，男，汉族，1974年9月28日出生，住贵州省桐梓县。 两被告共同委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师，执业证号：15203201310142576。 两被告共同委托诉讼代理人：高丹丹，贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：贵州荣德商品混凝土构件有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道小坝村杨柳坪，社会统一信用代码：91520322MA6E2XLG6T。 法定代表人：令狐昌鹏。 委托诉讼代理人：殷文忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。 被告：令狐昌鹏，男，汉族，1991年3月9日出生，住贵州省桐梓县。 原告贵阳绿洲苑新材料有限公司（以下简称绿洲公司）与被告贵州荣德商品混凝土构件有限公司（以下简称荣德公司）、令狐昌鹏、蒋光莉、何文刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人曹埸、李红红，被告荣德公司的委托诉讼代理人殷文忠，被告令狐昌鹏，被告蒋光莉、何文刚的共同委托诉讼代理人张绍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款3,639,140元；二、依法判令被告按照约定向原告支付违约金，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自违约之日计算至货款还清之日；三、依法判令本案的诉讼费，保全担保费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同编号为：LZY-ZJ-2018-09，合同约定被告向原告购买聚羧酸系缓凝高效减水剂，规格型号为LZ-J2，产品单价为2000元/吨，数量以实际供货量为准。每月对账一次，对账时间为每月1日至10日，付款方式为月结，被告第2个月15号之前向原告支付第一个月货款，第3个月15号之前支付第二个月货款，以此类推。若被告未按照合同约定支付货款，则被告及被告股东承担未付款额的责任。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供货，但被告未按照合同约定的时间和方式向原告支付货款，由于欠付货款时间比较长，原告多次与被告协商，要求被告支付货款，被告皆以各种理由拖延，为维护法律尊严及保护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告根据上述合同第八条第三款之约定追加蒋光莉、何文刚为本案共同被告并要求四被告承担连带还款责任。 被告荣德公司辩称，一、我公司欠付货款3,639,140元属实，未足额支付货款的原因之一是我公司支付货款后，原告未及时开具发票。我公司已经支付57万元，原告仅开具37万元的发票，导致我公司支付款项后无法入账。二、原告请求支付违约金无事实和法律依据。三、诉讼费、保全费不属于法院的审判范围，由法庭对案件审理后根据案件的具体情况进行分摊。保全担保费等实现债权的费用由被告承担无事实和法律依据。四、《产品供销合同》第八条第三款的约定属于约定不明，令狐昌鹏不应当承担向原告支付货款的责任。 被告令狐昌鹏辩称，我作为公司法定代表人，仅代表公司在合同上签字，是代表公司的职务行为，原告把我作为股东起诉不适格，我个人不应承担责任。 被告蒋光莉、何文刚共同辩称：一、答辩人蒋光莉、何文刚并非涉案合同相对人，涉案合同也无答辩人的签字，答辩人不是本案的适格被告。二、原告的起诉遗漏了必须参加诉讼的另外一名股东赵福霞。三、涉案《产品供销合同》中约定由股东承担还款责任的条款属无效条款，同时合同也未对违约金进行约定，且被告荣德公司处于正常经营状态，两答辩人的股东出资义务并未加速到期，原告起诉要求答辩人对违约金、诉讼费、保全担保费、保全费等承担连带责任于法无据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告（乙方）与被告荣德公司（甲方）签订了合同编号为LZY-ZJ-2018-09的《产品供销合同》一份，合同主要约定甲方向乙方购买规格型号为LZ-J2，剂型为水剂，单价为2000元/吨的聚羧酸系缓凝高效减水剂，购买数量以实际供货量为准；每月对账一次，对账时间为每月1日至10日，对账单须由双方核实后签名或盖章确认，乙方采用甲方确认的送货单或对账单与甲方进行结算；付款方式为月结，甲方于第2个月15号之前向乙方支付第一个月货款，第3个月15号之前支付第二个月货款，以此类推；若甲方不按时支付货款，乙方有权解除合同并停止供货，甲方及甲方股东承担未付款额的责任。合同同时对质量要求、验收标准、违约责任及不可抗力等进行了明确约定，未对乙方是否开具发票及甲方逾期付款时是否支付违约金进行约定。另，合同落款“乙方”处有原告公司印章及其委托代理人周军的签名，但“甲方”处除有荣德公司印章及其法定代表人令狐昌鹏的签名外，并无荣德公司股东的签名或捺印。 合同签订后，原告自2018年7月至2020年4月期间，共计向被告荣德公司提供价值4,209,140元的货物，截至原告起诉之日（2020年5月11日），荣德公司仅向原告支付货款57万元，尚欠货款3,639,140元未予支付。 另查明，被告荣德公司系2017年5月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东分别系令狐昌鹏、何文刚、蒋光莉及赵福霞，其中令狐昌鹏担任公司法定代表人及执行董事，四个股东的出资认缴期限均为2027年5月22日，目前公司处于正常经营状态。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、工商登记信息、《产品供销合同》、《对账单》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院核实，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、除被告荣德公司之外的其他三被告是否承担案涉债务；二、荣德公司提出因原告未向其出具发票而拒付货款的抗辩事由能否阻却其履行付款义务；三、原告诉请的违约金能否得到支持。 对于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，令狐昌鹏作为荣德公司的法定代表人，有权代表荣德公司与原告签订案涉合同，其代表荣德公司在合同上签字盖章的行为系履行职务行为，在其不存在其他越权代表行为的情况下合同仅对公司产生约束力而不能约束其个人。虽案涉合同约定“若荣德公司不按时支付货款，原告有权要求荣德公司及其公司股东承担未付款额的责任。”，但作为公司股东的令狐昌鹏、何文刚、蒋光莉并未以“买受人”或“保证人或担保人”的名义在案涉合同上签字，此处荣德公司不能代表前述股东，原告亦无其他证据证明该约定系涉案股东即除荣德公司外其他三被告的真实意思表示，原告与荣德公司的该项约定对公司前述股东不具有约束力。另，本案关于合同订立的具体细节，包含产品名称、价格、付款等合意均系荣德公司的意思表示，根据合同相对性原则，付款义务主体应当是荣德公司。且荣德公司现处于正常经营状况，三被告的出资认缴期限尚未届期，原告也无证据表明三被告有滥用股东权利损害其合法债权及荣德公司存在资不抵债仍然恶意延长股东出资限期的情况。故本院对原告要求荣德公司的股东令狐昌鹏、何文刚、蒋光莉就本案债务承担连带责任的诉请不予支持； 对于争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原告与被告荣德公司签订的《产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但合同中并未就原告先开具发票，荣德公司后支付货款的相关权利义务进行约定。且本案为买卖合同纠纷，原告的主要义务是按照合同约定如期保质保量提供货物，荣德公司的主要义务是按时足额支付货款，在双方未就是否开具发票事宜进行特别约定的情况下，原告未开具发票的行为并不必然阻却荣德公司履行支付货款的义务。现原告已按合同约定履行了供货义务，荣德公司理应按照约定支付货款。故本院对于原告要求荣德公司支付货款3,639,140元的诉请予以支持，对荣德公司因原告未开具发票故而阻却其履行支付货款义务的抗辩不予采纳。 对于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告与被告荣德公司已于2020年5月8日通过对账单对荣德公司尚欠原告货款3,639,140元的事实进行了确认，结算后截至原告起诉之日（2020年5月11日）荣德公司仍未付款，双方虽未约定逾期付款违约金，但荣德公司逾期付款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，依法应当承担逾期付款的违约责任。故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，酌情予以支持(以未清偿货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至全部货款付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州荣德商品混凝土构件有限公司于本判决生效之日起30日内向原告贵阳绿洲苑新材料有限公司支付货款3,639,140元及违约金（以未清偿货款为基数，自2020年5月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵阳绿洲苑新材料有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17,956元、保全费5000元，共计22,956元由被告贵州荣德商品混凝土构件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  王娇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理雷晓星 书记员周山琴