辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初21156号 原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：5121000008114243XK。 法定代表人：戴长春，系该会会长。 诉讼委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：柴琳琳，女，1977年3月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：李春喜，男，1974年9月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：调兵山市德昌粮食加工有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大明村，统一社会信用代码91211281667286078G。 法定代表人：赵俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴琳琳，该公司员工，自然情况同上。 原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称“小微企业促进会”）与被告李春喜、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司（以下简称“德昌粮食加工公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，现已审理终结。 原告小微企业促进会向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告共同偿还原告为其代偿贷款金额90956.07元；2.请求法院判令被告偿还原告自代偿之日（2018年12月26日）起至实际还款之日止的利息，按人民银行公布的同期贷款利率计算。暂计算至2019年8月20日,计2615.75元；合计：93,571.82元；3.请求法院判令被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司赔偿原告律师费2000元：4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月5日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司签订了《借款合同》[编号：第165062017303653号]）；2.贷款本金：债权本金154万元（摘自合同第2页第1条）；3.贷款期限：2018年1月5日至2019年1月5日（摘自合同第3页第2条）4.合同执行利率：（1）浮动利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，（即年利率4.35%）上浮66%，确定为年利率：7.221%。（摘自借款合同第3页第4.1条）；5.逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）；6.还款方式：为不规则还款（贷款到期日前每月15日归还本金6500元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）（摘自合同第4页第9.5条）；二、其他情况：1.2017年12月3日被告申请加入辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会会员，依据原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》第十条、第十八条，约定承担代偿责任，并行使追偿权利。2.原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。 被告柴琳琳、李春喜、德昌粮食加工公司未到庭应诉，庭后出具书面答辩意见一份，其答辩意见如下：一、本人于2013年通过中国民生银行沈阳分行作小微企业贷款200万元，当时预存风险金24万元。在民生银行存定期100万一年，然后用100万元存单贷款90万元，实际用款166万元。每月15日存利息18000元，之后我每年年底还清200万元，然后再存4万元风险金，之后民生银行再放款给我。每年民生银行都有业务经理实地考察，我公司贷款用于正常经营，且通过贷款我公司明显有起色，业务量扩大，增加国储业务。我公司与民生银行一直保持合作而且也坚持结息。二、2018年末我最后一笔还民生银行2万元，之后确实没有按时结息。因为2018、2019直到现在，我公司资金链没有跟上。大环境，粮食市场因为非洲猪瘟影响，粮食不好做，国储出库后我公司作贸易赔了不少钱。三、今年下半年，我公司有望能够承租国投生物能源铁岭公司储备业务。我公司占地3万平，仓容17000平，储备能力10万吨，按每吨4.5元算，我公司年收入超400万元。所以我本人也代表公司请求法院和小微企业平台能够给我们机会，让我公司与民生银行再接着合作，再帮扶我公司一次，两三年左右时间我公司能够翻身，结清贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年1月5日，三被告作为借款人向中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下称民生银行沈阳分行）申请贷款。民生银行沈阳分行于当日向被告柴琳琳名下账户放款154万元。2018年1月5日，被告柴琳琳、李春喜、德昌粮食加工公司作为借款人（甲方）与民生银行沈阳分行（乙方）签订《借款合同》（合同编号：165062017303653）一份，约定：甲方可向乙方借款154万元；借款期限为12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日；借款用途为其他（借新还旧）。合同执行利率：（1）浮动利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，（即年利率4.35%）上浮66%，确定为年利率：7.221%。逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）。还款方式：为不规则还款（贷款到期日前每月15日归还本金6500元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息）。民生银行沈阳分行于2018年1月5日向被告柴琳琳的账户（账号为62×××43）中发放154万元贷款。 2、2014年1月14日，原告小微企业促进会与民生银行沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。 3、2017年，被告申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”；第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”；第二十六条载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划风险准备金，无需征得基金会员或基金管理人的同意。”。 4、嗣后，由于三被告未按合同约定履行还本付息义务，民生银行沈阳分行于2018年12月26日从原告账户扣款三被告欠付的应归还贷款金额90956.07元。现原告小微企业促进会起诉来院，向三被告追偿上述款项及相应利息。 5、原告小微企业促进会委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本案诉讼，并支出律师费2,000元。 本院认为，三被告与民生银行沈阳分行签订《借款合同》、原告小微企业促进会与民生银行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》均系方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因三被告未能按期向民生银行沈阳分行履行其偿还贷款的义务，民生银行沈阳分行已扣划原告账户内三被告欠付的应归还本金90956.07元，依据前述协议的约定，在原告小微企业促进会按照合同约定履行了保证责任即代三被告清偿上述涉案贷款本息后，其有权向三被告行使担保追偿权。故原告小微企业促进会主张的代偿款本金90956.07元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于上述代偿金额的利息，应以本金90956.07元为基数，自2018年12月27日（代偿次日）起算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至三被告实际清偿之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款90956.07元； 二、被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款的利息（以90956.07元为基数，自2018年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至被告实际清偿之日止）； 三、被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师代理费2,000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元（已减半收取），保全费976元，均由被告柴琳琳、李春喜、调兵山市德昌粮食加工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王国锋 二〇二〇年七月一日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。