四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初907号 原告：陈历田，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈历清（系陈历田哥哥），1968年7月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县万柠农资经营部，住所地：四川省资阳市安岳县石桥铺镇长安村**。统一社会信用代码：91512021MA676EW647。 投资人：何光全。 被告：何光全，男，1981年5月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人（上述二被告共同委托）：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 原告陈历田与被告安岳县万柠农资经营部、何光全产品责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因在审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年6月8日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈历田的委托诉讼代理人陈历清、倪文龙、被告何光全、安岳县万柠农资经营部出资人何光全及二被告共同委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈历田向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因使用被告销售的不合格复合肥导致的柑橘树（苗）、人工补救费损失227874元，果品1600斤损失5600元，共计233474元及逾期利息。事实及理由：原告在2014年3月承包安岳县周礼镇龙桥金山村8组66.63亩田土及田埂、土埂，在2017年8月将该承包地打造成柑橘果园，并长期在何光全经营的安岳县万柠农资经营部购买化肥、农药等农用物资。2019年10月14日，原告再次在安岳县万柠农资经营部购买价值6000元的复合肥用于柑橘果园，施肥一周后，果园便出现柑橘树枯黄、掉叶、柑橘果干小、脱落等病理现象。为查明原因，安岳县万柠农资经营部委托四川省肥料产品质量监督检验站对原告所使用的复合肥进行了检验，其检验报告的结论显示该复合肥为不合格产品。因该复合肥生产单位系宜宾星维生物科技有限公司，事件发生后，该公司授权其员工袁小川到果园现场查看后，确认原告使用不合格复合肥造成如下损失：死亡柑橘大树305棵32086元，中树1098棵115509元，小树523棵27509元，施救人工费4620元，柑橘树苗损失48150元，以上合计227874元，果品损失5600元（1600斤、按市价3.5元/斤计），总计损失233474元。后经原告多次索赔无果，原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告何光全、安岳万柠农资经营部对原告主张的在被告何光全经营的安岳且万柠农资经营部购买化肥、农药，以及施肥、施药后原告果园遭受损失、经检验原告使用的复合肥系不合格产品的事实无异议。但认为原告所购复合肥系宜宾星维生物科技有限公司生产，事件发生后，被告已采取补救措施，尽到了相应的法定义务，且在核定原告损失时，何光全仅作为记录员如实记录双方确定的损失。因此被告作为销售者，没有任何过错，且该事件的发生亦对被告造成上百万元的损失，故二被告不应对原告之损失承担赔偿责任，本案损失应由生产者宜宾星维生物科技有限公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《农村土地承包经营权转包合同书》、宜宾维生物公司的《授权书》、柑橘损失估算清单、果园（树、果）受损照片、四川省肥料产品质量监督检验站《检验报告》、以及安岳县凉垭果蔬种植专业合作社、安岳县镇子镇玉清社区居民委员会、李秀琼出具的证明，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，依法予以确认；被告提交的星维全水溶复合肥料硝硫基《合格证》不具客观性，对其证明效力，不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈历田于2014年3月承包周礼镇田、土66.63亩用于种植业，并在2017年8月将该片承包地用于种植柑橘。何光全系安岳县万柠农资经营部投资人，专业从事不再分装的农作物种子、农业机械、化肥、农用薄膜、农药、柠檬袋的销售。原告一直在安岳县万柠农资经营部购买果园所需的农药、肥料等农资物品。2019年10月14日，原告将在安岳县万柠农资经营部购买的价值6000元的星维15-15-15硝硫基复合肥用于对柑橘树施肥后发现柑橘树出现枯黄、掉叶、果干小且脱落等病理现象。原告将此情况告知被告何光全后，何光全虽采取了一定的施救措施，但仍未消除果园果树的病况。为查明原因，安岳县万柠农资经营部委托四川省肥料产品质量监督检验站对原告使用的硝硫基复合肥进行检验，该质量检验站于2019年12月30日出具《检验报告》，其检验结论为：根据《复混肥料（复合肥料）》GB/T15063-2009标准，该高浓度复合肥样品判为不合格。因该批次复合肥系宜宾星维生物科技有限公司生产，该公司于2020年1月17日出具《授权书》，授权公司员工袁小川到安岳与原告等其他受损单位处理“相关产品的后续问题”。同日，原告与被告何光全、宜宾星维生物科技有限公司袁小川一同到原告柑橘果园实地查看后，对果树、苗子损失及人工施救费、受损果品重量等损失进行核实后，由何光全执笔，填写了损失清单，内容如下：大树305棵32086元，中树1098棵115509元，小树523棵27509元，苗子48150元，人工施救费4620元，合计227874元，果品1600斤（未计）。原告与袁小川在该损失清单上签名并捺印确认。同日，安岳县市场监督管理局接到原告及其他种植专业合作社的理赔投诉后，组织原告与宜宾星维生物科技有限公司袁小川就原告损失赔偿问题进行调解，因袁小川表示要待公司对损失核定后再进行调解，致调解无果。后因原告索赔无果，致形成本案诉讼。 另查明，在2019年秋冬至2020年春季期间，原告种植的成熟柑橘市场批发价为4元/斤、零售价为5～6元/斤。 本院认为：原告作为消费者，在被告何光全个人独资经营的安岳县万柠农资经营部购买复合肥的事实成立。因原告使用该复合肥后，其柑橘果园的果树出现枯黄、掉叶、果干小且脱落等病理现象，经四川省肥料产品质量监督检验站对原告所使用的复合肥进行检验，确认该复合肥质量不合格。事件发生后，生产者宜宾星维生物科技有限公司授权的员工袁小川与原告、被告何光全一道对原告果园的损失进行了核实，并由何光全执笔填写了损失估算清单，确定了各项损失金额及果品损失数量，安岳县市场监督管理局曾组织各方进行调解。因此，原告使用被告销售的不合格复合肥导致柑橘果园受损的事实成立。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。……”之规定，被告何光全、安岳县万柠农资经营部应对原告之损失承担赔偿责任。因原、被告、生产者三方代表已经共同实地核查果园的各项损失，并由何光全执笔填写了损失清单，故被告应按损失估算清单上确定的损失金额对原告予以赔偿；原告要求损失清单上未计价的果品损失按3.5元/斤计价，亦符合当时、当地的市场行情，故被告应赔偿原告各项损失共计233474元，并从损失确定之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。若被告认为自身权益受到侵害，可在对原告进行赔偿后，依法向不合格产品的生产者行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下： 由被告何光全、安岳县万柠农资经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈历田因使用其销售的不合格复合肥造成的各项损失共计233474元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计至本判决确定的履行期届满之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4802元，由被告何光全、安岳县万柠农资经营部负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  郑 超 书 记 员  唐 爽