江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初808号 原告：胡晓东，男，1976年12月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。 委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601202010181759。 被告：杨少清，男，1979年7月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 被告：李娟，女，1980年9月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：郭郡，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201111410259。 原告胡晓东诉被告杨少清、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告胡晓东及其委托诉讼代理人万焕作、被告杨少清及两被告委托诉讼代理人郭郡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡晓东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200万元及自2017年7月30日起至借款还清之日止按年利率24%所计利息（利息暂计至2019年12月31日止为116万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨少清因资金周转困难于2014年10月29日至2016年9月29日期间陆续向原告借款400万元，双方口头约定借款月息2分，每月月底支付。被告杨少清于2016年9月29日向原告出具借条一张，后被告杨少清每月按约给付利息。2017年5月19日，被告杨少清归还原告100万元，同年11月2日及3日共计归还原告100万元，2017年10月被告杨少清停止支付当月利息。原告向被告杨少清多次催讨余款200万元及利息，被告杨少清拒不归还。被告杨少清、李娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故应认定为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求依法判决。 被告杨少清辩称：一、原告明知被告杨少清将款项出借他人获得高额利息，主动借款给被告杨少清以获取高额利息，后被告杨少清出借给他人的借款无法收回，造成资金链断裂。被告杨少清与原告之间的借款行为损害了社会公共利益，双方的借款合同无效，被告杨少清按2.5%支付的利息减去贷款利率之后应当扣减本金。二、退一步说，即使双方的借贷合同有效，被告杨少清向原告出具本案借条之前，双方约定的月利率2.5%高于现行法律规定，应参照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，多支付的利息应当扣减本金。三、被告杨少清出具借条时，双方并未约定利息，双方的转账流水也不能明确对利息的约定。原告也未举证证明其曾向被告杨少清主张过利息，反而能够印证双方未约定利息。四、退一步说，即使认定双方有约定利息，在出具借条之后，根据原告提供的银行流水，被告杨少清向原告转账未备注利息的部分均应认定为偿还本金。五、被告杨少清将原告的借款又出借给了别人，别人于2017年9月底停止支付利息，被告杨少清就向原告提出此后不再支付利息，原告也答应了。原告于2018年收取被告杨少清工程款16万元应当扣减本金。被告杨少清同意分期分批归还原告借款184万元。 被告李娟辩称：一、案涉借款系被告杨少清以个人名义对外借款，被告李娟未在借条上签字确认，不属于夫妻共同债务。二、被告杨少清所借款项数额巨大，明显超过家庭日常生活的需要，不可能是用于夫妻共同日常生活，不属于夫妻共同债务。三、被告杨少清向原告的借款未用于两被告共同经营，且原告也未举证证明案涉债务系用于两被告的夫妻共同经营。综上，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告杨少清以个人名义向原告的借款不属于夫妻共同债务，被告李娟不应承担还款责任。恳请人民法院依法驳回原告对被告李娟的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告与裘某2的结婚证、常住人口登记卡、借条、中国银行汇兑支付往账凭证、证人裘某1身份证及情况说明、赣州银行电汇凭证、证人裘某2身份证、中国银行交易流水明细清单、证人胡某身份证及情况说明、中国银行跨行人民币汇款凭证予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在两被告婚姻关系存续期间，被告杨少清自2014年10月29日至2016年9月29日多次向原告借款，双方口头约定借款按月利率2.5%计算利息。原告本人及委托妻子、姐姐、岳父通过银行转款方式给付被告杨少清及其指定人借款如下：2014年10月29日给付100万元；2014年10月30日给付50万元；2015年1月14日给付50万元；2015年2月5日给付50万元；2015年3月19日给付30万元；2015年4月16日原告给付100万元；2015年4月29日给付150万元；2015年9月27日给付50万元；2016年5月16日给付50万元；2016年5月30日给付50万元；2016年6月21日给付80万元；2016年7月4日给付50万元；2016年7月13日给付70万元；2016年7月22日给付100万元；2016年8月17日给付50万元；2016年8月23日给付80万元；2016年9月1日给付362500元；2016年9月2日给付60万元；2016年9月7日给付50万元；2016年9月29日给付100万元。被告杨少清自2014年11月30日至2016年9月22日归还原告借款本息如下：2014年11月30日归还237500元；2014年12月30日归还332500元；2015年1月30日归还1025000元；2015年2月17日归还512500元；2015年3月4日归还512500元；2015年4月24日归还7500元；2015年5月12日归还1万元；2015年5月18日归还25000元；2015年5月20日归还7500元；2015年6月8日归还315000元；2015年6月12日归还725000元；2015年6月18日归还25000元；2015年6月22日归还7500元；2015年7月10日归还18500元；2015年7月18日归还25000元；2015年7月25日归还7500元；2015年8月13日归还12500元；2015年8月25日归还32500元；2015年9月18日归还45000元；2015年10月21日归还57500元；2015年11月19日归还57500元；2015年12月17日归还57500元；2016年1月18日归还57500元；2016年2月18日归还66500元；2016年3月19日归还57500元；2016年4月18日归还22500元；2016年4月28日归还525000元；2016年5月10日归还50万元；2016年5月16日归还50万元；2016年5月18日归还37500元；2016年6月20日归还32500元；2016年6月30日归还12500元；2016年7月10日归还102万元；2016年7月25日归还27500元；2016年8月4日归还25000元；2016年8月5日归还50万元；2016年8月13日归还717500元；2016年8月22日归还827500元；2016年8月23日归还40万元；2016年9月13日归还512500元；2016年9月21日归还307500元；2016年9月22日归还41万元。2016年9月29日，被告杨少清出具了一份借条给原告，内容为：“今借到胡晓东现金人民币共计：400万元整，备注：之前借条作废”，双方口头约定借款按月利率2%计算利息。此后原告于2016年12月22日出借给被告100万元；于2017年6月28日出借给被告60万元。被告杨少清于2016年10月1日归还利息75000元；于2016年10月20日归还利息5万元；于2016年10月29日归还利息8万元；于2016年12月1日归还借款本金100万元及利息8万元；于2017年1月31日归还利息8万元；于2017年3月1日归还利息8万元；于2017年3月30日归还利息8万元；于2017年4月30日归还利息8万元；于2017年5月19日归还借款本金100万元及利息2万元；于2017年5月30日归还利息6万元；于2017年6月30日归还借款本金60万元及利息6万元；于2017年8月2日归还利息6万元；于2017年8月31日归还利息6万元；于2017年9月29日归还利息6万元。双方确认截至2017年9月30日，被告杨少清尚欠原告借款本金2962500元及利息37500元。被告杨少清曾向原告提出此后不再支付利息，原告称要求被告在两年内还清200万元就不算利息，否则按月息2分计算利息。原告同意被告杨少清于2017年11月2日归还借款本金80万元；于2017年11月3日归还借款本金20万元。2018年10月20日，案外人罗旭将被告杨少清应得工程款16万元转给原告用于被告杨少清归还尚欠原告借款，被告杨少清主张该16万元系归还本金，但原告认为系归还利息。因被告杨少清未归还尚欠原告借款本息引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告杨少清出具的借条及银行转款凭证等，证明截至2017年9月30日被告杨少清尚欠原告借款本金2962500元及利息37500元。现两被告予以认可，本院予以确认；双方约定自2016年9月29日起借款按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定。被告杨少清无证据证明原告曾答应其自2017年10月起不再支付利息，且原告未予认可，故本院不予采信；原告同意被告杨少清分别于2017年11月2日、同年11月3日各归还借款本金80万元、20万元，共计100万元，该100万元应冲抵借款本金。被告杨少清于2018年10月20日归还原告16万元，因被告杨少清无证据证明双方就该款约定为归还借款本金，且原告不予认可该款系归还借款本金，故该16万元首先应冲抵截至2017年9月30日尚欠原告利息37500元及此后利息，若有多余部分再冲抵借款本金。故原告诉请被告归还借款本金1962500元（2962500元-100万元）及按借款本金2962500元自2017年10月1日起至2017年11月1日止、借款本金2162500元自2017年11月2日起至同日止、借款本金1962500元自2017年11月3日起至还清借款之日止以年利率24%所计利息【被告杨少清已付122500元（16万元-37500元）在此扣除】，本院予以支持；上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无充分证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告李娟承担还款责任，本院不予支持；就原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨少清于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓东借款本金1962500元及利息（利息按借款本金2962500元自2017年10月1日起至2017年11月1日止、借款本金2162500元自2017年11月2日起至同日止、借款本金1962500元自2017年11月3日起至还清借款之日止以年利率24%计算，被告杨少清已付122500元在此扣除）； 二、驳回原告胡晓东其他诉讼请求。 如果被告杨少清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32080元，财产保全费5000元，共计37080元（原告胡晓东已预交），由原告胡晓东承担2820元，由被告杨少清承担34260元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 黄钰楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。