安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1192号 原告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：曹守生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶然，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：强飞，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：胡彩燕，女，1999年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：强成法，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）诉被告强飞、胡彩燕不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大圩公司的委托诉讼代理人刘辉，被告强飞、胡彩燕的共同委托诉讼代理人陈军、被告强成法均到庭参加诉讼，本案在审理过程中，强成法向本院申请其作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。 大圩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付购房款687805元，并支付利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付清款项之日止)；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年10月与繁昌县璟泰居房地产开发有限公司订了《繁昌峨溪豪庭(地块二)项目施工总承包合同协议书》，约定繁昌峨溪豪庭（地块二）工程中的16-22#楼、门卫、幼儿园、地下室等工程由原告总承包施工。在原告施工过程中，被告强飞之父强成法带领了部分农民工在该项目从事劳务工作。2019年6月强成法欲帮被告购买峨溪豪庭项目中住房(建筑面积124.34㎡，总价707805元，扣除被告已付定金20000元，还应付购房款687805元)，找到原告的项目负责人商量，请求原告为其垫付购房款，待2020年春节前用与原告结算的应付劳务工程款偿还原告垫付购房款。原告同意了强成法的请求，于2019年6月28日在与繁昌县璟泰居房地产开发有限公司结算支付工程进度款时，以部分工程进度款为被告冲抵了购房款。此后被告强飞(与被告胡彩英系夫妻关系)以自己的名义与繁昌县璟泰居房地产开发有限公司签订了购房合同,繁昌县璟泰居房地产开发有限公司于2019年7月19日开具购房人为强飞的增值税发票，并于2019年12月向被告强飞、胡彩燕交付了峨溪豪庭房屋。原告为被告垫付购房款后，至原告起诉前，因强成法在原告处已经没有应付劳务工程款抵扣垫付款，同时被告也不向原告偿还垫付购房款。经原告多次催要未果。被告的行为已经构成不当得利，原告现诉至法院望判如所请。 强飞、胡彩燕辩称，我们购买的房屋手续完备；2、案涉房屋是基于原告欠强飞父亲强成法的工程款而申请向开发商抵付的，是替被告强成法垫付的，原告和我们没有直接垫付关系，故请求法庭驳回原告诉请。 被告强成法辩称，1、案涉房产是我出面购买给强飞、胡彩燕结婚用的，2019年6月28日购房申请单上强飞签字也是我签的，整个事情都是我和大圩公司商谈的，强飞根本不在场；2、关于案涉垫付款项当时说好以原告欠我劳务工程款抵付，而且我先前缴付的180000保证金按合同约定也到了返还的时间，我也要求一并抵付；3、原告在诉状中称，我在原告处已经没有工程款了，但并没有提供任何证据，而根据原告提供证据表明，原告已经通过自己行为，表明了购房款已经用强成法劳务工程款抵付了，请求法庭驳回原告诉请。 大圩公司围绕诉讼请求依法向本院提交繁昌峨溪豪庭(地块二)项目施工总承包合同协议书、付款申请单、安徽省增值税普通发票、情况说明等证据材料。 强成法向本院提交了三份建设工程劳务分包合同。 本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，关于当事人提供的证据材料，对当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告大圩公司与繁昌县璟泰居房地产开发有限公司订了《繁昌峨溪豪庭(地块二)项目施工总承包合同协议书》，承建繁昌县璟泰居房地产开发有限公司开发的繁昌峨溪豪庭（地块二）工程中的16-22#楼、门卫、幼儿园、地下室等工程。后被告强飞之父强成法承包该项目部分劳务工作。2019年6月，强成法欲帮被告强飞、胡彩燕（系夫妻关系）购买峨溪豪庭项目中房产，该房总价707805元，在支付20000元定金后，还需支付购房款687805元。强成法因资金困难，遂找到原告大圩公司的项目负责人商量，请求大圩公司为其垫付部分购房款，并承诺可用其与原告大圩公司结算的可得工程劳务费用偿还原告垫付购房款。原告同意了强成法的请求，并于2019年6月28日在与繁昌县璟泰居房地产开发有限公司结算支付工程进度款时以687805元工程进度款冲抵了部分购房款。繁昌县璟泰居房地产开发有限公司开具相应房款的增值税发票，被告强飞、胡彩燕取得峨溪豪庭17#502室房产。因大圩公司已垫付的687805元归还问题，双方协商未果，现原告大圩公司诉至本院。 本案在诉讼过程中，强成法以和原告大圩公司因劳务纠纷存有债权债务关系为由，向本院申请其作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为，案外人强成法参加诉讼有利于本案事实查明，遂通知其作为本案被告参加诉讼。诉讼过程中被告强成法和原告大圩公司就垫付款返还及欠付劳务工程款数额进行了商谈，并请求原告大圩公司返还已缴付的180000元保证金，大圩公司同意在本案诉请中抵扣强成法已缴付的180000元保证金，但在核算实际欠付劳务工程款数额问题上双方无法达成一致意见。 本院认为，被告强成法欲帮被告强飞、胡彩燕购买案涉峨溪豪庭17#502室房产，但由于缺乏资金，遂请求原告大圩公司为其垫付部分购房款，大圩公司同意了被告强成法的请求，并于2019年6月28日在与繁昌县璟泰居房地产开发有限公司结算支付工程进度款时以687805元工程进度款冲抵了部分购房款，即原告大圩公司在事实上已为被告强成法垫付687805元款项，被告强成法理应及时归还，现原告大圩公司要求被告强成法归还垫付购房款687805元并无不当，故原告大圩公司该诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。强成法已缴付的180000元保证金可从上述款项中抵扣，即被告强成法应归还原告大圩公司垫付款507805元。至于被告强成法要求以原告大圩公司欠其劳务工程款抵扣案涉垫付款，但其没有提供原告大圩公司实际欠其劳务工程款具体数额的证据材料，故在本案中无法抵扣，如被告强成法认为原告大圩公司尚欠其劳务工程款，可另行主张。关于被告强飞、胡彩燕是否构成不当得利问题，本案中，原告大圩公司是应被告强成法的请求为其垫付了购房款，其和被告强飞、胡彩燕没有直接垫付关系，被告强飞、胡彩燕是因其父强成法帮其购买而取得案涉峨溪豪庭房产，并非直接得利于原告大圩公司，故本案中被告强飞、胡彩燕不构成不当得利，对于原告大圩公司要求被告强飞、胡彩燕归还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。关于占用资金利息问题，大圩公司主张自起诉之日起（2020年5月21日）至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告强成法于本判决生效之日起十日内归还原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司垫付款507805元及利息（以507805元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5339元，诉讼保全费4020元，共计9359元（原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司已预交），由原告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担4679元，由被告强成法负担4680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二○二○年十月二十日（代印章） 书记员  程 静 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。