上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77569号原告：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金升山，总经理。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。破产管理人：王**，北京市中伦律师事务所律师。被告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马和军，董事长。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。原告上海濑江建设工程有限公司诉被告南通市达欣工程股份有限公司(以下简称达欣公司)、上海刚泰置业集团有限公司(以下简称刚泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芬、被告达欣公司的委托诉讼代理人陈应春以及被告刚泰公司破产管理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海濑江建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告刚泰公司的3,425,619.69元工程款享有债权；2、确认原告对被告刚泰公司的459,000元保证金享有债权；3、确认原告对被告刚泰公司的以3,884,619.69元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款利率或LPR为标准计算的自2019年5月6日起至破产受理之日止的利息损失享有债权；4、判令被告达欣公司退还保证金3万元；5、判令确认原告就涉案工程款享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月20日，原告与二被告签订《刚泰工艺美术用品制造加工工厂基坑维护工程合同》，原告作为分包方承建被告刚泰公司开发的位于上海市浦东新区宣秋路XXX号刚泰工艺美术用品制造加工工程基坑维护工程(以下简称系争工程)，承包方式为包工包料。合同对付款方式、工程价款等均进行了约定。原告按约进场施工，至2018年2月基本施工完成，期间增加了工程量983,198.79元，2019年6月，被告刚泰公司通知自2019年5月5日起因被告刚泰公司自身原因项目中止施工。原告认为，被告刚泰公司因自身原因导致合同无法继续履行，应解除合同结算工程价款。另原告进场施工前向被告达欣公司支付过保证金3万元，该款项被告达欣公司应一并退还原告。原告为维护自身利益，起诉来院，望判如所请。被告刚泰公司辩称不同意原告的诉讼请求，因原告的基坑维护工程导致案外人的厂房下沉，被告刚泰公司有理由相信系争工程存在质量问题，故被告刚泰公司认为应在工程款中予以扣减。即便确应支付工程款，但对于鉴定报告第二项的金额依据合同第3.3.4条也应予以扣除，不应由我方承担。对于利息的起算点被告刚泰公司予以认可，但认为计算标准应按存款利率进行计算。对于优先受偿权，被告刚泰公司认为该权利的前提条件是工程质量合格，但系争工程的工程质量存在瑕疵，故原告不享有工程价款优先受偿权。被告达欣公司辩称不同意原告的诉讼请求，3万元并非本案涉案工程的保证金，即便是因涉案工程存在另案的损害赔偿纠纷，被告达欣公司也不同意退还。另，涉案工程不存在实体的工程内容，故原告不享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告刚泰公司向原告发出中标通知书，载明刚泰公司的刚泰工艺美术用品制造加工工厂基坑围护工程的工程招投标工作，已完成评标工作，现确定贵司为中标人，中标包干总价为918万元。合同履约保证金45.9万元，中标方在业主方发放中标通知书之日起七个工作日内将保证金转让招标人指定账户。2017年12月18日，原告将上述保证金打入被告刚泰公司指定账户。2017年12月20日，原告(分包方)与被告刚泰公司(业主)、被告达欣公司(总包方)签订《刚泰工艺美术用品制造加工工厂基坑维护工程合同》，约定工程内容为完成基坑围护施工图范围内所有施工工作内容。工期暂定为2017年12月11日至2018年1月31日。合同采总价包干，合同总价为918万元。施工期内因工程部分设计或现场调整可能导致总价增加5%(包括5%)以内的费用均由分包方自行承担。并不得找理由推迟变更调整的执行。变更超过合同总价5%以上的，结算款则为合同价加变更价款。工程款由业主直接向分包方进行拨付，但业主在向分包方拨付工程进度款时，须有总包单位、监理单位负责人签发的工程进度款支付申请书并确认已对分包方工程款进行了审核并经总包方和监理签章经业主确定后方可支付。业主未能按本合同约定拨付工程进度款，分包单位可向业主发出书面催款通知，业主收到分包单位通知后仍不能按要求付款，可与分包单位协商签订延期付款协议，经分包单位同意后可延期支付且不追究业主延期付款责任。若未能达成延期付款协议，业主从约定应付之日起每延误一天向分包单位支付应付未付款银行同期存款利息(单利)。因分包方原因本工程质量验收达不到合同约定的质量标准，则无条件返工至合同约定的质量标准。分包方经一次返工后工程质量仍然不合格的，则业主有权解除本合同，同时分包方应返还业主已付款项，并支付给业主合同总额30%金额的违约金。另外，自围护施工开始至全部主体结构工程施工至±0.000且完成地下室外围回填土，带来周边民房开裂、道路沉降，由此造成的损失，由分包方承担责任。履约保证金为中标价的5%。若材料及施工质量、工期、项目管理人员到位率等均符合业主要求且无其它造成业主经济损失行为的，履约保证金在本工程验收合格后2个月内凭业主正式收款收据向分包方无息退还。上述合同签订后，原告进场施工。后被告刚泰公司发出中止施工报告，载明系争工程在建设过程中因公司战略调整。故中止施工，中止日期自2019年5月5日起，在中止施工期间，我单位已采取加强施工现场安全管理措施，特此报告。各方均在报告上盖章签字，其中原告于2019年6月4日盖章签字确认。2018年1月3日，原告向被告达欣公司账户内打入3万元，备注交易用途为保证金。庭审中，各方一致确认，本案系争工程实为甲指分包，各方签订的施工合同的权利义务实际由原告与被告刚泰公司享有和承担。被告刚泰公司已付工程款为604万元。另，各方一致同意涉案合同于2020年3月14日解除。案件审理过程中，经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对钢板桩市场价格及其残值以及租赁价格进行评估，委托上海市建设工程监理咨询有限公司对工程造价进行鉴定，其中上海市建设工程监理咨询有限公司的鉴定意见为合同闭口价部分鉴定造价为918万元，合同外变更部分鉴定造价为285,619.69元，……。原告及两被告对于上述鉴定机构出具的鉴定意见书均无异议，认可鉴定报告的结论和意见。原告为证明系争工程经过阶段性验收，向法庭提交了子分部工程质量验收记录，被告刚泰公司对于证据的真实性予以认可，但表示刚泰公司并未盖章只是由工作人员签字，其签字不能代表公司意思，且原告提供的验收记录仅仅是分部工程验收合格并不能证明整体工程质量合格。被告达欣公司表示因系争工程由原告与被告刚泰公司直接发生权利义务关系，原告提供的上述材料被告达欣公司不参与也不清楚。另查明，上海市第三中级人民法院于2020年1月14日裁定受理申请人上海略展贸易发展有限公司对被告刚泰公司的破产清算申请。再查明，原告具有地基基础工程专业承包二级资质。以上事实，由《刚泰工艺美术用品制造加工工厂基坑维护工程合同》、银行转账明细、鉴定意见书以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《刚泰工艺美术用品制造加工工厂基坑维护工程合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现各方就合同解除及解除时间达成一致，与法不悖，本院予以确认。合同解除后，原告就已完成工程量要求被告刚泰公司支付工程款合法有据，被告刚泰公司提出质量异议，但经法院释明，被告刚泰公司不提出质量鉴定，被告刚泰公司无证据证明系争工程存在质量瑕疵，应自行承担举证不利的后果。关于工程款支付金额，被告刚泰公司抗辩称第二项属于合同3.3.4约定的情况，由于金额在合同价5%之内故不应支付，被告的抗辩符合合同约定，本院予以采信。关于利息标准，因各方合同中明确约定逾期支付工程款应按存款利息计算，本院对被告刚泰公司的该项抗辩予以采信。关于优先受偿权，首先，被告刚泰公司系系争工程的所有权人，系争工程也并非不宜折价或者拍卖的工程，根据法律规定，优先受偿权的期限为六个月，起算时间为发包人应当给付建设工程价款之日，本案系争工程并未竣工验收，各方也未就工程款达成一致，因此发包人应付工程款的时间应为原告起诉之日，原告提出优先受偿权并未超过期限。其次，原告提供了初步的证据即子分部工程质量验收记录证明系争工程质量合格，被告刚泰公司认为系争工程质量不合格或存在瑕疵，应承担相应的举证责任,其未能提交相应证据予以证明应承担举证不能的不利后果。再次，关于优先受偿权的范围，根据相关司法解释的规定，本案中原告仅对工程款314万元享有优先受偿权。关于3万元保证金的退还问题。被告达欣公司未就3万元属于其他合同关系与本案无关提供证据证明，本院对此不予采信，现各方合同解除，该3万元保证金理应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海濑江建设工程有限公司对被告上海刚泰置业集团有限公司享有314万元工程款的债权；二、确认原告上海濑江建设工程有限公司对被告上海刚泰置业集团有限公司享有相关利息损失的债权(计算方式为：以3,599,000元为基数按中国人民银行同期存款利率为标准计算的自2019年5月6日起算至2020年1月14日止的利息)；三、确认原告上海濑江建设工程有限公司对被告上海刚泰置业集团有限公司享有459,000元履约保证金的债权；四、原告上海濑江建设工程有限公司对314万元工程款就原告上海濑江建设工程有限公司承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、被告南通市达欣工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海濑江建设工程有限公司3万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,050.52元，由原告上海濑江建设工程有限公司负担3,124元，由被告上海刚泰置业集团有限公司35,636.52元负担，由被告南通市达欣工程股份有限公司负担290元。鉴定费176,721元，由原告上海濑江建设工程有限公司负担92,000元，被告上海刚泰置业集团有限公司负担84,721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  高寅弘人民陪审员  奚明华二〇二〇年九月四日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。