江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5486号原告：陶春旗，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：娄菁，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许加力，浙江众成律师事务所实习律师。被告：张家港君尔机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。法定代表人：刘开仕，该公司总经理。被告：刘开仕，男，1984年2月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告陶春旗与被告张家港君尔机械有限公司（以下简称君尔公司）、刘开仕买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告君尔公司、刘开仕提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。后君尔公司、刘开仕未按时交纳诉讼费，本院按撤诉处理。原告陶春旗的委托诉讼代理人娄青、许加力、被告君尔公司的法定代表人刘开仕，即被告刘开仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春旗向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原告与被告张家港君尔机械有限公司于2020年4月21日签订的《设备购销合同》(合同编号：juner20200421)；二、判决被告张家港君尔机械有限公司返还设备价款180万元；三、判决被告张家港君尔机械有限公司赔偿原告材料损失费用10万元；四、判决被告刘开仕对上述2-3项请求承担连带责任；五、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月21日与被告张家港君尔机械有限公司签订有《设备购销合同》一份，合同约定原告向被告张家港君尔机械有限公司购买熔喷生产线(竖喷)一条，设备价款为人民币180万元，原告于2020年4月31日在被告工厂自行提货，合同由原告及被告张家港君尔机械有限公司法定代表人被告刘开仕签字成立。后原告按约于2020年4月22日，分三笔向被告刘开仕银行账户汇款100万元，后在提货时又以现金支付的方式现场给付80万元。而被告张家港君尔机械有限公司并未按约定时间交付设备，在被告张家港君尔机械有限公司在5月1日交付设备安排工作人员安装完毕后，该熔喷生产线开启试运行，期间该设备零部件经常无故损坏，且无法生产出合格的熔喷布产品，直至今日，该生产线开启运行的时间寥寥无几，更多的时间是在由被告张家港君尔机械有限公司工作人员维修。被告张家港君尔机械有限公司销售的设备不符合约定，且经过双方协商后，仍无法维修正常，这期间导致了原告较大的经济损失，现原告认为，被告张家港君尔机械有限公司销售的不合格设备不符合双方签订合同时的约定，且在长达半个月的时间里被告张家港君尔机械有限公司也无法对该设备进行维修使设备达到正常运作，期间每次维修均在更换配件，故原告要求解除双方签订的《设备购销合同》。为此，提起本案诉讼。被告君尔公司、刘开仕辩称：1、原告认为设备不合格不符双方合同约定及国家、行业标准，这个是没有证据，不成立的，因为合同约定设备是按我方图纸生产，质量要求、技术标准按我方厂标要求。2、原告说生产的产品不符合双方约定及国家、行业标准，这也是不成立的，合同只约定设备达到运行要求，能做出产品，但并没有约定生产出的产品符合双方约定及国家、行业标准。做出什么样级别的产品，符合行业什么标准涉及的因素太多，比如：使用的原材料级别、车间的生产环境级别、机器操作师傅的技术水平级别等等，这个产品级别只能靠原告自行去提升。3、于5月3日开始安装调试并投产运行，到5月15日一直在运行，我有视频为证，况且原告提供证据照片里也有大量熔喷布产品，这说明机器是完全可以运行生产的。4、我公司专业从事研发和生产塑料机械行业数十年，对自己生产的设备完全有信心，况且同种设备贵阳顾客一直在使用。5、设备5月3日已经交付原告使用，期间原告自己工人师傅不熟练误操作而使机器设备出现短暂故障，这根本不属于设备质量问题，而是原告操作师傅的技术水平有待提升。综上所述，5月3日设备已经交付原告使用，并达到设备运行要求，我们没有任何违约合同，后续5月15日换上新模头也帮原告调试达到运行要求，原告现在非但未按合同支付差价款，且还提出解除合同退款退货，这是不接受的也是不合理的。我请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：刘开仕系君尔公司的法定代表人。2020年4月21日，供方刘开仕、需方陶春旗签订《设备购销合同》一份，主要约定：需方向供方购买熔喷生产线（竖喷）一条，价款为180万元；供方自产设备整机质保一年，电器部分半年，按供方图纸生产，达到设备运行要求，设备包含新设备调试费。设备采用竖喷方式生产，先用老机头90级生产，后面换新机95级机头，补供方差价，价格按时价计算，网带宽度为1000；结算方式为预付定金100万元到账合同生效，31日提货前付清全部余款80万元。合同落款分别由刘开仕、陶春旗签字，并注明了双方的居民身份证号码。合同签订后，陶春旗先后于2020年4月22日向刘开仕支付了100万元，于2020年5月1日向刘开仕支付了80万元，累计支付180万元。后陶春旗自行提走了合同约定的熔喷生产线，刘开仕对设备进行了安装调试。因陶春旗认为刘开仕交付的设备存在质量问题，无法生产出合格的熔喷布产品，引起本案纠纷。另查明，案外人沈为华、郑铭中与刘开仕，长兴新缘纺织有限公司与君尔公司在同一时期分别签订了《设备购销合同》，采购熔喷布生产设备，现沈为华、郑铭中、长兴新缘纺织有限公司均对君尔公司、刘开仕提出了诉讼，认为君尔公司、刘开仕交付的设备存在质量问题，要求解除合同、返还货款。因本案合同是陶春旗和刘开仕签订，合同约定的货款也是支付给刘开仕，本院要求陶春旗明确其主张的合同相对方是君尔公司还是刘开仕，陶春旗明确合同相对方是君尔公司，认为根据案件审理情况刘开仕的陈述和相关证据可以说明君尔公司与刘开仕之间存在严重的混同，是因为双方当时协商以不开具增值税发票的方式进行交易，故与君尔公司的法定代表人刘开仕签订了《设备购销合同》，为了符合表面合同约定，付款也是付给刘开仕个人，但实际上刘开仕在其销售熔喷生产线设备时是利用其担任君尔公司法定代表人及股东的身份，是两种身份交替完成的民事行为，因此合同相对方是君尔公司，要求刘开仕就与君尔公司人格混同承担连带责任。刘开仕则陈述签订合同的时候，陶春旗明确提出不需要发票，所以是以其个人名义签订的合同，按照合同约定，确实是以其个人名义与陶春旗发生的供求关系。合同明确约定了刘开仕作为合同的主体人，承担相应的合同法律权利和义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同项下的权利原则上只能由签订合同的当事人享受，合同项下的义务原则上只能对签订合同的当事人产生拘束力。本案中，原告陶春旗主张与被告君尔公司之间发生熔喷布生产设备的买卖合同关系，要求解除合同关系，并认为被告刘开仕作为被告君尔公司的法定代表人和股东与被告君尔公司之间存在人格混同，要求被告刘开仕对被告君尔公司的债务承担连带清偿责任，但是，根据原告陶春旗提供的证据，其并未与君尔公司之间签订《设备购销合同》，而是与刘开仕签订了《设备购销合同》，且合同的款项也是支付给被告刘开仕个人，而非支付给被告君尔公司。而根据案外人沈为华、郑铭中、长兴新缘纺织有限公司起诉君尔公司、刘开仕的三起案件审理情况，可以确认沈为华、郑铭中是与刘开仕个人签订了《设备购销合同》，付款亦支付给刘开仕，长兴新缘纺织有限公司是与君尔公司签订了《设备购销合同》，付款也是支付给了君尔公司。双方均陈述系因为不需要开具增值税发票，因此与个人签订合同。故根据上述合同签订、履行情况，本院认定原告陶春旗主张的本案买卖合同关系的相对方是刘开仕，而非君尔公司，原告陶春旗坚持主张与被告君尔公司之间发生买卖合同关系，据此提出了要求解除与君尔公司之间的买卖合同关系，由君尔公司返还货款，由刘开仕承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶春旗的诉讼请求。案件受理费减半收取10950元、保全费5000元，合计15950元，由原告陶春旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXX76。审判员 陈 新二〇二〇年七月二十二日书记员 顾亚萍