湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2419号原告（反诉被告）：王某1，男，1952年2月1日生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。原告（反诉被告）：王某2，女，1961年2月7日生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。原告（反诉被告）：王某3，男，1961年10月26日生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人:雷莉,湖南卓进律师事务所律师,代理权限:特别授权。委托代理人:覃艳丽,湖南卓进律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告（反诉原告）：周某，女，1950年11月19日生，汉族,住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：王某4，男，1969年1月31日生，汉族,住湖南省株洲市芦淞区。原告（反诉被告）王某1、王某2、王某3与被告（反诉原告）周某继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，追加王某4为本案第三人，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院依法由审判员谢桂林担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、人民陪审员谭秋良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某1、王某2、王某3及其共同委托代理人覃艳丽，被告（反诉原告）周某及其委托代理人李慧到庭参加诉讼。第三人王某4经本院传票传唤，未到庭陈述。本案现已审理终结。本诉原告王某1、王某2、王某3共同向本院提出诉讼请求：1.判令本诉被告周某返还本诉原告160000元；2.判令本诉被告周某承担本案诉讼费用。后本诉原告将第一项诉讼请求变更为：判令本诉被告周某返还本诉原告185984.66元。事实和理由：被继承人王德其于2018年3月20日去世，本诉原告、第三人为王德其的四个子女，本诉被告周某为王德其的再婚配偶。王德其留下了银行存款等大量遗产，并且其生前留下了医嘱，要求其大部分遗产由子女继承。但现在该遗产全部由本诉被告掌握，本诉被告拒绝按照王德其留下的医嘱进行遗产分配。双方多次协商未果，为维护自身合法权益，本诉原告特诉至法院，请求依法判决。本诉被告周某辩称，我方认为本诉原告所述不实，王德其老人过世后，所留下的遗产均已按照遗嘱分配完毕，且我方为了照顾王德其老人的遗愿我方在财产分配中少分了遗产。本诉原告的起诉没有法律和事实依据，请求法院驳回本诉原告的诉讼请求。同时，本诉被告周某向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告王某1返还反诉原告9847元；2.判决反诉被告王某2返还反诉原告9847元，并偿还反诉原告借款77310元；3.判决反诉被告王某3返还反诉原告9847元；4.判决反诉被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉被告和第三人系被继承人王德其与其前妻生育的子女。××××年，反诉原告与被继承人王德其登记结婚，双方均系再婚。2018年3月20日，被继承人王德其去世，留下银行存款138463元、债权128850元（债务人王某2）、丧葬费抚恤金175987元、位于株洲市芦淞区××街道××巷××号××栋××号房屋（以下简称304号房屋）一套。2011年7月11日，王德其曾立下公证医嘱，主要内容为：304号房屋归四个子女共同继承；丧葬费、抚恤金归四个子女及再婚妻子周某共同继承；遗孀生活费由周某领取。家属办理完王德其的丧葬事宜后，反诉被告及第三人各从反诉原告处领取58890元。反诉原告认为，银行存款、债权系自己与王德其婚姻关系存续期间的共同财产，其中一半系反诉原告个人所有。事后，反诉原告经人提醒虽意识到自己可能多支付了钱给反诉被告，也没再追究。不料，反诉被告等人反倒先向法院起诉。现反诉原告为维护自身合法权益，特提起反诉。本诉原告王某1、王某2、王某3对本诉被告周某的反诉请求辩称，王德其老人的遗产，应当是有部分被本诉被告周某拿走。我们没有理由再返还钱。王德其老人生病期间，本诉被告在没有收入的情况下，账户定期有大量金额汇入。本诉原告王某2要偿还借款的问题，我们根据本诉被告周某提交的证据来说明。王德其老人在生前就说了子女的借款一笔勾销。第三人王某4未陈述。本诉原告王某1、王某2、王某3围绕诉讼请求依法提交了证据：本诉原告的身份证复印件、本诉被告的常口信息、公证《遗嘱》、《居民死亡医学证明书》、《再婚合约》、银行流水、住院病历、贫困证明、手记账、《遗书》。本诉被告围绕抗辩请求及反诉请求依法提交了证据：华融湘江银行储蓄凭条、中国农业银行回单（8张）、王某2向王德其借款明细表及借条（32张）、收条（3张）、结婚证、王德其老人记载的给孙子孙女学费开支账目、《遗书》。第三人王某4未提交证据。本院对本诉原告王某1、王某2、王某3提交的本诉原告的身份证复印件、本诉被告的常口信息、公证《遗嘱》、《居民死亡医学证明书》、《再婚合约》真实性、合法性、关联性予以采信，对本诉原告提交的银行流水、住院病历的真实性、合法性予以采信，但对其证明目的不予采信；本诉原告提交的手记账、《贫困证明》与待证事实没有关联性，本院不予采信。本院对本诉被告提交的华融湘江银行储蓄凭条、结婚证、中国农业银行回单（8张）、收条（3张）的真实性、合法性、关联性予以采信；本诉被告提交的王某2向王德其借款明细表因系其单方制作，且不符合证据形式，本院不予采信；对反诉原告提交的借条（32张）中的2012年3月22日借条（借款金额500元）的笔迹并非反诉被告王某2所书，本诉被告也无其他证据佐证该借条系本诉原告王某2所书，故本院对该借条的真实性不予采信，对本诉被告提交的其他借条的真实性、合法性、关联性予以采信；本诉被告提交的王德其老人记载的给孙子孙女学费开支账目与待证事实没有关联性，本院不予采信。本院对本诉原告、本诉被告提交的《遗书》的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，本诉被告周某与被继承人王德其登记结婚，双方均系再婚，双方订有一份《再婚合约》，约定：1.男方婚前有房改房一套，归男方子女继承；2.女方婚前建有自建房一栋，归女方自用和子女继承；3.婚前男女各方的家财和积蓄，归各方子女继承；……。本诉原告王某1、王某2、王某3及第三人王某4均系被继承人王德其与其前妻生育的子女。被继承人王德其于2011年7月11日立有一份公证《遗嘱》，主要内容为：1.304号房屋归王某1、王某2、王某3、王某4共同继承；2.丧葬费、抚恤金在办理完丧事后有结余，由王某1、王某2、王某3、王某4与再婚妻子周某共同继承；……4.国家发给周某的遗孀生活费由周某自己领取，四个子女不得干涉；……。2017年9月12日，被继承人王德其立《遗书》一份，主要内容为：1.抚恤金和丧葬费，在精简勤俭节约的原则下开支后的结余，除留足一万元给我和前妻合墓的坟墓开支外，并留足两万元给后妻周某作为我患病期间的护理费，再有结余，由子女和后妻五人平均分配；2.生前子女向我借的钱和我给孙女、孙子的学费，去世后一笔勾销。被继承人王德其于2018年3月20日去世。被继承人王德其去世时，在中国农业银行有七笔定期存款（金额分别为21390.61元、21093.76元、21098.33元、30088.75元、10798.55元、10798.55元、10798.55元），在华融湘江银行有一笔定期存款（金额为12400元），以上存款合计138467元。分配遗产时，本诉原告王某1、王某2、王某3及第三人王某4各分得58890元，本诉被告周某分得78890元。被继承人去世后，单位发放一次性抚恤金177952元，丧葬费7000元，丧葬共计支出费用55000元。本诉被告在庭审中明确表示同意抚恤金、丧葬费按公证《遗嘱》进行分配。另查明，2005年4月1日至2016年12月20日期间，本诉原告王某2多次向被继承人王德其借款共计128850元。本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点是：1、被继承人王德其的遗产数额及如何分配；2、反诉原告的债权及数额。一、被继承人王德其的遗产数额及如何分配。根据本院查明的事实，被继承人王德其去世后，主要财产有304号房屋银行定期存款138467元。304号房屋已按公证《遗嘱》进行继承，双方均无异议。对于银行定期存款138467元，虽被继承人王德其与本诉被告签订的《再婚合约》约定婚前男女各方的家财和积蓄，归各方子女继承，但上述银行定期存款无法查明是否系被继承人王德其婚前财产，本诉原告如认为上述银行定期存款系被继承人婚前财产应举证证明，但原告并未举证证明，故上述银行定期存款138467元应认定为遗产。银行定期存款在公证《遗嘱》中未处理，应按法定继承进行继承，根据继承法第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，被继承人王德其的银行定期存款一半份额分出为本诉被告周某所有，另一半份额由本诉原告王某1、王某2、王某3及第三人王跃、本诉被告周某共同继承，本诉原告王某1、王某2、王某3各应继承银行定期存款的数额为13846.7元（138467元÷2人÷5人），本诉被告周某应分得和继承的银行定期存款数额为83080.2元（138467元÷2人＋138467元÷2人÷5人）。抚恤金不属于遗产范围，但本诉被告在庭审中明确表示同意抚恤金按公证《遗嘱》进行分配，本院予以尊重。扣除办理丧葬实际支出的费用后，由各继承人平均分配，本诉原告王某1、王某2、王某3及本诉被告周某各应继承的数额为25990.4元｛（177952元＋7000元-55000元）÷5人｝。综上，本诉原告王某1、王某2、王某3各应继承的银行定期存款、抚恤金的数额为39837.1元（13846.7元＋25990.4元），本诉被告周某应分得和继承的银行定期存款、抚恤金的数额为109070.6元（83080.2元＋25990.4元）。分配遗产时，本诉原告王某1、王某2、王某3各分得58890元，本诉被告周某分得78890元。原告王某1、王某2、王某3未举证证明被继承人王德其还有其他遗产可继承，要求本诉被告周某返还185984.66元无事实依据，本院不予支持。同时，本诉被告周某要求本诉原告王某1、王某2、王某3各返还9847元未超出本诉原告王某1、王某2、王某3各自多分得的遗产数额19052.9元（58890元-39837.1元），系反诉原告周某对其个人权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。二、本诉被告周某的债权及数额。本诉原告王某2向被继承人王德其借款128850元，发生在被继承人王德其与本诉被告周某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权。被继承人王德其在2017年9月12日的《遗书》中表示放弃其对本诉原告王某2的债权，系被继承人的真实意思表示，本院予以尊重。但被继承人王德其放弃债权的行为仅对其属于个人部分的债权发生法律效力，本诉被告周某对该夫妻共同债权仍享有一半份额，即64425元（128850元÷2人）。故本诉被告周某要求本诉原告王某2偿还借款64425元具有事实依据，本院予以支持，本诉被告周某的其他反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王某1、王某2、王某3的全部本诉请求；二、由原告（反诉被告）王某1于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）周某返还9847元；三、由原告（反诉被告）王某2于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）周某返还9847元，并向被告（反诉原告）周某偿还借款64425元；四、由原告（反诉被告）王某3于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）周某返还9847元；五、驳回被告（反诉原告）周某的其他反诉请求。本诉案件受理费4020元，由原告（反诉被告）王某1、王某2、王某3共同负担；反诉案件受理费1219元，由原告（反诉被告）王某1负担112元，原告（反诉被告）王某2负担848元，原告（反诉被告）王某3负担112元，被告（反诉原告）周某负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  谭秋良人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年九月十六日法官助理张拥军书记员罗曼附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。