大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初293号原告：李波，男，1968年8月27日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。被告：万志淮，男，1963年11月1日出生,住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王庆峰，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舒语，辽宁恒生（大连）律师事务所实习律师。原告李波与被告万志淮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人苏波、被告万志淮的委托诉讼代理人王庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款57300元。事实与理由:原、被告于2019年10月12日签订《土建施工协议》，约定工程地点橡树庄园19号，工程承包方式为包工包料。工程总造价为346939.6元与双方签订的《橡树庄园土建施工项目预算》一致。工程工期为30天，自2019年10月12日至2019年11月12日。按小区物业要求，原告向大连开尔物业办理了装饰装修施工许可证，按物业规定周六、周日全天不得进行噪音及刺激气味施工，致使原定工期无法按期完成。经协商定为11月20日为工程竣工日。11月19日，被告又有增项要求进行下沉院墙体切割，工程26日完工。双方及监理于2019年11月28日进行工程验收，但验收手续未给出具。按《土建施工协议》约定被告尚有25%工程款86734.9元未付，在原告多次催促下，双方于2019年12月13日进行碰面，结算全部是被告意见为准，不与原告商量，更不让原告辩解。第一个问题，被告提出商品混凝土是其外购的要扣除35100元，原告不同意被告意见，因为双方认可的预算中商品混凝土总造价为22800元，单项扣款只能以预算单项总金额为限，合理扣除部分为22800元，多扣12300元。第二个问题，明明是设计错误造成部分整改行为，不能扣原告工程款做为预留款项，如果由原告整改被告需另付费用。第三个问题，扣除5000元工期超期罚款不合理，物业不允许周六周日施工双方已经将工期修改到20日。由于被告提出增项，必然要考虑工期延迟，再加上被告买钢筋不成拖延的时间，11月28日竣工不存在工期超期问题。第四个问题，增项的工程款，原告按被告要求施工下沉院墙体切割，应追加工程款20000元。综上，原告认为被告结算不合理显失公平，请求法院查明相关事实依法作出公正的判决。被告万志淮辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、关于原告所述的35100元，双方是根据《土建施工协议》第四条及合同的实际履行情况，在协商后才扣除的，有双方在2019年12月13日签字确认的《工程争议解决协议》为证。二、关于原告所述的5000元，双方是根据《土建施工协议》第六条及合同的实际履行情况（双方并未改变工期，至2019年11月22日尚未完工，严格执行合同条款被告有权利扣除更多），原告作为资深的建筑包工者，对物业管理规定系明知。在双方协商后才扣除的款项，有双方在2019年12月13日签字确认的《工程争议解决协议》为证。三、关于原告所述的增加工程款20000元一事，是原告为了承揽被告室内装修工程，双方曾口头商定原告免费干此活，原告主张的20000元增项，并没有项目监理的签证确认或者双方另行签订的补充协议。退一步讲，根据《土建施工协议》的规定及《施工项目预算》中“不可预见费用15000元”也可以抵充了增项。四、关于原告所述整改费用20000元，系因设计原因及原告施工质量不合格，故而需要整改、返工、修复，暂扣20000元。且双方已经达成《工程争议解决协议》，被告计划疫情结束，具备施工条件时，按照约定通知原告履行协议。原告主张57300元，根据原告所述的分项，超出了诉讼请求范围。综上，被告根本不存在违约行为，原告应该诚信履行自己的承诺，并对自己的民事行为负责，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告李波（乙方）与被告万志淮（甲方）签订《土建施工协议》，约定原告为橡树庄园19号土建改造工程项目及庭院建设项目施工，监理单位为大连广大装饰工程监理公司，工程承包方式为包工包料（注：由甲方提供的材料，应从总价款中以市场价和施工用量折成价款从总造价中扣除）；工期30天，自2019年10月12日至2019年11月12日，如乙方未按工期完成施工任务，每延一天罚人民币500元，从总款中直扣；工程总造价346939.6元；此合同与设计图纸及设计的土建清单、施工方的橡树庄园土建施工项目表同时使用。同日，原、被告还签订《橡树庄园土建施工项目预算》，预算工程总造价为346939.6元，其中“混凝土”项记载工程量100、单价380元、金额22800元，“不可预见费用”15000元。2019年10月14日，原告办理装饰装修施工许可证。2019年12月13日，原、被告及监理侯某签订《橡树庄园19号工程争议解决协议》，内容为：由于双方因工程收尾及合同引发争议，后因双方协商，意见如下：一、工程使用的混凝土117立方米，按双方协议300元/立方米的价格由业主在总款中扣除35100元整。二、由于错误设计及施工造成的预留款项20000元作为预留，在业主通知施工方三日内，施工方完成整改修复，业主付给施工方。三、施工方在施工中按合同超出施工约定期限十天，扣5000元，按每天500元扣，以上合计总额为60100元。同日，三方又签订《橡树庄园整改协议》，内容为：由于设计及施工未按业主意图进行，造成施工错误，经公平合理的商议，双方达成如下协议，一、重新整改项目：花池三个、水池一个、水景墙一个、水池防水排水给水管线、新建和原房体施工破坏的防水部分、音响线管铺设、新建屋顶排水管。二、整改方法：拆除原建不符合要求部分，按业主认可的新设计图纸施工，对其它的可进行修复或施工。三、由于施工设计错误，需重建修复，双方协议从总施工款项中扣除20000元作为预留款项，在2020年施工方接到业主通知三日内进行复工，如三日内不复工，业主有权取消复工，并用其款项作为其他施工方整改工程的使用资金。同日，三方又签订《橡树庄园19号工程保修协议》，内容为：一、屋面防水工程和外墙面防水渗漏，保质期为五年。二、电气、给排水管线，保质期为两年。三、混凝土及地面硬化工程，保质期为两年。四、《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程保质期为验收合格竣工日算起，本工程合格验收竣工日为2019年11月28日，即防水外墙渗漏保修期为2024年11月28日止，电气、给排水、地面硬化、混凝土保修期为2021年11月28日止。庭审中，原告提交上述协议签订过程的谈话录音，其在商谈中表示对被告所扣款项均不予认可。被告至今未对整改项目进行重建修复。被告付款情况：2019年11月2日支付50000元、11月3日付款36700元、11月13日支付50000元、11月14日支付36700元、11月19日支付40000元、11月20日支付46700元、12月13日支付26600元，合计286700元。庭审中，案涉工程监理公司的法定代表人侯某及案涉工程设计师臧某作为证人到庭接受询问。证人侯某称案涉施工合同系其起草的，被告对价款及付款方式有异议，后双方达成口头协议，原告答应将下沉院墙体切割及砸墙的活都干了才签的合同，这些活都包含在合同总价款之内。原告对此不予认可，认为拆墙工作是18日后才临时决定的，并提交“装修沟通微信群”聊天记录，根据微信群聊天记录显示：11月18日，万（被告）：李波，20号是你承诺我的工程竣工日。李（原告）：必须竣工，我要保证质量，也要竣工。万：那就好，千万别漏项。11月19日，万：李波，墙体切割拆除抓紧干吧，你若因此而损失保证金，由我承担。2019年11月19日10:53，原告收到设计师发的“拆墙图纸尺寸”，11月19日至11月23日，原告、被告、监理、设计师在微信群中对下沉院墙体切割工程进行沟通；11月13日至11月26日，各方就花坛施工进行沟通。证人臧某称因原告施工错误导致花坛尺寸与图纸不符，为了保护原告不被房主追究责任，其才认可是设计错误，实际上不存在设计错误。原告不予认可，并提交其与臧某2019年12月8日的通话录音，臧某：这事那天都说了，我跟老万打电话说是我责任，好了干吧，都已经过去了，怎么现在又开始扯这事。李波：咱也表态了，把这个处理结果都已经说了，但是一直纠缠这个事，到底是谁的责任，我跟他表明我来承担，如果来年我做的话，我给你做完，再不要是天气允许的话，咱一天或二天过去结束，不是什么大事，现在还纠缠谁的责任。臧：就是说谁的责任都行，不能老反复，我的责任也行……责任的事，你让他来问我呗，你说跟小臧碰完了，说小臧都答应是他的责任，怎么还在这说责任的问题呢？李：……我同意维修，责任分清我维修可以，就是他老问责任的事，谁责任问题。臧：那这个事，老万不同意呗？就是我的责任，你维修老万不同意呗？李：关键还一个就是他准备留多少钱的事。臧：这事你们商量，老万说你给他报两万多，他问我改得多少钱，我说3000块钱够了，但也保证不了，但是我觉得现场有人干活的话，改这东西花不了多少钱，料都在现场。诉讼过程中，原告申请对增项部分即下沉院墙体切割工程造价进行鉴定，大连光华工程造价咨询事务所有限公司接受委托，并于2020年7月20日出具光华所发鉴字（2020）021号鉴定意见书，鉴定意见：橡树庄园19号下沉院墙体切割工程的工程费用为14989元。原告支付鉴定费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定的内容可以看出，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合现有证据可以认定原、被告签订的《土建施工协议》、《橡树庄园土建施工项目预算》、《橡树庄园19号工程争议解决协议》、《橡树庄园整改协议》、《橡树庄园19号工程保修协议》等相关合同并未存在违反相关法律规定的情形，故原、被告双方均应按照前述合同约定的内容予以履行。依据《土建施工协议》、《橡树庄园土建施工项目预算》及司法鉴定的意见等证据可以认定原告所施工的工程总造价为361928.6元（即合同约定的工程造价346939.6元+增项工程造价14989元），且依据《橡树庄园19号工程争议解决协议》可以认定被告有权扣除款项数额为60100元，再扣除被告已付工程款数额286700元，被告应向原告支付的尚欠工程数额为15128.6元（361928.6元-60100元-286700元）。关于原告诉称被告主张扣除的相应款项并非原告的真实意思表示，且被告结算不合理显示公平一节，本院认为，虽然原告主张被告结算并扣除相应款项存在不合理、不公平的情况，但因原告在《橡树庄园19号工程争议解决协议》上已签字确认，且原告并未依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定行使撤销权，即原告并未提起诉讼要求撤销《橡树庄园19号工程争议解决协议》，故原告的该项主张无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告所述的增加工程款20000元一事，是原告为了承揽被告室内装修工程，双方曾口头商定原告免费干此活，原告主张的20000元增项并没有项目监理的签证确认或者双方另行签订的补充协议，且根据《施工项目预算》中“不可预见费用15000元”也可以抵充了增项一节，本院认为，首先，原告主张的增项工程系下沉院墙体切割工程性质，而结合原、被告双方签订的案涉相关合同中记载的内容可以认定此部分工程并非系原告依据合同约定施工的范围，且被告并未提供充分证据证明原告同意免费对此部分工程进行施工的事实。其次，被告亦未提供充分证据证明案涉合同中约定的不可预见费用15000元就是特指下沉院墙体切割工程的事实。再次，虽然案涉工程监理公司的法定代表人侯某作为证人到庭说明了情况，但仅凭证人证言并不能完全否定原、被告在合同中约定的施工范围并未包括下沉院墙体切割工程的事实。据此，被告的该项辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万志淮于本判决生效之日起十日内给付原告李波工程款15128.6元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由原告李波负担907元，被告万志淮负担326元。鉴定费4000元，由被告万志淮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  池春花人民陪审员  白 燕二〇二〇年九月十日书 记 员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。