山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初792号原告：河南虹峰电缆股份有限公司，住所地：河南省临颍县产业集聚区经五路1号。法定代表人：何志东，总经理。委托诉讼代理人：刘文林、韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。被告：中光建设有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金花路以西旺座曲江A座26层12602号房。法定代表人：郭正泽，总经理。被告：郭正泽，男，汉族，1985年11月20日出生，住西安市碑林区。二被告共同委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告河南虹峰电缆股份有限公司（以下简称：虹峰公司）与被告中光建设有限公司（以下简称：中光公司）、郭正泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹峰公司的委托诉讼代理人刘文林、韩丹恒，被告中光公司、郭正泽的共同委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款2395170.43元及利息（利息以2395170.43元为基数，自2019年1月1日至2019年8月20日利率按同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按银行间同业拆借利率计算。）；2、依法判令二被告支付原告逾期付款违约金479034.1元；3、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份原告与被告签订《山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备商务合同》，原告为被告供应其施工所需的多种型号的电缆。双方在合同中对产品型号及规格、数量、单价等进行了约定，并约定合同总价以实采购数量确定最终价格。自2018年1月至2019年1月，原告陆续向被告供应电缆产品，货款总额为4264150.43元，截止到2019年1月28日，被告共支付货款1868980元，下欠货款2395170.43元。原告多次催促被告支付下欠货款，但被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中光公司辩称，1、原告主张的货款欠款本金不属实，按照双方合同4.1条约定，最终合同价格以实际采购数量并确定最终价格，截止至本次诉讼，双方并未就采购数量进行核对，也无法得出双方实际交易的数量，从而确定货物总价款；2、即便原告主张的货款客观存在，按照双方合同第五条约定，也不符合支付货款的条件，即付款条件不成就；3、货款本金未能确定，付款条件也未成就，被告也无需支付逾期利息以及逾期付款违约金；4、原告主张的逾期付款违约金没有合同及法律依据，应不予支持；5、原告在供货过程中存在跳米现象，就跳米现象，施工方、原告及被告中光公司进行了现场确认，且就该事实被告也向原告所在地市场监管局进行了投诉举报；6、原告供应的电缆存在高性能质量问题，被告申请在本次诉讼中对原告供货的涉案电缆的高性能进行鉴定。综上所述，原告对被告中光公司的诉讼请求不符合双方的合同约定，请法院查明事实，驳回原告对被告中光公司的诉讼请求，关于质量问题，在第三方鉴定机构鉴定后我方再提起相应的反诉。郭正泽辩称，原告在事实和理由中，明确陈述了原告与被告中光公司之间的交易关系，并未陈述郭正泽应承担何种责任，郭正泽仅仅是中光公司的法定代表人，作为原、被告法人主体之间的交易关系，原告要求被告郭正泽承担相应的货款支付义务，没有合同和法律依据，属于恶意诉讼，请法院查明事实驳回原告对被告郭正泽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，原告虹峰公司与被告中光公司签订了《山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备商务合同》，约定原告虹峰公司作为卖方向被告中光公司供应电缆，合同对电缆的型号、规格、数量、单价、合同总价、付款方式、交货地点等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定为被告供应电缆，截止到2018年6月19日，原告为被告供应的电缆共计款4055170.43元。在原告为被告供应的电缆中，其中型号规格为PV-F0.6/1KV1*4㎜2的电缆，单价3.87元/m,共计47盘，在2018年3月，经原、被告及施工方武汉鲁园建设集团有限公司核实，确定原告虹峰公司已供货的PV1-F0.6/1*4m㎡光伏专用电缆每盘长度为5050米，比电缆盘上标识的长度少450米，该种型号的电缆，原告共供给被告47盘，长度共缺少21150米（47盘*450米=21150米），计款81850.5元（21150米*3.87元/m=81850.5元），这部分款项已在2018年6月19日原告供给被告的电缆款中扣减。针对该合同，被告共向原告支付电缆款166万元【1868980元-208980元（补充合同支付的款项）】。2018年12月17日，原告虹峰公司与被告中光公司又签订了《电缆补充合同》，约定货款金额为208980元。原告分两次按合同约定将《电缆补充合同》约定的电缆供给被告，被告亦按《电缆补充合同》的约定将电缆款208980元分两次支付给原告。原告也为被告开具相应金额的发票。本院认为，本案原、被告共签订两份合同，一份《山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备商务合同》，另一份是《电缆补充合同》。根据原被告陈述及原、被告所提交的证据，可以证明，案涉《电缆补充合同》原被告双方均已履行完毕，即原告已按《电缆补充合同》的约定供给被告208980元的电缆，被告亦按约定给付原告208980元。本案所诉争的是第一份《山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备商务合同》，根据庭审及原告所举证据能证明，原告共供给被告4055170.43元的电缆，被告辩称原告所供给被告型号规格为PV-F0.6/1KV1*4㎜2的电缆出现“跳米”现象，但缺失电缆的款项已从2018年6月19日供给被告电缆款中扣减，被告据此不履行付款义务，本院不应支持；对于该份合同，扣除被告已支付原告电缆款166万元（1868980元-208980元），被告仍应支付原告电缆款2395170.43元（4055170.43元-166万元）；由于原被告在第一份《山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备商务合同》中，并未约定被告逾期付款支付违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚金利率标准支付。”被告收到原告最后一批电缆的时间是2018年6月22日，根据原、被告签订的《山东菏泽融邦定陶30MW项目电缆设备商务合同》第5.3.3条及第5.3.4条验收款约定，被告应当在2018年9月22日前，将除质保金202758.52元（4055170.43元*5%）以外的款项付清，质保金应在2019年12月21日前付清。因此，原告要求被告除质保金以外的电缆款2192411.91元（2395170.43元-202758.52元），自2019年1月1日支付逾期付款利息，本院予以支持，对于质保金202758.52元，被告应自2019年12月22日起支付逾期利息。原被告签订的《电缆补充合同》原被告双方均已履行完毕，且被告并未违约，原告以此合同主张被告支付违约金479034.1元，本院不予支持；原告虹峰公司要求被告郭正泽承担付款责任，原告虹峰公司与被告中光公司签订的买卖合同，虽然合同第1.1条约定买方包括该法人的法定代表人、法人的继任方和法人的受让方，但其本人并未在合同落款签字确认，买方仅是中光公司，故原告关于要求被告郭正泽承担付款责任的主张，本院不予支持。被告主张原告供给的电缆存在质量问题，但其承揽的项目部分工程验收合格并并网适用，且被告未向本院提交原告电缆存在质量问题证据，故本院对此主张不予支持；本案受理后，本院已依法向被告送达了举证通知书，其未在举证期限内提出司法鉴定申请，其当庭提出鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告中光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南虹峰电缆股份有限公司支付电缆款2395170.43元；二、被告中光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南虹峰电缆股份有限公司支付利息（以2192411.91元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告中光建设有限公司于本判决生效后十日内向原告河南虹峰电缆股份有限公司支付利息（以202758.52元为基数，自2019年12月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告河南虹峰电缆股份有限公司对被告郭正泽诉讼请求；五、驳回原告河南虹峰电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29794元，由原告河南虹峰电缆股份有限公司负担3833元，由被告中光建设有限公司负担25961元；财产保全费5000元，由被告中光建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王光远审 判 员  刘寅辉人民陪审员  刘现报二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谷怀振