湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12226号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：吴永新,湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，银行职员，住长沙市开福区。被告：林耀，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李述，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李雪玉，女，1981年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告林耀、李述、李雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告林耀、李述、李雪玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林耀立即向原告偿还到期借款本金2589999.78元，逾期利息67949.51元，罚息122371.62元（利息及罚息暂计至2020年8月24日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告林耀承担原告为实现上述债权所支付的律师费6000元；3、判令原告对被告林耀提供质押的账号／卡号为5000********的保证金账户内账户余额为285000元的存款在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有质押优先受偿权；4、判令被告李述、李雪玉对被告林耀的上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。庭审中，原告撤回了第3项诉请。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告林耀签订了《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告金额为285万元，期限为60个月的授信额度，在授信额度期间内，原告依被告的申请向其发放贷款；另合同约定被告应按合同约定按时偿还本授信额度项下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用；若被告在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，且原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估拍卖费、律师费等相关费用及其他经济损失。另原告与被告李述、李雪玉于2017年3月10日签订了编号为93100201730712601的《最高额担保合同》，合同约定被告李述、李雪玉自愿为被告林耀在原告处的上述全部贷款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。2019年4月11日，被告林耀向原告出具《借款支用申请书》，向原告申请借款金额为259万元、借款期限为一年（即自2019年4月11日起至2020年4月11日止）、还款方式为按月付息、到期还本的借款，原告经审查后依约向被告林耀发放贷款259万元。2020年4月11日，上述借款已到期，但被告林耀未履行合同约定按时偿付贷款本息，截至2020年8月24日，合计拖欠原告到期借款本息合计2780320.91元。综上所述，鉴于被告林耀的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告林耀、李述、李雪玉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告林耀、李述、李雪玉未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告民生银行长沙分行提交的《综合授信合同》《补充协议》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》、欠款证明、还款明细截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费发票，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年3月10日，被告林耀(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》《补充协议》，其中约定：甲方作为授信人使用本合同项下授信额度，承担还款责任；甲方自2017年3月10日起至2022年3月10日可向乙方申请最高授信额度为285万元用以经营周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率按约定的浮动比例自动变更，无需另行确认；甲方每6个月归还乙方10万元本金；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同年3月10日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告李述、李雪玉（甲方）与原告（丁方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为上述主合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2017年3月10日起至2022年3月10日的最高债权285万元提供连带责任保证，上述最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。合同签订后，被告林耀多次向原告申请支用借款，最后一次贷款期限自2019年4月11日至2020年4月11日，贷款金额为259万元，贷款利率年利率为8.004%，还款方式为按季付息、到期还本。借款到期后，被告林耀未能如期归还欠款本息，原告催要未果，遂诉至法院，截至2020年8月24日，被告林耀尚欠原告到期借款本金2589999.78元，逾期利息67949.51元，罚息122371.62元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费6000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告林耀签订的《综合授信合同》《补充协议》、与被告李述、李雪玉签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告林耀未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告林耀支付欠款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告林耀在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告李述、李雪玉连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林耀自本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行到期借款本金2589999.78元，逾期利息67949.51元，罚息（至2020年8月24日应付122371.62元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费6000元；二、被告李述、李雪玉对被告林耀的上述债务承担连带清偿责任（被告李述、李雪玉承担保证义务后，有权向被告林耀追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14545元、财产保全费5000元，共计19545元，由被告林耀、李述、李雪玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月二十七日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。