广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初472号原告：曹登波，男，汉族，重庆市人，住重庆市。委托代理人：许根，系湖南奋斗者律师事务所律师。被告：四川省恒翰建设工程有限公司。地址：四川省成都市青羊区。法定代表人：高秀英，系该公司执行董事。委托代理人：成辉华，系广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，系广东北湖律师事务所律师。原告曹登波诉被告四川省恒翰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹登波的委托代理人许根、被告四川省恒翰建设工程有限公司的委托代理人成辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告口头约定：将原告所有的三台小松360挖掘机按照月租金45000元/台租赁给被告用于被告承建的广东省清远市（连州市）广连高速公路14标段项目一、三工区段路基、桥涵工程施工。2018年9月29日，三台挖掘机陆续进场施工。2018年10月22日，原告与被告书面签订《挖掘机租赁合同书》，该合同对于施工地点（连州市**边镇）、租赁方式及价格、结算方式、双方权利义务等进行了明确约定，并约定履行合同发生争议由工程所在地人民法院裁决。2019年4月13日，原告退场。2019年7月25日，原被告对租赁费进行书面结算并签订《结算协议》，确认被告共计应付款为657000元，已付298800元，尚欠原告租赁费358200元及应付税金11840元，共370040元，2020年2月28日前支付185020元，《结算协议》明确约定被告支付租赁款前，原告应提供等额发票/收据。原告于2019年5月28日前分三次向被告提供了等额发票，但被告并没有按结算协议的约定按时支付租赁费。根据《合同法》第一百零七条、第一百零八条，《买卖合同解释》第二十四条第四款的规定，被告还应当按银行同期贷款年利率1.5倍支付逾期付款违约金。为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付租赁费370040元；二、被告向原告支付逾期付款违约金，分两笔分别2020年2月1日，2020年3月1日起算至实际履行完毕之日止，两笔款项均以185020元为计算基数，按银行同期贷款年利率1.5倍计算的逾期付款利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告工商信息；3、挖掘机租赁合同书；4、结算协议；5、发票；6、微信记录(刘红)；7、微信记录(杨海波)；8、票据7张；9、转账记录。被告质证如下：证据1、2、3、4，三性均无异议；证据6，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据7，真实性无异议，合法性由法院认定，关联性有异议，与本案没有关联；证据8，真实性由法院认定，合法性、关联性有异议，租赁合同在连州发生应在连州开具发票；证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，是以前转账的记录，与本案无关。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：一、原告并未按约定提供等额发票，答辩人付款条件尚未成就，答辩人有权拒绝支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原告与答辩人于2019年7月25日签订的《结算协议》第三条约定：“按照本结算协议还应向乙方支付租赁款为：358200元，应付税金11840元，合计应付租赁款及税金总额370040元。”第四条第1款约定：“双方协商一致同意：甲方于2020年1月30日前向乙方支付租赁款185020元。”由此可知，答辩人支付原告的租赁款项是含税金的价格，即原告负有向答辩人提供发票的义务。另外，《结算协议》第四条第2款约定：“甲方支付租赁款前，乙方应向甲方提供等额发票/收据”，因协议约定答辩人支付原告的租赁款系含税金的价格，故此处指原告应向答辩人提供的只可能是发票，而非收据。因该《结算协议》是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，则合同当事人双方均应当受其约束。双方在协议中已经作出了先开具发票再付款的约定，应当按照其约定确定其权利义务。因此，根据协议约定，答辩人履行付款义务存在一个前提，即原告应向答辩人提供等额发票。那么，在原告未依协议约定提供等额发票的情况下，答辩人享有拒绝支付相应款项的先履行抗辩权。由于原告至今都未按《结算协议》之约定向答辩人提供《结算协议》所属项目的等额发票，故原告并未完成答辩人履行付款义务的前提，答辩人有权拒绝支付约定款项。二、答辩人并未逾期支付租赁费用，无须向原告支付违约金。由于答辩人在原告未依协议约定提供等额发票的情况下，答辩人享有拒绝支付相应款项的先履行抗辩权，有权暂不支付租赁费。因此，答辩人没有支付租金系因原告未依协议约定提供等额发票，而非答辩人恶意拒绝履行义务，答辩人不存在违约行为，无须向原告支付违约金。综上，答辩人暂未支付租赁费用并非答辩人不愿支付，而是因为原告未完成答辩人支付款项的前提条件，故恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、票据，证明原告知道在连州开具发票符合法律规定的事实，廖伟强是原告的司机，代办开具发票。原行质证如下：对证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告知道开具发票必须在连州开，另原告没有相关的专业知识，票据可以开出来，认为合法的，如该票据有影响，也是地方财政部门的问题，何况被告没有提供证据告知原告该票据要重开，结算协议已明确收据也认可，原告已履行合同规定的义务。经审理查明:2018年9月29日，原告将其所有的3台小松360挖掘机租赁给被告，用于在其承建的广东省清远市（连州市）广连高速公路14标段项目一、三工区段路基、桥涵工程施工。2018年10月22日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《挖掘机租赁合同书》，其中约定：乙方将其所有的3台小松360挖掘机租赁给甲方，用于甲方承建的广东省清远市（连州市）广连高速公路14标段项目一、三工区段路基、桥涵工程施工，月租金45000元/台。原告提供了2张由国家税务总局连州市税务局第一税务分局在2019年1月14日代开的广东增值税普通发票给被告，应税劳务、服务名称：小松360挖机台班费。第一张广东增值税普通发票的金额234951.46元，税额7048.54元，价税合计242000元；第二张广东增值税普通发票的金额133980.58元，税额4019.42元，价税合计138000元。2019年1月31日，被告通过中国建设银行网上银行共支付了298800元租赁费、18702.54元开票税金给原告。2019年4月13日，原告退场。原告提供了1张由国家税务总局鲁甸县税务局在2019年5月27日代开的云南增值税普通发票给被告，应税劳务、服务名称：挖机租赁。该增值税普通发票的金额286893.20元，税额8606.80元，价税合计295500元。2019年7月25日，原告与被告结算，签订《结算协议》，双方确认：一、总结算价款为657000元(不含税)，已付298800元，尚欠乙方租赁费358200元及应付税金11840元，共370040元；二、2020年1月30日前，甲方向乙方支付租赁款185020元；三、2020年2月28日前，甲方向乙方支付租赁款185020元；四、甲方支付租赁款前，原告应提供等额发票/收据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告的应税经济活动发生在连州市，应当如实在连州税务局代开税票，履行纳税义务。被告却逃避应税发生地税务局的监管、征稽，在外地代开增值税普通发票，违反法律法规强制性规定，同时破坏经济秩序，企业的会计账目不能客观反映实际经营活动，违反会计法规。原告应当按照法律规定，办理纳税，提供合法有效的发票以领取价款。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告提交的税票不符合法律规定，被告有权拒绝支付相应的价款。原告的诉请，本院不予以支持，予以驳回。又，原告与被告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原、被告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹登波诉讼请求。本案受理费6850.60元，因适用简易程序，减半收取计元3425.30元，财产保全费2370元，共5795.30元，由原告曹登波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年九月十七日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。