德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初884号 原告：张玉山，男，1961年11月21日出生，汉族，住山东省禹城市李屯乡李屯街**院****。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧勤，山东韵法律师事务所实习律师。 被告：陈艳兰，女，1978年1月13日出生，汉族，住，住山东省德州市陵城区郑家寨镇和睦街村**/div> 被告：张俊超，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东，住山东省德州市陵城区郑家寨镇和睦街村**iv> 被告：张芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住山东省德，住山东省德州市德城区自强街**院**> 原告张玉山与被告陈艳兰、张俊超、张芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托诉讼代理人周明军、朱慧勤到庭参加诉讼，被告陈艳兰、张俊超、张芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉山向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除张玉山与德州超能太阳能有限公司签订的《三高五防分布式光伏电站购货协议》；2.请求被告陈艳兰、张俊超偿还张玉山已支付的货款9.6万，并自2018年7月5日按照年利率6%至付清日止支付利息；3.请求被告陈艳兰、张俊超按照已支付货款9.6万元的20%即1.92万元作为违约金赔偿损失；4.请求依法判决被告张芳对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈艳兰系德州超能太阳能有限公司（以下简称“超能公司”）执行董事兼经理，为该公司法定代表人，张俊超系该公司监事。陈艳兰、张俊超均为超能公司的投资人兼股东。2018年7月5日，张芳作为超能公司代表，以超能公司名义和张玉山签订了《三高五防分布式光伏电站购货协议》，双方约定由超能公司派人在张玉山屋顶安装20KW屋顶光伏电站，该项目总价款为10万元，张玉山先向张芳支付了项目款项9.6万元，约定剩余4000元款项等货到现场结清。后超能公司迟迟没有为张玉山进行分布式光伏电站工程施工，张玉山多次催促后未果。后经张玉山查询得知，超能公司已于2019年9月18日向德州经济技术开发区市场监管局以企业简易注销程序进行了注销登记，而之前，陈艳兰、张俊超、张芳均未通知张玉山，张玉山亦没有接到任何关于超能公司企业注销的告知。陈艳兰、张俊超作为超能公司的投资人，明知在与张玉山存在有效协议尚未履行的情况下，为达到注销企业躲避履行协议的目的，隐瞒真实情况、弄虚作假，签订《全体投资人承诺书》和简易注销申请书向登记机关德州市经济技术开发区市场监督管理局提交虚假材料，其在企业简易注销登记中，违反了工商企注字〔2016〕253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》的有关规定，同时依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款之规定，对张玉山造成的经济损失应当依法承担赔偿责任。张芳作为超能公司签订协议的代表人，没有遵循诚实信用原则，不积极履行协议，亦没有向张玉山如实告知超能公司经营状况，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对张玉山带来的损失应与陈艳兰、张俊超承担连带责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈艳兰、张俊超、张芳均未作答辩，亦未提交证据。 为证明所述事实，张玉山向本院提交证据如下： 1.《三高五防分布式光伏电站购货协议》一份，证明张玉山与超能公司签订关于分布式光伏电站购货协议，且张芳作为代表人在协议上签字，其行为为职务行为，应当由超能公司承担该协议没有履行的法律责任； 2.张玉山向张芳转账记录明细一份，证明张玉山用银行卡通过张芳自备的POS机器，支付了协议项下款项共计96000元； 3.德州经济技术开发区行政审批服务局出具的超能公司企业信息及股东发起人各一份，证明该企业自2016年2月19日起至2019年9月18日期间正常营业，股东发起人为陈艳兰、张俊超； 4.德州经济技术开发区行政审批服务局出具的超能公司章程及董事、监事、经理信息各一份，证明超能公司经营业务范围不包括三高五防分布式光伏电站构建，陈艳兰、张俊超的公司职务，张芳代表公司超越公司经营范围签订有关《三高五防分布式光伏电站购货协议》，存在过错； 5.德州经济技术开发区行政审批服务局出具超能公司的注销信息一份，证明通过简易注销程序进行注销，简易注销类型为无债权债务，与实际上存在尚未履行的协议情况不符，该公司存在隐瞒真实情况，弄虚作假、恶意利用企业简易注销程序逃避债务、侵害原告合法权利的情况； 6.企业注销登记申请书一份，证明超能公司通过简易注销程序进行注销，适用情形为无债权债务、债权债务已清算完结，超能公司明知与张玉山存在未完成协议，存在隐瞒真实情况，弄虚作假、恶意利用企业简易注销程序逃避债务、侵害原告合法权利的情况； 7.全体投资人承诺书一份，证明投资人陈艳兰、张俊超隐瞒真实情况进行公司注销，存在违法失信之实，陈艳兰、张俊超作为公司投资人应当对与张玉山签订的《三高五防分布式光伏电站购货协议》承担法律责任包括违约责任、偿还货款及支付相应利息； 8.国家企业信用信息公示系统企业公示信息一份，证明超能公司已注销； 9.李屯乡政府关于前庙村光伏问题的说明，证明张玉山与超能公司签订了关于光伏电站购买合同并交纳了购买光伏的资金； 10.李屯乡政府领导李晓与张芳的通话录音一份，证明被告收到张玉山光伏购买资金，并向被告多次催要不予退还； 11.证人证言两份，证明张玉山通过张芳携带的POS机支付货款； 12.张芳的微信主页面截图一份，证明张芳一直打着皇明太阳能的旗号与张玉山及张玉山所在的乡政府接触，并与张玉山签订协议。 经审查，本院的认证意见如下：张玉山提供的证据能够相互印证，并形成完整的证据链条，对上述证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，张玉山作为甲方与超能公司作为乙方签订了《三高五防分布式光伏电站购货协议》，部分内容为：“根据国家相关法律规定，甲乙双方在平等自愿，公平合理，互惠互利的原则下，就李屯镇三高五防光伏电站安装事宜达成如下协议：一、项目简介：项目名称：张玉山20KW屋顶光伏电站，工程地点：禹城市李屯乡前将军庙村，二、产品价格及付款方式：系统总价：10万元整，付款方式：转账，备注：欠4000元货到现场结清，四、乙方权利义务：1.负责整套分布式光伏电站的设计、供货、安装、调试；2.协助甲方进行分布式光伏发电系统的并网申报和验收；5.整套分布式光伏电站安装调试合格后进行验收”，最后，甲方处有张玉山的签字，乙方处盖有“德州超能太阳能有限公司合同专用章”，乙方代表人处有张芳的签字。 在张玉山与超能公司签订《三高五防分布式光伏电站购货协议》前，张玉山于2018年5月15日使用其卡号为62232014********的银行卡通过张芳携带的POS机支付了两笔款项，分别为28000元，合计56000元。张玉山与超能公司于2018年7月5日签订协议当日，张玉山亦使用其卡号为62232014********的银行卡通过张芳携带的POS机支付货款40000元。张玉山共计支付上述协议款项96000元。 又查明，2020年7月24日，禹城市李屯乡人民政府出具《李屯乡政府关于前庙村光伏问题的情况说明》，载明：“2018年张芳以皇明集团太阳能销售部销售经理的名义与李屯乡政府接触，宣传光伏发电政策。我单位本着让群众致富的原则，将张芳介绍给前庙村的群众，后张芳在前庙村、后庙村宣传光伏发电事宜，前庙村和后庙村有部分群众与其签订了光伏购买合同并缴纳了购买光伏的资金。特此说明。”于2020年7月23日，禹城市李屯乡政府工作人员李晓与张芳电话沟通退款事宜，张芳对收取货款且未安装光伏电站的事实予以认可。 另查明，超能公司于2016年2月19日注册成立，登记机关为德州经济技术开发区市场监督管理局，经营范围为太阳能电池片及组件、太阳能发电设备……法定代表人（负责人）为陈艳兰，股东（发起人）为陈艳兰、张俊超。2019年7月29日，陈艳兰、张俊超作为超能公司全体投资人签订《全体投资人承诺书》，载明：“现向登记机关申请超能公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”，最后，全体投资人签字处有陈艳兰、张俊超的签字。超能公司于2019年9月18日核准注销。 本院认为，张玉山作为甲方与超能公司作为乙方签订的《三高五防分布式光伏电站购货协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照诚实信用原则和合同约定履行各自合同义务。本案中，涉案协议约定“系统总价：10万元整，付款方式：转账，备注：欠4000元货到现场结清”，通过当事人陈述、证人证言、转账记录、情况说明、录音资料等，可以印证张玉山已经履行了涉案合同义务即通过张芳提供的POS机共计支付货款96000元的事实；结合当事人陈述、情况说明、录音资料以及德州经济技术开发区行政审批服务局出具的超能公司相关档案资料等综合来看，在张玉山按照涉案合同履行完其付款义务后，超能公司并未履行其为张玉山安装涉案货物的义务，亦未向张玉山返还其已支付的货款，且陈艳兰、张俊超、张芳均未到庭就涉案合同履行情况提出抗辩和进行举证，视为陈艳兰、张俊超、张芳自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。 关于张玉山请求依法解除其与德州超能太阳能有限公司签订的《三高五防分布式光伏电站购货协议》的主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，在张玉山按照涉案合同履行完其付款义务后，超能公司并未履行其为张玉山安装涉案货物的义务，亦未向张玉山返还其已支付的货款的情形下，于2019年9月18日办理了注销登记手续，致使涉案合同的目的无法实现，故对张玉山的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于张玉山请求陈艳兰、张俊超偿还张玉山已支付的货款9.6万，并自2018年7月5日按照年利率6%至付清日止支付利息的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，超能公司在注销前，其与张玉山之间的涉案合同尚未履行完毕，其并未对涉案合同进行处理与清算，且超能公司股东（发起人）陈艳兰、张俊超共同签订了《全体投资人承诺书》，承诺“清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。据此，在涉案合同解除后，超能公司向张玉山返还货款并赔偿相应损失的责任应由超能公司注销时的股东陈艳兰、张俊超承担，且张玉山请求陈艳兰、张俊超偿还其已支付的货款96000元，并自2018年7月5日按照年利率6%至付清之日止支付利息的主张，与法不悖，同时结合双方履约情况，对张玉山的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于张玉山请求陈艳兰、张俊超按照已支付货款9.6万元的20%即1.92万元作为违约金赔偿损失的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，涉案合同双方当事人并未对违约金进行相关的约定，且本院已对张玉山请求陈艳兰、张俊超支付其已付货款的利息的主张予以支持，故对张玉山的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于张玉山请求张芳对上述款项承担连带清偿责任的主张。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，张玉山作为甲方与超能公司作为乙方签订的《三高五防分布式光伏电站购货协议》，最后乙方处盖有“德州超能太阳能有限公司合同专用章”，乙方代表人处有张芳的签字，张芳的该行为系履行职务行为，对超能公司发生效力。故张玉山的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告张玉山与德州超能太阳能有限公司之间的《三高五防分布式光伏电站购货协议》； 二、被告陈艳兰、张俊超于本判决生效之日起十日内返还给原告张玉山货款96000元及利息（利息以96000元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月5日起至货款实际返还完毕之日止）； 三、驳回原告张玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由原告张玉山负担404元，被告陈艳兰、张俊超负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长 潘   立   原 审判员 李文桥审判员李** 二〇二〇年九月十一日 书记员 赵   萌   萌