天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66264号原告：天津大中汽车贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道10号，统一社会信用代码911201117803226679。法定代表人：王春梅，总经理。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告：高国强，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1，统一社会信用代码91120116058731658A。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李艳伟，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。主要负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告天津大中汽车贸易有限公司（以下简称大中公司）与被告高国强、被告天津顺丰速递有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月18日转为普通程序审理。原告大中公司的委托诉讼代理人耿雅茜，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。被告高国强以及被告顺丰速递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大中公司向本院提出诉讼请求：车架号为ＬＳＣＡＢ32ＲＯＫＥ700219号车辆损失2100元、贬值损失2730元；车架号为ＬＳ4ＡＡＢ2ＲＯＫＥ712332号车辆损失23670元、贬值损失4660元；评估费12000元，以上损失共计45160元，由太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由高国强、天津顺丰速递有限公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日15时，高国强驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿津歧公路行驶至津歧公路天津大中汽车贸易公司前停放时，因大风吹动其停放车辆，该车辆前部与停放的商品车长安牌小货车（车架号：ＬＳＣＡＢ32Ｒ0ＫＥ700219）左后侧，又与停放的商品车长安牌封闭货车（车架号：ＬＳ4ＡＡＢ2Ｒ0ＫＥ712332）右后侧接触，造成车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南认定，高国强负事故全部责任。高国强未作答辩。天津顺丰速递有限公司未作答辩。太平洋保险公司辩称，津Ａ×××××号车在保险公司投保交强险（保险期间为2019年9月22日零时起至2020年9月21日24时止）及100万元限额的商业三者险（保险期间为2018年11月16日零时起至2019年11月15日24时止）各1份，并投保不计免赔。本案事故的发生系大风导致承保车辆与受损车辆发生碰撞，事故发生时系在没有驾驶人使用的状态下，因此本案事故不符合保险赔偿责任范围。另外，大中公司主张的贬值损失，欠缺法律上的依据，也不符合合同约定，不在保险赔偿范围。不同意承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日15时15分，高国强驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿津歧公路行驶至津歧公路天津大中汽车贸易公司前停放时，大风吹动车辆，该车辆前部与停放的商品车（长安牌小货车）右侧接触后，商品车（长安牌小货车）左后侧又与停放的商品车（长安牌封闭货车）右后侧接触，造成车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，高国强负事故全部责任。另查，大中公司系重庆市长安跨越车辆营销有限公司的经销商，本案事故受损的两辆车辆系大中公司的待售车辆，车架号分别为LS4AAB2ROKE712332、LSCAB32ROKE700219。本案在审理过程中，大中公司申请就车辆损失以及贬值损失进行评估。经抽签，本院委托天津易信机动车鉴定评估有限公司进行评估。2019年12月28日，该公司出具鉴定评估报告书：车架号为LS4AAB2ROKE712332的长安牌厢式运输车的损失为23670元，贬值损失为4660元。车架号为LSCAB32ROKE700219长安牌载货汽车的损失为2100元，贬值损失为2730元。大中公司支出评估费12000元。大中公司提交了修理费发票证实其支出修理费25770元。再查，天津顺丰速递有限公司系津Ａ×××××号小型客车的所有人，高国强系该公司员工，事故发生时系在执行公司工作任务。津Ａ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。津Ａ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保保险金额为100万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，保险期间自2018年11月16日零时至2019年11月15日24时止。以上交强险以及商业三者险的被保险人均为天津顺丰速递有限公司。庭审中，太平洋保险公司提交了顺丰速运有限公司于2018年6月4日出具的1份投保人声明，声明称“已经收到太平洋保险公司的保险条款，对保险公司就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容。本声明自签章之日起生效，自2018年6月4日起至2019年6月3日止投保的保险合同均适用本声明。本声明与投保单具有同等法律效力”。顺丰速运有限公司在该声明投保人（签章）处盖章确认。太平洋保险公司同时提交了机动车综合商业保险示范条款，第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、天津增值税普通发票、长安跨越经销商授权书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单、投保人声明、保险条款等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队出具了道路交通事故认定书，足以证明本案事故发生的事实以及责任，故本院依法确认其证明力。驾驶员使用车辆的行为并不能仅仅局限于驾驶车辆过程中，本案驾驶员高国强在停放车辆时存在过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担事故的全部责任，该事故造成大中公司的待售车辆受损，据此，高国强应就大中公司的损失承担赔偿责任。因高国强系天津顺丰速递有限公司的员工，在执行工作任务时发生事故致人财产损失，故高国强的赔偿责任应由天津顺丰速递有限公司承担。因天津顺丰速递有限公司的车辆在太平洋保险公司投保了交强险以及商业三者险，故太平洋保险公司依法应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由天津顺丰速递有限公司承担赔偿责任。关于太平洋保险公司就贬值损失不同意承担赔偿责任的抗辩主张，本院认为，虽然太平洋保险公司提交了投保人声明以及保险条款欲证实其就免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，但根据大中公司提交的保险单以及车辆行驶证，涉案车辆的所有人以及被保险人为天津顺丰速递有限公司。太平洋保险公司当庭提交的投保人声明上并未明确记载车牌号，不足以证实盖章的顺丰速运有限公司就是本案涉案车辆的投保人，则亦无法证实太平洋保险公司就免责条款向投保人尽到了提示或明确说明的义务。再者，受损车辆属于大中公司待售的商品车，大中公司拥有待售车辆的目的不是为了使用，而是为了出售。车辆修理后虽然可能不影响使用，但其出售价格会明显低于同类型商品车的价格，这是一个众所周知的事实，也是商品车流通买卖正常的价值取向。该贬值损失并非因市场价格变动造成的贬值，亦非属于修理后因价值降低引起的减值损失，不属于保险合同约定的免赔内容。故太平洋保险公司就贬值损失拒绝承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。关于大中公司的诉讼请求：1.车损。本院委托评估确定的车损共计为25770元，太平洋保险公司虽认为价格过高，但未能提交证据推翻该鉴定意见。且大中公司的车辆已经实际修理完毕，其提交了修理费发票证实其支出修理费25770元，故本院支持车损共计25770元。2.评估费。大中公司提交了发票证实其主张，且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法支持评估费12000元。3.贬值损失。鉴定机构就待售车辆的贬值损失出具了明确的鉴定意见，太平洋保险公司虽不认可，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院支持贬值损失共计7390元。综上所述，本院共计支持大中公司损失45160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿天津大中汽车贸易有限公司损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿天津大中汽车贸易有限公司损失43160元；三、驳回天津大中汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由天津顺丰速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  张秀敏人民陪审员  李学宴二〇二〇年八月四日书 记 员  王金颜附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。