湖北省保康县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0626行初2号原告：保康县兴达建筑有限责任公司。住所地：保康县城关镇清溪路**；统一社会信用代码：91420626562708131L。法定代表人：尚菊功，该公司经理。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：保康县人力资源和社会保障局。。住所地：保康县城关镇清溪路**统一社会信用代码：1142062656549081X0。法定代表人：李家富，该局局长。行政负责人：王学洪，该局副局长。委托诉讼代理人：姜琴，女，汉族，1972年9月23日出生，保康县人力资源和社会保障局社会保险和基金监督股股长。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。第三人：陈吉权，男，汉族，1965年8月24日出生，住保康县。委托诉讼代理人：陈昌洲，男，汉族，1985年2月12日出生，系第三人陈吉权之子。原告保康县兴达建筑有限责任公司诉被告保康县人力资源和社会保障局及第三人陈吉权不服行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告保康县人力资源和社会保障局和第三人陈吉权送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告保康县兴达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人周清海，被告保康县人力资源和社会保障局的行政负责人王学洪及委托诉讼代理人姜琴、任安东到庭参加诉讼，第三人陈吉权的委托诉讼代理人陈昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康县兴达建筑有限责任公司诉称，请求依法撤销被告保康县人力资源和社会保障局作出的保人社工伤认[2019]121号《认定工伤(亡)决定书》。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的保人社工伤认[2019]121号《认定工伤(亡)决定书》（以下简称“认定书”），现提出行政诉讼。一、被告与第三人的配偶蔡必芳之间不存在事实劳动关系。襄阳市中级人民法院作出的(2019)鄂06民终1729号民事判决书适用法律错误，原告已经依法向湖北省高级人民法院提出再审申请。二、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1729号民事判决书遗漏了必要的诉讼参加当事人。蔡必芳交通事故身亡后，其第一顺序继承人有配偶、子女及父母，本案在诉讼中遗漏了蔡必芳第一顺序继承人为当事人的参加诉讼，剥夺了合法当事人的诉讼权利。故，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告保康县兴达建筑有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、保人社工伤认[2019]121号《认定工伤(亡)决定书》。证据2、湖北省高院出具的再审申请等材料收据。被告保康县人力资源和社会保障局辩称，对工伤认定书无异议，省高院出具的材料清单真实性无异议，但关联性有异议。现省高院没有作出再审决定，没有进入再审程序，所以不能改变中院作出的（2019）鄂06民终1729号判决的法律效力。保康县人力资源和社会保障局作出的《认定工（亡）决定书》（保人社工伤认[2019]121号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告保康县人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、《工伤认定申请表》一份。证据2、《工伤认定申请书》一份。证据3、陈吉权身份证复印件一份。证据4、结婚证复印件一份。证据5、证明一份，证明申请人与死者关系。证据6、死亡注销户口证明，证明死亡时间。证据7、道路交通事故认定书，证明事故时间、地、地点及原因/div>证据8、万德义、吴修良、蔡必良、余和秀四人证明各一份，拟证明蔡必芳与原告劳动关系及事故情况。证据9、公路工程劳务分包合同，拟证明原告是实际用人单位。证据10、保劳人仲裁字[2018]第21号《仲裁裁定书》一份，拟证明用工方不是襄阳经纬路桥建设公司。证据11、[2018]鄂06**民初1785号《民事裁定书》一份,拟证明用工方不是襄阳经纬路桥建设公司。证据12、授权委托书，证明委托权限。证据13、保人社伤补[2018]52号《工伤认定补正材料告知书》一份，拟证明是行政程序。证据14、营业执照复印件，证明原告单位信息。证据15、保劳仲案字[2018]第29号《受理案件通知书》，拟证明第三人申请确认劳动关系。证据16、保人社伤延[2018]52号《工伤认定申请受理延期通知书》，拟证明被告履行了程序。证据17、（2019）鄂0626民初231号《民事判决书》一份，拟证明蔡必芳与原告劳动关系经过一审。证据18、（2019）鄂06民终1729号《民事判决书》一份。证据19、陈昌洲身份证复印件，证明陈昌洲身份。证据20、委托书、证明第三人陈昌洲委托权限。证据21、交警中队询问笔录(王席林、陈德银，陈吉雄、蔡必梅、汪才学)，拟证明案件事实。证据22、保人社工伤受[2019]98号《工伤认定申请受理决定书》一份。证据23、保人社伤举证[2019]98号《工伤认定期限举证通知书》一份。证据24、保康县工伤认定询问笔录(陈德银、陈德立、蔡必良、万德义、陈吉权)，证明案件事实。证据25、《关于对保康县马桥镇两横路路面恢复建设工程事故情况的说明》一份。证据26、（2019）鄂0626民初231号《民事判决书》一份。证据27、保劳人仲裁字[2019]第1号《仲裁裁决书》一份。证据28、《关于两横路面恢复重建工程的交付使用说明》。证据29、横溪村委会验收情况的说明。证据30、《道路交通事故认定书》。证据31、照片，原告所举证据。证据32、保人社工伤认[2019]121号《认定工伤(亡)决定书》一份。证据33、送达回证，证明行政程序。证据34、《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款第(一)项，十八条、十九条第二款，证明行政依据。证据35、《工伤认定办法》第二、六、十七条，证明行政依据。被告提供以上证据，以此证明蔡必芳死亡情形,符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工亡认定范围，现认定为因工死亡，且对其作出的行政认定事实清楚、程序合法等事实。第三人陈吉权述称，一、保康县人力资源和社会保障局作出的人社工伤认【2019】121号《认定工伤（亡）决定书》认定事实清楚，合法有据，依法应驳回兴达公司的诉讼。二、陈吉权有权提出工伤认定申请，并没有损害家人的合法权益，也不存在遗漏必要的当事人。认定事实劳动关系及工伤认定均是启动赔偿的前提条件，并不是直接获得赔偿的案件，陈吉权及蔡必芳的法定继承人的任何一人均有权作为申请人提出此项权利，并且在此过程中，陈吉权委托代理人就是儿子陈昌洲，就此事陈吉权家人均知晓，并不存在损害其他法定继承人利益的情形。在庭审质证过程中，原告保康县兴达建筑有限责任公司及第三人陈吉权对被告保康县人力资源和社会保障局提供的证据均无异议，依法予以采信。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告保康县兴达建筑有限责任公司作为乙方与甲方襄阳经纬路桥有限公司两横路路面恢复重建工程项目部签订了《公路工程劳务分包合同》，负责承包建设马桥镇两横路路面工程。2018年3月5日，原告保康县兴达建筑有限责任公司作为甲方与乙方陈德立签订了一份《协议》，内容为：“甲方承包保康县马桥镇横溪村两横路路面恢复工程施工，为保证工程施工顺利，需要路面执勤人员维护交通秩序，乙方自愿承包此项工作，甲乙双方经过协商，签订如下协议：1、乙方自行雇请路面执勤人员24小时执勤，保证甲方在两横路路面恢复工程施工期间不受影响，维护好交通秩序。2、乙方雇请人员工资由乙方支付，工资金额由乙方自行确定，甲方不予干涉。3、乙方自行配备执勤的工具（通讯器材）及执勤服装，对执勤人员进行必要的讲解培训。4、甲方每月支付乙方承包费用12000元。5、本协议签订后，乙方必须于2018年3月10日开始安排交通执勤人员上岗。6、协议期间自2018年3月10日至两横路路面恢复工程施工完毕。”2018年正月，陈德立委托施工地村民蔡必良联系四名执勤拦车人员。蔡必良联系第三人陈吉权之妻蔡必芳（1964年10月1日出生）等4人，该四人来到工地，陈德立负责安排工作，口头约定每人每月2400元报酬，两人一组，在道路两端24小时值班，实行单边放行。2018年5月31日21时20分，王席林驾驶鄂Ｆ×××**重型自卸货车，从保康县马桥镇两河口往兴山方向行驶，行驶至矿山××烟路保康县××村老地磅路段发生交通事故，造成蔡必芳当场死亡。2018年11月30日，第三人陈吉权向保康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蔡必芳与保康县兴达建筑有限责任公司之间存在事实劳动关系。2019年1月18日，保康县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲裁字（2019）第1号仲裁裁决书，裁决认为妻蔡必芳与原告保康县兴达建筑有限责任公司不存在事实上的劳动关系。陈吉权不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2019年3月14日作出（2019）鄂0626民初231号民事判决，认定陈吉权之妻蔡必芳与保康县兴达建筑有限责任公司之间不存在劳动关系。陈吉权不服一审判决，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院二审认为，蔡必芳于2018年3月10日至2018年5月31日在保康县兴达建筑有限责任公司承包的马桥镇大横溪村两横路路面恢复工程工地从事维护交通秩序的路面执勤工作期间，虽未与该公司签订书面劳动合同，但双方之间仍具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征，符合劳动关系认定的要素，应认定存在劳动关系。2019年6月10日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终1729号终审判决，判决：一、撤销保康县人民法院（2019）鄂0626民初231号民事判决；二、陈吉权之妻蔡必芳自2018年3月10日起至2018年5月31日死亡时止与保康县兴达建筑有限责任公司存在劳动关系。2019年9月15日，被告保康县人力资源和社会保障局根据第三人陈吉权的申请及相关法律、法规之规定，作出保人社工伤认[2019]121号《认定工伤（亡）决定书》，认定蔡必芳因工死亡。原告保康县兴达建筑有限责任公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求支持其诉讼请求。本案诉讼期间，湖北省高级人民法院对保康县兴达建筑有限责任公司提出的再审申请进行了审查，认为保康县兴达建筑有限责任公司提出的原二审判决认定的基本事实缺乏证据、判决适用法律错误并且二审遗漏应当参加诉讼当事人的申请理由，均不能成立。2020年6月23日，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申500号民事裁定书，裁定驳回保康县兴达建筑有限责任公司的再审申请。本院认为，襄阳市中级人民法院关于陈吉权与保康县兴达建筑有限责任公司确认劳动关系纠纷一案的二审判决，为终审判决，具有法律效力。依据该判决，第三人陈吉权之妻蔡必芳自2018年3月10日起至2018年5月31日死亡时止与原告保康县兴达建筑有限责任公司存在劳动关系。第三人陈吉权申请对蔡必芳工亡认定，被告保康县人力资源和社会保障局作出保人社工伤认[2019]121号《认定工伤（亡）决定书》认定蔡必芳因工死亡，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。本案中，原告保康县兴达建筑有限责任公司提出主张所依据的事实及理由，与该公司向湖北省高级人民法院申请再审的申请理由一致。湖北省高级人民法院经审查后，认为保康县兴达建筑有限责任公司提出的原二审判决认定的基本事实缺乏证据、判决适用法律错误并且二审遗漏应当参加诉讼当事人的申请理由，均不能成立，并裁定驳回该公司的再审申请。因此，原告以相同事实与理由提出上述主张，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告保康县兴达建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保康县兴达建筑有限责任公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到襄樊市中级人民法院缴费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩兆锦审 判 员  陈**青人民陪审员  赵永慧二〇二〇年八月二十七日书 记 员  彭 娟