辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1945号 原告:大连三明重型车配件制造有限公司，住所地瓦房店市许屯镇靴子沟村，统一社会信用代码91210281744388730L。 法定代表人：孙公杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：张家口博悦机械制造有限公司，住所地张家口高新区机场路口泰合汽贸停车场院内，统一社会信用代码91130701788669702P。 法定代表人：李树云。 委托诉讼代理人：靳彪，男，1955年8月16日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**，系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：张大鹏，河北京张律师事务所律师。 原告大连三明重型车配件制造有限公司（以下简称“三明公司”）与被告张家口博悦机械制造有限公司（以下简称“博悦公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告三明公司的委托诉讼代理人范作辉，被告博悦公司的委托诉讼代理人靳彪到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告三明公司的委托诉讼代理人范作辉，被告博悦公司的委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三明公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月30日签订的《双液等温淬火热处理生产线设计、改造、制造合同书》及2015年4月20日签订的《补充协议》；2、被告向原告返还915100元；3、被告向原告支付违约金297900元（99.3万元×30%）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告签订了《双液等温淬火热处理生产线设计、改造、制造合同书》（以下简称“合同书”），合同约定，由乙方对甲方于2002年制造的800公斤等温淬火热处理生产线进行改造，确保正常使用；在恢复原来等温淬火热处理生产线的基础上，进行重新设计、制造，以满足双液等温淬火热处理工艺要求，全部费用99.3万元含17%税发票，制造时间从第一笔款项汇到之日起生效，四个月制造完毕。乙方如不能按期履行合同，同样每拖欠一个月扣除10%罚金。如因设计制造和使用材料质量等原因，造成达不到生产线技术要求，或频繁发生事故，则由乙方承担修复，同时每月按设备总额的10%赔偿。2015年4月20日，原、被告签订了《补充协议》。被告改造的设备使用后不久，于2017年10月7日上午发生炉漏盐现象，给原告造成了很大损失。因双方约定的每月按设备总额的10%赔偿标准过高，原告采用总价款的30%计算违约金。原告与对方协商退货返款未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告博悦公司辩称，2017年10月7日上午发生炉漏盐现象属实，原告起诉的事实存在，但被告还想继续履行合同，把产生的问题解决，否则被告损失更大，原告第一项诉讼请求的数额，被告没有异议，但被告得继续往下干，故不同意返还；原告第二项、第三项诉讼请求被告承担不起。另外，原、被告签订的《合同书》中第七条第三项违约条款约定的“达不到生产线技术要求”的认定标准，原、被告合同中并未明确，之后双方签订的《技术协议》对技术细节进行了明确，只要被告改造的生产线符合《技术协议》的要求，就不能判定被告违约，协议中违约条款没有被告退还原告已付款项的约定，被告为履行合同付出大量人力财力，且漏盐事故发生后，被告前往武汉请教专家寻求解决方案，原告所称的无法实现合同目的并非被告履约过程中存在过错，而是因双方商定的技术要求有些许不当，原告请求解除合同没有合同约定或法律规定，被告没有违约情形，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实如下： 2014年3月30日，原告三明公司作为甲方，被告博悦公司作为乙方，双方在瓦房店市签订了《双液等温淬火热处理生产线设计、改造、制造合同书》，第一条约定由被告对原告原有的800公斤等温淬火热处理生产线进行改造，在恢复原来等温淬火热处理生产线的基础上，进行重新设计、制造、以满足双液等温淬火热处理工艺的要求（以下简称“案涉生产线”）。第二条约定了技术要求，规定“满足双液等温淬火的工艺要求，加热炉温度范围850至1050℃，加热炉温度波动范围正负5℃，淬火槽温度230-400℃，淬火介质温度波动范围正负3℃；推拉机构、升降机构、搬运小车动作平稳可靠，并且动作灵活，便于操作；主炉全密封，可控气体保护；淬火槽结构合理，确保淬火介质不渗漏；新设置淬火槽副槽要求使用安全可靠；该生产线要求做到零排放，设置必要的环保设施和安全保障措施”。第五条约定，制造时间从第一笔款项汇到之日起生效，四个月制造完毕。第六条约定，生产线来往运费由甲方承担。第七条违约责任约定：1、甲方无正当理由不按期付清费用，按每拖欠一个月增加10%罚金2、乙方如不按期履行合同，每拖欠一个月增加10%罚金3、乙方必须确保生产线正常运行12个月，达到工艺要求，不发生漏炉等事故，如因设计、制造和使用材料质量造成达不到生产线技术要求或频繁发生事故，则由乙方承担修复同时每月按设备总额的10%赔偿。合同对费用支付方式等内容也作了约定。同日，双方签订《技术协议》一份，对800公斤等温淬火热处理生产线的改造要求进行了约定。2014年4月28日原告向被告支付第一笔合同款20万元，原告原有生产线运到被告处后，被告开始对生产线进行设计、改造、制造。 自2014年4月28日原告支付第一笔款项开始的四个月内，被告未能按期对案涉生产线改造、制造完毕。2015年4月14日，原告到被告所在地的制造现场验收时，认为案涉生产线尚未完工，不具备向原告发货条件，双方经再次协商，原告作为甲方，被告作为乙方，于2015年4月19日达成《补充协议》一份，基本内容为:双方于2014年3月30日签订的合同书到2015年4月14日止,不再执行原合同书中制造时间要求和第七条违约责任中的1、2项，重新约定发货时间为2015年5月8日前;甲方于2015年5月8日前按原合同总价款30%即29.7万元，分三次给付乙方,乙方于2015年5月8日前将生产线配电箱等全部发出,每拖延一天，甲方需付总价款每日1‰滞纳金；乙方每拖延一天发出生产线，扣除乙方总价款每日1‰罚金;乙方于7月15日前安装完生产线，否则扣除乙方总价款1‰罚金;乙方于7月31日前调试移交完生产线，否则扣除日1‰罚金。甲方在生产线移交后15日内付清总价款20%计19.86万元，正常运行六个月，付清总价款10%计9.93万元，否则每拖延一天，甲方付总价款1‰滞纳金。被告单位工作人员靳彪在《补充协议》上书写称：从原告处运来的主加热炉、过渡室和前室以及全部加热元件因质量问题而不能使用，被告不得不重新制作了新的主加热室、过渡室、两个前室，另增加了双向推拉机构和侧推机构，总计多支出26万余元，望原告方付款时予以考虑。 2015年5月8日，被告博悦公司未能按双方重新约定的时间向原告发出案涉生产线。2015年6月2日案涉生产线运抵原告单位，6月3日被告单位工作人员进厂进行安装，经多次调试案涉生产线均不能达到使用要求。之后又反复对案涉生产线进行调试后，于2017年10月7日试生产时发生“炉漏盐”的现象，被告称此后多方请教专家寻求解决方案，但至今未能解决案涉生产线“炉漏盐”现象，导致案涉生产线至今无法进行生产。在此期间原告陆续向被告支付合同款，截止到2016年4月7日，原告分13笔共向被告支付合同款915100元。 诉讼过程中，经向被告博悦公司释明，被告表示在本案中不向原告提出返还请求，称如法院支持原告的诉讼请求，请求法院对被告的诉权予以确认。 上述事实，有原告提供的《双液等温淬火热处理生产线设计、改造、制造合同书》、技术协议、补充协议、付款凭证，被告提供的《双液等温淬火热处理生产线设计、改造、制造合同书》、技术协议、补充协议、照片、票据、靳彪手写的报价单、车票及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告三明公司与被告博悦公司签订的《合同书》中“合同目的”明确约定，由被告对原告原有的800公斤等温淬火热处理生产线进行改造，在恢复原来等温淬火热处理生产线的基础上，进行重新设计、制造、以满足双液等温淬火热处理工艺的要求。合同签订后，原告向被告支付大部分合同金额共915100元，而被告延期交付的案涉生产线，质量不符合双方约定，发生“炉漏盐”现象至今未能解决，导致原告不能进行生产，被告违反了双方《合同书》中第二条技术要求的约定，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告请求解除其与被告于2014年3月30日签订的《合同书》和2015年4月20日签订的《补充协议》的诉讼请求，符合合同法的相关规定，应予支持。原告请求被告返还其已经支付的合同款915100元的诉讼请求，亦应支持。原、被告签订的《合同书》第七条第三项，明确约定“乙方必须确保生产线正常运行12个月，达到工艺要求，不发生漏炉等事故，如因设计、制造和使用材料质量造成达不到生产线技术要求或频繁发生事故，则由乙方承担修复同时每月按设备总额的10%赔偿”，原、被告签订的《补充协议》第六条明确约定“乙方于2015年5月8日前将生产线、配电箱等全部发出，否则每拖延一天发出，扣除乙方总价款日1‰罚金；乙方于7月31日前调试移交完生产线，否则扣除日1‰罚金”。案涉生产线发生“炉漏盐”现象，至今不能生产，违反了双方《合同书》中第七条第三项的约定，案涉生产线于2015年6月2日运抵原告单位，违反了双方《补充协议》中2015年5月8日前全部发出生产线的约定。如按《合同书》约定的每月按设备总额10%的计算违约金，从双方约定的2015年7月31日调试移交完生产线至今，违约金应为6156600元（99.3万×10%×62个月），现原告请求被告支付违约金297900元（99.3万元×30%），请求金额低于双方约定的违约金计算方式，且不违反法律规定，原告该诉讼请求应予支持。案涉生产线发生“炉漏盐”现象至今已经三年，被告仍未能提出切实可行的解决方案，被告提出继续履行合同，把产生的问题解决的辩解，不应支持。被告在履行合同过程中，确有财产支出，因被告在本案中未向原告提出返还请求，亦未提供相关证据，本案对此不予处理，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告大连三明重型车配件制造有限公司与被告张家口博悦机械制造有限公司于2014年3月30日签订的《双液等温淬火热处理生产线设计、改造、制造合同书》和2015年4月20日签订的《补充协议》； 二、被告张家口博悦机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连三明重型车配件制造有限公司915100元； 三、被告张家口博悦机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连三明重型车配件制造有限公司违约金297900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15717元，保全费5000元，合计20717元，由被告张家口博悦机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  张淑苹 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  沈 洁