广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10751号原告:林晓东，男，汉族，住福建省安溪县。原告：王世杰，男，汉族，住福建省安溪县。上述两原告共同委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被告:黄少生，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谢廷义，男，汉族，住湖南省耒阳市。被告：李建辉，男，汉族，住湖南省宁远县。原告林晓东、王世杰与被告黄少生、谢廷义、李建辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人彭建明、蔡婉航及被告谢廷义到庭参加诉讼，被告黄少生、李建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告黄少生向原告偿还191179.38元并以该款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.被告谢廷义向原告偿还496998.46元并以该款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.被告李建辉向原告偿还42769.85元并以该款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；事实与理由，两原告为佛山市南海金立邦物业管理有限公司的负责人，2017年8月中旬，原告一林晓东将金立邦科技园厂房第六车间的砌墙、批荡工程发包给被告一黄少生施工，被告一雇请王增良等人到场施工。2017年9月份，原告二王世杰将厂房第一车间吊顶拆除、清运垃圾的工作发包给被告三李建辉，同时原告二让被告三用挖机挖掘树根树枝，被告三找来被告二谢廷义一起清理树枝。2017年9月23日，被告二谢廷义驾驶叉车在第六车间装运树枝时碰撞到脚手架，导致正在施工的王增良从脚手架出跌落，发生事故。原告一林晓东向王增良垫付了38200元；黄少生向王增良垫付了23900元；谢廷义向王增良垫付了40700元；李建辉向王增良垫付了11000元，合计为113800元。后王增良向南海区人民法院起诉两原告及三被告要求赔偿事故所产生的的损失，南海法院核定被告二谢廷义应负事故50%的责任，王增良负事故的10%责任，被告一黄少生负事故20%的责任，两原告负事故15%的责任，被告三李建辉负事故5%的责任，并作出（2018）粤0605民初7840号判决书判决两原告及三被告按上述比例承担责任。王增良不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山中院作出（2019）粤06民终10577号判决书判决黄少生向王增良赔偿损失843224.97元并由林晓东、王世杰承担连带赔偿责任；判决谢廷义向王增良赔偿损失843224.97元并由李建辉在37065.05元范围内承担连带赔偿责任。关于各连带责任人应承担责任比例，佛山中院确认如下：“至于原审判决对谢廷义、黄少生、林晓东、王世杰、李建辉各赔偿责任人内部责任比例的划分，在本院二审已认定不真正连带责任的情况下并不损及王增良的合法权益且上述赔偿责任人均未提出上诉，故本院予以确认。”二审判决生效后，王增良向南海区人民法院申请执行[案号：（2019）粤0605执31037号]，在执行过程中，南海法院于2019年12月24日强制扣划了原告二王世杰账户854057.22元，现该执行案已执行完毕。此次事故中，两原告共支付了892257.22元（854057.22元+38200元）；黄少生仅支付了23900元；谢廷义仅支付了40700元；李建辉仅支付了11000元；合计为967857.22元。两原告已经履行了全部赔偿责任，并且两原告承担的责任超出了其应负担的部分。根据（2018）粤0605民初7840号判决书、（2019）粤06民终10577号判决书确定的各赔偿责任人的比例，被告一还需向两原告支付191179.38元（967857.22元×20%/90%-23900元）；被告二还需向两原告支付496998.46元（967857.22元×50%/90%-40700元）；被告三还需向两原告支付42769.85元（967857.22元×5%/90%-11000元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”两原告已对赔偿款进行了先行垫付，履行了全部赔偿责任，并且超出了其应负担的部分，有权向三被告追偿。被告谢廷义答辩称，原告按照一审判决数额起诉，原告起诉金额错误，二审判决843224.97元，应以843224.97元计算。被告没有参加二审诉讼，但佛山市中级人民法院就此判决。一审判决被告承担50%责任，二审已经撤销一审判决，被告认为应按二审判决的843224.97元的一半计算。原告与黄少生是连带责任人，李建辉是谢廷义的雇主，李建辉与谢廷义是连带责任人，在谢廷义应承担的421612.48元范围内还需扣减李建辉应承担的5%，即谢廷义向原告返还的款项还需扣减37065.05元。被告认为利息也应按比例承担。李建辉是谢廷义的雇主，李建辉承担的责任过低，应承担15%的安全监督责任。原告在场需要统一管理，保障施工安全，因此应分开施工，不能同时施工。被告黄少生、李建辉没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，被告黄少生、李建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。（2019）粤06民终10577号民事判决书查明林晓东、王世杰是佛山市南海金立邦物业管理有限公司的负责人，其二人为了将金立邦科技园厂房分割出租故需要砌墙、装修。2017年8月中旬，林晓东将厂房第六车间的砌墙、批荡工程发包给黄少生施工，黄少生雇请6名工人到场施工，王增良是于2017年9月17日左右受雇进场施工的。2017年9月份，王世杰将厂房第一车间吊顶拆除、清运垃圾的工作发包给李建辉，同时王世杰又让李建辉用挖机挖掘树根树枝，并让李建辉自己找人将树枝运走。李建辉于是找来四位老乡，王世杰让李建辉与老乡一起清理树枝，李建辉除与老乡一起清理树枝外，还找来两台泥头车及谢廷义自驾的叉车进行清运。根据以上事实，法院认定林晓东、王世杰是金立邦科技园厂房的共同管理使用人，分别向黄少生、李建辉发包建设施工和清运树枝两项工程，认定林晓东、王世杰是涉案两个项目的共同发包人并与黄少生、李建辉之间形成两个承发包关系。黄少生雇请王增良砌墙、批荡，二者之间形成劳务关系。谢廷义根据李建辉的要求自带叉车负责树枝清运，二者之间形成承揽关系。因谢廷义驾驶车辆操作不当发生碰撞事故并导致王增良受伤，其行为构成对王增良人身权益的侵害并应依法承担相应的赔偿责任。王增良是在涉案劳务过程中受伤，黄少生作为劳务接受方不具有建筑工程施工资质且未履行应尽的安全保障和管理义务明显存在过错，依法亦应对王增良的损害结果承担赔偿责任。因此，黄少生、谢廷义承担不真正连带责任，两者的赔偿责任之和应以王增良可获赔的损失金额为限。王增良作为具有完全民事行为能力的成年人，明知或应当知道脚手架上施工的风险但并未佩戴安全保护设备，其对自身受伤结果的发生存在过错，应承担10%的事故责任合理。黄少生、谢廷义均应向王增良承担其涉案损失90%的赔偿责任。黄少生所承包施工的涉案项目属于建筑工程，但其并不具有建筑施工资质，林晓东、王世杰作为共同发包人应对黄少生的赔偿责任承担连带赔偿责任。李建辉承包的树根、树枝清运工程无需特别资质，李建辉无需对王增良的损失与谢廷义承担全部连带责任，但李建辉存在监管不力过错应承担5%的赔偿责任。李建辉的赔偿责任是基于其与谢廷义之间的承揽关系，故李建辉5%的赔偿责任应以谢廷义本应承担的赔偿责任为判定基础。法院依据本案的证据及法律规定核定王增良的各项损失合计1068112.19元，并扣减了三被告垫付的款项后判决：一、黄少生向王增良赔偿损失843224.97元并由林晓东、王世杰承担连带赔偿责任；二、谢廷义应自本判决发生法律效力之日起十日内向王增良赔偿损失843224.97元并由李建辉在37065.05元范围内承担连带赔偿责任；三、王增良确定的获赔总额应以843224.97元为限。该案还查明，林晓东向原告垫付了38200元，黄少生向原告垫付了23900元，李建辉向原告垫付11000元，谢廷义向原告垫付了40700元。（2019）粤06民终10577号民事判决书生效后，王增良向法院申请执行，法院于2019年12月24日强制执行王世杰财产，扣划了银行存款854057.22元，其中执行费10832元。本院认为：依据法院生效判决认定黄少生、谢廷义就王增良受伤的事故负不真正连带责任，而林晓东、王世杰又因黄少生不具备施工资质而就黄少生所负的责任承担连带责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”，本案的争议焦点是各方之间应承担的责任及赔偿数额。谢廷义驾驶叉车时疏忽大意未注意他人的安全，在清运过程中树枝碰撞到王增良站立的施工平台，导致王增良跌落受伤，应当承担事故的主要责任。黄少生是王增良的雇主，其在工人施工过程中并未进行安全监督，存在安全监督上的过错。林晓东发包给没有施工资质的黄少生，在选任上有过错；林晓东、王世杰作为厂房的管理人、两个工程的发包人同时发包给两批人员分别施工作业，但并未进行统筹安排、安全监督，存在管理上的疏忽。综上，本院核定谢廷义应负事故50%的责任，黄少生负事故20%的责任、林晓东及王世杰负事故15%的责任，（2019）粤06民终10577号民事判决书已经认定王增良负事故10%的责任，李建辉负事故5%的责任。因此，按照法院认定王增良的各项损失1068112.19元再扣减各被告已垫付的费用计，黄少生应赔偿189722.44元（1068112.19元×20%-23900元），谢廷义应赔偿493356.10元（1068112.19元×50%-40700元），林晓东、王世杰应赔偿122016.83元（1068112.19元×15%-38200元），李建辉应承担42405.61元（1068112.19元×5%-11000元）。因王增良起诉的金额为843224.97元少于法院核定的上述赔偿金额，且执行案件中产生执行费用10832元，该两部分款项按照比例折算后，黄少生应承担193328.24元，原告诉请其承担191179.38元，本院予以准许。谢廷义应承担494798.42元，李建辉应承担42602.29元。三被告除应向原告返还代垫的赔偿款外，还应以赔偿款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失予两原告。被告黄少生、李建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄少生应于本判决发生法律效力之日起十日内向林晓东、王世杰返还赔偿款191179.38元并以该款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、谢廷义应于本判决发生法律效力之日起十日内向林晓东、王世杰返还赔偿款494798.42元并以该款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；三、李建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向林晓东、王世杰返还赔偿款42602.29元并以该款为本金从2019年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；四、驳回林晓东、王世杰的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5605.84元、财产保全费4225.83元，合共9831.67元（原告已预交），由黄少生负担2949.50元，由谢廷义负担5899元，由李建辉负担983.17元。三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月四日书记员  阮楚欣