广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2830号 原告：黄春承，男，1975年11月16日出生，汉族，灵山县居民，住该村委会东方。 被告：伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：伍乃保，男，1983年11月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告黄春承与被告伍尚的、伍乃保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员李靖适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。书记员刘桂松担任法庭记录。原告黄春承到庭参加诉讼，被告伍尚的、伍乃保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春承向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告伍尚的偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息15400元（利息计算：以本金100000元为基 数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.40%，从2019年9月8日起计至实际清偿借款之日止）；2.被告伍乃保对被告伍尚的的上述借款本息承担连带担保责任；3.本案受理费、保全费、公告费等全部费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。被告伍尚的因资金紧缺周转需要向原告借款190000元，约定还款期限为2019年9月8日，逾期不还款的，自到期日按银行同期贷款利率的四倍计息，被告伍乃保为该笔借款提供担保。被告伍尚的收到原告交付的190000元借款后，于2019年8月23日签写《借条》一份交由原告收执，被告伍乃保在担保人处签名确认。到了约定的还款期限，被告伍尚的仅向原告偿还了借款90000元，但原告多次催收，尚欠借款100000元，被告伍尚的均以种种理由推拖，至今没有还清借款。原告认为，被告未能向原告还清借款，并以种种理由推拖，严重损害了原告的合法权益，构成违约，被告应按约定的还款期限向原告偿还全部借款。双方在《借条》上约定，若被告逾期不还款的，自到期日按银行同期贷款利率的四倍计息。原告根据相关法律规定，请求被告支付逾期还款利息（利息计算：以本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.40%，从2019年9月8日起计至实际清偿借款之日止）。被告伍乃保为该笔借款提供担保，并在担保人处签名确认，被告伍乃保应对该笔借款本息承担连带担保责任。综上，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍尚的、伍乃保在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供有证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告伍尚的、伍乃保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据： 《借条》、《广西农村信用社活期存款历史明细》，本院认为,符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄春承与被告伍尚的、伍乃保是朋友关系。2019年8月23日，被告伍尚的向原告黄春承借款190000元，并立写了《借条》一份交给原告黄春承收执，双方约定借款期限从2019年8月23日至2019年9月8日止，未约定借期内利息，约定若被告伍尚的逾期不还款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，被告伍乃保在《借条》“担保人”处签字捺印，原告依约交付了出借款给被告伍尚的。被告伍尚的于2019年8月23日通过现金方式支付利息6200元给原告，于2019年9月21日、2019年10月8日、2019年10月30日分别通过微信转账支付利息4500元、4500元、4500元给原告，被告伍乃保于2019年11月5日前归还借款本金40000元给原告，原告于2019年11月5日出具收据一份交被告伍尚的收执，确认收到被告伍尚的、伍乃保归还的本金40000元以及支付的利息合计19700元。2019年12月5日，被告伍尚的通过微信转账支付利息2000元，于2019年12月13日通过手机银行转账、微信转账合计归还本金50000元，于2020年1月24日通过微信转账支付利息5000元给原告。之后，被告伍尚的没有按照约定归还借款，原告经多次催收未果，遂于2020年10月9日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。在诉讼中，原告于2020年10月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人伍尚的、伍乃保在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在115400元范围内予以冻结，或者对被申请人伍尚的、伍乃保名下的不动产、车辆在115400元范围内予以查封。本院于当日作出（2020）桂 0721民初2830号民事裁定书，裁定对被申请人伍尚的、伍乃保在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台的账户及存款在115400元范围内予以冻结，冻结期限为一年，或者对被申请人伍尚的、伍乃保名下的不动产、车辆在115400元范围内予以查封，查封期限为一年。 本院认为，本案的第一个争议焦点，原告与被告伍尚的是否形成借贷关系？双方是否履行了义务？ 合法的民间借贷受法律保护。原告黄春承与被告伍尚的之间签写的《借条》，具备借款合同的性质，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，构成了民间借贷的法律关系。原告已经依约出借款给被告伍尚的，但被告伍尚的没有还清借款给原告，已经违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告黄春承于2019年8月23日出借190000元给被告伍尚的，被告伍尚的于当日通过现金方式支付利息6200元给原告黄春承，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告黄春承支付给被告伍尚的出借款本金为183800元。根据本院调查核实被告伍尚的庭后提交的证据“收据”，以及原告对被告已归还款项的自认事实，双方在借条上约定的逾期不还款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息的内容，参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，2019年9月20日、2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均为4.20%，被告伍尚的自2019年9月9日至2019年9月20日应 支付的逾期还款利息为941.66元（183800×4.25%×4×11天÷365），被告伍尚的于2019年9月21日支付还款4500元，则被告伍尚的尚欠的借款本金为180241.66元（183800+941.66-4500），2019年9月21日至2019年10月8日被告伍尚的应支付的逾期利息为1493.29元（180241.66×4.2%×4×18天÷365），被告伍尚的于2019年10月8日支付还款4500元，则被告伍尚的尚欠借款本金为177234.95元（180241.66+1493.29-4500），2019年10月9日至2019年10月30日被告伍尚的应支付的逾期利息为1794.69元（177234.95×4.2%×4×22天÷365），被告伍尚的于2019年10月30日支付还款4500元，则被告伍尚的至2019年10月30日尚欠借款本金为174529.64元（177234.95+1794.69-4500）。此外，原告确认已收到被告伍乃保归还的借款本金40000元，故截至2019年11月5日，被告伍尚的尚欠原告借款本金134529.64元（174529.64-40000）。2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均为4.15%，被告伍尚的自2019年10月31日至2019年12月5日应支付的逾期还款利息为2202.60元（134529.64×4.15%×4×36天÷365）。被告伍尚的于2019年12月5日支付还款2000元，故截至2019年12月5日，被告伍尚的尚欠原告借款本金134529.64元及利息202.60元（2202.60-2000）。被告伍尚的于2019年12月13日向原告归还借款本金50000元，予以扣减后，被告伍尚的尚欠原告借款本金84529.64元（134529.64-50000）及利息202.60元。自2019年12月6日至2019年1月24日被告伍尚的应支付的逾期还款利息为2104.10元（134529.64×4.15%×4×8天÷365+84529.64×4.15%×4×42天÷365），被告伍尚的于2020年1月24日支付还款5000元，故截至2020年1月24日，被告伍尚的尚 欠原告黄春承的借款本金为81836.34元（84529.64+202.60+2104.10-5000），被告伍尚的应依法归还尚欠借款本金81836.34元给原告。 本案的第二个争议焦点，原告请求被告伍尚的支付逾期还款利息是否有法律依据？ 本案中，双方在借条上约定逾期不还款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息，现原告请求逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。即被告伍尚的应支付逾期还款期间的利息给原告，利息以借款本金81836.34元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年1月25日起计至借款清偿之日止。 本案的第三个争议焦点，原告请求被告伍乃保承担本案债务的担保责任是否有事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求 保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，担保人伍乃保仅在“担保人”处签字捺印，未对担保方式与内容作出说明，事后亦没有补充条款说明，应视为约定不明，被告伍乃保按照连带责任保证方式承担保证责任。本案主债务履行期限为2019年9月9日，则被告伍乃保的保证期间届满之日为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限至2020年3月8日。现原告请求被告伍乃保承担本案债务的担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍尚的归还借款本金81836.34元及支付逾期还款的利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2020年1月25日起计至借款清偿之日止）给原告黄春承； 二、驳回原告黄春承的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，诉讼保全申请费1097元，合计2401元，由原告黄春承负担480元，被告伍尚的负担1921元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年十一月三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400