湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0527民初636号原告：胡志春，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，住秭归县，原告：向潮，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住秭归县，原告：向银秀，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住秭归县，三原告委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李芙蓉，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，委托诉讼代理人（秭归县法律援助中心指派）：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姜徐，男，1995年11月17日出生，汉族，农民，户籍地公安县，经常居住地秭归县，委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道**（长途客运站主体楼**），统一社会信用代码91420500757022041T。负责人：张**，系该公司总经理，委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告胡志春、向潮、向银秀与被告李芙蓉、姜徐、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志春、向潮、向银秀及其委托诉讼代理人王必新、被告李芙蓉及其委托诉讼代理人宋玉相、被告姜徐及其委托诉讼代理人杨长周、被告太平财保宜昌支公司的委托诉讼代理人屈荣、刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志春、向潮、向银秀向本院提出诉讼请求：胡志春、向潮、向银秀因向某在交通事故中死亡的经济损失816520元[其中死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费34000元、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故的交通费500元]，由李芙蓉承担60%即489912元，由太平财保宜昌支公司和姜徐赔偿40%即326608元，扣除姜徐已支付30280元，尚应赔偿296328元，并由李芙蓉、姜徐、太平财保宜昌支公司承担连带责任。事实和理由：李芙蓉之夫乔某系从事电器修理的专业技术人员。2020年3月11日，乔某到胡志春家修理电视机后驾驶摩托车回××集镇，向某乘坐乔某的摩托车，当日10时45分车辆行驶至×××左幅隧道路段时，与姜徐驾驶的鄂Ｅ×××**号小车相撞，造成乔某、向某当场死亡。本次交通事故经交警部门认定，乔某由于逆向行驶负事故主要责任、姜徐超速行驶负事故次要责任。姜徐驾驶的鄂Ｅ×××**号小车在太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内；事故发生路段限速50码，但是交警部门认定姜徐当时的车速是80码以上，从视频上看，姜徐的速度不止80码，属严重超速，虽然乔某是逆向行驶，但是其速度很慢，如果姜徐没有严重超速，不会造成两人死亡的后果，最多就是受伤；乔某虽然死亡，但发生交通事故时，其驾驶的摩托车系与李芙蓉的夫妻共同财产，乔某驾驶摩托车出行修理电器属夫妻共同经营行为，属履行家庭职责，乔某在履行家庭共同职责中造成交通事故并导致向某死亡，所产生的侵权之债应属夫妻共同债务，李芙蓉应承担赔偿责任，故依法提起诉讼，请求法院支持胡志春、向潮、向银秀的诉讼请求。李芙蓉辩称：被告李芙蓉与乔某系夫妻，但是涉案摩托车是在双方结婚前乔某购买的，因此不属于夫妻共同财产，李芙蓉不应承担赔偿责任；李芙蓉不是本次道路交通事故的参与人，根据道交法的规定，李芙蓉不是本案适格被告；胡志春、向潮、向银秀诉请赔偿的经济损失请求法庭依法认定。综上，请求法院依法查明本案事实后，驳回胡志春、向潮、向银秀对李芙蓉的诉讼请求。姜徐辩称：本次交通事故经交警部门认定，乔某承担主要责任、姜徐承担次要责任、向某无责任，其认定符合法律规定，责任清晰；姜徐于交通事故当天垫付了30280元的丧葬费，应纳入本案一并处理，由太平财保宜昌支公司支付给姜徐；对胡志春、向潮、向银秀诉请的死亡赔偿金无异议，但精神损害抚慰金诉请过高，应以20000元适宜；关于本案赔偿比例，按照交通事故责任划分，姜徐与太平财保宜昌支公司应共同承担总赔偿金额的30%；关于本案诉讼费，姜徐也只应按责任比例承担30%。太平财保宜昌支公司辩称：1.对事故真实性及责任划分没有异议，姜徐驾驶的鄂Ｅ×××**号小型普通客车在太平财保宜昌支公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，保险期间自2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止，事故发生在保险期间内，太平财保宜昌支公司在保险范围内承担责任。2.因本次交通事故有两名受害者，交强险划分比例请求法院依法认定，姜徐在本次事故中承担次要责任，太平财保宜昌支公司在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任。3.对胡志春、向潮、向银秀诉请的经济损失：对死亡赔偿金数额不持异议；丧葬费应为32330.5元（64661元/年÷12月*6月）；姜徐在本次事故中承担次要责任，损害后果主要是由乔某造成的，同时，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，因此，太平财保不应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任；对于交通费，请求法院酌情认定。4.胡志春、向潮、向银秀要求李芙蓉、姜徐、太平财保宜昌支公司承担连带责任无法律依据。5.太平财保宜昌支公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：乔某生前系从事家用电子产品修理的个体工商户。2020年3月11日10时45分许，乔某到向某家维修电器后驾驶无号牌普通二轮摩托车载向某由秭归县××镇×××出入口进入××长江大桥往××集镇方向逆向行驶，行驶至×××左幅隧道路段（峡堡线21公里+400米）时，与姜徐驾驶的鄂Ｅ×××**号小型普通客车正面相撞，造成乔某和向某经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。当日，秭归县公安司法鉴定中心对向某进行了尸检，其结论为向某因交通事故车辆撞击后颅脑严重损伤后脑功能障碍死亡。4月16日，秭归县公安局交通警察大队对本次事故责任作出认定：乔某未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶摩托车、违反右侧通行规定逆向行驶是造成本次交通事故的主要原因，承担主要责任；姜徐驾驶机动车违反限速规定超速行驶是造成本次交通事故的次要原因，承担次要责任；向某无责任。2020年5月13日，胡志春、向潮、向银秀诉请本院依法判处。同时查明：1.向某（系胡志春之夫、向潮和向银秀之父）因交通事故死亡后，土葬于秭归县××镇××村三组××山（小地名），户口于2020年4月26日被注销；2.乔某从2016年12月起在秭归县××镇××路从事家用电器维修服务及配件零售、净水设备销售及配件零售，与李芙蓉于2020年1月2日登记结婚；3.鄂Ｅ×××**号小型普通客车的所有人为姜某（姜徐之父），在太平财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间内；4.向某因交通事故死亡后，姜徐支付了丧葬费30280元；5.乔某死亡后，乔某1、聂某某、李芙蓉、乔某2另案提起了诉讼，本院审理后认定经济损失合计972753.5元（其中死亡伤残赔偿限额项下971753.5元，财产损失赔偿限额项下1000元）。上述事实，有秭归县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、秭归县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、企业基本信息、结婚证、发生交通事故情况的视听资料、向潮出具的丧葬费收据、秭归县××镇××村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于胡志春、向潮、向银秀诉请赔偿的经济损失：诉请的死亡赔偿金752020元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元符合法律规定，予以认定；太平财保宜昌支公司关于丧葬费的辩称理由成立，丧葬费应为32330.5元。综上，向某因交通事故死亡造成的经济损失合计814850.5元（均为死亡伤残赔偿限额项下）。关于本案责任比例及胡志春、向潮、向银秀要求李芙蓉承担赔偿责任的诉讼请求是否成立。秭归县公安局交通警察大队通过调查后，对导致本次交通事故的过错及责任依法作出了认定，认定乔某承担主要责任、姜徐承担次要责任、向某无责任，其制作的交通事故认定书合法有效，故本院按照乔某、姜徐分别承担70%、30%确定赔偿比例；夫妻共同债务应是合法行为导致的正当债务，乔某在本次事故中所应承担的责任是由于其个人非法的侵权行为导致的，因侵权行为而形成的债务属于侵权之债，不具有合法性和正当性，且李芙蓉不是本次交通事故的参与者，对交通事故的发生不存在过错，故胡志春、向潮、向银秀以乔某所应承担的赔偿系夫妻共同债务而要求李芙蓉承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本次交通事故致向某、乔某死亡、财产损失，但因姜徐驾驶的鄂Ｅ×××**号小型普通客车在太平财保宜昌支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率险，故应当由太平财保宜昌支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，向某、乔某死亡所造成的经济损失共计1786604元（814850.5元+971753.5元，系死亡伤残赔偿限额项下），超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应当由太平财保宜昌支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内按照损失比例赔偿，太平财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿向某死亡所造成的经济损失50169.79元[110000元×（814850.5元÷1786604元）]；不足部分764680.71元（814850.5元-50169.79元）根据商业三者险保险合同及姜徐对交通事故所应承担的责任比例赔偿，二案的经济损失在交强险责任限额赔偿后的不足部分1676604元（1787604元-110000元-1000元）的30%未超过商业三者险保险合同的保险金额，故应由太平财保宜昌支公司在商业三者险范围内赔偿229404.21元（764680.71元×30%），太平财保宜昌支公司合计应赔偿向某死亡所造成的经济损失279574元。胡志春、向潮、向银秀要求李芙蓉、姜徐、太平财保宜昌支公司承担连带责任的请求与法不符，本院不予支持；太平财保宜昌支公司关于精神损害抚慰金的辩称理由不能成立，本院不予采纳；姜徐请求将其垫付的丧葬费纳入本案一并处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿向培武死亡所造成的经济损失279574元，其中支付给胡志春、向潮、向银秀249294元，另30280元直接支付给姜徐；二、驳回胡志春、向潮、向银秀要求李芙蓉承担赔偿责任等其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由胡志春、向潮、向银秀负担2727元、姜徐负担1504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 张 国人民陪审员 邹 群人民陪审员 杜 辉二〇二〇年十月二十二日书 记 员 潘媛媛