襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5177号原告:刘涛，男，汉族，1975年6月21日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：湖北省路桥集团有限公司，公司地址：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：刘祖雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾德明，该公司员工。被告：杨庆军，男，汉族，1972年9月24日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：艾文慧，湖北百龙律师事务所律师。原告刘涛诉被告湖北省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）、杨庆军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人彭庭勇、被告路桥集团的委托诉讼代理人顾德明、被告杨庆军及其委托诉讼代理人艾文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求为：1、判令被告杨庆军赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计331386.92元，被告路桥集团承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费及实际支出费。事实和理由：原告受被告杨庆军雇佣拆卸活动房，在施工过程中受伤，原告受伤后被送往襄州惠民医院抢救治疗。原告的伤情经医院诊断为腰2.4椎体双侧横突、腰1棘突骨折。治疗终结后经法医鉴定为刘涛伤残等级为8级，后期取出内固定治疗费为19000元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告是在雇佣活动中由于被告安全防范措施不得力导致原告受到伤害，被告应当依法承担民事赔偿责任。被告路桥集团将拆除活动板房的项目交给没有资质的被告杨庆军，应当对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告路桥集团辩称，路桥集团并非本案被告，不应当承担赔偿责任。原告与路桥集团无任何法律关系，被告路桥集团已经将涉案活动房销售给被告杨庆军，被告杨庆军已支付相应款项，涉案活动房等已经归杨庆军所有，杨庆军如何处置是其自身权利，风险也由其承担，对于该房屋的任何处置行为而导致的任何纠纷均与路桥集团无关，原告要求路桥集团赔偿的请求无法律依据，请求法院予以驳回。被告杨庆军辩称，1、原告刘涛对本次事故的发生有过错，应承担相应的责任，被告杨庆军在本次拆除作业中有提供安全帽、安全带、安全绳等安全用具，并要求工人们使用，但原告未按照要求使用安全绳；2、被告路桥集团应当承担连带赔偿责任，被告路桥集团与被告杨庆军签订的仓棚、活动房买卖合同并非单纯的买卖合同，实际包含房屋拆除作业和废物买卖两部分内容。《中华人民共和国建筑法》第五十条规定房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。被告杨庆军作为自然人，并无承担本案拆除作业的资质，路桥集团将涉案房屋拆除作业交由被告承担违反了上述强制性规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包作业的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此被告路桥集团应与被告杨庆军承担连带赔偿责任。3、原告的各项诉请过高，请求法院予以调整。被告杨庆军为原告垫付的费用应予以扣减。经审理查明：2019年12月31日，被告路桥集团（出卖人，乙方）与被告杨庆军（买受人，甲方）签订湖北省路桥集团有限公司枣潜高速公路襄阳南段第二标段工程料仓棚、活动房买卖合同，合同约定乙方承建的枣潜高速公路襄阳南段第二标段项目施工完结，需要向甲方处置（销售）一期、二期拌和站料仓棚及活动房等，处置（销售）物资为：一期、二期场站中的料仓棚、活动房、废旧物资等除乙方指定的电器物资、个人用品、办公用品、变压器组成、空调、砂石料、机械设备等之外的其他物资，以上处置（销售）物资全部整体价款为380000元。合作内容为：乙方指定处置（销售）物资在约定时限内完成约定物资的清理，场站内不得遗留活动房、料仓棚及其垃圾和甲方人员的生活物资、垃圾，甲方作业时间内遵守乙方的安全管理规定，并接受乙方及监理和指挥部安全管理人员监督，甲方自行负责所属人员、本合同约定交易物资的安全及因此所发生的全部费用。乙方指定处置（销售）物资的拆、分解、装卸车、运输均由甲方自行负责并承担相关费用，物资在拆、分解、运输、装卸的过程中的风险均由甲方承担。合同第五条双方的权利义务约定：因乙方需处置的物品较多，甲方在切割、拆装时应做好安全防范措施，以免发生安全事故，因甲方不慎操作引发事故，给乙方造成的损失及安全事故责任由甲方承担。乙方提供必要的安全作业指导。2020年1月1日，被告杨庆军向被告路桥集团支付了380000元。此后，被告杨庆军雇请工人拆卸涉案活动房等。原告刘涛经人介绍为被告杨庆军干活，每天工资200元。2020年3月22日，原告拆卸完螺丝钉后给案外人全可保帮忙，因瓦条脱焊不慎坠落受伤。原告受伤后被送往襄阳市××区惠民医院住院治疗19天（2020年3月22日-2020年4月10日），出院诊断为L2,4压缩性骨折，出院医嘱为：1、休息一月，每月复查一次，共复查三次；2、三月后视骨折愈合情况决定是否负重活动；3、一年后骨折愈合后取内固定。2020年4月10日，襄州惠民医院出具诊断证明书，处理及建议载明休息叁月。2020年4月11日至2020年4月18日，原告刘涛在谷城县卫生院住院治疗7天，出院诊断为腰2、4椎体骨折内固定术后，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，月后复查腰部X线片；2、如有不适请及时就诊。2020年7月28日，经原告委托，谷城银城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告刘涛伤残等级为八级，建议误工180日、护理90日、营养90日，建议后续治疗费需19000元。原告为此支出鉴定费1560元。另查明，原告在襄州惠民医院住院期间支出的医疗费，由被告杨庆军支付，此外，被告杨庆军垫付4000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定,本案中,原告刘涛受被告杨庆军雇请拆除活动板房,刘涛在拆除活动房工作中受伤,故杨庆军应对刘涛的受伤承担相应的责任。刘涛起诉要求杨庆军承担赔偿责任,理由合法正当,予以支持。但刘涛作为具有完全民事行为能力的个人,应当意识到拆除活动房存在一定的危险性,其没有拆除活动房专业能力,自己更未采取安全防护措施,庭审中双方对于杨庆军是否提供安全防护用具各执一词，但即使被告杨庆军未提供安全防护用具，原告也可要求杨庆军采取安全措施,原告疏于安全意识,对自己受伤事故的发生存在一定的过错,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”因此刘涛应对自己的受伤应承担一定的民事责任。对于被告路桥集团是否应对原告刘涛受伤承担责任、承担何种责任。本院认为，路桥集团与被告杨庆军签订了涉案料仓棚、活动房处置（销售）合同，约定将涉案料仓棚、活动房销售给被告杨庆军，同时约定杨庆军在规定时间内清除上述活动房等，并约定杨庆军在清除（拆除、分解、运输）的过程中应当接受路桥集团的安全监督，路桥集团有义务提供安全指导，因此，双方签订的上述合同既包含买卖合同法律关系，亦包括承揽合同法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。杨庆军作为承揽人在雇请原告作业时受伤，路桥集团作为定作人选任没有安全生产条件的杨庆军拆除活动房，且路桥集团没有尽到安全监督责任及没有完全履行合同约定的安全指导义务，故对原告的损伤亦应当承担相应的责任。综上，综合各方当事人的责任，本院认定杨庆军对刘涛的损失承担50%的责任,路桥集团对刘涛的损失承担30%的责任，原告刘涛对自己的损失承担20%的责任原告刘涛因本次事故造成的经济损失为：1、医疗费21732.62元（20533.13元＋1199.49元）；2、后续治疗费19000元。原告因伤行内固定术，伤情好转后必然会取出内固定，必然发生后续治疗费用。被告认为后续治疗费过高，但是未申请重新鉴定，亦未提供证据证明该鉴定程序不合法等，故对被告此辩解，本院不予采纳；3、误工费14966.18元（42677元/年÷365天×128天）。原告主张按照200元每天计算误工费，但其在被告处工作具有临时性质，本院酌定按照居民服务业标准计算误工费，原告因伤构成八级伤残，误工时间计算至定残前一日为128天，故误工费为14966.18元；4、护理费10523.1元。（42677元/年÷365天×90日）。原告伤及腰椎住院共计26天，且构成八级伤残，伤情较重，出院诊断证明载明休息三月，结合鉴定意见的期限，本院酌定护理期限为90日。原告按照居民服务业标准计算护理费，符合法律规定，本院予以准许；5、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以准许。原告两次住院共计26天，原告主张计算28天，没有事实依据，本院不予支持；6、医嘱并未载明需加强营养，故对原告主张营养费的诉请，本院不予支持；7、交通费本院酌定支持260元；8、鉴定费1560元是原告为完成本次诉讼支出的必要费用，应予支持；9、残疾赔偿金225606元（37601元/年×20年×30%）。以上合计294947.9元，由被告杨庆军承担50%，为147473.95元，被告路桥集团承担30%，为88484.37元，另本院酌定支持精神抚慰金8000元，被告杨庆军承担5000元，被告路桥集团承担3000元。被告杨庆军垫付费用24533.13元，应予扣减，故被告杨庆军尚应支付原告刘涛各项损失127940.82元。被告路桥集团共应赔偿原告91484.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨庆军于本判决生效后十日内赔偿原告刘涛因此次事故造成的各项损失共计127940.82元；二、被告湖北省路桥集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘涛因此次事故造成的各项损失共计91484.37元；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取978.5元，由原告刘涛负担196元，被告湖北省路桥集团有限公司负担292.5元，被告杨庆军负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年十一月四日法官助理赵丽芬书记员王雨荷