广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29963号原告：刘丽，女，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：广东建融住房服务有限责任公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：梁成峰，总经理。委托诉讼代理人：巫家嘉，男，1988年10月9日出生，汉族，系公司员工被告：佛山市商银信信息咨询有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：刘坛洁，总经理。委托诉讼代理人：赵峰、梁志坤，广东安南律师事务所律师、实习人员。被告：广州市蚁神银服投资咨询有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴克波。第三人：周丰华，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，第三人：深圳市快付通金融网络科技服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路****。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：袁俊，男，1990年7月13日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州微链盟网络科技有限公司，住所地广州市天河区法定代表人：谭栋，总经理。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师。原告刘丽与被告广东建融住房服务有限责任公司（以下简称建融公司）、佛山市商银信信息咨询有限公司（以下简称商银信公司）、广州市蚁神银服投资咨询有限公司（以下简称蚁神公司），第三人周丰华、深圳市快付通金融网络科技服务有限公司（以下简称快付通公司）、广州微链盟网络科技有限公司（以下简称微链盟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告建融公司的委托诉讼代理人巫家嘉，被告商银信公司的委托诉讼代理人赵峰、梁志坤，被告蚁神公司的法定代表人吴克华，第三人周丰华，第三人快付通公司的委托诉讼代理人袁俊，第三人微链盟公司的委托诉讼代理人黄运媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、确认2018年10月26日由第三人周丰华与被告建融公司签订的《资产管理服务合同》无效；2、三被告向原告返还2笔中介费共64811元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：我方与第三人周丰华系夫妻关系，在我入狱服刑期间，周丰华未经我方同意便将我与周丰华共有的房屋在被告建融公司处办理抵押贷款，且办理贷款过程中冒充我方的签名，故周丰华与建融公司签订的合同是虚假的。该贷款实际是将房屋使用权卖给了建融公司，每月需要向建融公司支付租金。贷款办理成功后，周丰华于2018年11月21日收到建融公司的房款316508元，当日便扣除手续费2笔共64811元，实际到手251697元。2018年12月至2019年6月，每月还款4500元，2019年7月还款4800元，加上押金9000元，共计已还款45300元，所以我方只需向建融公司返还195946元。现建融公司明知我方不在场仍让周丰华顶替我方签名办理了贷款手续，且收取高额利息，被告商银信公司与蚁神公司分别扣取了中介费，请求判决退回我方。被告建融公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告及周丰华不存在借贷关系，而是资产服务管理合同关系，并签订了合同。合同约定原告与周丰华将房屋交由我方占有、对外管理、经营、使用，我方与原告、周丰华签约时现场核验了身份证、产权证原件，且留存了复印件，我方已尽到审慎审查义务。如原告确在监狱内服刑，该信息并非公开信息，我方无法核实。我方办理存房业务不收取任何费用，且已按照合同约定支付了相应款项，未收取任何中介服务费，也未与任何借贷公司、催债公司有任何合作关系。被告商银信公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与被告建融公司没有任何合同关系，也不存在与被告建融公司有扣款。我方在周丰华账户内扣款是依据周丰华与广州市纵横一贷互联网科技有限公司的借贷关系所应支付的手续费、服务费共19000元，该扣款经过了周丰华的授权确认，扣款后由我方支付给纵横一贷公司的指定账户，若该扣款不合理，也应由周丰华作为原告起诉，而非是本案原告直接起诉。被告蚁神公司辩称：周丰华是找了案外人陈文涛，我方是帮陈文涛做存房业务。由陈文涛将客户信息提供给我方，我方帮其全程跟进，我方对其提交的资料均进行了检查、核实，我方不清楚原告在监狱服刑的事情。服务费是经过快付通公司系统确认的，且已经过人脸识别，所扣款项也转了2万多给陈文涛。第三人周丰华陈述：2018年拾贷网的林经理联系我贷款事宜，我便根据其指示来到体育西路公司处签了合同，当时并不知道建融公司存在，之后又去了水荫路建设银行后面的小房子进行面签，面签时原告不在场。面签后不久告知我贷款未通过，需要重新签，于是我又前往珠江新城的民族大厦再签了一次。上述合同签订过程中，林经理一直告知我方是办理贷款事宜，贷款通过后，还要求我去拾贷网签代扣协议，办完后说每月还款4500元，现已涨到4800元，且款项性质不知为何变成了租金。第三人快付通公司陈述：本案与我司无关。我司是一家拥有中国人民银行授权的第三方支付机构，我司划扣45311元是因我司系资产转移支付的中介机构，根据蚁神公司获得的周丰华的授权将周丰华的资金转移到蚁神公司的指定账户，该笔款项并未支付到我司，我司在资金转移过程中无任何不正当利益。周丰华与蚁神公司于2018年10月25日通过线上电子签约形式签署《委托扣款协议书》，同意蚁神公司在合同约定的期限内，委托银行或合作的第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。周丰华在扣款中已进行各种确认和验证，都是本人亲自操作，其作为完全民事行为能力人，应对其所作的行为承担相应的责任。周丰华在扣款后并未申请将扣款银行卡进行挂失、冻结等紧急操作，说明周丰华知晓扣款的情形。本案是确认《资产管理服务合同》无效，对于扣款的45311元则是业务合同纠纷，应驳回其诉讼请求。第三人微链盟公司陈述：本案是周丰华与建融公司之间的合同纠纷，与我方无关。我方仅提供中介服务，合同是否具备签订和履行合同义务的资质、能力，都是由周丰华与被告建融公司进行沟通，我方未进行任何干涉，也没有权利义务对相关主体信息进行审核。原告在诉状中称我方与被告串通找人冒充签名不属实，我方将周丰华的贷款需求告知被告后，便不再进行后续事宜。我方与周丰华及原告未签署任何法律文书，也未获得任何利益，仅是配合协助查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的录音、资产管理服务合同、释放证明书、账户明细、微信通信记录、户口本、结婚证、房地产权证、电子回单、房屋租赁合同、房屋租赁三方协议、新闻报道截图、查册表、代理收费服务协议、支付电子凭证、确认书、营业执照、照片、授权书、授权人资料表、支付业务许可证、助贷通业务推广及合作协议、业务服务协议、委托扣款协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽与周丰华于2006年1月25日登记结婚。2010年10月9日，刘丽、周丰华共同取得广州市白云区西槎路明德街42号604房（以下简称涉案房屋）的房地产权证，记载建筑面积为114.24平方米，为两人共同共有，该房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司广东省分行。刘丽、周丰华（共同作为甲方、委托方）与建融公司（乙方、受托方）签订《资产管理服务合同》，合同编号：（JR）JF20181026BY0002，记载甲方同意将其所有的坐落于广州市白云区西槎路明德街42号604房（以下简称涉案房屋）委托乙方进行资产管理，标的资产应做居住使用，建筑面积114.24平方米；标的资产为带租约，甲方在与乙方签署本合同前，已将标的资产出租予第三方，并订立相关租赁合同，现存租约于2019年7月1日到期，至迟在标的资产交付前，甲方应通过与原租客签署补充协议等形式，解除其与原租客之间直接建立的租赁合同关系，并负责协调乙方与原租客就标的资产的再出租另行签署新租约，由原租客向乙方支付押金、标的资产收益及履行其他合同义务，如新租约未能签署或原租客未按新租约的约定按期足额向乙方支付首期标的资产收益、押金及其他费用的，则本合同不生效，乙方无需向甲方支付任何款项；标的资产现为已抵押状态；经营管理期限自2018年10月29日至2027年2月28日，甲方应在2018年10月29日前将标的资产交付乙方，空置期2018年10月29日至2019年2月28日期间乙方无需支付标的资产收益，但应支付物业管理费、水电费及其他因使用标的资产而产生的费用；本合同标的资产收益总额为316508元，该标的资产收益为乙方向甲方支付的全部金额，除此以外乙方无需另行向甲方支付任何费用；等等。甲方签名时间为2018年10月26日，乙方签章时间为2018年11月15日。刘丽、周丰华称该合同中刘丽签名并非其本人所签，而是周丰华代为签署。建融公司称签署该合同一般需在该司的经营场所签订，若需外出签订需在该司进行内部审批，现未有该合同外出签订的审批记录。2018年10月26日，刘丽、周丰华签署客户须知详情函，其中温馨提示记载，近期我司已收到多起客户与不正规的中介公司合作，以手续费、银行收取利息、评估费等名义骗取业主钱财的案件，在此我司郑重提醒，办理不动产财富管理业务全流程无须向我司任何工作人员以及任何第三方支付任何费用，如有任何人以任何名义向您索取费用，请您与我司现场工作人员联系解决，并请马上向我司工作人员举报并向公安机关报案；等等。刘丽称该函中其的签名并非其本人所签。2018年11月21日，建融公司向周丰华转账支付316508元。同时，周丰华通过商银信公司向微链盟公司支付19500元，通过快付通公司向蚁神公司支付45311元。微链盟公司、蚁神公司及周丰华均确认该两笔费用均系签署上述资产管理服务合同过程中支付的中介服务费；另，周丰华确认收到316508元后，将其中部分款项用于支付刘丽的刑事案件罚金。建融公司出示的涉案房屋委托经营管理的资料中有以下合同：1.周丰华（甲方、出租方）与案外人刘学平（乙方承租方）签订的《房屋租赁合同》，显示落款时间为2017年7月2日，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租期自2017年7月2日至2019年7月1日，月租金4500元，乙方预交押金9000元；等等。2.刘丽、周丰华（共同作为甲方、出租方）与案外人广州建方房屋租赁管理有限公司（乙方、承租方，以下简称建方公司）、刘学平（丙方、次承租人）签订的《房屋租赁三方协议》，显示落款时间为2018年10月29日，约定甲、乙、丙三方同意自2018年10月29日起，甲方与丙方签订的租赁合同自动解除，自本协议签订之日起，乙方成为房屋承租人，丙方成为房屋次承租人，关于乙方与丙方之间的权利义务以双方新签订的住房租赁合同为准。3.建方公司（甲方、出租方）与刘学平（乙方、承租方）签订的《房屋租赁合同》，显示落款时间为2018年10月29日，约定，甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2018年10月29日至2019年7月1日，租金总计36582元，押金9000元，月租金4500元；等等。刘丽称上述合同中其与刘学平的签名均是由周丰华签署的。周丰华确认刘丽的签名是其所代签，并称刘学平实际并未向其承租涉案房屋，签署合同仅是为了配合办理贷款。2018年10月29日至2019年7月1日期间，涉案房屋租金为4500元，2019年8月租金为4800元。建融公司确认上述租金在2018年是由刘学平支付，在2019年是由周丰华支付。2019年5月15日，广东省女子监狱出具释放证明书，记载刘丽于2018年6于1日被判处有期徒刑1年6个月，罚金100000元，实际执行刑期1年6个月，现因执行刑满予以释放。另查，商银信公司是为广州市纵横一贷互联网科技有限公司（现更名为微链盟公司）提供代理收费服务业务，在进行19500元扣款时，有周丰华手持委托扣款确认书及身份证的照片作为扣款资料，其中委托扣款确认书记载周丰华同意在2018年9月28日至2018年12月28日期间授权金额100000元。快付通公司为案外人深圳市前海快付金融服务有限公司提供支付服务，而深圳市前海快付金融服务有限公司（乙方）则为蚁神公司（甲方）提供助贷通服务，甲方客户通过助贷通软件或接口调用完成电子签约授权，甲方根据其客户授权内容向乙方发出收款指令，并通过乙方合作的第三方支付机构将款项存入甲方收款账户内；在进行45311元扣款时，有周丰华签署的电子委托扣款协议书以及进行人脸识别。本院认为，关于《资产管理服务协议》中刘丽签名是否属实的问题，本院认为，现刘丽、周丰华均确认该合同中刘丽签名是周丰华所签，结合合同签署时刘丽尚在监狱服刑，建融公司亦未提供证据证实曾前往监狱或其他非营业场所签署该合同的事实，故本院确认该合同中刘丽签名并非其本人所签。关于《资产管理服务协议》是否无效的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此，夫或妻一方已明确表示征得另一方同意将夫妻共同财产处分给第三人，并代表另一方在合同上签字，可以认定第三人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，刘丽、周丰华均确认该合同中刘丽签名是周丰华所签，该行为已可表示签署该合同为夫妻共同意思表示，且就建融公司非善意第三人的举证责任应由刘丽、周丰华承担，现刘丽、周丰华未能提供证据证实在签署该合同时已明确告知建融公司刘丽不同意签署，结合建融公司在签署该合同后已支付了相应的对价，即向周丰华支付了316508元，并非以不合理的低价进行交易，故建融公司应视为善意第三人。现刘丽仅以其签名并非本人所签为由主张合同无效，理据不足，本院不予支持，并确认周丰华代表刘丽签署的该合同合法有效。关于两笔中介费，首先，支付该两笔中介费的主体为周丰华、并非刘丽，且支付的两笔中介费数额不大，常理不属于需要夫妻协商才可进行处分的夫妻共同财产，故即使该两笔中介费支付不合理，也应由周丰华自行提起诉讼，并非刘丽可代为诉讼；其次，该两笔费用在支付过程中，商银信公司及快付通公司均提供了周丰华进行确认支付的证据，现刘丽、周丰华并未提供证据证实在支付该两笔中介费过程中遭受胁迫、欺诈等情形，且周丰华在支付后并未及时对该两笔费用的支付提出异议，故应视为周丰华对支付该两笔费用无异议。现刘丽要求各被告退还两笔中介费理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽的全部诉讼请求。本案受理费1420元，由原告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈伟英人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年五月六日书 记 员  蔡佳丽