江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4140号原告：江阴市乐华包装科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚燕，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：周晴霞，女，1978年3月19日生，汉族，住江阴市。被告：周晴军，男，1980年3月15日生，汉族，住江阴市。被告：朱雪军，男，1973年11月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：夏洪惠，男，1972年12月31日生，汉族，住江阴市。原告江阴市乐华包装科技有限公司（以下简称乐华公司）诉被告周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠股东出资纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐华公司的委托诉讼代理人姚燕、被告朱雪军的委托诉讼代理人顾晓玲、被告夏洪惠到庭参加诉讼，被告周晴霞、周晴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐华公司向本院提出诉讼请求：1、判令周晴霞、周晴军分别在其未出资范围70万元、30万元的本息范围内支付货款58095.02元、诉讼费622元并承担以58095.02元为基数自2018年6月20日起至实际给付之日止的利息（2018年6月20日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利息计算），且互相之间承担连带责任。2、判令朱雪军、夏洪惠分别在500万元、500万元未出资的本息范围内对诉讼请求1的内容承担补充赔偿责任。且互相之间承担连带责任。3、判令周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠互负连带责任。4、本案诉讼费用由周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠承担。事实和理由：乐华公司与无锡市塞诺菲塑料制品有限公司(以下简称塞诺菲公司)买卖合同纠纷一案，经贵院(2018)苏0281民初4990号调解后申请强制执行，案号为(2018)苏0281执8381号。2019年4月28日，贵院以“穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产”为由，裁定终结执行程序。经查：2016年3月21日周晴霞、周晴军作为塞诺菲公司发起人，设立时，各自认缴70万元(70%)、30万元(30%)，未实际出资。故乐华公司有权依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称“司法解释三”)第2款，要求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。周晴霞、周晴军之间基于设立公司时的合伙关系和《公司章程》的约定对出资义务承担连带责任。2017年2月27日，周晴霞、周晴军将各自名下股权分别转让给朱雪军、夏洪惠。根据资本充实责任，股东应当履行出资义务，即使其对外转让了其全部股权，但其出资不实的责任不应随着股权的转让而免除，故周晴霞、周晴军仍应当依法向公司补足出资。股权转让时，作为股权受让人的朱雪军、夏洪惠对受让标的股权未实际出资是明知的，根据司法解释三第十八条的规定应对此承担连带责任。同日，增资900万元，朱雪军认缴430万元，夏洪惠认缴470万元，增资后注册资本为1000万元，朱雪军、夏洪惠的股权比例均为50%，但仍未实际出资。增资后，朱雪军为塞诺菲公司的总经理、执行董事，夏洪惠为塞诺菲公司的监事。根据《公司法》148条第1款的规定，公司董事、高管对公司负有勤勉义务。公司增资时，向股东催收资本属于董事、高级管理人员勤勉义务的范围，其未履行该义务会对公司和乐华公司利益产生影响，故根据司法解释三第十三条第4款的规定，应当承担连带赔偿责任。综上所述，周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠未全面出资的行为，严重侵害原告的合法权益。乐华公司依据公司法解释三第十三条、第十八条、九民纪要第6条的规定诉至贵院，请贵院依法审理，支持乐华公司诉请。被告朱雪军辩称：根据公司的章程认缴期限为2036年3月11日前，该注册资本的缴纳并未到期，且根据赛诺菲公司2016年的股权转让协议，朱雪军受让周晴霞的70万元，占股70%的股份，该70万元已经实缴，后朱雪军又出资557200元，合计出资1257200元。该款项截至2020年6月23日已经按照500万元的注册资本计算已经缴纳完全。即按照出资年限和出资比例来看，每年应当缴纳是25万元，2016年至2020年应出资是100万元，朱雪军已经出资完全，故不应当对上述债务承担责任。被告夏洪惠答辩意见同上。被告周晴霞、周晴军均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，江阴市人民法院作出（2018)苏0281民初4990号民事调解书确认：赛诺菲公司应于2018年6月20日前支付乐华公司货款58095.02元、案件受理费622元。调解书生效后，乐华公司申请执行，江阴市人民法院于2019年4月28日作出（2018）苏0281执8381号民事裁定书，载明在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，乐华公司亦同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件，故裁定终结本次执行程序。另查明：赛诺菲公司工商登记资料载明，赛诺菲公司设立于2016年3月21日，股东周晴霞、周晴军认缴出资数额分别为70万元、30万元，认缴期限均为2036年3月11日之前。2017年2月27日，周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠签订股东会决议，载明周晴霞将在赛诺菲公司的70%的股权（计70万元）转让给朱雪军、周晴军将在赛诺菲公司的30%的股权（计30万元）转让给夏洪惠；股权转让后，周晴霞、周晴军在赛诺菲公司中按出资比例承担的权利义务由朱雪军、夏洪惠按出资比例承继；公司注册资本由100万元变更为1000万元，现股东出资情况为：股东朱雪军、夏洪惠均以货币形式出资500万元，各占注册资本的50%，认缴期限均为2036年3月11日之前。审理中，朱雪军主张其实缴出资557200元，夏洪惠实缴出资370000元，周晴霞、周晴军实缴出资70万元、30万元，并提供：1、赛诺菲公司自制的财务状况明细表，收入明细载明朱雪军投入款533000元、夏洪惠投入款370000元；2、收条，载明王维良收到朱雪军（赛诺菲公司）装饰装修款21700元；3、微信付款记录，载明支付2500元；4、赛诺菲公司企业年报截图(企业年报信息由该企业提供，企业对其年报信息真实性、合法性负责)，载明周晴霞、周晴军在2016年3月21日分别实缴70万元、30万元。乐华公司对此不予认可，认为出资应当提供验资报告或转账凭证和付款依据并制作财务报表载入“实收资本”。本院询问赛诺菲公司的实收资本有无专项记录、验资报告，有无审计报告及资产负债表等显示公司资产及实缴资本的材料。朱雪军陈述财务资料应该是有的，但未提供。夏洪惠陈述其已经在2017年9月实际退出了公司经营，当时投入的钱没有验资报告，会计有无入账不清楚，周晴霞、周晴军应该已经实缴。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、企业信息公示报告、公司章程、股权转让协议及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，朱雪军、夏洪惠系赛诺菲公司目前的登记股东，根据赛诺菲公司公司章程，朱雪军、夏洪惠认缴出资额的认缴期限均未届满。但乐华公司对赛诺菲公司所享有的债权已经本院强制执行并已终结执行程序，该债务仍无法清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，赛诺菲公司已具备破产原因。乐华公司有权要求赛诺菲公司未届出资期限的股东在未出资范围内对赛诺菲公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，朱雪军、夏洪惠均未能提供充分证据证明其已经履行出资义务，故乐华公司要求朱雪军、夏洪惠在未出资范围内对赛诺菲公司（2018)苏0281民初4990号民事调解书项下应承担的货款58095.02元、案件受理费622元以及迟延履行期间应支付的加倍利息不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。周晴霞、周晴军系赛诺菲公司的发起股东，周晴霞、周晴军均未能提供充分证据证明其在公司设立时已经全面履行出资义务，同时也未提供证据证明受让股东已经全面履行出资义务，故对朱雪军、夏洪惠的上述给付义务应当承担连带责任。周晴霞、周晴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱雪军、夏洪惠应于本判决发生法律效力之日起10日内分别在未出资500万元、500万元范围内对本院（2018)苏0281民初4990号民事调解书所确定的无锡市塞诺菲塑料制品有限公司应承担债务（包括货款58095.02元、案件受理费622元、迟延履行期间应支付的加倍利息）的不能清偿部分承担补充赔偿责任。二、周晴霞、周晴军对朱雪军、夏洪惠的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回江阴市乐华包装科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取633元、财产保全费670元，合计1303元（江阴市乐华包装科技有限公司已预交，本院依法予以退回），由周晴霞、周晴军、朱雪军、夏洪惠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇二〇年七月二十七日书记员  陈连坤本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。