wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2076号 申请人：严晓玲，女，汉族，1949年12月5日出生，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，擎剑律师事务所律师。 被申请人：卢昊，男，汉族，1987年6月23日出生，住四川省绵阳市三台县。 严晓玲与卢昊民间借贷纠纷一案，申请人严晓玲于2020年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢昊的现金价值共计为64000元的资产予以查封、扣押、冻结。申请人严晓玲以其子龙舰名下位于四川省绵阳市三台县交汇处的房产（产权证号：20××27）提供担保。 本院经审查认为，严晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人卢昊的现金价值共计64000元资产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人严晓玲提供的龙舰名下位于四川省绵阳市三台县交汇处的房产（产权证号：20××27）予以查封。 案件申请费660元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2076号 原告：严晓玲，女，1949年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。 被告：卢昊，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告严晓玲与被告卢昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓玲及其委托诉讼代理人周天光，被告卢昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即刻归还原告本金61244元，并从2020年4月10日起按年利率6%的标准支付资金使用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活之需自2015年至2017年间12次在原告处借款共计61244元，虽经原告催收，被告至今未归还。为保障原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉至法院。 卢昊辩称，原告提供的借支单、签单、借条上的字确实系自己本人所签，但是不属于借贷关系产生的借款，自己与原告严晓玲及原告之子龙军均系雇佣关系，这些钱分别属于自己借用工资或按照龙军的安排从原告处拿钱去为龙军办事、购买材料等产生的。2015年5月至8月产生的四张借支单，每张金额2000元是因为没有发放工资，核算发放工资时予以扣除了的；2015年12月14日借条载明的借款10000元，原告已于2016年3月收回去了，有原告签字确认；2016年3月24日在原告处借款6400元是龙军打电话给原告说让自己拿去办事，加上自己收取东街房屋中介房租转让费2400元和自己垫付1200元，共计10000元按照龙军的安排用于偿还玉林串串老板米三了；2017年1月17日2600元借条如何产生的自己记不清具体情况了；关于24244元签单，其中10000元是用于中新厂买灯管和电线，5000元是为中新厂买生产材料，4700元好像是龙军给自己的过年钱或者工资，4060元用于中新厂买木板。自己既在原告经营的金丰盛（房产中介公司）这边上班，又在原告儿子龙军经营的双龙服饰上班，后来双龙服饰承租还是变卖给冠屹公司，自己又继续在冠屹公司上班，冠屹公司最开始法人是龙军，后来变更为龙军弟弟龙舰，原告在冠屹公司占股30%，冠屹公司拖欠自己工资未发，已经通过劳动仲裁确定拖欠工资，但是自己并未申请强制执行。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年8月期间，被告卢昊同时受雇于原告严晓玲及其子龙军，在严晓玲处每月工资两千包吃住，工作职责是发工资、收钱和杂七杂八的事情。在2015年至2017年期间，卢昊因各种原因在原告严晓玲处领钱并签具借支单4张、借条3张、无名单据2张。2015年5月29日借支单载明：借支人姓名卢昊，借支事由私用，人民币（大写）贰仟圆整，￥2000.00，借支人卢昊。2015年6月25日借支单载明：借支人姓名卢昊，借支事由私用，人民币（大写）贰仟圆整，￥2000.00，借支人卢昊。2015年7月1日借支单载明：借支人姓名卢昊，借支事由私用，人民币（大写）贰仟圆整，￥2000.00，借支人卢昊。2015年8月14日借支单载明：借支人姓名卢昊，借支事由私用，人民币（大写）贰仟圆整，￥2000.00，借支人卢昊。2015年12月14日形成的借条载明：今借到严晓玲现金人民币10000.00元（大写：壹万圆整），借款人：卢昊，2015年12月14日。2016年3月24日形成的借条载明：今借到严晓玲现金6400.00元，大写：陆仟肆佰圆，借款人：卢昊，2016年3月24日。2017年1月17日形成的借条载明：借严晓玲现金2600.00元大写：贰仟陆佰圆，借款人：卢昊，2017年1月17日。其中一张无名单据上载明：房租20000.00、卢昊借10000.00、还车贷借款10000.00，卢昊。该无名单据无落款时间。另一张无名单据载明：卢借10000元、借5000元、支4700元、借4000元，欠24244元，17.1.17，属实：卢昊。原告主张的61244元是由四张借支单8000元，三张借据19000元，落款时间为17.1.17的纸条上的金额24244元和没有落款时间的小纸条上有“借”字样的10000元构成。后原告起诉要求被告偿还。 以上事实，有当事人陈述、借条原件3张、借支单4张和无名单据两张、当事人身份证复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于原告与被告是否成立借贷关系以及借贷金额的认定问题。对于借支单、借条、无名单据形成的原因双方当事人各执一词，原告主张这些均为被告因生活需要和母亲治病在原告处产生的借款，被告则抗辩称借支单系借用工资产生，在发放工资的过程中原告已经予以扣除借支费用。其他条子的形成均系按照原告之子龙军的安排从原告处拿钱去办事，自己与原告之间并不存在借贷关系。原告为证明自己主张提交4张借支单，借条3张，无名称单据2张，均有被告卢昊的签字，但是除3张借条明确载明借款方式及借款金额，能够认定双方存在借贷事实外，另4张借支单和2张无名单据均不足以认定双方存在借贷事实。综合本案证据和被告卢昊的辩论意见，本院对2015年12月14日卢昊出具的10000元的借据、2016年3月24日卢昊出具的6400元的借据、2017年1月17日卢昊出具的2600元的借条予以确认，故对原告诉请的借款本金在19000元范围内予以支持。本案双方当事人虽未约定借款利息，无权主张借期内利息，但依法严晓玲有权参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向卢昊主张自逾期还款之日起的利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应当自起诉之日起即2020年5月20日至款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定,判决如下： 一、被告卢昊于本判决生效之日起十五日内偿还原告严晓玲借款本金19000元（逾期利息以19000元为基数，自2020年5月20日起至款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、驳回原告严晓玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331.00元，减半收取计665.5元，保全申请费660元，共计1325.5元，由被告卢昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏敏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4861号 申请人：王天金，男，汉族，1959年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：孟敏，男，汉族，1982年5月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孟天明(特别授权代理)，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200510192191。 委托诉讼代理人：翟文丹(一般代理)，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201411862167。 被申请人：贵州兴亿房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路商住楼。统一社会信用代码：915200005872930241。 法定代表人：缪正学。 本院在审理申请人王天金、孟敏与被申请人贵州兴亿房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人王天金、孟敏于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州兴亿房地产开发有限公司建设的兴亿大厦项目房产30套房屋予以查封，房号为：2-9-1、1-14-3、2-15-9、2-16-7、2-16-8、2-17-3、2-18-8、2-22-5、2-24-5、2-26-8、1-27-7、1-28-5、2-28-8、1-5-8、1-6-6、1-7-5、1-8-6、1-9-5、1-9-8、1-10-3、1-10-4、1-10-5、1-10-6、1-10-7、1-10-8、1-11-4、1-11-6、1-12-4、1-12-8、2-12-1。保全金额为1200万元。同时，申请人王天金、孟敏提供中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司保单保函（保单号：AGYA01AZ0120Q000006R）作为担保。 本院认为，申请人王天金、孟敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区，房号为：2-9-1、1-14-3、2-15-9、2-16-7、2-16-8、2-17-3、2-18-8、2-22-5、2-24-5、2-26-8、1-27-7、1-28-5、2-28-8、1-5-8、1-6-6、1-7-5、1-8-6、1-9-5、1-9-8、1-10-3、1-10-4、1-10-5、1-10-6、1-10-7、1-10-8、1-11-4、1-11-6、1-12-4、1-12-8、2-12-1。（保全金额：1200万元。查封期限为三年） 上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年五月十八日 书记员  张婵婵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5144号 申请人：江阴市胜特环保科技有限公司，住所地江阴市新桥镇马嘶村新华路11号。 法定代表人：徐勇。 被申请人：常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂，住所地常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。 责任人：王孝忠。 被申请人：王孝忠，男，1965年1月11日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：江苏孝天煜商业设备有限公司，住所地宿迁市泗阳县穿城镇全民创业园珠江路南侧。 法定代表人：王天毅。 申请人江阴市胜特环保科技有限公司与被申请人常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市胜特环保科技有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司价值人民币480000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江阴市胜特环保科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司银行存款人民币币480000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5144号 原告：江阴市胜特环保科技有限公司，住所地江阴市新桥镇马嘶村新华路11号。 法定代表人：徐勇。 委托诉讼代理人：盛舟滨，江阴市顾山法律服务所法律工作者。 被告：常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂，住所地常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。 经营者：王孝忠，男，1965年1月11日出生，汉族，住常熟市。 被告：王孝忠，男，1965年1月11日出生，汉族，住常熟市。 被告：江苏孝天煜商业设备有限公司，住所地宿迁市泗阳县穿城镇全民创业园珠江路南侧。 法定代表人：王天毅。 原告江阴市胜特环保科技有限公司诉被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江阴市胜特环保科技有限公司委托诉讼代理人盛舟浜、被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂经营者王孝忠、被告王孝忠到庭参加诉讼，被告江苏孝天煜商业设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江阴市胜特环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三个被告立即偿付货款人民币460295元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：江阴市胜特粉末涂料有限公司和被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂于2018年5月开始发生业务往来，由江阴市胜特粉末涂料有限公司供应被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂各型粉末涂料。2020年1月5日双方进行了财务核对，被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂确认结欠江阴市胜特粉末涂料有限公司货款为人民币460295元(见证据)，被告王孝忠作为被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂的个体业主以及被告江苏孝天煜商业设备有限公司的实际控制人，以其个人以及被告江苏孝天煜商业设备有限公司作为共同还款人分别对上述欠款进行了签名和盖章确认。但上述货款原告多次主张权利一直无果，故原告提起诉讼。 被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠辩称：原告诉请属实，但是被告江苏孝天煜商业设备有限公司在去年3月份才登记营业执照，与原告发生交易的都是被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂。 被告江苏孝天煜商业设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月开始，被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂向原告购买各型涂料。2020年1月5日，经双方核对，被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂确认截止2019年11月30日结欠原告货款460295元，并向原告出具对账单回执。被告王孝忠、被告江苏孝天煜商业设备有限公司在共同还款人处签名、盖章。因各被告未及时支付货款，故原告提起诉讼。 上述事实由对账单回执及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:原告与被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂之间的买卖关系依法成立并生效。被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂未及时支付所欠货款，构成违约，应继续履行支付货款的义务。被告王孝忠、被告江苏孝天煜商业设备有限公司在对账单回执上共同还款人处签名、盖章，应当对被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂的上述债务承担共同还款责任。原告主张三被告支付货款460295元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏孝天煜商业设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市胜特环保科技有限公司货款460295元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4102元，保全费2920元，合计诉讼费7022元，由被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由被告常熟市辛庄镇宁晓金属制品厂、王孝忠、江苏孝天煜商业设备有限公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 燕
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初172号 原告：李碟，女，1986年1月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告：袁浩东，男，1987年12月19日出生，汉族，住邵阳市新邵县。 被告：王雄飞，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍所在地邵阳市邵阳县。 原告李碟、袁浩东与被告王雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因发现原告起诉时被告王雄飞下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯军 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  魏 峰 二〇二〇年五月八日 法官助理钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1097号何继双：你与曹家芳买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初786号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹家芳于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还曹家芳借款本金112580元;二、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年五月十四日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初172号 原告：李碟，女，1986年1月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：袁浩东（李碟之夫），住邵阳市新邵县。 原告：袁浩东，男，1987年12月19日出生，汉族，住邵阳市新邵县。 被告：王雄飞，男，1989年3月21日出生，汉族，住邵阳市邵阳县。 原告李碟、袁浩东与被告王雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告袁浩东到庭参加诉讼，被告王雄飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李碟、袁浩东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还李碟、袁浩东借款本金70000元；二、判令被告支付原告借款本金70000元的利息8400元（70000元*2%*6个月）；三、判令被告承担二原告的诉讼费、车旅费、资料费、执行费及涉案的其它费用。事实与理由：2019年7月初，王雄飞到李碟所在的槟榔厂玩耍，对李碟说，有一个搞网络贷款的项目很有钱挣，利润很高，要原告借钱给他投资，原告没借，后又跟原告讲了几次，原告思来想去，既是好项目又有钱挣，又是朋友，帮他一下也无碍，原告便答应他，于2019年9月4日分二次从原告李碟支付宝以充值的方式转账至王雄飞“心享钱包362***@qq.com”，第一次50000元，第二次20000元，共计70000元人民币。借款后，王雄飞便写下借条，约定2020年2月4日归还全部本息，现已过还款期限，二原告多次到他家发现无人，原手机号码也不用了，原告才意识到上当了。以上事实，有王雄飞亲笔写的借条和二张转账电子票据为证。 被告王雄飞未作答辩，也未向本院提交证据。 原告李碟、袁浩东围绕自己的诉讼请求提交了原、被告身份证复印件，结婚证复印件，借条，转账凭证，无法联系的证明，《民事裁定书》及申请诉讼保全费发票等证据，因被告未到庭，亦未提交反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且能够形成完整、互相关联的证据链，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告李碟与袁浩东系夫妻关系。2019年9月4日，被告王雄飞以投资项目为由向原告李碟借款，李碟分两次通过支付宝转账的方式共转账70000元至王雄飞的支付宝账户“心享钱包362***@qq.com”，王雄飞向李碟出具借条，借条载明“今日借李碟7万元整，期限六个月，到期还款日2020年2月4日。借款人：王雄飞，出借人李碟，日期2019年9月4日。”现该借款已过还款期限，但王雄飞未返还借款。 另查明，原告李碟、袁浩东向本院提出诉前财产保全申请书，向本院缴纳申请诉讼保全费804元，本院于2020年3月28日作出（2020）湘0511财保11号《民事裁定书》，裁定冻结王雄飞的银行账户中的78400元存款或查封、扣押相应价值的其他财产（农村房屋除外）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李碟向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。二原告系夫妻关系，该债权发生在婚姻存续期间，故对于二原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息，原、被告并未约定借款期限内的利息，因此原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院申请诉前财产保全而支付的保全申请费804元，属于原告维权的合理开支，被告应赔偿给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雄飞在本判决生效之日起十日内返还原告李碟、袁浩东借款本金70000元； 二、被告王雄飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告李碟、袁浩东申请财产保全费804元； 三、驳回原告李碟、袁浩东其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告王雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈凯军 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  魏 峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1097号申请执行人：曹家芳，女，汉族，1971年7月8日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：何继双，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行曹家芳与何继双买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初786号民事调解书已发生法律效力，何继双未履行生效文书确定的义务，曹家芳已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何继双银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6302号申请人：沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路109-1（109-1号）2层247-10142室。法定代表人：张朝海，系该公司经理。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：杨绪潭，男，1989年10月13日出生，汉族，住沈阳市法库县。申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司诉被申请人杨绪潭合同纠纷一案，申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨绪潭名下银行存款110,000元或等值财产。申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险单号：PZPP2021013108000000xxx）作为本案诉讼保全的担保。本院认为，申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨绪潭名下银行存款110,000元；二、如被申请人杨绪潭帐户存款不足，查封其等值财产。案件申请费1,070元，由申请人沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐佳二〇二〇年五月十九日法官助理王红蕾书记员于悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5131号 申请人：朱立元，男，1984年7月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人：黄怡凤，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人朱立元与被申请人黄怡凤加工合同纠纷一案，申请人朱立元于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄怡凤价值人民币24602元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱立元的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄怡凤银行存款人民币24602元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1615号上诉人（原审原告）：李新强，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯宗源，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市远帆纺织有限公司，住所地：延津县永安大道163号。法定代表人：王义先，任董事长职务。上诉人李新强因与被上诉人新乡市远帆纺织有限公司（以下简称远帆公司）、冯宗源买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李新强的委托诉讼代理人李俭，被上诉人冯宗源的委托诉讼代理人任传政，被上诉人远帆公司的法定代表人王义先，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新强上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院民事裁定书错误，一审本院认为上诉人属于重复起诉适用法律错误。本案中双方发生买卖交易是李新强与冯宗源之间产生，收货证明又是冯宗源书写，并未加盖远帆公司的印章，故李新强对冯宗源提起买卖合同之诉符合法律规定。冯宗源辩称：李新强对冯宗源是重复起诉，延津法院两次驳回诉讼请求，而且第二次起诉时专门下达裁定认定其重复起诉，驳回起诉。远帆公司辩称：李新强起诉远帆公司，没有任何理由和依据，买卖关系和远帆公司没有关系。李新强向一审法院起诉请求：1．请求法院判令冯宗源、远帆公司支付李新强货款41548元（自立案起按年利率6％计算至清偿完毕止）；2．判令冯宗源、远帆公司对上述货款承担相互连带清偿责任；3．本案诉讼费由冯宗源、远帆公司负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，李新强以买卖合同纠纷为由向一审法院起诉冯宗源，请求法院判令冯宗源向其支付货款41548元（自立案起按年利率6％计算至清偿完毕止），诉讼费由冯宗源承担。李新强为证明其主张，向一审法院提交入库单一份，经审理，一审法院于2019年10月12日作出（2019）豫0726民初2579号民事判决书，认为从李新强提供的入库单的形式及内容来看，无法直接证明冯宗源是案涉买卖合同的相对方，在李新强未提供其他证据证明案涉买卖合同的债务应当由冯宗源个人承担或冯宗源财产与公司财产混同的情况下，李新强要求冯宗源承担债务缺乏事实及法律依据，判决驳回李新强的诉讼请求。判决作出后，李新强及冯宗源均未上诉。判决生效后，李新强于2019年11月20日再次以买卖合同为由向法院起诉，要求冯宗源、远帆公司向其支付货款41548元（自立案起按年利率6％计算至清偿完毕止），冯宗源、远帆公司对上述货款互负连带清偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李新强于2019年8月29日以买卖合同为由向一审法院起诉冯宗源，被一审法院依法判决驳回诉讼请求后，于2019年11月20日再次以买卖合同为由向一审法院起诉冯宗源，且诉讼标的相同均为同一买卖合同关系，李新强要求冯宗源支付货款41548元（自立案起按年利率6％计算至清偿完毕止），也与前诉的诉讼请求相同。本案中李新强称提起本次诉讼的缘由系前诉的生效判决中将举证责任分配给李新强有误，故而不构成重复起诉，一审法院认为，如果当事人对一审判决不服的，可以按照法定程序提起上诉等救济途径，而不应当以此为由再次提起诉讼，无疑是对自己享有诉权的滥用，增加双方当事人诉累。综上，一审法院认为，本案对冯宗源的起诉构成的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回李新强对冯宗源的起诉。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，李新强诉请冯宗源、远帆公司的基础法律关系仍然是买卖合同关系，与之前李新强在前诉中起诉冯宗源买卖合同关系为同一诉讼标的，且前诉中已经做出处理结果且已经生效，明显属于本案的诉讼请求否认前诉裁判结果的，故一审认定本案属于重复起诉符合法律规定，一审处理并无不当。前诉中的举证责任是否分配错误与认定是否重复起诉无关，不影响本案系重复起诉的认定。综上所述，李新强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年五月二十八日书记员  秦亭宜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5131号 原告：朱立元，男，1984年7月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：黄怡凤，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告朱立元诉被告黄怡凤加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱立元及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告黄怡凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱立元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的加工款24602元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告为被告加工服装面料，原告在2019年4月、5月为被告加工服装，被告在码单上签字确认，结欠原告加工款24602元，并承诺2019年底结清，但到期后，被告未履行付款义务，原告多次催讨，未果，故原告提起诉讼。 被告黄怡凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月、5月原告为被告加工服装。4月加工费20221元、5月加工费4382元，上述加工费合计24602元。被告确认于2019年年底结清。因被告未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。 上述事实由记账凭证及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:债务应当履行。被告结欠原告加工费，应当在承诺的期限内及时履行。被告逾期未支付，现原告要求被告支付加工款24602元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄怡凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄怡凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱立元24602元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208元，保全费266元，合计474元，由被告黄怡凤负担（原告预交的诉讼费用，由被告黄怡凤在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不予退还）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 燕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1389号 申请人：蒙绪，男，1990年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：江维平，男，1966年10月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：梁永连，女，1968年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：江春鹏，男，1996年1月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告蒙绪与被告江维平、梁永连、江春鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出诉讼财产保全的申请：要求对被申请人的财产藤县河东农贸综合市场6号店油房设备及产品、被申请人在藤县大黎镇上荣村古幼组16号的杉木林、被申请人的银行存款及车辆等在73509元的范围内采取查封、冻结等措施予以保全。原告之父蒙敏强自愿以其所有的位于藤县间作为担保。 本院认为，申请人蒙绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人江维平、梁永连、江春鹏在藤县河东农贸综合市场6号店油房设备及产品、在藤县大黎镇上荣村古幼组16号的杉木林、银行存款及车辆等在73509元的范围内采取查封、冻结等措施予以保全。 二、对担保人蒙敏强用于担保的位于藤县岭景镇岭景街的46.76平方米的土地使用权（土地证号：藤国用[1998]字第980738号）予以查封（无房屋所有权证）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林振朝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附本案适用法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5473号王长有：你与刘红文借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初587号民事判决书已发生法律效力。权利人刘红文于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1389号 原告：蒙绪，男，1990年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：蒙敏强（原告父亲），男，1946年1月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：江维平，男，1966年10月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县大黎镇上荣村古幼组**，现住藤县。 被告：梁永连（被告江维平妻子），女，1968年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，，住广西藤县 原告蒙绪与被告江维平、梁永连买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙绪的委托诉讼代理 人蒙敏强、被告江维平等到庭参加诉讼。原告蒙绪、被告梁永连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江维平共欠饲料款68509元及按月息2%计付归还原告。2.按其赊饲料时承诺承担律师费3000元及因追讨欠款差旅费2000元给原告。共73509元。事实与理由：原告经营饲料店，被告曾在岭景经营饮食店同时租有猪场养猪，在养猪期间到原告处饲料店赊销饲料，在赊销前经双方签订的赊销承诺书：本人承诺如因欠料款而引起诉讼，本人承担律师费3000元、差旅费2000元，停料一个月后按月息2%计息，直至还清为止，承诺人：江维平。经双方结算到2018年11月13日共欠饲料款68509元。然后不辞而别，后经多方打听，其现在在藤县河东市场经营油房，原告多次到其油房追讨，被告都无动于衷。被告梁永连应与被告江维平承担同等的民事责任，两被告并负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审时原告明确：“停料”是指被告不从我处购买饲料，被告最后一次从我处购买饲料系2018年11月2日，“停料一个月后按月息2%计息”，具体系指从2018年12月2日起计算利息。 被告江维平辩称：我要求被告将赊账的记录进行结算，双方至今没有经过结算，我曾给过原告一些现金，但是原告没有在其举证中显示，我要求看一下证据原件。因我是购买原告商品，已经有差价，不应计算利息，我不应该支付律师费，我愿意给原告2000元旅差费。 被告梁永连没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交 的证据进行质证的权利，本案被告梁永连经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：被告江维平与被告梁永连是夫妻关系，2017年至2018年间，两被告曾在藤县起经营饮食店同时租猪场养猪。约从2017年7月起，两被告经常到原告蒙绪经营的饲料店赊销饲料。2018年8月11日，经原告与被告江维平结算，截止当日，被告江维平共欠原告饲料价款100739元，被告江维平当时作出承诺：“本人承诺：如因欠料款而引起诉讼，本人承担律师费3000元、差旅费2000元，停料一个月后按月息2%计息，直至还清为止，承诺人：江维平”。从2018年8月11日开始至11月2日，被告江维平又从原告饲料店赊销饲料，每次赊饲料或支付价款，被告江维平都签字确认，2018年11月13日，屠宰商黎某某代被告江维平支付饲料价款4290元，至当日，被告江维平共欠原告饲料价款68509元。 另查明：原告之父亲蒙敏强分别于2019年4月30日、7月8日收到被告江维平还款各1000元，2019年7月31日至2020年2月5日，原告之父亲蒙敏强三次到被告江维平处取花生油170市斤，折款2100元，以上合计4100元。 因两被告未向原告支付其所欠的饲料价款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告蒙绪与被告江维平虽未签订书面买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同法律关系，双方口头订立的合同合法有效，受法律保护。原告已依约履行了提供饲料的义务，被告理应支付饲料价款给原告；被告欠原告的饲料价款经结算和签名确认，数目清清楚楚，共68509元，原告同意扣除其父亲蒙敏强在被告江维 平处收取的现金和花生油折款共4100元，被告实欠原告的饲料价款为64409元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，被告江维平所欠债务属于夫妻共同债务。原告与两被告之间债权债务关系明确，原告提出要求两被告支付饲料价款及利息、律师费、差旅费的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告江维平认为双方至今没有经过结算与事实不符，该观点本院不予采纳；被告江维平又提出不应计算利息及支付律师费的主张，因该主张明显违背自已的承诺，违反诚实信用原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告江维平和被告梁永连于本判决生效之日起十日内向原告蒙绪支付律师费3000元、差旅费2000元、饲料价款64409元共69409元及饲料价款利息（利息计算：以64409元为基数，从2018年12月2日起，按月利率2%计算，计至两被告付清价款时止），两被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费819元、诉讼保全费755元共1574元（原告已预交），由被告江维平、梁永连负担1486元，原告蒙绪负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  林振朝 二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理骆力荧 书记员黄林静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5473号申请执行人刘红文，男，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王长有，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市，身份账证号410124196005051510。刘红文诉王长有借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初587号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：“一、被告王长有在2019年5月1日之前向原告刘红文中国民生银行卡卡号为62×××60账户支付借款本金20000元，利息不再要求偿还；二、若被告王长有未在2019年5月1日之前偿还本金20000元，原告有权要求被告偿还本金20000元及利息（以20000元为基数按照年息6%从2014年12月28日起计算至实际清偿之日止）；三、上述行为履行后，双方就本案再无任何纠纷，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王长有承担。”王长有未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘红文向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询到被执行人王长有名下有银行存款并冻结，因冻结金额较少申请人申请暂不扣划；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人王长有采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王长有有继续向申请执行人刘红文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年七月三十日书记员  张照蓬
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽02民初1532号申请人：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4号。负责人：李富庆，该行行长。被申请人：李一达，女，1997年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国光大银行股份有限公司大连分行与被告锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司、锦联控股集团有限公司、营口加伦置业有限公司、大连东高新型管材有限公司、锦程供应链管理服务有限公司、李东军、刘瑞华、李一达金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司大连分行于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被告李一达的银行存款78798666.67元或等值财产进行保全。申请人书面承诺以其自有资金为诉讼保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李一达的银行存款78798666.67元或查封等值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董英杰审判员  盛韵同审判员  王立媛二〇二〇年五月六日书记员  白 玫
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1125号原告：王景辉，男，1972年9月11日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：葛衍斌，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：王丽云，女，1966年7月22日生，汉族，户籍地大连市中山区。被告：曲琳，女，1990年8月11日生，汉族，户籍地大连市中山区。被告：丛树卿，女，1931年4月2日生，汉族，户籍地大连市中山区。本院在审理原告王景辉与被告王丽云、曲琳、丛树卿民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇二〇年五月二十一日书记员  高玉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初225号申请人：天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。法定代表人：潘超。被申请人：司立川，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：金双艳，女，1988年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：金剑勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人：金志勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人：金志超，男，1978年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：周晨香，女，1974年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司与被告司立川、金双艳、金剑勇、金志勇、金志超、周晨香借款合同纠纷一案，申请人天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人司立川、金双艳、金剑勇、金志勇、金志超、周晨香价值2400000元财产采取保全措施。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人司立川、金双艳、金剑勇、金志勇、金志超、周晨香所有价值2400000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二〇年五月九日书记员  周 腾
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1125号原告：王景辉。委托诉讼代理人：葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：王丽云。委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁成伟律师事务所律师。被告：曲琳。委托诉讼代理人：刘新洋，辽宁成伟律师事务所律师。被告：丛树卿。原告王景辉诉被告王丽云、曲琳、丛树卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景辉委托代理人葛衍斌、被告王丽云、被告王丽云和曲琳的共同委托代理人刘新洋均到庭参加了诉讼。被告丛树卿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告王丽云偿还原告欠款人民币124400元及利息(自起诉之日至款项还清之日按年利率6%计算)；2、判令三被告在继承曲文超遗产范围内对124400元债务及利息承担清偿责任。事实和理由：……自2017年11月至2018年5月期间，曲文超生前和被告王丽云因家庭生活所需陆续向原告借款150400元，其中2017年11月30日转账借款33000元（给王丽云）；2017年12月6日转账借款3200元（给王丽云）；2018年2月10日转账借款42000元（给曲文超）；2018年3月21日现金借款17200元（给王丽云）；2018年5月17日转账借款55000元（给王丽云）。期间被告王丽云与曲文超先后还款26000元，现剩余欠款124400元至今未还。曲文超在夫妻共同欠款原告案涉债务，应该依法予以偿还，曲文超已经死亡，现依法诉请被告王丽云及时偿还上述夫妻共同债务，依法支付逾期还款利息。因曲文超己死亡，三被告作为曲文超的法定遗产继承人，对案涉债务，在遗产继承的财产份额内依法承担清偿责任。被告王丽云辩称，对借款数额没有异议，曲文超于2019年10月18日已经去世了，其与被告所欠款属夫妻共同债务，本案涉及到遗产分配，待遗产案件析产后，再进行偿还。因被告丛树卿不同意对曲文超和被告的共同财产房产进行变卖，所以现在被告无法清偿原告上述债务。被告曲琳辩称：对欠款事实没有异议，意见同上。同意在遗产继承范围内对原告债权承担清偿责任。经审理查明，……2017年11月至2018年5月期间，曲文超和被告曲丽云陆续向原告借款共计150400元。根据原告中国农业银行卡交易明细清单显示，2017年11月30日转账至王丽云33000元；2017年12月6日转账曲文超3200元；2018年2月10日转账曲文超42000元；2018年5月17日转账王丽云借款55000元；另原告于2018年3月21日现金借款给曲文超17200元；根据上述借款，被告王丽云于2017年11月30日向原告出具借条，注明“今借到王景辉人民币叁万参仟元整”；于2018年5月17日向原告出具借条一份，注明“今借到王景辉人民币伍万伍仟元整，用于办理昆明街房子的产权证”；2018年3月21日，曲文超向原告出具借条一份，注明“借王景辉人民币壹万柒仟贰佰元加上肆万贰仟元，共计伍万玖仟贰佰元”，以上三张借条金额合计150400元。后被告王丽云与曲文超先后向原告还款26000元，剩余欠款124400元至今未还。现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条3份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、户籍信息、结婚证、户口本，被告提交的不动产查询登记信息2份、结婚证，这些证明材料已经双方质证和本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；本案中被告王丽云在与曲文超夫妻关系存续期间因生活需要向原告共计借款150400元，实际借到款项并出具借条，应当在原告主张时进行偿还。原告提供的银行流水明细及现金借款情况，与曲文超及被告王丽云出具的借条相符，原、被告对于借款金额、已偿还欠款及剩余借款金额124400元均无异议；现曲文超已死亡，被告王丽云应当对剩余夫妻共同债务承担还款责任；另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；综上，本院认为，原告要求被告王丽云债还剩余124400元借款及自起诉之日即2020年2月27日起按年利率6%计息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求三被告在曲文超继承遗产的范围内对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，因案涉债务属夫妻关系存续期间的共同债务，被告王丽云的连带清偿责任与被继承人遗产清偿责任发生竞合，经释明，原告选择对王丽云以夫妻共同债务主张权利；又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案中，被告曲琳同意在继承遗产份额范围内承担连带清偿责任，被告丛树卿未向法庭做出放弃遗产继承的意思表示，故原告要求被告曲琳、丛树卿在对曲文超继承遗产份额范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丛树卿经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽云偿还原告王景辉借款124400元及该借款自2020年2月27日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曲琳、被告丛树卿在曲文超继承遗产份额范围内对上述被告王丽云应给付原告款项承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  杨波人民陪审员  韩丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  高玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终9635-9645号 9635号案上诉人（原审原告）：梁顺超，男，1966年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9636号案上诉人（原审原告）：叶若戈，男，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9637号案上诉人（原审原告）：张国华，男，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9638号案上诉人（原审原告）：赖锦源，男，1964年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9639号案上诉人（原审原告）：贺荣，女，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9640号案上诉人（原审原告）：谭天，男，1965年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9641号案上诉人（原审原告）：朱文瑜，女，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9642号案上诉人（原审原告）：谢梅青，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9643号案上诉人（原审原告）：庄志军，男，1969年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9644号案上诉人（原审原告）：吴玉清，女，1973年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9645号案上诉人（原审原告）：潘育琴，女，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 共同委托诉讼代理人：赖锦源，男，1964年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区,系员工代表。 共同委托诉讼代理人：贺荣，女，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系员工代表。 共同委托诉讼代理人：张国华，男，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系员工代表。 被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人：赵俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：马晓燕，广东中熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茵，广东中熙律师事务所实习律师。 上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公司”）劳动争议十一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23346-23356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。 上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人西部公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院维持原判，驳回上诉。 梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴一审诉请判令：1.确认西部公司违反约定和劳动合同法的规定，未与梁顺超等十一人签订书面劳动合同；2.西部公司依法立即与梁顺超等十一人签订书面劳动合同；3.西部公司由于违反劳动合同法的规定赔偿给梁顺超等十一人的损失：未签订书面劳动合同的双倍工资（具体金额详见一审起诉状附表）；4.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：降低的工资（具体金额详见一审起诉状附表）；5.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：同工不同酬的工资（具体金额详见一审起诉状附表）；6.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：拒购的年金（具体金额详见一审起诉状附表）；7.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：拒支付的工龄工资（具体金额详见一审起诉状附表）；8.西部公司承担案件的诉讼费。 一审判决主文：驳回梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴负担，予以免交。 二审审查期间，上诉人提交证据《劳动合同》、《确认书》，以证明上诉人原工作单位深圳市安捷公共汽车有限公司（以下简称“安捷公司”）的其他买断工龄的员工其劳动合同是无固定期限的，但是被上诉人与该两位员工重新签订劳动合同，一审法院说无固定期限就不用再另行签订劳动合同，一审法院的说法与事实不符。被上诉人质证认为，因该劳动合同系复印件，对安捷公司与案外人黎银莲、陈秋稳签署的无固定期限劳动合同真实性、关联性、合法性均不予认可。对与被上诉人签署的劳动合同真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，即使安捷公司与上述两人签署了无固定期限合同，但该两人选择了解除国企身份，并买断了工龄，以社会自然人的身份重新与被上诉人建立劳动关系。上诉人与被上诉人之间已经签署了变更劳动合同协议，双方之间无须再重新签订劳动合同。对确认书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本系列案为劳动争议。二审争议焦点为：一、被上诉人应否支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、被上诉人应否支付上诉人降低的工资、年金以及工龄工资；三、被上诉人应否支付上诉人同工不同酬工资。 关于争议焦点一，根据一审查明的事实，十一名上诉人与原工作单位安捷公司或深圳市宝路华运输（集团）有限公司（以下简称“宝路华公司”）签订了无固定期限劳动合同，之后上诉人、被上诉人、安捷公司或宝路华公司三方共同签订《变更劳动合同协议书》，该协议书进行了合同主体的变更，约定了上诉人与安捷公司或宝路华公司的劳动合同主体变更为上诉人与被上诉人继续履行，以及三方各自应享有的权利以及承担的义务等其他事项，可视为上诉人与被上诉人之间已签订了书面劳动合同。因上诉人与原工作单位安捷公司或宝路华公司的劳动合同为无固定期限劳动合同，并未出现期限届满的情形，因此被上诉人无需与上诉人另行签订书面劳动合同。因此，上诉人关于被上诉人应与其签订书面劳动合同以及支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张理据不足，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，上诉人主张降低的工资为《变更劳动合同协议书》中约定的过渡期满后工资发放标准低于过渡期时工资发放标准而产生的差额，年金以及工龄工资系上诉人在安捷公司或宝路华公司所享有的福利待遇。本院认为，上诉人关于降低的工资、年金以及工龄工资的请求实质是与2015年诉讼中主张降低的工资、年金以及工龄工资的问题一致，系在政府有关部门主导下的国有企业改制过程中所引发的争议，不属于法院的受案范围，依法不予处理。 关于争议焦点三，上诉人主张其应与谢丽红等人同工同酬。本院认为，上诉人于一审庭审时确认，谢丽红等人与上诉人工作内容不同，不属于同一工种。因上诉人自行确认其与谢丽红等人工作内容、工种均不同，故上诉人关于被上诉人支付同工同酬工资的主张没有事实依据，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各10元，由上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘绍君 书记员  李秋敏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终9635-9645号 9635号案上诉人（原审原告）：梁顺超，男，1966年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9636号案上诉人（原审原告）：叶若戈，男，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9637号案上诉人（原审原告）：张国华，男，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9638号案上诉人（原审原告）：赖锦源，男，1964年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9639号案上诉人（原审原告）：贺荣，女，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9640号案上诉人（原审原告）：谭天，男，1965年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9641号案上诉人（原审原告）：朱文瑜，女，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区, 9642号案上诉人（原审原告）：谢梅青，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9643号案上诉人（原审原告）：庄志军，男，1969年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9644号案上诉人（原审原告）：吴玉清，女，1973年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9645号案上诉人（原审原告）：潘育琴，女，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区， 共同委托诉讼代理人：赖锦源，男，1964年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区,系员工代表。 共同委托诉讼代理人：贺荣，女，1963年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系员工代表。 共同委托诉讼代理人：张国华，男，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系员工代表。 被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人：赵俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：马晓燕，广东中熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茵，广东中熙律师事务所实习律师。 上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公司”）劳动争议十一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23346-23356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。 上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人西部公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院维持原判，驳回上诉。 梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴一审诉请判令：1.确认西部公司违反约定和劳动合同法的规定，未与梁顺超等十一人签订书面劳动合同；2.西部公司依法立即与梁顺超等十一人签订书面劳动合同；3.西部公司由于违反劳动合同法的规定赔偿给梁顺超等十一人的损失：未签订书面劳动合同的双倍工资（具体金额详见一审起诉状附表）；4.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：降低的工资（具体金额详见一审起诉状附表）；5.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：同工不同酬的工资（具体金额详见一审起诉状附表）；6.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：拒购的年金（具体金额详见一审起诉状附表）；7.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：拒支付的工龄工资（具体金额详见一审起诉状附表）；8.西部公司承担案件的诉讼费。 一审判决主文：驳回梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴负担，予以免交。 二审审查期间，上诉人提交证据《劳动合同》、《确认书》，以证明上诉人原工作单位深圳市安捷公共汽车有限公司（以下简称“安捷公司”）的其他买断工龄的员工其劳动合同是无固定期限的，但是被上诉人与该两位员工重新签订劳动合同，一审法院说无固定期限就不用再另行签订劳动合同，一审法院的说法与事实不符。被上诉人质证认为，因该劳动合同系复印件，对安捷公司与案外人黎银莲、陈秋稳签署的无固定期限劳动合同真实性、关联性、合法性均不予认可。对与被上诉人签署的劳动合同真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，即使安捷公司与上述两人签署了无固定期限合同，但该两人选择了解除国企身份，并买断了工龄，以社会自然人的身份重新与被上诉人建立劳动关系。上诉人与被上诉人之间已经签署了变更劳动合同协议，双方之间无须再重新签订劳动合同。对确认书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本系列案为劳动争议。二审争议焦点为：一、被上诉人应否支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、被上诉人应否支付上诉人降低的工资、年金以及工龄工资；三、被上诉人应否支付上诉人同工不同酬工资。 关于争议焦点一，根据一审查明的事实，十一名上诉人与原工作单位安捷公司或深圳市宝路华运输（集团）有限公司（以下简称“宝路华公司”）签订了无固定期限劳动合同，之后上诉人、被上诉人、安捷公司或宝路华公司三方共同签订《变更劳动合同协议书》，该协议书进行了合同主体的变更，约定了上诉人与安捷公司或宝路华公司的劳动合同主体变更为上诉人与被上诉人继续履行，以及三方各自应享有的权利以及承担的义务等其他事项，可视为上诉人与被上诉人之间已签订了书面劳动合同。因上诉人与原工作单位安捷公司或宝路华公司的劳动合同为无固定期限劳动合同，并未出现期限届满的情形，因此被上诉人无需与上诉人另行签订书面劳动合同。因此，上诉人关于被上诉人应与其签订书面劳动合同以及支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张理据不足，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，上诉人主张降低的工资为《变更劳动合同协议书》中约定的过渡期满后工资发放标准低于过渡期时工资发放标准而产生的差额，年金以及工龄工资系上诉人在安捷公司或宝路华公司所享有的福利待遇。本院认为，上诉人关于降低的工资、年金以及工龄工资的请求实质是与2015年诉讼中主张降低的工资、年金以及工龄工资的问题一致，系在政府有关部门主导下的国有企业改制过程中所引发的争议，不属于法院的受案范围，依法不予处理。 关于争议焦点三，上诉人主张其应与谢丽红等人同工同酬。本院认为，上诉人于一审庭审时确认，谢丽红等人与上诉人工作内容不同，不属于同一工种。因上诉人自行确认其与谢丽红等人工作内容、工种均不同，故上诉人关于被上诉人支付同工同酬工资的主张没有事实依据，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各10元，由上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘绍君 书记员  李秋敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9635-9645号9635号案上诉人（原审原告）：梁顺超9636号案上诉人（原审原告）：叶若戈9637号案上诉人（原审原告）：张国华9638号案上诉人（原审原告）：赖锦源9639号案上诉人（原审原告）：贺荣9640号案上诉人（原审原告）：谭天9641号案上诉人（原审原告）：朱文瑜9642号案上诉人（原审原告）：谢梅青9643号案上诉人（原审原告）：庄志军9644号案上诉人（原审原告）：吴玉清9645号案上诉人（原审原告）：潘育琴共同委托诉讼代理人：赖锦源共同委托诉讼代理人：贺荣共同委托诉讼代理人：张国华被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：马晓燕，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茵，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公司”）劳动争议十一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23346-23356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人西部公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院维持原判，驳回上诉。梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴一审诉请判令：1.确认西部公司违反约定和劳动合同法的规定，未与梁顺超等十一人签订书面劳动合同；2.西部公司依法立即与梁顺超等十一人签订书面劳动合同；3.西部公司由于违反劳动合同法的规定赔偿给梁顺超等十一人的损失：未签订书面劳动合同的双倍工资（具体金额详见一审起诉状附表）；4.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：降低的工资（具体金额详见一审起诉状附表）；5.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：同工不同酬的工资（具体金额详见一审起诉状附表）；6.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：拒购的年金（具体金额详见一审起诉状附表）；7.西部公司由于违约行为赔偿给梁顺超等十一人的损失：拒支付的工龄工资（具体金额详见一审起诉状附表）；8.西部公司承担案件的诉讼费。一审判决主文：驳回梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴负担，予以免交。二审审查期间，上诉人提交证据《劳动合同》、《确认书》，以证明上诉人原工作单位深圳市安捷公共汽车有限公司（以下简称“安捷公司”）的其他买断工龄的员工其劳动合同是无固定期限的，但是被上诉人与该两位员工重新签订劳动合同，一审法院说无固定期限就不用再另行签订劳动合同，一审法院的说法与事实不符。被上诉人质证认为，因该劳动合同系复印件，对安捷公司与案外人黎银莲、陈秋稳签署的无固定期限劳动合同真实性、关联性、合法性均不予认可。对与被上诉人签署的劳动合同真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，即使安捷公司与上述两人签署了无固定期限合同，但该两人选择了解除国企身份，并买断了工龄，以社会自然人的身份重新与被上诉人建立劳动关系。上诉人与被上诉人之间已经签署了变更劳动合同协议，双方之间无须再重新签订劳动合同。对确认书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为劳动争议。二审争议焦点为：一、被上诉人应否支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、被上诉人应否支付上诉人降低的工资、年金以及工龄工资；三、被上诉人应否支付上诉人同工不同酬工资。关于争议焦点一，根据一审查明的事实，十一名上诉人与原工作单位安捷公司或深圳市宝路华运输（集团）有限公司（以下简称“宝路华公司”）签订了无固定期限劳动合同，之后上诉人、被上诉人、安捷公司或宝路华公司三方共同签订《变更劳动合同协议书》，该协议书进行了合同主体的变更，约定了上诉人与安捷公司或宝路华公司的劳动合同主体变更为上诉人与被上诉人继续履行，以及三方各自应享有的权利以及承担的义务等其他事项，可视为上诉人与被上诉人之间已签订了书面劳动合同。因上诉人与原工作单位安捷公司或宝路华公司的劳动合同为无固定期限劳动合同，并未出现期限届满的情形，因此被上诉人无需与上诉人另行签订书面劳动合同。因此，上诉人关于被上诉人应与其签订书面劳动合同以及支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张理据不足，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张降低的工资为《变更劳动合同协议书》中约定的过渡期满后工资发放标准低于过渡期时工资发放标准而产生的差额，年金以及工龄工资系上诉人在安捷公司或宝路华公司所享有的福利待遇。本院认为，上诉人关于降低的工资、年金以及工龄工资的请求实质是与2015年诉讼中主张降低的工资、年金以及工龄工资的问题一致，系在政府有关部门主导下的国有企业改制过程中所引发的争议，不属于法院的受案范围，依法不予处理。关于争议焦点三，上诉人主张其应与谢丽红等人同工同酬。本院认为，上诉人于一审庭审时确认，谢丽红等人与上诉人工作内容不同，不属于同一工种。因上诉人自行确认其与谢丽红等人工作内容、工种均不同，故上诉人关于被上诉人支付同工同酬工资的主张没有事实依据，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，由上诉人梁顺超、叶若戈、张国华、赖锦源、贺荣、谭天、朱文瑜、谢梅青、庄志军、吴玉清、潘育琴各自负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月十八日本件与原本核对无异书记员  刘绍君书记员  李秋敏
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执246号 申请人某合作联社，住调兵山市。 法定代表人：王某某，系理事长。 被执行人刘某，住调兵山市。 本院作出的（2019）辽1281民初2565号民事调解书已发生法律效力，权利人某合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人刘某送达执行通知、报告财产令、执行传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月11日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、申请人与被执行人达成和解协议，被执行人在2020年5月22日给申请人30，000.00元，之后每月支付12，000.00元，并在一年内将本金加利息全部给付完毕。 4、本院通过传统查询，查询到被执行人刘某名下无住房公积金财产登记、无收益类保险、无股权登记信息、无证券登记等其他财产信息。 5、本院于2020年5月29日对被执行人王某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初2565号民事调解书的本次执行程序。 如果被执行人不履行和解协议，本案将恢复（2019）辽1281民初2565号民事调解书的执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  李 越 人民陪审员  田 聪 二〇二〇年五月二十九日 法 官 助 理  黄英娇 书 记员 王丽
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执246号 本院在执行申请人调兵山某联社与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，因被执行人刘某未申报财产、未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条的规定，决定如下： 将被执行人刘某（身份证号码：2112031983××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 调兵山市人民法院 二〇二〇年五月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5689号扶沟县安通汽车运输有限公司、海付生：你与中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司保险纠纷一案，本院（2020）豫0105民初18236号民事判决书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年五月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5689号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司,住垦利区城河路**。负责人：袁玉成。被执行人：扶沟县安通汽车运输有限公司，，住所地河南省扶沟县周扶路中段法定代表人：秦成民。被执行人：海付生，男性,1974年5月6日生，，住河南省平顶山市湛河区本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司与海付生、扶沟县安通汽车运输有限公司保险纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年9月11日生效的（2018）豫0105民初18236号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告某河南分公司于本判决生效后十日内支付原告中国某支公司2000元；二、被告海某于本判决生效后十日内支付原告中国某支公司58625.10元；三、被告扶沟县某公司对被告海福生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告海某、扶沟县某公司负担。被执行人扶沟县安通汽车运输有限公司、海付生至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人扶沟县安通汽车运输有限公司名下有数辆车，因该车辆未实际控制，暂无法处置，故申请人申请者暂不查封。后经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2020年7月1日通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年5月26日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、2020年7月24日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单。六、2020年5月22日调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人扶沟县安通汽车运输有限公司、海付生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年七月二十八日书记员  谷永斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终626号上诉人（原审被告）：张宁，女，1980年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：蒋雨君，男，1975年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人张宁因与被上诉人蒋雨君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告张宁住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于深圳市南山区，但所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月七日书记员 陈 媛
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2249号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人苏海德，该公司董事长。被告常宇。本院在审理原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告常宇借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谭红梅二〇二〇年五月十三日书记员  徐虹艳
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2249号 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路******。 法定代表人苏海德，系该公司董事长。 委托代理人陈春治，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。 被告常宇，男，汉族，1969年1月29日出生，住大连市西岗区。 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告常宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼。被告常宇经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称,2015年8月28日，原告与被告常宇签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，用于家庭生活消费。借款期限为12个月，自2015年8月28日起至2016年8月27日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为3621.67元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。但至今，被告仍欠原告借款本金1243.31元、利息及违约金暂计1081.71元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1243.31元并支付利息及违约金（自2016年8月27日始至实际还款之日止按年利率24%计算）；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告常宇经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2015年8月28日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告常宇签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币4万元，用于家庭生活消费；借款期限为12个月，自2015年8月28日起至2016年8月27日止，借款利息为月利率为1.3%；还款方式为等额本息还款法，每期还款3621.67元；如被告不履行或者不完全履行合同约定的义务，均构成违约，被告应按照借款金额的50%支付违约金。《借款合同》签订后，原告于2015年8月28日将借款本金4万元支付至被告的中国银行大连中山广场支行的账户内。之后被告偿还了11期贷款本息，自2016年8月27日起开始违约，尚欠原告借款本金1243.31元及利息、违约金未予偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》复印件一份、华夏银行电子银行转账凭证复印件一份、被告贷款还款明细一份、被告的户籍证明一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，原、被告均应按照合同的约定履行。原告将借款本金4万元支付给被告，履行了合同约定的出借义务，被告理应按照合同的约定按时、足额偿还原告借款本息，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付借款本金1243.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息和违约金的诉讼请求，原告依据合同约定向被告一并主张利息及违约金，符合法律规定，但总计不得超出年利率24%，因本案借款合同中约定的借款利息、违约金之和超过年利率24%，原告自行调整主张被告按照年利率24%的标准给付利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告自2016年8月27日起开始违约，故原告自2016年8月27日起计算被告应承担利息及违约金的请求合理，本院应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常宇偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金1243.31元； 二、被告自2016年8月27日起至还清所欠款项之日止，按年利率24%给付原告借款利息及违约金； 上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费310元（含公告费260元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  谭红梅 人民陪审员  李严军 人民陪审员  盛 君 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐虹艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终688号上诉人（原审被告）：谢周琦，男，1994年8月11日出生,汉族，身份证住址湖南省洞口县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。上诉人谢周琦因与被上诉人招商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54660号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《额度借款合同》第9.8条约定，若履行本合同发生争议协商不成的，由本合同签署地有管辖权的人民法院管辖，第9.7条载明本合同签订地位于深圳市福田区。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年五月二十六日书记员  陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终688号 上诉人（原审被告）：谢周琦，男，1994年8月11日出生,汉族，身份证住址湖南省洞口县。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。 法定代表人：李建红，董事长。 上诉人谢周琦因与被上诉人招商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54660号民事裁定，向本院提出上诉。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《额度借款合同》第9.8条约定，若履行本合同发生争议协商不成的，由本合同签署地有管辖权的人民法院管辖，第9.7条载明本合同签订地位于深圳市福田区。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢冰羚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈玲珊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3608号原告：李亚芹，女，1964年10月19日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照强，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连明涛环境清洁有限公司，住所地大连市甘井子区玉胜路8号2单元1层1号，统一社会信用代码90210200683029223X。法定代表人：李文涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丰洋，系辽宁东绥律师事务所律师。原告李亚芹与被告大连明涛环境清洁有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李亚芹及委托诉讼代理人王金海、被告大连明涛环境清洁有限公司的委托诉讼代理人徐丰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法确认原告与被告自2013年11月至2020年3月期间存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系超退休年龄的人员，不具备劳动者的身份和资格。本院经审理查明如下事实：1、原告李亚芹1964年10月19日生，户籍地黑龙江省克东县，未缴纳社会保险。原、被告分别于2014年11月17日、2015年4月30日、2016年4月30日、2017年4月30日、2018年4月30日签订了共计5份《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》。协议约定被告聘用原告做保洁工作，在协议书中双方就工作期限，劳动报酬进行了约定。协议称，受聘期间，原告属于离休干部的医疗费仍由原单位负担；属于退休人员受聘到机关、团体、财政拨款的事业单位或安置残疾人的社会福利单位，其医疗费仍由原单位负担；属于离岗人员的医疗费由原单位按医疗保险规定执行。受聘期间，原告因工致伤、致残和死亡，其治疗和善后处理过程中的一切费用及应享受的各种保险福利待遇，由聘用单位按国家有关规定负担。2、原告曾就案涉诉讼请求申请仲裁。2020年3月31日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出甘劳人仲不字（2020）第272号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，本案已经经过仲裁前置程序。本院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第1条规定，国家法定的企业女职工退休年龄是年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其与被告自2013年11月至2020年3月存在劳动关系，原告1964年10月19日生，2014年10月19日年满50周岁，达到法定退休年龄，不再符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格。2014年10月19日之后，原告不具备与被告建立劳动关系的条件，因此2014年10月19日至2020年3月期间，原、被告不存在劳动关系。至于原告与被告在2013年11月至2014年10月19日之间是否存在劳动关系，原告应就此提供证据加以证明。现原告不能提供证据证明该期间双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳社部发【1999】8号第一条之规定，判决如下：驳回原告李亚芹的诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇二〇年五月十四日书记员  关 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1125号原告：党娜，女，1982年9月16日出生，汉族，个体。被告：张万林，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告党娜与被告张万林返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月21日原告党娜向本院申请追加宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司、宁夏海荣通讯工程有限公司、胡某、黄某为共同被告。事实与理由：因中间存在多次转包，宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司分包给宁夏海荣通讯工程有限公司，宁夏海荣通讯工程有限公司分包给胡某，胡某分包给黄某，最后黄某包给张万林，现在是宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司占有和使用了原告的铝塑板，为了全面审理，所以原告将这些主体均追加为被告。本院经审查认为，原告党娜申请追加案外人宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司、宁夏海荣通讯工程有限公司、胡某、黄某为本案的共同被告，但没有提供相关的证据证实追加的共同被告与原告存在一定的关联性，故并非本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告党娜追加宁夏法德雷高新能源设备制造有限公司、宁夏海荣通讯工程有限公司、胡某、黄某为本案共同被告的申请。审判员 张海成 二〇二〇年五月二十二日书记员 田 慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1276号本院于2020年5月8日对原告黄锦楼与被告王春雨农村建房施工合同纠纷一案作出的（2020）京0117民初1276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）京0117民初1276号民事判决书中第七页倒数第一行原内容“属于原告所有”补正为：“属于被告所有”。审 判 员  朱 政二〇二〇年五月十二日法官助理  宋君杰书记员代  晓 玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1125号原告：党娜，女，1982年9月16日出生，汉族，个体。被告：张万林，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住石嘴山市。原告党娜与被告张万林返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告党娜、被告张万林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付铝塑板价款6200元；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告张万林于2018年7月18日将宁夏大武口法德雷办公楼装饰铝塑板工程承包给原告党娜，并且要求原告买来工程材料铝塑板100张，价值6200元，后因工程停工，铝塑板放在工地被宁夏法德雷私自使用并扣留。现党娜只能将纠纷诉讼至本院，望判如所请。张万林辩称，无意见，认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。党娜提交的红蚂蚁货运部货物托运单（银川-大武口）一张、2020年5月3日铝塑板照片一张具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现其主张主要待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有关系，予以采信。张万林未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告张万林将宁夏大武口法德雷高新能源设备制造有限公司发包办公楼外装饰铝塑板工程承包给原告党娜，并要求党娜购买铝塑板100张。2018年7月25日，党娜将购买的价值6000元的铝塑板托运给红蚂蚁货运部，委托其运回大武口。运费200元。后工程停工，原告并未将100张铝塑板收回。现涉案铝塑板已经被使用，原告诉至法院，要求被告向其支付相应价款。本院认为，涉案100张铝塑板确系原告党娜受被告张万林购买，所有权属于党娜。在工程停工后，被告张万林负有向原告党娜返还涉案铝塑板的义务，但现在涉案铝塑板已经被使用，返还不能，张万林应向党娜支付相应的价款。故原告主张被告向其支付铝塑板相应价值6200元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十四条的规定，判决如下：被告张万林向原告党娜支付100张铝塑板价款6200元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张海成 二○二○年六月二十九日书记员 田 芳本案适用法律条款如下：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0211民初3608号 原告：李亚芹，女，1964年10月19日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁照强，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：大连明涛环境清洁有限公司，住所地大连市甘井子区玉胜路********，统一社会信用代码90210200683029223X。 法定代表人：李文涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐丰洋，系辽宁东绥律师事务所律师。 原告李亚芹与被告大连明涛环境清洁有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李亚芹及委托诉讼代理人王金海、被告大连明涛环境清洁有限公司的委托诉讼代理人徐丰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法确认原告与被告自2013年11月至2020年3月期间存在劳动关系。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系超退休年龄的人员，不具备劳动者的身份和资格。 本院经审理查明如下事实： 1、原告李亚芹1964年10月19日生，户籍地黑龙江省克东县，未缴纳社会保险。原、被告分别于2014年11月17日、2015年4月30日、2016年4月30日、2017年4月30日、2018年4月30日签订了共计5份《聘用退（离）休、离岗人员劳动协议书》。协议约定被告聘用原告做保洁工作，在协议书中双方就工作期限，劳动报酬进行了约定。协议称，受聘期间，原告属于离休干部的医疗费仍由原单位负担；属于退休人员受聘到机关、团体、财政拨款的事业单位或安置残疾人的社会福利单位，其医疗费仍由原单位负担；属于离岗人员的医疗费由原单位按医疗保险规定执行。受聘期间，原告因工致伤、致残和死亡，其治疗和善后处理过程中的一切费用及应享受的各种保险福利待遇，由聘用单位按国家有关规定负担。 2、原告曾就案涉诉讼请求申请仲裁。2020年3月31日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出甘劳人仲不字（2020）第272号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，本案已经经过仲裁前置程序。 本院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第1条规定，国家法定的企业女职工退休年龄是年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其与被告自2013年11月至2020年3月存在劳动关系，原告1964年10月19日生，2014年10月19日年满50周岁，达到法定退休年龄，不再符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格。2014年10月19日之后，原告不具备与被告建立劳动关系的条件，因此2014年10月19日至2020年3月期间，原、被告不存在劳动关系。至于原告与被告在2013年11月至2014年10月19日之间是否存在劳动关系，原告应就此提供证据加以证明。现原告不能提供证据证明该期间双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳社部发【1999】8号第一条之规定，判决如下： 驳回原告李亚芹的诉讼请求。 案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋丽丽 二〇二〇年五月十四日 书记员  关 晶
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1214号 申请人:陆强，男，1978年2月3日出生，汉族，广西桂平市人，居民，住桂平市。 诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：聂勇业，男，1978年7月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在审理原告陆强诉被告聂勇业买卖合同纠纷一案中，申请人陆勇于2020年5月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人聂勇业所有的财产在32,180.55元的范围内予以查封。申请人同时提供其银行账户存款10,000元（开户行：广东省佛山市顺德区均安镇顺德农商银行，户名：陆强，账号：62×××13）为上述财产保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人陆强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人聂勇业所有的财产在32,180.55元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人陆强所有的银行账户存款10,000元（开户行：广东省佛山市顺德区均安镇顺德农商银行，户名：陆强，账号：62×××13）予以冻结。 上述查封、冻结的财产，若为冻结银行存款，冻结期限为一年；若为查封动产，查封期限为二年；若为查封不动产，期限三年。在查封期间，财产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满七日前，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不申请，查封、冻结自动解除。被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静