山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民再11号 再审申请人（原审被告）：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村，统一社会信用代码54370523B47705681P。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：田兆凤，男，1957年9月25日出生，汉族，广饶县人，现住该村。 再审申请人广饶县大王镇田门村村民委员会（以下简称“田门村委会”）与被申请人田兆凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁0523民再2号民事判决书，被申请人田兆凤不服该判决，向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁05民再31号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田门村委会委托诉讼代理人张可海、贾梦昭，被申请人田兆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田门村委会申请再审要求，1、请求撤销广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2739号民事判决书；2、改判田门村委会不支付田兆凤劳务费60000元；3、诉讼费用由田兆凤负担。事实和理由：现田门村委会有新的证据足以推翻原审证据，原审的证据为田效祥出具的证明和应付款项记录。现有证据证明2012年至2014年田门村委会的法定代表人是田修强，不是田效祥，田效祥也不是村委会的负责人，原审证据不是时任村委会出具，田门村委会也未委托田兆凤在村委会协助工作。原审判决认定事实缺乏证据证明。田兆凤在2013年10月至12月曾协助田门村委会进行部分工作，2013年底，田门社区办事处已向田兆凤支付协助工作的劳务费6000元，不存在拖欠劳务费的事实。田效祥于2015年换届后担任田门村主任。田兆凤利用田效祥个人2017年出具的证明要求田门村委会支付2012年至2014年的劳务费，田效祥无权在村委会未授权的情况下，代表村委会且损害村集体权益，两人存在恶意串通。综上，原审法院判决田门村委会承担支付劳务费60000元的责任是严重显失公正的，因此，田门村委会不应该承担支付劳务费责任，恳请法院依法判决，纠正错误，维护田门村委会的合法权益。庭审过程中，田门村委会在事实与理由中陈述变更，田门村委会主任是田治堂不是田修强。 田兆凤辩称，田门村委会的主张均不是事实，应驳回其请求。2012年至2014年田门村委会的法定代表人不是田修强。2011年5月，田修强落选，田治堂当选村主任和书记。2011年9月，田治堂不再上班，2012年1月16日全村选举，由田效祥负责。2012年6月，田门村再次选举田效祥负责，管区没有认可。2013年3月，田门社区领导找田效祥谈话，承认田效祥代行村主任职务，直到2018年选举。原审判决认定事实清楚，田效祥作为村主任出庭应诉是依法履行职务，后田效祥不再担任村主任，其当庭陈述仍对申请人具有约束力。田效祥如有损害田门村权益的行为，应通过正当程序追究责任，但不应否定其履行职务的行为，并损害被申请人的合法权益。 原审中，田兆凤向本院起诉请求：判令田门村委会支付田兆凤2012年起三年每年20000元的工资共计60000元，诉讼费用由田门村委会承担。经审理，本院作出（2017）鲁0523民初2739号民事判决书：田门村委会于判决生效之日起十日内支付田兆凤2012年、2013年、2014年的劳务费共计60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由田门村委会负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 田门村委会向本院提交田门村村民田英俊、延秀风出具的证明2份，（2019）鲁0523民再2号案件中田英俊出庭作证的证人证言，广饶县大王镇田门社区工作办公室出具的说明1份，用以证明田门村委会不欠田兆凤劳务费的事实；田兆凤提交了议事会成员2013年5月份签到表1份、轮流值班表1份、（2019）鲁0523民再2号案件中田效祥、田润生出庭作证的证人证言、田某、田家亮出具的证明及身份证复印件各2份、2014年度工作分工1份，用以证明2012年至2014年期间，其为田门村委会提供了劳务。田门村委会、田兆凤提交的上述证据，均为证实田兆凤是否为田门村委会提供了劳务、提供劳务的起止时间、劳务费是否结清，本院将结合到庭当事人的陈述及其他依职权调取的证据作出综合认定。本院出示了（2017）鲁0523民初2739号卷宗中起诉状、身份材料、证据、庭审笔录及民事判决书；（2019）鲁0523民再2号庭审笔录及民事判决书；（2019）鲁05民再31号民事裁定书。 再审二审中，东营市中级人民法院依职权向韩克欣（2013年-2014年期间担任田门社区书记）、古红军（2013-2014年期间担任田门社区主任）、田英俊（现任田门村文书）、田式峦（现任田门村村民）制作了调查笔录。古红军在调查笔录中陈述：田效祥是在2014年经选举担任田门村的主任，2012年的时候，我和韩克欣没有在田门社区任职，对田效祥2012年的情况不清楚。2013年的时候，田门村没有书记也没有主任，因当时田效祥有些不安定，让田效祥协助支部做好事务、监督工作，2013年的时候给过田效祥一部分费用。2014年换届选举前给田效祥支付了19200元，当时是给了田效祥、田兆凤、田海山三人，由田效祥进行分配。原则上这19200元应该是田门村支付，但出于安定田门村的目的，由田门社区支付了这部分钱。按照村里支付的标准，应该是一年20000元，报酬是应该给的，镇上给“三支”发工资这件事一直是这样的，田效祥这种相当于给村里干活的应该是村里发工资。我们认可田效祥一直给村里干活这件事，村里应该是有能力支付这部分钱，村里说田效祥没有做任何事情是不妥的”。田英俊在调查笔录中陈述：2011年5月份田门村选举村主任为田治堂，到2013年6-7月份辞职。2011-2013年期间田效祥是一般村民，也没有给村里做事情，田治堂辞职后，党员选举出一个5人的支部，原来有2个人，后来又选了3个人，当时选的支部书记是田家宜，后来由于选票不过半，所以只做了负责人。2013年底还有2014年初，因田效祥把村大队门上的钥匙抢走了，所以田门社区让田效祥、田兆凤、田海山协助工作，之后就一直到2014年11月份换届，田效祥就当选了村主任。本院认为，东营市中级人民法院依职权制作的调查笔录，能够客观的反映田兆凤提供劳务的时间，本院将结合到庭当事人的陈述及其他证据作出综合认定 本案的争议焦点及本院经再审认定事实如下： 第一个争议焦点：本院作出的（2017）鲁0523民初2739号民事判决书是否存在应被撤销的情形？ 在（2017）鲁0523民初2739号案件中，田效祥作为村委会主任出庭，并向本院提交了加盖村委会印章未有落款日期的证明1份，并为田兆凤出具证明，载明欠田兆峰（田效祥陈述此人为田兆凤）村民议事会成员（村干部）工资2012-2014三年，每年20000元，共计60000元。田效祥作为村委会主任出庭，庭审过程中，对田兆凤的诉讼请求及提交的证据无异议。据此，本院作出（2017）鲁0523民初2739号民事判决书。但该案经村委会申请再审，后中院发回重审，经审理，本院认为田兆凤向村委会提供劳务属实，但提供劳务的时间并非原审判决认定的三年，原审判决支付三年劳务费与事实不符，所以应撤销原审判决。 第二个争议焦点：田兆凤为田门村委会提供劳务的起止时间？ 本院再审认为，关于田兆凤为田门村委会提供劳务的起止时间，双方作出不同的陈述。田门村委会提交的田英俊、延秀凤的证人证言中陈述2013年10-12月份田兆凤协助村委工作；田门村委会提交的田门社区工作办公室出具的证明中认可田兆凤给田门村委会提供劳务的时间是8个月（2014年3月至2014年11月），田门村民委员会提交的证人证言与田门社区办公室出具的证明中认可的田兆凤提供劳务的时间不一致。时任田门社区主任古红军、书记韩克欣调查笔录中认可田兆凤2013年-2014年给田门村委会提供过劳务，但认为劳务费均已经支付。田兆凤认为其自2012年1月份就开始为田门村委会提供劳务，但未提交证据予以证实，田效祥在另案庭审中陈述“2013年3月31日，社区主任韩克欣在会议室给我们九个人开会，要求我们九个人每天签到，会后要求我写一份书面名单，从五个人中选出三人，当时我写的是田效祥、田兆凤、田凤英，以后田海山和田凤英是怎么协调的我不知道”，田效祥的上述陈述能够与古红军、田英俊在调查笔录中认可根据田门社区的安排，田效祥、田兆凤、田海山协助村党支部参与了村内部分事务的管理工作的陈述相一致，本院综合认定田兆凤自2013年4月份开始给田门村委会提供劳务，田兆凤陈述自2014年11月26日经法定程序田效祥当选为田门村主任后，其不在村里工作，本院认定田兆凤给田门村委会提供劳务的截止时间为2014年11月26日。 第三个争议焦点，田兆凤按照每年20000元主张劳务费是否能够都得到支持？ 田兆凤虽未与田门村委会对每年的劳务费数额进行书面的约定，但田门村委会在再审二审中陈述“2002年以后，村里书记、主任、文书工资由镇政府支付，村里给两委人员、聘用人员支付工资，一年20000元左右”，时任田门社区主任的古红军在调查笔录中陈述“各村给三支人员的工资支付标准为每年20000元”，本院对田兆凤按照每年20000元主张劳务费的诉讼请求予以支持。田门村委会主张通过古红军支付了田效祥、田兆凤、田海山三人8个月的劳务费19200元，该款已全部支付给田效祥，由田效祥再给田兆凤、田海山发放，田效祥虽认可收到了19200元，但其认为该款项是涂料款，并在其给田门社区出具的收条上对款项用途进行了注明。 另查明，（2017）鲁0523民初2739号民事判决书生效后，田门村委会未履行判决书所确定的付款义务，田兆凤申请本院强制执行，本院已将该案件案款全部执行完毕，田兆凤已收到判决书所确定的全部款项。 本院再审认为，田兆凤2013年4月份至2014年11月份期间，按照田门社区的安排，协助田门村两委负责财务管理工作，田兆凤要求田门村委会支付其上述期间内的劳务费计33333元的诉讼请求，本院予以支持。田兆凤提交的证据不足以证明其在2012年1月份至2013年3月份期间给田门村委会提供了劳务，对田兆凤要求田门村委会支付其上述期间内劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，判决如下： 一、撤销（2017）鲁0523民初2739号民事判决书； 二、原审被告广饶县大王镇田门村村民委员会支付原审原告田兆凤2013年4月份至2014年11月份劳务费33333元； 三、驳回原审原告田兆凤的其他诉讼请求。 原审案件受理费1300元，由原审原告田兆凤负担578元，由原审被告广饶县大王镇田门村村民委员会负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李 成 审 判 员  曲英姿 人民陪审员  崔晓伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孙鑫彤 附本判决书适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。