福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5494号 原告：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张清松，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈玲，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：厦门逸洲工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村美场社**。 法定代表人：陈玲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：林娟，福建牛京律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨思淼，福建牛京律师事务所实习律师。 原告叶建荣与被告张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司（以下简称逸洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建荣、被告张清松、陈玲、逸洲公司共同委托诉讼代理人林娟到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付欠原告的本金100000元并按同期LPR四倍自2019年12月15日起计算利息至实际还款日止；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费用、保险保函费用。事实与理由：叶建荣与陈玲、张清松互相认识。2019年12月陈玲、逸洲公司找到叶建荣要求借款100000元，在商谈过程中出示了逸洲公司的订单来源，同时邀请叶建荣参观工厂，确实有实际的价值不菲的设备及员工在生产线忙碌等。叶建荣便同意出借100000元并签订了借贷合同。到了2020年8月14日付息时，叶建荣打电话催收，但被告都没支付并谈到经营困难，且将工厂搬离，故叶建荣依据法律规定起诉要求判如所请。 被告陈玲、张清松、逸洲公司共同辩称，一、叶建荣系职业放贷人，长期以营利为目的向社会不特定对象提供借款，本案讼争《资金借贷合同》依法应认定为无效。二、即便本案讼争《资金借贷合同》依法有效，叶建荣起诉借款未实际发生，叶建荣未向三被告提供借贷合同所约定借款本金。双方签订《资金借贷合同》系对2015年12月15日签订《资金借贷合同》的重新确认，签订背景系叶建荣陈述原《资金借贷合同》已经到期，所以要求三被告重新签订，同时要求三被告先转账100000元后，叶建荣再继续提供100000元借款，因此根据叶建荣自己提供的银行转账记录，也可以清晰的看到2019年12月15日新的《资金借贷合同》签订当天，陈玲先向叶建荣转账了100000元，叶建荣再分两笔每笔五万共计十万向陈玲转账。故2019年12月15日签订的《资金借贷合同》实际并未发生，该合同未履行。三、鉴于叶建荣在2019年12月15日签订的《资金借贷合同》签订后并未向被告实际提供100000元借款，故双方仍应按照2015年12月15日签订的《资金借贷合同》内容进行履行。事实上，自2015年12月15日至今，被告共计向叶建荣转账207750元。因叶建荣职业放贷人的身份，讼争《资金借贷合同》无效，被告仅有向叶建荣退还转账款项的义务，因此，被告向叶建荣还款金额已远超叶建荣的还款义务金额，不存在需要继续向叶建荣还款及支付本息的情形。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，叶建荣与逸洲公司、张清松、陈玲签订了一份《资金借贷合同》，约定逸洲公司、张清松向叶建荣借款105000元并由陈玲担保，年利率24%，借款期限2015年12月15日至2016年12月14日。借款发生之后，陈玲陆续向叶建荣转账金额不等的款项，用于偿还借款本息。 2018年12月15日，叶建荣与逸洲公司、张清松、陈玲签订一份《资金借贷合同》，约定逸洲公司、张清松、陈玲共同向叶建荣借款105000元，年利率24%，借款期限2018年12月15日至2019年12月15日。该《资金借贷合同》下方有陈玲手写内容：此款项在2019年12月10日上午归还清楚。 2019年12月10日12时30分，陈玲向叶建荣转账100000元。 2019年12月10日17时37分，叶建荣向陈玲转账100000元。 2019年12月15日，叶建荣与逸洲公司、陈玲、张清松签订一份《资金借贷合同》，约定逸洲公司、陈玲、张清松共同向叶建荣借款100000元，该款已于2019年12月10日下午5时至7时转到陈玲账户；月利率2.5%年利率30%，出借人应于2020年8月14日前支付出借人全年利息30000元；借款期限2019年12月15日至2020年12月14日；若借款人未能按约定时间付息和归还本金，则出借人有权要求立即还款并行使诉前财产保全；如果借款人违约引起出借人司法诉讼，则应给予出借人10000元实现债权的费用。 2020年9月13日，陈玲向叶建荣转账4000元。陈玲主张该款项为本案还款，叶建荣抗辩该款并非本案还款，而是其他借款的还款，但未提供证据证明。 叶建荣因本案诉讼保全缴纳了保全费1120元，支付给保险公司保函费用1000元。 陈玲、张清松、逸洲公司提供了一份叶建荣作为出借人的诉讼案件清单以及三份民事判决书，拟证明叶建荣为职业放贷人。叶建荣质证认为该证据与本案无关。 以上事实，有相关证据以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶建荣与逸洲公司、陈玲、张清松于2019年12月15日签订的《资金借贷合同》明确载明案涉100000元借款已于2019年12月10日下午5时至7时由叶建荣转账至借款人陈玲民生银行账户，叶建荣也提供了其于2019年12月10日17时37分转账100000元至陈玲账户的银行流水，故双方的借款关系事实清楚，证据充分，因三被告未按合同约定的时间支付利息，叶建荣按照《资金借贷合同》起诉要求三被告偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。至于叶建荣与三被告在此之前的借款，因陈玲已于2019年12月10日12时30分归还借款，并在2018年12月15日的《资金借贷合同》下方手写备注款项已于2019年12月10日上午归还清楚，故三被告抗辩案涉款项系2015年借款重新出具借条确认、借款并未实际发生等主张缺乏依据，本院不予采信。关于利息，合同约定年利率30%已超过法律规定的上限，叶建荣予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月15日起计算至实际还款日，该利息请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除陈玲于2020年9月13日所还的4000元。关于保全费及保函费用，借款合同明确约定了若借款人违约引起司法诉讼，则应给予出借人10000元的实现债权的费用，现叶建荣因本案诉讼保全支出保全费1120元及保险保函费用1000元，该费用应由借款人张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶建荣偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年12月15日起计算至实际还款日止，但应扣除已还利息4000元）； 二、张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶建荣支付保险保函费用1000元； 三、驳回叶建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司负担。本案保全费1120元，由张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司负担，该款已由叶建荣先行缴纳，张清松、陈玲、厦门逸洲工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给叶建荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”