江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初678号原告：杨明润，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：敖亚波，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省九江市。被告：黄高霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告杨明润与被告敖亚波、被告黄高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨明润到庭参加诉讼，被告敖亚波、黄高霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明润向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还原告借款本金15万元；2．请求法院判令被告支付逾期欠款利息（以15万元为基数，自2017年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，其中2017年1月18日-2020年5月18日共计40个月，利息暂计60000元整）；3．本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖亚波、黄高霞系夫妻关系。2016年9月22日和2017年1月18日，被告敖亚波以投资生意需资金周转为由，分别向原告借款5万元和20万元。被告敖亚波于2017年5月18日归还原告10万元，剩余15万元被告承诺于2019年12月31日前一次性还清，现还款期限已过，原告多次向被告催收未果。按照法律规定，被告除应该偿还原告本金15万元外，还应当支付按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准自2017年1月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息。被告敖亚波、黄高霞未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖亚波、黄高霞未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的收条（2016年9月22日出具）一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，以证明被告敖亚波从原告处借款5万元。本院认为，原告出示了收条原件和中国工商银行借记卡账户历史明细清单的电子账单，故本院对该组证据的真实性予以采信。2．对于原告提交的借条（2017年1月18日出具）一份、中国邮政储蓄银行一本通历史明细查询单一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，以证明被告敖亚波于2017年1月18日从原告处借款20万元。本院认为，原告出示了该组证据的原件，故本院对该组证据的真实性予以采信。3．对于原告提交的借条（2017年12月1日出具）一份，以证明被告敖亚波从原告处借款15万元。本院认为，原告出示了借条原件，且原告认可该借条是对之前收条和借条的结算，故本院对该证据的真实性予以采信。4．对于原告与被告黄高霞电话录音一份，以证明被告敖亚波向原告借款15万元其妻子黄高霞是知情的。本院认为，原告未提交证据证明被告黄高霞与被告敖亚波尚在婚姻存续期间，且被告黄高霞在通话中未承认被告敖亚波向原告借款时其已知悉，也未有共同还款的意思表示，故本院对该证据不予采信。5．对于原告提交的户口本、结婚证各一份，以证明原告杨明润曾用名是杨铭。本院认为，原告出示了户口本和结婚证的原件，故本院对该组证据予以采信。6．对于原告提交的中国工商银行历史明细清单（电子清单），以证明2017年5月18日被告敖亚波通过其账户向原告归还了10万元。本院认为，原告出示了电子清单原件，故本院对该证据的真实性予以采信。7．对于原告提交的离婚证图片一张，以证明两被告离婚的时间。本院认为，打印的图片模糊不清，且原告无其他证据佐证证据内容的真实性，本院对该证据不予采信。8．对于原告申请证人李某出庭作证的证人证言，以证明原告以前在学校曾用名为杨铭，同学之间称原告为杨民。本院认为，证人出庭接受了询问，且原告提交的户口本上确有原告曾用名为杨铭，故本院对证人证言予以采信。9．对于原告申请证人张某出庭作证的证人证言，以证明2017年1月18日被告敖亚波向原告借款时证人在场，且借款后原告向被告敖亚波催讨借款时证人在场。本院认为，虽然原告提交的中国邮政储蓄银行转账记录中原告于2017年1月18日向被告敖亚波转账20万元，2017年5月18日被告敖亚波也向原告妻子账户转账了10万元，结合原告提交的2017年1月18日被告敖亚波出具的借条为10万元，故本院对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明润与被告敖亚波系同学关系，2016年，被告敖亚波需要资金周转向原告杨明润借款2万元，2016年6月2日，原告杨明润通过妻子胡小凤账户向被告敖亚波转账2万元。原告杨明润因入股被告敖亚波承包的藕塘而向其支付3万元股金，之后，被告敖亚波让原告退股，该入股金转为借款，2016年9月22日，被告敖亚波向原告出具了收条，收条载明：“今收到杨铭人民币伍万元整。收款人：敖亚波；2016.9.22”。2017年1月18日，被告敖亚波因承包水田需要资金周转再次向原告杨明润借款，原告杨明润通过中国邮政储蓄银行转账给被告敖亚波20万元，2017年5月18日，被告敖亚波向原告杨明润妻子胡小凤账户转账10万元，并收回之前出具的借条，重新向原告杨明润出具了借条，借条载明：“今借到杨明润人民币壹拾万元整。借款人：敖亚波；2017.1.18”。后经原告多次催讨，被告敖亚波向原告出具借条，借条载明“今借到杨民人民币壹拾伍万元整，预计2019年年底还。利息按1分。3604031969××××××××。借款人：敖亚波。2017.12.1；二〇一七壹月。”另原告杨明润曾用名为杨铭，在学校时同学称原告为杨铭或杨民。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告敖亚波出具的收条、借条中出借人虽出现“杨明润、杨铭、杨民”三种叫法，但结合证人证言及原告杨明润的曾用名为杨铭，且原告杨明润为收条、借条原件的持有人及借款的支付人，故本院对原告杨明润为出借人的身份予以认定。对于原告提出的请求法院判令被告归还原告借款本金15万元的诉请，因原告向本院出示了一张金额为5万元的收条、一张金额为10万元的借条和一张金额为15万元的借条，并出示了相应的银行流水，但原告认可金额为15万元的借条是对之前原、被告双方借款的结算，且原告诉请的金额小于其持有借条的金额，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告提出的请求法院判令被告支付逾期欠款利息（以15万元为基数，自2017年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，其中2017年1月18日-2020年5月18日共计40个月，利息暂计60000元整）的诉请，原告请求被告敖亚波支付40个月利息6万元的计息标准为月息1分，原、被告双方在金额为15万元的借条中也约定了利息按1分，故原告请求按月息1分计算借款利息符合本案受理时法律规定；金额为15万元的借条中落款时间为2017.12.1和2017.1，但因被告向原告出具的金额为10万元的借条中和金额为5万元的收条中均没有约定有利息，故本院认定利息的起算日期为2017年12月1日。综上，本院对原告该项诉请支持由被告敖亚波自2017年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率1%向原告支付借款利息。对于原告提出的请求被告黄高霞承担共同还款责任的诉请，因原告提交的证据不能证明借款发生时被告黄高霞已知悉，也不能证明本案涉及债务属两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告敖亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明润借款本金15万元并支付利息（利息自2017年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠的借款本金为计息基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告杨明润其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告敖亚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐宜峰审 判 员  聂腾飞人民陪审员  文玉婷二〇二〇年十月二十一日法官助理刘校宇书记员高放