湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10666号原告:中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路**。负责人：宁勇群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓峰，男，1971年11月6日出生，汉族。被告：李齐，男，1987年6月14日出生，汉族。被告：符畅，男，1972年10月10日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司上海分公司与被告李齐、符畅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中联重科股份有限公司上海分公司诉称：1.判令被告立即向原告支付截止2020年7月30日的垫付款109.031109万元及利息91.253723万元，共计200.284832万元（利息自2014年1月1日起，按欠款总额万分之一点五／日的标准，暂计算至2020年7月30日，2020年7月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告符畅对被告李齐的上述债务承担共同清偿责任；3、判令本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告李齐签订了合同顺序号为2010中原豫ＺＲ××**-04的《机械设备产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告李齐以按揭方式购买原告型号为ＺＲ220Ａ型的旋挖钻机ｌ台，货款总计365万元，其中首付20%，余款292万元由被告李齐办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告李齐的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告李齐追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2010年10月29日，被告李齐向中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称“银行”）贷款292万元。因被告未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告李齐垫付逾期贷款、履行回购义务。截至2020年7月30日被告李齐尚欠原告垫付、回购款共计109.031109万元，由此产生利息91.253723万元。2012年12月20日，被告符畅以书面方式表示愿意偿还被告李齐的债务，并拟定了分期还款计划，被告符畅自愿向原告偿还被告李齐的债务属债务加入，应对被告李齐的上述债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李齐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.案涉2010年8月5日签订的《机械设备产品买卖合同》的实际签订地是上海市松江区即原告住所地，并非长沙市岳麓区。2.本案两被告的住所地均为河南省沈丘县。3.根据上述《机械设备产品买卖合同》第六条约定，合同签订后是由原告代办运输，货物交付地点为湖北省鄂州市，是由原告公司安排车辆由上海市松江区厂里直接运输到鄂州市交付的货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案的买卖合同履行地应当为湖北省鄂州市。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案长沙市岳麓区法院无管辖权。4.根据双方签订的《补充协议》第九条第三项之约定，因履行上述第1、2项发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由原告住所地法院管辖。本案原告住所地位于上海市松江区。综上，长沙市岳麓区法院与本案没有任何关联，请求法院依法移送至有管辖权的法院即河南省沈丘县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2010年8月5日,原告中联重科股份有限公司上海分公司（甲方/原称长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司）与被告李齐（乙方）签订了《机械设备产品买卖合同》,该合同约定签订地点为湖南省长沙市岳麓区。第十四条第三项约定“双方约定本合同的签订地点为长沙岳麓区，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，应向本合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼。”同日,原告中联重科股份有限公司上海分公司（甲方/原称长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司）还与被告李齐（乙方）签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，第九条第三项约定因履行上述第1、2项发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由甲方住所地法院管辖。第十二条约定双方签订的《产品买卖合同》内容与本《补充协议》的内容约定不一致或冲突的，均以本《补充协议》为准。此后，因被告李齐未能依约归还银行按揭贷款，原告中联重科股份有限公司上海分公司于2012年6月28日代被告李齐向银行偿还部分按揭贷款。同时，原告中联重科股份有限公司上海分公司（甲方/债权人）与被告符畅（乙方/债务人）签订了《分期还款协议书》，协议约定被告符畅自愿承担被告李齐欠付原告的278.31043万元债务，还约定合同签订地为长沙市岳麓区，若双方因执行本协议发生争议协商不成时，有权向合同签订地所在人民法院起诉。该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，亦应为有效。本案各方当事人围绕管辖法院进行多次约定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告中联重科股份有限公司上海分公司向被告李齐、符畅追偿其已实际垫付的剩余银行按揭款，其有权向合同签订地或原告（即甲方）住）住所地法院起诉分期还款协议书》约定的合同签订地位于长沙市岳麓区，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。故被告李齐的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告李齐对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年九月六日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。