上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30570号原告：上海通运国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱国良，董事长。委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：江西益丰泰光电技术有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：王婷华，总经理。原告上海通运国际物流有限公司与被告江西益丰泰光电技术有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小俐、黄张莺到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海通运国际物流有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年8月10日至2020年4月9日期间的仓储保管费人民币(以下币种同)636万元及利息(以636万元为基数，自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至判决生效之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告保管一批彩膜曝光机。自2018年11月10日保管至今。因被告未向原告支付任何仓储保管费故形成纠纷，由原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2019年10月21日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初56661号民事判决，该判决已于2019年11月11日生效。该判决认定以下事实：2018年7月23日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号为XXXXXXXX的《国际货运代理运输合同》，约定乙方为甲方提供国际货物运输服务，协议有效期至2019年6月末。在上述合同履行过程中，被告提出仓储要求，原告另为被告提供仓储服务。2018年11月7日，被告向原告发送邮件一份，附件为仓储费报价单及货物清单。其中，报价单载明：报价金额为税后4,770,000元，税率6%；报价有效期至2019年5月31日；支付条件为出货前结清款项；计划保管时间自2018年11月10日至2019年5月9日(其中2018年11月10日至24日为工期改造时间)；作业场所新岛仓库(兵库县播磨町)；操作货物为V-TECH殿彩膜曝光机·温控货物(本体一贯式·光源)；恒温恒湿仓库保管费每月750,000元，计费按2018年11月10日至2019年5月9日(起步价为按6个月计费)；超期保管费750,000元每月，如产生，按实际发生月数计收，按月为计价单位，不足一月也按月数计算；费用结算为出货前结清款项，如第一套设备于2019年3月出货，需结清2018年11月至2019年3月的保管费。后原告于2018年12月22日、2019年1月3日、2019年2月9日向被告分别发送了前三个月(即2018年11月10日至2019年2月9日期间)仓储费的请款单，被告予以确认。2019年4月26日，原告将后三个月(即2019年2月10日至2019年5月9日期间)的仓储费的请款单发送给被告，被告予以确认。上述仓储费金额合计4,770,000元。仓储期间，原告多次催促被告与之签订国际货运代理运输合同的延期合同，完成仓库保管的延期申请，要求被告给出出货计划，并表示原告为被告货物的海外仓储垫付了大量的仓储费用。2018年4月12日，原告向被告发送邮件，要求解决上述问题，如果无法解决，原告将要求被告于2019年5月9日前将货物提离原告仓库。2019年7月18日，原告向被告发送邮件，要求被告立即结清2018年11月10日至2019年5月9日的仓储费合计4,770,000元，结清2019年5月10日至2019年7月9日两个月的保管费1,590,000元；后续货物的储存条件改为被告必须在每个月起始的第一天即每个月的10日前预付该月的仓储费，费用每月含税795,000元，如果被告不同意上述条件，被告应立即办理提货手续，如果被告不回复该邮件也不办理提货手续，原告将视为被告确认后续货物的储存条件。该判决认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在向被告提供货运代理服务的过程中，应被告的要求为被告提供仓储服务，就仓储服务部分，双方构成仓储合同关系。双方虽未签订书面的仓储合同，但报价单中对仓储标的、费用结算等有关仓储合同关系的主要内容进行了约定，应据此确定双方权利义务。双方对于仓储费的计算均无异议，争议的主要焦点在于，本案中原告诉请的截至2019年8月9日的仓储费是否满足支付的条件。对于仓储费的支付条件，报价单中约定为出货前结清。但根据报价单的约定，计划保管涉案设备的期限为自2018年11月10日至2019年5月9日，同时，报价单中也约定了超期后的保管费。可见，双方对于自2018年11月10日至2019年5月9日这一保管期限的约定是明确的。而自2019年5月10日起，双方之间的保管期限属于约定不明或者没有约定的情形。在此情形下，原告可以随时要求被告提取保管标的。根据现有证据，原告在2019年4月12日以及7月18日的电子邮件均表达了要求被告提货的意思。但在庭审过程中被告仍表示现在无法提货，2019年12月份才可能提货，被告显然是为了自己的利益不正当的阻止付款条件的成就，应视为付款条件已经成就。因此，原告可主张被告于2019年5月9日支付截至该日的保管费4,770,000元。另根据报价单，超期的保管费按月计收，每月795,000元。2019年5月10日至2019年8月9日的超期保管费应分别于2019年6月9日、2019年7月9日、2019年8月9日支付给原告，合计2,385,000元。故原告诉请被告支付截至2019年8月9日的仓储费7,155,000元的主张，本院依法予以支持。被告逾期支付上述仓储费，应当自次日起承担原告相应的逾期利息损失。就该利息损失的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，不违反法律规定，本院予以确认。就上述利息损失的起算，原告主张2018年11月10日至2019年5月9日的仓储费自2019年5月10日起算，2019年5月10日至2019年7月9日的仓储费自2019年7月10日起算，未加重被告负担，本院予以准许；2019年7月10日至2019年8月9日期间仓储费损失的计算，原告主张自2019年7月10日起算，无事实与法律依据，本院依法调整至2019年8月10日起算。基于以上生效判决，原告于2020年4月22日向被告再次发送电子邮件催讨被告于2日内付清支付自2019年8月10日起至2020年4月9日期间的仓储保管费636万元，并要求提离货物。但被告既未回复又未付款。故原告只能再次遂诉至本院。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、货物运输合同，2、报价单，证明仓储费标准，以上证明双方构成仓储合同关系，被告委托原告在恒温恒湿仓库保管一批彩膜曝光机，计划保管时间为2018年11月10日至2019年5月9日，但被告至今未来提货，原告一直为被告提供仓储服务；3、(2019)沪0115民初56661号案件民事判决书，证明该生效判决确认了每月仓储费含税为79.50万元及确认被告应支付截止至2019年8月9日的仓储费；4、2020年4月22日原告发给被告的邮件及附件仓储费明细，证明原告要求被告支付自2019年8月10日起的仓储费，并要求被告提离货物。被告江西益丰泰光电技术有限公司未应诉答辩，也未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方曾因仓储费的支付问题诉至法院，相关事实已为上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初56661号民事判决予以认定，该判决已生效。依据上述判决，被告应付原告每月仓储费标准为含税为79.50万元。现原告已于2020年4月22日发函要求被告于2日内向其支付自2019年8月10日至2020年4月9日期间的仓储保管费636万元，被告收到后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告要求被告支付该笔仓储保管费及利息损失，具有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第一款、第三百七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西益丰泰光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通运国际物流有限公司自2019年8月10日至2020年4月9日期间的仓储保管费636万元；二、被告江西益丰泰光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通运国际物流有限公司逾期利息(以636万元为基数，自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,320元、减半收取计28,160元，财产保全费5,000元，合计33,160元，由被告江西益丰泰光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年八月三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。……第三百七十六条……当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。