wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9388号原告：程什厂，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。法定代表人：韩红山，该公司董事长。原告程什厂与被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称“忠发置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告程什厂及其委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告程什厂的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程什厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告按照合同约定向产权登记机关递交办理不动产权证书的相关资料；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告认购了被告开发的位于柘城县××路天平佳苑小区的商品房，双方在合同中对房屋的面积、单价、总价款等均进行了约定，原告按照合同的约定向被告支付了房款，并实际占有并使用了该房屋，但被告至今没有协助原告办理不动产权登记证书，且没有向产权登记机关递交办理不动产权证书的资料。原告认为，原、被告双方的商品房买卖行为已经成立并生效，原告对涉案房屋拥有所有权，被告应按照合同的约定履行义务。被告忠发置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忠发置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的预定协议书、收款单、楼宇交接书、河南顺腾物业管理有限公司证明，本院调取的柘城县房产服务中心出具的关于本案案涉房屋的备案详情，上述该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月16日，原告程什厂与商丘市忠发置业有限公司柘城分公司（被告忠发置业公司的分公司）签订《天平佳苑预定协议》一份，约定原告购买该公司开发的“天平佳苑”1号楼3单元302号房屋一套，总价款289608元。后被告优惠后原告支付全部购房款即274000元。2014年7月26日，原告占有并入住该房屋，另查明，本案案涉房屋尚未网签备案至本案原告名下且于抵押予中原银行。本院认为，原告程什厂被告忠发置业公司的分公司签订的《天平佳苑预定协议》是原、被告双方的真实意思表示。根据相关规定,分公司不具有企业法人资格,其民事责任由公司承担。关于原告要求被告向产权登记机关递交办理不动产权证书的相关资料并协助办理不动产权证书的诉请，因案涉房屋现处于被抵押状态，现不具备上述条件，故原告的此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程什厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程什厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年六月五日书记员  焦广杰
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初228号   原告：李奋强，男，无业，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：牛全有，男，住内蒙古乌兰察布市。   原告李奋强与被告牛全有劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奋强到庭参加诉讼，被告牛全有经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   李奋强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工程劳务费30 000元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告雇佣原告作为技术员在和林格尔县城关镇万象新天地负责技术管理,自2015年5月10日至2016年11月8日，期间原告尽心尽力地进到本职工作。因被告对原告其中的30 000元工资予以拖欠,被告在2017年11月8日出具欠条并在2018年12月20日再次确认后出具欠原告工资款30 000元的欠条。经原告不间断地催讨,被告仍不予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求判决被告偿还原告的劳务费30 000元。   牛全有未出庭，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，原告陈述其与被告系劳务关系，被告雇佣原告自2015年5月10日至2016年11月8日期间在和林格尔县城关镇万象新天地负责开吊车及相应的技术管理，期间被告拖欠原告劳务费30 000元。   对此，原告提交了以下证据：1.日期为2017年11月8号的欠条（复印件）一张，内容为：“今欠到李奋强工资款叁万元整￥（30 000元），牛全有”。   2.日期为2018年12月20日欠条一张，内容为“今欠到李奋强工资款叁万元整（和林万象新天地），此款定于春节前给付，如不付，以车顶款，现住房给李奋强。牛全有”。   本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了两张欠条，2017年11月8号提供的欠条是复印件，本院不予采信，2018年12月20日提供的欠条，可以证实原告的主张系双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定，根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告30 000元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   牛全有在判决生效之日起十五日内给付李奋强劳务费 30 000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由牛全有负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。       审判长 张 芝 华   人民陪审员 郝 金 花   人民陪审员 高 敏     二〇二〇年五月十八日     书 记员 李 钰     附法律条文：    《中华人民共和国民法总则》    第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2979号本院于2020年5月14日对原告许颖诉被告沈俊、尹蓓民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0151民初2979号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2020)沪0151民初2979号民事判决书中“案件受理费7,400元，减半收取计3,700元，由被告沈俊、尹蓓负担。”补正为“案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告沈俊、尹蓓负担。”审判员  樊家栋二〇二〇年五月二十二日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1、2、3、7号申请执行人：周民震,男,1976年8月22出生,汉族,住仪征市。申请执行人：董桂山,男,1974年5月26日出生,汉族,住安徽省天长市。申请执行人：施久金,男,1970年5月21出生,汉族,住扬州市邗江区。申请执行人：居万金，男，1969年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被执行人：扬州万鸿木业有限公司，住仪征市。法定代表人：施凯凯。申请执行人周民震、董桂山、施久金、居万金与被执行人扬州万鸿木业有限公司追索劳动报酬纠纷四案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏1081民初2951号、（2019）苏1081民初2949号、（2019）苏1081民初2952号、（2019）苏1081民初2950号民事判决书均已经生效，上述该判决书内容为：“被告扬州万鸿木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周民震7300元、原告董桂山4600元、原告施久金18267元、原告居万金15500元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费减半收取合计100元，由被告扬州万鸿木业有限公司负担；此款四原告已垫付，由被告扬州万鸿木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周民震、董桂山、施久金、居万金各25元。”上述判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案受理后，依法扣划被执行人银行账户存款2300元，发放申请执行人周民震365元、董桂山230元、施久金920元、居万金785元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。执行中已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2300元，发放申请执行人周民震365元、董桂山230元、施久金920元、居万金785元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  张成河审判员  许翠华二〇二〇年五月十二日书记员  许梦婷
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2979号原告：许颖，女，1984年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：沈俊，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告：尹蓓，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告许颖诉被告沈俊、尹蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告许颖及其委托诉讼代理人徐凯佩到庭参加诉讼。被告沈俊、尹蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许颖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款170,000元；2.判令两被告共同支付原告自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告和被告沈俊系朋友关系，被告沈俊、尹蓓系夫妻关系。2017年7月、8月份，两被告以买房为由向原告借款，言明半个月内归还。原告分别于2017年7月27日、8月7日转账给被告沈俊共计170,000元。后两被告始终未归还借款，原告经多次催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：中国建设银行个人账户支出交易明细、录音记录、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、原告与两被告之间的微信聊天记录。被告沈俊、尹蓓未应诉、答辩。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告沈俊与原告系朋友关系。两被告以买房为由向原告借款，原告遂于2017年7月27日通过支付宝转账给被告沈俊20,000元，又于2017年8月7日通过银行转账给被告沈俊150,000元，合计向两被告出借170,000元。两被告虽未向原告出具借条，但在原告多次催讨借款的过程中，两被告对上述借款均表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告已提供充分的证据证明转账至被告沈俊账户的170,000元系借款，且被告尹蓓对上述借款表示认可，故应当认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务。现两被告经原告催讨仍不归还借款，显属违约。故对于原告要求两被告共同归还借款170,000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，于法无悖，本院予以支持。现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊、尹蓓于本判决生效之日起十日内归还原告许颖借款170,000元；二、被告沈俊、尹蓓于本判决生效之日起十日内支付原告许颖自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以170,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,400元，减半收取计3,700元，由被告沈俊、尹蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年五月十四日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;......三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。 法定代表人：孙媛媛，行长。 委托代理人：韩镇泽，职员。 被告：张树林，现住榆树市。 被告：王艳华，现住榆树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告张树林、王艳华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽到庭参加诉讼，被告张树林、王艳华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月28日，被告张树林、王艳华夫妻二人与原告签订借款合同，借款950000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。2018年9月11日原告向被告发放借款950000.00元，约定年利率为5.655％，逾期利率为7.3515％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2019年9月11日。现尚欠本金85182.81元及利息未还。现要求被告张树林、王艳华连带偿还贷款本金85182.81元及利息、罚息；诉讼费由二被告共同负担。 被告张树林、王艳华未提出答辩意见。 经审理查明：2018年8月28日，被告张树林、王艳华夫妻二人与原告签订借款合同，借款950000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。2018年9月11日原告向被告发放借款950000.00元，约定年利率为5.655％，逾期利率为7.3515％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2019年9月11日。现尚欠本金85182.81元及利息未还。现要求被告张树林、王艳华连带偿还贷款本金85182.81元及利息、罚息；诉讼费由二被告共同负担诉来本院。 本院认为：原告与被告张树林、王艳华之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。二被告未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。故对原告要求二被告连带偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张树林与被告王艳华于判决生效后立即连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金85182.81元及利息、罚息（利息及罚息分别按合同约定标准计算至实际付清之日止）。 案件受理费965.00元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 爽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1599号申请人：武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站，住所地东湖开发区东山工业园。法定代表人：郑承权，该公司总经理。被申请人：阮家洪，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省南昌市，被申请人：柯尊华，男，汉族，1973年6月18日出生，住江西省九江市浔阳区，武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站与阮家洪、柯尊华租赁合同纠纷一案，申请人武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮家洪、柯尊华银行存款490000元予以冻结。担保人郑承权以登记在其名下的鄂Ａ×××××凯宴牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站因与被申请人阮家洪、柯尊华租赁合同纠纷，已提供被申请人欠付租金的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮家洪、柯尊华的银行存款490000元或查封等额财产。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封登记在担保人郑承权名下，车牌号为鄂Ａ×××××的凯宴牌小型越野客车一辆,查封期限为二年。案件申请费2970元，由申请人东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊波二〇二〇年五月二十六日书记员  石奇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1599号原告：武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站，住所地东湖开发区东山工业园，统一社会信用代码92420100MA4KQ2E099。经营者：郑承权，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：阮家洪，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：柯尊华，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站（以下简称大兴租赁站）与阮家洪、柯尊华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大兴租赁站经营者郑承权到庭参加诉讼。被告阮家洪、柯尊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大兴租赁站向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付租金470000元及利息（利息从2019年2月3日起按照人民银行同期贷款利率计算至执行完毕时止）。事实与理由：2017年12月16日，大兴租赁站与汪战青、柯尊华签订租赁合同一份，约定汪战青、柯尊华向大兴租赁站租赁架子管、扣件等用于湖北交通职业技术学院项目工程施工。2019年2月3日，经结算，两被告向大兴租赁站出具欠条一份，确认其欠付租金47万元，双方约定了付款时间。但截至起诉之日，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告阮家洪、柯尊华未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，大兴租赁站与汪战青、柯尊华签订租赁合同一份。合同约定汪战青向大兴租赁站租赁架子管、扣件等用于湖北交通职业技术学院项目工程施工。合同还约定了租金、交纳时间、违约责任等内容。汪战青作为承租方经办人签字，柯尊华作为担保人签字。后经结算，阮家洪于2019年2月3日向大兴租赁站出具内容为“今欠武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站租金肆拾柒万整（￥470000）。于2019年10月30日前付清。其中每月少部支付，6月30日前支付一半，余款2019年10月30日前付清”的欠条。柯尊华在欠条上签字确认。但阮家洪、柯尊华没有依约付款。本院认为，阮家洪拖欠大兴租赁站租金47万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。阮家洪未能依承诺支付租金，有失诚信，应承担相应的民事责任。故大兴租赁站主张阮家洪支付47万元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。大兴租赁站主张阮家洪自2019年2月3日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止，因欠条中对付款金额及时间有明确约定，则逾期付款利息应分段计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年7月1日至2019年8月19日，利息以23.5万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年10月30日，利息以23.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年10月31日至实际付清之日止，利息以47万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。柯尊华作为合同担保人，且在欠条上签字确认，亦应依法承担保证担保责任。因合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，柯尊华应对案涉债务承担连带保证责任。阮家洪、柯尊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阮家洪于本判决生效之日起7日内向原告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站支付租金470000元及利息损失（以23.5万元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算；以23.5万元为基数，自2019年8月20日起至2019年10月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以47万元为基数，自2019年10月31日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。柯尊华对上述债务及利息承担连带保证责任。二、驳回武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，减半收取计4175元，由被告阮家洪、柯尊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年七月二十一日书记员  方旎
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初593号原告：易琴健，男，1976年1月17日出生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者被告：刘鸣，男，1985年11月10日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告易琴健与被告刘鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐俊奎陪审员  刘自朋陪审员  古美丽二〇二〇年五月二十日书记员  王 琳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初593号原告：易琴健，男，1976年1月17日出生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：刘鸣，男，1985年11月10日出生，汉族，住所地河南省清丰县，现住郑州市郑东新区。原告易琴健与被告刘鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2020年6月8日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告易琴健及其委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼、被告刘鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款110万元。2.判令被告以110万元本金计算支付逾期还款利息（自2019年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率3.75%计算，2019年8月21日起至实际归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算。）3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款91万元，并要求被告支付以91万元为本金，自2019年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款年利率3.75%计算（234天）的利息21877.40元，自2019年8月21日起至2020年2月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算（183天）的利息19390.48元，利息共计41267.88元。事实和理由：原告与被告刘鸣既是朋友又是业务伙伴。2018年8月21日，被告刘鸣因和原告所在单位业务往来结算时（购买商品房款），缺少110万元资金，而向原告借资110万元并出具借条一张，约定2018年9月30日前还20万元，2018年10月31日之前还20万元，2018年12月31日前还清剩余借款。届时，被告以资金紧张为由至今未还。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘鸣在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告易琴健系江苏合发集团有限责任公司（以下简称合发公司）第六项目部负责人，被告刘鸣系河南远中建筑装饰工程有限公司（以下简称远中公司）的法定代表人。河南美侨置业有限公司（以下简称美侨公司）欠合发公司工程款480万元，美侨公司意欲用其美侨世纪广场B栋1208室（面积167.6平方米，单价14500元/平方米，总价243.02万元）以物抵债抵偿给合发公司。2018年4月30日，合发公司结欠远中公司加工费126万元，被告刘鸣提出以美侨公司的美侨世纪广场B栋1208室折抵给合发公司后，合发公司再以该房产折抵给远中公司。由于美侨世纪广场B栋1208室的总房价243.02万元，价值高于远中公司对合发公司享有的债权126万，2018年8月21日，被告刘鸣以个人名义向原告易琴健借款110万并出具借据：“今借易琴键：人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元整），2018年9月30日前还200000元，2018年10月31日之前还200000元，2018年12月31日前还清剩余借款。刘鸣，2018年8月21日”。2018年9月5日，合发公司给美侨公司出具委托付款证明，证明合发公司支付给远中公司的加工费236万元，用于抵扣美侨世纪广场B座1208室房款，由美侨公司代为支付，美侨公司在该委托付款证明上予以盖章确认。2018年10月26日，被告刘鸣委托高庚超经中国建设银行股份有限公司郑州心怡路支行以转账方式偿还原告借款19万元。2020年2月25日，原告的委托诉讼代理人龚一平向被告手机和微信中发送律师事务函及借据原件照片催促被告偿还借款，同日被告在微信中明确已收到法律事务函及借据原件照片。原告催讨无果，诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果。合发公司欠远中公司加工费126万元，美侨世纪广场B栋1208室价值243.02万元，为将美侨世纪广场B栋1208室以物抵债实现远中公司的债权，被告刘鸣以个人名义向原告易琴健借款110万元并出具借据。在此基础上合发公司以预付远中公司加工费110万的方式向美侨置业出具委托付款证明，称合发公司支付给远中公司的加工费236万元，用于抵扣美侨世纪广场B座1208室房款，由美侨公司代为支付，从而协助远中公司完成以物抵债；被告刘鸣委托高庚超偿还原告借款19万元，被告刘鸣对原告委托诉讼代理人龚一平向其发送的要求偿还借款的法律事务函及借据没有提出异议，上述事实足以认定原告与被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘鸣应当按照约定的时间偿还借款。扣除高庚超代替被告刘鸣偿还的19万元，被告刘鸣还应偿还原告借款91万元。被告刘鸣未按照约定的时间偿还借款，原告易琴健有权要求被告刘鸣支付其资金占用期间利息，原告要求被告支付利息41267.88元未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘鸣返还原告易琴健借款910000元；二、被告刘鸣支付原告易琴健资金占用期间的利息41267.88元（利息计算至2020年2月22日，以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清之日）。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13313元，由被告刘鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  刘自朋人民陪审员  古美丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  李文甲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初328号原告:郝某，男，1949年11月8日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人：安某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。委托代理人：胡某，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。被告：昌某，统一信用代码9313032267852481XH。法定代表人：钱某，该合作社负责人。原告郝某与被告昌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告郝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某撤回起诉处理。审判员 胡奇峰 二〇二〇年五月二十九日书记员 齐菲菲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初328号 原告:郝振礼，男，汉族，住昌黎县。 委托代理人：安昊，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人：胡阳，昌黎县河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社，住所地昌黎县靖安镇马芳营村。 法定代表人：钱会生，该合作社负责人。 原告郝振礼与被告昌黎县民联信诚大棚蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告郝振礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝振礼撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  齐菲菲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2726号 原告:中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 负责人：周星玙，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐继平，男，员工。 委托诉讼代理人：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安市玉玫瑰茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道125号。 法定代表人：高萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张强，男，股东。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告雅安市玉玫瑰茶业有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 平 人民陪审员  王维良 人民陪审员  赵洪旭 二〇二〇年五月六日 书 记 员  漆喜梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初715号原告：马纪峰，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：祝丹丹，女，汉族，1986年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告马纪峰与被告祝丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马纪峰到庭参加了诉讼，被告祝丹丹经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马纪峰请求本院判令：一、被告偿还原告借款40000元及月息2分的利息，并支付违约金2000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告以急需用钱周转为由向原告借款40000元，原告现金方式借于被告，被告承诺原告于2019年12月15日归还，同时写下借据一份，担保人刘光。到了还款期限，原告主张让被告还款，被告推脱不还。被告祝丹丹未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年12月15日，被告祝丹丹向原告马纪峰借款40000元，被告祝丹丹于2019年12月15日给原告马纪峰出具借条一份，借条载明：“本人祝丹丹，身份证号：，因急用钱向马纪峰借到现金人民币40000元整，借期自2019年12月15日到2019年12月25日归还，利息月息2分，违约金2000元，若到期未归还本息，愿承担一切法律责任。借款人祝丹丹，担保人刘光”。借款到期后，经原告马纪峰催要，被告祝丹丹未偿还。庭审中，原告马纪峰要求被告祝丹丹支付利息（利息按月息2分计算，自2019年12月25日起计算至付清之日止），放弃违约金。判决的理由与结果本院认为：被告祝丹丹向原告马纪峰借款40000元，出具有借条，原告马纪峰履行了出借义务，被告祝丹丹理应履行还款义务,而被告祝丹丹未有按照约定履行还款义务，应承担违约责任。原告马纪峰请求被告祝丹丹偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告马纪峰请求被告祝丹丹按照约定月息2分，自借款之日起计算至付清之日止的的利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告马纪峰借款40000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年12月25日起计算至付清之日止）。二、驳回原告马纪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由被告祝丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李倩莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初715号原告：马纪峰，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：祝丹丹，女，汉族，1986年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年2月25日立案受理了原告马纪峰与被告祝丹丹房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年五月十五日书记员  李倩莹
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初721号                                   当           事           人                   原           告                   原告宋亚民，男，1969年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX。                         被           告                   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区XX街道XX号。           负责人张某某，主任。           委托代理人杨继强，党政办公室副主任。           委托代理人屈直，陕西益图律师事务所律师。                                   诉           称           及           诉           讼           请           求                                       原告于2019年10月6日通过EMS的方式一次性向被告提交了36份政府信息公开申请，涉及本案的具体信息是政府信息公开申请表1：公开2009年1月1日至2019年9月10日西安市灞桥区深度村所有属于村集体和各小组共同所属的集体部分的二次土地承包为分包到户预留机动地（包括可耕地、荒地、林地、果园、菜园、村办企业用地）数量、位置、现该土地使用及承包方式、承包人、承包时间、承包金额。被告于2019年10月14日收到后，至今没有任何答复，违反了《政府信息公开条例》等法律法规的规定，请求人民法院依法判令：1. 依法确认被告对原告在2019年10月14日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表1未受理的行政行为违法；2.请求责令被告对原告所申请的政府信息进行受理并做出答复；3.被告承担本案诉讼费用。                         查           明           事           实                   申请内容                   公开2009年1月1日至2019年9月10日西安市灞桥区深度村所有属于村集体和各小组共同所属的集体部分的二次土地承包为分包到户预留机动地（包括可耕地、荒地、林地、果园、菜园、村办企业用地）数量、位置、现该土地使用及承包方式、承包人、承包时间、承包金额。                         是否就同一申请提起过其他诉讼                   否                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交了以下证据：           1、政府信息公开申请表1；           2、EMS快递单、2019年10月6日的邮件交寄单及查询单。           证明原告向被告邮寄送达了申请书，被告收到后并未依法给予答复，被告未履行信息公开的法定职责。           被告向本院提交了以下证据：           1、1158268767578EMS邮件查询单。           2、2019年10月14日政府信息公开延期答复告知书。           3、1120726070325邮件查询单。           4、2019年10月9日-10日港务区批办单、新合街道办阅办单、公开申请表。           5、2019年11月12日西安市灞桥区新合街道办事处作出的政府信息公开告知书。           6、2019年11月13日西安市国际港务区管委会办公室作出的政府信息公开告知书。           7、1192904631230EMS邮件查询单、订单。           以上证据证明被告并未收到原告的申请，原告曾向国际港务区提出过相同的申请，被告会同国际港务区向原告作出了回复。           本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提交的证据1的真实性予以确认，对证明目的不予认可；对证据2-7因与本案无关联性，本院不予采信。                                   裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告宋亚民于2019年10月6日邮寄的政府信息公开申请表1的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                             审 判 员  冯悦                                         二〇二〇年五月二十九日                     法 官助 理  于飞洋           书 记 员  白雪                                                                  1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2770号 原告胡粉，女，1990年10月24日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055。特别授权代理。 被告陆德飞，女，1990年12月29日生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 第三人陈万鹏，男，1991年1月8日生，汉族，农民，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告胡粉诉被告陆德飞、第三人陈万鹏不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告陆德飞位于威宁县草海路融城花园xxx号住房（价值277791元）采取保全措施。原告并自愿提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保险金额为277791元。 本院认为，原告为保护自己的合法诉权及胜诉后尽快实现相应权利，向本院提出的保全申请符合法律规定，应予准许。但当事人也应当合理、合法使用自己的诉权，如因主观故意等因素导致保全错误甚至恶意侵害他人权益，申请人依法也应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被告陆德飞位于贵州省威宁县六桥街道草海路融城花园xxx号房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 查封期限自查封之日起一年。 保全费用1908元由原告胡粉预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓凯 二〇二〇年五月十八日 书记员  曹帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2770号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5892号张明山：你与刑庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初342号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年05月21日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年五月二十八日书记员  王航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5892号本院刑庭移送执行。被执行人：张明山，男,1980年3月23日生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行刑庭与张明山责令退赔一案中，本院做出的（2018）豫0105刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。被告人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明山负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  王 航
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9138号原告：李伟，女，1978年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：914114005672908388。法定代表人：韩红山，该公司总经理。原告李伟与被告商丘市忠发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年五月十八日书记员  焦广杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9138号原告：李伟，女，1978年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：914114005672908388。法定代表人：韩红山，该公司董事长。原告李伟与被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称“忠发置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告李伟的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼，被告忠发置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告按照合同约定向产权登记机关递交办理不动产权证书的相关资料；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告认购了被告开发的位于柘城县××路天平佳苑小区的商品房，双方在合同中对房屋的面积、单价、总价款等均进行了约定，原告按照合同的约定向被告支付了房款，并实际占有并使用了该房屋，但被告至今没有协助原告办理不动产权登记证书，且没有向产权登记机关递交办理不动产权证书的资料。原告认为，原、被告双方的商品房买卖行为已经成立并生效，原告对涉案房屋拥有所有权，被告应按照合同的约定履行义务。被告忠发置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忠发置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的商品房买卖合同、收据、收款单、河南顺腾物业管理有限公司证明，本院调取的柘城县房产服务中心出具的关于本案案涉房屋的备案详情，上述该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月15日，原告李伟与商丘市忠发置业有限公司柘城分公司（被告忠发置业公司的分公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于柘城县××路“天平××”××楼××单元××房屋××套，总价款296478元。签订该合同时，原告即付清该房屋全部购房款。合同约定2013年12月30日前被告以商品房验收合格交房。同时约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。另查明，原告已于2014年1月5日接收案涉房屋。本案案涉房屋已备案至原告名下。本院认为，原告李伟被告忠发置业公司的分公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定。根据相关规定,分公司不具有企业法人资格,其民事责任由公司承担。原告李伟按约定交付了房款，被告交付了房屋。但被告忠发置业公司没有在合同约定的期间提交办理案涉房屋权属登记证书所需的资料报产权登记机关并协助原告办理房屋的不动产权登记证书，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后三十日内将柘城县天平路“天平佳苑”8号楼1单元6层1-6-2号号房屋的房产权属登记所需相关资料提供给产权登记机关，并协助原告李伟办理该房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年六月五日书记员  焦广杰
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1182民初1757号申请人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市池河大道277号。统一社会信用代码913411825872352897。法定代表人：傅维颖，系该银行行长。委托代理人：宋善好，男，1990年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。系该行员工。被申请人：朱兵海,男,汉族,1978年1月13日生,住安徽省明光市。被申请人:戴维,女,汉族,1978年1月15日生,住安徽省明光市。被申请人:朱国喜,男,汉族,1967年7月10日生,住安徽省明光市。本院在审理申请人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司诉被申请人朱兵海、戴维、朱国喜金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱兵海、戴维、朱国喜所有银行存款53579.55元予以冻结或查封扣押其他等额财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱兵海、戴维、朱国喜所有的银行存款53579.55元或查封扣押被申请人朱兵海、戴维、朱国喜等额的其他资产。案件申请费556元，由申请人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 艳二〇二〇年五月二十日书记员 何正浩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1757号 原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市池河大道277号。统一社会信用代码913411825872352897。 法定代表人：傅维颖，系该银行行长。 委托代理人：杨理国，男,住安徽省明光市。系该行员工。 被告:朱兵海,男,汉族,1978年1月13日生,住安徽省明光市。 被告:戴维,女,汉族,1978年1月15日生,住安徽省明光市。 被告:朱国喜,男,汉族,1967年7月10日生,住安徽省明光市。 原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称“明光民丰银行”）诉被告朱兵海、戴维、朱国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员杨艳适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人杨理国、被告朱兵海到庭参加诉讼，被告戴维、朱国喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光民丰银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱兵海、戴维偿还原告借款本金50000元及利息3579.55元,合计53579.55元。下余利息按15.66%计算至清偿之日止。2、请求法院依法判决被告朱国喜对被告朱兵海、戴维借款本金、利息承担连带还款责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日,被告朱兵海、戴维、朱国喜与原告签订《最高额保证担保借款合同》，被告朱兵海、戴维向原告申请贷款50000元，被告朱国喜为其贷款本息做连带责任保证。借期一年，借款年利率为10.44%。同时约定贷款人对逾期借款人从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。借款期到后，至2020年3月20日,被告欠原告借款本金50000元及利息3579.55元,合计53579.55元未还。 被告朱兵海辩称：借款事实。 被告戴维、朱国喜没有答辩。 经审理本院认定的事实如下：2018年11月13日,被告朱兵海、戴维、朱国喜与原告签订《最高额保证担保借款合同》，借款金额为50000元，约定借款利率以每笔借款借据载明的利率为准;借款人未按约定期限(包括宣布提前到期)归还借款本金又未获准展期的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息,直至本息清偿为止;保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，借款的保证期限自该笔借款之日起至借款到期后两年。2018年11月13日,原告向被告朱兵海账户支付借款本金50000元,年利率为10.44%,到期日为2019年11月12日。被告朱兵海借款后，结清利息至2019年9月20日,于2019年11月12日偿还利息1.95元，后未再偿还本息。至2020年3月20日,被告欠原告借款本金50000元及利息3579.55元,合计53579.55元。经原告多次催要,被告没有偿还贷款本息。故原告诉讼来院，提出上列请求。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告朱兵海、戴维向原告借款50000元，被告朱国喜提供担保，并签订了担保借款合同，原告按约向被告朱兵海出借了50000元，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告戴维、朱兵海未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息并支付罚息的义务。原、被告双方约定的利率未超出法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱国喜以担保人身份在合同上签字，担保责任明确，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兵海、戴维于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息3579.55元，下余利息自2020年3月21日起按照年利率15.66%计算至还款日止； 二、被告朱国喜对被告戴维、朱兵海的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。 三、被告朱兵海、戴维承担保全申请费556元，于判决生效后十日内给付给原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告朱兵海、戴维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何正浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初714号原告:宋国华，男，1962年9月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：李加俭，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。共同委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏事务所律师。被告：淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1）。住所地：河南省周口市淮阳北关苏花园。法定代表人：张献伟，系淮阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。原告宋国华、李加俭诉被告淮阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 瑞审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  焦俊杰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1388号原告：李士学，男，汉族，1972年2月9日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨磊，系河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，系河南问津律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，该公司总经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。委托诉讼代理人：谢成杰，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省郑州市惠济区。原告李士学诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月19日向本院提出对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士学对被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉。案件受理费减半收取计455元（已在（2020）豫1729民初1388号判决书中确认）。审判员  张洪民二〇二〇年五月二十日书记员  张亚飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1388号原告：李士学，男，汉族，1972年2月9日生。住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告：管瑞丽，女，汉族，1986年8月17日生。住河南省新蔡县。被告：耿继伟，男，汉族，1984年10月5日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：管瑞丽，女，汉族，1986年8月17日生。住河南省新蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司。统一社会信用代码：91350582705232856D。负责人：江晓东，该公司总经理。地址：晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。原告李士学诉被告管瑞丽、耿继伟、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士学的委托诉讼代理人吴亚楠，被告管瑞丽，被告耿继伟的委托诉讼代理人管瑞丽，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失41700元、评估费1500元、施救费1200元。合计44400元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月12日14时左右，耿继伟驾驶管瑞丽所有的豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至新蔡县今是大道与兴业路交叉口公路处时，与原告李士学驾驶的蒙Ｌ×××××号车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告耿继伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为此事故支出施救费用1200元。2020年4月7日原告的车辆经评估，损失为人民币41700元，并为此支出了1500元的评估费用。经查，被告耿继伟驾驶的豫Ａ×××××号小轿车，所有人为管瑞丽，该车在被告处购买了交强险，商业险。为此起诉至法院，望判如所请。被告管瑞丽、被告耿继伟辩称，应当由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司辩称，如果事故发生属实，且发生在保险期限内，我公司承保车辆具有合法有效的行驶证，驾驶员具有合法有效的驾驶证，我公司同意在保险合同约定范围内第三者责任保险50万元内对原告真实发生的合理损失予以赔付。原告方提供的鉴定评估报告系单方委托，没有通知我公司参与，不符合共同委托鉴定机构的规定，且评估结论过高，部分项目过度维修，维修单价过高，我公司申请对原告的车辆损进行重新鉴定评估。我公司不是本案直接侵权人，不承担本案鉴定评估费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日14时0分，耿继伟驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至新蔡县今是大道与兴业路交叉口公路处时，与李士学驾驶车牌号为蒙Ｌ×××××的小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告耿继伟负事故全部责任，李士学无责任。事故发生后，原告李士学为施救车辆支出施救费1200元。后原告李士学的车辆经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估鉴定认为，蒙Ｌ×××××号小型轿车车辆损失为41700元，为此原告李士学支出评估费1500元。另查明，被告耿继伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车实际车主为管瑞丽，在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额50万元，并含不计免赔险。事故发生在保险期限内。2020年1月16日渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在投保交强险财产损失限额内2000元支付给管瑞丽，管瑞丽并将该2000元支付给原告李士学。庭审中原告李士学撤回对渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司认为原告李士学提供的蒙Ｌ×××××号小型车辆损失评估过高，提出重新鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所，评估认为蒙Ｌ×××××号小型车辆车损为37800元。本院认为，该案件为机动车交通事故责任纠纷。新蔡县公安局交通警察大队的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告耿继伟负事故全部责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保机动车第三者责任保险，保险金额50万元，并含不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告要求被告赔偿其合理的损失，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司认为原告提交的车损评估结论过高，申请重新鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，且驻马店中亚资产评估事务所评估的评估结论，改变了原告单方委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的评估结论，故对原告提供的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估结论、评估费票据，本院不予采信，对驻马店中亚资产评估事务所的评估结论，予以采信。故确定蒙Ｌ×××××号小型车辆车损为37800元。被告管瑞丽为豫Ａ×××××号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保机动车第三者责任保险50万元，并含不计免赔险，事故发生在保险期限内。故，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险财产损失范围内赔偿原告李士学2000元，中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李士学35800元。施救费1200元系原告为防止车辆损失扩大支出的合理费用，应予支持。2020年1月16日渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司通过被告管瑞丽已将2000元支付给原告李士学，原告李士学撤回对渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉，视对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李士学各项损失37000元。二、驳回原告李士学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455元，由被告耿继伟、管瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年七月二十九日书记员  张亚飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执220号之一申请执行人：万州区外贸路周妹租赁站，经营场所重庆市万州区建筑公司(明镜7组)车队场地，统一社会信用代码92500101MA5XEK7F4U。经营者:周定兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区(龙宝)清明街467号A幢2层1单元202室，统一社会信用代码91500101568749575L。法定代表人:漆明华，公司经理。万州区外贸路周妹租赁站与重庆龙沙建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初6912号民事调解书已生效。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为租金、违约金合计627974.93元并返还租赁物等。本案在执行中，冻结了被执行人在重庆恒杰建筑工程有限责任公司的工程款，但暂不符合通知履行条件；冻结了被执行人的银行存款账户，但可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年五月二十九日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1532号申请人：李小龙，男，1965年7月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。被申请人：河南新华雪啤酒有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区东区，统一社会信用代码：9141162406269911X6。法定代表人：姚林，职务：经理。被申请人：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：曹婧，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理申请人李小龙与被申请人河南新华雪啤酒有限公司、姚林、曹婧民间借贷纠纷一案中，申请人李小龙于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人河南新华雪啤酒有限公司、姚林、曹婧名下价值5500000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对申请人的诉讼财产保全申请提供保函担保。本院认为，申请人李小龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人河南新华雪啤酒有限公司、姚林、曹婧名下价值相当于5500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李小龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽峰人民陪审员  齐 伟人民陪审员  刘家发二〇二〇年五月十二日书 记 员  辛焕杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初812号申请人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。被申请人：马领军，男，1978年7月7日出生，回族，住河南省叶县。被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，住所地：叶县人民政府办公楼一楼东头，统一社会信用代码：91410422687138187A。法定代表人：弓晓刚。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市领军清真调味品有限公司、马领军、叶县中小企业投资担保有限公司、张二红、河南安泊尔实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马领军所有的豫Ｄ×××××号嘉恒塞纳牌小型普通客车采取保全措施，限额500000元；对叶县中小企业投资担保有限公司在中国银行股份有限公司叶县支行开立的保证金账户（账号25×××68）的存款采取冻结保全措施，限额350000元，中国银行股份有限公司平顶山分行向本院出具了担保函。本院认为，申请人中国银行股份有限公司平顶山分行、董自强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封登记户名为马领军的豫Ｄ×××××号嘉恒塞纳牌小型普通客车。查封期间由其所有人负责管理、使用，但在查封期间不得有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，限额500000元；二、冻结被申请人叶县中小企业投资担保有限公司在河中国银行股份有限公司叶县支行的保证金账户，账号25×××68，限额350000元；三、对上述一、二项车辆、银行账户的查封、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司平顶山分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年五月七日书记员 王英蔓
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初1532号原告:李小龙，男，1965年7月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师。被告:河南新华雪啤酒有限公司，住所地：沈丘县城沙南工业园区，统一社会信用代码：9141162406269911X6。法定代表人：马华齐，经理。被告：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：曹婧，女，1972年3月22日出生，汉族，住沈丘县。三被告的共同委托诉讼代理人：马华彬，男，1975年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告李小龙与被告河南新华雪啤酒有限公司、姚林、曹婧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李小龙向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告欠款3800000元及利息1520000（按月息2%自2016年12月12日起至还清全部借款之日止，现暂计算至起诉之日）；二、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月12日，被告姚林和被告河南新华雪啤酒有限公司向原告借款380万元，当日原告按照被告姚林的安排，将全部借款380万元转账给被告河南新华雪啤酒有限公司账户，由上述二被告为原告出具借条，约定6个月还本付息，并约定2017年5月底前还本付息。但二被告逾期没有还款。经原告多次催要，上述二被告又于2019年4月23日书写还款计划一份，计划自2019年5月份起每月还款100万元，至8月底付清。但此后被告一直推拖，仅支付部分利息，其余未还。经查，被告姚林和被告曹婧系夫妻关系，该借款用于其家庭婚姻经营和生活，被告曹婧应对上述借款承担连带清偿责任。被告河南新华雪啤酒有限公司、姚林、曹婧辩称：同意偿还原告的借款，但需要一定的宽限时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南新华雪啤酒有限公司、姚琳、曹婧于2020年9月30日前，支付原告李小龙借款利息1915594元（按月息2%自2016年12月12日起计算至2020年9月30日止，利息为3465594元，减去已支付的利息155万元）；二、被告河南新华雪啤酒有限公司、姚琳、曹婧于2020年12月31日前，清偿原告李小龙借款本金380万元及2020年10月1日之后的借款利息（按月息2%计算）；三、被告河南新华雪啤酒有限公司、姚琳、曹婧自愿承担原告李小龙为本案诉讼支出的案件受理费、保全费、保险（函）费、律师费等共计90000元，并于2020年8月15日前支付给原告；四、如果被告河南新华雪啤酒有限公司、姚琳、曹婧在上述期间内未足额支付相应的款项，原告李小龙可以对下余未支付的全部款项申请法院强制执行。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议书上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审 判 长  李泽峰人民陪审员  马红旗人民陪审员  胡志廷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  齐玉倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3049号申请人：天津海大饲料有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园4号。法定代表人：刘世璇。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。被申请人：张振强，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：卢文艳，女，1981年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：麻德海，男，1971年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王秋艳，女，1966年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张顺利，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：齐立立，女，1987年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：麻德江，男，1962年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：任洪霞，女，1964年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张顺新，男，1984年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张立娟，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。申请人天津海大饲料有限公司与被申请人张振强、卢文艳、麻德海等买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振强、卢文艳、麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟名下银行存款469998.33元或查封其等值财产，总值以469998.33元为限。申请人提供其名下坐落于天津市武清区地产进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人天津海大饲料有限公司名下坐落于天津市武清区地产；二、冻结被申请人张振强、卢文艳、麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟名下银行存款469998.33元或查封其等值财产，总值以469998.33元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月六日书记员 王敬贺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3049号原告：天津海大饲料有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园4号。法定代表人：刘世璇。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。被告：张振强，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：卢文艳，女，1981年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：麻德海，男，1971年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王秋艳，女，1966年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张顺利，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：齐立立，女，1987年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：麻德江，男，1962年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：任洪霞，女，1964年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张顺新，男，1984年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张立娟，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津海大饲料有限公司（以下简称海大公司）与被告张振强、卢文艳、麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海大公司委托诉讼代理人李镇旺到庭参加了诉讼，被告张振强、卢文艳、麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张振强、卢文艳向原告支付货款469998.33元；2.依法判令被告张振强、卢文艳向原告支付逾期付款利息，以469998.33元为基数，按月息2%计算自2020年1月1日至全部款项付清日；3.判令被告麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟对被告张振强、卢文艳上述义务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费由十被告承担。事实和理由：原告、被告张振强、卢文艳建立饲料买卖合同关系，原告为张振强、卢文艳提供饲料。原告与张振强、卢文艳签订的《产品销售合同》记载：乙方张振强、卢文艳2019年度最低销售任务为1000吨，乙方应于2019年12月31日前偿还所欠甲方所有欠款。乙方逾期未偿还所欠甲方货款，从逾期开始，乙方按欠款金额5‰/天向甲方支付违约金，并承担手续费、罚息以及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和。丙方麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟自愿为乙方在本合同项下的所有债务提供担保，承担连带责任。并约定甲乙丙均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。将甲方公司注册地，乙方、丙方户籍所在地或经常居住地视为法律文书送达地址，解决纠纷。2020年3月31日，原告作出《客户对账单》与张振强、卢文艳对账，二被告其中确认尚欠原告货款469998.33元。张振强、卢文艳、麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟未作答辩。本院经审理认定事实如下，海大公司为甲方与张振强为乙方、麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟为担保方签订《产品销售合同》。约定，甲方同意乙方在武清区方海大品牌饲料，合同有效期2019年4月30日至2019年12月31日，合同期满乙方要求续约，应提前30日通知甲方，甲方同意续约重新订立说明合同。乙方应于2019年12月31日前偿还所欠甲方所有欠款，乙方逾期未偿还所欠甲方货款，自逾期开始，乙方按欠款金额5‰／天向甲方支付违约金，并承担手续费、罚息以及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和。丙方自愿为乙方在本合同项下的所有债务提供担保，对因乙方未按约定按期足额向甲方支付全部货款、手续费、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和，由丙方承担连带清偿和连带赔偿责任。承担连带保证责任期间为债务人不能履行到期债务之日起两年。张振强、卢文艳在合同落款乙方处签名捺印注明身份证号码，担保人在合同落款丙方处签名捺印注明身份证号码。原告出具《客户对账单》，截止2020年3月31日，张振强、卢文艳尚欠饲料款469998.33元，张振强、卢文艳在《客户对账单》签名捺印。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》，是当事人真实意思表示，予以确认。被告张振强、卢文艳在原告出具的《客户对账单》签名捺印，是其对所欠原告饲料款的确认，应按所确认的欠款金额承担给付义务。原告未按欠款金额5‰/天约定要求被告支付违约金，主张以欠款金额按月利率2%计算违约金的方法予以采信，对主张违约金计算至全部款项付清日不予采信，支持计算至本判决生效日。被告麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟对张振强、卢文艳给付原告上述货款及违约金承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张振强、卢文艳与本判决生效后5日内，给付原告天津海大饲料有限公司货款469998.33元，并给付以469998.33元按月利率2%计算自2020年1月1日至本判决生效之日的违约金；二、被告麻德海、王秋艳、张顺利、齐立立、麻德江、任洪霞、张顺新、张立娟对被告张振强、卢文艳以上给付款项承担连带给付责任；三、驳回原告天津海大饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元、保全费2870元，共计7045元，由十被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年六月十七日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2289号申请人：天津恒利达铝塑门窗制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。法定代表人：薛兴起，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树邦，男，该公司部门经理。被申请人：天津二建建筑工程有限公司，其他基本情况不详。申请人天津恒利达铝塑门窗制造有限公司与被申请人天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津恒利达铝塑门窗制造有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行账户内存款4650000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津恒利达铝塑门窗制造有限公司提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保,并于2020年5月18日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行账户内存款4650000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 盛二〇二〇年五月十九日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2289号原告：天津恒利达铝塑门窗制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。法定代表人：薛兴起，该公司董事长。委托诉讼代理人：林树邦，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。被告：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗青青，天津诺清律师事务所律师。原告天津恒利达铝塑门窗制造有限公司（以下简称恒利达公司）与被告天津二建建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒利达公司的委托诉讼代理人林树邦、吴金平，被告二建公司的委托诉讼代理人袁诺清、罗青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4116745.83元；2.判令被告以欠款金额4116745.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付原告自2017年10月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款损失；3.本案案件诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告购买原告的断桥铝合金平开窗及固定窗，合同价款为4116745.83元，交货地点为被告承揽的馨竹苑项目，争议管辖法院为天津市河北区人民法院。合同签订后，原告如约履行合同义务，于2017年9月将合同项下的所有断桥铝合金窗全部制作完成，并按被告要求将全部副框安装完毕。但由于被告与建设方原因导致施工现场不具备安装条件，继而馨竹苑工程整体停工。被告以此为由至今拖延支付上述货款。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。二建公司辩称，一、原、被告于2017年5月6日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买断桥铝合金平开窗、固定窗，交货地点为馨竹苑项目，交付后由出卖人负责安装调试。合同约定含税金、水电费、服务费、货款的总合同款项为4116745.83元。但原告并未按照合同约定交付合同约定的铝合金窗，也未按照合同约定安装调试完成全部铝合金窗。原告并未按照合同约定完成交付义务及安装调试义务，未实际地、完整地履行合同义务，在原告未履行先合同义务的情况下，被告无需履行支付货款的后合同义务。二、本案所涉及馨竹苑项目工程因发包人原因已全面停工，被告也已向天津市第一中级人民法院针对与发包人天津物产置业发展有限公司就涉案项目所签订的《天津市建设工程施工合同》起诉，要求解除该施工合同，该案正在审理中。因本案所涉项目已不具备开工条件，本案买卖合同也已不具备继续履行条件。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。本案涉案项目为馨竹苑项目，发包人为天津物产置业发展有限公司，承包人为二建公司，该项目于2015年开工。2017年5月6日，恒利达公司作为出卖人与二建公司作为买受人就馨竹苑项目签订《工业品买卖合同》（合同编号CG-201705F144），合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间约定：标的名称断桥铝合金平开窗，固定窗，含税金3.51%（144497.78元），含水电费1%（41167.46元），含服务费3%（123502.37元），出卖人实际含税货款（3807578.22元），合计4116745.83元。第二条质量标准约定：按国家质量标准执行。第三条出卖人对质量负责的条件及期限约定：货到现场做复试，报告齐全，保修期贰年。第八条交（提）货方式、地点约定：馨竹苑项目。第十条检验标准、方法、地点及期限约定：项目人员验收，按指定地点卸货。第十一条成套设备的安装与调试约定：断桥铝合金窗进场后安装、调试由出卖人负责。第十二条结算方式、时间及地点约定：按建设方付款比例付款，质保金货款的5%。第十七条约定：本合同自双方签字盖章起生效。双方分别在出卖人和买受人处盖章。合同还约定了其他权利义务。庭审中，原告表示一套断桥铝合金窗包括副框、主框、窗扇、和玻璃，现所有副框都已安装完毕，剩下的是主框、窗扇、玻璃尚未安装。对已安装的副框的货款金额无法确定，对于尚未安装的部分，在外檐的保温施工后，需要由二建公司通知进行进场复试，对成品质量进行抽查检测，包括传热系数、遮阳系数等，复试合格后由恒利达公司进行安装、调试。合同约定的4116745.83元货款不仅包括制作还包括安装。现原告以门窗已制作完成并要求进场安装，但工程整体停工导致无法入场并非原告过错为由来院起诉，请求判如所请。另查，馨竹苑项目工程因故已全面停工。2019年9月19日，二建公司在天津市第一中级人民法院起诉发包人天津物产置业发展有限公司，要求解除双方签订的建设工程施工合同并承担违约责任，该案正在审理中。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于设备的安装与调试，根据原告自述及合同约定，进场后的安装、调试均由原告负责。关于结算方式，合同约定按建设方付款比例付款。现原告尚未完成进场后的安装、调试，且涉案工程因被告与发包人发生纠纷，被告表示发包人尚未付款，故原告现在要求被告支付工程款缺乏合同依据，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告天津恒利达铝塑门窗制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取21895元、保全费5000元，由原告天津恒利达铝塑门窗制造有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二〇年七月七日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4624、4625号上诉人（原审原告）：深圳市莱通光学科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园11号厂房第一层、第二层南侧、第三层，统一社会信用代码91440300557197226P。法定代表人：刘江峰。委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。4624号案被上诉人（原审被告）：周亚雷，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址河南省正阳县寒冻镇袁楼村周庄16号，身份证号码。4625号案被上诉人（原审被告）：袁小双，女，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址河南省正阳县寒冻镇袁楼村周庄16号，身份证号码。上诉人深圳市莱通光学科技有限公司（以下简称莱通公司）因与被上诉人周亚雷、袁小双劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初18712、18713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。4624号案莱通公司一审诉讼请求：1、莱通公司无需支付周亚雷2018年11月7日至2019年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）34550.62元；2、周亚雷承担案件的诉讼费用。4625号案莱通公司一审诉讼请求：1、莱通公司无需支付袁小双2018年11月3日至2019年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额31075元；2、袁小双承担案件的诉讼费用。4624号案一审判决：一、莱通公司应于判决生效之日起五日内支付周亚雷2018年11月7日至2019年4月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额23551.99元；二、驳回莱通公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（莱通公司已预交），由莱通公司负担3.4元，由周亚雷负担1.6元。周亚雷应于判决生效之日起五日内向莱通公司迳付1.6元。4625号案一审判决：一、莱通公司应于判决生效之日起五日内支付袁小双2018年11月3日至2019年4月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额20469.69元；二、驳回莱通公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（莱通公司已预交），由莱通公司负担3.3元，由袁小双负担1.7元。袁小双应于判决生效之日起五日内向莱通公司迳付1.7元。上诉人莱通公司二案上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人莱通公司无需支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额；2、判决本案诉讼费用由被上诉人周亚雷、袁小双承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人莱通公司作为用人单位，未能提交证据证明其与被上诉人周亚雷签订了包含2018年10月7日至2019年4月14日的劳动合同、与袁小双签订了包含2018年10月3日至2019年4月14日的劳动合同。上诉人主张被上诉人周亚雷、袁小双2019年4月12日、2019年4月15日晚私自进入办公区域窃取了该两份合同，但上诉人提交的监控资料并不足以证明该项主张，且用人单位将多份劳动合同随意放置在公司前台、办公桌面，与常理不符，本院对此不予采信。故上诉人莱通公司主张不需支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人周亚雷、袁小双2018年11月至2019年4月期间每月应发工资，认定上诉人莱通公司应分别支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额23551.99元、20469.69元，核算正确，本院予以确认。上诉人莱通公司主张按照每月工资2300元计算被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额，与本院查明事实不符，本院不予支持。两被上诉人均未对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可。故两被上诉人二审期间对工资差额的主张，本院不予审查。综上，上诉人莱通公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市莱通光学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终4624、4625号 上诉人（原审原告）：深圳市莱通光学科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园**厂房第**、第**南侧、第**，统一社会信用代码91440300557197226P。 法定代表人：刘江峰。 委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。 4624号案被上诉人（原审被告）：周亚雷，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址河南省正阳县 4625号案被上诉人（原审被告）：袁小双，女，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址河南省正阳县 上诉人深圳市莱通光学科技有限公司（以下简称莱通公司）因与被上诉人周亚雷、袁小双劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初18712、18713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。 4624号案莱通公司一审诉讼请求：1、莱通公司无需支付周亚雷2018年11月7日至2019年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）34550.62元；2、周亚雷承担案件的诉讼费用。 4625号案莱通公司一审诉讼请求：1、莱通公司无需支付袁小双2018年11月3日至2019年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额31075元；2、袁小双承担案件的诉讼费用。 4624号案一审判决：一、莱通公司应于判决生效之日起五日内支付周亚雷2018年11月7日至2019年4月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额23551.99元；二、驳回莱通公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（莱通公司已预交），由莱通公司负担3.4元，由周亚雷负担1.6元。周亚雷应于判决生效之日起五日内向莱通公司迳付1.6元。 4625号案一审判决：一、莱通公司应于判决生效之日起五日内支付袁小双2018年11月3日至2019年4月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额20469.69元；二、驳回莱通公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（莱通公司已预交），由莱通公司负担3.3元，由袁小双负担1.7元。袁小双应于判决生效之日起五日内向莱通公司迳付1.7元。 上诉人莱通公司二案上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人莱通公司无需支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额；2、判决本案诉讼费用由被上诉人周亚雷、袁小双承担。有关上诉理由详见上诉状。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人莱通公司作为用人单位，未能提交证据证明其与被上诉人周亚雷签订了包含2018年10月7日至2019年4月14日的劳动合同、与袁小双签订了包含2018年10月3日至2019年4月14日的劳动合同。上诉人主张被上诉人周亚雷、袁小双2019年4月12日、2019年4月15日晚私自进入办公区域窃取了该两份合同，但上诉人提交的监控资料并不足以证明该项主张，且用人单位将多份劳动合同随意放置在公司前台、办公桌面，与常理不符，本院对此不予采信。故上诉人莱通公司主张不需支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人周亚雷、袁小双2018年11月至2019年4月期间每月应发工资，认定上诉人莱通公司应分别支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额23551.99元、20469.69元，核算正确，本院予以确认。上诉人莱通公司主张按照每月工资2300元计算被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额，与本院查明事实不符，本院不予支持。两被上诉人均未对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可。故两被上诉人二审期间对工资差额的主张，本院不予审查。 综上，上诉人莱通公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市莱通光学科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年五月六日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 李会英（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4624、4625号上诉人（原审原告）：深圳市莱通光学科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园**厂房第**、第**南侧、第**，统一社会信用代码91440300557197226P。法定代表人：刘江峰。委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。4624号案被上诉人（原审被告）：周亚雷，男。4625号案被上诉人（原审被告）：袁小双，女。上诉人深圳市莱通光学科技有限公司（以下简称莱通公司）因与被上诉人周亚雷、袁小双劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初18712、18713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。4624号案莱通公司一审诉讼请求：1、莱通公司无需支付周亚雷2018年11月7日至2019年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）34550.62元；2、周亚雷承担案件的诉讼费用。4625号案莱通公司一审诉讼请求：1、莱通公司无需支付袁小双2018年11月3日至2019年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额31075元；2、袁小双承担案件的诉讼费用。4624号案一审判决：一、莱通公司应于判决生效之日起五日内支付周亚雷2018年11月7日至2019年4月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额23551.99元；二、驳回莱通公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（莱通公司已预交），由莱通公司负担3.4元，由周亚雷负担1.6元。周亚雷应于判决生效之日起五日内向莱通公司迳付1.6元。4625号案一审判决：一、莱通公司应于判决生效之日起五日内支付袁小双2018年11月3日至2019年4月14日未签订书面劳动合同二倍工资差额20469.69元；二、驳回莱通公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（莱通公司已预交），由莱通公司负担3.3元，由袁小双负担1.7元。袁小双应于判决生效之日起五日内向莱通公司迳付1.7元。上诉人莱通公司二案上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人莱通公司无需支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额；2、判决本案诉讼费用由被上诉人周亚雷、袁小双承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人莱通公司作为用人单位，未能提交证据证明其与被上诉人周亚雷签订了包含2018年10月7日至2019年4月14日的劳动合同、与袁小双签订了包含2018年10月3日至2019年4月14日的劳动合同。上诉人主张被上诉人周亚雷、袁小双2019年4月12日、2019年4月15日晚私自进入办公区域窃取了该两份合同，但上诉人提交的监控资料并不足以证明该项主张，且用人单位将多份劳动合同随意放置在公司前台、办公桌面，与常理不符，本院对此不予采信。故上诉人莱通公司主张不需支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人周亚雷、袁小双2018年11月至2019年4月期间每月应发工资，认定上诉人莱通公司应分别支付被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额23551.99元、20469.69元，核算正确，本院予以确认。上诉人莱通公司主张按照每月工资2300元计算被上诉人周亚雷、袁小双未签订书面劳动合同二倍工资差额，与本院查明事实不符，本院不予支持。两被上诉人均未对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可。故两被上诉人二审期间对工资差额的主张，本院不予审查。综上，上诉人莱通公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市莱通光学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月六日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初593号原告：运城市空港开发区盛达物流有限公司。负责人：王娟，任总经理。委托诉讼代理人：段伟涛、贾英超，河南乾川律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部。负责人：许国章，任经理。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。特别授权。被告：及新中，男，汉族，1970年1月29日出生，河北省邢台市宁晋县。被告：刘现敏，女，汉族，1974年11月21日出生，河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。特别授权。被告：刘永彬，男，汉族，1973年9月29日出生，住河北省邢台市宁晋县。原告运城市空港开发区盛达物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司宁晋营销服务部、刘现敏、刘永彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出对被告刘永彬的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市空港开发区盛达物流有限公司撤回对被告刘永彬的起诉。审判员  杨成勇二〇二〇年五月二十一日书记员  尹 萌
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执745号之三 被执行人：周某某，男性，汉族，1966年09月12日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行人格权一案中，于2020年05月15日向被执行人周某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在招商银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月十五日 书记员  华玉胜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执745号之三 李某某、张某、张某某： 李某某、张某、张某某与周某某人格权一案，本院作出的（2019）辽0603民初1331号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日