山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6135号 原告：山东宙斯盾能源有限公司，住所泰安高新区凤天路以西，统一社会信用代码：91370900MA3M1X7E74。 法定代表人：徐灿旻，执行董事。 委托诉讼代理人：张彬，山东舒志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜斌，男，该公司职工。 被告：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，住所新泰市果都镇工业园，统一社会信用代码：91370982768741519T。 法定代表人：杨学东，经理。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 原告山东宙斯盾能源有限公司（以下简称宙斯盾公司）与被告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宙斯盾公司委托诉讼代理人张彬、杜斌，被告国泰公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宙斯盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款609575元以及利息损失(以609575元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原被告双方于2018年12月21日签订产品购销合同，原告向被告供应齿轮油、液压油等货物，双方对交货方式、结算方式、纠纷解决都做了明确约定，自合同签订后，原告开始向被告供应货物，被告于2019年12月31日向原告出具往来对账函一份，说明被告截止2019年12月31日尚欠原告货款1059232.27元，但原告于2020年1月17日向被告回函证实被告实际欠款应为1173984.27元，并附上相关证据详单，截止起诉当日，被告尚欠原告货款609575元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推辞，原告现依据供货协议书及货款对账明细等诉至人民法院，请求贵院判如所诉。 国泰公司辩称，1.原告诉讼被告的欠款金额有误，被告不认可原告诉讼的欠款金额，应当由原告举证证实被告欠款金额是否属实，原告也从未如起诉状陈述的多次向被告催要欠款。2.原告供应给被告的油品部分存在质量问题，导致用户使用被告出售的拖拉机产品时出现机械故障，对因此给被告造成的损失原告负有赔偿责任，被告在此保留追究原告质量责任的权利。 宙斯盾公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原被告双方于2018年12月21日签订的产品购销合同，证实原被告双方存在买卖关系；2.往来对账函及附件7页，证实原被告就产品购销账目核实对账，截止2019年12月31日被告尚欠原告货款1173984.27元，并列明异议附件予以证实；3.明细分类账1页，证实被告已支付原告70万元，被告在2020年1月又与原告发生四笔新的买卖交易，截至起诉之日被告尚欠原告货款609575元。4.2020年1月12、17日的入库单，金额均为19080元。 被告质证，证据1真实性无异议，但在合同下方有效期限是截止2019年1月30日，该合同已经终止了，不能作为本案的欠款证据使用；证据2往来对账函真实性有异议，通过该函可以说明截止2019年12月31日原被告双方对于账款数额存有异议，原告认为的账款为1173984.27元，但被告经过核实出库单及入库单数额为1059232.27元，差额是由三笔款项组成，2019年4月26日8792元，原告并没有被告人员签署的入库单来证实货物已经实际送达，如果原告能提供入库单，被告认可这笔款项；2019年9月20日86880元，该笔款项对应的货物被告也没有收到，原告提供的出库单是复印件，原告单方提供的凭证不能作为被告收到货物的依据；2019年9月20日19080元，该笔款项对应的货物被告也没有收到，原告提供的出库单也是复印件，原告单方提供的凭证不能作为被告收到货物的依据，这三笔是在2019年12月31日之前就有争议的。证据3是复印件，而且是原告单方制作。对2020年1月份发生的四笔业务，其中2020年1月8日的8151.5元，被告已经收到货物，并给开具发票，2020年1月13日的89280元被告收到了货物，并开具了发票，剩余的两笔均是19080元双方还未对账处理，应由原告提供出库单及入库单来证实货物的金额。两笔入库单记载的送料单位是“莫顿”，并不是原告单位，而且该两笔入库单没有记载价格，即便是原告送的货也未进行结算，如果原告认为是自己单位送的货，应与被告尽快结算。 被告针对其辩称提交如下证据：1.2019年3月20至2019年12月27日、2020年1月8日、12日出库单及入库单一宗（复印件）；证实在2019年原被告每次发生的交易都是由原告送货，被告收到货后再出具入库单，入库单记载了金额及数量，所以在本案中原告没有入库单的相应货物的金额不应计入。2.2020年1月5日的一份出库单，2020年1月8日，原告工作人员在被告处取走了五箱贵宾酒，每箱1000元，五箱5000元，抵顶货款。 原告质证，2019年的入库单仅有2019年3月20日到2019年12月27日，并没有2020年的入库单，且该组证据为复印件，不能证实被告的主张。对五箱酒出库单真实性有异议，该出库单为被告单方出具，并无原告盖章，且送料人并非原告方人员。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2018年12月21日签订产品购销合同，原告向被告供应齿轮油、液压油等货物，双方对交货方式、结算方式、纠纷解决都做了明确约定，自合同签订后，原告开始向被告供应货物，被告于2019年12月31日向原告出具往来对账函一份，截止2019年12月31日尚欠原告货款1059232.27元。2020年1月，原告又向被告供应货物，被告认可2020年1月8日的8151.50元、2020年1月13日的89280元，对原告主张的其余货款均不予认可。 关于原告主张的2019年双方对账，出现差额的三笔款项，2019年4月26日销售出库单未标明价格，被告否认收到货物，无法证实原告主张的欠款数额是8792元；2019年9月20日86880元、19080元的销售出库单系复印件，被告否认收到货物，原告未能提供相关证据予以证实，对此二笔货款亦不予认定。 关于原告主张的2020年1月12日、17日的入库单，金额均为19080元，被告予以否认，主张入库单记载的送料单位是“莫顿”，并不是原告，而且该两笔入库单没有记载价格。被告提交的2019年10月10日的材料入库单复印件记载的送料单位系“莫顿”，入库的货物与原告提供的上述二笔入库单品名、规格型号、单位、数量一致，另记载价款为19080元，故此应认定被告收到了原告上述二笔货物。 本院认为，原告宙斯盾公司与被告国泰公司之间发生买卖业务，双方均认可。双方争议的焦点是被告欠原告货款的数额，根据双方认可及提供的证据应认定被告尚欠原告货款494823.77元（1059232.27+8151.50+89280+19080+19080-700000）。被告主张用酒抵款5000元，原告否认，被告未提供其他证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，被告国泰公司应偿还原告欠款494823.77元及利息损失，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下: 一、被告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司偿还原告山东宙斯盾能源有限公司货款494823.77元； 二、被告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司赔偿原告山东宙斯盾能源有限公司利息损失（以494823.77元为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 以上一、二项于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896元，减半收取4948元，保全费3520元，由原告山东宙斯盾能源有限公司负担1113元，被告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司负担7355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘奎元 二〇二〇年十月二十日 书记员  邢慧丽