上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9720号原告：吴洁林，男，1974年7月26日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告：安徽远扬新能源建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：孙爱霞，总经理。委托诉讼代理人：鲁兴文。原告吴洁林与被告安徽远扬新能源建设有限公司(以下简称“远扬公司”)、第三人上海福耀汽车玻璃有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，远扬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，裁定驳回管辖异议。本案依法适用简易程序审理，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对第三人上海福耀汽车玻璃有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴洁林的委托诉讼代理人汪光发、被告远扬公司的委托诉讼代理人鲁兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洁林向本院提出诉讼请求：判令被告远扬公司支付工程款292,987.80元及利息(以292,987.80元为本金，按同期银行贷款利率自2020年4月17日起计算至付清之日止)。事实和理由：2017年11月，吴洁林与远扬公司签订了《建设工程施工劳务专业分包合同》，约定由吴洁林承包上海福耀汽车玻璃5.99NIW分布式光伏发电项目。合同签订后，吴洁林按约完成了施工，双方于2018年4月16日对工程量进行了结算,结算价为1,973,200元,被告实际支付工程款1,680,212.2元,尚余工程款292,987.8元至今未付。因吴洁林是个人，无法提供剩余100万元的发票，故同意从远扬公司未付工程款中扣除税额差额54,446.63元。为维护吴洁林的合法权益，故涉诉。被告远扬公司辩称，不同意吴洁林的诉讼请求。涉案工程的桥架、盖板、自来水水管等均存在质量问题，吴洁林未及时进行维修，远扬公司自行维修花费了173,820元。且因桥架质量问题，远扬公司未获得业主方的相应工程款119,503.03元，该部分亦应由吴洁林承担。吴洁林仅开具了973,060.40元的发票，剩余100万元对应的税额应为154,446.63元。扣除上述费用，远扬公司已不欠付吴洁林工程款。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，远扬公司(承包人)与吴洁林(分包人)签订《建设工程施工劳务专业分包合同》，约定：劳务分包工程名称为上海福汽车玻璃5.99M分布式光伏发电项目施工劳务分包工程；劳务分包工程承包范围包含上海福耀汽车玻璃5.99MW分布式光伏发电项目场内部分的全部内容,具体范围包含：负责光伏电站从光伏方阵直至并网点正常运行所需的全部料设备(包括发包人供材料及设备)的安装,涵盖安装过程中所涉及的机电工程、给水工程、土建工程、建筑工程(含地基处理)、临建工程(临水、临电、网络通讯、办公场所等)、通道工程(如爬梯、人工通道、电缆通道、消防通道)、围护工程、装修工程、绿化工程、消防工程、防雷接地工程、照明工程、电缆桥架工程安装、电缆敷设制安、一次二次设备安装(不含接线)、监控(数据及视频)系统安装、系统通讯工程、安防工程、清洗系统工程、安全警示,安全文明施工等;负责工程建设过程中工程质量、工程安全、工程保险、工期控制、工程管理、设备监造、培训、设备调试及安装调试、试验及检查测试、验收交付牛产、试运行240小时以及在质保期内负责对建筑物屋顶(如彩钢瓦保护漆、生锈、漏水等)、设备及材料的消缺等全过程的工作等,在满足合同其它责任和义务的同时使本项目符合相关国家及行业规范验收的要求。整体调试、验收、试运行电站相关验收等工作。合同暂定金额为1,972,000元，采用固定单瓦价形式。该项目开票所产生的所有税收均由劳务分包人承担。开工日期暂定于2017年11月20日，竣工日期定于2017年12月20日场内具备并网发电条件，2018年1月31日完成，整体竣工验收，整体工程质保期自项目竣工验收合格后2年。合同签订后，吴洁林于2017年11月20日进场施工，涉案工程于2018年4月16日竣工。2018年4月16日，远扬公司与吴洁林签订《建设工程施工劳务分包合同结算协议》，双方最终确定本项目分包合同结算总额金额为1,973,200元(原合同金额1,972,000元、增补金额1,200元)。同日，双方确认了销项税额为195,423.42元，进项税额为140,976.79元，税额差额为54,446.63元。嗣后，吴洁林向远扬公司开具了金额为973,060元的发票，远扬公司支付了工程款1,412,282.20元，并为吴洁林代付工人工资267,930元，远扬公司尚应支付吴洁林工程款292,987.80元。审理中，远扬公司提供施工合同、维修费汇总表，证明工程存在质量问题，远扬公司支付维修费173,820元。吴洁林认为施工合同约定的维修时间为2020年3月21日至2020年3月30日，而维修费汇总表的维修期限为2018年8月24日至2020年3月30日，证据互相矛盾，对证据的三性均不予认可。远扬公司提供结算书、第三人出具的承诺书，证明因桥梁存在质量问题，导致业主未支付远扬公司增项费用。吴洁林认为远扬公司与业主结算时已明确双方互不做增减，且未提及增项存在不合格，承诺函的责任人应是承诺人，故对证据的证明目的不予认可。审理中，吴洁林表示同意在远扬公司应付的工程款中扣除税款差额54,446.63元。本院认为，吴洁林无相应施工资质而承包涉案工程，违反法律的强制性规定，故吴洁林与远扬公司间的工程承包合同应属无效。合同无效，但工程经竣工验收合格，当事人可参照合同约定进行结算。现双方已于2018年4月16日对涉案工程完成了结算，远扬公司欠付吴洁林工程款292,987.80元，扣除吴洁林承担的税款差额54,446.63元后，远扬公司应支付吴洁林工程款为238,541.17元。远扬公司抗辩吴洁林未开具全款发票，但开具发票属于合同附随义务，远扬公司不能以此拒付工程款。远扬公司逾期付款的，理应承担自2020年4月17日起的利息损失。至于远扬公司辫称吴洁林应承担维修费及业主方未支付其的桥梁工程款，因远扬公司未能提供充足证据予以证明，故对远扬公司的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第(一)项、第二条之规定，判决如下：一、被告安徽远扬新能源建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴洁林工程款238,541.17元；二、被告安徽远扬新能源建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴洁林逾期付款利息(以238,541.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,694元，减半收取2,847元，管辖异议费100元，合计2,947元，由原告吴洁林负担408元，由被告安徽远扬新能源建设有限公司负担2,539元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年九月十五日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。