青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1334号   原告：祁花清，女，蒙古族，海东市村民。   委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   原告：李燕，女，蒙古族，海东市村民。   法定代理人：祁花清，女，蒙古族，海东市村民，系原告李燕之母。   被告：李常玉，男，汉族，海东市村民。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：江水连，女，汉族，海东市村民。   被告：李有成，男，汉族，海东市村民。   被告：李明浩，男，蒙古族，海东市村民。   法定代理人：李有成，男，汉族，海东市村民，系被告李明浩之父。   原告祁花清、李燕与被告李常玉、江水连、李有成、李明浩共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁花清及其委托诉讼代理人许正明、被告李有成、江水连、李常玉及其委托诉讼代理人徐登来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   二原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告李常玉、江水连、李有成给付二原告土地、房屋及附着物补偿款125647元；二、请求依法判决被告李常玉、江水连、李有成给付原告祁花清、李燕拆迁安置货币182750元；三、请求依法判决被告李常玉、江水连、李有成给付原告祁花清、李燕集体分配的资金7600元。事实与理由：原告祁花清和被告李有成原系夫妻关系，被告李常玉、江水连系被告李有成父母，被告李明浩系原告祁花清和被告李有成的婚生子。2010年2月11日，原告祁花清和被告李有成同居生活，于2010年10月9日在原乐都县民政局补办结婚登记手续。原告系再婚，带有与前夫所生女儿李燕与被告李有成共同生活，双方于2012年3月18日生育男孩李明浩。2020年4月9日，原告祁花清与被告李有成经海东市乐都区人民法院调解离婚。2010年2月11日，原告祁花清到被告家后共同修建了前院西二层楼（含地下室、室外楼梯）、前院东房、前院大门、前院地坪等，并栽种了榆叶梅等树木。2017年5月，原、被告共同使用的宅基地、房屋及其附着物因政府修建地下管廊予以征收，补偿款共计717971元。后又签订了拆迁户货币安置协议，货币安置款548250元。2018年，七里店东村分配给每个村民集体资金3800元，二原告应分得7600元。现原告祁花清和被告李有成已离婚，但所有家庭成员的财产补偿款及拆迁安置货币处于共有状态，均在被告李常玉名下，二原告有权享有自己的份额。综上，二原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，要求三被告给付二原告应得的款项总计315997元，请人民法院依法支持二原告的诉讼请求。   被告李常玉的委托诉讼代理人辩称：1.二原告要求分割土地、房屋及附着物补偿款的请求没有事实根据和法律依据。根据原告祁花清的离婚诉状可知，原告祁花清和其丈夫李有成自2012年4月起，与被告李常玉、江水连分居另住，二原告应当向李有成主张共有物分割。被政府征用的土地、宅基地的土地使用权证、农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用权证登记在李常玉和江水连二人名下，登记的时间也是在祁花清与李有成结婚之前，并且土地、房屋及附着物补偿款明细表中载明的内容均登记在被告李常玉的名下，所以这些财产属于被告李常玉、江水连的，与被告李有成和二原告均无关。另外，涉案前院西二层楼是被告李常玉、江水连于2012年11月份出资修建，既然当时双方已经分家，那么二原告亦无权分割这部分财产；2.关于二原告要求分割货币安置补偿款的请求，李常玉同意给付二原告每人81750元的补偿款。二原告不能分割户口簿上30㎡的成本价补偿款，因为二原告的户口不迁到李常玉家，李常玉也有这30㎡的补偿款；3.关于二原告要求分割集体资金7600元的请求，因祁花清带着李燕嫁给李有成后没有分得土地，而集体分配的资金是按土地承包人分配的，故该笔资金与二原告无关。综上，请求法院依法驳回二原告的第一项和第三项诉讼请求，并依法支持被告提出关于拆迁安置货币的分割意见。   被告李常玉辩称：我的意见与我代理人的意见一致。政府拆迁安置涉及的房屋、土地及附着物均与二原告无关，宅基地是我父亲留给我的，土地是政府、村委会承包给我和江水连的，房屋、大门及其他附着物都是我和江水连出资修建和种植的。2012年4月，祁花清、李有成与我们分家另居时，我让他们去外院北房暂时居住。土地、宅基地等财产我们都没有分给子女们，因为我和江水连还要养老。我只同意给付二原告货币安置补偿款每人81750元，合计163500元。   被告李有成辩称：二原告第一项诉讼请求中要求分割的土地、房屋及附着物的补偿款系被告李常玉、江水连的夫妻共同财产，二原告无权分割。我和祁花清于2012年4月与父母分家另居，同年11月，我父母出资盖了前院西二层楼。补偿表中五成新的前院东房、火炕、灶台、大门、榆叶梅等都是我父母多年前修建、栽种的，这些财产与我都无关，二原告更没有资格分割。关于集体资金的问题，当时祁花清还在家里居住，到2018年10月她走的时候，这部分钱已经全部用于生活开支。关于二原告要求分割货币安置补偿款的请求，我同意我父亲的意见。既然二原告要求分割共同财产，那么我要求原告祁花清分担共同债务。婚后为给原告祁花清治病欠下的债务和为给我父亲治病欠下的债务共计46000元，我要求原告祁花清承担一半。我近10年打工的钱被原告祁花清带走，我要求祁花清补偿我20000元。我与祁花清结婚以后，我抚养了原告李燕8年9个月，我要求原告祁花清也应按法律规定的抚养费标准给我李燕的抚养费。   被告江水连辩称：我的意见与我丈夫和儿子的一致。   当事人围绕诉讼请求提交了如下证据并进行了质证：原告提交的（2020）青0202民初956号民事调解书原件1份、土地及附着物补偿协议书复印件1份、海东市乐都区征地拆迁货币安置补偿核算表复印件1份、海东市乐都区拆迁户货币安置协议书复印件1份、地下管廊项目征地拆迁过渡费取暖费快迁费发放协议书复印件1份、村民委员会证明原件1份、地下管廊征地拆迁土地及附着物补偿明细表复印件1份。经庭审质证，被告对以上证据材料的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为上述证据均与本案没有关联性，认为原告祁花清、被告李有成与被告李常玉、江水连于2012年4月份已经分家另住，所以2017年政府拆迁安置的所有补偿款均与二原告无关。本院认为，原告提交的上述证据能够证实被告李常玉、江水连宅基地及土地被政府征用后发放的安置补偿费、附着物补偿费、货币安置补偿费及集体资金发放给村民的时间、数额、家庭人员构成等事实，对其证据的证明效力本院予以确认。被告提交的乐都县土地使用权证原件1本、农村土地承包经营权证原件1本、集体土地建设用地使用权证原件1本、居民户口簿1本、祁花清的民事诉状1份。原告对于以上证据材料的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，认为虽然证件上写的是李常玉的名字，但是我国实行的是一户一宅制度，宅基地、承包地都是以户为单位，所有家庭成员享有平等的使用权、经营权。本院认为，上述证据能够证实被政府征用的土地、宅基地的使用权均属被告李常玉和江水连的事实。原告祁花清的民事诉状能够证实祁花清、李有成于2012年4月与被告李常玉、江水连分家另居的事实。对于被告提交的村民委员会证明原件1份，原告认为该证明只有村委会公章而没有村干部的签名，不具有合法性。本院认为，村委会作为一级组织，其作出的证明具有证据的效力，故对该证据的证明效力，本院予以认定。   原告提交的证人党积录、冷永福的证言与被告提交的证人杨元刚、茹元庆的证言，双方当事人均认为：证人与申请方有利害关系，其证言部分真实，仅对有其他证据相互印证的部分予以认可。本院认为，原、被告提交的证人证言能够证实修建房屋时，原告祁花清、被告李有成参与了，但是不能证明其具体出资的情况。   本院经审理查明，认定如下事实：原告祁花清和被告李有成原系夫妻关系，被告李常玉、江水连系被告李有成父母，被告李明浩系原告祁花清和被告李有成的婚生子。2010年2月11日，原告祁花清和被告李有成同居生活，于2010年10月9日在原乐都县民政局领取了结婚证。原告系再婚，带有与前夫所生女儿李燕与被告李有成共同生活，双方于2012年3月18日生育男孩李明浩。2012年4月，原告祁花清、被告李有成与被告李常玉、江水连分家另居。后因感情不和，原告祁花清和被告李有成于2020年5月8日经本院调解解除婚姻关系。2017年5月27日，位于××区二社的被告李常玉、江水连所有的房屋及附着物被政府征用，政府与被告李常玉签订了《土地及附着物补偿协议书》，约定房屋及附着物（含宅基地）的补偿款合计717971元。2017年6月29日，政府又与被告李常玉签订了《海东市乐都区拆迁户货币安置协议书》，约定安置形式为货币安置，总价款为548250元。2018年，七里店东村将集体资金分配每个村民3800元，李常玉家一共6口人分别为李常玉、江水连、李有成、祁花清、李燕、李明浩，合计分得22800元。   本院认为，本案系拆迁征用土地引发的家庭共有财产分割纠纷。本案中被告李常玉作为拆迁户主与政府签订的《海东市乐都区拆迁户货币安置协议书》已确认，政府将符合安置对象的6人实行货币安置的方式，货币安置总面积为180平方米，总价款为490500元，对此双方均无异议，且三被告也愿意给付二原告，对此意见本庭予以准许。双方争议的每户30㎡的成本价补偿款为57750元，由于原、被告户口未分开，故30㎡补偿款属6人共有，二原告请求10㎡补偿款计19250元的请求合理，应予支持。故二原告按照政府的拆迁安置补偿协议的约定，应分得该货币安置补偿款的份额共计182750元。关于村委会资金分配问题，2018年村委会将集体所有的资金分配给各村民时是按人口分配的，原告祁花清与被告李有成虽与被告李常玉、江水连处于分房另居状态，但户口尚未分开，该资金每个家庭成员应按份共有，故二原告的此项请求合理，应予支持。关于宅基地及附着物的分配问题，因原告祁花清、被告李有成在婚生子李明浩满月后的2012年4月就与父母分房另居，各自生活，且政府征用的宅基地及土地的使用权均登记在被告李常玉、江水连名下，被告李常玉、江水连二人年老体弱、丧失劳动能力，该补偿款要作为二人今后的生活来源，原告祁花清也未提交证据证明自己对所修建的房屋及种植的苗木作了出资，故对二原告要求分割宅基地及附着物补偿款的请求，本院不予支持。关于被告李有成提出的给原告祁花清治病所负债务20000元及给其父李常玉治病所负债务26000元，合计46000元债务要求原告祁花清承担23000元的请求，因无证据证实，本院不支持。被告李有成提出的其近10年的打工所得被原告祁花清带走，要求原告祁花清给付20000元补偿款的请求，因无证据证实，本院不予支持。关于被告李有成要求祁花清支付本案原告李燕8年9个月抚养费的请求，因原告李燕与被告李有成已形成继父母子女关系，继父母子女的权利义务等同于亲生父母子女的权利义务，被告李有成有义务抚养李燕，故此项请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李常玉、江水连、李有成给付原告祁花清、李燕货币安置补偿款182750元；   二、被告李常玉、江水连、李有成给付原告祁花清、李燕集体分配给个人的资金7600元；   三、驳回原告祁花清、李燕的其他诉讼请求。   上述一、二项判决内容限本判决生效后30日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告祁花清负担1208元，由被告李常玉、江水连、李有成负担1812元；保全费1920元，由原告祁花清负担768元，被告李常玉、江水连、李有成负担1152元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 陶丽萍     二〇二〇年六月二十九日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳