中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初288号原告：石红淑，女，1968年12月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：李美兰，女，1962年12月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。第三人：郑雪莉（SHERRYCHENG），女，1964年6月13日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国夏威夷州檀香山市，现住中华人民共和国吉林省延吉市。原告石红淑与被告李美兰、第三人郑雪莉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石红淑及其委托诉讼代理人景明浩、被告李美兰及其委托诉讼代理人许光男、第三人郑雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，返还位于延吉市的房屋；2.判令被告赔偿原告的经济损失17000元（2018年9月至2019年6月该房屋二手房按揭贷款的本金及利息）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告与第三人约定将第三人所有的涉案房屋出售给原告，房屋价款为45万元，房屋过户费由第三人承担。同时约定第三人欠原告的已到期借款9万元抵付原告购房款。原告在办理涉案房屋抵押贷款前曾与银行工作人员到涉案房屋内进行房屋评估，当时被告及其爱人均在场，二人未提出异议。原告通过合法途径取得位于延吉市的房屋一套（面积为121.19平方米），并于2018年7月取得了该房屋的所有权证（房产证号吉2018延吉市不动产权第号）。自2018年至今，被告一直非法占有该房屋，原告曾多次向被告要求停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故原告诉至法院，维护合法权益。李美兰辩称，原告诉称与事实不符，违背常理。李美兰是本案诉争房屋的产权人，故应驳回原告的诉讼请求。一、李美兰弟弟李虎男与郑雪莉曾是男女朋友关系。2013年，李虎男将顶账得来的一套房屋办理在郑雪莉名下，郑雪莉为了装修该房屋，以崔龙权的名义申请了装修贷款25万元，并以本案诉争房屋做了抵押担保。李美兰得知此事后，经与郑雪莉协商，双方达成口头协议，即郑雪莉的装修贷款由李美兰负责全部偿还，偿还完毕后视为李美兰支付了诉争房屋的所有房款，郑雪莉将本案诉争房屋过户至李美兰名下。达成协议之日，李美兰便取得房屋钥匙，对房屋进行了装修，并将水、电等家用日常支出的用户名变更到丈夫朴龙燮名下，占有、使用该房屋至今。此后，李美兰按约向崔龙权支付款项，以偿还装修贷款。因此，李美兰不属于非法占用房屋，属于合法占有。巧合的是李美兰已于2018年7月偿还完该贷款，本息合计30余万元，但诉争房屋的产权证已办到石红淑名下。二、原告称2018年7月购买了该房屋，但在此之前原告根本就没来看过房屋，且购买后不急于通知李美兰，而是在2019年5月末才告知李美兰购房之事，以上种种均不符合常理，严重违背交易习惯。三、虽然我国法律原则上保护不动产产权登记人的正当权利，但也不允许有人利用这点来侵害实际产权人的合法权益，故请求法庭对具体的房屋过户过程及相关细节予以查清。四、为了便于案件的审理，还原案件事实，申请追加郑雪莉为本案第三人。本案庭审中，李美兰补充以下答辩意见，原告在延吉市人民法院开庭时亲口陈述房款为36万元，其中25万元为贷款，其余11万元是第三人拖欠原告的债务，但在此次开庭中又称购房款为45万元，所述房款前后不一致。如果按照36万元计算，每平方米价格不足3000元，因此可以证明原告不构成善意取得，不排除二人合谋损害被告利益的可能。郑雪莉述称，原告从第三人处购买房屋完全是善意取得。涉案房屋是2018年抵押贷款到期后抵押解除。之前第三人向原告借款9万元，约定了借款期限及利息，到期后第三人未还款。2018年7月份第三人房屋抵押到期后将涉案房屋卖给原告。原告同意后对涉案房屋变更了产权登记。房款一共是45万元，其中包括11万元现金，9万元第三人欠原告的借款，原告在银行贷款25万元交给第三人。关于被告、李虎男与第三人之间的纠纷不予承认，被告主张的贷款由她归还不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，坐落于吉林省延吉市的房屋（面积为121.19平方米），房屋产权证在2013年时权利人记载为郑雪莉，为郑雪莉所有。2013年7月，郑雪莉将其所有的案涉房屋为案外人崔龙权在银行贷款提供了抵押担保，并将该房屋办理了抵押登记。案外人崔龙权证实其在银行贷款后，向银行偿还贷款的资金是由李美兰提供。2013年9月，郑雪莉将案涉房屋交给李美兰居住使用，李美兰将案涉房屋装修后于2014年1月入住，李美兰入住后，将案涉房屋水费缴费名变更到其丈夫朴龙燮名下，并交纳了相关费用。关于李美兰入住案涉房屋的原因，郑雪莉与李美兰的主张各不相同。李美兰主张其占有使用案涉房屋系与李虎男、郑雪莉口头协商，由李美兰出资给案外人崔龙权用以偿还其银行贷款，作购买案涉房屋的房款，双方就案涉房屋达成买卖协议。郑雪莉则主张是李虎男让其将案涉房屋给李美兰居住，但自己未同意将案涉房屋转让过户给李美兰。2018年8月1日，案涉房屋解除了抵押登记。2018年8月2日，郑雪莉与石红淑以买卖方式在延吉市房屋交易中心办理了涉案房屋的房屋产权变更登记，涉案房屋的所有权人登记变更为石红淑名下〔房屋所有权证号为吉（2018）延吉市不动产权第号〕。2018年8月15日，石红淑将涉案房屋为其在交通银行股份有限公司延边分行贷款进行抵押，并办理了抵押登记。郑雪莉与石红淑本案诉讼中称案涉案房的不动产登记变更是因双方约定买卖房屋而做出的。石红淑在购买案涉房屋时，郑雪莉告知其将案涉房屋交给李美兰居住的情况。上述事实有当事人陈述、案涉房屋的不动产登记相关资料、银行流水清单、银行还款明细、水费收费记录、证人证言等相关证据在卷为凭。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”之规定，案涉房屋坐落于中华人民共和国境内，且双方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故应以中华人民共和国法律为准据法。不动产登记是物权权属的凭证，除非当事人有证据证明不动产登记薄记载与真实权利不符，否则应以不动产登记记载的权利人确认物权。坐落于中华人民共和国吉林省延吉市，面积为121.19平方米的房屋不动产证书记载的权利人为原告石红淑。被告李美兰虽然主张该房屋的所有权人是其本人，但提供的证据不足以证明其是案涉房屋的真实权利人，故案涉房屋的所有权人为原告石红淑。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，石红淑是案涉房屋的所有权人，对案涉房屋有支配权和排他权，其享有的物权受法律保护。李美兰占有案涉房屋并未与所有权人石红淑达成相应的合同约定，其主张的占有房屋的原因也不足以对抗石红淑对其享有物权行使控制、支配的权利，因此石红淑主张李美兰返还房屋的请求应予支持。石红淑提出应由李美兰赔偿经济损失的请求，但是李美兰占有案涉房屋是经原房屋所有权人郑雪莉同意居住，石红淑在受让案涉房屋时也知道李美兰在此居住的情况，李美兰不存在恶意占有的情形，且石红淑对其请求赔偿依据证据不足，故本院对该请求不予支持。综上，李美兰无权占有案涉房屋，应将该房屋返还房屋所有权人石红淑。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李美兰于本判决生效之日起十五日内将吉林省延吉市、面积为121.19平方米的房屋〔房屋产权证为吉（2018）延吉市不动产权第号〕返还给原告石红淑；二、驳回原告石红淑其他诉讼请求。案件受理费7555.00元，由原告石红淑负担255.00元，由被告李美兰负担7300.00元。如不服本判决，原告石红淑、被告李美兰可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇二〇年五月八日书记员  滕 滕