wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初795号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行），住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托代理人：于敏成，该公司员工。委托代理人：张银奎，该公司员工。被告：黄敏，女，1972年9月13日出生，汉族，住西平县。委托代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被告：娄志德，男，1965年11月29日出生，汉族，住西平县。被告：王胜永，男，1982年11月11日出生，汉族，住西平县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告黄敏、娄志德、王胜永借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张银奎、于敏成，被告黄敏及其委托代理人文东生，被告王胜永及其委托代理人李桂香，被告娄志德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄敏偿还借款本金167,000元及利息、罚息（借款合同期限内按月息9.5‰；罚息在借款合同到期后在原借款合同利率基础上加收50%）；被告王胜永、娄志德承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告黄敏的丈夫王焕成（已经死亡）在原告处借款167,000元，由被告娄志德、王胜永作担保，合同期限内约定利率为月息9.5‰，罚息按原借款合同约定利率的基础上加收50%，用途为养殖，2021年1月20日到期，借款人王焕成死亡，经原告多次催要该笔借款，被告未按合同约定的期限归还利息，利息归还至2018年11月26日。根据原告与被告的约定，被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同下所有到期及未到期的本金、利息和费用。故提起诉讼。被告黄敏辩称：贷款是否真实发生，黄敏不知情。即便属实，该借款合同并没有黄敏的签名，该借款不属于夫妻共同债务。应在被告继承王焕成的遗产范围内承担责任。被告王胜永辩称，原告与王焕成是否发生借款行为，被告不知情。在2018年以前，被告王胜永为王焕成担保的是五万元，但是该款已在王焕成生前偿还。2018年1月20日，被告王胜永没有和娄志德、王焕成在原告单位合影拍照，为王焕成借款进行担保。更不存在在2018年1月20日在原告持有的合同担保文中与丁国玉、韦彦坤一起签订合同，原告要求王胜永一起承担还款责任，缺少事实依据、法律依据，应依法驳回。被告娄志德辩解理由与被告王胜永一致。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告黄敏的丈夫王焕成（2020年1月24日去世）与原告西平农商银行签订个人借款合同，借款金额167,000元，借款用途养殖，借款期限为36个月，2018年1月20日至2021年1月20日，借款月利息为9.5‰。借款合同同时约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为利随本清。借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，可以要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。另查明，2018年1月20日，原告与被告娄志德、王胜永签订保证合同，二被告对该笔167,000元的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月20日，原告向王焕成发放贷款167,000元。王焕成将该笔贷款的利息清偿至2018年11月26日。再查明，被告黄敏与王焕成系夫妻关系，二人在西平县焦庄乡王老庄村经营一座养鸡场。本院认为，原告西平农商银行与王焕成签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依合同约定支付了借款，王焕成未按合同约定支付借款利息，在借款合同期限内仅支付十个月的利息，已构成根本违约。在王焕成与被告黄敏的夫妻关系存续期间共同经营养鸡场，向原告借款用于养殖，该笔167,000元借款系夫妻共同债务，被告黄敏与王焕成应当共同承担偿还责任。被告娄志德、王胜永系连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告起诉要求三被告归还贷款本金167,000元及利息、罚息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告娄志德、王胜永均辩称，没有为该笔借款担保，经查，二被告虽向本庭申请对保证合同二人笔迹的形成时间进行司法鉴定，但均未提供比对的检材，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的后果，故对该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金167,000元及利息、罚息（利率按双方约定利率从2018年12月1日执行至本院确定还款之日止）。被告娄志德、王胜永承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元，由被告黄敏、娄志德、王胜永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  张欣广人民陪审员  叶 琼人民陪审员  马秀伟二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王绍珠书 记 员  于晓旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3374号原告：李采勤，女，1947年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘绘，女，1972年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告女儿。委托诉讼代理人：李威亚，河南新星法律服务所法律工作者。被告：刘国喜，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘国印，男，1955年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李采勤诉被告刘国喜、刘国印侵权责任纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提出对刘国印的撤诉申请。本院认为，原告李采勤在诉讼期间自愿申请撤回对刘国印的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李采勤撤回对刘国印的起诉。审判员  王磊二〇二〇年五月十二日书记员  梁茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5998号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。被执行人孔维强，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省商城县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行孔维强借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初20643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月12日、2020年6月8日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2020年6月8日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其2020年6月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月26日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年5月20日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。截止2020年8月21日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年8月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十一日法官助理康绿莎书记员范飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3374号原告：李采勤，女，1947年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘绘，女，1972年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告女儿。委托诉讼代理人：李威亚，河南新星法律服务所法律工作者。被告：刘国喜，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李采勤诉被告刘国喜侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李采勤及其委托诉讼代理人刘绘、李威亚，被告刘国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李采勤诉称，其系驻马店市驿城区水屯镇大刘庄村东南组村民，其分得承包地6.14亩。2017年6月28日，驻马店市驿城区人民政府为其颁发《农村土地承包经营权证》。其中一地块代码为4117021002061100021的土地4.44亩；另一地块代码为4117021002061100044的土地1.7亩。2019年10月，其在承包地上播种小麦，2019年11月8日，其耕种在1.7亩承包地上的麦苗被人为机械毁坏。经了解得知，被告于2019年11月初，驾驶农用机动车将其的1.7亩土地上的麦苗全部犁掉。后经原告多次找被告协商解决未果，故请求判令：被告停止侵权，赔偿经济损失3000元。被告刘国喜辩称，原告起诉不属实，本案争议的1.7亩土地系其于2019年10月28日承包村民组的，其缴纳了3年的租金，其不同意退还，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,李采勤与刘国喜均系驻马店市驿城区水屯镇大刘庄村东南组村民。驻马店市驿城区水屯镇大刘庄村东南组分配给李采勤承包地6.14亩，且已耕种多年。2017年政府实行土地确权时，将该承包地确权给了李采勤。同年6月28日，驻马店市驿城区人民政府向李采勤颁发《农村土地承包经营权证》，该证书载明：“发包方水屯镇大刘村东南组，承包方代表李采勤，承包方式家庭承包，承包方家庭成员：李采勤（户主）、刘绘（女）、刘鑫（子）、赵静华（儿媳）。承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止。其中一块土地4.44亩，东邻刘成立，南邻沟，西邻刘付强，北邻沟，地块代码为4117021002061100021。另一块土地1.7亩，东邻刘长春，南邻坑，西邻生产路，北邻沟渠，地块代码为4117021002061100044。”2019年10月，李采勤在承包地上播种小麦。2019年10月28日，刘国喜以村民组分配给其承包地让其耕种为由，强行将李采勤1.7亩土地上播种的麦苗犁掉，后经李采勤多次找刘国喜协商退还承包地未果而成讼。另查明，2019年秋，驻马店市驿城区水屯镇大刘村大刘庄东南组以李采勤耕种的1.7亩承包地系村民组耕地，强行收走并发包给刘国喜耕种。以上事实，有当事人陈述、相关合同等在卷为据，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案所争议的1.7亩土地有驻马店市驿城区人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证在卷为据。本案争议的1.7亩土地系在原告承包经营的6.14亩土地范围内，被告强行将原告的1.7亩承包地上耕种的麦苗犁掉，被告的行为已构成侵权。原告要求被告停止侵权，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘国喜于判决生效后停止侵权，不得妨害原告李采勤对该1.7亩地（东邻刘长春，南邻坑，西邻生产路，北邻沟渠，地块代码为4117021002061100044）的承包经营权。二、驳回原告李采勤其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告刘国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年七月九日书记员  梁茜
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初663号 原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初663号原告：赵凤珍，女，汉族，1970年4月15日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵凤珍要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵凤珍，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告赵凤珍为响应政府号召，通过土地转包的方式与沈北新区七家子村合法承包土地，在地上修建大棚生产农作物，因生产需要修建了看护房等地上附着物，并且在2011年至今一直没水电。2019年3月份，被告将原告大棚、作业房、院墙等一次性拆除。原告认为被告强制拆除其地上附着物的行政行为违法，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道433号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡七家子村圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1100元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵凤珍具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵凤珍位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处七家子社区四家道433号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执866号闫允：闫允与崔致诚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初3305民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王博全负责执行。特此通知。二〇二〇年五月十四日()执行员 ：王博全书记员：李志永
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执866号申请执行人：闫允，男，汉族，1976年1月9日生，住河南省郸城县。被执行人：崔致诚，男，汉族，1978年1月27日生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1625民初3305号民事判决书，在执行闫允与被执行人崔致诚追索劳动报酬纠纷一案中。2020年5月13日申请人申请强制执行，要求被执行人崔致诚执行款7912元。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,2020年7月7日传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、2020年5月13日、6月12日、7月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知,未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年7月30日通过调查、实地走访等形式对被执行人调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年6月17日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年8月11日对被执行人崔致诚采取拘留15日、罚款2000元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人对采取的措施表示认可,表示长期不在家，申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2019）豫1625民初3305号民事判决书本次执行程序。被执行人崔致诚负有继续向申请执行人闫允履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  付占军审判员  杨 刚二〇二〇年八月二十四日书记员  孙马鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初799号申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码证：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。被申请人：马守明，男，回族，1974年8月25日出生，住河南省开封市顺河区。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被申请人马守明信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人马守明银行存款4.5万元或查封其他同等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行提供中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马守明银行存款4.5万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月二十九日法官助理**书记员李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初799号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。委托诉讼代理人：王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：马守明，男，回族，1974年8月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告马守明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告马守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金29995.59元、利息3865.63元、逾期还款违约金1753.48元，共计35614.70元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息、逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、被告支付原告律师费2493元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金29995.59元、利息3865.63元、逾期还款违约金1753.48元，共计35614.70元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费2493元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马守明未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年6月21日，被告马守明向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行信用卡一张，卡号为62×××49。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金29995.59元、利息3865.63元、逾期还款违约金1753.48元，共计35614.70元。另查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签到《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为35614.70元，故计收律师费2493元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马守明偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金29995.59元、利息3865.63元、逾期还款违约金1753.48元，共计35614.70元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告马守明支付原告律师费2493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，保全费470元，由被告马守明负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年八月三日法官助理**书记员李苌珊
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1540号原告：田秀勤，女，汉族，住淮阳县。被告：朱军建，男，汉族，住淮阳县。被告：路雪华，女，汉族，住淮阳县。本院在审理原告田秀勤与被告朱军建、路雪华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款1023400元予以冻结（或查封其等额财产），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告朱军建、路雪华的银行存款1023400元予以冻结（或对其等额财产予以查封）。财产保全费5000元，由原告缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申建立二〇二〇年五月二十一日书记员  崔奇伟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1540号原告：田秀勤，女，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：朱军建，男，汉族，住淮阳区。被告：路雪华，女，汉族，住淮阳区。上列二被告共同委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。原告田秀勤与被告朱军建、路雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘宁芳、二被告共同委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还本金675000元、利息348400元（暂计至2020年5月1日），并以675000元为基数，按照年利率24%标准向原告支付自2020年5月2日至实际还清所有应付款之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年6月份起二被告陆续向原告进行借款，总借款金额累计675000元，原告已通过银行转账、微信转账、现金交付等方式将上述借款支付给二被告。被告朱军建于2017年8月1日向原告出具借条一份，对上述借款确认本金为675000元，利息为月息2分，按月支付。在此后原告多次向二被告要求被告偿还借款本息，但二被告仅偿还了部分利息，本金和剩余利息一起推脱不还。本案在开庭过程中，原告方对起诉状事实及理由部分补充内容为：原告与二被告是多年邻居，关系很近，原告与二被告之间的借款是以开厂为由借款，月息2分，按月支付，没有约定本金还款时间，原告向二被告交付的第一笔借款40万元，原告是直接交付的现金，当时二被告共同出具借条一份，进行确认，此后每月被告偿还利息时，原告再取出一部分现金，连同收到的当月利息凑成2-3.5万元的整数再次出借给二被告作为借款本金，约定月息2分，按月支付，二被告分笔共同向原告出具借条，进行确认。2017年8月1日二被告主动要求与原告结算，二被告要求将所有单笔借款的借条返还给二被告，二被告向原告出具载明总借款和月息标准的借条。被告朱军建、路雪华辩称，被告朱军建虽然在借条上签字但并未收到该笔借款，原被告之间的借贷关系虽成立但未生效，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。被告路雪华对田秀勤与朱军建签订的借条并不知情，事后也未追认，更没有用于夫妻共同生活，因此原告起诉路雪华承担还款责任明显不当。根据原告补充的事实理由可知，原告存在利滚利的现象，被告朱军建在2017年8月1日签字的借条上，可以与原告陈述相互印证，其部分利益不应得到支持。综上请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告朱军建、路雪华系夫妻关系，2015年7月1日，由于第三人徐永华需要借款450000元，原告田秀勤作为借款出借人出借45万元，约定月息2分，未约定付款期限。2017年8月1日被告朱军建为原告田秀勤出具借条，内容为“借条今借现金陆拾柒万伍仟元整（675000），利息2分，按月支付朱军建2017年8月1日”，2020年5月25日，第三人徐永华向被告路雪华出具借条，内容为“2015年7月1日我借田秀勤转账或现金675000元（陆拾柒万伍仟元整），其中借本金450000元，另外225000元是截止至2017年8月1日按月利2分计算的利息，朱军建于2017年8月1日为田秀勤出据借条，注明月利息2分，该债务我愿还给田秀勤，至于我和朱军建其他债务另算借款人徐永华2020年5月25日41272719841026271X”。庭审中原告称被告向原告借款40万元后，被告每月偿还利息时，原告再取出一部分现金，连同当月收到的利息凑成整数再次出借给二被告作为借款本金，并约定月息2分，按月支付，二被告分笔共同向原告出具借条，进行确认，2017年8月1日二被告主动要求与原告结算，二被告要求将所有单笔借款的借条返还给二被告，二被告并于2017年8月1日向原告出具载明总借款和月息标准的上述借条，但二被告对原告上述庭审中诉称内容不予认可，原告亦未提供相应充分证据证明,原告虽提供了录音证明，但该录音证明对67.5万元借条的借款来源、形成原因、及是否包含利息均未提及。原告称2017年7月15日被告方归还原告借款利息13600元，2017年8月1日后被告方又分多次总计归还原告借款利息10万元。对下欠借款本息，被告未清偿，原告起诉来院。本院认为，本案中第三人徐永华虽然是实际用款人用款450000元，但由于被告朱军建、路雪华系夫妻，被告朱军建向原告田秀勤出具借条，徐永华向路雪华出具借条，且徐永华当庭作证证实借款系朱军建从田秀勤手里拿的，其向朱军建实际借款450000元，故本案中实际存在两个借款法律关系，一个是朱军建、路雪华与田秀勤之间的借款法律关系，另一个是第三人徐永华与朱军建、路雪华之间的借款法律关系，应分别解决，本案中只解决原告提起诉讼的其与被告朱军建、路雪华之间的债权债务问题。原告主张并提供67.5万元的借条及录音证明，该录音证明对67.5万元借条的借款来源、形成原因、及是否包含利息均未提及，原告也未提供其他相应充分证据相佐证，故本院应认定被告朱军建、路雪华于2015年7月1日向原告田秀勤实际借款45万元为宜，且被告路雪华提供有第三人徐永华的借款借条相印证。对于该45万元借款，被告朱军建、路雪华理应及时偿还原告并支付利息，其利息支付标准应按约定月息2分计算，从借款之日起，算至款付清时止（即从2015年7月1日算起，如果算至2017年8月1日朱军建出具借条之日止，借款利息为225000元，本息合计为675000元），但被告方已归还的借款利息113600元应予从中扣除。原告称被告每月偿还利息时，原告再取出一部分现金，连同当月收到的利息凑成整数再次出借给二被告作为借款本金，2017年8月1日经结算被告共计拖欠原告借款本金67.5万元，未提供充分证据证明，且二被告不予认可，对此本院不予认定。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱军建、路雪华于判决生效后10日内归还原告田秀勤借款本金45万元及利息（按月息2分计算，自2015年7月1日起，算至款付清时止，但被告方已归还原告的借款利息113600元应予从中扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005.3元，由原告田秀勤承担950.8元，被告朱军建、路雪华承担6054.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  申建立二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 畅附：人民法院账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8663-8666号 8663-8666号案件上诉人（原审原告）：郑原原，女，1997年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。 8663-8666号案件被上诉人（原审被告）：华润置地（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲一路华润置地大厦E座44楼，统一社会信用代码：91440300678596215C。 法定代表人：孔小凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 上诉人郑原原因与被上诉人华润置地（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5942-5945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑原原一审诉讼请求：1.判令郑原原与华润置地公司之间的《深圳市房地产认购书》及补充协议无效；2.华润置地公司退还本案定金各30万元；3.华润置地公司支付上述定金之利息损失至利息付清之日止，2017年10月24日起暂计至2019年2月20日的利息每案为19197.9元；4.案件诉讼费用由华润置地公司负担。 一审判决结果：驳回郑原原的全部诉讼请求。 上诉人郑原原的上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5942-5945号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人华润置地公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理期间，上诉人郑原原提出对《委托书》上“郑原原”的签名进行鉴定，因一审时郑原原对该签名已经提出异议，但其并未提出鉴定申请，而本院二审期间其提出鉴定申请，已经严重逾期，且从本案委托代理情况看，《委托书》上“郑原原”的签名是否为其本人其签名，已不影响案件最后处理，故对上诉人郑原原的笔迹鉴定申请本院不予准许。 本院认为，本案争议焦点为唐菊花签署《深圳市房地产认购书》及补充协议的法律后果是否应由上诉人郑原原承担。 唐菊花以上诉人郑原原代理人的身份向被上诉人出具了《委托书》、上诉人郑原原和其本人的身份证件，代理上诉人郑原原与被上诉人签署了《深圳市房地产认购书》及补充协议，并以上诉人郑原原的农业银行卡刷卡支付了四套房产的定金共计120万元。一审时，上诉人郑原原虽然否认《委托书》上的落款签名非其本人签名，但上诉人郑原原并未提交有效的证据佐证其主张，故上诉人郑原原应承担举证不能的法律后果，本院确认上述授权委托书上“郑原原”的签名为上诉人郑原原本人签名，唐菊花的代理行为构成有权代理，其签署《深圳市房地产认购书》及补充协议的法律后果应由上诉人郑原原承担。 退一步讲，即便授权委托书上“郑原原”的签名非其本人签名，但被上诉人作为案涉房产的销售方，在看到唐菊花提交的授权委托资料及唐菊花持有上诉人银行卡刷卡支付定金之后，其完全有理由相信唐菊花签署《深圳市房地产认购书》及补充协议是代理上诉人郑原原所为，因此，上诉人郑原原即便未曾授权唐菊花购买案涉四套房产，但唐菊花的上述行为已经构成表见代理，其法律后果亦应由上诉人郑原原承担。 综合上述分析，本院认为本案无论是构成有权代理，还是无权代理之下的表见代理，上诉人郑原原均需对唐菊花的代理行为承担法律后果。上诉人郑原原上诉主张未曾授权唐菊花代理其购买案涉四套房产，于法无据，本院不予采信。因上诉人郑原原未依约支付首期款也未办理相关签约手续，被上诉人按照《深圳市房地产认购书》及补充协议的约定不予退还上诉人郑原原已付定金，合法有据，本院予以确认。 综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 每宗案件受理费均为6087.97元，四宗案件受理费合计24351.88元，由上诉人郑原原负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年五月二十日 书记员 魏楚娟（兼）
法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执506号被拘留人：李连华，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人杨立盺与被执行人李连华借款合同纠纷一案中，被执行人李连华拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李连华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年五月十五日书记员  车 亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初543号原告杨扬，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告杨扬要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8663-8666号 8663-8666号案件上诉人（原审原告）：郑原原，女，1997年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。 8663-8666号案件被上诉人（原审被告）：华润置地（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲一路华润置地大厦****，统一社会信用代码：91440300678596215C。 法定代表人：孔小凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 上诉人郑原原因与被上诉人华润置地（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5942-5945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑原原一审诉讼请求：1.判令郑原原与华润置地公司之间的《深圳市房地产认购书》及补充协议无效；2.华润置地公司退还本案定金各30万元；3.华润置地公司支付上述定金之利息损失至利息付清之日止，2017年10月24日起暂计至2019年2月20日的利息每案为19197.9元；4.案件诉讼费用由华润置地公司负担。 一审判决结果：驳回郑原原的全部诉讼请求。 上诉人郑原原的上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5942-5945号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人华润置地公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理期间，上诉人郑原原提出对《委托书》上“郑原原”的签名进行鉴定，因一审时郑原原对该签名已经提出异议，但其并未提出鉴定申请，而本院二审期间其提出鉴定申请，已经严重逾期，且从本案委托代理情况看，《委托书》上“郑原原”的签名是否为其本人其签名，已不影响案件最后处理，故对上诉人郑原原的笔迹鉴定申请本院不予准许。 本院认为，本案争议焦点为唐菊花签署《深圳市房地产认购书》及补充协议的法律后果是否应由上诉人郑原原承担。 唐菊花以上诉人郑原原代理人的身份向被上诉人出具了《委托书》、上诉人郑原原和其本人的身份证件，代理上诉人郑原原与被上诉人签署了《深圳市房地产认购书》及补充协议，并以上诉人郑原原的农业银行卡刷卡支付了四套房产的定金共计120万元。一审时，上诉人郑原原虽然否认《委托书》上的落款签名非其本人签名，但上诉人郑原原并未提交有效的证据佐证其主张，故上诉人郑原原应承担举证不能的法律后果，本院确认上述授权委托书上“郑原原”的签名为上诉人郑原原本人签名，唐菊花的代理行为构成有权代理，其签署《深圳市房地产认购书》及补充协议的法律后果应由上诉人郑原原承担。 退一步讲，即便授权委托书上“郑原原”的签名非其本人签名，但被上诉人作为案涉房产的销售方，在看到唐菊花提交的授权委托资料及唐菊花持有上诉人银行卡刷卡支付定金之后，其完全有理由相信唐菊花签署《深圳市房地产认购书》及补充协议是代理上诉人郑原原所为，因此，上诉人郑原原即便未曾授权唐菊花购买案涉四套房产，但唐菊花的上述行为已经构成表见代理，其法律后果亦应由上诉人郑原原承担。 综合上述分析，本院认为本案无论是构成有权代理，还是无权代理之下的表见代理，上诉人郑原原均需对唐菊花的代理行为承担法律后果。上诉人郑原原上诉主张未曾授权唐菊花代理其购买案涉四套房产，于法无据，本院不予采信。因上诉人郑原原未依约支付首期款也未办理相关签约手续，被上诉人按照《深圳市房地产认购书》及补充协议的约定不予退还上诉人郑原原已付定金，合法有据，本院予以确认。 综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 每宗案件受理费均为6087.97元，四宗案件受理费合计24351.88元，由上诉人郑原原负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年五月二十日 书记员 魏楚娟（兼）
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执506号申请执行人杨立昕，男，1981年4月1日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。被执行人李连华，男，1957年7月13日出生，汉族，工人，住址辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人杨立昕与被执行人李连华借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为14500.00元。本院在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年七月六日书记员  车 亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8663-8666号8663-8666号案件上诉人（原审原告）：郑原原。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。8663-8666号案件被上诉人（原审被告）：华润置地（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲一路华润置地大厦****，统一社会信用代码：91440300678596215C。法定代表人：孔小凯，总经理。委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上诉人郑原原因与被上诉人华润置地（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5942-5945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑原原一审诉讼请求：1.判令郑原原与华润置地公司之间的《深圳市房地产认购书》及补充协议无效；2.华润置地公司退还本案定金各30万元；3.华润置地公司支付上述定金之利息损失至利息付清之日止，2017年10月24日起暂计至2019年2月20日的利息每案为19197.9元；4.案件诉讼费用由华润置地公司负担。一审判决结果：驳回郑原原的全部诉讼请求。上诉人郑原原的上诉请求：1.撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5942-5945号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人华润置地公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理期间，上诉人郑原原提出对《委托书》上“郑原原”的签名进行鉴定，因一审时郑原原对该签名已经提出异议，但其并未提出鉴定申请，而本院二审期间其提出鉴定申请，已经严重逾期，且从本案委托代理情况看，《委托书》上“郑原原”的签名是否为其本人其签名，已不影响案件最后处理，故对上诉人郑原原的笔迹签订申请本院不予准许。本院认为，本案争议焦点为唐菊花签署《深圳市房地产认购书》及补充协议的法律后果是否应由上诉人郑原原承担。唐菊花以上诉人郑原原代理人的身份向被上诉人出具了《委托书》、上诉人郑原原和其本人的身份证件，代理上诉人郑原原与被上诉人签署了《深圳市房地产认购书》及补充协议，并以上诉人郑原原的农业银行卡刷卡支付了四套房产的定金共计120万元。一审时，上诉人郑原原虽然否认《委托书》上的落款签名非其本人签名，但上诉人郑原原并未提交有效的证据佐证其主张，故上诉人郑原原应承担举证不能的法律后果，本院确认上述授权委托书上“郑原原”的签名为上诉人郑原原本人签名，唐菊花的代理行为构成有权代理，其签署《深圳市房地产认购书》及补充协议的法律后果应由上诉人郑原原承担。退一步讲，即便授权委托书上“郑原原”的签名非其本人签名，但被上诉人作为案涉房产的销售方，在看到唐菊花提交的授权委托资料及唐菊花持有上诉人银行卡刷卡支付定金之后，其完全有理由相信唐菊花签署《深圳市房地产认购书》及补充协议是代理上诉人郑原原所为，因此，上诉人郑原原即便未曾授权唐菊花购买案涉四套房产，但唐菊花的上述行为已经构成表见代理，其法律后果亦应由上诉人郑原原承担。综合上述分析，本院认为本案无论是构成有权代理，还是无权代理之下的表见代理，上诉人郑原原均需对唐菊花的代理行为承担法律后果。上诉人郑原原上诉主张未曾授权唐菊花代理其购买案涉四套房产，于法无据，本院不予采信。因上诉人郑原原未依约支付首期款也未办理相关签约手续，被上诉人按照《深圳市房地产认购书》及补充协议的约定不予退还上诉人郑原原已付定金，合法有据，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。每宗案件受理费均为6087.97元，四宗案件受理费合计24351.88元，由上诉人郑原原负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年五月二十日书记员 魏楚娟（兼）
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执967号黄新荣：你依据生效的法律文书，向本院申请执行王超军劳务合同纠纷一案，经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产。二、本案由执行法官马力负责执行。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初283号 原告：高福海，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月一日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执967号申请执行人：黄新荣，女，汉族，1971年10月6日出生，住河南省郸城县。被执行人：王超军，男，汉族，1981年9月15日出生，住河南省郸城县。关于申请执行人黄新荣与被执行人王超军劳务合同纠纷一案。本院作的（2018）豫1625民初880号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王超军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄新荣于2020年5月26日申请强制执行，要求被执行人王超军支付45000元，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院报告财产。2、向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施。3、通过网络总对总查控多次对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。均未显示被执行人有可供执行的财产。4、通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人王超军有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、已对被执行人作出拘留、罚款决定书（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2018）豫1625民初880号民事调解书本次执行程序。被执行人王超军负有继续向申请执行人黄新荣履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年八月二十一日书记员 朱焕宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初283号原告：高福海，男，1963年10月28日，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告高福海要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告高福海，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告通过土地租用的方式与徐绍兴签订了土地承包合同，承包了案涉土地，到目前为止合同约定的时间还剩下7-8年。原告是在沈北政府要求的标准下建设统一的看护房、大棚围墙等农业生产设施，并没有违法违规行为，也没有改变土地适用性质。根据大棚整改文件，原告的土地地上附着物不属于大棚的整改范围。2019年被告强行拆除看护房、大棚等所有建筑物的行为，在程序上和实体上均为违法行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院依法确认被告强制拆除原告的土地上看护房及大棚所有农业生产设施的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议、收款收据，证明原告于2008年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明案涉土地地上附着物被被告拆除前后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认，本院将结合原、被告证据对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2008年4月15日，原告与案外人张林签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区一排八号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2008年4月15日至2027年4月15日止，共19年；流转价格：每亩每年1000元。”该协议中证方系沈北新区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告高福海位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区一排八号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  张洪权二〇二〇年六月四日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1072号 申请人：姚维，男，1988年6月出生，汉族，住成都市。 申请人：杨凡，女，1988年4月出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋。 法定代表人：邓华富，行长。 委托诉讼代理人：康钦毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司与被告安岳县大地农业科技有限公司、吴兵、刘继丽、姚维、杨凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。申请人姚维、杨凡向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司提交以下资料：1、被申请人评估安岳县大地农业科技有限公司于2015年3月30日签订700万元借款合同前的贷款所有审核资料，包括但不限于提供抵押物即位于岳阳的价格评估资料；2、该笔贷款贷前的尽职调查资料及其调查评价意见；3、该笔贷款贷前的风险估价和审批资料；4、该笔贷款的贷后的监督管理资料，以证明抵押财产的评估价值。 本院经审查认为，申请人申请调取的资料系被申请人为自身利益或者管理需要而制作的文书，与本案法律关系及事实的查明无关联性，对于裁判结果无实质性影响，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下： 驳回姚维、杨凡的申请。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  汪一波 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1045号芜湖德豪润达光电科技有限公司：你单位与芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初5214号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司支付申请执行人芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司135000元；二、被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司加倍支付申请执行人芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费1948元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015907特此通知。执行员  杨俊生二〇二〇年五月十四日书记员  宇声文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1045号 申请执行人：芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。 法定代表人：马有林。 被执行人：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：程姣。 芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司与芜湖德豪润达光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初5214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案强制执行，立案标的额135000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，本院已轮后冻结了部分银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，发现被执行人有部分财产，但不适宜处置。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖市博林工匠建筑装饰工程有限公司发现被执行人芜湖德豪润达光电科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0291执1065号芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发、芜湖卡能生物质燃料有限公司：你/你单位与芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1124号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖卡特木业包装有限公司支付申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行240000元、利息17985.88元及后续产生的利息；二、被执行人钱阳卡、汪爱华、汪贤发、芜湖卡能生物质燃料有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发、芜湖卡能生物质燃料有限公司加倍支付申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费5170元、执行费3847元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006502特此通知。执行员  杨俊生二〇二〇年五月十八日书记员  宇声文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1065号 申请执行人:芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：汪燕。 被执行人：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区。 法定代表人：汪贤发。 被执行人：钱阳卡，男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：汪爱华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：汪贤发，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖卡能生物质燃料有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：钱之龙。 芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发、芜湖卡能生物质燃料有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行，立案标的额263155.88元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行发现被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发、芜湖卡能生物质燃料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4191号本院于2020年5月19日对原告尧兴翠与被告张立东机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1329民初4191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1329民初353号民事判决书中，“另查明，被告张立东在本次交通事故中垫付医疗费及相关费用22000元”补正为“另查明，被告张立东在本次交通事故中垫付医疗费及相关费用20200元”，判决主文中“被告张立东于本判决生效之日起十日内赔偿原告尧兴翠58431.88元，”补正为“被告张立东于本判决生效之日起十日内赔偿原告尧兴翠60231.88元”。尾部“案件受理费1470元，由原告尧兴翠负担175元，由被告张立东负担1295元；鉴定费800元，保全费780元，由被告张立东负担”补正为“案件受理费1470元，由原告尧兴翠负担150元，由被告张立东负担1320元；鉴定费800元，保全费780元，由被告张立东负担”。审 判 长  杨 波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  杨春云二〇二〇年五月十九日书 记 员  钱森森
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初4550号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：汪卓，男，公司员工，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：徐长卿，男，1989年10月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：徐家农，男，1939年11月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：王静，女，1958年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人徐长卿、徐家农、王静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人徐长卿、徐家农、王静名下银行存款1285000元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐长卿、徐家农、王静名下银行存款1285000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1285000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人徐长卿、徐家农、王静名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇二〇年五月六日法官助理谢加斌书记员陈果
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4191号原告：尧兴翠，女，1963年10月20日出生，汉族，住南阳市城区。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张立东，男，1958年11月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。原告尧兴翠与被告张立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧兴翠的委托诉讼代理人海凡、被告张立东及其委托诉讼代理人支海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧兴翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、外地就医食宿费用等共计66648.4元。（后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金待确定后另案起诉）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日13时20分许，在新野县××镇官寺村××组被告张立东家门前处，原告尧兴翠丈夫李全永驾驶踏板电动车由西向东行驶，与由南向北右转向东的被告电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年12月29日，经新野县交警大队道路责任事故认定被告张立东与李永全负事故同等责任。原告受伤后，先后被送往南阳医专第二附属医院及中国人民解放军第988医院治疗，花去医疗费162566.8元。原告出院至今医疗费等各项损失未得到赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。被告张立东辩称，原告所述与实际情况不符，实际情况是尧兴翠的丈夫驾驶电动车快速行驶至被告家门口时自己突然摔倒，并未与被告所推的电动车发生碰撞，被告不应该承担赔偿责任，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县交警大队出具的事故认定书，被告虽对该事故认定书有异议，但并未在指定的期限内对该事故认定书申请复议，且未有相反证据予以推翻，本院对该事故认定书予以采信；2.原告提交的7张外购药发票及出库清单，结合南阳医学高等专科学校第二附属医院出具的证明，本院对该证据中有外购药发票的7张予以采信，1张为出库清单无相关发票，本院不予采信；3.原告提交的新野县歪子镇莫李营村卫生所处方笺，本院认为，该费用的产生有相关医嘱相印证，本院对该证据予以采信；4.南阳峡光法医临床司法鉴定所文证审查意见书，该鉴定机构系双方当事人选择未果后由本院指定的鉴定机构，对该机构出具的鉴定书，本院予以采信，故应扣除中国人民解放军第一五三中心医院医疗费用中与本次交通事故无直接关系的用药费用73.05元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年10月27日13时20分，在新野县××镇道路官寺村××张立东家门前道路处，原告尧兴翠丈夫李全永驾驶踏板电动车由西向东行驶，与由南向北右转向东被告张立东推的电动三轮车发生碰撞，造成踏板电动车乘坐人尧兴翠受伤的道路交通事故。事故发生当天原告被送往南阳医学高等专科学校第二附属医院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右小腿血管神经肌腱损伤；3.右小腿大面积皮肤组织缺损；4.全身多处软组织损伤。原告住院治疗15天，花去医疗费79022.08元。后原告于2018年11月11日出院并于当日转入中国人民解放军第九八八医院（中国人民解放军第一五三中心医院）治疗，经诊断为：1.胫腓骨开放性骨折术后（右）；2.小腿皮肤软组织缺损（右）。原告住院治疗44天，花去医疗费68027.63元。2019年2月1日，原告在南石医院就诊支出498.6元，2019年3月9日，原告在南阳市第八人民医院门诊出112.5元，2019年3月2日、3月21日、4月7日、5月1日，原告在新野县歪子镇莫李营村卫生所就诊支出1357元。2019年6月1日，原告在新野县人民医院就诊支出358.99元。2018年12月29日经新野县交警大队认定，被告张立东与原告丈夫李全永负事故的同等责任。诉讼中，被告申请对原告尧兴翠在2018年10月27日13时所发生的交通事故的用药情况进行鉴定，以确定其用药是否是用于治疗尧兴翠所因交通事故造成的伤害，经鉴定，原告本次治疗用药费用中有73.05元与本次交通事故无直接关系，所用药中疏血通注射液、红花黄色素氯化钠注射液既可以治疗心脑血管疾病，也可用于促进损伤局部愈合，防止损伤后血栓形成等，其费用为3031.06元。另查明，被告张立东在本次交通事故中垫付医疗费及相关费用22000元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，原告丈夫李全永驾驶踏板式电动车与被告张立东所推电动三轮车发生碰撞,造成电动车乘坐人的原告受伤，根据本案实际情况，被告张立东应承担原告损失50%的赔偿责任。原告请求的外地就医食宿费，没有事实依据，本院不予支持。就原告主张的其他各项损失，本院认定如下：1.医疗费：79022.08元+67954.58元+7430元+1357元+358.99元+112.5元+498.6元=156733.75元；2.住院伙食补助费：按每天50元计算59天为2950元；3.交通费：1180元。综上，原告的各项损失共计160863.75元，由被告张立东赔偿原告80431.88元，扣除已支付原告的22000元，被告应再赔偿原告58431.88元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张立东于本判决生效之日起十日内赔偿原告尧兴翠58431.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告尧兴翠负担175元，由被告张立东负担1295元；鉴定费800元，保全费780元，由被告张立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  杨春云二〇二〇年五月十九日书 记 员  钱森森
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执917号杨学中：你与杨秀荣借款合同纠纷一案，于2020年2月24日郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初5915号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨秀荣于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2019）豫1625民初5915号民事判决书确定的义务；（2）缴纳案件受理费、执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××61特此通知审判员 ：董景成二〇二〇年五月二十日书记员 ： 朱 辉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书(2020）豫0304刑初20号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人赵福杰，男，1981年10月22日出生，河南省宜阳县人，汉族，中专毕业，个体工商户，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住址洛阳市瀍河区。因容留卖淫于2019年12月21日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十五日;因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月31日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2020年1月9日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人吴艳丽，女，1981年2月20日出生，黑龙江省泰来县人，满族，小学毕业，舒心足浴按摩养生会所服务员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住址洛阳市瀍河区。因容留卖淫于2019年12月21日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十五日;因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月31日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2020年1月9日被洛阳市公安局东关分局逮捕。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人赵福杰、吴艳丽犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，二被告人在押，不具备开庭条件，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  贾小丽人民陪审员  朱建国二〇二〇年五月九日法官助理胡萍书记员任艳利
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执917号申请执行人：杨秀荣，女，1964年9月1日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：杨学中，男，汉族，1963年3月17日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人杨秀荣依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初2121号民事判决书申请执行杨学中借款合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨学中应偿还给申请执行人杨秀荣借款90000元及利息。本院于2020年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年5月21日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年5月19日、2020年6月9日、2020年8月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨学中仅有零星存款,并已告知申请执行人,对上述存款已采取冻结措施。2.未查询到被执行人杨学中房产登记信息。3.未查询到被执行人杨学中车辆登记信息。4.未发现被执行人杨学中持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年8月24日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人杨学中依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余90000元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨学中负有继续向申请执行人杨秀荣履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 辉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初20号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人赵福杰，男，1981年10月22日出生，河南省宜阳县人，汉族，中专毕业，个体工商户，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住址洛阳市瀍河区。因容留卖淫于2019年12月21日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十五日，于2019年12月22日入洛阳市拘留所执行;因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月31日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2020年1月9日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人吴艳丽，女，1981年2月20日出生，黑龙江省泰来县人，满族，小学毕业，舒心足浴按摩养生会所服务员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住址洛阳市瀍河区。因容留卖淫于2019年12月21日被洛阳市公安局东关分局行政拘留十五日，于2019年12月22日入洛阳市拘留所执行;因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月31日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2020年1月9日被洛阳市公安局东关分局逮捕。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人赵福杰、吴艳丽犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情，不具备开庭条件，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2020年5月9日裁定中止审理，中止原因消失后，于2020年7月15日裁定恢复审理。于2020年7月22日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵福杰及其辩护人张玉琪、被告人吴艳丽及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月以来，被告人赵福杰伙同被告人吴艳丽在洛阳市瀍河区新街9号门面房三楼舒心按摩养生会馆内，陆续招聘刘某、张某1、郭某、解某四人提供卖淫服务。被告人赵福杰、吴艳丽为该四名卖淫人员免费提供食宿和避孕套等物品，所得利润被告人赵福杰、吴艳丽与刘某等人按照各50％的比例分成，直至2019年12月21日被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书；证人刘某、张某1、解某、郭某、张某2、李某、时某、张某3证言；书证-赵福杰与李某、时某的聊天记录，被告人吴艳丽支付宝收款记录，涉案会所的租房合同、营业执照等;检查笔录、现场照片照片;辨认笔录、辨认照片；行政处罚决定书、到案经过、被告人赵福杰、吴艳丽户籍及表现证明等证据。公诉机关认为，被告人赵福杰伙同被告人吴艳丽以营利为目的，引诱、容留、介绍他人卖淫，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵福杰、吴艳丽能够认罪认罚，建议对被告人赵福杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人吴艳丽判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人赵福杰、吴艳丽对指控事实、罪名及量刑意见均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵福杰辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，认罪、认罚，已签署具结书，可以依法从宽处罚。被告人吴艳丽辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人吴艳丽到案后如实供述自己的罪行，且其是从犯、初犯、并认罪、认罚，已签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明，2019年9月以来，被告人赵福杰与其女朋友被告人吴艳丽在洛阳市瀍河区新街9号门面房三楼舒心按摩养生会馆内，陆续招聘刘某、张某1、郭某、解某四人提供卖淫服务。被告人赵福杰、吴艳丽为该四名卖淫人员免费提供食宿和避孕套等物品，所得利润被告人赵福杰、吴艳丽与刘某等人按照各50％的比例分成，直至2019年12月21日被抓获。另查明，2019年12月22日，被告人赵福杰、吴艳丽被送往洛阳市拘留所入所执行。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书；证人刘某、张某1、解某、郭某、张某2、李某、时某、张某3证言；书证-赵福杰与李某、时某的聊天记录，被告人吴艳丽支付宝收款记录，涉案会所的租房合同、营业执照等;检查笔录、现场照片照片;辨认笔录、辨认照片；行政处罚决定书、情况说明、到案经过、被告人赵福杰、吴艳丽户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵福杰、吴艳丽构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人对被告人赵福杰、吴艳丽从宽处罚的辩护意见。被告人赵福杰、吴艳丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人赵福杰、吴艳丽系初犯，当庭认罪、悔罪，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵福杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴艳丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵福杰刑期自2019年12月31日起至2021年6月21日止，吴艳丽刑期自2019年12月31日起至2021年6月21日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  贾小丽人民陪审员  朱建国二〇二〇年八月四日法官助理胡萍书记员任艳利
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执375号之一申请执行人王某某，男，1980年出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区搬口乡。被执行人张某某，男，1982年出生，汉族，居民，住河南省平舆县西洋店镇吴湾村委。本院作出的（2020）豫1723民初492号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的豫A361T0车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年五月十四日书记员  秦亚猛
河南省平舆县人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执375号之一 申请执行人王某某，男，1980年出生，汉族，住河南省周口市川汇区搬口乡黑刘庄。 被执行人张某某，男，1982年出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇吴湾村委。 王某某与张某某不当得利纠纷一案，我院作出的（2020）豫1723民初492号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款共计7482.27元现已冻结划拨，查封了被执行人名下豫A361**吉利牌车一辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）豫1723执375号案件终结本次执行程序。 被执行人张某某有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  刘 晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  秦亚猛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初922号原告：赵世岩，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：常云辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告赵世岩与被告常云辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵世岩于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵世岩提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵世岩撤诉。案件受理费3453元，减半收取1726.50元，由原告赵世岩负担。审判员  杨昊二〇二〇年五月二十六日书记员  王翔
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初572号原告:韩之才，男，汉族，1963年12月10日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇唐郢行政村韩寨15号。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告韩之才要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年五月十三日书 记 员  吴 巍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2842号申请人：李艳，女，1954年9月5日出生，汉族，住东海县。被申请人：陈进，女，1987年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：薛光大，男，1987年4月26日出生，汉族，住苏州市。申请人李艳与被申请人陈进、薛光大民间借贷纠纷一案，申请人李艳向本院申请财产保全，请求对被申请人陈进、薛光大的位于苏州市松陵镇秋枫街1688号璟庭1幢404室的房产予以保全。申请人同时向法院提供在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为800000元，就保全不能或可能造成的损失承担责任。本院经审查认为，申请人李艳为保护其合法权益，申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈进、薛光大的位于苏州市的房产，查封限额为800000元，查封期限为三年。查封期间，未经本院准许，不得进行转移、变卖、质押等设定权利阻碍或不当贬损财产价值的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙邦国二〇二〇年五月二十一日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初572号原告:韩之才，男，汉族，1963年12月10日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区。被告:沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:王力刚，该单位主任。委托代理人:郭敏，该单位工作人员。委托代理人:关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告韩之才要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告韩之才，被告新城子街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月15日从张林处承包花卉棚菜生产地，至2027年4月15日到期。原告持有被告同意审批建设的手续以及承包合同，有新城子村新城子乡道树子村民委员会在承包合同上盖章确认，所以原告是经过被告同意审批建设的大棚和看护房、地窖等。原告没有接到整治通知和限期拆除通知，上述地上物及葡萄树、花卉观赏树等被被告强制拆除。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决被告强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失50万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书，证明原告依法取得土地；2.照片3张，证明拆除后现状。被告辩称，1、国务院部门规章赋予了答辩人审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。2、原告未经审核，不是设施农业项目经营者，无诉讼主体资格。3、原告负有举证责任。4、认定大棚房具有政策依据。5、强制拆除具有法律依据和事实依据。被告向本院提交的证据有：1、新城子街道大棚房问题专项清理整治行动一户（棚）一档情况表；2、两份限期拆除通知书。证明被告经现场排查，现场存在违法事实状态，履行通知和催告限期整改相关程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年4月15日原告韩之才与转让方张林签订了土地承包合同书。协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉生产；流转期限：从2011年4月15日至2027年4月15日止，共16年；流转价格为每亩每年人民币壹仟叁佰元整。该协议中证方是沈北新区新城子乡道树子村民委员会。2019年2月，被告拆除了原告韩之才的看护房、大棚墙、地窖等地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失50万元。另查明，2019年11月28日沈阳市政府下发沈政[2019]101号文件，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。本院认为，因沈北街道被撤销，其管辖区域划入新城子街道，故新城子街道是本案适格被告。根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月强制拆除原告韩之才位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告韩之才的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  夏丹阳人民陪审员  周德玉人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2842号原告：李艳，女，1954年9月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王玮、李建超（实习），江苏连城律师事务所律师。被告：陈进，女，1987年8月26日出生，汉族，住苏州市。被告：薛光大，男，1987年4月26日出生，汉族，住苏州市。原告李艳与被告陈进、薛光大民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人王玮、李建超、被告陈进到庭参加诉讼，被告薛光大经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令俩被告连带向原告偿还借款本金72万元及利息(利息自起诉之日起暂计至债务全部清偿日止,按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1与被告2系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，被告1自2016年6月9日至2019年3月20日期间，向原告借得款项人民币95万元整，借款方式为现金给付及转账汇款。2017年4月17日被告还款20万元，2019年11月23日还款3万元，现尚有借款72万元未偿还。原告多次催俩被告还款，但其均以各种理由拒不还款，故提起诉讼。陈进辩称，现在没有能力偿还，想和原告商量还款。薛光大未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日至2019年3月20日，被告陈进分多次向原告借款共计95万元，后于2017年4月17日还款20万元，2019年11月23日还款3万元，经结算剩余72万元未偿款被告陈进于2020年5月1日出具借条一张，载明：“从2016年6月开始至2019年陆续借李艳人民币柒拾贰万元整（720000元），欠款人：陈进。2020年5月1日”。借款经原告催要被告一直未偿还而诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈进向原告借款950000元，仅偿还了230000元，剩余720000元借款未及时偿还，应承担民事责任。对原告同时要求被告薛光大承担偿还借款义务的请求，现有证据能够证实被告薛光大对此款明确知晓并表示尽快承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于借条中未约定利息，逾期利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%予以计算。被告薛光大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈进、薛光大于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款720000元及利息（以720000元为基数，自2020年5月15日至付清为止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全费4520元，由被告陈进、薛光大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙邦国人民陪审员  王建春人民陪审员  孙书芳二〇二〇年十月十二日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初565号原告马春元，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告马春元要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初818号 原告：田艳辉，男，汉族，1969年10月20日出生，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告田艳辉要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月二十日