河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初833号 原告：付长强，男，1970年8月30日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。托代理权限为特别授权代理。 被告：高明，男，1968年11月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王立忠，男，1971年9月13日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告（追加）：韩瑞平，女，1974年6月6日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：高东峰，河北咏远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告付长强与被告高明、王立忠及追加被告韩瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2020年6月24日第一次公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人李艳，被告高明及追加被告韩瑞平的委托诉讼代理人高东峰、王跃东到庭参加了诉讼，被告王立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前，因原告付长强当庭变更诉请，休庭后于2020年7月30日第二次公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人李艳与追加被告韩瑞平的委托诉讼代理人高东峰、王跃东到庭参加了诉讼，被告高明、王立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月1日，被告高明、王立忠因合伙做生意资金短缺，自原告处借款1500000元，双方口头约定利息为月息2分。当日，原告通过银行转账的形式向被告高明转款1410000元（按月息2分扣除3个月利息90000元），后二被告一直按月付息至2017年5月。因二被告自知已无偿还能力，经协商，二被告于原告付长强的代理人杜新立于2017年5月31日签订了《以房抵债协议》，约定以被告王立忠名下位于唐山市路北区房产作价1500000元抵债，同时约定二被告高明、王立忠自协议签订之日起360日内结清该房屋的贷款，于2018年7月30日前向原告交付房产。由于被告高明、王立忠至今未能结清贷款，未能办理房屋过户手续，所以合同目的未能实现。《以房抵债协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律，根据意思自治原则，该协议具有法律效力。虽没能实际履行，也应认定双方当事人另行增加了一种结清债务的履行方式，原债务并没有消灭，因此，原告仍有权要求被告履行金钱给付义务。被告王立忠与追加被告韩瑞平原系夫妻关系，此案所涉及的借款发生在二人婚姻存续期间，而且被告高明、王立忠认可此款用于经营活动，因此追加被告韩瑞平与本案有法律上的利害关系。现原告起诉，请求法院判令被告王立忠、高明偿还欠原告债务1500000元并承担违约责任，自2017年6月1日起至实际清偿之日止以1500000元为基数按月息2分计付利息给原告，被告高明、王立忠对上述债务及利息互负连带责任，追加被告韩瑞平对被告王立忠应承担的债务及利息承担连带责任，本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告高明辩称，当时我给被告王立忠拆借资金，原告打款1410000元，扣了三个月的利息，本来以为三个月以后就能还，但是到期后无法偿还本金就按月支付利息，到2017年5月，因我跟被告王立忠无法偿还借款本金，就和杜新立三人商量签订了协议，因为被告王立忠的孩子面临高考就没有办其他的手续，当时我们三人协商的是后续利息就不要了，等原告方把房产处理后如有剩余还给我和被告王立忠。我认为借款本金应按照141万元计算。 被告王立忠未做答辩。 追加被告韩瑞平辩称，追加被告韩瑞平与原告之间不存在借款关系，亦无任何经济往来。追加被告韩瑞平与被告王立忠原系夫妻关系，双方在2016年10月17日在唐山市路北区民政局依法协议离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告王立忠借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，所以不属于夫妻共同债务。另外，本案是民间借贷，追加被告韩瑞平与本案无关，主体不适格，原告承认借款用以生产经营活动，原告知道该款项并没有用以被告王立忠与追加被告韩瑞平夫妻共同生活，追加被告韩瑞平不应承担责任，应驳回原告对追加被告韩瑞平的诉讼请求。 经审理查明，2014年4月1日，被告高明、王立忠自原告付长强处借款1500000元，双方口头约定按月息2分即每月30000元计息，当日原告付长强在借款本金中扣除3个月利息90000元后向被告高明支付1410000元，后二被告自2014年7月开始向原告付长强每月支付借款利息30000元至2017年5月。此时被告高明、王立忠自知无力偿还借款本金，经与原告付长强协商，二人与原告付长强的委托代理人杜新立在2017年5月31日签订了《房产抵债协议》，约定：“被告高明、王立忠双方于2014年4月1日向原告付长强借款人民币1500000元，借期至2017年5月31日，月利息2%，到期后被告高明、王立忠应当偿还本金人民币1500000元。现因被告高明、王立忠无力偿还借款本金，被告高明、王立忠一致同意用被告王立忠拥有的位于唐山市路北区房产作价1500000元，用以偿还被告高明、王立忠所欠原告付长强的债务。……本协议签订后,被告高明、王立忠应当在本协议签订之日起360日内，结清该房产的贷款，并解除设立在该房产上的抵押权。被告高明、王立忠应当在2018年7月30前向原告付长强交付该房产，并结清交房日前所产生的水电、煤气、取暖、物业、网络、通讯及其他费用。被告高明、王立忠应当在2018年7月30日前将该房产过户给原告付长强，协议所涉房产过户给原告付长强后，被告、高明、王立忠所欠原告付长强债务当即结清，原告付长强不得就该债权向被告高明、王立忠主张任何权利。”后因被告高明、王立忠未按协议约定履行义务，未结清银行的抵押贷款，导致协议目的未能实现，双方协调未果，产生诉讼。 另查明，被告王立忠与追加被告原系夫妻关系，双方于1997年9月18日登记结婚，于2016年10月17日在民政部门协议离婚。 上述事实，有当事人陈述、被告高明出具的借条、银行转账记录、《房产抵债协议》、离婚协议书等证据可证实，足以认定。 本院认为，原告付长强与被告高明、王立忠债权债务关系事实清楚，利息约定明确，本院依法予以确认。双方虽在2017年5月31日通过签订《房产抵债协议》的形式对债务履行方式进行了约定，但最终因不可归责于原告付长强的原因导致协议未能实际履行，从保护债权人合法权益的角度出发，原告付长强现要求二被告继续履行原债务理据充分，本院依法予以支持。因原告付长强向二被告支付借款本金时预先扣除了3个月的借款利息90000元，按《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款本金应按1410000元计算，但被告高明、王立忠应按月息2%的约定另行支付2014年4月至2014年7月的利息84600元。原告付长强主张涉案借款发生在被告王立忠与追加被告韩瑞平的婚姻存续期间属于夫妻共同债务，故追加被告韩瑞平应与被告王立忠承担连带还款责任，但追加被告韩瑞平不予认可，且原告付长强未能提供证据证实该债务用于了被告王立忠与追加被告韩瑞平的共同生活、共同生产经营，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明、王立忠偿还原告付长强借款本金1410000元及2014年4月至2014年7月的借款利息84600元，共计1494600元，本判决生效即履行，并自2017年6月1日起，以借款本金1410000元为基数，按月息2%向原告付长强支付利息至实际履行之日止，二被告互负连带责任； 二、驳回原告付长强的其他诉讼请求。 案件受理费18300元减半收取为9150元、财产保全费5000元，共计14150元，由被告高明、王立忠负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇二〇年八月五日 书记员 魏楚彤