上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5363号原告：吴江翔殷通信材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆志祥，董事长。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，执行董事。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。原告吴江翔殷通信材料有限公司与被告睿铂(上海)贸易有限公司(以下简称睿铂公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪南、被告委托诉讼代理人刘盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、依法判令解除原告与被告间的再生塑料颗粒买卖合同；2、依法判令被告返还货款585,400元及利息损失(以585,400元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月前后，原告与被告睿铂公司口头约定，向被告购买再生塑料颗粒，由原告先支付货款585,400元后，被告即发货，该货物单价5,100元/吨。原告依约支付被告睿铂公司货款585,400元，被告睿铂公司向原告开具了585,400元的增值税专用发票，但被告未发相应货物114.7843吨。原告催促发货无果。2018年3月23日原告通过电话和邮寄书面通知等方式要求被告发货，但被告至今未发货。故原告向法院提起起诉。被告睿铂公司辩称，驳回原告诉请。原、被告之间的买卖合同是现货交易、钱货两清。2017年3月20日，被告财务核实原告支付的585,400元到账后，就通知仓库对原告装载完毕的物流车辆予以放行，对货车放行即完成即时交货的交货义务。被告根据实际出库的重量于2017年3月21日向原告开具对应金额的增值税专用发票，原告已将发票用于抵扣。原告也承认是即时交易，原告如果确实未收到货物，应当在付款后几日内向被告提出发货的要求，也应当电话询问，但被告于2018年3月23日对被告交付的货物提出异议，已超过一年，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告通过网银向被告睿铂公司转账585,400元，付款用途为货款。次日，被告睿铂公司向原告开具了金额为585,400元的增值税专用发票。之后，原告已将上述金额585,400元的增值税专用发票予以抵扣。因原告认为被告睿铂公司未发货，故原告于时隔一年有余的2018年3月23日向被告睿铂公司发出书面通知，催促被告睿铂公司三日内向原告发货，发货数量为支付给被告柳某某的24万元加上支付给被告睿铂公司的585,400元相对应的货物。原告在通知中还告知被告睿铂公司，如不能准时发货，原告将解除双方间的购销关系，并由被告睿铂公司退还货款585,400元、双倍返还定金48万元。但被告睿铂公司收到上述函件后，未发货给原告。原告遂涉诉。2018年4月，原告曾起诉被告睿铂公司、案外人柳某某，要求：1、判令解除原告与被告睿铂公司间的再生塑料颗粒买卖合同；2、判令被告睿珀公司、柳某某返还货款584,000元及利息损失；3、判令被告睿铂公司、柳某某双倍返还定金48万元。本院于2018年6月7日以(2018)沪0114民初10347号立案受理，后经审理认为原告与被告睿铂公司存在买卖法律关系，但并无证据证明被告睿珀公司、柳某某作为共同的出卖方，与原告存在买卖法律关系，故原告的起诉属于没有明确的被告，遂于2019年2月22日裁定驳回原告吴江翔殷通信材料有限公司的起诉。本案双方的争议焦点是：被告睿铂公司是否已履行买卖合同的交付义务？对此，被告提交了下列证据证明被告已履行交付义务，原、被告之间系“现货交易，钱货两讫”。1、关于再生塑料颗粒行业仓储地交易的情况说明，证明再生塑料仓储地交易为现货交易，物流车辆加载及空载重量差为交易数量，非长期合作客户，仓储地管理人员在获得卖方确认已收到买方货款信息后给与物流车辆放行指示；2、中国再生资源回收利用协会官网截屏资料，证明中国再生资源回收利用协会再生塑料分会是中国再生资源回收利用协会下属分支机构，是中国再生塑料行业的中国性社团组织；3、增值税发票，证明从2016年10月至2017年3月期间，大量被告开具给客户的增值税发票，发票上记载的数量并非整吨数，进一步证明交易流程为：物流车辆加载和空载数量差为交易重量，据实显示，大量情况下都不是整吨数。4、仓储地交易场景照片，证明再生塑料颗粒在仓储地的交易习惯和交易流程。5、XX(上海)贸易有限公司于2017年2月21日向被告开具的发票(抵扣联)，证明被告于2017年3月21日前向原告发货前，从上家XX公司购买了塑料粒子货物；6、武义宜居公司《情况说明》、支付业务回单、发票，证明被告和客户最初合作时的交易模式采取行业内通常做法即现货交易，钱货两讫。7、常熟XX厂的支付业务回单、发票，证明被告同原告合作之前和其他客户合作时的交易模式采取行业内通常做法即现货交易，钱货两讫；8、淮安XX公司的业务回单、发票，证明被告同原告合作之前和其他客户合作时的交易模式采取行业内通常做法即现货交易，钱货两讫；9、嘉兴XX公司《情况说明》、业务回单、发票，证明被告同原告合作之前和其他客户合作时的交易模式采取行业内通常做法即现货交易，钱货两讫。原告对被告证据的质证意见：对证据1、2、4真实性、合法性、关联性均有异议。证据3增值税发票真实性没有异议，关联性有异议，合法性由法院审查，不能证明被告的答辩意见，相反被告告诉过原告，本案所涉的货物仓储地在嘉兴市余新镇。对证据5至9认为与本案没有关联性，真实性合法性由法院依法审核。本院认为，被告在交付大宗货物的时候，没有留下任何交付货物的痕迹，如出库单、提货单、物流清单、送货单等直接的证据。而被告举证的上述证据均是间接证据，尚不足以证明被告已交付原告货物的事实。另，即使原告已将被告开具的增值税专用发票予以抵扣，但原告不认可收到货物，被告仍应当提供其他证据证明交付标的物的事实。综上，被告应承担举证不能的法律后果。以上事实，由民事起诉状、民事裁定书、网上银行交易凭证、上海增值税专用发票等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，双方均应按约履行。现被告迟延履行交货义务，经原告催告后仍未履行，原告据此要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告未交付货物，故应当在合同解除后将收取的款项返还原告。原告主张的被告占用资金的利息损失，亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴江翔殷通信材料有限公司与被告睿铂(上海)贸易有限公司间于2017年达成的再生塑料颗粒的买卖合同；二、被告睿铂(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江翔殷通信材料有限公司人民币585,400元，并偿付原告利息损失(以585,400元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,296元，由被告睿铂(上海)贸易有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。二、《最高人民法院》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……