江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初5232号 原告：周桂平，女，1969年9月27日生，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：汤永昌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纯，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：郑江，男,1976年8月12日生，住盐城市亭湖区。 被告：蒋媛媛，女，1978年7月23日生，住盐城市亭湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：孟严君，江苏一正律师事务所律师。 原告周桂平与被告郑江、蒋媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于同年12月14日公开开庭进行审理。原告孙某及其委托诉讼代理人汤永昌、王纯，被告郑江、蒋媛媛的共同委托诉讼代理人孟严君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂平向本院提出诉讼请求：1、被告郑江、蒋媛媛归还原告借款本金人民币132万元及利息290400元（计算至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际给付之日止按年息20.3%计算的利息；2、本案诉讼费及诉讼责任保险费用全部由被告承担。事实和理由：原告与郑江系朋友关系。2016年2月，被告郑江在盐城市恒江食府4楼信和财富投资公司任理财负责人，被告蒋媛媛在该公司任大堂经理。2019年7月4日，原告周桂平在被告郑江处投资132万元，被告郑江出具欠条，约定借款期限13个月，利息290400元。原告当日汇款给蒋媛媛。现被告到期未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告郑江辩称：1、郑江与原告之间没有借贷合意，郑江从未收到原告支付的任何款项，欠条系因原告购买郑江所在华老汇公司理财产品，而该理财产品必须以原告公司员工名义购买，出具欠条是为了证明公司收到这笔钱；2、出具欠条是代表公司的职务行为，故原告要求郑江按照欠条所载内容还款没有法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋媛媛辩称：蒋媛媛与原告之间不构成民间借贷法律关系，蒋媛媛没有向原告借款的意思表示，原告因购买蒋媛媛所在公司的华老汇理财产品，而该理财产品必须以公司员工名义购买，所以原告向蒋媛媛汇款，并以蒋媛媛名义购买，原告以民间借贷为由要求被告承担法律责任，没有事实和法律依据，原告汇给原告款项性质是投资款，相关盈亏法律风险由其自己承担。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郑江、蒋媛媛原系信和财富网络科技（北京）有限公司盐城分公司职工。后被告郑江、蒋媛媛在上海华老汇网络科技有限公司盐城分公司上班。郑江系上海华老汇网络科技有限公司盐城分公司负责人。原告周桂平及其丈夫孙某通过郑江认识被告蒋媛媛。原告在两被告处投资多笔理财。2019年7月4日，被告郑江向原告出具欠条，载明：“今欠到周桂平女士人民币壹佰叁贰万元整（1320000.00元）借期壹拾叁个月，利息为290400.00元，到期即还合计1610400.00元（壹佰陆拾万壹万零肆佰元整），欠款人：郑江”。被告郑江称：“290400元的利息构成：132万元×20%=264000元，超过100万元以上有2%奖励即：132万元×2%=26400元。”当日，周桂平通过中国邮政储蓄银行将132万汇入蒋媛媛账户。当日，蒋媛媛分四次分别为30万元、30万元、12万元、63万元，合计135万元汇入上海华老汇金融信息服务有限公司。蒋媛媛称，其中132万元系周桂平的，还有3万元系其自己投资的。上海华老汇金融信息服务有限公司出具收条一份，载明：“今收到蒋媛媛购买HK01742(港股)投资款1350000元（小写），计大写人民币壹佰叁拾伍万元整（大写）”，该收条收款日期空白，上海华老汇金融信息服务有限公司在收款人处盖章。原告在庭审中主张,原被告之间未形成投资关系，实为借贷关系。 上述事实，有欠条、收条、邮储银行账户对账单、建行个人活期账户交易明细、微信聊天截屏、银行卡个人活期账户交易明细以及当事人的陈述等在卷予以证实。 在本案审理过程中，原告周桂平申请保全了两被告的相关财产，并提供保函，本院依法作出保全裁定，保全了两被告的相关财产。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告周桂平主张本案的法律关系为民间借贷法律关系，应承担相应的举证责任。民间借贷法律关系的确立，当事人之间不仅要有款项的交付行为，而且还应有借款合意。现原告周桂平依据欠条提起民间借贷诉讼，被告郑江、蒋媛媛否认该款为借款，认为系原告投资行为。本院认为，原告陈述在被告处投资，将案涉132万元款项打入被告蒋媛媛的账户，由被告郑江出具了欠条。当日蒋媛媛将该款汇入上海总公司用于购买投资产品。上述事实有原告陈述、原告提交的欠条、被告提交的汇款记录、收条等证据证实，且结合双方多次合作投资的事实，能与两被告辩解相印证。因此，虽然原被告之间存在款项交付的事实，但双方借贷合意尚缺少证据证实，故原告主张其与被告之间存在民间借贷关系证据不足，其要求两被告共同还款的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第一条第一款、第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告周桂平的诉讼请求。 案件受理费19294元，案件保全费5000元，合计24294元，由原告周桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 罗 山 人民陪审员 聂月根 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 刘佳佳 书 记 员 刘佳佳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。