河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3840号原告：商丘昊阳装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道北段圆中圆小区A-2-2601B，统一社会信用代码91411400MA4444MB08。法定代表人：赫迎彬，公司总经理。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南华豫律师事务所实习律师。被告：鹿邑县佳美新时代商贸有限公司，住所地河南省鹿邑县紫气大道与志元大道交汇处东南。法定代表人：李春丽，公司总经理。委托诉讼代理人：闫云虎，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，公司经理。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。原告商丘昊阳装饰工程有限公司与被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘昊阳装饰工程有限公司的法定代表人赫迎彬及其委托诉讼代理人白冰莹、刘欢欢，被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司的委托诉讼代理人闫云虎、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘昊阳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付剩余工程款444940元，并支付原告自2018年12月25日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告商丘昊阳装饰工程有限公司（以下简称“昊阳公司”）经熟人介绍，承接了被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司一门店装修改造工程。2018年9月至2018年12月期间，原、被告陆续签订了13个建筑装饰装修工程合同，总工程款共计1308400元。原告已全部履行上述13个合同中约定的义务，且上述合同中约定的工程保修期早已届满，但被告仅向原告支付了部分工程款共计862560元，剩余工程款444940元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至来院，请求依法判如所请。被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司辩称，1.原告所要求支付的剩余工程款444940元与事实不符，而且要求支付利息无事实和法律依据；2.本案至今不符合双方最终结算条件，被告依法不应向原告支付下余款项；3.被告保留提起本案反诉的权利；4.原告方并没有按照双方签订的合同来履行自己的义务而且存在违约行为。综上，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.商丘昊阳装饰工程有限公司营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.《合同》13份，证明原告商丘昊阳装饰工程有限公司承接了被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司一门店装修改造工程。2018年9月至2018年12月期间，原、被告陆续签订了13个建筑装饰装修工程合同，约定由原告对佳美新时代卫生间改造南侧、总服务台等工程进行施工，施工方式为包工包料，总工程款共计1308400元；闫云虎系被告驻工地代表；合同约定质保期为1年，现已过质保期。3.微信聊天记录1组，证明原告法人（原告驻工地代表）赫迎彬与被告驻工地代表闫云虎在工程完工后，对总工程款、已支付工程款、未付工程款及质保金进行了最终结算，并由闫云虎编制《工程合同汇总表》之后，通过微信方式发送给赫迎彬，以此证明合同已经完工，总工程款为1308400元，已付862560元，未付345940元，质保金未付为99900元。被告对上述证据质证意见为：1.对证据1的营业执照无异议；2.第一份“负一楼电梯周边空洞封土工程”合同，原、被告并未签订，该合同以是口头形式约定的，而且该笔工程款2800元已经全部结清，此合同和本案无关联性；对第二份“四楼南侧卫生间改造”合同的工程价款118000元有异议，原告并没有按照合同约定第三条第八项以及第三条第九项，第五条地四项，第六条第三项第九条第三项、第十一条第三项、履行自己的义务，并且对于涉案合同项目名称里的相关工程没有完全施工，也没有进行结算，而且存在违约行为；对第三份“四楼北侧卫生间改造”合同的工程价款128000元有异议，因为按照合同约定工程造价应以最终的预算单为准，而且合同的相关工程部分并没有实际施工，也没有提供全额发票，不符合结算的条件，按照合同约定被告不应支付尾款，因为原告违背了合同的第四条第四项，第五条第二项，第八条第二项，第八条第八项，第八条第九项，第十条等相关合同约定，而且合同施工的项目存在严重的质量问题，一直没有整改，因此不应支付；第四份“北门玻璃门门厅”合同，不符合给付余下工程款的条件，理由同合同三意见，涉案工程的玻璃门一直打不开，原告一直不予维修；第五份“二楼三楼卫生间改造”合同的质证意见同第二份合同；第六份“负一楼超市区地砖”工程合同没有按期施工，后续延期了三天，合同的工期计算方式为单价55/平方，而施工面积双方没有最终测量，不符合结算条件，被告方的施工不符合合同约定的第四条第一款，第三款，第四款，第五条的第一款对于造型地砖并没有实际施工，而且所铺设的地砖下方多为空沙，已大面积脱落，也没有为铺设场地四周按照施工图纸安装检修口，同时也不符合合同的第五条第二款，第八条第八款，第十条的约定；第七份“负一楼操作间钢结构”工程合同的施工面积应该以实际施工量进行计算，并且被告并没有履行本合同的第四条第四款，第五条第二款，第八条第八项第九项，以及第十条的约定；第八份“总服务台、收银、咨询”工程合同，原告并没有按照合同约定使用实木材料施工涉存在以次充好，用复合材料来代替实木材料，并且存在延期交付行为，同时没有履行合同的第四条第四项，第五条第二项，第六条第一项，第八条第八项和第九项和第十条约定；第九份“负一楼操作间前吊顶”工程合同，质证意见同第八份合同；第十份“东侧超市门改造”工程合同，质证意见同第八份合同；第十一份“面包区吊顶”工程合同，质证意见同第九份合同；第十二份“超市区柱子上沿吊顶”工程合同，质证意见同第十一份合同；第十三份“负一楼操作间”工程合同，质证意见同上一个合同，原告并存在延期行为；对原告证明质保期已超过有异议，由于原告没有按照双方约定并向被告提交涉案工程的验收材料，被告进行验收合格以及双方对涉案工程进行结算的相关材料的约定，同时该工程涉及许多质量问题，原告一直没有解决，该合同并没有履行完毕，因此，不存在质保期已过的情况；3.对证据3的真实性及证明没有目的性均无异议，原告提供完整的聊天记录，该工程的结算，应由原、被告双方在合同履行完毕且符合合同的相关约定后，进行结算，而原告提供的合同汇总表，并不是双方的结算单，原、被告双方至今也没有结算。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告向法庭提供如下证据：1.“北侧卫生间工程造价清单”、“卫生间工程造价清单”各一份，证明四楼北侧卫生间改造工程合同，四楼南侧卫生间改造工程合同，二楼三楼卫生间改造工程合同，原告没有按照合同的约定图纸施工，对合同的工程项进行了核减，待原告完全按照合同约定履行全部义务后，再次进行验收结算，该证据中明确标注包含发票，按照实际工程金额提供全额发票，排水管堵，防水漏水问题，整改好开始算下一工程，此标注也印证了上述的三份合同的工程存在严重的质量问题，而且原告也没有按照约定提供的发票，不符合结算条件；2.门厅施工补充协议一份，证明工程每次出现漏水一次，扣工程款5000元。3.超市区地砖工程合同一份，证明该合同的第一页原告明确标注11月30日大体完工，后续细节处理三天，并由其按的手印。故原告并没有按照合同的期限完工，延期三天，按照合同第八条第二款的约定，应当支付原告违约金15000元。并且该合同并没有对实际的施工面积进行依法测量，合同的价款应以双方结算为准。原告对上述证据质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，涉案工程已经完工，双方已经进行结算，在结算金额的基础上可以依法予以核减；2.对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，该补充协议指的是门厅，双方确认的是卫生间，二者没有关联，而且原告施工的门厅不存在漏水；3.对证据3的真实性及证明目的均有异议，被告并未提供任何证据予以证明原告没有按照合同期限进行完工。合同第一页标注字体及手印，均不是被告方所写及所按，与我方无关。经审查，本院对上述证据1、2的真实性予以认定，对证据3的证明目的不予采信。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年9月至2018年12月，原告商丘昊阳装饰工程与被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司先后签订《建筑装饰装修工程合同》十三份，其中“负一楼电梯周边孔洞封堵”工程合同系双方口头约定，合同约定，原告承包施工被告的“门店装修改造工程”，合同价款总计1303400元；承包方式为包工包料；工程造价以预算单为准，增加部分以实际发生另计；付款方式按照工程进度分期支付；工期自2018年9月13日至2018年12月30日；质量保证期限为1年。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，并在施工完毕后将涉案工程交付被告使用。2019年3月12日，被告向原告发送工程合同汇总表，汇总表列明：工程总价款1308400元、已付862560元、未付345940元、质保金99900元。2019年4月14日，原、被告双方经过对涉案工程未施工部分进行核实，双方同意核减工程款157501元。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰装修工程合同》，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。首先，关于涉案工程是否竣工验收，原、被告均认可涉案工程已经交付使用，证明原告已按合同约定完成施工，被告对工程质量已验收认可；其次，关于涉案工程借款，被告向原告发送工程合同汇总表，原告没有提出异议，证明涉案工程总价款最终确认为1308400元，经原、被告双方对涉案工程未施工部分进行核实，原告同意从工程总价款中扣减工程款157501元，原告实际施工价款为1150899元，减去被告已付工程款862560元，下欠原告工程款为288339元（1150899元-862560元）；再次，关于涉案工程交付日期及质保期限，由于原、被告均没有提供工程交付的书面材料，工程交付的具体日期无法确定，结合本案查明的事实，涉案工程交付日期以双方最终核算工程价款之日确定，即2019年4月14日，工程保质期限应自2019年4月14日至2020年4月14日，故涉案工程已超质保期限；最后，关于下欠工程款利息计算，由于原、被告利息记付标准没有约定，下欠工程款利息应当自涉案工程交付之日，按照同期同类贷款利率开始计算。综上，原告要求被告支付下欠工程款及支付利息，符合法律及合同约定，本院予以部分支持；被告抗辩涉案工程不符合双方最终结算条件，原告所要求支付下余工程款及利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉等，没有提供有效证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告商丘昊阳装饰工程有限公司工程款288339元；被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司支付原告商丘昊阳装饰工程有限公司工程款利息，以288339元为基数，自2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款完毕之日止；驳回原告商丘昊阳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3987.05元，原告商丘昊阳装饰工程有限公司负担1395.05元，被告鹿邑县佳美新时代商贸有限公司负担2592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年十月二十六日书记员  牛帅博