贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号附1号。统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：王兴，职务：行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010330090。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201611681191。被告：周广裕，男，1987年6月11日生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：罗红娟，女，1988年11月16日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼。统一社会信用代码：91520112059075752E。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生，汉族，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）诉被告周广裕、罗红娟、贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行贵阳分行委托诉讼代理人钱朝进、范瑜，被告中渝公司委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼；被告周广裕、罗红娟经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周广裕、罗红娟立即偿还原告借款本金596688.02元及截止至2019年12月24日止的利息16670.53元、罚息325.04元，并支付自2019年12月24日起以实际欠付本金为基数按年利率6.37%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，以未清偿的罚息加上未清偿的利息为基数，按罚息利率计收复利直至借款本金清偿之日止；二、判令被告周广裕、罗红娟立即向原告支付实现债权而产生的律师代理费8000元；三、判令被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用、公告费、财产保全费等由三被告承担。原告浦发银行贵阳分行诉称，2016年12月8日,被告周广裕、罗红娟与原告签订《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款62万元，贷款期限从2016年12月8日至2046年12月8日止，贷款年利率为4.9%，还款方式为等额本息。此外，合同约定，借款人发生逾期等违约行为，原告有权按照本合同项下约定计收罚息并行使各项权利。被告周广裕、罗红娟以其购买的位于贵阳市乌当区房产提供抵押担保，但尚未办理抵押登记。被告中渝公司为合同项下全部债务向原告承担阶段性连带责任保证担保，保证期间至合同项下借款人所购房屋的正式抵押登记手续办理完毕并将相关证明文件交由原告受托之日止。合同签订后，原告依约向被告周广裕发放贷款62万元，并经其授权将款项汇入被告中渝公司账户。但被告周广裕、罗红娟在贷款发放后多次违反合同约定，多次出现逾期、拖欠贷款本息，持续发生违约行为。至今，被告中渝公司未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告浦发银行贵阳分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告周广裕、罗红娟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中渝公司辩称，原告主张债务人偿还借款本息的条件应该是解除借款合同，本案的借款合同，中渝公司不同意解除。因涉案逾期款项已经清偿，贷款处于正常还款状态。律师费是原告自行扩大损失，不应该由被告支付。经审理查明：2016年12月8日，浦发银行贵阳分行（贷款人、抵押权人）与周广裕（借款人、抵押人）、罗红娟（共同还款人）、中渝公司（保证人）签订编号为37082016100637130301的《个人购房担保借款合同》约定，1、贷款62万元用于购买位于乌当区房屋，借款期限为30年，实际借款起始日期以实际发放日为准；2、贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布同档次的贷款基准利率上浮0%，遇基准利率调整的，自调整后的次公历年1月1日起按约定浮动比例执行新的利率；3、借款人授权贷款人将贷款资金支付至中渝公司名下账户，还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为每月10日；4、抵押人以其所购房屋向贷款人提供抵押担保；5、保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保，保证范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等），保证期间为阶段性连带责任保证，即自本合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除；6、保证人放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，贷款人有权先要求保证人承担保证责任；7、借款人不履行合同该义务致使贷款人采取追索措施而发生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担；8、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用的贷款全部到期，向借款人及担保人追索。上述合同签订后，浦发银行贵阳分行于2016年12月8日向周广裕发放了贷款62万元，并在周广裕的委托支付确认下将该笔贷款转付至中渝公司名下账户。周广裕向浦发银行贵阳分行出具的借款凭证上约定借款62万元，到期日为2046年12月8日，当期执行利率为年利率4.9%。在合同的履行过程中，周广裕和罗红娟未按合同约定履行还款义务，自2018年9月10日开始逾期并陆续还款，之后有连续12期、累计13期未按时足额履行还款义务。截止2020年6月10日，债务人已经清偿之前产生的逾期本息，浦发银行贵阳分行主张周广裕尚欠本金585309.47元，利息、罚息均为0元。在追索债权的过程中，浦发银行贵阳分行委托贵州跃华律师费事务所处理本案诉讼事宜，已实际产生并支付了律师代理费8000元。浦发银行贵阳分行在本案审理过程中，申请财产保全已发生并支付财产保全费3588元。上述事实有原、被告的陈述及其当庭提交原、被告身份信息材料、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细表、期供明细表、欠款情况、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、付款电子凭证、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中被告周广裕虽有逾期还款之行为，但逾期的月供本息已被清偿，及时使贷款处于正常还贷状态。截至本院开庭审理时，涉案贷款亦处于正常还款状态，未再出现逾期情形。被告周广裕已按照合同约定向原告浦发银行贵阳分行支付了逾期还款产生的罚息等逾期费用，履行了还款义务和违约责任，原告浦发银行贵阳分行与周广裕之间是可以继续按照每月的还款方式履行之前双方签订的金融借款合同。原告浦发银行贵阳分行与被告周广裕之间继续履行合同，被告周广裕继续按月还款，原告浦发银行贵阳分行能够收回贷款并获得利息，既能实现双方初始合同目的，也不会对原告浦发银行贵阳分行造成损失。因此，根据公平原则，对原告浦发银行贵阳分行要求被告周广裕提前归还原告工行东山支行剩余贷款本金585309.47元的诉请，本院不予支持。本案实因被告周广裕违约还款而产生，因合同中已经约定有律师费等实现债权而产生的费用，原告浦发银行贵阳分行亦已提交证据证实律师费已实际产生并支付，故对原告浦发银行贵阳分行要求被告周广裕支付律师代理费8000元的诉请，本院予以支持。被告罗红娟作为共同还款人，应与被告周广裕共同偿还涉案债务。财产保全费3588元、案件受理费5008元，作为实现债权的费用，应由被告负担。其他没有实际发生的费用，本院不再支持。被告中渝公司自愿对借款人周广裕的涉案贷款向原告浦发银行贵阳分行提供连带责任保证担保，被告中渝公司未能提交证据证实案涉房屋已办理正式抵押登记，应承担举证不能的不利后果。故被告中渝公司的保证责任仍未解除，仍应对案涉债务承担保证责任。故对原告浦发银行贵阳分行要求被告中渝公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广裕、罗红娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行为实现债权而产生的律师代理费人民币8000元；二、被告周广裕、罗红娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行为实现债权而产生的财产保全费人民币3588元；三、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司对上述债务及费用承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10016元，减半收取5008元，由被告周广裕、罗红娟、贵阳中渝云上房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期为上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年六月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽