河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1681号原告：何小层，女，1956年6月20日出生，汉族，住灵宝市。原告：雷军波，男，1982年3月3日出生，汉族，住灵宝市。原告：雷旭波，男，1991年9月12日出生，汉族，住灵宝市。原告：雷娟妮，女，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省沛县。上列四原告的委托诉讼代理人：汪**，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周欠霞，女，1969年1月15日出生，汉族，住灵宝市。被告：李国龙，男，1991年10月6日出生，汉族，住灵宝市。被告：李春刚，男，1969年1月13日出生）汉族，住灵宝市。上列三被告的委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告何小层、雷军波、雷旭波、雷娟妮与被告周欠霞、李国龙、李春刚生命权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，后依据四原告的申请，本院依法作出（2020）豫1282民初1681号民事裁定书，冻结被申请人李春刚、周欠霞、李国龙名下银行存款229667.97元。后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告雷军波、雷旭波及四原告的委托诉讼代理人汪**，被告周欠霞、李春刚及三被告的委托诉讼代理人张金东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何小层、雷军波、雷旭波、雷娟妮向本院提出的诉讼请求：1、请求判令各被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费以及办理丧事产生的误工费、交通费等各项损失共计229667.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日12时许，原告亲属雷润生应被告方邀请参加被告李国龙的婚宴，席间酒后在婚宴棚内现场被呕吐物窒息死亡。然而直至当天下午17时左右原告才接到雷川彦的通知，原告方亲友到现场后立即拨打120急救电话，灵宝市第二人民医院急救车辆到现场，经诊断检查已无生命体征，遂出具死亡医学证明。被告作为宴会的组织者对已发生异常反应的喝酒者未采取任何妥善处置和急救措施，未尽到避免参加宴会者（原告亲属雷润生）意外死亡的义务，被告的过错明显，对原告亲属雷润生在婚宴现场死亡负有不可推卸的责任。事故发生后，被告方仅支付8000元后便以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告周欠霞、李国龙、李春刚辩称，1、2020年4月30日，我们为李国龙操办婚事，举办酒席招待亲朋，是人之常情，我们没有任何过错；2、参加婚宴的人员应根据自身状况适当饮酒，安全责任由自己负责；3、我方处于人道主义已补偿给原告8000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。四原告围绕其诉讼请求向本院提交了四原告身份证复印件、家庭关系证明、原告家庭住址和灵宝西区资料、证人张某、雷某、李某、邢某的证言，门诊病历首页以及心电图、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、医疗费票据和丧葬证明。本院依职权对原告雷军波及雷顺元所做询问笔录及调查笔录各一份；三被告对原告提交的四原告身份证、家庭关系证明真实性无异议，对原告家庭住址和灵宝西区资料有异议，认为应按农村标准计算相关损失；对证人张某证言真实性无异议；对雷某、李某的书面证言有异议，认为证言内容不属实，证人应当出庭；对邢某出庭证言真实性无异议，但认为部分内容与事实不符。对门诊病历首页以及心电图、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、医疗费票据和丧葬证明真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告有过错。原被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提交的身份证复印件、家庭关系证明、门诊病历首页以及心电图、居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证、医疗费票据和丧葬证明以及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的原告家庭住址和灵宝西区资料不足以证实原告亲属雷润生生活居住和收入来源均在城区，故原告主张按城镇标准计算相关损失，不予认定；对证人张某、雷某、李某、邢某的证言，本院综合分析认定。经审理查明：2020年4月30日午时，被告周欠霞、李春刚为其儿子李国龙举办结婚宴请，四原告的亲属雷润生到场参加婚宴，席间雷润生醉酒。下午四时许，三被告在拆除宴会搭建大棚时，发现雷润生在被告院子上房房檐下台阶上躺着，意识丧失。后被告李春刚让管事通知原告家属到场，原告家属随即联系案外人刑金红，让其到被告家中将雷润生拉走，刑金红到场后随即拨打120急救电话，并将雷润生送至灵宝市第二人民医院，经检查，雷润生面色苍白，皮肤粘膜发绀，意识丧失，呼之不应，双侧瞳孔固定、散大，对光反射消失，直径约5㎜，口腔内可见大量胃内容物，颈动脉搏动消失，无自主呼吸，死因推断为酒后窒息。四原告支出抢救费1766.79元。2020年5月8日，灵宝市第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，雷润生系由于使用酒精引起的精神和行为障碍（急性中毒）死亡。另查明：死者雷润生（1956年5月18日出生）系农村居民，其家庭成员有：妻子何小层（1958年6月20日出生），长子雷军波，次子雷旭波，长女雷娟妮，其子女均已成年。雷润生死亡后，三被告支付原告8000元。经审核：四原告的经济损失有：医疗费1766.79元、丧葬费32074元（原告仅主张27998.5元，以原告主张为准），死亡赔偿金：257783.75元（15163.75元×17年），精神抚慰金5000元，处理丧葬事宜误工费1875元（125元×3人×5天），共计294424.04元。审理中，原被告因赔偿数额差距较大，致本案调解未能达成一致意见。本院认为：公民的合法权益受法律的保护,行为人因过错侵害他人民事权益,造成他人伤害的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，雷润生在参加他人婚宴时，未确保自身安全，过量饮酒，致呕吐物窒息死亡，其对自身死亡后果有重大过错，应承担90%的责任；三被告在宴请招待时，未及时发现异常，亦未尽到安全注意义务，发现雷润生醉酒卧倒在地后，未及时拨打110报警和120急救电话，对雷润生的死亡后果，具有一定的过错，应承担10%的赔偿责任。现四原告要求三被告赔偿损失，合理部分，本院予以支持；关于四原告主张按城镇标准计算相关费用，于法无据，本案按原告实际居住地及收入情况，以农村标准计算。关于原告主张被扶养人何小层的生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告未提供相关证据证实何小层丧失劳动能力且无其他生活来源，雷润生去世后，原告何小层去外地打工，其并未丧失劳动能力，故对四原告该项主张，本院不予支持。三被告的宴请行为致雷润生死亡，四原告遭受一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金5000元为宜；关于原告主张置办丧葬事宜的误工费2627.1元，应按3人5天计算为1875元；三被告辩称对损害后果的发生没有过错，不应承担赔偿责任的意见，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告周欠霞、李国龙、李春刚赔偿原告何小层、雷军波、雷旭波、雷娟妮丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等项损失共计25942.40元（已付的8000元已经扣除）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何小层、雷军波、雷旭波、雷娟妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，减半收取2372.5元，保全费1668元，共计4040.5元，由四原告承担3500元，由三被告负担540.5元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。审判员 李 佳二〇二〇年八月十八日书记员 骆恩平履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。