江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1475号原告：夏国华，男，汉族，1971年04月24日出生，住江西省抚州市。被告：乐义平，男，汉族，1974年05月30日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：乐建平，男，汉族，1962年05月12日出生，住江西省抚州市。原告夏国华与被告乐义平、乐建平追偿权纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国华，被告乐义平及其委托诉讼代理人杨朝勇，被告乐建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告夏国华135107.26元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告雇佣乐海金、乐品金、梁俄国、曹国英五人到金溪县对桥挖树，由被告乐义平开车接送，当日返回途中23时，因被告乐义平驾驶的车辆轮胎爆炸，导致车辆侧翻，造成雇员乐海金等五人受伤的机动车道路交通事故，经东乡区交警大队认定被告乐义平负本次事故全部责任。乐海金等五人受伤后被送往医院治疗，产生经济损失，之后乐海金等五人便分别向法院起诉要求本人作为雇主承担赔偿责任，法院分别作出（2019）赣1029民初2146号民事调解书、（2019）赣1029民初2151号民事调解书、（2019）赣1029民初2152号民事调解书、（2019）赣1029民初2158号民事调解书以及（2019）赣1029民初2153号民事判决书，判决本人承担雇主赔偿责任，本人已赔偿乐海金等五人各项经济损失共计135107.26元。根据法律规定以及判决书确认的事实，对于被告乐义平造成五位雇员的人身损失，本人在承担雇主责任以后依法享有对侵权人的追偿权，被告乐义平作为驾驶员、被告乐建平作为车主应当共同承担责任。故为了维护原告自身的合法权益，特具文起诉，望人民法院依法判决。被告乐义平辩称，我不是本案的适格被告，我同样是夏国华的雇员，当时我也是原告雇请去做事的，事故的发生是过失所致，并不是故意或存在重大过失造成的，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。只有因雇员存在故意或重大过失致人损害的，雇主赔偿后才能行使追偿权，我不存在任何故意或重大过失，是由于车子爆胎造成交通事故，属于过失行为。故原告无权追偿，我不是本案的适格被告。退一步讲，即使原告有权追偿，也只能追偿其已经实际给付了的19078.8元，而不是135107.26元。被告乐建平辩称，我当时把车子借给被告乐义平，我的车子是合格的，有保险，手续齐全，我没有半点过错。被告乐义平有驾驶证。原告夏国华围绕诉讼请求依法提交了东乡区公安局交通警察大队东公交认［2019］117号道路交通事故认定书一份，江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初2153号民事判决书、(2019)赣1029民初2152号民事调解书、(2019)赣1029民初2151号民事调解书、(2019)赣1029民初2158号民事调解书各一份，乐海金4000元收条一份，乐品金3554.77元收条一份，曹国英4400元收条一份，梁俄国4524.03元收条一份，乐并金6600元收条一份，乐建平行驶证和乐义平驾驶证复印件，乐建平驾驶人信息查询结果单；被告乐建平举证机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年01月19日，原告夏国华雇佣案外人乐海金、曹国英、乐品金、梁俄国、乐并金到金溪县对桥挖树，由被告乐义平驾驶赣Ｆ×××**小型普通客车接送，当日23时许返回东乡途中，在东乡区孝岗镇坪里村路段，因被告乐义平驾驶的车辆车轮爆胎，导致车辆侧翻，造成乐海金、曹国英、乐品金、梁俄国、乐并金受伤。经抚州市东乡区公安局交通警察大队出具东公交认［2019］117号道路交通事故认定书，认定被告乐义平负本次交通事故的全部责任，原告夏国华及案外人乐海金、曹国英、乐品金、梁俄国、乐并金均不负本次道路交通事故责任。乐海金、曹国英、乐品金、梁俄国、乐并金受伤后均入东乡区人民医院住院治疗。2019年11月01日，乐海金、曹国英、乐品金、梁俄国、乐并金分别向本院提起诉讼，要求本案原告夏国华、案外人俞日清赔偿提供劳务人身损害的各项费用，本院于2020年05月15日作出（2019）赣1029民初2153号民事判决，扣减夏国华赔偿的4000元、乐义平垫付的医药费1000元后，判决夏国华赔偿乐海金各项经济损失合计109389.38元；于2019年11月20日作出（2019）赣1029民初2146号民事调解书，乐并金同意夏国华赔偿各项损失合计6877.63元（已付2880元未扣减，其中夏国华已付2600元，乐义平已付280元）；于2019年11月20日作出（2019）赣1029民初2151号民事调解书，梁俄国同意夏国华赔偿各项经济损失合计4524.03元（已付3000元未扣减）；于2019年11月20日作出（2019）赣1029民初2152号民事调解书，乐品金同意夏国华赔偿各项经济损失合计3554.77元；于2019年11月20日作出（2019）赣1029民初2158号民事调解书，曹国英同意夏国华赔偿各项经济损失合计4417.56元。2019年01月26日，乐海金出具收到夏国华医疗费4000元的收条；2020年01月16日，曹国英出具收到夏国华赔偿款4400元的收条；2020年01月16日，乐并金出具收到夏国华赔偿款6600元的收条；2020年06月18日，乐品金出具收到夏国华赔偿医药费3554.77元的收条；2020年06月18日，梁俄国出具收到夏国华赔偿医药费4524.03元的收条。综上，夏国华共计已支付赔偿款23078.8元。另查明，赣Ｆ×××**小型普通客车所有人系被告乐建平，乐建平在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处为赣Ｆ×××**小型普通客车投保了交强险及商业保险，保险期限自2018年12月05日0时起至2019年12月04日24时止。被告乐建平将赣Ｆ×××**小型普通客车交给被告乐义平使用时，乐义平具有与准驾车型相符的驾驶资格。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现夏国华已赔偿23078.8元，可向被告乐义平追偿。被告乐义平主张其为夏国华雇员，但本案中被告乐义平是通过其自身提供的运输工具及其具有的驾驶技术实施运送行为，且乐义平陈述“做事100元，车子300元”，应理解为运输费用为300元，故本院认为原告与被告乐义平之间不符合雇佣关系的特征，而系符合运输合同关系的特征。经抚州市东乡区公安局交通警察大队出具东公交认［2019］117号道路交通事故认定书认定，被告乐义平负本次交通事故的全部责任，故被告乐义平为侵权人，本院认为原告夏国华向被告乐义平追偿符合法律规定，被告乐义平应返还原告夏国华已支付的赔偿款23078.8元。被告乐义平辩称其已垫付医药费8700元，但并未举证予以证明，故本院不予采信。原告主张被告乐建平作为车主应承担赔偿责任，但未举证证明被告乐建平对损害的发生存在过错，故本院对原告要求乐建平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乐义平于本判决生效之日起十五日内向原告夏国华归还代偿款项23078.8元；二、驳回原告夏国华其他诉讼请求。案件受理费1501.10元（已减半收取），财产保全费1195.54元，合计2696.64元，由原告夏国华负担2236元，由被告乐义平负担460.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  黄俊灵二〇二〇年十月九日书记员  赵尔雅