河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初93号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路**。统一社会信用代码：914107047167628444。法定代表人：孟曙光，理事长。委托诉讼代理人：石晶晶，女，1990年9月26日出生，汉族，住河南省。系原告单位员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张家安，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省。被告：赵欣，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省。与被告张家安系夫妻关系。被告：张艳霞，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省。被告：张崇，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省。现住江苏省苏州市吴江区。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告张家安、赵欣、张艳霞、张崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石晶晶、张国兴，被告张家安、赵欣、张艳霞、张崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家安、赵欣立即共同清偿借款本金20万元及利息、罚息（利息按照合同约定标准计算，直至清偿完毕时止）；2、判令被告张艳霞、张崇对第1项请求中的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张家安于2017年2月28日与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定其自2017年2月28日至2019年2月28日期间可以连续向原告借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为8‰，每个月第20日为结息日，逾期罚息在原借款利率上加收50%。被告赵欣系被告张家安的妻子，自愿对前述借款本息承担共同还款责任；被告张艳霞和张崇于2017年2月28日与原告签订一份《最高额保证合同》，为前述借款本息提供连带责任保证担保。原告根据借款合同约定于2017年2月28日向被告张家安发放20万元贷款，约定借款期限为24个月。然而，被告张家安和赵欣至今持续未按借款合同约定向原告支付利息，到期后也逾期未还本付息，被告张艳霞和张崇也未能履行代为清偿保证责任。被告张家安辩称：原告起诉事实属实。但本案借款实际是张小超使用，被告张家安不应当偿还，并申请追加张小超参加本案诉讼。被告赵欣辩称：不同意原告的诉讼请求，不承担任何责任。另同意被告张家安的答辩意见。被告张艳霞辩称：对担保手续中被告张艳霞签字的真实性没有异议，但是认为原告在办理本案担保中不合规，不应当承担担保责任。被告张崇辩称：原告起诉不属实，我是给张小超担保，不是给张家安担保，我不应当承担担保责任。原告向本院提交如下证据证明其主张：第一组证据：借款申请书一份、借款人配偶承诺书一份、借款合同一份、借据一份、发放通知一份，证明：被告张家安在2017年2月份向原告借款20万元的情况。在相关的手续上都有张家安本人的签字。并且这笔款项也是转到了张家安的个人账户。第二组证据：被告张艳霞、张崇签字的保证合同一份，被告张艳霞和张崇签字的担保承诺书两份，被告张家安、赵欣结婚证复印件。另，截至2020年4月份，被告张家安已付利息31300.01元，累计欠息40673.32元，本金没有偿还过。经庭审质证，被告张家安对原告证据中其本人签名均无异议，但日期不属实，实际是在2017年春节之前。对被告赵欣的签名认为不是其本人所签，且其未支付过利息。被告赵欣对原告证据中其本人的身份证及结婚证复印件的真实性没有异议，因对本次贷款事实不知情，有关赵欣的签名均非其本人所签，被告赵欣对其他证据不清楚。被告张艳霞对原告证据中其本人的签字无异议，但认为其没有签日期，并认为担保手续不正常，不应当承担担保责任。被告张崇对原告证据中其本人的签字无异议，但认为当时其签的都是空白手续，其也没有提供其他用于担保的材料。对与其无关的证据不发表意见。被告张家安出示张小超与其微信聊天记录截屏打印件9张，短信记录截图打印件4张，被告张家安与张小超的通话录音一份，被告张家安与刘新辉的通话录音记录一份，证明：借款责任应该由张小超承担，应追加张小超作为被告；张小超为拿到这笔钱，骗取了被告张家安的信任，伪造了赵欣的签名，被告张家安是受害人。经庭审质证，原告对被告张家安提供的证据真实性均有异议，认为无法确定对方的身份，且即便身份属实，也是被告张家安与张小超之间内部的某种协议，与原告无关。张家安自愿为张小超借款，然后把借款给张小超使用，自己应当承担相应的法律责任。被告赵欣、张艳霞、张崇对被告张家安提供的证据真实性均无异议。被告赵欣、张艳霞、张崇在举证期间内均未提交证据。根据被告张家安、赵欣的申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告提供的《借款人配偶承诺书》中赵欣的签名是否其本人所签进行鉴定并作出津明正［2020］文书鉴字第38号司法鉴定意见书。经庭审质证，原告及被告张家安、赵欣、张艳霞、张崇对该司法鉴定意见书均无异议。本院认为，原告及被告张家安、赵欣、张艳霞、张崇对该司法鉴定意见书均无异议，本院对该司法鉴定意见书予以认定。原告提供的借款申请书、承诺书、借款合同、借据、发放通知、保证合同及被告张艳霞、张崇的担保承诺书均为原件，且被告张家安、张艳霞、张崇对上述证据中各自与其相关的签名真实性均无异议，因经司法鉴定，上述证据中有关被告赵欣的签名并非赵欣本人所签，故本院对上述证据中与被告赵欣有关部分不予认定，对其余部分予以认定。被告张家安、赵欣对二人结婚证复印件无异议，本院予以认定。被告张家安提供的证据与本案无关，且原告亦提出异议，本院均不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2017年2月28日，原告与被告张家安签订《最高额个人借款合同》一份，约定由被告张家安向原告申请从2017年2月28日至2019年2月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元；借款用途为购车；本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年2月28日起至2019年2月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8‰；结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张艳霞、张崇与原告共同签订《最高额保证合同》一份，合同中约定二被告为被告张家安与原告在2017年2月28日至2019年2月28日的期间内连续签署的一系列合同（即“主合同”）提供担保，担保的主债权为债权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2017年2月28日将借款本金20万元发放至被告张家安在原告处开立的账户。借款期限届满后，因被告张家安未按合同约定向原告偿还借款本金20万元，亦未向原告支付剩余借款利息及逾期利息；被告张艳霞、张崇亦未履行担保义务，引起诉讼。另查明：原告认可已收到本案借款的利息31300.01元。本院认为，原告与被告张家安签订《最高额个人借款合同》，双方之间已经形成金融借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告依约向被告张家安发放借款本金20万元后，其合同义务已经履行完毕，被告张家安未按合同约定履行按期向原告还本付息的合同义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张家安辩称本案借款实际系案外人张小超使用、其不应当承担偿还本案借款及利息的责任，本院认为，原告已按照其与被告张家安之间《最高额个人借款合同》的约定将20万元借款本金转入被告张家安的个人账户，原告的合同义务已经履行完毕，被告张家安收到该笔款项后如何使用与本案无关，且原告亦不予认可被告张家安的该项主张，被告张家安亦未提交其他有效证据证明应由张小超承担本案借款的偿还责任，故本院对被告张家安的上述抗辩不予采信。被告张家安与张小超之间的纠纷可另行处理。原告认可已收到本案借款的利息31300.01元，属自认对己不利的事实，本院予以确认。故对原告要求被告张家安偿还借款本金20万元并支付剩余利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以本案借款系被告张家安与赵欣的夫妻共同债务为由，要求被告赵欣对被告张家安的上述借款承担共同偿还责任，因经鉴定，原告提供的《借款人配偶承诺书》中“赵欣”的签名并非其本人所签，原告亦无其他证明被告赵欣应对本案借款承担责任的有效证据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张艳霞、张崇为被告张家安的上述债务向原告提供连带责任保证，期限为自主债务履行期届满之日起2年，本案保证期间自2019年3月1日起至2021年2月28日止，本案原告于2020年2月24日提起诉讼时，本案并未超出保证期间，被告张艳霞、张崇辩称其所签署的手续均为空白文件，本案中原告在办理担保中存在违规，故二被告均不应承担担保责任。本院认为，被告张艳霞、张崇对其二人各自在原告提交的《最高额保证合同》及二人的担保承诺书中的签名捺印均无异议，故二人在上述文件中签名捺印系对文件内容的确认，上述文件的内容系何人书写并不影响其效力；且二被告亦未提交有效证据证明其二人在共同签署《最高额保证合同》及签署担保承诺书时，上述文件系空白文件，故被告张艳霞、张崇的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。因此原告要求被告张艳霞、张崇对被告张家安的上述债务承担连带保证偿还责任的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：一、被告张家安于本判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金20万元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以20万元为基数，按月利率8‰自2017年2月28日起计算至2019年2月28日止。逾期利息的计算方法为：以20万元为基数，按月利率12‰自2019年3月1日起计算至付清之日止。被告张家安已支付的31300.01元利息应自上述利息、逾期利息中冲减）；二、被告张艳霞、张崇对被告张家安的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张家安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 崔 敬审判员 郭会芳审判员 王 蕊二〇二〇年九月十四日书记员 申 琪