上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9332号原告：中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李建强，总经理。委托诉讼代理人：徐博，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：姚新华，男，1967年6月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司与被告姚新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。被告姚新华经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款74,909元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以74,909元为基数，自2018年6月13日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。审理中，经核对双方往来账目，原告确认被告欠付的货款数额为74,908.60元，被告最后一次支付货款的时间为2018年6月26日，故其变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款74,908.60元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以74,908.60元为基数，自2018年6月27日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告于2009年6月至2018年6月期间为被告供应卷筒纸，截至2019年9月17日，被告尚余货款74,908.60元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告姚新华未应诉。经审理查明：2009年6月至2018年6月期间，原告为被告供应卷筒纸，双方并未就此签订书面合同。2018年6月12日，原告向被告出具《询证函》，载明“致：姚新华……就双方往来账项(月份或季度)复核……如贵公司经核实与我公司数额相符，请在询证函下端‘数据证明无误’处签章证明……截止日期2018年5月30日贵公司欠本公司货款75766元本公司欠贵公司发票无……若款项在上述日期之后已付清，仍请即时函复为盼……”被告于《询证函》尾部“数据证明无误”下方签名并署日期。2016年8月15日，被告向原告出具《连带责任保证函(适用于个人)》。函件载明：“为保证上海升华印务有限(公司)与贵公司买卖合同项下债务的履行，我自愿以个人全部财产为上海升华印务有限(公司)此前以及以后从贵公司购买纸张、纸浆等业务产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、评估费、律师费)等提供连带责任保证……根据业务连续发生的特点，本连带责任保证适用于上海升华印务有限(公司)与贵公司发生的每笔业务，有效期自主债务履行届满之日起二年。发生纠纷时，由中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司所在地法院管辖。”被告于该函件保证人处签名，并署本人身份证号码及日期。另外，该函件尾部载有一份《核实人声明》，声明内容为“上述连带责任保证函是姚新华(保证人)当面签署的，我们愿意对上述面签事实负责，并连带承担因本声明不真实所带来的一切法律责任，特此声明”。声明尾部有核实人徐博签名并署日期，核实地点处注明“升华印务公司”。2019年4月8日至2019年7月4日期间，原告多次通过微信向被告催讨货款。2019年9月17日，原告向被告发送微信消息称“姚新华总经理，贵公司截止2019年9月17日，欠中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司货款74909元。请确认一下”。被告于2019年10月29日回复“兄弟。再缓一缓。我手头实在没钱。到下个月底好吗”。以上事实，有原告提供的《询证函》、《连带责任保证函(适用于个人)》、微信聊天记录、谈话笔录及庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告还提供了1.上海升华印务有限公司企业公示信息，证明姚新华系案外人上海升华印务有限公司(以下简称升华公司)股东，持有该公司30%股权。2.升华公司2016年、2017-2018年账簿记录，证明被告欠付货款金额为74,908.60元。3.原告财务银行流水，证明被告向原告支付货款的情况。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《询证函》、《连带责任保证函(适用于个人)》、微信聊天记录等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告虽未签订书面买卖合同，但是根据被告签字确认的《询证函》、原告财务银行流水中被告的转账附言“购68克地龙双胶”，并结合原告通过微信向被告催讨时被告未提出异议的相应微信聊天记录内容，可认定原告与被告姚新华之间存在买卖合同关系。关于《连带责任保证函(适用于个人)》中姚新华认可其对升华公司与原告之间的货款及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，首先，原告与升华公司未签订书面买卖合同，升华公司亦未在双方往来文件中加盖过公章；其次，原告表示其除姚新华外未与升华公司任何人员有过磋商、接触；第三，双方货款的支付均通过姚新华个人或其指定的第三方代为支付，升华公司从未通过公司账户向原告支付货款；第四，原告亦从未向升华公司开具相应金额的发票；第五，姚新华并非升华公司法定代表人或控股股东。结合前述，本院实难认定原告与升华公司之间成立买卖合同关系。被告应承担支付原告货款的责任。被告拖欠原告货款74,908.60元至今，构成违约，亦应承担相应违约责任。现原告主张自被告最后一次付款次日，即2018年6月27日开始计算利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚新华应于本判决生效之日起十日内支付原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司货款74,908.60元；二、被告姚新华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中纸在线(苏州)电子商务股份有限公司逾期付款利息损失(以74,908.60元为基数，自2018年6月27日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。