湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4359号原告:湖南长沙永熙实业有限公司,住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人:邓开祥。委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。被告:唐新伟，男，1953年12月19日出生,汉族，住长沙市天心区。被告:龙新凤,女，1956年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:唐赢，男，1985年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:湖南赢兴电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙雨花经济开发区正大路279号。法定代表人:唐新伟。被告:湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人:段碧兰。五被告共同委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺律师事务所律师。第三人（追加）：张滔，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省望城县新康乡谭家湖村双桂组15号。委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。原告湖南长沙永熙实业有限公司（以下简称永熙公司）诉被告唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南赢兴电力建设有限公司（以下简称赢兴公司）、湖南新兴电器控制设备有限公司（以下简称新兴公司）、第三人张滔债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告永熙公司及第三人张滔的委托诉讼代理人黄柯、被告龙新凤以及被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司的共同委托诉讼代理人彭方顺均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告永熙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐新伟、龙新凤向原告偿还借款本金2000000元；2、判令被告唐新伟、龙新凤向原告支付借款合同期内的利息120000元;3、判令被告唐新伟、龙新凤向原告支付逾期利息1619680元(已扣除被告唐新伟、龙新凤共偿还的利息910000元，按月利率3％的标准折算为被告已还借款利息14.5个月，且后续利息以借款本金及合同期内利息的总和2120000元为基数，按月利率2％的标准暂算至2020年4月22日止，共38.2个月，并计算至全部清偿之日止)；4、判令被告唐新伟、龙新凤向原告支付律师费20000元(后续目标代理费按照《代理协议》的约定予以支付)；5、判令被告唐赢、赢兴公司、新兴公司对被告唐新伟、龙新凤的上述债务承担连带保证责任；6、判令五被告承担本案保全费、诉讼费。被告唐新伟、龙新凤辩称，1、答辩人向出借人张滔借款属实，但借款本金应该认定为1820000元。虽然张滔在签约当日通过转账方式支付了2000000元至唐新伟的账户，但其强势要求扣除借款期间的利息，要求两被告在签约当日预先支付6个月的利息180000元,答辩人遂按照张滔的要求将180000元利息预先支付给其指定的收款人龙泽武的银行卡上，该180000元的“利息”,原告是认可的,故人民法院应当将实际出借的金额认定为本金,即1820000元；2、关于利息金额的确定，应该分段计算。首先，借款合同明确约定借款期限是6个月，月利率15‰，但借款本金的基数应该为1820000元，每月超额支付的利息应该抵偿借款本金;其次，关于展期期限的利息计算，借款合同约定展期一个月，月利率增加5‰，再展期的，月利率再增加5‰，故自2015年12月3日至2016年1月2日的月利率为20‰,自2016年1月3日至2016年5月31日的月利率为25‰。显然，第二次展期期间的利率超过了年利率24%的标准，但答辩人已支付的利息，可以表明其并未认可该月利率25‰的标准；再次，对于逾期利息及违约金的计算，逾期利率、违约金和其他费用应当不超过年利率24%；3、原告主张将借款合同期内的利息120000元计入本金，并加上2000000元的本金，作为基数，又以月利率2%的标准再计息，不应得到支持；4、原告要求答辩人支付律师代理费，不应该得到支持。该费用不是必要费用和法定费用，且原告诉请的逾期利息等费用已经超过了年利率24%，再计算律师代理费，更加超过该标准。被告唐赢辩称，张滔转让债权给原告，只通知了其余四位被告，并未通知唐赢本人，唐赢有权拒绝向原告履行债务，被告唐赢主体不适格，请求驳回原告对唐赢的起诉。被告赢兴公司、新兴公司辩称，同意被告唐新伟、龙新凤的答辩意见。对于原告诉求的与客观事实不符合、缺乏证据支持、与相关法律相悖的主张，答辩人不应该承担连带清偿责任。第三人张滔述称，对原告诉请无异议。经审理查明：2015年6月3日，被告唐新伟、龙新凤与第三人张滔签订《借款合同》，约定被告唐新伟、龙新凤向第三人张滔借款2000000元，借款月利率为15‰，借款期限自2015年6月3日至2015年12月2日止；借款期限到期后，因临时资金周转困难而需要展期的，经张滔同意后，需与张滔另行签订《借款展期协议书》，展期期间月利率比原借款利率增加5‰，展期期限不得超过一个月；展期到期，原则上不得再展期，如确需展期的，经张滔同意后，再展期期间月利率再增加5‰；被告唐新伟、龙新凤应当承担与本合同及合同项下涉及的律师费、公证费、差旅费、诉讼费等一切与其借款、张滔实现债权等有关的全部费用；被告唐新伟、龙新凤逾期偿还本金的，自逾期之日起，应按借款总额每日3‰向张滔支付违约金，并合并案月利率30‰加收罚息，直到全部还清之日止。合同签订后，张滔于当日向唐新伟的账户转账汇款2000000元。同时，根据张滔的指定，被告唐新伟、龙新凤也于当日向案外人龙泽武的账户支付利息180000元。被告唐新伟、龙新凤还分别于2015年7月17日、2015年8月21日、2015年9月25日、2016年5月26日、2017年9月30日、2018年2月13日向张滔的账户转账支付30000元、30000元、30000元、390000元、200000元、50000元。2016年4月19日，被告唐新伟、龙新凤、赢兴公司、新兴公司向张滔出具《还款承诺书》，陈述被告唐新伟、龙新凤无法于2015年12月2日前向张滔偿还借款本金2000000元，请求延期至2016年5月31日，如2016年5月31日仍不能归还全部本息，自愿以赢兴公司、新兴公司的应收账款提供还款保证，张滔可以依法维权。2018年7月17日，原告张滔与被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司签订《借款合同保证三》，陈述被告唐新伟、龙新凤于2015年6月3日与张滔签订的《借款合同》借款本金为2000000元、月利率为3%，借款人唐新伟、龙新凤于2018年2月13日前分七次向张滔支付利息910000元，现原告张滔与被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司同意截至2018年7月2日，按1610000元计算利息，即被告唐新伟、龙新凤尚欠利息700000元；被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司同意于2018年9月30日前归还此笔欠息人民币700000元，于2018年10月31日前归还本金1000000元，于2018年11月30日前归还本金1000000元；2018年7月3日至2018年11月30日期间以所欠本金、按月息2％计息，本息在2018年12月31日前全部付清；如被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司未严格按照此约定时间归还本息，则被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司均同意按合同约定的本金、利息、违约金承担相应的支付责任，已经支付的910000元只能算为2016年9月8日前的欠款利息；被告唐赢、赢兴公司、新兴公司在上述约定的保证范围内对被告唐新伟、龙新凤的债务承担连带保证责任。后被告被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司未再向张滔还款。2019年5月20日，原告永熙公司与张滔签订《债权转让协议》，约定由张滔将其对被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司享有的《借款合同》、《借款保证合同》中的权利义务全部转让给原告永熙公司。同日，张滔向被告唐新伟、龙新凤、赢兴公司、新兴公司出具《债权转让通知书》，告知其将对被告的债权全部转让给原告永熙公司。被告唐新伟、龙新凤、赢兴公司、新兴公司予以签字、盖章确认。2020年4月15日，原告永熙公司与湖南光韵律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由湖南光韵律师事务所接受原告永熙公司的委托并指派律师担任其一审、二审、执行阶段的代理人，代理原告永熙公司与被告唐新伟、龙新凤、唐赢、赢兴公司、新兴公司借款合同纠纷一案的代理人，律师代理费为部分风险代理：一审阶段：原告永熙公司应当于协议生效之日起3日内向湖南光韵律师事务所支付代理费10000元，于签收一审裁决书或达成调解、和解之日向湖南光韵律师事务所支付后期基础代理费10000元；......。2020年4月27日，湖南光韵律师事务所开具了律师费20000元的发票。2020年4月28日，原告永熙公司诉至本院。上述事实，有《借款合同》、取款凭证、存款凭证、《借款保证合同三》、《还款承诺书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《民事委托代理协议》、律师费票据、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告唐新伟、龙新凤于2015年6月3日与第三人张滔签订《借款合同》后，第三人张滔按照合同约定向被告唐新伟、龙新凤支付了出借款项，故被告唐新伟、龙新凤之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的计算问题，因被告龙新凤于2015年6月3日向案外人龙泽武转账汇款180000元，第三人张滔确认该款系被告唐新伟、龙新凤支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故第三人张滔实际出借的借款本金为1820000元。依照借款合同的约定，借款期限内的月利率为15‰，截至2015年7月17日，被告唐新伟、龙新凤应当支付利息40040元，被告龙新凤于2015年7月17日支付利息30000元，尚欠10040元；截至2015年8月21日，被告唐新伟、龙新凤应当支付利息40070元（10040元+30030元），被告龙新凤支付利息30000元，尚欠利息10070元；截至2015年9月25日，被告唐新伟、龙新凤应当支付利息40100元（10070元+30030元），被告龙新凤支付利息30000元，尚欠利息10100元。同时，因合同约定，借款期限到期后，需要展期的，经张滔同意后，展期期间月利率比原借款利率增加5‰，现借款期限届满后，被告唐新伟、龙新凤未偿还借款本息，故自2015年12月3日起，借款月利率应当计算为2%，截至2016年5月26日，被告唐新伟、龙新凤应当支付利息280946.67元（10070元+60970元+209906.67元），被告龙新凤支付利息390000元，超额部分，应当在借款本金中予以相应扣除，故借款本金尚欠1710946.67元（1820000元-109053.33元）。虽然被告唐新伟、龙新凤又分别于2017年9月30日、2018年2月13日向第三人张滔支付利息200000元、50000元，但该些款项均不足以足额偿付利息，故截至2020年4月22日，被告唐新伟、龙新凤应当支付利息1603727.35元，被告龙新凤支付利息250000元，尚欠利息1353727.35元，且被告唐新伟、龙新凤应当以借款本金1710946.67元为基数，按月利率2%的标准继续支付自2020年4月23日起至其实际偿付之日止的利息。因第三人张滔于2019年5月20日将其对被告唐新伟、龙新凤的债权转让给原告永熙公司，故被告唐新伟、龙新凤应当向原告永熙公司偿付上述债务。对于原告永熙公司主张的律师费20000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告永熙公司已经按照年利率24%的标准向被告唐新伟、龙新凤主张利息，故本院对于原告主张的律师费，不予支持。另外，因被告唐赢、赢兴公司、新兴公司于2018年7月17日与第三人张滔签订《借款保证合同三》，被告唐赢、赢兴公司、新兴公司自愿为被告唐新伟、龙新凤的债务向第三人张滔承担连带保证责任担保，现第三人张滔将其债权全部转让给原告永熙公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”，故被告唐赢、赢兴公司、新兴公司应当对被告唐新伟、龙新凤的上述债务向原告永熙公司承担连带偿付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告唐新伟、龙新凤于本判决生效之日起十日内向原告湖南长沙永熙实业有限公司偿还借款本金1710946.67元及截至2020年4月22日的利息1353727.35元；二、由被告唐新伟、龙新凤以借款本金1710946.67元为基数，按月利率2%的标准向原告湖南长沙永熙实业有限公司支付自2020年4月23日起至实际偿付之日止的利息；三、由被告唐赢、湖南赢兴电力建设有限公司、湖南新兴电器控制设备有限公司对被告唐新伟、龙新凤的上述债务向原告湖南长沙永熙实业有限公司承担连带偿付责任；四、驳回原告湖南长沙永熙实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36718元，减半收取18359元，保全费5000元，共计23359元，由原告湖南长沙永熙实业有限公司负担5359元，由被告唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南赢兴电力建设有限公司、湖南新兴电器控制设备有限公司负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年六月二十一日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。