吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4382号 原告：武传山，男，1960年1月30日出生，汉族，环卫处职员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 被告：李长福，男，1972年3月18日出生，汉族，美团骑手，现住延吉市。 委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林市急时雨家庭服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠17号楼6单元7层82号。 法定代表人：王丽娜，经理。 委托诉讼代理人：于兵，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市进学街友谊路431号。 代表人：丛志军，总经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 代表人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 原告武传山与被告李长福、吉林市急时雨家庭服务有限公司（以下简称急时雨公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告武传山及其委托诉讼代理人王东龙、被告李长福的委托诉讼代理人田洪升、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。原告武传山申请追加急时雨公司、平安保险公司为被告。第二次庭审时，原告武传山及其委托诉讼代理人王东龙、被告李长福的委托诉讼代理人田洪升、被告急时雨公司的委托诉讼代理人于兵、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李俊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武传山向本院提出诉讼请求：住院费33828.44元、门诊费1620.60元、急救费62元、住院伙食补助费1500元（100元×15日）、误工费27790.20元（154.39元×180日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、伤残赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、后续治疗费11000元、营养费4500元（50元×90日）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费112元，共计159174.64元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，李长福驾驶普通二轮摩托车将武传山驾驶的人力三轮车扫倒，造成武传山受伤、车辆受损的道路交通事故。李长福承担事故的主要责任，武传山承担事故的次要责任。 李长福辩称：对事故认定无异议，李长福系急时雨公司的工作人员，在执行工作任务中发生本次事故，急时雨公司在平安保险公司投保雇主责任险，应由人民保险公司和平安保险公司承担赔偿责任。武传山主张的误工费过高，应按实际工资计算。营养费有医嘱的情况下按每日30元计算。因武传山有过错，精神损害抚慰金不应赔偿。武传山虽然承担事故的次要责任，但主要是因为其横过禁行道口未下车推行车辆导致本次事故，应付30%的责任。 急时雨公司辩称：对事故认定无异议，人民保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应由平安保险公司在雇主责任险范围内赔偿。武传山主张各项费用应按事故比例计算。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。李长福系无证驾驶，针对财产损失，不应由承保交强险的保险公司赔偿，结合最高人民法院给安徽省高级人民法院的答复函，财产损失应做广义理解，包含残疾赔偿金、死亡赔偿金等，故保险公司不承担本案的赔偿责任。营养费无加强营养的医嘱，不应得到支持。精神损害抚慰金过高，误工费应按实际收入损失计算，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 平安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，急时雨公司在平安保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，保险期间自2019年2月19日00时起至2020年2月18日24时止，保单约定每次事故第三者人伤（死亡、伤残、医疗）赔偿限额20万元。被保险人需提供外卖配送员的劳动合同、事故发生时外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单时间、送达时间等，订单配送时间需与事故责任书时间相符）等以证明事故确系员工在配送美团外卖过程中发生，否则不予赔偿。根据保单及保险条款约定，第三者责任仅赔付死亡赔偿金、残疾赔偿金及医疗费（挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费）三项，其他营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整容费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿、赡养费等项目均为除外责任，不在保险理赔范围内。因本案事故中被保险方雇员驾驶车辆为机动车，依据《平安雇主责任保险A条款附加第三者责任保险条款》：被保险人员工因驾驶各种机动车造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任，保险人不负责赔偿，故平安保险公司依约定不需要承担赔偿责任。武传山的合理损失，应由交强险的保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由侵权人或者雇主在合理范围内赔偿。 经本院审理查明：2019年10月13日20时30分许，李长福驾驶吉XXX号“本田”牌普通二轮摩托车，沿延吉市人民路由西向东行驶至新世纪前处时摔倒后，将该地点由北向南行驶的武传山驾驶的人力三轮车刮倒，造成武传山受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李长福将事故车辆移动。经交警队认定，李长福承担事故的主要责任，武传山承担事故的次要责任。李长福在延边医院住院治疗15天，支付急救费62元、医疗费35449.04元（住院费33828.44元+门诊费1620.60元）。经鉴定，武传山本次损伤评定十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日、后续治疗费11000元。武传山支付鉴定费1900元。 另查明，武传山户籍所在地为安图县两江镇西江村，但经常居住地为延吉市，在延吉市环卫处工作，2018年8月至2019年10月，其日工资平均为49.36元。事故发生后，2019年11月至2020年4月（其中2020年1月、2020年4月无收入），武传山日工资平均为13.24元。 再查，李长福在驾驶证暂扣期间驾驶普通二轮摩托车发生本次事故，该车辆在人民保险公司投保交强险。李长福系急时雨公司的工作人员，在执行职务中发生本次事故，急时雨公司为李长福在平安保险公司投保雇主责任险附加第三者责任保险（限额20万元），保险期间自2019年2月19日00时起至2020年2月18日24时止。其中，第三者责任保险条款在责任免除中约定被保险人员工因驾驶各种机动车造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任，保险人不负责赔偿。2019年2月18日，急时雨公司在收到平安保险公司邮寄的平安雇主责任保险A条款投保单投保人声名处“1、本人兹申明上述各项内容填写属实。2、本人确认已收到了《平安雇主责任保险A条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”加盖公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李长福承担事故的主要责任，武传山承担事故的次要责任，武传山的合理损失，以李长福承担70%的赔偿责任为宜。李长福系急时雨公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由急时雨公司承担赔偿责任。另，李长福驾驶的普通二轮摩托车在人民保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由急时雨公司承担赔偿责任。 人民保险公司提出，李长福系无证驾驶，针对财产损失，结合最高人民法院给安徽省高级人民法院的答复函，财产损失应做广义理解，包含残疾赔偿金、死亡赔偿金等，故人民保险公司不应赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李长福在无有效驾驶证期间驾驶车辆发生事故导致武传山人身损害，人民保险公司应在交强险限额内予以赔偿，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 平安保险公司提出，因本案事故中被保险方雇员驾驶车辆为机动车，依据《平安雇主责任保险A条款附加第三者责任保险条款》：被保险人员工因驾驶各种机动车造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任，保险人不负责赔偿，故平安保险公司依约定不需要承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，平安保险公司只是就保险合同中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）以及付费约定的内容做了明确说明，并未提供充分证据证明已按照前述规定对该免责条款的概念、法律后果向投保人进行了明确的解释说明，故该免责条款不发生法律效力，平安保险公司应在商业保险范围内承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认武传山在本次事故中的合理损失如下： 住院费33828.44元、门诊费1620.60元、急救费62元、住院伙食补助费1500元（100元×15日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、后续治疗费11000元、鉴定费1900元。对营养费4500元（50元×90日）的主张，本院酌情支持2700元（30元×90日）。对精神损害抚慰金3000元的主张，本院酌情支持1000元。对交通费112元的主张，因其提供的票据与就医时间不符，本院不予支持。对误工费27790.20元（154.39元×180日）的主张，本院仅支持其实际减少的误工损失即6501.60元［（49.36元-13.24元）×180日］。上述费用共计133974.04元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元、交通费（急救费）62元、护理费9263.40元、残疾赔偿金64598元、精神损害抚慰金1000元、误工费6501.60元，共计91425元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分42549.04元的70%即29784.33元，由平安保险公司根据保险合同在雇主责任险附加第三者责任保险限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司本判决发生法律效力后立即支付原告武传山保险赔偿金91425元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告武传山保险赔偿金29784.33元； 三、驳回原告武传山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元（原告已预交），减半收取1742元，由原告武传山负担380元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十月十五日 书记员 张琳怡