湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4761号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张营营，女，1995年1月9日出生，汉族，系该公司职员，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省。被告：汪英，女，1961年6月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司），住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处市场路新场坝农贸市场商住二期一号1层1-20号。法定代表人：陈兴林。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告汪英、贵州嘉砼商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人张营营、被告汪英到庭参加诉讼，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪英立即向原告支付银行垫付款1466878.52元及利息1343613.3元(利息按欠款总额万分之五/日的标准,暂计算至2020年2月28日,2020年2月28日以后的利息顺延照计至被告汪英完全清偿之日止),合计2810491.82元；2.判令被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司对被告汪英的上述款项的给付承担连带清偿责任;3.判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日,原告与被告汪英签订了合同顺序号为12010375的《产品买卖合同》及顺序号为12001416的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械)》,约定由被告汪英以按揭方式购买原告型号为2HZS180的混凝土搅拌站1套,货款总计376万元,其中首付75.2万元,按揭贷款300.8万元。2013年10月12日，原告与被告汪英签订了合同顺序号为13003678的《产品买卖合同》及编号为13006591的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告汪英以按揭方式购买原告型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车10台，型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵l台、型号ZLJ5121THB194KW的混凝土车载泵l台，货款560万元，其中首付112万元，按揭贷款448万元。《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械》约定:原告为被告汪英的按揭贷款向贷款银行提供了担保(回购担保),原告履行回购担保义务后,有权向被告汪英追偿,因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2014年3月31日,被告汪英向光大银行岳麓支行贷款748.8万元。因被告汪英未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款,导致原告为被告汪英垫付逾期贷款。截至2020年2月28日,被告汪英尚欠原告垫付款1466878.52元,由此产生利息1343613.3元。被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司为被告汪英与原告之间的合同提供了连带担保，故被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司应对被告汪英的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利,被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告汪英辩称，1.被告汪英只是合同引荐人，是误签的合同，不是基于真实缔约目的签署，签字时认为应当是被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司承担责任。本案设备实际使用人以及债务人为被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司，被告汪英不应承担还款责任；2.原、被告双方并没有对账，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司计算出来的金额与原告计算的金额差距比较大，其中有个差距金额27.430475万元，这个款项被告公司将其计入还款金额了；3.本案的利息计算标准过高，现在企业经营困难，请求法院酌情调低。被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司未作答辩。原告中联重科围绕其诉讼请求、被告汪英围绕其抗辩理由分别向本院依法提交了证据，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，1.原告中联重科提交的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》《个人贷款合同》《代偿证明书》《中国光大银行内部通用凭证》《中联重科垫付名单》《垫付款利息明细表》、《连带责任保证书》及其股东会决议、情况说明，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，能证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案根据；2.被告汪英提交的对账函，原告当庭对该证据无异议，本院予以采信为定案根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告中联重科（出卖人）与被告汪英（买受人）、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司/担保人）共同签订了合同顺序号为12010375的《产品买卖合同》，约定被告汪英以按揭方式购买型号为2HZS180的混凝土搅拌站1套,货款总计376万元,其中首付75.2万元、按揭费用8.7466万元、余款300.8万元由被告汪英办理48个月银行按揭贷款一次性支付。2013年10月12日，原告中联重科（出卖人）与被告汪英（买受人）、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司/担保人）共同签订了合同顺序号为13003678的《产品买卖合同》及编号为13006591的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告汪英以按揭方式购买原告型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车10台，型号为ZLJ5121THB174KW的混凝土车载泵l台、型号ZLJ5121THB194KW的混凝土车载泵l台，货款560万元，其中首付112万元、按揭费用8.56万元、余款448万元由被告汪英办理48个月银行按揭贷款一次性支付。若被告汪英未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2013年5月24日、2013年10月12日，原告中联重科（出卖人）与被告汪英（买受人）、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司/担保人）分别签订了顺序号为12001416、13006591的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定原告为被告汪英的借款向银行提供担保(回购担保)责任(包括垫付)，即代替被告汪英支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》《对账函》等文件确认的数额向汪英追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费(按欠款总额的10%计算支付)、垫付款的利息(从垫付发生之日起按总额的每日万分之五/计算)］由被告汪英负担。被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司自愿作为担保人对被告汪英上述债务提供保证担保，同时对原告中联重科履行回购义务提供连带责任反担保。同时，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司）向原告中联重科出具《连带责任保证书》，约定其自愿为原告中联重科支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用）提供不可撤销的连带责任担保，并同意在原告中联重科为借款人履行垫付、回购义务之日后，自中联重科要求清偿债务之日起三个工作日内履行连带还款责任。保证期间为中联重科为借款人履行垫付、回购义务之日起至借款人与借款银行签订《借款合同》履行期限届满二年内。该连带责任保证书已经过被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司）股东会同意并确认。2014年3月26日，被告汪英（借款人）、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司/抵押人）共同与光大银行长沙岳麓支行（贷款人）共同签订了编号为78741416000067的《个人贷款合同》，约定被告汪英贷款448万元，贷款期限为48个月，贷款期间为2014年3月26日至2018年4月26日止。同时，被告汪英（借款人）、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司/抵押人）还共同与光大银行长沙岳麓支行（贷款人）又另行签订了编号为78741416000066的《个人贷款合同》，约定被告汪英贷款300.8万元，贷款期限为48个月，贷款期间为2014年3月26日至2018年3月26日止。被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司/抵押人）自愿提供设备进行抵押担保。随后贷款银行按约放款。后因被告汪英未按约还款，2018年4月26日，原告中联重科履行代偿义务，就编号为78741416000066的《个人贷款合同》向贷款银行支付垫付款1590747.76元。就编号为78741416000067的《个人贷款合同》向贷款银行支付垫付款3099971.53元。原告就上述两个贷款合同累计支付垫付款4690719.29元。截至2020年2月28日,被告汪英累计来款3223840.77元，尚欠原告垫付款1466878.52元（4690719.29-3223840.77）及利息1343613.3元，原、被告协商不成，遂成本诉。另查明，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司的曾用名为贵州嘉砼建材有限公司。2018年10月11日，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司向原告中联重科出具《情况说明》，表明欠款期间原被告双方针对还款事宜每年都保持密切联系，且其作为案涉设备的实际使用人和拥有人（债务人），自愿提供连带责任担保，且承诺继续承担还款担保责任。本院认为：原告中联重科与被告汪英、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司）共同签订的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司）向原告中联重科出具的《连带责任保证书》《情况说明》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的合同关系、担保关系成立且有效。被告汪英抗辩签订案涉协议非其真实意思表示，为误签，误认为签订协议的法律后果由被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司承担。经查，被告汪英当庭对案涉合同中其在合同上签字的真实性予以认可、且对购买机器设备、按揭贷款还款等相关基础法律事实均明知，仅对签名后产生的法律效果存在误解；而其自2014年5月8日签约后直至原告于2020年4月23日向本院起诉，将近六年的时间内均未提出缔约时存在重大误解等情形。本院认为，被告汪英作为完全民事行为能力人基于真实意思表示对其所实施民事法律行为产生的法律后果的误解并不影响民事法律行为的成立及生效，故对其相应抗辩理由，本院不予采纳。本案因被告汪英未按约归还银行贷款，导致原告履行担保责任向银行代偿了相应银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。1.关于被告汪英欠付的垫付款本金的认定问题。被告汪英抗辩并提交对账单反驳总欠款金额为1589694.67元[包括另案中合同顺序号为14005305的《产品买卖合同》项下欠付的垫付款本金]。经查，被告汪英提交的对账单上记载的金额为原、被告之间三个合同项下往来垫付款的本金总额。其中，合同顺序号为14005305的《产品买卖合同》项下欠付的垫付款总额为122816.15元（该合同欠付垫付款本息原告已另案起诉），合同顺序号为12010375、13003678《产品买卖合同》项下欠付的垫付款总额为1466878.52元，以上三个合同欠付的垫付款本金共计1589694.67元。被告汪英还抗辩双方经对账存在27.430475万元差距，该金额系每个合同项下的按揭费用（合同顺序号为14005305的《产品买卖合同》项下按揭费用10.123875万元、合同顺序号为12010375、13003678《产品买卖合同》项下的按揭费用分别为：8.7466万元、8.56万元），该笔按揭费用不是货款本金，不应作为归还垫付款计算。本案被告累计来款3223840.77元，尚欠原告垫付款1466878.52元（4690719.29-3223840.77）。故对原告中联重科主张被告汪英给付垫付款1466878.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于利息，合同对被告逾期付款的利息支付有约定，在被告汪英违约的情况下，原告有权向其主张利息，合同约定逾期付款按照日万分之五标准计付利息并不违反法律规定。被告汪英抗辩被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司经营困难，利息计算标准过高，请求法院酌情调低。综合全案被告实际履行情况，基于公平原则，本院酌定被告汪英应向原告中联重科股份有限公司支付利息940529.31元（暂计算至2020年2月28日，此后以实际欠款金额为基数按日万分之三标准计付至被告实际付清之日止），对原告诉请超出部分，本院不予支持。3.关于保证人的连带担保责任问题，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司）自愿对被告汪英的上述债务承担连带担保责任，保证期间为原告中联重科为被告汪英履行垫付、回购义务之日起至被告汪英与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日后两年止。经查，（1）原告中联重科在编号为78741416000067的《个人贷款合同》项下于2016年8月31日代被告汪英向贷款银行垫付3099971.53元，保证期间自2016年8月31日起至2020年4月26日止；（2）原告中联重科在编号为78741416000066的《个人贷款合同》项下于2018年4月26日垫付1590747.76元，保证期间为即从2018年4月26日起至2020年3月26日止。2018年10月11日，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司在保证期间内向原告中联重科出具《情况说明》，表明其作为案涉设备的实际使用人和拥有人（债务人），自愿继续承担还款担保责任，也自愿承担还款责任。现被告汪英未履行剩余垫付款及利息的还款义务，被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司应就案涉垫付款及其利息承担相应的保证责任。故对原告主张被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司就案涉垫付款本息承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司履行担保责任后，有权向被告汪英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪英于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1466878.52元及利息940529.31元（暂计算至2020年2月28日，此后以实际欠付垫付款为基数按日万分之三标准计付至被告实际付清之日止）；二、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（原贵州嘉砼建材有限公司）对被告汪英的上述债务承担连带担保责任（被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司履行担保责任后，有权向被告汪英追偿）；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14642元，财产保全费5000元，共计19642元，由被告汪英、被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司共同负担（此款已由原告先行垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年六月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。