湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初80号原告：湖北金泰融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：余强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易宸，湖北楚贤律师事务所律师。被告：易家媛，女，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：李登科，男，1982年10月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃冠玉，系李登科之妻。被告：覃冠玉，女，1982年1月24日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：湖北昊大宸达化工有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武汉中央文化区K6K7地块一期第K6-1幢29层10号房。法定代表人：李雪英，该公司执行董事。被告：湖北鼎大化工有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-1幢29层10号。法定代表人：覃金柳，该公司执行董事。被告：宜昌市耀东商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市云集路25号旅游广场805-808室。法定代表人：秦旭鹏，该公司执行董事。被告：秭归县亿隆矿业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇归州二街34号。法定代表人：李登科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃冠玉，该公司员工。被告：长阳圣昌矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。法定代表人：李登科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃冠玉，该公司员工。被告：长阳科隆商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。法定代表人：李登科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃冠玉，该公司员工。原告湖北金泰融资担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告易家媛、李登科、覃冠玉、湖北昊大宸达化工有限公司（以下简称昊大公司）、湖北鼎大化工有限公司（以下简称鼎大公司）、宜昌市耀东商贸有限公司（以下简称耀东公司）、秭归县亿隆矿业有限责任公司（以下简称亿隆公司）、长阳圣昌矿业有限公司（以下简称圣昌公司）、长阳科隆商贸有限责任公司（以下简称科隆公司）追偿权纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员胡军担任审判长，与审判员袁作枝、夏昌运组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司的委托诉讼代理人湖北楚贤律师事务所律师李凌、李易宸到庭参加诉讼；被告易家媛、李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司及其委托诉讼代理人经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金泰担保公司诉称，请求判令：1、被告易家媛立即清偿原告代偿的借款本息共计523.567373万元，并自代偿之次日，以实际代偿金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止；2、被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：2017年9月29日，湖北兴山农村商业银行股份有限公司（以下简称兴山农商行）与被告易家媛签订了合同编号为小微部个贷2017年123号《个人借款合同》。合同约定兴山农商行向被告易家媛提供贷款500万元,借款期限为12个月，合同约定由原告提供担保。2017年9月30日，兴山农商行向被告易家媛发放贷款500万元。2017年9月29日，被告易家媛与金泰担保公司签订合同编号为鄂金泰委[2017]47号《委托担保合同》，约定金泰担保公司为易家媛《个人借款合同》项下的借款向兴山农商行提供保证担保。合同第五条约定原告代易家媛清偿债务后有权要求易家媛按照一年期银行贷款利率四倍的利息连本带利支付原告垫付的款项及为实现债权所支出的费用。同时，合同第十四条第一款还约定原告有权以未支付保费金额为基数按每日万分之五的标准向易家媛主张违约金。同日，原告金泰担保公司与兴山农商行签订编号为小微部个贷2017年123-1号《专业担保公司担保合同》，约定原告为易家媛签订的编号为小微部个贷2017年123号《个人借款合同》提供连带保证责任担保。2018年9月27日，兴山农商行与被告易家媛及金泰担保公司签订编号为小微部2018年展字9号《借款展期协议》，约定展期后借款25万元借款到期日为2019年3月28日，475万元借款到期日为2019年9月28日，协议第六条约定金泰担保公司继续为借款提供担保。2020年3月24日，兴山农商行向原告发出《履行担保责任通知书》。原告代易家媛向兴山农商行代为清偿借款本息合计523.567373万元。2017年9月29日，被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司分别与原告金泰担保公司签订合同编号为鄂金泰委[2017]47-2号和鄂金泰委[2017]47-3号《第三方保证反担保合同》，合同约定上述被告为原告提供连带责任反担保保证，担保范围为《个人借款合同》项下全部主债权（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的易家媛的义务（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估拍卖费、公告费、逾期担保费等）。合同第四条约定保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之次日起两年。主合同展期的，保证期间以展期后所确定的合同履行期限届满之次日起两年。以及自金泰担保公司为易家媛代偿贷款本息以及其他费用之次日起两年。原告代易家媛偿还了兴山农商行的欠款本息，经原告催要，易家媛未能向原告清偿上述欠款本息，被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司也未向原告承担反担保责任。为保障原告合法权益，现诉至法院。被告易家媛、李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告金泰担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：《履行担保责任通知书》一份、《借款偿还凭证》五份，用于证明原告金泰担保公司代易家媛向兴山农商行代为清偿借款本息合计523.567373万元的事实；证据二：《委托担保合同》一份，用于证明被告易家媛委托原告为其《个人借款合同》项下的借款向兴山农商行提供保证担保的事实；证据三：《个人借款合同》一份、《借款凭证（借据）》一份、《专业担保公司担保合同》一份、《借款展期协议》一份，用于证明被告易家媛借款、展期、原告依约为易家媛提供连带保证责任担保的事实；证据四：《第三方保证反担保合同》二份，用于证明被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司为原告提供连带责任反担保保证的事实。被告易家媛、李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司未提交证据，亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，原告金泰担保公司提交的证据真实、合法、有效,能够证实本案的基本事实，本院予以确认，作为综合认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告金泰担保公司（原名：湖北金泰投资担保公司）与被告易家媛签订《委托担保合同》，合同编号为鄂金泰委［2017]47号，约定金泰担保公司为易家媛《个人借款合同》项下的借款向兴山农商行提供保证担保。合同第五条约定，金泰担保公司代易家媛清偿债务后有权要求易家媛按照一年期银行贷款利率四倍的利息连本带利支付原告垫付的款项及为实现债权所支出的费用。2017年9月29日，兴山农商行与被告易家媛签订了合同编号为小微部个贷2017年123号《个人借款合同》。合同约定兴山农商行向被告易家媛提供贷款500万元，借款期限为12个月，合同约定由金泰担保公司提供担保。2017年9月30日，兴山农商行向被告易家媛发放贷款500万元。期间，原告金泰担保公司与兴山农商行签订编号为小微部个贷2017年123-1号《专业担保公司担保合同》，约定原告金泰担保公司为易家媛签订的合同编号为小微部个贷2017年123号《个人借款合同》提供连带保证责任担保。2017年9月29日,被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司作为保证人与金泰担保公司分别签订了《第三方保证反担保合同》(编号为鄂金泰保[2017]47-2号、鄂金泰保[2017]47-3号),约定李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司为金泰担保公司提供连带责任反担保保证。合同第三条约定保证反担保范围为《个人借款合同》项下全部主债权（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用）以及《委托担保合同》中约定的易家媛的义务（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估拍卖费、公告费、逾期担保费等）。合同第四条约定保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之次日起两年。主合同展期的，保证期间以展期后所确定的合同履行期限届满之次日起两年。以及自金泰公司为易家媛代偿贷款本息以及其他费用之次日起两年。2018年9日27日兴山农商行与被告易家媛及原告金泰担保公司签订编号为小微部2018年展字9号《借款展期协议》。约定展期后25万元借款到期日为2019年3月28日,475万元借款到期日为2019年9月28日,协议第六条约定金泰担保公司继续为借款提供担保。2019年9月30日，金泰担保公司代易家媛偿还利息3.760084万元；2019年10月31日，金泰担保公司代易家媛偿还利息3.845312万元；2019年11月30日，金泰担保公司代易家媛偿还利息2.701562万元；2019年12月30日，金泰担保公司代易家媛偿还利息3.859375万元；2020年3月24日,兴山农商行向金泰担保公司发出《履行担保责任通知书》，2020年3月25日，金泰担保公司代易家媛偿还本金500万元及利息9.40104万元。金泰担保公司代被告易家媛向兴山农商行代为清偿借款本息合计523.567373万元。金泰担保公司代被告易家媛向兴山农商行代为清偿借款本息后,被告易家媛未能向金泰担保公司清偿上述欠款本息;被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司也未依约向金泰担保公司承担反担保责任。从而双方形成诉争。同时查明，2019年12月17日，金泰担保公司办理了企业名称变更，企业名称由“湖北金泰投资担保有限公司”变更为“湖北金泰融资担保有限公司”。在审理过程中，原告湖北金泰融资担保有限公司于2020年5月6日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年5月7日作出（2020）鄂0526民初80号民事裁定并移送执行。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，可以向债务人予以追偿。本案中，原告金泰担保公司与被告易家媛签订的《委托担保合同》，兴山农商行与金泰担保公司、被告易家媛签订的《个人借款合同》、《专业担保公司担保合同》及《借款展期协议》，金泰担保公司与被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司签订的《第三方保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均系依法成立并生效，应受法律保护，对原、被告双方具有法律约束力。兴山农商行与被告易家媛签订借款合同后，依约履行了发放贷款义务，则被告易家媛负有按合同约定归还贷款的义务。但借款到期后被告易家媛未按合同约定还款，原告金泰担保公司作为案涉借款合同的担保人，依照《委托担保合同》及《专业担保公司担保合同》的约定，代被告易家媛偿还了借款本息523.567373万元，原告在承担担保责任后，依法有权向债务人被告易家媛进行追偿，故原告金泰担保公司主张被告易家媛返还其代偿款523.567373万元的请求，与法相符，本院予以支持。双方委托担保合同中约定原告金泰担保公司代偿的，被告易家媛应当按照一年期银行贷款利率四倍的利息连本带利支付原告垫付的款项及为实现债权所支出的费用，自代偿发生日起至实际赔付日止。故原告金泰担保公司主张由被告易家媛以代偿款523.567373万元为基数，自代偿之次日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止之请求，符合合同约定，本院予以支持。具体计算标准为：2019年9月30日偿还利息3.760084万元，自2019年10月1日起计算至2020年4月10日止（天数为192天）的资金占用利息为0.331848万元；2019年10月31日偿还利息3.845312万元，自2019年11月1日起计算至2020年4月10日止（天数为161天）的资金占用利息为0.283744万元；2019年11月30日偿还利息2.701562万元，自2019年12月1日起计算至2020年4月10日止（天数为131天）的资金占用利息为0.161684万元；2019年12月30日偿还利息3.859375万元，自2019年12月31日起计算至2020年4月10日止（天数为101天）的资金占用利息为0.177596万元，2020年3月25日偿还本金及利息509.401040万元，自2020年3月26日起计算至2020年4月10日止（天数为15天）的资金占用利息为3.438456万元，截止至2020年4月10日止被告应向原告支付的资金占用利息总计为4.393328万元。原告金泰担保公司分别同被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司签订《第三方保证反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之次日起两年，主合同展期的，保证期间以展期后所确定的合同履行期限届满之次日起两年。以及自原告为借款人代偿贷款本息及其他费用之次日起两年。保证范围包括主合同项下全部主债权（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费、公告费等实现债权的费用）以及原告与借款人签订的《委托担保合同》中约定的借款人的义务（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估拍卖费、公告费、逾期担保费等）均属上述被告的连带保证责任范围。现主债务履行期限届满，被告易家媛没有履行其还款义务，原告金泰担保公司依约履行了代偿义务，故原告金泰担保公司要求被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司对涉案全部债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司、科隆公司承担清偿责任后，可以在其承担保证责任的范围内向被告易家媛进行追偿。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。因被告易家媛、李登科、覃冠玉、昊大公司、鼎大公司、耀东公司、亿隆公司、圣昌公司和科隆公司及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告易家媛自本判决生效之日起十日内向原告湖北金泰融资担保有限公司偿还借款本息523.567373万元及计算至2020年4月10日的资金占用利息4.393328万元，合计527.960701万元。自2020年4月11日起（含本日）至借款本息实际清偿之日止，以523.567373万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付资金占用利息；二、由被告李登科、覃冠玉、湖北昊大宸达化工有限公司、湖北鼎大化工有限公司、宜昌市耀东商贸有限公司、秭归县亿隆矿业有限责任公司、长阳圣昌矿业有限公司、长阳科隆商贸有限责任公司对上述第一项判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4.845万元，诉讼保全费0.5万元，合计5.345万元，由被告易家媛负担。被告李登科、覃冠玉、湖北昊大宸达化工有限公司、湖北鼎大化工有限公司、宜昌市耀东商贸有限公司、秭归县亿隆矿业有限责任公司、长阳圣昌矿业有限公司、长阳科隆商贸有限责任公司对被告易家媛负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二〇年七月十四日法官助理郭小君书记员郑倩倩