辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0302民初2204号 原告：马连玉，男，1955年2月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：房黎浩，男，1957年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：王英飞，男，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告马连玉与被告王英飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连玉及其委托诉讼代理人房黎浩、被告王英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马连玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿由于侵权给原告造成的财产损失410,453元及利息损失、要求被告将拆除的承重墙恢复原样；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，马连玉与王英飞发生了房屋租赁纠纷的诉讼（马连玉是出租方，王英飞是承租方），2014年3月20日铁东区人民法院一审判决王英飞胜诉，判令解除租赁协议，判令马连玉赔偿王英飞装修损失费410,453元。2014年8月13日鞍山市中级人民法院终审判决维持原判。嗣后进入执行程序。从一审判决下判送达开始，本案被告王英飞就开始对装修设备、物品、装修进行了拆除、破坏和变卖。至2014年8月15日，被告将承租饭店内的一切设施、设备全部拆卸处理完毕，没留自己的任何物品。进入执行程序后，原告于2016年10月11日向法院交付了全部执行款（期间由于对被告擅自拆除、破坏转移装修器物的行为提出异议而耽搁了执行款给付）。综上，依据我国《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，被告的行为已经构成了严重侵权。被告在饭店承租期间的装修价值，经评估判决已经在法律程序上得到了解决。装修物的物权已经转换成了债权，装修物已经归被执行人所有。被告的拆除、破坏、转移装修器物的行为，严重的侵害了原告的财产权利，应依法赔偿。望人民法院能够支持原告的诉请，依法维护原告的合法权益。 王英飞辩称：涉案房屋在2014年8月我搬出时，原告没有提出异议，承重墙我也没有拆过。我没有给原告造成财产损失，我拿走了一审判决中的法院没有支持我的部分，包括厨房用具，桌椅板凳，其他我都没动。直至2014年8月13日，鞍山市中级人民法院终审判决后，马连玉收取了饭店房屋当日即把饭店的所有空调拆除变卖。饭店的装修设备物品是房主马连玉自行拆除变卖的与我方无关。对于交接单的问题，签字人高福英说，当时马连玉就证明饭店内没有我的物品怕以后我们找他要东西，才签的字，后面修改的痕迹太过明显。交接单中最后一句话，在此之前乙方已将该房屋内的一切设施、设备全部拆卸自行处理。房子的结构破损严重，这句话太假了，希望法院予以查明。追究原告证据造假的相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的照片一组，用于证明被告损坏房屋的现状，上述照片仅能体现出在拍摄照片当日的房屋现状，但无法体现出房屋现状是因被告的拆扒行为造成，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王英飞与马连玉房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院做出（2013）铁东民一初字第52号民事判决，判决如下：一、王英飞与马连玉签订的租赁协议于2013年2月21日解除；二、马连玉于本判决生效之日起10日内返还王英飞租金10,000元；三、马连玉于本判决生效之日起10日内赔偿王英飞装修损失410,453元；四、马连玉于判决生效之日起10日内返还王英飞取暖费2,761元；五、驳回王英飞的其他诉讼请求。马连玉对上述判决不服，向鞍山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）鞍民一终字第00361号民事判决，判定驳回上诉，维持原判。上述案件现已执行完毕。 另查，2014年8月15日在书面材料交接单中载明，兹有房主（甲方）马连玉名下的位于鞍山市铁东区，面积500平方米的商业网点，在2012年3月11日租给乙方王英飞使用。现房主马连玉于2014年8月15日将该网点从王英飞处收回。交接时，经双方查验，此商业网点内已没有王英飞的任何物品。在此之后，乙方已将该房屋内的一切设施设备全部拆卸自行处理，房子的结构破坏严重。该交接单中有马连玉及王英飞指定的代签人高福英的签字。被告王英飞对交接单的内容提出异议，其指定的代签人高福英作为证人出庭作证，证人表明：“当时在交接单中签字时，交接单的内容截止至‘交接时经双方查验，此商业网点内已没有王英飞任何物品。’而庭审中提供的交接单中最后一句‘在此之后，乙方已将该房屋内的一切设施设备全部拆卸自行处理，房子的结构破坏严重。’系原告在高福英签字后自行添加，从材料标点符号涂抹处亦可看出。” 还查，在庭审中，原告自认交接单的内容是由其妻子书写，且交接单保管在原告马连玉处。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告按照（2013）铁东民一初字第52号民事判决，向王英飞赔偿装修损失410,453元，上述装修价值经鉴定机构评估所得。本案中，原告主张被告将其已经赔偿的装修部分拆除变卖，原告提供的交接单在庭审中经双方签字当事人质证，对于交接单中最后一句话（即“在此之后，乙方已将该房屋内的一切设施设备全部拆卸自行处理，房子的结构破坏严重。”）是否系原告在被告签字后自行添加存在争议。本院认为，既然装修损失在（2013）铁东民一初字第52号民事案件中已经鉴定机构明确具体的项目类型及价值，那么在原告向被告出具交接单的具体内容中就应当明确载明被告所拆卸的设备设施的具体项目及范围，而不应当笼统记录为一切设备设施，且原告出具的交接单中的全部内容均为原告方所写，在被告指定代签人签字后亦将该交接单交由原告保管，故以交接单中载明的“在此之后，乙方已将该房屋内的一切设施设备全部拆卸自行处理，房子的结构破坏严重。”而向被告主张赔偿其在（2013）铁东民一初字第52号民事案件中赔偿的装修损失410,453元，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。”在庭审过程中，被告及其指定的代签人高福英自认其在签订交接单当天将房屋内的窗帘取走，根据资产评估报告书中确定的窗帘价值12,800元，结合92%成新率，确定窗帘的净价值为11,776元，原告在（2013）铁东民一初字第52号民事案件的执行过程中已将包涵上述内容的赔偿款项支付给被告，被告应将窗帘实物留给原告，故被告应当赔偿原告窗帘款11,776元。原告的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。 关于原告要求被告将承重墙恢复原状一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的限期恢复通知及照片，仅能反应出承租房屋存在拆扒的事实及拍照时的房屋现状，不能反应出承重墙的拆扒是由被告行为所致，故对于原告的上述请求，本院经不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告王英飞于本判决生效之日起十日内支付原告马连玉窗帘损失11,776元； 二、驳回原告马连玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,457元，由原告马连玉承担7,362元，由被告王英飞承担95元（原告已垫付，执行时一并扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 罗 晶 人民陪审员 王 茜 人民陪审员 孙建胜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 叶怡岑