上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1923号原告：潘新忠，男，1967年3月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海拓成制衣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾玉林，总经理。原告潘新忠与被告上海拓成制衣有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时元彬，被告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2015年1月1日以来的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2015年1月1日以来的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及原告委托的会计专业人员查阅；3、判令被告提供公司厂房拆迁补偿协议、补偿款支付领取记录等关于公司厂房拆迁补偿的相关资料供原告查阅；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海拓成制衣有限公司成立于2002年7月23日，由原告及另一股东顾玉林各出资人民币25万元设立，经营范围为服饰生产加工等。被告公司章程显示，原告及顾玉林各持股50%,顾玉林担公司法定代表人，原告担任监事。公司设立以来，长期由顾玉林实制控制，原告对于被告公司的经营情况、盈利能力及财务状况一无所知，亦从未享受过股东分红。2015年起公司部分厂房因政府征用拆迁，原告对公司签订的补偿协议及补偿款的领取也一无所知。2019年11月1日,原告向被告书面提出行使股东知情权的要求，被告也未予答复。现根据《中国人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第七条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求的截止时间为至实际查阅之日止。被告辩称，不同意原告全部诉请。原告实际未出资，而且被告已经提出决议效力确认纠纷，对原告股东资格除名，因此请求中止审理。即便原告有股东资格，也只能查阅股东会会议决议以及会计账簿，因为公司章程第13条对查阅内容有约定，并且被告认为公司财务会计报告并不包括原始凭证，原告诉请第三项也不属于股东查阅范围。原告对被告的辩称补充意见认为，公司章程第13条只是对公司法的摘抄，原告有权依据公司章程第12条、第17条对诉请二内容进行查阅。根据公司章程第12条及公司法司法解释四的规定，诉请三内容属于特定资料，因此需要单独查阅。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求查阅时间截至2020年4月9日。被告对原告变更后的诉请辩称，不同意原告诉请，要求驳回原告诉讼请求。第一原告没有履行实际出资义务也未参与后续公司经营，第二被告已经按照法定程序召开临时股东会并作出股东会决议解除原告的股东资格，第三即使原告仍为股东，因受公司章程限制，也无权查阅其诉求中的大部分材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告企业信用信息公示报告、查阅公司资料文件申请书、快递送达记录、工商变更登记资料、催告函及邮寄记录、原告复函、受理通知书，当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对被告提供的银行进账单、支款凭条、银行交易记录、转账凭条，被告以此证明原告不具有股东身份，本院认为该案原告顾玉林已于2020年8月4日向本院撤回起诉，故该组证据不能证明被告的证明目的，故本院不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月23日，被告公司经注册成立，原告为被告公司股东。被告公司章程第十二条：股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。第十三条：股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。第十七条：公司设立由全体股东组成股东会，股东会是公司的权力机构，依照公司法行使以下职权：1.决定公司的经营方针和投资计划；2.选举和更换执行董事、决定有关执行董事的报酬事项；3.审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；4.审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；5.对公司增加或者减少注册资本作出决议；6.对发行公司债券作出决议；7.对人股东向股东以外的人转让出资作出决议；8.对公司合并、分立、变更公司形式解散和清算等事项作出决议；9.修改公司章程。2019年11月1日，原告向被告寄发查阅公司资料文件申请书，要求行使股东知情权。被告收到后未作答复。庭审中，原、被告双方一致同意查阅地点定于上海市金山区吕巷镇姚家村10组1085号。被告认可公司厂房已于2017年拆迁。诉讼中，被告公司另一股东顾玉林于2020年5月15日向本院提起公司决议效力确认之诉，同时被告提出本案的审理结果直接决定原告是否有权作为被告股东提起股东知情权纠纷，故申请中止审理，本院于同年5月20日裁定中止诉讼，同年8月4日顾玉林向本院撤回起诉，本院已依法裁定准予其撤诉。本院认为，股东知情权作为股东知悉公司有关重要信息的权利，是股东有效行使其他权利的重要保证，应当得以充分享有并行使。本案中，原告作为被告公司股东，应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。原告变更诉请，要求查阅相关资料截至2020年4月9日与法不悖，本院予以准许。对于知情权的范围，我国公司法明确股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该项权利的行使不受任何限制。关于公司会计账簿的查阅，我国公司法规定股东应向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理依据认为股东有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。就本案而言，原告于2019年11月1日向被告致函，函中原告以“近年来对公司经营状况知之甚少，更未参与公司的经营管理”为由，要求查阅复制公司财务会计报表及会计账簿。由此，原告要求查阅公司会计账簿有合理的理由。关于原告行使知情权的范围，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，结合原告诉讼请求，原告只能查阅、复制财务会计报告和查阅公司会计账簿。原告其余诉请，并不属于股东知情权的范围，故原告请求于法无据，本院不予支持。被告辩称，根据公司章程第13条股东只能查阅股东会会议记录和公司财务会计报告，但此内容明显限制了股东的查阅范围，应以《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定为准，故本院对该辩解不予采信。被告又辩称原告要求提供公司厂房拆迁补偿协议、补偿款支付领取记录等关于公司厂房拆迁补偿的相关资料不属于股东查阅范围，本院认为被告公司厂房拆迁相关资料关系到股东的切身利益，当属公司特定资料，且被告未举证证明原告查阅公司特定文件材料会损害公司利益，故被告所述拒绝原告查阅公司特定资料的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告本身是财务人员，要求专业会计人员协助没有必要，本院认为，中介机构执业人员辅助进行是法律赋予股东知情权行使权利的方式，其行使并无限制，故被告的辩解没有法律依据，本院亦不予支持。被告辩称原告没有履行出资义务和已通过临时股东会作出决议解除原告的股东资格，但被告并未提供充分证据证明原告未履行出资义务，且除名决议系于2020年4月10日作出，即原告在2020年4月9日前仍为被告股东，故原告现在诉请要求查阅时间截止至2020年4月9日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海拓成制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内，在上海市金山区吕巷镇姚家村10组1085号内向原告潘新忠提供自2015年1月1日起至2020年4月9日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告潘新忠查阅、复制；二、被告上海拓成制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内，在上海市金山区吕巷镇姚家村10组1085号内向原告潘新忠提供自2015年1月1日起至2020年4月9日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)，供原告潘新忠查阅，时间为七个工作日，在原告潘新忠在场的情况下，由原告潘新忠委托的注册会计师辅助进行；三、被告上海拓成制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内，在上海市金山区吕巷镇姚家村10组1085号内向原告潘新忠提供被告上海拓成制衣有限公司有关厂房拆迁补偿协议、补偿款支付及领取记录等关于公司厂房拆迁补偿的相关资料，供原告潘新忠查阅。四、驳回原告潘新忠的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告上海拓成制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年八月三十一日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。