福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初12号 原告吴志猛，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈斌，福建绩学律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边居委会礼泉西路210号。统一社会信用代码113503040037130303。 负责人吴赛清，镇长。 委托代理人陈金顺，福建慕来律师事务所律师。 委托代理人郑宇涵，福建慕来律师事务所实习律师。 被告莆田市秀屿区农业农村局，所在地福建省莆田市秀屿区人民政府机关大院内。统一社会信用代码11350304MB1985294K。 负责人陈加禄，局长。 委托代理人郑凯圣，该局工作人员。 委托代理人王志松，福建名仕律师事务所律师。 原告吴志猛诉被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府、莆田市秀屿区农业农村局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴志猛诉称，其与谢丙佺系前后厝关系，双方房屋之间隔有一条宽约2米的村道。2009年，原告翻建房屋时一直保留有该2米村道供村民通行。2018年4月，谢丙佺在翻建旧厝过程中未经审批增加1.86米，将该2米村道非法侵占剩余不足60厘米，失去原有通行能力。原告向村两委反映谢丙佺违规侵占村集体土地建设围墙的“两违”行为，经原告及村干部、老人会充分取证，谢丙佺所建设的围墙确系超过原旧厝地基1.86米而违规建设的，导致原集体所有的村道被侵占为己用。原告多次向村两委及被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府反映谢丙佺的违法建设行为，但村两委及被告均未予以处理。2018年11月6日，原告通过莆田市12345政务平台对谢丙佺违法建设围墙行为进行实名反映，2018年12月17日原告再次向莆田市秀屿区信访局实名反映，2018年12月19日被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府正式受理。2019年2月15日，被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府以双方达成和解为由回复原告，但实际上原告与谢丙佺根本没有达成和解，被告对原告主要诉求的谢丙佺违规建设行为未予以正面回复，也未采取任何处理措施。2019年8月23日，本村村民吴玉栋向被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府反映谢丙佺违规占用集体土地建设围墙的违法行为，但被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府再次草率回复，对于谢丙佺是否违法建设事宜未有任何调查和处理，避而不谈。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七条、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等相关规定，被告莆田市秀屿区农业农村局、莆田市秀屿区东庄镇人民政府对于农村村民违法建设围墙的具有法定职责，应当对违法建设的建筑物进行拆除。原告已经多次向莆田市秀屿区人民政府、被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府进行反映，但迄今为止，谢丙佺的围墙不但没有被拆除，反而越建越高且进行了粉刷。故被告莆田市秀屿区农业农村局、莆田市秀屿区东庄镇人民政府不履行法定职责的行为已经严重损害了国家及集体利益。现请求判令被告履行法定职责对谢丙佺违法侵占集体土地建设的位于莆田市秀屿区房屋北面的围墙进行拆除并恢复原状。 被告莆田市秀屿区东庄镇人民政府辩称，被告对原告吴志猛与谢丙佺房屋前后相邻间隔之间的纠纷，已多次组织调解、出具相关答复意见等，履行了法定职责。1、原告与谢丙佺之间的房屋前后相邻间隔之间的纠纷可追溯到2009年原告翻建旧房时，谢丙佺主张原告翻建房屋后墙占用了村集体的公用通道，致使双方产生积怨；对于原告来访反映的信访材料，被告作出受理告知、出具了相关答复意见，且已多次组织调解；被告派出包村领导镇党委组织委员林建忠，驻村工作队长张鹏多次深入现场核实调查，在村部等组织调解。当时原告吴志猛与谢丙佺口头达成一致协议：1、原告同意将屋后东西烟筒变更方向；2、谢丙佺同意将原告屋后的土地清理干净等。被告在《答复意见书》对此予以记载确认并向原告直接送达，但原告却拒绝签收。被告东庄镇人民政府同时也对原告建议若对被告调解处理不满意的话，可直接向人民法院起诉解决。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十六条的规定，人民调解员调解纠纷，调解不成的，应当终止调解，并依据有关法律、法规的规定，告知当事人可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。被告履行了处理民事纠纷的法定职责。二、原告诉求被告对谢丙佺房屋北面的围墙进行拆除并恢复原状，并没有充分的事实根据和法律依据。1、原告未能提供充分证据证明谢丙佺所建围墙占用了其享有使用权的土地，故其诉讼主体不适格。2、原告也未能提供充分证据证明谢丙佺所建围墙侵犯了其合法权益，其缺乏事实根据。3、原告也未能提供充分证据证明其所翻建的房屋没有占用集体土地，而谢丙佺却主张原告占用集体土地，过错在先，两者口径大相径庭。4、谢丙佺建设围墙已将近两年，原告的诉求已超过行政强制时效。综上，被告已履行了法定职责，原告诉求将谢丙佺房屋北面的围墙进行拆除并恢复原状没有充分的事实根据和法律依据，被告无法实施。被告同时建议原告与谢丙佺之间民事纠纷应本着邻里和睦团结的原则予以友好解决为宜。 被告莆田市秀屿区农业农村局辩称，一、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，提起行政诉讼的前提是有具体行政行为存在，且原告是该行政行为的相对人或者是利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告与谢丙佺占用村道没有行政法上的直接利害关系，被告未查处的行为并未直接影响原告的权利义务。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项的规定，其原告主体不适格。如果谢丙佺的行为侵害了原告的合法权益，应提起民事侵权之诉而非行政诉讼。二、原告从未向被告提出过履行职责的请求，原告起诉被告不履行法定职责没有事实与法律依据。三、被告目前并没有强制拆除违章建筑的权利，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告吴志猛请求被告莆田市秀屿区农业农村局履行法定职责对谢丙佺违法侵占集体土地建设的位于莆田市秀屿区房屋北面的围墙进行拆除并恢复原状，但根据莆秀政［2013］175号《莆田市秀屿区人民政府关于进一步完善农村居民住宅建设管理的通知》及2020年1月2日的第51次《莆田市秀屿区人民政府常务会议纪要》可知，截至目前莆田市秀屿区，故莆田市秀屿区农业农村局作为被告主体不适格。原告经本院释明后，仍拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴志猛对被告莆田市秀屿区农业农村局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注本裁定适用的主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。