西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初8413号原告：赵安乐，男，1959年7月3日出生，汉族，陕西汉城民乐物流仓储有限公司总经理，住西安市莲湖区。被告：刘德鸿，男，1963年8月7日出生，汉族，西安善道酒业营销开发有限公司执行董事，住西安市莲湖区。被告：方敏，女，1965年5月7日出生，汉族，南郑区人民医院护理科主任，住陕西省汉中市南郑区。原告赵安乐与被告刘德鸿、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安乐及被告刘德鸿、方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵安乐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款本金1000000元及利息（以100万元为本金，年利率20%为标准，从2013年1月9日计算至实际还款之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。诉讼过程中，原告赵安乐变更诉讼请求为：放弃关于利息的诉讼请求，仅要求二被告共同偿还原告借款本金96.2万元。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订借款协议，原告向被告刘德鸿出借50万元，月利率2%，借期自2013年1月9日至2014年1月8日，但二被告未能按约还本付息。2014年3月4日原告再向被告刘德鸿出借50万元，双方于2014年12月26日签订共计100万元的借款协议，月利率2%，借期自2015年1月1日至2015年12月31日。二被告系夫妻，刘德鸿所借款项用于二被告买房或共同生活，系夫妻共同债务。因刘德鸿缺乏还款能力，故仅诉请以年利率20%支付计息。被告刘德鸿辩称，一、借款属实，但案涉借款刘德鸿都用于西安善道酒业营销开发有限公司的经营，未用于家用，未给被告方敏说过，被告方敏就对此根本不知情。同意由刘德鸿个人偿还借款本金96.2万元，但与被告方敏无关；二、诉讼费、保全费、保全保险费均认可，由刘德鸿个人承担。被告方敏辩称，对原告所诉偿还的本金96.2万元无意见，但不是夫妻共同债务，款项均由刘德鸿用于经营，未用于家庭生活，方敏并不知情，原告所诉债务与方敏无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月6日，被告刘德鸿向原告出具承诺一份，载明：承诺人刘德鸿、方敏，夫妻俩同意甲、乙、丙三方借款协议第5条约定，并遵守诺言，履行协约。承诺人处有刘德鸿签名并加盖自己公章。刘德鸿签名及公章旁，有方敏姓名及私章。法庭问及该承诺的出具过程及其中的三方借款协议，原告陈述原告没有三方借款协议，原告和二被告各是一方。先有的承诺和购房合同，原告才敢给被告借款。二被告均陈述，没有三方借款协议。被告刘德鸿陈述，承诺书是刘德鸿交给原告的，内容是刘德鸿所写，最上面的方敏的名字是刘德鸿所写，最下面的方敏的名字，记不清是谁所写。方敏的私章是刘德鸿加盖。刘德鸿的签名、私章是刘德鸿签盖。该承诺不能作为本案证据，案涉借款发生在2013年，不可能为2013年的借款提前做承诺。被告方敏陈述，承诺书真实性不认可，私章不是方敏的，名字也不是方敏所签，其余内容谁写的方敏不清楚。2013年1月9日，原告向被告刘德鸿名下尾号6424银行卡转入49万元，2014年3月4日原告向被告刘德鸿名下尾号6424银行卡转入472000元。2014年12月26日，原告与被告刘德鸿（注明西安善道酒业营销开发有限公司法定代表人）签订借款协议一份，约定赵安乐向刘德鸿出借100万元，借期一年，2015年1月1日至2015年12月31日，月息2分，到期还本，每月30日前付息。刘德鸿承诺，以其家庭所购的两套商品房抵押，XX城XX室159.07平方米，64.61平方米。XX城XX号楼XX单元XX，81.91平方米，38.79万元。购房合同、夫妻双方户口本、身份证复印件附后。借款到期，若双方继续签约，按续签协议执行。若因刘德鸿出现问题，不能履行还款责任，赵安乐有权处置刘德鸿承诺之房产，以保全赵安乐利益。被告刘德鸿另将方敏购买汉中市XX城XX号楼XX单元XX室的商品房销售合同复印件及刘德鸿购买位于西安市XX路XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同复印件交给原告赵安乐。2013年3月11日，被告方敏购买位于汉中市XX城XX号楼XX单元XX室房屋一套，建筑面积159.07平方米，每平方米4062.13元，总价646163元，首付款396163元，余款25万元，办理按揭贷款由方敏偿还。XX城XX室房屋是二被告共同办理，首付款21万元于2013年3月11日签合同当天由刘德鸿支付的，按揭款一直由方敏支付。2018年11月23日，方敏所在单位出具证明，载明方敏月工资收入6500元。原告向被告刘德鸿出借款项后，至2018年4月29日期间，被告刘德鸿向原告陆续支付利息共51万元。2013年1月9日，被告刘德鸿中国银行尾号6424银行卡内收到原告所转49万元后，于当日转出4万元，于2013年1月11日一笔取现49900元，再一笔转出40万元。另查明，被告刘德鸿与被告方敏于1991年9月1日登记结婚，2018年6月5日，二被告协议离婚，离婚协议中二人确认无共同债权，除恒大城的购房按揭贷款外，没有发生任何共同债务，恒大城没还完的贷款由方敏履行还款义务。由双方共同签字的民生银行、北京银行、农行的贷款，双方确认不属于共同债务，因贷款是刘德鸿的善道酒业公司的经营而发生的，银行要求刘德鸿配偶签字方可贷款的规定，且贷款没有分毫用于家庭。故这三笔贷款由刘德鸿及西安善道酒业公司履行还本付息义务。除前述债务外，属于任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。注：西安善道酒业公司与女方无关。关于财产中的房屋，二被告确认，夫妻共同所有的位于区医院家属区XX号楼XX单元XX层XX户XX大道XX城XX号159平方米两处房地产所有权归女方所有。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院作出（2018）陕0104民初8413号民事裁定书，裁定查封、冻结二被告名下价值160万元的财产。原告支付诉讼保全费5000元，保全保险费4800元。原告另当庭表示，放弃并撤回关于利息的诉讼请求，仅要求二被告共同偿还本金96.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账方式向被告刘德鸿支付借款962000元， 双方的借贷关系成立并生效，原告诉请被告刘德鸿归还本金962000元并支付保全保险费，被告刘德鸿认可该诉讼请求，本院予以准许。关于案涉借款是否为二被告的夫妻共同债务，因2012年12月6日承诺形成时间早于案涉两笔款项出借时间和2014年12月26日原告与被告刘德鸿所签借款协议，故即使其中被告方敏的签名和私章属实，也不能认定系被告方敏事后追认被告刘德鸿向原告所借的两笔款项为夫妻共同债务。此外，该承诺内容明确的意思表示是二被告同意三方借款协议第5条的约定，并遵守诺言履行协约。原告主张该承诺是二被告作出的确认或承担夫妻共同债务的意思表示，应由原告举证三方借款协议的存在及三方借款协议内容约定了二被告确认或承担夫妻共同债务，现原告陈述原告并无三方借款协议，二被告亦否认存在三方借款协议，故即使其中被告方敏的签名和私章属实，原告仅以承诺亦不足以证明二被告早在案涉两笔借款出借前即以三方借款协议的形式，承诺向原告确认或承担此后的两笔案涉借款系夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款均由原告转账支付给被告刘德鸿，被告方敏未接收或使用案涉款项，亦从未向原告偿还款项，现原告仅以被告刘德鸿在借用款项后交给原告的XX城XX室房屋的商品房销售合同复印件及刘德鸿购买西安市XX路XX号房屋的商品房买卖合同复印件，不足以证明刘德鸿将所借96.2万元款项均用于购买前两套房屋或用于二被告的其他家庭生活，或案涉借款系基于二被告共同意思表示产生的债务，故原告关于案涉债务系二被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘德鸿返还原告赵安乐借款本金962000元；二、本判决生效后十日内，被告刘德鸿支付原告赵安乐保全保险费4800元；三、驳回原告赵安乐其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，由被告刘德鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   秦  雁审 判 员   岳  鹏人民陪审员   唐  超 二〇二〇年五月十一日 书 记 员   周  萍  1