广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星烨，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：戴晓野，女，汉族。被告：戈瑜，男，汉族。共同委托诉讼代理人：陈立杰，广东元牌律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告戴晓野、戈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序审判，于2020年10月26日开庭进行了审理，原告委托代理人李振强、潘星烨，两被告共同委托诉讼代理人陈立杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告戴晓野立即偿还原告贷款本金249万元、利息17686.73元、罚息（含复利）115.21元，本息合计2507801.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月17日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告戈瑜对被告戴晓野的上述债务承担共同清偿责任；三、原告对被告戴晓野名下位于深圳市龙岗区的房产［深房地字第**］享有抵押权，该房产处置所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；四、两被告承担本案诉讼费用，包括但不限案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告戴晓野签订《个人授信合同》［编号：浦银深（深圳湾）个贷授字（170013）号］并约定：原告向被告戴晓野提供249万元的授信额度，授信期限为5年，自2017年3月3日起至2022年3月3日止。依据上述《个人授信合同》，原告与被告戴晓野签订《个人借款合同》［编号：浦银深（深圳湾）个贷借字（170013）号］，约定原告向被告戴晓野提供贷款249万元，用于个人消费，期限为30年，自2017年4月1日起至2047年4月1日止，采用前三年每月付息，第四年开始每月等额本息的方式还款，每月10日为还款日。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为担保上述债务的履行，原告与被告戴晓野签订《最高额抵押合同》［编号：浦银深（深圳湾）个授抵字（170013）号］告戴晓野将其名下位于深圳市龙岗区的房房产［深房地字第**抵押给原告，并于2017年3月17日办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-06Ｄ17008189。另，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告戈瑜在被告戴晓野向原告出具的《个人贷款申请表》中签字捺手印、被告向原告出具《同意担保声明》，被告戈瑜对被告戴晓野向原告申请贷款、提供抵押担保的事实系知悉且同意，案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。合同签订后，原告依约于2017年4月1日向被告戴晓野指定账户发放了贷款249万元。贷款发放后，被告戴晓野未按约定履行还款义务；自2020年2月10日起，被告戴晓野连续3个月未按时足额偿还利息，被告戈瑜亦未代为清偿；截止至2020年4月17日，被告戴晓野尚欠原告贷款本金249万元、利息17686.73元、罚息（含复利）115.21元，本息合计2507801.94元。综上所述，两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，特提起诉讼。两被告辩称，两被告系深圳市天瑜时代贸易公司股东及法人，经营电子配件出口贸易。此前，两被告经济稳定一直按照合同约定清偿借款本息。但自2020年2月起，因受到中美贸易战及新冠疫情影响，导致公司一直未能正常营业。在资金周转困难的情况下，被告只得优先发放工人工资而导致拖欠原告贷款利息。被告并非因主观原因拖延贷款，在2020年2月至5月期间，也在能力范围内尽可能支付贷款本息，直至2020年4月深圳地区公司工厂恢复正常运作后，两被告在2020年5月积极还清此前拖欠的贷款利息并向原告支付因迟延带来的罚息，同时自2020年6月后至2020年10月严格按照合同约定归还贷款，未再出现逾期情况。两被告承诺今后将严格按照合同约定履行还款义务，希望能够判令两被告继续履行贷款合同。经审理查明，2017年3月3日，被告戴晓野向原告提出借款申请，向原告申请借款249万元。被告戈瑜作为被告戴晓野的配偶，向原告作出声明承诺保证履行债务清偿等义务，并愿意承担相关法律责任。此后，原告作为授信人，被告戴晓野作为受信人，双方签订《个人授信合同》，约定：原告给予被告戴晓野授信额度249万元，授信有效期5年，自2017年3月3日起至2022年3月3日止。为担保上述合同的履行，原告与被告戴晓野签订《最高额抵押合同》，约定：为担保被告戴晓野在自2017年3月3日至2022年3月3日止期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），被告戴晓野自愿将其名下位于深圳市龙岗区房提供抵押给原告，上述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值249万元为限。两被告还向原告出具《同意抵押声明书》，同意以被告戴晓野名下位于深圳市房为被告戴晓野向原告借款249万元提供抵押担保。原告还与被告戴晓野签订《个人借款合同》，约定被告戴晓野向原告借款249万元用于个人消费，贷款期限30年，自2017年4月1日起至2047年4月1日止。本合同贷款利率按照中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮15%计算，并按年调整，分段计息；还款方式为前三年按月付息，第4年开始按照每月等额本息还款。合同还约定，若被告戴晓野未按规定按时足额偿付当期贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款人已提用部分贷款本息全部提前到期，原告有权按照计收罚息之日的贷款执行利率加收50%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月17日，双方就被告戴晓野名下位于深圳市房（房产房产证号：深房地字第**理了抵押权登记，抵押权人为原告。2017年4月1日，原告向被告戴晓野发放了贷款249万元；但被告戴晓野未按照合同约定归还2020年2月至2020年4月的贷款利息。庭审时，原告确认被告戴晓野已经结清了截至2020年10月10日的欠款本息及各项费用，且自2020年5月至2020年10月期间不存违约行为。本院认为，原告与被告戴晓野之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告戴晓野发放了贷款，两被告也按照合同约定积极履行合同义务。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府均采取了一系列疫情应对措施，由此对居民的生产、生活产生了一定影响。涉案借款人虽系自然人，但因受到新冠疫情的影响，两被告的经济来源也不可避免的受到了影响，导致履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免并不可能克服的客观情况，属于不可抗力。依据《民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。此后，两被告积极筹措款项，结清了拖欠的费用，至截至庭审之日，两被告未再出现违约行为，表明了两被告积极履行合同义务的意愿。故，原告以两被告在2020年2月至4月期间未依约履行还款义务为由向两被告主张合同提前到期，要求两被告履行还款义务，依据不足，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。本案案件受理费26862.42元、保全费5000元（案件受理费、保全费已由原告预交），合计31862.42元，均由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年十一月十一日书记员 陈思杰（代）