山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初2657号原告：康某，女，汉族，住山东省齐河县。原告：吕某1，女，汉族，住山东省青岛市市**。原告：吕某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：吕某3，男，汉族，住山东省齐河县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：吕某4，男，汉族，住山东省齐河县。原告康某、吕某1、吕某2、吕某3与被告吕某4继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、吕某1、吕某2、吕某3的共同委托诉讼代理人王玉松，被告吕某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：一、依法确认康某拥有华店镇龙庄村老宅子5.5间所有权；二、依法分割第一原告与被告吕某4共同购买新宅基地上的房屋所有权，价值10000元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认康某拥有华店镇龙庄村老宅子15/16份额的房屋所有权。事实和理由：原告康某1962年嫁给齐河县华店镇龙庄村村民吕殿茂，夫妻二人一直在吕延青)共同居住生活；自1992年吕殿茂去世，留有老宅子6间房，其中夫妻共同财产3间归康某所有，剩余3间按照遗产分割给兄妹5人及康某(大儿子吕延军1991年去世，由吕延军独子吕某2代位继承)，现原告和吕延新同意将遗产份额转赠给母亲康某；第一原告与被告吕某4在2006年在本村吕俊合名下共同购买本村宅基一处，作价9500元，由原告康某出资支付3000元购房款，现请求法院依法分割该宅基10000(现价值)元房屋所有权归第一原告所有；现在老人年过古稀，一直在龙庄村生活，但无缘无故没有了自己的房屋，受尽被告凌辱，为了安度晚年，老人已顾不了母子血肉之情特诉至贵院，请求贵法院查清事实，依法确权，判如所请。被告吕某4辩称，华店镇龙庄村111号院落本应归我所有，无理由转让给原告，如若转让请原告讲明原因并提供有效证据。现原告居住的新宅基是我本人所购，有购房合同为证，原告无权分割。原告已多次上告法庭纠缠房屋问题，本人感到疑惑不解，现如今原告已对本人生活造成了严重影响，如无充分证据分割房屋，请停止继续诉讼。1988年春天，我与父亲和二哥吕延军共同建盖了现居住的北屋六间，偏房都是后期自己修建，当时户主是父亲吕殿茂，盖房时父亲就曾说过房屋归我所有，二哥随时有权回家居住，因那时三哥四哥已分家单过，老人也分别给他们置办了家产，所以不参与老宅分割。到了1991年和1992年二哥和父亲相继去世，房屋我一直居住至今。××××年我结婚前，母亲（第一原告）亲口承诺六间房屋归我所有，用来结婚，在此宅安家立业。2015年因房屋年久失修，所以我花费四万元重新翻盖房屋。因当年父亲留有遗命，二哥有权居住，但二哥已去世多年，留一遗子吕某2，本人要求亲自交接，不允许其他人介入。新院落是我在本村签约购买，毋庸置疑本就归我所有，别人无权分割。本人在龙庄村已居住了几十年，户主一直是我，再加上我与原告是母子关系，于情于理，原告都没有理由来争房产，我本人一直坚持的原则是大家都相安无事，各过各的日子，如果一定要走法律程序，那也请原告拿出有效证据，否则无法与原告达成一致，请人民法院本着公平、公正、公开的原则判决此案，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告康某围绕其诉讼请求提交证据如下：1、提交华店镇龙庄村委会证明一份，证明原告康某是该村村民，与吕殿茂生前共同在老宅生活，并阐述了老宅的位置。被告吕某4质证认为，我父亲去世前说老宅归我所有。2、提交遗属生活困难补助证复印件一份，证明康某大儿子吕延军于1991年9月逝世，老宅继承权归家中独子吕某2顺位继承。被告吕某4质证认为，无异议，但与老宅问题没有关系。3、提交原告吕某1、吕某2、吕某3出具的证明一份，证明三原告弃继承权利。被告吕某4质证无异议。4、提交光盘一份，证明吕延新自愿放弃老宅继承权。被告吕某4质证无异议。5、提交庭审笔录一份，证明2020年5月18日康某诉讼被告，被告庭审中认可自己购买新宅基时康某出资3000元，现要求依法分割第一原告与被告共同购买新宅基上的房屋所有权，现作价10000元。被告吕某4质证无异议。6、提交法律依据一份，证明中华人民共和国土地管理法第62条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，被告名下有两处宅基地。被告吕某4质证认为，农村一户两宅的情况有的是，并不是只有我自己，而且我的宅子确实是我自己出资购买的。7、提交吕某5、吕秀才的证明两份、身份证复印件各一份、吕秀才的视频一份，证明吕某5、吕秀才是死者吕殿茂前妻生的一个儿子和一个女儿，现在两人同意将遗产份额转赠给继母康某所有，要求被告不得私自在老宅子修缮翻盖。被告质证认为，从我记事以来我们没有共同生活过，他们既没有赡养我父亲也没有赡养我母亲，不应有继承权。被告吕某4围绕其抗辩主张提交《房产契约》一份，证明新宅基是我拿钱购买的，老人拿的3000元，是因为我和妹妹的孩子差不多大，我母亲去给我妹妹看孩子，没给我看孩子，我妹妹给我母亲的钱，我母亲出资的。我母亲在我新宅子中种了52棵树，卖树的钱远远超出了这3000元。原告质证认为，被告提供的证据更加证明现被告名下有两处宅基地所有权，不符合法律规定，也证明了原被告认可由康某出资3000元购买的新宅。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告康某与吕殿茂系夫妻关系，二人生育有五个子女，分别为儿子吕延军、吕某3、吕延新、吕某4，女儿吕某1，吕殿茂与其前妻亦育有儿子吕某5、女儿吕秀才。吕殿茂于1992年去世，吕延军育有独子吕某2，吕延军于1991年9月去世。原告康某与吕殿茂共同共有齐河县华店镇龙庄村老宅基地及地上房屋一处，房屋东至家道，西至街道，南临吕延水，北邻吕延高。吕某2、吕某3、吕延新、吕某1、吕某5、吕秀才将其继承吕殿茂的上述房屋所有权的份额全部转让给原告康某。2006年11月17日，吕某4购买新院落一处，原告康某为其出资3000元。本院认为，本案中，原告康某与吕殿茂共同共有齐河县华店镇龙庄村老宅基地及地上房屋一处，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。被告辩称其参与建盖了该房屋，但未提交证据予以证明，故对其上述主张本院不予采信。原告吕殿茂去世后，其对该房屋一半的所有权由其继承人康某、吕某2、吕某3、吕延新、吕某1、吕某5、吕秀才、吕某4予以继承，现吕某2、吕某3、吕延新、吕某1、吕某5、吕秀才六人将其继承吕殿茂的房屋所有权的份额全部转让给康某，故康某对该房屋享有15/16份额的所有权（0.5+0.5×7/8），故对原告要求确认原告康某拥有老宅15/16份额所有权的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的依法分割原告康某与被告吕某4共同购买的新院落房屋所有权，价值为10000元的诉讼请求，本院认为，被告吕某4与新院落出卖人签订的《房产契约》中并未有原告康某的签字，原告康某为被告吕某4购买新院落出资3000元应视为借款，不应视为原告康某与被告吕某4共同购买新院落，故对其要求分割该房屋所有权的诉讼请求本院不予支持，但该3000元借款被告吕某4应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、原告康某拥有老宅(东至家道，西至街道，南临吕延水，北邻吕延高)15/16份额所有权；二、被告吕某4于本判决书生效后七日内一次性偿还原告康某借款3000元；三、驳回原告康某、吕某1、吕某2、吕某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十月二十二日法官助理王贵珍书记员翟秀秀