河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1144号 原告：赵博，男，1992年8月21日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：武龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：单利洋，河北恒利律师事务所律师。 原告赵博与被告武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博及其委托诉讼代理人刘鑫、被告武龙及其委托诉讼代理人单利洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金81000元，并按约定支付借款利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日被告向原告借款50000元，借款期限二个月，月利率2分。2019年10月8日被告向原告借款25000元，2019年10月25日向原告借款6000元，借款期限均为两个月，并约定如不能按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金，同时约定了逾期滞纳金。三次借款，原告均于当日将款以现金或转账形式给付被告，由被告为原告出具的借条和借款协议为证，之后，向被告催要借款，至今未付，为此特向法院起诉，请求如上，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借款协议一份和借条二份。用以证明借款事实的存在。借款协议内容为：“借款协议，甲方（出借人）赵博，身份证号码：1301251992××××××××，乙方（借款人）武龙，身份证号码：1301051988××××××××，甲乙双方经充分协商，就乙方向甲方借款一事自愿达成如下协议：第一条，借款条款，1、借款金额50000元，大写伍万元整（乙方已全额收到）。2、借款期限：2个月，自2019年3月21日至2019年5月21日。3、借款利率：按照月息20‰计算。4、借款本息的偿还：乙方应在本合同约定的借款到期日，向甲方提供的银行账号转账偿还借款本金。第二条，保证条款，乙方提供保证人对其全部借款本息、违约金、因本借款协议纠纷发生的所有费用提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证。第三条，违约条款，乙方如果不能按照约定偿还借款本息，除按照约定的借款利率支付延期借款利息外，还应按照延期借款利息的2倍向甲方另外支付违约金。因本借款协议纠纷发生的所有费用（包括诉讼费、代理费、评估费、拍卖费、交通费、住宿费等有关费用）全部由乙方负担。第四条，本合同生效条件，本合同自甲、乙双方及乙方保证人签字之日起生效。甲方：赵博，乙方：武龙，2019年3月21日”。一份借条内容为：“借条，兹有武龙（身份证1301051988××××××××）于2019年10月8日向赵博（身份证1301251992××××××××）借款人民币25000元（大写贰万伍仟元整，借款用于临时周转，借款期限贰个月，此借款于2019年12月8日还款25000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过1天，除应支付违约金外，还应按照借款本金的8‰／天计算滞纳金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由借条签署地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：武龙，2019年10月8日）”。另一份借条内容为：“借条，兹有武龙（身份证1301051988××××××××）于2019年10月25日向赵博（身份证1301251992××××××××）借款人民币6000元（大写陆仟元整），借款用于临时周转，借款期限2个月。此借款于2019年12月25日还款6000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过1天，除应支付违约金外，还应按照借款本金的8‰／天计算滞纳金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由借条签署地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：武龙，2019年10月25日”。 对上述证据，被告的质证意见是：2019年3月21日借款已经还清，2019年10月8日和2019年10月25日的两笔借款没有收到款。 2、中国建设银行活期账户交易明细一份和微信转账记录截屏四张。用以证明2019年3月21日被告借款50000元的事实。 对该证据，被告的质证意见是：已按借款合同约定偿还完毕，是以微信和支付宝的支付方式将借款还清的。 3、2020年1月20日原、被告之间谈话录音一份，该录音被告承认尚欠原告81000元。用以证明三次借款金额的存在。 对该证据，被告的质证意见是：当时被告值完夜班后，处于休息状态，头脑并不清醒。 被告武龙辩称，答辩人与原告赵博之间不存在借款，即便是有答辩人也早已偿还给原告。答辩人2019年3月21日从未以各种方式收到过原告给付的借款；其次起诉书中既没有明确具体以什么方式向答辩人给付借款，也没有在起诉时向答辩人主张任何与该笔借款相关的凭证，原告向答辩人主张该笔借款实属无中生有。退一步讲，假如答辩人向原告借过该笔借款，基于朋友同事关系，每天见面数次，完全有机会和时间向答辩人说清该笔钱的情况。基于不存在借贷关系，应驳回其诉讼请求。原告起诉的2019年10月8日和10月25日向原告借款，于当日将款以现金或转账形式给付被告，系无根之木无源之水，从起诉状内容可以看出原告对于借款是很有一套模式的，也很严谨，怎么犯借款方式不确定和不严谨错误，完全不符合逻辑，人之常理。答辩人在2019年10月8日和2019年10月25日当天从未与原告有过任何的经济往来。也没有以任何形式向原告借过款，实属无理取闹。原告向答辩人主张的三笔借款既没有借款的事实，也没有借款的证据，依据《民事诉讼法》的相关规定，法院应驳回其诉讼请求。 被告围绕其答辩向本院提供如下证据： 1、被告出具的借款协议复印件六份。用以证明双方不是单笔借款。该六份借款协议复印件显示：2019年2月13日被告向原告借款1万元，借款期限2个月；2019年3月17日被告向原告借款3万元，借款期限2个月；2019年3月26日被告向原告借款4万元，借款期限2个月；2019年4月2日被告向原告借款2万元，借款期限2个月；2019年7月23日被告向原告借款10万元，借款期限2个月；2019年8月11日被告向原告借款1万元，借款期限3个月。上述六份协议，被告偿还借款后，原告已将原件给付被告。 对该证据，原告的质证意见是：六份协议真实性无异议，对关联性有异议，依据该证据可以证实，被告向原告将借款偿还完毕，原告将借款协议原件交付被告的事实。 2、被告向原告以微信、支付宝两种方式给付原告借款的转账记录和被告母亲向原告偿还18万元的证据。用以证明被告已偿付借款和双方都是以微信、支付宝往来，从未以第三种方式出借款。 对该证据，原告的质证意见是：对微信、支付宝明细的真实性、关联性、合法性有异议，该明细仅供个人对账使用，仅展示当前账单中的交易，不包括已删除的记录。 3、原、被告通过微信、支付宝的转账凭证截图26页。用以证明被告向原告提交的个人微信账单均与微信截图一一对应。 对该证据，原告的质证意见是：具体意见同微信支付凭证的质证意见。 4、原告收到被告母亲还款后出具的收条三份，分别收到10万元、1万元、4万元，日期为2019年12月22日。用以证明被告支付的借款远远超过被告向原告借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系石家庄市京昆石太高速管理处员工，2019年3月21日，原、被告签订借款协议，被告武龙向原告赵博借款50000元，借款期限2个月，自2019年3月21日至2019年5月21日，并约定借款利率为月息20‰；2019年3月22日原告用微信向被告支付借款50000元，同日被告向原告转账6000元，2019年3月27日通过微信三次向原告转款5000元、1200元、2000元，2019年4月16日、4月27日、5月6日、5月8日、5月13日、5月16日、5月23日、8月1日分别向原告转款800元、1500元、1000元、1000元、2000元、2000元、1500元、10000元；通过支付宝向原告转账2019年5月1日、5月2日、5月3日、5月14日，分别向原告转款5000元、10000元、5000元、3700元；以上被告共向原告转账56200元。2019年10月8日被告为原告出具借条一份，该借条显示被告武龙向原告赵博借款25000元，期限2个月，并约定借款利率；2019年10月25日被告武龙为原告赵博出具借条一份，该借条显示被告武龙向原告赵博借款6000元，期限2个月，并约定借款利率；以上两笔借条借款被告主张未收到，原告主张系现金形式交付。被告武龙主张借款协议借款50000元已还清，是通过微信、支付宝转账还的，原告赵博否认已还，主张通过微信、支付宝还的是以前借款。另查明，2020年1月开始，被告向原告借款多次，用几天就还了，没有打借条；借款协议和两张借条前后，被告向原告借款六笔，被告均为原告出具借条或借款协议，在被告还款后，原告将借条和借款协议退还被告武龙。 本院认为，原告赵博以与被告武龙签订的借款协议和被告出具的两份借条为由，主张被告武龙向其分别借款50000元、25000元、6000元；被告武龙主张借款协议的50000元已偿还，有借款协议签订当日开始通过微信、支付宝向原告转账凭证为凭，原告否认已还款，主张支付以前的欠款；两份借条借款，原告主张系现金交付，被告主张没有收到借款。从庭审中双方提交的证据分析，原、被告在本案借款协议前后，存在被告多次向原告借款，特别是被告将借款协议前后六笔借款偿还后，原告将借款协议或借条给付了被告，该行为符合借贷习惯，现借款协议在原告手中，从双方借款协议内容来看，协议签订后，被告通过微信和支付宝向原告共转款56200元，转款最后一笔是2019年8月1日10000元，其他转款是2019年5月23日以前，根据约定利率，不可能有6200元的利息，故原告已偿还50000元借款主张，综合分析，本院不予采信。关于两份借条的25000元和6000元借款，因借款数额较少，结合借条及以前被告借款还款后返还借条情况，应认定借款事实的存在。原告赵博要求武龙偿还借款三笔计81000元诉求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告武龙在本判决书生效后五日内，偿还原告赵博借款三笔计81000元，并自借款之日起按年利率24%的利率负担利息至偿付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元；保全费1020元；共计1933元，由被告武龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1826元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张军海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 博 ——