建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1165号原告：郭某军，男。委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。被告：赵某秘，男。委托诉讼代理人：刘某，系某市某县某法律服务所法律工作者。第三人：某县某工程队。负责人：刘某遥，男。原告郭某军诉被告赵某秘、第三人某县某工程队提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某军及委托诉讼代理人李某，被告赵某秘的委托诉讼代理人刘某，第三人某县某工程队的负责人刘某遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人给付赔偿款17700元及诉讼费250元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年8月初，被告承包了建昌县黑山林场的山林护坡工程，被告雇佣原告、李某春、郭某、赵某、杨某杰、卢某林等人干活，原告出人出车负责往山上拉水，李某春等人是力工。2019年8月4日18时下班，被告的车辆因当时拉物品无法拉工人下山，被告指派李某春等工人乘坐原告的拉水车下山。原告当时反对，但被告没有车辆拉工人下山，还是要求李某春等几名工人乘坐原告的拉水车下山。当车在下山途中由于刹车失灵发生翻车事故，造成原告及李某春等人受伤的事故。后李某春诉讼原告，经法院判决及调解原告赔偿李某春经济损失17700元，诉讼费250元。原告认为原告及李某春等人的经济损失均是为被告提供劳务时产生，完全是为了被告的利益，被告依法应该承担赔偿责任。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵某秘辩称：我不是郭某军的雇主，不承担赔偿责任。郭某军对事故发生存在重大过错，郭某军作出的赔偿是承担相应过错责任无权向其他人追偿。李某春等伤者明知是存在安全隐患不应乘坐人员的车辆仍然乘坐，也存在过错。因此损失无权向被告及第三人追偿，郭某军载客下山的行为不是从事雇佣活动产生的损失不应由雇主承担责任。第三人某县某工程队述称：某工程队与白狼山保护局签订合同，承包了垒护坡工程，施工地点在。施工人员都是由原告郭某军找的，原告找的人我都不认识，我按标准给郭某军开钱，原告给其他人开多少钱我不清楚。事发当时我山上有三辆车送人，完全可以将干活的人送下山。至于李某春为什么乘坐原告的车下山我不清楚，不是我们指定让李某春等人乘坐原告的车，我们不承担赔偿责任。另外，本案原告主体不适格。本案原告并不是被侵权人，在本次诉讼中，原告没有要求因自身原因受到损害而请求赔偿的权利，而是在与案外人调解后，又向被告及第三人主张案外人致害损失的赔偿，根据侵权责任法第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，本案原告不是被侵权人，不是适格的诉讼主体。本案原告与被告之间属于承揽合同关系。本案第三人承包白狼山护坡工程，因工程所需找到原告，为工程提供运输工程用水。原告按被告要求完成运水工作，车辆及盛水的工具均由原告提供，车辆的燃油及人工费用均包含在双方商定的价格中，被告按一天完成的工作量支付报酬。被告仅是要求原告把工程所需用水运输到指定地点，原告以自己的设备、技术、劳力完成工作任务，可以独立完成双方商定的数量、期限等责任，原、被告之间系典型的加工承揽关系。故承揽人对所造成的损失应当自行承担责任。本案原告对他人造成的损害不是因为提供劳务所造成的。本案原告对他人造成的损害，是在完成一天的工作成果后，返家途中，因原告自身过错发生了交通事故所造成的损害，与被告及第三人无关。对于本次事故的发生，原告存在极大过错：明知自身车辆不允许搭载人员；明知自己的车辆无牌无照；明知自己的车辆没有任何保险；明知山路崎岖，如果载人有可能会造成人身损害，对事故结果的发生应有一定的预见性。本案原告与被侵权人之间属于劳务关系，责任应由原告自行承担。被告与原告商定运水事宜后，因事故受伤的被侵权人多为原告自行联系寻找来的，劳务费用及相关事宜均由原告与被侵权人直接支付和商定。在被侵权人诉本案原告损害赔偿的另案中，被侵权人明确指出不认识本案的被告，一切事宜是与本案原告沟通的。由此可见，本案原告与被侵权人之间存在劳务关系，被侵权人与本案被告不存在劳务雇佣关系，故损害赔偿的责任也应该由本案原告承担。原告诉请的侵权责任系交通事故责任，与被告无关。根据侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，责任应该由过错责任人承担，即应由本案原告承担本次事故的全部责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，第三人某县某工程队与辽宁白狼山国家级自然保护区管理局签订《辽宁白狼山国家级自然保护区管理局进山主路山体滑坡建设工程协议》，由第三人承包了白狼山自然保护区进山路三盘道大停车场一处陡峭山体护坡建设及维修工程。刘某遥系第三人某县某工程队负责人，被告赵某秘系刘某遥岳父，在工程施工期间为刘某遥帮忙。因赵某秘与原告郭某军认识，遂联系原告为第三人承包的白狼山自然保护区护坡工程干活，原告又找到案外人李某春等人到第三人承包工程处施工。原告有一台辽Ｐ×××××号三轮车，由原告驾驶负责往山上拉水，其他工人负责垒护坡等工作。施工期间施工人员上下山均是第三人安排车辆接送。2019年8月4日18时下班，被告用辽Ｐ×××××号三轮车搭载李某春等人下山。当三轮车沿盘山道下行期间，因原告操作不当，三轮车发生侧翻，发生驾驶人郭某军、乘车人李某春、郭某受伤及车辆受损的交通事故。经建昌县公安局交通管理大队认定，郭某军驾驶未定期进行安全技术检验的货运机动车载客，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成事故的全部原因，具有全部过错，郭某、李某春无过错。伤者李某春治疗终结后，于2019年9月19日诉至本院，要求郭某军承担赔偿责任。本院于2019年12月25日作出（2019）辽1422民初2693号民事判决书，判决：原告李某春因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、交通费，由被告郭某军于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某春19608.12元；案件受理费500元，由被告承担。郭某军不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）辽14民终999号民事调解书：一、郭某军于2020年5月20日前一次性赔偿李某春各项经济损失共计17700元（其中2700元已经给付，余款15000元未付），李某春不再就本案向郭某军主张其他赔偿责任；二、如郭某军不按照本调解书第一条约定履行给付义务，则双方当事人按照建昌县人民法院（2019）辽1422民初2693号民事判决执行（即郭某军给付李某春各项损失19608.12元）；三、一审案件受理费500元，由李某春承担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由郭某军承担；四、其他无争议。2020年5月19日，郭某军按照上述调解书给付李某春赔偿款15000元，合计赔付17700元。2020年5月25日，原告郭某军诉至本院，要求被告赵某秘承担赔偿责任。诉讼中，被告赵某秘向本院提出申请，要求追加某县某工程队为第三人。本院审查后依法追加某县某工程队为第三人并通知其参加了诉讼。诉讼中当事人向法庭提交了交通事故认定书、建昌县人民法院（2019）辽1422民初2693号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终999号民事调解书、赔偿款收据、证人证言、辽宁白狼山国家级自然保护区管理局进山主路山体滑坡建设工程协议等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：第三人某县某工程队与辽宁白狼山国家级自然保护区管理局通过签订白狼山自然保护区进山主路山体滑坡建设工程协议，由第三人承包进山路山体护坡建设及维修工程。因此，本案的雇工主体是第三人某县某工程队，被告赵某秘参与联系雇工事宜，系基于与第三人负责人刘某遥存在亲属关系提供帮助，其不是雇工主体，因此原告要求被告赵某秘基于本案事实承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告明知其驾驶的车辆系非载客车辆，途经道路坡陡路弯存在极大驾驶危险，仍然载人下山，并且在行驶过程中操作不当，导致车辆侧翻，经交警部门认定原告在交通事故承担全部责任。对此，本院（2019）辽1422民初2693号民事判决及葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终999号民事调解对此已经做出了明确判定，且原告已经赔偿完毕。现原告因交通事故责任纠纷案件向交通事故受害人赔偿后，向被告及第三人主张赔偿，属于追偿权纠纷。在雇佣活动中，原告郭某军为第三人提供的是驾驶三轮车拉水工作，其他工人的上下山接送一直是第三人或被告来完成。因此原告拉人下山的行为超出了雇佣活动的工作范畴，不能认定为从事雇佣活动。原告主张载客行为系接受雇主指派而从事雇佣活动，未能向法庭提供充分证据证明，本院不予采纳。因此，原告要求第三人按照雇佣活动承担雇主责任，本院不予认定和支持。但因原告载客下山的行为间接维护了第三人的利益，基于公平原则，第三人应给予原告适当的经济补偿。按照原告的过错责任、第三人受益程度等因素综合考量，补偿数额应以所造成损失的20%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、第三人某县某工程队于本判决生效之日起10日内补偿原告郭某军因交通事故赔偿李某春经济损失17700元的20%，即：3540元。二、驳回原告郭某军要求被告赵某秘承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费500元，由第三人某县某工程队承担100元，由原告郭某军承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛人民陪审员  陆振祥人民陪审员  陈天义二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 妍