抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初882号原告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区南三好街**。负责人：阚惠民，公司总经理。委托诉讼代理人：杨爽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王玉霞，辽宁英泰律师事务所律师。被告：郑洪飞，男，1957年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：纪德福，男，1970年2月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶信鸿，辽宁晨星律师事务所实习律师。被告：孙颖，女，1969年11月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶信鸿，辽宁晨星律师事务所实习律师。被告：王立秀，男，1951年8月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：李秀凤，女，1951年6月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：佟威，女，1970年5月23日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：曲树臣，男，1968年2月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：刘家慧，男，1949年11月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：赵会英，女，1967年5月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：陈祥，男，1966年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被告郑洪飞、纪德福、孙颖、王立秀、李秀凤、佟威、曲树臣、刘家慧、赵会英、陈祥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人杨爽、王玉霞，被告纪德福及被告纪德福、孙颖的委托诉讼代理人吴桂敏、叶信鸿，被告陈祥到庭参加诉讼。被告郑洪飞、王立秀、李秀凤、佟威、曲树臣、刘家慧、赵会英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑洪飞偿还原告借款本金人民币7,851,387.51元。2、判决被告郑洪飞给付原告利息、罚息、复利3,784,453.92元（暂计算至2020年3月3日）及其自2020年3月4日至全部给付之日止的利息、罚息、复利。以上1、2项本息合计11,635,841.43元。3、判令被告郑洪飞对上述1、2项本息合计金额承担连带保证责任。4、判令被告郑洪飞以其个人的其他财产对新宾满族自治县嘉兴木制品厂的债务予以清偿。5、判决被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥、孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英以17处用材林提供的抵押担保有效，原告对抵押财产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；6、判决被告承担本案全部诉讼费用。包括但不限于案件受理费、财产保全费。事实与理由：2015年3月18日，新宾满族自治县嘉兴木制品厂（以下简称嘉兴木制品厂，系个人独资企业，于2019年8月7日注销）与中国工商银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“工行抚顺分行”）签订2015年短贷字第06-02号《小企业借款合同》，借款810万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，即2015年3月25日至2016年3月18日。合同3.1条约定：人民币借款利率按下列第（3)种方式确定：（3）每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率5.51，浮动幅度为加144.5个基点（一个基点为0.01%)。在整个借款期限内不调整。3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第二部分具体条款中9.3条约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月18日，被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥、孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英与工行抚顺分行签订2015年抵字第06-02号《抵押合同》，抵押人以17处用材林为抵押物为借款提供抵押担保。第二条约定：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金。汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物在新宾满族自治县林业局办理了登记，抵押登记证：新林权他字[2015]年第2561号、林权证抵押贷款登记证明：抚县2015第004号。2015年3月18日，被告郑洪飞向工行抚顺分行出具《担保承诺书》，对嘉兴木制品厂在2015年3月19日至2016年3月18日期间在工行抚顺分行的所有融资承担连带保证责任，保证期间两年。2016年3月18日贷款到期后，嘉兴木制品厂一直没有按约还款形成逾期，并于2016年6月20日开始欠息。2016年11月24日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与原告签订《资产转让协议》，将嘉兴木制品厂债权转让给原告。原告及原债权人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行共同于2016年12月6日在《辽宁日报》上刊登了《中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知债务人义务。2018年4月10日，原告在《辽宁法制报》上发布债务催收公告对债务进行催收。2016年12月21日，原告名称由中国长城资产管理公司沈阳办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。因嘉兴木制品厂为个人独资企业，于2019年8月7日以决议解散方式予以注销。依据《个人独资企业》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，请求法院判决嘉兴木制品厂的投资人郑洪飞偿还截至2020年3月3日的嘉兴木制品厂所欠借款本金7,851,387.51元，利息、罚息、复利3,784,453.92元（暂计算至2020年3月3日，以上本息合计11,635,841.43元），及其自2020年3月4日至全部给付之日止的利息。并判决被告郑洪飞以其个人的其他财产对企业财产不足以清偿的债务予以清偿。因被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥、孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英以17处用材林为抵押物为全部借款提供抵押担保，抵押担保已经办理了登记手续，故请求法院判决被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥、孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英提供的抵押担保有效，原告对抵押物拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。被告纪德福、孙颖辩称：被告纪德福、孙颖并不认识直接债务人本案被告郑洪飞，其之所以为郑洪飞及嘉兴木制品厂向工商银行的贷款提供用材林的担保，基础事实是被告纪德福、孙颖将自己名下的案涉部分天然林转让给了被告曲树臣。由于当时没有办理更名过户，应曲树臣的请求给郑洪飞及其嘉兴木制品厂的银行贷款作了担保的签字。但是被告纪德福与曲树臣有约定在先，即只能以自己转让给曲树臣的相关的用材林给被告郑洪飞及其企业做抵押担保，尚未转让的荒山并不在担保之列。而且，当银行工作人员到被告纪德福和孙颖的家中要求二被告签字时，纪德福及孙颖向工作人员询问并要求没有转让给曲树臣的荒山不能提供抵押担保。银行的工作人员当场向被告纪德福、孙颖保证其所签字抵押担保的只是活立木，不包括荒山。同时，该工作人员还向纪德福、孙颖说明这个以评估报告能够证明此节事实。那么，本案现在的客观事实是被告纪德福在自己林权证内尚未转让给曲树臣的300亩荒山上从抵押担保之后栽植大果针榛子及红松等造林经营活动，该荒山上所有的林木及榛子林与案涉抵押担保无关，请法庭给予重视。被告陈祥辩称：银行的人找我让我签字，我说不能签，银行的人说签吧，用不了多久就能还，现在贷款不赶趟了，我就给签字了。我没有看见新宾的人，就银行的人让我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了以下证据：1.2015年短贷字第06-02号《小企业借款合同》、借款凭证。欲证明工行抚顺分行向嘉兴木制品厂放款810万元2.2015年抵字第06-02《抵押合同》。欲证明抵押物已办理抵押登记。3.新林权他字[2015]年第2561号他项权利证、抚县2015第004号林权证抵押贷款登记证明。欲证明纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥及抵押物共有人孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英以17处用材林为抵押物提供抵押担保，并且已经办理了抵押登记。4.《担保承诺书》。欲证明被告郑洪飞对借款承担连带保证责任。5.中长资沈合字[2016](243)号《资产转让协议》、中长资沈合字[2016](243-8)号《资产转让协议》（单户适用）。欲证明嘉兴木制品厂项目已转让给长城公司。6.《债权转让暨债务催收联合公告》、《债务催收公告》及罚息、复利明细。欲证明工行辽宁省分行通知被告其将债权转让给原告并催收债务，后原告向被告催收以及罚息、复利金额。7.《变更登记核准通知书》复印件。欲证明中国长城资产管理公司沈阳办事处已更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。8.企业机读档案登记资料。欲证明嘉兴木制品厂工已注销。9.被告身份证复印件、结婚证复印件。欲证明抵押人身份主体资格。10.抚县林证字(2008)第2140924047号、抚县林证字(2008)第2140924048号、抚县林证字（2008）第2140924049号、抚县林证字(2008)第2140924050号、抚县林证字第（2008）2140801061号、新林证字(2012)第39198号、新林证字(2014)第73435号、新林证字(2010)第49540号、新林证字(2013)第72961号、新林证字(2014)第73475号、新林证字(2014)第73476号、新林证字(2014)第73477号、新林证字(2014)第73478号、新林证字(2014)第73479号、新林证字(2014)第73480号、新林证字(2014)第73481、新林证字(2014)第73482号林权证复印件。欲证明抵押物权属。被告纪德福依法提供以下证据：1.《活木林转让协议书》，欲证明纪德福将案涉的林权证部分的用材林转让给被告曲树臣，由于双方没有办理产权变更纪德福才应曲树臣的请求，将自己转让给曲树臣的用材林作了抵押担保签字。2.证人于某的证明。欲证明2014年3月25日，纪德福将活木林转让给曲树臣，其中有300亩荒地未转让。3.嘉兴木制品厂核实拟抵押林木资产价值项目资产评估报告（辽通评报字［2015］第5011号）。欲证明评估报告中的抵押物就是林木或活立木，不含荒山林地。4.情况说明。欲证明纪德福在新林证字（2012）第39198号范围内的种植情况，种植的物品不在抵押范围内。根据当事人陈述和和本院经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月18日，中国工商银行股份有限公司抚顺分行（贷款人）与新宾满族自治县嘉兴木制品厂（借款人）签订2015年短贷字第06-02号《小企业借款合同》。合同约定：借款金额810万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率按下列方式确定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的5.51（年/月）期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加144.5个基点（一个基点为0.01%)，在整个借款期限内不调整；本合同项下借款自实际提款日起按日息计算，其中日利率=年利率/360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告郑洪飞作为嘉兴木制品厂的法定代表人向工行抚顺分行出具《担保承诺书》，承诺对工行抚顺分行在2015年3月19日至2016年3月18日期间为借款人嘉兴木制品厂办理的所有融资包括借款承担连带保证责任。保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以工行抚顺分行与借款人签订的合同等书面文件为准。当日，工行抚顺分行将810万元汇入嘉兴木制品厂账户，约定还款日期为2016年3月18日。同日，被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥（均为抵押人、乙方）与工行抚顺分行（抵押权人、甲方）签订2015年抵字第06-02号《抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与嘉兴木制品厂于2015年3月18日签订的主合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物为被告纪德福（林权证号：新林证字(2012)第39198号、新林证字(2010)第49540号）、王立秀（林权证号：新林证字(2013)第72961号）、佟威（林权证号：新林证字(2014)第73475号、新林证字(2014)第73476号、新林证字(2014)第73482号）、刘家慧（林权证号：新林证字(2014)第73435号、新林证字(2014)第73477号、新林证字(2014)第73478号、新林证字(2014)第73479号、新林证字(2014)第73480号、新林证字(2014)第73481号）的共计380.23公顷林地的柞、胡、落等用材林，以及被告陈祥（林权证号：抚县林证字(2008)第2140924047号、(2008)第2140924048号、（2008）第2140924049号、(2008)第2140924050号、第（2008）2140801061号）的林地的油松用材林。被告孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英分别是被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧的配偶，五人均在《抵押合同》的抵押物共有人处签名摁印。2015年3月20日，工行抚顺分行在新宾满族自治县林业局以该分行为林权他项权人对被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧抵押的林木办理抵押登记（新林权他字［2015］年第2561号）。同月24日，工行抚顺分行在抚顺县林业局对被告陈祥抵押的用材林办理抵押登记（抚县2015第004号）。2016年3月18日贷款到期后，嘉兴木制品厂没有依约还款。2016年11月24日，中国工商银行股份有限公司辽宁省分行（甲方）与原告（乙方）签订《资产转让协议》，甲方将截至2016年10月5日（转让基准日）嘉兴木制品厂的不良资产8,124,259.74元（包括借款本金7,851,387.51元、利息272,872.23元），以1,500,000元的价款转让给乙方。上述不良资产自转让基准日起（含）转让给乙方，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部权利和义务。同日，工行抚顺分行（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》（单户适用）。转让债权的范围是债务人嘉兴木制品厂所欠甲方的不良贷款本金及相应利息。截至2016年10月5日（转让基准日），协议向下的债权的账面价值为本金7,851,387.51元、利息272,872.23元。2016年12月6日，原告和中国工商银行股份有限公司辽宁省分行共同在《辽宁日报》刊登《中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知本案各被告和嘉兴木制品厂，并要求各被告和嘉兴木制品厂自公告之日起向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2018年4月10日，原告在《辽宁法制报》上发布《债务催收公告》，要求借款人、担保人及连带责任人向原告履行还款义务或承担保证责任。原告受让嘉兴木制品厂债权后，截至2020年3月3日，嘉兴木制品厂形成罚息2,832,707.01元、复利678,874.69元。2016年12月21日，原告名称由中国长城资产管理公司沈阳办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。新宾满族自治县嘉兴木制品厂为个人独资企业，投资人为被告郑洪飞，2019年8月7日以决议解散方式注销，但未进行清算。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。嘉兴木制品厂与工行抚顺分行签订借款合同以及被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥与工行抚顺分行签订抵押合同，意思表示均真实，且不违反法律规定，借款合同、抵押合同均合法有效。依法成立的合同受法律保护。工行抚顺分行已按合同约定履行出借款给付义务，故嘉兴木制品厂应按合同约定返还借款并支付利息。被告纪德福、王立秀、佟威、刘家慧、陈祥以其所有的林木作抵押为嘉兴木制品厂的借款提供担保，并办理了抵押登记，故在嘉兴木制品厂不履行债务时，工行抚顺分行有权在抵押担保的范围内以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告孙颖、李秀凤、曲树臣、赵会英分别作为抵押财产的共有人在抵押合同上签字，视为分别同意纪德福、王立秀、佟威、刘家慧以其所有的林木作抵押为嘉兴木制品厂的借款提供担保。嘉兴木制品厂以决议的方式解散，但被告郑洪飞作为投资人没有履行清算义务，故应对嘉兴木制品厂的债务承担民事责任。中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、工行抚顺分行将对嘉兴木制品厂的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告享有，故原告要求被告郑洪飞偿还借款本金并支付利息以及要求以被告纪德福、孙颖、王立秀、李秀凤、佟威、曲树臣、刘家慧、赵会英、陈祥的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，均应予以支持。原告主张被告郑洪飞以个人的其他财产对嘉兴木制品厂财产不足以清偿的债务予以清偿，已包含在其要求被告郑洪飞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求之中。被告纪德福主张自抵押之后其在林权证区域内种植的大果针榛子及红松等与案涉抵押的林木无关，因被告纪德福抵押的林木的林权证（新林证字(2012)第39198号、新林证字(2010)第49540号）记载，其抵押的林木均为柞树用材林，故予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪飞于本判决生效之日起三十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款本金7,851,387.51元、利息3,784,453.92元（利息截至2020年3月3日），共计11,635,841.43元，并支付自2020年3月4日起至实际清偿之日止利息（利息按照2015年短贷字第06-02号《小企业借款合同》约定计算）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在本判决第一项的款项范围内对被告纪德福、孙颖、王立秀、李秀凤、佟威、曲树臣、刘家慧、赵会英、陈祥抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91,615元、申请费5,000元（原告均已预交），由被告郑洪飞负担，被告纪德福、孙颖、王立秀、李秀凤、佟威、曲树臣、刘家慧、赵会英、陈祥在抵押财产范围内对上述费用连带负担。公告费560元，由被告郑洪飞、王立秀、李秀凤、佟威、曲树臣、刘家慧、赵会英各负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  张丽莉人民陪审员  李 杨二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  刘 璐