江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初1639号 原告：谢友梅，女，1947年4月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告：刘德宾，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 二原告共同委托代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。 被告：李俊丽，女，1989年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：刘斌，男，1989年8月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 二被告共同委托代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。 原告谢友梅、刘德宾诉被告刘斌、李俊丽相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日和2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢友梅、刘德宾及其共同委托代理人钟秀琴，被告刘斌、李俊丽及其共同委托代理人王国元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢友梅、刘德宾向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵害、排除妨碍，立即将堆放在原告房屋左侧余坪的砖块清除，并保持原告唯一进户通道顺畅；二、判令被告李俊丽赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用合计7749.19元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，两被告系夫妻关系，双方均为兴国县长冈乡上社村寨上组村民，且双方的房屋相邻。两被告在2020年3月至4月期间在原告进户唯一通道处堆放砖块，致使原告出行十分不便，双方多次沟通无果。2020年4月28日，两被告再次对方砖块，原告谢友梅与被告李俊丽发生争执，争执过程中被告李俊丽将原告谢友梅压倒在地。当天原告谢友梅前往兴国县中医院入院治疗。原告认为两被告在原告进户唯一通道处堆放砖块的行为侵害了原告的权益，且被告李俊丽实施的行为侵害了原告谢友梅的健康权，原告有权要求两被告承担侵权责任，原告遂诉至法院。 谢友梅、刘德宾围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证、常住人口信息复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、户籍证明一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；三、询问笔录二份、照片四张、光盘一份，证明两被告在原告进户唯一通道处堆放砖块，给原告的出行及日常生活造成极大的不便，2020年4月28日，被告李俊丽与原告谢友梅因在进户通道处堆放砖块发生争执，被告李俊丽将原告谢友梅压倒在地；四、兴国县中医院住院诊疗证明书、出院记录、费用明细汇总单、医药费发票及门诊票据复印件各一份，证明原告谢友梅因被李俊丽压倒在地身体不适，前往兴国县中医院住院治疗，住院3天，花费2579.19元；五、兴国县长冈乡上社村民委员会出具的证明一份，证明原告谢友梅因受伤产生误工收入的事实。 刘斌、李俊丽辩称：一、被告不存在侵害和妨碍的行为，原告所诉无理，请法院依法驳回原告要求停止侵害、排除妨碍，保持进户通道顺畅的诉讼请求；二、原告谢友梅诉求被告承担医疗费及其他费用无法律依据；三、原告及家人在与被告房屋相邻处的进出户必经通道上砌一垛长10米高1米的围墙妨碍被告进出通行存在违法和违约，应当立即停止侵害，排除妨碍，将该围墙拆除，恢复、保障被告正常通行。 刘斌、李俊丽对其辩称提交了以下证据：一、身份证复印件二份，证明被告的诉讼主体资格；二、接处警登记表三份，证明2020年3月初原告及家人在其房屋右侧砌一垛长10米高1米的围墙阻止被告及家人经唯一的进出户通道通行和多年侵占被告老宅基地的事实；三、《余坪及通道共享协议》及附图复印件一份，证明原告刘德宾与被告祖父刘先仁于2014年10月25日签订的《余坪及通道共享协议》及附图反映，2014年被告家人为方便原告入户通行，同意原告将被告老屋场前段浇铸混凝土坪供双方共同通行，现原告及家人却不遵守约定，于2020年3月初在原告房屋右侧砌一垛长10米高1米的围墙阻止被告经唯一进出户通道通行且侵占被告老宅基地；四、钟林生的询问笔录一份，证明2020年4月28日原告无理阻止被告在自家老宅基地停放红砖存在侵权的事实和原告谢友梅明知理亏后故意倒地，被告李俊丽在整个争执过程都没有殴打或推倒原告谢友梅将其致伤的事实；五、现场照片12张，证明2020年3月初原告及家人砌墙的事实及违反了2014年10月25日《余坪及通道共享协议》的第二条约定的事实；六、证明二份，证明刘先仁的生育子女及孙子情况；证明刘先仁名下老屋场前段有柿子树一棵、竹子两堆、鸭子树一棵，面积为72㎡（长8米宽9米），该土地属实刘先仁名下的事实。 经本院审理查明的事实及认定依据： 原告谢友梅、刘德宾系母子关系。 被告刘斌、李俊丽系夫妻关系。被告刘斌之父叫刘德清，已去世，之祖父叫刘先仁。 原、被告均系兴国县长冈乡上社村寨上组村民，且双方的房屋相邻。原告刘德宾房屋的右边是被告刘斌的在建房屋，左边是被告刘斌祖父刘先仁老屋场余坪。 2014年10月25日，原刘德宾与被告刘斌祖父刘先仁签订《协议》，协议中刘先仁为甲方，原告刘德宾为乙方，协议约定：“经甲、乙双方协商一致，就甲方名下老屋场前段余坪与乙方住房余坪及通道使用共享一事达成如下协议：一、乙方为美化环境、方便进出及停放车辆等原因，乙方将自家门口及甲方老屋场前段（具体位置见附图）浇铸混凝土坪，当时甲方名下愿承担甲方老屋场前段余坪浇铸费用，但乙方讲不用，由乙方支付费用；二、甲、乙双方都同意浇铸混凝土坪由双方共同使用，不准出现砌墙、建房等建筑物、构筑物及种植花草树竹等影响通行及妨碍双方生活居住的行为；三、本协议未尽事宜，由甲、乙双方进行协商处理，约定事宜共同遵守；四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”原告刘德宾、被告刘斌祖父刘先仁均在该协议签字。 协议签订后，原告刘德宾在其房屋的右边与被告刘斌在建房屋的相邻处砌了一堵一米高的水泥砖围墙，使被告刘斌不得从其房屋前面余坪通过。因此，被告刘斌建房的红砖只好卸在原告房屋左边被告刘斌祖父刘先仁老屋场余坪上堆放。由于原告砌围墙不让被告通行，被告便也在自己祖父刘先仁老屋场余坪上堆砖不让原告通行。2020年4月28日，被告拉了一车红砖准备倒在自己祖父刘先仁的老屋场余坪上堵住通道，不让原告通行。原告谢友梅看到被告拉砖的车过来后，便站在卸砖的位置上，不让被告的车卸红砖，被告李俊丽怕砖砸到原告谢友梅，便把谢友梅拉开，双方发生争执便报警。兴国县公安局长冈派出所处警情况记载：“2020年4月28日8时许，在原告谢友梅家门口，原告谢友梅与被告李俊丽因堵路问题发生口角争执，原告谢友梅用双手抓住被告李俊丽的手臂，后原告谢友梅倒在地上，原告谢友梅自称腿部、腰部有痛疼感，被告李俊丽自称手臂位置被抓伤。”纠纷发生当日，原告前往兴国县中医院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、高血压病。原告住院治疗3天，于2020年5月1日出院，花费医疗费1944.01元，门诊费653.18元，合计2597.19元。 以上事实，有原、被告双方提供的证据及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。 本院认为，本案是相邻关系中因相邻土地通行引起的纠纷。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”原告房屋左边虽然是被告祖父刘先仁老屋场的余坪但却是历史形成的通往原告家的必经通道，既过往行人也通行车辆，2020年4月28日被告在该余坪全部堆砖，妨碍了原告和家人及车辆的通行，原告要求排除妨碍，恢复通行之主张，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本院2020年5月20日勘验现场时，已责令被告搬离红砖，空出三米左右宽的通道让原告通行，为了车辆通行方便，被告应在其祖父刘先仁老屋场余坪上自进原告家左侧黄竹堆右侧边缘，柿子树主杆右侧边缘向右推四米的通道让原告通行，将该通道内的砖块清除。 有关原告谢友梅在堵路过程中致伤由谁承担责任问题，因原告刘德宾在与被告在建房屋的相邻处砌了一堵一米高的水泥砖围墙影响被告通行，被告才在自己祖父刘先仁老屋场余坪上堆砖不让原告通行，由此，原告谢友梅才与被告李俊丽发生口角进而发生肢体接触，对引起本案纠纷，原、被告双方均有过错，对原告谢友梅致伤的损失，原、被告双方各承担50%的责任为宜。综上，对于原告主张的赔偿项目，本院具体认定如下：1、医疗费。原告主张医疗2597.19元，根据原告在本案中提供的医疗费发票，本院予以采纳。2、住院伙食补助费和营养费。原告主张按住院天数3天，每天50元计算，住院伙食补助费和营养费各为150元，符合法律规定，本院予以采纳。3、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费标准酌定为100元/天，护理期按住院天数3天计算，护理费为300元（100元/天×3天）。4、交通费。原告虽然未提供交通费的证据，但根据其就医的地点，必然会有交通费的开支，本院认为按住院天数3天，每天10元计算为宜，合计30元。原告主张误工费，证据不足，根据其年龄状况，本院不予支持。综上，原告谢友梅损失合计3227.19元，被告李俊丽承担50%的责任，应赔偿原告谢友梅损失1613.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘斌、李俊丽在其祖父刘先仁老屋场余坪自进原告家左侧黄竹堆地面右侧边缘，柿子树主杆地面右侧边缘向右推四米的通道让原告通行，并将该通道内的砖块清除； 二、被告李俊丽赔偿原告谢友梅损失1613.6元； 三、驳回原告谢友梅、刘德宾的其他诉讼请求； 四、本案所涉履行内容，限被告刘斌、李俊丽在判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案受理费25元（已减半收取），原告谢友梅、刘德宾已预交，由原告谢友梅、刘德宾承担12.5元，被告李俊丽、刘斌承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈贞勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 威