江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3832号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道**，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨威，该行风险管理部负责人。委托诉讼代理人：朱冠儒，该行信贷管理经理。被告：王**，女，1977年1月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：叶英荣，男，1975年8月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：程飞华，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：李俊明，江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。被告：叶英山，男，1981年9月25日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住江西省上饶市玉山县。被告：江西贤智实业有限公司，住，住所地江西省上饶市玉山县科技大道与怀玉山二路交叉口西南角一社会信用代码91361123MA3658Q966。法定代表人：叶英山，该公司执行董事。被告：上海贤智木业有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******一社会信用代码91310120312568068L。法定代表人：程飞华。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告王**、叶英荣、程飞华、叶英山、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨威、朱冠儒、被告程飞华的委托诉讼代理人李俊明、被告叶英山、被告江西贤智实业有限公司的法定代表人叶英山到庭参加诉讼，被告王**、叶英荣、上海贤智木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**归还原告借款本金536,217.82元及截至2020年9月28日的利息4,386.56元、复利16.85元、罚息59.39元，合计540,680.62元，并按合同约定支付2020年9月29日起至履行完毕之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告王**签订了《综合授信合同》，约定原告给予王**1,000,000元的授信额度。同日，原告与被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司分别签订了《最高额保证合同》，约定上述被告分别对《综合授信合同》及上述合同下的全部具体业务合同下的全部债权（最高本金余额1,000,000元）承担最高额连带保证责任。同日原告与被告王**依据《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告向王**发放贷款1,000,000元，期限36个月，利率为年利率9.5%，贷款期限从2019年2月28日至2022年2月26日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2019年2月28日如约发放贷款。2020年9月25日起，王**未能按约定偿还应还的本金和利息，经原告多次催收，被告王**仍未予归还，王**应承担违约责任。被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司应履行保证责任。被告程飞华、叶英山、江西贤智实业有限公司辩称，该笔借款尚未到期，被告王**自2020年9月25日出现贷款逾期后，原告并未给予王**合理的还款期限，也未向王**和保证人进行过催收，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同法定的解除条件。在违约方违约付款的情况下原告首先应当进行催收，给予合理的还款期限，故原告无权提起诉讼。本案的贷款利率应当按照全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告王**、叶英荣、上海贤智木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告王**与原告上饶中银富登村镇银行有限公司签订《综合授信合同》（合同编号：2019S0703016010012），约定由原告向王**提供1,000,000元最高授信额度，额度有效期从2019年2月26日至2024年2月25日，类别为可循环使用额度，在额度有效期内和最高授信额度内，王**可向原告提交申请，经原告批准后在授信额度有效期内订立具体业务合同。同日，原告与被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司签订《最高额保证合同》，约定为编号2019S0703016010012的《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同项下的全部债权提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金1,000,000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。担保的期间从2019年2月26日至2024年2月25日，具体以主合同为准。主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，原告有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。同日，原告与王**签订了《个人借款合同》（合同编号：2019B0703016010105），约定：贷款金额为1,000,000元，期限自2019年2月26日至2022年2月25日；合同利率为放款日基准利率上浮100%，浮动方式为周期浮动，周期浮动的重新定价日为次年放款日对应日；还款时间为每月25日，还款方式为等额本息还款法；合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方签署的借款借据的记载为准；该借款借据是合同的组成部分。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。借款人应按照合同约定按时还本付息，并按合同其他条款的约定及时足额支付应付费用，每期正常利息按照该期内每天日终的未偿本金余额及合同利率逐日计算，累加之和为当期应付的正常利息，计息期内整月部分按30天计息，零头天数按日利率逐日计息，合同下计算正常利息、罚息等利息类款项时，由年利率按照1年360天折算为日利率；借款人在应还款日未能还清当期应还款项时，即产生还款推迟，该还款日后3个日历日内为推迟期而暂时不视为逾期，借款人须在推迟期内还清当期全部欠款，推迟期届满借款人仍未还清欠款的，拖欠款项形成逾期，且追溯自应还款日开始计算逾期罚息；在连续12个月内，借款人发生推迟期内还款的次数不得超过3次，否则，中银富登有权认定借款人构成违约；如借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件，原告有权计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费用及其他合理费用）等。前述合同签订当日，原告与被告王**签署了《借款借据》，确认贷款金额1,000,000元，贷款期限36个月，年利率9.5%，贷款于2019年2月28日发放，于2022年2月26日到期。自2020年9月25日起，被告王**未能按时支付本息，截至2020年11月8日，被告王**尚欠原告借款本金536,217.82元、利息8,546.42元、罚息641.92元、复利107.71元。还款逾期后，原告向被告叶英山进行过催收。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布一至五年（含五年）期限内金融机构人民币贷款基准年利率为4.75%，并执行至2019年8月19日。2019年8月16日，中国人民银行发布〔2019〕第15号公告，规定：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），存量贷款的利率仍按原合同约定执行。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日的1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。2019年12月28日，中国人民银行发布〔2019〕第30号公告，规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率；定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。2020年2月29日，原告在其微信公众号中发布《中银富登村镇银行关于存量浮动利率贷款定价基准转换的公告》，公告中载明：“存量浮动利率贷款定价基准转换自2020年3月1日开始，原则上于2020年8月31日前完成。为保障您的合法权益，请及时向我行申请办理。”2020年8月20日，原告在《上饶晚报》上发表《上饶中银富登村镇银行关于存量浮动利率贷款定价基准统一转换LPR的公告》，公告中载明：“我行统一将您的贷款转换为以LPR为定价基准的浮动利率，具体转换时，将保持原合同最近的执行利率不变进行等价转换，加点数值等于原合同最近的执行利率水平与全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日发布的相应期限LPR的差值（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变。当前我行存量浮动利率贷款重新定价日存在每年依约一日或贷款放款日对应的每年对月对日两种，转换后贷款原则上与原合同保持一致；其他贷款要素也与原合同保持一致。本公告公示期为2020年8月19日至2020年8月23日，广大客户如对上述转换方式存在异议或者疑问、或者拒绝批量转换为LPR的，请于2020年8月23日前携带本人身份证原件到我行签约修改利率浮动方式，超期将视为同意批量转换结果……”。原告确认各被告在公告期内并未到原告处办理有关贷款定价基准转换事宜。上述事实，有原告提交的证据、原告的陈述及被告程飞华、叶英山的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王**向原告申请借款，并签订了《个人借款合同》、《借款借据》，该合同和借据是双方的真实意思表示，其内容合法，受法律保护，双方均应按照合同和借据的约定履行各自义务。现原告已履行了出借义务，被告王**在借期内两次逾期，未能依约向原告归还借款本息，《个人借款合同》约定，借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成借款人的违约事件，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，故原告要求被告王**归还剩余全部借款本金536,217.82元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。庭审期间，被告叶英山自认被告王**逾期还款后原告向其进行了催收，可以认定原告给予了各被告合理的还款期限，故被告程飞华、叶英山、江西贤智实业有限公司辩称原告无权提起诉讼的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《个人借款合同》及《借款借据》签订于中国人民银行〔2019〕第15号公告发布之前，原告确认各被告均未就贷款利率转换提出异议，本院确认，2020年2月28日（重新定价日）至2021年2月27日期间的借款利率为合同最近的执行利率，即4.75%×（1+100%）=9.5%,依照中国人民银行发布的〔2019〕第30号公告规定，加点数值为该执行利率减去2019年12月发布的1年期LPR（4.15%），即5.35%，因此2021年2月28日（重新定价日）至借款到期之日止的借款利率应在2021年2月的1年期LPR基础上增加5.35%。被告程飞华、叶英山、江西贤智实业有限公司辩称本案的贷款利率应当按照全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，并无合同和法律依据，本院不予支持。被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但担保的金额不得超过最高债权限额1,000,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶中银富登村镇银行有限公司借款本金536,217.82元、支付截止2020年11月8日的利息8,546.42元、罚息641.92元、复利107.71元，合计545,513.87元，并支付2020年11月9日起至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利（2019年11月9日起至2021年2月27日的借款利率为9.5%，2021年2月28日起至2022年2月26日的借款利率按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）增加5.35%，罚息利率在借款利率标准上上浮50%），息随本清；二、被告叶英山、程飞华、叶英荣、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司对上述债务在1,000,000元最高债权限额内承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,206元，减半收取计4,603元，由被告王**、叶英荣、程飞华、叶英山、江西贤智实业有限公司、上海贤智木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐梦莹书记员戈聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。