湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8893号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县，系公司法务人员。被告：吴昌望，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍住址福建省政和县。委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。被告：余细枝，女，1962年10月9日出生，汉族，户籍住址福建省政和县。委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。被告：吴昌伟，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍住址福建省政和县。委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。被告：陈显珠，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍住址福建省政和县。委托诉讼代理人：张余文，政和县众成法律服务所法律工作者。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告吴昌望、余细枝、吴昌伟、陈显珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人彭飞凤，被告吴昌望以及被告吴昌望、余细枝、吴昌伟、陈显珠的共同委托诉讼代理人张余文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昌望向原告支付截止到2020年7月3日已到期未付租金146418.11元、罚息69369.35元（罚息按照欠款金额的万分之五/日的标准，从应付之日起暂计算至2020年7月3日，之后顺延至实际还清之日止），合计215787.46元；2、判令被告余细枝对被告吴昌望所负的债务承担共同清偿责任；3、判令被告吴昌伟、陈显珠对被告吴昌望的上述债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告吴昌望签订了编号为CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告吴昌望出租设备型号为QYSOV532汽车起重机1台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2013年2月5日至2018年1月5日，共计60期。被告吴昌望应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告吴昌望未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权解除合同，向被告吴昌望收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告吴昌望收取违约金，同时可以向被告吴昌望追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告吴昌望交付了租赁设备，但被告吴昌望并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2020年7月3日，被告吴昌望已拖欠原告已到期未付租金146418.11元。被告余细枝与被告吴昌望系夫妻，应对被告吴昌望所欠原告货款承担共同清偿责任。被告吴昌伟、陈显珠为被告吴昌望所欠原告款项提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴昌望、余细枝、吴昌伟、陈显珠共同辩称：一、原告主张被告支付到期租金146418.11元依据不足，应驳回该诉请：1、根据前案（2019）湘0104民初6158号及（2020）湘01民终4700号已生效判决认定事实“被告应支付款项总金额2715735元，被告在合同履行过程中，共计向原告支付款项2638127.9元，未达到应支付款项金额”，即未付款项为77607.1元（2715735元-2638127.9元），因此，并非原告主张的146418.11元。2、被告于2012年12月12日依约通过网上银行转账给案外人福建中联至诚工程机械有限公司（以下简称“中联至诚公司”）一笔首付款167305.55元，案外人只付给原告112500元，案外人私下扣款金额52805.55元至今，该款应当抵扣涉案租金。二、原告主张罚息69369.36元缺乏事实依据。1、原告作为案外人中联至诚公司的控股股东，未按照《补充协议（融资租赁补贴利息）》约定履行义务，违约在先，被告吴昌望有权行使抗辩权。2、原告直到2018年12月27日将被告设备GPS锁机后，才信息通知所谓拖欠租金，此前从未向被告主张拖欠租金问题。三、原告要求被告吴昌伟、陈显珠承担连带责任依据不足。根据《租金支付表》及《连带责任保证合同》第1、2条约定，保证担保范围为租金及利息共计2551073.22元，而前案（2019）湘0104民初6158号判决书认定已支付款项为2638127.9元，已超额支付87054.68元，超出担保范围，无需再承担担保责任。四、原告自2018年12月27日多次将被告设备GPS锁机，给被告造成巨大损失238000元，构成侵权，应当予以赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还被告登记证，立即将GPS解锁，避免被告的损失扩大。原告中联融资公司与被告吴昌望、余细枝、吴昌伟、陈显珠围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院经审查认为，原告中联融资公司提交的《融资租赁合同（回租）》、《产品买卖合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《连带责任保证合同》、《结婚证》、《配偶承诺书》，三被告对上述证据的真实性无异议，且上述证据均与原件相符，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信为定案依据；关于原告提交的《欠款明细表》、《罚息明细表》，系原告自行制作，关于涉案欠款组成及被告的还款情况，本院将结合庭审情况及双方当事人的陈述综合予以认定；原告提交的《代办保险委托书》及保险单，被告认为除第1期保险外，后期保险均系被告自行购买，但其补充提交的保险单据为2014年、2016年的交强险、2017年、2019年、2020年的交强险和商业险，而原告提交的保险单据为2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的商业险，因被告未能针对原告提交的代办保险单提供相应证据证实该费用为被告支付，故对该组证据本院予以采信。对被告提交的（2019）湘0104民初6158号及（2020）湘01民终4700号民事判决书的真实性、合法性和关联性均予以采信，对其证明目的，本院将结合其他证据及庭审情况综合予以认定；被告提交的《补充协议（融资租赁补贴利息）》及银行流水、中联至诚公司2019年度报告、股权穿透图、中国农业银行个人结算业务申请表及账户历史交易清单，与本案缺乏关联性性，不予采信；被告提交的短信通知、吊车租赁价格表及福建省物价局文件，因本案被告已在庭审中明确其不就损失赔偿及返还登记证等提起反诉，故该组证据与本案缺乏关联性，不予采信。经审理，本院查明基本事实如下：2012年12月13日，原告中联融资公司（丙方）与被告吴昌望（乙方）及案外人中联至诚公司（甲方）签订《融资租赁（回租）三方协议》，约定鉴于甲方与乙方达成签订《产品买卖合同》意向，乙方购买甲方销售的中联牌汽车起重机QY80V532一台，且乙方与丙方达成融资租赁（回租）意向，乙方愿意将设备转让给丙方，由丙方提供融资租赁服务。经三方协商，由甲方与乙方签订《产品买卖合同》，甲、乙双方确认自《产品买卖合同》生效之日起乙方取得设备所有权……乙方取得设备所有权后，与丙方签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给丙方，丙方同意以设备出厂价格购买该设备，同时向乙方提供融资租赁服务。根据《融资租赁合同（回租）》约定，乙方于签署该合同之日起5个工作日内向丙方支付首期款26.530555万元。乙方支付首期款后，可要求甲方交付设备。根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款225万元，根据《融资租赁合同（回租）》约定，丙方应向乙方支付设备款225万元，应乙方要求，在乙方向丙方支付了融资租赁（回租）首期款且向丙方开具了设备款收据后，丙方将设备款直接付至甲方账户。丙方向甲方支付完毕设备款，则甲、乙双方及乙、丙双方的设备货款支付义务均履行完毕。……基于融资租赁售后回租法律关系，乙方应将设备交付给丙方，丙方再将设备回租给乙方，为简化交付手续，自乙、丙双方签订的《融资租赁合同（回租）》生效时，即视为丙方已将设备交付给乙方。同日，被告吴昌望（买受人）与案外人中联至诚公司（出卖人）签订买卖合同号为RZ2012QY80V1700591的《产品买卖合同》，约定由被告吴昌望以融资付款方式向中联至诚公司购买型号规格为中联牌QY80V532的汽车起重机一台，总金额225万元。2012年12月14日，原告中联融资公司与被告吴昌望签订了编号为CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》及其附件：租赁物件签收单、首期款明细表、CNPK-XZ/PY2012FJ14401069《租赁支付表》等。合同约定原告中联融资公司向被告吴昌望出租型号为中联牌汽车起重机QY80V532一台，设备价值2250000元。租赁期限为2013年2月5日至2018年1月5日，共计60期。被告吴昌望应于每月5日按照《租赁支付表》的约定支付租金，租金支付方式是由银行从承租人专门的还款代扣卡中以代扣方式支付，承租人向专门的还款账户按时并足额付款。上述《融资租赁合同（回租）》同时约定被告吴昌望须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付款日起至实际付款日止逐日按复利计算。融资利率采用浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对融资利率进行同等幅度调整。出租人与承租人只签订一个融资租赁合同，当租金及其他款项迟延支付时，承租人同意所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、为促使承租人履行本合同产生的全部成本和费用、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项的，出租人有权提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。上述合同签订后，被告吴昌望于2012年12月14日向原告出具收据及租赁物件签收单，认可收到原告支付的合同编号为CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》项下的融资租赁回租设备款项共计225万元以及收到《融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。此后，被告吴昌望并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止到2020年7月3日，被告吴昌望共向原告支付2638127.9元，尚拖欠原告中联融资公司CNPK-XZ/PY2012FJ14401069《租赁支付表》项下的124102.88元到期未付租金。另查明，1、被告吴昌望与被告余细枝系夫妻关系，被告余细枝向原告出具了《配偶承诺书》，承诺将与承租人吴昌望共同承担上述融资租赁款项的偿还义务。2、原告（债权人）中联融资公司与被告吴昌伟（保证人）签订《连带责任保证合同》，合同约定：债务人吴昌望和债权人签订了CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》及其附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保。被担保的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计2551073.22元，租赁物件的价值共计2250000元，保证担保的范围为租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用。保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。被告吴昌伟、陈显珠在保证人处签字捺印。3、被告吴昌望于2012年12月13日向原告出具代办保险委托书，委托原告为其代办合同编号为CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》项下设备在融资租赁期间的保险事宜，授权范围包括但不限于购买保险、缴纳保险费、提出保险变更申请等相关手续。原告据此为被告吴昌望代为购买了2012年、2013年、2014年、2015年、2016年度的商业险，其中2012年的保险费25925元被告吴昌望已支付（被告吴昌望支付的首期保险费为28805.55元，实际保费为25925元，多支付2880.55元），2013年、2014年、2015年、2016年度保费共计95933.76元均由原告垫付。4、关于原告实际欠付租金额的确定。2019年5月7日，本院受理了吴昌望诉中联融资公司融资租赁合同纠纷一案，吴昌望诉请中联融资公司返还抵押的“车辆登记证书”；将吊车GPS解锁；退还多支付的租金款38334.6元并赔偿因GPS锁机给原告造成的经济损失等。本院依法作出（2019）湘0104民初6158号民事判决，驳回吴昌望的诉讼请求。该判决认定事实“CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》项下吴昌望应支付款项总额为2715735元，吴昌望在合同履行过程中，共计向中联融资公司支付款项2638127.9元，未达到应支付款项金额”。吴昌望上诉至长沙市中级人民法院，该院依法作出（2020）湘01民终4700号判决，驳回吴昌望上诉，维持原判。在本案审理过程中，根据庭审查明事实并结合双方当事人提交的证据，（2019）湘0104民初6158号民事判决书中认定吴昌望应支付款项总额为2715735元，是依据合同附件首期款明细表及租赁支付表计算而来，并未考虑到因银行利率变化导致的后期实际租金减少以及代办保险费用的承担问题，案涉《融资租赁合同（回租）》项下应付款项总额应当为2762230.78元（即首期租金112500元+首期保险费25925元+手续费1500元+实际应支付的租金2526372.02元+垫付的续保保费95933.76=2762230.78元），被告吴昌望已支付款项为2638127.9元，故被告吴昌望尚欠原告租金为124102.88元。本院认为：原告中联融资公司与被告吴昌望签订的编号为CNPK-XZ/PY2012FJ14401069的《融资租赁合同（回租）》及其相关附件、被告吴昌望与案外人中联至诚公司签订的《产品买卖合同》、原告中联融资公司与被告吴昌望及案外人中联至诚公司签订的《融资租赁（回租）三方协议》、原告中联融资公司与被告吴昌伟和陈显珠签订的《连带责任保证合同》以及被告吴昌望向原告出具的代办保险委托书等，均为各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已全面履行合同约定义务，被告吴昌望未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的主要民事责任。对原告要求判令被告吴昌望支付到期未付租金146418.11元的诉讼请求，根据本案庭审查明事实并结合双方当事人提交的证据，本院认定被告吴昌望尚欠原告到期未付租金为124102.88元，对该数额的租金予以支持，超出部分不予支持（本院查明事实部分已就该数额的确认进行阐述）。对被告陈述其向案外人中联至诚公司支付首付款167305.55元，案外人只付给原告112500元，案外人私下扣款金额52805.55元应当抵扣涉案租金的抗辩，本院认为，原、被告约定的租金支付方式是“由银行从承租人专门的还款代扣卡中以代扣方式支付，承租人向专门的还款账户按时并足额付款”，被告辩称案外人中联至诚公司私自扣款未向原告支付系其与案外人之间的纠纷，应当另行解决，故对被告的该项主张以及实际欠付租金为77607.1元的抗辩，不予采信。对原告诉请被告吴昌望支付罚息（罚息按照欠款金额的万分之五/日的标准，从应付之日起暂计算至2020年7月3日为58254.71元，之后顺延至实际还清之日止），系依据涉案《融资租赁合同（回租）》约定的“承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为日万分之七”提出，原告自行调整为按日万分之五主张。本院认为，原告中联融资公司与被告吴昌望在合同中约定的罚息实质为履约违约金，因被告吴昌望存在逾期支付租金的违约行为，应承担违约责任，鉴于《融资租赁合同（回租）》约定罚息率每日万分之七的标准过高，原告虽自行调低为日万分之五的标准，但该标准仍加重了被告吴昌望的负担，对被告吴昌望而言有失公平，应当予以调整，本院酌定按欠付租金万分之二每日的标准支付罚息，即支持罚息23301.88元（暂计算至2020年7月3日，此后的罚息按照日万分之二的标准计算至实际付清之日止），对超出部分不予支持。被告抗辩原告未按照《补充协议（融资租赁补贴利息）》约定履行义务，违约在先，被告吴昌望有权行使抗辩权，不存在违约的意见，因贴息问题系被告吴昌望与案外人中联至诚公司的约定，且双方就贴息纠纷已另案起诉，与本案无关，被告的该项抗辩依据不足，不予采信。被告余细枝与被告吴昌望系夫妻关系，且被告余细枝向原告出具了《配偶承诺书》，承诺将与承租人吴昌望共同承担上述融资租赁款项的偿还义务，该承诺书系其真实意思表示，内容合法有效，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告余细枝就被告吴昌望的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。被告吴昌伟、陈显珠与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告吴昌望的上述债务向原告提供担保，其与原告间的担保关系成立且有效，但担保期限为主债务到期之日起二年，即2020年1月5日止，原告本次起诉之日已超过主债务到期之日二年，担保期限已过。因此，原告请求被告吴昌伟、陈显珠对被告吴昌望的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告中联融资公司要求被告支付本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及为实现债权而实际支出的其他合理费用，因未提供相关证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告抗辩要求原告返还登记证，立即将GPS解锁等意见，因其未提出反诉，且未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、限被告吴昌望自本判决生效之日起十日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司到期未付租金124102.88元及罚息23301.88元，合计147404.76元（罚息按照欠款金额的万分之二/日的标准，从应付之日暂计算至2020年7月3日，此后的罚息顺延照计至实际付清之日止）；二、被告余细枝对被告吴昌望上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4536元，减半收取计2268元，保全费1620元，共计3888元，由被告吴昌望、余细枝共同承担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年十月二十二日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。