安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1182号 原告：吴葳，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 原告：繁昌县华强禽业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402226629205944。 法定代表人：朱维凤，系该公司总经理。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。 被告：王元喜，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区。统一社会信用代码91140100976160364E。 负责人：张弛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。统一社会信用代码91211400123716412B。 负责人：李广妍，系该公司总经理。 原告吴葳诉被告王元喜、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称财保太原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，同年6月1日繁昌县华强禽业有限公司（以下简称华强禽业公司）向本院提出书面申请，要求作为共同原告参加诉讼，同时被告王元喜书面申请本院要求追加中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称财保葫芦岛市分公司）作为本案被告参加诉讼。本院经审核依法允许华强禽业公司、并追加财保葫芦岛市分公司，分别为本案的原、被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日第一次公开开庭进行了审理。原告吴葳及原告吴葳、华强禽业公司共同委托诉讼代理人朱品顺、被告王元喜及其委托诉讼代理人胡华荣、被告财保太原市分公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，被告财保葫芦岛市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于同年8月5日第二次公开开庭进行了审理，原告吴葳及原告吴葳、华强禽业公司共同委托诉讼代理人朱品顺、被告王元喜及其委托诉讼代理人胡华荣到庭参加诉讼。被告财保太原市分公司、被告财保葫芦岛市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴葳、华强禽业公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告鲜鸡蛋损失156900元，车辆修理费13160元，鉴定费2000元，合计172060元；2、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求第2、3项为：判令第二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2020年4月18日12时，被告王元喜驾驶苏0731226变形拖拉机行驶至繁昌县Ｓ335线104ＫＭ路段处时,因操作不当与原告驾驶皖Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损及皖Ｊ×××××重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故，事故经繁昌县公安局交通管理大队横山中队认定，被告王元喜负本起事故的全部责任，原告无责任。2019年10月8日被告王元喜驾驶苏0731226变型拖拉机,向第二被告投保家庭农用机械综合保险，在2019年9月27日向第三被告保险公司投保了交强险，被告王元喜驾驶的车辆在发生交通事故时，在保险合同期限内,第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。2020年4月23日，经安徽中辉资产评估有限责任公司评估原告所载鲜鸡蛋损失156900元，经黄山市徽州区益风汽车服务中心维修所产生的修理费13160元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 吴葳、华强禽业公司向本院提交了如下证据材料： 1、原告吴葳身份证复印件、华强禽业公司营业执照复印件、吴葳驾驶证、吴葳机动车登记证书复印件，证明原告的主体资格及皖Ｊ×××××重型仓栅式货车系原告吴葳所有。 2、王元喜的驾驶证、行驶证复印件、家庭农用机械综合保险单复印件、企业公示信息复印件，证明两被告的主体资格，第一被告驾驶的车辆在第二被告公司投保了家庭农用机械综合保险，两被告之间存在保险合同关系，且第一被告发生事故时在保险合同期限内，第二被告应在保险期限内承担赔偿责任。 3、道路交通事故认定书、照片，证明事故的发生的及责任的认定及其造成原告货车所载货物受损和车辆损坏的事实。 4、存货-库存商品盘点明细表，证明造成原告货车所载货物受损的事实，经原、被告双方等人签字确认，并经繁昌华强禽业有限公司和安徽中辉资产评估有限责任公司确认，实际造成19612.48斤鲜鸡蛋的损失。 5、资产评估委托合同、评估费发票、资产评估报告书，证明原告华强公司为实现因第一被告交通事故造成所载货物的损失，由华强禽业公司与安徽中辉资产评估有限责任公司签订委托代理合同，并支付评估费用2000元，第一被告因交通事故造成原告所载货物的损失，2020年4月23日经安徽中辉资产评估有限责任公司评估，原告所载鲜鸡蛋损失156900元。 6、皖Ｊ×××××维修清单、修理费发票，证明因被告的交通事故造成原告吴葳车辆损坏，经黄山市徽州区益风汽车服务中心进行维修所产生的修理费合计13160元。 7、视频光盘一份，证明在被告王元喜在现场参与见证下，550箱鸡蛋通过现场整理好剩101箱好鸡蛋，449箱鸡蛋损坏的事实，原告驾驶装有鸡蛋的货车，因鸡蛋是易碎的货物，经过30多吨的被告王元喜驾驶的苏0731226变型拖拉机碰撞，部分鸡蛋外箱完好，但箱子内部的鸡蛋已经损坏，并有王元喜在场确认后签字，证明王元喜因驾驶苏0731226变型拖拉机操作不当与原告驾驶皖Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告吴葳车辆被撞的一面全部损坏，并进行维修的事实。 8、华强禽业公司清单6份，村社通禽蛋购货协议一份，证明整车550箱鸡蛋的事实及其每斤8元的事实。 9、安徽中辉资产评估有限责任公司证明一份，证明评估基准日系2020年4月18日，实际现场工作日即填表日为2020年4月22日。 王元喜辩称：对交通事故发生的事实无异议，但损失的鸡蛋没有449箱，我认为在本起交通事故中，原告应负一定的事故责任，两原告主张鸡蛋损失无事实及法律依据，根据合同法相关规定，货物完成交付后所有权进行转移，原告不是适格主体，鉴定是原告单方起诉的鉴定，且我们认为鉴定机构不具备价格鉴定资质，所以对鉴定报告的结论不予认可；我方的车辆在两保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，在法院认定原告损失的基础上，我们认为直接损失应由保险公司承担。 王元喜向本院提交证据材料如下： 1、机动车强制保单复印件，证明2019年9月28日涉案的苏0731226变型拖拉机在财保葫芦岛市分公司投保了交强险，财产损失责任限额2000元。 2、保险标的损失清单及现场盘点照片复印件（来源繁昌人保公司），证明2020年4月20日涉案的皖Ｊ×××××重型仓栅式货车载货物品鲜鸡蛋现场清点，其中外包装完整共计326箱，经双方确认按310箱计算，并不存在449箱货物全损。 3、交警队事故现场照片原件，证明涉案现场事故造成皖Ｊ×××××重型仓栅式货车右侧车厢前身1／3擦坏，没有造成其整车物品损坏及右侧门损坏。 4、收款收据，证明鸡蛋所有权转移的事实。 5、车辆维修清单，证明维修费只有4670元，和原告主张的损失过大，与客观事实不符。 6、高速公路车辆装货现场照片，证明根据鸡蛋盒子的大小，车辆只能装500箱鸡蛋，原告报损的箱数和事实不符。 财保太原市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保家庭农用机械综合保险，其中商业三者险财产限额5万元，因本案被告王元喜没有拖拉机驾驶G证，属于无证驾驶，我公司主张拒绝赔偿，如法院认为我司需承担赔偿责任，则应当先行扣除财保葫芦岛公交强险2000元财产限额之后，再由我公司承担5万元限额内的赔偿责任，原告主张的鸡蛋损失金额过高有违常理，车辆损失也不符合实际情况，相关损失应予以驳回，诉讼费、鉴定费我司不承担。 财保太原市分公司向本院提交证据材料如下： 1、保险条款一份复印件、安徽省农业机械管理条例复印件，证明被告无驾驶拖拉机的资格，违反安徽省农业机械管理条例，该情形符合我公司保险条款责任免除范畴第四条第五款的规定据此主张拒绝承担赔偿责任。 2、鸡蛋价格行情数据表，证明2020年4月22日前后每斤鸡蛋的价格应在3元左右。 财保葫芦岛市分公司书面答辩称：一、王元喜驾驶的拖拉机属实，在我公司投保了交强险，被保险人为王元喜，请法庭依法核实机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等是否一致，车辆及驾驶员各项证照是否齐全，有无违反国家相关法律法规、保险合同约定的情形。1、若不存在拒赔、不赔、免赔的情形，我公司同意在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任；2、若驾驶员王元喜不具备驾驶拖拉机的驾驶证即G证，则根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。同时，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）由此可知，交通事故中驾驶人无证驾驶造成第三者财产损失的，保险公司在交强险限额内是不承担赔偿或是先行垫付责任的。故若本案王元喜不具备相应驾驶资格，我公司不应承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失。综上，请求法庭依法审核原告的诉讼请求，作出公正判决。 财保葫芦岛市分公司未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日12时，王元喜驾驶苏0731226变形拖拉机行驶至繁昌县Ｓ335线104ＫＭ路段时,因操作不当与吴葳驾驶其所有的皖Ｊ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损及皖Ｊ×××××重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故，经繁昌县公安局交通管理大队横山中队认定，王元喜负本起事故的全部责任，吴葳无责任。 王元喜驾驶的苏0731226变型拖拉机在财保葫芦岛市分公司投保了交强险,在财保太原市分公司投保了家庭农用机械综合保险附加第三者责任保险，保险金额为50万元。事发时均在保险期限内。 2020年4月22日华强禽业公司与安徽中辉资产评估有限责任公司签订资产评估委托合同一份，同年4月23日安徽中辉资产评估有限责任公司出具华强禽业公司部分拟赔偿资产评估报告书，评估结论为委估资产评估价值156900元。华强禽业公司为此支付评估费2000元。吴葳受损的皖Ｊ×××××重型仓栅式货车系经黄山市徽州区益风汽车服务中心维修，吴葳为此支付修理费13160元。 本院认为，一、关于王元喜持B2驾驶证驾驶苏0731226变形拖拉机是否属于无证驾驶问题。本院认为驾驶人所驾驶的机动车与其所持有的驾驶证的准驾车型是否相符，应由公安机关作出认定，王元喜系持B2驾驶证，准驾车型为重型、中型载货汽车等，公安机关并未对此作出无证驾驶的认定，因此保险公司以此作出免责抗辩，本院不予支持。 二、关于鸡蛋是否已交付，原告的主体是否适格的问题。被告提交的证据并不能证明鸡蛋已交付、所有权已转移，因此华强禽业公司作为原告的主体适格。 三、关于原告主张的损失有无事实依据，应否启动重新鉴定程序问题。 1、关于受损的鸡蛋数量问题。被告王元喜抗辩认为原告主张的19612.48斤鸡蛋损失（即449箱）依据不足，已有310箱系双方确认的箱体外观完好，亦有吴葳的签字确认，并为此提交了吴葳、王元喜共同签字确认的保险标的损失清单及2020年4月20日拍摄的照片等。经审核该保险标的损失清单，其中在损失程度一栏中虽明确注明“箱体外观完好”，但同时亦注明“内部损失不详”，因此被告提交的证据不足以证明其抗辩内容；同时经审核原告提交的存货-库存商品盘点明细表，其中实际盘点数量、计量单位等栏目明确具体标注19612.48、斤，该表格下方资产占有单位负责人处有朱维凤的签名、盘点人员处有吴葳、王元喜、朱维华等人的签名，王元喜庭审中虽辩称其系受华强禽业公司胁迫而签字的，但并未提交证据证明，同时其亦辩称该表格系形成于2020年4月18日未清点开始前，但结合原告提交的证明、及资产评估委托合同，该合同的签订日系2020年4月22日，而该表格下方的监盘人处有安徽中辉资产评估有限责任公司的签章，并通过王元喜提交的保险标的损失清单及2020年4月20日拍摄的照片等，能证明双方对受损鸡蛋进行了清点，亦对受损情形进行了客观的记录，故对王元喜的上述辩称，本院不予采信，对原告主张的受损鸡蛋数量19612.48斤，本院予以采信。 2、关于受损鸡蛋价格及评估机构的资质问题。经审核安徽中辉资产评估有限责任公司具有评估资质，其出具的资产评估报告书于法不悖。同时结合原告提交的禽蛋购货协议、被告王元喜提交的收款收据（2020年4月18日华强禽业公司出具）可证明案涉鸡蛋当时交易的价格为每斤8元。故对王元喜、财保太原市分公司的相关抗辩，本院不予支持。 3、关于吴葳的皖Ｊ×××××重型仓栅式货车维修费用是否过高问题。首先从现有证据看，保险公司并未对此定损，亦未对此提出抗辩，其次王元喜提交的证据不能充分证明其抗辩主张，因此本院不予采信。综上对王元喜重启鉴定的申请，本院不予支持。 故原告华强禽业公司因此起事故造成的鸡蛋损失为156900元，评估费2000元；原告吴葳的车损13160元。 四、关于本案责任的承担。依据公安交警部门的责任认定，王元喜负本起事故的全部责任，吴葳无责任。故王元喜应对二原告由此产生的经济损失承担全部赔偿责任。财保葫芦岛市分公司承保了肇事车辆的交强险，本起事故发生在保险期间内，故财保葫芦岛市分公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。关于财保太原市分公司抗辩的赔偿限额问题。财保太原市分公司辩称第三者责任保险各分项限额问题并不属于免责说明事项，其系基础性的条款，均记录在保单正本内容当中，其与保险条款是两码事，第三者责任保险金额50万元、每次事故财产损失责任限额为5万元，它并不属于免责条款，所以说就根本无需尽到这种提示说明的义务。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。同时依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。经审核原告提交的家庭农用机械综合保险保险单，其中“每次事故财产损失责任限额为5万元”等系属格式条款中的约定内容之一，系属免除或减轻保险人责任的条款，但从该保单的形式要件看，作为保险人的财保太原市分公司对该内容并未作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此依法该条款对投保人不具有约束力。故对财保太原市分公司的相关抗辩，本院不予支持。财保太原市分公司应在保险限额50万元范围内承担赔偿责任。 五、关于本案评估费用财保葫芦岛市分公司、财保太原市分公司应否承担的问题。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费是为了确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，故二保险公司应在其承保的责任限额内承担。 六、关于本案的诉讼费财保葫芦岛市分公司、财保太原市分公司应否承担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，及安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》。”故财保葫芦岛市分公司应承担其交强险赔偿部分的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告繁昌县华强禽业有限公司、吴葳经济损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告繁昌县华强禽业有限公司、吴葳经济损失170060元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告繁昌县华强禽业有限公司、吴葳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担25元，其余诉讼费1846元、保全费1135元，合计2981元，由被告王元喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇二〇年八月六日 书记员  陈丽君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》 第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。