襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1863号原告：张海清，男，1966年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：马晓香，女，1968年8月21日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被告：余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地襄阳市襄州区春园东路（天润公司一区118栋商铺）。统一社会信用代码：420621000025588。被告：范春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：范春景，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市航运总公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路13号。统一社会信用代码：91420600MA48P54X7N。被告：襄阳御康粮油科技有限公司，住所地襄州区伙牌镇工业园。统一社会信用代码：91420607695120331R。原告张海清、马晓香诉被告余行林、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司（以下简称凯航恒辉节能公司）、范春丽、范春景、马亮、襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康粮油公司）、湖北省襄阳市航运总公司（以下简称襄阳航运公司）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员叶**担任审判长，人民陪审员吴芳、顾平三人组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理，原告张海清、马晓香及其二人委托诉讼代理人张曙辉到庭参加诉讼，被告余行林、凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮、御康粮油公司、襄阳航运公司均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告余行林赔偿原告3877500元，并从2019年1月9日起，按年利率24%计算利息至付清之日止。2、请求判令其余被告共同偿还原告2658858元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告余行林向案外人唐丽借款8000000元，利率为月息3分，被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮、御康粮油公司、襄阳航运公司及刘艳与原告夫妻二人共同为此借款提供担保。后因被告余行林无法还款，唐丽将本案原告、被告、刘艳起诉至襄阳市高新技术产业开发区人民法院，该院于2016年7月18日作出（2015）鄂襄新民初字第02004号民事判决书，判令余行林偿还唐丽5695689.89元，其余被告分别承担连带清偿责任或者部分赔偿责任等。唐丽在法律文书生效后，向高新区人民法院申请强制执行，该院于2017年3月21日作出[2017]鄂0691执74号之二执行裁定书，决定评估、拍卖二原告所有的位于襄州区航空××、建筑面积为467.42平方米的房产，二原告被拍卖房产的评估价为3877500元。该院于2019年1月9日作出（2018）鄂0691执恢158号之三执行裁定书，二原告上述房产的第一、第三层归买受人唐德军所有。唐德军现已办理了不动产转移登记，登记权利人为唐德军。截至目前，本案除刘艳外其他被告均没有按照生效判决确认的义务，履行向唐丽还本付息，导致二原告的房产被执行拍卖偿还被告余行林的借款，履行了保证责任。二原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求予以裁判。被告余行林、凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮、御康粮油公司、襄阳航运公司在法定期限内均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告张海清、马晓香与被告余行林、凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮、御康粮油公司、襄阳航运公司以及刘艳在2015年1月28日为被告余行林向唐丽借款8000000元提供担保。后因余行林无法还款，唐丽将本案原告、被告及刘艳起诉至襄阳市高新技术产业开发区人民法院，该院于2016年7月18日作出（2015）鄂襄新民初字第02004号民事判决书，判令余行林偿还唐丽5695689.89元，被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮、御康粮油公司、航运公司分别承担连带清偿责任或者部分赔偿责任等。唐丽在法律文书生效后，向高新区人民法院申请强制执行，该院于2017年3月21日作出[2017]鄂0691执74号之二执行裁定书，决定评估、拍卖二原告所有的位于襄州××航空路南建筑面积为467.42平方米的房产，二原告被拍卖房产的评估价为3877500元。另查明，二原告所有的位于“襄樊市襄阳区航空路南（长安市场南），1幢第1层、第三层的房地产”司法拍卖公开竞价中，买受人唐德军最终以总价2810000元竞得，所有权自2019年1月9日高新区人民法院作出的（2018）鄂0691执恢158号之三执行裁定书送达买受人时转移。唐德军现已办理了不动产转移登记，登记权利人为唐德军。二原告承担连带清偿责任后，向本案被告索要未果，遂诉至本院。本院认为,本案属于追偿权纠纷。关于二原告主张的代偿款，本院认为二原告所有的涉案竞拍房产评估价虽为3877500元，但买受人唐德军实际竞拍价为2810000元，评估只是价值参考，不是交易的唯一依据,评估价与成交价没有必然关系，故本院以实际竞拍价2810000元作为二原告的实际损失。二原告作为连带责任保证人代被告余行林清偿了借款2810000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二原告主张被告余行林偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案七被告承担责任的问题，因高新区人民法院已生效判决认定二原告与被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮及刘艳对被告余行林应偿还的借款本息及律师费承担无限连带责任；被告御康粮油公司、襄阳航运公司对被告余行林的借款及律师费不能清偿部分向唐丽承担50%的赔偿责任。由于二原告与被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮及刘艳之间及其与债权人之间并未明确约定各自承担的保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时,各保证人与债权人没有约定保证份额的,应当认定为连带共同保证”之规定，二原告与被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮及刘艳应当认定为对被告余行林的债务承担连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”二原告与被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮及刘艳没有约定各自的比例，因此，二原告向债务人不能追偿的部分，由被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮及刘艳平均分担。因此，被告凯航恒辉节能公司、范春丽、范春景、马亮及刘艳应当就被告余行林向二原告不能清偿的部分的七分之五向二原告承担责任。另，被告御康粮油公司、襄阳航运公司因债务人不能清偿而向债权人承担的是50%的赔偿责任，本案依据原高新区人民法院认定的过错责任，根据公平原则，依法认定被告御康粮油公司、襄阳航运公司在被告余行林及连带保证责任人向二原告不能清偿的情况下向二原告承担补充赔偿责任。原告的诉请符合本院评判部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于该代偿款的资金占用利息，因高新区人民法院于2019年1月9日作出执行裁定书确认二原告所有的涉案拍卖房产归买受人唐德军所有，本院视此时间为二原告资金转移时间，以此时间计算资金占用利息至实际给付之日止。原告没有提交证据证明原、被告之间对支付代偿款利息有明确约定，鉴于二原告为被告余行林代偿透支款后，客观上受到相应利息损失的事实,本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌定自2019年1月9日起按年利率6%向二原告支付资金占用利息。二原告要求被告自2019年1月9日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余行林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张海清、马晓香代偿款2810000元，并支付该款自2019年1月9日起至实际付清之日止按年利率6%支付的利息；二、被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、范春景、马亮对本判决第一项所确定的代偿款本息不能清偿部分的七分之四的范围内向原告张海清、马晓香承担连带保证责任；三、如被告余行林不能足额清偿本判决第一项确定的全部本息，且被告湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、范春景、马亮不能向二原告承担本判决第二项所确定的连带保证责任，则被告襄阳御康粮油科技有限公司、湖北省襄阳市航运总公司就上述代偿款本息不能清偿的部分向原告张海清、马晓香承担补充赔偿责任（该责任范围以本判决确定第一项本息合计的50%金额以内为限）；四、驳回原告张海清、马晓香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37820元、财产保全费5000元、公告费560元，合计43380元，由被告余行林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶**人民陪审员  顾平人民陪审员  吴芳二〇二〇年十二月三十日法官助理汪月书记员王星宇