辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初512号 原告：高闯，男，1973年3月2日出生，满族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高中海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：刘海贵，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王玉芹（刘海贵妻子），女，1956年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 第三人：彰武县满堂红镇大板村民委员会。 法定代表人：李洪军，系该村主任。 原告高闯与被告刘海贵土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）辽0922民初2327号民事判决书，驳回原告高闯的诉讼请求。原告高闯不服提出上诉，阜新市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽09民终1805号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0922民初2327号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月9日重新组成合议庭，并于2020年5月11日依法追加彰武县满堂红镇大板村民委员会（以下简称大板村）为第三人参加诉讼。于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高闯及委托诉讼代理人高中海、被告刘海贵及委托诉讼代理人王玉芹到庭参加诉讼。第三人大板村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高闯向本院提出诉讼请求：1、要求刘海贵返还位于彰武县亩土地承包经营权；2、要求刘海贵赔偿2019年度9亩土地经济损失10800元，赔偿2020年度9亩土地经济损失4500元；3、案件受理费70元，由刘海贵负担。 事实和理由：我与刘海贵系同村民组村民。我在彰武县小树地有9亩承包地。2014年，我与大板村签订农村土地承包经营权流转委托书，我委托大板村将9亩承包地流转出去，土地流转给谁我不清楚，大板村每年按500元/亩给我承包费，9亩土地承包费合计4500元，共给了三年的承包费。2017年6月份，大板村无法再从承包户收取承包费，流转合同无法履行。大板村将上述土地收回，采取抓阄方式组织重新发包。我抓到了争议土地的阄，东至董玉芝、西至肖云喜、南至道、北至道，一共104垄14.1亩。刘海贵是末尾号没有抓到阄，大板村在其他地块为其补了18.96亩土地。 2017年度，在抓阄前刘海贵已将争议土地耕种，抓阄后我经营管理收益，2018年度由我耕种收益，2019年春，我在该地块播种的玉米已经出苗，被刘海贵用拖拉机损种72垄，共9亩地。按亩产1500斤，每斤0.8元计算，损失10800元。2020年度，按每亩500元计算，损失4500元。 刘海贵辩称：1983年，在彰武县小树地，大板村发包给我家承包地9.49亩，我家在该承包地栽上了杨树，2010年9月1日，政府给颁发了林权证，林地使用权至林木皆伐止。2014年，满堂红镇政府号召在该地块上建示范带栽植苹果树，让大家将原来的杨树砍伐掉，由村民委托村上将示范带统一流转，大板村给原承包人承包费每亩500元。至2017年度，大板村收不上来承包费，我找到乡政府，乡政府的干部告诉我，谁家的地还由谁家种。在抓阄前我就把原来的承包地种上了，高闯说他抓到争议地块的阄了，大板村说在河西大片地给我补地，但没补成。我对大板村重新发包土地一事不予认可。故不同意高闯的诉讼请求。 大板村未答辩。 高闯为支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据： 1、收款收据1份，证实2014年1月18日前，高闯在彰武县小树地承包了9.07亩林地，期限10年，每亩承包费10元，共交承包费907元。 2、林地再分配协议书复印件1份，证实2017年6月10日，刘海贵与大板村签订分配协议书，（1）同意解除甲乙双方原来签订的流转委托书，将土地退回甲方。（2）乙方对退回的土地重新测量，按原始台账再分配，实测面积少于台账面积，乙方将按比例重新分配，并建立新的台账。（3）---。（4）甲方转出的土地包括预留田、自留山、转制林地等在内，以一家一户为单位，由乙方统一组织抓阄进行重新分配，人口地不动。（5）再分配原则，甲乙双方平等自愿，由乙方统一组织群众抓阄进行土地再分配。（6）---。 3、介绍信、土地台账各1份，证实大板村在彰武县河西大片东侧为刘海贵补13.2亩林地。 4、大板村情况说明1份，证实2014年4月，为打造沈阜示范带项目，满堂红镇政府、大板村在沙家组召开全体村民会议，通过了将沙家组河西约800亩树地更新，栽植寒富苹果。与在该范围内有林地的村民签订流转委托书，委托大板村流转给第三方，从第三方每年每亩收取500元给原承包户。刘海贵持有刘建华小树地林权证0.15公顷，在上述流转面积之内，2014年、2015年、2016年领取了大板村支付的林地转让费。2017年，由于田小羽等部分承包果树地的村民不交纳承包费，导致示范带流转不能继续履行，经全体村民会议决定，将示范带果树地按户面积总数，采取抓阄方式重新分配。高闯抓阄取得14.1亩果树地承包面积（含小树地9亩），刘海贵抓阄是末尾号，在示范带没有分到承包地，经大板村与刘海贵协商在大片地等三块地为其补18.96亩。 5、大板村证明、土地台账影印件各1份，证实高闯抓阄取得示范带14.1亩承包地，其中小树地9亩。为刘海贵补示范带林地18.96亩。其中：13.2亩、2.28亩、3.48亩。 6、照片17张，证实高闯在争议土地播种的玉米品种、使用化肥的品牌、春天秧苗和秋天庄稼长势情况。 7、大板村证明1份，证实高闯在争议地块玉米产量在1200斤-1500斤，价格0.75元-0.85元。 刘海贵为支持自己的答辩意见向本院提交了下列证据： 1、农村土地承包经营权流转委托书1份，证实为打造沈阜示范带项目，刘海贵将包括小树地9.49亩在内的林地11.19亩委托大板村进行流转。期限20年，即2014年3月1日至2033年2月28日，每亩林地20年流转价格10000元。 2、刘建华名下林权证影印件1份，证实刘海贵在彰武县小树地，有杨树地0.15公顷，2010年9月1日，政府颁发了林权证，林地使用权至林木皆伐止。 为了查清案件事实，本院提取了大板村会议记录一份，证实2017年6月9日，大板村召开两委班子会议研究决定，解除原来签订的流转委托书，将原承包户转出的预留田、自留山、转制林地等，以户为单位，由大板村统一组织群众抓阄进行重新分配，人口地不动。未提取到大板村村民会议、村民代表会议、村民小组或户代表会议记录。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的，予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下： 高闯与刘海贵系同村民组村民。刘海贵在彰武县小树地有杨树地9.49亩，2010年9月1日，政府将林权证办理在与刘海贵一居生活次子刘建华的名下，林地使用权至林木皆伐止。2014年4月，为打造沈阜示范带项目，满堂红镇政府、大板村在沙家组召开全体村民会议，通过了将沙家组河西约800亩树地更新，栽植寒富苹果。在该范围内的村民将树木全部采伐掉，林木归本人所有，将林地委托大板村流转给第三方，期限20年，即2014年3月1日至2033年2月28日，每亩林地20年流转价格10000元，每年的3月1日，由大板村将流转费用支付给原林地的村民，大板村分别与村民签订了农村土地承包经营权流转委托书。并约定：如树木未能采伐，所签合同无效。刘海贵在该范围内的小树地有林地9.49亩、牛场西林地1.7亩，共计11.19亩，也与大板村签订了流转委托书。2014年、2015年、2016年领取了三年的林地转让费。2017年6月9日，由于第三方田小羽等不交承包费，导致示范带流转合同不能继续履行。大板村召开两委班子会议研究决定，解除原来签订的流转委托书，将原承包户转出的预留田、自留山、转制林地等收回，人口地不动，以户为单位，由大板村统一组织群众抓阄进行重新分配。 2017年6月10日，刘海贵与大板村签订林地再分配协议书一份，约定：（1）同意解除甲乙双方原来签订的流转委托书，将土地退回甲方。（2）乙方对退回的土地重新测量，按原始台账再分配，实测面积少于台账面积，乙方将按比例重新分配，并建立新的台账。（3）果树地范围内的果树归甲方，水井、围栏等设施属于公共财产。（4）甲方转出的土地包括预留田、自留山、转制林地等在内，以户为单位，由乙方统一抓阄进行重新分配，人口地不动。（5）再分配原则，甲乙双方平等自愿，由乙方统一组织群众抓阄进行土地再分配。（6）本协议自签字之日生效。高闯通过抓阄取得示范带小树地104垄14.1亩承包经营权，东至董玉芝、西至肖云喜、南至道、北至道。刘海贵末尾号抓阄，在示范带小树地没有分到承包地，大板村为刘海贵在西良东边补13.2亩、刘焕伟房后补2.28亩、刘海贵房后补3.48亩，合计18.96亩。其中：西良东边13.2亩，因纠纷刘海贵未经营，刘焕伟房后2.28亩和刘海贵房后3.48亩，由刘海贵经营。 2017年度，在抓阄前刘海贵已将争议土地耕种，抓阄后，由高闯经营管理收益。2018年度，由高闯耕种收益。2019年春，高闯播种的玉米已经出苗，被刘海贵用拖拉机损种72垄9亩，并由刘海贵收益。大板村证实该村玉米亩产1200斤-1500斤，每斤价格0.75-0.85元。2020年度，刘海贵在争议地块耕种了黑豆。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。发包方不得非法变更、解除承包合同。承包期内，发包方不得收回土地。2017年6月10日前，刘海贵在彰武县小树地，有9.49亩林地承包经营权、并解除委托流转农村土地承包经营权合同，双方均无异议。 本案争议焦点主要集中在，大板村将示范带林地收回和重新发包是否合法，刘海贵与大板村签订的林地再分配协议书是否真实有效。如果合法有效，高闯取得争议小树地9亩林地使用权，刘海贵毁种抢种即构成侵权，应承担停止侵害、返还土地承包经营权和赔偿经济损失的民事责任。如果无效，刘海贵对争议的9.49亩小树地仍然享有承包经营权。 大板村将示范带林地收回和重新发包，系沙家村民小组的重大事宜，应按村民委员会组织法的规定召开村民小组全体村民或农户代表会议决定，但只召开了村两委班子会议研究决定后就组织抓阄实施，该行为违反法律规定，故收回示范带林地和重新发包活动无效，刘海贵委托大板村流转的9.49亩小树地应返还给刘海贵，刘海贵在抓阄时取得的其他地块承包经营权，也应返还给大板村。 综上所述，高闯的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十条、第十四条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高闯的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告高闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇二〇年六月十日 书记员  张 宇