江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初888号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：张树翔，男，1995年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：彭四兴，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告张树翔、彭四兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告张树翔、彭四兴经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衢州市大江源晨公司向本院提出请求：1.判令被告张树翔、彭四兴共同偿还原告代偿款12400元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令二被告支付原告违约金1240元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：被告张树翔因购轿车（车牌号：赣Ｅ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行衢州柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2017年10月5日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ-12092600-2017001181”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为70300元整，分期期数为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告张树翔签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告彭四兴向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为张树翔的全部债务承担共同偿债责任。但被告张树翔获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州柯城支行的要求，分别于2019年7月24日代偿5200元、2019年12月25日代偿7200元，向被告张树翔账户连续2次转入代偿款合计12400元，用于垫付被告张树翔因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告张树翔逾期付款违反《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定，应向原告衢州市大江源晨公司支付违约金1240元。原告代偿后，二被告未履行继续清偿义务，尚欠原告代偿款12400元未还，原告为维护自身权益，故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费委托划付授权书》，证明被告张树翔向工行衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4.《共同偿债人承诺书》，证明被告彭四兴自愿为被告张树翔的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》，证明原告替被告张树翔向工行衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6.代偿证明1份，证明原告替被告张树翔代偿12400元的事实；7.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告张树翔未答辩，亦未举证。被告彭四兴未答辩，亦未举证。鉴于被告张树翔、彭四兴未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年10月5日日被告张树翔与工行衢州柯城支行签订编号为“FQ-QC-12092600-2017001181”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张树翔因购买车辆向工行衢州柯城支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币70300元，分36期，按月分期向工行衢州柯城支行偿还透支资金。2017年10月5日，原告衢州市大江源晨公司与被告张树翔签订《汽车按揭服务合同》，约定被告张树翔向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告张树翔的上述贷款提供连带责任担保。被告张树翔逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告张树翔应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2017年10月5日，原告衢州市大江源晨公司与被告张树翔签订《担保合同》，约定被告张树翔向工行衢州柯城支行贷款计人民币88600元，借款期限为3年，被告张树翔请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2017年10月6日原告衢州市大江源晨公司向工行衢州柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告张树翔与工行衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC-12092600-2017001181）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州柯城支行提供连带责任保证担保。2017年10月5日，被告彭四兴作为被告张树翔共同偿债人承诺愿对被告张树翔与原告衢州市大江源晨公司合同项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因被告张树翔未按约向工行衢州柯城支行履行还款义务，工行衢州柯城支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于分别于2019年7月24日代偿5200元、2019年12月25日代偿7200元，共计12400元。因二被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：1.原告衢州市大江源晨公司营业执照、法定代表人身份证明；2.被告身份证、户口簿；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《分期付款业务服务费付款授权书》；4.《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《共同偿债人承诺书》；5.代偿证明1份；6.庭审笔录。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告彭四兴为被告张树翔借款的共同偿债人，应该对债务承担共同还款责任。被告张树翔未按约定还款，原告根据银行要求代偿12400元，原告承担保证责任后，有权向被告张树翔、彭四兴追偿，故本院对原告要求被告张树翔、彭四兴支付代偿款12400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额10%计算过高，予以调整，原告诉请中以原告代偿金额的10%即1240元给付违约金，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张树翔、彭四兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张树翔、彭四兴于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币12400元及违约金人民币1240元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，保全费144元，合计215元，由被告张树翔、彭四兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二〇年五月二十日法官助理袁媛书记员阮黎羚