大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1718号原告：大连昊德天宸医疗科技有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道花儿山社区张屯125号。统一社会信用代码：91210282MA0XMBAC99。法定代表人：王国良，系该公司经理。委托诉讼代理人：臧卫，系辽宁双辉律师事务所律师。被告：林智刚，男，1970年1月20日出生，汉族，系江西医流通医疗器械有限责任公司总经理，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西医流通医疗器械有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬一路11号办公用房一、二层。统一社会信用代码：91360106MA35K6475T。法定代表人：林智刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华明，系浙江天赞（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春花，系江西平常心律师事务所律师。被告：朱桂花，女，1974年8月30日出生，汉族，无业，江西省南昌市青山湖区室。原告大连昊德天宸医疗科技有限公司（以下称“大连昊德公司”）诉被告林智刚、江西医流通医疗器械有限责任公司（以下称“江西医流通公司”）、朱桂花为民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连昊德公司的委托诉讼代理人臧卫，被告江西医流通公司的委托诉讼代理人陈华明、程春花到庭参加了诉讼，被告林智刚、朱桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连昊德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担连带责任偿还借款50万元及利息（利息自2017年11月23日起至借款还清日止以年息18%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，原告从王滨手中受让债权。债权内容：“借条，今借到王滨人民币五十万元，借期三个月，月息1.5%；借款人林智刚签名，日期为2017年11月22日。”借款用途为经营使用。王滨向原告提供了日期为2017年11月23日向林智刚汇款50万元的汇款凭证及相关的通知债务人林智刚向原告偿还借款的“附加协议”（2018年6月20日）。但时至今日，被告未能按照约定向原告还款及支付利息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院。被告林智刚未作答辩。被告江西医流通公司辩称：1.原告主张的借款系被告林智刚个人借款，与我公司无关，附加协议中我公司盖章但并无债务承担的意思表示；2.即便附加协议构成我公司债务承担，也属法定代表人越权代表，且因债权人即原告并非善意，亦属无效；3.我公司法定代表人为被告林智刚，但被告林智刚并非大股东，公司实际控制人为张争，现在被告林智刚虽登记为法定代表人，但无权代表公司。被告朱桂花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.借条一张，系被告林智刚本人书写，拟证明被告林智刚于2017年11月22日向王滨借款50万元，借款期限3个月，月息为1.5%；2.中国民生银行网银转账记录，时间为2017年11月23日，王滨转给被告林智刚50万元，证据1、2证明被告林智刚和王滨之间的个人借贷关系成立；3.债权转让协议（王滨与原告签订）；4.原告与长沙妙仁信息科技有限公司（以下称“长沙妙仁公司”）签订的软件销售合同及附加协议，证据3、4证明债权转让成立，并实际通知债务人，被告江西医流通公司在附加协议中盖章，应作为还款方向原告还款；5.长沙妙仁公司向原告出具的证明，拟证明林智刚没有向该公司付软件销售合同的款项，时间为2020年3月6日；6.林智刚和朱桂花的身份信息和婚姻关系证明，证明二被告为夫妻关系，案涉借款是夫妻关系存续期间的借款，应当作为二人的共同债务。被告江西医流通公司为证明其辩解意见，提交了如下证据：1.江西医流通公司工商变更信息及股东信息、公司章程、公司出具的证明，来源于国家企业信息公示网，拟证明：（1）被告林智刚在附加协议加盖公司公章时持有公司93%的股权，公司并非一人独资；（2）现被告林智刚在我公司持有的股权为46%，并非公司的实际控制人，公司实际控制人为执行董事张争，被告林智刚无权代表公司；（3）被告林智刚在附加协议中盖章时属于控股股东，应当经过其他股东过半数同意才能加盖公章，否则属于越权代表。2.增资扩股协议，拟证明林智刚在2019年3月18日转让股权之前占有93%股份。经庭审质证，被告江西医流通公司对原告提交证据的质证意见为：1.被告林智刚出具的借条，因被告林智刚未到庭，该证据真实性无法确定。2.转账记录为复印件，对其真实性有异议。3.债权转让协议，该协议系王滨与原告签订，真实性无法核实。4.软件销售合同，该合同系原告与长沙妙仁公司签订，真实性无法核实。被告江西医流通公司对附加协议真实性及合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，附加协议的签订主体是原告、长沙妙仁公司及被告林智刚，我公司并非是订立协议的主体，根据附加协议第2条的内容，原告主张的债权转让的借款与附加协议所载借款不属于同一笔借款，我公司加盖合同专用章，并非表明我公司承担被告林智刚的个人借款，仅仅是表明被告林智刚当时属于我公司的法定代表人，并没有对被告林智刚的个人债务承担的意思表示，该附加协议第2条明确说明还款主体是被告林智刚不是我公司。5.长沙妙仁公司出具的证明，被告江西医流通公司对其真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，说明被告林智刚与原告之间的借款涉及长沙妙仁公司，因此原告主张的借款并非属于单纯的民间借贷。六、对被告林智刚与朱桂花的身份信息及婚姻关系证明的真实性、关联性及合法性均无异议。经庭审质证，原告对被告江西医流通公司提交证据的质证意见为：1.原告对江西医流通公司工商变更信息及股东信息的真实性有异议，因并非当地职能部门出具的。即便该信息为真实的，被告林智刚的股份变更时间为2019年5月22日，案涉借款发生在2017年11月，附加协议产生在2018年6月，借款及债权转让通知均是在公司股份变更之前产生的，无法证明被告江西医流通公司的辩解。原告对被告江西医流通公司的章程真实性没有异议，对其证明的内容有异议，从该证据看被告林智刚仍然在四位股东中持有最大的份额。原告对被告江西医流通公司出具的证明真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据于2020年12月7日出具，证明的内容是2019年5月22日张争系公司实际控制人，在2019年5月22日之前张争不是实际的控制人，被告江西医流通公司不能用该证据证明被告林智刚有越权行为，从公司章程中无法体现张争是公司的实际控制人，公司自己出具的张争是执行董事的证明没有在南昌市行政审批局企业登记中予以变更，张争是实际控制人这一说法不成立。2.原告对增资扩股协议的真实性不认可，该增资扩股发生在2019年3月18日，案涉借款发生在2017年11月，增资扩股意味着新入的股东对进入公司之前的债权债务应当承担连带责任，被告应提供该份证据在江西行政审批局的备案资料，以证明该证据的真实性。本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的证据1和2符合证据的形式要件，且相互印证，能够证明案外人王滨向被告林智刚出借50万元的相关事实，本院予以认定。证据2虽加盖的不是红色印油的实物印章，但加盖的是民生银行防伪电子业务专用章，该印章与带有红色印油的实物印章具备同等效力；2.原告提交的证据3符合证据的形式要件，能够证明案外人王滨与原告之间债权转让的合意，本院予以认定。3.原告提交的证据4软件销售合同涉及案外人长沙妙仁公司，对其真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予认定。附加协议涉及案外人长沙妙仁公司的相关权利义务，对其真实性无法认定，且仅有该附加协议无法证明债权转让通知及被告江西医流通公司债务承担的意思表示，故本院对其证明力不予认定。4.原告提交的长沙妙仁公司出具的证明，不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予认定。本院对被告江西医流通公司提交的证据，认定如下：被告江西医流通公司提交的企业信用信息公示报告，来源于国家企业信用信息公示系统，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定，该报告能够证明被告林智刚在借款时系公司的股东之一，本院予以采信，但仅有该报告无法证明被告林智刚无权代表公司，本院对其该项证明事项不予采信。公司章程、公司出具的证明与本案不具有关联性，本院不予采信。增资扩股协议未经工商行政部门备案，本院对其真实性不予采信。被告林智刚、朱桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告林智刚向王滨出具借条一份，借条载明：“今借到王滨人民币伍拾万元，借期三个月，月息1.5%。”被告林智刚在借款人处签名捺印。2017年11月23日，案外人王滨通过中国民生银行向被告林智刚转账50万元。借款到期后，被告林智刚未依约履行还款义务。2018年6月20日，案外人王滨与原告签订债权债务转让协议，约定案外人王滨将其持有的对被告林智刚的50万元到期债权转让予原告。另查，被告林智刚向案外人王滨借款时（即2017年11月23日），系被告江西医流通公司的法定代表人，持有该公司93%的股份。当时，被告江西医流通公司另有两名自然人股东，分别持有公司5%和2%的股份。被告林智刚与被告朱桂花于1998年4月登记结婚，截至2020年4月13日，双方仍为夫妻关系。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告林智刚是否应当向原告偿还借款50万元及相应利息；二、被告江西医流通公司否应当对案涉借款承担连带偿还责任；三、被告朱桂花是否应当对案涉借款承担连带偿还责任。关于争议焦点一，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告林智刚向案外人王滨借款50万元，自案外人王滨向其提供借款时借款合同成立。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，属有效合同。借款到期后，被告林智刚未依约履行还款义务，属违约，案外人王滨享有向其主张返还借款及利息的权利。案外人王滨将其对被告林智刚享有的前述债权转让予原告，该转让系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告又通过向本院提起诉讼的方式向债务人履行了通知义务，故该转让对债务人即被告林智刚发生效力。因此，原告诉请被告林智刚返还借款50万元并自2017年11月23日起至款项付清日止按照月利率1.5%计付利息，本院予以支持。关于争议焦点二，被告江西医流通公司是否应对案涉借款承担连带责任。一方面，原告主张被告林智刚的所借款项有部分用于被告江西医流通公司的经营活动，但未能提交证明予以证明，本院无法予以支持。另一方面，原告称被告江西医流通公司在附加协议中盖章即应承担还款责任，该主张本院不予支持，理由如下：一、协议的形成行为与印章加盖行为具有相对独立性。附加协议中被告江西医流通公司加盖的印章虽为真实，但因协议形成行为是各方合意行为的反映形式，而印章的加盖行为是各方确认各方合意的行为，附加协议中并无被告江西医流通公司承担责任的合意，因此，即便加盖公司印章，亦不能直接推定公司同意承担连带偿还责任。二、参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）相关规定，法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，否则构成越权代表。根据《合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，若订立合同时债权人为善意的，合同有效；反之，合同无效。本案原告未能提供证据证明借款合同订立时债权人审查了股东（大）会决议，以及超半数的股东表决通过的表决程序，即原告无法证明债权人为善意，故该附加协议对被告江西医流通公司无效，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于争议焦点三，原告称被告林智刚借款时有部分用于家庭生活因此要求被告朱桂花承担连带责任。本院认为，虽被告林智刚在借款时与被告朱桂花为夫妻关系，但因借款数额较大，超出日常家庭生活需要的范围，而原告亦未能提交证据证明该借款用于被告林智刚与朱桂花的夫妻共同生活或共同生产经营，或者系夫妻二人的共同意思表示，因此，本院对其该项诉请亦不予支持。综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告江西医流通公司合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林智刚于本判决生效之日起十五日内向原告大连昊德天宸医疗科技有限公司返还借款50万元，并自2017年11月23日起至款项付清日止按照月利率1.5%计付利息；二、驳回原告大连昊德天宸医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10876元、保全费4270元，合计15146元（原告已预交），由被告林智刚负担，被告林智刚于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  王妃嫱人民陪审员  王玉敬人民陪审员  王志娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郑晓宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。