河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2060号上诉人（原审被告）：南阳市实业建筑有限公司，住所地河南省南阳市张衡东路。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：王书军，男，汉族，1957年4月25日生，住南阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日生，住河南省南阳市卧龙区，该行员工。委托诉讼代理人：张果，男，汉族，1987年2月24日生，住河南省桐柏县，该行员工。原审被告：河南国安环农科技有限公司，住所地南阳市范蠡路儒林商都A区1号楼20层东单元。法定代表人：王书晓，该公司经理。原审被告：王书晓，男，汉族，1977年7月2日生，住南阳市卧龙区。原审被告：汪祖国，男，汉族，1965年7月29日生，住南阳市卧龙区。上诉人南阳市实业建筑有限公司（以下简称南阳实业公司）、王书军因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行），原审被告河南国安环农科技有限公司（以下简称河南国安公司）、王书晓、汪祖国金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人南阳市实业建筑有限公司、王书军的共同委托诉讼代理人李兴海，被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人刘小康、张果，原审被告河南国安环农科技有限公司的法定代表人王书晓到庭参加诉讼，原审被告汪祖国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。南阳市实业建筑有限公司、王书军上诉请求：1.撤销原判第二项，不服金额15008249.71元，或撤销原判发回重审；2.改判原判第三项为“王书军不承担连带清偿责任”，或撤销原判发回重审；3.一、二审诉讼费等费用由中原银行股份有限公司南阳分行承担。事实和理由：1.原审法院认定南阳实业公司为河南国安公司提供抵押担保，属认定事实错误。上诉人向原审提交的中原银(南阳)最抵字2017第830010-1号《最高额抵押合同》(备案登记的抵押担保合同)第二页第一行明确约定，案涉抵押财产是为南阳实业公司作为“主合同债务人”与中原银行南阳分行在2017年2月24日至2020年2月24日期间签署的主合同而产生的一系列债权提供担保,不是为中原银行南阳分行给河南国安公司商业汇票承兑提供抵押担保，中原银行南阳分行和河南国安公司办理的2600万元银行承兑汇票与南阳实业公司没有任何法律关系，上诉人不是本案适格被告。原审认定南阳实业公司自愿为河南国安公司提供抵押担保，显属认定事实错误。2.原审判令上诉人对河南国安公司案涉债务承担担保责任,没有任何法律依据。首先，原审判令中原银行南阳分行对南阳实业公司抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，直接违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》的相关规定。该解释第一百二十三条规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。本案中，中原银行南阳分行向法庭提交的《银行承兑汇票承兑协议》第二条第2.1款及《保证金质押合同》均明确约定，由主合同债务人河南国安公司向其在中原银行南阳分行开设的保证金账户支付1300万元为案涉债务提供质押担保，但中原银行南阳分行拒绝对河南国安公司保证金账户的1300万元现金行使质权。故即使提供抵押担保，南阳实业公司也在中原银行南阳分行放弃主债务人河南国安公司提供的1300万元及相应孳息质押担保范围内，免除担保责任。其次，原审判令王书军对案涉债务承担连带清偿责任，直接违反《中华人民共和国担保法》。其第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，河南国安公司为案涉债务向债权人中原银行南阳分行提供1300万元的质押担保，但中原银行南阳分行拒绝对河南国安公司保证金账户的1300万元现金行使质权。保证人王书军只在1300万元及相应孳息质押担保范围以外的债务承担保证责任，同时对中原银行南阳分行放弃主债务人河南国安公司提供的1300万元及相应孳息质押担保范围内，免除担保责任。3.原审判令上诉人对不具有真实交易关系的借款承担担保责任，没有事实根据和法律依据。中原银行南阳分行提交的河南国安公司与南阳市鑫源达养殖有限公司签订的购销合同证明，买卖标的物为“猪粪”，合同金额为2600万元，该合同系中原银行南阳分行相关工作人员与河南国安公司实际控制人汪祖国恶意串通，以骗取贷款为目的所签订的虚假合同。该合同系基础交易合同，是当事人据以进行其他法律行为的前提，依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，中原银行南阳分行必须在出票人河南国安公司及持票人向其申请办理承兑或贴现时，对商业汇票的真实交易关系和债权债务关系进行审核。但中原银行南阳分行相关工作人员与汪祖国恶意串通，没有对河南国安公司与其交易对方之间是否存在真实的交易关系进行审查，增加了中原银行南阳分行及担保人的风险负担，损害了中原银行南阳分行及担保人的合法权益。原审不审查2600万元“猪粪”购销合同的真实性，即判令上诉人对不具有真实交易关系的借款合同承担担保责任，显属认定事实不清，于法无据。4.原审认为《最高额抵押合同》第6.6条、《中华人民共和国保证合同》第5.5条等条款具有法律效力，违反《中华人民共和国合同法》。其第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《最高额抵押合同》第4.3条第二款、第三款、第6.6条，《保证合同》第5.5条约定排除担保人依法享有的担保责任豁免权，而该权利系担保人愿意提供担保（假定）而享有的主要的法定权利，依法不能排除，且中原银行南阳分行相关工作人员与河南国安公司实际控制人汪祖国恶意串通，以骗取贷款为目的签订虚假合同，损害中原银行南阳分行及担保人的合法权益，故该条款对担保人不具有法律效力。5.原审不予准许上诉人中止审理的请求违反法律规定，程序严重违法，应裁定撤销原判，发回重审。中原银行南阳分行提交的抵押权证记载的“主合同债务人”系河南国安公司，登记备案的《最高额抵押合同》载明的“主合同债务人”系南阳实业公司，二者直接冲突且均在同一行政机关登记备案。南阳实业公司向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销案涉抵押权，原审未中止审理，程序严重违法。6.假定登记备案的最高额抵押担保合同约定的主合同债务人为河南国安公司，案涉借款与该最高额抵押担保合同担保的也不是同一笔债务，因中原银行南阳分行自认2017年9月8日其与河南国安公司签订2600万元承兑协议，开具2600万元承兑汇票，并实际承兑2600万元，但最高额抵押担保合同约定担保借款最高额为1300万元，可见要么担保的不是同一笔债务，要么中原银行南阳分行与河南国安公司以骗取担保为目的，对担保金额作了实质性改变，对担保人不发生法律效力。7.本案涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回起诉，将案件移送公安机关。相关人员以签订虚假的基础交易合同、债务未清偿即解除1300万元现金质押担保等，骗取中原银行南阳分行票据承兑，其行为涉嫌骗取票据承兑罪，上诉人请求中原银行南阳分行报案未果，人民法院应当将案件移送公安机关处理。中原银行股份有限公司南阳分行辩称，1.原审认定事实清楚，抵押担保真实有效。中原银行南阳分行与南阳实业公司签订的合同及实际所履行的最高额抵押合同是南阳实业公司为河南国安公司在第三人处贷款提供的最高额抵押担保，最高额抵押合同经过南阳实业公司盖章确认，意思表示真实且公司出具了正式股东会决议，明确为河南国安公司在2017年2月22日至2020年3月23日期间所签署的主合同而享有一系列债权提供抵押担保，南阳实业公司对最高额抵押合同及抵押登记是为河南国安公司提供抵押担保的相关事实及法律后果清楚明了，且双方均已实际履行，南阳实业公司称最高额抵押合同中载明的债务人系其本身，系笔误，并不影响不动产抵押登记的合法有效，南阳实业公司称自己系主合同债务人与事实不符，南阳实业公司并未以债务人的身份在中原银行南阳分行处办理贷款，也无法出示相关证据予以证明；2.南阳实业公司称自身可免除担保责任无事实及法律依据，中原银行南阳分行已行使质权，抵押财产系第三方提供，并非主债务人，不符合物权法194条规定的情形，中原银行南阳分行有权向抵押人追偿，也有权向担保人主张要求其承担担保责任；3.汇票项下是否存在真实的基础法律关系交易背景不影响票据行为的效力。根据汇票的无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据的基础关系（包括票据原因关系）的效力不影响票据关系的效力。根据《票据法》第十条规定，票据行为应有真实的票据原因关系，即真实的交易关系，但该条规定应属管理性法条，基础关系欠缺并不当然导致票据行为无效。根据《票据法》第十三条规定，票据基础关系（包括票据原因关系）的效力不影响票据关系本身，本案中银行承兑汇票即便不存在真实交易背景、票据基础关系无效，该汇票仍因符合《票据法》相关规定应为有效。即便中原银行南阳分行与河南国安公司之间的汇票承兑协议因不具有真实交易背景，违反HC0413号《银行承兑汇票承兑协议》第四条约定，汇票承兑协议无效，中原银行南阳分行仍有权对其因有效票据关系而进行的承兑所产生的债务，对河南国安公司主张损害赔偿，即对河南国安公司仍享有债权。而最高额抵押合同中南阳实业公司向中原银行南阳分行承诺，明确为河南国安公司在2017年2月22日至2020年3月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，南阳实业公司就相应的债务应免于承担担保责任的主张不能成立；4.最高额抵押合同、保证合同依法有效，南阳实业公司应严格按照合同约定，承担相应义务，合同的签署系各方真实意思表示，合同依法有效，合同条款中不存在限制债务人权利加重义务的条款，南阳实业公司主张适用格式条款无效没有事实依据；5.原审程序正当，行政案件已驳回南阳实业公司的诉讼请求，不动产抵押登记经法院判决确认合法有效。河南国安环农科技有限公司、王书晓述称，王书晓只是替河南国安公司签个字。所有资料都是汪祖国一个人提供的，王书晓个人不应该承担河南国安公司的债权债务。汪祖国未到庭，未答辩。中原银行南阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令河南国安公司偿还所欠垫付款1220万元，并自中原银行南阳分行垫付款之日即2018年3月7日起，按照日0.05％的计息标准计收罚息至借款结清之日止；2.依法判令王书晓、汪祖国、王书军对上述债务承担连带担保责任；3.依法判令中原银行南阳分行作为抵押权人，对南阳实业公司提供的抵押物（宛市房权证高新字第××号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令上述被告承担由于中原银行南阳分行为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）。一审法院认定事实：2017年2月24日，河南国安公司作为甲方授信方和中原银行南阳分行作为乙方授信方在南阳市××区签订了协议编号为中原银（南阳）授信字2017第830010号的《综合授信合同》。该协议约定，甲方在本合同约定的综合授信额度使用期限为3年，2017年2月24日-2020年2月24日，额度为壹仟叁佰万元整（￥13000000），并且双方约定的担保方式为：抵押，见南阳实业公司与中原银行南阳分行签订的中原银（南阳）最抵字第830010-1号《最高额抵押合同》。2017年2月24日，南阳实业公司作为甲方抵押人和中原银行南阳分行作为乙方抵押权人在南阳市××区签订了协议编号为中原银（南阳）最抵字2017第830010-1号的《最高额抵押合同》。该合同约定：“……甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2017年2月24日至2020年2月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。……主债权本金币种人民币大写壹仟叁佰万元整小写￥13，000，000元和相应的利息、罚息、复利、违约金。损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用之和……主合同债务人履行主合同项下的债务的期限以主合同约定为准……如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票，则乙方按信用证或银行承兑汇票到期日为主合同债务人债务履行期限届满之日……甲方以本合同附件一《抵押物清单》所列明的财产向乙方提供抵押，乙方依法律法规及本合同约定享有抵押权，该抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、混合物或加工物、天然及法定孳息、抵押物的代为物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金……抵押权的实现，任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的或主合同债务人违反主合同其他约定的……甲方法定代表人王鹏（加盖南阳市实业建筑有限公司公章），乙方（加盖中原银行股份有限公司南阳分行信贷合同专用章）周翠，附件一、（房地产）抵押物清单。该清单显示：抵押物名称为房屋，权属证明为房权证编号宛市房权证字第××号，坐落位置：高新区张衡路北侧，房产建筑面积／土地使用权面积1890.25，用途：办公，抵押物有否出租／承租人：是，抵押合同编号：中原银（南阳）最抵字2017第830010-1号，抵押人：王鹏（该公司法定代表人王鹏签字并加盖南阳市实业建筑有限公司公章），乙方（加盖中原银行股份有限公司南阳分行信贷合同专用章）周翠，2017年2月4日。”2017年2月27日，南阳市国土资源局办理了编号为豫（2017）南阳市不动产证明第F0000743号不动产登记证明，该证明主要内容为：“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人中原银行股份有限公司南阳分行），义务人：南阳市实业建筑有限公司，坐落：高新区张衡路北侧，其他：登记原因：现房最高额抵押权设立，债权数额：壹仟叁佰万元整，债务人：河南国安环农科技有限公司，抵押建筑面积1890.25㎡，约定履行期限：2017-02-24至2020-02-24，附记房屋所有权证：宛市房权证高新字第××。”2017年9月7日，河南国安公司作为甲方承兑申请人和中原银行南阳分行作为乙方承兑人在南阳市××区签订了协议编号为中原银（南阳）银承字2017第830204号的《银行承兑汇票承兑协议》。该协议的主要内容为：“第一条、承兑汇票1.1本协议项下甲方申请承兑的银行承兑汇票共计玖拾肆张，票面金额共计币种人民币大写贰仟陆佰万元整，小写（￥26000000.00）。票面要素详见《承兑汇票清单》见附件。1.2，甲方应在银行承兑汇票到期日前按银行承兑汇票票面金额向乙方支付汇票款项／补足银行承兑汇票项下保证金。第二条担保为保证乙方在本协议项下债权的实现，甲方向乙方提供以下第2.1.2.2.2.3.2.4.2.5款担保方式（可多选）：2.1保证金账户质押担保2.1.1在乙方对甲方签发的银行承兑汇票承兑前，甲方应按票面金额的百分之五十（50％）在乙方指定的保证金账户中（账号41×××02）存入保证金，首次存入的保证金金额为（币种）人民币，（大写）壹仟叁佰万元整，小写￥13000000.00，甲方保证将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管……2.2，担保方式抵押，由南阳市实业建筑有限公司提供担保，担保合同名称及编号为《最高额抵押抵押合同》中原银（南阳）最抵字2017第830010-1号。2.3担保方式质押，由河南国安环农科技有限公司提供担保，担保合同名称及编号为中原银（南阳）保质字2017第830204-1号《保证金质押合同》。2.4，担保方式：担保，由王书晓提供担保，担保合同名称及编号中原银（南阳）保字2017第830204-2号《保证合同》。2.5其他方式担保，担保由汪祖国提供担保，担保合同名称及编号为中原银（南阳）保字2017第830204-3号《保证合同》，由王书军提供担保，担保合同名称及编号为中原银（南阳）保字2017第830204-4号《保证合同》……第五条，甲方的声明和保证。5.1，甲方是依据中华人民共和国法律依法成立的中国法人或其他组织，依法具有签订和履行本协议所必须的民事权利能力和行为能力，能独立承担民事责任，并且甲方已经获得签署本协议的所必要和合法的内部和外部的批准和授权．5.2甲方保证提供给乙方的资料真实、合法、有效，其申请承兑的汇票是以存在真实交易为基础，其与相关方所签订的交易件均为合法有效……第六条垫款的救济甲方未按本协议约定及时支付票款／补足保证金致使乙方垫付款的，乙方可以采取以下一项或多项救济措施：6.1要求甲方立即支付应付的票款，并自乙方垫款之日起，按日利率0.05％的计息标准向甲方计收罚息。6.2依法律法规规定及本协议约定实现担保权利。6.3有权直接扣收本协议项下保证金账户或甲方在中原银行开立的任一账户内的款项，以清偿甲方在本协议项下的全部债务。……第九条、违约责任。9.1，本协议生效后，甲乙双方均应履行本协议约定的义务，任何乙方不履行或不完全履行本协议约定的，应当承担相应的违约和赔偿责任。9.2，在本协议履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约。9.2.1，甲方在汇票到期日前未向乙方足额交存应付款或履行本协议约定的任何其他义务。9.2.2，在本协议有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按照或未按照本协议约定履行义务。……9.3，出现上述9.2款约定情形之一的，乙方有权采取下一项或几项措施：……9.3.2对甲方在汇票到期日未足额交存的票款按照本协议约定计收罚息；9.3.3从甲方在中原银行的保证金账户中扣收票款及应付利息罚息：9.3.4直接或由乙方总行从甲方在乙方或中原银行其他营业机构开立的任何账户中扣款，以清偿甲方在本协议项下的全部债务，而无须事先征得甲方的同意……9.3.6依法行使担保权利……9.4．如甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等），均由甲方承担……甲方公章或合同专用章（加盖河南国安环农科技有限公司），乙方公章或合同专用章（加盖中原银行股份有限公司南阳分行信贷合同专用章）……附表：承兑汇票清单序号1-94，本清单为编号中原银（南阳）银承字2017第830204号《银行承兑汇票协议》的附件。出票人公章或合同专用章（加盖河南国安环农科技有限公司）王书晓印2017年9月7日，承兑人公章或合同专用章（加盖中原银行股份有限公司南阳分行信贷合同专用章）2017年9月7日。2017年9月7日，河南国安公司通过账号41×××01向在中原银行南阳分行所开的保证金账号41×××02转入1300万元银承保证金。2017年9月7日，河南国安公司作为甲方出质人和中原银行南阳分行作为乙方质权人在南阳市××区签订了协议编号为中原银（南阳）保质字2017第830204-1号的《保证金质押合同》。该协议约定“……为确保乙方与河南国安环农科技有限公司签订的编号为中原银（南阳）银承字2017第830204号《银行承兑汇票承兑协议》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意对乙方依据主合同对债务人享有的全部债权提供保证金质押担保，乙方同意接受甲方所提供的质押担保……甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为币种人民币大写贰仟陆佰万元整，小写26000000元……甲方须在本合同签订后一日内一次性将保证金币种人民币大写壹仟叁佰万元整，小写13000000元足额存入本合同第三条约定的保证金账户。质押期间，乙方将对上述保证金账户内的存款按中原银行对外公布的活期利率向甲方计付利息，该利息作为上述保证金的孳息自动成为质物的组成部分，质权的效力及于保证金所生孳息。保证金账户户名中原银行保证金-河南国安环农科技有限公司账号41×××02，开户行：中原银行股份有限公司南阳长江支行……保证金账户是甲方以自身名义在中原银行开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为已移交乙方占有，作为乙方债权的质押担保……甲方不可撤销的授权乙方及乙方总行：在质押担保责任发生后，乙方及总行有权直接扣划保证金账户内的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得甲方同意，质权的效力及于保证金及保证金所生孳息，乙方有权占有、扣划保证金所生孳息，用于清偿主债权……主合同在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得依次抗辩乙方……”2017年9月7日，为确保中原银行南阳分行与河南国安公司签订的编号为中原银（南阳）银承字2017第830204号《银行承兑汇票承兑协议》的履行，保障中原银行南阳分行债权的实现，王书晓与中原银行南阳分行签订了协议编号为中原银（南阳）保质字2017第830204-2号的《保证合同》，王书军与中原银行南阳分行签订了协议编号为中原银（南阳）保质字2017第830204-4号的《保证合同》，汪祖国与中原银行南阳分行签订了协议编号为中原银（南阳）保质字2017第830204-3号的《保证合同》，王书军与中原银行南阳分行签订了协议编号为中原银（南阳）保质字2017第830204-4号的《保证合同》。上述保证合同均约定担保的主债权本金金额为币种人民币壹仟叁佰万元整，小写13000000元，保证方式为连带责任保证。2017年9月8日，中原银行南阳分行向河南国安公司出具承兑汇票94张，合计金额2600万元，出票日期均为2017年9月8日，到期日期均为2018年3月7日，出票人名称均为河南国安公司，收款人名称均为南阳市鑫源达养殖有限公司，票据类型均为银行承兑汇票，且中原银行南阳分行已经按约定对上述2600万承兑汇票进行实际兑付。因申请执行人与被执行人河南国安环农科技有限公司、河南宇弘环保工程监理有限公司民间借贷纠纷一案，2018年2月12日，河南省镇平县人民法院作出（2018）豫1324执恢22号执行裁定书，冻结被执行人河南国安环农科技有限公司保证金账号41×××02中存款515500元。2018年3月7日，银行承兑汇票到期后，河南国安公司当天归还垫付款1628.89元，中原银行南阳分行从河南国安公司的保证金账户上扣划12506269.72元。截止2018年3月7日，中原银行南阳分行为河南国安环农公司垫付款为13000000元-12506269.72元＋13000000元-1628.89元=13492101.39元。河南国安公司的后续还款情况为：2018年3月21日还1.32元，2018年3月27日还100万元，2018年6月29日还292100.07元。经核算，截止2019年6月6日，河南国安公司仍下欠中原银行南阳分行垫付款1220万元，罚息2808249.71元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行合同约定义务。本案中，中原银行南阳分行与河南国安公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》，与南阳实业公司签订的《最高额抵押合同》，与王书晓签订的《保证合同》，与汪祖国签订的《保证合同》，与王书军签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故上述合同均为有效合同。现中原银行南阳分行支行已按《银行承兑汇票承兑协议》约定履行出票、承兑义务，但河南国安公司作为借款人未按协议约定及时支付票款、补足保证金致使中原银行南阳分行垫付款项，构成违约，河南国安公司应按合同约定承担相应的违约责任，故中原银行南阳分行请求河南国安公司支付下欠垫付款1220万元，并支付罚息至借款结清之日止的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。经核算，截止2019年6月6日，河南国安公司仍下欠中原银行南阳分行垫付款1220万元，罚息2808249.71元。2019年6月7日之后罚息，以下欠借款1220万元为基数，自2019年6月7日起，按日0.05％支付罚息至垫付款付清之日止。王书晓、汪祖国、王书军作为连带责任保证人在主债务人河南国安公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，根据双方签订的《保证合同》，王书晓、汪祖国、王书军系为河南国安公司的债务提供连带保证责任。对于上述借款，中原银行南阳分行向王书晓、汪祖国、王书军主张权利在其连带责任的保证期间内，故中原银行南阳分行请求王书晓、汪祖国、王书军对河南国安公司的债务承担连带责任，予以支持。王书晓、王书军关于其不承担担保责任的辩解理由，因未提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。2019年6月6日，中原银行南阳分行自愿撤回对马振玲的起诉，是真实意思的表示，其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，予以准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本案中，王书晓、汪祖国、王书军承担保证责任后，有权向河南国安公司追偿。关于《最高额抵押合同》，虽然中原银行南阳分行提供的该合同第二页第一行“为确保河南国安环农科技有限公司……第19页争议解决方式选择第3种向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼……代理人签名吕成堂、周翠”。和南阳实业公司从南阳市国土资源局不动产登记档案存留该合同第二页第一行“为确保南阳实业建筑有限公司……第19页争议解决方式选择第2种向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼……代理人签名周翠”等内容有不同之处，但合同主要内容是相一致的，同时结合这三份合同中的附件一（房地产）抵押物清单内容，以及豫（2017）南阳市不动产证明第F0000743号不动产登记证明的内容可以看出，南阳实业公司是自愿以其名下房产为河南国安公司的讼争借款提供最高额抵押担保并办理了相应的抵押登记手续，故中原银行南阳分行有权要求就抵押物的处置依法定程序优先受偿，予以支持。南阳实业公司不承担担保责任的辩称，无事实和法律依据，对此不予采信。中原银行南阳分行请求依法判令被告承担中原银行南阳分行为此支出的律师费差旅费、律师代理费、抵押物评估费用、过户费、税费等，但未提交中原银行南阳分行已支付上述费用的证据，故该请求，依法不予支持。汪祖国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证及质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，河南国安环农科技有限公司向中原银行股份有限公司南阳分行支付垫付款1220万元，罚息2808249.71元（2018年3月7日-2019年6月6日期间），并自2019年6月7日起，以1220万元为基数，按日息0.05％支付罚息至垫付款付清之日止。二、中原银行股份有限公司南阳分行享有以南阳市实业建筑有限公司所抵押的财产房产证号为宛市房权证高新字第××号拍卖或变卖所得价款优先受偿权利。三、王书晓、汪祖国、王书军对上述第一项债务承担连带清偿责任。王书晓、汪祖国、王书军承担保证责任后，有权向河南国安环农科技有限公司追偿。四、驳回中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110954元，保全费5000元，合计115954元，由河南国安环农科技有限公司、南阳市实业建筑有限公司、王书晓、汪祖国、王书军负担。本院二审期间，南阳实业公司及王书军向本院提交三份新证据：1.河南省高级人民法院网上诉讼平台截图四页；2.诉讼费缴费证明一份；3.开庭传票一份。证明南阳实业公司请求撤销抵押权登记行政纠纷案件尚未审结。中原银行南阳分行质证认为，对上述三份新证据的真实性无异议，对证明方向有异议，一审已有判决结果，不是立案状态，行政案件依法驳回南阳实业公司的诉讼请求。原审被告河南国安公司、王书晓对上述三份新证据不发表质证意见。中原银行南阳分行向本院提交行政判决书一份，证明行政案件判决结果已出。南阳实业公司及王书军经质证认为，对该行政判决书的真实性无异议，但判决未生效，不能证明中原银行南阳分行对南阳实业公司有抵押权。原审被告河南国安公司、王书晓对上述证据不发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.南阳实业公司是否为河南国安公司提供抵押担保，担保范围是多少；2.王书军应承担担保责任的范围是多少；3.本案是否应中止审理；4.本案是否涉嫌犯罪。关于南阳实业公司是否为河南国安公司提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。结合原审证据，2017年2月27日南阳市国土资源局豫（2017）南阳市不动产证明第F0000743号不动产登记证明显示，南阳市实业建筑有限公司以坐落在高新区张衡路北侧的房屋所有权证号为宛市房权证高新字第××号房屋为债务人河南国安环农科技有限公司向权利人（申请人）中原银行股份有限公司南阳分行的1300万元借款提供最高额抵押并就现房最高额抵押权进行登记，该最高额抵押权登记符合上述法律规定。南阳市实业建筑有限公司虽就该最高额抵押权登记向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，但一审行政判决驳回南阳市实业建筑有限公司的诉讼请求，二审裁判维持原判结果。故南阳市国土资源局作出的最高额抵押权登记因生效判决确认有效，南阳市实业建筑有限公司实为河南国安环农科技有限公司向中原银行股份有限公司南阳分行的1300万元借款提供不动产最高额抵押。关于南阳市实业建筑有限公司、王书军提供担保的范围。根据南阳市实业建筑有限公司与中原银行股份有限公司南阳分行签订的最高额抵押合同及王书军与中原银行股份有限公司南阳分行签订的保证合同显示，担保的主债权本金金额为1300万元。而河南国安环农科技有限公司与中原银行股份有限公司南阳分行签订的银行承兑汇票承兑协议显示，河南国安环农科技有限公司向中原银行股份有限公司南阳分行申请承兑的银行承兑汇票共计2600万元，河南国安环农科技有限公司以1300万元保证金向中原银行股份有限公司南阳分行进行质押，剩余1300万元则由南阳市实业建筑有限公司提供最高额抵押担保，王书军、王书晓及汪祖国提供保证，现上诉人称中原银行股份有限公司南阳分行拒绝对河南国安公司保证金账户的1300万元现金行使质权，无事实依据，南阳市实业建筑有限公司、王书军仍应按照合同约定承担担保责任。关于本案是否中止审理。二审中，本院根据南阳市实业建筑有限公司的申请已于2020年5月12日作出（2020）豫13民终2060号民事裁定书，将本案中止诉讼，并已将民事裁定书送达各方当事人。关于本案是否涉嫌犯罪，上诉人称中原银行南阳分行没有对河南国安公司与其交易对方之间是否存在真实的交易关系进行审查，中原银行南阳分行相关工作人员与汪祖国恶意串通。因为基础交易关系,属于票据取得的原因关系,而票据作为要式证券,文义性、无因性是其重要特征,票据行为效力具有独立性,不受原因关系影响。即票据关系成立即与票据取得的原因关系相脱离,无论其原因关系是否存在及是否有效,均不影响票据本身的效力。上诉人称中原银行南阳分行相关工作人员与汪祖国恶意串通并无证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南阳市实业建筑有限公司、王书军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111849.50元，由南阳市实业建筑有限公司、王书军负担。本判决为终审判决。审判长 李新华审判员罗军审判员杨乐二〇二〇年八月三日法官助理孙方超书记员王萌