wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初760号 原告:灌云县伊山镇晨曦广告经营部（个体工商户），统一社会信用代码92320723MA1NY3HQ41，住所地灌云县伊山镇茯苓泉路**。 经营人：章晶波，男，汉族，住江苏省灌云县伊山镇茯苓泉路**。 被告：灌云县壹帆商务管理咨询有限责任公司，统一社会信用代码91320723MA1N37B133，住，住所地灌云县壹帆广场501/div> 法定代表人：张翔，公司负责人。 本院于2020年3月3日立案受理受理原告灌云县伊山镇晨曦广告经营部（以下简称晨曦广告经营部）与被告灌云县壹帆商务管理咨询有限责任公司（以下简称壹帆商务公司）承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月10日公开开庭审理。原告晨曦广告经营部经营人章某到庭，被告壹帆商务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告制作费20000元。事实与理由：原告是广告制作经营部门，2017年12月22日应被告要求，为其制作灌云“壹帆女人街”商场广告制作安装等事宜，为此双方签订《广告牌制作合同书》一份，约定合同价32843元，安装完毕后付清款项，但被告只在2018年6月7日付12843元，余款至今未付，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交广告牌制作合同书原件一份、报价单打印件一份、广告制作明细打印件一份；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下：原告晨曦广告经营部应被告壹帆商务公司要求，为其制作灌云“壹帆女人街”商场入口广告制作安装，因施工过程中不断在修改工程量，工程完工后双方于2017年12月22日签订了《广告牌制作合同书》一份，确认工程价款32843元，合同内所有工程项目已安装完毕，合同签订时给付工程款20000元，余款于2018年6月1日付清。后被告只在2018年6月7日给付12843元，余款至今未给付。 本院认为，债务应当清偿，承揽人完成工作，交付工作成果后，定做人应当给付报酬。本案中原告晨曦广告经营部与被告壹帆商务公司签订的承揽合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告晨曦广告经营部已按照被告壹帆商务公司要求完成工作，被告壹帆商务公司接收工作成果但未履行支付报酬义务，应承担继续履行的违约责任，原告诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县壹帆商务管理咨询有限责任公司于本判决生效后十日内向原告灌云县伊山镇晨曦广告经营部支付广告制作费20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  刘玉新 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执130号张召霞：你与张四小买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0923民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张四小于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：被执行人张召霞在本判决书生效后10日内归还原告张四小欠款103628元，并支付逾期付款利息（利息从2019年10月8日起至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二：案件受理费1287元，执行费1454元，由被执行人负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：郎继红联系电话：0350-523****本院地址：代县法院邮编：034200
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执130号 张某： 本院于二〇二〇年五月六日立案执行张某与张某买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇二〇年五月六日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执816号周安伟：你与郭玉河劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3545号判决书已发生法律效力。申请执行人郭玉河于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人工资款7180元；二、负担执行费50元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2807号申请人:江苏胜源纸品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业园区浦一路与新1**国道交界处。法定代表人：陈法波,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：常州市佳利印刷厂，住所地常州市新**小河镇黄山路**。法定代表人：巢建明，系该厂厂长。被申请人：巢建明，男，1962年6月生，汉族，住常州市新**。申请人江苏胜源纸品有限公司与被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明买卖合同纠纷一案，申请人江苏胜源纸品有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司对申请人财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙锡超书 记 员  鲁苗苗
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执816号申请执行人：郭玉河，男，1965年2月10日生，汉族，住杞县。被执行人：周安伟，男，汉族，1983年01月18日生，住杞县。郭玉河与周安伟劳务合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周安伟于判决书生效后十日内偿还原告郭玉河工资款7180元，并负担案件受理费25元，公告费600元。因周安伟未按上述生效法律文书履行义务，郭玉河向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人冻结微信存款合计218.24元，本院已扣划218.24元，已支付给申请执行人。其它账户仅有零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人周安伟名下有帝豪牌汽车（车牌号：鲁Ｖ×××**）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年08月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位218.24元。本案债权尚余6961.76元未能实现。本院认为，除上述被执行人冻结微信存款合计218.24元，本院已扣划218.24元，已支付给申请执行人。其它账户仅有零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人周安伟名下有帝豪牌汽车（车牌号：鲁Ｖ×××**）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年08月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，之外。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周安伟负有继续向申请执行人郭玉河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二〇年九月十一日书记员  苗体伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2705号 原告：胡桂林，男，1935年12月26日出生，住江苏省沭阳县。 被告：衡树祥，男，1959年8月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡桂林与被告衡树祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年五月十八日 书记员 周艳丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2705号 原告：胡桂林，男，1935年12月26日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:胡树超,男，1963年2月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：衡树祥，男，1959年8月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡桂林与被告衡树祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡桂林的委托诉讼代理人胡树超到庭参加诉讼，被告衡树祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂林向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金及利息共计49600元。事实与理由：被告于2013年7月18日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，利息为4800元，被告向原告出具金额为24800元的借条一张。借款到期后，被告向原告支付了一年的利息4800元，但未归还本金，被告又将借条日期更改为2014年7月18日。2014年10月10日，被告又向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，利息为4800元，被告又向原告出具金额为24800元的借条一张。后被告因养鸡场亏损无力偿还债务，原告多次报警处理未果。 被告衡树祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月18日，被告衡树祥向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡桂林人民币贰万肆仟捌佰元整（24800），注（至2015年7月18号还清），衡树祥，2014年7月18号”，该张借条中的落款日期中的年份由“2013”涂改为“2014”，还款日期中的年份由“2014”涂改为“2015”。 2014年10月10日，被告衡树祥又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡桂林人民币贰万肆仟捌佰元整（24800），衡树祥，2014年10月10号，注：2015年10月10号还清”。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告胡桂林与被告衡树祥之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张本案两笔借款的本金均为20000元，多出的4800元系按照月利率2%计算一年的利息。从两张借条的内容看，借款金额均为24800元，借款期限均为一年，且4800元与以20000元为基数按照月利率2%计算得出的一年利息金额相吻合，故本院认为原告所主张的上述事实具有高度可能性，本院予以采信。被告衡树祥未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告衡树祥归还款49600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告衡树祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡树祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡桂林款49600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告衡树祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  周业生 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××06 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26833号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：孙怡君，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：吴琦，男，1979年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区银霄路******。被申请人：张曼，女，1988年1月16日生，土家族，住河北省五峰土家族自治县渔洋关镇水田街**。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人吴琦、张曼金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴琦、张曼的银行存款人民币200,351.59元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴琦、张曼的银行存款人民币200,351.59元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初4491号 原告：李守建，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李守建与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩昳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4491号 原告：李守建，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原告李守建与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李守建到庭参加诉讼，被告张奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金56000元(伍万陆仟圆整)及利息22316元(从借款之日到立案之日利息是22316元,以后利息继续计算直到还清此款之日止)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由:原、被告是朋友关系,2018年元月13日,被告因做生意资金周转需要,从原告处借走现金5.6万元,当时双方约定每月利息为1.5%;双方还约定到2018年5月13日付还本息、如不能按时还款计算利息日期自动延长直到还款之日,有被告写给原告借条为证。现时过多日,被告本息分文未还,故此,原告将被告诉至贵院,要求被告立即归还借款本息。 被告张奇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李守建所举的原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告张奇向原告李守建借款50000元，约定月利率1.5%，后被告张奇偿还部分利息。2018年1月13日，双方结算时将利息6000元计入本金后，重新出具借条一份，内容为：“借条今借到李守建人民币伍万陆千元整（￥56000.00）月息壹分伍厘，到2018年5月13日付还本息借款人：张奇2018年元月13日”借条出具后，被告张奇未偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，结合原告陈述和举证，案涉借条所载56000元含有前期借款利息6000元，不违反法律规定，本院予以支持，被告张奇应予偿还。原被告双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持，但利息不得超过以最初借款本金50000为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张奇于本判决生效之日起五日内返还原告李守建借款56000元及利息（自2018年1月13日起，按照月利率1.5%计算至借款本息还清之日止，但利息不得超过以最初借款本金50000为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由被告张奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年八月六日 法官助理孙竞 书记员李蕾
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初367号原告：张胜利，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张远成，男，汉族，1983年6月26日出生，住漯河市郾城区。系原告弟弟。被告：漯河大河置业有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山北路。统一社会信用代码9141110069489049XP。法定代表人：杨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红娅，女，汉族，1986年2月20日出生，住漯河市郾城区。系漯河大河置业有限公司员工。原告张胜利诉被告漯河大河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1400号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李秦，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李秦借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李秦线上账户存款人民币113,387.93元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李秦银行账户存款人民币113,387.93元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,087元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐晓凯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初367号原告：张胜利，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张远成，男，汉族，1983年6月26日出生，住漯河市郾城区。系原告弟弟。被告：漯河大河置业有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山北路。统一社会信用代码9141110069489049XP。法定代表人：杨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红娅，女，汉族，1986年2月20日出生，住漯河市郾城区。系漯河大河置业有限公司员工。原告张胜利诉被告漯河大河置业有限公司（以下简称大河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告大河置业公司的委托诉讼代理人蔡桂萍、李红娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收购房代收费用11573元及利息3715.69元，合计15288.69元。2、勒令被告30日给原告办理房产证，为保证该项权益实施，冻结被告相应资产511552元，或者令被告向当地法院缴纳履约保证金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月30日向被告购买阳光大河花园6号楼1单元202室房屋一套，总房款511552元，并向被告支付了契税及房屋维修基金的代办费用26478元。原告多次向被告索要房产证及多收代办费用11573元（向被告缴纳代办费26478元，契税4674元，房屋维修金10231.04元），被告以各种借口拖延和拒绝。请求被告立即退还多收代办费11573元并按照当时银行五年存款利率4.75％份产生利息。原告购买被告房屋6年时间未难道房产证，给原告造成诸多不便和精神伤害，请求勒令被告30日内给原告办理房产证，为保证该项权益实施，冻结被告相应资产511552元。请依法支持原告的诉讼请求。被告大河置业公司辩称，未办理产权证的原因在于政府，增容积率是市政府同意对其他项目所做的补偿，现涉案房屋尚未办理产权证，办证成本尚不确定，未达到结算代办证的条件，现已经支付代办费用18131元，待产权证办理完毕后，被告同意与原告结算对代收费用多退少补。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人举证、质证及陈述情况，本院认定事实如下：2014年6月30日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发的位于漯河市郾城区太行山北路大河花园6号楼6幢202号的房屋一套，约定出卖人在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人付房价款退还给买受人，并按照已支付房价款的0.01％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0％向买受人支付违约金。如因买受人愿意，未办理房屋所有权证时，由买受人负责。合同签订后，被告向原告收取代收费用26478元用代缴契税、房建基金、办理房产证等相关手续，但被告为原告代办抵押登记，缴纳契税、维修基金等相关手续实际支出的费用为18041.04元，多收取原告8436.96元。被告大河置业公司辩称无法办理房屋产权证非因被告原因而是政策原因，并提交《漯河市规划联席办公会会议纪要》、《漯河市人民政府城建交通工程周例会纪要》、土地出让划拨收入专用票据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告交付26478元给被告的目的是让被告代办房产证等相关手续，而被告在代原告办理完房屋预告登记、抵押登记缴纳契税、房屋维修基金后共支出了18041.04元，现因行政审批原因无法办理房产证下余8436.96元，原告要求被告返还，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用期间的利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告30日内为原告办理房产证的诉求，本院认为，房产证的办理涉及到行政审批事项,涉及社会管理及公共利益,并非被告单方努力可以完成的,故本院无法限定被告为原告办妥房产证的具体日期,但被告应及时将办理房产证所需资料及相关税费交产权登记机关,并积极协助原告办理房产证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告漯河大河置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张胜利8436.96元。二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告漯河大河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初1400号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李秦，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李秦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年5月28日作出(2020)鄂0191民初1400号民事裁定书，裁定冻结被告李秦银行账户存款人民币113,387.93元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告李秦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告李秦一次性还清所有未结贷款本金人民币113,387.93元，并自2019年10月12日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3、本案诉讼费用由被告李秦承担。事实和理由：原告东风财务与被告李秦签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李秦向原告东风财务借款人民币130,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李秦未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告李秦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李秦签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550719110808），合同约定：借款人向贷款人借款人民币130,000元，用于向案外人深圳市鹏峰贸易有限公司（以下简称深圳鹏峰公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人深圳鹏峰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳鹏峰公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年5月11日起至2022年4月11日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3,984.09元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告李秦的名义向案外人深圳鹏峰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李秦的购车款项人民币130,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币5,200元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币13,427.24元，原告东风财务实际按照年利率6.49%的标准每月计收利息。被告李秦从2019年10月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币113,387.93元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告李秦签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告李秦无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告李秦送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告李秦送达起诉状副本之日即2020年6月16日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告李秦未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币113,387.93元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.49%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.49%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.91%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告李秦于2019年4月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550719110808）于2020年6月16日解除； 二、被告李秦自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币113,387.93元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2019年10月12日起至2022年4月11日；按年利率6.49%的150%计算，自2022年4月12日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,568元，减半收取计人民币1,284元，诉讼保全费人民币1,097元，合计人民币2,381元，由被告李秦负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告李秦随本判决第二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 焱 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐晓凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初310号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托诉讼代理人：毛杰、李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台宏亚建材有限公司。。住所地：烟台市开发区昆仑山路**法定代表人：牟英辉，该公司经理。被申请人：烟台三普建材有限公司。住。住所地：烟台市开发区昆仑山路**/div>法定代表人：牟英辉，该公司经理。被申请人：烟台三普经贸有限公司。住所。住所地：烟台市开发区昆仑山路**div>法定代表人：牟英辉，该公司经理。被申请人：烟台丰苇物流有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园iv>法定代表人：牟英辉，该公司经理。被申请人：烟台万嘉煤矿机械有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区三马路**iv>法定代表人：牟英辉，该公司经理。被申请人：烟台富之源建筑材料有限公司。住所地：烟台市高。住所地：烟台市高新区科技大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙月翠，该公司经理。被申请人：牟英辉，女，1970年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王德超，男，1970年11月5日出生，汉族，住址。被申请人：牟晓辉，男，1967年12月6日出生，住烟台市芝罘区。被申请人：于红，女，1968年2月29日出生，汉族，住址。被申请人：赵健，男，1967年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被申请人烟台宏亚建材有限公司、烟台三普建材有限公司、烟台三普经贸有限公司、烟台丰苇物流有限公司、烟台万嘉煤矿机械有限公司、山东富之源建筑材料有限公司、牟英辉、王德超、牟晓辉、于红、赵健金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台宏亚建材有限公司、烟台三普建材有限公司、烟台三普经贸有限公司、烟台丰苇物流有限公司、烟台万嘉煤矿机械有限公司、山东富之源建筑材料有限公司、牟英辉、王德超、牟晓辉、于红、赵健在银行其账户内的存款人民币8387004.86元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台宏亚建材有限公司、烟台三普建材有限公司、烟台三普经贸有限公司、烟台丰苇物流有限公司、烟台万嘉煤矿机械有限公司、山东富之源建筑材料有限公司、牟英辉、王德超、牟晓辉、于红、赵健在银行其账户内的存款人民币8387004.86元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 梁 燕人民陪审员 史隆基二〇二〇年五月六日书 记 员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初310号原告：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街26号。负责人：聂宏广，该支行行长。委托诉讼代理人：毛杰、李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台宏亚建材有限公司。住所地：烟台市开发区昆仑山路88号。法定代表人：牟英辉，该公司经理。被告：烟台三普建材有限公司。住所地：烟台市开发区昆仑山路88号。法定代表人：牟英辉，该公司经理。被告：烟台三普经贸有限公司。住所地：烟台市开发区昆仑山路88号。法定代表人：牟英辉，该公司经理。被告：烟台丰苇物流有限公司。住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园。法定代表人：牟英辉，该公司经理。被告：烟台万嘉煤矿机械有限公司。住所地：烟台市芝罘区三马路47-309号。法定代表人：牟英辉，该公司经理。被告：烟台富之源建筑材料有限公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号。法定代表人：孙月翠，该公司经理。被告：牟英辉，女，1970年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王德超，男，1970年11月5日出生，汉族，住址。被告：牟晓辉，男，1967年12月6日出生，住烟台市芝罘区。被告：于红，女，1968年2月29日出生，汉族，住址。被告：赵健，男，1967年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行诉被告烟台宏亚建材有限公司（下称宏亚公司）、被告烟台三普建材有限公司（下称三普建材公司）、被告烟台三普经贸有限公司（下称三普经贸公司）、被告烟台丰苇物流有限公司（下称丰苇公司）、被告烟台万嘉煤矿机械有限公司（下称万嘉公司）、被告山东富之源建筑材料有限公司（下称富之源公司）、被告牟英辉、被告王德超、被告牟晓辉、被告于红、被告赵健金融借款纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛杰、李玲玲到庭参加了诉讼；六被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宏亚公司返还原告贷款本金785万元、利息537004.86元（暂计至2019年9月20日)，同时自2019年9月21日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、复利。并由被告融资公司、被告牟英辉、被告王德超、被告牟晓辉、被告于红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月30日，被告宏亚公司与原告在签订的编号为芝罘流借字2018年第0008300301号《流动资金借款合同》中约定，被告宏亚公司向原告借款本金785万元，年利率6%，借期自2018年8月30日至2019年8月29日。逾期归还本息按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。2018年8月30日，原告依约向被告宏亚公司发放贷款785万元，转入被告在原告处开立的账户90×××52。同日，被告三普建材公司、被告丰苇公司、被告富之源公司作为保证人与原告签订编号为芝罘保字2018年0008300301号《保证合同》，承诺对借款本金785万元合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，被告三普经贸公司、被告万嘉公司作为保证人与原告签订编号为芝罘保字2018年0008300302号《保证合同》，承诺对借款本金785万元合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，被告牟英辉、被告牟晓辉、被告赵健作为保证人与原告签订编号为芝罘保字2018年0008300303号《保证合同》，承诺对借款本金785万元合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告王德超作为被告牟英辉的配偶、被告于红作为被告牟晓辉的配偶均签订了《同意担保证明》。现上述贷款期限届满，经原告多次催要未果，遂诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台宏亚建材有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行借款本金785万元、利息537004.86元（暂计至2019年9月20日)，同时自2019年9月21日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付利息、复利，并由被告烟台三普建材有限公司、被告烟台三普经贸有限公司、被告烟台丰苇物流有限公司、被告烟台万嘉煤矿机械有限公司、被告山东富之源建筑有限公司、被告牟英辉和被告王德超、被告牟晓辉和被告于红、被告赵健对上述款项承担连带清偿责任。如果被告烟台宏亚建材有限公司、被告烟台三普建材有限公司、被告烟台三普经贸有限公司、被告烟台丰苇物流有限公司、被告烟台万嘉煤矿机械有限公司、被告山东富之源建筑有限公司、被告牟英辉和被告王德超、被告牟晓辉和被告于红、被告赵健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。案件受理费70509元及财产保全费5000元，由被告烟台宏亚建材有限公司、被告烟台三普建材有限公司、被告烟台三普经贸有限公司、被告烟台丰苇物流有限公司、被告烟台万嘉煤矿机械有限公司、被告山东富之源建筑有限公司、被告牟英辉和被告王德超、被告牟晓辉和被告于红、被告赵健共同负担，因原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行已向本院全额预交，限十一被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告75509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本17份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 顾 磊人民陪审员 梁 燕人民陪审员 史隆基二〇二〇年六月二十八日书 记 员 潘文雯
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初1757号刘长荣：你（单位）诉大连先锋房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  于鸿翔二〇二〇年五月八日书记员  林 乐
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1757号原告：刘长荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。原告刘长荣与被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月16日，原告刘长荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘长荣撤诉处理。案件受理费减半收取后为25元，由原告刘长荣负担。审判员  于鸿翔二〇二〇年六月十六日书记员  林 乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6675号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：刘爱，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************736。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘爱偿还原告贷款本金人民币86451.28元及利息（含罚息）2753.51元、复利58.97元（暂计至2019年12月19日共计89263.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告刘爱向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告刘爱在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘爱。签约情况：双方于2018年6月5日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********292号）。贷款金额：139000元。借款期限：36个月，从2018年6月5日起至2021年6月5日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月5日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：刘爱从2019年11月5日开始逾期还款，截至2019年12月19日，尚欠贷款本金86451.28元及利息（含罚息）2753.51元、复利58.97元。本院认为，刘爱向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘爱还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘爱的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且刘爱没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金86451.28元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）2753.51元、复利58.97元；从2019年12月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，诉讼保全费913元，合计1929元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘爱负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十八日书记员 林兆诗黄慧珍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6675号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈奕，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：刘爱，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人刘爱金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘爱名下价值相当于89263.76元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘爱名下的位于中山市沙溪镇的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（20XX）第易2XXXXX2]价值相当于89263.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘爱保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  伍浩慈
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7910号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。 被申请人：方泽文，男，1982年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：陈少霞，女，1981年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：方园红，男，1947年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：林必聪，男，1985年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人方泽文、陈少霞、方园红、林必聪借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人方泽文、陈少霞、方园红、林必聪价值相当于3328249.45元的存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方泽文、陈少霞、方园红、林必聪的存款3328249.45元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄子程
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8310号原告：天津泰达电力有限公司，住所地天津经济技术开发区翔实路**。法定代表人：李根群，董事长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所实习律师。被告：天津开发区华康水产经营部，住所地天津开发区第一大街1-29。法定代表人：杨本才。原告天津泰达电力有限公司诉被告天津开发区华康水产经营部供用电合同纠纷，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。`审 判 长  田宝强人民陪审员  赵克信人民陪审员  李学良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  田 甜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8310号原告:天津泰达电力有限公司，住所地天津经济技术开发区翔实路**。法定代表人：李根群，董事长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所实习律师。被告：天津开发区华康水产经营部，住所地天津开发区第一大街1-29。法定代表人：杨本才。原告天津泰达电力有限公司诉被告天津开发区华康水产经营部供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方圆、戴玺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告电费917.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年1月13日，原告与被告签订《电力供应合同》，合同对用电地址、用电性质、用电容量、用电计量、电价及违约责任进行了约定。原告一直履约供电，但被告自2001年6月开始拖欠电费，至2002年4月被告已拖欠电费共计917.24元。由此，原告诉至本院。被告未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：1993年1月13日，天津经济技术开发区总公司电力分公司与被告签订《电力供应合同》，合同对用电地址、用电性质、用电容量、用电计量、电价及违约责任进行了约定。原告按照约定供电，被告自2001年6月开始拖欠电费，至2002年4月已拖欠电费共计917.24元。天津经济技术开发区总公司电力分公司经企业重组，逐步更名为天津泰达电力有限公司。本院认为，本案诉争焦点为被告是否欠付原告电费。原、被告签订的《电力供应合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法确认该《电力供应合同》对原、被告双方产生拘束力。根据该合同的内容，原告负有向被告供电的义务，被告则负有向原告给付电费的义务。但被告至今欠付原告电费共计917.24元，原告要求被告给付欠付电费917.24元的诉请内容，并不违反法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，在民事责任的确定上可能导致的不利后果，应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津开发区华康水产经营部于本判决生效之日起十日内给付原告电费917.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田宝强人民陪审员  赵克信人民陪审员  李学良二〇二〇年十月十日书 记 员  田 甜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5297号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津大有律师事务所律师。被告：唐琼芳,女,1971年9月15日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被告:魏志勉,男,1973年7月2日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被告:天津市东丽区仁清建材销售中心，住所地天津市，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路**东丽湖总部经济大楼222-48经营者:唐琼芳，女,1971年9月15日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告唐琼芳、被告魏志勉、被告天津市东丽区仁清建材销售中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙斌审 判 员  蒋力人民陪审员  戴鑫二〇二〇年五月二十日书 记 员  张悦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1859号原告：李学风（又名李学凤），女，1948年4月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1969年4月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。原告李学风诉被告刘秀丽侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初1859号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年五月十三日书记员  史博伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1859号原告：李学风（又名李学凤），女，1948年4月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1969年4月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘广林，河南扬善律师事务所律师。原告李学风与被告刘秀丽侵权责任纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李学风的委托代理人李亚彬、被告刘秀丽的委托代理人刘广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学风向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告宅基地，并恢复原状，恢复费用由被告承担；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年4月28日，原商丘县人民政府给原告李学风颁发了长6丈9尺、宽7丈的宅基地使用证，原告依法取得了该宅基地的使用权。2000年元月，原告与被告丈夫徐某协商，将自己宅基地中的一部分租赁给徐某，面积为4分2厘5毫（南北长21.3米、东西宽13.3米），并约定租赁费8000元，租赁期限为一百年。依据法律规定租期不得超过20年，超过部分无效，故原告与徐某签订的租赁合同期限应至2020年元月份。在合同履行期间，徐某去世，其妻子即被告刘秀丽占有、使用该宅基地，现合同期限已届满，原告要求返还宅基地，被告拒不配合，故诉至法院。被告刘秀丽辩称，本案宅基地属于永久性转让，原告与徐某签订为期100年的宅基地租赁协议，名为租赁实为转让，被告合法占有，不应返还；宅基地使用权可以在同一集体经济组织成员流转，被告享有该宅基地的使用权，不存在返还问题，更不存在承担恢复原状费用问题；应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘秀丽对原告李学风提交证据原告身份证复印件一份、宅基地使用证一份、（2016）豫1403民初1670号民事判决书一份、（2016）豫14民终2607号民事判决书一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李学风对被告刘秀丽提交证据被告身份证复印件一份、宅基地租赁合同书复印件一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告李学风对被告刘秀丽提交证据徐某与证人刘明清录音一份、徐某和刘秀丽与刘明清录音一份提出异议认为来源形式不合法、不真实，不能作为认定事实的依据，本院认为，该上述证据已经（2016）豫1403民初1670号民事判决书所确认，可以作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：1984年4月28日原商丘县人民政府依法给原告李学风颁发了长6丈9尺、宽7丈的宅基地使用证，原告李学风依法取得了该宅基地的使用权。2000年元月，原、被告经协商，原告李学风同意将自己宅基地中的一部分租赁给被告徐某，面积为4分2厘5毫（南北长21.3米、东西宽13.3米），并约定租赁费8000元，租赁期限为一百年。2000年元月10日，经刘成玉、刘明清二人签字证明签订了宅基地租赁合同书，合同签订后，被告徐某将租赁费通过刘明清，刘明清后转交了原告李学风。被告徐某在该租赁的宅基地上建有房屋、搭有大棚。2015年农历12月份，原告李学风以自己需要建房为由，要求被告徐某返还宅基地，被告徐某以租赁合同没有到期为由拒绝返还，为此，双方产生纠纷，原告李学风诉至法院，本院于2016年6月21日作出（2016）豫1403民初1670号民事判决书，判决驳回了原告李学风的诉讼请求，判决作出后，原告李学风不服一审判决提起上诉，河南省商丘市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）豫14民终2607号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，案涉争议宅基地位于商丘市睢阳区毛堌堆镇南街商柘公路西侧明星婚纱摄影门面房西墙西侧向西东西宽13.3米、南北长21.3米，案涉争议的宅基地上建有简易铁皮摄影棚、东西走向的平房（厨房、卫生间）；徐某去世后，其妻被告刘秀丽使用案涉宅基地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李学风与徐某于2000年1月10日签订的宅基地租赁合同书已经（2016）豫1403民初1670号、（2016）豫14民终2607号民事判决书所确认双方之间的租赁合同关系，徐某去世后，其妻被告刘秀丽使用案涉宅基地至今、租赁合同已满20年，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，故原告李学风主张要求被告返还原告宅基地并恢复原状、恢复费用由被告承担的诉请应予支持；关于宅基地租赁合同对租赁期限为100年的约定，因违反法律强制性规定，导致超过部分无效，原、被告双方对合同约定的期限超过部分无效均有过错，原告李学风应承担返还被告刘秀丽租赁费6400元（8000元×80%）的责任；因被告刘秀丽在诉讼中主张案涉宅基地属于永久性转让，且未对宅基地上建有简易铁皮摄影棚、东西走向平房（厨房、卫生间）的损失提起反诉，故本院对该部分损失在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘秀丽于本判决生效后三十日内返还给原告李学风案涉宅基地（位于商丘市睢阳区毛堌堆镇南街商柘公路西侧明星婚纱摄影门面房西墙西侧向西东西宽13.3米、南北长21.3米），并恢复原状、恢复费用由被告刘秀丽承担；二、原告李学风于本判决生效后三十日内返还给被告刘秀丽租赁费6400元。一审案件受理费100元，由被告刘秀丽负担50元，原告李学风负担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  夏 雷人民陪审员  李小侠二〇二〇年九月三十日书 记 员  史博伟
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执3479号陕西燊荣科技发展有限公司、西安鑫鹏酒店管理有限公司、邱庆荣、王羡文、高燕、桑林、关凯：你们与陕西中为融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2019）陕证执字第000324号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费16787元交至本院。户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户银行：工行西安南大街支行账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初558号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，男，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：王吉宗，男，1960年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：王素军，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告王吉宗等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王吉宗、王素军名下财产（价值103731.26元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王吉宗、王素军名下价值103731.26元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  李子煜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3479号申请执行人：陕西中为融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区环城东路南段**生产力大厦**北半部。法定代表人：方东利。被执行人：陕西燊荣科技发展有限公司，住所地：西安市碑林区更新街**东关小区5-1-6-11。法定代表人：邱庆荣。被执行人：西安鑫鹏酒店管理有限公司，住，住所地：西安市莲湖区劳动南路**锦绣华庭****/div>法定代表人：桑林。被执行人：邱庆荣，男，1979年8月18日出生。被执行人：王羡文，女，1983年5月2日出生。被执行人：高燕，女，1985年6月11日出生。被执行人：桑林，男，1980年4月26日出生。被执行人：关凯，男，1984年11月29日出生。本院在执行陕西中为融资担保有限公司与陕西燊荣科技发展有限公司、西安鑫鹏酒店管理有限公司、邱庆荣、王羡文、高燕、桑林、关凯借款纠纷一案中，经查，位于西安市莲湖区劳动路****楼****房屋**属被执行人关凯所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人关凯所有的位于西安市莲湖区劳动路123号C座楼3幢21501号（房产证号：1075108023-14-1-3-21501～1）房产一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行审判员  李治峰二〇二〇年五月十三日书记员  李思蕾
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初558号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住址地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：王吉宗，男，1960年8月24日出生，汉族，住，住河北省石家庄市赞皇县/div> 被告：王素军，男，1975年10月6日出生，汉族，住，住河北省石家庄市赞皇县/div> 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告王吉宗、王素军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬，被告王吉宗、王素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王吉宗偿还借款本金40000元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年3月18日暂结欠利息63731.26元，自2011年3月28日至2012年3月27日按月利率11.1302‰计算，自2012年3月28日按月利率15.58228‰计算。）二、依法判令被告王素军对被告王吉宗的借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王吉宗于2011年3月28日与我社签订了赞土信高保借字（2011）第055号农户最高额保证借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，用于借新还旧，月利率为11.1302‰，借款有限期间自2011年3月28日起至2012年3月27日止。被告王素军为确保第055号农户最高额保证借款合同的履行，保障原告债权的实现，向我社做出承诺，签订了农户最高额保证借款合同，承诺自愿对被告王吉宗与我社发生的信贷业务承担连带责任。保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告按照合同约定将40000元汇入被告王吉宗的账户内，被告王吉宗借款以来按期偿还部分利息。至今被告王吉宗仍欠原告本金40000元及相应利息。此笔借款已到期，经原告多次向被告王吉宗及保证人王素军催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告王素军辩称，我知道有担保这件事但是担保合同中的签字不是我签的。 在庭审中原告向本院提交了以下证据：一、借据及身份证复印件，拟证实被告王吉宗向原告借款40000元，借款期间自2011年3月28日起至2012年3月27日，月利率为11.1302‰。二、王吉宗农户最高额保证借款合同，拟证实王吉宗向原告借款4万元王素军为其提供担保。三、担保意向书及王素军身份证复印件，拟证实王素军为王吉宗贷款提供担保。四、贷款催收通知书四份，拟证实原告于2012年2月28日起至2012年3月10日向被告王吉宗催收过此笔贷款。五、贷款到期催收通知书三份，拟证实原告于2012年2月28日至2012年3月13日对被告王素军进行催收此笔贷款。六、贷款到期催收通知书两份，拟证实原告于2016年后3月5日至2018年3月3日对王吉宗进行催收。七、贷款台账信息表，拟证实被告借款还息情况被告借款后偿还利息两次共计还息1100.01元。八、安占军证明、李志刚证明及照片一份，拟证实被告王吉宗向原告借款且被告王素军为担保人的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告于2011年3月28日签订了赞土信高保借字（2011）第055号农户最高额保证借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，用于借新还旧，月利率为11.1302‰，借款有限期间自2011年3月28日起至2012年3月27日止。以上事实有原告提交的借据、王吉宗农户最高额保证借款合同、贷款催收通知书、贷款台账信息表、安占军证明、李志刚证明等证据证实，二被告经质证对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。对于被告王素军所提担保合同中的签字并非自己所书的答辩意见，因被告王素军未向本院提交相关证据证实，且原告提交的担保意向书及多份贷款到期催收通知书中均有王素军的签名，故对于被告王素军的主张本院不予支持，被告王素军应对王吉宗的借款本金及利息承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告王吉宗偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年3月18日暂结欠利息63731.26元，自2011年3月28日至2012年3月27日按月利率11.1302‰计算，自2012年3月28日按月利率15.58228‰计算。） 二、被告王素军对被告王吉宗的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374元，减半收取计1,187元，保全费1038元，由被告王吉宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何俊峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李子煜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初999号原告：张艳玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：襄阳市积发物流有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路江山南路中盛花园******。法定代表人：邹超。被告：朱颜林，男，1969年4月20日出生，汉族，住襄阳市。被告：张群英，女，1968年10月3日出生，汉族，住襄阳市。被告：邹超，男，1990年3月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在审理原告张艳玲诉被告襄阳市积发物流有限公司、朱颜林、张群英、邹超买卖合同纠纷一案中，原告张艳玲于2020年5月21日向本院提出撤回对被告朱颜林、张群英、邹超起诉的申请。本院认为，原告张艳玲申请撤回对被告朱颜林、张群英、邹超的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告张艳玲撤回对被告朱颜林、张群英、邹超的起诉。审判员  姜勋二〇二〇年五月二十一日法官助理吴怡帆书记员刘蔚敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执670号之二 刘某、秦某某： 你/你单位与王某某人格权一案，本院作出的（2019）辽0603民初1606号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初1606号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初999号原告：张艳玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳市积发物流有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路江山南路中盛花园******。法定代表人：邹清忠，该公司经理。被告：邹超，男，1990年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：朱颜林，男，1969年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张群英，女，1968年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张艳玲与被告襄阳市积发物流有限公司（以下简称积发物流公司）、邹超、张群英、朱颜林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人杨建继到庭参加诉讼，被告积发物流公司、邹超、张群英、朱颜林经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还货款11600元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：自2019年4月起，原告在被告处委托货物运输并执行代收款业务，由被告为原告运输货物至原告客户手中并负责代收款。自2019年4月29日起，被告收取多笔代收款后，拒不向原告支付，经原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告积发物流公司、邹超、张群英、朱颜林未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下，被告积发物流公司是一家从事物流信息咨询、仓储服务、道路货物运输的公司。原告张艳玲与被告积发物流公司存在托运业务往来关系。双方的合作模式为：张艳玲委托积发物流公司运输货物；积发物流公司代为收取货款；运费由收货方承担。在张艳玲向积发物流公司交付托运的货物后，积发物流公司出具《积发快运凭证》，载明有托运日期、收货方电话、货物名称、代收款数额等，虽无双方的签字盖章，但注明“未签字托运单开出即表示双方默认”的内容。2019年1月8日至2019年4月27日期间，原告张艳玲先后将21批次货物交由被告积发物流公司运输至收货方，并委托被告代为收取货款，积发物流公司亦向原告出具了21张《积发快运凭证》（其中2019年4月2日运输的货物，收货方退货）。2019年6月12日，原告张艳玲与被告张群英通过微信聊天进行对账，张群英认可尚欠张艳玲代收货款11600元的事实。同年6月14日，原告张艳玲的丈夫邱波通过电话向被告张群英催要货款。邱波：“喂，老板娘，我是邱波，关于你代收货款11600元的事，我提出三个解决方案：这21张单子，要么你给我换个总条，要么你给我打个借条。你让我对账，我把单子传给你了，我打电话也问客户了，人都说货都提了，钱都也给你了？”；张群英：“嗯，这个我知道”……“我明白，我已经很感动，我现在也在收款，希望很渺茫，只要有了，我立马就给你，绝对给你！”同年6月23日，邱波又电话催问：“喂，上次你不是在6月21日就21个单子对了个账，共计11600元，你看能不能给我结点账？我半年的都收款没来拿？”；张群英：“别人给我抵的有酒、脚手架、铲车你要吧？”；邱波：“我要那干嘛？用不成那东西……”；张群英：“我要要到钱一定给你，只要有人给我现钱，我把房子卖了。你也帮我打听一下？”后原告张艳玲因索要货款未果，遂提起本案诉讼。另查明，本院另案审理的原告襄城区肖海生牛副产品经销店诉被告积发物流公司、张群英、朱颜林合同纠纷一案，于2020年7月15日作出（2020）鄂0691民初224号《民事判决书》，已生效。该判决认定：朱颜林原系积发物流公司的法定代表人和一人股东，张群英原系积发物流公司的监事。1991年4月22日，朱颜林与张群英登记结婚，2018年11月30日双方登记离婚。……2019年5月1日，朱颜林与邹超签订《积发物流公司转让协议书》一份，双方约定，朱颜林将占有积发物流公司100%的股权及其资产转让给邹超，转让金额为30万元，另约定转让前朱颜林经手的物流业务及有关问题由朱颜林负责，转让后有关物流业务及问题由邹超承担，等等。2019年10月18日，本院另案审理的原告邹超、王瑞、吴续清诉被告朱颜林、张群英股权转让纠纷一案，作出（2019）鄂0691民初1570号《民事调解书》：确认积发物流公司于2019年5月1日之前的对外债权债务由朱颜林、张群英享有和承担，与邹超、王瑞、吴续清无关。又查明，2019年4月9日，被告积发物流公司法定代表人由朱颜林变更为邹超，股东由朱颜林变为邹超、吴续清。2020年9月7日，法定代表人又由邹超变更为邹清忠。本院认为，原告张艳玲在委托被告积发物流公司托运货物时，双方约定由积发物流公司向收货人交付托运的货物时将一并货款代为收取，然后将代收的货款返还给委托人张艳玲，该约定属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告积发物流公司已向客户代为收取了原告托运货物的货款，并通过双方微信聊天对账，确认已代收货款11600元，依约应当返还给原告，故原告张艳玲主张被告积发物流公司返还代收款11600元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告朱颜林承担连带返还责任的请求，经查，被告积发物流公司原系朱颜林一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告朱颜林应就其财产是否独立于公司财产承担举证责任，但经本院合法送达，其未到庭应诉，依法视为其放弃答辩、举证及质证等权利，且根据2019年5月1日其与被告邹超签订的《积发物流公司转让协议书》，已承诺转让前的物流业务及有关问题由其负责。现本案物流业务均发生在2019年5月1日之前，故被告朱颜林应对案涉代收货款承担连带返还责任。关于原告主张被告张群英承担连带还款责任的请求，虽其与被告朱颜林已于2018年11月30日登记离婚，但其在与原告张艳玲的微信聊天对账中及与原告之夫邱波的通话录音中，均认可尚欠原告代收货款11600元，并承诺愿意偿还。该承诺系其个人对案涉债务的认可，依法应视为其对本案债务的加入，故依法应承担连带返还责任。关于原告主张被告邹超亦应承担连带返还责任的请求，因案涉债务均发生在2019年5月1日之前，根据其与被告朱颜林签订的《积发物流公司转让协议书》约定，该债务与其无关。故原告要求被告邹超承担连带返还责任的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市积发物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张艳玲支付代收款11600元。被告朱颜林、张群英对上述债务承担连带责任；二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告襄阳市积发物流有限公司、朱颜林、张群英共同负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  梁发君二〇二〇年十一月九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执670号之二 申请执行人：王某某。 被执行人：刘某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初1606号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2020年5月18日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某银行存款5848.93元。 执行员  ：刘羽 二〇二〇年六月一日 书记员  ：林立
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事裁定书（2020）内0823刑初42号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住巴彦淖尔市五原县。2014年7月2日因殴打他人被五原县公安局行政拘留十三日并处罚款1000元。2019年6月24日因殴打刘忠被五原县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2019年8月16日被乌拉特前旗公安局执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。指定辩护人任某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告人苏某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住巴彦淖尔市五原县。2019年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人巴某，内蒙古俊逸律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪、故意伤害罪、被告人苏某犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员武某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人任某、被告人苏某及其辩护人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒肺炎疫情公共卫生突发事件，不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 王 荣审判员 杨亚帅审判员 米雪源 二0二0年五月七日书记员 马 戎附适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（4由于不能抗拒的原因。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1616号申请人：伏晓珍，女，1986年7月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张明，男，1983年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人伏晓珍与被申请人张明民间借贷纠纷一案中，申请人伏晓珍于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张明银行存款2688000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张明银行存款2688000元或查封、扣押其他同等价值的财产。保全费5000元，申请人伏晓珍已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年五月九日书记员  刘 铭
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街**。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：张燕萍，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告张燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，不宜适用简易诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄雪英人民陪审员  顾华琴人民陪审员  陈 妫二〇二〇年五月二十八日法官 助理  张金华书 记 员  耿丽君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1616号原告：伏晓珍，女，1986年7月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：张明，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区。原告伏晓珍与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告伏晓珍及其委托诉讼代理人汪海洋到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏晓珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金240万元及利息（利息以240万元为基数，按月利率1.5%计算自2019年7月16日起至实际清偿之日止）。2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫程正彬与被告系十余年的朋友关系，自2017年2月起，被告因经营二手车需要资金周转为由，多次向原告借款，因双方关系好，未要求被告出具借条。2019年5月底之前的利息被告均己付清，但之后被告未能及时支付利息。2019年7月15日双方经对账，被告共欠原告240万元本金，当日被告向原告出具了借条，借款期限至2019年12月15日，双方约定月利率1.5%。还款期限届满后，原告多次找被告要求其归还借款本息，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张明未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、结婚证打印件、原告及其丈夫程正彬名下银行交易明细等证据，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2017年2月17日从其名下银行账户取款32万元。原告称取款当日或随后一两日即将该32万元及家中存放的另8万元现金一并交付给被告。借款时双方口头约定被告每月按月息2分支付利息。原告提交的其丈夫程正彬名下尾号2897的建行账户交易明细显示：2017年5月19日向被告转账5万元、2017年6月29日向被告转账10万元、2017年7月4日向被告转账20万元、2017年10月2日向被告转账10万元、2018年1月5日向被告转账20万元、2018年2月5日向被告转账10万元、2018年3月23日向被告转账6万元、2018年4月15日向被告转账20050元、2018年4月23日向被告转账4万元、2018年6月20日向被告转账30万元、2018年6月21日向被告转账5万元、2018年9月2日向被告转账23000元、2018年9月12日向被告转账20万元、2018年11月28日向被告转账20万元，共计1643050元。原告提交的其名下农行账户显示：原告于2018年4月15日向被告转账379950元，以上原告共计向被告转款2423000元。原告称2019年7月15日双方经对账，原告放弃了23000元，被告向原告出具了《借条》，载明：“借款人：张明身份证号：出借人：伏晓珍身份证号：今向伏晓珍借到人民币2400000元整（大写贰佰肆拾万元）借款期限2019.12.15月利率1.5%，从2019年6月开始壹佰万元无息，另壹佰肆拾万元付息。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。借款人：张明身份证号：2019年7月15日”。原告自认被告于2019年9月13日向原告侄女程梦齐转款20万元和于2019年11月20日向原告侄女程梦齐转款5万元是被告偿还原告的借款本金。原告认可该25万元是偿还100万元借款的部分借款本金，对该100万元剩余的80万元原告不再主张利息，除上述25万元还款外，借款本息被告未清偿。原告称出借资金来源为其丈夫做油漆和海蜇生意收入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的借条、银行交易明细等证据及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任。现原告要求被告偿还借款本金240万元，因被告己偿还25万元本金，故本院调整被告偿还原告借款本金215万元。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1.5%，双方约定的利率支付标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。双方虽然未约定逾期利率，但根据法律规定，原告有权主张被告支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。现原告要求被告支付利息，因100万元借款原告不再主张利息，故利息以借款本金140万元为基数，按月利率1.5%计算自2019年7月16日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内向原告伏晓珍偿还借款本金215万元并支付利息（利息以140万元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2019年7月16日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28304元、公告费560元、保全费5000元，合计33864元，由原告伏晓珍负担2000元，由被告张明负担31864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  杨振兰二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街**。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：张燕萍，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告张燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、史玉成到庭参加了诉讼。被告张燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农业银行）。2.借款人：张燕萍。3.信用卡申办情况：2009年10月7日申办6228360022110358的信用卡。4.拖欠本息情况：2020年3月5日，被告透支本金人民币49936.84元，利息2610.12元、逾期还款违约金995.18元原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款本金人民币49936.84元，利息2610.12元、逾期还款违约金995.18元（上述费用暂算至2020年3月5日），合计53542.14元；以及承担上述款项从2020年3月6日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2.判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费3100元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告张燕萍未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务。本案中被告张燕萍以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年3月5日，被告拖欠原告贷记卡本金49936.84元、利息2610.12元，逾期还款违约金995.18元（上述费用暂算至2020年3月5日），合计53542.14元。起诉后被告陆续归还本金累计246元，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡业务申请表等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还拖欠的信用卡本息等费用的诉讼请求不违法法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的自2020年3月6日起至实际给付之日止的按合同约定继续计算利息（不超过年利率24%为限）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告所主张的律师代理费3100元，不违反法律规定以及双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担的违约金995.18元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡本金49690.84元、利息2610.12元（上述费用暂算至2020年3月5日），合计52300.96元。2020年3月6日后的利息按合同约定利率继续计算（总计不超过年利率24%）；二、被告张燕萍于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费3100元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元、公告费600元，合计1816元（原告已预交），由被告张燕萍承担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  庄雪英人民陪审员  顾华琴人民陪审员  陈 妫二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张金华书 记 员  耿丽君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1426号 原告：丁传龙，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁光辉，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告丁传龙与被告丁光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  李莉 二〇二〇年五月十六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1452号原告：张春锋，男，汉族，1981年2月3日出生，住新乡市原阳县。原告：孟新建，男，汉族，1974年2月3日出生，住新乡市原阳县。原告：甄学通，男，汉族，1974年2月3日出生，住新乡市原阳县。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春。被告：赵月山，男，汉族，1971年9月13日出生，住新乡市延津县。原告张春锋、孟新建、甄学通与被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建集团）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南城建建设集团有限责任公司、赵月山支付三原告2013年财经公租房项目财经公租房项目劳务承包款、材料款、机械费等共计1562896元；2、本案诉讼费由被告承担。实和理由：2015年11月1日，三原告以孟新建名义与被告城建集团就2013年财经公租房项目建设签订建筑材料供应合同。之后三原告与被告城建集团就承建项目签订多份建筑材料供应合同及劳务承包合同。上述合同所涉工程项目均系被告城建集团所承包的2013年财经公租房项目所需。原告依照合同约定完工验收后，双方于2018年6月20日针对三原告所施工的工程分项进行结算。结算后城建集团仍欠三原告劳务承包款、材料款、机械费等共计2004096元。2019年初，被告城建集团又向三原告支付了450000元，目前仍欠1562896元未支付。原告多次催要被告城建集团均未返还，现原告为维护合法权益特诉至法院，望法院依法判决。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由河南省安阳市北关区人民法院审理。因为原告提供的合同、协议中均明确约定关于工程的争议由被告公司所在地法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中涉案工程所在地为新乡市平原示范区金沙江路以北、祁连山路以东，属于原阳县法院受案管辖区域。原被告之间合同于协议中关于管辖的约定违反了法律关于专属管辖的规定，故对于被告城建集团提出的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，裁定如下：驳回被告河南城建建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年五月二十九日书记员  王 昕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1426号 原告：丁传龙，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416202010170917。 被告：丁光辉，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号：13416201710012042。 原告丁传龙与被告丁光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁传龙的委托诉讼代理人张锐，被告丁光辉及其委托诉讼代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁传龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁光辉偿还原告借款2万元及起诉之后的利息（起诉后的利息以2万元本金为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，丁传龙补充诉讼请求：实际向被告提供借款16000元，被告尚未清偿。事实和理由：原告与被告丁光辉系朋友关系，2018年10月被告丁光辉以资金周转困难为由向原告借款，并于2018年10月27日给原告出具借款2万元的借条一份。该款后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 丁光辉辩称，一、我并未收到原告丁传龙诉称的2万元借款，仅收到微信转账12000元。我与原告丁传龙借款前并不相识，是通过丁家伟介绍相识，通过丁家伟向丁传龙借款。原告丁传龙分别通过“网贷捷信”贷出10900元，只先转给我7000元后又转给我1000元。原告丁传龙又通过网贷“马上分期”贷出5000多元给我4000元。2018年10月25日至10月26日，原告丁传龙通过微信向我转款12000元，借条上诉称的2万元借款，我仅收到上述12000元，并不存在2万元借款的事实。二、上述12000元的借款，我已经归还。我于2018年10月25日至2019年5月30日共向原告丁传龙支付27729元。我的母亲于2019年5月30日向原告丁传龙转款3300元，至此12000元借款已经全部还清。案涉借条虽然为2万元，我实际仅收到12000元，其余为高额利息。三、除上述12000元的借款之外，我于2018年10月27日收到原告丁传龙16000元系汽车二次抵押的款项，该16000元也已清偿完毕，与另案的车贷有关，与本案无关。故请驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为原告丁传龙所举证据借条一份、银行流水单、庭审记录、《协议书》、《借款服务合同》、《抵押合同》、车辆信息单、《二手车辆买卖合同》、微信转账截图均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告丁光辉提交的转账流水一组，其中丁光辉转给丁家伟的微信转账流水不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丁传龙通过丁家伟与丁光辉相识。丁光辉于2018年10月27日向丁传龙出具借款金额为2万元的借条一份，丁传龙实际仅向丁光辉出借16000元。 另查明，2018年10月25日，丁传龙与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司签订《借款服务合同专用条款》办理按揭贷款手续，购买二手菲亚特牌汽车一辆，借款总金额65400元，借款期限36个月，月供金额2066.34元。2018年10月26日，丁传龙与丁光辉签订《协议书》一份，约定由丁传龙代丁光辉以按揭贷款方式购买车牌号为皖Ｓ×××××号的菲亚特牌汽车一辆，双方约定该车价款7.2万元，首付款2.2万元，按揭贷款5.4万元（以实际发生银行贷款及利息为准），该车首付款丁光辉已支付完毕。双方约定车辆所有权归丁光辉所有，车辆登记在丁传龙名下，待按揭贷款清偿完毕后，丁传龙配合丁光辉办理过户手续，该车由丁光辉实际使用。该车产生的银行按揭贷款及利息由丁光辉按时偿还。丁光辉在庭审中自认已向丁传龙支付六期车贷合计12398.04元（2066.34元×6期）。 又查明，2018年10月25日丁光辉向丁传龙支付3285元的车辆保险款。自2018年10月25日起至2019年5月30日，丁传龙共收到丁光辉25999元。扣除丁光辉自认支付的车辆保险款3285元及六期车贷12398.04元，丁光辉已向丁传龙偿还10315.96元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。丁传龙预先扣除利息，实际仅向丁光辉出借16000元，故丁光辉于2018年10月27日向丁传龙借款的本金为16000元，该款经丁传龙催要，丁光辉已偿还10315.96元，现尚余5684.04元未有清偿，已经损害了丁传龙的合法权益，故对丁传龙诉求丁光辉偿还的借款本金5684.04元及资金占用期间利息（以借款本金5684.04元为基数，自2020年2月19日起按年利率6%计算至款清之日止），本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁光辉辩称，丁传龙就案涉2万元借据仅提供12000元借款，16000元借款是基于其他债权债务关系产生，因其就此未能提供充分证据证明，故对其辩解，本院不予采信。丁传龙主张丁光辉偿还的10315.96元系偿还的双方之间的案外12000元债务，虽丁光辉认可该12000元债务的存在，但丁传龙未能提供证据证明丁光辉偿还的10315.96元应优先偿还案外12000元的债务，故丁光辉偿还的10315.6元系偿还本案16000元的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丁光辉于本判决生效之日起三日内向原告丁传龙偿还借款本金5684.04元及资金占用期间利息（以借款本金5684.04元为基数，自2020年2月19日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告丁传龙负担215元，由被告丁光辉负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  张慧 人民陪审员  李莉 二〇二〇年八月三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3463号申请人：招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷。被申请人：罗会东，男，1994年12月20日出生，苗族，住贵州省思南县。本院在审理原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告罗会东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年05月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币377,966.88元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗会东价值人民币377,966.88元的财产。案件申请费2,410.00元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日书记员  郭 军