广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0114民初13677号 原告：六零加智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城G3栋501，统一社会信用代码91440300312039959B。 法定代表人：郝重亮，该公司销售总监。 委托诉讼代理人：林珈锋，国信信扬（花都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静英，国信信扬（花都）律师事务所律师。 被告：广州索高箱包制造有限公司，住所地广州市花都区狮岭大道东31号第二栋2楼，统一社会信用代码914401146777996006。 法定代表人：肖洪润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 原告六零加智能科技有限公司诉被告广州索高箱包制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告六零加智能科技有限公司的法定代表人郝重亮及其委托诉讼代理人林珈锋、韦静英，被告广州索高箱包制造有限公司的委托诉讼代钟建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款194万元；2.被告承担违约赔偿金1296000元【计算方式：4320000元×30%=1296000元】；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2020年3月29日与被告签订KN95过滤式口罩的采购合同(合同编号：20200329SG)，根据合同的约定，原告向被告采购口罩的数量为60万个，总价432万元，如存在违约责任的，应承担合同总额30%的赔偿金。截自2020年4月11日止，原告按照约定，以分批支付的方式，陆续向被告支付了合同款项共计432万元。在这过程中，双方通过微信、送货单、文件说明等方式履行买卖合同。原告委托货运公司于2020年4月份到被告指定发货地点进行货物的分批运输，经原、被告双方确认货物数量后，原告委托的货运公司将被告提供的产品货物运输至案外人上海环标进出口有限公司（以下简称环标公司）。环标公司是西班牙CASTILLAYLEON自治区政府（以下简称西班牙C区政府）在抗击疫情期间的中国授权代表，环标公司作为授权人，协助西班牙C区政府采购以及运送抗击新冠疫情医疗物资。原告通过被告提供给环标公司的口罩中，有387500个是供应给西班牙C区政府的。此次为了帮助外国抗击新冠疫情所提供的物资，是非常重要且迫切的。在这种全球共同抗击新冠疫情的紧急的国际形势下，被告为了自己的利益，向原告提供具有严重质量问题的KN95口罩，甚至在抽样检测中，存在部分口罩的熔喷布的含量为“0”，这说明被告的产品存在严重质量问题，而且被告还涉嫌生产、销售不符合标准的医用器材的行为。被告提供的口罩，已经有大部分送至西班牙境内，并且被西班牙C区政府检测出产品不符合质量标准，导致原告受到西班牙C区政府的投诉，且要求原告承担赔偿责任。因为被告的违约行为造成了原告提供给环标公司的387500个KN95口罩全部无法销售，导致原告与环标公司签订的《产品销售合同》约定的事项无法实现。因而造成了原告财产损失暂共计l088870元，其中包括：一、原告与环标公司签订《产品销售合同》的可得利益损失：387500个口罩×2.8元利润／个=l085000元；二、原告垫付的退货运费3870元。被告的行为，损害了原告的合法权益。综上，原告认为，被告的行为已经严重违反双方合同约定，并且原告为了减少因被告行为导致的恶劣影响，采取了系列紧急措施，但是被告不仅没有为此次事件作出补救措施，还以各种理由推脱应由其承担的违约赔偿责任。经原告多次的催告，被告只向原告退回了85万元的货款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告返还原告已支付货款194万，以及按照合同约定违约责任以总价款432万元的30%承担赔偿金1296000元。 被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告提交的证据不能证明我方的口罩有质量问题，根据原告陈述的事实，被告共卖了60万只口罩给原告，原告提出有质量问题的387500个，准备销售至西班牙，还有212500个口罩是已经销售的，该212500个口罩据我方了解已销售到英国，原告没有提出任何质量问题，既然该212500个口罩不存在质量问题，都是同一批次的口罩，那么剩余的387500个口罩也不存在质量问题。2.原告向我方退了147940个口罩，我方向原告退了105万元，还有138760个口罩原告并未退回给了被告，假如是存在质量问题，该138760个口罩应当一起退回给被告。3.双方没有签订书面的合同，不存在违约金的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下： 2020年3月29日，原、被告以口头以及微信数据电文的方式订立了买卖合同，约定：原告向被告采购60万个口罩，单价为7.2元，总价432万元；口罩的质量要求为国家标准即GB2626-2006；付款方式为原告付清货款后，被告再逐批发货给原告。 合同签订后，原告于2020年3月29日至2020年4月21日期间分多次向被告支付了货款共计432万元。被告于2020年4月9日至2020年4月21日期间共向原告交付60万个口罩。 此后，经原、被告双方协商一致，原告退回了147940个口罩给被告，双方约定被告按照7.2元/个的价格退款给原告。2020年5月12日，被告以其法定代表人王坤个人账户转账支付了20万元至原告总经理宋泓志个人账户。后被告于2020年5月15日以银行转账方式支付了50万元给原告，又于2020年5月18日，以银行转账方式支付了35万元给原告。 2020年6月2日，原告以邮寄方式向被告送达了《法务函》，记载：“鉴于贵司与我司于2020年3月29日签订KN95过滤式口罩采购合同（合同编号：20200329SG），采购数量（60万只）合同总金额：432万元，我司按照合同约定已支付贵司432万元货款，贵司于2020年4月9日至4月21日陆续发完货。2020年5月9日西班牙客户反馈贵司发的产品未达到KN95标准（且存在部分产品没有熔喷布现象，问题严重性质恶劣），导致我司终端客户品质投诉与退货，贵司亦确认。我司与贵司多次谈判达成部分退货并返还部分货款的意见。现我司已退147940片（133100片+14840片），还有239560片要退（其中138760片存放在我司，100800片因已出口西班牙现存放在我司指定仓库）。根据合同单价即7.2元/片*（147940+239560）贵司应向我司退款279万元，现贵司已退85万元，仍需向我司退款194万元。现我司再次函告贵司，因贵司产品质量问题我司再次向贵司提出质量异议并明确要求退货，请贵司在收到通知之日起三日内返还194万元人民币货款。（账号：75×××01开户行：招商银行深圳分行科技园支行）。贵司提供个人担保上述款项后三日内我司将138760片返还给贵司（运费由贵司承担），且将存放在西班牙指定地点的100800片合同产品交贵司自行处理，请贵司在12个月内处理完毕，逾期未处理完毕的产生的费用由贵司承担。特此函告。” 2020年8月31日，原告以被告交付的387500个口罩存在质量问题为由，具状起诉至本院而成讼。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于：被告供应给原告的口罩是否符合双方约定的质量要求？针对本案的争议焦点，本院分析如下： 本案原、被告双方均确认双方约定口罩的质量要求为国家标准，GB2626-2006，原告主张涉案口罩不符合双方的约定，但其提交的深圳市环测威检测技术有限公司出具的《测试报告》反对测试样品过滤效率风量和阻力进行测试，没有对是否符合国家标准GB2626-2006进行鉴定，而被告提交了《检验检测报告》，反证其生产的送检口罩符合GB2626-2006标准后，原告没有提交相应证据证明涉案口罩不符合双方约定的国家标准GB2626-2006，也没有申请本院对涉案口罩是否符合GB2626-2006进行鉴定，应当承担举证不能的责任。因此，原告主张涉案口罩不符合双方约定或存在质量问题，证据不足，本院不予支持。被告认为原告提交的证据不足以证明涉案口罩存在质量问题的抗辩意见有理，本院予以采纳。原、被告协商一致，原告退回了147940个口罩给被告，货值1065168元（147940个×7.2元/个），被告已退还105万元给原告，尚欠原告15168元。原告主张被告以其法定代表人王坤个人账户于2020年5月12日转账支付给其总经理宋泓志个人账户的20万元是支付的退关费用，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上，原告诉请被告退回货款15168元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持，其他诉讼请求，均证据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广州索高箱包制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告六零加智能科技有限公司退回货款15168元。 二、驳回原告六零加智能科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16344元，由原告六零加智能科技有限公司负担16268元，由被告广州索高箱包制造有限公司负担76元。诉讼保全费5000元，由原告六零加智能科技有限公司负担4976元，由被告广州索高箱包制造有限公司负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 刘 兵 二〇二〇年十二月九日 书记员 毕嘉文 李顺和