山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2846号 原告:陈美婷，女，1987年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告:于汉盛，男，1981年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：邵双双，女，1982年12月26日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告陈美婷与被告于汉盛、邵双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据陈美婷的申请，本院冻结被告于汉盛在中国银行股份有限公司济南阳光舜城支行银行账户（已冻结存款31.57元），冻结期限一年；冻结被告邵双双在中国银行股份有限公司济南纬一路支行银行账户（已冻结存款252.31元），冻结期限一年；查封被告于汉盛名下坐落于济南市市中区纬一路115号楼501室房产（有抵押），保全金额为20万元，查封期限三年；本院委托烟台市龙口人民法院在烟台龙口市自然资源和规划局，查封被告邵双双名下坐落于山东烟台市龙口市东海黄金海岸悦海苑5号楼1-101室房产，保全金额为40万元，查封期限三年；查封登记在被告邵双双名下的车牌号为鲁AFK161机动车一辆，保全金额为1万元，查封期限二年；查封登记在被告于汉盛名下摩托车一辆，保全金额为2000元，查封期限二年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美婷的委托诉讼代理人王升、被告邵双双到庭参加诉讼，被告于汉盛经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美婷向本院提出诉讼请求:一、请求判令于汉盛、邵双双向陈美婷偿还借款本金570275.92元及利息（以本金570275.92元为基数，自2020年1月25日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费、保全费由于汉盛、邵双双承担。事实与理由：于汉盛于2019年1月25日至2020年1月25日期间，多次向陈美婷借款。2020年1月30日，双方对借款进行汇总，于汉盛尚欠陈美婷借款共计570275.92元，并承诺于2020年2月10日前偿还，到期不归还，按照1%支付利息。至今，陈美婷多次催要，于汉盛未偿还借款本金及利息。 于汉盛缺席，未答辩。 邵双双辩称，邵双双与于汉盛系夫妻关系，已分居近一年，对于陈美婷起诉的借款一事，邵双双并不知情，与邵双双无关。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，于汉盛向陈美婷出具《借条》，该借条载明：于汉盛于2019年1月25日因买房子资金不足向陈美婷借款共计185290.43元，其中民生银行信用卡12957.59元、华夏银行信用卡29981.18元、广发信用卡38493.44元、中信信用卡3499元、浦发信用卡15411.46元、交通银行信用卡10147.5元、平安信用卡13007.23元、光大信用卡51400元、青岛信用卡10393.02元。约定于2020年1月25日归还全部欠款。借款人于汉盛按照1%的利率支付利息。若逾期不还，陈美婷有权通过诉讼等法律途径维护自己的合法利益，期间所产生的诉讼费、律师费等由借款人于汉盛承担。借款人处由于汉盛签字。 2019年1月25日，于汉盛向亓盛麟出具《借条》，该借条载明：于汉盛于2019年1月25日因买房子资金不足向亓盛麟借款共计50438元，其中民生银行信用卡27915.5元、交通信用卡22522.5元。约定于2020年1月25日归还全部欠款。借款人于汉盛按照1%的利率支付利息。若逾期不还，亓盛麟有权通过诉讼等法律途径维护自己的合法利益，期间所产生的诉讼费、律师费等由借款人于汉盛承担。借款人处由于汉盛签字。 2019年1月25日，于汉盛向王晓娟出具《借条》，该借条载明：于汉盛于2019年1月25日因买房子资金不足向王晓娟借款共计125715.3元，其中光大信用卡35553.64元、广发信用卡25309.9元、建设银行信用卡5016.37元、民生银行信用卡24965.31元、华夏银行信用卡21171.35元、交通银行信用卡13698.69元。约定于2020年1月25日归还全部欠款。借款人于汉盛按照1%的利率支付利息。若逾期不还，王晓娟有权通过诉讼等法律途径维护自己的合法利益，期间所产生的诉讼费、律师费等由借款人于汉盛承担。借款人处由于汉盛签字。 2019年1月25日，于汉盛向陈焕婷出具《借条》，该借条载明：于汉盛于2019年1月25日因买房子资金不足向陈焕婷借款共计72824.1元，其中浦发银行信用卡33632.8元、广发银行信用卡18069.7元、兴业银行信用卡6033元、中信银行信用卡15088.6元。约定于2020年1月25日归还全部欠款。借款人于汉盛按照1%的利率支付利息。若逾期不还，陈焕婷有权通过诉讼等法律途径维护自己的合法利益，期间所产生的诉讼费、律师费等由借款人于汉盛承担。借款人处由于汉盛签字。 2019年1月25日，于汉盛向陈素停出具《借条》，该借条载明：于汉盛于2019年1月25日因买房子资金不足向陈素停借款共计136008.13元，其中兴业银行信用卡41439.04元、农业银行信用卡43165.87元、交通银行信用卡41393.22元。约定于2020年1月25日归还全部欠款。借款人于汉盛按照1%的利率支付利息。若逾期不还，陈素停有权通过诉讼等法律途径维护自己的合法利益，期间所产生的诉讼费、律师费等由借款人于汉盛承担。借款人处由于汉盛签字。 2020年3月11日，亓盛麟、陈焕婷、陈素停、王晓娟作为债权转让方分别与债权受让方陈美婷签订《债权转让协议》，该协议载明：转让方将其对于汉盛享有的债权转让给受让方，受让方同意受让上述债权，本协议签订后，转让方将其持有的于汉盛于2009年1月25日向其出具的借条原件交付于受让方。债权转让方已将该债权的转让通知债务人。……。陈美婷在签署《债权转让协议》后，未向亓盛麟、陈焕婷、陈素停、王晓娟实际支付对价。 庭审中，陈美婷向本院提交《借条》、《债权转让协议》、陈美婷与于汉盛在2020年5月12日的手机通话录音、临邑县民政局出具的结婚登记处理表、信用卡交易明细，予以证实于汉盛向陈美婷借款的事实以及于汉盛的配偶邵双双对上述债务承担共同还款责任的理由。经质证，邵双双对陈美婷提交的证据均有异议，认为于汉盛个人签署的借条与邵双双无关，对于陈美婷与于汉盛之间的录音内容，因于汉盛表现的非常配合，怀疑该录音内容有双方已在之前协商好之意。 另本院查明，一、陈美婷在起诉立案时提交的2019年1月25日于汉盛向其出具的手写《欠条》与庭审中陈美婷提交的于汉盛向陈美婷、亓盛麟、陈焕婷、陈素停、王晓娟出具的《借条》明显不符，《欠条》中无欠款事由及款项来源，而《借条》中载明于汉盛是因购房借款，款项来源是陈美婷等人的银行信用卡，其中在于汉盛向陈美婷出具的《借条》中落款时间有改动（由2020.3.24改为2019.1.25），且《欠条》中的欠款数额340000元与陈美婷起诉数额570275.92元不一致。二、陈美婷等人的五份《借条》陈美婷自认是在本案起诉后又让于汉盛重新出具。三、陈美婷诉称，于汉盛于2019年1月25日至2020年1月25日期间向陈美婷等人借款，2020年1月30日于汉盛与陈美婷等人对借款进行汇总，于汉盛累计向陈美婷等人借款共计570275.92元。从陈美婷提交的五份《代条》可以看出，于汉盛于2019年1月25日出具的《借条》，当时已累计向陈美婷等人借款570275.92元，这与陈美婷提交的银行信用卡明细单所体现的2018年11月至2020年5月的刷卡时间不符，《借条》的形成早于借款实际发生时间。 本院认为,本案争议焦点为于汉盛与陈美婷之间的借贷事实是否实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因此，自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付借款,借款合同才能生效。在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。结合本案案情，陈美婷在网上起诉立案时提交的《欠条》中于汉盛手写的欠款数额为340000元，与2019年1月25日于汉盛向陈美婷等人出具的《借条》数额570275.29元不一致，《借条》的形成早于借款实际发生时间，且陈美婷对此并未作出合理解释。庭审中，于汉盛缺席未参加庭审，而陈美婷提交与于汉盛的通话录音中，于汉盛亦并未对其借款的整个过程进行陈述，而陈美婷等人名下的各银行信用卡刷卡记录中也未能体现系由于汉盛所刷卡使用，陈美婷提交的证据不足以证实其所诉借款事实已实际发生。陈美婷要求邵双双承担共同还款责任，但未提供证据予以证实，故，陈美婷要求于汉盛、邵双双承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈美婷要求于汉盛、邵双双共同偿还借款本金570275.92元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回陈美婷的诉讼请求。 案件受理费9502元，减半收取计4751元及保全费3770元，均由陈美婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年六月十五日 书记员  王汝瑶