天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86894号原告：韩响响，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区。法定代表人：宋瑞雪，总经理。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。法定代表人：张世标，董事长。委托诉讼代理人：李一凡，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告韩响响与被告中益诚达建设集团有限公司（以下简称中益诚达）、天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称滨海快速）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩响响及其委托诉讼代理人徐占国,被告中益诚达委托诉讼代理人张如刚，被告滨海快速委托诉讼代理人李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩响响向本院院起诉请求：1.判令中益诚达与滨海快速连带赔偿各项损失合计479932元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，2018年11月23日，原告在处理带气铁罐的过程中被铁罐砸伤，故诉请赔偿。中益诚达辩称，中益诚达与韩响响之间并不存在雇佣关系，而且事故发生时，韩响响系擅自进入中益诚达施工厂区，自行拆卸消防气瓶，由此产生的损害后果，应由其自行承担。故韩响响诉请无事实及法律依据，请求驳回。滨海快速辩称，滨海快速与韩响响之间不存在劳务关系，且事发地也不属于公共场所，滨海快速不存在侵权行为，故请求驳回韩响响对滨海快速的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日中午12时左右，韩响响进入中益诚达位于天津开发区，拟对培训中心三楼气体消防瓶进行拆卸。韩响响喊在项目处工地干活的庄志峰、尹洪义帮忙。韩响响在拆卸消防气瓶过程中，由于消防气瓶里有气体跑出，导致消防气瓶掉落直接砸向韩响响左脚，致使韩响响受伤。事故发生后，韩响响到天津市天津医院治疗，经诊断为足创伤性切断等，于2018年11月23日至同年12月18日在该院住院治疗，共计25天。截至韩响响起诉前共产生医药费117883.48元，其中中益诚达垫付7000元。另，韩响响有一子韩嘉乐2009年11月16日出生，一女韩宇乐2011年9月7日出生，一女韩诗龄2018年4月13日出生须要扶养。2019年9月3日，依韩响响申请本院委托天津市津实司法鉴定中心就韩响响伤情进行鉴定。后该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为韩响响伤情评定为九级伤残，伤后的误工期180日，营养期90日，护理期90日。为此原告支出鉴定费4060元。另查明，2018年12月10日，韩响响委托案外人向天津经济技术开发区安全生产监督管理局举报，称韩响响受中益诚达公司胡玉利委派，口头约定负责废弃物处理工作，在进行铁罐抬运过程中，罐子砸伤脚掌。该局于2019年1月31日经调查回复：我局对中益诚达项目处工作人员及当日帮助韩响响共同进行消防气瓶拆卸搬运的其他人员进行了询问调查，均无法证明韩响响得到中益诚达项目处许可进行相关作业活动。韩响响本人及代理人在举报过程中均未提供相关证据材料证明其得到了中益诚达项目处胡玉利的许可开展相关作业活动。综上，依目前的证据材料暂不能认定韩响响受伤事件为生产安全事故。另，公安部门于2018年12月24日对庄志峰的询问笔录记载：“韩响响到我们休息的屋里喊我们一起帮忙去拉气罐，当时韩响响说是胡玉利让我们去的”，“胡玉利在出事的前几天和我们提过小韩来运气罐的时候帮忙的话”。再查，2017年11月18日，韩响响与中益诚达天津滨海修复工程项目部签署《施工合同》，约定工程名称滨海快速控制中心、培训中心（含综合楼）灾后修复一期工程，地点开发区第七大街99号，承包范围为控制中心气瓶、气消管道拆除，每吨1600元，现场过秤，期限2017年11月19日至11月26日，施工人员在现场发生的一切安全事故均由韩响响承担等。本院认为，韩响响与中益诚达之间是否构成雇佣关系是本案的争议焦点。所谓雇佣是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。认定双方之间存在雇佣关系应考察双方是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、限定工作时间等；是否定期给付报酬；是否连续提供劳务服务；一方所提供的劳动是其独立的业务还是构成另一方业务的组成部分等。结合本案实际情况，韩响响称系受胡玉利委托进行消防气瓶拆卸，中益诚达虽不予认可，但结合案外人庄志峰在公安机关询问时的陈述，以及韩响响进入工地并未受到阻拦，且项目工地工作人员提供帮助的事实，可以认定韩响响系按胡玉利通知进行的气瓶拆卸，但现有事实亦证实韩响响并未按照胡玉利指定的时间及要求提供劳务服务，不存在控制、支配和从属关系；韩响响提供的系拆卸气瓶服务，并非中益诚达业务的组成部分，且不存在长期性和连续性。故现有证据不足以证实韩响响与中益诚达之间存在雇佣关系，而更符合承揽合同法律关系的构成要件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。韩响响作为完全民事行为能力人，对其行为的后果理应具有预见性，其拆卸消防气瓶的行为存在主观过错，依法应由其自行承担相应的损害后果。中益诚达作为定作人，将案涉消防气瓶拆卸工作交予没有相应资质的韩响响，应认定其对承揽人的选任有过失，考虑损害发生的时间、地点、起因、经过、结果等实际情况，本院酌定中益诚达承担20%的赔偿责任。滨海快速系修复工程的发包方，对损害发生并无过错，故不应承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿范围，本院作如下评析：1.医疗费：原告主张医疗费117883.48元。该赔偿事项属法定赔偿范围，应予赔偿。原告出具的医疗费票据等证据均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，故原告的上述损失应纳入损害赔偿范围；2.住院伙食补助费问题，按照人身损害赔偿司法解释的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因此次事故住院累计25天，按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，住院伙食补助费2500元，纳入损失赔偿范围；3.精神抚慰金问题，原告因此事故受伤，经评定为九级伤残，原告对此事故负次要责任。考虑到原告实际伤情，此事故对其自身及家庭所造成的影响，本院酌情考虑精神抚慰金10000元，纳入损失赔偿范围；4.误工费问题，依照人身损害赔偿司法解释的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按鉴定结论确定的误工期180天，参照居民服务业标准，误工费22219.2元（123.44元/天*180天），应纳入损失赔偿范围；5.护理费问题，依照人身损害赔偿司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。按鉴定结论确定的护理期90天，参照居民服务业标准，数额应为11109.6元，应纳入损失赔偿范围；6.营养费问题，按照人身损害赔偿司法解释的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告的伤情，给予适当的营养费是必要的。按鉴定结论确定的营养期90天，以每天50元标准，营养费4500元，应纳入损失赔偿范围；7.残疾赔偿金问题，按照人身损害赔偿司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。韩响响的伤情经法医学精神伤残等级鉴定，结论为九级伤残。韩响响户籍性质虽为农业户口，但其提供的工作证明、房屋租赁协议等证据，可以证实其在交通事故发生前已在城镇居住生活满一年，且主要收入来源于城镇，则应按照城镇标准计算残疾赔偿金。按照本市城镇居民人均年可支配收入42976元的标准，赔偿20年，按20%计算，残疾赔偿金为171904元（42976×20×0.2），纳入损失赔偿范围；8.被扶养人生活费问题，按照司法解释的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出为标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。韩响响之子韩嘉乐2009年11月16日出生，韩响响之女韩宇乐2011年9月7日出生，韩响响之女韩诗龄2018年4月13日出生，扶养人包括韩响响在内二人。经审核，韩响响主张的数额117558元，并无不当，应纳入损失赔偿范围；9.交通费问题，按照人身损害赔偿司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到韩响响住院治疗情况及伤情，产生交通费应为客观事实，酌情考虑交通费500元，纳入损失赔偿范围。韩响响主张高于此标准的诉请，依据不足，不予支持；10.鉴定费问题，韩响响就伤残等级鉴定支出的鉴定费4060元，应纳入损失赔偿范围。综上，上述损失合计462234.28元，中益诚达应赔偿韩响响92446.86元，扣除已经垫付的7000元，中益诚达还应赔偿韩响响85446.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中益诚达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩响响各项损失合计85446.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，原告负担1109.6元，由被告中益诚达负担240.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年五月二十六日书记员  朱秀丽