河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0123民初1306号 原告（反诉被告）：正定县豪美装饰板厂，住所地正定县野头村。 法定代表人：赵迎峰，公司经理。 委托诉讼代理人：方建东，河北济民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北梦倩奇木业有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路东方官邸**底商****。 法定代表人：张乐红，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，系公司职工。 被告：张乐红，男，1969年11月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 原告（反诉被告）正定县豪美装饰板厂（以下简称豪美板厂）与被告（反诉原告）河北梦倩奇木业有限公司（以下简称梦倩奇木业）、张乐红买卖合同及反诉产品质量纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告豪美板厂委托诉讼代理人方建东、被告梦倩奇木业委托诉讼代理人张勇、秦春辉、被告张 -1- 乐红委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠货款、运费共计430290元及利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起开始计算，款清息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2018年4月份至2020年4月份被告从原告处多次购买各种板材，价值共计2369136.2元，运费由被告承担，2018年原告给被告返利2250元，2019年11月17日原告为被告垫付运费215元。被告陆续支付货款共计1936811元，剩余货款及运费为2369351.2+215-1936811=430290元，一直未付，经多次催要无果，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）答辩意见为： 1、对原告诉求的货款和运费金额无异议，其主张的利息金额过高，无法律依据。同时原告供货木材以次充好，存在严重质量问题，双方一直协商退货及赔偿问题，我方不欠付货款。 2、由于原告供货木材质量问题造成我方3209106元直接经济损失以及不可估量商誉损失。 3、我公司借用的是张乐红的账户，该行为与张乐红无关，所有责任应由我公司承担。 被告张乐红答辩意见为：公司借用的是我的账户，所涉行为是公司行为，和我无关，我不承担责任。 -2- 本院组织当事人双方进行了证据的交换和质证,原告就本诉主张提供证据并做说明： 被告就本诉发表质证意见为： 证据名称 证明内容 1 《欠条》及2018.4.1至2020.4.25对账总明细表等 1、证明原被告之间存在买卖合同关系。 2、被告已经签收货物，总货款数为2369136.2元。 2 原告收款承兑汇票及网上银行电子回单及《收款明细表》 证明原告收取货款共计1936811元，且大部分货款都是通过张乐红账户支付的。 3 原被告会计对账聊天记录及每月对账单 证明：从2018年4月份至2020年4月份期间，被告每月通过微信确认截止到2020年4月25日尚欠货款430290.20元。 4 赵迎峰和张乐红的通话录音（光盘） 证明：被告张乐红确认尚欠原告款项430290.20元。 5 原被告会计之间的通话录音及聊天记录视频（光盘） 证明：杨光明、吴丽娟、刘斌、张彦华、杨飞茜等收货人员都是被告的员工以及微信聊天证据的有效性。 6 对公账户明细查询、个人账户交易明细查询和资金往来查询 证明：被告梦倩奇公司和股东张乐红之间存在财产混同情形 -4- 对1-3项证据的真实性无异议。证据4真实性无异议，关联性有异议，该通话录音未明确显示欠款的具体金额，其显示的具体内容是，原告所供木材以次充好，与市场均价差距每张板30-70元不等，其所供货板材存在严重质量问题，原告承认存在质量问题。证据5的真实性无异议。证据6真实性无异议，关联性有异议，梦倩奇公司只是借用张乐红的账户，其全部的权利义务均由公司来承担，与张乐红本人无关。 原告（反诉被告）针对二被告（反诉原告）的质证意见发表反驳意见为： 1.通话录音中，原告方只是说如果有质量问题可以找厂家，但未承认有质量问题。2.张乐红应当承担连带责任，原因是：（1)张乐红是该公司法人，其个人账户和公司账户之间存在频繁转账现象，数额较大；（2)公司对外经营存在用张乐红的个人账户现象，包括给原告支付货款；（3）张乐红尾号为5613的账户存在给张乐红个人其他账户和股东张颖频繁相互转账的现象，依据公司法第二十条第三款以及“九民纪要”相关解释和人民银行结算账户管理办法第45、65条的相关规定，公司和张乐红个人存在财产混同现象。 被告（反诉原告）针对原告的本诉提出了反诉，诉讼请求：1.依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失200万元。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：在2018年4月份至2020初反诉人从被反诉人处多次购买板材用于木门加工。因被 -5- 反诉人供应板材陆续出现质量问题造成我方生产产品出现变形、断面质量问题，为此我司支付大量维修费用以及赔偿客户高额损失，进而给我方造成重大商誉损失以及经营损失。事后我方多次与被反诉人协商赔偿事宜,被反诉人拒不赔偿。为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉,恳请贵院判如所请。 原告（反诉被告）针对反诉产品质量纠纷一案的答辩意见为： 一、梦倩奇公司没有证据证明其生产的有质量问题的产品（橱柜门板）是豪美厂供应的板材制成的 梦倩奇公司从豪美厂购买板材共计200多批次，哪一批次的那一块儿板材出现质量问题，梦倩奇公司均未提供证据证明。 梦倩奇公司提供的产值汇总表及每月产值情况用于证明豪美厂是其独家供应商，但是该证据材料是单方证据，是否从其他厂家购买板材只有梦倩奇公司自己清楚，该证据非直接证据，不具有排他性，无法核实其真实性和关联性，更无法排除梦倩奇公司有转嫁责任之可能性，不能作为本案的定案依据。 二、造成橱柜门板变形的因素很多，板材质量问题不是导致板材变形的唯一因素，二者不是一因一果关系，而是多因一果关系。纤维板本身具有的特性为易受潮、摆放不当易变形。除了材料和设计的原因之外，加工过程中不利因素的影响是造成门板弯曲变形主要原因。生产出来的橱柜门板部件堆放会引 -6- 起变形；吸塑加热不均匀也会引起变形；涂饰腻子，室内保存湿度以及吸塑、喷漆后的干燥过程受内应力的影响等情形均可能引起门板变形。梦倩奇公司并不能排除以上各种原因，而直接认为板材质量是导致其加工后的产品变形的唯一原因。梦倩奇公司并没有提供相关证据证明二者之间就是唯一的因果关系。 三、因梦倩奇公司对板材进行了再加工，而再加工过程是导致板材变形的重要因素，故此豪美厂不对加工后的橱柜门板变形问题负责。梦倩奇公司购买豪美厂的板材后，对板材要进行分割、挖槽、雕刻、吸塑（即通过加热的方法对门板覆塑料膜—PVC）、烤漆等。通过以上流程来看梦倩奇公司对板材进行了深加工，而在加工过程中分割、挖槽、雕刻、吸塑加热等工序以及摆放不当、室内湿度都会出现门板变形。豪美厂对此行为不应当负责。 四、豪美厂出售给梦倩奇公司的板材交货时已经过梦倩奇公司检验，且检验合格。根据《合同法》第一百五十七条之规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《买卖合同司法解释一》第十五条之规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻 -7- 的除外。”豪美厂出售给梦倩奇公司的产品是板材，梦倩奇公司出具《欠条》那一刻就算交付、检验完成。此时双方并没有发现任何变形情形，否则梦倩奇公司会当即拒收货物，更不可能出具《欠条》。显然豪美厂的板材在交付之时不存在板材变形问题，板材是经检验合格的。 五、梦倩奇公司没有在“合理期限”内提出板材存在质量问题。根据《合同法》第一百五十八条之规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”《买卖合同司法解释一》第十七条之规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”是应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”板材变形属于产品有瑕疵的范围，其是能通过肉眼看出来的，在货物交付、验收时就能看出来，此时梦倩奇公司就应当发现板材有变形的情形。退一步讲即使在交付时没有发现，那么在开始制作橱柜门板时也应当发现。本案的“合理期限”应当认定为制作橱柜门板时。梦倩奇公司在以上两个时间段均未提出质量问题。故此，梦倩奇公司没在法律规定的“合理期限”内提出板材质量问题，说明豪美厂的板材就没有 -8- 质量问题，也更能说明是即使橱柜门板有质量问题也是梦倩奇公司加工时导致橱柜门板变形的。 综合以上五点，豪美厂认为，供应给梦倩奇公司的板材没有质量问题，梦倩奇公司也没有证据证明是用豪美厂的板材加工制作成橱柜门板等成品出现变形问题。导致橱柜门板变形的因素很多，板材质量问题不具有唯一性。梦倩奇公司主张的产品质量问题已经超过“合理期限”。对于其所谓的约200万损失也不应当由豪美厂承担。建议贵院驳回反诉人的诉讼请求。 被告就反诉主张提供证据并作说明： 说明如下：3209106元损失的来源，损失分为两部分：外地客户和本地客户。外地客户：1.邢台经济开发区邦盛橱柜厂49733元；2.忻州市忻府区坤海橱柜269630元；3.栾城区诚德木业455228元；4.河北卓辉家具303615元；5.内蒙古嘉宝橱柜34460元；6.内蒙古青木香全屋定制583390元；7.包头锦致 编号 证据名称 证明内容 1 损失情况说明及明细 证实因被反诉人供应板材问题造成我方具体损失3209106元。 2 采购与被反诉人马艺轩聊天记录 证实被反诉人供应板材一直存在质量问题 3 客服与客户微信聊天记录 证实因使用被反诉人的板材制造家具发生变形、断裂等问题 4 2019年产值及每月明细 证实被反诉人系我方独家供应商 -9- 全屋定制173200元；8.包头欣贝尔橱柜399400元；9.包头福尼特橱柜123100元；10.包头金雅橱柜65100元；11.美家百创106500元。本地客户：盛康家具52636元；2.卓珑橱柜69857元；3.保定李丹23500元；4.第五元素橱柜26520元；5.红房子亿田橱柜86400元；6.嘉达利（邢玉飞）59347元；7.张婷3050元；8.弗兰士橱柜141794元；9.大陆海空尔90786元；10.先锋全屋定制（刘彤）88360元；11.好莱尼橱柜2000元；12.百昌居（李哲）1500元。上述合计为3209106元。以上证据3中有微信聊天记录和聊天小视频，显示的门板断面等质量问题，庭前已提交。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的反诉证据发表质证意见为： 1、对证据1的关联性不认可，原因是：从形式上看，情况说明并没有显示对于退货价、物流费、接货费等费用的相应直接证据，具体是否退货或修理他人并不知道。虽然有盖邦盛橱柜厂的章，但没有经办人，对该证据的真实性不认可，从内容上说，全部都是橱柜质量而非板材质量，这些所谓的橱柜是否是豪美厂的板材所制作没有相关证据证明，对该证据的关联性不予认可。2、证据2的关联性不认可，不能达到反诉人的证明目的，既然当时提出板材有质量问题，为什么不当及退货，而该证据也恰恰能证明反诉人收货后验收合格在加工前也没有发现板材质量有问题，而是加工成橱柜后才发现有质量问题，是 -10- 否为豪美厂的板材无从查证，可见也超过了质量异议期的合理期限。故此，该证据和本案不具有关联性，橱柜非板材。3、证据3，反诉人的橱柜发生变形断裂与否与豪美厂没有关系，原因是：不能证明是豪美厂的板材制作而成，不能达到反诉人的证明目的。4、证据4，该证据是反诉人单方提供，年产值多少也只有反诉人自己清楚，而双方又没有独家供应协议，不能说明其所有的年产值对应的板材都是从豪美厂所购买，该证据不是直接证据。另，该证据显示都标注着哪年哪月吸塑平方数，恰恰证明反诉人进行了二次深加工，吸塑必然要加热，加热就可能导致变形，故此该证据不能证明所有的板材都来源于豪美厂，而恰能证明橱柜出现质量问题具有二次加工造成的可能。 对于梦倩奇木业损失明细表真实性不予认可，因无相关证据予以支持，关联性不认可，因全部为橱柜而非板材的质量问题，对于数额，因无证据支持，无从查证。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的质证意见发表意见为： 1、在我方对豪美厂所购板材进行检验只能是初检，板材送货时是整车，不可能对每一块都进行检验。所送木材出现质量问题，具有一定的滞后性，由于板材的质量问题随着时间的推移才会发生变形、断面，在初期无法进行肉眼识别。所以并没有过质量异议期。我方提供的第二项证据中，显示每批货物出现问题后，我方都是第一时间与豪美厂的销售进行沟通，对方 -11- 也承认有问题，然一直拖延解决。所有的板材进入我厂时，都是整托盘进入，且都打着绷带，无法一一查验。打开包装，查验有问题时，第一时间告知豪美厂，豪美厂一直承诺给退还或其它方式解决，一直未得到验证，这有微信聊天记录为证。我厂开厂十几年从未欠过供应商货款，在未与豪美厂合作前，在定制圈内声望很高，由于近两年的板材问题导致工厂从盈利状态转为亏损状态。本案中提到的橱柜均为定制产品，不仅仅是橱柜一项，且本案中提到的橱柜断面是指板材的弯曲断面，都有微信视频作证。 2、木材的加工仅是对木板进行刷漆和造型的制作，不会改变木材本身的特性，也不会由于一般的加工造成木材变形和断面，都是由于木材本身的特性决定的。 3、质量异议期，本案不存在过期问题，发生问题后，我们一直和豪美厂沟通，诉讼时效一直在中断。 4、豪美厂一直主张板材和橱柜不是一回事属于认知错误，本案中所涉及出现质量问题的橱柜和门等，主要原材料都是源于豪美厂的木材，我方主张的300多万的损失所出现的问题均是断面以及变形，该质量问题的唯一原因就是木材本身的质量问题，如果板材本身不存在质量问题，由于一般的加工不会是造成断面或变形的因素。打开包装，查验有问题时，第一时间告知豪美厂，豪美厂一直承诺给退还或其它方式解决，一直未得到验证，这有微信聊天记录为证。我厂开厂十几年从未欠过 -12- 供应商货款，在未与豪美厂合作前，在定制圈内声望很高，由于近两年的板材问题导致工厂从盈利状态转为亏损状态。本案中提到的橱柜均为定制产品，不仅仅是橱柜一项，且本案中提到的橱柜断面是指板材的弯曲断面，都有微信视频作证。 5、赔偿明细中涉及的木材橱柜家具都是定制的，如果出现质量问题，这批所做的家具全部作废，很难进行二次利用，这是造成本案损失巨大的原因。由于本案的橱柜变形断面的问题的出现，导致我方合作客户大量流失，其商誉损失以及经济利益不可估量。 6、综合全案的证据，我方提供了大量的木材变形的视频以及微信视频聊天记录资料，结合本案第二项证据与豪美厂的销售人员的聊天记录，综合证实我方的损失是由于豪美厂板材的质量问题造成的。我方提供的第四项证据，有明确的每天每月生产的项目和使用的板材数量，与豪美厂所供货的板材数量相吻合，这也验证了豪美厂是我方的独家供货商。本案中所涉及的橱柜以及木板变形的问题均是豪美厂的板材所致，豪美木业应当承担赔偿责任。 原告（反诉被告）综合认为： 一、本诉部分 关于正定豪美装饰厂（以下简称：豪美厂）与河北梦倩奇木业有限公司（以下简称:梦倩奇公司）、张乐红为买卖合同纠纷一案，被告对于原告提交的证据没有异议，且认可欠款数 -13- 额，但认为张乐红是将个人账户出借给梦倩奇公司使用，张乐红个人不应当承担连带责任。 豪美厂认为，梦倩奇公司股东由张乐红、王龙、张勇组成，其中张乐红占80%股份，系公司法定代表人。原告依法调取了二被告的部分银行账户显示：1、梦倩奇公司账户和多个张乐红个人银行账户（银行账号尾号为5613、0716等）之间存在相互转账的现象，转账次数频繁且转账数额巨大；2、梦倩奇公司使用张乐红个人银行账户（银行账号尾号为5613）进行对外经营和收支，其中包括给原告支付货款，该个人银行账户还存在与张乐红个人的其他银行账户以及股东张勇个人账户相互多笔数次频繁转账，且转账金额巨大。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”参照最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知法〔2019〕254号第十条之规定。张乐红作为股东利用个人账户无偿使用公司资金，且不作账务记载，致使股东自身收益与公司盈利无法区分，导致梦倩奇公司财产和股东张乐红财产出现混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。 对于本诉部分，被告梦倩奇公司和原告豪美厂之间的买卖合同关系合法有效。根据《欠条》、双方会计微信对账确认以及已支付货款转账凭证反映，被告梦倩奇公司尚欠原告豪美厂货 -14- 款430290元，被告除对板材产品质量提出异议外，对供货数量、单价欠款数额等均未提异议，故应对欠款数额430290元予以认定，支持豪美厂的诉讼请求。 二、反诉部分 （一）关于橱柜门变形的原因问题。豪美厂认为双方交易的标的物为板材，梦倩奇公司在购买板材后对板材进行了二次加工，对板材进行分割、挖槽、雕刻，之后再吸塑（即通过加热的方法对门板覆塑料膜—PVC）、喷漆、烤漆等。生产出来的橱柜门板部件堆放不当会引起变形（靠墙放置最容易变形）；吸塑加热不均匀、温度控制不好会引起变形；涂饰腻子，室内保存湿度以及吸塑、喷漆后的干燥过程受内应力的影响等情形均可能引起门板变形。梦倩奇公司并不能排除以上各种原因，而直接认为板材质量是导致其加工后的产品变形的唯一原因。 梦倩奇公司诉称：购买板材后进行简单的喷漆、雕刻、吸塑不会引起变形，二次加工不会改变木材的特性。对于此诉称，豪美厂认为因板材是木制作而成，二次加工不会改变木材的本质，但木材具有干缩潮涨的特性，喷漆、雕刻、吸塑等二次加工行为和储存、搬运过程中的失误都可能导致板材的内应力和拉伸力发生变化，从而导致板材变形。此诉称梦倩奇公司也没有提供相应的证据予以证明，不应予以支持。 （二）关于板材检验及质量异议的“合理期限”问题 1、梦倩奇公司对板材在交货时已经进行了检验，且检验合 -15- 格。根据《合同法》第一百五十七条之规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《买卖合同司法解释一》第十五条之规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”豪美厂出售给梦倩奇公司的产品是板材，板材运输到梦倩奇公司的仓库内，梦倩奇公司出具《欠条》那一刻就算交付、检验完成。此时双方并没有发现任何变形情形，否则梦倩奇公司会当即拒收货物，更不可能出具《欠条》。显然豪美厂的板材在交付之时不存在板材变形问题，板材是经检验合格的。梦倩奇公司诉称：当时收货时都是一整车过来的，没法对每块儿板材进行检验，只能进行初检。对于该诉称，豪美厂认为在双方没有约定检验期间的情况下，梦倩奇公司出具了《欠条》证明其已经对板材的数量、外观瑕疵进行了检验。如果没有检验则是因为梦倩奇公司自身的原因造成的，对于此辩称不应予以支持。 2、梦倩奇公司没有在合理期限内提出板材存在质量问题。 根据合同法第一百五十八条之规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”《买卖合同司法解释一》第十七条之规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十 -16- 八条第二款规定的“合理期间”是应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”板材变形属于产品有瑕疵的范围，其是能通过肉眼看出来的，在货物交付、检验时就能看出来。退一步讲，即使在交付时没有发现，在开始制作橱柜门板时也应当发现。而在制作橱柜门板时梦倩奇公司也没有提出板材有质量问题。因此本案的“合理期限”应当认定为从交付货物时起至制作加工橱柜门板时止。在该期限内梦倩奇公司没有提出板材质量问题，说明豪美厂的板材就没有质量问题，也更能说明是即使橱柜门板有质量问题也是梦倩奇公司二次加工、存储、运输等行为导致的橱柜门板变形。梦倩奇公司诉称：木材出现质量问题具有滞后性，随着时间的推移才出现变形、断面，当时无法进行肉眼识别。在加工前一直都在提质量问题，没有过诉讼时效。在收到货后梦倩奇公司采购和豪美厂业务人员也提出过质量问题。在每批货出现问题后都第一时间和豪美厂进行沟通，然对方一直拖延解决，没有采取实质性的措施。对于此诉称，豪美厂认为变形、断面的板材显然是能够用肉眼识别的。如在加工前发现存在质量问题，就应当停止使用该板材，并要求豪美厂退、换货或追究违约责任，而不是继续使用。既然已经使用，则应当 -17- 视为豪美厂的板材不存在质量问题。即使梦倩奇公司提出过质量问题，但并没有要求过退、换货，而是继续购买豪美厂的板材，也能够说明豪美厂的板材没有质量问题，否则不可能长期购买豪美厂的板材。 （三）梦倩奇公司不能证明豪美厂为其板材的独家供应商。豪美厂与梦倩奇公司之间并不存在独家供应板材协议。梦倩奇公司提供的产值汇总表及每月产值情况用于证明豪美厂是其独家供应商，但该证据材料是单方证据，是否从其他厂家购买板材无法排除，不具有排他性，不足以证明豪美厂是梦倩奇公司的独家供应商。不能作为本案的定案依据。 （四）梦倩奇公司所谓的损失不应当由豪美厂承担。梦倩奇公司提交的《损失明细表》、《情况说明》用于证明因豪美厂供应的板材问题造成的具体损失情况。但《情况说明》中显示：本单退货价、物流费、工人接货费、赔偿款数额，但是并没有原始票据等直接证据证明以上几笔费用已经实际支出，该证据不足以证明梦倩奇公司损失的具体数额，应不予采信。梦倩奇公司诉称，生产的橱柜都是专项定制的，因出现了橱柜门板等变形、断裂情形，客户要求维修、重做或退货，故此造成了300多万的损失。对于此诉称，豪美厂认为，梦倩奇公司所谓的损失，是因为橱柜门板出现质量问题而导致的。而双方之间交易的标的物为板材而非橱柜门板。梦倩奇公司将板材均已加工成橱柜门板成品。橱柜门板出现质量问题是板材自身原因 -18- 导致的，还是二次加工导致，梦倩奇公司没有提交相关证据予以证明。梦倩奇公司在检验期间未提出质量问题，也无相反证据足以推翻豪美厂提交的证据，在加工制作橱柜门板前也未提出产品质量问题，且板材质量不是导致橱柜门板变形的唯一原因。综上，梦倩奇公司提出豪美厂提供的板材存在质量问题并因此产生赔偿损失的事实，依据不足，不应予以认定。 综合以上几点，豪美厂认为，供应给梦倩奇公司的板材没有质量问题，梦倩奇公司也没有证据证明是用豪美厂的板材加工制作成橱柜门板等成品出现变形问题。导致橱柜门板变形的因素很多，板材质量问题不是唯一原因。豪美厂的板材在交货时已经验收合格，梦倩奇公司主张的产品质量问题已经超过“合理期限”。对于其所谓的损失依据不足，不应当由豪美厂承担，恳请贵院驳回反诉人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、关于本诉，本院认为： 1、原告（反诉被告）请求二被告支付所欠货款、运费共计430290元的主张。原告（反诉被告）提供了《欠条》及2018.4.1至2020.4.25对账总明细表、原告收款承兑汇票及网上银行电子回单及《收款明细表》、原、被告会计对账聊天记录及每月对账单、原、被告会计之间的通话录音及聊天记录视频（光盘）、对公账户明细查询、个人账户交易明细查询和资金往来查询等系列证据，证明双方买卖关系的存在和欠货款、被告张乐红个 -19- 人账户和对公账户财产混同的事实。经庭审质证，二被告对原告诉求的货款和运费金额无异议，本院予以确认。对被告的是公司借用张乐红个人账户，张乐红个人不承担责任的抗辩意见不予采纳，对原告诉请的货款、运费共计430290元，梦倩奇木业应当承担支付责任，张乐红应当承担连带责任。 2、原告（反诉被告）请求二被告支付所欠货款、运费共计430290元的利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起开始计算，款清息止）的主张。经庭审质证，二被告认为其主张的利息金额过高，无法律依据。本案属于买卖合同纠纷，原告所举主要证据《欠条》中并无利息的约定，且被告不予认可，对被告该项抗辩意见予以采纳，对原告关于利息的该项主张不予支持。 二、关于反诉，本院认为： 被告（反诉原告)主张原告（反诉被告）赔偿各项损失200万元，反诉诉讼费用由原告（反诉被告）承担，并提供了系列证据。原告（反诉被告）以供应给被告（反诉原告)的板材没有质量问题，被告（反诉原告)也没有证据证明是用的原告（反诉被告）板材加工制作成橱柜门板等成品出现变形问题。导致橱柜门板变形的因素很多，板材质量问题不是唯一原因。原告（反诉被告）的板材在交货时已经验收合格，被告（反诉原告)主张的产品质量问题已经超过“合理期限”。对于其所谓的损失依据不足，不应当由原告（反诉被告）承担为由抗辩。 -20- 1、交付时的质量验收。被告（反诉原告)在接收原告（反诉被告）送达的约定标的物（板材）时，应当对标的物（板材）的质量等进行验收，符合标准的，予以接收，办理确认交接手续。不符合标准的，应予以拒收，不予办理确认交接手续。本案双方所提供证据显示，被告（反诉原告)对送达的标的物（板材）当时未提出质量异议，而予以接收并办理确认接收手续，即打欠条，确认价款。 2、加工生产时的质量再次检验。按被告（反诉原告)诉称，所有的板材进厂时，都是整托盘进入，且都打着绷带，无法一一查验，也在常理之中。但在打开包装，对一块一块板材进行下一环节加工时，也是再次进行质量检验的机会，对检验质量有问题的板材，应当集中放置，封存保管，保持板材出厂时的原形和完整性，及时告知对方，或要求对方退货，或更换合格货物，或其它方式解决。当对方不予回应或处理时，可依法维权。但被告（反诉原告)只是向对方提出了处理的要求，在对方未进行实质处理的情况下，就对板材进行了下一环节的加工，且继续购买原告（反诉被告）的板材。在将板材通过多个工序加工成另外的产品、销售、使用，板材的原形、完整性不能保持情况下，原告（反诉被告）的“检验合理期限应当认定为从交付货物时起至制作加工橱柜门板时止”的抗辩意见就具有正当、合理性，应当采信。 3、被告（反诉原告)诉称因原告（反诉被告）的板材质量 -21- 问题，造成自己生产产品（橱柜门板）出现变形、断面质量问题。原告（反诉被告）以“纤维板本身具有易受潮、摆放不当易变形的特性。加工过程中吸塑加热不均匀、涂饰腻子、室内保存湿度以及吸塑、喷漆后的干燥过程受内应力的影响等情形均可能引起门板变形，生产出来的橱柜门板部件堆放会引起变形，被告（反诉原告)并不能排除以上各种原因，而直接认为板材质量是导致其加工后的产品变形的唯一原因，并没有提供相关证据证明二者之间就是唯一的因果关系。二者不是一因一果关系，而是多因一果关系”理由抗辩。本案被告（反诉原告)并未提供通过科学鉴定等手段能够证明购买原告（反诉被告）的板材是造成其生产产品（橱柜门板）出现变形、断面质量问题唯一因素的证据，其它因素的影响并未排除。 4、被告（反诉原告)提交的《损失明细表》、《情况说明》用于证明自己3209106元的损失来源于外地客户和本地客户。该证据只能证明被告（反诉原告)与其客户（本案的案外人）之间的合同关系，且交易的标的物不是本案双方争议的标的物，与本案非同一法律关系。损失及数额的认定未经专业评估机构合法评估，未经本案原告（反诉被告）参与，并经其认可。因此，对本案原告（反诉被告）关于被告（反诉原告)诉请200万元的损失不应当由豪美厂承担的抗辩意见予以采纳。 综上所述，被告（反诉原告)反诉原告（反诉被告）赔偿其各项损失200万元的主张，证据不足，不应得到本院的支持。 -22- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告河北梦倩奇木业有限公司在本判决生效后十日内向原告正定县豪美装饰板厂支付所欠货款、运费共计430290元，被告张乐红承担连带责任。 二、驳回原告正定县豪美装饰板厂其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告河北梦倩奇木业有限公司对反诉被告正定县豪美装饰板厂的反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7754元，保全费2670元，反诉受理费22800元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转 -23- 窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 李 鹏 人民陪审员 肖丽君 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 张敏月