天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1188号原告：张倩，女，1987年10月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：服可利（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场****1701A。法定代表人：李洛纲。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区深南路**。法定代表人：薛永鹏。原告张倩与被告服可利（深圳）服饰有限公司（以下简称服可利公司）、被告水为裳（上海）商贸有限公司（以下简称水为裳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼。被告服可利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告水为裳公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告服可利公司的劳动关系已于2020年3月16日解除；2.请求被告服可利公司向原告支付拖欠的2019年12月至2020年3月15日工资共计8929元；3.被告服可利公司支付原告2020年5天年假工资3616元；4.被告服可利公司向原告支付经济补偿金共计44574元；5.被告水为裳公司对第一项至第四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，张倩放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告服可利公司的母公司被告水为裳公司签订劳动合同，工作地点为天津市乐天百货（东马路），工作岗位为导购。因被告水为裳公司撤销了东马路达点品牌店，原告与被告服可利公司重新签订劳动合同，合同期限自2018年12月6日至2021年12月5日止，并将原告调往天津伊势丹百货（南京路）on＆on品牌从事导购工作。被告服可利公司自2019年12月份开始，未向原告足额支付工资且违法终断了原告的社会保险及公积金的缴纳。鉴于以上事实，原告于2020年3月17日向被告服可利公司邮寄了解除劳动合同通知书。另，被告水为裳公司于2018年3月出具关系证明，承诺其承担与被告服可利公司相同的法律责任。就原告与被告服可利公司的劳动争议纠纷，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。服可利公司、水为裳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，原告与被告水为裳公司订立书面劳动合同，合同期限为三年，自2012年1月5日至2015年1月4日，工作岗位为店员。后原告与被告水为裳公司又订立书面劳动合同两次，劳动合同期限分别为自2015年1月5日至2018年1月4日和2018年1月5日至2021年1月4日。2018年3月1日，被告水为裳公司出具《关系证明》，证明被告服可利公司为被告水为裳公司的全资子公司，水为裳公司100%控股被告服可利公司，被告服可利公司承担与被告水为裳公司相同的法律责任。2018年12月，原告调往天津伊势丹百货（南京路）店，并于2018年12月6日与被告服可利公司订立书面劳动合同，合同期限自2018年12月6日至2021年12月5日，工作岗位销售。原告在职工作期间，被告服可利公司未按时向原告支付2019年12月工资为3611.28元，2020年1月工资为3469.98元，2月工资为1636.88元，后于2020年3月11日支付原告2019年12月部分工资1000元。2020年3月16日，原告向被告服可利公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告服可利公司未足额支付工资及缴纳社会保险为由，提出与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。被告于2020年3月20日签收。被告服可利公司于2017年7月21日注册登记成立，为只有被告水为裳公司一个法人股东的一人有限责任公司。2019年8月6日，被告服可利公司的股东变更登记为李洛纲和被告水为裳公司，李洛纲为大股东。2019年3月16日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月20日作出津和劳人仲不字〔2020〕第149号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告服可利公司未及时足额向原告支付劳动报酬，原告以此为由与被告服可利公司解除劳动合同，符合法律规定，劳动合同解除日应为被告服可利公司于2020年3月20日收到解除劳动合同通知之日，故对原告要求确认与被告服可利公司劳动关系于2020年3月16日解除的诉讼请求，调整为于2020年3月20日解除。依照法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告提交的证据“工资条、建设银行工资/收入明细”，证实被告服可利公司未及时足额支付原告劳动报酬，故对原告要求被告服可利公司支付2019年12月至2020年3月15日工资诉讼请求，予以支持。对原告主张的2019年12月至2020年2月的工资金额7718.14元，予以照准。原告主张的2020年3月1日至15日期间的工资，因该期间处于因新冠肺炎疫情停工期间，工资应按照天津市最低工资标准的80%支付应为：2050元×80%÷21.75×10=754.02元。原告以被告服可利公司未及时足额支付劳动报酬为由与其解除劳动合同，该解除理由成立，依照法律规定，被告服可利公司应向原告支付经济补偿，故对原告要求被告服可利公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。原告的工作单位从被告水为裳公司变为被告服可利公司，属于非因原告本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在原用人单位未支付经济补偿的情形下，双方解除劳动合同计算支付经济补偿工作年限时，应把原告在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。因此，原告计算经济补偿工作年限应自2012年1月5日至2020年3月20日期间共8个月，原告2019年12个月平均工资为：5244.41元，经济补偿金应为：5244.41×8=41955.28元。被告水为裳公司现已不是被告服可利公司的全资股东，被告服可利公司亦不是一人有限责任公司，故原告要求被告水为裳公司共同承担给付责任的诉讼请求，不予支持。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、张倩与服可利（深圳）服饰有限公司的劳动合同关系于2020年3月20日解除；二、本判决生效之日起十日内，服可利（深圳）服饰有限公司支付张倩2019年12月至2020年3月15日期间的工资8472.16元；三、本判决生效之日起十日内，服可利（深圳）服饰有限公司支付张倩经济补偿41955.28元；四、驳回张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由服可利（深圳）服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付张倩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卞志杰人民陪审员  赵屹立人民陪审员  潘 娜二〇二〇年十月二十日书 记 员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。