云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8875号原告:昆明贵发机电有限公司。统一社会信用代码：91530100709764462E。住所：云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦****。法定代表人：解承杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳胜伦，男，1962年4月24日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别授权代理。被告：武定臻实矿业有限公司。统一社会信用代码：91532329MA6N504X1A。住;'>住所：云南省楚雄彝族自治州武定县插甸镇长冲石材工业园区iv>法定代表人：张桅，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：沙诗珈，男，1994年9月16日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明贵发机电有限公司（以下简称贵发机电公司）与被告武定臻实矿业有限公司（以下简称臻实公司）、沙诗珈、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告贵发机电公司申请撤回对王晶的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵发机电公司的委托诉讼代理人柳胜伦，被告臻实公司的委托诉讼代理人赵慧禧，被告沙诗珈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵发机电公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《贵发机电设备销售合同》、《补充合同》，二被告向原告连带共同支付货款1361000元；2.判令二被告向原告支付违约金252000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及保险担保费。本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令二被告向原告连带支付货款680500元；2.判令二被告向原告支付违约金252000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及保险担保费。庭审中，原告陈述保全费及保险担保费并未实际产生。事实和理由：2019年5月22日，原、被告双方签订《贵发机电设备销售合同书》、《补充合同》，约定被告向原告分期购买徐工挖掘机一台（型号规格XE370D,机号XUGB3701PKKA01997),总价1680000元，首付300000元，其余货款按36期分期支付，被告未按合同约定按时足额付清货款及其他费用前，设备（挖掘机）的所有权归原告所有，被告应严格按照付款表按时足额付款，如有任何一期未按时足额支付，所有到期、未到期款项将被视为全部到期，原告有权对设备断油断电、要求被告一次性付清所有款项，也可依据所有权保留，将设备（残值)取回，给原告造成的保管费、运费、资金占用费、诉讼费、代理费、交通费等以及违约金均由被告承担。合同签订后，原告于2019年5月22日将全新合格的挖掘机交付给被告投入正常生产使用，然而，被告截止2019年9月前仅支付了首付货款210000元，并逾期支付分期款，原告多次派人上门和打电话催款无果。被告沙诗珈为被告臻实公司的保证人，承担连带保证责任，现被告臻实公司未如期履行合同义务，被告沙诗珈应当承担连带责任。为此，原告为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告臻实公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，原、被告签订《贵发机电设备销售合同》、《补充合同》是事实，在实际履行合同中被告因疫情影响确实存在未按约定付款，但双方曾协商对挖机的处置，经原告同意，被告正在履行约定按期支付款项，被告已支付了45000元，因此因被告延期支付款项的过错双方已经了结，原、被告也按承诺履行，但原告2020年5月19日将挖机拖走，被告收到通知时已超7日，被告找原告解决，原告拒绝。直到法院受理后才知道挖机已卖给他人，合同没有约定原告有单方转卖挖机的权利，原告严重违约，该过错直接导致挖机无法评估，该责任应由原告承担。原告擅自出卖挖机，被告无法决定售价，不能收回部分只能由原告自行承担，被告支付的钱应部分返还。被告不应承担违约金，疫情期间被告延迟付款，但2020年4月8日双方约定分4期支付，被告已支付过45000元，说明双方已协商过延期付款问题，被告不存在违约。诉讼费应由原告承担，因原告擅自变卖挖掘机，原告存在重大违约过错。被告沙诗珈辩称：被告并非是担保人，不应当承担担保责任。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据有争议：还款承诺书，该证据中仅有二被告签章，无原告签章，原告对该证据不予认可，因并无证据证明该承诺书系原、被告共同达成的协议，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年5月22日，原告贵发机电公司（供方）与被告臻实公司（需方）签订《贵发机电设备销售合同书》、《补充合同》，约定臻实公司向贵发机电公司购买徐工XE370D挖掘机一台，机号为XUGB3701PKKA01997，单价1600000元，运费80000元，交货时间为2019年5月22日。需方应向供方支付首付款300000元（具体付款的时间、数额、项目详见付款表和杰丹借款合同），剩余货款通过融资租赁的方式支付1380000元，期限为36个月，在融资租赁手续未办理完毕之前，需方应按照付款表按时、足额将款项支付给供方，需方违反此约定，应承担本合同总货款15%的违约金。需方未按合同约定足额付清供方货款及其他费用前，设备的所有权归供方所有。其中附件一《应付款明细表》中载明：案涉挖掘机首付30万元（置换机现代290冲抵首付20万元，5月22日支付定金1万元，享受展会政策，定金升值的2万元冲抵第一期月供，剩余的首付详见杰丹借款合同），剩余机款138万元分36个月，即自2019年9月5日至2022年8月5日共36次付清，其中2019年9月5日付39500元，2019年10月5日至2022年8月5日每月5日付38300元。同日，被告臻实公司出具《提前提机承诺书》，载明其于2019年5月22日将案涉挖掘机提机，并经验收合格。同时，贵发机电公司（供方）、臻实公司（需方）及保证人签订《不可撤销连带保证担保合同》，合同首部载明的保证人为沙诗珈，合同末尾需方处为“沙诗珈”的签名捺印及臻实公司的公章，连带担保方处为“王晶”的签名捺印。2019年5月19日，原告将案涉挖掘机从武定县拖回，并向臻实公司发出《拖机告知函》，载明：案涉挖掘机截止2020年5月19日已支付3190000元，尚欠逾期款259400元，逾期利息19748元，现已构成严重违约，原告进行拖机处理。2020年5月21日，原告向臻实公司发出《回收设备处理告知函》，载明：由于臻实公司逾期欠款时间过长、严重违约，其已收回案涉挖掘机，现告知臻实公司务必于收到本函之日起7日内前至原告处处理设备的债务问题，否则原告将直接通过拍卖、变卖、折价等方式处理该设备，设备处理所得价款用于冲抵所签债务，若设备处理所得价款不足以清偿所欠债务的，原告将继续保留追究臻实公司责任的权利。庭审中，1.原告与被告臻实公司一致认可货款并未采用融资租赁的方式支付，系分期支付给原告，原告共计收到臻实公司付款319000元，其中首付款300000元是用现代挖掘机冲抵首付款200000元，此外还支付了现金10000元。被告臻实公司陈述其余首付款90000元系向昆明杰丹经济信息咨询有限公司借款支付，是由该公司直接支付给原告的，原告陈述并未收到，臻实公司共计支付的3190000元并未包括向昆明杰丹经济信息咨询有限公司的借款90000元。2.原告陈述案涉挖掘机已经在2020年6月中下旬另行出售，出售价款为680500元，没有证据证明出售情况。不清楚挖掘机拖回时是否产生拖车费、保管费、停车费等成本费用。3.被告臻实公司陈述其于2020年5月30日收到《回收设备处理告知函》后其立即找原告处理，但原告拒绝处理，原告认为系臻实公司未到其处进行处理。本院认为，本案原告贵发机电公司与被告臻实公司签订的《贵发机电设备销售合同书》、《补充合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方之间成立买卖合同关系。合同约定臻实公司未按合同约定足额付清供方货款及其他费用前，设备的所有权归供方所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”之规定，原告与被告臻实公司之间建立的是所有权保留买卖合同关系。原告于2019年5月22日向臻实公司交付了挖掘机，臻实公司应当按照约定支付价款。因臻实公司并未按照约定支付分期款，而原告与臻实公司一致认可针对挖掘机已支付款项为319000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”、第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”之规定，因被告臻实公司已付款未达挖掘机总价款的75%，故原告有权主张取回标的物。本案原告实际已经取回涉案挖掘机，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条：“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”的规定，案涉挖掘机被原告取回后，被告臻实公司有权在回赎期间内回赎。本案原告取回挖掘机后，向臻实公司发出《回收设备处理告知函》，要求臻实公司在收到函件后七日内处理，臻实公司认可其在2020年5月30日收到函件，认为其已经到原告处进行处理，但其并未能举证证明。因臻实公司并未在收到函件后七日内回赎案涉挖掘机，故原告有权另行出卖，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还给臻实公司，如有不足的，原告有权要求臻实公司清偿。本案原告陈述其已另行出售案涉挖掘机，但却未能提交证据证明，且其陈述出售价格为680500元，而结合案涉挖掘机的单价为1600000元，出厂日期为2019年5月7日，提机日期为2019年5月22日，原告于2020年5月19日取回的事实，本院认为原告所陈述的另行出卖的价格680500元明显低于市场价格。在原告明确陈述挖掘机已出售无法进行评估鉴定，而原告又无任何证据证明挖掘机出售情况的情形下，本案对于挖掘机的出卖价款就无法确定，因此对于被告臻实公司是否应向原告支付价款及价款金额均不能确定，故本院对原告要求臻实公司支付货款、承担违约金，并要求沙诗珈承担担保责任的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明贵发机电有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5303元，（原告已预交9659元），由原告昆明贵发机电有限公司承担，余款4356元退还原告昆明贵发机电有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年十月十四日书记员  李 双