文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1655号原告：王登波，男，汉族，1967年8月26日，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：张琪，男，汉族，1970年4月3日出生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市车站路粮油加工厂17号楼3单元2楼西。原告王登波与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据原告的申请依法保全了被告的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登波，被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息16万元，共26万元。（利息按月利率2%分别以5万元为本金从2013年8月22日、同年9月2日起算至2020年5月3日止，以后利息算至款清之日止）;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月21日被告向原告借款50000元，2013年9月2日被告又借50000元，被告将款借走后，至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：（一）、原告在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1、原告所诉被告于2013年8月21日从原告处借款50000元与事实不符。事实是2011年5月20日被告从原告处借款4万元，截止2013年5月21日被告在偿还原告利息266000元后，按照原告索要的利息还差1万元，在索要未果的情况下，原告要求被告按照4万元加上拖欠的1万元利息重新写了5万元的借条。之后被告向原告讨要4万元的借条，原告称已丢失。事实上被告从原告处借的4万元，打了5万元借条；2、原告以超高利贷非法侵占被告私人财产。被告在2011年5月20日向原告借款时，原告索要的利息是每1万元每天利息100元，每月20日还利息，被告借原告4万元，每月利息12000元，被告自2011年6月20日至2013年4月20日通过建行转账共支付原告利息156000元；2013年5月21日被告在中国银行五粮液烟酒店现金支付原告11万元。2011年在被告向原告借款期间，朋友张某曾数次从原告处借款，利息也是每1万元每天利息100元，并愿出庭作证；3、原告诉被告还款10万元及利息16万元事实不成立。被告从2014年1月20日至2017年4月1日通过建行转账6万元，2013年10月至2015年春节前，被告在东车百花园门口、五粮液烟酒店门口、小世界饭店、步行街火锅店多次向原告现金支付利息，每次都在1万以上，最少支付原告现金10万元以上。原告两年时间4万元借款索要利息266000元，事实上被告从2014年1月20日至2017年4月1日仅通过建设银行支付原告6万元。自2013年8月起至2017年4月被告支付原告的款项累计已经超过16万元，原告起诉被告2013年9月2日借款5万元，按照最高2分计算利息，还清本息绰绰有余。（二）、被告从2011年6月20日至2013年5月21日，共支付原告266000元，去除原告4万元本金及两年3分利息28800元，被告多支付利息197200元，现要求原告退换被告多收取利息197200元及产生的利息331296元，共计528496元。（三）、从2011年5月20日被告借原告4万元起，原告趁人之危，收取3毛钱超高利息，现在居然立案被告银行转账6万元都想侵占，还再次索要26万元，行为恶劣，实在让人忍无可忍。为维护法律的尊严和被告的合法权益，请求公正处理。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、借条两份，证明被告于2013年8月21日借款5万元，同年9月2日借款5万元；3、2010年3月30日被告向原告出具的借条一份；4、2010年10月14日被告向原告出具的借条一份。以上两份借条证明被告曾借用原告8万元，被告偿还的是此借款。被告向本院提交的证据材料有：1、2013年5月21日原告向被告出具收条一份，证明被告偿还原告借款11万元；2、银行流水一份，证明被告自2011年6月20日至2017年4月1日通过建设银行偿还原告216000元；3、证人张某出庭作证，证明原告出借款月利率为30%。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4份证据的真实性无异议，对第2份证据中的借款5万元来源有异议，此借款是原借款4万元本金及1万元利息转化而来，不是现金借款，对第4份证据认为已经还清。原告对被告提交第1、2份证据真实性无异议，但是认为第1份证据的收条是在本案争议借款之前，与本案无关，第2份证据银行流水的付款记录2013年8月21日之前的与本案无关，以后的全部认可，对第3份证据认为与本案无关。本院认为，原告提交的第1、2份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第3、4份证据与本案无关，不予认定。被告提交的第2份证据中的自2014年1月20日后的银行流水形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，被告提交的第1、3及第2份证据中2014年1月20日前的银行流水与本案无关，不予认定。经审理查明：原告与被告于1990年左右认识，后来成为朋友关系。被告因为做生意和家庭开支资金紧张向原告借款，2013年8月21日原告借给被告5万元，双方口头约定有利息，没有约定期限，被告向原告出具借条一份。同年9月2日原告又借给被告5万元，双方口头约定有利息，没有约定期限，被告向原告出具借条一份。到期后，经原告讨要，被告通过建设银行转账，截止2017年4月1日共偿还原告6万元，余款再未偿还。原告多次讨要未果后，起诉来院，要求被告偿还借款及利息。审理中，原告同意被告偿还借款4万元及利息，被告认为2013年8月21日原告借给被告5万元是4万元借款转化而来，与本案无关，不应计算，同年9月2日的5万元与已还的6万元相抵，互不追究，双方各持己见，多次调解，没有达成协议。本院认为，借款应当偿还。被告借用原告现金10万元，有借条为证，事实清楚，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持，已付6万元，原告同意作为本金予以扣除，予以准许。借条上没有约定利息，逾期利息依照法律规定，按年利率6%自2020年5月19日算至款清之日止。被告辩称2013年8月21日的5万元是4万元借款转化而来，原告不认可，被告又无证据证实，不予认定。被告还辩称2013年8月21日之前的借款已经按照月利率30%付息，原告应当退还多支付的利息，与本案无关，不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张琪偿还原告王登波借款4万元及利息，利息按年利率6%自2020年5月19日算至款清之日止。限于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共4420元，由原告王登波负担3740元，被告张琪负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇二〇年六月十一日书记员  张 旻履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。