广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3784号 原告：林勇，女，1949年8月29日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：宁聪，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。 被告：李盛德，男，1959年5月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市北铁海产品股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路**东盟中央城******，统一社会信用代码：91450100675028108H。 法定代表人：李达，董事长。 委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咸伟，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月28日 开庭时间：2020年6月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告林勇的委托诉讼代理人宁聪到庭 被告方：被告李盛德、被告南宁市北铁海产品股份有限公司（以下简称北铁公司）及其委托诉讼代理人伦武到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告李盛德、北铁公司共同向原告偿还借款200000元；二、被告李盛德、北铁公司共同向原告支付利息57133元（利息计算：以200000元为基数，从2019年2月1日起至被告实际还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年4月27日的利息为57133元）；三、被告李盛德、北铁公司共同向原告赔偿因诉讼支出的律师费损失7500元；四、被告李盛德、北铁公司共同向原告赔偿因诉讼支出的保全保函费损失1000元；五、本案诉讼费由被告李盛德、北铁公司共同承担。 被告答辩要点 被告李盛德辩称：款项是被告李盛德所借，与被告北铁公司无关，同意归还借款本金200000元，已经支付265100元利息，同意向原告支付律师费7500元。 被告北铁公司辩称：本案借款是被告李盛德的个人债务，也是用于个人经营，与被告北铁公司无关。签署借条时也没有得到公司其他股东同意，借条上有被告北铁公司的公章是因为当时证实被告李盛德是公司股东，具有还款能力，双方也没有在借条中明确公司要承担连带还款责任，公司也不是共同借款人，公司不承担还款责任。保函费不属于必然发生的损失，是因为原告的行为引起，保函费不应由被告承担。 事实认定 被告李盛德向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人因年尾须要进海产干货，需要资金周转，现借到林勇人民币贰拾万元整（￥200000元），应从2014年11月30日开始按每月3%标准支付利息和违约金（包括仲裁、诉讼、执行期间）。借款本息用南宁市星光大道34号8栋08171号作为抵押担保。未还清借款本息前，债权人可对抵押物行使占有、使用、收益、处分权。债权人因催收借款本息而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖、鉴定等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。”被告李盛德作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明公民身份号码、联系方式予以确认。被告北铁公司在《借条》开头处盖章。 2014年12月1日，原告向被告李盛德名下账号为62×××17的银行账户转账200000元。 2020年4月28日，因被告李盛德、北铁公司未能按期偿还借款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，北铁公司于2008年6月4日登记设立，设立时登记的法定代表人为李盛德。2018年7月19日，北铁公司将法定代表人变更登记为李达。 再查明，原告（委托人、甲方）与广西欣和律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派陆春霞、宁聪律师作为甲方的代理人，甲方应向乙方交纳律师费7500元。2020年6月1日，广西欣和律师事务所向原告林勇开具一张价税合计7500元的增值税普通发票（No.71891844）。 还查明，2020年4月30日，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司向原告出具一份《诉讼财产保全责任险保险单》，内容为：申请人林勇因与李盛德、北铁公司借款合同纠纷一案向法院提出保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款265633元或查封、扣押被申请相当于265633元的财产，本公司愿意为申请人的申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，本公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。2020年4月30日，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司向原告林勇开具一张价税合计1000元的增值税普通发票。 庭审中，原告陈述，借款后被告李盛德按月利率3%向原告支付利息直至2018年12月31日，2018年12月31日后被告还向原告支付了9000元利息。现原告主张被告已按月利率3%向原告支付利息至2019年1月31日，本案利息应从2019年2月1日起按年利率24%计算，扣除被告已支付的3000元利息。被告李盛德陈述，已经向原告支付利息265100元。 判决理由 本院认为，原告主张被告李盛德向其借款200000元，并提交《借条》及银行交易明细予以证明，被告李盛德对向原告借款200000元的事实予以认可，双方间确实存在借贷关系。现被告李盛德未能如期归还借款，原告要求被告李盛德偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的利息问题，原告与被告李盛德在《借条》中约定借款利息按月利率3%计算，在本案诉讼中，被告陈述已支付利息265100元，原告亦自认被告李盛德已按月利率3%支付利息至2019年1月31日，对于已付利息虽高于年利率24%，但未超出年利率36%的部分，该部分在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。现原告主张被告李盛德向其支付的利息：以本金200000元为基数，从2019年2月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减已付利息3000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费的问题，因原告与被告李盛德在《借条》中已经约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于执行费、律师费、拍卖、鉴定费等，现原告为主张债权委托了广西欣和律师事务所的陆春霞、宁聪律师作为代理人参加诉讼，为此支出律师代理费7500元，原告提交了委托合同和律师费发票证明已支付上述费用，故原告的诉请被告李盛德支付律师费7500元，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张诉讼财产保全责任险保函费的问题，因保函费用并非原告为实现其债权所产生的必要开支，且双方未就该费用的承担进行明确具体的约定，故本院对此不予支持。 关于被告北铁公司的责任问题。原告以被告北铁公司在《借条》上盖章，被告李盛德、北铁公司为共同借款人为由，要求被告北铁公司承担共同还款责任，北铁公司抗辩称其在《借条》上盖章仅是为了证明李盛德系其股东，具有还款能力，并非涉案借款的共同借款人。本院认为，《借条》载明的借款人系被告李盛德，涉案款项亦直接转入被告李盛德银行账户，被告北铁公司仅在《借条》开头处盖章，并未作为借款人签字，亦无证据证明北铁公司为借款的实际使用人，原告应进一步举证证明其与被告北铁公司之间形成借款合同关系，因原告未能提供证据证明其与被告北铁公司之间就涉案款项达成一致的借款合意，亦未能证明被告北铁公司对涉案款项有共同承担债务的意思表示，应由其自行承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告北铁公司共同承担偿还借款责任，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李盛德向原告林勇偿还借款200000元； 二、被告李盛德向原告林勇支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2019年2月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减已付利息3000元）； 三、被告李盛德向原告林勇支付律师费7500元； 四、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 本案受理费2642元、保全费1848元，两项合计4490元，由被告李盛德负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年七月二日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。