濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3673号原告：邢登安，男，1962年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。被告：河南圣宇石化实业有限公司，住所地濮阳市中原东路物探院内，统一社会信用代码91410900706637185C。法定代表人：张雨琦，该公司经理。委托诉讼代理人：朱春乐，男，1996年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王向东，男，1967年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告邢登安与被告河南圣宇石化实业有限公司（以下简称“圣宇公司”）、王向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢登安及其委托诉讼代理人梁琳璞，被告圣宇公司的委托诉讼代理人朱春乐到庭参加诉讼，被告王向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邢登安向本院提出诉讼请求：1.要求被告王向东、圣宇公司共同偿还原告邢登安借款本金355万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2016年，被告王向东因经营资金紧张多次向原告邢登安借款，本金共计355万元，上述借款均由被告圣宇公司提供连带责任保证。被告王向东为被告圣宇公司的最终受益人，持有圣宇公司99.8%的股份。经原告邢登安多次催要，二被告均未偿还借款，故原告邢登安诉至法院。被告王向东未作答辩。被告圣宇公司辩称，1.对于原告邢登安起诉的15笔借款，被告圣宇公司为担保人，并非共同借款人，借款人为被告王向东，被告圣宇公司应按照约定的担保责任方式及担保期限承担担保责任，已经超过保证期间的不再承担担保责任。2.原告邢登安主张被告王向东收到的现金支付部分没有证据证明。3.被告王向东已经偿还53.6万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王向东自2013年至2015年陆续向原告邢登安出借款项，被告王向东作为借款人、被告圣宇公司作为担保人共向原告邢登安出具15张借据或者借条，金额共计355万元；原告邢登安通过其在建设银行尾号为3999、在农业银行尾号为4470的银行卡向被告王向东指定的赵杭、李杏菊、贾秀云的银行卡转账共计175.5万元。具体为：一、2013年2月23日，原告邢登安向赵杭尾号为8660的银行卡转账25万元。2013年12月28日，被告王向东出具借据一份：借到原告邢登安25万元，借款期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月28日，月利率3%；担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止；被告王向东在该借据右上方备注“息已另结”。二、2012年3月21日，原告邢登安向赵杭尾号为8660的银行卡转账20万元。2013年12月28日，被告王向东出具借据一份：借到原告邢登安20万元，借款期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月28日，月利率3%；担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止；被告王向东在借据右上方备注“息已另结”。三、2013年8月23日和2013年8月24日，原告邢登安向李杏菊尾号为5637的银行卡分别转账20万元、20万元，以上共计40万元。2013年12月28日，被告王向东出具借据一份：借到原告邢登安40万元，借款期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月28日，月利率3%；担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止；被告王向东在该借据右上方备注“息已另结”。四、2013年12月28日，被告王向东出具借据一份：借到原告邢登安25万元，借款期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月28日，月利率3%；担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止；被告王向东在该借据右上方备注“息已另结”。五、2014年4月17日，原告邢登安向贾秀云尾号为9588的银行卡转账25万元，被告王向东出具借据一份：借到原告邢登安25万元，借款期限为3年，自2014年4月17日至2017年4月17日，月利率3%；担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止；被告王向东在该借据右上方备注“息已另结”。六、2015年3月22日，原告邢登安向贾秀云账户转账9.7万元，被告王向东出具借条一份：借到现金10万元，月利率3%。七、2015年4月10日，被告王向东出具借条一份：借到现金20万元，月利率3%。八、2015年4月13日原告邢登安向贾秀云转账19.4万元。当天被告王向东向原告邢登安出具借条一份：借到现金20万元，月利率3%。九、2015年4月17日，原告邢登安向贾秀云尾号为4075银行卡转账9.7万元，被告王向东向原告邢登安出具借条一份：借到现金10万元，月利率3%。十、2015年6月8日，原告邢登安向贾秀云尾号为4075的银行卡转账9.7万元，被告王向东向原告邢登安出具借条一份：借到现金10万元，月利率3%。十一、2015年6月25日，原告邢登安向贾秀云尾号为4075的银行卡转账10万元，被告王向东向原告邢登安出具借条一份：借到现金10万元，月利率3%。十二、2015年11月30日，原告邢登安向贾秀云尾号为4075的银行卡转账7万元，被告王向东向原告邢登安出具借条一份：借到现金10万元，月利率5%。十三、2015年12月20日，被告王向东向原告邢登安出具借条一份：借到现金50万元，月利率3%。十四、2016年10月30日，被告王向东向原告邢登安出具借据一份：借到50万元，借款期限一年，自2016年10月30日至2017年10月30日，月利率3%。担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止。十五、2016年11月15日，被告王向东向原告邢登安出具借据一份：借到30万元，借款期限为1年，自2016年11月15日至2017年11月15日，月利率3%。担保人对借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后2年止。另查明，原告邢登安主张上述前十二张借据中除转账175.5万元外，另外现金支付45万元（2013年12月28日的25万元和2015年4月10日的20万元）、抵扣被告王向东欠原告邢登安的酒款45000元。原告邢登安当庭陈述：上述第十三笔2015年12月20日的50万元借据是之前的12张借据中的本金数自借据出具之日按照月利率3%计算至2015年12月20日的利息；上述第十四笔2016年10月30日的50万元、第十五笔2016年11月15日的30万元是之前13张借据中的本金数按照月利率3%自借据出具之日按照月利率3%计算至2016年11月15日的利息。原告邢登安主张最后三张借据载明的50万元、50万元、30万元为利息转化为本金，与之前的12笔借据载明的本金数225万元相加一共355万元，原告邢登安现要求二被告支付借款本金355万元，未主张利息。另查明，二被告分11笔向原告邢登安共偿还了53.6万元：2014年10月31日偿还5万元；2014年11月13日偿还10万元；2015年1月11日还款15万元；2015年5月18日还款2.1万元；2015年6月20日还款6.8万元；2015年7月22日还款1.6万元；2015年7月25日还款1万元；2015年10月13日还款2.48万元；2015年12月30日还款4.72万元；2016年1月30日还款2.9万元；2020年6月10日还款2万元。又查明，原告邢登安提交2018年10月9日的手机微信照片一张，内容显示2018年10月8日原告邢登安向被告王向东发送信息：“好的，人家也给我要钱或要钱的进展”，以证明其向被告圣宇公司主张担保责任未超过担保期间。再查明，被告王向东作为被告圣宇公司的股东，在2015年5月19日认缴出资4990万元，占公司99.8%的股份至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王向东向原告邢登安借款有借据、转账凭证为证，双方借贷关系成立，原告邢登安履行出借义务后被告王向东应按照约定承担还款责任。本案争议的焦点为：1.被告王向东尚欠借款本金及利息；2.被告圣宇公司应承何种责任。针对第一个争议焦点：关于借款本金。原告邢登安要求被告王向东偿还借款本金355万元，并主张被告王向东向原告邢登安出具的前12张借据（金额共计225万元），除转账175.5万元外有现金支付45万元、抵扣被告王向东自原告邢登安处赊购的酒款45000元。本院认为，被告王向东虽向原告邢登安出具了225万元的借据，但原告邢登安实际以转账方式履行了175.5万元的出借义务。另外原告邢登安主张2013年12月28日的其中一张25万元借据为现金支付，经查，在该份借据上被告王向东另外备注“息已另结”，可以证明被告王向东在向原告邢登安结息时将该金额进行了再次确认，故对该25万元现金支付部分，本院予以确认。针对剩余的现金支付20万元及赊购酒款45000元，原告邢登安并未提交证据证明上述款项已经实际支付给被告王向东，故原告邢登安要求被告王向东偿还该部分金额，本院不予支持。综上，针对本案前十二张借据，被告王向东应偿还原告邢登安借款本金200.5万元（175.5万元+25万元）。原告邢登安主张第十三张、十四张、十五张借据为前十二张借据中的本金计算的利息，但被告圣宇公司不予认可，原告邢登安未继续举证证明该三张借据为利息转化为本金而出具的，也未提交证据证明该三张借据已经实际履行了出借义务，故原告邢登安要求被告王向东偿还该三张借据载明的130万元（50万元+50万元+30万元），本院不予支持。关于利息，被告王向东向原告邢登安偿还53.6万元，因每笔还款均不足以支付还款之日应付的利息（按照月利率3%计算），故已经偿还的款项均为支付的利息，自每笔款项出借之日按照实际出借金额、月利率3%计算至2016年11月15日，利息为1721781元，扣除已经支付的53.6万元剩余1185781元未付，因该数额为按照月利率3%计算的未支付利息，超出法律规定的范围，应折算成月利率2%（1185781元×2/3=79.052万元）。因原告邢登安的诉讼请求为要求被告王向东偿还借款本金355万元，其中主张最初出借本金为225万元、剩余130万元为最初借款本金计算至2016年11月15日的利息，并未主张之后的利息，故针对原告邢登安的诉讼请求，本院认为，被告王向东应偿还原告邢登安借款本金200.5万元及截止到2016年11月15日的利息79.052万元。针对第二个争议焦点：被告圣宇公司应承担何种责任。原告邢登安主张因被告王向东占被告圣宇公司99.8%的股权且是该公司最终受益人，双方都是通过被告圣宇公司的会计进行转账，且所借款项均是用于被告圣宇公司，故被告圣宇公司与被告王向东为共同借款人。本院认为，根据合同的相对性，在二被告向原告邢登安出具的借据中，被告王向东为借款人、被告圣宇公司为担保人，因借据中并未约定保证担保的方式，被告圣宇公司应承担连带保证责任而非共同还款责任。被告圣宇公司辩称其中2013年12月28日的25万元、20万元、40万元和2014年4月17日的25万元均约定保证期间为借款期满后两年内，原告邢登安未在保证期间向被告圣宇公司主张过保证责任，故被告圣宇公司不应对上述四笔借款承担保证责任。本案中，原告邢登安提交了一张微信照片，主张在保证期间内向被告王向东主张过权利，因被告王向东为被告圣宇公司实际控制人故向被告王向东主张即为向被告圣宇公司主张。本院认为，虽然该照片中并未提及被告圣宇公司的担保责任，但被告王向东为被告圣宇公司占股99.8%的最大股东，对于原告邢登安而言向被告王向东主张权利即为向被告圣宇公司主张权利，该照片内容可以证明原告邢登安在保证期间内已经向被告王向东、圣宇公司提示并主张了涉案的债权，故本院认定针对上述四笔借款，原告邢登安在保证期间内要求被告圣宇公司承担过保证责任，对于被告圣宇公司的上述辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告王向东应偿还原告邢登安借款本金200.5万元及利息79.052万元；被告圣宇公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王向东偿还原告邢登安借款本金200.5万元及利息79.052万元，于判决生效后十日内付清；二、被告河南圣宇石化实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邢登安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元、保全费5000元，由原告邢登安负担6036元，被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司负担34164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  李梅珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  井梦楠