上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9111号原告：上海金易餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王锡军，执行董事。委托诉讼代理人：张连芳，女。委托诉讼代理人：朱小丽，女。被告：北京微粟信用管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张广福，经理。委托诉讼代理人：张庆锦，男。原告上海金易餐饮管理有限公司(以下简称金易餐饮公司)与被告北京微粟信用管理有限公司(微粟信用管理公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告金易餐饮公司的委托诉讼代理人张连芳、被告微粟信用管理公司的委托诉讼代理人张庆锦到庭参加诉讼。2020年4月14日，被告向本院申请追加案外人深圳市中际联合商业保理有限公司作为第三人参加诉讼，后本院于2020年5月6日裁定驳回被告追加第三人的申请。本院又于2020年5月27日再次公开开庭审理，原告金易餐饮公司的法定代表人王锡军、被告微粟信用管理公司的委托诉讼代理人张庆锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金易餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还信用保证协议约定的保证金3万元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告金易餐饮公司与被告微粟信用管理公司签订委托融资服务协议及信用保证金协议，被告承诺原告，在原告付清全部委托融资金额及利息后会于三个工作日内退还全部保证金。原告已经按约向被告支付了3万元保证金，并通过锦绣钱程网站办理贷款，共计贷款两次，并已按月偿还全部本金及利息，然被告至今未退还原告保证金3万元，故原告诉讼至法院，请求判如所请。微粟信用管理公司辩称：被告不同意原告的诉请。首先，《信用保证金协议》实质是为原告在锦绣钱程平台借款代收保证金，实际是担保原告在锦绣平台借款的履约。1.被告撮合原告于2017年12月26日在深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司所运营的“锦绣钱程”平台借款30万元；2.原、被告于2017年签署《信用保证金协议》，协议中约定原告向被告按照发放金额10%支付保证金；3.被告于2017年与深圳市中际联合商业保理有限公司及深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司签署《补充协议》，约定被告及被告关联公司上海籼粟网络科技有限公司向其推荐项目借款需支付10%比例保证金，被告一般采取用自有资金预付保证金再向客户收取冲抵方式处理；4.被告已于2017年12月28日由被告子公司上海籼粟网络科技有限公司将包含原告保证金在内的款项打入深圳市中际联合商业保理有限公司账户；5.原告于2018年7月4日再次向“锦绣钱程”平台借款30万元。6.目前，深圳市中际联合商业保理有限公司未退还给被告任何款项。其次，现被告公司严重资不抵债，但仍本着负责任的态度，在力所能及解决问题，并同意与原告重新签署补充协议约定诉讼案件由原告所在地法院管辖。2019年，被告方为解决问题，由被告的子公司上海微粟网络科技有限公司与原告的员工沟通后出具了《保证金偿付计划》，但被告现在无法核实该笔业务。再次，《信用保证金协议》处于未生效状态，因为根据协议第七条“本协议自双方法定代表人(授权委托人)签字并加盖公章后生效，至乙方足额偿还借款本息后失效”。现被告的法定代表人并未签字，故涉案协议并未生效，且根据原告提供的其与锦绣钱程公司之间的协议未涉及被告，在被告与原告签订的协议中亦未出现锦绣钱程公司，故被告认为原告与锦绣钱程之间的贷款与被告并无关系，被告亦不清楚原告支付的钱款的性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的委托融资服务协议、信用保证金协议、收据、保证金偿付计划、中国银行存款交易明细对账单、项目融资居间服务合同及还款信息，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，本院组织原、被告就原告在锦绣钱程平台上的账户(网址：http：//www.jinxqc.com;用户名XXXXXXXXXXX)进行查勘：使用原告提供的用户名及密码登录原告在锦绣钱程平台的账户，点击账户中心-账户收支-提现记录，显示：2017年12月26日原告提现291,121元，2018年7月4日原告提现291,123.58元。点击账户中心-账户收支-充值记录，显示：2018年1月至5月，原告每月充值2,095.89元，2018年6月，原告充值302,095.89元。2018年8月至2018年11月，原告每月充值2,095.88元，2018年12月，原告充值302,095.88元。本院经审理认定事实如下：原告金易餐饮公司(甲方)与被告微粟信用管理公司(乙方)于2017年签订协议编号为XMXM-XXXXXXXX-001JY-2-1《委托融资服务协议》，约定由乙方为甲方提供金融服务解决方案，提供相关的融资居间服务。之后，双方又签订协议编号为XMXM-XXXXXXXX-001JY-2-2《信用保证金协议》，约定根据被告微粟信用管理公司(甲方)与原告金易餐饮管理公司(乙方)签订的编号为XMXM-XXXXXXXX-001JY-2-1的《融资服务协议》，甲方为乙方提供融资服务，乙方同意向甲方支付信用保证金，作为乙方偿还融资款、借款的保证手段。……二、保证金额度：乙方同意按照甲方为其推荐的资金方发放金额的10%的比例向甲方支付信用保证金。放款金额的认定，以甲方为乙方及其关联公司推介的资金方实际放款金额为准。三、保证金支付：乙方在与甲方推介的资金方签署《借款协议》的当日，按照当期《借款协议》约定的放款金额在资金方放款前一次性支付。四、保证金的使用：乙方向甲方缴纳的各笔保证金，均作为乙方向其资金提供方的借款信用保证金，且在乙方出现无法向资金方按照《借款协议》中约定支付本金、借款手续费、利息、罚金、罚息等情况时，乙方同意在出现前述情形时，甲方可部分或全部使用乙方缴纳的保证金代乙方支付给资金提供方。五、保证金的归还：借款到期后，如乙方及时还款并结清借款利息后，该笔保证金再借款结清之日起三个工作日后由甲方无息归还乙方；如乙方不能按时还款，则甲方有权将该笔保证金直接冲抵借款本息，保证金不足以偿还部分的借款，由乙方另行偿还。六、甲方免责条款：如乙方支付的保证金不足以冲抵未偿还借款而给甲方所造成损失的，乙方需承担一切赔偿责任，因乙方自身原因造成的逾期责任由乙方自行承担。七、本协议自双方法定代表人(或授权委托人)签字并加盖公章后生效，至乙方足额偿还借款本息后失效。八、本协议履行过程中如有争议，协商不成，应通过诉讼解决，管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。被告在甲方处盖章，原告在乙方处盖章并由其法定代表人签字。2017年12月22日，原告金易餐饮公司(甲方、融资方)与案外人深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司(乙方、平台方)签订项目融资居间服务合同一份，由乙方通过“锦绣钱程”网站平台为甲方发布餐企供应链融资信息，协助甲方完成融资活动，并提供相应金融咨询服务，甲乙双方协商，甲方拟在“锦绣钱程”网站平台提供的具体融资信息为融资额度30万元，融资期限180天。2017年12月26日，原告通过“锦绣钱程”平台获得30万元融资额度，并完成提现291,121元。同日，原告金易餐饮公司向被告微粟信用管理公司转账3万元，被告出具收据一份，载明收款事由为“保证金”。2017年12月29日，原告又向被告微粟信用管理公司支付服务费3,000元。此后，原告于2018年1月至5月每月在“锦绣钱程”平台充值2,095.89元用于支付利息，2018年6月，原告在“锦绣钱程”平台充值302,095.89元，用于归还本金及利息。2018年7月2日，原告金易餐饮公司(甲方，融资方)再次与案外人深圳前海锦绣钱程互联网金融服务有限公司(乙方，平台方)签订项目融资居间服务合同一份，约定由乙方通过“锦绣钱程”网站平台为甲方发布餐企贷融资信息，融资额度30万元，融资期限180天。2018年7月4日，原告在“锦绣钱程”平台提现291,123.58元。2018年8月至2018年11月，原告每月在平台充值2,095.88元用于支付利息，2018年12月，原告在平台充值302,095.88元用于归还本金及利息。此外，原告(乙方)与被告(甲方)另订有《变更保证金协议》一份，约定双方在履行《信用保证金协议》(编号为XMXM-XXXXXXXX-001JY-2-2)协议时，如有争议协商不成，应通过诉讼解决，管辖法院为乙方所在地有管辖权的人民法院。2019年，上海籼粟网络科技有限公司向原告金易餐饮公司出具《保证金偿付计划》一份。本院认为，原、被告签订的《信用保证金协议》及《委托融资服务协议》系双方真实意思表示，且由双方盖章确认，故上述合同依法成立，合法有效，对原、被告双方均有约束力。至于被告辩称双方在协议中约定本协议自双方法定代表人(或授权委托人)签字并加盖公章方才生效，然依据诚实信用原则，合同签订当事人应当保障合同成立且有效，现原告依约在协议上盖章并由法定代表人签名，而被告不作为的行为导致其法定代表人未签名，且原告已依据双方订立的合同向被告支付了保证金，被告亦收取了保证金，故涉案的合同均已生效并已实际履行，对于被告的此项辩称，本院不予支持。其次，原告提供的现有证据已形成证据链证明其通过“锦绣钱程”平台融资30万元并已归还全部的借款本息，被告虽辩称原告通过平台融资的行为与其无关，其对于收取原告3万元的情况亦不清楚，然其在向本院递交的答辩状已明确载明其撮合原告通过“锦绣钱程”平台借款30万并约定原告按照放款金额10%支付保证金的事实,故对于被告的此项辩称，本院亦不予认可。综上，原告已按照约定向被告支付保证金3万元，现原告已还清其通过“锦绣钱程”平台所借款项的本金及利息，按照《信用保证金协议》的约定，被告理应归还原告上述保证金，故原告要求被告归还保证金3万元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告北京微粟信用管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海金易餐饮管理有限公司保证金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告北京微粟信用管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月十二日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。