安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终161号上诉人（原审原告）：王道林，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张荣，安徽高胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪翠云，女，1979年9月6日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：赖守卫(系汪翠云丈夫)，住址同上。上诉人王道林因与被上诉人汪翠云房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王道林上诉请求：撤销原判，改判支持王道林的一审诉讼请求，即：1、请求确认解除与汪翠云之间的房屋租赁合同关系；2、判令汪翠云立即腾空并返还租赁房屋；3、本案诉讼费用由汪翠云负担。事实及理由：1、一审认定事实错误。汪翠云在一审庭审中当庭确认案涉合同上的租赁期限是其后期涂改的，虽然陈述涂改是经过了王道林的同意，但该陈述没有任何证据证明，且王道林不予认可该涂改系经过了其同意，故一审根据汪翠云自行涂改的合同期限认定案涉房屋租赁期限为10年错误。2、《中华人民共和国合同法》规定了租赁合同到期后没有续签租赁合同视为不定期合同，一审以王道林未在原协议约定的期限届满前要求汪翠云搬离房屋与生活常理不符为由认定案涉合同届满日为2028年11月19日缺乏事实依据。事实上，王道林于2018年年底前原合同期满后开始，一直要求汪翠云搬离房屋，均遭汪翠云以各种借口拒绝，直至报警请求派出所出面处理纠纷。汪翠云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王道林的上诉理由不能成立，请求驳回王道林的上诉请求，维持原判。王道林向一审法院起诉请求：1、请求确认解除与汪翠云之间的房屋租赁合同关系；2、判令汪翠云立即腾空并返还租赁房屋；3、本案诉讼费用由汪翠云负担。一审法院认定事实：2017年9月19日，王道林与宁国市西津街道办事处签订了协议书一份，约定：“…一、宁国市西津街道办事处协助王道林办理位于河沥溪幸福巷西马路东侧原工业品集团公司开发楼盘项目中东侧第二间门面房（40.64平方米）的房产过户手续，过户费用由王道林负担”。王道林、王维霞（因其主体不适格，已另行裁定驳回起诉）系该房产的产权人已依法办理了不动产权证。2017年11月20日，王道林与汪翠云签订了租房合同一份，约定：“汪翠云租住王道林位于原工业品集团公司开发楼盘的房屋一套，并签订此协议：一、租期自2017年11月20日至2018年11月19日（2018后改为2028），每1个月支付，租金为600元。如王道林提前收房需赔偿汪翠云装璜损失。…八、本合同一式两份，双方各执一份”。协议签订后，王道林依约交付了房屋，汪翠云按月支付租金至2019年9月。2019年3月，王道林以该房产的租期届满为由要求汪翠云搬离，遭到汪翠云拒绝。2019年8月王道林再次要求汪翠云搬离，双方发生争执后报警，经民警调解未果。一审法院认为，本案的争议焦点归纳为：本案租赁合同的届满期限及合同关于租赁期限的涂改是否经过双方的合意。王道林提供的租赁合同系复印件，与汪翠云所持有合同原件相符，根据协议第八条，王道林应当持有该合同的另一份原件。其提交的复印件上的合同期限经过涂改，王道林认为系汪翠云单方行为，且双方仅签订一份合同，是为汪翠云经营场所变更所需才签订的，但根据协议第八条应当签订一式两份合同，故王道林的陈述与合同的约定不符，其陈述签订合同的理由无充分证据佐证，且均未得到汪翠云认可。综上，王道林未能提供其应当持有的合同原件及其他材料对合同期限的涂改未经其许可的事实予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。另王道林至2019年3月才要求解除与汪翠云之间的租赁合同，已超过了协议原约定的租赁届满期限，王道林未在原协议约定的期限届满前要求汪翠云搬离房屋与生活常理不符，故应视为其应当知道租赁期限发生变更，故对涉案房屋的租赁期限届满日期认定为2028年11月19日。双方签订的租赁协议已依法成立并已实际履行，根据变更后的租赁协议的约定，双方约定的租期未届满，且汪翠云按协议约定履行了交付租金的义务，王道林要求解除合同，无事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回王道林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王道林负担。二审中，王道林围绕上诉请求向本院提交了宁国市财政局文件、市长办公会议纪要、息诉罢访承诺书各一份，拟证明案涉房屋产权的渊源。汪翠云对上述证据无异议。本院审查认为上述证据与本案争议的房屋租赁事实不具有关联性，故不予采信。汪翠云未向本院提供新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院对一审已作认定的事实予以确认。本院另查明，案涉《租房合同》第一条“租期自2017年11月20日至2028年11月19日”中的2028系由汪翠云将双方签订的合同到期日“2018”涂改为“2028”，该涂改处未经王道林签字或捺手印确认，王道林否认该涂改系经过其同意。本院再查明，本案诉讼过程中，汪翠云向王道林支付房屋租金至2020年1月。本院认为，双方当事人二审中的主要争议焦点为：案涉房屋租赁合同解除的条件是否成就，即王道林的一审诉讼请求能否得到法院的支持。因此，本案审理的核心问题是对租期的认定，这是关系到王道林诉讼请求能否得到支持的关键。如果案涉《租房合同》的期限是1年，王道林在租期届满后请求解除合同的诉请即具有事实和法律依据，应该得到法院支持；如果案涉《租房合同》期限为10年，王道林主张解除合同因租期尚未届满，解除合同条件不成就，王道林则无权请求解除。本案中，王道林在一审中提供了一份2017年11月20日其和汪翠云签订的《租房合同》复印件，拟证明双方具有房屋租赁关系且原定的租赁期限为1年。虽然该份合同系复印件，但该复印件与汪翠云持有的合同原件为同一份合同，且汪翠云对该份合同关于租期原定1年不持异议，因此，王道林完成了其与汪翠云之间存在房屋租赁合同关系、双方原约定房屋租赁期限为1年的举证责任。汪翠云反驳认为虽然原来约定的租期为1年，但随后双方变更了租期，将1年变更为10年，且在经王道林同意后，其将原定租赁到期日“2018”涂改为“2028”。对于协商变更租赁期限是否经王道林同意，汪翠云负有举证责任。但汪翠云提供的租房合同上自行涂改处王道林并没有签字或捺手印进行确认，且王道林不予认可，再结合双方在《租房合同》中关于租金为每月600元，按月提前支付下月房租的约定，更符合1年的短期租房对房租的约定。如果房屋租赁合同租期经双方协商从1年期变更为10年期，而租金金额和给付方式却仍然按照1年的短期租房约定，在长达10年的时间内不问市场行情任何变化，仍然按2017年的租金市场行情每月支付一次租金有违常理。因此，汪翠云提供的由其自行涂改租期的案涉《租房合同》不足以证明双方存在10年房屋租赁合同的事实，汪翠云未能完成其反驳主张的举证责任，应承担举证不能的法律后果。一审法院将汪翠云主张的10年租期举证责任分配给王道林属适用法律不当。由于双方不存在协商一致将1年的租期变更为10年的事实，根据双方合同约定，房屋租期为1年，租赁期限至2018年11月19日届满。租赁期限届满后，汪翠云继续使用租赁房屋，王道林接受房租，原《租房合同》继续有效，但租赁期限转为不定期，当事人可以随时解除合同。故王道林在双方租赁期满请求当地派出所解决纠纷未果后，向法院主张解除合同的条件已经成就，其请求解除双方《租房合同》并要求汪翠云立即腾空并返还租赁房屋的一审诉讼请求符合法律规定，应得到法院的支持。本院确认双方房屋租赁合同自2019年9月20日王道林向法院主张权利时解除，但2020年1月之后的房屋租金应支付至房屋实际交付时止。综上所述，王道林的上诉理由能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但举证责任分配的法律适用不当，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4158号民事判决；二、确认王道林与汪翠云之间的房屋租赁合同于2019年9月20日解除；三、汪翠云于本判决生效10日内腾空并向王道林返还坐落于宁国市东津路37号原工业品集团公司开发楼盘项目中东侧第二间门面房（40.64平方米）。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人汪翠云负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿梅审判员  马 烈审判员  汪令璋二〇二〇年五月八日书记员  林开亭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，……第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……