福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2753号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：丁智强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：余婧，女，1986年3月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：丁建安，男，1957年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈绍欢，女，1960年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：刘国伟，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：李素珠，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市大地竹业有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业区，统一社会信用代码91350481733591610G。 法定代表人：丁建安，执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行福州分行委托诉讼代理人欧阳灶文、钟凯到庭参加诉讼。被告丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢共同偿还民生银行福州分行借款本金1386000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2020年3月5日止的利息、罚息和复利合计60084.14元）；2.判令丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢赔偿民生银行福州分行因本案而需支出的律师费币57843元；3.判令刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司对丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等民生银行福州分行为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实和理由：2016年10月28日，民生银行福州分行与丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢签署编号为115082016318358的《借款合同》（以下简称为主合同），约定丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢向民生银行福州分行借款1886000元，借款期限自2016年11月1日至2019年11月1日。主合同项下贷款利率执行固定年利率13%，主合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则主合同贷款利率不变。主合同项下还款方式为不规则还本，还款日为每月19日，2017年至2018年每年5月19日及11月19日各归还本金10万元，2019年5月19日归还本金10万元，2019年11月1日归还剩余本息。主合同逾期利率为在主合同的贷款利率基础上加收50%；主合同罚息利率为在主合同的贷款利率基础上加收50%。丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢在主合同有效期内，不能依照主合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使民生银行福州分行决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢承担等。同日，民生银行福州分行与丁智强、余婧、丁建安、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司签署编号为115082016318344B0的《担保合同》，约定刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司对丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢主合同项下的债务提供连带担保责任。上述合同签署后，民生银行福州分行依约定于2016年11月1日向丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢发放借款1886000元，借款期限自2016年11月1日至2019年11月1日止。但丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢未能按照合同约定按期偿还借款本息，暂计至2020年3月5日止，丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢拖欠借款本金1386000元，拖欠贷款利息、罚息、复利60084.14元。刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司亦拒绝履行担保责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，民生银行福州分行特提起本案诉讼，请求支持民生银行福州分行之全部诉讼请求。 丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，民生银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.借款合同，证明：丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢向原告借款1886000元。主合同项下还款方式为不规则还本，还款日为每月19日，2017年至2018年每年5月19日及11月19日各归还本金10万元，2019年5月19日归还本金10万元，2019年11月1日归还剩余本息。 A2.担保合同，证明：刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司对丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢主合同项下的债务提供连带担保责任。 A3.借款支用申请书及借款凭证，证明：民生银行福州分行依约定于2016年11月1日向丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢发放借款1886000元。 A4.结欠本息截屏，证明：暂计至2020年5月13日止，丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢拖欠借款本金1266000元，拖欠贷款利息、罚息、复利87816.3元。 A5.委托代理合同及发票，证明民生银行福州分行因本案而需支出的律师费57843元。 本院认为，丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认民生银行福州分行所诉事实属实。 另据民生银行福州分行提供的本息表，截至2020年5月13日，丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢剩余借款本金1266000元，应还利息369619.33元，累计本金的罚息79680.06元、利息的罚息2252.28元、罚息的罚息（即罚息的复利）1815.26元,已还利息358610.25元，已还罚息6940.38元；另查，民生银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。委托代理协议约定的律师费按最高不超过57843元进行分阶段支付。目前，民生银行福州分行已实际支出律师费11568元。 综上，本院认为，民生银行福州分行与丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司签订的《借款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。民生银行福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。 《借款合同》中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。民生银行福州分行要求丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢支付尚欠的借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。因本案律师费现实付11568元，其余款项并未实际发生，故本院现仅对实付部分予以支持。 刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司与民生银行福州分行签订担保合同，根据担保合同的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带保证责任。根据本案案情，本案债务仍在保证期间内。故刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司应对民生银行福州分行的上述债务承担连带保证责任。 丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金1266000元及相应的利息、罚息、复利（截止计至2020年5月13日止的利息、罚息和复利合计87816.3元，自2020年5月14日起利息、罚息和复利按合同约定利率标准计付至实际还款之日止）； 二、被告丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师费11568元； 三、被告刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司对被告丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢的上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18335元，减半收取9167.5元，保全费5000元，均由被告丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘国伟、李素珠、永安市大地竹业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书2020一2754中国民生银行股份有限公司福州分行诉刘国伟、李素珠、丁智强、余婧、丁建安、陈绍欢、刘礼华、张先银、永安市鑫龙食品有限公司金融借款合同纠纷