江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5473号原告：胡玉芝，女，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：潘敬宇。被告：朱彩琴，女，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：陈金根。原告胡玉芝与被告朱彩琴民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡玉芝及其委托诉讼代理人潘敬宇、被告朱彩琴及其委托诉讼代理人陈金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款304000元及自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息（其中本金250000元从2018年9月1日起算，本金74000元从2019年1月13日起算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2016年10月、11月，原告分4次转给被告29万元，双方口头约定月息1分5厘。2017年9月1日，双方经结算后被告向原告出具借条，确认结欠原告借款250000元，借期一年。2018年1月13日，被告又向原告借款74000元并出具借条，借期一年，原告以现金方式交付。借期届满后，被告仅还款2万元，余欠304000元原告虽多次催讨，被告未归还。被告朱彩琴辩称：只向原告借款290000元，双方未约定利息；未收到原告74000元现金的借款；原告借款后已归还187328元。原告为证实其起诉，提供了如下证据：1、农行交易明细清单，证实原告分别于2016年10月13日转给被告114000元，于2016年11月13日转给被告50000元，于2016年11月14日转给被告26000元，于2016年11月15日转给被告100000元。原告想要证实原告转账借款给被告共290000元。2、2017年9月1日朱彩琴出具的借条，载有“今有本人借到胡玉芝现金（人民币）贰拾伍万元整（250000元），借期壹年，到2018年9月1日还清”等内容。原告想要证实，该25万元借款是原告转账借给被告29万元，被告归还部分款项后双方结算下来的数额，被告以此出具了借条。3、2018年1月13日朱彩琴出具的借条，载有“今有本人借到胡玉芝现金人民币柒万肆仟元整（74000元），借期壹年”等内容。原告想要证实，原告当日以现金形式给付被告74000元，被告出具了借条。4、微信聊天记录，其中：2020年5月15日中午12：24，原告将本案两份借条拍照后发给被告并发语音给被告，内容为“到17年现在你还了我2万块钱，两个三十几万呢，你就这样还了我2万块钱”等内容；5月15日中午12：58，被告微信回给原告，内容为“胡子你好，信看到了下个月中回来，按说好的来，疫情造成的损失，国家都没法控制”。原告想要证实被告借款后原告多次催讨，原告告知被告两份借条三十几万，被告才还了2万，被告也没有反对，说明被告认可借三十几万元钱。被告朱彩琴的质证意见：对证据1的三性认可，确实收到原告290000元。对证据2、3两份借条的真实性予以认可，但对证明目的不认可，认为两份借条是原告催款时以其强势地位让被告根据原告的要求出具的，被告没有收到原告的74000元借款。对证据4微信聊天记录的真实性没有异议，原告虽讲到借三十几万，但被告并未认可，而是回复“按说好的来”，被告并未认可向原告借款三十几万。被告提供了银行交易明细及自己制作的借款、还款统计表，想要证实：2017年6月30日被告转给原告8000元，2017年7月24日被告转给原告3608元，2017年8月19日被告转给原告10208元，2017年8月29日被告转给原告5200元，2017年11月10日被告转给原告27108元，2017年12月14日被告转给原告50000元，2018年1月16日被告转给原告22600元，2018年1月16日被告转给原告5000元，2018年2月14日被告转给原告20388元，2018年3月14日被告转给原告10108元，2018年4月20日被告转给原告5108元，2019年7月7日被告转给原告10000元，2019年7月16日被告转给原告10000元，共计187328元。被告补充提交的证据：被告微信转账给原告的账单，2016年10月10日转给原告500元，2016年10月19日转给原告500元，2016年11月28日转给原告3000元，2016年11月28日转给原告5000元，2016年11月28日转给原告2000元，2017年1月7日转给原告5000元，2017年3月2日转给原告10000元。原告对银行交易明细、补充的微信转账均无异议，对收到被告187328元及由微信转账收到的钱均予以认可，但认为微信转账及4笔银行转账还款（计27016元）均发生2017年9月1日之前，已经结算过了。原告还认为，上述还款里面只有2019年7月的两笔共2万元是被告归还的本案借款，其余款项是被告归还原告的其他借款。其他借款款项交付有微信转账、银行转账、现金、ＰＯＳ机刷卡等。原告为此提交了微信转账凭证及银行交易明细，证实原告于2017年11月3日转给被告7000元，2018年2月3日转给被告50000元，2018年3月5日转给被告10000元，2018年4月10日转给被告5000元。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为原告起诉时只讲到被告向原告借款364000元（其中转账290000元），并未讲到还有其他借款，被告收集的证据都是针对原告起诉的借款，所以对原告所述不予认可；另外被告还认为，原告提到的这些款项被告也做了归还，如原告讲的2018年2月3日转给被告50000元，被告在2018年2月9日就还给原告30000元（交易明细上就有），另外的还款也有记录，但被告提交的还款证据中并未将该30000元作为本案的还款列入。本院对上述证据的真实性均予以认可。关于本案被告向原告的借款金额问题。原被告双方对2016年10月、11月原告4次借款给被告29万元均无异议，至2017年9月1日期间，被告有陆续还款给原告，原告认为被告于2017年9月1日出具25万元的借条是双方对于以前借款结算后的确认，本院认为原告的该陈述符合客观事实，本院对该份借条的三性予以认可，被告认为该借条系原告催款时以其强势地位让被告根据原告的要求出具的与事实不符。关于2018年1月13日的借条，原告陈述是现金交付，被告不予认可，原告未能提供交付款项的依据，对现金来源的解释不符常理，原告虽也提交了微信聊天记录，向被告提出过借款三十余万，但被告并未明确认可，而是回复“按说好的来”，因此，原告起诉认为其于2018年1月13日借款给被告证据不足，本院不予认定。关于被告还款金额。被告于2017年9月1日出具的250000元借条是原被告双方对以前借款结算后的确认，因此对于2017年9月1日之前被告的还款不应认定为250000元借款的还款，被告还款的金额应为160312元。关于原告认为被告上述还款里面只有2019年7月的两笔共2万元是被告归还的本案借款，其余款项是被告归还原告的其他借款。因被告不予认可，原告又未能提供足额的其他借款依据且原告起诉时只起诉了250000元及74000元的两笔借款，故对于原告的上述观点本院不予认定。原告如认为还有其他借款可依法另行起诉。关于被告结欠原告的借款金额。原告陈述被告向原告借款时双方口头约定月息1分5厘，但未有证据证明，被告也不予认可，故本院认定双方未约定利息。2017年9月1日被告出具的借条约定借期一年，借款到2018年9月1日还清，那么被告在逾期后应承担年利率为6%的利息。因此，至2018年9月1日，被告归还借款140312元，尚欠原告借款本金109688元。被告2019年7月7日还款10000元，自2018年9月2日起至2019年7月7日共308天，按年利率6%计算的利息应为109688元*6%*308/365＝5553.52元，故需折抵本金4446.48元，借款本金为105241.52元。被告2019年7月16日还款10000元，自2019年7月8日起至2019年7月16日共8天，按年利率6%计算的利息应为105241.52元*6%*8/365＝138.4元，故需折抵本金9861.6元，借款本金为95379.92元。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告朱彩琴归还借款承担利息的请求正当，本院予以支持，但应按照查明的结欠的借款金额计算。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彩琴应归还原告胡玉芝借款95379.92元及相关利息（以95379.92元为基数，自2019年7月17日起按年利率6%计算到实际还款之日止）。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元、保全费2070元，合计5000元，由原告胡玉芝负担2888元，由被告朱彩琴负担2112元。被告负担部分限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。