四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2890号 原告：郑珊，女，生于1983年2月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋文芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：鄢熔炼，男，生于1965年8月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F,统一社会信用代码91510000901862230M。 负责人：叶青，经理。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 原告郑珊与被告鄢熔炼、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，被告鄢熔炼向本院提交中止诉讼申请书。本院经审查认为，本案必须以鄢熔炼诉郑珊、第三人陈勇民间借贷纠纷一案的再审审理结果为依据，而该案的再审审理结果尚未作出。因此，被告鄢熔炼提出的中止诉讼申请，有事实和法律依据，遂裁定本案中止诉讼。现泸州市中级人民法院作出（2020）川05民申46号民事裁定，驳回鄢熔炼的再审申请。本案依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告郑珊及其委托诉讼代理人蒋文芳、被告鄢熔炼的委托诉讼代理人张再君、平安财险四川分公司的委托诉讼代理人谢世才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑珊向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告因申请诉中财产保全错误所遭受的损失19420元（以550186.015元为基数，从2019年9月5日起至2020年6月29日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%计算的利息）。事实与理由：在被告鄢熔炼诉原告民间借贷纠纷（2019）川0522民初2832号一案中，被告鄢熔炼向合江县法院申请了诉中财产保全，被告平安财险四川分公司向合江县法院出具保函，合江县法院于2019年9月2日作出（2019）川0522民初2832号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人郑珊价值80万元的财产。同年9月11日，合江县法院作出（2019）川0522执保240号保全结果告知书：一、本院于2019年9月5日冻结郑珊在本院（2019）川0522执1178号案件中应领取的款项550186.015元；二、本院于2019年9月10日查封郑珊名下的车牌为川Ａ2××××林肯牌汽车一辆。原告于2019年9月12日签收了前述裁定书和告知书。同日，原告以案涉借款不属于夫妻共同债务、对案涉债务不应当承担还款责任为由向合江县法院提出了保全裁定异议书，请求撤销（2019）川0522民初2832号民事裁定，驳回鄢熔炼的保全申请。2019年9月18日，合江县法院以原告的复议理由系实体问题，而诉讼财产保全只审查程序事项为由，作出（2019）川0522民初2832号之一民事裁定,驳回复议申请人郑珊的复议请求。 经审理，合江县法院于2020年1月14日以案涉借款不属于夫妻共同债务为由作出（2019）川0522民初2832号民事判决，驳回鄢熔炼的诉讼请求。鄢熔炼对一审判决不服提起上诉，泸州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）川05民终714号民事判决,驳回上诉，维持原判。 2020年6月25日，原告签收了（2020）川05民终714号民事判决书。同年6月28日，原告向合江县法院提交解除财产保全申请书。同年6月29日，合江县法院作出（2019）川0522民初2832号之三民事裁定,一、解除申请人郑珊在本院（2018）川0522执1178号案件中应领取的款项550186.015元的冻结。二、解除对申请人郑珊名下的车牌为川Ａ2××××林肯牌汽车一辆的查封。同年7月27日，原告收到了合江县法院支付的其在（2018）川0522执1178号案件中应领取的款项550186.015元。 综上所述，因被告鄢熔炼在（2019）川0522民初2832号民间借贷案件中提出的财产保全错误，导致原告迟延近11个月的时间才领取其在（2018）川0522执1178号案件中应领取的款项550186.015元，并由此给原告造成了严重的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，被告鄢熔炼应当向原告赔偿因财产保全错误所遭受的损失。因被告平安财险四川分公司向合江县法院出具保函，并承诺因保全错误造成的损失由该公司承担赔偿责任，因此，就原告因财产保全错误所遭受的损失，应由被告平安财险四川分公司与被告鄢熔炼共同承担。 被告鄢熔炼辩称，1.被告鄢熔炼提出的诉讼保全并不错误，而且也并不存在未及时解除保全措施的行为，原告要求被告鄢熔炼赔偿因财产保全错误产生的损失无法律依据；2.即使存在赔偿问题，因被告鄢熔炼向平安财险四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险，也应由平安财险四川分公司进行赔偿，而不是由被告鄢熔炼进行赔偿。 被告平安财险四川分公司辩称，1.被告鄢熔炼申请财产保全没有故意或重大的过失行为，依照最高人民法院相关的案例，依法不承担赔偿责任；2.被告鄢熔炼申请财产保全，即使有过错，被告平安财险四川分公司和被告鄢熔炼并没有共同的过失行为，不应当存在连带责任；3.被告平安财险四川分公司所作的保函承诺是向人民法院作出的承诺，并非向原告作出的承诺，所以原告无权请求被告平安财险四川分公司直接赔偿；4.原告计算的损失过高，只能计算存款的利息。综上，请求驳回原告对被告平安财险四川分公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑珊与案外人陈勇原系夫妻关系，二人于2019年4月9日离婚。2016年3月22日，鄢熔炼向本院提出诉讼，请求判决陈勇向鄢熔炼归还借款本金60万元及利息。本院于2016年8月19日作出（2016）川0522民初1027号民事判决，判决由陈勇归还鄢熔炼借款本金60万元及利息，利息从2015年3月1日起以60万本金按月利率2％计付至实际清偿之日止，利随本清。陈勇不服该判决，向泸州市中级人民法院提出上诉。泸州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川05民终605号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈勇向泸州市中级人民法院申请对该民间借贷纠纷进行再审，2017年11月20日，泸州市中级人民法院裁定驳回了陈勇的再审申请。此后，鄢熔炼以郑珊为被告及陈勇为第三人，于2019年6月11日向本院提起（2019）川0522民初1946号执行分配方案异议之诉，本院于2019年7月16日开庭审理，后鄢熔炼撤回起诉。2019年9月2日，鄢熔炼以该借款属于郑珊与陈勇的夫妻共同债务为由，再次提起诉讼，要求郑珊对前述借款及利息承担连带清偿责任，申请对郑珊名下价值80万元的财产采取财产保全措施，并向被告平安财险四川分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，被告平安财险四川分公司向本院出具财产保全保单保函，承诺因保全错误造成的损失由该公司承担。本院于同日作出（2019）川0522民初2832号民事裁定，查封、扣押、冻结郑珊价值80万元的财产。本院于2019年9月11日作出（2019）川0522执保240号保全结果告知书并送达郑珊。保全结果告知书载明，本院于2019年9月5日冻结郑珊在本院（2018）川0522执1178号案件中应领取的款项（与陈勇共有的房屋经拍卖变现后应分得的部分）550186.015元；本院于2019年9月10日查封郑珊名下车牌为川Ａ2××××林肯牌汽车一辆。郑珊不服本院作出的（2019）川0522民初2832号民事裁定，于2019年9月12日向本院申请复议。本院于2019年9月18日作出（2019）川0522民初2832号之一民事裁定，驳回郑珊的复议请求。2020年1月14日，本院就鄢熔炼诉郑珊、第三人陈勇民间借贷纠纷一案作出（2019）川0522民初2832号民事判决，驳回鄢熔炼的诉讼请求。鄢熔炼不服该判决，向泸州市中级人民法院提出上诉，泸州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）川05民终714号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。郑珊依据该判决结果，向本院申请解除对其财产采取的财产保全措施，本院于2020年6月29日作出（2019）川0522民初2832号之三民事裁定，解除对郑珊在本院（2018）川0522执1178号案件中应领取的款项（与陈勇共有的房屋经拍卖变现后应分得的部分）550186.015元的冻结及解除对郑珊名下车牌为川Ａ2××××林肯牌汽车一辆的查封。后鄢熔炼不服泸州市中级人民法院（2020）川05民终714号民事判决，向泸州市中级人民法院申请再审。2020年9月16日，泸州市中级人民法院作出（2020）川05民申46号民事裁定，驳回鄢熔炼的再审申请。原告以被告鄢熔炼提出诉讼保全存在错误，并造成其损失为由向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为被告鄢熔炼是否存在申请诉讼保全错误的问题。对此本院认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼中因申请财产保全错误给对方当事人财产造成损失而引发的纠纷。根据民事诉讼法的规定，当事人为防止因判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，财产保全属于一般侵权，申请保全错误损害赔偿适用过错责任原则。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，故对当事人申请保全应尽到的注意义务不应过于苛责，须以当事人主观存在过错为要件，也不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。本案中，鄢熔炼以该借款发生在郑珊与陈勇夫妻关系存续期间为由起诉郑珊，并提供相应证据予以证明，无论上述证据在民间借贷纠纷案件中是否被采信，鄢熔炼在提出诉讼请求时具有合理性，在诉讼标的的范围内对郑珊的财产申请保全，是依法行使法律赋予的诉讼权利，不存在主观过错，且从结果上看，二审鄢熔炼败诉后，本院已及时解除财产保全措施。同时郑珊也未提供的证据证明其因诉讼保全导致财产损失的事实。综上，因鄢熔炼提起诉讼及申请保全主观上不存在故意或者重大过失，郑珊以鄢熔炼申请保全错误为由要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑珊的诉讼请求。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告郑珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏云霞