河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1889号原告：嘉林建设集团有限公司，住所地济南市历城区郭店街道济南临港经济开发区智能制造产业园**楼**。法定代表人：滕林行，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李振，山东锦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。被告：苏州和氏设计营造股份有限公司，住苏州市苏州工业园区新发路**。法定代表人：吴景贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马捷，北京市金杜（苏州）律师事务律师。委托诉讼代理人：陈依漫，北京市金杜（苏州）律师事务律师。原告嘉林建设集团有限公司与被告苏州和氏设计营造股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉林建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙娜、李振，被告苏州和氏设计营造股份有限公司的委托诉讼代理人马捷、陈依漫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉林建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1601268.82元；2、判决被告向原告支付资金占用利息196213.4元(自2018后6月1日起，按同期人民银行贷款利息暂计至2020年4月30日，之后继续计算至实际清偿之日止)；3、案件受理费、保全费、保全保险费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订了工程名称为新郑城市展览馆的《装饰施工合同》(以下简称施工合同)，约定由原告对被告位于河南省新郑市中兴路的“新郑城市展览馆一、四层及楼道、卫生间装修”工程进行装修施工，施工合同还对合同价款、违约责任、争议处理等内容进行了约定。合同签订后，原告依约对上述工程进行了施工，2018年5月份，原告施工工程竣工交付被告，2018年12月22日，整个展馆项目对外开放。案涉工程交付被告前，被告向原告支付了工程款697173.48元，工程竣工交付后经原告催要，被告又陆续支付了220万元，以上共计支付工程款2897173.48元。2020年1月9日，被告向原告出具《对账通知函》:通知原告与被告项目经理贾颜辉进行对账，原告在被告通知的时间内于2020年1月17日寄送《关于财账通知函的回函》及《嘉林建设集团有限公司施工新郑城市展览馆结算清单》，被告于2020年1月18日签收，该回函及结算清単明确原告施工工程造价为5220256.51元，但被告未向原告进行确认上述工程量。根据原告的工程造价计算，扣减被告已支付款项，被告尚欠付原告工程款2323083.03元，但被告拒不按原告的结算清单结算，也不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，根据施工合同的约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告苏州和氏设计营造股份有限公司辩称，案涉工程余款结算尚未完成，被告本次付款实质条件未成就，不应向原告付款。原、被告双方就涉案工程，签署了《装饰施工合同》(合同编号H1710863-Fx-002(以下简称合同)。目前，涉案工程已竣工，被告已向原告支付款项2897173.48元。按照合同总价4000000元计算，支付比例为72％，符合合同第5.3(2)的约定，同时，合同第5.4条款约定了原告请款的前提条件、第6.2.3(6)条款约定了原告向被告提交竣工资料等结算资料。根据合同第5.3(3)条条款:“余款结算完成后，一次性付至结算总款的95％约定可知，工程余款是工程结算完成后，由被告向原告支付。而合同第5.6条款则约定：“乙方提交制作内容及提交成果必须通过业主验收、业主或业主委托的审计机构审计等流程”。本案中，原告未向被告提交竣工资料、结算材料，不符合合同约定的通过业主审计的条件，本合同项下的结算尚未完成，被告的付款条件未成就，不应向原告付款。二、原告未向被告提交付款所需单证、票据、文件，被告按约有权拒绝付款。根据《装饰施工合同》第5.4条款:“乙方在各阶段须向甲方提交①书面请款报告、2对应阶段等额有效发票、③有效的验收报告证明等资料方可中请付款，资料虚假、不全或无效的，甲方有权拒绝支付。”并结合第6.2.3(6)条款中原告的资料提交义务，被告认为:原告未向被告提交付款所需单证、票据、文件，其诉请不合合同约定，答辩人有权拒绝付款。三、原告提供之结算清单，不符合工程结算资料的要求，且与业主方委托审核差异较大，不得作为结算依据。原告据以要求被告付款的结算清单，系由原告自行制作之表格，不符合竣工结算资料之要求，并与合同附件所列清单之项目存在差异。且该结算清单与业主方委托审核差异较大，不得作为结算依据。综上所述，被告认为，应驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，原告嘉林建设集团有限公司与被告苏州和氏设计营造股份有限公司签订《装饰施工合同》，主要内容为：二、工程承包范围与承包方式2.1工程范围：根据设计方提供的施工图结合设计效果进行安装施工。【详见本项目报价清单附件1】。四、质量标准4.1工程质量：工程竣工一次性验收合格，达到国家施工验收规范有关标准，该工程效果以达到甲方和使用方所确认的设计标准为准；五、合同价款及付款方式：5.1合同暂定价为：￥4000000元（大写：肆佰万元整，含税价11%），此价款包括但不限于本合同约定工程的材料费，人工费用、管理费、施工水电费、工程检验费、材料报验费、税金及甲方收取的管理费用（合同总价的1.5%）等。5.3付款方式：（1）本合同工程款由甲方根据按现场每月工程量进度及实际收到的业主单位支付的针对本合同工程的款项后（业主单位根据与甲方签订的合同及乙方现场施工进度审定），同比例支付给乙方；（2）工程竣工结束后支付最大付款至合同总价的70%；（3）余款结算完成后，一次性付至结算总款的95%。质保期满后支付余款。（质保期二年）。5.4乙方须按阶段请款：乙方在各阶段须向甲方提交①书面请款报告、2对应阶段等额有效发票③有效的验收报告证明等资料方可中请付款，资料虚假、不全或无效的，甲方有权拒绝支付。十一、售后服务11.1质保期（1）自工程竣工验收通过之日起2年，在此期间乙方负责免费维修和定期保养，并免费提供、更换维修保养的所有零部件和材料。十五、通知（2）用信函发出的，则在信函寄出日（在邮戳上标明）后的第三条，即视为实际送达。2018年1月18日，被告向原告支付197173.48元工程款，2018年2月12日，被告向原告支付500000元工程款，2018年7月18日，被告向原告支付700000元工程款，2018年12月4日，被告向原告支付1300000元工程款，2019年11月19日，被告向原告支付200000元工程款，以上截至原告起诉前，被告共向原告支付2897173.48元工程款。2020年1月9日，被告向原告发送《对账通知函》，主要内容为：“请贵司会同我司项目经理：贾颜辉，电话：139××******，与业主方进行对账工作，并于收到本函之日起十日内提交我司贵司书面确认的对账结果。”2020年1月16日，原告向被告发送《关于对账通知函的回函》，主要内容为：“关于新郑城市展览馆项目，我司于2018年5月份即完成施工内容并竣工验收交付贵司使用至今，期间多次要求贵司予以结算并向我司支付工程款，贵司拖延至今。现自即日向贵司发送书面的已完工工作量的结算清单（详见附件），请贵司按附件所列结算清单分项工程量、分项对应工程款及最终工程款总价5220256.51元予以书面确认。如贵司收到我司提交的书面结算清单后十日内未向我司书面确认，视为贵司认可我司向贵司提交的结算清单，我司向按总工程款5220256.51元向贵司主张权利。”另查明，1、2017年10月，被告（承包方）与新郑鼎泰园区建设发展有限公司（发包方）签订，工程名称为新郑城市展览馆展陈和精装修工程深化设计及施工一体化。2、新郑城市展览馆展陈和精装修工程深化设计及施工一体化工程于2019年2月25日经验收合格。3、2020年5月20日，涉案工程经业主方新郑鼎泰园区建设发展有限公司委托汇龙工程咨询有限公司审核出具《豫汇审字[2020]008号》结算审核报告，审核结果为：新郑城市展览馆展陈和精装修工程深化设计及施工一体化工程审定结算金额：40203520.29。其中，布展基础-公共区域结算金额为4161842.35元。4、2020年6月19日，原告向我院申请对涉案工程造价进行鉴定，2020年9月23日，河南华明工程造价咨询有限公司受我院委托出具河南华明价鉴[2020]鉴字第043号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：新郑市城市展览馆一至四层及楼道、卫生间装修所有工程造价为：4635861.27元（大写：肆佰陆拾叁万伍仟捌佰陆拾壹元贰角柒分整）。2020年10月27日，河南华明工程造价咨询有限公司出具河南华明价鉴[2020]鉴字第043号补补充说明，将鉴定意见调整为4498442.3元。以上事实有原告的陈述，《装饰施工合同》及合同附件、收据、转账凭证、河南华明价鉴[2020]鉴字第043号工程造价鉴定意见书等相关证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为1、涉案工程的实际竣工日期。2、工程价款的数额及应付工程价款时间。关于涉案工程的实际竣工日期的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。”本案中，原告主张案涉工程2018年5月已竣工，但并未提供相关证据予以证明，被告提供包含涉案工程在内的新郑城市展览馆展陈和精装修工程深化设计及施工一体化工程于2019年2月25日经验收合格的验收单，故本院认定案涉工程竣工验收时间为2019年2月25日。质保期亦自2019年2月25日起计算两年至2021年2月24日止。关于工程价款的数额的问题，河南华明价鉴[2020]鉴字第043号工程造价鉴定意见书及补充说明系由原告申请，经本院委托河南华明工程造价咨询有限公司，根据原告实际所做工作量计价，并经原、被告质证后出具，原、被告庭审中均予以认可，公平公正，本院认定涉案工程价款为4498442.3元。被告已支付2897173.48元工程款，按照双方合同约定扣除1.5%管理费及暂扣5%的质保金，被告还应向原告支付1308870.07元（4498442.3-2897173.48-4498442.3×1.5%-4498442.3×5%）工程款。关于应付工程价款时间的问题，本院认为，原、被告签订的《装饰施工合同》系双方当事人的真实意思表示,协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力。该合同对付款时间及付款方式均作了约定，原、被告双方应当按照合同履行。合同5.3约定，（1）本合同工程款由甲方根据按现场每月工程量进度及实际收到的业主单位支付的针对本合同工程的款项后（业主单位根据与甲方签订的合同及乙方现场施工进度审定），同比例支付给乙方；（2）工程竣工结束后支付最大付款至合同总价的70%；（3）余款结算完成后，一次性付至结算总款的95%。质保期满后支付余款。（质保期二年）。5.4乙方须按阶段请款：乙方在各阶段须向甲方提交①书面请款报告、2对应阶段等额有效发票③有效的验收报告证明等资料方可中请付款，资料虚假、不全或无效的，甲方有权拒绝支付。根据原告提供的证据，其不能证明与被告进行了余款结算，亦不能证明向被告提交了请款所需资料。故本院认定，工程款应付时间为鉴定结果出具时间即2020年10月27日。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故关于原告要求被告支付利息的请求，本院部分支持，被告应自2020年10月27日起以未付工程款1308870.07元为基数按照全国银行同业拆借中心2020年10月份公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。另关于本案的鉴定费用，因原、被告双方均未据实结算，双方都有责任，故本院酌定鉴定费用由原、被告各自分担一半，即鉴定费50000元已由原告缴纳，被告应向原告支付25000元鉴定费。关于原告主张被告支付律师代理费，其并未提供相关证据证明该项费用支出，本院不予支持。原告请求担保服务费用并无法律依据，本院不予支持。保全保险费用2016元，系合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告苏州和氏设计营造股份有限公司应向原告嘉林建设集团有限公司支付装修工程款1308870.07元及利息（以1308870.07元为基数，按照全国银行同业拆借中心2020年10月份公布的贷款市场报价利率计算利息，自2020年10月27日起至实际支付之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、被告苏州和氏设计营造股份有限公司应向原告嘉林建设集团有限公司支付鉴定费用25000元、保全保险费2016元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告嘉林建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计13477元，保全费5000元，共计18477元，由原告嘉林建设集团有限公司负担8679元，由被告苏州和氏设计营造股份有限公司负担9798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇二〇年十二月七日书记员  陈雪洋