wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7056号申请人：刘旭，男，1969年2月15日出生，住所地天津市南开区。被申请人：亓朝龙，男，汉族，1986年3月24日出生，住所地山东省潍坊市潍城区。原告刘旭与被告亓朝龙网络购物合同纠纷一案，申请人刘旭于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亓朝龙银行存款94835.55元人民币或查封、扣押相当于该价值的其他财产，并以现金方式提供担保。本院审查认为，申请人刘旭提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亓朝龙名下银行存款94835.55元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费968.36元，由申请人刘旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田瑞刚二〇二〇年五月六日书记员  白圯卯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初7056号原告：刘旭，男，汉族，1969年2月15日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王欢，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪杰，天津茂驰律师事务所实习律师。被告：亓朝龙，男，汉族，1986年3月24日生，住山东省潍坊市潍城区。原告刘旭与被告亓朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告亓朝龙经本院依法传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同关系；2.判令被告向原告返还全部货款人民币94300元，并支付自2020年2月16日起至实际支付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，暂计算到2020年4月3日，金额为535.55元）；3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因其单位复产需要，急于采购口罩防疫物资，后发现网络平台发布口罩货源消息，原告通过添加微信好友加入微信群采购口罩。被告亓朝龙在该微信群中称其有生产口罩资质厂家货源，采购各方可根据采购数量向其指定账号支付货款。按照与被告约定：原告将采购2.3万个口罩货款94300元支付被告账户，被告称2月15日向原告发货，收货地点为天津经济开发区第九大街71号，但原告至今未收到该批口罩货物。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告亓朝龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月13日，原告刘旭与被告亓朝龙通过微信联系，达成关于购买口罩的意向，并于同日通过微信转账两次，分别为4100元、8200元，后又通过自己招商银行账号以转账方式向被告亓朝龙名下的6223××××5515潍坊银行账号付款82000元，约定供货数量为22000个，收货地址为天津经济技术开发区××街××号。收货人为原告刘旭。后在合同履行过程中，被告亓朝龙称其因受骗，无法发货，因银行账号被封，也无法退款。原告刘旭因其合同目的已不能实现，故诉至本院。本院认为，原告刘旭与被告亓朝龙通过微信联系达成关于买卖口罩的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告亓朝龙未能按照合同约定，向原告刘旭提供口罩，且实际上其自身也不再具备履行合同的能力和条件，同时原告刘旭购买口罩是为其所在企业复工复产所用，被告的违约行为已使合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。综合上述情形能够证明被告之行为已经致使合同目的不能实现，原告请求解除合同的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告诉请被告返还其货款并支付利息损失于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘旭与被告亓朝龙于2020年2月13日签订的关于口罩的《买卖合同》；二、被告亓朝龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘旭货款94300元，并以94300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，给付自2020年2月16起至实际付清之日止的利息，暂计算至2020年4月3日，金额为535.55元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告亓朝龙负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张 帆人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十月十二日书 记 员  白圯卯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3697号上诉人（原审被告、反诉原告）：林凤琴，女，1940年4月26日出生。法定代理人：张大群（系林凤琴之子），住北京市石景山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯援非，女，1968年10月1日出生。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王明亮，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。上诉人林凤琴与被上诉人侯援非、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。经查明，林凤琴于2020年2月7日死亡。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。本案中，林凤琴死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年五月二十五日法官助理  武 旋法官助理  李 正书 记 员  杨梓薇
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初184号申请人:刘腊玲，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：陈雅文，系湖南湘杰律师事务所律师。原告刘腊玲与被告万桂香股权转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月8日，刘腊玲向本院申请追加赵祖科为共同被告，认为被告万桂香与赵祖科为夫妻，且刘腊玲与万桂香签订合同后，被告知要其将合同约定的股权转让费转至赵祖科名下，赵祖科与本案具有直接的法律上的利害关系。本院经审查认为，本案系因股权转让合同引起的纠纷，按照合同的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同以外的第三人提出合同上的请求及诉讼。赵祖科并非与本案有关的股权转让合同的一方当事人，不是适格的被告，故原告刘腊玲提出的追加赵祖科为共同被告的申请缺乏法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回刘腊玲追加赵祖科为共同被告的申请。审判员  宋益民二〇二〇年五月二十五日书记员  胡生琴
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终558-561号上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区***********。法定代表人：林某某，董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州微康信息科技有限公司，住所地广州市海珠区********。法定代表人：陈某1。上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因与被上诉人广州微康信息科技有限公司（以下简称微康公司）侵害作品信息网络传播权纠纷四案，不服广州互联网法院（2019）粤0192民初2020-2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本四案现已审理终结。富昱特公司上诉请求：依法改判，判令微康公司向富昱特公司支付经济损失与合理开支10000元。判令微康公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判赔数额极低，不及图片的正常售价，也没有支持富昱特公司的合理维权支出。1.涉案图片是2000年拍摄的，一审法院用现今技术与拍摄成本衡量涉案作品独创性及拍摄成本，明显不合理。2.富昱特公司同类型图片的市场售价是2000元左右，一审法院以网络上参差不齐的图片套餐价格衡量涉案图片价格为10-78元之间，明显不符合著作权侵权赔偿许可使用费的参考标准。3.在起诉前向侵权者发函并不是著作权维权的必要法定程序，一审法院以富昱特公司未发函为由，未支持合理维权费用，不符合著作权法第五十三条的规定。富昱特公司主张的合理费用包括律师费每案5000元、公证费四案共800元。4.微康公司在其微信公众号使用涉案图片是用作宣传、推广，该行为具有侵权的故意，应承担赔偿责任。5.富昱特公司在官网上展示涉案作品，作品上有富昱特公司的署名、网页上有版权声明，这是对作品的权利宣告。综上所述，一审法院的判决金额极低，请求二审法院改判微康公司赔偿经济损失与合理开支10000元。微康公司辩称：请求法院驳回富昱特公司的上诉请求，并要求富昱特公司赔偿误工费1000元。事实与理由：1.富昱特公司无法证明对涉案图片享有著作权，也无法证明涉案图片是2000年发布，图片上有水印不能证明即为富昱特公司所有。2.涉案图片仍可以在百度上找到。3.富昱特公司存在4662条诉讼信息，存在恶意诉讼的情况。4.一审法院判赔没有法律事实，微康公司没有侵权行为。富昱特公司向一审法院起诉请求：1.判令微康公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用每案各10000元；2.判令微康公司删除并停止使用四案侵权作品；3.判令微康公司承担四案诉讼费用。一审法院认定事实和裁判理由见广州互联网法院（2019）粤0192民初2020-2023号民事判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2019年10月15日作出如下判决：一、微康公司在本判决生效之日起五日内赔偿富昱特公司每案380元（包括合理开支），共计1520元；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。每案受理费50元，合计200元，均由微康公司承担。二审中，当事人未提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，富昱特公司在一审诉讼中提交（2011）宁钟证经内字第3799号公证书，其中有三份图片订购合同及发票存根联，所订购图片均不是涉案作品，图片价格分别为1000元、5000元。本院认为，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本四案二审的争议焦点为：一审认定的赔偿数额是否合理。关于富昱特公司主张涉案作品价值高的问题，涉案四张图片作品均是对日常物品的简单摆放拍摄，无论是在2000年亦或现在，拍摄的技术、成本均无明显差异，故富昱特公司仅以涉案作品拍摄时间早为由主张涉案作品价值高的意见依据不足，不予采纳。关于富昱特公司主张的销售价格的问题，虽富昱特公司在一审诉讼中提交的（2011）宁钟证经内字第3799号公证书记载有其销售图片的单价为1000元、5000元，但所售三张图片均非涉案作品，并不能作为涉案作品的许可使用费参考，且不同的市场主体议价能力不同，富昱特公司其他图片销售价格对本四案赔偿数额无直接证明作用。关于维权合理费用的问题，富昱特公司对其主张的律师费每案5000元、公证费四案共800元并未提交发票、支付凭证等予以证实，故对该合理支出金额不予支持。一审法院综合考虑本四案全程在线的诉讼方式、权利人提起诉讼的必要性等因素，仅对富昱特公司主张的律师费、取证认证费合理部分予以支持并无不当。至于富昱特公司主张微康公司具有侵权故意，应承担赔偿责任，因一审法院确已判令微康公司承担赔偿责任，故对此不再赘述。综上，本四案中权利人损失或侵权获利均无法确定，综合考虑涉案作品的创作难度、侵权人主观过错程度及纠错态度、权利人维权合理开支等情况，一审法院酌情确定微康公司每案赔偿富昱特公司380元，四案共计1520元，经核不畸低，本院予以维持。因此，微康公司在其微信公众号文章中使用涉案作品的行为侵害了富昱特公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富昱特公司的上诉请求不成立，应予驳回。至于微康公司提出的涉案作品权属质疑、恶意诉讼等抗辩，一审已据相关证据作出认定，且微康公司未提起上诉，本院不再评述；微康公司关于误工费之请求为二审中新增加，更不属审理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，合计200元，均由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑志柱审 判 员 石静涵审 判 员 蒋华胜二〇二〇年五月二十五日法官助理 王冠燕书 记 员 林卓娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2219号 薛翠： 你诉与安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司运输合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年五月二十日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1871号原告：河南台兴建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街**。法定代表人：秦磊明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河南张振龙律师事务所律师。被告：河南省旭航房地产开发有限公司，，住所地新郑市和庄镇振兴路北侧法定代表人：贺郁皓，该公司董事长。本院在审理原告河南台兴建设集团有限公司与被告河南省旭航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南台兴建设集团有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被告河南省旭航房地产开发有限公司14757372.4元银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告河南台兴建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南省旭航房地产开发有限公司14757372.4元银行存款或查封相应价值的财产。财产保全费5000元，由原告河南台兴建设集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈河淼二〇二〇年五月二十一日书记员  李 培
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1871号原告：河南台兴建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街**。法定代表人：秦磊明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河南张振龙律师事务所律师。被告：河南省旭航房地产开发有限公司，，住所地新郑市和庄镇振兴路北侧法定代表人：贺郁皓，总经理。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告河南台兴建设集团有限公司（以下简称台兴公司）与被告河南旭航房地产开发有限公司（以下简称旭航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台兴公司的委托诉讼代理人田俊飞、刘轩和旭航公司的委托诉讼代理人荆伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款8509446.78元及逾期利息（其中4590294.54元自2016年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；其余款项3919152.24元自2015年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、要求被告退还履约保证金2102000元并支付逾期利息（自2015年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月16日，原被告签订《旭航5号公馆工程框架协议》一份，约定被告将旭航5号公馆1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼及地下车库工程（除被告单独分包之外）发包给原告施工。结算方式为固定价加变更签证，固定总价的数额由双方根据施工图制作预算价予以确认。施工过程中，原被告于2013年10月补办了涉案工程的招投标程序。2013年12月31日，原被告双方确认涉案工程的固定总造价为92531080.59元。2015年6月17日，涉案工程经五方验收为合格工程。涉案工程验收合格后，被告一直拖欠与原告就涉案工程的总造价进行结算，也拒付剩余的工程进度款。经原告计算，截止目前被告尚欠原告工程款8509446.78元和履约保证金2102000元未有支付。被告旭航公司辩称，对原告诉讼请求中工程款、履约保证金本金部分予以认可。应扣除施工期间延期、信访罚款费用及工程维修费用共计7000000元，原告存在违约行为，故对原告主张的利息部分不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告作为承包人的乙方与被告作为发包人的甲方签订《旭航5号公馆工程框架协议》一份，主要内容为：承包范围：5号公馆1-7#楼及地下车库施工图纸范围内除甲方明确分包工程外的所有建筑、安装工程；框架协议签订后，乙方向甲方提供履约保证金300万元，若乙方无任何违约情况，履约保证金分四次返还，施工至正负零，按现场管理办法相应规定扣除索赔款后15个工作日内无息返还20%；主体工程完成5层封顶后，按现场管理办法相应规定扣除索赔款后15个工作日内无息返还20%；主体工程全部封顶后，按现场管理办法相应规定扣除索赔款后15个工作日内无息返还40%；所有工程竣工后，按现场管理办法相应规定扣除索赔款后15个工作日内无息返还20%；工程竣工验收合格，付至合同总价款的80%；工程经竣工验收合格2个月内结算完毕毕备案后，付款至结算总价款的95%，结算总价款的5%作为质保金。合同还约定了其他内容。后原被告双方就案涉工程补充进行了招投标。2013年3月22日，原告向被告交付履约保证金100万元；2013年6月3日，原告向被告交付履约保证金200万元。2013年10月17日，被告向原告返还履约保证金898000元。2013年12月31日，河南省鑫诚工程管理有限公司制定《建设工程预算书》，原被告认可案涉工程的工程造价为92531080.59元。2015年6月17日，案涉工程竣工验收合格。截止2018年9月21日，原告共收到被告支付的工程款83296444.06元。以上事实有当事人陈述、合同、招投标文件、工程预算书、竣工验收表、收付款凭证等证据在案为证。本院认为，原被告于2013年5月23日签订的《旭航5号公馆工程框架协议》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应诚信全面履行。在工程验收合格后，被告未有按照约定支付工程款并在约定期限退回全部履约保证金，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工程款8509446.78元及逾期利息（其中4590294.54元自2016年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；其余款项3919152.24元自2015年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）和退还履约保证金2102000元并支付逾期利息（自2015年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告河南省旭航房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南台兴建设集团有限公司支付工程款8509446.78元及逾期利息（其中4590294.54元自2016年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算；其余款项3919152.24元自2015年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；被告河南省旭航房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南台兴建设集团有限公司退还履约保证金2102000元并支付逾期利息（自2015年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85469元，保全费5000元，由被告河南省旭航房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月十七日书记员  李**飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14478号原告：陈蓉，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：黄春健，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告陈蓉与被告黄春健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾琳妍二〇二〇年五月十九日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14478号原告：陈蓉，女，1985年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄春健，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告陈蓉诉被告黄春健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，因被告公告送达，本案依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行审理。原告陈蓉到庭参加诉讼，被告黄春健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12,450元；2.判令被告支付逾期利息，以12,450元为本金，自2020年1月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年，原告分三次一共向被告出借12,450元，原告找被告要钱时，告知被告，如果其2019年年底未还钱，原告会至法院起诉，以12,450元为本金，以年利率24%为标准计算利息，被告同意了，但被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告现诉至本院请求判令所请。被告黄春健未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原、被告签订个人借款协议书，原告作为乙方，被告作为甲方，协议书约定乙方贷给甲方壹万元整，借款利息：1,050元。借款协议书还对还款方式和违约责任进行了约定。2019年3月27日，被告通过微信向原告借款400元，2019年4月19日，被告通过微信向原告借款1,000元。2019年4月25日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：共计欠12,450元，本人黄春健于2019年5月起，每月25日还陈蓉1,000元，至8月开始每月25日还1,200元至2019年12月前把欠款还清。2019年7月1日，被告通过微信向原告表示“共12,450元，加多少钱手续费？到时间我一起还清你。报个总价给我。既然你说起手续费就给你”“年底还不清你就直接起诉我吧”。原告表示“我问了律师了，国家的年利息是24，你借款借了半年，我已经帮你都还了借款平台的，所以后面产生的利息是你逾期没有还我的”。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告陈述及提供的证据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，现被告逾期未还款，显属不当，故原告要求被告归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄春健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春健于本判决生效之日起十日内归还原告陈蓉借款12,450元；二、被告黄春健于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓉以12,450元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111.26元，公告费560元，由被告黄春健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年九月一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初464号 原告：张瑞珍，女，1989年9月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：赵相红，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告张瑞珍诉被告赵相红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张瑞珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费、拖车费等损失32000元；2、诉讼费及其他涉案费用由被告负担。事实和理由：2019年11月25日22时左右，被告赵相红驾驶鲁ＨＸ××××号小型普通客车与李坤驾驶的鲁Ｒ1××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｒ1××××号小型轿车损坏，交警部门认定赵相红负全部责任。张瑞珍系鲁Ｒ1××××号小型轿车的车主，因赵相红拒绝承担赔偿责任。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告赵相红辩称，对事故认定无异议，原告要求数额过高，且没有车辆损失评估报告等相关证据证明，故不同意赔偿。 原告张瑞珍为证实其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书；2、车辆行驶证；3、维修发票3张；4、施救费单据；5、保全费单据；要求赔偿各项损失32000元。经被告质证，对证据1、2、5真实性无异议，对证据3、4真实性有异议，原告应提供车辆损失评估报告，对其修车花费有异议，数额明显过高，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日22时左右，赵相红驾驶鲁ＨＸ××××号小型普通客车，沿巨野县巨田路由北向南行驶至杜庄村路段时，与同方向左转弯掉头李坤驾驶的鲁Ｒ1××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车损坏，事故发生后，赵相红驾车逃逸。2020年1月8日，该事故经交警部门认定，赵相红无证驾驶且发生事故后驾车逃逸，负全部责任；李坤不承担责任。原告张瑞珍系鲁Ｒ1××××号小型轿车的车主，因车辆损坏，2020年1月8日，由巨野县国通停车服务有限公司的车辆拖至菏泽祥瑞汽贸有限公司维修，支付拖车施救费400元。2020年1月16日，原告支付维修费30000元，菏泽祥瑞汽贸有限公司出具维修费增值税普通发票3张，并出具维修结算单。 本院认为，赵相红与李坤均驾驶机动车交通事故，致李坤驾驶的张瑞珍所有的车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定赵相红负事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告赵相红因过错致原告张瑞珍车辆损坏，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”张瑞珍的鲁Ｒ1××××号小型轿车，车辆损失30000元，有菏泽祥瑞汽贸有限公司出具的维修发票及结算单为证，本院予以确认。被告辩称原告车辆损失未经评估，且维修费数额明显过高为由，不同意赔偿，但未提供相关证据，该辩称理由，本院不予采纳。支出拖车施救费400元，有拖车施救单位出具的发票等为证，属实际支出，本院予以认定。因赵相红负事故的全部责任，张瑞珍的损失为30400元（车辆损失30000元、施救费400元），应由赵相红赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告赵相红赔偿原告张瑞珍各项损失30400元，于本判决书生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张瑞珍的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，保全费420元，合计720元，由原告张瑞珍负担20元，被告赵相红负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吕常运 二〇二〇年五月二十一日 书记员  牛 欣
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初464号原告：张瑞珍，女，1989年9月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：赵相红，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。本院在审理原告张瑞珍诉被告赵相红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求扣押被告赵相红驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆,本院依法扣押了该车辆，现案件审理终结，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对停放在巨野县国通停车场被告赵相红驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇二〇年八月五日书记员  赵冉冉
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执保210号申请人：刘立平，男，1974年2月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被申请人：姚典享，男，1952年5月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被申请人：罗文阳，男，1975年4月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请人刘立平与被申请人姚典享、罗文阳合伙协议纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，现查明被申请人姚典享在武冈市东方自来水有限责任公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚典享在武冈市东方自来水有限责任公司湖南省农村信用社账户xxxxxx********的存款191333元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓月云二〇二〇年五月二十七日代理书记员  徐银芳
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0581执保210号刘立平、姚典享：本院执行刘立平与姚典享合伙协议纠纷一案。经申请人申请，冻结被申请人姚典享在武冈市东方自来水有限公司农村信用社银行账户存款191333元。武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1255号民事裁定书于2020年6月2日通过保全完毕方式执结。二〇二〇年六月二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2148号 原告：胡方兵，男，1961年3月6日生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳眼科医院，统一社会信用代码5232132251042943X2，住所地沭阳县沭师路**。 法定代表人：潘海涛，院长。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 原告胡方兵诉被告沭阳眼科医院医疗损害责任纠纷一案，审理过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8177号申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被申请人：上海纳克润滑技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆文君。被申请人：陈海昌，男，1971年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人：贾敏，女，1973年7月27日生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海纳克润滑技术有限公司、陈海昌、贾敏金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海纳克润滑技术有限公司、陈海昌、贾敏银行存款人民币26,102,916.67元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海纳克润滑技术有限公司、陈海昌、贾敏银行存款计26,102,916.67元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年五月二十二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1596号申请人：马亚明，男，1973年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被申请人：周朕冬，男，1990年7月10日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人马亚明与被申请人周朕冬买卖合同纠纷一案，申请人马亚明于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周朕冬名下银行账户内存款110000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人马亚明提供了中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保,并已交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周朕冬名下银行账户内存款110000元，或查封、扣押周联东其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇二〇年五月九日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初462号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年4月20日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              孔伟强，男，汉族，1982年1月22日生，住河南省济源市思礼镇三河村。                  被告              陈四平，男，汉族，1958年10月20日生，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**。                  被告              苏二梅，女，汉族，1958年10月2日生，住洛阳市瀍河区，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**                  被告              陈帅，男，汉族，1983年2月10日出生，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区84，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**                被告              安静，女，汉族，1987年9月10日出生，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**，住洛阳市瀍河区恒大绿洲小区**              原告诉讼请求                  一、请求判令四被告立即支付所欠鱼款57000元；二、请求四被告支付本案诉讼费。                  被告答辩意见                 被告苏二梅答辩，没意见，是我们夫妻两个签的字，我们就认可。         被告陈四平答辩，2万元这个我不知道，3.7万元字是我写的，但是我不是给原告写的。          被告陈帅、安静无正当理由未到庭，未答辩。                  法院认定      事实                  四被告在宏信农贸市场做活鱼批发，原告向其供货。2015年11月29日，被告陈四平向原告出具欠条，记载“欠老孔鱼款37000.00元。叁万柒仟元整。致 洛阳：陈四平”。原告另提交字条一张，记载“帅欠20000元。贰万元整。苏二梅”。原告主张，这两个欠条系被告陈四平与苏二梅向其父亲孔令民出具，现孔令民去世，原告便代替其主张债权。被告陈四平认可3.7万元欠条系其书写，但是条子既不是写给原告的，也不认识原告父亲孔令民。被告苏二梅不认可2万元欠条系其书写，欠条没有写明时间和人，不知道欠谁钱。                  裁判理由              原告提交的欠条内容存在歧义，且没有明确的时间和欠付对象，同时被告予以否认。原告的证据不足以证明与被告存在债权债务关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              驳回原告孔伟强的诉讼请求。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取613元，诉前财产保全申请费600元，合计1213元，由原告孔伟强负担。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   郭赟                                二〇二〇年五月十八日          法 官 助 理    黄  艳          书  记  员   韩晓梅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初462号原告：孔伟强，男，汉族，1982年1月22日生，住河南省济源市。被告：陈四平，男，汉族，1958年10月20日生，住洛阳市瀍河区。被告：苏二梅，女，汉族，1958年10月2日生，住洛阳市瀍河区，系陈四平配偶。被告：陈帅，男，汉族，1983年2月10日出生，住洛阳市瀍河区，系陈四平之子。被告：安静，女，汉族，1987年9月10日出生，住洛阳市瀍河区，系陈四平儿媳。原告孔伟强与被告陈四平、苏二梅、陈帅、安静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告陈帅、安静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  郭 赟二〇二〇年五月十六日法官助理黄艳代书记员  韩晓梅
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初731号 申请人：郭树里，男，汉族，1985年1月7日出生，住清河县。 被申请人：杜全生，男，汉族，50岁，住清河县。 原告郭树里与被告杜全生买卖合同纠纷一案，申请人郭树里于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜全生位于清河县中医院对过襄政美墅馆7栋401号房产在价值161000元以内予以查封。申请人郭树里已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜全生位于清河县处，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄双澧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴艳元
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初731号 原告：郭树里，男，汉族，1985年1月7日出生，住清河县。 被告：杜全生，男，汉族，1968年2月6日出生，住清河县。 原告郭树里与被告杜全生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树里到庭参加诉讼，被告杜全生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭树里向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告支付绒款154,946元，以及按照银行同期贷款利率支付自2020年4月27日起至实际偿还之日的利息，截至起诉日的本息共计155,946元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年1月19日，被告从原告处赊购羊绒867公斤，价值50,720元。并出具收据，2018年3月19日，被告从原告处赊购羊绒1087公斤，价值64,676元，并出具收据；2018年4月26日，被告从原告处赊购羊绒565公斤，价值39,550元，并出具收据。被告拖欠原告绒款共计154,946元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院。请求依法判决。 被告杜全生未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告分三次从原告处赊购价值共计154,946元的绵羊绒，分别为2018年1月19日赊购867公斤，价值50,720元，2018年3月19日赊购1087公斤，价值64,676元，2018年4月26日赊购565公斤，价值39,550元。被告分三次给原告出具了收据，但始终未向原告支付货款。 上述事实，由原告当庭提交的欠据和原告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，被告杜全生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告与被告之间买卖合同关系明确，合法有效，予以确认。被告应履行偿还全部货款的义务。原告要求被告按同期银行贷款利率计算支付自2020年4月27日起至实际履行完毕之日止的利息，其实质为逾期付款违约金，因双方在买卖合同中对逾期付款损失没有进行约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜全生于判决生效之日起三日内共同支付给原告郭树里绒款154,946元，并以欠款为基数，支付自2020年4月27日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失； 二、驳回原告郭树里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,419元，减半收取计1,709.5元，由被告杜全生担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴艳元
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初997号 申请保全人：张育清，男，1973年9月24日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：鲍国兵，男，1968年10月15日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市滨海县。 本院在审理申请保全人张育清诉被告鲍国兵民间借贷纠纷一案中，申请保全人张育清于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人鲍国兵财产在价值50000元以内予以查封、扣押、冻结，大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人张育清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人鲍国兵银行存款人民币50000元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币520元，由申请保全人张育清预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长  周琳苒 审 判 员  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  姜 露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2218号 申请人：南宁中建西部建设有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区华兴路**。 法定代表人：唐金平。 委托诉讼代理人：吴敏，男，该公司工作人员。 被申请人：珠海市天箐景观工程有限公司，住所地珠海市吉大海滨南路****第**5017。 法定代表人：王群志。 原告南宁中建西部建设有限公司与被告珠海市天箐景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁中建西部建设有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人珠海市天箐景观工程有限公司名下价值356544元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为356544元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10569003900967477245）提供担保。申请人南宁中建西部建设有限公司预交财产保全申请费2303元。 本院认为，申请人南宁中建西部建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人珠海市天箐景观工程有限公司名下价值356544元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初997号原告：张育清，男，1973年9月24日生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：刘向红，系原告妻子。被告：鲍国兵，男，1968年10月15日生，汉族，住盐城市滨海县。原告张育清与被告鲍国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月10日、2020年10月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，张育清的委托诉讼代理人刘向红、被告被告鲍国兵均到庭参加诉讼；第二次开庭原告张育清及其委托诉讼代理人刘向红、被告鲍国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育清向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及资金占用利息，自2017年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、保函费等。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，被告因周转需要于2017年12月19日向原告借款10万元，并答应月底归还，但一直未归还。经原告多次催要，2019年1月18日，被告归还5万元，截止目前，被告尚有5万元未归还。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告鲍国兵辩称：案涉10万元不是借款，是原告希望通过我帮助其在工作中得到提拔，我找关系花的钱。至于我想原告支付过的5万元，是因为2018年的时候原告孩子急需要钱，我就打了借条，原告作为担保人，向案外人张某借了5万元，后来我找不到张某人，就把5万元转给了原告，让原告偿还张某的5万元。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2017年12月19日，张育清向鲍国兵转账汇款100000元。2018年8月18日，张育清作为借款人，鲍国兵作为担保人共同出具一份借条，载明：今借到张某人民币伍万元整（¥50000），还款日期两个月，至2018年10月18日，逾期不还付利息按20‰计息（17日打款，18日计算）。2018年8月17日，张某向张育清转账汇款50000元。2018年8月24日，张育清向张某转账汇款50000元。2019年1月18日，鲍国兵向张育清转账汇款50000元。另查明，2018年8月10日至2019年10月8日期间，张育清多次向鲍国兵催要还款，2019年1月18日鲍国兵向张育清还款50000元后，张育清仍多次催要剩余50000元款项。以上事实，有原告提交的转账记录、聊天记录、借条复印件等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张育清依据其向被告鲍国兵100000元的转账记录、鲍国兵向其还款50000元的转账记录以及双方之间的聊天记录主张双方之间存在借贷关系，并要求被告偿还剩余50000元款项。被告鲍国兵不认可双方之间存在借贷关系，抗辩该100000元款项系原告给被告用于找关系用于工作提拔的钱，被告同时抗辩其支付原告的50000元款项，是用于偿还被告作为借款人、原告作为担保人向张某的借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提出的案涉100000元款项系用于给付他人用于疏通关系，但其未能提交相应的证据证实其抗辩事实的存在或者案涉款项给付别人的事实，被告所抗辩事实也违背了社会公序良俗，不为法律所保护。被告所陈述的原、被告二人向案外人张某借款的内容与审理查明事实不一致，而且涉及案外人张某的借款，已经由作为借款人的原告于2018年8月24日偿还。根据现有查明事实，可以认定被告收到原告支付的100000元，被告也向原告偿还了50000元，被告无正当理由不返还剩余50000元款项，可以认定双方之间存在债权债务关系。原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月31日起主张资金占用利息的请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款双方未签订借款协议，也未约定还款期限、借款利率、逾期利率，故本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。原告主张的保函费，因双方没有合同约定，该费用亦不是诉讼所产生的必需费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲍国兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告张育清借款本金50000元，并承担以50000元本金为基数自2020年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张育清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告鲍国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  单 毅人民陪审员  蔡桂秀二〇二〇年十月二十九日法官 助理  邓 成书 记 员  袁龙巧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2218号 原告：南宁中建西部建设有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**名厦小区**楼****，统一社会信用代码914501000543843025。 法定代表人：邓超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴祥，男，该公司员工。 被告：珠海市天菁景观工程有限公司，住所地珠海，住所地珠海市吉大海滨南路****第**5017，统一社会信用代码91440400786490688U。 法定代表人：王群志，该公司经理兼执行董事。 原告南宁中建西部建设有限公司（以下简称中建公司）与被告珠海市天菁景观工程有限公司（以下简称天菁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告天菁公司的委托诉讼代理人王学勤到庭参加诉讼，但因其委托诉讼材料为当庭提交且系外省而来，本院在向王学勤释明后同意其先行出庭，于庭后向本院补交能够证实与天箐公司存在合法劳动关系的证明材料，但天箐公司及王学勤直至判决时均未提交，故认定王学勤无权代理，视为天箐公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令天菁公司向中建公司支付货款本金292010元及逾期付款违约金款（以292010元为基数，计算方式：违约金计标准=逾期额×逾期天数×0.5‰，自2019年1月30日起计至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由天菁公司承担。事实和理由：天菁公司因承建“南宁市大唐盛世二期一标、天誉城园林景观工程”需要,向中建公司采购混凝土，天菁公司系案涉项目的施工单位。中建公司与天菁公司于2018年8月25日签订《南宁预拌混凝土购销合同》，合同对价格、结算方式、付款时间与方式、违约责任、争议解决等事项均作了明确约定。合同签订后，中建公司按合同约定履行了供货义务，双方已办理全部货款的结算，累计结算金额392010元，天箐公司仅支付100000元，截止2020年4月16日，天箐公司尚欠中建公司货款292010元。因天箐公司未按时足额向中建公司支付货款，天箐公司的行为严重违约，损害了中建公司的合法权益，经中建公司多次催要，天箐公司仍拒绝支付，为了维护中建公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天菁公司未答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西屹桂混凝土有限公司(以下简称屹桂公司）名称于2020年4月1日变更为南宁中建西部建设有限公司。 2018年8月25日,屹桂公司与天箐公司签订《南宁预拌混凝土购销合同》（合同编号：YG20180825），约定：1.由屹桂公司向天箐公司承建的南宁市大唐盛世项目二期一标园林景观工程、天誉城园林景观工程供应混凝土；2.需方签收（认）人员王学勤，结算及对账确认人王学梅；3.从供方开始供应混凝土之日起，每月月底结算当月货款，每月15日前需方将上个月混凝土货款的100%付清给供方，至工程结束；4.如供方不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一天，供方按需方当次要求供货金额0.5‰/天向供方支付违约金，直至付清为止。5.如需方不能按本合同约定的时间支付货款，供方有权暂停（或缓）供混凝土，并按需方应付货款总额的（0.5‰）/天向供方支付违约金，直至付清为止。6.合同还对其他事项进行约定。屹桂公司、天箐公司在落款处签字用印。2018年11月5日，双方结算确认2018年8月26日至10月15日共计供应混凝土1090m³，累计结算金额为392010元。结算后，天箐公司于2019年1月30日向屹桂公司支付货款100000元，尚欠货款292010元。 本院认为，屹桂公司与天箐公司签订《南宁预拌混凝土购销合同》（合同编号：YG20180825）系双方当事人在真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制规定，合法有效，对合同的当事人有约束力，当事人应当按合同约定履行义务。屹桂公司已履行交付货物的义务，天箐公司亦应履行支付相应货款的义务。双方当事人已进行结算，债权债务明确，天箐公司未按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。另屹桂公司公司名称进行了变更，故由中建公司继承公司名称变更前的权利义务，中建公司要求天箐公司支付货款292010元及支付逾期付款违约金有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，但中建公司要求天箐公司支付保全保险费依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告珠海市天菁景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁中建西部建设有限公司支付货款292010元； 二、被告珠海市天菁景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宁中建西部建设有限公司赔付违约金（违约金计算：以292010元为基数，从2019年1月30日起至实际清偿之日止，按日0.5‰计算）； 三、驳回南宁中建西部建设有限公司其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3324元，保全费2303元，共计5627元，由被告珠海市天菁景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 磊 二〇二〇年八月四日 法官助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初450号申请人：朱合光，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被申请人：吴祖峰，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：黄树兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。朱合光与吴祖峰、黄树兰民间借贷纠纷一案，申请人朱合光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴祖峰、黄树兰银行存款200000元，并提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人朱合光的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴祖峰、黄树兰的银行存款200000元，期限自2020年5月26日至2021年5月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海洋二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7272号申请人：上海兆泾机械设备制造有限公司。被申请人：浙江海盐力源环保科技股份有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海兆泾机械设备制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浙江海盐力源环保科技股份有限公司的银行存款人民币128,840元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海兆泾机械设备制造有限公司的财产保全申请，冻结被申请人浙江海盐力源环保科技股份有限公司的银行存款人民币128,840元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年五月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初450号原告：朱合光，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被告：吴祖峰，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄树兰，女，1964年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：崇义县华泰电子厂，住所地：江西省崇义县横水镇广场北路**。经营者：吴祖峰。原告朱合光诉被告吴祖峰、黄树兰、崇义县华泰电子厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹显锋到庭参加了诉讼，被告吴祖峰、黄树兰、崇义县华泰电子厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱合光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及截止2020年4月30日的利息14000元（至2019年10月1日至2020年4月30日，按月利率2%计算），此后的利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。2.三被告共同偿还原告借款本金50000元，并自2020年4月17日起按年利率6%计算利息至本金清偿完毕止。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告吴祖峰系认识多年、私交甚好的朋友。2011年3月15日，被告吴祖峰请求原告向其提供100000元现金便于发放被告崇义县华泰电子厂的工人工资，原告按要求为其提供现金100000元，被告吴祖峰为此向原告出具收条，并承诺该款用于崇义县华泰电子厂吴祖峰经营周转，于每年四月一号前实行四万元分利分红，如厂未经营本金全部一次退还。2013年2月6日，被告吴祖峰以同样理由向原告借款现金50000元用于被告崇义县华泰电子厂发放工人工资，原告向被告提供借款后，被告吴祖峰向原告出具了借条予以确认，同时承诺半年后归还。2019年10月左右，被告吴祖峰未继续经营被告崇义县华泰电子厂，却未向原告退还100000元借款。第二笔50000元借款被告吴祖峰也未能兑现承诺。虽经原告数次催收，均无果而终。原告认为涉案借款虽为被告吴祖峰所借，但被告崇义县华泰电子厂系该款的实际使用人，依法应当承担清偿责任，另外崇义县华泰电子厂系被告吴祖峰与黄树兰共同经营体，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，被告黄树兰应当承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，望支持原告的诉求。被告吴祖峰、黄树兰、崇义县华泰电子厂未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴祖峰系朋友关系，被告吴祖峰与黄树兰系夫妻关系，吴祖峰个人经营崇义县华泰电子厂。2011年3月15日，被告吴祖峰向原告借款，原告向被告吴祖峰出借了100000元，被告吴祖峰向原告出具了收条一份，收条载明：“今收到朱合光人民币壹拾万元正，用于崇义县华泰电子厂吴祖峰经营周转，于每年四月一号前实行四万元分利分红，如厂未经营本金全部一次退还”。2013年2月6日，被告吴祖峰向原告借款，原告向被告吴祖峰出借了50000元，吴祖峰向原告出具借条一张，借条载明：“今借朱合光人民币伍万元整”。另查明，被告吴祖峰自2019年10月起未经营崇义县华泰电子厂，而由他人实际经营。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告吴祖峰出借了款项，被告吴祖峰向原告出具了收条及借条，双方已形成合法的借贷关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告在2011年3月15日向被告吴祖峰出借的100000元，双方约定在被告吴祖峰未经营崇义县华泰电子厂时，吴祖峰应将本金全部一次性退还，而被告吴祖峰自2019年10月起就未经营该电子厂，现原告要求被告吴祖峰归还款项100000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告自2019年10月1日起以借款100000元为基数按月利率2%计算利息，但原告提供的证据并不能证实双方对该笔借款约定了利息，故仅能按年利率6%计算利息，利随本清。原告在2013年2月6日向被告吴祖峰出借的该笔借款，借条未载明还款期限，原告与被告吴祖峰之间的该笔借贷应为不定期借贷，不定期借贷经出借人催告后，借款人应及时返还，原告向法院起诉之日可视为催告之日，现原告要求被告吴祖峰归还该笔借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴祖峰应以借款本金50000元为基数按年利率6%计算逾期利息，利随本清，符合法律规定，但应自起诉之日即2020年4月21日起开始计算。关于原告诉请被告黄树兰、崇义县华泰电子厂共同承担还款责任的问题，本案实际借款人为吴祖峰，且借条借款人及收条今收人落款处并无黄树兰签名或盖章，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告并未提供证据证实被告黄树兰对吴祖峰借款事宜知情并有共同意思表示，亦未证据证明上述借款用于夫妻共同生活，且崇义县华泰电子厂为吴祖峰个人经营，非家庭经营，故原告要求被告黄树兰承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。至于崇义县华泰电子厂，该厂虽系吴祖峰个人经营，但该厂亦未在借条、收条上盖章以示知情或同意，且崇义县华泰电子厂与被告吴祖峰系不同的法律主体，故原告主张崇义县华泰电子厂承担还款责任，本院不予支持。被告吴祖峰、黄树兰、崇义县华泰电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴祖峰自本判决生效之日起十五日内向原告朱合光归还借款本金100000元，并自2019年10月1日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计付利息，利随本清。二、被告吴祖峰自本判决生效之日起十五日内向原告朱合光归还借款本金50000元，并自2020年4月21日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计付利息，利随本清。三、驳回原告朱合光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1790元，财产保全费1520元，由被告吴祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年七月十六日书记员  李慧娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50042号原告：曹胜，男，1964年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：任海娜，女，40岁，汉族，住天津市滨海新区。原告曹胜与被告任海娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告任海娜直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告任海娜进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告曹胜与被告任海娜民间借贷纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  陈志强审 判 员  刘长文人民陪审员  王泽中二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 月附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初3948号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：范家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京中盛（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市天盈投资有限公司，住，住所地天津市东丽区军粮城产业园区一社会信用代码91120110724457567F。法定代表人：高伟。被申请人：天津天利农产品有限公司，住，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路****一社会信用代码911201187548374645。法定代表人：刘朝晖。被申请人：马健，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：高伟，女，1965年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津市天盈投资有限公司、天津天利农产品有限公司、马健、高伟金融借款合同纠纷一案后，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人被告天津市天盈投资有限公司、天津天利农产品有限公司、马健、高伟名下11443198元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司已提供《财产保全担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市天盈投资有限公司、天津天利农产品有限公司、马健、高伟名下11443198元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年五月二十日书记员  闫炳宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50042号原告：曹胜，男，1964年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：任海娜，女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告曹胜与被告任海娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹胜到庭参加了诉讼。被告任海娜经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告承担自2018年5月1日起至法院判决给付之日止逾期还款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）：3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年3月20，被告以经营缺少资金为由，向原告借款40000元，被告借款后，给原告出具借条一张，承诺2018年4月底归还。到期后经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告任海娜在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据。原告曹胜围绕诉讼请求提交了借条3份，欠条1份，银行账户查询明细1份，拟证明被告向其借款40000元的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同事关系。2017年4月14日、2017年4月17日、2017年5月20日，被告以经营为由分别向原告借款10000元、8000元、18000元，合计36000元，被告于借款当日向原告出具了借条或欠条，均约定于2017年9月底还清，被告在借条或欠条上签署了姓名。庭审中，原告陈述另外还有一笔借款1500元，被告未出具借条。2018年3月20日，被告就上述借款及利息向原告出具借条一张，载明借款金额为40000元，还款日期为2018年4月底，被告签署了姓名。后经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款。本院认为，原告曹胜提供的证据来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务。关于借款金额及利息，2018年3月20日被告向原告出具的借条金额40000元中包含前期借款本金及利息，无论本金确定为36000元还是37500元，40000元借款中包含的利息金额均未超过法律规定上限，该借条载明的40000元借款可认定为后期借款本金。原告主张被告给付借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付自2018年5月1日起至法院判决给付之日止逾期还款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告任海娜于本判决生效后十日内偿还原告曹胜借款40000元。二、被告任海娜自2018年5月1日始至本判决确定给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告曹胜资金占用期间利息。三、驳回原告曹胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告任海娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  刘长文人民陪审员  王泽中二〇二〇年九月四日书 记 员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执678号 王金旺： 你（单位）与申请执行人江西广恒房地产开发经营有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4452号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务4.427475万元，申请执行费564.12元。 特此通知 二〇二〇年五月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1300号原告：张桂清，男，1948年3月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：蒋延军，男，1974年10月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告张桂清与被告蒋延军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋延军下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年五月十一日书 记 员  孙 军
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执678号 申请执行人：江西广恒房地产开发经营有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源东大道8号，统一社会信用代码91360301767026548R。 法定代表人：马友良，董事长。 被执行人：王金旺，男，1979年10月14日生，汉族，住萍乡市经济技术开发区。 申请执行人江西广恒房地产开发经营有限公司与被执行人王金旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4.427475万元并承担本案执行申请费564.12元。本院于2020年5月14日立案执行，截止到2020年8月24日已执行到位10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年5月14日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年6月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现申请人向法院申请将该案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0302民初4452号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  刘佳文
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1300号原告：张桂清，男，1948年3月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：蒋延军，男，1974年10月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告张桂清与被告蒋延军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂清及其委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告蒋延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款27076元，并支付利息(以27076元为基数，按照年利率6%标准自起诉时计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2017年期间多次从原告处购买煤炭，购买时未及时支付原告货款，其向原告出具了三张欠条，累计货款金额为27076元。被告出具欠条后，未能积极支付货款，原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告蒋延军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系。被告从原告处购买煤炭，并分别于2015年7月17日、2017年1月23日、2017年3月22日出具三张欠条给原告。2015年7月17日出具的欠条载明“今欠到张贵青煤钱14600元，大写人民币壹万肆仟陆佰元正，于2015年8月17日还清。立据人蒋延军。”2017年1月23日出具的欠条载明“3.56吨+0.8吨=4.36吨4.36吨*1300元/吨=5668元。加煤560元，总计6228元。加煤1040元，蒋延军总计7268元。”2017年3月22日出具的欠条载明“煤3.32吨+0.4吨=3.72吨，每吨1400元，总计5208元。蒋延军”,上述货款合计27076元。被告出具欠条后，并未及时履行还款义务，原告催要未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，产生债务应当及时清偿。本案中，根据原告的陈述及其提供的欠条，可证明被告尚欠原告货款27076元。被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明还款情况，应承担相应不利法律后果，故对于原告要求被告支付货款27076元的主张，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋延军于本判决生效后十日内给付原告张桂清货款27076元及逾期利息（以27076元为基数，自2020年4月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告蒋延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；上诉账号：62×××50）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年十月九日书 记 员  孙 军
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初774号 申请人：张海晶，女，1969年5月31日出生，汉族,住山东省济南市历下区。 被申请人：王金超，男，1994年2月28日出生，汉族，住河北省永清县。 原告张海晶与被告王金超不当得利纠纷一案，申请人张海晶于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金超的财产在价值5766740元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张海晶以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金超的银行存款5766740元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇二〇年五月六日 书记员  韩昆朋
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初774号 原告：张海晶，女，1969年5月31日出生，汉族，山东省济南市历下区人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：蔡晓雯，北京大成律师事务所律师。 被告：王金超，男，1994年2月28日出生，汉族，个体，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 原告张海晶与被告王金超不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张海晶、委托诉讼代理人蔡晓雯及被告王金超、委托诉讼代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海晶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利款5766740元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告经人介绍认识了被告，随后被告利用其曾 —2— 在国瑞生态城担任过房产销售的关系协助原告在永清成功购买了三套房产，原告对此心怀感念。后被告表示可以再为原告购买多套永清的商业用房，并可协助原告安排装修公司对房产进行装修，其时因原告儿子正在美国读书，原告需在纽约、北京及永清三地之间往返奔波，故基于对被告的信任，原告在未与被告签订任何法律文件的情况下，便将变卖位于北京东四环附近房产所得的719万余元悉数交付被告，希望由被告协助原告处理房产装修及购买商业用房等事宜。2019年11月原告回国后，因北京房产已变卖，故原告前往永清居住，此时原告才发现被告仅以装修和购房为借口，收取原告巨额款项后，被告并未联系有资质的公司为原告的房产进行装修亦未帮原告购买商业用房，相反被告自己却在此期间购买了别墅、商业用房并注册成立了个人独资公司。原告认为，被告以装修及购买房产为借口，收取原告巨额款项的行为已构成不得当利，原告基于信任而将毕生积蓄交付被告，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王金超辩称，程序上本案不属于不当得利，本案中存在委托代理、赠与、员工内部关系等多个法律关系。从实体上原告自述为被告打款5766740元，对于该款项被告没有进行核对，请求法庭依法进行核对。1、原告为被告购买国瑞生态城底商一处价款是1423260元，该底商为赠与，在购买时是以被告的名义签订的合同。2、被告为原告装修孔雀城房产共计花费1728775元。3、原告成立公司（金兴建筑工程有限公司）为公司投资200000元。4、原被告礼尚往来，原告为被告的儿 —3— 子满月随礼50000元；原告要求被告儿子脐带血保存，用于美容打针花费60000元；被告为原告的汽车改装90000元。5、被告给原告介绍房子成交中介费200000元。6、被告给原告装修世嘉正园房子花费300000元，装修幸福家园花费100000元。7、原告要求被告为其世嘉正园更换浴缸花费10000元。8、被告给原告转款38000元。9、被告因给原告装修支付工资款17562元。综上，被告无需退还原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：原告张海晶经人介绍认识被告王金超。2019年2月18日至2019年10月9日，原告通过银行转账向被告（招商银行卡号62×××19和建设银行卡号62×××16）共计转入18笔7190000元。其中，被告协助原告购买永清县商，价格是1423260元。被告为原告孔雀城汤林玉苑29-102-103别墅装修支付给永清县城内奥斯曼卫浴经营部卫浴480000元。被告为原告孔雀城汤林玉苑29-102-103别墅定做“断桥隔热铝合金门窗、阳光房工程”与王**菲签订了《断桥隔热铝合金门窗定做安装合同书》，工程造价为420000元，被告已支付工程款113000元。被告为原告上述别墅与廊坊昊业天成机电设备安装工程有限公司签订了《大金家用中央空调系统销售及安装合同》、《新风系统销售安装合同》，合同总价款为196000元，被告已支付设备安装款180000元。被告为原告定制板式家具与廊坊市广阳区爱民东道亿友橱柜经销部签订《板式家具购销合同》，合同总价350000元，被告已支付定金70000元。被告为原告别墅装修支出地暖铺装、水电整改、木工 —4— 楼、磁砖背景画、物业费、建筑材料款、沙子、水泥、大小工工资、砸墙工资、地膜款共计144273元。被告为原告（正园8-3-802）购置保险柜两个支出费用36000元。被告为原告（正园8-3-802）做保洁支出2890元。以上被告为原告支付各项费用共计3052423元。被告还应持有原告7190000元-3052423元=4137577元。 另查，2019年3月1日，成立的永清县金兴建筑装饰工程有限公司法定代表人王金超，注册资本50万元。2019年3月5日被告王金超购买永清县商，被告支付房款1391490元。 以上事实有转账记录一份、《国瑞生态城商品房认购书》一份、《企业信用报告》一份、《大金家用中央空调系统销售及安装合同》一份、《新风系统销售安装合同》一份、《断桥隔热铝合金门窗定做安装合同书》一份、《板式家具购销合同》一份、收据一份、微信及转账记录一份、勘验录像等证据以及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中被告为原告装修孔雀城汤林玉苑29-102-103别墅、购买永清县商及购置保险柜，其中虽有部分款项被告还未支付对方，但根据合同的相对性，也应由被告予以支付。虽原告对花费数额不予认可，但并未提供证据予以反驳。故综合被告提供的证据、本庭 —5— 实地勘验的录像及原被告的当庭陈述，被告为其原告共计支付3052423元。故本案被告王金超与原告张海晶之间无法律上的根据，王金超取得了4137577元不当利益，造成了原告的损失，故现原告要求被告返还不当得利4137577元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称为其原告支出美容费、汽车改装费、被告应收的中介费、浴缸费、世嘉正园装修费、幸福家园装修费，原告均不予认可，被告也未提供有效证据予以证明，故该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称金兴建筑工程有限公司是原告成立的，但该公司的法定代表人为被告王金超，且股东只有王金超一人，故被告上述辩解意见，本院不予采纳。被告辩称关于房子、车均是原告赠与被告的辩解意见，原告不予认可，被告仅向本院提供了微信聊天记录予以证明，但该聊天记录中原告并未有明确的赠与行为，且结合本案的案情，常理原告不会将数额巨大的财产赠与无亲无故的被告。在被告提交的证据中仅有收据没有转账记录或仅有转账记录没有收据，本院均没有采纳，因单一证据不能作为认定案件事实的依据，需要有其他证据予以佐证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王金超于本判决生效后十日内返还原告张海晶不当得利款4137577元。 二、驳回原告张海晶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52168元，保全费5000元，共计57168元，由原告张海晶负担12268元，被告王金超负担44900元。（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵建伟 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  李凤刚 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  韩 超
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初582号原告：江西君之家香江运营管理有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎大道****楼，统一社会信用代码：91360122MA37UCH97G。法定代表人：何国有，职务：总经理。被告：聂怡巧，女，汉族，1993年3月25日出生，住址，住址：江西省丰城市div>原告江西君之家香江运营管理有限公司诉被告聂怡巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院认为，本案的审理结果，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。故中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  缪光明二〇二〇年五月二十五日书记员  吴逢雨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初480号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：周辉，男，1989年06月17日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告周辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12490.16元及利息和费用（截止2019年1月6日的利息和费用为8319.46元，从2019年1月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0928），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告周辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告周辉向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0928），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12490.16元、利息及费用8319.46元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12490.16元及截止2019年1月6日的利息、合同约定的其他费用8319.46元，共计20809.62元，及自2019年1月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费320元、公告费600元，由被告周辉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10263号申请人：浙江弘屹工程科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张金国，董事长。委托诉讼代理人：吕桥，浙江洪坤律师事务所律师。被申请人：杭州九蝠装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋静静。被申请人：陈波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被申请人：上海嘉定花都大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万惠丽。申请人浙江弘屹工程科技有限公司与被申请人杭州九蝠装饰设计工程有限公司、被申请人陈波、被申请人上海嘉定花都大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江弘屹工程科技有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值217万元的财产(包括但不限于银行账户、不动产、机动车等)，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杭州九蝠装饰设计工程有限公司、被申请人陈波、被申请人上海嘉定花都大酒店有限公司所有的价值217万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇二〇年五月二十五日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1420号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙曾恺，广西华志翔律师事务所实习律师。 被申请人：陈映利，女，1979年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被告广西荣和企业集团有限责任公司、被申请人陈映利金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈映利名下价值人民币1663227.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈映利名下价值人民币1663227.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月八日 书记员  林 俐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9149号原告：张慧娟，女，1988年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谢东冰，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省。原告张慧娟与被告谢东冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  严晓为二〇二〇年五月十二日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9149号原告：张慧娟，女，1988年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谢东冰，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省。原告张慧娟与被告谢东冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，故依法裁定转为普通程序，并由审判员严晓为独任审理，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢东冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)48,899元；2.被告归还原告以48,899元为本金，自2020年4月1日起至付清之日止，按年利率4.75%计算的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是同学关系。被告2019年3月29日至4月12日期间分五次向原告借款人民币共计49,999元,3月29日20,000元及3月30日20,000元都是银行转账,4月10日2999元(支付宝转账)、4月11日3,000元(微信转账),4月12日4,000元(微信转账),并于4月12日更新最终借条一张(被告写了之后微信拍给原告的)。约定的首次还款日过了数日,被告于2019年4月27日仅向原告还款1,000元,原告向被告多次催要欠款,被告于2019年6月5日向原告还款100元。约的最后还款期限(2019年4月26日)已过,被告直拖止至今,原告多次催促,被告不予理睬,至今尚欠款48,899元。故诉至本院要求判令所请。被告谢东冰未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告2019年3月29日至4月12日期间被告谢东冰向原告张慧娟借款49,999元，款项来源系原告通过向被告银行、支付宝及微信转账方式。2019年4月12日被告通过微信向原告出具借条一份，载明主要内容：“本人身份证号XXXXXXXXXX********，现合计欠张慧娟人民币50,000元(大写伍万圆整)并承诺按照以下还款计划进行还款2019年4月15日还款25,000元(大写贰万伍仟圆)；2019年4月19日还款10,000元(大写壹万圆)；2019年4月24日还款10,000元(大写壹万圆)；2019年4月26日还款5,000元(大写伍仟圆)……。”落款处由被告签名，落款日期2019年4月12日。后被告归还原告部分借款，尚欠48,899元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款。故现原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告谢东冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢东冰于本判决生效之日起十日内归还原告张慧娟借款人民币48,899元；二、被告谢东冰于本判决生效之日起十日内归还原告张慧娟以人民币48,899元为本金，自2020年4月1日起至付清之日止，按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,022.48元，公告费560元，共计人民币1,582.48元，由被告谢东冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年九月十六日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。