江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初851号原告陈兰秀，女，汉族，1949年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。原告曹坚，男，汉族，1974年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告曹清连，女，汉族，1976年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告曹清香，女，汉族，1981年8月7日生，住江西省赣州市赣县区。原告曹孝周，男，汉族，1979年5月20日生，住江西省赣州市宁都县。以上五原告共同委托代理人赖俊林、钟骏，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告刘烈飞，男，汉族，1997年9月8日生，住江西省赣州市赣县区。被告邹斌，男，汉族，1989年5月6日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。被告赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。代表人谢新云，系该公司负责人。委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告赣州市诚信中通快递有限公司，住，住所地江西省赣州市经济技术开发区华屋前路以东湾路以南、素边路以北。法定代表人尹道优，该公司总经理。原告陈兰秀、曹坚、曹青连、曹清香、曹孝周诉被告刘烈飞、邹斌、赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司（以下简称“中通赣县分公司”）、赣州市诚信中通快递有限公司（以下简称“赣州市中通公司”）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金梅、人民陪审员曹凤英、王银香依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员陈金梅担任审判长并主审本案。五原告共同的委托代理人赖俊林、钟骏、被告邹斌的委托代理人刘俊材、被告中通赣县分公司的委托代理人蔡万志到庭参加诉讼，被告刘烈飞、赣州市中通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘烈飞、邹斌、赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司、赣州市诚信中通快递有限公司向原告连带赔偿各项损失共计564328.81元。事实和理由：2018年10月15日，被告刘烈飞驾驶无牌（中通快递）三轮电动车沿赣县区梅林镇双龙大道自北往南行驶，11时5分许，当车行驶至赣县区路段右转弯驶入地税局宿舍小区过程中，因操作不当导致车辆侧翻，在车辆侧翻过程中碰撞行人曹一鸣，造成原告曹一鸣受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定,原告曹一鸣不承担事故责任，被告刘烈飞承担此事故的主要责任，被告邹斌承担事故次要责任。原告当日被送往赣县区人民医院住院治疗于2019年5月5日出院，共住院202天，2019年5月5日出院后于当日再次办理入院，于2019年9月21日出院，共计住院139天。2019年9月23日至2010年2月27日第三次住院。曹一鸣此次受伤共计花费医疗费355211.46元（被告邹斌垫付107500元，救助基金补助了68689.15元，刘烈飞垫付9000元）。被告刘烈飞辩称，原告诉请的各项标准过高，垫付9000元医疗费（其中3000元是专家诊费），请求一并处理。被告邹斌辩称，由于被告刘烈飞是中通公司的员工，中通公司应当对原告的损失承担全部责任，邹斌作为肇事车车主，对事故发生不具有过错不应承担责任，且该起事故发生的原因是被告中通公司严重超载、超高等违法行为所造成；应当将肇事车辆生产厂家和刘遂盛列为本案被告，厂家生产的该肇事车辆不具有合法许可，有严重的质量瑕疵，刘遂盛将不符合产品质量的三轮车转让给答辩人应当承担赔偿责任；另我方垫付107500元，请求一并处理。被告赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司辩称：答辩人与被告邹斌是平等主体之间的合同关系，合同约定邹斌加盟诚信中通快递经营网络，获得城南区块特许经营权，邹斌加盟后独立自主经营，自负盈亏，独立对外承担责任，答辩人不应对被告邹斌的经营风险及后果承担连带责任；原告认可被告刘烈飞系被告邹斌的雇员，答辩人与被告刘烈飞无任何法律关系，不应对其给他人造成的损失承担连带赔偿责任；答辩人对本起交通事故无过错。不应承担赔偿责任。我方垫付15000元，请求一并处理。被告赣州市诚信中通快递有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月15日，被告刘烈飞驾驶无牌（中通快递）三轮电动车沿赣县区梅林镇双龙大道自北往南行驶，11时5分许，当车行驶至赣县区路段右转弯驶入地税局宿舍小区过程中，因操作不当导致车辆侧翻，在车辆侧翻过程中碰撞行人曹一鸣，造成曹一鸣受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定,曹一鸣不承担事故责任，被告刘烈飞承担此事故的主要责任，被告邹斌承担事故次要责任。原告当日被送往赣县区人民医院住院治疗于2019年5月5日出院，共住院202天，2019年5月5日出院后于当日再次办理入院，于2019年9月21日出院，共计住院139天。2019年9月23日至2010年2月27日第三次住院157天。曹一鸣此次受伤共计花费医疗费355211.46元（被告邹斌垫付107500元，救助基金补助了68689.15元，刘烈飞垫付9000元）。受害人曹一鸣于2020年2月28日死亡，曹一鸣共有妻子陈兰秀、长子曹坚、长女曹清连、次子曹孝周、次女曹清香五个第一顺位继承人。另查明，被告刘烈飞驾驶的肇事车辆实际车主是被告邹斌，被告邹斌与被告中通赣县分公司签订《承包协议书》，约定被告邹斌承包赣县中通快递在城南片区的经营权，被告中通赣县分公司进行统一管理与业务指导。以上事实有原告及其法定代理人的身份证、结婚证、户口本、交通事故认定书、保单、出入院记录、手术记录单、疾病证明书、检查报告单、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及发票、承包协议、死亡证明等及原、被告的陈述、自认的事实予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人曹一鸣因为事故死亡，其家属有权按照法律规定获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中被告刘烈飞无证驾驶且操作不当车辆在道路行驶致曹一鸣受伤住院后死亡；被告邹斌应当知道被告刘烈飞没有驾驶资格但放任不管，将机动车交给没有驾驶资格的刘烈飞驾驶；被告赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司明知依照《快递业务经营许可管理办法》，经营快递业务必须取的营业许可的情况下，将部分快递业务交由并不具备快递业务资质的个人被告邹斌承包。以上几个因素均是导致受害人曹一鸣死亡的原因。各被告应当承担相应的民事赔偿。本次事故发生的主要原因是刘烈飞无证驾驶不按操作驾驶机动车，其应当承担50%的赔偿责任；被告中通赣县分公司承担25%的赔偿责任；被告邹斌承担25%的赔偿责任。同时依据侵权责任法司法解释第九条，雇员在从事劳务的过程中致人损害应由雇主承担对外的损害赔偿责任。本案中，被告邹斌认为刘烈飞系被告中通赣县分公司的雇员，被告中通赣县分公司认为刘烈飞系被告邹斌的雇员，且现有证据尚无法查明刘烈飞在本起事故中的雇主是谁，因此本院认为，被告邹斌与被告中通赣县分公司应当首先承担赔偿责任。一方承担责任后可以刘烈飞到底是谁的雇员另行诉讼。另，被告邹斌与被告中通赣县分公司承担刘烈飞应当承担的赔偿责任后，有证据证实刘烈飞在本次事故中存在故意或者重大过失的，可以另行追偿。被告中通赣县分公司系被告赣州市中通公司的分公司，因此应由被告中通赣县分公司对外承担赔偿责任，被告赣州市中通公司对外承担补充赔偿责任。原告的各项损失，本院确定如下：关于医疗费，原告住院三次，扣除基金补助68689.15元，医疗费共计355211.46元-68689.15元=286522.31元。关于住院伙食补助费和营养费，根据原告的实际住院天数498天，按30元/天计算共计为498天×30元/天×2=29800元。关于护理费，住院期间的护理费根据原告的住院天数498天，本院参照2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算为41444元/年÷365天×498天=56546元。被告认为受害人曹一鸣是重症ICU护理，ICU家属不需要护理，因此不需要计算护理费。本院认为该主张违背日常生活经验。血亲家属住院，任何一个有良知的人都会探望并护理，护理费必然产生。因此被告的主张本院不予认可。关于精神损害抚慰金，原告诉请的50000元合理，本院予以支持。被告认为曹一鸣受伤去世时年龄比较大应当酌情减少精神损害抚慰金。本院认为精神损害不以当事人年龄大小来做区分对待；任何人不论老幼因非自然死亡对家庭成员来说精神损害都是巨大的。因此被告的该主张本院不予许可。关于死亡赔偿金，36546元/年×5年=182730元。参照2019年城镇居民人均年可支配收入计算。关于丧葬费38065.5元计算合理。鉴定费9760元计算合理；以上损失合计653423.81元。原告在丧葬费外另行主张处理丧葬事宜的交通费及误工费，本院认为丧葬费中已经包含了处理这些赔偿内容，因此该主张本院不予认可。被告邹斌垫付的各项费用依法应当核减。被告刘烈飞垫付的9000元因无法查明其雇主，因此应当在被告赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司、被告邹斌承担的范围内核减，后由被告刘烈飞向其真实雇主另行主张。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹斌于本判决生效之日起十五日内向原告陈兰秀、曹坚、曹青连、曹清香、曹孝周赔付55855.95元；二、被告赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈兰秀、曹坚、曹青连、曹清香、曹孝周赔付148355.95元；被告赣州市诚信中通快递有限公司对本款费用承担补充赔偿责任；三、被告邹斌、赣州市诚信中通快递有限公司赣县区梅林分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈兰秀、曹坚、曹青连、曹清香、曹孝周赔付317711.91元；被告赣州市诚信中通快递有限公司对本款费用承担补充赔偿责任；四、驳回原告陈兰秀、曹坚、曹青连、曹清香、曹孝周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈金梅人民陪审员  曹凤英人民陪审员  王银香二〇二〇年十月二十七日代理书记员  韩永平附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14-0332010400004520000000000；开户行：赣县农行赣东分理处