北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1103号原告：王永喜，男，1964年5月6日出生，汉族，国家体育总会裁判员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庄京，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：岳振豹，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邱县。被告：久永军，女，1971年5月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。原告王永喜与被告岳振豹、被告久永军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王永喜及其委托诉讼代理人庄京、被告岳振豹、久永军的委托诉讼代理人姜川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王永喜向本院提出诉讼请求：1、判决岳振豹、久永军连带向原告返还租金131215元及利息；2、判决岳振豹、久永军向原告赔偿财物损失607500元（其中布料160000元、服装206000元、机器设备120000元、办公用品30000元、空调50000元、复印机12000元、保险柜18000元、电视机8000元、画3500元）；3、判决岳振豹、久永军承担本案全部诉讼费。事实和理由：岳振豹系位于北京市大兴区青云店镇大红门村厂房（以下简称：涉案厂房）的租户，久永军系涉案厂房业主。2015年11月8日，王永喜与岳振豹签订《厂房租赁合同书》，约定岳振豹向王永喜出租涉案厂房，厂房面积3500余平方米，租赁期限为6年，自2015年11月8日至2021年11月5日，前3年的年租金为380000元。2017年底，因政府拆迁，原、被告拟提前终止《厂房租赁合同》，但原告与久永军协商拆迁补偿分配事宜未能达成一致。2018年2月，久永军未经原告同意将原告厂房内部分物品如监控、冰箱、推车等盗走，2018年3月左右，经久永军同意，拆迁公司将涉案厂房进行拆除，原告在厂房内的库存、设备所有财物均不知去向。二被告作为租金的共同收取方，应就返还租金义务承担连带责任，久永军违法搬走原告财物、抢搭临时建筑导致原告无法搬家、单方同意拆迁未尽到通知义务，给原告造成经济损失。岳振豹辩称，认可王永喜代替我向久永军交纳租金，原告占用房屋，没有向我交付房屋，到2018年5月8日前从来没有给我交付钥匙和办理交接手续，房租不应该退给原告。久永军辩称，我们与原告之间不存在合同关系，其向我方转帐80000元是代替岳振豹向我方支付的房屋租金，原告主张的利息也没有依据。房屋拆除之前我方多次向原告进行通知，在原告提交的电话录音中有体现，并催促其尽快迁移，我方对原告诉讼请求中的财产损失并不知情。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，久永军与岳振豹签订《厂房租赁合同》，约定久永军将位于北京市大兴区青云店镇南大红门村面积3000余平方米的厂房租赁给岳振豹使用，租赁物的功能为生产厂房及办公使用，租期为8年，自2015年10月8日至2023年10月7日，租金半年付，每年9月8日、3月8日各付一次，第1、2年，每年租金30万元，第3至6年，每年租金33万元，第7、8年，每年租金36.3万元。岳振豹在承租上述厂房后，于2015年11月8日与王永喜签订《厂房租赁合同书》，约定岳振豹将厂房3500余平方米租赁给王永喜作为生产厂房及办公、居住使用，采取包租方式，由王永喜自行管理，租期为6年，自2015年11月8日至2021年11月5日，第1-3年租金38万元，第4-6年租金41.8万元。若因政府征地拆迁，岳振豹应提前通知王永喜，其应于规定日期内迁离租赁物，并将租赁物返还，王永喜逾期不迁离或不返还租赁物的，岳振豹有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任，因政府征地所给的征地补偿款与王永喜无任何关系，如果有搬家、营损赔偿款归王永喜。2017年10月19日至10月23日，王永喜给付岳振豹租金110000元，2017年11月12日王永喜给付久永军租金80000元，岳振豹认可王永喜系代替其交纳的80000元租金，但主张久永军应当退还岳振豹。上述租金共计190000元，系王永喜根据《厂房租赁合同书》交纳的自2017年11月8月至2018年5月8日的租金。久永军提交《关于安全隐患集中清查清退整治一封信》、北京青云宏展置业有限公司2018年1月3日关于本案租赁厂房纳入青云店镇农村集体经营性建设用地非住宅拆除腾退的《告知书》、其与王永喜的微信聊天记录，主张因涉及政府行为，本案租赁厂房无法继续租赁，租赁关系终止，久永军与王永喜曾商量自2018年1月3日开始退租金，但久永军表示需要与岳振豹、王永喜三人达成一致意见才能退租金。王永喜对上述证据的真实性认可，但表示未收到《告知书》，不知道确定的拆除腾退日期。岳振豹对上述证据没有意见，但表示王永喜未曾交还租赁厂房，不同意退还租金。原告同时提交照片、视频资料等并申请调取涉案厂房包含入户调查表、院落及房屋平面示意图在内拆除腾退的部分档案材料，主张久永军抢搭临时建筑导致其在厂房内财物无法搬出、久永军盗走部分物品、出租人未及时告知拆除腾退时间等，造成其财物损失（布料、服装、机器设备、办公用品、空调、复印机、保险柜、电视机、画）共计607500元，就此要求久永军予以赔偿，王永喜表示没有接到拆迁通知，所以在厂房拆除前未搬走也未交还钥匙给岳振豹。久永军对上述照片、视频资料的真实性、关联性、证明目的不认可，对入户调查表、院落及房屋平面示意图的证明目的不认可，否认有盗走、抢搭临时建筑并导致原告财物无法搬出的行为，表示在拆除腾退前已经告知王永喜搬离。本案审理过程中，久永军仅提交了租赁厂房所涉土地的《集体土地使用证》，原、被告均未提交本案租赁厂房的建设工程规划许可证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，根据法律规定，王永喜与岳振豹签订的《厂房租赁合同》应属无效。岳振豹作为厂房出租人与王永喜签订租赁合同，提供合法产权房屋是岳振豹的主要义务，故岳振豹应对《厂房租赁合同》无效负有过错，王永喜未审核厂房合法建设审批手续租赁该厂房，其对《厂房租赁合同》无效亦负有过错，王永喜辩称不知道拆除腾退，缺乏依据，本院不予采信，王永喜在知晓拆除腾退来临却不及时搬离，未向岳振豹交还租赁厂房，王永喜对其损失扩大有相应过错。根据本案证据，可以证明本案租赁厂房在2018年1月3日涉及拆除腾退，租赁厂房已无法按照原租赁合同约定的租期继续履行，本案租赁厂房受违法建筑清查清退工作、拆除腾退政策及缺乏建设工程规划许可证等因素影响，导致王永喜无法正常使用租赁厂房，久永军也与王永喜商量退租事宜。岳振豹仅以王永喜未交还租赁厂房为由不退还租金的抗辩意见，未考虑到《厂房租赁合同》的实际履行情况，本院对岳振豹的抗辩意见不予采纳。岳振豹认可王永喜代替其交纳8万元租金，故王永喜已向岳振豹交纳租金至2018年5月8日，经计算，自2018年1月3日至2018年5月8日的租金为130136.99元，综合考虑合同履行情况、当事人过错，本院酌定由岳振豹退还王永喜租金65068.49元。王永喜与久永军无直接租赁合同关系，王永喜主张依据租赁合同关系要求久永军赔偿财物损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，岳振豹退还王永喜租金65068.49元；二、驳回王永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，由王永喜负担5638元（已交纳），由岳振豹负担5545元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月二十七日书记员  高惠军