wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初685号原告：尹志彪，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。被告：袁海燕，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省故城县。现住河北省故城县。被告：孙茂昌，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省故城县。现住河北省故城县。原告尹志彪与被告袁海燕、孙茂昌为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志彪及其委托诉讼代理人张成义、被告袁海燕、孙茂昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹志彪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元，并承担利息损失至本息清偿之日止（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报款利率计算）。事实与理由：2016年12月被告两次因生意资金周转向原告借款总计50万元，借期一年，约定利率为1分。到期后，被告未能偿还。于2018年12月9日重新出具借据，到期仍未偿还，于2019年12月24日重新出具借据50万元。原告需用钱向被告催要，被告以资金周转困难为由推托。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，特此起诉。被告袁海燕辩称，借款是事实，我还。2018年12月9日之前的利息我已全部清了，利息为本金10000元利息1000元。2018年1月20日付20000元，2018年9月11日付10000元，2019年3月8日付10000元，2019年5月5日付5000元，2019年5月16日付10000元，2017年9月17日付20000元，2017年9月16日付80000元。借款与孙茂昌无关，孙茂昌的银行卡是我在用。被告孙茂昌辩称，被告孙茂昌和被告袁海燕2010年已经离婚。该笔借款不是孙茂昌借的，被告孙茂昌对该笔借款不知情，也没有用这笔钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁海燕于2017年5月26日向原告尹志彪借款100000元，约定借款期限为1年，年息一分，并向原告出具借条。当日原告向被告袁海燕转账100000元。被告袁海燕于2017年9月10日自被告孙茂昌名下尾号为5977的银行账户还款共计16000元，2017年9月12日还款4000元，2017年9月15日还款20000元，2017年9月16日还款共计60000元。2017年9月17日自被告袁海燕微信账户还利息2997元。至此，该笔借款本息被告袁海燕已经还清。2016年12月10日，被告袁海燕向原告尹志彪借款500000元并出具借条，约定利息为年息一分。对于该利息的理解，双方均认可实际约定的为10000元一年利息为1000元。当日原告尹志彪用其父亲尹玉君的银行账户向被告孙茂昌名下故城县农村信用社开立的尾号为8368的银行账户转款300000元，2016年12月13日转款200000元。被告袁海燕于2017年12月14日自被告孙茂昌的信用社尾号为9777的账户向原告偿还利息30000元。2018年1月21日还利息20000元。2018年9月11日被告袁海燕通过微信向原告转账共计10000元。因被告袁海燕未能按时还款，2018年12月9日被告袁海燕又重新出具了借据。借据写明：“袁海燕借尹志彪现金500000元，借款期限为1年，利息为年息1分，到期一定还清。借款人袁海燕，2018年12月9日”。重新出具借据后，2019年5月5日被告袁海燕还款5000元，2019年5月16日还款10000元，2019年3月18日还款共计10000元。2019年12月24日双方又重新核对出具借据，借据写明：“袁海燕借尹志彪现金500000元，借款期限一年，到期一定还清，借款人：袁海燕，2019年12月24日。”双方未约定利息。另查明，被告袁海燕和被告孙茂昌曾系夫妻关系，2016年被告袁海燕借款时双方早已离婚。离婚后被告孙茂昌经营超前幼儿园，被告袁海燕现系超前幼儿园职工。被告孙茂昌名下故城县农村信用社开立的尾号为8368的银行账户系被告袁海燕用被告孙茂昌身份证复印件开立的，该账户由被告袁海燕控制和使用。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据：证据一、尹玉君和被告孙茂昌2016年12月10日和2016年12月13日的银行明细两张；证据二、银行存取款凭条两张；证据三、2018年12月9日、2019年12月24日借据复印件两张；证据四、2017年5月26日袁海燕借原告10万元借条及原告付款凭证；证据五、还款银行流水截图5张；证据六、尹玉君声明一份；证据七、原告向法院申请调取的孙茂昌信用社及农行账户开户信息及银行交易流水、存取款凭条原始凭证等相关信息，原被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告袁海燕向原告尹志彪借款，并签订借条，双方之间成立民间借贷法律关系。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已将借款交付于被告，被告逾期未偿还借款，构成违约；因2019年12月24日双方重新签订借据时未约定利息，视为原告已自愿放弃之前被告袁海燕未偿还的借款利息，原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报款利率计算给付利息符合法律规定；原告和被告袁海燕于2019年12月24日重新签订的借条是对原来借款的延续，虽写明借款期限为一年，但因该借款早已到期，应视为是一种还款计划，且被告袁海燕同意偿还借款，故原告有权起诉要求被告还款；涉案借款虽打入被告孙茂昌名下账户，但该银行账户由被告袁海燕开立、掌握和使用，被告孙茂昌对借款不知情且未使用借款，故被告孙茂昌不应承担还款责任。综上所述，原告尹志彪要求被告袁海燕偿还借款本金500000元及利息（自2020年5月25日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报款利率计算）的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。原、被告其他之诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁海燕于本判决生效之日起三日内偿还原告尹志彪借款本金500000元及利息（2020年5月25日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报款利率计算）；二、驳回原告尹志彪对被告孙茂昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，共计7420元，由被告袁海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年八月三日书记员  梁 萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2517号 申请人：蒋贯之，男，1972年10月6日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张成岗，男，1973年11月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李爱苓，女，1975年4月7日生，汉族，住寿光市。 申请人蒋贯之于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款45000元或同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋贯之的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张成岗、李爱苓银行账户存款45000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费470元，由申请人蒋贯之预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2517号 原告：蒋贯之，男，1972年10月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：张成岗，男，1973年11月2日生，汉族，住寿光市。 被告：李爱苓，女，1975年4月7日生，汉族，住寿光市。 原告蒋贯之与被告张成岗、李爱苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贯之的委托诉讼代理人王宗宝和被告张成岗、李爱苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贯之向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告货款42200元及利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：两被告种植蔬菜大棚。2016年起，被告多次向原告购买黄瓜苗。经多次供货后，被告一直没有支付原告货款。后经双方结算，被告尚欠原告黄瓜苗货款42200元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。 被告张成岗、李爱苓辩称，购买原告的黄瓜苗属实，欠款有一张单据没有我们的签字不认可，其余属实。因为大棚受水灾无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告多次向原告购买种苗，每次均出具欠条，累计欠货款36675元。后两被告未支付上述货款。 本院认为，原告蒋贯之与被告张成岗、李爱苓之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蒋贯之依据欠条追要欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但应以本院确认的欠条所载数额为准;其又要求以42200元为基数，自起诉之日起至被告实际付清为止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但基数应以本院确认的为准。被告张成岗、李爱苓拒付款项，行为不当，应承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张成岗、李爱苓于本判决生效后十日内支付原告蒋贯之欠款36675元，并支付利息（以36675元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，保全费470元，共计898元，由被告张成岗、李爱苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初522号申请人：徐健，男，汉族，1978年10月13日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住襄阳市高新区。被申请人：刘登，女，汉族，1985年9月15日出生，住襄阳市高新区。本院在审理申请人徐健与被申请人刘涛、刘登民间借贷纠纷一案中，申请人徐健于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统在90000元范围内冻结被申请人刘涛、刘登的银行存款。申请人徐健提供中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司90000元诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺如因保全错误造成损失，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司自愿在保函限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人徐健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：通过网络查控系统在90000元范围内冻结被申请人刘涛、刘登的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结到期前，申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的法律后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。审判员  管龙华二〇二〇年五月十一日法官助理李**瑶书记员焦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初522号原告：徐健，男，汉族，1978年10月13日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘登，女，汉族，1985年9月15日出生，住襄阳市。原告徐健与被告刘涛、刘登民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托诉讼代理人毕奎，被告刘涛及其委托诉讼代理人文建，被告刘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款90000元整及利息（利息按年6%从2019年10月1日计算至付清全款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求依法判令二被告立即支付原告借款90000元，并支付从2019年10月1日起按年利率6%计算至款全部付清之日止的利息。事实和理由：2018年11月27日，被告因生意周转向原告借款90000元整，约定2019年10月1日前归还。现借款期限已满，但被告以各种理由推诿还款。原告故诉至法院，请求判如所请。被告刘涛辩称:本案实际是合伙关系，系其与原告及吴小伟三人合伙印刷商标、布标，该案不应当以民间借贷纠纷审理，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘登辩称：该90000元不是借款，被告刘涛曾跟其提过，这是原告跟被告刘涛合伙买机器设备的钱。虽然发生在其二人夫妻关系存续期间，但是其不知情，且该款项未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月下旬，原告与被告刘涛及案外人吴小伟合伙印刷商标、布标，并签订合伙协议，约定其三人各占三成股份，最后一成股份由当年效益最好的人持有。合伙期间，原告通过微信转账方式陆续向案外人吴小伟转账6笔，共计50000元。2018年11月1日，原告向案外人余乐转款41500元用于购买合伙需要的机器设备。后原告认为印刷商标、布标没有前景，要求退伙，被告刘涛与案外人吴小伟同意了原告的退伙申请，并将合伙协议撕毁。2018年11月27日，被告刘涛将原告用于合伙的其他开支及购买设备款的零头折算为2059元退还给原告，并就其余90000元向原告出具了借条，载明：“借款人刘涛身份证号：，出借人徐健身份证号：。因用于生意周转于2018年11月27日向出借人借款人民币玖万圆整（90000元），支付方式为现金。借款人承诺于2019年10月1日前归还全部现金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘涛，2018年11月27日。”后原告多次索要未果，因而引起本案纠纷。另查明，被告刘涛与被告刘登于2018年2月2日登记结婚。上述事实，有借条、银行流水明细、结婚登记档案信息及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告刘涛及吴小伟在合伙时，签订有书面合伙协议，原告与被告刘涛及吴小伟之间存在真实有效的合伙关系。2018年11月27日，原告退出合伙，双方解除了合伙关系,此后,被告刘涛向原告出具借条,双方形成了债权债务关系，被告未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告刘涛支付借款90000元，并支付自2019年10月1日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘涛辩称本案不应当以民间借贷纠纷审理的意见,与本院查明事实不符,本院不予支持。另，借款虽发生在被告刘涛、刘登婚姻存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于被告刘涛、刘登的共同生活或共同生产经营，亦未能证明被告刘登有共同借款的意思表示，故原告要求被告刘登承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐健借款90000元，并支付自2019年10月1日起按年利率6%计算至款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告刘涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年六月三十日法官助理李**瑶书记员焦惠
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执958号杨爱香; 周国平本院在执行申请执行人杨爱香与被执行人周国平买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人周国平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人周国平（公民身份号码：）,纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执958号申请执行人:杨爱香，女，汉族，1984年2月3日出生。公民身份号码：。被执行人：周国平，男，汉族，1965年11月1日出生。公民身份号码：。申请执行人杨爱香与被执行人周国平买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5165号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周国平于判决生效后十五日内返还申请执行人杨爱香货款257800元、诉讼费6246元，合计264046元。因被执行人周国平未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨爱香于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、报告财产令送达被执行人。执行中本院对被执行人周国平名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，经查询被执行人周国平名下银行存款不足、无证券登记信息、保险信息、税务、车辆已冻结、不动产相关财产。现被执行人周国平名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人周国平纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人杨爱香，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年九月二十四日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1301号原告：邹俊友，男，1967年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王玉坤，男，1951年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告邹俊友与被告王玉坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘春芬人民陪审员  黄双喜人民陪审员  王洪玲二〇二〇年五月十一日法官助理刘晓文书记员李思蕾
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4085号 原告：张光辉，男，1963年11月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：卓求存、薛年丰，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：福建建超建设集团有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区。 法定代表人：洪建团。 被告：洪建团，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：洪燕金，女，1975年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 本院于2020年5月7日立案受理原告张光辉与被告福建建超建设集团有限公司、洪建团、洪燕金民间借贷纠纷一案，被告洪建团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省龙海市，故本案应当由龙海市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，张光辉有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择向合同履行地人民法院起诉。张光辉诉请偿还借款本金及利息等，争议标的为给付货币。因双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，张光辉作为接收货币一方，其住所地福州市长乐区为合同履行地。故本院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪建团对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由洪建团负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初425号 原告：刘小英，女，1961年12月18日出生，住江西省黎川县。 被告：李前进，男，1971年6月21日出生，住江西省黎川县。 被告：杨刚，男，1990年2月18日出生，住江西省丰城市。 原告刘小英与被告李前进、杨刚民间借贷纠纷一案，原告刘小英于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被告李前进、杨刚的银行存款50,000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。原告刘小英以其本人所有的卡号×的工商银行卡内50,000元银行存款提供担保。 本院经审查认为，原告刘小英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李前进、杨刚银行存款50,000元，或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由原告刘小英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包海华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  颜 磊
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初425号 原告：刘小英，女，1961年12月18日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托诉讼代理人：刘小平，男，1958年10月18日出生，汉族，住址同上，系原告刘小英之夫。 被告：李前进，男，汉族，1971年6月21日出生，住江西省黎川县。 被告：杨刚，男，汉族，1990年2月18日出生，住江西省丰城市。 原告刘小英与被告李前进、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小英的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告李前进、杨刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李前进归还原告借款本金人民币5万元；2、被告杨刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告刘小英与被告李前进系朋友关系，2016年5月26日，被告李前进以承包工程需要资金周转为由向原告刘小英提出借款请求，原告通过现金的方式将借款5万元交给被告李前进，被告李前进出具借条一张，并由被告杨刚提供担保。原告多次催还借款未果，故诉至法院。 被告李前进、杨刚未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘小英与被告李前进为朋友关系。被告李前进因承包工程需要资金周转为由向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告李前进。被告李前进向原告出具借条一张，被告杨刚为借款提供担保，该借条载明“今借到刘小英人民币伍万元整。今借人：李前进，担保人：杨刚，身份证号：×。2016.5.26”。后原告多次催还借款未果，故向法院提起诉讼。 以上事实，有原告与被告的身份证复印件，被告向原告出具的借条，微信聊天记录，以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告李前进因承包工程需要资金周转为由向原告刘小英借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，合法有效。双方未约定还款时间，根据合同法的有关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告李前进在原告多次催告还款后其仍未还款，其未还款的行为构成违约，故原告要求被告李前进还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨刚作为担保人在借条上签名，虽然未约定保证方式，根据相关法律，应认定为连带责任保证，故原告要求被告杨刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李前进、杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为该两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李前进在本判决生效之日起十日内归还原告刘小英借款人民币5万元。 二、被告杨刚对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1,045元，由被告李前进、杨刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年六月二日 书记员  颜 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6675号申请人：黄清，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源(昆山)律师事务所律师。被申请人：周士朴，男，1979年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：曹凌云，女，1980年9月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人黄清与被申请人周士朴、曹凌云民间借贷纠纷一案，申请人黄清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周士朴、曹凌云名下价值560,000元的财产。申请人黄清以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人黄清的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周士朴、曹凌云名下银行存款560,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年五月二十八日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1094号 原告：傅世英，女，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：杜其桃，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被告：彭松，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告傅世英与被告杜其桃、彭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告傅世英于2020年5月20日向本院提出撤回对被告彭松起诉的申请。 本院认为,本案在审理中，原告傅世英申请撤回对被告彭松的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅世英撤回对被告彭松的起诉。 审判员  刘学讲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17318号原告：朱记军，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县保义镇**村姚埝队。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：上海晨奥国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区华宁路******楼**。法定代表人：吴宗山，总经理。被告：上海宗山投资管理有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴宗山，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告朱记军诉被告上海晨奥国际货物运输代理有限公司、上海宗山投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年五月三十日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执442号之一 申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。 法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋庆伟，系该公司员工。 被执行人：陈海峰，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 被执行人：尤宏梅，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 本院(2019)皖1102民初1339号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈海峰、尤宏梅未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州新选择汽贸有限公司于2020年2月28日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人陈海峰、尤宏梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年2月28日、2020年3月24日和2020年4月15日先后三次通过网络查控系统查询被执行人陈海峰、尤宏梅的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年2月28日通过网络查询被执行人陈海峰、尤宏梅名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人陈海峰、尤宏梅的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年3月2日和2020年3月25日冻结被执行人陈海峰、尤宏梅名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人滁州新选择汽贸有限公司应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人陈海峰、尤宏梅有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人陈海峰、尤宏梅限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元,执行费194元，尚未执行的标的额19617.48元。 本院于2020年5月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  陆志豪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1094号 原告：傅世英，女，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：杜其桃，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 原告傅世英与被告杜其桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告傅世英及其委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告杜其桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅世英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款96000元及利息(其中：本金56000元的利息自2016年6月14日起，按月利率2%计算至还清之日止；本金40000元的利息自2016年8月16日起，按月利率2%计算至还清之日止，但利息应扣除已付6000元)。事实和理由:原告与被告的婆婆系邻居，通过其婆婆与被告相识。2016年6月14日，被告向原告借款56000元并出具借条，约定月利率为2%。2016年8月16日，被告又向原告借款40000元并出具借条，约定月利率也为2%。截止起诉时，被告仅偿还利息6000元。经原告催要借款本息未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。 被告杜其桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅世英提供的两张借条，载明：“今借到傅世英人民币伍万陆仟元整(￥56000.00)，月利息2分。以此为据，借款人：杜其桃。2016年6月14日”；“今借到傅世英人民币肆万元整(￥40000.00)，月利息2分。以此为据，借款人：杜其桃。2016年8月16日”。 庭审中，原告对被告已付56000元借款的利息6000元自愿算至2016年12月14日，要求自2016年12月15日起计算56000元借款利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，杜其桃虽未答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。傅世英提供的证据能够充分证明杜其桃借款96000元的事实，杜其桃理应偿还。原被告双方约定的利息并不违反有关法律规定，傅世英主张利息的诉讼请求，本院予以支持。杜其桃经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜其桃于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世英借款96000元及利息（借款56000元的利息，自2016年12月15日起，按月率2%计算至实际付清之日止；借款40000元的利息，自2016年8月16日起，按月率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告杜其桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学讲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 莉 附：本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执442号之一申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路350-352号（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆伟，系该公司员工。被执行人：陈海峰，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人：尤宏梅，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。本院(2019)皖1102民初1339号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈海峰、尤宏梅未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州新选择汽贸有限公司于2020年2月28日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人陈海峰、尤宏梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年2月28日、2020年3月24日和2020年4月15日先后三次通过网络查控系统查询被执行人陈海峰、尤宏梅的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年2月28日通过网络查询被执行人陈海峰、尤宏梅名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人陈海峰、尤宏梅的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年3月2日和2020年3月25日冻结被执行人陈海峰、尤宏梅名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人滁州新选择汽贸有限公司应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人陈海峰、尤宏梅有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人陈海峰、尤宏梅限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元,执行费194元，尚未执行的标的额19617.48元。本院于2020年5月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年五月十九日代理书记员  陆志豪
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初727号 原告：周昌永，男，1979年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人:曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 被告:周园慧，女，1986年6月15日生，土家族，贵州省黄平县居民，现住贵州省凯里市。 委托代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。 原告周昌永与被告周园慧确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法进行了审理。 原告周昌永向法院提起诉讼请求为：请求人民法院依法确认其2016年6月18日向被告周园慧出具的欠条无效。事实和理由：原告于2007年5月创办贵州世华装饰设计工程有限公司至今，股东为周昌永、张海、曾凡健，公司至今没有作任何股东变更。被告周园慧是2015年5月左右进入公司做设计工作，后原告于2012年9月准备开办一个灯具、洁具商店，计划投资50万元左右，因资金欠缺，准备按利息3分民间借贷20万元，被告周园慧得知此消息后，欲借贷20万给原告，经双方协商，由被告周园慧父母用农村信用社摇钱树卡帮忙贷款20万元，银行利息由原告全部负责，原告承诺给予适当的资金占用费，直到本息还清为止。此后在工作过程中，原告与被告互生好感，被告周园慧多次要求原告离婚与其另外组成家庭，原告不同意，双方矛盾不断升级。被告周园慧为此事多次找到原告在公司吵闹，甚至到原告家吵闹，后原告坚决不同意与被告结婚，被告要求原告偿还借款，并对其给予经济赔偿，原告害怕事态扩大，引起家庭矛盾，在2016年6月6日，原告把借款20万元全部还清。在2018年6月18日，被告周园慧又到原告办公室逼迫原告以股权转让的形式给其出具了欠条一份，具体内容为：“原股东周园慧因个人原因退股，在退股时因公司财务原因，无法将所有股份变现。经双方协商一致同意后，先拿贰拾万元现金给周园慧，公司由周昌永继续经营，剩下的肆拾万元两年后由周昌永一次性还清。特立此剧”。原告认为，被告以非法手段要求原告出具股权转让的欠条违背公序良俗原则，属于虚假的民事法律行为，此民事法律行为依法自始无效，故请求人民法院依法确认欠条无效。 本院经审查认为，原告周昌永请求确认2016年6月18日出具的欠条无效的诉讼行为，因该诉讼事实业经贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6145号民事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7101号民事判决书查明的欠条即原告周昌永本次诉讼要求确认无效的欠条，二判决均判决认定双方之间具有投资关系，对被告周园慧退股的款项共计60万元进行了确认，上述二判决均已发生法律效力，原告周昌永的诉讼属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告周昌永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁小林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 剑
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2622民初727号原告：周昌永，男，1979年9月12日生，汉族，住所地:贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。被告:周园慧，女，1986年6月15日生，土家族，户籍所在地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。委托代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。原告周昌永与被告周园慧确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,依法进行了审理。原告周昌永向法院提起诉讼请求为：请求人民法院依法确认其2016年6月18日向被告周园慧出具的欠条无效。事实和理由：原告于2007年5月创办贵州世华装饰设计工程有限公司至今，股东为周昌永、张海、曾凡健，公司至今没有作任何股东变更。被告周园慧是2015年5月左右进入公司做设计工作，后原告于2012年9月准备开办一个灯具、洁具商店，计划投资50万元左右，因资金欠缺，准备按利息3分民间借贷20万元，被告周园慧得知此消息后，欲借贷20万给原告，经双方协商，由被告周园慧父母用农村信用社摇钱树卡帮忙贷款20万元，银行利息由原告全部负责，原告承诺给予适当的资金占用费，直到本息还清为止。此后在工作过程中，原告与被告互生好感，被告周园慧多次要求原告离婚与其另外组成家庭，原告不同意，双方矛盾不断升级。被告周园慧为此事多次找到原告在公司吵闹，甚至到原告家吵闹，后原告坚决不同意与被告结婚，被告要求原告偿还借款，并对其给予经济赔偿，原告害怕事态扩大，引起家庭矛盾，在2016年6月6日，原告把借款20万元全部还清。在2018年6月18日，被告周园慧又到原告办公室逼迫原告以股权转让的形式给其出具了欠条一份，具体内容为：“原股东周园慧因个人原因退股，在退股时因公司财务原因，无法将所有股份变现。经双方协商一致同意后，先拿贰拾万元现金给周园慧，公司由周昌永继续经营，剩下的肆拾万元两年后由周昌永一次性还清。特立此剧”。原告认为，被告以非法手段要求原告出具股权转让的欠条违背公序良俗原则，属于虚假的民事法律行为，此民事法律行为依法自始无效，故请求人民法院依法确认欠条无效。本院经审查认为，原告周昌永请求确认2016年6月18日出具的欠条无效的诉讼行为，因该诉讼事实业经贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6145号民事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7101号民事判决书查明的欠条即原告周昌永本次诉讼要求确认无效的欠条，二判决均判决认定双方之间具有投资关系，对被告周园慧退股的款项共计60万元进行了确认，上述二判决均已发生法律效力，原告周昌永的诉讼属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周昌永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁小林二〇二〇年五月二十二日书记员  王 剑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终977号上诉人（原审原告）：刘中，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈永社，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：姚翔,河南三融律师事务所律师。一审被告：河南东方天中伟业实业有限公司，住所地平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：徐文化，该公司经理。上诉人陈永社因与上诉人刘中、一审被告河南东方天中伟业实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2018）豫1723民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，陈永社于2020年2月17日收到法院催缴案件受理费的通知书后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对陈永社的上诉，按上诉人陈永社自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年五月二十日书记员  王贞懿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初635号原告郝某，现住鄂尔多斯市。被告白某，现住鄂尔多斯市。被告王某，现住址同上。原告郝某与被告白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告白某、王某经本院依法传换未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金50000元，利息92000元（从2012年8月10日至2020年4月15日，按每月2分计算）。2、依法判令被告王某承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日被告向原告借款50000元，约定月利息2分，被告王某作为担保，并出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告一直拒绝给付。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白某、王某经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告白某于2012年8月10日向原告郝某借款50000元，约定月利率2%，并向原告出具由其签名、捺印的借据一支，被告王某在担保人栏签名并捺印。以上事实有当事人陈述及在案证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告未向原告偿还借款，原告有权要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告王某为该笔借款提供担保，但未约定保证范围及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故原告要求被告王某承担连带给付责任的诉求本院予以支持。被告白某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日偿还原告郝某借款本金50000元，利息92000元（从2012年8月10日至2020年4月15日按照月利率2%计算的利息），本利共计142000元。二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告王某在承担连带保证责任后有权向借款人白某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，保全费1230元，由被告白某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇二〇年五月二十六日书记员  王文龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第一十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初635号 原告郝梨，女，1966年4月5日出生，汉族，现住。 被告白雪峰，男，1974年8月23日出生，汉族，现住。 被告王春兰，女，1974年11月15日出生，蒙古族，现住址同上，系被告白雪峰妻子。 郝梨与白雪峰、王春兰民间借贷纠纷一案，原告郝梨于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对登记在白雪峰名房产予以查封，保全金额为142000元。原告郝梨以的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在白雪峰名下的房产，保全金额为142000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁建军 二〇二〇年四月十七日 书记员  王文龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6563号申请人：俪愿(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路****楼**。法定代表人：吴艳，执行董事。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。被申请人：上海梵菲生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区西闸公路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：亢雅军。原告俪愿(上海)贸易有限公司诉被告上海梵菲生物科技有限公司其他合同纠纷一案，申请人俪愿(上海)贸易有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海梵菲生物科技有限公司银行存款148,141元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月13日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海梵菲生物科技有限公司银行存款计148,141元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年五月十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执382号中国邮政储蓄银行：中国邮政储蓄银行与徐路、尹微、徐影、陈涛、德万成、苏雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，。本院已于2020年4月14日将该款转付给中国邮政储蓄银行。至此，中国邮政储蓄银行向本院申请执行的（2018）黑0208民初393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11335号原告：李庆和，男，1954年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区沪南公路******。被告：上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区沪南路**社区工作站****。负责人：孙慰椿，主任。委托诉讼代理人：周网红，男，上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会副主任。委托诉讼代理人：沈中建，女，上海市浦东新区康桥镇康桥老街居民委员会工作。本院受理原告李庆和诉被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会业主知情权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李庆和诉被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会业主知情权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  凌 琳人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  王林华二〇二〇年五月十二日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执382号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：徐路，男性，1984年06月25出生，汉族，身份证号码：2302081984********，住梅里斯区雅尔塞镇奈门沁村。被执行人：尹微，女性，1986年01月20出生，汉族，身份证号码：2302081986********，住梅里斯区十三方村。被执行人：徐影，女性，1979年02月17出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区雅尔塞镇奈门沁村。被执行人：陈涛，男性，1982年02月19出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住梅里斯区雅尔塞镇奈门沁村。被执行人：德万成，男性，1966年05月18出生，汉族，身份证号码：2302081966********，住梅里斯区雅尔塞镇奈门沁村。被执行人：苏雪梅，女性，1969年06月15出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区雅尔塞镇奈门沁村。本院受理中国邮政储蓄银行与徐路、尹微、徐影、陈涛、德万成、苏雪梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人徐路、尹微、徐影、陈涛、德万成、苏雪梅借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员  王曦瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11335号原告：李庆和，男，1954年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区沪南路******。被告：上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区沪南路**社区工作站****。负责人：孙慰椿，主任。委托诉讼代理人：周网红，男，上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会副主任。委托诉讼代理人：沈中建，女，上海市浦东新区康桥镇康桥老街居民委员会主任。原告李庆和与被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌琳独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员陈丽丽、王林华组成合议庭，于2020年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告李庆和、被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会负责人孙慰椿(仅参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人周网红、沈中建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆和诉称，其系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系小区内的业委会。2019年4月2日，其收到上海银行(关于上海市商品住宅专项维修资金业主年度结存单)账单显示被扣款人民币258.20元，故其去被告处询问本次被扣款原因及扣款明细，但被告拒绝回答其询问。现其认为作为小区业主，有权对小区的维修资金及公共收益使用去向享有知情权，故诉来法院，要求被告提供：1、2015年及2016年公共收益经业委会确认的会议记录以及余款人民币2,050,754.66元的去向；2、沪南公路原上海餐饮服务有限公司老街渔味馆从2013年9月起至2018年底租用小区经营的租金使用情况的日常明细；3、2018年期间小区住宅维修基金账户扣款3,055,215.72元的所有使用明细(含工程合同原件、支付分类原始凭证、审价报告、使用维修基金三分之二业主表决投票通过签名确认的原始书面凭据、业主大会表决统计表、业委会会议记录)；4、2018年小区业主车辆停放付费登记的数据信息、2018年公共收益报表经业委会确认的会议记录；5、2018年公共收益报表显示存入维修基金账户内474,464.34元的资金账单；6、2016年上半年18,000元业委会办公经费使用明细。原告向本院提交了上海市房地产权证复印件等证据。被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会辩称，庭审前其已经将其能提供的材料都提供给原告了。关于会议记录等材料，由于其已经是第三届业委会，业委会成员也已经进行了更换，之前几届业委会并没有将材料移交，故无法提供。现请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会向本院提交了上海翰盛会计师事务所审计报告、业委会分成表、网上银行电子回单、上海银行2018年银行账户流水明细等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告李庆和系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系原告小区的业主委员会。2020年2月20日，原告以业主知情权为由诉来本院，诉如所请。审理中，在被告陆续提供了相应材料后，原告于2020年7月22日第二次庭审中将其诉讼请求明确为要求查阅2018年1月1日至2018年6月30日期间公共收益分账户支出的1,514,929.14元的相关凭证材料。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。原告李庆和作为业主，可以向业委会主张提供由被告掌握的情况和资料。现原告的诉求，并无不当，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告李庆和出示2018年1月1日至2018年6月30日期间公共收益分账户支出的1,514,929.14元的相关凭证材料供查阅。案件受理费80元(原告已预交)，由被告上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  王林华二〇二〇年八月七日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13594号原告：吴政其，男，1954年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅**。委托诉讼代理人：顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告：金秀华，女，1954年5月23日生，汉族，住，住上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅**/div>委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告吴政其与被告金秀华共有纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张晓华人民陪审员  曹跃春二〇二〇年五月十九日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1073号申请人：湖北恒勇建设工程有限公司（以下简称恒勇建设工程公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路华康瑞城**。法定代表人：宋勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北周成律师事务所律师。代表权限为一般代理。被申请人：湖北中天俊皓建设工程有限公司（以下简称中天俊皓建设工程公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万紫千红**。法定代表人：李建平，该公司执行董事兼总经理。申请人恒勇建设工程公司与被申请人中天俊皓建设工程公司建设工程合同纠纷一案，申请人恒勇建设工程公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中天俊皓建设工程公司银行存款100万元。担保人宋勇（公民身份号码：）以其在中国农业银行账户62×××79中的存款30万元为该保全措施提供担保并同意本院将担保存款一并冻结。本院经审查认为，申请人恒勇建设工程公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北中天俊皓建设工程有限公司银行存款100万元；二、冻结担保人宋勇（公民身份号码：）在中国农业银行账户62×××79中银行存款30万元。上述冻结被申请人湖北中天俊皓建设工程有限公司的财产总价值以不超过100万元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇二〇年五月二十五日书记员 杨文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13594号原告：吴政其，男，1954年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅**。委托诉讼代理人：顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。被告：金秀华，女，1954年5月23日生，汉族，住，住上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅**/div>委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告吴政其诉被告金秀华共有纠纷一案，本案于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴政其及其委托诉讼代理人顾友良，被告金秀华及其委托诉讼代理人李昌靖、夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴政其向本院提出的诉讼请求：1、判令将曹路镇“五违”整治成果核准和补贴给点位名称金秀华以奖代补总金额37,870元中的28,402.50元归原告所有；2、判令自2010年起至拆违之日2019年9月21日止9年8个月21天的临时房出租费用收入计150,800元(116个月*1300元)，由原、被告均等分割。事实和理由：原、被告系同村队，互为邻居关系。2001年4、5月间原告与案外人谭某某、邵某某(已死亡，与被告系夫妻关系)三人合计选点同队村民陈珊妹宅基地边角地上建造临时用房用于出租创收。谭某某另选址造房，原告与邵某某建造了三间平房。因当时邵某某的经济困难无力投资，故商定由原告全额投资，邵某某负责出租房屋的日常运营管理，出租所获的收入两人平分。2009年邵某某因病死亡，后由其妻即被告负责房屋管理出租收入。当年被告从出租房屋收入中给付了原告1.3万元，至今又过去9年8个月21天(指拆违之日)，被告收取的临时房出租费分文未付，由其一人独占。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金秀华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已过了三年的诉讼时效。原告陈述的部分事实不对，房子是建造在被告的宅基地上。村委会补贴表上写明补偿的钱款是给被告个人的，补偿金额是四间房屋的，被告后又建造了一间房屋。2001年初被告丈夫邵某某和原告协商，由原告出钱，被告出宅基地，双方共同建房，房屋租金一人一半。后原告出资1万元在被告宅基地上建造了三间小房间，直到2009年5月邵某某病故，被告向原告提出结束双方平分租金，今后原告不再参与租金分配的事情并给付了原告1.3万元(原告出资10,000元加上利息3,000元)，原告收下了被告的钱款后再未讨要过租金。2009年后被告就对三间房屋和自己建造的一间房屋进行了修缮，花费了3,500元。一直到2019年拆除违章建筑，原、被告在租金上从未有其他矛盾。经审理查明：2001年初原告与被告丈夫邵某某商定在本市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号房屋后至河道间的空地上搭建三间房屋用于出租创收，由原告负责出资，邵某某负责出租管理。2001年4-5月间三间房屋搭建完毕，同年年邵某某在紧邻三间房屋旁又搭建了一间房屋。2009年邵某某去世后，被告金秀华向原告支付了13,000元。2019年9月21日浦东新区人民政府将北邵家宅XXX号房屋与河道间的四间房屋、四间厨房以及一处化粪池认定为违章搭建并予以拆除，拆除面积共计108.20平方米，政府每平方米补贴350元，共计拆违补贴37,870元。审理中，本院至拆违现场实地勘察，确认拆违建筑均处于邵某某土地使用权证附图外。另双方确认的三间违章搭建房屋每间长5.5米，宽3.7米。审理中，被告确认收到了拆违补贴款37,870元并表示四间违章搭建厨房系租客所搭建，2001年建造三间房屋时搭建过一个化粪池，但因为年久失修而堵塞，故在2008年被告搭建了新的化粪池。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《曹路镇“五违”整治成果核准和补贴支付申请表》、拆违现场示意图等证据，被告提供的邵某某土地使用权证及附图以及证人谈某某、邹某某、吴某1、吴某2的证词予以证实。本院认为：根据现场勘察，拆除的违章建筑均不在邵某某的宅基地范围之内，被告辩称2001年双方商定一方出资金一方出土地合作建房三间的说法不成立，该房屋系原告一方出资，被告并无贡献，故拆除该房屋的补贴应归原告一人所有。经测量，三间房屋的面积为61.05平方米，每平方米补贴350元，合计21,367.50元。被告还辩称2009年邵某某病故后双方已经结清建房款并终止了平分租金的约定，但未提供证据加以证明，本院难以采信。针对原告的第二项诉讼请求，出租的房屋均属违章搭建，因此所签订的房屋租赁合同也均系无效合同，在本院向原告释明相应法律后果的情况下，原告仍坚持要求分割房屋租金，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告金秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴政其拆违补贴21,367.50元；二、原告吴政其的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元，由原告吴政其负担3,434元，被告金秀华负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  曹跃春人民陪审员  陆忠良二〇二〇年八月二十七日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10798号原告：黄蕾，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇巷居路******。被告：上海帝涵装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区交通路****F。原告黄蕾与被告上海帝涵装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经审查发现，本案不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  徐冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10798号原告：黄蕾，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇巷居路******。被告：上海帝涵装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区交通路****F。法定代表人：赵海青，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，在上海帝涵装饰设计工程有限公司工作。原告黄蕾与被告上海帝涵装饰设计工程有限公司(以下简称帝涵公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄蕾、被告帝涵公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告帝涵公司退还装修预付款人民币(以下币种均为人民币)20,500元；2、诉讼费由被告帝涵公司负担。事实与理由：2014年12月18日原、被告签订设计合同,2015年11月21日签订施工合同。准备施工时发现设计的方案属于违建,不能施工,设计图纸不符合要求,故未施工。原告黄蕾当时交了5,500元设计费和30,000元施工费，已退回15,000元，尚余20,500元双方协议约定下次装修时抵扣，实际是由原告黄蕾推荐客户并成交后退还。但被告帝涵公司陆续关闭了市区的门店，涉多起诉讼，被列为经营异常名录，已无能力接纳装修业务，原告黄蕾亦无法给被告帝涵公司推荐客户，为此诉至法院作如上诉请。被告帝涵公司辩称：合同至今已有四五年了，原告黄蕾没有履行推荐客户的义务，且协议是因为原合同中有赔偿条款；但达成协议后原告黄蕾并未履行协议为被告帝涵公司推荐客户，故不同意诉请，不能退还此些款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月18日，原告黄蕾(甲方)与被告帝涵公司(乙方)签订了《上海市家庭居室装饰装修设计合同》，约定甲方委托乙方承担青浦区巷居路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋的装饰装修设计，并约定了设计费用等内容。2015年11月21日，原告黄蕾(甲方)与被告帝涵公司(乙方)签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定乙方为甲方位于青浦区巷居路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋进行装饰装修施工，并约定了施工费用等内容。帝涵公司有按合同出具设计图纸，但因设计图上有违章搭建内容，小区不让进入施工，故帝涵公司未实际进场施工。2016年4月7日，原告黄蕾(甲方)与被告帝涵公司(乙方)签订《协议书》，载明：“经双方协商，青浦巷居路XXX弄XXX号XXX楼XXX室装修事宜，甲方已支付工程定金30,000元整。现因合生御庭地区搭建政策原因不能满足甲方装修需求不符合乙方施工条件，故双方协议终止设计、施工合同。乙方退还甲方15,000元，剩余15,000元作为下次甲方装修备用金(包括甲方的朋友及自装)。备注：甲方在乙方已支付的设计费5,500元整，工程定金15,000元，可在下次装修中使用”。原告黄蕾及被告帝涵公司一致陈述：“下次甲方装修备用金”或“可在下次装修中使用”没有约定具体时间，是长期有效的，其实质是由原告黄蕾为被告帝涵公司推荐装修客户。另查明，2019年12月26日，被告帝涵公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被上海市普陀区市场监督管理局决定列入经营异常名录。根据庭审查明的事实，本院认为，原告黄蕾与被告帝涵公司签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》已经双方《协议书》明确终止，对于被告帝涵公司已收取的工程定金30,000元及设计费5,500元，在先行退还工程定金15,000元的基础上，双方约定了剩余款项(即工程定金15000元、设计费5,500元)由原告黄蕾下次装修中使用，即在由原告黄蕾给被告帝涵公司推荐客户后做处置，其约定本意就是被告帝涵公司退还上述余款的前提是要工程再承接、有利益可得。现原告黄蕾已明确无法推荐客户、也不可能再行装修，亦怀疑被告帝涵公司经营状况已无力承接装修工程。双方间纠纷未决状态至今已持续四年之久。为及时明确当事人权利义务，避免放任纠纷继续扩大损失，结合当事人约定之初衷本意，综合考量设计和施工的进展程度，本院酌情确定被告帝涵公司应退还原告黄蕾17,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海帝涵装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄蕾工程定金、设计费余款人民币17,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币237.50元，减半收取人民币118.80元，由被告上海帝涵装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年八月十一日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4982号申请人：刘伟，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴兴福，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：湖南邓徐劳务有限公司，住所地浏阳经开区中央财富广场****。法定代表人：徐湘洪。被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**v>法定代表人：刘晓宝。申请人刘伟与被申请人湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人刘伟于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司的银行存款10000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。刘伟的委托诉讼代理人吴兴福自愿以其名下的东风标致牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ｋ×××**）向本院提供担保。本院认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结湖南邓徐劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司的银行账户存款10000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在吴兴福名下的东风标致牌小型轿车一辆（牌照为：湘Ｋ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年五月二十二日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2668号申请人：天津松岩铝制品有限公司，住所地天津市津**八里台镇毛家沟村幸福河东。法定代表人：张景华。被申请人：天津顺兴泽金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村**。本院在审理申请人天津松岩铝制品有限公司诉被申请人天津顺兴泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津顺兴泽金属制品有限公司名下价值408865.19元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津顺兴泽金属制品有限公司名下价值408865.19元的财产。保全申请费2564元，由天津松岩铝制品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年五月十九日书记员  刘嘉宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6386号原告：浙江恒盈商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦**-3。法定代表人：周明明，执行董事。委托诉讼代理人：叶肖寒，浙江恕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闻韬，浙江恕仁律师事务所律师。被告：上海东动科技有限公司，住所，住所地上海市杨浦区国定路****div>法定代表人：缪江波，执行董事。委托诉讼代理人：马艳清，该公司职员。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。原告浙江恒盈商务信息咨询有限公司与被告上海东动科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告诉称，2018年1月18日，原告与案外人颜文君、邱懿武及被告原股东蔡文炳、缪江波、汪昊共同签订《上海东动科技有限公司投资协议》，由原告分别受让蔡文炳9%股权及汪昊6%股权后，成为被告股东，共持有被告15%股权。2018年2月14日，被告办理了工商变更登记手续。原告成为被告股东至今，被告没有召开股东会，仅向原告提供2018年度部分财务报表。财务报表显示2018年被告总计亏损1200多万元，但被告及管理者从未向原告说明经营状况及亏损原因。2019年起，被告未再向原告提供过任何财务报表等与公司经营、财务状况有关的资料。2019年下半年，原告查询发现，被告与浙江钱江摩托股份有限公司于2018年12月20日成立了上海东动电动车有限公司，但被告从未就此事项召开过股东会议，也未向原告送达任何有关材料。2019年9月11日，原告正式函告被告要求行使股东知情权，同时委托律师代理行使股东权利。此后，被告以种种无理要求和理由推诿，拒绝向原告公开公司信息，严重阻碍了原告的股东权益。2019年12月25日，原告代理律师携委托手续及其他齐全材料，应被告要求到达指定场所拟查看公司资料，但被告工作人员以“非法定代表人本人无权查阅”为由进行阻挠。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告向原告公开公司章程、自2018年1月18日起的股东会会议记录、股东会决议、董事会会议决议，包括属于股东会表决商议范围的“单笔交易或同一交易累计价值超过300万元的借贷、资产销售、收购、融资、租赁、设置权利等项目”及相关法律文件；2、判令被告向原告公开自2018年1月18日起的对外借款情况及对外担保情况；3、判令被告向原告公开会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。被告上海东动科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被告于2015年6月15日成立，注册地虽为上海市杨浦，注册地虽为上海市杨浦区国定路****，但实际经营地及主要办事机构所在地一直在上海市浦东新区纳贤路****楼**新区人民法院管辖，要求移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海东动科技有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室，该地址即为其住所，且在本院管辖范围内，故本院具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海东动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海东动科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张静露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2668号原告：天津松岩铝制品有限公司，住所地天津市津**八里台镇毛家沟村幸福河旁。法定代表人：张景华，职务：经理。被告：天津顺兴泽金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村**。法定代表人：李宏远，职务：经理。委托诉讼代理人：郝胜凤，该公司经理。原告天津松岩铝制品有限公司诉被告天津顺兴泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津松岩铝制品有限公司（以下简称：松岩公司）之法定代表人张景华及被告天津顺兴泽金属制品有限公司（以下简称：顺兴泽公司）之委托诉讼代理人郝胜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松岩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款408865.19元；2、请求判令被告赔偿拖欠货款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年为被告供应合金铝锭，至2019年5月8日，被告欠原告货款568865.19元。后原被告双方达成还款协议，协议约定被告每月还款40000元，后被告不规律还款160000元后拒绝还款，截至2019年11月，被告尚欠货款408865.19元，此款经原告催要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令保全费由被告承担，并放弃请求判令被告赔偿拖欠货款利息的诉讼请求。被告顺兴泽公司承认原告在本案中所主张的事实，但因为资金紧张，故无法按期履行还款义务。本院认为，松岩公司与顺兴泽公司之间虽未签订书面买卖合同，但松岩公司供应合金铝锭，顺兴泽公司给付货款，双方存在买卖合同关系，且双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告顺兴泽公司承认原告松岩公司在本案中主张的事实，且松岩公司提供还款协议书复印件、账目清单复印件、送货单复印件及发票复印件予以证明，故对松岩公司主张的事实予以确认。原告松岩公司请求被告顺兴泽公司支付货款408865.19元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津顺兴泽金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津松岩铝制品有限公司货款408865.19元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元，减半收取计3716.5元，保全费2564元，合计6280.5元，由被告天津顺兴泽金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年七月十日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：廖子松，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区新阳北三路**平房**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖子松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖子松支付截至2020年3月22日的本金人民币(以下币种同)51,923.85元，支付利息10,804.95元，逾期还款违约金7,906.92元，分期付款手续费2,143.59元，共计72,779.31元，并承担自2020年3月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告廖子松承担。事实和理由：被告廖子松于2014年4月14日向原告浦发银行信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖子松未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖子松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告廖子松户籍所在地和经常居住地都在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，其信用卡合约签订地和履约地均在南宁市，故本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告浦发银行信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路****，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告廖子松提出的管辖权异议不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告廖子松的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告廖子松承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十二日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执842号 本院在执行申请执行人查仁兵与被执行人高海平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将高海平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：廖子松，男，1978年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区新阳北三路XXX号平房XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告廖子松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告廖子松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖子松支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,923.85元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息10,804.95元、逾期还款违约金7,906.92元、分期付款手续费2,143.59元；2.判令被告廖子松支付2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖子松负担。事实和理由：被告廖子松于2014年4月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖子松未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖子松未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告廖子松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告廖子松拖欠信用卡本金51,923.85元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖子松在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖子松借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,923.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖子松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖子松签收与否，均视为送达。被告廖子松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖子松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金51,923.85元；二、被告廖子松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取计809.50元，由被告廖子松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年八月二十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执842号 申请执行人：查仁兵，男，1987年8月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：高海平，男，1988年9月21日生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县新营镇。 本院在执行查仁兵与高海平提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年2月29日向被执行人高海平发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计130156.18元，承担案件申请执行费400元的义务。执行过程中，执行到位金额4584.74元已兑现给申请执行人查仁兵。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人高海平无其他可供执行财产，无力履行生效法律文书确定的义务。申请执行人查仁兵因家庭经济困难，于2020年5月20日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助38000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人查仁兵38000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  夏 玥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年七月十五日 法官助理  廖书旋 书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢108号 本院在执行申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人曾光荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾光荣纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十四日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执恢108号申请执行人：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山城市中心区金水北路7号。法定代表人：张京良，该公司总经理。委托代理人：张洪舰，男，1981年年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，该公司职工，特别授权代理。被执行人：曾光荣，女，1970年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。兴义市金惠小额贷款有限责任公司与曾光荣民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初343号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告曾光荣于本判决生效后十日内偿还兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金1509546.68元，并以借款本金1509546.68元为基数，从2016年10月4日起按月利率2%计算利息给兴义市金惠小额贷款有限责任公司至借款本金清偿完毕之日止。案件受理费9937元，由原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司承担497元，由被告曾光荣承担9440元。因曾光荣未按上述生效法律文书履行义务，兴义市金惠小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院以（2017）黔2301执1668号立案受理，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回对该案的执行，本院依法终结执行。现因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被曾光荣至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年2月27日、2020年5月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曾光荣在中国建设银行股份有限公司顶效支行、中国农业银行股份有限公司黔西南州支行等银行有26个银行账户，余额为0元122.1元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年3月2日届满，期满需要继续冻结的，应于期限届满前十五日向本院提交书面的申请），本案系轮候冻结，未能划拨账户内存款。查明被执行人曾光荣有财付通、支付宝等网络资金4个账户，余额有0元至87.69元不等，本院已依法冻结并扣划其网络资金87.69元，用于缴纳本案申请执行费。2.查明被执行人曾光荣有大地牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXX），因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年5月19日到车辆登记机关对该车进行查封（查封期限至2022年5月18日届满，期满需要继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面的申请）。3.查明被执行人曾光荣在贵州省兴义市XX街道办事处有房屋四套（产权证号：2XXXXXXX，建筑面积：643.57㎡;产权证号：监证XXXXXXX，建筑面积218.91㎡；产权证号：监XXXXXXX，建筑面积237.79㎡；产权证号：监证XXXXXXX，建筑面积280.06㎡），以上房屋均设置抵押，抵押金额为788万元；在贵州省兴义市XX小区有房屋一套（产权证号：2XXXXXXX，建筑面积：33.7㎡，共有人：张黔忠），该房屋抵押给贵州兴义市农村合作银行城南支行，抵押金额为17.5万元。本院于2020年6月10日对上述房屋进行轮候查封（查封期限至2023年6月9日届满，期满需要继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面的申请）。申请执行人称以上房屋均已抵押给银行，且抵押金额较高，处置后难以实现其债权，故不要求本院处置以上房屋。4.查明被执行人曾光荣无工商登记、无证券信息。三、本院于2020年1月29日到被执行人曾光荣住所地进行调查和了解，但未发现其有可供执行的财产线索。四、于2020年2月27日向被执行人曾光荣发出限制消费令，并对其采取限制消费措施，于2020年5月24日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2020年7月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，兴义市金惠小额贷款有限责任公司对本院经过财产调查未发现被执行人曾光荣有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初343号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1518986.68元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾光荣有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初343号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司尚未受偿的债权为1518986.68元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人曾光荣负有继续向申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年七月二日法官助理  廖书旋书 记 员  李珊珊