江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终517号上诉人（原审原告）：龚亚琴，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人黄中俊、谢芳林（实习），江西利群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏丽华，女，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍地抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。上诉人龚亚琴因与上诉人苏丽华民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龚亚琴的委托诉讼代理人黄中俊、谢芳林，上诉人苏丽华的委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龚亚琴上诉提出：一审判决对其主张借款40.5万元中的15万元不予认定为借款，属认定事实不清，应予以纠正。该项事实，其提交了2014年6月19日的现金取款凭证，且该凭证上客户一栏有苏丽华的签字，足以证明该款已给付给苏丽华。请求依法改判归还借款15万元，并支付利息49,882元（按年利率6%自2014年9月30日暂计算至2020年4月14日，之后的利息计算至还清借款之日止）。上诉人苏丽华上诉提出：一审法院判决其归还龚亚琴借款25.5万元本息错误。龚亚琴主张的是“借款40.5万元”，在之前的生效判决中未认定该款系龚亚琴向其的出借款，一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回龚亚琴的诉讼请求。龚亚琴向一审法院提出的诉讼请求：被告苏丽华与原告为朋友关系，其因个人经商需资金周转多次向原告借钱，为此原告通过转账方式分别于2013年10月3日借给被告人民币8万元整，2014年6月19日通过银行取现形式借给被告人民币15万元整，2014年9月30日通过银行转账方式借给被告人民币17.5万元，至此，原告共计借给被告人民币40.5万元。之后，原告因另案民间借贷纠纷将被告苏丽华及其配偶陈柏中起诉至法院，且在审理过程中涉及到该40.5万元的事实认定情况，抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第462号民事判决书、抚州市中级人民法院（2016）赣10民终873号民事判决书均认定该40.5万元系被告向原告的借款，但该案经过再审后，再审法院（江西省高级人民法院）认为原告在一审诉讼请求中并未主张该40.5万元，于是在2018年10月10日作出（2018）赣民再160号民事判决书撤销了抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第462号民事判决书、抚州市中级人民法院（2016）赣10民终873号民事判决书的判决。为此，原告现就被告向原告借款40.5万元特具状起诉，恳请人民法院依法判令被告立即向原告归还借款人民币40.5万元，并支付资金占用费107,918.63元（资金占用费按年利率6%自2014年9月30日暂算至2019年3月9日，之后的资金占用费计算至本金还清之日止），被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原告龚亚琴与被告苏丽华原系朋友关系。2013年10月3日，原告通过其在中国工商银行账户转账给被告8万元；2014年6月19日，被告苏丽华从案外人龚文平（系原告龚亚琴的弟弟）账户上支取现金15万元；2014年9月30日，原告通过其在中国工商银行账户转账给被告17.5万元，被告苏丽华在该银行转账凭证中载明了“借用苏丽华”；上述三笔款项被告均未向原告出具借条并约定利息。另查明，本院于2015年2月3日立案受理原告龚亚琴诉被告陈柏中、苏丽华民间借贷纠纷一案，2016年11月9日，本院作出（2015）临民初字第462号判决书，该判决书中认定了涉案三笔借款合计40.5万元系苏丽华向龚亚琴的部分借款，判决：（一）被告苏丽华、陈柏中于本判决生效后十日内返还原告龚亚琴借款本金人民币89.16万元及利息1.9万元，合计91.06万元（利息截至2014年12月30日，之后利息按月息2分计算至还款之日止）；（二）驳回原告龚亚琴的其他诉讼请求。陈柏中、苏丽华不服，上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院作出了（2016）赣10民终873号民事判决书，该判决书中亦认定了涉案三笔借款合计40.5万元系苏丽华向龚亚琴的部分借款，判决：驳回上诉，维持原判。陈柏中、苏丽华不服判决向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）赣民再160号民事判决书，该判决书载明了本院再审对二审法院认定的三笔40.5万元款项系苏丽华向龚亚琴的借款的事实不予认定。涉案三笔款项龚亚琴并未能提供借条证明系其与苏丽华之间发生的借款关系，且龚亚琴一审的诉讼请求中仅请求归还出具了借条的200万元，并未涉及该40.5万元款项，判决：（一）撤销江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终873号民事判决和江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第462号民事判决。（二）苏丽华、陈柏中自本判决生效之日起十日内归还龚亚琴借款本金48.66万元及利息（利息按月息2分，自2015年1月1日起计算至还款之日止）。（三）驳回龚亚琴的其他诉讼请求。一审法院认为，根据原告提供其分别于2013年10月3日、2014年9月30日向被告苏丽华各自转账8万元、17.5万元的银行转账凭证，该两份银行转账凭证能证明原告向被告账户交付了钱款金额为25.5万元，被告辩称其中8万元系原告龚亚琴归还其借款和17.5万元系原被告双方已结清，但被告未向法院提供证据证明，故对被告关于8万元、17.5万元的辩解意见，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案原告虽未向法院提供涉案款项的借据，依据上述法律规定，原告龚亚琴与被告苏丽华之间的借贷关系依法成立，予以确认。原告向被告交付了借款25.5万元，被告未归还借款，其行为构成违约，应承担偿还借款本金25.5万元及利息的违约责任。因原告与被告对支付利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还逾期利息年利率6%计算的诉讼请求，予以支持。鉴于原告向被告支付借款时间不同，因此，被告支付原告借款利息应分段计算，即对借款8万元，被告应自2013年10月3日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止；对借款17.5万元，被告应自2014年9月30日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。原告提供的案外人龚文平账户上支取现金15万元取款凭证，原告未提供证据证明与本案有关联，对该笔款项不予认定为被告向原告的借款。江西省高级人民法院作出的（2018）赣民再160号民事判决书，该份判决中并未对涉案三笔款项进行审理和作出判决，原告有权对涉案三笔款项另行主张并提起诉讼，故被告辩称本案违背了一事不再理原则的辩解意见不符合法律，理由不成立。被告苏丽华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：（一）被告苏丽华自本判决生效之日起十日内归还原告龚亚琴借款本金计人民币25.5万元并偿付利息（以8万元为基数自2013年10月3日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止；以17.5万元为基数自2014年9月30日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）；（二）驳回原告龚亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,929元，由原告龚亚琴承担3,304元，被告苏丽华承担5,625元。二审中双方当事人未提供新的证据。双方当事人对涉诉款项往来的基本事实并无异议，只是对涉诉款项的性质有异议，对双方当事人无异议的事实，应予以确认。关于涉诉40.5万元款项的性质。经查，（1）关于2014年6月19日的涉诉款项15万元，龚亚琴提供的是苏丽华持龚文平银行卡代为取款的凭证，不能提供其他债权凭证，只能证明苏丽华代为取款，并不足以证明就该款双方当事人存在借贷关系。（2）关于2013年10月3日的涉诉款项8万元，龚亚琴提供的是银行转账支付凭证，不能提供其他债权凭证，而双方当事人存在的其他借贷关系时，苏丽华出具了借条，因此，龚亚琴所提供的证据并不足以证明就该款双方当事人存在借贷关系。（3）关于2014年9月30日的涉诉款项17.5万元，龚亚琴提供的是其与苏丽华之间是转存该款的银行凭证，不能提供其他债权凭证，只能证明苏丽华参与了该款转存，凭证中“借用”二字为银行转存时非必要文字，并不足以证明就该款双方当事人存在借贷关系。关于上述三笔涉诉款项，已发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民再160号民事判决书已作出了“将该40.5万元认定系苏丽华向龚亚琴的借款，证据不充分”的评判，在事实证据没有变化的情况下，一审判决认定该三笔款项中部分款项为苏丽华向龚亚琴的借款的证据仍不充分。本院认为，上诉人龚亚琴所提供的证据并不足以证明涉诉的40.5万元款项系苏丽华向其的借款，其上诉人理由不能成立。上诉人苏丽华主张涉诉的40.5万元款项并非系其与龚亚琴之间借贷款的上诉理由基本成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2135号民事判决。（二）驳回龚亚琴的诉讼请求。一审判决诉讼费8,929元，二审案件受理费6,464元，合计15,393元，由龚亚琴负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年五月十五日书记员 鄢佳慧