江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1737号原告：沈红，男，汉族。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。被告：朱长明，男，汉族。原告沈红与被告朱长明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈红及其委托诉讼代理人宗国贵，被告朱长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元，并承担截止2019年2月3日之前的利息9100元和2019年2月4日起至实际还款之日止按年利率13.2%计算的利息。2、判令被告偿还原告借款15万元，并承担截止至2019年2月3日的利息1万元和自2019年2月4日起至实际还款日止按年利率13.2%计算的利息。3、诉讼费用依法处理。事实和理由：2012年被告向原告借款15万元并约定年息为19500元，2018年3月14日被告收回原借条，并重新出具借条给原告。另2017年5月1日被告向原告借款7万元，出具借条并约定月息1.1%。2019年2月3日原告向被告催要借款和利息，经对账，被告确认15万元借款欠息1万元，7万元借款欠息9100元。现经多次追要，被告均推诿搪塞，不予返还。原告认为，被告应当遵守诚实信用原则，偿还借款和约定利息。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法支持诉请。被告朱长明辩称，1、借条确实是我所签，但是2017年5月1日的7万元借条，我实际只借到2万元，这2万元是2017年5月1日那天，原告从国税楼下的中行取了3万余元，给了我2万元，余下的原告陈述一星期内转给我。2、2018年3月份，当时我有个战友奚正新，我差奚正新大概20余万元，奚正新急要钱买房，因为我前面已经向原告借了2万元，我就想再借个20万元，2018年3月14日在原告门市，我打了个15万元的借条，原告让我先打条子，因为资金数额大，原告组织好资金再转账给我，当时因为我从2015年退休以后就不在大丰，正常居住苏州，我就又回到苏州等原告给我转钱，2018年8月至11月，我曾经和原告通过电话，催要这个15万元借款，原告说在港口做航标工程资金紧张，让我再等一等。我打两张借条的情况整体就是这样，关于原告诉状上陈述15万元是我早就向他借钱，还说2018年3月条子被我收回，还说我重新出具借条，以上陈述均不真实，实际上原告没有到银行取钱也没有银行转账流水，只是想把借款时间向前推，寻找银行流水记录。我之所以于2019年2月3日在借条上注明：“欠息9100元，2019.2.3朱长明”、“欠息10000元整，朱长明2019.2.3”，是因为原告答应进一步交付借款，但被原告套路了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和举证、质证情况。本院认定事实如下：2017年5月1日被告朱长明向原告沈红出具的借条一份，该借条载明：“今借到沈某人民币柒万元整，月息1.1%。年合息9100元。今借人朱长明，2017.5.1”。在借条左下角备注有：“欠息9100元2019.2.3朱长明”。原告沈红主张本次出借款项7万元已交付，被告朱长明仅承认收到2万元现金。2018年3月14日被告朱长明再次向原告沈红出具的借条一份，该借条载明：“今借到沈某人民币壹拾伍万元整，年息合计壹万玖仟伍佰元整，今借人朱长明，2018.3.14”。在借条左下角备注有：“欠息10000元整朱长明2019.2.3”。原告沈红主张本次出借款项15万元已交付，被告朱长明主张本次借款15万元均未交付。原告沈红向本院提起诉讼之后，原告沈红、被告朱长明曾通过电话进行了联系，其通话内容摘要如下：“朱长明：我就是人一辈子也有一个知心朋友说个话，我承认，沈红家门口的钱，外面有的人的钱某在最后，也不是不还，我有钱先把家门口的人，我一直这样讲的，我心里也是这么想的，超这方面努力，你过懂哦，本来跑个村里的项目，也能跑一两个钱，但是没有跑下去，因为我在港口的工程，现在我另外注册了一个公司，挂我的名字，搞医疗器械，房子都租好了，现在在办手续，你懂哦，我等于我也参加，你懂哦，我也准备外面想先把你，或者最起码先把部分吧，但是我也要活得起来，你过懂哦，你如果执意这样子嘛我也没得办法，等于已经到这一步了，没得回头了。沈红：我的家庭压力比较重。朱长明：这个我晓得哦，你家去把利害关系，为了万把块钱，每年执行万把块钱，不可能的，我跟你讲，现在那边你也拿不到钱的，季芹那边已经在执行了，还有个先后顺序，你能拿多少钱，但是我也不好说得，还有一旦躺下来，外面通知其他人全去执行，我也没得心思，固定在那边，你好好想想过好。沈红：再说吧。再说吧。朱长明：你好好想想，要撤就在开庭之前撤，你懂这个意思啊，都来得及，开庭之前都可以撤，你过懂啊，你自己好好想想，如果你执意这样，等于我也没得办法，要多长时间你也知道，你懂啊。沈红：这两年你一直没有跟我有个说法。朱长明：我也一直跟你联系。沈红：我让你一年时间，但是一年之后打电话，你还是很困难，让我理解，有的时候理解嘛，但我家庭整个就是周转。朱长明：这样子，如果你确实，你这两天可以那个，过两天我再跟你联系，如果你执意这样，那就认定这样子了，我跟你话都说到位了，具体什么情况，最终结果会怎么样，最终结果等于就是说你每年能拿个万把八千块钱，时间长了之后后面还拿不到这么多钱，我让他们都那个。沈红：好的。朱长明：包括朱存阳，我通知他们起诉。沈红：好啊。”2020年7月10日，原告沈红在庭审中对借款交付情况作了如下陈述：“2012年春节后，被告说他战友做企业做的不错，他自己手头的资金给他儿子在苏州买房了，被告想帮忙组织资金，让我拿15万元出来，我说这个钱不能给被告，因为我妻子的意思是放在她哥哥那里比较稳妥，朱长明说这样他半年和我结息一次，每年8月份给我1万元，年底春节前3天到我门市再结1万元给我，被告在我门市的小桌上打的借条，15万元现金当面点给被告，被告之后出具借条，被告还主动要打借条给我，在借条上注明了利息的计算方法。这之后每一年被告都会将上一年的借条收回，重新出具借条给我。2017年春节以后，被告有个急事，向我拿了3万元，没有打借条，因为他说就用几天，然后2017年4月30日左右被告打电话给我，说他在苏州，明天到我门市，问我几点到门市，他说前面拿的3万元，还有15万元春节前的利息没给我，说第二天到我门市算一下，然后第二天被告还带了一个人到我门市，被告说和我商量一下，他还需要3万元，让我再拿3万元给他，这样他出具7万元的借条，我说我没有钱，要拿钱的话要和我妻子说，之后我妻子同意了，然后被告在门市出具7万元借条给我，里面包含15万元的1万元利息，借条也给我妻子了，然后我就和朱长明一起，到我对面的国税局楼下的中行取了3万元给被告，被告还让我放心说时间不会太长，还说如果我需要用钱提前3天和他说一下，他会都拿给我。我和被告是世交。”2020年10月17日，原告沈红在调解时对借款交付情况作了如下陈述：“借款从2012年就借给被告，后来2013到期，被告也写了借条给我，原来的借条还给我了，现在的借条是2013的，2012年跟我借了3万元钱，当时没有打条子，因为我们之间玩的很好，被告需要资金周转，想借的钱，我就借了15万元。这个钱还是我表侄还了我10万钱，因为时间长了，有点记不清了，大概是春节后还我的，我又拿了2万元上去凑了12万元，之前还借我3万元，总共是15万元借给被告。被告每年都重新打条子给我。旧条子都是当我面现场撕毁的，被告很守时，都是提前一两天跟我结算计息，一年两次，第一次8月15日付1万，第二次春节前付9500元。就这样被告一直打条子到2018年，后来被告跟我说投资不好，现在没有办法还我钱，连利息都没有办法还我。（7万元的条子）是2015年形成的，是2015年年后，被告跟我借了2万元，后来被告跟我说春节前9500元的利息没有钱还，现在再借2万元，他要处理事情，过了个把月，被告打电话给我说跟我结账，上午被告过来，说‘去年的年底利息没有给你，还有上次拿你2万元加在一起，今天你再拿几万元给我，我打个7万元的借条给你’，条子打给我之后，我们两个一起去了门市对面的中行取了3万元现金给被告。”另查明，原告沈红在中国银行股份有限公司大丰幸福路支行、及大丰新城支行卡号为60×××08银行卡交易明细载明：2012年1月1日至2012年3月12日沈红存现金数额为339400元，取现款数额为139000元，2012年3月12日卡内余额24232.64元。2017年4月5日取款10000元，2017年4月24日取款10000元，2017年5月2日取款20000元，2017年5月3日取款36000元，2017年5月3日卡内余额169529.49元。2018年2月14日取款90000元，2018年2月15日取款60000元，2018年2月27日取款10000元，2018年3月2日取款10000元，2018年3月14日卡内余额282932.68元。2020年11月13日，本院组织调解过程中，原告沈红陈述如果调解，要求被告朱长明一次性给付22万元，被告朱长明陈述如果调解，最多给付原告沈红12万元，另被告朱长明在庭审中表示本案不涉嫌虚假诉讼和套路贷、亦不存在暴力或软暴力讨债行为。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告沈红与被告朱长明之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告沈红向被告朱长明交付借款，被告朱长明未全面履行还款义务，对本次纠纷的形成应负责任。原告沈红举证的两张借条金额计22万元，被告虽当庭抗辩仅收到借款2万元，但在庭审中又陈述原告沈红在本案不涉及套路贷和虚假诉讼，不存在暴力和软暴力追讨债务的情形，亦未能提交本案民间借贷行为本身可能涉嫌违法犯罪的相关线索的证据。相反，从原告沈红的经济能力、资金来源、结合被告朱长明在借条上注明利息、通话记录等，可以认定，原告沈红陈述借款交付情况的证据已达到高度盖然性的标准，故对被告朱长明的抗辩，本院不予采信。关于15万元借条借款数额的认定，原告沈红两次陈述借款15万元均为现金交付，无论从2012年1月1日至2012年3月12日沈红存取款数额、卡内余额来看，还是从2018年2月14日至2018年3月2日取款数额，2018年3月14日卡内余额282932.68元来看，原告沈红均有交付15万元的能力，故应认定15万元均为本金。关于7万元借条借款数额的认定，原告沈红两次陈述不一致，应以不利于沈红的陈述认定借款本金为5万元，另含利息9500元。由于7万元借条中注明的欠9100元利息是按7万元本金计算加注的，现应按5万元本金确定为6500元。故应认定借款本金为20万元，至2019年2月3日止欠息26000元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱长明于本判决生效后10日内偿还原告沈红借款本金20万元、支付至2019年2月3日止的利息26000元，并承担以20万元为基数，自2019年2月4日起至实际付款之日止按年利率13.2%计算的利息。二、驳回原告沈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由原告沈红负担421元，被告朱长明负担5177元。财产保全费1920元，由原告沈红负担108元，被告朱长明负担1812元[被告朱长明于本判决生效之日起15日内将案件受理费5177元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××52]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  葛中成二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  朱 慧书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。