河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3157号 原告：唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员会，住所地：唐山市丰**。 法定代表人：刘向臣，职务：村委会主任。 被告：姚绍敬，男，1968年8月22日生，汉族，现住：唐山市滦南县。 原告唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员会与被告姚绍敬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员会的法定代表人刘向臣到庭参加诉讼。被告姚绍敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除土地承包协议，被告向原告返还土地；2、依法判令被告姚绍静向原告支付2017年、2018年、2019度、2020年土地承包费共计66720元。其中2017年承包费18180元（20.2亩x900元/亩）、2018年已支付6000元，下欠承包费12180元、2019年承包费18180元（20.2面x900元/亩）、2020年承包费18180元（20.2亩x900元/亩）；3、依法判令被告马良向原告支付2017年、2018年、2019度、2020年土地承包费共计117119元。其中2017年承包费已支付21705元，下欠13001元，2018年承包费34706元(38.56亩X900元/亩）、2019年承包费34706元（38.56亩X900元/亩）、2020年承包费34706元（38.56亩X900元/亩）：4、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月16日，原告与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签订了土地承包协议，原告将坐落于村东三号路路北东数第一块方田总面积151.5亩土地承包给唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会，土地承包协议规定：承包期限为18年，自2010年3月16日至2028年3月15日，承包费每年每亩900元，于每年3月16日上打租。2010年3月16日，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会与被告姚绍静、马俊壮签订了土地承包协议，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会将承包151.5亩土地中的38.56亩、20.2亩土地分别承包给马俊壮（2017年马俊壮将承包地转让给马良）和被告姚绍静经营发展蔬菜大棚，其承包期限、承包地价格、交款方式与原告、唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签订协议规定的相同。被告姚绍静承包的20.2亩承包地一直经营大棚。当年被告姚绍静向唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会交纳了2010年3月16日至2011年3月16日的土地承包费18180元，2010年3月16日，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会向原告交纳了2010年3月16日至2011年3月16日的土地承包费18180元。因唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会未参加年检被相关部门注销，自2011年3月16日至2016年3月16日期间的土地承包费一直由被告姚绍静向原告交纳。其中，2016年以前的土地承包费被告姚绍静已付清。2018年已支付6000元，下欠12180元，2017年承包费18180元、2019年承包费18180元、2020年承包费18180元被告姚绍静未给付原告，被告姚绍静尚欠原告承包费共计66720元。其中，2016年以前的土地承包费被告姚绍静已付清。被告马良承包的38.56亩承包地于2017年由马俊壮转让给被告马良，自2010年3月16日至2016年3月16日期间的土地承包费马俊壮已向原告交清。因马俊壮将承包地转让被告马良，2017年至2020年的承包费应由被告马良向原告交纳。被告马良2017年已支付承包费21750元，下欠13001元，2018年承包费34706元、2019年承包费34706元、2020年承包费34706元被告马良未给付原告，被告马良尚欠原告承包费共计117119元。为此，原告多次向两被告催要承包费，但两被告一直没有向原告交纳，由于两被告的违约行为，导致原告无法按时取得土地承包费。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如诉请。 审理过程中，原告唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员会申请将被告姚绍静的“静”更正为“敬”，并以原告与姚绍敬、马良并非同一合同关系为由，申请撤回了对马良的起诉。 被告姚绍敬辩称，原告起诉的是“姚绍静”，不是我，我的名字是姚绍敬，所以不参加诉讼，由于诉讼主体不适格，申请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，原告作为甲方，与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会作为乙方，签定了《土地承包协议》，协议内容“为促进我镇棚菜事业健康发展，乙方拟在甲方地界建设实验示范园区一处，经甲乙双方商订就有关事宜达成如下协议:一、园区定位，村东三号路路北东数第一块方田总面积151.5亩。二、承包期限自二0一0年三月十六日至二0二八年三月十五止，共计十八年。三、承包费每年每亩人民币玖佰元，乙方于每年三月十六日上打租交付甲方。四、承包期间，上级粮食直补款归甲方所有，各级政府对乙方经营项目所给的政策优惠归乙方所有。五、乙方享有对园区设计、规划、推土、造墙、埋设沼气池等自主权，甲方不得干涉。六、违约责任，乙方如有违约，甲方有权停止乙方继续经营，并有权对乙方进行索赔，恢复地貌之损失。甲方如有违约，乙方有权对甲方提出设施投资总额二倍的赔偿。七、合同期间，甲方原有及乙方后置水电设施须保持完好，合同期满归甲方集体所有。八、合同期满，乙方应予恢复地容地貌，若甲方继续发包乙方在同等条件下，有优先权。……” 上述协议签订后，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会又将其中的20.2亩土地转让给了被告姚绍敬，用于经营大棚，承包费仍按每年每亩900元交纳。该20.2亩土地位于丰南区，地名“小农场”四至为：东至道，西至沟，南至马步印承包地，北至高玉江的承包地。合同履行过程中，2010年3月16日至2011年3月15日期间的土地承包费由唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会经办向原告交纳，之后每年的承包费由被告姚绍敬直接向原告交纳。被告姚绍敬已将2017年3月15日之前的承包费向原告付清。2017年3月16日至今，除去2018年被告委托他人代交承包费6000元外，其余承包费被告姚绍敬未给付原告。 另查，唐山市丰南区民政局证明唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会因两年未参加年度检查，于2017年5月31日自动注销。唐山市丰南区小集镇人民政府证明唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会注销后已无办公场所和人员，也无财产和接收部门。 本院于2020年10月10日对被告姚绍敬的询问笔录中，姚绍敬认可是与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签订的承包合同，同时本院已向其释明其所提出的主体不适格的理由不能成立。 上述事实有原告陈述、原告与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签订的《土地承包协议》、交承包费的现金收据记账联、唐山市丰南区小集镇政府出具的证明、现场照片、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签订《土地承包协议》后，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会又将其中涉案地块20.2亩转让给被告姚绍敬，由其使用经营管理。实际履行中，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会也并未参与涉案土地的经营管理，土地承包费亦由被告直接向原告交纳，双方均未提出异议。故唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会已实际将涉案土地20.2亩的经营权利义务，转让给了被告姚绍敬。原告与被告姚绍敬之间，就涉案土地成立事实上的土地承包合同关系。被告姚绍敬仅以原告在起诉状中将被告名称打印成“姚绍静”为由而拒不参加诉讼的理由不能成立，在本院已向其释明的情况下，相应责任由其自行承担。2017年3月16日至今，被告姚绍敬除去由他人代交的6000元承包费外，未再向原告交付承包费，其行为已构成严重违约，原告要求解除土地承包协议应予支持。结合本案案情，确认原告与姚绍敬间的土地承包合同关系于2020年12月31日解除，被告应返还原告涉案土地20.2亩。关于被告姚绍敬拖欠原告承包费的数额，按每年每亩人民币900元确定，认定被告姚绍敬拖欠原告2017年3月16日至2020年12月31日的土地承包费合计为62982元(900元/亩×20.2亩×3年+49.8元/天×290天-6000元)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十五条、第五十九条的规定，判决如下： 一、原告唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员会与被告姚绍敬间的土地承包合同关系于2020年12月31日解除； 二、被告姚绍敬于本判决确定的合同解除之日起十日内返还原告承包土地20.2亩（位于唐山市丰**，四至为：东至道，西至沟，南至马步印承包地，北至高玉江的承包地）； 三、被告姚绍敬于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员土地承包费共计62982元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由原告唐山市丰南区小集镇龙湾村村民委员负担1308元，由被告姚绍敬负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员    郑 杰