安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初2219号 原告：薛翠,女,1979年6月20日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：陈保险（薛翠的丈夫），男，1978年8月15日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。 被告:安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区,统一社会信用代码9134030077126437Q。 负责人:周纪魁。 委托诉讼代理人：王标，该公司员工。 委托诉讼代理人：梅山峰，该公司员工。 原告薛翠与被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告薛翠及其委托诉讼代理人陈保险，被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司委托诉讼代理人王标、梅山峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告货物损失25058元;2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告分别于2020年3月18日、19日、20日、21日,通过“抖音”平台在网店购买了7件翡翠制品,价格分别为2750元、2860元、8250元、3520元、3850元、748元,合计25058元。因对收到的饰品不满意,原告在“抖音”平台申请将以上物品退货,并于2020年3月25日中午12点51分在蚌埠市海亮天御9栋一单元架空层丰巢智能柜(1号柜)申请寄件、下午16点09分将上述7件饰品放至蚌埠市海亮天御9栋一单元架空层丰巢智能柜(1号柜),交由顺丰速运寄送,运单号为SF6090271345036。2020年3月25日16点27分,顺丰速运工作人员刘成取出快件,快件依序流转,至2020年3月27日9点24分,快件到达昆明官渡集散中心。此后,快件再无物流信息更新,经原告多次与顺丰速运联系,被告知原告所邮寄的物品已丢失。原告与被告协商赔偿事宜未果。 原告认为,被告作为货物的承运人依法负有将货物安全如期送达约定地点的义务。现因被告原因致使快递丢失,其已违约,应当承担赔偿责任。原告为维护自己合法权利身心俱疲,根据《合同法》第二百二十八条、第三百一十一条以及《邮政法》第四十五条第二款、第五十九条之规定,被告应当承担原告全部货物损失。遂起诉至贵院,请求贵院依法判决。 被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司辩称，快递公司和原告在电子运单上约定了货物损害赔偿条款，原告选择保价运输，应按保价的运输赔偿条款执行；被告采用了多种特别方式合理提示了原告运单中限制责任条款，原告点击确认，并同意接受该条款的约束；限制赔偿责任条款，符合货运行业惯例，依照我国现行铁路水路、公路、海上邮政快递等多种货物运输方式的法律法规、规章的规定，限制赔偿责任条款合法有效；原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告寄递物品的声明价值及保价金额为5000元，并按声明的价值交纳了保费，货物损坏或丢失就应按保价的5000元的比例进行赔偿。 原告薛翠及被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告所举的订单详情（21张截图）有异议，认为看不出是否是原告寄件的物品，也没有办法客观反映商品的价值，经审查，该组证据与本案的关联性无法核实，本院不予认定；被告对原告所举的三段录音真实性有异议，认为无法核实，经审查，结合本案其他证据，本院对该三段录音的真实性予以确认；原告对被告所举的电子运单（打印件）真实性无异议，但陈述虽然下单前必须要勾选“我已阅读并同意《电子运单契约条款》”，但条款内容太多字体又小，根本看不清楚，经审查，结合原告的质证意见，本院对被告所举的电子运单（打印件）及《电子运单契约条款》予以认定。 通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月25日，薛翠通过“丰巢智能柜”手机软件下单要求通过顺丰速运寄件，下单成功后，薛翠将托寄物品包装好后放入小区楼下的丰巢柜中等待顺丰速运快递员取件。同日，顺丰速运向薛翠出具了编号为SF090271345036的电子运单。该运单显示：1、寄方为宏业路与龙湖路交口海亮天御9栋一单元架空层丰巢智能柜（1号柜）薛翠，收方为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市翡翠博物馆抖音基地11314三生缘翡翠李鑫乐；2、托寄物信息为“其他”，运费36元；3、产品类型为顺丰标快，寄件日期为2020年3月25日；4、附加服务为声明价值5000元，保价25元。 安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司确认SF090271345036号快递单所涉及的邮寄物品在运送过程中丢失。 顺丰速运《电子运单契约条款》第3条赔偿条款规定：“您已知悉并同意，顺丰是按托寄物的重量收费，并非按托寄物的价值、预期收益收费，本着公平合理的原则，双方遵守以下赔偿约定：3.1若因顺丰原因造成托寄物灭失、破损、短少的，顺丰将按以下标准赔偿：3.1.1若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择相同额度的保价服务。3.1.2若您已选择保价且支付保价费用的，则破损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您寄托时保价的声明价值。” 庭审中，薛翠认可其于2020年3月25日通过手机软件下单时点击确认了顺丰速运《电子运单契约条款》。 本院认为，原告与被告之间的邮寄服务合同客观真实，合法有效。被告确认涉案托寄的货物在派送过程中丢失，其未能按照邮寄服务合同的约定将货物送达到指定的收件人处，应承担相应的赔偿责任。《快递暂行条例》第二十七条第一款规定：“快递延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。”本案中，原告在邮寄快递时，对涉案托寄的货物选择保价5000元并支付了相应费用，且其于2020年3月25日选择顺丰速运邮寄快递时点击了顺丰速运电子版《快递运单契约条款》，视为接受该条款的约束。根据顺丰速运《快递运单契约条款》第3.1.2条的规定，托寄物灭失时最高不超过托运人托寄时保价的声明保值，现被告在运输过程中造成原告的货物丢失，被告应当在5000元范围内赔偿原告的损失。原告虽主张其实际损失金额高于保价金额，但所举证据不足以证实该主张，本院难以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《快递暂行条例》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛翠保价金额5000元； 二、驳回原告薛翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收213元，由被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司负担25元，由原告薛翠负担188元（已交纳），被告安徽顺丰速运有限公司蚌埠分公司负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张潇潇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  萧 荻 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《快递暂行条例》 第二十七条快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。 国家鼓励保险公司开发快件损失赔偿责任险种，鼓励经营快递业务的企业投保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。