大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3106号原告：大连诚际起重设备有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道姜家村。法定代表人：王延波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：大连仁海重工有限公司，住所地大连市旅顺口区仁海街**。法定代表人：孙洪钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。原告大连诚际起重设备有限公司与被告大连仁海重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连诚际起重设备有限公司的委托诉讼代理人王**，被告大连仁海重工有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连诚际起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款390000元；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，第一笔以270000元为基数，自2015年1月9日起算至款项付清日止，第二笔以120000元为基数，自2015年12月16日起算至款项付清日止，暂计200000元；3、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订《起重机承揽合同》，约定原告为被告加工制造通用桥式起重机，合同总价款为110万元，合同第十二条约定结算方式为：预付定金10万元，制造完成技术监督局检验合格发货前付合同额的55%（60.5万元），安装完毕验收合格后一个月内付合同额的25%（27.5万元），余款12万元，于一年质保期满后一周内付清。原告于2014年9月29日将起重机组成设备全部准备完毕并告知大连市特种设备检测研究院准备施工。2014年12月9日安装完毕并申报验收，但因被告不同意现场验收，故大连市特种设备检测研究院中止对起重机进行检验，直至2017年10月26日才出具《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告，该节事实在大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终1244号民事判决书予以认定。原告交付的起重机早已在2014年12月实际投入使用，但被告仅支付71万元货款，尚欠39万元未予支付。原告认为虽然验收报告在2017年出具，但系被告原因导致验收迟延，故合同中约定的“安装完毕验收合格后一个月内付合同额的25%款项”的付款期限应从2014年12月9日起一个月即2015年1月9日前付款27万元，余款一年质保期满后一周内付清，应从2014年12月9日起一年零一周即2015年12月16日前付款12万元。因被告一直未支付剩余款项，已构成违约，故原告诉至法院，望法院依法裁决。被告大连仁海重工有限公司辩称，不同意支付尚欠的39万元货款，依照1244号生效判决原告应当于2020年5月25日前向被告支付逾期交货违约金79855元，暂计算至本次开庭之日迟延履行利息是1468元，合计81323元，但原告一直未按照生效判决履行上述给付义务，故被告认为应当将上述费用从欠付原告的货款中扣除；第二，关于违约金、保全费、保函费，因为双方之间合同没有约定，所以原告主张的违约金及保全费、保函费没有事实和法律依据，不同意支付，原、被告双方签订的承揽合同和补充协议中的违约金都是针对原告的交货义务的，承揽合同明确约定2013年2月10日前交货，违约一天罚1%，补充协议从其内容看实际是变更协议，将原承揽合同交货日期及违约金标准进行了变更，其他内容不变，即仅将原承揽合同中原告的交货日期由2013年2月10日变更为2014年3月18日，将其延期交货的违约金由一天罚合同1%变更为按千分之三一天计算，所以案涉合同及补充协议均未就被告逾期付款违约金进行约定，原告无权向被告主张违约金，结合承揽合同和补充协议的通篇内容理解，已经清晰明确表明该违约金系逾期交货违约金，不存在任何歧义，已生效的1244号判决书中法院认为部分也明确补充协议为变更协议，其中的违约金系每逾期交货一天则出卖人按照合同价款的千分之三承担违约赔偿责任，这一事实同样更可以支持被告的主张，最后参照原、被告双方的合作惯例，以及签订的同类型合同及承诺函同样可以证明均未就逾期付款约定过任何的违约责任，凡在合同补充协议或承诺函中出现的违约金均系其对逾期交货的约束。针对原告诉状中关于在2014年12月案涉起重机已经实际投入使用的表述，不符合事实，且没有依据，按照1244号生效判决文书认定的事实2014年12月9日仅为交货时间，而依照原、被告之间的合同约定原告主张的案涉款项付款条件应当为安装完毕验收合格后一个月内，所以原告以2014年12月9日来认定是安装完毕是错误的。综上所述，针对原告诉讼请求，被告仅同意在扣除原告应当支付给被告的逾期交货违约金及迟延履行债务利息后的金额，其他诉讼请求因为合同没有约定所以不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、起重机承揽合同书，用以证明原、被告于2012年11月10日签订合同，约定原告向被告提供通用桥式起重机QD100/32吨一台，合同价款为110万元，合同第12条约定结算方式为预付定金10万元，制造完成技术监督局检验发货前付合同额55%，即60.5万元，安装完毕验收合格后一个月内付合同额25%即27.5万元，逾期12万元于质保期满后一周内付清，合同第15条约定违约责任：双方协商解决，该合同主要证明双方承揽案涉起重机的相关约定的事实。证据2、（2019）辽0212民初2261号民事判决书、（2019）辽0212民初2261号案件中被告提供的付款对应合同表，用以证明被告在该案中起诉的事实理由以及提供的付款对应表确认了针对该份合同的货物所支付的价款分别于2012年11月12日支付20万元，2013年12月10日20万元、30万元，2017年2月28日付款1万元，共计支付71万元，依据合同尚欠39万元的事实。证据3、（2020）辽02民终字1244号民事判决书，用以证明根据该判决所记载的内容可以确认2014年9月29日原告提供的起重机设备到达被告处，2014年12月9日原告向大连市特种设备检验研究所申报验收，但因被告不同意现场验收，故该研究院中止对起重机进行检验，二审法院认定系被告原因阻却起重机正常验收，实际上2014年12月9日已经具备验收合格条件，根据合同约定即从该日起对应起算付款时间，即2014年12月9日起算一个月即2015年1月9日应付27万元，逾期12万元应在2015年12月16日前付清。证据4、天安财产保险股份有限公司出具的大连增值税电子发票，用以证明原告因本次诉讼采取保全措施所发生的保函费用3835元，该笔费用是因为被告没有按时付款被告采取保全措施而发生的损失的事实。证据5、大连市特种设备监督检验所特种设备监督检验工作联络单，用以证明2014年12月9日原告申请该检验所对被告的设备进行现场验收检验，被告不同意现场验收，故中止对起重机进行检验的事实。被告提交的证据有：证据1、《起重机承揽合同》[编号为CJ（2012）—018]、原、被告于2013年12月10日签订的《补充协议》，用以证明：第一，原、被告双方于2012年11月10日订立编号为CJ（2012）—018的《起重机承揽合同》，合同约定诚际公司向仁海公司提供起重机1台，于2013年2月10日前交货，违约一天罚合同1%。付款条件、付款方式为预付定金10万元，制作完成技术监督局检验合格发货前付合同额的55%即60.5万元，安装完毕验收合格后，一个月内付合同额的25%即27.5万元，余款12万元于1年质保期满后一周内付清；第二，原、被告双方于2013年12月10日签订《补充协议》，在承揽合同其他条款不变的前提下，将原告的交货日期变更为2014年3月18日，延期交货违约金变更为如超期，违约金按千分之三/天计算。这组证据能够证明原、被告双方之间未就逾期付款约定违约金，原告主张逾期付款违约金没有依据。证据2、原、被告于2015年3月26日签订的《承诺书》、2015年8月6日签订的《承诺书》，用以证明两份承诺书中均明确表述“违约上述工期，每超期一天按总合同额的3%滞纳金罚款”、“如没按期完成，每拖期1天违约金按总额的3%罚款”，通过以上承诺函可以证明原、被告之间关于违约金的约定均是针对逾期交货的，而非逾期付款的。证据3、（2020）辽02民终1244号民事判决书，用以证明：第一，生效判决认定补充协议为变更协议，认定协议约定的违约金为逾期交货违约金，即“每逾期交货一天，则出卖人按照合同价款的千分之三承担违约赔偿责任”；第二，原告应当于2020年5月25日前向被告支付逾期交货违约金79855元、暂截至本次开庭之日的迟延履行债务利息1468元，合计81323元；第三，1244号生效判决认定的2014年12月9日为交货时间，并明确交货仅能证明具备安装条件，并不代表已经安装完毕且具备使用条件，该时间仅仅是原告逾期交货违约行为的截止时间，原告逾期交货的违约天数为266天，不能以这个时间作为原告具备案涉第三笔付款条件的时间的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、5的真实性没有异议，对证明内容也没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该判决法院认定2014年12月9日为交货时间，但是该判决也明确了交货只能具备安装条件，并不代表已经安装完毕，且具备使用条件，所以该份判决认定的14年12月9日这个时间仅是原告逾期交货违约行为的截止时间，不能够证明原告在本案中要求违约金以及计算违约金的时间节点。对证据4的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，仅通过发票无法证明费用与本案有关联性，而且该费用双方之间也没有约定，所以被告也不同意承担。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但是原告认为合同中并没有说明逾期付款不需要支付违约金，而是在第十五条约定违约责任双方协商解决，证明了如果被告存在违约行为需要协商解决处理违约事宜，而不是不支付违约金的明确约定；对补充协议真实性没有异议，虽然该补充协议是对逾期交货进行约定，但并没有明确载明逾期付款无需向原告支付逾期付款违约金，而应当以主合同约定为准。对证据2的真实性没有异议，该两份承诺书与本案不具有任何的关联性，该承诺书所针对的起重机的型号、吨位均不涉及本案中100吨吨位，不应作为本案证据予以采用。对证据3的真实性没有异议，但是对其证明事项有异议：第一，判决书所载明的逾期交货违约金并非是千分之三，而是按照中国人民银行同期同类贷款利率150%标准计算；第二，在本院认为中已经明确载明2014年9月29日案涉设备全部到场具备安装条件，9月29日至12月9日期间原告完成了设备的全部安装调试，只有完成安装调试之后才能向特种设备检验研究院申报验收，2014年12月9日是申报验收的时间，虽然中院将一揽子交货、安装、调试、报验均作为交货时间，但事实上在12月9日前被告已经具备使用该设备的条件。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的大连增值税电子普通发票，该证据证明原告在诉讼中申请财产保全申请，并且向本院提供天安财产保险股份有限公司大连分公司保函作担保，原告为此向天安财产保险股份有限公司大连分公司交纳了保险费3835元的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据2承诺书，该证据与认定本案事实不具有关联性，本院对该证据不作为认定本案事实的证据使用。本院经审理认定本案的事实如下：2012年11月10日，原告与被告签订《起重机承揽合同》，合同编号：CJ（2012）-018，合同约定原告为被告制造QD100/32T30ｍA5H:12/14ｍ通用桥式起重机1台，合同总价款110万元，交货期为2013年2月10日前，违约一天罚款合同1%，由原告负责设备的运输、安装和调试及报验，费用含在总价中；双方约定的结算方式、时间及地点为：被告预付定金10万元，制造完成技术监督局检验合格发货前付合同额的55%（60.5万元），安装完毕验收合格后一个月内付合同额的25%（27.5万元），余款（12万元）于壹年质保期满后一周内付清。合同第十五条关于违约责任约定双方协商解决。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，在履行合同过程中，被告分别于2012年11月12日向原告付款200000元、于2013年12月10日向原告付款500000元、于2017年2月28日向原告付款10000元，合计共向原告付款710000元。因在原、被告的另一诉讼案件中，已由（2020）辽02民终1244号民事判决书确认原告将安装完毕验收合格的起重机交付给被告的时间为2014年12月9日。但被告至今未向原告支付剩余价款390000元，对此被告予以认可。另查，原告在诉讼中申请财产保全申请，要求冻结被告的存款或查封其他等值财产，并且向本院提供天安财产保险股份有限公司大连分公司保函作担保，原告为此向天安财产保险股份有限公司大连分公司交纳了保险费3835元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告签订的《起重机承揽合同》系双方的真实意思表示，是依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自义务，但被告未按合同约定履行完付款义务，被告应向原告支付所欠价款390000元，并支付逾期付款违约金。按该合同约定，被告应在原告安装完毕验收合格后一个月内向原告付至合同款980000元，即最晚应在2015年1月9日向原告付至合同款980000元，但被告只付款710000元，被告从2015年1月9日起出现逾期付款270000元的违约情况，同时自2016年12月16日对剩余120000元价款亦开始出现逾期。因双方在合同中约定了违约责任，但双方对逾期付款违约金的计算标准未进行约定，本院认为该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，在中国人民银行发布的同期贷款利率的水平上加收30%-50%，故对原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。据此本院确定违约金的计算方式为：以270000元为基数，自2015年1月9日起至2019年8月20日止（1684天），按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%（360天/年）的1.5倍计算，自2019年8月21日始至270000元实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以120000元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月20日止（977天），按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%（360天/年）的1.5倍计算，自2019年8月21日始至120000元实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于原告要求被告承担保函费的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告大连仁海重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连诚际起重设备有限公司起重机价款390000元；二、被告大连仁海重工有限公司于本判决生效后十日内向原告大连诚际起重设备有限公司支付以270000元为基数，自2015年1月9日起至2019年8月20日止的逾期付款违约金113670元(270000元×6%×1.5×1684天÷360天)及自2019年8月21日始至270000元实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金;三、被告大连仁海重工有限公司于本判决生效后十日内向原告大连诚际起重设备有限公司支付以120000元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月20日止的逾期付款违约金23203.75元(120000元×4.75%×1.5×977天÷360天)及自2019年8月21日始至120000元实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金;四、驳回原告大连诚际起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元，由原告负担519元、被告负担4331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵燕杰二〇二〇年十月十二日书记员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。