江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初558号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江西亿购发超市有限公司，住所，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码：913611215560431103。 法定代表人：汪章富，该公司总经理。 被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道**会信用代码：91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司总经理。 被告：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住江西省上饶市信州区。 被告：郑翠琴，女，汉族，1963年4月10日出生，住江西省上饶市信州区。 被告：巢茜，女，汉族，1988年6月19日出生，住江西省上饶市信州区。 被告：熊凯，男，汉族，1987年4月1日出生，住江西省上饶市铅山县。 被告：黄颖，女，汉族，1992年4月21日出生，住江西省上饶市上饶县。 被告：汪章富，男，汉族，1975年7月23日出生，住江西省上饶市上饶县。 被告：陈冲，男，汉族，1982年2月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：刘小丽，女，汉族，1987年3月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：汪磊，男，汉族，1984年7月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：陈露，女，汉族，1984年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：陈龙，男，汉族，1986年6月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告江西亿购发超市有限公司（以下简称亿购发公司）、江西丰跃商业投资管理有限公司（以下简称丰跃公司）、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼。被告亿购发公司、丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行提出诉讼请求：一、判令被告亿购发公司向原告归还尚欠的借款本金8100万元；二、判令被告亿购发公司向原告支付借款本金的利息、罚息、复利共计5341058.62元（利息按年利率5.22%计算，罚息、复利按照年利率7.83%计算，暂算至2020年7月6日止，2020年7月6日之后的利息、罚息、复利按照双方签订的两份《人民币流动资金贷款合同》及《展期合同》之约定计算至本息全部清偿之日止）；三、判令被告亿购发公司按约定承担原告为实现债权发生的律师费3万元；四、被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙对被告亿购发公司的上述借款本息及律师费等其他所有费用承担连带保证责任；五、判令原告对被告丰跃公司提供的位于上饶市［他项权证编号：XX不动产证明第XX号］以上四处抵押房产拍卖、变卖所得的价款（对以上诉讼请求）享有优先受偿权；六、判令原告对被告丰跃公司提供的位于XX号等以上十处抵押房产［他项权证编号：XX不动产证明第XX号］拍卖、变卖所得的价款（对以上诉讼请求）享有优先受偿权；七、判令原告对被告丰跃公司提供的位于XX号等以上九处抵押房产［他项权证编号：XX不动产证明第XX号］拍卖、变卖所得的价款（对以上诉讼请求）享有优先受偿权；八、本案诉讼费、保全费全部由十三被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告亿购发公司与原告签订了编号为XX号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告亿购发公司向原告贷款3200万元，贷款期限为2018年7月25日至2019年6月28日；贷款用途为偿还XX号项下借款人所欠贷款人的贷款本金；贷款利率为浮动利率，借款当月的利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%，每季度调整一次利息；首次结息日为2018年8月20日，结息方式为按月结息；贷款的担保方式为最高额抵押担保、最高额保证担保，其中，最高额抵押担保合同为XX号、第XX号、第XX号《最高额抵押合同》；最高额保证合同为XX号、第XX号、第XX号及XX号、第XX号《最高额保证合同》；另外还约定了还款日期、还款金额、还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权所产生的费用承担等事项。2018年7月25日，原告向被告亿购发公司出借3200万元，用于借新还旧，借据上载明的年利率为5.22%。2018年8月17日，被告亿购发公司又与原告签订了编号为XX号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告亿购发公司向原告贷款4900万元，贷款期限为2018年8月17日至2019年6月28日；贷款用途为偿还XX号项下借款人所欠贷款人的贷款本金；其余内容与编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》内容一致。2018年8月17日，原告向被告亿购发公司出借4900万元，用于借新还旧，借据上载明的年利率为5.22%。被告丰跃公司于2016年6月28日与原告签订了XX号、第XX号《最高额抵押合同》，后又于2016年8月份与原告签订了XX号《最高额抵押合同》。XX号《最高额抵押合同》约定：担保的债权为原告与被告亿购发公司在2016年6月28日至2019年6月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权本金最高额为3200万元。XX号《最高额抵押合同》约定：担保的债权为原告与被告亿购发公司在2016年8月4日至2019年8月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权本金最高额为4900万元。XX号《最高额抵押合同》约定：担保的债权为2016年6月28日至2019年6月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权本金最高额限度为1000万元。担保范围均为相应的债权本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、保全费等为实现债权、担保权利等发生的一切费用。被告陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖分别与原告于2016年6月28日签订了编号为XX号、第XX号、第XX号的《最高额保证合同》，均约定：被告陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖对被告亿购发公司在2016年6月28日至2019年6月28日期间与原告所签署的主合同（即贷款合同）所产生的借（贷）款债务承担连带保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；担保的债权最高额均为债权本金8100万元及相应的利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、保全费等为实现债权、担保权利等发生的一切费用。被告汪章富、丰跃公司分别与原告于2018年7月19日签订了编号为XX号、第XX号的《最高额保证合同》，均约定：担保的债权为原告与被告亿购发公司在2018年7月19日至2019年6月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，其余内容与编号为XX号《最高额保证合同》内容一致。被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、汪章富于2018年7月向原告出具《确认函》，允许原告与被告亿购发公司协商贷款展期、以新偿旧等，而无需另行通知并取得各被告同意，各被告继续履行前述担保合同项下担保责任。后被告亿购发公司因经营困难，特向原告申请展期。原告同意被告亿购发公司的展期申请后，于2019年6月28日与亿购发公司、丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、汪章富、陈龙共同签订了编号为XX号、第XX号的《贷款展期合同》。XX号《贷款展期合同》约定：截至2019年6月28日，被告亿购发公司尚欠原告的贷款余额为4900万元，现各方同意在原贷款的期限上展期6个月，即到期日延长至2019年12月28日，其他条件按原合同不变。XX号《贷款展期合同》约定，截至2019年6月28日，被告亿购发公司尚欠原告的贷款余额为3200万元，现各方同意在原贷款的期限上展期6个月，即到期日延长至2019年12月28日，其他条件按原合同不变。以上两份《贷款展期合同》均约定：XX号、第XX号、第XX号的三份《最高额抵押合同》及XX号、第XX号、第XX、XX号、第XX号的五份《最高额保证合同》为两份《贷款展期合同》继续提供相应担保，并且把上述五份《最高额保证合同》的保证期间变更为本合同项下债务履行期限届满之日起三年。另外，被告熊凯、丰跃公司、汪章富于2019年6月28日向原告出具《确认函》，确认允许原告与被告亿购发公司协商贷款展期、以新偿旧等，而无需另行通知并取得各被告同意，各被告继续履行前述担保合同项下担保责任。原告与被告丰跃公司于2019年6月28日签订了编号为XX号、第XX号、第XX号三份《最高额抵押合同》的补充协议，并将该三份《最高额抵押合同》的补充协议也作为了两份《贷款展期合同》的担保方式。编号为XX号、第XX号两份《最高额抵押合同》补充协议，将原《最高额抵押合同》项下的担保债权发生期间由“2016年6月28日至2019年6月28日”变更为“2016年6月28日至2024年6月28日”，其余的内容仍适用原《最高额抵押合同》的约定。编号为XX号的《最高额抵押合同》补充协议，将原《最高额抵押合同》项下的担保债权发生期间由“2016年8月4日至2019年8月4日”变更为“2016年8月4日至2024年8月4日”，其余的内容仍适用原《最高额抵押合同》的约定。原告与被告丰跃公司于2019年7月1日办理了三份《最高额抵押合同》及三份《最高额抵押合同》补充协议项下抵押物的抵押登记。此外，被告陈龙于2019年6月28日与原告签订了编号为XX号《最高额保证合同》，约定：被告陈龙对被告亿购发公司在2019年6月28日至2024年6月28日期间与原告所签署的主合同（即贷款合同）所产生的借（贷）款债务承担连带保证责任，担保的债权最高额为债权本金8100万元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告陈丰跃、郑翠琴于2015年2月3日与原告签订了编号为XX号的《最高额保证合同》，约定：被告陈丰跃、郑翠琴对被告亿购发公司在2015年2月3日至2020年2月3日期间与原告所签署的主合同（即贷款合同）所产生的借（贷）款债务承担连带保证责任，担保的债权最高额为债权本金5880万元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告熊凯、黄颖于2015年2月9日与原告签订了编号为XX号的《最高额保证合同》，约定：被告熊凯、黄颖对被告亿购发公司在2015年2月9日至2020年2月9日期间与原告所签署的主合同（即贷款合同）所产生的借（贷）款债务承担连带保证责任；担保的债权最高额为债权本金5880万元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告陈冲、刘小丽、被告汪磊、陈露于2015年2月6日分别与原告签订了编号为XX号、第XX号《最高额保证合同》，约定：被告陈冲、刘小丽、汪磊、陈露对被告亿购发公司在2015年2月6日至2020年2月6日期间与原告所签署的主合同（即贷款合同）所产生的借（贷）款债务承担连带保证责任；担保的债权最高额为债权本金5880万元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。截至2020年7月6日，被告亿购发公司尚欠原告借款本金8100万元，利息、罚息、复利5341058.62元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。 被告亿购发公司、丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙未做答辩。 原告中信银行南昌分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，公司被告的企业工商信息，自然人被告的身份证复印件，被告陈丰跃、郑翠琴、熊凯、黄颖、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露的结婚证复印件，证明:原、被告主体适格。 第二组证据：《江西亿购发超市有限公司股东会决议》、编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》各1份，《单位借款凭证》2份,《江西丰跃商业投资管理有限公司股东会决议》1份，XX号《最高额抵押合同》及他项权证、抵押物清单，XX号《最高额抵押合同》及他项权证、抵押物清单，XX号的《最高额抵押合同》及他项权证、抵押物清单，XX号、第XX号、第XX号及XX号、第XX号《最高额保证合同》，《确认函》6份，证明：被告亿购发公司向原告贷款8100万元；两份《人民币流动资金贷款合同》对还款方式、贷款利率、罚息、复利的计算及原告为实现债权所产生的费用承担、违约责任等内容进行了约定；编号为XX号、第XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下的主合同债权属于XX号、第XX号、XX号的《最高额抵押合同》及XX号、XX号、XX号及XX号、第XX号《最高额保证合同》所担保的债权；被告丰跃公司为被告亿购发公司向原告所借8100万元借款提供抵押担保，经过了股东会决议；原告依约于2018年7月25日、2018年8月17日共向被告亿购发公司转款8100万元；被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、汪章富于2018年7月份向原告出具《确认函》，允许原告与被告亿购发公司协议贷款展期、以新偿旧、以新贷款偿还垫款等，而无需另行通知并取得各被告同意，各被告继续履行前述担保合同项下担保责任。 第三组证据：XX号、第XX号的《贷款展期合同》，XX号、第XX号、第XX号的《补充协议》,《他项权证》3份，《确认函》9份，证明：被告亿购发公司因经营困难，向原告申请展期，原告于2019年6月28日与被告亿购发公司、丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、汪章富、陈龙共同签订了两份《贷款展期合同》；原告与被告丰跃公司于2019年6月28日签订了三份《补充协议》，并将该三份《补充协议》作为两份《贷款展期合同》的担保方式;原告与被告丰跃公司于2019年7月1日办理了抵押物登记手续；被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、熊凯、汪章富于2019年6月28日向原告出具《确认函》，允许原告与被告亿购发公司协议贷款展期、以新偿旧、以新贷款偿还垫款等，而无需另行通知并取得各被告同意，各被告继续履行前述担保合同项下担保责任。 第四组证据：XX号《最高额保证合同》、XX号、XX号、XX号、XX号《最高额保证合同》，证明：被告陈丰跃、郑翠琴、熊凯、黄颖、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙与原告之间存在保证合同关系。 第五组证据：《逾期贷款协助催收函》6份、《江西亿购发超市有限公司欠款情况说明》，证明：两份《贷款展期合同》到期后，被告亿购发公司曾多次逾期还款，原告无奈于2020年4月7日派工作人员携带《逾期贷款协助催收函》前往被告亿购发公司、丰跃公司及其他部分保证人处，被告熊凯、汪章富、陈龙、陈丰跃、亿购发公司、丰跃公司在《逾期贷款协助催收函》中盖章或签字确认逾期还款的事实；截至2020年7月6日，被告亿购发公司尚欠原告借款本金8100万元，利息、罚息、复利5341058.62元； 第六组证据：《委托代理合同》、律师费用发票、转账凭证各1份，证明：因被告亿购发公司违约，原告为实现债权目前已花费律师费用3万元，依据合同约定，该律师费应由各被告承担。 因被告亿购发公司、丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，被告郑翠琴、陈丰跃（保证人、甲方）与原告中信银行南昌分行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》[编号为：XX号]，约定：甲方愿意为乙方在2015年2月3日至2020年2月3日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同（下称主合同）项下的债权提供最高额连带责任保证担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为5880万元；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。 2015年2月6日，被告陈冲、刘小丽，被告汪磊、陈露（保证人、甲方）分别与原告中信银行南昌分行（债权人、乙方）各签订一份《最高额保证合同》[编号为：XX号、第XX号]，约定：甲方愿意为乙方在2015年2月6日至2020年2月6日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为5880万元；合同其他内容与编号为XX号《最高额保证合同》内容相同。 2015年2月9日，被告黄颖、熊凯（保证人、甲方）与原告中信银行南昌分行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》[编号为：XX号]，约定：甲方愿意为乙方在2015年2月9日至2020年2月9日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额限额为5880万元；合同其他内容与编号为XX号《最高额保证合同》内容相同。 2016年6月28日，被告陈丰跃、郑翠琴，被告巢茜，被告熊凯、黄颖（保证人、甲方）分别与原告中信银行南昌分行（债权人、乙方）各签订一份《最高额保证合同》[编号为：XX号、第XX号、第XX号]，约定：甲方愿意为乙方在2016年6月28日至2019年6月28日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为8100万元；上述《最高额保证合同》的附件载明：转入最高额保证担保的债权清单为编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下主债权金额4900万元；合同其他内容与编号为XX号《最高额保证合同》内容相同。 2016年6月28日，被告丰跃公司（抵押人、甲方）与原告中信银行南昌分行（抵押权人、乙方）签订一份《最高额抵押合同》［编号为：XX号］，约定：被告丰跃公司自愿以其名下位于上饶县XX号房产［房屋所有权证分别为：饶（县）房权证旭日街道办字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号］为乙方在2016年6月28日至2019年6月28日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同（下称主合同）项下的债权提供最高额抵押担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为3200万元；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用和其他所有应付费用；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。该《最高额抵押合同》的附件载明：转入最高额抵押担保的债权清单为编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下主债权金额4900万元。2016年6月29日，上述抵押物依法办理了抵押登记，不动产登记证明号为：XX号。 2016年6月28日，被告丰跃公司（抵押人、甲方）与原告中信银行南昌分行（抵押权人、乙方）签订一份《最高额抵押合同》［编号为：XX号］，约定：被告丰跃公司自愿以其名下位于（房屋所有权证号为：鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号）为乙方在2016年6月28日至2019年6月28日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额抵押担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为1000万元；合同附件载明：转入最高额抵押担保的债权清单为编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下主债权金额4900万元；合同其他内容与编号为XX号的《最高额抵押合同》内容相同。2016年6月29日，上述抵押物依法办理了抵押登记，不动产登记证明号为：XX号。 2016年8月4日，被告丰跃公司（抵押人、甲方）与原告中信银行南昌分行（抵押权人、乙方）签订一份《最高额抵押合同》［编号为：XX号］，约定：被告丰跃公司自愿以其名下位于上饶县XX号房产（房屋所有权证分别为：饶（县）房权证旭日街道办字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）为乙方在2016年8月4日至2019年8月4日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额抵押担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为4900万元；合同附件载明：转入最高额抵押担保的债权清单为编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下主债权金额3200万元；合同其他内容与编号为XX号的《最高额抵押合同》内容相同。2016年8月4日，上述抵押物依法办理了抵押登记，不动产登记证明号为：XX号。 2018年7月18日，被告丰跃公司、巢茜、汪章富、熊凯、郑翠琴、陈丰跃分别向原告中信银行南昌分行出具一份《确认函》，载明：2018年7月18日丰跃公司与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额保证合同》，汪章富与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额保证合同》；2016年6月28日巢茜与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额保证合同》，熊凯与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额保证合同》，郑翠琴、陈丰跃与中信银行南昌分行签署了编号为XX号的《最高额保证合同》；丰跃公司、巢茜、汪章富、熊凯、郑翠琴、陈丰跃允许中信银行南昌分行与债务人亿购发公司协议贷款展期、以新贷偿还旧贷等，而无需另行通知并取得其同意，其继续履行前述担保合同项下担保责任。 2018年7月19日的《江西丰跃商业投资管理有限公司股东会决议》显示：丰跃公司同意为亿购发公司在中信银行南昌分行申请综合授信8100万元提供抵押担保，以公司名下位于上饶县房权证旭日街道办字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号商业用房以及位于鄱阳县城的XX广场四层的鄱房权证鄱阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号商业用房提供抵押担保；同意为亿购发公司在中信银行南昌分行申请综合授信8100万元提供抵押担保、连带责任保证担保，具体事项以丰跃公司与中信银行南昌分行签订的相关合同为准。 2018年7月19日，被告亿购发公司（甲方）与原告中信银行南昌分行（乙方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》[编号为：XX号]，约定：乙方同意以非“随借随还”模式向甲方提供流动资金贷款；贷款金额为3200万元，贷款期限自2018年7月25日至2019年6月28日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期、金额和利率为准；贷款用途为用于偿还XX号项下借款人所欠贷款人的贷款本金；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%，自实际提款日起，每壹季调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2018年8月20日，按月结息，结息日为每月的第20日；计划提款日为2018年7月25日，提款金额为3200万元；定期付息，到期还本，还款计划为2019年6月28日一次性归还本金3200万元；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。 同日，被告汪章富、丰跃公司（保证人、甲方）分别与原告中信银行南昌分行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》[编号为：XX号、XX号]，约定：甲方愿意为乙方在2018年7月19日至2019年6月28日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为8100万元；合同附件载明：转入最高额保证担保的债权清单为编号为XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下主债权金额4900万元；合同其他内容与编号为XX号《最高额保证合同》内容相同。 2018年7月25日，原告中信银行南昌分行向被告亿购发公司发放贷款3200万元。《单位借款凭证》载明：年利率为5.22%，借款合同号为XX号，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年7月25日至2019年6月28日。 2018年8月17日，被告亿购发公司（甲方）与原告中信银行南昌分行（乙方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》[编号为：XX号]，约定：乙方同意以非“随借随还”模式向甲方提供流动资金贷款；贷款金额为4900万元，贷款期限自2018年8月17日至2019年6月28日；贷款用途为用于偿还XX号项下借款人所欠贷款人的贷款本金；计划提款日为2018年8月17日，提款金额为4900万元；定期付息，到期还本，还款计划为2019年6月28日一次性归还本金4900万元；其余内容与编号为XX号《人民币流动资金贷款合同》内容一致。 2018年8月17日，原告中信银行南昌分行向被告亿购发公司发放贷款4900万元。《单位借款凭证》载明：年利率为5.22%，借款合同号为XX号，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年8月17日至2019年6月28日。 2019年6月28日，被告亿购发公司（借款人、甲方），被告陈丰跃、郑翠琴、熊凯、汪章富（保证人、甲方），被告丰跃公司（保证人、抵押人）与原告中信银行南昌分行（贷款人、乙方）签订两份《贷款展期合同》[编号为：XX号、XX号]，约定：甲方不能按期偿还2018年7月19日签署的编号为XX号及2018年8月17日签署的编号为XX号《人民币流动资金贷款合同》，甲方已于2019年6月28日向乙方提交了《贷款展期申请书》，乙方经审查，同意甲方的展期申请；展期贷款金额分别为3200万元、4900万元，展期期限均为六个月，到期日延长至2019年12月28日；展期期间的贷款利率以贷款原到期日的定价基础利率确定，贷款的展期期限加上原贷款期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的档次利率上浮20%计收，即为年利率5.22%，付息方式和利率调整方式仍按原合同执行；定期付息，到期还本，2019年12月28日一次性归还本金3200万元、4900万元；保证人同意前述展期事宜，并同意继续提供保证担保，保证人陈丰跃、熊凯、汪章富、丰跃公司分别与乙方签订的编号为XX号、第XX号、XX号、XX号《最高额保证合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为本合同项下债务履行期限届满之日起三年，即自2019年12月28日至2022年12月28日；抵押人继续提供抵押担保，抵押人与乙方签订的编号为XX号、第XX号、第XX号《最高额抵押合同》继续有效。 2019年6月28日，被告陈龙（保证人、甲方）与原告中信银行南昌分行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》[编号为：XX号]，约定：甲方愿意为乙方在2019年6月28日至2024年6月28日期间与主合同债务人亿购发公司所签署的形成债权债务关系的一系列合同项下的债权提供最高额连带责任保证担保；甲方在本合同项下担保的债权本金最高额为8100万元；合同附件载明：转入最高额保证担保的债权清单为编号为XX号的《贷款展期合同》项下主债权金额3200万元及编号为XX号《贷款展期合同》项下主债权金额4900万元；合同其他内容与编号为XX号《最高额保证合同》内容相同。 2019年6月28日，被告丰跃公司（抵押人、甲方）与原告中信银行南昌分行（抵押权人、乙方）签订三份《补充协议》[编号为：XX号、第XX号、第XX号]，约定：甲乙双方协商一致将2016年6月28日签订的编号为XX号、第XX号《最高额抵押合同》项下的抵押担保债权发生期间由“2016年6月28日至2019年6月28日”更改为“2016年6月28日至2024年6月28日”；将2016年8月4日签订的编号为XX号《最高额抵押合同》项下的抵押担保债权发生期间由“2016年8月4日至2019年8月4日”更改为“2016年8月4日至2024年8月4日”；本补充协议是对原《最高额抵押合同》的具体抵押担保债权发生期间进行变更和确定，双方权利义务、争议解决等其他内容适用原《最高额抵押合同》的约定。2019年7月1日，上述《最高额抵押合同》及相关补充协议所涉及的抵押物重新办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为：XX号、XX号，XX不动产证明XX号。 2019年6月28日，被告丰跃公司向原告中信银行南昌分行出具六份《确认函》，被告陈丰跃、郑翠琴，被告汪章富，被告熊凯分别向原告中信银行南昌分行出具一份《确认函》，载明：2016年6月28日丰跃公司与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额抵押合同》，2016年8月4日丰跃公司与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额抵押合同》，2019年6月28日丰跃公司与中信银行南昌分行签署了编号为XX号、第XX号、第XX号《最高额抵押合同》补充协议；2016年6月28日陈丰跃、郑翠琴与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额保证合同》；2018年7月19日汪章富与中信银行南昌分行签署了编号XX号《最高额保证合同》；2016年6月28日熊凯与中信银行南昌分行签署了编号为XX号《最高额保证合同》；丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、汪章富、熊凯允许中信银行南昌分行与债务人亿购发公司协议贷款展期、以新贷偿还旧贷等，而无需另行通知并取得其同意，其继续履行前述担保合同项下担保责任。 2018年7月25日至2019年10月24日，被告亿购发公司共支付案涉借款利息4655961.9元。截至2020年9月25日，被告亿购发公司尚欠借款本金8100万元、利息（含罚息、复利）6868899.69元。 另查明，原告中信银行南昌分行因本案诉讼向江西朗秋律师事务所支付律师代理费3万元。 本院认为，原告中信银行南昌分行与被告亿购发公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告丰跃公司签订的《最高额抵押合同》，与被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙签订的《最高额保证合同》，与被告亿购发公司、丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、熊凯、汪章富签订的《贷款展期合同》，与被告丰跃公司签订的《补充协议》，被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、汪章富、熊凯出具的《确认函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告亿购发公司发放贷款合计8100万元，已全部履行了合同义务。被告亿购发公司未按约归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。截至2020年9月25日，被告亿购发公司尚欠借款本金8100万元、利息（含罚息、复利）6868899.69元。故原告请求判令被告亿购发公司归还借款本金及其利息，于法有据，应予支持。对于原告诉请的律师费，案涉《人民币流动资金贷款合同》约定：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用和其他所有应付费用。原告中信银行南昌分行提交了与江西朗秋律师事务所签订的《委托代理合同》、向江西朗秋律师事务所支付律师代理费3万元的转账凭证及江西朗秋律师事务所出具的发票，证明律师费3万元已实际发生，且已经履行代理职责，故原告的该项诉请，于法有据，应予支持。被告丰跃公司自愿以其名下位于上饶县XX号房产为上述债务提供债权本金最高额为3200万元的抵押担保，以其名下位于上饶县XX号房产为上述债务提供债权本金最高额为4900万元的抵押担保，以其名下位于为上述债务提供债权本金最高额为1000万元的抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。被告丰跃公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈龙自愿为被告亿购发公司的上述债务提供债权本金最高额为8100万元的连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。被告陈冲、刘小丽、汪磊、陈露自愿为被告亿购发公司的上述债务提供债权本金最高额为5880万元的连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。因被告陈冲、刘小丽、汪磊、陈露与原告签订的《最高额保证合同》约定，担保的债权本金最高额为5880万元，故原告诉请被告陈冲、刘小丽、汪磊、陈露对被告亿购发公司尚欠的借款本金8100万元及其利息承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西亿购发超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金8100万元及利息、罚息、复利［至2020年9月25日，利息、罚息、复利为6868899.69元，之后罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》、《贷款展期合同》的约定计算至借款还清之日止］； 二、被告江西亿购发超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师代理费3万元； 三、原告中信银行股份有限公司南昌分行就本判决第一项、第二项确定的债权，有权对被告江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于上饶县XX号房产［具体以XX不动产证明第XX号不动产登记证明记载的抵押物为准］进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、原告中信银行股份有限公司南昌分行就本判决第一项、第二项确定的债权，有权对被告江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于上饶县XX号房产［具体以XX不动产证明第XX号不动产登记证明记载的抵押物为准］进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、原告中信银行股份有限公司南昌分行就本判决第一项、第二项确定的债权，有权对被告江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于［XX不动产证明第XX号不动产登记证明记载的抵押物为准］进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、被告江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈龙对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，上述八被告承担保证责任后，有权向被告江西亿购发超市有限公司追偿； 七、被告陈冲、刘小丽、汪磊、陈露对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任（债权本金最高额为5880万元），上述四被告承担保证责任后，有权向被告江西亿购发超市有限公司追偿； 八、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473656元，财产保全费5000元，合计478656元，由原告中信银行股份有限公司南昌分行负担1650元，被告江西亿购发超市有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈丰跃、郑翠琴、巢茜、熊凯、黄颖、汪章富、陈冲、刘小丽、汪磊、陈露、陈龙连带负担477006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：143×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕