辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9823号原告：辽宁华夏天通科技股份有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号，统一社会信用代码：91210102732331200T。法定代表人：李昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳恒通置业有限公司，住所地沈阳市和平区彩塔街66-8号200室，统一社会信用代码：91210100088954051F。法定代表人：单崇超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所实习律师。被告：香溢集团有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路159号，统一社会信用代码：91331121148465568G。法定代表人：戴晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所实习律师。原告辽宁华夏天通科技股份有限公司（以下简称“华夏天通”）与被告沈阳恒通置业有限公司(以下简称“恒通置业”)、香溢集团有限公司（以下简称“香溢集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告恒通置业、香溢集团银行存款336,256.17元或查封、扣押等值财产，本院已于2020年5月29日依法冻结被告香溢集团银行存款336,256.17元。本院适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜晓峰，被告恒通置业、香溢集团共同委托诉讼代理人李坤、李佳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏天通向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒通置业支付原告剩余工程款人民币336,256.17元及相应利息（其中175,551.16元自2018年10月16日起计算至实际支付之日止，按照人民银行同期同种类贷款利率计算，暂计至2020年5月19日为13,457.7元；160,705元自2020年4月10日起计算至实际支付之日止，按照人民银行同期同种类贷款利率计算，暂计至2020年5月19日为724.25元）共计：350,438.12元。2.判令被告恒通置业承担本案诉讼费、保全费等全部案件费用。3.判令被告香溢集团对上述债务承担连带责任。本院审理过程中，原告表示要求统一从2019年8月8日起计算利息。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告恒通置业双方签署了《青年地铁公寓项目消防安装工程施工合同》（以下简称“施工合同”），工程总造价为人民币3,098,003.11元，合同约定原告负责施工被告开发建设的沈阳青年地铁公寓项目消防安装工程。2018年8月24日，双方签订《青年地铁公寓消防安装工程施工合同补充协议》（以下简称“补充协议”），被告恒通置业增加室外消防栓给水管道项目由原告施工，工程总造价为人民币116,097元；2018年10月23日，双方签订《青年地铁公寓灭火器安装合同》，被告恒通置业增加灭火器安装项目，工程总造价33,800元。另，签证增加相关费用27,542.75元。原告按合同约定完成了工程项目，且涉案工程已经验收并实际使用。被告恒通置业余款350,438.12元至今未能支付，并拒绝履行结算义务。原告多次与被告恒通置业交涉，均未果。另查，被告香溢集团有限公司系被告恒通置业100%的控股股东，并于2020年4月10日对被告恒通置业工商简易注销登记程序作出承诺：“本企业承诺申请注销登记前未发生债权债务/己将债权债务清算完结,本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责”，但在被告恒通置业拖欠工程欠款的前提下，恶意注销公司，属于逃债行为，作为唯一股东，应该对还款义务承担连带责任。为此，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告恒通置业辩称，根据恒通置业与原告签订的《消防施工合同》的约定，原告施工的内容包括工程的消防验收，竣工日期为2018年9月30日前，保证完成青年地铁公益项目整体验收，即验收合格，合同第24.2第四项又约定，未按时完成消防验收，十个工作日内每天按千分之二处罚，十个工作日后仍未完成消防验收的，合同自动终止，被告恒通置业停止支付一切后续款项，并且被告恒通置业有权对原告追偿由此造成对项目的一切经济损失及法律责任，而原告施工实际工程验收时间为2019年6月25日，显然违反了合同的约定，已构成了违约，被告恒通置业根据该约定有权停止支付原告后续的任何款项，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告香溢集团辩称，被告恒通置业和被告香溢集团是两个独立的法人，各自独自对外承担民事权利义务，因此，原告诉被告香溢集团没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告华夏天通围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供证据如下：1、技术联系单及设计通知单2份，证明原告对涉案工程进行了施工，并且增加了相应部分，该部分工程费应由被告承担，另被告的设计变更也直接导致了工程工期的推延。被告恒通置业对2017年11月的设计通知单无异议，但该设计变更并不影响原告的工期；2018年7月6日的设计通知单是复印件，真实性无法核对，不予质证；两份技术联系单的真实性无异议，但该两份技术联系单并不能证明增加原告的工程款，因为原告与被告恒通置业签订的合同是包死价合同，而且该两份联系单均是对原告提出的施工要求，并不是增加施工内容，因此，原告不能以此增加工程款。被告香溢集团认为与我方无关。本院对技术联系单及2017年11月设计通知单予以采信；因2018年7月6日的设计通知单是复印件，被告不予认可，本院不予采信。2、单位工程交工验收证明复印件，涉案工程已经全部经过验收并且交接，开工竣工日期为2016年4月-2018年10月；被告恒通置业认为该证据是复印件，无法证明其真实性，工程验收单是单位工程，没有体现原告所施工的消防工程已经验收合格，消防工程有一个专门的建设工程消防验收意见书，所有的消防工程应该以消防建设工程验收意见书为准。被告香溢集团认为与我方无关。因该组证据为复印件，且被告不予认可，本院不予采信。3、收款分类明细帐，证明在2018年我公司完成相应的工程后，被告拒绝履行相关的付款义务，直到2019年12月20日才另行支付灭火器的合同款，但主合同相关价款拒绝进行结算。被告恒通置业认为该份记帐明细是原告单方出具的，只能证明被告恒通置业给付原告的工程款情况及数额，除此之外并不能证明原告想证明的问题；另外，该份记帐明细少计了我方通过个人支付给原告的10万元；被告香溢集团认为与我方无关。本院认为，被告对明细账记载的已付工程款数额没有异议，本院予以采信。4、验收单及工程交接单复印件，证明涉案工程已交接并验收合格。被告恒通置业认为该份证据为复印件，真实性无法核实；被告香溢集团认为与我方无关。因该组证据为复印件，被告不予认可，本院不予采信。被告恒通置业提供的证据为：消防工程验收意见书复印件，证明原告所施工的工程于2019年6月25日才通过消防验收，原告已严重违反合同约定的消防验收的时间，按照合同约定，被告恒通置业有权停止向原告支付后续款项。原告认为该证据为复印件，真实性无法确认，另外即便该验收时间确为证据所显示时间，工程进行延期的原因在于被告，其未协调好相关土建、装修等各单位，在原告不满足施工条件的基础上，过错在于被告，而且在双方的结算过程中，被告恒通置业拒绝与我方结算，也未曾提出过任何因合同验收竣工晚而提出过其他任何主张，而且在2019年12月份仍向原告支付工程款，即双方对工程验收并交付这一事宜没有任何争议，也未对工程延期有任何争议。被告香溢集团无异议。庭审后，经核实，被告恒通置业提供的消防工程验收意见书复印件与原件无异，本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告（原名称为辽宁华夏天通安防工程股份有限公司，于2018年11月6日变更）中标被告恒通置业开发的青年地铁公寓项目消防安装工程项目。2017年4月28日，原告（乙方）与被告恒通置业（甲方）签订《消防安装工程施工合同》。工程名称：青年地铁公寓消防安装工程。承包方式为总价包干，属于交钥匙工程。承包范围为：1.工程范围：青年地铁公寓项目土建及精装修消防工程。2.验收范围：乙方负责整体项目的消防竣工验收工作，包括但不限于乙方施工部分、甲方分包部分以及与消防相关的消防主管部门要求的所有内容。(注：必须保证消防验收合格、CCCF认证及协助甲方取得相关证书，并向物业移交)。合同工期为：1、合同施工工期：2017年4月30日至2018年8月30日(注：与建筑总包及精装修进度相匹配，满足甲方要求交工时间，具体开工时间以甲方开工令为准)。本项目消防施工进度符合精装修工程进度的需要，配合精装修、电梯安装及智能化工程，按甲方的指令执行。2、根据土建施工验收节点要求以及精装修施工条件要求，在精装修大面积施工前，乙方应在甲方指定的时间内完成青年地铁公寓项目消防系统中期验收(以下称“消防中期验收”)。3、乙方须在2018年9月30日前，保证完成青年地铁公寓项目消防系统整体验收(以下称“消防竣工验收”)。4、2019年4月30日前顺利移交物业。5、上述合同工期为日历天，包括星期六、日、节假期及恶劣天气等，除甲方原因造成的延误外，乙方的工期不得延长。乙方的实际工期自开工之日至本工程竣工验收合格并取得政府相关部门的消防验收合格证书之日止，如发生逾期，则按本合同约定承担违约责任。工程质量标准：符合最新的国家和工程所在地的规范、法规规定(取较严者)，一次性验收合格。合同价款为：本合同总价为(人民币)3,098，003.11元(大写：叁佰零玖万捌仟零叁元壹角壹分)。1.乙方严格遵守《消防工程招标文件》、《消防工程招标文件补充说明》及《消防工程最终报价与承诺》中的全部内容。本合同总价包含承包范围之内如图纸设计遗漏或隐藏的项目但必须满足使用及验收为原则的内容含在本合同总价中，合同履行期内一律不予调整；2.甲、乙双方在计算工程进度款、设计变更单、现场签证单及竣工结算等工程造价时，应按乙方2017年3月15日版本报价综合单价×0.939(系数)。工程变更：1.单项变更工程涉及总价在20万元及以上的，经甲乙双方及时核对确认后，可在合同总价基础上调整拨款，其余工程联系单费用一律不计入进度款拨付范围，在工程竣工结算时一并结算。2.本合同对工程实施过程中常见的零星工作及零星用工单价进行了约定，实际施工过程中因技术设计变更或工程施工变更原因出现这些零星工作及零星用工的，结算时一律按实上报甲方，经甲方审核通过后进入结算总价。付款与竣工结算：1.本工程无预付款；2.主管线安装完成，支付完成工程量的70%工程进度款；3.支管线安装完成，支付完成工程量的70%工程进度款；4.设备安装完成，支付设备购置、安装费的70%工程进度款；5.如工程进度未达到付款条件，但实际施工有效工期累计超过6个月，经甲乙双方核对已完工程量后，甲方支付该部分完成工程量的70%工程进度款。6.取得消防专业验收合格证后付款至合同总价的85%；7.经双方结算确认并移交给物业后付款至结算金额的95%，另5%的工程结算余款作为工程质量保修金，质保期贰年，无质量问题十五日内一次性付清(不计息)；8.每个阶段工程款(进度款)支付时，乙方应开具项目所在地的建筑业发票给甲方，甲方的付款时间根据收到乙方的相应发票后开始计算，付款至结算款的95%时，乙方需开具结算款的全额发票。9.每次支付工程款乙方应向甲方提供等额的增值税发票及财务收据。结算办法：1.本合同为固定总价合同，若没有生效的设计变更、现场签证，结算时不做任何调整；2.若有生效的设计变更、现场签证，调整范围仅限于设计变更、现场签证的内容。变更增减单价按合同约定的同类综合单价执行；3.综合单价(对应合同总价)不作任何调整，合同单价不能因人工及物料费用或汇率之升降而调整，不能因工程量的增加或减少而调整；4.签证增加项原预算中没有子目项，执行报价时综合单价(对应合同总价)标准；5.结算原则：结算必须要有齐备的、有效的签证原件作为结算的依据。违约、索赔和争议：未按时完成消防中期验收：每延迟一天按合同总价的千分之一处罚。未按时完成消防竣工验收：10个工作日内，每天按千分之二处罚；10个工作日后仍未完成消防验收的，合同自动终止。甲方停止支付一切后续款项，并且甲方有权追偿乙方由此造成对项目的一切经济损失、法律责任。补充条款：施工图纸外签证不予计取，不计入本工程结算。施工图纸外设计变更计入本工程结算。2018年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青年地铁公寓消防安装工程施工合同补充协议》，载明：因原《青年地铁公寓项目消防安装工程施工合同》工程范围为楼内消防工程，并不包含室外消防管线施工，特签订本补充协议。补充协议具体内容如下：1.施工范围：青年地铁公寓室外给水管网，即沈阳市给排水勘察设计研究院设计的“水施-5”范围内的全部工程。包括但不限于挖土、回填、障碍拆除、井室砌筑及井盖安装等；2.承包方式：总价包干，属于交钥匙工程；3.包干总价(人民币)：116，097元(壹拾壹万陆仟零玖拾柒元整)；4.验收方式：沈阳水务集团有限公司及《青年地铁公寓项目消防安装工程施工合同》相关验收要求；5.付款方式：乙方施工完毕经沈阳水务集团有限公司验收合格(包含移交相关档案资料)并与甲方办理结算手续后，7日内甲方向乙方支付至包干总价的95%工程款，同时乙方应向甲方提供包干总价100%的增值税普通发票。从沈阳水务集团有限公司验收合格之日起2年后无质量问题，甲方支付余下尾款(不计息)：6.其他：其他相关要求同《青年地铁公寓项目消防安装工程施工合同》。2018年10月23日，原告（乙方）与被告恒通置业（甲方）签订《灭火器（箱）安装合同》，约定甲方开发建设的青年地铁公寓灭火器(箱)安装合同由乙方负责安装、供货。承包方式为固定总价合同,合同总价(人民币)：33,800元。付款办法：乙方按甲方要求完成全部工程内容后，经甲方验收合格并办理完结算手续。7日内乙方向甲方提供按结算总价开具的增值税普通发票，甲方向乙方一次性全额支付结算总价的供货款。违约责任：1.甲方违约：若由于甲方原因未按合同约定向乙方支付结算价款的视为甲方违约，甲方应按银行同期贷款利率支付利息。2.乙方违约：对于乙方擅自在产品中使用未经甲方同意的材料或设备的视为乙方违约，甲方有权要求乙方退货返工，乙方承担由此产生的全部返工费用和工期延误责任。上述协议签订后，原告已依约进行施工，现工程均已完工，于2019年6月25日通过消防验收，于2019年8月7日移交物业，原告与被告恒通置业确认质保金为160,705元，均同意从2019年6月25日起计算质保期；因在施工过程中存在设计变更，原、被告确认设计变更的工程款为20,088.44元。工程款总额为3,267,988.55元，被告恒通置业已经给付工程款2,939,189.69元。2019年2月1日，被告恒通置业通过杨力平个人账户转给原告单位员工林洪刚100,000元。原告出具收据一份，载明：“收到沈阳恒通置业有限公司通过杨力平个人账户转账的资金人民币：壹拾万元整（￥100,000.00元）。用途：青年地铁公寓消防验收协调费。”落款日期为2019年1月31日。原、被告对该笔款项是否属于工程款，存有争议。另查明，被告恒通置业于2020年4月10日申请简易注销，因原告提出异议，尚未注销。被告香溢集团为被告恒通置业唯一股东。本院认为，原告与被告恒通置业签订的《消防安装工程施工合同》《青年地铁公寓消防安装工程施工合同补充协议》《灭火器（箱）安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告恒通置业均应按合同约定履行。现工程已经通过消防验收，且已经移交物业，被告恒通置业应按约定给付原告工程款。因原告与被告恒通置业约定的质保期为2年，自2019年6月25日起计算，质保期应到2021年6月届满，现质保期尚未届满，原告要求返还质保金，没有依据，本院不予支持。原告与被告恒通置业签订的三份合同均为固定总价合同，加上设计变更的工程款，工程款合计为3,267,988.55元，扣除被告恒通置业已经支付的2,939,189.69元、质保金160,705元，被告恒通置业应给付原告168,093.86元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院准许。关于原告要求被告香溢集团承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。香溢集团作为恒通置业的唯一股东，并未提供证据证明其财产与恒通置业的财产相互独立，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告承担保险费的诉讼请求，对于诉讼保全，原告可以采取其他方式担保，并非必须采用保险的方式，故保险费为非必要的费用，本院不予支持。关于被告恒通置业提出原告未按时完成消防验收，被告恒通置业有权停止支付原告后续的任何款项的抗辩意见，原、被告虽在合同中约定2018年9月30日前，原告保证完成青年地铁公寓项目消防系统整体验收，如10个工作日后仍未完成消防验收的，合同自动终止，甲方停止支付一切后续款项，但因工程存在设计变更等问题，工程在2018年9月30日前尚未施工完毕，在工程未完工的情况下，要求原告完成消防验收明显不合理；另外，在原告未完成消防验收的情况下，原、被告并未终止合同，而是由原告继续施工并在完工后，于2019年8月将工程移交物业，且被告恒通置业一直陆续在支付工程款，原、被告并未按合同约定履行，被告恒通置业以此约定拒付工程款，依据不足，本院不予支持。关于被告恒通置业提出灭火器安装合同应为主合同的一部分，不应另外计算工程款的意见，如灭火器安装合同不单独计算工程款，则原、被告就没有必要签订合同，约定价款及付款方式、付款期限等内容，被告的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。关于被告提出杨力平个人账户转给原告单位员工林洪刚100,000元应为工程款的抗辩意见，收据中载明款项用途为消防验收协调费，该款项不宜在本案中一并处理，原、被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告沈阳恒通置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华夏天通科技股份有限公司工程款168,093.86元；二、被告沈阳恒通置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华夏天通科技股份有限公司工程款168,093.86元的利息，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。三、被告香溢集团有限公司对被告沈阳恒通置业有限公司上述款项承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6,556元，由原告辽宁华夏天通科技股份有限公司负担2,773元，被告沈阳恒通置业有限公司、香溢集团有限公司负担3,783元；保全费2,201元，由原告辽宁华夏天通科技股份有限公司负担810元，被告沈阳恒通置业有限公司、香溢集团有限公司负担1391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  刘 亮人民陪审员  郭志泉二〇二〇年八月二十四日法官助理胡畔书记员雷明本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。