wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初819号 原告：张书生，男，1955年2月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：孙绍彦，男，1963年4月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：高彩艳，女，1977年9月7日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区（与被告孙绍彦系夫妻关系）。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 负责人：YANGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江冰飞，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告张书生与被告孙绍彦、高彩艳、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书生委托诉讼代理人张海宾、被告孙绍彦、被告高彩艳到庭参加诉讼。被告泰康在线财产保险股份有限公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我交通事故造成的经济损失79118.63元。事实和理由：2020年2月25日8时45分许，被告孙绍彦驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线96ＫＭ油盘庄卫生院门口处时，与由西向东原告张书生骑行的电动自行车相撞，发生致原告张书生受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告孙绍彦承担事故的主要责任，原告张书生承担事故的次要责任。经查被告孙绍彦驾驶的车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。这次事故给我造成的经济损失：医药费78118.63元、住院伙食补助费1000元，以上共计79118.63元。 被告孙绍彦辩称，对事故发生及责任认定无异议，主要应核实原告张书生的医药费数额。 被告高彩艳辩称，对事故发生及责任认定无异议，主要应核实原告的医药费数额。 被告泰康在线财产保险股份有限公司提交答辩状称，一、涉案机动车冀Ｂ×××××牌号车在我司投保交强险，保险期间自2019年12月24日至2020年12月24日，本次事故发生在保险期限内，被告孙绍彦负主要责任，对于本次事故真实性及事故责任无异议。二、庭审中应依法核实本次事故真实性及驾驶证、行驶证等出险时的有效性，保险合同合法有效的前提下，在无法定及约定的免赔拒赔事由的情况下，根据保险合同约定承担保险责任。三、原告张书生主张的医药费需提供诊断证明、医疗费票据及清单，门诊、急诊、住院病案，检查报告单等医疗类证据。如原告提供相应证据，其医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行审核，我司认可最低扣除非医保10%。原告主张医药费78118.63元，住院伙食补助费1000元，合计79118.63元，车辆冀Ｂ×××××在我司仅投保交强险，交强险医疗费用赔付限额10000元，原告损失已超交强险医疗费用赔付限额，故我司认可在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分不属保险责任，我公司不认可。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，我司不应当承担赔偿责任。综上所述，我司认可在交强险医疗费用项下赔偿原告张书生10000元。 本院经审理查明，2020年2月25日8时45分许，被告孙绍彦驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线96ＫＭ油盘庄卫生院门口处时，与由西向东原告张书生骑行的电动自行车相撞，发生致原告张书生受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告孙绍彦承担事故的主要责任，原告张书生承担事故的次要责任。事故发生后，原告张书生被送往唐山市医院住院治疗20天，并花去医药费78118.63元。 另查明，被告孙绍彦驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型客车登记在被告高彩艳名下，二被告系夫妻关系，被告高彩艳为冀Ｂ×××××牌号小型客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。 综上，原告张书生因此次事故造成的经济损失如下：医药费78118.63元，伙食补助费800元（40元/日*20日）。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、唐山市医院的住院病历、用药明细、医疗费票据等证据证明。 本院认为，被告孙绍彦驾驶被告高彩艳所有的冀Ｂ×××××牌号小型客车与骑行电动自行车的原告张书生相撞，发生致原告张书生受伤、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告高彩艳为冀Ｂ×××××牌号小型客车在被告泰康在线财产保险股份有限公司的投保情况属实，对于原告张书生因此次事故造成的经济损失，应首先由被告泰康在线财产保险股份有限公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出机动车交强险的损失根据被告孙绍彦在事故中所负的责任比例及机动车与非机动车发生事故的实际情况，由被告孙绍彦承担80%的赔偿责任。被告高彩艳对被告孙绍彦应赔偿原告张书生的经济损失承担连带赔偿责任。原告张书生主张的住院伙食补助费过高，本院采用40元／日的标准核算。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《河北省实施办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告张书生经济损失10000元，该款直接打入原告张书生提供的银行账户中（本判决生效即履行）； 二、被告孙绍彦赔偿原告张书生超出机动车交强险医疗费限额的经济损失68918.63元的80%，即55134.9元，该款直接打入原告张书生提供的银行账户中（本判决生效即履行）； 三、被告高彩艳对被告孙绍彦应赔偿原告张书生的经济损失55134.9元承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张书生其他诉讼请求。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担37.5元，被告孙绍彦负担205元，原告张书生负担53元，被告负担部分已由原告张书生预交，待执行中一并给付原告张书生。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年六月十五日 书记员  靳宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6744号原告：泛成国际货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：庄海民，董事长。被告：陈永国，男，1956年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈文玲，女，1962年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：毕锋，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省巨野县。原告泛成国际货运有限公司与被告陈永国、陈文玲、第三人毕锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年五月七日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12129号原告：付德义，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳律师事务所律师。被告：王燕，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告付德义与被告王燕股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告王燕直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十三日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2060号 原告：马军，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被告：蒋仕廷，男，汉族，1962年11月15日出生，住四川省金堂县。 原告马军与被告蒋仕廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，经查找被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 原告马军与被告蒋仕廷民间借贷纠纷一案转为适用简易程序。 审判员  郑世艳 二〇二〇年五月九日 书记员  李佳咛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2378号 上诉人（原审被告）：泉州顺彬建材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇东升石材超市C区。统一社会信用代码：91350583MA3IXBJW6B。 法定代表人：杨丽锟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光明，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李营，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。 代表人：孔令东。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱文涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（原审被告）：商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司。住所地：河南省柘城县春水东路。统一社会信用代码：914114246609428025。 代表人：郭玉涛。 上诉人华泉州顺彬建材有限公司与被上诉人李光明、安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、李营、朱文涛、商丘市万达汽车运输有限公司柘城开来分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3847号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，本院于2020年1月9日向上诉人泉州顺彬建材有限公司送达了《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人泉州顺彬建材有限公司未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州顺彬建材有限公司自动撤回上诉处理。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12129号原告：付德义，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：王燕，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告付德义与被告王燕股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告付德义的委托诉讼代理人祁长春到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告付德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款50,000元；2.判令被告支付原告自2016年9月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的逾期利息(暂计至2019年10月1日为7,125元)。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订《上海德义餐饮管理有限公司转让协议》，约定原告将其名下上海德义餐饮管理有限公司(以下简称德义公司)(包括闵行区春都路XXX号“德义火锅”)永久性转让给被告，转让价为320,000元。被告支付了定金及首期转让款合计270,000元，原告办理了工商变更登记手续，但被告未依约支付尾款50,000元。被告王燕未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了转让协议、收条、工商材料、结婚证等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：德义公司设立于2013年7月，注册资本100,000元，设立时股东为原告及其妻子崔园娥，分别持股60%、40%。2016年8月5日，原告与被告签订《德义公司转让协议》，协议载明：原告将位于闵行区春都路XXX号的德义火锅以320,000元转让给被告，被告已于2016年8月5日一次性支付270,000元；该店铺营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证已由原告变更为被告，经营范围为火锅餐饮；原告将“营业执照、税务登记理证、餐饮服务许可证”三证合一之后，将法人变更为被告，并将德义公司公章交给被告之后，被告付清余款50,000元。2016年8月5日，原告与崔园娥作为出让方与被告与杨某作为受让方签订股权转让协议用于工商登记备案，由原告、崔园娥将其持有的德义公司股份转让给被告与案外人杨某。原告于2016年8月26日向被告交付了食品经营许可证和卫生许可证。2016年8月30日工商管理部门核准登记，德义公司的股东变更为被告与杨某，法定代表人变更为被告。被告未向原告支付余款50,000元。原告多次催索无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订转让协议，将德义火锅的财产及经营权转让给被告，该转让行为未违反法律规定，应为有效。原告按约办理了工商变更手续，并向被告交付了相关证照，被告应当按约向原告支付尾款50,000元。被告将尾款拖欠至今，原告要求被告支付利息亦无不当。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告付德义转让款50,000元；二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告付德义以50,000元为基数，自2016年9月1日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.14元，由被告王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  高培卿人民陪审员  李 莹二〇二〇年十月二十日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2060号 原告：马军，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 被告：蒋仕廷，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告马军与被告蒋仕廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军的特别授权委托诉讼代理人刘绍贵到庭参加诉讼，被告蒋仕廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款28000元及从2015年1月1日起至清偿之日的利息，按月息2%计算；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年3月23日，被告以承包建筑劳务需要资金为由向原告借款20000元，与原告达成口头协议按照月息2分计算利息。被告收到借款后向原告出具借条一张。2014年12月31日，被告又以承包建筑劳务需要资金为由向原告借款8000元，承诺按照月息2分计算利息。被告收到借款后向原告出具借条一张。借款至今，被告既未归还本金也未支付利息，故而原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 原被告是朋友关系，被告以承包建筑劳务需要资金为由，分别于2012年3月23日和2014年12月31日向原告借款，并出具了借条，两次借款合计28000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。2015年6月1日，被告的女婿李强向原告出具借条，承诺被告于2012年3月23日向原告所借20000元由其归还，从其在四川省鸿锐建筑工程有限公司的工程款中直接支付，原告收到归还的款项后，被告向原告出具的20000元的借条作废。上述借条出具后，原告未收到被告或李强归还的款项。 以上事实，有三张借条在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告应当按照约定按时足额归还。双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告还款，原告于2020年5月8日提起本案诉讼即为催告被告还款，被告未归还视为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当承担逾期还款的责任；双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按月息2%计算从2015年1月1日起至清偿之日的利息，本院在年利率6%的范围内予以支持，超过部分没有事实基础，不予支持。李强向原告出具借条，承诺被告所借20000元由其归还，主动承担了被告的部分债务，但原告放弃对李强主张权利，是其对自身权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋仕廷于本判决生效之日起十日内归还原告马军借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按年利率6%，自2020年5月8日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告马军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，两项合计810元，由被告蒋仕廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年八月四日 书记员  薛 叡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4601号 原告：王英华，女，汉族，1973年2月12日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：李朋，湖北言达（硚口）律师事务所律师。 原告：丁家豪，男，汉族，1998年10月8日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：李朋，湖北言达（硚口）律师事务所律师。 原告：丁某，女，汉族，2010年9月27日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：李朋，湖北言达（硚口）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，营业场所湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦（11）。 负责人：万琼。 委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。 被告：李永庆，男，汉族，1979年5月2日出生，住湖北省嘉鱼县， 被告：张俊，男，汉族，1985年9月27日出生，住湖北省武汉市江岸区， 原告王英华、原告丁家豪、原告丁某与被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司、被告李永庆、被告张俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为独任制普通程序。 审判员  张慧莲 二〇二〇年五月十一日 书记员  冯鸣骅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13236号原告：孙廷一，男，1986年8月18日出生，汉族，住苏州。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。本院审理原告孙廷一诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员赵美容独任审理。审 判 员 赵美容二〇二〇年五月二十六日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13236号原告：孙廷一，男，1986年8月18日出生，汉族，住苏州。被告：周建，男，1986年1月18日出生，汉族，住苏州。原告孙廷一诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙廷一到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙廷一向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款80000元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，被告以结清购房贷款为由向原告借款80000元，原告通过支付宝蚂蚁借呗方式借款80000元后转给被告，双方口头约定2019年10月18日归还，但被告至今未还，故原告起诉至法院。被告周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告通过支付宝账户分6笔向被告转账10000元、35000元、10000元、10000元、10000元、5000元，合计向被告转账80000元。2019年9月18日，被告通过支付宝归还原告1100元，该款原告同意抵扣本案借款本金。诉讼中，原告孙廷一另提供与昵称为“华夏银行周建”的微信聊天记录，原告称该记录可以证明被告向其借款的事实。其中，2019年10月3日，原告向被告发送一张支付宝截图，内容为“10月18日应还80960元”，对方称：“15号左右可以全部给你”，原告称：“好的”。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的转账记录、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定:套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,孙廷一套取本人支付宝蚂蚁借呗的贷款并转借给周建使用,且周建对此应当是明知的。孙廷一的上述行为扰乱了信贷资金市场秩序,双方的借款合同关系应属无效。借款合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告主张被告归还本案借款本金80000元，扣减被告已归还的1100元后，被告应归还原告借款本金78900元，原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告孙廷一借款本金78900元；二、驳回原告孙廷一其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费690元，合计2490元，由原告孙廷一负担30元，被告周建负担2460元。被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵美容二〇二〇年七月二十七日法官 助理  李艳杰见习书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢356号 申请执行人：陈富华，男，1955年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：彭立建，男，1958年4月27日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人陈富华与被执行人彭立建借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2008)雁江民初字第1242号具有执行内容民事调解书，申请人陈富华已于2008年向法院申请执行，且被执行人彭立建于2008年9月11日定了还款计划如下:2008年12月30日还10万元；2009年6月30日还6万元；2009年12月30日将余款全部还清。因被执行人未兑现承诺，申请人要求恢复执行，于2020年5月22日向被执行人彭立建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭立建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人彭立建的银行存款和其他合法收入223,137元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邹 红
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢356号 陈富华、彭立建： 关于陈富华申请执行彭立建借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭立建主动向本院案款账户打入223,170元，扣除执行费3,137元，余220,033元已支付给申请人陈富华，利息部分申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。原执行案号（2008）雁江执字377号。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1586号申请人：秦仁坤，男，1975年5月20日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：陈海飞，男，1982年5月1日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县农民。秦仁坤与陈海飞合同纠纷一案，申请人秦仁坤于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求法院：保全被申请人陈海飞名下财产285245．8元。申请人秦仁坤提供位于北京市昌平区XXX房屋作为担保。本院经审查认为，申请人秦仁坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人秦仁坤名下房屋所有权证号为X京房权证昌字第XXXX号的位于北京市昌平区XXX房屋；二、保全被申请人陈海飞名下财产283445．8元。案件申请费1947元，由申请人秦仁坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷文辉二〇二〇年五月十二日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1--2--1-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1586号原告：秦仁坤，男，1975年5月20日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区临河店乡秦楼村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师。被告：陈海飞，男，1982年5月1日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县方集乡孟圩村农民。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京山晨水律师事务所实习律师。原告秦仁坤与被告陈海飞合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理，对本案公开开庭进行了审理。原告秦仁坤及其委托诉讼代理人杨练兵，被告陈海飞之委托诉讼代理人白岩、李进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦仁坤向本院提出诉讼请求：判令陈海飞支付欠付秦仁坤的款项285245.8元并支付自2019年4月26日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息的3倍利率计算）。事实和理由：2018年12月份至2019年4月份，秦仁坤给陈海飞承包的位于北京市门头沟区永定镇XX小区园林绿化工地，提供砂石、水泥、砂浆、砖头等材料并安排工程机械入场施工。陈海飞手下的工人张学振、王超杰、张文玉、梁正中、李国川等人在送货单上签字确认。各类单据载明的材料费、机械费总和为345245.8元，截止目前陈海飞仅给秦仁坤转款60000元，尚欠费用285245.8元。为维护我方合法权益，故诉至法院。被告陈海飞答辩称：第一，我方仅授权张学振在工地现场管理，对秦仁坤安排送来的材料和施工机械结算单进行签字确认，没有授权其他人签订结算单，对于张学振签字的结算单我方认可，其他人签字的结算单我方不认可。第二，我方不认识张文玉、王超杰、李国川等人，即使这些人确实在我方承包的工程中提供劳务，那么他们也是临时工，没有职权对秦仁坤相关单据签字确认。第三，我方认为秦仁坤供货的价格高于市场价格，我方应当按照市场价格支付。第四，工程发包方深圳北林地景园林生态有限公司北京分公司尚未与我方结账，我方目前无法向秦仁坤支付款项。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明：2018年，陈海飞与深圳北林地景园林生态有限公司北京分公司签订《土建工程劳务分包合同》，约定陈海飞为位于北京市门头沟区新城XX园林景观工程提供土建施工劳务服务。合同约定开工日期为2018年12月2日，竣工日期为2019年4月28日。后在陈海飞安排下，秦仁坤陆续向该施工场地提供砂石、水泥、砂浆等材料并安排各型钩机、挖机等工程机械入场施工。为证明陈海飞欠付款项金额，秦仁坤向本院提交《送货单》《作业台班结算单》若干份，上述单据载明工程材料名称、单价、货款金额、卸货费用或者载明工程机械种类、台班数、金额，单据中有张学振、王超杰、张文玉等人签字确认。其中，张学振签字确认《送货单》《作业台班结算单》共66张，合计金额255284.2元；梁正中签字确认的《作业台班结算单》1张，金额400元；李国川签字确认的《作业台班结算单》3张，涉及工程车辆为卡特60小钩机，累计时间均为8小时，但未载明金额；王超杰签字确认的《送货单》5张，合计金额49945元；张文玉签字确认的《送货单》《作业台班结算单》18张，其中《送货单》16张，合计金额31890元，另有2张《作业台班结算单》载明工程机械为60小钩机，累计时间均为9小时，但未载明金额。上述《送货单》中有部分显示为工程机械施工费用结算情况，载明60钩机每个台班结算金额为900元；《作业台班结算单》中均载明作业期间每八小时为一个台班，四个小时以内为半个台班，五至八小时为一个台班，超过八小时另计台班。经质证，陈海飞表示上述《送货单》《作业台班结算单》中由张学振签字确认的均予以认可，对于其他人签字的均不予认可。本院当庭与王超杰电话核实有关情况，王超杰表示其曾在陈海飞承包的XX工地干活，认可秦仁坤曾向该工地送过建筑材料，并表示曾经在相关单据上签字确认。本院亦与张学振联系核实有关情况，张学振表示其原系陈海飞承包的XX小区道路铺装工程的工地现场管理人员，秦仁坤曾向工地送过工程材料，并提供过施工用的钩机、挖机等机械，张学振在相关结算单据上签字确认。张学振表示张文玉、王超杰、李国川都曾在该工地上干活，但不清楚这几人是否为秦仁坤签署过相关送货或工程机械结算单据。案件审理过程中，为证实向相关工地运送工程材料、派遣工程机械施工的相关情况，秦仁坤申请证人胡某、徐某1、徐某2、夏某出庭作证。证人胡某陈述称其系经营水泥和水泥砂浆的个体户，其应秦仁坤的要求，开货车给位于XX小区的工地送过相关工程材料。证人徐某1陈述称其系个体户，曾在秦仁坤的安排下给陈老板干活开钩机挖土。证人徐某2陈述称其曾向XX工地运送砂石料，其子徐创伟也曾为该工地开挖机，相关结算单由现场负责的李国川签字确认。证人夏某陈述其系铲车司机，在2018年底至2019年初，其在XX相关绿化工地开铲车负责铲土、端砖等工作，总计干了10个台班左右，当时其填好结算单，找张学振签字确认。经质证，陈海飞对上述证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。2019年4月15日，陈海飞向秦仁坤账户汇款10000元；2019年4月20日，陈海飞向秦仁坤账户汇款50000元，秦仁坤认可已收到上述60000元款项。上述事实，有当事人提交的《送货单》《作业台班结算单》电话录音等证据及当事人陈述意见及电话联系笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方就秦仁坤向陈海飞所承包工程提供施工材料及机械设备达成口头合同，秦仁坤提交的证据足以证实其已履行相关合同义务，陈海飞应向秦仁坤支付价款。现陈海飞表示仅认可张学振签字确认的《送货单》《作业台班结算单》，但根据本院调查核实，张学振、张文玉、王超杰、李国川等人都曾为陈海飞承包的涉案工程提供劳务，王超杰亦明确认可曾在相关结算单据上签字确认，在陈海飞未提供充分证据反驳秦仁坤相关主张的情况下，本院对秦仁坤提交证据真实性予以确认。秦仁坤要求陈海飞支付相应价款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其所提交未载明金额的《作业台班结算单》，本院将比照同类型机械在其他单据中的台班计算价格予以计算。秦仁坤主张总价款金额计算有误的部分，本院依法予以调整。关于秦仁坤要求陈海飞按照中国人民银行同期贷款利息3倍利率为计算标准，支付自2019年4月26日至实际给付之日止利息的诉讼请求，因双方系口头合同且未约定价款支付期限，该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈海飞于本判决生效之日起七日内支付原告秦仁坤材料款、设备租赁款共计282244.2元；二、驳回原告秦仁坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告陈海飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1--6--1-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初907号 申请人：范晓阳，男，1969年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：杨福球，男，1946年1月15日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 申请人：林耀飞，男，1974年5月6日出生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李承亮，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：宋大专，男，1983年1月26日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 原告范晓阳、杨福球、林耀飞与被告宋大专，第三人廖锦城建设工程分包合同纠纷一案，申请人范晓阳、杨福球、林耀飞于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋大专名下价值382500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为382500元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ANAN03CZ0120Q000008F）提供担保。申请人范晓阳、杨福球、林耀飞交纳财产保全费2433元。 本院认为，申请人范晓阳、杨福球、林耀飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋大专名下价值382500元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2006号原告:吉相涛，男，1979年7月7日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈新军、吴建波（实习），江苏润唐律师事务所律师。被告1：徐星，女，1983年4月7日出生，汉族，住灌云县。被告2：冯艳艳，女，1959年11月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告3：杨安琪，女，2006年9月4日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告吉相涛与被告徐星、冯艳艳、杨安琪民间借贷纠纷一案中,原告于2020年5月21日向本院提出申请,申请撤回对杨安琪起诉。本院认为，原告吉相涛申请撤回对被告杨安琪起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉相涛撤回对被告杨安琪起诉。审判员  冯继辉二〇二〇年五月二十三日书记员  任思颖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2213号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。统一社会信用代码：91430400670754928M。 代表人：滕小文。 被上诉人（原审原告）：年夫华，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙金彦，男，1982年11月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。统一社会信用代码：91211400123716412B。 代表人：王丙森。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所执业律师。 原审被告：绥中县辽西运输车队。住所地：绥中县绥中镇文化路（清华园小区）。统一社会信用代码：91211421L094235399。 代表人：胡大成，该公司经理。 原审被告：陈文鹏，男，1981年1月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司与被上诉人年夫华、孙金彦、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司及原审被告绥中县辽西运输车队、陈文鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司撤回上诉处理。 本案二审受理费100元，减半收取为50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘娇萍 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4795号原告：蔡庆华，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告：朱林荣，男，1947年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告蔡庆华与被告朱林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱林荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年五月二十七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初1945号原告：徐忠，男，1977年11月2日生，汉族，住泰兴市。被告：赵鑫，男，1965年3月7日生，汉族，住泰兴市。第三人：王达生，男，1962年8月9日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告徐忠与被告赵鑫、第三人王达生案外人执行异议之诉一案中，本案第三人王达生现羁押于江苏省常州监狱，因疫情防控工作要求，无法前往监狱开庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  李 波人民陪审员  尹必峰人民陪审员  张**兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 力
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4795号原告：蔡庆华，男，1953年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告：朱林荣，男，1947年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告蔡庆华与被告朱林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。因被告朱林荣下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2020年5月27日依法转为普通程序，向被告朱林荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡庆华及其委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼，被告朱林荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡庆华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币7万元；2、被告支付原告借款利息3万元。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年4月30日，被告因开办企业需要资金向原告借款7万元。借款到期后，原告向被告催讨，被告于2015年4月30日向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年12月底。之后，被告仍未按约还款，被告于2016年11月3日向原告重新出具借条一份，确认上述借款，但被告至今仍未归还。被告朱林荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元，借款期限自2014年5月起至2015年12月底，每月利息4,000元。之后，被告未按约还本付息，原告向被告催讨，被告于2016年11月3日向原告重新出具借条一份，确认上述借款金额，每月利息4,000元，自2017年1月起每月归还，直至2018年年底还清本息。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条两份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告向原告借款7万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款并支付借款利息，现被告拖欠至今未归还，构成违约。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱林荣于本判决生效之日起十日内归还原告蔡庆华借款7万元；二、被告朱林荣于本判决生效之日起十日内支付原告蔡庆华借款利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告朱林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年八月二十八日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初1945号 原告：徐忠，男，1977年11月2日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐春梅，女，1969年3月3日出生，汉族，系原告徐忠姐姐。 委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1965年3月7日生，汉族，住泰兴市。 第三人：王达生，男，1962年8月9日生，汉族，住泰兴市，现羁押于江苏省镇江监狱。 原告徐忠与被告赵鑫、第三人王达生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠及其委托诉讼代理人徐春梅、李建平，被告赵鑫、第三人王达生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，赵鑫与王达生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）苏1283民初7295号民事调解书：一、王达生所欠赵鑫借款本息，双方一致同意以260000元结账，此款王达生保证于2017年9月10日前偿还赵鑫20000元，2017年10月30日前偿还130000元，2018年1月15日前偿还110000元；二、如王达生有任何一期逾期还款，则赵鑫可就全额260000元中扣减王达生已履行部分向法院申请执行。该调解书生效后，根据赵鑫的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）苏1283执298号。 在该案执行过程中，本院于2018年2月13日依法作出（2018）苏1283执298号之一执行裁定：……四、查封被执行人王达生名下位于泰兴市的房产，查封期限为三年。本院于2018年2月23日办理了上述房产的查封登记。案外人徐忠提出异议后，本院于2020年3月31日作出（2020）苏1283执异14号执行裁定书，驳回徐忠的异议申请。 原告徐忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、停止执行泰兴市房产；2、确认涉案房产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月2日王达生与徐忠签订购房协议，王达生将其名下泰兴市房屋出卖给徐忠，双方以828000元的价格成交。徐忠已按照合同约定支付相关款项，但由于王达生的原因，一直未办理变更登记手续。2018年2月13日，法院作出（2018）苏1283执298号之一执行裁定书，将上述房产予以查封，侵害了徐忠的合法权利。徐忠提起执行异议，法院予以驳回。因此提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，案涉房子是王达生的，我申请执行该房子是应该的，徐忠和王达生于2010年签了房屋买卖合同，但2014年王达生夫妇还领了房产证，原告提交的2018年物业费交费手续是2016年的费用，这是为诉讼准备的，请求法院继续执行。 第三人述称，案涉房子是2009年领的房产证，2010年把房子卖给徐忠，2014年补领房产证。已收到678000元购房款，还有150000元没交付，约定5年过户后支付。 本院查明：2010年9月2日，徐忠与王达生签订《购房协议》1份，载明：王达生出售泰兴镇中丹金色家园23#903房屋壹套，面积138.31㎡，车库面积14.5㎡，含车库、屋内设施等共计828000元，首付678000元，余额150000元等房屋过户后，一次性付清。徐忠、王达生在协议上各自签名确认。2010年9月2日通过银行转账将427900元给付王达生。诉讼中，原告主张已实际支付购房款678000元，尚欠150000元未支付，王达生予以认可，但徐忠未提供证据证明支付购房款250100元的事实。 诉讼中原告方提交2014年至2018年以徐春梅名义交纳的案涉房屋物业公共服务费收据等证据，表明其已实际占有案涉房屋。 庭审中，原告方与第三人王达生认可曾约定签订购房协议5年后过户，这样可以少给税。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。同时《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第二大条关于案外人基于被执行人名下的不动产提起的执行异议之诉案件的处理第8小条明确，如需排除执行，需证明：（1）案外人与被执行人在案涉不动产查封之前已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同。（2）案外人在案涉不动产查封之前已经实际占有该不动产。案外人提供了案涉不动产被查封之前实际形成的物业服务合同、交房证明、水电费及物业费缴纳凭证，或者案外人与他人签订的有效租赁合同、租金收取凭证，以及其他足以证明其已经过交接实际接收或占有该房屋的证据的，可认定其在查封之前已经合法占有该不动产。（3）案外人已经支付全部价款。案外人主张其已支付全部价款的，应提供其通过银行转账形成的付款凭证。仅提供开发商或出卖方出具的收据，或者主张购房款系现金交付，且无其他证据证明其存在支付事实的，对其主张不予支持。（4）案外人非因其自身原因未办理过户登记手续。其中，具有以下情形之一的，原则上应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续，①案外人知道或者应当知道案涉房屋存在抵押等权利限制，案涉房屋无法办理过户登记的；③案外人对于符合办理过户登记条件的房屋无正当理由，未在合理时间内办理过户登记手续的。具体到本案中，原被告双方约定案涉房屋含车库、屋内设施共828000元，首付678000元，但徐忠提供的证据未能证明其已按协议约定支付了相应的购房款。另外，诉讼中原告提供的物业公司2014年至2018年出具的物业公共服务费收款收据等证据，不能完全证明徐忠已实际占有案涉房屋。徐忠与王达生于2010年9月2日签订购房协议，长时间内未办理过户手续，现有证据不能证明非因其自身原因，故徐忠要求停止执行的诉求，本院不予支持。在执行异议之诉中，案外人可以一并提出确权请求，但确权之诉的成立以执行异议之诉的成立为前提，在执行异议之诉的诉求被驳回的前提下，案外人在本案中附带提起的确权诉求亦应一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下： 驳回原告徐忠的诉讼请求。 案件受理费12080元，由原告徐忠负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  周玉堂 人民陪审员  刘红建 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 楠
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢638号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村18号。 主要负责人：刘作平，行长。 被执行人：张安，男，1985年2月26日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：方纪云，女，1951年8月27日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号，系被告张安之母。 被执行人：刘兆国，男，1962年7月20日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李道全，男，1963年10月1出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：王济虎，男，1981年9月10日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：叶秋杰，女，1974年8月19日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 被执行人：张立军，男，1968年12月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人张安、方纪云、刘兆国、李道全、王济虎、叶秋杰、张立军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2193号民事判决已经发生法律效力。2020年5月26日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行欠款本息146000元，申请执行人缴纳执行费2090。本院（2017）鲁1521民初2193号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢638号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村18号。主要负责人：刘作平，行长。被执行人：张安，男，1985年2月26日出生，汉族，阳谷县邮政局职工，住阳谷县。被执行人：方纪云，女，1951年8月27日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住，系被告张安之母。被执行人：刘兆国，男，1962年7月20日出生，汉族，阳谷县国税局职工，住阳谷县。被执行人：李道全，男，1963年10月1出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：王济虎，男，1981年9月10日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。被执行人：叶秋杰，女，1974年8月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：张立军，男，1968年12月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人张安、方纪云、刘兆国、李道全、王济虎、叶秋杰、张立军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2193号民事判决已经发生法律效力。2020年5月26日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张安、方纪云、刘兆国、李道全、王济虎、叶秋杰、张立军银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年六月二日书记员  冀新亚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3191号原告：金月顺，男，1965年2月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：朱正华，男，1973年4月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄慧，女，1974年1月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄威军，男，1976年7月9日生，汉族，住上海市松江区。原告金月顺与被告朱正华、黄慧、黄威军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄威军下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨 名二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12688号原告：苏州工业园区娄葑东坊经济发展有限公司，统一社会信用代码9132059477245896X7，住所地苏州工业园区娄葑镇东南区。法定代表人：朱健，总经理。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：上海高地物业管理有限公司，统一社会信用代码91310113794469010H，住所地上海市宝山区宝杨路2017号A-395。法定代表人：倪旭升。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：苏州三英装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320506608285390P，住所地苏州市吴中区县前街69号。法定代表人：任觉华。委托诉讼代理人：朱红星，公司员工。被告：江苏五环建设有限公司，统一社会信用代码913205837641543339，住所地昆山市玉山镇城北鹿城路808-1、2号。委托诉讼代理人：张建忠，公司员工。原告苏州工业园区娄葑东坊经济发展有限公司诉被告上海高地物业管理有限公司、苏州三英装饰工程有限公司、江苏五环建设有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王贞独任审理。审判员 王 贞二〇二〇年五月六日书记员 姚海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16823号原告：寿伟灿，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周向前，男，1974年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX室。执行事务合伙人：周向前。本院受理原告寿伟灿诉被告周向前与第三人上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)合伙企业财产份额转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因公告需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告寿伟灿与被告周向前、第三人上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)合伙企业财产份额转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长 王 未审判员 粟 媛审判员 王薇薇二〇二〇年五月二十七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16823号原告：寿伟灿，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周向前，男，1974年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX室。执行事务合伙人：周向前。原告寿伟灿诉被告周向前、第三人上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿伟灿的委托诉讼代理人司晓海、张超到庭参加了诉讼。被告周向前、第三人上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告寿伟灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购原告持有的第三人1.5%的出资份额回购款人民币30万元;2、判令被告支付出资份额回购款利息(以30万元为基数，自2016年4月5日起至实际还款之日止，按年利率10%计算);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告与第三人签订《首批核心战略股东协议书》，约定原告出资30万元入股第三人，第三人自愿接受原告成为其股东。原告成为股东后可随时转让已持有的股权，转让价格自由协商，但受让方需得到第三人的同意。成为核心股东3年后，可由第三人创始股东周向前以每年10%的单息进行回购。被告亦在协议书上予以签字确认。原告于2016年4月5日向第三人账户汇入投资款30万元，并成立第三人经工商登记的合伙人。原告成为第三人核心股东已逾三年，原告要求被告按协议承担原告出资份额的回购义务。被告周向前、第三人上海裕凯投资管理合伙企业(有限合伙)未到庭应诉，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：第三人成立于2015年9月22日，出资额2,000万元，合伙人包括原告、被告等多人，执行事务合伙人为被告。2016年3月19日，原告(乙方)与第三人(甲方)签订《首批核心战略股东协议书》，约定：乙方自愿以人民币货币现金的出资方式入股甲方，甲方愿意接受乙方成为甲方的股东。乙方出资额为30万元，本协议签订后10天内全额打入甲方指定账户。甲方公司具体账户账号为XXXXXXXXXXXXXXX。乙方在资金打入甲方账户正式成为甲方股东后，即成为核心战略股东。退出方式：1、乙方成为股东后可随时转让已持有的股权，转让价格自由协商，但受让方需得到甲方的同意。2、成为核心股东3年后，可由甲方创始股东周向前以每年10%的单息进行回购。3、上市解禁后，抛售股票退出。第三人在甲方落款处盖章，被告作为甲方代表人签名。2016年4月5日，原告向第三人支付30万元。认定以上事实的依据为：原告提供的《首批核心战略股东协议书》、借记卡账户中国工商银行查询信息、第三人工商档案材料及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告虽然未与被告订立合伙企业财产份额转让协议，但根据原告与第三人订立的《首批核心战略股东协议书》约定，原告成为核心股东3年后，可由被告周向前以每年10%的单息进行回购。被告周向前知晓上述约定并在《首批核心战略股东协议书》落款处签名，可推定被告周向前认可上述财产份额转让的条件并同意在转让条件成就时受让上述财产份额。因原、被告对转让标的数量、价格已作出明确约定，双方合同成立。现原告要求被告按合同约定支付转让款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周向前经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周向前应于本判决生效之日起十日内支付原告寿伟灿合伙份额转让款30万元及利息(以30万元为基数，自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,477元，由被告周向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 未审判员 粟 媛审判员 王薇薇二〇二〇年十二月七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29075号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏。委托诉讼代理人：张晓霞。被申请人：陈斌，男，1967年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：薛磬砚，男，1973年5月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：方贤丽，女，1981年2月4日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人陈斌、薛磬砚、方贤丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈斌、薛磬砚、方贤丽的银行存款人民币314,232.83元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌、薛磬砚、方贤丽的银行存款人民币314,232.83元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年五月二十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2539号申请人：泊头市华驰模具设计有限公司，住所地河北省沧州市泊头市泊镇宋屯子村。法定代表人：张宏元，经理。被申请人：天津世韩模具有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，总经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津世韩模具有限公司名下价值85,100元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津世韩模具有限公司名下价值85,100元的财产采取保全措施。案件申请费871元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖勇二〇二〇年五月十八日法官助理崔之献书记员孙琳琳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2539号原告：泊头市华驰模具设计有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市泊头镇宋屯子村。法定代表人：张宏元，经理。被告：天津世韩模具有限公司，住所地：天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧。法定代表人：朴宰成，经理。泊头市华驰模具设计有限公司与被告天津世韩模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。泊头市华驰模具设计有限公司法定代表人张宏元到庭参加诉讼，被告天津世韩模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市华驰模具设计有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告给付图纸设计费85,100元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年，原告为被告五次设计图纸，合计费用85,100元未付。天津世韩模具有限公司未作答辩。经审理查明：泊头市华驰模具设计有限公司经营模具设计业务。2018年2月21日、3月7日、12月20日，2019年2月14日、3月9日，泊头市华驰模具设计有限公司共分五次为天津世韩模具有限公司设计图纸业务，金额分别为8,500元、11,000元、28,000元、19,600元、18,000元，合计85,100元，天津世韩模具有限公司未能支付上述费用。后经再次索要未果而成讼。本院认为，原被告双方均系经济实体，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。天津世韩模具有限公司所欠图纸设计费应及时给付，现泊头市华驰模具设计有限公司持据起诉有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津世韩模具有限公司给付泊头市华驰模具设计有限公司图纸设计费85100元，于判决生效后五日内向泊头市华驰模具设计有限公司中国银行账户1004********支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928元，由天津世韩模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  王 利人民陪审员  杨国栋二〇二〇年八月二十六日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民辖终55号上诉人（原审被告）：谭庆明，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭霭雯，女。1969年2月14日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，2010年6月3日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。法定代理人：谭某（是赵某的母亲），女，1969年2月14日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所律师。上诉人谭庆明因与被上诉人谭霭雯、赵某合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4568号之一民事裁定，向本院提起上诉。谭庆明上诉称，谭庆明的住所地和经常居住地均在阳江市阳东区，本案的合同履行地也在阳江市阳东区，根据相关法律规定，本案应由阳江市阳东区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。谭霭雯、赵某提交意见称，阳江市江城区*******房产的所有权登记在谭庆明妻子程瑞珍名下，谭庆明作为原告在一审法院起诉沈显传、黄宗兰民间借贷一案中，起诉状载明其现住址为阳江市江城区，且阳江市江城区城北社区居民委员会出具的《证明》也证实谭庆明从2008年一直居住在广东省阳江市江城区。谭庆明的经常居住地在阳江市江城区，原审法院对本案有管辖权，一审法院驳回谭庆明的管辖权异议正确，请二审法院予以维持。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。谭庆明的住所地在阳江市阳东区，谭霭雯、赵某主张谭庆明的经常居住地在阳江市江城区，但其提供阳江市江城区城北社区居民委员会出具的《证明》没有该单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院不予采信。谭庆明作为原告在一审法院起诉沈显传、黄宗兰民间借贷一案中的起诉状中载明其现住址为阳江市江城区，也未能证明谭庆明的经常居住地在阳江市江城区。因此，原审法院认定谭庆明的经常居住地在阳江市江城区，证据不足，原审法院对本案没有管辖权，应由阳江市阳东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4568号之一民事裁定；二、本案由广东省阳江市阳东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  唐德森审 判 员  罗志华二〇二〇年十月九日法官助理  曾金莲书 记 员  茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0109民初299号原告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：郑国玉，山西恒一律师事务所律师。被告：李某，住太原市。被告：林某，住太原市。被告：李某1，住太原市。原告马某与被告李某、林某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李某难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高强二〇二〇年五月八日书记员  王馨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1536号上诉人（原审被告）：代广飞，男，1986年12月17日生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）：鲁琳琳，女，1986年10月24日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：高俊来，男，1986年8月1日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人代广飞、上诉人鲁琳琳因与被上诉人高俊来借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人代广飞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代广飞自动撤回上诉处理。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年五月十八日法官助理李德作书记员曹路莹
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初299号   原告：马洪波，男，1982年6月16日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郑国玉，山西恒一律师事务所律师。   被告：李刚，男，1983年7月22日出生，汉族，住太原市。   被告：林冬萍，女，1982年9月13日出生，汉族，住山西省阳曲县城市。   被告：李晋生，男，1957年11月28日出生，汉族，太原市市四建一公司退休职工，住山西省阳曲县城市。   原告马洪波与被告李刚、林冬萍、李晋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪波的委托诉讼代理人郑国玉，被告林冬萍、李晋生到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告马洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚与被告林冬萍偿还原告借款85万元本金及利息（按每月2%计算，从2019年9月22日至付清全部本息之日止）；2、判令被告李刚与被告林冬萍承担原告因本案支付的律师费5000元；3、判令被告李晋生承担连带担保责任；4、判令被告李刚与被告林冬萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李刚是同学，关系良好，被告因资金短缺多次向原告借款。截止2019年6月22日，被告李刚尚欠原告55万元借款未还。2019年6月22日，被告李刚与被告林冬萍再次向原告借款30万元。原告与三被告签订借款协议，协议约定，被告李刚与被告林冬萍尚有55万元借款未还，加之此次借款30万元，共计借款85万元，借款期限为2019年6月22日至2019年9月22日，如被告未能如期还清借款，则自逾期之日起按每月2%结算违约金。被告李晋生为连带责任担保人。但被告至今未还本息，故起诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告李刚未向本院提交任何答辩意见，也未提交相应的证据，视为其对自身质证、举证等诉讼权利的放弃。   被告林冬萍辩称，我与李刚原来是夫妻关系，2017年办理了离婚手续，他以前做生意借原告钱的事儿我不清楚，但是2019年6月的这笔30万元我知道，借款协议上的签字是我本人的，当时原告的钱打入我的银行卡，我将卡和密码都交给了李刚，至于他用来干什么，我不清楚。   被告李晋生辩称，我与李刚是父子关系，他当年经营了多家快餐店，后来经营出现问题，都关了。我对李刚之前借原告的55万元不清楚，2019年6月22日的这笔借款我知道，签协议时，是李刚自己认可之前尚欠原告55万元的事实，我也就没有多问，并在他们的借款协议上签了字。我认为之前的55万元是李刚的个人借款，而且我们现在也没有能力偿还原告的借款。   围绕本案争议事实，原告马洪波向本院提交的证据有：1、借款协议一份，证明借款人为李刚、林冬萍，担保人为李晋生以及借款金额、期限和逾期利息标准，还约定了原告实现债权的相关费用也由被告承担。2、原告银行账户的流水单，证明原告向被告出借款项的事实。3、原告交纳律师费的发票，证明原告为实现债权聘请律师支出律师费5000元。被告李刚、李晋生未向本院提交证据，被告林冬萍向本院提交的证据有离婚证复印件一份。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。   关于本案事实本院经审理认定如下：原告与被告李刚是同学，被告李刚与被告李晋生是父子关系。被告李刚与被告林冬萍原系夫妻关系，二人于2017年6月6日在民政部门办理离婚手续。因原告与被告之间一直关系良好，被告曾因生意资金短缺多次向原告借款。2019年6月22日，被告李刚、林冬萍作为共同借款人，由被告李晋生作为连带责任担保人，提出向原告借款30万元，原告与三被告当场确认，截止2019年6月22日，被告李刚尚欠原告55万元借款未还。故在签订借款协议时约定：被告李刚与被告林冬萍尚有55万元借款未还，此次借款30万元，合计借款85万元，借款期限为2019年6月22日至2019年9月22日，如被告未能如期还清借款，则被告自应借款期限届满之日起，每月按未偿还借款2%向原告支付违约金。借款期间未约定利息。被告李晋生为连带责任担保人。并约定原告将出借款项付至被告林冬萍个人在兴业银行开立的银行账户。原告于2019年6月22日通过自己的银行卡向被告林冬萍履行了出借30万元的义务。被告林冬萍在上述款项进账后，将卡及密码一并交付被告李刚使用。之后，被告李刚未如约履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求维护其合法权益。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过原告提交的证据及被告林冬萍、李晋生对案件事实的陈述，可以认定被告李刚曾向原告借款55万元的事实，同时，三被告在与原告签订2019年6月22日借款协议时，对被告李刚之前欠款事实已明知的情况下，自愿对被告李刚之前的55万元借款承担相应的责任，是各方真实意思表示，合法有效。各被告虽因多种原因未能如期履行还款义务，但已经构成违约，故对原告提出判令被告李刚、林冬萍立即偿还借款的主张，本院予以支持。被告李晋生系自愿承担连带保证责任，故对原告依协议向其提出的主张，本院予以支持。双方在订立协议时，明确约定了被告逾期还款的违约金计算标准，不违反法律强制性规定，但原告起诉时主张的起算时间有误，本院核定后予以支持。原告支付律师代理费5000元，属于双方协议中约定的由被告承担因实现债权支出的费用范围，应当由三被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李刚、林冬萍于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告马洪波借款本金85万元及违约金（以85万元为基数，按每月2%为标准，自2019年9月23日起至借款全部还清之日止）；   二、被告李刚、林冬萍于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告马洪波支出的律师费5000元；   三、被告李晋生对被告李刚、林冬萍的上述还款义务承担连带保证责任。   四、驳回原告马洪波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12350元，由被告李刚、林冬萍、李晋生共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 高 强   人民陪审员 **宇   人民陪审员 尹利平     二〇二〇年七月二十三日   书 记 员 王 馨
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3324号等原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭光育，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告郭光育信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金49976元、分期付款手续费931.03元、增值服务费56元以及利息、逾期还款违约金[暂计至2020年3月29日的利息为3689.09元、逾期还款违约金为3186.05元，自2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年5月12日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告郭光育未答辩。经审理查明：郭光育向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向郭光育发放了卡号为62×××79的个人信用卡。郭光育使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金49976元、利息3689.09元、逾期还款违约金3186.05元、分期付款手续费931.03元、增值服务费56元。另查明，郭光育书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，郭光育与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。郭光育未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费和增值服务费合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭光育应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金49976元、分期付款手续费931.03元、增值服务费56元以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年3月29日的透支利息为3689.09元、逾期还款违约金为3186.05元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告郭光育负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以3324号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  梁伟芳二〇二〇年五月二十九日书记员  张漪璇附表（款项金额单位为“元”）            案号：（2020）粤0103民初××号              被告身份信息（姓名，性别，出生日期，民族，身份证住址）及涉案信用卡卡号              判决主文：被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项。              审判员；书记员                  案件受理费由各被告负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金                    分期付款手续费              取现手      续费              年费              增值服务费              利息(截止至2020年3月29日的金额如下，自2020年3月30日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              违约金(截止至2020年3月29日的金额如下，自2020年3月30日起至欠款还清之日止的金额按按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                  （2020）粤0103民初3321号              罗邦辉，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市石角镇。      49xxxx42。              38561.07              0              0              0              0              4364.33              13817.54              609              梁伟芳；      张漪璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9349号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告：邹囡囡，汉族，住上海市长宁区。被告：黄子浩，汉族，住上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告邹囡囡、黄子浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。原告兴业消费金融股份公司诉称，2018年9月6日，借款人邹囡囡向原告(简称“兴业消费”提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请发放家庭消费贷款。原告与借款人签署《贷款核准确认书》，约定贷款金额为200,000元整，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为2%/月。被告黄子浩签署《共同还款承诺书》，确认对借款人的债务承担共同还款责任。上述文件签订后，原告已按约向被告发放消费贷款，但借款人未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，故提起本案之诉。被告邹囡囡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案申请人户籍地位于上海市静安区，原告位于福建省泉州市，合同签署地在上海市浦东新区，故上海市闵行区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》第10条约定，“本合同适用中国法律法规，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖”。本案《家庭消费贷贷款申请表》显示其合同签订地为闵行区，本院据此对本案有管辖权。因此，本案原、被告在合同中约定发生争议由申请表确定的合同签订地所在地法院管辖的条款合法有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邹囡囡对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邹囡囡负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年五月九日书记员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9349号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告：黄子浩，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：邹囡囡，女，1973年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄子浩、被告邹囡囡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇，被告黄子浩到庭参加诉讼。被告邹囡囡经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告贷款本金168,648.28元、利息5,565.72元、逾期利息24,397.78元(上述金额暂计至2020年2月5日);2.判令两被告共同支付原告以本金168,648.28元为基数，自2020年2月6日起至实际还款日止，按年利率24%计算的逾期利息;3.判令两被告向原告支付律师费损失1,000元。事实和理由：2018年9月6日，借款人邹囡囡向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请发放家庭消费贷款。贷款利率、到期日、还款方式等要素均以贷款核准确认书为准。若借款人未能按合同约定履行还款义务的，原告有权向法院提起诉讼,并要求借款人承担为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于律师费、财产保全费、公告费等)。后原告与借款人签署《贷款核准确认书》，约定贷款金额为200,000元整，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为2%/月。被告黄子浩签署《共同还款承诺书》，确认对借款人的债务承担共同还款责任。上述文件签订后,原告已按约向被告发放消费贷款，但借款人未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。另对逾期利息部分，原告自愿调整利率的计算标准至2%月，暨与期内利息同。综上，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。被告黄子浩辩称，对于借款事实没有异议，对于原告主张的利息，利率希望参照最新的最高法院民间借贷司法解释的利率标准予以调整。其他均无异议。被告邹囡囡未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院认定的证据，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告邹囡囡向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请发放家庭消费贷款。申请表载明，贷款利率、到期日、还款方式等均以贷款核准确认书为准。若被告邹囡囡未能按合同约定履行还款义务的，原告有权向法院提起诉讼，并要求借款人承担为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于律师费、财产保全费、公告费等)。原告与借款人另签署《贷款核准确认书》，约定贷款金额为200,000元整，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为2%/月。2018年9月6日，被告黄子浩签署《共同还款承诺书》，确认对借款人的该笔债务包括本金、利息及相关费用承担共同还款责任。2018年9月6日，原告按约向被告发放贷款200,000元。2020年3月10日，原告与上海申骏律师事务所签订委托代理协议，约定原告就其与邹囡囡、黄子浩金融借款合同纠纷一案，委托上海申骏律师事务所参加相关纠纷的一审、二审及执行阶段的诉讼活动，并约定基本服务费1,000元。2020年4月17日，原告向上海申骏律师事务所支付了该笔服务费。本院认为，原告与被告邹囡囡签订的《家庭消费贷贷款申请表》以及贷款核准确认书系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不违背公序良俗，依法成立并生效，双方当事人均应妥善履行合同义务。现被告邹囡囡未按约定及时支付本息，原告有权要求被告邹囡囡还本付息并承担相应的违约责任，被告黄子浩自愿签署《共同还款承诺书》，则应对上述责任承担共同责任；而按照所签合同之约定，借款人应承担为实现债权发生的律师费等费用，共同还款人亦对债务相关费用承担还款责任。而被告黄子浩对于利息利率计算标准的异议，本院认为，2020年8月20日最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。现本案既非民间借贷纠纷(而系金融借款合同纠纷)，又于2020年3月19日已立案受理，早于2020年8月20日，故被告黄子浩的抗辩理由不能成立，本院难以采纳。被告邹囡囡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子浩、邹囡囡于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付计算至2020年2月5日的本息合计198,611.78元；二、被告黄子浩、邹囡囡于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付以168,648.28元为基数，自2020年2月6日起至实际清偿之日止的，按照年利率24%计算的利息；三、被告黄子浩、邹囡囡于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,289.03元，由被告黄子浩、邹囡囡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年十月二十三日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14316号原告：深圳市易事达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和社区易事达宝益成科技园B栋，统一社会信用代码9144030066100253XW。法定代表人：段武杰。委托诉讼代理人：李晓、刘进，该司员工。被告：苏国行，男，汉族，1981年6月6日出生，住址河北省邢台市巨鹿县，被告：刘娟梅，女，汉族，1981年8月15日出生，住址河北省邢台市巨鹿县，被告：北京木良英丰科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业2，统一社会信用代码91110105062786504Q法定代表人：苏国行。原告深圳市易事达电子有限公司与被告苏国行、刘娟梅、北京木良英丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告苏国行、刘娟梅、北京木良英丰科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月十五日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13639号原告：崔梓嫣，女，汉族，1985年8月8日出生，户籍地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：徐建军，上海市益昌律师事务所律师。被告：李清泉，男，汉族，1977年10月3日出生，户籍地山西省。被告：上海丞晋实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：李清泉，系本案第一被告。原告崔梓嫣与被告李清泉、上海丞晋实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  孙文莉人民陪审员  王奇倞二〇二〇年五月二十一日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13639号原告：崔梓嫣，女，汉族，1985年8月8日出生，户籍地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：徐建军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：李清泉，男，汉族，1977年10月3日出生，户籍地山西省。被告：上海丞晋实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：李清泉，系本案第一被告。原告崔梓嫣与被告李清泉(以下简称“被告一”)、上海丞晋实业有限公司(以下简称“被告二”)股权转让纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于同年5月21日由简易程序转为普通程序，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、王建中依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。原告崔梓嫣的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告崔梓嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付股权转让款人民币(币种下同)1,500,000元；2、判令被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任并支付利息150,000元。事实和理由：原告和被告一在2019年1月6日签署《股权转让协议》，主要约定原告将其持有的被告二公司12%的股权作价1,500,000元转让给被告一，转让款于2019年12月31日之前付清；原告应于2019年1月15日前转让上述股权，完成股权转让相关审批、变更登记等法律手续。同日，原告和被告二签署《股东退股协议书》，主要约定原告退出被告二股份，按照双方前期达成的相关协议，被告二应付给原告1,500,000元；支付期限为协议签订后至2019年12月31日予以支付完成，在此期间年利息为10%，直至股金全部支付完成为止。上述协议签订后，原告依约完成股权转让并于2019年1月11日在上海市宝山区市场监督管理局完成股权变更登记。后期付款过程中，两被告均未向原告支付任何股权转让款，原告屡次催讨无果，因此提起本案诉讼。两被告未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供以下证据：1、股权转让协议1份；2、股东退股协议书1份；3、微信聊天记录复印件1组。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据3系复印件，其无法提供原件予以核对，本院无法核实证据真实性，对此不予采信；原告提供的其余证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告所述属实。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的股权转让协议、股东退股协议书等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告及被告一之间的股权转让协议合法有效，双方均应予恪守。现原告已按约履行股权转让义务并在相关公司登记机关办理完成股权变更登记事宜，被告一应当按约履行支付股权转让款义务。被告一至今未付，显属违约。原告要求其支付股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据公司法规定，为公司股东提供担保，必须由股东会决议，未经股东会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查。庭审中，原告确认在与被告二签订协议时未审查其股东会决议，故其不构成善意相对人，其与被告二签订的《股东退股协议书》应属无效，原告无权据此要求被告二对被告一的付款义务承担连带责任并支付约定利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清泉于本判决生效之日起十日内支付原告崔梓嫣股权转让款1,500,000元；二、驳回原告崔梓嫣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，公告费560元，由原告崔梓嫣负担1,837.28元，被告李清泉负担18,372.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王建中人民陪审员  邢美新二〇二〇年十二月十六日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。二、《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。