上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6582号原告：上海华霞房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋金明，总经理。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：赵士杰，男，1966年12月12日生，汉族，住安徽省。被告：赵守海，男，1990年6月6日生，汉族，住安徽省。原告上海华霞房地产有限公司与被告赵士杰、赵守海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日及7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费思源及被告赵士杰到庭参加诉讼，被告赵守海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与两被告之间的房屋租赁合同；2、判令两被告搬离位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号新西渡农贸市场1层西部房屋；3、要求两被告支付2020年2月15日至实际搬离日止，按年租金人民币414,000元(以下币种同)计算的租金。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号新西渡农贸市场1层西部房屋出租给两被告，期限为2015年2月15日至2021年2月14日，租金第一年为299,000元，第二年为322,000元，第三年345,000元，第四年368,000元，第五年391,000元，第六年为414,000元，租金和物业管理费每半年支付一次，先付后用，支付日期为每年的1月15日及7月15日，若被告未按合同约定逾期3个月付款，原告可解除合同，被告支付其所欠租金每日3%的违约金。原告按约定交付了房租，被告自2015年至2020年拖欠原告租金及利息1,085,591元，故诉请法院。被告赵士杰辩称，截止至2020年2月14日前的租金按每年300,000元已支付给袁傲，其中一年支付了310,000元，现同意按照414,000元年租金付原告，但不同意解除合同，也不同意搬离。被告赵守海未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋租赁合同；2、产权证；3、催款通知书三份；4、民事判决书一份。被告赵士杰提供了证据：1、照片；2、承租地摊协议；3、2019年增值税发票。本院组织当事人进行了交换和质证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，被告对原告提供的证据1-2,4的真实性无异议，对证据3记不清了。原告对被告提供的证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，但已履行完毕，对证据3的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据2-3均能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号新西渡农贸市场一层西部，建筑面积为1,150平方米的房屋出租给被告，租期为2015年2月15日至2021年2月14日。租金第一年为299,000元，第二年为322,000元，第三年345,000元，第四年368,000元，第五年391,000元，第六年为414,000元。另收物业管理费每年3,600元。租金和物业管理费每半年支付一次，先付后用，支付日期为每年的1月15日及7月15日，原告收到款项后开具发票。原告于2015年2月15日交付租赁房屋。被告支付原告租赁保证金30,000元，原告收到后出具收据，租赁合同结束后退还被告。被告如未按约定支付房租，需支付原告所欠租金每日3%计算的违约金，逾期支付3个月的，原告可解除合同。原告认为被告拖欠前5年的租金233,000元及2020年2月15日至今的租金未支付，已构成违约，遂涉诉。另查，庭审中，被告赵士杰认为，与原告股东口头协商，双方确认每年租金调整为300,000元，故被告分别于2015年2月15日至2020年2月14日期间向原告支付了4年的租金每年300,000元，1年310,000年，共计1,510,000元。原告对被告的付款金额无异议，但认为从未与被告有口头约定，且原告提供了2018年11月5日至2020年1月15日的催款函，要求被告支付前5年拖欠的租金233,000元。庭审中，原告考虑到今年的疫情，对于被告拖欠的租金233,000元予以放弃，要求被告支付第6年的租金。又查，2011年2月15日，原告与被告赵士杰签订地摊协议，约定被告赵士杰承租原告新南农贸市场西厅1,000平方米地摊，租期10年，2011年2月15日至2021年2月14日。每年租金220,000元，2014年2月14日起每年租金递增20,000元，物业管理费每月300元，保证金30,000元。后被告因未支付租金，原告起诉本院，要求解除合同，支付租金。本院于2014年10月14日作出判决，解除了地摊协议等，该判决已生效。原告认为被告支付的保证金为该案的30000元，已在该案中扣除，本案中被告未支付保证金。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交付房屋义务，但被告未能按约支付房屋租赁费，显属违约，其理应承担支付房屋租赁费的民事责任。对于原告基于疫情放弃被告拖欠前5年租金233,000元顾全大局的理念，本院予以赞同。但被告未能按合同约定支付第六年的租金，且被告未支付租金已超过3个月，已构成违约，故对原告要求解除租赁合同等诉请予以支持。对于被告辩称，曾支付原告保证金70,000元，本院认为，租赁合同中约定，被告应支付原告保证金30,000元，原告出具收据。庭审中，被告称支付的是现金，没有收据，也未提供其他支付的相关依据，故本院不予采信，被告可补强证据后另行主张权利。另被告赵守海在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海华霞房地产有限公司与被告赵士杰、赵守海于2015年2月15日签订的房屋租赁合同；二、被告赵士杰、赵守海于本判决生效之日起十日搬离原告位于上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号新西渡农贸市场一层西部的房屋。三、被告赵士杰、赵守海于本判决生效之日起十日内支付原告上海华霞房地产有限公司自2020年2月15日起至实际搬离止按每年414,000元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,140元，减半收取，财产保全费3,770元，共计人民币18,340元，由被告赵士杰、赵守海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月五日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。