天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4629号原告:张立勇,男,1971年8月13日生，汉族,无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被告:天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人:王成金,董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。原告张立勇与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称一市政）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张立勇及其委托诉讼代理人肖燕斌、一市政的委托诉讼代理人梁吉帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立勇向本院提出诉讼请求：1.判令一市政返还张立勇借款本金350000元;2.判令一市政向张立勇支付逾期付款利息40833元(自2017年5月1日至2020年4月1日,以银行同期贷款利率为4%计算)及自2020年4月1日至实际给付之日止利息,以上共计390833元;3、因本案产生的案件受理费等诉讼费用由一市政承担。事实和理由：一市政于2015年1月5日向张立勇借款350000元,要求张立勇给付现金,张立勇考虑到双方的合作关系,将350000元现金交给了一市政,一市政向张立勇出具《收据》,签收方为天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司。在后续很长时间内,一市政方没有主动还款，张立勇方要求还款,一市政方也是推脱不还,2017年4月30日,一市政方向张立勇出具《欠款证明》,认可向张立勇借款350000元的事实,并明确借款经手人为公司负责人王文龙和会计张良,该款项一市政至今未还。随后经张立勇多次催要,一市政均以种种理由拒绝支付,一市政拒绝付款行为严重侵犯张立勇合法权益。为维护张立勇的合法权益,特诉至法院,望判如所请。一市政辩称，不同意张立勇诉请，驳回全部诉请。张立勇诉请已经超过诉讼时效，借款发生在2015年，故不应支持张立勇诉请。一市政的经办人称收到过张立勇借款350000元，但借款后于2015年3月2日以支票方式偿还，以材料款的形式加上税的形式开具收据371000元。张立勇提交以下证据：1.收据及欠款证明复印件各1份；2.沥青混凝土供需协议及结算单复印件1份。一市政提交以下证据：银行凭证一份、支票领用单一份、收据一份。根据双方庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司向张立勇出具《收据》，载明：“今收到张立勇借款款给天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司交来现金叁拾伍万元整”。2017年4月30日，天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司向张立勇出具《欠款证明》，载明：“2015年1月5日期间，天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司，向张立勇借款至今未还，借款经手人：王文龙、张良，共借款350000元整，全部现金，对此借款债务我公司认可。”庭审期间，一市政认可向张立勇借款350000元，但主张该款已偿还。2015年2月15日，一市政向案外人天津市新世界市政工程有限公司出具《支票领用单》，金额371000元，性质为材料款，天津市新世界市政工程有限公司出具收据。张立勇主张上述款项为支付双方于2013年3月18日签订的《沥青混凝土供需协议》材料款，对此张立勇提交《沥青混凝土供需协议》及结算单，显示张立勇与一市政于2013年3月18日签订《沥青混凝土供需协议》，约定由张立勇向一市政提供沥青砼。双方于2013年12月13日签署结算清单，结算金额371000元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，一市政认可收到了张立勇借款350000元，则对于双方之间的借款关系，本院予以认定。本案争议焦点为一市政是否已经偿还了张立勇借款。对此一市政虽辩称于2015年3月2日偿还了张立勇借款本息共计371000元，但其提交的收据显示该款为支付材料款，其数额与双方2013年《沥青混凝土供需协议》及《结算单》结算数额完全吻合，则张立勇主张上述付款为给付《沥青混凝土供需协议》的材料款，本院予以采信。此外，天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司向张立勇出具了《欠款证明》，一市政虽不认可，但《欠款证明》上加盖有天津第一市政公路工程有限公司第三机械施工公司公章，一市政未能提交相反证据证明，则对于该《欠款证明》的真实性，本院予以认定。《欠款证明》显示于2017年4月30日时认可欠付张立勇借款350000元，则一市政主张在2015年3月2日已偿还借款，与《欠款证明》相悖，本院不予采信。综上分析，对于一市政主张已偿还张立勇借款，本院不予认定。对于本案诉争借款，一市政仍应向张立勇偿还。对于还款数额，一市政首先应当偿还张立勇借款本金350000元。对于逾期利息，一市政于2017年4月30日向张立勇出具了《欠款证明》，则该时其已应向张立勇还款，此后仍未偿还，则应向张立勇支付逾期利息，对于张立勇要求一市政自2017年5月1日起给付逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于利率标准，双方未约定借期内及逾期利率，则张立勇要求一市政按照年利率4%标准给付逾期利息，不超过法律规定的年利率6%标准，本院予以支持。一市政既于2017年4月30日向张立勇出具《欠款证明》认可还款，则对于诉争借款的诉讼时效，应自该时起算三年。张立勇于2020年4月24日即向本院提起诉讼，则其还款请求未过诉讼时效。对于一市政主张张立勇已过诉讼时效的答辩意见，本院不予认定。张立勇本案支出财产保全费2474元，此为本次诉讼支出必要费用，应由一市政承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津第一市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张立勇借款本金350000元及逾期利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率4%标准计算）；二、天津第一市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张立勇保全费2474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元、减半收取计3581元，由天津第一市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十月九日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。