广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4985号原告（反诉被告）：南宝树脂（佛山）有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914***********051F。法定代表人：陈星在，总经理。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司。住所地：广东省博罗县******，统一社会信用代码91441322MA4UPQ3B8W。法定代表人：李海艳，总经理。委托诉讼代理人：李得才，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。原告南宝树脂（佛山）有限公司（以下简称南宝树脂公司）与被告惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司（以下简称惠州泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，被告惠州泰鑫公司在本案审理过程中提出反诉。经审查，被告惠州泰鑫公司的反诉符合法律规定，本院将本诉和反诉合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人郑成鸣，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人王晓文、李得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宝树脂公司向本院提出诉讼请求：1．被告惠州泰鑫公司立即向原告南宝树脂公司支付货款34128元及利息368.63元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月10日，请求计至实际清偿之日止）；2．本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2020年1月份开始有贸易往来。被告主要向原告购买白乳胶产品，交易条件：月结60天。原告按照被告的要求将上述货物送至被告指定的地点，并由被告的法定代表人李海艳及员工签收。截止2020年3月30日，经双方对账，被告共欠原告货款47400元。被告已退还原告价值13272元的货物1680KG，被告仍欠原告货款34128元未付。经原告多次催收，被告至今仍以各种理由拖延。原告南宝树脂公司在诉讼中提供以下证据：1、采购单（送货单）。拟证明在2020年的2月28日、3月11日、3月23日，被告三次向原告采购M-DM0070号胶水共计50桶（120KG/桶）。2、销货（送货）单。拟证明在2020年的3月4日、3月23日、3月28日，原告将被告订购的50桶胶水送至被告指定地址，被告的法定代表人或工作人员签收货物。3、增值税专用发票。拟证明原告已给被告开具了47400元的货物发票。4、对账单。拟证明双方经对账，被告确认截至2020年3月30日止原告应收货款为47400元。就上述证据，被告提出原告的产品存在质量问题，且对账单上的产品单价错误，应为7.8元/KG。因被告对证据1-4的真实性无异议，本院予以确认，产品是否存在质量问题以及货物单价本院将在下文详述。被告惠州泰鑫公司辩称，（一）原告诉请的金额不准确，依据双方的约定，乳胶单价应为7.8元/KG，有对应的报价单及微信聊天记录佐证。（二）被告分别于2020年的3月9日、3月11日、4月9日向原告提出质量异议，原告在2020年3月10日到被告处进行现场检查并带回部分产品进行检验，且表示后续会向被告交付粘度更高的胶水。被告在第二次向原告下单时，在送货单上明确要求原告交付粘度更高的产品，并指出之前交付的产品所产生的损失应由原告承担。2020年4月9日被告的客户提出产品质量异议后，被告及时向原告反映，原告再次表示会交付粘度更高的产品，但截至目前为止，原告从未交付过符合双方约定粘度的产品，2020年5月16日，原告通过微信主动告知被告将产品退回佐证了这一点。原告履行合同义务严重不符合约定，导致合同目的不能实现，且造成被告赔偿客户损失，原告主张相应的货款没有事实和法律依据。被告惠州泰鑫公司在诉讼中提供了下列证据：①被告惠州泰鑫公司的员工李得才与原告南宝树脂公司的员工何运超的微信聊天记录。拟证明双方最初通过微信沟通确定案涉胶水销售单价为7.8元/KG，2020年5月14日原告曾就2020年1月份交付的10桶胶水通过微信红包返还多收货款120元，2020年3月9日被告要求原告提供粘度正常的产品，后来原告确认其胶水存在质量问题，并主动要求退货处理。②采购单（送货单）。拟证明被告通过2020年3月11日的采购单（送货单）告知原告提供的产品质量不符合约定，要求提供粘度正常的产品。③惠州市凯盛实业有限公司品质异常纠正单、上胶不良明细、惠州市贸盛新材料科技有限公司品质异常扣款单。拟证明因原告告交付的产品质量不合格导致被告被客户投诉、扣款。④凯盛-志鹏交货品质交流群微信聊天记录。拟证明原告交付的产品质量不合格导致被告被客户投诉。就被告惠州泰鑫公司提供的证据，原告对于证据①、②的真实性无异议，本院予以确认，至于产品销售单价和交付的产品质量问题，本院将在下文予以分析认定；对于证据③、④，原告提出异议，认为与本案无关，且无法证实所谓的质量问题与原告的产品质量之间存在直接联系。对此本院认为，被告惠州泰鑫公司提供的这两组证据显示的是被告与其客户之间存在产品质量纠纷，但其中的内容未明确认定原告交付的胶水就是造成质量纠纷的原因，并且被告惠州泰鑫公司也未提供其他证据证实其与客户就损失赔偿达成过协议且已实际支付了赔偿款，故对该证据本院不予认可。反诉原告惠州泰鑫公司向本院提出反诉请求：1．反诉原、被告之间的买卖合同关系解除；２．反诉被告赔偿反诉原告违约损害赔偿111343.2元；3．反诉被告承担本案的受理费。在法庭辩论终结前，反诉原告撤回第1项诉讼请求，反诉被告无异议，本院予以准许。事实和理由：反诉原、被告于2020年1月份开始交易往来。反诉原告于2020年3月份共计向反诉被告采购47400元的白乳胶，该批白乳胶存在不粘、脱胶等现象，导致加工产品出现返工，反诉被告所供产品存在严重的瑕疵，致使合同目的不能实现。截止到目前为止，反诉被告尚未向反诉原告更换或交付合格的产品，反诉原告有权要求解除合同，并请求反诉被告赔偿所有损失，损失按照反诉原告赔偿给客户的胶水和材料费扣款计算。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼。反诉中，反诉原告惠州泰鑫公司除了在本诉中已提供的证据外，未再提交其他证据。反诉被告南宝树脂公司辩称，一、反诉被告已按合同履行了出卖人义务，反诉原告的合同目的已达到，诉请解除合同没有依据。二、反诉被告供应的胶水质量合格。案涉胶水的产品质量，没有国家或行业统一标准，双方也没有约定胶水的质量标准。案涉四个批次胶水的《成品分析报告》显示，反诉原告购买的胶水经检测均为合格产品。反诉原告所称的粘度，与胶水的接着力并没有必然的直接关系。2020年3月，反诉原告曾要求反诉被告按其要求调整粘度，主要是为了配合其生产工艺，并不涉及接着力。反诉原告提供的材料显示，反诉原告粘贴的材料包括阻燃材料、铝箔、普通板等材料，阻燃材料本身就会造成粘合效果下降，反诉原告没有根据实际需要选择合适的胶水，也未向反诉被告反映更换粘合材料的事实。反诉原告认为案涉产品存在质量问题，应承担相应的举证责任。2020年1月3日，反诉原告首次向反诉被告订购M-DM0070号胶水120KG，经试用合格后，2020年3月陆续向反诉被告订货三批，根据反诉原告提交的微信聊天记录可知，反诉原告在2020年3月19日并未对胶水质量提出异议，3月23日微信聊天记录中确认反诉被告的胶水质量没有问题。因反诉原告持续拖欠货款，超过了反诉被告的应收账款的日期，反诉被告为减少损失，主动要求反诉原告退回了部分胶水，与案涉产品质量并无关系。反诉原告从聊天记录中断章取义，将退货与质量联系起来，有悖诚信。三、反诉原告因自身产品质量造成他人损失，应由其自身负责，与反诉被告无关。反诉原告举证所提供的惠州市凯盛实业有限公司相关证据材料，因该公司并非案涉合同的当事人，与本案无关，也没有证据证实所涉及的质量纠纷与本案胶水之间存在直接联系，惠州市凯盛实业有限公司向反诉原告扣款73568元，缺乏明确标准和依据。综上，反诉被告已交付合格的胶水产品，反诉原告应履行付款义务。反诉被告南宝树脂公司在反诉中提交了以下证据：⑴反诉原告惠州泰鑫公司的员工李得才与反诉被告南宝树脂公司的员工何运超的微信聊天记录。拟证明反诉原告于2020年1月3日向反诉被告订货试用，试用满意后才对同一型号的胶水进行后续订货。2020年3月23日，反诉原告曾确认案涉胶水质量合格。⑵采购单（送货单）、销货（送货）单、发票签收单、对账单。拟证明在2020年1月3日，反诉原告曾向原告订购M-DM0070号胶水120KG，并于2020年1月8日收货。⑶成品分析报告。拟证明向反诉原告交付的四批次产品经内部检测均为合格产品。⑷未入货款统计表。拟证明截止2020年4月13日，反诉原告拖欠货款28440元，经催收反诉原告拒绝付款，为减少损失，经反诉被告要求，反诉原告退回价值13272元的1680KG货物。⑸中国胶粘剂和胶粘带工业协会理事单位牌匾。拟证明反诉被告为中国胶粘剂和胶粘带工业协会的理事单位，所生产的南宝品牌胶水有较高的知名度和美誉度。就上述证据，反诉原告对于证据⑴、⑵的真实性无异议，本院予以确认；对于证据⑶、⑸，反诉原告认为是反诉被告单方制作或提供，无法确认与本案的关联性，对此本院认为，因双方在建立买卖关系时并未对产品质量进行过明确约定，双方当事人也未提供证据证实案涉产品存在国家或行业标准，证据⑶仅为反诉被告内部产品分析报告，仅此并不能证明其所交付的货物为符合合同约定的合格产品，故对该证据不予采纳，至于证据⑸明显与本案处理无关，不予采纳；至于证据⑷，反诉原告虽然提出为反诉被告单方制作等异议，但并不否认已退回价值13272元的1680KG（14桶×120KG/桶）货物这一事实，对此事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日至3日，南宝树脂公司的员工何运超与惠州泰鑫公司的员工李得才通过微信就购买M-DM0070胶水进行沟通，沟通过程中，李得才先是询问单价是否为7.8元/KG，后在何运超要求提供订单报价单时，李得才将何运超之前提供的南宝树脂公司报价单中的7.9元/KG单价修改为7.8元/KG后发送给何运超，何运超回复“收到收到”，并未提出异议。在该报价单中，对于付款办法的约定为：月结30天。2020年1月3日，惠州泰鑫公司向南宝树脂公司发出采购（送货）单，订购M-DM0070胶水10桶（120KG/桶），南宝树脂公司在2020年1月8日将10桶（120KG/桶）M-DM0070胶水交付给惠州泰鑫公司，惠州泰鑫公司的工作人员在销货（送货）单上签字，采购（送货）单及销货（送货）单均未注明单价。惠州泰鑫公司随后按7.9元/KG向南宝树脂公司支付了9480元货款，但在2020年1月17日惠州泰鑫公司签署的对账单上，销售单价由7.9元更改为7.8元，销售金额更改为9360元。2020年5月14日，惠州泰鑫公司的员工李得才通过微信红包的方式收取了南宝树脂公司的员工何运超返还的120元货款。2020年的2月28日、3月11日、3月23日，惠州泰鑫公司先后向南宝树脂公司订购M-DM0070胶水20桶、10桶、20桶。2020年的3月4日、3月23日、3月28日，南宝树脂公司将订购的胶水交付给了惠州泰鑫公司。2020年3月9日，李得才通过微信向何运超反映2020年3月4日交付的胶水质量不行（不稳定），何运超回复将通过货物批号查一下情况。在2020年3月11日的采购（送货）单上，惠州泰鑫公司备注：“此胶水粘度一定要好，这批胶水（注：2020年3月4日交付的胶水）做账请做到4月份里，因贵司造成后来的胶粘度不好，现在帮贵司用掉，请知悉”。2020年3月23日，何运超通过微信询问3月23日交付的胶水粘度对不对时，李得才回复称比2020年3月4日交付的胶水好一点。2020年4月9日，何运超通过微信向李得才推销胶水时，李得才表示南宝树脂公司的胶水粘度不行，何运超回复后面会提供高粘度的胶水。后双方进行了对账，惠州泰鑫公司在南宝树脂公司提供的对账单上盖章，确认截至2020年3月30日止南宝树脂公司的应收款为47400元（7.9元/KG×6000KG）。南宝树脂公司于2020年4月17日前给惠州泰鑫公司开具了相应的增值税专用发票。2020年4月的15日、21日，何运超通过微信告知李得才，因惠州泰鑫公司认为交付的胶水不行，让惠州泰鑫公司不要再使用交付的胶水，将最后一次交付的胶水退回给南宝树脂公司。后南宝树脂公司收到退还的货物14桶（1680KG）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉买卖关系是南宝树脂公司、惠州泰鑫公司真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照买卖协议全面履行各自义务。根据诉辩情况，本案存在三个争议的焦点：一、双方买卖M-DM0070胶水每千克的单价是多少？二、南宝树脂公司在2020年3月后交付的胶水质量是否符合双方约定？三、如果交付的胶水不符合约定，惠州泰鑫公司的损失是否有充足的证据支持？关于第一个争议的焦点，根据李得才和何运超在2020年1月2至3日的微信聊天记录、2020年1月17日双方签署的对账单，特别是双方再次对账后的2020年5月14日李得才和何运超在微信中的资金往来，在没有其他有效反证的情况下，足以认定双方达成买卖合意时确定的货物单价应为7.8元/KG。关于第二个争议的焦点，《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定”。第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，南宝树脂公司与惠州泰鑫公司就买卖的胶水质量标准并没有进行明确约定，产生纠纷后双方也没有就质量标准达成协议，故案涉胶水质量应以符合合同目的的特定标准进行评判。2020年3月4日交付20桶胶水后，惠州泰鑫公司使用后于2020年3月9日即向南宝树脂公司反馈该批产品粘度不够，南宝树脂公司就此也未给出明确的否定意见；惠州泰鑫公司于2020年3月11日再次向南宝树脂公司订货时，明确表示虽然产品的胶粘度不好但将继续使用，由此可以认定南宝树脂公司交付的产品基本符合惠州泰鑫公司订立买卖关系时的合同目的，但产品质量确实存在一定的瑕疵。2020年的3月23日、3月28日交付的胶水，惠州泰鑫公司曾表示3月23日的胶水粘度比3月4日的好一点，收到货物后已将大部分胶水投入使用（后面两批货物已用掉16桶），由此亦可以推断这两批胶水质量也基本符合惠州泰鑫公司的合同目的。据此，南宝树脂公司请求惠州泰鑫公司支付相应的货款及相应的逾期付款利息合理，但考虑到南宝树脂公司交付的胶水质量确实存在一定瑕疵，且导致质量瑕疵程度无法准确界定的原因是合同双方共同所致（约定不明），结合惠州泰鑫公司在本案中提出反诉这一事实，为一次性解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本院认为，公平起见，惠州泰鑫公司酌情可减少支付25%的货款，即尚需向南宝树脂公司支付25272元货款〔（2400KG+1200KG+2400KG-1680KG）×7.8元×75%〕。至于利息的起算点，按照约定为月结30天，惠州泰鑫公司最后一次收货为2020年3月28日，结合双方当事人庭审时的陈述，付款时间应为2020年5月1日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于第三个争议的焦点。惠州泰鑫公司诉请南宝树脂公司赔偿违约损失111343.2元，除上文确定的瑕疵履行所导致的少付货款外，包括因胶水质量赔偿给第三方的费用等其他损失，依据不足且不能证实已经实际产生，在本案中不予支持。惠州泰鑫公司若能够补充充分的证据，可再另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南宝树脂（佛山）有限公司支付货款25272元及利息（利息计算方式：以25272元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南宝树脂（佛山）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331元、财产保全申请费365元，共计696元〔原告南宝树脂（佛山）有限公司已预交〕，由原告南宝树脂（佛山）有限公司负担200元，被告惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司负担496元；反诉案件受理费减半收取计1604.71元（反诉原告惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司已预交），由反诉原告惠州市泰鑫鞋材胶粘有限公司负担1404.71元，反诉被告南宝树脂（佛山）有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年十二月十七日书记员  杨敏贞