江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6827号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道与解放西路交界处，统一社会信用代码：913601000790359184。 负责人：徐蓉，系该支行行长。 委托代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王学军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：江西致坤科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村**，统一社会信用代码：91360100561053030G。 法定代表人：秦火林。 被告：江西佳易实业发展有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区洛阳东路**东方塞纳**楼****统一社会信用代码：91360100796999875Y。 法定代表人：漆水根。 被告：漆水根，男，汉族，1967年5月13日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 被告：漆涛涛，男，汉族，1990年9月7日出，身份证地址：江西省南昌市青山湖区，份证号：360122199009070053。 被告：刘九龙，男，汉族，1969年4月1日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 被告：秦火林，男，汉族，1956年12月3日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 被告：王松梅，女，汉族，1972年2月7日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被告：秦少辉，男，汉族，1981年11月19日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 被告：熊丽，女，汉族，1988年2月18日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被告：南昌市南豹实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园昌东二路中段代码：9136010077239322XA。 法定代表人：魏文伟。 被告：魏文伟，男，汉族，1973年8月22日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 被告：魏玉林，男，汉族，1949年2月10日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行诉被告江西致坤科技有限公司、江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行的委托代理人陈军，被告江西致坤科技有限公司、江西佳易实业发展有限公司、漆水根、刘九龙、秦火林、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟到庭参加诉讼。被告漆涛涛、王松梅、秦少辉、魏玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一江西致坤科技有限公司立即归还原告垫款本金300万元，以及利息99750元，共计3099750元。（暂算至2019年9月16日,此后的利息按照《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定的标准计付）。2、依法判决被告二江西佳易实业发展有限公司、被告三漆水根、被告四漆涛涛、被告五刘九龙、被告六秦火林、被告七王松梅、被告八秦少辉、被告九熊丽、被告十南昌市南豹实业有限公司、被告十一魏文伟、被告十二魏玉林对被告一江西致坤科技有限公司的上述承兑款项承担连带清偿责任。3、判令上列被告共同承担本案的保全费、案件受理费及律师代理费。 事实和理由：2017年9月18日，原告与被告一江西致坤科技有限公司签订了一份《最高额银行承兑汇票承兑合同》。合同约定承兑额度金额为900万元，授信期间自2017年9月18日至2019年9月18日；承兑人依约承兑汇票之前，申请承兑人应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于承兑人的保证金账户，并与承兑人签订质押合同，承兑手续费按照票面金额的0.5‰计算。同日，原告与被告一江西致坤科技有限公司如约签订了《最高额保证金质押合同》，合同约定江西致坤科技有限公司按照南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行的授信金额的50%存入保证金专户，并按照活期利率标准对保证金计息，该最高额保证金质押项下担保责任的最高借款本金限额为人民币900万元。同日，原告分别与被告二江西佳易实业发展有限公司、被告三漆水根、被告四漆涛涛、被告五刘九龙、被告六秦火林、被告七王松梅、被告八秦少辉、被告九熊丽、被告十南昌市南豹实业有限公司、被告十一魏文伟、被告十二魏玉林签订了三份《银行承兑汇票最高额保证合同》，根据原告与被告二至被告十二签订的《银行承兑汇票最高额保证合同》，被告二江西佳易实业发展有限公司、被告三漆水根、被告四漆涛涛、被告五刘九龙、被告六秦火林、被告七王松梅、被告八秦少辉、被告九熊丽、被告十南昌市南豹实业有限公司、被告十一魏文伟、被告十二魏玉林对被告一江西致坤科技有限公司的最高额承兑本金余额450万元的债务提供连带保证责任。保证期间为债权人垫付款项之日起2年。保证担保的范围主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、财产保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费、律师费等。合同签订后，原告依约向被告一江西致坤科技有限公司签发了银行承兑汇票，但被告一江西致坤科技有限公司未按合同约定的期限足额交付票款，原告垫付票款本金450万元，经原告多次催收垫款本息，仍不按时归还；原告故诉至法院，并提出如前诉请。 原告提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证证明复印件、被告的营业执照。 证明：原、被告的身份及诉讼主体资格。 证据二：《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证金质押合同》； 证明：原告与被告江西致坤科技有限公司形成借贷关系，并提供了质押保证。 证据三：《银行承兑汇票最高额保证合同》三份。 证明：被告江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林承担保证合同。 证据四：银行流水。 证明：原告按约发放了450万元。 证据五：委托代理合同、律师费发票、律师费转款凭证。 证明：原告因本案发生律师费39500元。 被告江西致坤科技有限公司辩称：我对本案情况不清楚。 被告江西佳易实业发展有限公司、漆水根辩称：我是被告江西致坤科技有限公司的实际控制人，欠款属实，合同盖章属实。 被告刘九龙辩称：保证合同上签名属实，但是忘记在哪里签的。当时漆水根跟我说，签名就可以，不用承担什么责任。 被告秦火林我对本案情况不清楚，《银行承兑汇票最高额保证合同》上面不是本人签字及捺印。 被告熊丽辩称：《银行承兑汇票最高额保证合同》签名属实，其余不清楚。 被告南昌市南豹实业有限公司、魏文伟辩称：公司盖章及本人签字属实。原告曾经承诺被告南昌市南豹实业有限公司偿还150万元后，同意免除被告南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林的在本案中的担保责任。 被告南昌市南豹实业有限公司提交了如下证据： 证据一、还款流水。 证明：当时原告同意，被告南昌市南豹实业有限公司返还了150万元，就免除被告南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏、魏玉林的保证责任。 其余到庭被告未提交证据。 被告漆涛涛、王松梅、秦少辉、魏玉林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行与被告江西致坤科技有限公司签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定：额度金额900万元，额度用途仅限用于开立银行承兑汇票，授信期限自2017年9月18日至2019年9月18日。汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2019年9月18日。申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人；承兑人的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人另签借款合同。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告与被告江西致坤科技有限公司签订了《最高额保证金质押合同》，约定：被告江西致坤科技有限公司应按原告对每个债务人授信金额的50％存入保证金专户，并按活期利率标准对保证金计息，利息由原告直接计入被告江西致坤科技有限公司保证金专户，也为原告的债权提供质押担保。担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。 同日，原告与被告江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林分别签订了三份《银行承兑汇票最高额保证合同》，约定：被告江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林作为保证人，自愿为债务人江西致坤科技有限公司自2017年9月18日至2019年9月18日止，在债权人原告处办理约定的银行承兑汇票业务，扣除债务人提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过450万元的债务提供保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同签订后，被告江西致坤科技有限公司向原告申请分90笔开立银行承兑汇票，每张承兑汇票票面金额为10万元。出票日期均为2019年3月19日，到期日均为2019年9月15日，收款人均为江西帆鹏实业有限公司。银行承兑汇票到期，但被告江西致坤科技有限公司未将应付票据款足额交存原告，原告扣划保证金专户本金及按活期利率计算的利息后，仍为被告江西致坤科技有限公司垫付了450万元票款。后被告江西致坤科技有限公司未按时足额偿还垫款，截止2020年10月19日，被告南昌市南豹实业有限公司代为返还了150万元借款，被告江西致坤科技有限公司尚欠借款本金300万元及利息（含罚息、复利）157500元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托上海锦天城（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，原告为实现债权已实际花费律师费用39500元，有《委托代理合同》、转款凭证、律师费发票予以佐证。 再查明，经本院释明，被告秦火林对原告所提供《银行承兑汇票最高额保证合同》中的签名、捺印是否系其本人所签提出异议一事明确表示不申请司法鉴定。 还查明，庭审中原告表示根据双方协议，被告南昌市南豹实业有限公司代为偿还150万元且在司法拍卖中竞买漆水根抵押给原告的店面以解决原告已经进入执行程序的另案830万元不良贷款的情况下，原告同意免除被告南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林的在本案中的担保责任。但事实上被告南昌市南豹实业有限公司未竞买上述店面，导致原告仍在本案中追究被告南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林的保证责任。被告南昌市南豹实业有限公司亦表示确实未完成上述竞买义务。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案当事人签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证金质押合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告江西致坤科技有限公司签出90张承兑汇票,履行了《最高额银行承兑汇票承兑合同》约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年10月19日，被告尚欠借款本金300万元及利息（含罚息、复利）157500元，本院予以确认。原告诉请被告江西致坤科技有限公司承担其为实现债权而支付的律师费，因该费用属于原告实现债权而发生的合理费用，且原告提交了《委托代理合同》、转款凭证、律师费发票等予以佐证，本院对39500元律师费用予以支持。被告江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林系连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告秦火林提出对本案情况不清楚，《银行承兑汇票最高额保证合同》上面不是本人签字及捺印等辩解，经本院释明，被告秦火林明确表示不申请司法鉴定，又不能举证推翻其签字和手印的真实性，应承担举证不能的法律责任，其上述辩解本院不予采信。被告南昌市南豹实业有限公司提出原告同意在其代为偿还150万元后，同意免除被告南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林的在本案中的担保责任的辩解，鉴于南昌市南豹实业有限公司未完成双方约定的义务，原告追究该三被告的担保责任，并无不当。被告漆涛涛、王松梅、秦少辉、魏玉林经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西致坤科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行借款银行承兑汇票剩余本金300万元及利息、罚息（截止2020年10月19日的利息、罚息、复利共计157500元，并自2020年10月20日起至给付借款之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且共计不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告江西致坤科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司昌东支行律师费用39500元。 三、被告江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费31598元，保全费5000元，合计36598元，由被告江西致坤科技有限公司、江西佳易实业发展有限公司、漆水根、漆涛涛、刘九龙、秦火林、王松梅、秦少辉、熊丽、南昌市南豹实业有限公司、魏文伟、魏玉林承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  谌文琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  万追星