山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民再15号 监督机关：广饶县人民检察院。 原审原告：李建立，男，1985年8月9日出生，汉族，广饶县人，现羁押于广饶县看守所。 原审被告：东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。 法定代表人：李福良，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓惠，山东东胜律师事务所律师。 原审被告：广饶县宇泰再生能源有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。 诉讼代表人：山东德衡（东营）律师事务所，系广饶县宇泰再生能源有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颂颂，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原审原告李建立与原审被告东营润科石油科技有限公司、广饶县宇泰再生能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）广民一初字第487号民事判决已经发生法律效力。广饶县人民检察院以广检民（行）监[2020]37052300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月28日作出（2020）鲁0523民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李建立、原审被告东营润科石油科技有限公司委托诉讼代理人刘晓惠、广饶县宇泰再生能源有限责任公司委托诉讼代理人王颂颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广饶县人民检察院提出再审检察建议，李建立隐瞒东营润科石油科技有限公司通过向李树田(李建立父亲)、李建立提供的他人账户转账已偿还欠款的事实，在2015年10月11日通过民事诉讼的方式就260万元借款起诉东营润科石油科技有限公司及担保人，并骗取广饶县人民法院(2015)广民一初字第487号民事判决，系虚假诉讼，应予撤销。 李建立向原审法院起诉请求：1.被告偿还借款人民币2,600,000元，自2014年12月23日始按照月利率3%支付利息，直至偿清本金为止；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：润科公司于2014年12月22日向原告借款2,600,000元，并于同日润科公司向原告出具借条一份，并约定月利率为30‰，宇泰公司作为连带责任保证担保人在该欠条上盖章，并由宇泰公司法定代表人李国光签字。借款的当天，李建立通过山东广饶农村商业银行股份有限公司向润科公司账号打入2,600,000元。润科公司于2015年5月27日向原告支付10,000元。本院原审认为，债务应当清偿。原告与润科公司之间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，对双方具有约束力。原告向润科公司提供了借款，被告未足额履行还款义务及相应的利息，故应当承担清偿借款本息的责任。宇泰公司作为涉案借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金2,600,000元的诉讼请求，本院予以支持。润科公司向原告支付的10,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定及根据一般借贷关系通常先支付利息后支付本金的交易习惯，被告所支付的10,000元，应当认定支付的利息；原告主张的按照双方约定的年利率36%支付利息的诉讼请求，根据2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款的逾期利息、违约金等约定过高的，在2015年9月1日之前不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍，在2015年9月1日之后不得超过年利率24%，该诉讼请求超出法律规定的部分，本院不予支持。润科公司提出的“已经偿还了425万元，现被告不欠原告借款”的辩解意见，因其主张的以现金方式支付原告的辩解意见，无证据证实，其提供的向李金松、李建明、李玉林、刘丰亮、王军号账户内打款的凭证，无证据证实系原告的指定的打款账户，该证据与本案缺乏关联性，故被告的该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，本院原审判决：一、被告东营润科石油科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李建立借款本金2,600,000元及利息（利息以本金2,600,000元为基数，自2014年12月23日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年9月1日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算。扣除被告已支付的利息10,000元）；二、被告广饶县宇泰再生能源有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李建立的其他诉讼请求；案件受理费27600元、诉讼保全费5000元，由二被告全部负担。 本院再审认定案件事实如下：本院（2020）鲁0523刑初283号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第90-92页认定，东营润科石油科技有限公司（法人李福良）曾于2014年向李建立和李树田借款300万元、200万元。后期李福良按照李树田的要求向李树田指定的银行账户陆续偿还本金及利息436万元，用于归还高利贷借款，该高利贷的本息还款李树田均未出具收到条。被告人李树田、李建立隐瞒已偿还的事实，2015年10月11日通过民事诉讼的方式就260万元借款起诉东营润科石油科技有限公司及担保人，致使广饶县人民法院于2016年5月23日做出东营润科石油科技有限公司及担保人偿还260万元本金及利息的判决。该判决书第117页附涉案财产清单第7项载明：李树田、李建立和被害单位东营润科石油科技有限公司之间的五百万元债务与李福良已偿还的部分款项及车辆,双方互相抵销，债权债务两清。本院（2020）鲁0523刑初283号刑事判决书确认的事实，系人民法院生效法律文书确认的事实，本院予以确认。原审认定原审被告东营润科石油科技有限公司仅偿还借款10000元，余款未偿还，属认定事实错误。 本院再审认为，原审原告李建立在原审中，隐瞒东营润科石油科技有限公司通过向李树田(李建立父亲)、李建立提供的他人账户转账已偿还欠款的事实，构成虚假诉讼，原审认定事实错误，应予纠正，检察机关提出再审检察建议的理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条之规定，经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求，本案构成虚假诉讼，原审原告李建立的诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销广饶县人民法院(2015)广民一初字第487号民事判决； 二、驳回原审原告李建立的诉讼请求。 原审案件受理费27600元、诉讼保全费5000元，由原审原告李建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  蒋振强 人民陪审员  刘玉良 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  王玉娇 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。