中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初879号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该行职工。 被告：朱太隆，男，1966年5月6日出生，汉族，住阳信县。 被告：刘希花，女，1963年5月6日出生，汉族，住址同上，系被告朱太隆之妻。 被告：史春梅，女，1974年6月2日出生，汉族，住阳信县。 被告：朱太平，男，1974年5月19日出生，汉族，住址同上，系被告史春梅丈夫。 被告：曹付华，男，1956年2月11日出生，汉族，住阳信县。 被告：朱淑芬，女，1958年3月10日出生，汉族，住阳信县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱太隆、刘希花、史春梅、朱太平、曹付华、朱淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘永志，被告朱太隆及六被告共同委托诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱太隆、刘希花偿还原告借款本金499522.71元、利息54467.33元（截至2020年4月24日，含罚息、复利），共计553990.04元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬对上述借款及利息承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告朱太隆、刘希花与原告签订个人借款合同，约定被告朱太隆、刘希花向原告借款500000元，借款期限24个月，自2018年1月18日至2020年1月10日，借款利率按固定利率，年利率7.125%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该笔借款由被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬提供连带保证责任担保。2018年1月19日，原告按约定发放借款500000元，到期日为2019年1月18日。贷款到期后，被告朱太隆、刘希花仅偿还本金476.93元，截至2020年4月24日，尚结欠借款本金499522.71元、利息54467.33元尚未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告朱太隆辩称，涉案借款系2008年左右答辩人自原告处贷款多年累积数额，期间多次办理以新还旧手续，借款合同虽载明借款金额为500000元，但该款项归还了前期贷款，且答辩人贷款系用于企业经营，因经营不善，企业面临破产，希望原告减免部分利息。 被告刘希花辩称，答辩人不是借款人，也不是保证人，不应承担责任。 被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬共同辩称，答辩人并不清楚原告与被告朱太隆之间存在贷款以新还旧事实，因此不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年1月18日，原告与被告朱太隆、刘希花签订个人借款合同一份，与被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬签订最高额保证合同一份，约定被告朱太隆、刘希花向原告借款500000元，借款用途为购钢板，期限自2018年1月18日至2020年1月10日，采取可循环方式，借款在合同约定的金额、期限内随借随还、循环使用。利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率基础上上浮50%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××83），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬自愿为债权人（本案原告农商银行）自2018年1月18日起至2020年1月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（本案被告朱太隆、刘希花）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高额750000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2018年1月19日，原告按照合同约定向被告朱太隆62×××83账户支付借款500000元，到期日为2019年1月18日，约定利率为月利率5.43750‰。借款到期后，被告朱太隆、刘希花未按合同约定履行还款义务，截止2020年4月24日，尚欠原告借款本金499522.71元、利息54467.33元，共计553990.04元未予偿还。 本院认为，原告与被告朱太隆、刘希花签订的个人借款合同，与被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告朱太隆、刘希花支付借款的合同义务，被告朱太隆、刘希花未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬自愿为被告朱太隆、刘希花在原告处借款在最高额750000元范围内提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬在最高额750000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张利息数额符合合同约定，并不超出法律规定，故对被告朱太隆抗辩称要求原告减免利息数额的主张，本院不予支持。被告刘希花抗辩称其并非借款人，也非保证人，但其在原告提交的个人借款合同中“借款人”一栏中共同签字的行为，系夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故对被告刘希花该项抗辩主张，本院不予支持。被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬抗辩称涉案借款系以新还旧，不应承担保证责任，但在原告提交的经质证无异议的个人借款合同中，明确载明借款用途为“购钢板”，且被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬与原告签订的最高额保证合同中第五条第5.4项明确载明“已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任”，四被告在最高额保证合同上自愿签字摁印的行为说明其应明知涉案借款用途为购钢板，故对被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬该项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告朱太隆、刘希花于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金499522.71元、利息54467.33元，共计553990.04元及2020年4月24日之后的再生逾期利息（利息计算至被告朱太隆、刘希花清偿之日）。被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬在最高额750000元范围内承担连带清偿责任； 被告朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告朱太隆、刘希花追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，减半收取4670元，保全费3290元，合计7960元，由被告朱太隆、刘希花、朱太平、史春梅、曹付华、朱淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张立霞 书记员王晓冉