河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1016号原告：杨小六，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史喆元，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：庞渊，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告杨小六与被告庞渊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨小六的委托诉讼代理人杨大伟、史喆元，被告庞渊及其委托诉讼代理人祝继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小六向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款共计1000000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2013年1月1日至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞渊于2012年12月份经案外人朱伟介绍与原告相识，双方通过电话联系后达成生猪购销协议，约定货到第二天付清全部货款。2012年12月7日至2012年12月26日，原告将多车生猪运送至四川南充，但是最后几车生猪款被告拒不支付，而是将收回的生猪款用于偿还其在外的欠款。2013年1月4日，被告向原告出具105万的欠条，2013年2月2日，被告妻子偿还原告5万元，后续借款被告拒不支付。2013年9月19日，被告因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，随后进入审判程序。2018年12月21日，被告被开封市中级人民法院判决无罪。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告庞渊辩称，1、原告杨小六的起诉超过了诉讼时效，原告杨小六在刑事诉讼期间，没有提起刑事附带民事诉讼要求返还借款，即在2013年一直到本案的起诉时间期间，原告一直没有向人民法院主张权利；2、即使没有超过诉讼时效，本案也应当重新结算，根据生效刑事判决书及被告付款的依据，下欠的金额只有574640元；3、即使没有超过诉讼时效，原告的利息请求也不应当得到支持，在2013年因为原告的诬告，致使被告含冤入狱五年多，原告错误的控告致使被告无法行使相关权力及履行相关义务，过错在原告。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告庞渊向本院提出反诉请求：1、要求原告赔偿原告损失10万元；2、要求原告给被告赔礼道歉。原告杨小六对被告庞渊的反诉辩称，1、本案不符合反诉的提起条件，本案是买卖合同关系，与被告提起的反诉不是同一法律关系，请求法庭驳回被告的请求；2、被告所主张的损失与原告没有任何关系，被告所主张的损失是由尉氏县公安局造成的，故被告应当起诉尉氏县公安局，而不是原告，反诉主体不适格。原告杨小六向本院提交的证据材料有：1、2016年5月20日，尉氏县人民法院刑事庭审笔录（复庭）一份；2、开封市中级人民法院作出的（2018）豫02刑终241号生效刑事判决书一份。以证明被告向原告购买生猪，双方存在买卖合同关系；2013年1月4日经结算，被告欠原告生猪款105万元，2013年2月2日，被告妻子田厚香归还5万元，被告至今尚欠原告生猪款100万元未支付。被告庞渊质证称：对证据1刑事庭审笔录（复庭），该证据不能够支持原告的诉讼请求，生效判决中确认的金额与复庭笔录上的金额是相互矛盾的，因当时被告已经被羁押，期间无法提供相关的转款依据，应当由原告提供双方结算的有关依据，以双方的商品数量、双方转款的金额来确认金额；依据该笔录所作的刑事判决已经被撤销，复庭笔录中被告在上面所说的欠杨小六100万元不能作为本案的依据；对证据2刑事判决书，该证据不能够证明、支持原告方的诉讼请求，从有关的生效判决及证据来看，本案有关的欠款金额只有50万元，原告本人也不知道580万元怎么来的。被告庞渊向本院提交的证据材料有：1、（2018）豫02刑终241号刑事判决书一份，以证明原告起诉已经超过时效，根据该判决书显示，被告总付款金额是5225360元，按照双方合同总价款5800000元计算，庞渊欠款金额最多574640元；2、2012年12月10号银行卡取款凭条、中国农业银行综合应用系统流水复印件各一份，以证明被告前妻田厚香向原告杨小六转款377000元，但（2018）豫02刑终241号刑事判决书未将该377000元予以记录，被告实际共计向原告支付5225360元。原告杨小六质证称：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该判决不能证明已经超过诉讼时效，本案并不符合刑事附带民事的条件；通过被告提交的证据第4页可以充分证明双方已经结算完毕，被告仍欠原告100万元未支付，被告应当依法支付原告货款，并不存在重新结算；双方在2013年1月4号就已经结算，至今已经长达7年半之久，被告方要求重新结算，明显对于原告方不公平，违背了客观事实；对证据2中银行取款凭条，系复印件且加盖的印章不是正式印章，其真实性无法核实，不能证明凭条的真实性，原告对凭条真实性不予认可，被告所述377000元没有结算不符合情理，也没有提供正常的银行流水。经审理查明，已生效的河南省开封市中级人民法院（2018）豫02刑终241号刑事判决书认定的事实与本案相关部分如下：2012年12月初，经朱伟介绍，被告庞渊通过电话与原告杨小六达成生猪购销协议，约定货到第二天付清全部货款。2012年12月7日至26日，原告杨小六将生猪陆续运送至四川省南充市，总价款为580余万元。被告庞渊通过转账方式于2012年12月9日至12月28日向原告杨小六付款460余万元（经本案核算具体金额为4636560元）；2013年1月4日，被告庞渊支付原告杨小六现金16.18万元，2013年2月2日，被告庞渊以转账方式向原告杨小六付款5万元。2012年12月9日起至2013年2月2日，庞渊共支付杨小六生猪款480余万元（经本案核算具体金额为4848360元）。原告杨小六于2013年5月23日到尉氏县公安局报案。被告庞渊因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准于2013年10月26日被逮捕。2018年12月21日河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02刑终241号刑事判决，判决被告庞渊无罪。2013年4月，被告庞渊与四川省汇龙食品有限公司签订合同，约定订购猪肉产品40吨。被告庞渊于2013年4月20日支付定金10万元，于2013年5月10日提货一次，支付货款34800元。后被告庞渊未按照合同约定付清货款、未履行完合同、无法联系，四川省汇龙食品有限公司将余货处理。本案中，庞渊提起反诉，要求杨小六赔偿该定金损失10万元，但未交纳反诉费用。在本案审理过程中，被告庞渊称2012年12月10日其前妻田厚香向原告转账377000元，但该款在（2018）豫02刑终241号刑事判决中并未计入，并提供了农业银行取款凭条复印件，被告代理人当庭质证称对复印件真实性不予认可，表示庭后向原告核实后予以具体答复，庭后法院多次敦促原告提供2012年12月10日其农业银行账户交易记录，原告杨小六未予提供。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告从原告处购买生猪，双方之间系买卖合同关系,原告依约向被告提供货物，但被告仅向原告支付了部分货款。故对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（按照银行同期贷款利率从2013年1月1日至本息还清之日）的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款确实对原告方造成了一定损失，被告应以欠款货款额为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，对原告主张的超出法律规定的利息部分，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。被告的辩称理由与该规定不符，原告依刑事判决书生效之日起算至本案起诉之日未超出三年诉讼时效期间，对被告该辩称，本院不予采信。关于被告辩称应当根据生效刑事判决书及其付款的依据重新结算、其下欠的货款金额只有574640元问题。本院认为，（2018）豫02刑终241号刑事判决认定的双方合同总价款580余万元，该判决还列举了2012年12月9日起至2013年2月2日庞渊支付给杨小六的多笔还款共480余万元，在本案中经核算具体金额为4848360元，该判决列举的庞渊支付给杨小六的多笔还款中确实不包含2012年12月10日被告前妻田厚香向原告转账的377000元，被告所提交证据虽为复印件，但法院多次敦促原告提供2012年12月10日其农业银行账户交易记录，原告未予提供，应视为原告对收到该笔货款的自认；被告已付货款总金额应为5225360元，下欠货款574640元，故对被告该辩称，本院予以采信。关于被告要求原告向其赔偿损失10万元并赔礼道歉的诉讼请求，但并未交纳反诉费，按被告庞渊撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告庞渊于本判决生效之日起十日内支付原告杨小六货款574640元及利息（以574640元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨小六的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告杨小六负担5870元、被告庞渊负担7930元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  康桂英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  宋佳佳