山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3134号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路**。 法定代表人：陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李增虎，男，1951年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李桂珍，女，1957年2月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李兵，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李志玉，男，1956年6月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 以上两被告委托诉讼代理人：李建文，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告李增虎、李桂珍、李兵、李志玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人赵兰花，被告李桂珍，被告李兵、李志玉的委托诉讼代理人李建文到庭参加诉讼。被告李增虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李增虎、李桂珍偿还借款本金147000元、截至2020年3月26日的利息（含罚息、复利）157009.06元及至实际给付之日的利息；2.李兵、李志玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、申请费、律师费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与李增虎签订《个人借款合同》，借款金额147000元，月利率9.25542‰，借款期限自2015年6月30日至2016年6月24日，利随本清，借款到期日一次还本付息。同日，李兵、李志玉与博兴农商行签订《保证合同》，承诺对案涉借款提供连带责任保证，保证期间为两年。李桂珍作为李增虎的共同还款人签订《贷款还款责任承诺书》，对李增虎的上述借款自愿承担连带清偿责任。博兴农商行依约于当日通过转账形式向李增虎发放借款147000元，借款到期后，李增虎未按约定偿还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。 李增虎未作答辩。 李桂珍辩称，借款属实，但利息过高。 李兵、李志玉辩称，1.本案原告主体错误，应驳回原告的起诉。本案合同的债权人为山东博兴农村商业银行股份有限公司兴福支行，并非原告，且涉案合同加盖的是兴福支行的合同专用章。因此，本案原告主体错误，应驳回原告的起诉。2.本案已超过保证期间和诉讼时效，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案借款期满后，答辩人并不知道借款人被告李增虎未偿还借款；且原告及其兴福支行并未在保证期间内向答辩人主张过保证责任，也未向答辩人进行催收和主张权利。因此，本案已超过保证期间和诉讼时效，答辩人不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。3.本案保证担保的范围仅为本金147000元。本案保证合同中保证担保的范围约定与答辩人在身份证复印件上手写的内容不一致，应以手写内容为准。因此，本案保证担保范围仅为本金147000元，并不包括利息和其他费用等。4.原告主张利息过高，不应支持。5.原告主张的律师费及相关费用无任何依据，不应支持。综上，请求贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼。 博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《贷款还款责任承诺书》、贷款收回情况查询单、李增虎名下贷款帐卡及利率变动明细表、借款逾期催收通知书、借款逾期催收通知书、2016年12月1日出版的《山东法制报》、2018年6月25日出版的《农村大众报》、李增虎与李桂珍结婚证复印件、各被告身份证复印件。李桂珍、李兵、李志玉对上述证据真实性均无异议。本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，山东博兴农村商业银行股份有限公司兴福支行（以下简称博兴农商行兴福支行）与李增虎签订编号为（博兴商行兴福支行）个借字（2015）年第100-134号的《个人借款合同》，约定：李增虎向博兴农商行兴福支行借款147000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月30日至2016年6月24日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，借款期限内不变；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人在贷款人处开立账户（卡号9130××××4112）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。 同日，博兴农商行兴福支行作为债权人与保证人李兵、李志玉签订（博兴商行兴福支行）保字（2015）年第100-134号《保证合同》，约定：为确保李增虎与债权人签订的编号为（博兴商行兴福支行）个借字（2015）年第100-134号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。 另，2015年6月26日，李桂珍向博兴农商行兴福支行作出承诺：本人与借款人李增虎是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款壹拾肆万柒仟元，本人愿意与借款人共同对债务承担还款责任……。 2015年6月30日，博兴农商行兴福支行向李增虎发放贷款147000元，贷转存凭证载明：贷出日为2015年6月30日，到期日为2016年6月24日，月利率9.25542‰。 另查明，李增虎未按期偿付本息。截至2020年3月26日，尚欠借款本金147000元，尚欠利息及逾期利息157009.06元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原被告双方的争议焦点为：1.博兴农商行是否具备诉讼主体资格；2.本案是否超出保证期间及诉讼时效；3.保证人承担保证责任的范围；4.原告主张的利息是否过高。 关于争议焦点1。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，博兴农商行兴福支行从事案涉贷款业务所产生的民事责任，应由其上级法人单位即博兴农商行承担。基于民法权利义务对等原则，博兴农商行作为博兴农商行兴福支行的上级法人单位，承担博兴农商行兴福支行从事民事活动的民事责任，也应享有其分支机构从事民事活动所享有的民事权利。则博兴农商行作为本案原告向各被告主张案涉债权，主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人分支机构；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。则博兴农商行兴福支行作为博兴农商行的分支机构，属于民事诉讼法规定的其他组织，法律规定可以作为民事诉讼的当事人，而非必须由该分支机构作为民事诉讼主体。李兵、李志玉关于博兴农商行不是适格主体的答辩意见，本院依法不予采信。 关于争议焦点2。案涉《保证合同》明确约定“保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收”。博兴农商行通过《山东法制报》、《农村大众报》向保证人公告催收，符合双方合同约定，产生主张保证责任的法律后果。李增虎的案涉借款于2016年6月24日期限届满，则根据《保证合同》的约定，保证人承担保证责任的保证期间为两年，即自2016年6月25日至2018年6月24日。博兴农商行兴福支行分别于2016年7月3日、2017年7月3日向李兵、李志玉出具《担保人履行担保责任通知书》，并于2016年12月1日、2018年6月25日通过山东法制报、农村大众报对李兵、李志玉进行公告催收。则保证合同的诉讼时效应自2016年7月3日起开始计算，之后的催收均产生诉讼时效中断的法律效力，则自2018年6月25日起重新计算保证合同的诉讼时效。博兴农商行于2020年9月10日诉来本院并未超出保证合同的诉讼时效。李兵、李志玉关于本案超出保证期间及诉讼时效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。 关于争议3。李兵、李志玉与博兴农商行兴福支行签订的《保证合同》明确约定保证担保主债权的本金数额为147000元，保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。李兵、李志玉虽在各自向博兴农商行兴福支行提供的身份证复印件中书写“为李增虎担保借新还旧贷款147000元”。但结合《保证合同》约定的担保债权的本金数额及担保范围，李兵、李志玉在各自身份证复印件中书写的借新还旧贷款147000元，应系对担保主债权本金数额的确认，不能说明李兵、李志玉仅对贷款本金147000元提供保证担保。 关于争议焦点4。案涉《个人借款合同》约定的利率及逾期利率的计算方法不违反法律和行政法规的强制性规定，且系借贷双方的真实意思表示，合法有效。李增虎未按合同约定偿付本息，博兴农商行主张的利息，符合合同约定的利息及逾期利息的计算方法。李桂珍、李兵、李志玉主张利息过高，但并未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。 另，博兴农商行诉请李增虎、李桂珍、李兵、李志玉承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。 李增虎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上所述，李增虎、李桂珍没有按照约定向博兴农商行共同偿还借款本息，李兵、李志玉没有按照约定向博兴农商行履行保证义务，博兴农商行诉请李增虎、李桂珍偿还借款本息，李兵、李志玉承担保证责任，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李增虎、李桂珍自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金147000元、利息及罚息157009.06元及，以借款本金147000元为基数，自2020年3月27日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。 二、李兵、李志玉对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；李兵、李志玉承担连带保证责任后，有权向李增虎、李桂珍追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2930元，申请费2120元，由李增虎、李桂珍、李兵、李志玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨金辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭倩倩