湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4227号原告：长沙市岳麓区鸿洋建材经营部，经营场所湖南省长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村沙基坡组52号。经营者：张志洪，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李建，湖南平楚律师事务所律师。被告：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村第九组。法定代表人：梅志军。委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部诉被告合肥市志军脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部的委托诉讼代理人李建，被告合肥市志军脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人苏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令被告向原告支付自2017年2月15日至2020年3月31日止的租金及费用（洗油费、缺螺杆螺帽费、弯管校直费、改制费等）1290467.35元，以及支付自2020年1月1日（含本日）起至全部器材归还之日止的后续租金；三、判令两被告向原告归还钢架管2169.60米、扣件31495.00套、大顶托1124套，返还不能的则按照合同约定器材的成本价值：钢架管18元/米，扣件4.5元/套，顶托15元/套进行赔偿，赔偿款共计182460.30元；四、判令两被告向原告支付自2017年2月15日至2020年3月31日止的违约金160650.61元（以欠付租金、费用为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）及后续违约金；（以上合计：1633578.26元）五、请求判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因承建柏悦湾项目工程需要，于2017年2月15日与原告签订《建筑器材租赁合同》。合同对租金标准及器材成本价值、租金支付方式及违约金标准、管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约向两被告提供器材，但被告却未按合同约定支付租金。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，该行为已严重违约，故被告须向原告支付违约金。截至2020年3月31日，被告仍有器材未归还，如返还不能的则按照合同约定器材的成本价值进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告合肥市志军脚手架工程有限公司辩称，一、原告主张2018年2月15日之后的租金标准为《租赁合同》约定的单价的2倍，显然没有合同依据和事实依据。二、原告主张2018年2月15日之后的租金标准为《租赁合同》约定的单价的2倍，明显不符合脚手架租赁的行业惯例。三、原告主张2018年2月15日之后的租金标准为《租赁合同》约定的单价的2倍，这也将导致双方在原《租赁合同》中的权利义务极不对等、显失公平，违反了民法的公平原则和诚信原则，毫无法律依据。四、根据《租赁合同》第一条的约定，《租赁合同》在2018年2月15日之后继续有效，租赁期限为不定期，在原被告双方未签订任何变更单价的协议的情况下，租赁单价应当继续以《租赁合同》第六条约定的标准计算租金及费用。五、根据原告及原告在《租赁合同》中签字的负责人于坤出具的多张《收据》，截至目前，被告共向原告支付2073428元。其中扣除轮扣的租赁费200000元，被告共向原告支付钢管、扣件、顶托租金及费用1873428元。六、原告要求被告“支付自2020年1月1日起至全部器材归还之日止的后续租金”、“归还钢架管、扣件、顶托”，毫无事实依据。原告从第二年开始毫无理由地擅自要求器材单价上涨1倍，而被告在2018年2月15日至2020年3月31日期间，是按照《租赁合同》第六条约定的单价支付的租金进度款。在项目后期，原告用公司负责人于坤名下的卡车，擅自强行、分批次将被告在项目上的钢架管、扣件、顶托拉走，甚至将被告所有的器材（包括工字钢5000米、钢巴7500张）也强行拉走，以此来要挟被告以《租赁合同》约定单价的2倍来支付租金。截至目前，被告租赁原告的器材已全部被原告强行拉走，被告并不存在未归还原告器材的情形，甚至被告所有的器材原告至今也未归还给被告。2019年10月19日12点28分，被告因原告强行拉走租赁器材和被告所有的工字钢、钢巴等器材，向长沙望城区坪塘派出所报警。本院经审理查明事实如下：2017年2月15日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告为承建柏悦湾项目工程，租用原告建筑器材。租赁期间自2017年2月15日起至2018年2月14日止。租赁期间届满，被告未归还租赁物，视同被告仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告授权叶代才、沈国然为委托代理人，委托代理人的权限为：代被告签订、变更租赁协议；代为被告履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人。结算人在本合同项下的结算行为被告均予认可，结算人的预留签字为：叶代才。器材成本价及租金收取标准如下：钢架管租金、费用标准为0.0055元/米/天，扣件单位成本价为4.5元、租金、费用标准为0.003元/套/天，锣杆、帽单位成本价为0.5元/套，顶托单位成本价为15元/套、租金、费用标准为0.02元/套/天，顶托底板单位成本价为3元/支，顶托锣帽单位成本价为3元/个，顶托丝杆单位成本价为10元/根。按工地工程款支付，被告支付给原告租金。租赁期限届满后，如被告没有归还租赁物，则原告可以视同租赁物已被被告丢失，原告有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因被告相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。原告有权选择如下赔偿收取标准：1.丢失损坏架管、扣件、顶托及其配件，按成本价值的100%计其赔偿费；或者2.按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。原告提交26份长沙市岳麓区鸿洋建材经营部分户月核算表（自2018年2月15日到2020年3月31日），其中23份长沙市岳麓区鸿洋建材经营部分户月核算表（自2018年2月15日到2019年12月31日）上均有被告授权代理人叶代才签字，写明“材料已对”。根据叶代才签字确认的核算表，租赁器材租金标准变更为：钢架管租金标准为0.0105元/米/天，扣件租金标准为0.0055元/套/天，大顶托租金标准为0.02元/套/天。在原告提交的2019年12月1日至2019年12月31日核算表中，载明本月总计应收费用：31001.24元，2017年2月16日-2019年12月31日合计应收租金2941823元，已收租金1673428元，2019年12月31日止还应收租金1268395元。其中架管剩余5926.6米，扣件剩余33474套，大顶托剩余1187套。在该核算表中，被告授权代理人叶代才在上面注明：材料已对，租赁费由梅志军确认，叶代才，2020年元月2号。被告支付了原告部分租金后，因被告不再支付原告剩余租金以及不返还部分钢架管、扣件、大顶托等器材，遂致诉讼。另查明，原告在庭审中称被告已于2020年1月12日归还了钢架管3757米、扣件1979套、大顶托63套，剩余钢架管2169.6米、扣件31495套、大顶托1124套未归还。被告称剩余器材已经全部经原告强行拉走，并不存在未返还的租赁物。再查明，原告主张共计收到被告支付的租金为1673468.5元，被告主张实际支付租金2073428元，其中扣除轮扣的租赁费200000元，实际支付1873428元。2020年1月20日，原告公司员工于坤出具收条，载明：收到志军架业公司租赁款、钢管租赁贰拾万元、轮扣租赁壹拾万元整，合计叁拾万元整（300000元），柏悦湾一期项目。原告称该收条是由原告先出具，再由被告进行付款，上述300000元原告并未实际收到。本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告已向被告提供了租赁物，被告应当按照合同的约定及时、足额向原告支付租金。但被告并未按时足额向原告支付租金，构成违约，原告据此向本院起诉，要求解除与被告之间的《建筑器材租赁合同》，本院予以支持。根据原、被告签订的核算表，确认原告自2017年2月16日至2019年12月31日合计应收租金2941823元，已收租金1673428元，还应收租金1268395元。被告辩称已经实际支付租金1873428元，并提交收条予以证明。结合原被告的庭审陈述以及原被告授权的租赁合同经办人叶代才、于坤的陈述，该收条为原告先出具给被告，再由被告进行付款，原告在出具收条后并未实际收到被告的转款，且被告也未能提交银行转账凭证等证据予以证明300000元款项已实际支付，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称不予采纳。关于租金计算标准问题，被告辩称原被告没有签订新的租赁合同变更单价，被告对原告的租金计算标准不予认可。根据原被告签署的多份核算表，自2018年2月15日起至2019年12月31日止，每份核算表都经被告授权代理人叶代才签字确认，叶代才系原被告签订的《建筑器材租赁合同》约定的结算人员，结算人在本合同项下的结算行为被告均予认可，故本院对被告的辩称不予采纳。经本院核算，截至2020年3月31日，被告尚欠租金1290467.35元。关于未归还的器材问题，原被告于2020年1月2日签署的核算表中确认被告剩余架管5926.6米、扣件33474套、大顶托1187套未归还。原告主张被告已于2020年1月12日归还了钢架管3757米、扣件1979套、大顶托63套，剩余钢架管2169.6米、扣件31495套、大顶托1124套未归还，本院予以支持。被告辩称原告已经将剩余器材全部强行拉走，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告主张租赁器材返还不能的则按照合同约定器材的成本价值：钢架管18元/米，扣件4.5元/套，顶托15元/套进行赔偿。原被告签订的《建筑器材租赁合同》约定了扣件4.5元/套，顶托15元/套的成本价，对钢架管的成本价没有约定，原告主张按照钢架管18元/米进行赔偿，本院现依据市场行情价将钢架管成本价酌情调整为15元/米。关于违约金，因被告未及时支付租金已构成违约，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。结合原告提交的核算表和被告提交的收条，经计算，截至2020年3月31日，违约金计算为130925.76元，且被告应当以欠付租金1290467.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿付之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部与被告合肥市志军脚手架工程有限公司于2017年2月15日签订的《建筑器材租赁合同》；二、限被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部归还钢架管2169.6米、扣件31495套、大顶托1124套，若不能返还，则以未归还的钢架管、扣件、大顶托为基数，按成本价钢架管15元/米，扣件4.5元/套，顶托15元/套进行赔偿；三、限被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部租金及费用（洗油费、缺螺杆螺帽费、弯管校直费、改制费等）1290467.35元，并由被告合肥市志军脚手架工程有限公司以未归还的钢架管2169.6米、扣件31495套、大顶托1124套为基数，按钢架管0.0105元/米/天，扣件0.0055元/套/天，大顶托0.02元/套/天的标准向原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部支付自2020年4月1日（含本日）起至全部器材归还之日止或赔偿之日止的后续租金及费用；四、限被告合肥市志军脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部违约金130925.76元，并由被告合肥市志军脚手架工程有限公司以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿付之日止的违约金；五、驳回原告长沙市岳麓区鸿洋建材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19502元，减半收取9751元，财产保全费5000元，合计14751元，由被告合肥市志军脚手架工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年七月八日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。