北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1420号原告：吉林省福成汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路115号万盛理想国A组团A11幢4单元407号房。法定代表人：李金福，经理。委托诉讼代理人：王烁，男，1994年8月30日出生，汉族，吉林省福成汽车销售有限公司职员。被告：北京宝利阳信息技术有限公司，住所地北京市大兴区团结路19号院22号楼4层401。法定代表人：翟春生，经理。委托诉讼代理人：翟春君，男，1973年2月17日出生，汉族，北京宝利阳信息技术有限公司职员。原告吉林省福成汽车销售有限公司（以下简称：吉林福成公司）与被告北京宝利阳信息技术有限公司（以下简称：宝利阳公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林福成公司的委托诉讼代理人王烁，被告宝利阳公司的翟春君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林福成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宝利阳公司向吉林福成公司支付服务费60375元；2、判令宝利阳公司向吉林福成公司支付利息（以60375元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率基数，自2019年6月29日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由宝利阳公司负担。事实和理由：吉林福成公司之前跟银联对接广告张贴项目时没有相应资质，但在银联给我们的材料中找到了宝利阳公司的电话，宝利阳公司表示这个活不想干了，愿意转给我们。2019年3月28日，吉林福成公司和宝利阳公司签订了《合作协议》，合同约定按季度结账，但宝利阳公司以种种理由拒不支付。吉林福成公司追讨无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。宝利阳公司辩称：不同意吉林福成公司的诉讼请求。我们之间是分包合作关系，不是用工关系。未给付吉林福成公司合同款，是因为吉林福成公司的工作不合格，不符合银联的验收标准。2019年4月9日银联吉林公司召开代理会议，要求已完成部分的受理标识不合格的代理商重新按验收标准进行返工，王烁得知2125户全部不合格并同意继续开展工作。我公司在微信中对吉林福成公司的全部承诺都是基于合同为准，是要银联来验收的，吉林福成公司提交了2125户成功只是在银联系统上传成功，最终验收合格与否应以银联的验收为准。而且在银联验收不合格后我们已经同意吉林福成公司返工，但最终2824户依然不合格，故我公司认为是吉林福成公司未按照合同验收条件去张贴，给自己造成的损失。而且吉林福成公司的员工去银联吉林公司闹事，引发银联吉林公司不满，影响了我公司与银联吉林公司的进一步合作，造成了我公司的各项损失。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月19日，甲方中国银联股份有限公司吉林分公司（以下简称：银联吉林公司）与乙方宝利阳公司签订了《受理标识张贴合作协议》，双方就张贴标准、抽查及验收、费用标准及支付方式进行了约定，其中约定服务费标准为25元/户，如存在不合格的按照约定比例支付服务费。乙方有义务对员工、代理商或其他标识布放代理机构进行管理，不得恶意撕取其他机构布放的银联云闪付标识，并确保交易信息及照片等报送要素的真实性。合同约定项目联系人甲方为赵书辉，乙方为张巍巍。2019年3月28日，宝利阳公司（甲方）与吉林福成公司（乙方）签订了《受理标识张贴合作协议》，双方就张贴标准、抽查及验收、费用标准及支付方式进行了约定，其中约定服务费标准为23元/户，如存在不合格的按照约定比例支付服务费。合同约定项目联系人甲方为张巍巍，乙方为李金福。吉林福成公司向本院提交了其员工王烁与张巍巍（微信名为张葳葳、任照旭（微信名为小旭）的微信聊天记录，其中2019年4月3日之前张巍巍称“成功的有1236”，2019年4月10日16：10分王烁对张巍巍说“我看看银联的标识新政策好不好贴，要是量上去了你再问银联要点儿，要是不好贴，照以前差太多了咱就别要了”，张巍巍称“好的，放心，这个钱不会差……剩下的一定要按照银联的要求来贴”。2019年4月12日12时左右，王烁在微信中称“银行铺POS机之后在商家都不知情的情况下就直接把标识给提交了，但是不粘，导致我们出去把标识张贴了，1分钱也扫了，但是到最后一步提交时却失败了，显示重复提交。一上午四家都是没有标识但都是重复提交的情况，……这样肯定不行，昨天十个人才出了七个活，太少了，我就把张贴工作停了，”张巍巍称“实在不行就不做了，那边我找领导提前给结算，你先跟小任你俩统计下数量”。4月12日王烁将工作人员的APP审核成功的截图给了任照旭，任照旭称“都是成功……我尽快把前期的费用给你要回来……不能让他们白辛苦”。2019年4月22日任照旭告知王烁“钱肯定是准的，不可能让你们搭钱”，任照旭告知王烁“这些都是可以的，总共铺了多少户，合不合格的就那样了，你把这种情况的进行统计，我们一起要钱给你结账”，王烁把“成功已抽检的”统计后得出成功2125条。5月8日，任照旭称“咱们贴的本身就有1000多不合格，还有3000多没贴呢，这需要和银联做工作争取……”王烁说“这个赖不着员工，因为之前签的合同没有这一条，要正常铺的话我们早就到5000户了。他（银联）有变化和我们是没关系的，也不是接过来说主扫不合格的，合同里面也没写，都铺出一半了才告诉我们，这是不合理的。因为合同里是没有体现的。”5月9日上午，张巍巍截图给王烁显示她向银联吉林公司副总李凯微信称“……银联去年跟今年的要求不一样，现在根本推不动了，宏峰总也答应给我们结了，麻烦您跟万泽霖说一声，或者尽快把中石油拓展费给我们也行……”。2019年6月27日王烁说双方3月23日签订的合同，张巍巍称“我跟银联领导们沟通了，按当时签订的合同走，谁家也不能开先例，他们即使去闹也没有用……还有一个月审核期，审核合格任照旭会通知你们，按合同走。”2019年8月9日，银联吉林公司出具了《宝利阳受理标识张贴验收报告》，就宝利阳公司完成的具体情况进行了报告，并称“综上所述：按照完成结果、抽查比例、实际结果，符合标准仅有3户，按照约定不预（予）付款，并终止合同。”宝利阳公司提交了张贴商户明细表以佐证吉林福成公司完成的工程不达标。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中银联吉林公司（甲方）与宝利阳公司（乙方）签订了合作协议之后宝利阳公司（甲方）又与吉林福成公司（乙方）签订了合作协议，该协议书中约定“甲方选定检查商户……甲方根据对商户进行抽检的情况，按抽检合格商户的比例向布标机构验收并结算服务费用……”上述约定均显示应该由宝利阳公司完成对吉林福成公司的工作完成情况进行审核。现吉林福成公司完成了部分工作量，宝利阳公司的联系人张巍巍和任照旭均予以了认可。故宝利阳公司应按照合同约定支付完成工作量的相应费用48875元。合同具有相对性，现宝利阳公司辩称银联吉林公司认为标识张贴不合格不向宝利阳公司支付相应费用，不应作为其向吉林福成公司履行合同义务的抗辩事宜，宝利阳公司可向银联吉林公司另行主张。鉴于宝利阳公司未支付合同价款系双方就吉林福成公司的先履行义务是否合格存在争议所致，宝利阳公司也在积极与银联吉林公司沟通协商，而非恶意据不履行义务，故本院就吉林福成公司关于违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京宝利阳信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向吉林省福成汽车销售有限公司支付合同价款48875元；二、驳回吉林省福成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由吉林省福成汽车销售有限公司负担125元(已交纳)，由北京宝利阳信息技术有限公司负担530元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢