河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1559号原告：河南宿雪商贸有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西祭城路南正商博雅广场**楼**1427。法定代表人：武冬春，总经理。委托诉讼代理人：赵朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告:新乡市鸿泰电器有限公司，，住所地:新乡市平原乡十里铺村西环工业区内统一社会信用代码：91410703752276165A。法定代表人:程保国，总经理。被告:新乡市路达机械制造有限公司，，住所地：新乡县朗公庙镇恒宇路**统一社会信用代码：91410721660937376G。法定代表人:王树根，执行董事。委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告:程保国，男，汉族，1954年7月10日出生，住河南省。被告:徐春荣，女，回族，1959年1月22日出生，住海南省海口市龙华区。被告：冯光宝，男，汉族，1983年11月23日生，住河南省。被告：程洁，女，回族，1983年1月16日生，住河南省。原告河南宿雪商贸有限公司（以下简称“宿雪公司”）诉新乡市鸿泰电器有限公司（以下简称“鸿泰公司”）、新乡市路达机械制造有限公司（以下简称“路达公司”）、程保国、徐春荣、冯光宝、程洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿雪公司委托诉讼代理人赵朝、被告程保国并作为鸿泰公司的法定代表人、被告路达公司委托代理人吕伟伟到庭参加了诉讼，被告徐春荣、冯光宝、程洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告宿雪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鸿泰公司偿还原告欠款本金人民币7,500,000.00元及逾期利息、罚息1,110,560.32元（利息、罚息暂计算至2020年3月20日），以上共计8,610,560.32元，之后按照合同约定的计算方式和标准计算至实际偿还之日；2.依法判令原告对被告冯光宝名下的抵押财产享有优先受偿权；3.依法判令被告路达公司、被告程保国对上述本息承担连带清偿责任，被告徐春荣与被告程保国在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4.依法判令本案的诉讼费及原告为实现债权的保全费、律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由六被告承担。事实及理由：2017年5月26日，被告鸿泰公司与上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称“浦发银行新乡支行”）签订了编号为11712017280261号的《流动资金借款合同》，合同约定浦发银行新乡支行向被告鸿泰公司提供银行贷款750万元，期限为12个月，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。贷款利率为贷款发放日执行年利率4.35%，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。2015年4月20日，被告冯光宝与浦发银行新乡支行签订了编号为ZD1171201500000043号的《最高额抵押合同》，合同约定被告冯光宝以其名下位于新乡市卫滨区××金色家园××单元××东户的房产（房产权证号：房权证新乡市字第**）为被告鸿泰公司在浦发银行新乡支行的债务提供抵押担保，被告程洁作为被告冯光宝的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。2017年5月26日，被告路达公司与浦发银行新乡支行签订了编号为YB1171201728026102号的《保证合同》，合同约定被告路达公司对被告鸿泰公司与浦发银行新乡支行于2017年5月26日签订的编号为11712017280261号的《流动资金借款合同》项下的750万元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等承担连带保证责任，期限为债务履行期届满之日后两年等条款。同日被告程保国与浦发银行新乡支行签订了内容相同的保证合同一份，被告徐春荣作为被告程保国的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，承诺其在与被告程保国夫妻共同财产范围内对被告鸿泰公司的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，浦发银行新乡支行依约向被告鸿泰公司发放了贷款，但被告鸿泰公司未按照合同约定的时间还本付息；在债务履行期限届满后，六被告均未按约定偿还浦发银行新乡支行借款本息。后原告依法受让了案涉债权，并督促各被告偿还债务，但各被告接收后仍未履行还本付息义务。为此原告诉至法院，要求解决。被告鸿泰公司及程保国答辩称：对于鸿泰公司与浦发银行新乡支行之间的借贷事实及欠款金额等认可。但我们与原告之间没有借贷关系，原告查封鸿泰公司的银行账户给公司经营造成重大影响，公司遭受重大经济损失，希望法院解除对鸿泰公司账户的查封。被告路达公司辩称：1.原告主体不适格，债权转让违法；2.浦发银行债权转让未通知各债务人，债权转让不生效；3.本案担保期限已过，保证人不承担保证责任；4.本案中有保证人提供物保，应当优先处置抵押物。被告徐春荣、冯光宝、程洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告鸿泰公司向浦发银行新乡支行申请贷款750万元，贷款期限一年，自2017年5月26日起至2018年5月25日止。贷款利率为贷款发放日执行年利率4.35%，逾期罚息利率为在原贷款利率基础上加收30%，对未支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。2015年4月20日，被告冯光宝与浦发银行新乡支行签订了编号为ZD1171201500000043号的《最高额抵押合同》，合同约定被告冯光宝以其名下位于新乡市卫滨区××金色家园××单元××东户的房产（房产权证号：房房权证新乡市字第**）被告鸿泰公司在浦发银行新乡支行的债务提供抵押担保，即对自2015年4月20日至2018年4月20日止的期间内被告鸿泰公司与浦发银行新乡支行办理各类融资业务发生的债务承担抵押担保责任，并于2015年4月20日在新乡市房产管理局办理了编号新房他证新乡市字第2015061**的房屋他项权证。被告程洁作为被告冯光宝的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，承诺抵押权人有权依据上述《最高额抵押合同》处分其与被告冯光宝的共同财产。2017年5月26日，被告路达公司与浦发银行新乡支行签订了编号为YB1171201728026102号的《保证合同》，合同约定被告路达公司对被告鸿泰公司与浦发银行新乡支行于2017年5月26日签订的编号为11712017280261号的《流动资金借款合同》项下的750万元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等承担连带保证责任，期限为债务履行期届满之日后两年，担保的范围均为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日被告程保国与浦发银行新乡支行签订了编号为YB1171201728026101号的《保证合同》，内容与被告路达公司签订的保证合同相同。上述合同签订后浦发银行新乡支行依约向被告鸿泰公司发放了750万元贷款。贷款期限到期后，被告鸿泰公司未能偿还贷款利息及本金，其余被告也未履行担保责任。2017年12月6日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称“华融资产河南分公司”）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将上述对各被告的不良债权及其相应担保权利全部转让给华融资产河南分公司，并于2018年1月9日在《东方今报》A10版上发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，向各被告履行了告知义务。2019年7月19日，华融资产河南分公司与河南君煜置业有限公司签订了《债权转让协议》（合同编号：河南Y16190070-2号），将包括对上述各被告的全部债权转让给了河南君煜置业有限公司，并于2019年7月20日在《东方今报》A08版上发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，向各被告履行了告知义务。2019年7月22日，河南君煜置业有限公司与原告签订了《债权转让协议》（合同编号：20190719-3号），将对上述各被告的全部债权转让给了原告，并于2019年7月24日在《东方今报》A14版上发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，向各被告履行了告知义务。原告受让上述债权后依法向各被告邮寄了《债权转让暨债务催收通知书》，督促各被告偿还债务，但各被告接收后仍未履行还本付息义务。截至2020年3月20日，被告鸿泰公司尚欠原告本金人民币7500000元及逾期利息、罚息1110560.32元，以上共计8610560.32元。各保证人亦未履行保证责任。另查明，新房房他证新乡市字第2015061**房屋他项权证显示，房屋他项权利人为浦发银行新乡支行。本院认为，浦发银行新乡支行与鸿泰公司签订的《流动资金借款合同》，与路达公司、程保国、徐春荣签署的《最高额保证合同》，与被告冯光宝、程洁签署的《最高额抵押合同》均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发银行新乡支行依约发放了贷款，鸿泰公司未按约还本付息，截至2020年3月20日，尚欠借款本金、利息，罚息、复利共计8610560.32元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任。2017年12月6日，浦发银行新乡支行与华融资产河南省分公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，2019年7月19日，华融资产河南省分公司与河南君煜置业有限公司签订的《债权转让协议》以及2019年7月22日，河南君煜置业有限公司与原告签订的《债权转让协议》均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告依法进行了公告告知及催收义务，故原告已依法受让原债权人浦发银行新乡支行对各被告的债权。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告鸿泰公司及程保国提出与原告之间没有借贷关系的辩称无事实法律依据，本院不予支持；被告路达公司提出，原告主体不适格，债权转让违法；浦发银行债权转让未通知各债务人，债权转让不生效；本案担保期限已过，保证人不承担保证责任及本案中有保证人提供物保，应当优先处置抵押物的辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、八十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，缺席判决如下：一、新乡市鸿泰电器有限公司自本判决生效之日起十日内偿还河南宿雪商贸有限公司借款本金7500000元及截止到2020年3月20日的利息、罚息、复利1110560.32元，以上共计8610560.32元（2020年3月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告新乡市路达机械制造有限公司、程保国对上述第一项中债务承担连带保证责任，被告徐春荣与程保国在其夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；三、被告冯光宝名下所提供担保的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述债务；四、驳回河南宿雪商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72074元，保全费5000元，由被告新乡市鸿泰电器有限公司、新乡市路达机械制造有限公司、程保国、徐春荣、冯光宝、程洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  郭生祥二〇二〇年十月二十九日书记员  孟庆开