四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初408号 原告：张玉林，女，1990年1月1日生，汉族，住成都市青白江区。 原告：李方英，女，1967年7月5日生，汉族，住成都市青白江区。 原告：杜玉芳，女，1940年12月27日生，汉族，住成都市青白江区。 三原告共同委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权。 被告：钟明，男，1973年9月20日生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师，一般代理。 被告：廖小龙，男，1992年12月27日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都硕泰物流有限公司，住所地：成都市新都区中集大道**中集车辆园****，统一社会信用代码：915101146863391471。 法定代表人：李让汝，总经理。 委托诉讼代理人：袁刚，四川一维券律师事务所律师，特别授权。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，住所地：中国自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼的**，统一社会信用代码：91510100574641800H。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师，一般代理。 第三人：广汉市人民医院，住所地，住，住所地汉市雒城镇汉口路**会信用代码：125105814511812936。 法定代表人：甘茂周，院长。 委托诉讼代理人：肖亚林，女，特别授权。 第三人：广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：，住所地：广汉市北京大道三段**信用代码：12510581551018370M。 法定代表人：罗传清，主任。 委托诉讼代理人：宋莉，特别授权。 原告张玉林、李方英、杜玉芳与被告钟明、廖小龙、成都硕泰物流有限公司（以下简称：硕泰物流公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：锦泰财险公司）、第三人广汉市人民医院、第三人广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，变更为普通程序公开开庭进行审理。原告张玉林、李方英、杜玉芳及原告的共同委托诉讼代理人唐辉，被告钟明及其委托诉讼代理人帖强、被告廖小龙、被告硕泰物流公司的委托代理人袁刚，被告锦泰财险公司的委托诉讼代理人邱鸿、第三人广汉市人民医院的委托诉讼代理人肖亚林，第三人广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人宋莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉林、李方英、杜玉芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟明、硕泰物流公司、廖小龙赔偿原告768581元，此款由被告锦泰财险公司在责任限额内依法依约直接支付给原告，不足部分由被告钟明、硕泰物流公司、廖小龙承担；2.判令被告钟明、硕泰物流公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月14日19时18分许，川ＡＡ××××号重型半挂牵引车驾驶员钟明驾驶重型车辆未减速通过有斑马线的道口，与沿人行横道过公路的骑电动车驾驶员（死者张德胜）在旌江干线广汉市××镇××村路口处发生交通事故后逃逸，造成电动车车损、死者受伤后经抢救无效死亡，经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定报告，事故现场目击证人描述，四川正刚司法鉴定所鉴定报告，广汉市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故证明（第510681120190000082号），证明重型车辆（川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂）的行驶轨迹与肇事时间、地点基本、地点基本吻合特征也基本吻合，由此驾驶该重型车辆的钟明是本次交通事故的肇事者且逃逸，应承担全部责任。经查肇事车辆车主系硕泰物流公司，在锦泰财险公司投保了交强险、商业险，且此次事故发生在保险期内。由于此次交通事故的发生，给原告带来了极大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身权益，遂诉至法院（附：死亡赔偿明细表1、医药费：尚欠广汉市人民医院未付；2、亲属为丧葬产生的误工费：3000元；3、死亡赔偿金：33216×20＝664320元；4、丧葬费：64717×6／12＝32358元；5、被抚养人生活费：12723×5／4＝15903元；6、交通食宿费3000元；7、精神抚慰金：50000元；以上各项共计768581元）。 被告钟明辩称，原告的证据不能证明钟明系肇事司机，也不能够证明钟明所开的车辆就是本案事故发生的肇事车，本案钟明不是适格的被告；原告诉请计算方式错误，应当按照农村标准予以计算赔偿金额；若法院认定钟明应当承担赔偿责任，保险公司也应当在保险范围内承担保险责任，因为保险公司提供的格式条款，其未向投保人作出解释和说明，且不存在保险拒赔的约定情形，因此保险公司不应当免责；本案也不是肇事车方私自离开现场，根本不是事故逃逸或者存在保险拒赔的约定情形。综上所述，请求依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告廖小龙辩称，对原告起诉的事实部分予以否认，若认定钟明应当承担责任，也应当由保险公司在保险赔付范围内承担责任。 被告硕泰物流公司辩称，原告出示的证据无法明确证实钟明是侵权人；若法院判令被告需承担责任，依据《加盟合同》约定，加盟车辆在运营过程中发生的任何事故，责任均由实际车主廖小龙承担；原告主张的赔偿金额在保险限额内，保险公司赔偿，由保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险在第三者责任限额内赔偿。 被告锦泰财险公司辩称，原告的证据不能证明钟明是实际侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求；若法院审理认为，川ＡＡ××××重型半挂牵引车是侵权车辆，川ＡＡ××××重型半挂牵引车驾驶员在事发后至今未向锦泰财险公司报案，且存在驾驶证逾期未年检、非法改装车辆导致车辆存在安全隐患、事故发生后离开事故现场属于逃逸的情形，保险公司不应当承担商业险赔偿责任；死者的丧葬费已由广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，不应再主张。涉案事实在法院认定的情况下，由侵权人与受害人承担同等责任，对赔偿明细发表如下意见：医疗费认可盖章有效的票据，主张应当扣除20%自费药，这是保险条款有约定（按照三者险条款第36条约定）；丧葬事宜的误工费，认可三人三天，每天100元，共计900元；死亡赔偿金按照农村标准13331×20年；丧葬费已由救助基金管理中心垫付，所以我们认为原告不应当在此主张丧葬费；对扶养人生活费，原告提供了被扶养人丧失劳动能力的证据，并没有证据证明被扶养人未领取养老保险或者无其他收入来源，所以我们对被扶养人生活费不予认可；交通食宿费没有证据，酌情认可300元；精神抚慰金认可2万元。 第三人广汉市人民医院述称，病人张德胜至今尚欠我院住院费34520.17元，请求在本案中一并处理。 第三人广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心述称，我中心共垫付张德胜抢救费、丧葬费26，911．00元，请求在原告张玉林、李方英、杜玉芳获得损失赔偿款中直接向我中心支付，我中心不再另案提起诉讼进行追偿。 原告张玉林、李方英、杜玉芳为证明其主张，提交了以下证据：1.亲属关系证明，身份证、户口本，被告驾驶证、身份信息，企业信息，证明原告主体适格以及被扶养人情况，被告身份适格；2.保单，证明涉案车辆的投保情况；3.事故证明书，证明事故发生的经过等事实；4.死亡医学证明、火化证，证明本案死者因交通事故死亡；5.交警队绘制的事故现场图及现场勘查笔录，证明事故现场情况及距离；6.司法鉴定意见书三份，证明涉案车辆行驶轨迹与肇事时间、地点基本、地点基本吻合特征与报案人描述的车辆外型特征基本吻合，川ＡＡ××××重型半挂牵引车就是本案的肇事车辆，是逃逸，应当承担全部责任；7.询问笔录，证明⑴通过报案人对肇事时间、地点、车、地点特种进行描述，可以锁定川ＡＡ××××重型半挂牵引车系肇事车辆；⑵钟明的两次笔录不真实，企图掩盖逃避肇事事实；8.张德胜银行流水、工作证明、劳务公司的营业执照，死者生前工作地点的照片、微信朋友圈的截图，证明张德胜虽系农村人口，但其在城镇务工，赔偿标准应当按照城镇标准计算；9.城厢镇万柳村村委会证明两份及原告户口本复印件，证明三名原告为死者第一顺位继承人及被扶养人情况；10.交通事故复核申请书，证明原告对广汉市交警队不出具事故认定书不服向德阳市交警队提起了复议。 被告钟明对上述证据的质证意见为：证据1的原告身份信息，真实性没有异议，关联性有异议；被告钟明的身份信息、驾驶证、行驶证没有异议，但是不能达到原告的证明目的；证据2的三性无异议，证明的目的有异议；证据3的事故证明结果予以认可，对事故证明中事实部分陈述不予认可；证据4、5真实性不持有异议，关联性有异议；证据6对三份鉴定书中编号为2019车鉴字第是405号鉴定书予以认可，对其他两份证据书结论不予认可，且不能达到证明目的；证据7的询问笔录真实性没有异议，但报案人所陈述的事故发生事实与川鉴真【2019】车鉴字第405号鉴定结论有矛盾之处，报案人陈述肇事车辆在事故发生时，车辆左前方和死者发生过碰撞，同时碾压死者所驾驶的交通工具，但车辆在鉴定过程当中，均未发现任何的碰撞行为，因此证据7不能够证明钟明系肇事司机；证据8中有矛盾和不合理之处，其中死者和谢春荣之间的转账记录的金额就没有规律性，不能达到原告的证明目的，赔偿标准应当按照农村标准计算；证据9的三性不持有异议；证据10的三性不予质证。 被告廖小龙对上述证据的质证意见与钟明的质证意见一致。 被告硕泰物流公司对上述证据的质证意见为：对原告出示的证据的三性无异议，但证明事故是由钟明造成的这部分证据不足，达不到原告的证明目的。 被告锦泰财险公司的质证意见为：与被告钟明的质证意见一致，原告举示的证据不能达到证明目的，死者的死亡赔偿应当按照农村标准赔偿，对于被扶养人证明，死者的母亲为居民户口，原告并没有证明政府未向她发放养老金，所以被扶养人生活费不应当支持。 第三人广汉市人民医院对上述证据均无异议。 被告钟明为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证、驾驶证、行驶证，证明被告身份；2.广汉市公安局物证鉴定所出具的法医病理学鉴定意见书，该意见书中载明死者死亡的原因，同时在该鉴定书第四页倒数第一项、第二项中，载明死者是其左颞部皮下出血、左眉弓部皮肤擦挫伤及挫裂伤，导致的严重颅脑损伤，再根据四川鉴真机动车司法鉴定所出具川鉴真【2019】车鉴字第405号鉴定意见中，载明的“未发现川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂与川Ａ**××××号超标电动自行车之间有明显的碰撞痕迹”，因此该两组证据能够证明钟明驾驶的车辆与本案没有关联关系；3.道路交通事故证明、道路交通事故复核结论、道路交通事故复核受理通知书，证明事故责任是无法查清；没有直接证据证明被告钟明系肇事人员，其驾驶的车辆就是肇事车辆；该证明同时也证明了钟明不是肇事逃逸；4.保单，证明我们的车辆的投保情况。 原告张玉林、李方英、杜玉芳对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的；证据3中的道路交通事故复核结论的真实性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的；证据4无异议。廖小龙、硕泰物流公司对上述证据均无异议。锦泰财险公司对证据4的三性均无异议，但不能达到其证明目的；其余证据无异议。广汉市人民医院对上述证据均无异议。 被告廖小龙为证明其主张，提交了以下证据：1.锦泰公司承保的交强险、商业险保单，证明案涉车辆投保的情况，保险公司应当承担保险赔偿责任；2.物流公司加盟合同，证明廖小龙是实际车主以及与硕泰物流公司的关系。张玉林、李方英、杜玉芳对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，挂靠人与被挂靠人均应承担连带责任。钟明对上述证据均无异议。锦泰财险公司对证据1的三性均无异议，但不能达到其证明目的。广汉市人民医院对上述证据均无异议。 被告硕泰物流公司为证明其主张，提交了以下证据：1.《加盟合同》，证明合同约定发生的一切事故均应由廖小龙承担责任；2.交强险保单和商业险保单，证明事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。张玉林、李方英、杜玉芳、钟明、廖小龙对上述证据均无异议。锦泰财险公司对证据2的三性均无异议，但不能达到其证明目的。 被告锦泰财险公司为证明其主张，提交了以下证据：1.投保单、投保人声明，证明我司已向投保人提交了商业险条款，投保单及声明上由投保人盖章，我司已尽到免责条款告知义务；2.商业险条款，证明我司已尽提示义务，且肇事车辆存在免赔情形，我司应对商业险免赔。张玉林、李方英、杜玉芳对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是否能够免责是保险人与投保人之间的问题，不能够对抗原告。钟明、廖小龙、硕泰物流公司的质证意见与原告的质证意见一致。广汉市人民医院对上述证据均无异议。 第三人广汉市人民医院为证明其主张，提交了以下证据：病例和费用清单，证明死者张德胜因交通事故入院治疗产生的医疗费用情况。张玉林、李方英、杜玉芳对该证据无异议。钟明对上述证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，不应当由钟明承担。廖小龙、硕泰物流公司、锦泰财险公司对上述证据的质证意见与钟明的质证意见一致。 第三人广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心为证明其主张，提交了以下证据：转账凭证、进账单，证明垫付抢救费23，803.00元、丧葬费3，108.00元，张玉林、李方英、杜玉芳对该证据无异议。钟明对上述证据的质证意见为：真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，不应当由钟明承担。廖小龙、硕泰物流公司、锦泰财险公司对上述证据的质证意见与钟明的质证意见一致。 根据原告张玉林、李方英、杜玉芳的申请，本院调取了交警部门的事故卷宗，包含：1．现场勘验笔录、交通事故现场图、现场及车辆照片，证明川Ａ**××××超标电动车前轮及车头有明显碾压痕迹以及事故发生后现场车辆等分布情况、肇事货车和痕迹比对情况、川Ａ**××××超标电动车受损和痕迹比对情况；2.广汉市公安局物证鉴定室出具的《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张德胜于2019年1月14日因交通事故受伤，致严重颅脑损伤死亡；3.四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第405号鉴定意见书，鉴定意见为：⑴没有发现川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂与川Ａ**××××号超标电动自行车之间有明显的碰撞痕迹；⑵川Ａ**××××号超标电动自行车车体痕迹为重型货车轮胎碾压形成；4.四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第330号鉴定意见书,鉴定意见为：没有发现川Ａ**××××号超标电动自行车所检项目事故前存在安全隐患；5.四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第331号鉴定意见书，鉴定意见主要为川ＡＡ××××牵引车制动系统以及川Ａ××××挂号半挂车存在改装，存在交通安全隐患；川Ａ××××挂号半挂车第一轴左侧外车轮因局部磨损而暴露出轮胎帘布层等，不符合国家标准的要求，存在交通安全隐患；6.四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第367号鉴定意见书，鉴定意见主要内容为：川ＡＡ××××牵引车制动系统以及川Ａ××××挂号半挂车在监控视频中的行驶速度为61ｋｍ／ｈ；7.四川正刚机动车鉴定所出具的川正刚司鉴所【2019】车鉴字第817号鉴定意见书，鉴定意见为：川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）行驶轨迹与肇事时间、地点基本、地点基本吻合特征与报案人描述的车辆外型特征基本吻合；8.道路交通事故证明，证明根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言以及事发地附近及沿线监控证实，发生事故时共有五辆货车通过，通过司法鉴定及证人证言分析川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂行驶轨迹与肇事时间、地点基本、地点基本吻合特征与报案人描述特征基本吻合，但因事发地点无监控视频，肇事车辆离开现场，事故事实无法查清，成因无法判定；9.广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心为死者垫付丧葬费、抢救费共计26911．00元；10.证人邹某（目击者）的两次证言，主要内容为事发当晚她在旌江干道目击了事故的发生，当时她站在旌江赶到××镇××侧，看到一名年约五十至六十岁的男子骑车斜穿成都往德阳方向的车道之后又越过绿化带行驶到人行横道的旁边，刚刚走到从德阳往成都方向的快车道上，就与从德阳往成都方向驶来一辆红色有货箱、尾部是双开门、有篷布、车头或尾部货箱上面有一排蓝色的小灯的大货车相撞了，相撞的部位应该是电瓶车的前部与货车的左前方位置。事发后，货车没有停车直接就开跑了。之后，我拨打了110、120电话。事发后，没有其他车辆碾压过电瓶车。因为事发时我在打电话，所以事发的时间应该能够确定是19时18分多。在第二次询问笔录中，邹某陈述肇事货车是红色的，车头就像川ＡＡ××××货车的车头，车货箱感觉有竖条状，竖条与竖条之间没有空隙的，应该是封闭的，车厢上像是有点篷布，尾门是双开门的，货车像是有蓝色灯光，但是判断不出是在车顶还是车尾部，因为她当时是从货车后方看过去的。事发时，肇事货车前方是没有车的，肇事货车就算第一辆车，肇事货车与电瓶车相撞后，我确定人是没有被第二次撞击的，电瓶车我不敢确定事发后有没有被其他车辆碾过，因为我视线去看了一下肇事货车又转回来的，那一瞬间是陆续有车辆经过的。11.证人隆某、孙某、梁某、李某、陈某、夏某、严某、黄某、禹某的证言，主要内容均为自己驾驶货车或坐车从事发路段经过时，看到有摩托车倒地上，旁边还倒了一个人，像是发生了交通事故，但未目击事故发生的过程等内容。12.证人蔡某的证言，主要内容为自己驾驶货车行驶至青白江二绕收费站外时两次过磅都超重了，所以我在那里绕了三次圈，又停车在路边放水，之所以我车头左下角有新的擦刮痕迹是因为2019年1月8日下午我在清泉欧洲产业园区内下货倒车时刮到路边围栏架管头子上留下的刮痕等内容。13.证人徐某、吴某的证言，主要内容是自己驾车从事发地经过时，并未注意到有交通事故的发生。 原告对上述证据均无异议；锦泰财险公司的质证意见为：1.其中邹某的两次笔录都称电瓶车被碰撞实际上是被碾压，且其对肇事车辆外部特征的描述也不能被采信。2.蔡某驾驶的车辆有新的刮痕，其有重大肇事嫌疑，应当追加该车驾驶员、车主及保险公司作为被告参与诉讼。3.四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第367号鉴定意见书，该鉴定依据无法核实真伪，视频无法证实就是川ＡＡ××××号车，对该鉴定意见三性均不认可。4.四川正刚机动车鉴定所出具的川正刚司鉴所【2019】车鉴字第817号鉴定意见书，没有对其他通行车辆进行鉴定，三性不予认可。5.对其他证据均无异议。钟明、廖小龙、硕泰物流公司对上述证据的质证意见与保险公司意见一致。广汉市人民医院对上述证据均无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.道路交通事故证明，钟明及锦泰财险公司对事故证明结论予以认可，但对事故证明描述的部分事实不予认可，认为不能达到原告的证明目的，但均未提交相反证据予以反驳，且该事故证明与证人邹某的证言相互能够印证，故本院对该证据予以采信。2.四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第331号鉴定意见书、四川正刚机动车鉴定所出具的川正刚司鉴所【2019】车鉴字第817号鉴定意见书，锦泰财险公司对两份鉴定意见书的三性均有异议，但未提出相反证据予以反驳，且两家鉴定机构系具有资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序依法作出，内容客观真实与本案具有关联性，且与侦查机关对现场勘察结果、有关证人的证言、视频资料等证据能够佐证，故对两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见本院依法予以采信。3.证人邹某的证言，锦联财险公司对邹某的证言的真实性不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故对邹某的证言予以采信。当事人对对方举示的其余证据的真实性、合法性无异议，仅对其证明目的有异议，对当事人认为证明目的有异议的证据，本院将结合其他证据在事实认定部分进行综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日19时18分许，张德胜驾驶川Ａ**××××超标电动自行车，从青白江方向沿村道往旌江干道广汉市三水镇中心村方向行驶，当行驶至旌江干线广汉市××镇××村路口沿人行横道过公路时，与一辆从德阳方向往青白江方向行驶的由钟明驾驶的川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂发生交通事故，致电动车倒地被该车碾压前轮，造成车损、张德胜受伤，后送至广汉市人民医院抢救，于2019年1月20日经抢救无效死亡的交通事故。事发后，川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂离开了现场。广汉市公安交通警察大队于2019年4月1日出具第510681120190000082号《道路交通事故证明》，载明了上述事故锁定肇事货车的经过以及事发等过程，但因事发地点无监控视频记录发生事故的基本情况，肇事车辆离开了现场，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，故未作事故认定。 2019年1月28日，广汉市公安局物证鉴定室出具的《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张德胜于2019年1月14日因交通事故受伤，致严重颅脑损伤死亡。 事发后，广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心共垫付张德胜抢救费23，803.00元、丧葬费3，108.00元合计26，911．00元。张德胜在事发后被送往广汉市人民医院抢救治疗，期间共花费医疗费34，520.17元，现尚未支付。 2019年2月22日,四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第405号鉴定意见书，鉴定意见为：⑴没有发现川ＡＡ××××重型半挂牵引车／川Ａ××××重型平板自卸半挂与川Ａ**××××号超标电动自行车之间有明显的碰撞痕迹；⑵川Ａ**××××号超标电动自行车车体痕迹为重型货车轮胎碾压形成。 2019年2月22日，四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第330号鉴定意见书,鉴定意见为：没有发现川Ａ**××××号超标电动自行车所检项目事故前存在安全隐患。 2019年2月22日，四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第331号鉴定意见书，鉴定意见为：（1）川ＡＡ××××牵引车制动系统存在改装，人为将第一轴左、右制动管路堵塞，造成第一轴车轮丧失应有的行车制动功能，影响整车制动性能，其安全技术不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，存在交通安全隐患；（2）川Ａ××××挂号半挂车第一轴左侧外车轮因局部磨损而暴露出轮胎帘布层，其安全技术不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，存在交通安全隐患；（3）川Ａ××××挂号半挂车第三轴左侧内轮胎、第三轴右侧轮胎胎面最小花纹深度为0ｍｍ，轮胎的附着能力会因此下降，车辆不能保持良好的制动效果，其安全技术不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，存在交通安全隐患；（4）川Ａ××××挂号半挂车存在改装，人为在其地板上焊接顶部没有封闭的厢体，导致车辆类型和车辆外形发生改变，由登记的“重型平板自卸半挂车”改型为“重型自卸半挂车”，存在交通安全隐患。 2019年2月22日，四川鉴真机动车司法所出具的川鉴真【2019】车鉴字第367号鉴定意见书，鉴定意见主要内容为：川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车在监控视频中的行驶速度均为61ｋｍ／ｈ。 2019年3月24日，四川正刚机动车鉴定所对道路交通事故重建分析进行鉴定并出具的川正刚司鉴所【2019】车鉴字第817号鉴定意见书，鉴定意见为：川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）行驶轨迹与肇事时间、地点基本、地点基本吻合特征与报案人描述的车辆外型特征基本吻合。 张德胜的母亲系杜玉芳（1940年12月出生），杜玉芳与张大东在婚后共育有三子一女，张大东于1988年已去世；张德胜的妻子为李方英，二人婚后生育一女为张玉林（1990年1月1日出生）。张德胜虽为农村户籍，但从2017年11月起一直在四川贵明建筑劳务有限公司上班，直至事故发生。张德胜于1963年11月17日出生，死亡时其未满六十周岁。 钟明驾驶的川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车系廖小龙所有，该车挂靠在硕泰物流公司，硕泰物流公司为川ＡＡ××××牵引车在锦泰财险公司投保了交强险和1500000．00元商业三者险以及不计免赔率险等险种，事故发生在保险期内。钟明系廖小龙聘请的司机，事故发生时，钟明在廖小龙安排下从事运输工作。 庭审过程中，原告张玉林、李方英、杜玉芳，被告钟明、廖小龙、硕泰物流公司、锦泰财险公司均同意自费药扣除比例按照15%扣除。 另查明：被告钟明的委托诉讼代理人持本院调查令，调取的视频监控中无申请调取的维修记录以及维修监控。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人赔偿。根据本案所查明的事实及当事人双方的诉辩主张，现对本案的争议焦点评判如下： 一、本次交通事故的成因。根据四川正刚机动车鉴定所对道路交通事故重建分析进行鉴定并出具的川正刚司鉴所【2019】车鉴字第817号鉴定意见，川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）行驶轨迹与肇事时间、地点基本、地点基本吻合特征与报案人描述的车辆外型特征基本吻合。故此，排除了事发时经过该路段的其他四辆车辆在案发处碰挂、辗压电动车及受害人的可能；确认具备与涉案电动二轮车及驾车人张德胜发生接触条件的车辆，即钟明驾驶的川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车具备与涉案电动二轮车及驾车人接触、碾压的条件。该《司法鉴定意见书》系具有资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序依法作出，内容客观真实与本案具有关联性，且与侦查机关对现场勘察结果、目击证人邹某描述的肇事车辆外观特征、尸检报告、视频监控等证据能够佐证，故对《司法鉴定意见书》的鉴定意见本院依法予以采信。据此能够确认本次交通事故的肇事车辆系钟明驾驶的川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车。本院对广汉市公安交通警察大队出具第510681120190000082号《道路交通事故证明》载明的本次交通事故的基本事实予以确认。 二、关于本次交通事故责任比例划分的问题。广汉市公安局交通警察大队虽未就此次交通事故进行责任认定，但交通事故参与人应根据各自的过错承担民事责任。本案中，依据本案现有证据查明的事实，张德胜在驾驶电瓶车的过程中未谨慎驾驶，注意避让，应对事故的发生承担一定责任；川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车驾驶员钟明在行驶过程中亦未尽到谨慎驾驶，注意避让义务，致张德胜倒地后发生碾压事故，且其驾驶的车辆其安全技术不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求，存在交通安全隐患，其应承担相应责任。综上，结合本案实际情况及双方过错程度，本院认定在交强险限额外，钟明承担80%的赔偿责任，张德胜自行承担20%的责任。 三、关于赔偿数额的确定。针对原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2018年度统计数据，本院确认如下： 1、丧葬费：经审核确认为32，358．00元； 2、死亡赔偿金：张德胜虽系农村人口，但其从2017年11月一直在城镇务工，死亡未满60周岁，死亡赔偿金为33，死亡赔偿金：216．00元/年×20年=664，320．00元； 3、处理丧葬事宜人员误工费：按照3人3次计算为127.20元/天×3人×3天=1，144.82元； 4、精神损害抚慰金：根据当事人过错程度，参照本地生活水平确定为35，000．00元； 5、交通费：根据死者家属处理丧葬事宜情况酌定为500．00元； 6.医药费：经审核确认为34，520.17元，双方均同意自费药比例按照15%扣除，对此本院予以确认，即自费药部分为5，178.03元； 7.被扶养人生活费：张德胜的母亲系农村户口，以农业为生，其母亲现已年满79周岁，故对其被扶养人生活费予以支持，经审核确认为12，723．00*5/4=15，903．00元； 原告因张德胜在此次交通事故死亡受到的损失共计783，745.99元。 因钟明驾驶的川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车在锦泰财险公司购买了交强险和商业三者险（保险金限额1500000．00元）及不计免赔险，案涉事故发生在上述保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，锦泰财险公司应在交强险范围内承担赔付责任，即锦泰财险公司应在交强险范围内赔付120000．00元，对张德胜死亡所造成的损失扣除交强险赔偿后其余的663745.99元（783745.99元-120000．00元），由钟明承担530996.79元【（663745.99元-自费药5178.03元）×80%】＋自费药5178.03元×80%；张德胜应承担132749.20元【（663745.99元-自费药5178.03元）×20%】＋自费药5178.03元×20%。依照本案现有证据查明的事实，廖小龙雇佣钟明为驾驶员从事货物运输活动，双方建立劳务关系，钟明在从事劳务活动中致人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，因由接受劳务一方的廖小龙对钟明的行为承担侵权责任，即承担赔偿530996.79元（其中自费药为4142．42元）的责任；川ＡＡ××××牵引车／川Ａ××××挂号半挂车挂靠在硕泰物流公司名下从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，硕泰物流公司与廖小龙应在530996.79元（其中自费药为4142．42元）的范围内承担连带赔偿责任。因硕泰物流公司与廖小龙承担的530996.79元（其中自费药为4142．42元）在锦泰财险公司承保的商业三者险的赔偿范围内，故应由锦泰财险公司予以赔偿526854.37元，硕泰物流公司与廖小龙应在4142．42元的范围内承担连带赔偿责任。锦泰财险公司支付的赔偿款646854.37元（交强险项下120000.00元＋商业险项下526854.37元，其中应当向广汉市人民医院支付34520.17元，向第三人广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心支付26911．00元，向张玉林、李方英、杜玉芳支付赔偿款585423.20元＝（646854.37元-34520.17元-26911．00元）。关于锦泰财险公司辩称钟明存在肇事后逃逸的行为，商业险应当免赔的意见，但其并未提供证据证明钟明在交通事故发生后有故意逃避法律责任主观意图，依照本案现有证据查明的事实，钟明驾驶的货车在于张德胜驾驶的电动两轮车发生接触时以及事故发生之后，钟明并不知道驾驶的车辆发生了交通事故，故对锦泰财险公司提出的其存在逃逸的行为的意见不予支持。 四、广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付张德胜垫付了抢救费、丧葬费是否应当扣除的问题。本院认为，广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心在案涉交通事故发生后垫付的抢救费、丧葬费虽系另一法律关系，应由该中心向本案原告主张，但并不能因此就免除锦泰财险公司其法定的赔偿责任，故对其死者的丧葬费已由广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，原告不应当在此再主张的抗辩意见不予采纳。 综上所述，对原告张玉林、李方英、杜玉芳的部分诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张玉林、李方英、杜玉芳因张德胜在此次交通事故中死亡受到的损失646，854.37元（其中向原告张玉林、李方英、杜玉芳支付585,423.20元，向第三人广汉市人民医院支付34，520.17元，向第三人广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心支付26，911．00元）； 二、被告廖小龙、成都硕泰物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张玉林、李方英、杜玉芳4，142．42元； 三、驳回原告张玉林、李方英、杜玉芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费11，486．00元，由张玉林、李方英、杜玉芳负担1，177．00元（此款，原告已预交），廖小龙、成都硕泰物流有限公司负担10,309.00元，于本判决书发生法律效力后七日内向本院交纳。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  叶成俊 人民陪审员  李自强 人民陪审员  王正明 二〇二〇年十月九日 书 记 员  车晓莉