湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0822民初486号原告：葛双荣，女，1966年6月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：上官家奇，女，1998年10月9日出生，苗族，住湖南省桑植县。系葛双荣之女。被告：向辉明，女，1959年5月19日出生，土家族，住所地湖南省桑植县。委托诉讼代理人:龚光友,长沙法剑法律咨询有限公司张家界分公司工作人员。被告：方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，住所地湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向辉明，女，1959年5月19日出生，土家族，住所地湖南省桑植县。系方杰之母。原告葛双荣与被告向辉明、方杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛双荣及其委托诉讼代理人上官家奇，被告向辉明（被告方杰的委托诉讼代理人）及委托诉讼代理人龚光友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛双荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金60000元整；2、判令以60000元本金为基数，按月利率2%为标准，从借款之日支付至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日被告向辉明、被告方杰向原告借款4万元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到葛双荣，吴美云现金各自肆万元正共计人民币捌万元正，并自愿用本人（方杰）房产证做抵押。”后于2014年4月2日向辉明、方杰再一次向原告借款2万元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到葛双荣现金伍万元整（50000元）注明：官玉梅30000元，葛双荣20000元”。被告两次共向原告借款总计6万元整，双方口头约定被告向原告按照月息2%为标准向原告支付利息。后经过多次催要被告长期以各种理由推脱支付所约定的利息，并以没有钱为由拒绝偿还本金。为维护原告自身权益，诉至法院，望判如所请。被告向辉明辩称，1.我向葛双荣借款两次，共借款6万元整，第一次2014年3月17日借款8万元（包括债权人吴美云的4万元），第一次是借了吴美云和葛双荣各自4万元，共计8万元，当时口头约定利息月息5分，借款8万元时当场扣掉4000元利息，实际只给了76000元，葛双荣和吴美云要求把方杰的名字签上，我就签上了。第二次2014年4月2日借款5万元（注明债权人官玉梅3万元，葛双荣2万元），也是在水果摊里借的，其中借官玉梅3万元，葛双荣2万元，约定的5分的息，扣了2500元，实际只拿到本金47500元，借条上的向辉明和方杰的名字都是向辉明签的。上述两次实际借款总额123500元。两次借款后每个月的息均给了的，自2014年4月份起向辉明每月给葛双荣支付3000元的利息，后来每个月给葛双荣还6500元的息，他们之间怎么分配这个利息的不清楚，付息一直到2016年，2016年把本还完了。他们一直来家里取息，后面就没有再给他们给了。2017年还是2018年给官玉梅打3万元的条子时，就没给利息了。直到2016年5月30日止，总共给葛双荣支付利息7.8万元，并一次性付清了葛双荣本金6万元。2.向辉明给葛双荣每次还钱都是现金给付，总共连本带息已支付了13.8万元（其中给葛双荣利息7.8万元）；3.向辉明给葛双荣的款项已偿还完毕并且有超出部分，葛双荣将向辉明抵押的房产证已退还给方杰，另外债权人吴美云和官玉梅的借款已另做处理。然而，葛双荣拿着已经失效的两份借据要向辉明再还钱，向辉明不能接受，而且还有原两笔借款的中间人叶宝秀作证，向辉明向葛双荣借的本金和利息已偿还完毕；4.2014年4月发生的两笔借款，现在起诉应该过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。被告方杰辩称，方杰对借款的事实不知情，借钱的时候方杰也不在桑植，一直都在长沙上班。向辉明向葛双荣借了两次钱都是在葛双荣的水果摊里借的，葛双荣的水果店位于老农行旁边的巷子里，向辉明当时借款的时候是叶宝秀介绍的，方杰不认识葛双荣，向辉明当时拿了方杰的房产证做了抵押，借条上方杰的名字都是向辉明代签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：经案外人叶宝秀介绍，2014年3月17日原告葛双荣给被告向辉明借款本金40000元，扣头息2000元，实际提供借款38000元，2014年4月2日借款20000元，扣头息1000元，实际提供借款19000元，分别出具了借条，双方口头约定利率为月息5分，并将被告方杰的房产证押给原告以保障借款资金安全。期间被告向辉明依约给原告葛双荣支付利息至2014年8月止。2016年被告方杰找到原告葛双荣，并在两张借条上签名，随即取回房产证。现原告葛双荣以被告向辉明、方杰未履行还款义务，要求两被告支付借款本金60000元及以年利率2分计算的利息，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一、案涉债务是否消灭；焦点二、被告方杰对案涉债务是否应承担还款责任；焦点三、借款本息如何计算及如何偿还。关于焦点一，原告葛双荣与被告向辉明对案涉两笔借款形成过程均无异议，系葛双荣与向辉明之间真实意思表示，且借款已实际提供，借贷关系合法有效。原告主张被告一直未给其还本付息，并提供两张借条予以证明，被告抗辩其已于2016年将所借款项全部还清并取回方杰的房产证，只是未收回借条，但未提交相应还款证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告应对其还款事实提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果，故不能认定案涉债务因清偿而归于消灭。关于焦点二，原告葛双荣陈述，借条上方杰的签字不是借款当时签的，2016年方杰找到葛双荣，承诺负责偿还借款，并在借条上签上“方杰”，这样葛双荣就将房产证退给了方杰。被告向辉明陈述，借款之事方杰不知情，两张借条上方杰的签名系向辉明在出具借条时一并代签的，取回房产证是因为借款已还清。在庭审过程中，向辉明虽否定借条上方杰的签名系方杰本人所签，却又不同意对借条上“方杰”签字进行笔迹鉴定。从两张借条字样来看，“方杰”两字为一人用圆珠笔书写，其他内容为另一人用墨水笔书写，字迹明显不是同一人一次性书写。比较而言，原告的陈述更符合常理，应予采信。方杰在借条上签字的行为应视为债务加入，故方杰应对案涉债务承担偿还责任。关于焦点三，2014年3月17日原告葛双荣给被告向辉明借款本金40000元，扣头息2000元，实际提供借款38000元，2014年4月2日借款20000元，扣头息1000元，实际提供借款19000元，故原告给被告两次出借借款本金应认定为57000元。关于利息，根据双方陈述及口头约定的借款利率为月息5分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不能超过24%，案涉借贷关系中双方约定的利率月息5分超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原告诉讼请求中要求按2分计算借款利息未超过法律规定标准。在庭审中，原告葛双荣陈述利息仅支付到2014年8月，被告向辉明陈述2016年5月，案涉借款本息已全部付清，但未提交证据证明，本院不予认可，故认定案涉借款利息计算起止时间为2014年9月起至借款还清之日止。被告向辉明辩称原告自2014年借款开始到2020年才向法院起诉，超过了诉讼时效，由于被告向原告出具的借条上未载明还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此被告的辩称理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告向辉明、方杰于本判决生效之日起十日内向原告葛双荣偿还借款本金57000元及利息（利息从2014年9月起以57000元为基数，利率为月息2分计算至借款还清之日止）。二、驳回原告葛双荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由原告负担32元，被告负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  王晓燕二〇二〇年五月十五日法官助理黄湘琳代理书记员  向俊宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。