河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1406号原告：张雪冰，女，1990年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王子亭，男，1965年3月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李先正，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告张雪冰与被告王子亭、李先正不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理，原告张雪冰委托诉讼代理人钱深镇、被告王子亭委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加了诉讼，被告李先正经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告张雪冰委托诉讼代理人钱深镇、被告王子亭及其委托诉讼代理人翁庆丰到庭参加了诉讼，被告李先正经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利97700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在夏邑司楼菜市场东边合伙经营衣架优卡特电子商务平台，原告委托二被告购买商品，后原告向被告王子亭汇款97700元，汇款后被告迟迟没有给原告购买商品。原告要求被告退还款项，经多次协商未果。被告王子亭辩称：原告的起诉是基于同一个事实和理由，诉讼请求及诉讼标的与上次起诉相同，只不过是换了一个案由，其起诉属于重复起诉，依法应当驳回。原告的起诉与事实不符，被告王子亭从未接受原告委托为其购买商品，这一点与原告之前的起诉所陈述的事实相矛盾，原告所购商品是其自己在优卡特电子商务平台上够买，被告收取的款项也已经以心宝方式全部返还给原告，原告未收到商品是由于优卡特平台涉嫌刑事犯罪所导致，原告应向公安机关报案，由公安机关立案侦查，为其挽回损失。被告王子亭收取97700元货款不属于不当得利，在原告汇款后，被告王子亭已经通过会员赵昂、李淑美、李文建为其兑现了等额价值的心宝，并支付给了原告，否则原告也不可能在平台上下单购物，被告王子亭只是经手人，并未在从中获利，原告的损失与被告王子亭之间不存在因果关系，原告向被告王子亭汇款，实际上是购买心宝下单购物。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、河南省夏邑县人民法院审理原、被告买卖合同纠纷一案庭审笔录两份。以此证明，二被告属于合伙关系，被告诉讼主体资格适格。2、原告的中国农业银行交易明细单一份。以此证明，2017年1月16日，原告向被告王子亭支付了97700元货款，支付货款后被告并未向原告交付货物或者退还货款。对原告向本院提交的证据，被告认为：对证据1、2真实性均无异议。对于二被告是否属于合伙关系，请法庭依法查明。对证据2证明目的有异议，因为该款虽然汇给被告王子亭，但被告王子亭已经将等额价值的心宝支付给原告，否则原告也不可能在平台上下单购物。被告王子亭为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2019年3月5日原告的起诉状一份。以此证明，从原告的此次起诉与上次起诉看，无论从主体、请求、标的上看基本一致，原告的起诉属于重复起诉，应当依法予以驳回。原告在之前的起诉状中从未说委托被告王子亭为其购物，与此次的起诉的事实明显相矛盾，严重不符合事实。2、河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1737号民事裁定书及庭审笔录各一份。以此证明，在生效文书中法院已经明确认定原告是在优卡特电子商务平台上购物，庭审笔录中（74页）原告提供的证据也已经认可在优卡特平台下单购买价值97631元的商品，原告未收到商品系平台原因，与被告王子亭无关。3、银行卡交易明细两页及原告订单销量表三份。以此证明原告于2016年8月31日支付2000元成为村级代理服务站负责人，原告前期购物59712元，已经得到货物并返现。原告已经在优卡特电子商务平台上实际下单成功。4、原告在第一次开庭时所提供的证据优卡特平台交易记录一份。以此证明，原告自己在第一次庭审时提供的证据可以看出，原告在优卡特购物平台下单购物，已经实际完成，而且交易方式为心宝支付，足以证明被告王子亭已将等额心宝支付给原告。5、被告王子亭的农业银行交易明细一份。以此证明，被告王子亭已将原告在平台购物的服务费返还给原告。6．被告王子亭的农业银行银行卡交易明细一张。以此证明，在2016年11月26日，被告还将优卡特平台公司返利990元支付给原告，也可以说明是原告自己在平台购物，被告未在其中获利，双方之间不存在委托关系。对被告王子亭向本院提交的证据，原告认为：对证据1、2真实性无异议，对证明观点有异议，原告自上次起诉后，在庭审中发现被告王子亭并未按照原告的委托购买商品，被告王子亭基于委托关系收取了原告的97700元，并未为原告作出任何服务，构成不当得利，不属重复起诉。虽然原告与优卡特公司建立的买卖合同关系，但被告王子亭并未向优卡特公司支付货款。对证据3，与本案没有关联性。对证据4真实性无异议，对证明观点有异议，该证据清楚标明应付货款，并未说明是已经支付了货款，所以无法证明被告王子亭已经支付了货款。对证据5，该组证据与本案没有关联性。对证据6真实性有异议，该组证据无加盖银行印章，无法证实其真实性，该证据仅说明被告王子亭向张雪冰转支990元，无法证明属于优卡特获利所得，该证据与本案所争议的事实也没有任何关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李先正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据1，被告王子亭对其真实性均无异议，但对原告的证明观点不予认可，原告又没有其他证据相佐证，不能证明原告关于二被告系合伙关系的证明观点，故本院对其真实性予以采信，对原告的证明观点不予采信。对原告提交的证据2，被告王子亭于第二次庭审时予以自认，故本院予以采信。对被告王子亭提交的证据1、2，原告对真实性予以认可，但不能证明其证明观点，被告王子亭又没有其他证据相佐证，故本院对其真实性予以采信，对被告王子亭的证明观点不予采信。对被告王子亭提交的证据3、5、6，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告王子亭提交的证据4，只能说明原告曾向优卡特交易平台发出要约，不能证明是原告凭借被告王子亭为其提供的心宝与优卡特交易平台进行了交易并且交易成功，不能证明被告王子亭的主张，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告王子亭在夏邑司楼菜市场东经营一家优卡特电子商务平台，为优卡特电子商务平台的县级代理机构。原告曾在优卡特电子商务平台进行过交易。2017年1月16日，原告准备在优卡特电子商务平台进行交易，通过银行转给被告王子亭现金97700元，后因故该笔交易未能成功，被告王子亭既未将该款支付给优卡特电子商务平台，也未返还给原告，遂形成诉讼。本院认为，原告准备在优卡特电子商务平台进行交易，通过银行转给被告王子亭现金97700元，后因故该笔交易未能成功，被告王子亭既未将该款支付给优卡特电子商务平台，也未返还给原告，且庭审中原告与被告王子亭均不认可双方存在买卖合同关系或借款合同关系，被告王子亭也不认可与原告之间存在委托合同关系，故被告王子亭占有该97700元没有合法依据，现原告要求被告王子亭返还，符合法律规定，本院予以支持。被告王子亭主张在收到原告的97700元后，已经将等值的心宝交付给原告，就此没有向本院提供证据支持自己的主张，原告对此也不予认可，故对被告王子亭的抗辩观点，本院不予采信。原告主张被告李先正与被告王子亭系合伙关系，请求被告李先正与被告王子亭共同承担责任，但就此没有向本院提供证据支持自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子亭返还原告张雪冰不当得利97700元，于判决生效之后七日内履行完毕。二、驳回原告张雪冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，义务人可在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。账号：16×××15。案件受理费2242元，由被告王子亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  苗合理审判员  刘虎敬二〇二〇年六月十九日书记员  顾夫振