江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0105民初278号原告：江西招贤实业发展有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤镇招贤村委会。法定代表人：李文华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢保华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业-101室。法定代表人：温小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：温小平，男，1966年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：杨志平，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务律师。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。被告：温鸿亮，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务律师。委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师。原告江西招贤实业发展有限公司（以下简称“招贤公司”）与被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司（以下简称“振鹏公司”）、温小平、杨志平、温鸿亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告在起诉后向本院申请财产保全，本院于2020年5月26日依法作出财产保全的裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招贤公司委托诉讼代理人谢保华，被告振鹏公司、温小平共同委托诉讼代理人薛玉海，被告杨志平、温鸿亮共同委托诉讼代理人朱钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招贤公司向本院提出诉讼请求：1、请求四个被告共同向原告支付商品砼款5457241元。2、请求四个被告共同向原告支付地材款1445232元。3、请求四个被告共同向原告支付逾期付款利息共计1104395元（逾期付款利息以6902473元为基数，月息为2%计算，从2019年7月1日起计算至还清之日止，暂计算至2020年3月1日，即1104395元）。4、由四个被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等必要费用。事实和理由：原告与被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司于2017年8月1日签订了《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》，合同约定原告为被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司承建的保利半山国际纳帕溪谷二期二标、莱茵水岸高层项目提供商品砼。合同签订后，因被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司不能及时支付砼款和台班地材费，所以原告与四个被告于2019年6月15日共同签订了《付款协议书》，协议书约定乙丙（四个被告）应按照付款协议书中时间节点支付欠款，约定在建项目当月用量砼款按原合同支付70%，每月台班地材费100%付清，剩余砼款封顶三个月内100%付清。同时约定如果乙丙（四个被告）不按协议书时间节点支付欠款，那么甲方有权要求乙丙一次性支付全部剩余的欠款项，并且逾期付款利息从2019年7月1日起计算至全部欠款项付清为止，剩余所欠款项为基数，按月息2%计息，乙丙（四个被告）还应承担原告实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）。2019年12月11日，原被告双方就被告拖欠的商品砼款和地材欠款进行了确认；截至2019年12月11日被告尚欠商品砼款为5457241元，被告共欠原告地材费用1445232元。四个被告在合同履行过程中，并未按照付款协议书约定的时间点支付欠款，从2019年9月30日之后未支付任何欠款，且2020年1月21日，四个被告向涉案项目的发包方提交《声明、确认与承诺书》，该承诺书显示四个被告要在2020年2月18日退出涉案项目，并且要求发包方支付工程款。四个被告的退出涉案项目的行为明显违反了原被告签订的《付款协议书》的约定。导致付款协议书无法继续履行。故为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告招贤公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明书及法人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2、被告企业信息及身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体适格。3、《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》，用以证明原被告签订商品砼买卖合同合法有效。4、《付款协议书》一份，用以证明被告共同对所欠砼款和地材款承担连带责任；被告应以剩余所欠款项为基数，按月息2%从2019年7月1日起计算至全部欠款项付清为止的逾期付款利息；被告应承担原告实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）。5、《声明、确认与承诺书》复印件一份，用以证明四个被告从涉案项目中退出，无法按照付款协议书的约定支付所欠款项。6、商品砼汇总清单（确认单据）及江西振鹏保利半山国际购买招贤公司地材清单汇总（确认单据），用以证明四个被告截至2019年12月11日共欠原告商品砼款5457241元，截至2019年12月11日共欠原告地材费用1445232元。被告温鸿亮、杨志平辩称，一、未及时向招贤公司支付商品砼及地材款并非主观恶意拖欠，是业主方没有按约支付涉案项目工程款导致。2017年5月15日，保利（江西）金通泰置业有限公司（以下简称“保利金通泰”）与广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称“广州富利”）协议约定，保利金通泰作为业主方将保利半山纳帕溪谷、莱茵水岸二期建筑安装工程二标发包给广州富利进行施工总承包。之后，上述涉案项目由广州富利发包给振鹏公司，并由温小平、温鸿亮、杨志平负责实际施工。基于涉案工程施工需要，温小平、温鸿亮、杨志平在2017年8月1日以振鹏公司的名义向招贤公司采购混凝土并签订《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》；后由招贤公司向涉案项目提供建筑材料商品砼。二、按约承担的本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而产生的各项费用应当以实际发生为准。按照2019年6月15日共同签订的《付款协议书》第二条约定，甲方（招贤公司）为实现债权而产生的各项费用（包含但不限诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费执行费等）由乙丙双方（振鹏建筑、温鸿亮、温小平、杨志平）承担，乙丙双方对所欠甲方的款项承担连带责任。因本案发生的诉讼费、保全费具体金额，请求法庭能够在核实诉讼费、保全费发票后据实以判决。原告未提交因本案实际发生的律师费财税发票进行质证，对该部分费用的连带给付责任提出异议。被告温鸿亮、杨志平为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1、南昌市保利半山项目建筑安装工程施工承包合同及补充协议，用以证明保利（江西）金通泰置业有限公司将保利半山纳帕溪谷、莱茵水岸二期建筑安装工程二标发包给广州富利建筑安装工程有限公司总承包的事实。2、保利半山山间区别墅、湖区高层二期建筑安装工程（二标段）项目专业分包合同，用以证明广州富利建筑安装工程有限公司将涉案项目保利半山纳帕溪谷、莱茵水岸二期建筑安装工程二标发包给江西省振鹏建筑安装工程有限公司承包施工；现江西省振鹏建筑安装工程有限公司之所以无法按约付清全部商品砼、地材款是因为业主单位保利公司未能及时将涉案项目全部工程款支付到位的事实。被告振鹏公司、温小平辩称，他们完全同意被告温鸿亮、杨志平的答辩意见，对商品混凝土供货数量没有异议，但是对质量、供货时间，认为有部分不符合约定，原告存在一定的违约行为。对于付款协议书，当时项目正在赶工期，原告说如果不签订就停止供应，将导致整个项目停工停产，迫于无奈才签署2019年6月15日签订的付款协议书，因该协议是由原告方自行起草，而且权利义务不对等，对该协议书的效力请求法院审查，依法予以确认。原告诉讼请求月息2%明显过高，其主张的律师费等由其承担没有法律依据，更不符合正常的交易习惯，对该诉讼请求法院不予支持。不能付款是因为项目未竣工验收合格，发包方未能按期支付工程款，并非主观的拖欠，加上后来农民工上访闹事，之后由因为新冠××疫情的影响，导致振鹏公司在该项目彻底退场，所以未付款是因为不可抗力，没有违约行为，请求法院对原告诉讼请求的违约金不予支持。被告振鹏公司、温小平未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提交的原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证、被告企业信息及身份证、《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》、《付款协议书》，四被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交的《声明、确认与承诺书》，各被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，由于该证据系复印件，本院不予确认。对商品砼汇总清单（确认单据）及江西振鹏保利半山国际购买招贤公司地材清单汇总（确认单据），被告振鹏公司、温鸿亮、杨志平对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告温小平认为该证据是由温鸿亮经手确认的，没有及时与其沟通汇报，对该证据的真实性提出异议，本院认为被告温小平的异议不足以否认该证据，对该证据的真实性予以确认。对被告温鸿亮、杨志平提交的南昌市保利半山项目建筑安装工程施工承包合同及补充协议，以及保利半山山间区别墅、湖区高层二期建筑安装工程（二标段）项目专业分包合同，原告招贤公司、被告振鹏公司、温小平对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，保利（江西）金通泰置业有限公司（以下简称“保利金通泰”）与广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称“广州富利”）协议约定，保利金通泰作为业主方将保利半山纳帕溪谷、莱茵水岸二期建筑安装工程二标发包给广州富利进行施工总承包。之后，涉案项目由广州富利转包给振鹏公司，并由温小平、温鸿亮、杨志平负责实际施工。2017年8月1日，原告招贤公司与被告振鹏公司签订《预拌混凝土供需合同书》，约定：招贤公司向振鹏公司供应预拌商品混凝土，用于南昌保利半山国际纳帕溪谷二期二标工程建设；每月月结支付上月用量80%，最后一栋封顶3个月内付清100%；应付砼款未按合同约定时间支付的，所欠砼款将按月息2%自应付砼款之日起计算违约金，直至付清全款；合同还对砼单价、结算依据等其他事项进行了约定。合同签订后，招贤公司依约履行供货义务。2019年6月15日招贤公司与振鹏公司、温小平、温鸿亮、杨志平签订付款协议书，招贤公司为甲方，振鹏公司为乙方，温小平、温鸿亮、杨志平三人为丙方；就乙方承建保利半山国际纳帕溪谷二期二标、莱茵水岸高层项目，丙方为该项目的实际施工人；甲乙丙三方共同核对确认，截止2019年5月30日乙丙双方尚欠甲方砼款6506531元，截止2019年4月30日乙丙双方尚欠甲方台班地材费1113905元，合计总欠款为7620436元，现经甲乙丙三方共同约定所欠款项支付方式如下：2019年7月30日前偿还2200000元，2019年9月30日前偿还2000000元，2019年11月30日前偿还2000000元，2020年1月30日前偿还1420436元，在建项目当月用量砼款按原合同支付70%，每月台班地材费100%付清，剩余砼款封顶日起三个月内100%付清；如果未按上述时间节点的每一批次足额支付所欠款项，则甲方有权要求乙丙双方一次性支付全部剩余所欠款项，并支付逾期付款利息。（逾期付款利息自2019年7月1日起计算至全部所欠款项付清为止，以剩余所欠款项为基数，按月息2分计算），甲方为实现债权而产生的各项费用（包括但不限诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费执行费）等由乙丙双方承担，乙丙双方对所欠甲方的款项承担连带责任。经双方核算，截止2019年10月30日止，原告招贤公司已向被告振鹏公司供应商砼38627立方米，货款总计16587241元，已付款11130000元，尚欠5457241元；截止2019年11月2日止，原告招贤公司已向被告振鹏公司供应地材款总额为3039648元，已付款1594416元，尚欠1445232元，原告招贤公司、被告振鹏公司、被告温鸿亮均在确认单上签名盖章。为结清货款，原告招贤公司诉至法院。庭审中四被告对原告提出的尚欠款项数额予以认可。本院认为，招贤公司和振鹏公司签订的《预拌混凝土供需合同书》是双方真实意思表示，其内容及形式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。温小平、温鸿亮、杨志平与招贤公司、振鹏公司于2019年6月15日签订的付款协议书表明温小平、温鸿亮、杨志平是保利半山国际纳帕溪谷二期二标、莱茵水岸高层项目的实际施工人，是本案买卖合同买方的实际履行者，温小平、温鸿亮、杨志平对振鹏公司欠招贤公司7620436元及逾期利息承担共同付款义务，振鹏公司、温小平、温鸿亮、杨志平共同承诺在建项目当月用量砼款按原合同支付70%，每月台班地材费100%付清，剩余砼款封顶日起三个月内100%付清。被告振鹏公司、温小平提出该付款协议书存在效力问题，但两被告并未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。付款协议书合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，招贤公司依约履行了供货义务，振鹏公司、温小平、温鸿亮、杨志平未按约定支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现招贤公司要求振鹏公司、温小平、温鸿亮、杨志平共同支付所欠货款6902473元，理由正当，本院予以支持。关于被告振鹏公司、温小平辩称原告没有完全依约按时保质保量的送货的问题，因其并未提交证据证明，故对振鹏公司、温小平的该抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息问题。因2019年6月15日签订的付款协议书中写明逾期付款利息按月息2分计算系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告按月利率2%承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。因原告签订付款协议书后继续向在建项目供应商砼，2019年12月11日的地材清单汇总（确认单）以及商砼汇总清单（确认单）表明原、被告双方对所供应商砼和地材款进行了总结算，故本院确认原告诉请的逾期利息应从2019年12月12日开始计算。关于原告要求被告承担本案律师费的问题，原告未提供已支付了律师费的证据以及要求被告承担多少律师费的明确诉讼请求，故本院对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平、温鸿亮、杨志平于本判决生效之日起十日内向原告江西招贤实业发展有限公司支付欠款6902473元；二、被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平、温鸿亮、杨志平于本判决生效之日起十日内向原告江西招贤实业发展有限公司支付逾期付款利息（以欠款6902473元为基数，自2019年12月12日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告江西招贤实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67848.08元，保全费5000元，共计72848.08元，由被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平、温鸿亮、杨志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡炳南人民陪审员  杨光礼人民陪审员  刘道国二〇二〇年六月三十日法官助理胡萍书记员熊雅珺