河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初711号原告：沁阳市沁飞运输有限公司，住所地：沁阳市太行办事处马坡村口，统一社会信用代码：914108826767047104。法定代表人：杨新，女，1972年6月22日生，汉族，住沁阳市，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，男，1979年12月12日生，汉族，住沁阳市，系公司法务人员。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：郭亚兵，男，1977年12月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。原告沁阳市沁飞运输有限公司（下称：沁飞公司）诉被告郭亚兵为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁飞公司的委托诉讼代理人田鹏，被告郭亚兵及其委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁飞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿清罐费13000元，运费2400元，赔青款2000元，吊车费1000元，租发电机费用、加油计1290元，修车费6000元，焊罐费600元，修渠费10000元，商砼款5770.6元，停运损失7000元，合计49060.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，原告公司司机李园园驾驶原告的豫Ｈ×××××商砼车，从沁阳市鑫虹砼业有限公司拉商砼行驶到沁阳市××××南时发生侧斜，不能行驶，原告工作人员找到被告郭亚兵为原告吊车。吊车前，郭亚兵委托人到现场看看，说可以吊，这样郭亚兵才驾驶豫Ｈ×××××吊车来吊原告的车辆，吊车过程中被告吊车的钢丝绳断开，造成原告车辆侧翻，直接导致原告车辆损坏，给原告造成巨大损失。为赔偿问题，因赔偿数额差距过大，双方达不成一致意见。被告郭亚兵辩称，一、原告要求郭亚兵赔偿其各项损失毫无任何事实根据和法律依据。根据谁主张谁举证的证据规则，原告起诉郭亚兵应当提交证据证明其所主张的事实，但原告无任何证据可以证明郭亚兵实施了侵权行为或是因郭亚兵的过错责任造成了原告的损失。原告应当承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使原告有损失存在，也无法证明原告的损失系郭亚兵造成的。事实上，郭亚兵也不存在任何侵权行为或过错行为。二、关于原告的各项损失均无事实根据，也与郭亚兵无关。1、关于清罐费。清罐费是豫Ｈ×××××商砼车自己承运的水泥由于长时间未进行搅拌导致凝固从而进行清理所产生的费用。首先，豫Ｈ×××××商砼车发生肇事行为并不能行驶并非郭亚兵造成，是原告司机因操作不慎自己造成的，这与郭亚兵毫无关系，不能将原告司机自己肇事的责任转嫁到郭亚兵身上。关于这一点原告在起诉状中已经确认。其次，豫Ｈ×××××商砼车肇事的时间至少是在2019年8月24日下午2点左右，而原告允许郭亚兵吊车进入现场施救的时间是在当天傍晚6点以后，在这长达4个多小时的时间内商砼车内的水泥因不搅拌自然就会凝固，这是众所周知的事实。更何况原告商砼车内运送的水泥系进行高压电线塔底柱浇灌的水泥，凝固的速度会更快。因原告司机自己的行为造成水泥凝固后清罐，该清罐费用自然应当由原告自己承担，原告将此损失转嫁给郭亚兵，不仅没有事实根据，更违背基本的道德良俗。再次，关于具体的清罐数额，原告也无合法有效的证据证明该清罐费用为13000元。原告所主张的清罐费不仅与郭亚兵无关，具体损失数额也无事实根据。2、关于运费、修渠费和商砼款：原告主张的运费、修渠费和商砼款更与郭亚兵无任何关系。即使存在这些项目的费用，这些费用也不是因郭亚兵的原因给其造成的，与郭亚兵无任何关联性。运费系原告运送水泥所产生的费用。豫Ｈ×××××商砼车发生肇事行为系原告自己造成的，并非郭亚兵所致，也与郭亚兵无任何关系。原告运费是否产生以及产生多少均与郭亚兵无关。修渠费更与郭亚兵毫无关系。第一，对水渠进行破坏是原告自己所为，并非郭亚兵要求的。从郭亚兵提交的微信截图以及视频资料可知，原告在当天下午不到4点钟就已经开始自己破坏路边的水渠。而当时郭亚兵根本就没有到达肇事现场，更不存在被告指使原告进行破坏水渠。对水渠的破坏是原告自己所为。第二，原告破坏路边水渠的根本原因是肇事地点的道路较窄，而前方正在进行高压电线塔底柱水泥浇筑，其它商砼车又必须经过此路才能运送过去浇灌的水泥。原告为了使向前方运送水泥的其他商砼车辆通过此路，才对道路旁边的水渠进行破坏、加宽。这才是原告进行破坏水渠的根本原因。第三，关于具体的修渠费数额，原告也无证据证明该修渠费用为10000元，原告也无提交修渠相关费用的证据。故原告所主张的修渠费不仅与郭亚兵毫无关系，具体损失数额也无事实根据。原告主张的商砼款与郭亚兵更无关系。商砼未运送到目的地系因豫Ｈ×××××商砼车发生肇事事故而不能行驶造成的，豫Ｈ×××××商砼车发生肇事事故并非系答辩人所致。相反，系由于豫Ｈ×××××商砼车驾驶员驾驶不慎造成的，故与郭亚兵毫无关系。更何况，商砼款具体数额是多少，原告是否履行了赔偿等，原告均无证据证实。3、关于赔青款。首先，赔青款系因豫Ｈ×××××商砼车驾驶员驾驶不慎造成车辆驶入路边的玉米地，从而造成他人的玉米部分毁坏。故造成他人玉米部分毁坏的责任理应由原告自己承担，这与郭亚兵毫无关系。其次，原告也无证据证明原告已经赔偿过受害人的损失，原告提交的所谓证据系《证明》条，根据法律规定，证人应当出庭作证，但证人并未出庭作证，不能证明该证据的真实性。更何况，该证明没有证明是谁收到了2000元玉米地赔偿款，不仅内容不真实，该所谓证据的内容也不合法。4、关于吊车费。原告雇佣郭亚兵为其施救商砼车，并未向郭亚兵支付分文吊车费。故原告主张的吊车费无任何事实根据。原告雇佣他人施救是因原告自身原因造成的车辆不能行驶从而需要吊装，支付他人吊装费是原告应有的义务，也是理所当然的。5、关于租发电机费、加油费。原告主张的租发电机费、加油费不知是何费用、是否存在，即使存在这些费用也与答辩人毫无关联性，更何况原告也无证据证明这些费用的具体数额。6、关于修车费。首先，豫Ｈ×××××商砼车是否有损坏无法确定，即使该商砼车有损坏，那么损坏了哪些部位，这些损坏的部位是否是本次事故造成的等等，原告均无证据证明。相反，通过法院从中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司沁阳支公司调取的该豫Ｈ×××××商砼车出险的证据材料，豫Ｈ×××××商砼车在2019年8月份发生了几次肇事事故，更不能证明豫Ｈ×××××商砼车的损坏系2019年8月24日造成的。其次，即使豫Ｈ×××××商砼车有损坏，也系豫Ｈ×××××司机自己操作不慎造成的，该损坏也与郭亚兵无关。再次，即使豫Ｈ×××××商砼车有损坏，具体损失数额是多少，原告也无证据证明。7、关于焊罐费同修车费辩解意见。8、关于停运损失。首先，豫Ｈ×××××商砼车是否存在停运事实，原告无证据证明。其次，即使豫Ｈ×××××商砼车有停运情况，那么该车辆停运是因何种原因引起的？是因车辆损坏引起的停运还是因豫Ｈ×××××没有活干停运的，原告无证据证明。再次，即使豫Ｈ×××××商砼车有停运情况，其停运是否与郭亚兵有关原告无证据证明。再即使豫Ｈ×××××商砼车有停运情况，停运损失的具体数额是多少，原告也无合法有效的证据证明。三、郭亚兵的豫Ｈ×××××吊车投保有全险，如果原告的豫Ｈ×××××商砼车系因郭亚兵的原因造成的，郭亚兵当时就会报保险。郭亚兵购买保险的目的就是为了一旦该吊车出险后，需要郭亚兵承担的损失将由其投保的保险公司承担，郭亚兵何必要让自己承担相关赔偿费用呢。从原告在出险后向其自己保险公司报险可知，豫Ｈ×××××商砼车出险系原告自己的原因造成的。原告报保险的行为进一步印证原告所谓的损失与郭亚兵无关。同时，根据该商砼车投保保险的记录情况，该商砼车系原告的司机驾驶不慎造成的，该车承担全责。这进一步印证原告的损失与被告无关。综上，原告起诉郭亚兵毫无事实根据和法律依据，原告即使存在损失也与郭亚兵无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，能够证明原告的主体资格，本院予以确认。证据2，客观真实，但不能证明原告的证明对象，本院不予采信。证据3，能够证明原告支付吊车花费1000元的事实，本院予以确认。证据4，被告有异议，本院认为该组证据不能证明其证明对象，本院不予采信。证据5，能证明其证明对象，本院予以采信。证据6，证明需证明出具人出庭作证，而证明出具人并未出庭作证，本院不予采信。证据7，能够证明原告证明对象，本院予以确认。证明8，不能证明原告证明对象，本院不予采信。证明9，能够证明原告支付赔青款2000元的事实，本院予以采信。证据10、11，不能证明其证明对象，本院不予采信。对原告提供的证人赵某的出庭证言，因与原告存在利害关系，本院不予采信。证人杜某出庭证言，能够证明原告支付其13000元的事实，本院予以采信。被告提供的证人李某的出庭证言，能够证明李某收原告1000元的事实。关于证人程某的出庭证言因与被告存在利害关系，本院不予采信。本院经审理认定如下案件事实：2019年8月24日，原告公司司机驾驶豫Ｈ×××××商砼车，从沁阳市鑫虹砼业有限公司拉商砼行驶到沁阳市××××南时发生侧斜，所拉商砼价值5770.6元。当日下午，原告联系被告郭亚兵驾驶豫Ｈ×××××吊车来为原告的商砼车实施吊车作业。吊车过程中，由于吊车钢丝绳断开，致使未能完成作业任务。当日18时，原告向其投保的中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司报案。随后，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司派人到现场勘查，保险公司现场查勘记录中查勘意见表明：“该车在上述地点不慎翻车，现场查勘，情况属实，本车全责。”因为车辆侧翻，造成原告找人清罐，支付清罐费13000元，损害庄稼，支付赔青款2000元。同年8月26日，原告又找一辆吊车作业，支付另一辆吊车费用1000元。原告认为因该起事故造成其损失49060.6元，系被告在吊车过程中被告吊车的钢丝绳断开造成。为此，原告诉至本院。另查明，豫Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有保险。保险期限：自2019年5月3日0时0分至2020年5月2日24时0分。涉案车辆，曾于2019年8月14日在科教小镇南200米处发生碰撞，导致主车损失，三者车损失。豫Ｈ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司投保有交强险和商业险。保险期间：自2019年8月8日0时0分起至2020年8月27日23时59分止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告郭亚兵应对原告侧翻的HL6622商砼车损失进行赔偿。本院认为，一方面，涉案车辆侧翻系原告车辆自身在行驶过程中发生，另一方面，原告没有充分证据证明其所有的HL6622商砼车的侧翻和损失系被告郭亚兵实施侵权行为或由于郭亚兵的过错行为造成，应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沁阳市沁飞运输有限公司的诉讼请求。案件受理费513元，由原告沁阳市沁飞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年六月十二日书记员  杨昆鹏