河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1317号原告：潘永强，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：吴廷华，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦A座11层。统一社会信用代码914105816921825293。法定代表人：李天才，董事长。委托诉讼代理人：王瑞福，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县。系公司经理。被告：谢峰，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省息县。二被告委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告叶高，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南县。原告潘永强、吴廷华诉被告河南省中创建筑工程有限公司（以下简称“中创公司”）、谢峰、叶高建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永强、吴廷华的委托诉讼代理人王春玲，被告中创公司、谢峰的委托诉讼代理人单中强、张宇轩到庭参加诉讼，被告叶高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘永强、吴廷华诉称，2014年6月21日，二原告（乙方）与被告叶高、谢峰（甲方）签订《大清包协议》，协议约定乙方承包甲方分包的驻马店富兴电子9#厂房，承包方式为包清工及施工机具，承包内容：乙方承包本工程所有结构施工，包括砌体砌筑，内外粉刷，收缩缝钢板焊接安装，地面浇筑及土方开挖清工，回填的工人工配合，屋顶除防水外所有工程等内容；合同价款为每平方米350元，建筑面积按本工程一、二、三层实际面积计算；工程款支付方式：一层封顶后经甲方确认后拨付该工程量的63%，并退还剩余保证金50%，主框架封顶后经甲方确认后，以甲方时间拨付工程量的63%，并退还剩余保证金。砌体墙结束后付该工程量的15%，粉刷完毕再付该工程量的15%，验收合格后拨付工程量97%，押3%的质量保证金，一年后，一个月内付清余下全部工程款。协议签订后，原告按照约定进行施工，2016年12月全部施工完毕。原告多次要求被告叶高、谢峰进行工程结算，但被告一直拖延，直到2018年6月10日双方进行结算，经结算，总工程款538.3万元，应支付误工费20万元，共计558.3万元，已支付460万元，剩余工程款为98.3万元。结算后，经原告多次催要，被告叶高、谢峰拒不支付。被告河南省中创建筑工程有限公司为富兴电子三期工程的总××，其把9#厂房分包给本案被告叶高、谢峰，因此三被告应当对欠付原告的工程款承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带向二原告支付工程款983000元及利息损失（自2016年12月1日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算）。被告中创公司辩称，中创公司不是本案适格被告。2013年7月26日,驻马店市富兴电子科技有限公司（以下简称“富兴公司”）与被告叶高、谢峰签订了《建设工程施工合同》，约定由叶高、谢峰二人承包涉案工程的建设。后涉案工程烂尾，驻马店市开发区政府为挽救该工程，于2016年1月20日以河南驻马店经济开发区投资有限公司（下称“经开区公司”）作为发包人，中创公司为××，双方签订了编号为（GF-2013-0201）的《建设工程施工合同》。故中创公司是从经开区公司处承包的包括涉案工程在内的科技园项目，是在原告于2014年承包案涉工程之后进入的，且富兴公司与叶高、谢峰的合同不具有延续性，又根据合同的相对性原则，中创公司与富兴公司、叶高、谢峰及二原告均无合同关系，故二原告起诉中创公司没有任何依据，中创公司不是本案的适格被告，不应当承担民事责任。被告谢峰辩称，1、二原告负责施工的工程尚未实际完工，未完成工程量如顶板粉刷、电梯井等的工程款应当相应扣减，且依据双方的《富兴电子三期9#楼结算单》第二项关于预留维修金的约定，甲方的实际支出已超出结算单中的10万元，同样应当扣减。2、尽管双方的分包协议无效，但根据国家关于质保金的法律规定，因原告施工工程未完工，质保期尚未起算，仍应当预留总工程款5383000元的3%的质保金即161490元。3、因二原告工人在施工中受伤，谢峰为原告垫付的64万元医疗费等费用二原告仍未返还，该部分费用亦应当予以扣除。被告叶高未到庭，未答辩。经审理查明，2014年6月21日，原告吴廷华、潘永强（乙方）与被告叶高、谢峰（甲方）签订《大清包协议》一份，约定二被告将其承包的驻马店富兴电子三期9#厂房结构工程分包给二原告施工，合同约定：“1、承包范围：乙方承包本工程所有结构施工，包括砌体砌筑，内外粉刷，收缩缝钢板焊接安装，地面浇筑及土方开挖清工，回填的工人工配合，屋顶除防水外所有工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合衔接（毛地、毛顶、毛墙）及附属工程，钢筋过丝。2、承包方式：包清工及施工机具（带措施工材料及辅材），带走归乙方，带不走归甲方，但不包限下列内容（水泥、沙石、电、钢筋、水及其电梯工具、门窗工程、内外墙漆工程、外保温工程、水电安装、防水等）。3、合同价款：按本工程建筑面积每平方米叁佰伍拾元结算。建筑面积按本工程一、二、三层实际面积计算，屋顶花架不计入建筑面积。4.在签订合同日，乙方向甲方交付肆拾万元整保证金。5.工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，以甲方计量为准，一层封顶后经甲方确认后拨付该工程量的63%，并退还保证金50%，主框架封顶后经甲方确认后，以甲方时间拨付工程量的63%，并退还剩余保证金。砌体墙结束后付该工程量的15%，粉刷完毕再付该工程量的15%，整体工程全部完成后经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位、政府监督部门共同验收合格后拨付工程量97%，押3%的质量保证金，一年后，一个月内付清余下全部工程款等条款”。合同签订后，二原告便进行施工。后因在施工过程中发生工人受伤事故，2016年11月16日，被告叶高、谢峰（甲方）与原告潘永强及案外人陆二波（乙方）签订协议一份，内容为：“驻马店市富兴电子9#厂房工伤赔偿与停工补偿经双方协商一致，由甲方一次性补偿贰拾万元整，补偿金年底付清（以公司工程款拨付到位为准）。补偿金不计入工程款内，乙方保证工程底活完工，甲方拨付总工程款97%。2016年11月16号”。2018年6月10日，原告潘永强与被告谢峰对二原告所施工的9#楼工程量进行了结算，并形成《富兴电子三期9#楼结算单》一份，该结算单载明：“建筑面积：15380m2,单价：350元/m2,总工程款：15380m2×350元/m2=5383000元（伍佰叁拾捌万叁仟元），工伤加误工费20万元，合计：5383000+200000=5583000元，总借支工程款：4600000元（注：①肆拾万保证金已退，不在总借支之内；②预留维修金100000元，维修金具体金额，以甲方实际支出为准）总合计：5583000-4600000-100000=883000元（捌拾捌万叁仟元整），结算人：刘创，谢峰，陆二波，潘永强。2018年6月10日”。结算后，被告谢峰、叶高未向原告支付下欠工程款，后二原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，二原告还向本院提交有：1、涉案工程富兴电子9#现场负责人陆二波的证人证言一份，内容为：“我是二原告所施工的富兴电子9#现场负责人，2016年12月工程已经全部完工，我多次向谢峰、叶高追要工程款，但是叶高、谢峰一直推脱。2018年6月10日的结算单上“陆二波”的签字是我本人所签。结算单是经过叶高、谢峰还有潘永强同意后，才签订的结算单。当时还有叶高、谢峰的会计刘创在场，并在结算单上签字”。被告谢峰质证称：“根据原、被告的大清包协议，建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位、开发区财政局以及开发区投资有限公司七部门的共同验收应当由原告负责，且9#的顶板没有粉刷，电梯井没有完工。证人证言部分不实”。被告中创公司质证称：9#工程实际未完工，证人证言不属实。2、（2016）豫1702民初3919号民事判决书一份，用于证明中创公司为涉案工程的总承包方。被告中创公司质证称，中创公司是在2016年1月20日承包涉案工程的，原、被告承建的时间是2014年6月21日，其合同相对方是叶高、谢峰。中创公司不应当承担相应的民事责任。被告谢峰质证意见同中创公司。二、庭审中，被告中创公司向本院提交：1、2013年7月26日驻马店市富兴电子科技有限公司（发包人）与被告叶高、谢峰（××）签订的《建设工程施工合同》一份；2、2016年1月20日河南驻马店经济开发区投资有限公司（发包人）与河南省中创建筑工程有限公司（××）签订的《建设工程施工合同》一份。被告中创公司用于证明涉案工程的前发包方为富兴公司，承包方为叶高、谢峰。中创公司是从经开区公司处承包的科技园项目，中创公司与富兴公司、叶高、谢峰及二原告均无合同关系，中创公司不是本案的适格被告，不应当承担民事责任。二原告质证称，真实性没有异议，但是从该合同上看，涉案的9#厂房系中创公司承建，中创公司仍然为该工程的承建方。被告谢峰对中创公司提交的证据无异议。三、被告谢峰向本院提交了谢峰（甲方）于2015年12月14日与案外人刘中银（乙方）、王爱华（系刘中银之妻）、刘广（系刘中银之子）、刘芳（系刘中银之女）、李振英（系刘中银之母）签订的《协议书》一份，协议约定：1.因乙方自己未尽到安全注意义务而导致发生意外伤害，甲方对乙方进行了积极的治疗，已支付乙方各种费用280000元；2.协议签订后甲方一次性赔偿乙方医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、精神抚慰费、被扶养人生活费等共计360000元等内容。并提交收据8页，转款凭证一份。被告谢峰用于证明其已为原告工人垫付医药费等费用合计64万元，原告尚未返还。河南中创公司对此无异议。二原告质证称：对真实性没有异议，刘中银受伤后，原、被告已经协商，由被告叶高、谢峰承担赔偿刘中银医疗费及相关费用。原告当时垫付了部分医药费，在2016年11月16日，被告叶高、谢峰又与原告协商后签订协议。把原告垫付的医药费和因误工导致原告停工损失共计20万元一次性赔偿给原告。被告提供的协议书签订日期是2015年12月14日，在2018年6月10日，双方进行结算，并没有扣除所谓的赔偿款，也证明双方协议一致，由被告叶高、谢峰承担赔偿责任。从协议签订来看，谢峰为赔偿主体，与二原告无关。四、庭审中，原告称，其主张的工程款数额98.3万元的计算方式为：按照结算单上载明的下欠工程款金额88.3万元，加上维修金10万元，共计98.3万元。上述事实有原、被告双方提交的相关证据及双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，一、2014年6月21日，被告叶高、谢峰与原告吴廷华、潘永强签订《大清包协议》一份，约定由原告吴廷华、潘永强承包富兴电子三期9#楼所有结构施工，原告吴廷华、潘永强与被告叶高、谢峰之间形成建设工程分包合同关系。因原、被告双方均不具备建设工程施工资质，故该份合同应为无效合同。虽然该份施工合同无效，但双方已就二原告所施工的工程量进行了结算，并形成了结算单。该份结算单系双方当事人对应付工程款所达成的合意，体现了当事人双方的真实意思，对双方当事人均具有法律约束力；且被告叶高、谢峰在结算中也未对工程质量及未完成的工程量提出异议，现二原告以结算单为依据请求被告叶高、谢峰支付下欠工程款883000元，本院予以支持。关于100000元的质保金，因上述建设工程分包合同为无效合同，又因该质保金系工程款的一部分，故二原告请求被告叶高、谢峰返还其质保金100000元，本院予以支持。关于被告谢峰辩称其为原告工人刘中银垫付医药费等费用合计640000元应予以扣除，本案中，从被告谢峰提交的2015年12月14日的《协议书》显示，针对工伤事宜，由被告谢峰向受害人及其家属赔偿640000元，系谢峰与受害人之间所达成的合意，对二原告不具有约束力。且从2016年11月16日签订的《协议》及签订的结算单中也明确约定由被告谢峰赔偿二原告工伤及误工费200000元。除此之外，二原告与被告叶高、谢峰之间也未对640000元赔偿款如何承担达成任何协议，故被告谢峰的上述主张，无事实依据，本院不予采纳。关于利息损失，根据有关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方的结算时间为2018年6月10日，故利息损失应从2018年6月10日开始计算，又因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故下欠工程款983000元的利息损失应从2018年6月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二原告请求数额中超出部分，本院不予支持。二、关于二原告请求被告中创公司承担连带责任，因本案中，与原告吴廷华、潘永强形成建设工程施工合同关系的相对人系被告叶高、谢峰，故原告请求被告中创公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶高、谢峰于本判决生效后十日内共同向原告吴廷华、潘永强支付下欠工程款983000元及该款的利息损失（以983000元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴廷华、潘永强的其他诉讼请求。被告叶高、谢峰如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13630元，由被告叶高、谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  白学录人民陪审员  张 娜二〇二〇年五月十六日书 记 员  石正阳