陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2020)陕1026民初380号 原告：张斌，男，汉族，居民，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX904260018。原告：唐明珍，（原告张斌之妻），女，汉族，居民，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX101100349。二原告共同委托诉讼代理人：张立，陕西理衡律师事务所律师。被告：西安众达通汽车运输服务有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117MA6W30M700。法定代表人：刘庆涛，执行董事兼总经理。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2829。负责人：李腾，总经理。委托诉讼代理人：王智慧，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：合阳县聚捷物流有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县西环路南段元皮革厂。统一社会信用代码：91610524MA6Y7GWX4B。法定代表人：种小燕，经理。委托诉讼代理人：雷宪法，合阳县148法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。统一社会信用代码：91610524MA6Y2XX77T。负责人：吕栋，经理委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师。被告：孟卫涛，男，汉族，农民，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX904297074。被告：王兴永，男，汉族，农民，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX102117633。被告：孟谋飞，男，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX80801641X。被告：朱献兵，男，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX002170834。原告张斌、唐明珍与被告西安众达通汽车运输服务有限公司（以下简称众达通运输公司）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、合阳县聚捷物流有限公司（以下简称聚捷物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人寿财险合阳支公司）、孟卫涛、王兴永、孟谋飞、朱献兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张立，被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人赵江峰，被告聚捷物流公司的委托诉讼代理人雷宪法，被告人寿财险合阳支公司的委托诉讼代理人华新仓、赵晓梅，被告朱献兵到庭参加诉讼，被告众达通运输公司、华安财险陕西分公司、孟卫涛、王兴永、孟谋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌、唐明珍向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告141000.00元），其中车辆维修费96000元，替代性交通工具租赁费45000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。当庭变更诉讼请求，要求九被告赔偿原告车辆维修费96000元，替代性交通工具费用75000元，共计171000元。事实和理由：2019年12月17日19时20分许，被告孟卫涛驾驶车主为众达通运输公司的陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车，行驶至包茂高速西镇段西安方向K946+500M处时，因在车道内违法停车，导致后方原告张斌驾驶的陕AXXXXX奔驰牌350型越野客车被迫减速停车，后方被告孟谋飞驾驶的车主为聚捷物流公司的陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车又因未确保安全距离追尾原告驾驶的客车，造成两车受损的交通事故。经商洛市XX队XX大队认定：孟卫涛、孟谋飞负本起事故同等责任，张斌无责任。经高交大队调解，孟卫涛、孟谋飞及原告均同意陕AXXXXX小型越野客车维修费以保险公司定损为准。事发后，陕AXXXXX客车被送往4S店维修。经定损，陕AXXXXX小型越野客车的维修费为96000元。原告张斌系商务人士，没有车辆出行极不方便。事故发生后，原告张斌从汽车租赁公司租赁奥迪A6一辆，月租金15000元。被告孟卫涛受雇于被告王兴永，陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车挂靠在众达通运输公司名下经营；被告孟谋飞受雇于被告朱献兵。陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车和陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车分别在华安财险陕西分公司、平安财险陕西分公司、人寿财险合阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告平安财险陕西分公司辩称：1.对于维修费96000元，在扣除4000元交强险财产损失后，承担50%的责任予以赔偿。2.租车产生的费用不属于平安财险陕西分公司的赔偿范围。3.从事故发生后至今原告仍然在租赁汽车，有意扩大损失。被告聚捷物流公司辩称：1.该案所涉事故车辆陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车系分期付款购买车辆，买受人与该车辆参保保险公司依法承担机动车交通事故责任。2.被告聚捷物流公司对陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车保留车辆所有权是实现债权的保证，并非挂靠关系，买受人对该车实际拥有、管理、运营、收益的权利，发生交通事故，被告聚捷物流公司不应承担任何责任。被告人寿财险合阳支公司辩称：请求法院核实半挂车车主行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效。在合法有效的基础上，在合理的范围内进行赔偿；替代性交通工具的费用不在赔偿范围内，不予承担；诉讼费用不予承担。被告朱献兵辩称：他是陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车车主，车购买的有保险，保险公司应该在赔偿范围内承担赔偿责任，原告部分修车费用不合理，租车费用也不合理，其车辆不是运营车，而是私家车，不应该租车扩大损失。被告华安财险陕西分公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩状：1.对事故发生经过及交警队的责任划分无异议，肇事车辆陕AXXXXX号车辆在公司购买有交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。2.公司已于2019年12月27日在交强险限额内支付给了原告唐明珍2000元，履行了保险赔偿责任，不再重复赔偿。3.公司不是本案的实际侵权人，不承担本案的诉讼费。被告孟谋飞、王兴永、孟卫涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告张斌、唐明珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告张斌、唐明珍的身份证复印件、结婚证复印件、机动车登记证书、行驶证复印件各一份，证明原告张斌与原告唐明珍系夫妻关系，陕AXXXXX奔驰牌350型越野客车系原告张斌、唐明珍的夫妻共同财产。第二组证据：《道路交通事故责任认定书》复印件一份，证明被告孟卫涛、孟谋飞负本起事故的同等责任，原告张斌无责任。第三组证据：平安财险陕西分公司机动车保险定损报告、人寿财险合阳支公司机车损失情况确认书、车辆维修发票、维修清单原件各一份，证明维修车辆的费用为96000元。第四组证据：华安财险陕西分公司和平安财险陕西分公司机动车保险单复印件各一份、被告王兴永在平安财险陕西分公司购买保险合同复印件一份。证明聚捷运输公司的陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车在华安财险陕西分公司、平安财险陕西分公司、分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，应当承担相应的保险责任。第五组证据：车辆租赁合同、租车费发票、收据各一份。证明在出现交通事故后，原告张斌无车可用，在安康市东进汽车租赁公司租赁奥迪A6轿车一辆，期限5个月，租车费75000元。 被告平安财险陕西分公司质证意见：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据无异议，但双方达成调解协议，应按照调解协议的内容进行赔偿，超过协议范围不属于赔偿范围。对第二组证据事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据中机动车辆保险定损报告和机动车辆损失情况确认书的真实性、合法性、关联性无异议；对车辆维修发票的真实性无异议，但对发票时间与事故的关联性不予认可；对于维修清单的真实性无异议，对维修项目有异议，事故定损里面没有安全带项目，关联性、证明目的都不予认可。对第四组证据中两份保单真实性无异议，但是本保险合同明示了免责条款，该两份保险单中有重要提示，第三项中明确说明保险公司对免除责任部分的内容进行了提示，原告替代性交通工具不属于赔偿范围。对第五组证据中车辆租赁合同的真实性、合法性、关联性均不予认可；对增值税发票无异议，但没有记载租赁车辆的车牌，反映不出租赁车辆与本案的关联性；对收据的真实性、合法性、关联性不予认可，原告花费超出维修费的租赁费，明显恶意扩大损失。被告聚捷物流公司质证意见：对第一组证据中行驶证期限是2019年5月，事故发生在2019年12月，行驶证超过年检期限，原告应该提供延期手续。对第二组证据没有异议。对第三组证据同意被告平安财险陕西分公司的意见。对第四组证据没有意见。对第五组证据租赁合同、租赁发票、收据均不予认可。被告人寿财险合阳支公司质证意见：对第一组证据中车辆年审有效期至2019年5月份，事故发生在2019年12月17日，事故发生时原告车辆已经超检。对第二组证据、第三组证据、第五组证据同意被告平安财险陕西分公司的质证意见。对第四组证据没有意见。被告朱献兵质证意见：对第一组证据的质证意见同意被告人寿财险合阳支公司的质证意见。对第二组、第四组证据没有意见。对第三组、第五组证据同意被告平安财险陕西分公司的意见。本院经审查：对原告提交的第一组证据、第二组证据，予以确认并在卷佐证。对第三组证据、第四组证据，四被告对其真实性均无异议，该组证据能够与其他证据相互印证，予以确认并在卷佐证。对第五组证据，四被告均提出异议，但该组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，将结合其他证据予以综合认定。被告平安财险陕西分公司向法庭提交以下证据：机动车商业保险条款。证明目的：原告交通工具租赁费不属于保险公司承担范围，事故发生后投保人应该及时施救减少损失，而原告替代性交通工具的花费不合理，不予支持。原告质证意见：原告方不予认可，被告平安财险陕西分公司提供的商业保险条款是2014版的，但事故发生在2019年。被告聚捷物流公司、人寿财险合阳支公司、朱献兵对被告平安财险陕西分公司提交的证据均无异议。本院经审查，对被告平安财险陕西分公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。被告聚捷物流公司向法庭提交以下证据：车辆行驶证、购车协议复印件一份，证实车辆买主按照分期付款的方式卖给被告朱献兵，公司不承担民事赔偿责任。二原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但没有看到原件不发表意见。被告平安财险陕西分公司质证意见：被告聚捷物流公司提交的证据与公司无关，不发表意见。被告人寿财险合阳支公司、朱献兵对该组证据无意见。本院经审查，被告聚捷物流公司提交的证据来源合法、内容真实,与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告人寿财险合阳支公司向法庭提交以下证据：陕西省机动车辆投保提示书、机动车强制责任保险投保单、投保人说明、保险条款。二原告质证意见：对于该组证据的复印件看不清，对于保险条款的原件可以看清楚，被告人寿财险合阳支公司应该出示证据证明已经向被保险人释明了该租赁费属于免责条款范围内。被告平安财险陕西分公司、聚捷物流公司、朱献兵对该组证据均无意见。本院经审查，被告人寿财险合阳支公司提交的证据，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告华安财险陕西分公司未到庭参加诉讼，但庭前向法庭提交了以下证据：强制保险单、委托书、招商银行回单。二原告质证意见：对三份证据的真实性不认可。被告平安财险陕西分公司、人寿财险合阳支公司、聚捷物流公司、朱献兵对该组证据均无异议。本院经审查，被告华安财险陕西分公司提交的证据，二原告虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日19时20分许，被告孟卫涛驾驶陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车，行驶至包茂高速西镇段西安方向K946+500M处，因在车道内违法停车，导致后方原告张斌驾驶的陕AXXXXX小型越野客车被迫减速停车，后方被告孟谋飞驾驶的陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车因未确保安全追尾陕AXXXXX客车，造成两车受损的交通事故。2019年12月20日，商洛市公安局交XX队XX公路交警大队认定：孟卫涛、孟谋飞负此起事故的同等责任，张斌无事故责任。经高速公路交警大队调解，双方就损害赔偿达成如下意见：1.陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车修理费用以保险公司定损为准；2. 陕AXXXXX小型越野客车修理费用以保险公司定损为准；以上两项费用总计均由孟卫涛、孟谋飞负担。2019年12月29日，陕AXXXXX客车被送往安康市庞大之星汽车销售服务有限公司维修，2020年1月13日维修完毕。经被告平安财险陕西分公司、人寿财险合阳支公司定损，陕AXXXXX小型越野客车的维修费用为96000元。因双方就赔偿问题未能达成一致协议,原告张斌、唐明珍未能及时取回车辆。2019年12月20日，原告张斌在安康市东进汽车租赁有限公司租赁奥迪A6一辆作为替代性交通工具。二原告起诉时主张车辆租赁费45000元，庭审时当庭增加30000元，但其未在法庭通知的时间内按时交纳诉讼费用，故二原告主张的替代性交通工具费用为45000元。另查明，原告张斌与原告唐明珍系夫妻关系，陕AXXXXX小型越野客车登记在原告唐明珍名下，该车辆系二原告夫妻共同财产。 陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车系被告朱献兵以分期付款方式从被告聚捷物流公司处购买，行驶证登记的所有人为被告聚捷物流公司。被告聚捷物流公司在被告人寿财险合阳支公司公司为陕EXXXXX/陕EX897挂重型牵引车购买有机动车第三者责任强制保险和牵引车、挂车限额为105万元不计免赔第三者责任商业保险(牵引车100万元、挂车5万元)( 保险期间自2019年10月29日起至2020年10月28日止)。事故发生在保险期间内。被告孟谋飞系陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车的驾驶员，受雇于被告朱献兵。陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车的车主系被告王兴永，其挂靠在被告众达通运输公司从事货运业务。被告众达通运输公司在被告华安财险陕西分公司为陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车购买机动车第三者责任强制保险(保险期限自2019年9月20日起至2020年9月20日止)，在被告平安财险陕西分公司购买不计免赔限额为100万元第三者责任商业保险(保险期间自2019年9月21日起至2020年9月20日止)；被告王兴永在被告平安财险陕西分公司为陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂车购买限额为50万元不计免赔第三者责任商业保险（保险期间自2019年11月15日起至2020年11月14日止）。事故发生在保险期间内。被告孟卫涛系陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车的驾驶员，受雇于被告王兴永。2019年12月27日，被告华安财险陕西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告张斌、唐明珍赔偿车辆损失2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.如何确定承担本案民事赔偿责任的主体；2. 如何确定原告张斌、唐明珍的车辆维修费、替代性交通工具租赁费。关于如何确定承担本案民事赔偿责任的主体。被告孟卫涛驾驶陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车，行驶至包茂高速西镇段西安方向K946+500M处，因在车道内违法停车，导致后方原告张斌驾驶的陕AXXXXX小型越野客车被迫减速停车，后方被告孟谋飞驾驶的陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车又因为未确保安全追尾陕AXXXXXZ客车，造成两车受损的交通事故，孟卫涛、孟谋飞负此起事故的同等责任，张斌无事故责任。因陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车系被告朱献兵以分期付款方式从被告聚捷物流公司处购买，所有权虽登记在被告聚捷物流公司名下，但实际车主为被告朱献兵，被告孟谋飞为被告朱献兵雇请的驾驶员，被告朱献兵与孟谋飞之间系劳务关系；被告孟卫涛为被告王兴永雇请的驾驶员，被告王兴永与被告孟卫涛之间属劳务关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，应由被告王兴永、朱献兵对本起事故给原告张斌、唐明珍造成的损失承担民事赔偿责任。同时，陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车挂靠在被告众达通运输公司从事货运业务，应由被告众达通运输公司应与被告王兴永承担连带赔偿责任。但被告聚捷物流公司在被告人寿财险合阳支公司为陕EXXXXX/陕EX897挂重型牵引车购买有半挂牵引车购买有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险；被告众达通运输公司在被告华安保险公司为陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车购买机动车第三者责任强制保险，在被告平安财险陕西分公司购买第三者责任商业保险,被告王兴永在被告平安财险陕西分公司为陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂车第三者责任商业保险。事故发生在上述保险期间内,应由被告华安财险陕西分公司、人寿财险合阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张斌、唐明珍车辆维修费、汽车租赁费；不足部分，由被告人寿财险合阳支公司、被告平安财险陕西分公司，在各自承保的第三者责任商业保险限额内承担责任；若仍有不足的，由被告王兴永及众达通汽车运输公司、朱献兵承担相应的赔偿责任。故对原告唐明珍、张斌要求被告孟卫涛、孟谋飞、聚捷物流公司承担民事赔偿责任的请求，不予支持。关于如何确定原告张斌、唐明珍车辆维修费、替代性交通工具租赁费。（1）二原告所有的陕AXXXXX小型越野客车维修费用。经交管部门调解，保险公司定损，最终确定为96000元，有定损报告及交通事故责任认定书予以佐证，双方当事人对此无异议，予以确认。（2）关于二原告主张替代性交通工具租赁费45000元。二原告称因被告未支付修车费用，自身资金紧张无法支付修理费导致车辆一直未取回使用，但维修厂提供维修服务方为二原告，向维修厂直接支付车辆维修费并非被告的法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，该项费用是指非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该项费用要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定。原告张斌、唐明珍租车时间是2019年12月20日，受损车辆维修完毕时间是2020年1月13日，日租金为500元，对租车费用酌情确认为12500元（500元/天×25天）。二原告应在车辆维修完毕后先行取回车辆，再要求侵权人予以赔偿，但二原告在自己车辆已经修好的情况下不及时取回使用，而是继续租赁车辆支出32500元费用，属自行扩大损失，应由二原告自行承担。综上所述，二原告车辆维修费、替代性交通工具租赁费为108500元。由承保陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险的被告华安财险陕西分公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告张斌、唐明珍车辆维修费、替代性交通工具租赁费2000元，但该公司已在起诉前向原告唐明珍赔偿了车辆维修费、替代性交通工具租赁费2000元，故对本案中原告张斌、唐明珍要求被告华安财险陕西分公司赔偿车辆维修费、替代性交通工具租赁费的请求，不予支持。由承保陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险的被告人寿财险合阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐明珍、张斌车辆维修费、替代性交通工具租赁费2000元。对超出机动车第三者责任强制保险限额的车辆维修费、替代性交通工具租赁费104500元[（96000元+12500元-2000元-2000元），由承保陕EXXXXX/陕EX897挂重型半挂牵引车机动车第三者责任商业保险的被告人寿财险合阳支公司，承保陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车、半挂车第三者责任商业保险的被告平安财险陕西分公司，按照各自应承担50%的责任，在第三者责任商业保险限额内分别赔偿原告唐明珍、张斌车辆维修费、替代性交通工具租赁费52250元（104500元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第一项、第四项，第十六条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张斌、唐明珍车辆维修费、替代性交通工具租赁费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张斌、唐明珍车辆维修费、替代性交通工具租赁费共计52250元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张斌车、唐明珍辆维修费、替代性交通工具租赁费共计52250元；四、驳回原告张斌、唐明珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告张斌、唐明珍负担764元，被告王兴永负担1178元，被告朱献兵负担1178元（二原告已预交，由被告王兴永、朱献兵在履行判决时一并付给二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审    判    长     陈忠锋人 民 陪 审 员     邓晓琴人 民 陪 审 员     吴义国 二〇二〇年十月十四日 法  官  助  理     姚天晶书    记    员     徐  丽20201026380197101102220161240XXXX101100349196904262220161240XXXX90426001891610117630700XXXXXXXXXXXXXX2829916100009205439649161052462779161052467420200506121560001