wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执492号申请执行人：何成雪，女，1956年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区花园西街**********，公民身份号码：5107021956********。被执行人：叶驿波，男，1984年7月21日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区花园西街**********公民身份号码：5107041984********。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初207号民事判决，执行申请执行人何成雪与被执行人叶驿波借款合同纠纷一案，被执行人叶驿波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人叶驿波的银行存款89000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十五日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执492号本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初207号民事调解书，执行申请执行人何成雪与被执行人叶驿波借款合同纠纷一案。经本院强制执行，已将调解书确定的给付义务全部执行完毕，本案收取执行费980元。故(2019)川0703民初207号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1824民初660号 原告：张华慧，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告：安徽煜和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区皖西大道**，统一社会信用代码9134502068096600C。 法定代表人：洪伟，该公司总经理兼执行董事。 被告：刘磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：何伟松，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：邵增汉，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：张秀红，女，汉族，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告张华慧与被告安徽煜和汽车销售服务有限公司、刘磊、何伟松、邵增汉、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张华慧于2020年5月25日向本院申请撤回对被告张秀红的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张华慧撤回对被告张秀红的起诉。 审判员  程从文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理龚鑫 书记员王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执475号申请执行人：四川新什建筑工程有限公司（统一社会信用代码991510682558224601C），住四川省什邡市。法定代表人：王小青，该公司总经理。被执行人：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住四川省绵阳市经开区。法定代表人：徐建，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川民终223号民事判决书，执行申请执行人四川新什建筑工程有限公司与被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司的银行存款4160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执475号本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2017)川07民终223号民事判决书，执行申请执行人四川新什建筑工程有限公司与绵阳市经开区积家工业园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司与申请执行人四川新什建筑工程有限公司达成和解协议（绵阳市经开区积家工业园投资有限公司支付四川新什建筑工程有限公司2700000元），并履行完毕。故(2017)川07民终223号民事判决书所确定的绵阳市经开区积家工业园投资有限公司的给付义务已执行完毕，现予结案。二〇二〇年十月十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1403号 原告：原告：余永明，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 被告：邵长增，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 第三人：余尔波，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人：陈剑春，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告余永明与被告邵长增及第三人余尔波、陈剑春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告余永明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余永明申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余永明撤回对第三人余尔波、陈剑春的起诉。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  兰城金 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执536号申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。被执行人：阮红英，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：周文忆，男，1956年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：巩子琦，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3203号民事判决，执行申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人阮红英、周文忆、巩子琦借款合同纠纷一案，被执行人阮红英、周文忆、巩子琦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人阮红英、周文忆、巩子琦的银行存款470000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执536号本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3203号民事判决书，执行申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人阮红英、周文忆、巩子琦金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已强制执行完毕判决书确定的给付义务485032.03元，本案收取执行费7035.07元。故(2018)川0703民初3203号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执447号申请执行人：曹东，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1291号民事判决书，执行申请执行人曹东与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡承揽合同纠纷一案，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡的银行存款94000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执447号曹东、吴江鑫、吴云罡：本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1291号民事判决书，执行申请执行人曹东与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴江鑫、吴云罡已按照双方达成的和解协议，自动履行完毕。故(2019)川0703民初1291号民事判决书所确定吴江鑫、吴云罡的给付义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初字第1259号 申请人：李国摇，男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：贵州新世源建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼附**，统一社会信用代码91520300322458743F。 法定代表人：陈世亮，执行董事兼总经理。 第三人：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 第三人：晏何麒，男，1994年9月12日出生，苗族，住贵州省正安县。 第三人：晏永林，男，1972年1月18日出生，苗族，住贵州省正安县。 第三人：熊伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人李国摇与被申请人贵州新世源建筑工程有限公司、第三人徐之勇、晏何麒、晏永林、熊伟建设工程合同纠纷一案，李国摇于2019年6月6日向本院申请诉讼财产保全，本院依法准许，并于2019年6月10日作出（2019）川0180民初1023号民事裁定书，在限额440万元范围内冻结被申请人贵州新世源建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行开设的银行账户2326××××××××上的存款，冻结期限一年。在该案发回重审后，李国摇于2020年4月16日向本院申请继续诉讼财产保全。中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函【保险单号：ＰＺＰＰ××××××××××××】为申请人李国摇的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在限额440万元范围内继续冻结被申请人贵州新世源建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行银行账户2326××××××××上的存款，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈炼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2846号 申请人:习勇军，男，1974年3月17日生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞。 本院在审理习勇军诉南充绿地申川置业有限公司建设工程合同纠纷一案中。习勇军于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）南充绿地申川置业有限公司价值63万元财产。习勇军以中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为63万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结南充绿地申川置业有限公司的银行存款63万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3670元，由申请人习勇军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡桃
山东省惠民县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1621刑初45号公诉机关惠民县人民检察院。被告人闫增喜，男，1981年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，朱惠民县。2005年因犯寻衅滋事罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月6日经惠民县人民检察院批准被惠民县公安局逮捕。被告人闫增华，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，务工，住惠民县。2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月6日经惠民县人民检察院批准被惠民县公安局逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人闫增喜、闫增华犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。2020年5月3日经滨州市中级人民法院批准延长审限三个月。现因新冠肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕春雨审判员  刘 燕审判员  杲建伟二〇二〇年五月二十日书记员  张巧雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4033号原告：河南恒祥汽车销售有限公司，住所地郑州市二七区长江中路108号23号楼东3单元6层西2号，统一社会信用代码914101003175001349。法定代表人：刘珊珊委托诉讼代理人：马振华、王仔濛（实习），河南威鼎律师事务所律师。被告：吴晓北，男，汉族，1955年6月4日出生，住郑州市金水区。关于原告河南恒祥汽车销售有限公司诉被告吴晓北不当得利纠纷一案。原告河南恒祥汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告吴晓北的财产，并已太平财产保险有限公司河南分公司的保单提供担保。本院认为，原告河南恒祥汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告吴晓北的银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李学文二〇二〇年五月二十五日书记员  曹甜甜
山东省惠民县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初45号公诉机关惠民县人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某1，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住惠民县。附带民事诉讼原告人崔某，女，1961年11月4日出生，汉族，农民，住惠民县。被告人闫增喜，男，1981年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，羁押前住惠民县。2005年12月14日因犯寻衅滋事罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。被告人闫增华，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，务工，羁押前住惠民县。2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人闫增喜、闫增华犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某1、崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。惠民县人民检察院指派检察员赵小刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某1、崔某，被告人闫增喜及其辩护人牟玉峰，被告人闫增华及其辩护人乔新华到庭参加诉讼。经滨州市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年7月17日22时许，被告人闫增喜酒后来到惠民县魏集镇姚家口村姚某1经营、居住的肉食店内无故滋事，并与姚某1发生打斗，姚某1持刀将闫增喜赶出屋外。闫增喜被姚某1砍伤，遂打电话通知被告人闫增华前来。闫增华来到肉食店后持铁锨把进入店内，闫增喜持木棍紧随其后，两人对姚某1、崔某进行殴打，后两人驾车离开。经鉴定，姚某1、崔某损伤程度评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫增喜、闫增华随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫增喜有期徒刑一年四个月，建议判处被告人闫增华有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姚某1、崔某诉称，因被告人闫增喜、闫增华的犯罪行为给其造成经济损失，请求本院在追究闫增喜、闫增华刑事责任的同时，判令被告人闫增喜、闫增华赔偿其经济损失50000元。被告人闫增喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼部分辩称附带民事诉讼原告人主张的损失数额过高。其辩护人的辩护意见是：被告人闫增喜的行为更符合故意伤害罪特征；被害人姚某1存在严重过错；被告人闫增喜认罪认罚，希望对被告人闫增喜适用缓刑。被告人闫增华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼部分辩称愿意积极赔偿，但附带民事诉讼原告人主张的损失数额过高。其辩护人的辩护意见是：被告人闫增华主观恶性及社会危害性相对较轻，自愿认罪认罚，希望对被告人闫增华适用缓刑。经审理查明：2019年7月17日22时许，被告人闫增喜酒后来到惠民县魏集镇姚家口村姚某1经营、居住的肉食店内无故滋事，并与姚某1发生打斗，姚某1持刀将闫增喜赶出屋外。闫增喜被姚某1砍伤，遂打电话通知被告人闫增华前来。闫增华来到肉食店后持铁锨把进入店内，闫增喜持木棍紧随其后，两人对姚某1、崔某进行殴打，后两人驾车离开。经鉴定，姚某1、崔某损伤程度评定为轻微伤。附带民事诉讼原告人姚某1经济损失：医疗费23705.7元、住院伙食补助费900元（50元∕天×18天）、护理费2975.4元（165.3元∕天×18天）、误工费4959元（165.3元∕天×30天）、交通费800元，共计33340.1元。附带民事诉讼原告人崔某经济损失：医疗费5526.79元、住院伙食补助费100元（50元∕天×2天）、护理费330.6元（165.3元∕天×2天）、误工费1653元（165.3元∕天×10天）、交通费200元，共计7810.39元。上述事实，被告人闫增喜、闫增华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某1、崔某陈述，证人周某、贾某、姚某2、梁某1、姚某3、姚某4、梁某2证言，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，监控录像，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字（2019）051号、052号法医学人体损伤程度鉴定书，滨州市公安局物证检验鉴定中心滨公刑鉴伤检字（2019）039号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过，医疗费票据、病案等证据证实，足以认定。另有户籍证明、滨城区人民法院（2005）滨刑初字第385号刑事判决书、前科证明，证实被告人闫增喜、闫增华身份及前科情况。经本院委托判前社会调查评估，惠民县司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人闫增喜、闫增华对居住社区有重大不良社会影响。本案审理过程中，被告人闫增喜、闫增华的亲属代其向本院预交赔偿款42000元。本院认为，被告人闫增喜、闫增华随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人闫增喜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人闫增喜、闫增华到案后如实供述，能预交赔偿款，自愿接受处罚，可从轻处罚。关于被告人闫增喜的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人的行为尚不足以构成刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。依据惠民县司法局调查评估意见，被告人闫增喜、闫增华对居住社区有重大不良影响，不符合缓刑适用条件，故对被告人闫增喜、闫增华的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人闫增喜、闫增华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姚某1、崔某造成的经济损失，应依法予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人闫增喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2021年1月29日止。）被告人闫增华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年11月29日止。）二、被告人闫增喜、闫增华赔偿附带民事诉讼原告人姚某1经济损失33340.1元,赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失7810.39元,于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人姚某1、崔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  于民林人民陪审员  李观平二〇二〇年九月二十九日法官助理刘明慧书记员张巧雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4033号原告：河南恒祥汽车销售有限公司，住所地郑州市**长江中路****楼******，统一社会信用代码914101003175001349。法定代表人：刘珊珊。委托诉讼代理人：马振华、王仔濛（实习），河南威鼎律师事务所律师。被告：吴晓北，男，汉族，1955年6月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汤路明、孟鑫洋（实习），河南亚太人律师事务所律师。原告河南恒祥汽车销售有限公司（以下简称“恒祥公司”）与被告吴晓北不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马振华、被告吴晓北的委托诉讼代理人汤路明、孟鑫洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款85万元及利息（以85万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月10日至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年原告经朋友介绍与被告认识，并得知被告有意将自己的一辆路虎牌新车出售，当时该车辆就在4S店，手续合法齐全。原告与被告经过沟通协商在原告处达成口头协议，协议约定由原告将被告的车辆出售给第三方，原告则收取被告支付的手续费。后原告经被告同意将该车辆出售给天津剑力进出口贸易有限公司（以下简称“天津剑力公司”）。2015年6月10日，原告与天津剑力公司签订《销售确认单》，同日天津剑力公司支付原告5万元购车定金，2015年6月11日天津剑力公司将剩余购车款848000元打到原告账户，原告则于当日扣除48000元手续费用后，将85万元购车款分两次转到被告账户。在交付车辆后，天津剑力公司称在运输车辆至三门峡××服务区加油时，车辆被自称是原车主的人拉走，后经天津剑力公司报警调查得知，车辆属于涉案丢失车辆。随后天津剑力公司以原告及原告公司、原告法定代表人为被告向法院提起民事诉讼。该案经法院审理后认为原告与天津剑力公司的《销售确认书》，因为车辆手续不合法，违反确认书的规定，遂判决解除《销售确认书》，并判决原告赔偿天津剑力公司损失10万元。原告不服一审判决上诉至郑州市中级人民法院，二审法院经审理后维持原判（判决书已发生效力）。在天津剑力公司提起一审诉讼时，原告就多次与被告吴晓北协商返还购车款及赔偿天津剑力公司所遭受损失事宜，被告曾同意返还并赔偿损失，但至今无果。为维护原告合法权益，原告根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴晓北辩称，1．原告以不当得利为案由向法院起诉，我们认为不符合法律关于不当得利的概念和定义，因为不当得利本身是一方受损一方受益，受益而没有法律依据，而本案原告向法院提交的证据已经证明天津剑力公司与原告是发生买卖关系，卖出去的车辆来源于被告，与被告之间发生的也是一种买卖关系是一手交钱一手交货，因为双方发生了买卖关系，而原告以不当得利之诉向法院起诉是没有法律依据的，我们收取85万元是依据合同而收取的，收取款项后，我们就支付了相应的对价，所以说这是一个平等的民事法律主体的之间所发生的买卖关系，而不是不当得利。因而我们请求法院驳回其以不当得利为案由的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1.2014年9月15日案外人河南鑫福德汽车销售有限公司与案外人朱玲玲签订《借款合同》，案外人朱玲玲向案外人河南鑫福德汽车销售有限公司出借400万元借款，案外人河南鑫福德汽车销售有限公司将路虎牌汽车（发动机号14013009372306PS、车辆识别代号SALWR2WF8EA350462）质押给案外人朱玲玲。案外人朱玲玲与被告吴晓北系夫妻关系，被告吴晓北委托原告恒祥公司出售上述案外人河南鑫福德汽车销售有限公司质押给案外人朱玲玲的车辆，原告恒祥公司于2015年6月10日将涉案车辆出售给案外人天津剑力公司，2015年6月11日案外人天津剑力公司向原告付清购车款后，原告留存4.8万元作为服务费，余款85万元购车款支付被告吴晓北，当日下午3:00左右，案外人天津剑力公司在运输涉案车辆至三门峡××服务区停车加油时，涉案车辆被原车主拉走，后经案外人天津剑力公司报案得知，案外人天津剑力公司购买被告吴晓北委托原告出售的车辆属于涉案丢失车辆，已被公安机关上网追查。2.案外人天津剑力公司作为原告将本案原告恒祥公司及恒祥公司的原股东王荷芹以买卖合同纠纷诉至本院，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0103民初10972号民事判决书，判决：1、解除原告天津剑力进出口贸易有限公司与被告河南恒祥汽车销售有限公司于2015年6月10日签订的《河南恒祥汽车销售有限公司销售确认书》；2、被告河南恒祥汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内退还原告天津剑力进出口贸易有限公司购车款898000元并赔偿原告天津剑力进出口贸易有限公司损失100000元；被告王荷芹承担连带清偿责任。被告河南省恒祥汽车销售有限公司、王荷芹不服判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2020年1月21日作出（2020）豫01民终23号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。3.经本院在郑州市公安局金水路分局经侦大队调取的案外人朱玲玲的询问笔录及被告吴晓北出具的情况说明中显示，被告吴晓北在未取得涉案车辆所有权及明知车辆手续不合法的的情况下委托原告出售车辆。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告吴晓北在未取得涉案车辆的所有权及明知车辆手续不合法的情况下委托原告恒祥公司将涉案车辆出售，因涉案车辆在运输过程中被原车主拉走，被告吴晓北从中取得的购车款，应当予以返还。故原告要求被告返还剩余850000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴晓北于本判决生效之日起十日内返还原告河南恒祥汽车销售有限公司850000元并支付利息（以850000元为基数，自2015年6月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元（已减半），保全费4770元，由被告吴晓北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李学文二〇二〇年八月二十三日法官助理董继敏书记员曹甜甜
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0681民初559号变更保全申请人（被保全人）：江西伟豪投资有限公司。统一社会信用代码：91360681558497175D。住所地：贵溪市中心区D地块都市佳苑****。法定代表人：聂菊花，总经理。保证人：江西伟豪实业有限公司。统一社会信用代码：913606815584956559。住;'>住所地：贵溪市贵溪大道以东，水厂路以南信江国际**楼**iv>法定代表人：聂菊花。被申请人：贵溪市恋宴春天里大酒店。统一社会信用代码：92360681MA381HXK5B。住所地：贵溪;'>住所地：贵溪市信江国际维也纳国际酒店裙楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：江和忠，男，汉族，1972年4月10日出生，住贵溪市。被保全人江西伟豪投资有限公司与被申请人贵溪市恋宴春天里大酒店合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）赣0681执保136号执行裁定书，冻结了被保全人江西伟豪投资有限公司的基本账户（开户行：建行鹰潭江铜支行，账户36×××22）和一般账户（开户行：工行贵溪支行，账户15×××82）。保证人江西伟豪实业有限公司于2020年5月8日向本院提供其所有的位于贵溪市的房屋作为担保财产，并保证如置换物价值不够，愿意承担由此造成的一切损失，请求变更被保全人江西伟豪投资有限公司保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封保证人江西伟豪实业有限公司所有的位于贵溪市的房屋。二、解除对被保全人江西伟豪投资有限公司的基本账户（开户行：建行鹰潭江铜支行，账户36×××22）和一般账户（开户行：工行贵溪支行，账户15×××82）冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建华二〇二〇年五月十二日书记员  邱 乾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3335号 申请人：南充市顺庆区松泰海产品经营部，住所地南充市顺庆区二市场干杂大厅3、4号楼7号。 经营者：何青松，男，1967年9月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：苟康兵，男，1972年11月19日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：罗小勇，男，1973年3月23日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：王娟，女，1978年5月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理南充市顺庆区松泰海产品经营部与苟康兵、罗小勇、王娟买卖合同纠纷一案中，南充市顺庆区松泰海产品经营部于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苟康兵、罗小勇、王娟价值60万元的财产。申请人何青松自愿以其所有位于南充市顺庆区××市场××幢××单元××层××号房屋作为财产保全担保。保全金额为60万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结苟康兵、罗小勇、王娟银行存款60万元。冻结期限为一年。 二、查封苟康兵名下位于南充市顺庆区××街××号××号××单元××层××号房屋。查封期限为三年。 三、查封罗小勇名下位于南充市顺庆区××公寓××号楼××单元××层××号房屋。查封期限为三年。 四、查封王娟名下位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋。查封期限为三年。 五、查封何青松所有位于南充市顺庆区××市场××幢××单元××层××号房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3520元，由申请人南充市顺庆区松泰海产品经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡桃
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初607号 原告：张艳惠，女，1974年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：王冬力，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。 原告张艳惠与被告王冬力买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  王素英 人民陪审员  王恩选 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  崔 彤
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2826号原告：荣卫超，男，1979年9月1日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：管成虎，安徽淮中律师事务所律师（实习）。被告：楚保民，男，1967年8月16日出生，汉族，住蒙城县。被告：张大柱，男，1965年10月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：王学礼，男，1969年2月1日出生，汉族，住蒙城县。原告荣卫超与被告楚保民、张大柱、王学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告荣卫超于2020年5月20日申请撤回对被告张大柱、王学礼的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣卫超撤回对被告张大柱、王学礼的起诉。审判员  王宝琴二〇二〇年五月二十日书记员  李 瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初607号 原告：张艳惠，女，1974年3月10日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王冬力，男，1989年6月9日出生，汉族，住址山东省菏泽市定陶县，现下落不明。 原告张艳惠与被告王冬力买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张艳惠到庭参加诉讼，被告王冬力经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 张艳惠向本院提出诉讼请求：要求被告王冬力支付化料款1万元。事实与理由：被告王冬力于2017年10月18日、12月3日在原告处购买化料共计1万元，王冬力（王东立）在销售凭证的欠款人处签名确认，该款项被告至今未付，经原告催要未果成诉。 原告为支持其主张向本院提交《枣强县大营艳惠销售凭证》两份。 被告王冬力未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院认为原告销售凭证客观真实、来源合法、与本案事实具有客观联系，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告王冬力在原告处购买化料后，未及时结清货款，构成违约。原告张艳惠要求被告给付化料款1万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王冬力经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王冬力于本判决生效之日起五日内给付原告张艳惠化料款1万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王冬力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  屈其凯 人民陪审员  王素英 人民陪审员  王恩选 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  崔 彤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2826号 原告：荣卫超，男，1979年9月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管成虎，安徽淮中律师事务所律师（实习）。 被告：楚保民，男，1967年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告荣卫超与被告楚保民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣卫超及其委托诉讼代理人段成刚、管成虎到庭参加诉讼，被告楚保民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣卫超向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告间的借条借据合法有效；2、依法判令被告偿还所借本金27.5万元及利息3.2万元；3、本案所涉及的一切费用由被告承担。 事实和理由：被告楚保民因资金周转于2019年7月21日向原告荣卫超借现金27.5万元,月息15‰,口头约定年底一次还清本息,担保人张大柱、王学礼,时至今日未付分文，为维护本人合法权益不受侵害，特依法起诉。开庭前原告撤回对张大柱、王学礼的起诉。 被告楚保民未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：楚保民因资金周转于2019年7月21日向荣卫超出具借条，借荣卫超现金27.5万元,月息15‰，张大柱、王学礼在借条担保人处签名。当日荣卫超取现金27.5万元交给楚保民。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、照片，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。楚保民借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付借款利息3.2万元，不超过民间借贷相关法律规定上限，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚保民于判决生效10日内偿还原告荣卫超27.5万元及利息3.2万元； 二、驳回原告荣卫超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由被告楚保民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2890号 申请人:蒋朝阳，男，1975年1月13日生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人:刘宏江，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦东区。 本院在审理蒋朝阳与刘宏江劳务合同纠纷一案中。蒋朝阳于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款60万元。案外人罗妮娜自愿以名下位于重庆市渝北区××街道××道××号××幢××〔（2020）渝北区不动产权第000352540〕的房屋作为财产保全担保。保全金额为60万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款60万元。冻结期限为三年。 二、查封罗妮娜名下位于重庆市渝北区××街道××道××号××幢××〔（2020）渝北区不动产权第000352540〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由蒋朝阳负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2881号 申请人:蒋昌平，男，1985年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:刘宏江，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦东区。 本院在审理蒋昌平与刘宏江劳务合同纠纷一案中。蒋昌平于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款113万元。蒋昌平、刘艳自愿以名下位于顺庆区××道××段××号春天花城14号楼2单元9层1号〔（2020）南充市不动产权第0014028号〕的房屋，刘艳名下川ＲＺ××××号车辆作为财产保全担保。保全金额为113万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款113万元。冻结期限为三年。 二、查封蒋昌平、刘艳名下位于顺庆区××道××段××号春天花城14号楼2单元9层1号〔（2020）南充市不动产权第0014028号〕的房屋。查封期限为三年。 三、查封刘艳名下车牌号为川ＲＺ××××的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由蒋昌平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3311号 申请人：杜某1，男，2010年7月9日生，汉族，住攀枝花市西区。 法定代理人：杜某2，男，1977年10月17日生，汉族，住攀枝花市西区。 被申请人：蒲雪梅，女，1986年9月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理杜某1与蒲雪梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，杜某1于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值43万元的财产。申请人李杜某1以大家财产保险有限责任公司提供的同等价值的财产作为财产保全担保。保全金额为43万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结蒲雪梅在南充市华凤街道办事处财政所应领取的 房屋拆迁安置补偿款43万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2670元，由申请人杜某1负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2847号 申请人:朱君臣，男，1975年8月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞。 本院在审理朱君臣诉南充绿地申川置业有限公司建设工程合同纠纷一案中。朱君臣于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）南充绿地申川置业有限公司价值22万元财产。朱君臣以中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为22万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结南充绿地申川置业有限公司的银行存款22万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1620元，由申请人朱君臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3311号 原告：杜某1，男，汉族，2010年7月9日出生，户籍地南充市顺庆区。 法定代理人：杜某2，男，汉族，1977年10月17日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：蒲某，女，汉族，1986年9月1日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何健（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 原告杜某1与被告蒲雪梅共有物分割纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2及其委托诉讼代理人李朝彬、被告蒲雪梅的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉请，1）、请求确认原告享有拆迁安置补偿）款413673.13元（庭审时增加），2）、请求判令被告向原告支付令被告支付房屋拆迁安置补偿款413673.13元及其资金利息（从2018年8月2日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息）、诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2009年3月13日，被告与杜某2登记结婚，2010年7月9日生育子杜某1。2015年7月1日，被告与杜某2离婚，婚生子杜某1由杜某2抚养。原告杜某1与被告蒲雪梅的户籍同在南充市顺庆区。2018年8月1日，杜某1与居住的房屋被拆迁。被告与顺庆区奥宇望和啤酒小镇项目拆迁安置指挥部签订拆迁安置货币补偿协议，安置人口三人（含原告），拆迁安置指挥部向被告、原告货币补偿1241019.40元，被告领取该款后拒不向原告支付。被告蒲雪梅已领取720000元。2020年5月12日原告起诉来院，要示判令被告支付房屋拆迁安置补偿款413673.13元。 被告蒲雪梅代理人辩称，原告主张的413673.13元没有事实依据，该拆迁房屋系蒲雪梅个人修建，原告没有出资，从2015年7月1日，原告父亲与蒲雪梅离婚后，原告就离开了此地，没有在此居住，蒲雪梅作为房屋的修建者享有的部分不应给付给原告杜某1。 经审理查明：2009年3月13日，被告蒲雪梅与杜某2登记结婚，2010年7月9日生育子杜某1。2015年7月1日，被告与杜某2离婚，婚生子杜某1由杜某2抚养。原告杜某1与被告蒲雪梅的户籍同在南充市顺庆区。2018年8月1日，被告蒲雪梅所有的座落在华凤1村2社的混合房屋拆迁.被告房屋中，产权面积135平方米、无证房砖混8.05平方米、砖木64.60平方米。被告蒲雪梅与顺庆区奥宇望和啤酒小镇项目拆迁安置指挥部、南充市顺庆区人民政府华凤街道办事处签订拆迁安置货币补偿协议，安置人口三人，含原告杜某1。双方确定被拆迁房屋货币补偿费用总费用为1241019.40元。其中房屋产权面积安置补偿135平方米970380元，搬家费用5400元、临时安置费用2835元，无证房屋补偿13399元、附属物（灶、水缸、洗衣台）补偿780元，其他营业面积补偿7095元、各类奖励及购房补贴货币安置奖励212630.40元。至本案庭审时，被告蒲雪梅已领取（借支）720000元。被告蒲雪梅领取该款后未向原告支付。2020年5月12日原告起诉来院，要示判令被告支付房屋拆迁安置补偿款413673.13元，并申请了财产保全。 另查明，该拆迁房屋所有人为被告蒲雪梅，被拆迁人数为3人，即本案原告杜某1、被告蒲雪梅、被告之次子（2016年8月生）。 上述事实,有原、被告的户口本复印件、原告的医学出生证明复印件、民事调解书复印件、货币安置补偿协议书复印件（原件经质证后，已退还被告）、货币补偿结算清单、房屋初始登记、建设手续面积确认审核表、南充市顺庆区华凤街道滑滩河社区证明在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告杜某1主张拆迁房屋货币补偿费用总费用为1241019.40元予以确认和分割，因案涉拆迁房屋的《滑滩河社区片区棚户区改造货币安置补偿协议书》中已明确了货币安置人员为本案的原、被告及被告另一子，共三人，故本案原告在案涉的拆迁补偿款中享有相应的份额，拆迁房屋货币补偿安置费用应在原被告及被告另一子之间分配。本案的主要争议在于原告杜某1对拆迁补偿款是否享有均等的份额。因被拆迁房屋系被告蒲雪梅所有,该被拆迁房屋被拆迁前系农村宅基地房屋，其拆迁补偿包括宅基地使用权补偿和地上建筑物（房屋）的补偿两部分。由于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体组织成员使用，并按户计算，当一户家庭成员减少，宅基地仍由剩余家庭成员使用，宅基地使用权的补偿款也应由权剩余家庭成员共同享有。本案中，该宅基地使用权补偿部分应由原告杜某1、被告蒲雪梅、被告蒲雪梅之次子共同享有。关于地上建筑物的补偿款：地上建筑物的补偿，应当归属建筑物的权利人。本案中，案涉拆迁房屋系被告蒲雪梅所有，本案原告及被告蒲雪梅次子未参与出资和修建，故原告对地上建筑物的补偿款无权要求分配。搬家费用、过渡费、各类奖励费用系按户给付，货币安置奖励系产权面积计算，故该类费用原告应参与分配。由于拆迁协议中，未对该宅基地使用权补偿和地上建筑物的补偿分别作价，审理中，原被告也均未提供证据证明宅基地使用权补偿和地上建筑物的补偿的具体金额，本院综合考虑原被告间的关系及拆迁中对宅基地使用权补偿和地上建筑物修建的投入和劳动的因素，酌定确定原告享受拆迁房屋货币补偿款的28%即347485.43元（1241019.40元×28%）。本案中，由于被拆迁房屋货币补偿费用总费用为1241019.40元，被告现只实际领取了720000元，被告蒲雪梅应将已领取的补偿款中杜某1应分的201600元（720000元×28%）支付给原告杜某1，其余145885.43元应待被告蒲雪梅领取到剩余拆迁房屋货币补偿款后支付。至于原告主张给付资金利息，因原告未提供出被告领款时间，且拆迁房屋货币补偿费用在庭审前尚未确定出原告享有的具体的数额，再加之该补偿安置费用尚未完全领取，故原告要求从2018年8月2日起至本金付清之日止，按年利率24%计算给付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杜某1对被告蒲雪梅与顺庆区奥宇望和啤酒小镇项目拆迁安置指挥部、南充市顺庆区人民政府华凤街道办事处签订的《华凤滑滩河社区片区棚户区改造货币安置补偿协议书》项下的货币补偿安置费用享有347485.43元； 二、被告蒲雪梅在本判决书生效后十五日内向原告杜某1给付货币安置补偿款201600元； 三、被告蒲雪梅领取到剩余拆迁房屋货币补偿款后十五日内向原告杜某1给付货币安置补偿款145885.43元； 四、驳回原告杜某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3753元，保全费2670元，原告杜某1承担1659元，由被告蒲雪梅承担4764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 丹 （
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3559号 申请人：杨鸿，男，1983年1月25日生，汉族，住营山县。 被申请人：南充致远装饰有限公司，住所地南充市顺庆区四海西街24号8号楼202号。 本院在审理杨鸿与南充致远装饰有限公司合同纠纷一案中，杨鸿于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人价值11万元的财产。申请人杨鸿自愿以其所有车牌号为川ＲＰ××××号小车作为财产保全担保。保全金额为11万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南充致远装饰有限公司银行存款11万元。冻结期限为一年。 二、查封申请人杨鸿所有车牌号为川ＲＰ××××号小车一辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1070元，由申请人杨鸿负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3559号 原告：杨鸿，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖沁，四川罡兴律师事务所实习律师。 被告：徐勋涛，男，1984年2月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：罗诚，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宋勃军，男，1980年10月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：彭红，男，1977年7月27日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：南充致远装饰有限公司，住所地南充市顺庆区四海西街****楼**。 法定代表人：伏春蓉。 第三人：刘娜，女，1992年11月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告杨鸿与被告徐勋涛、罗诚、宋勃军、彭红、南充致远装饰有限公司、第三人刘娜退伙纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人顾本艳，被告罗诚、宋勃军、彭红出庭参加了诉讼，被告徐勋涛、南充致远装饰有限公司（以下简称致远装饰公司）、第三人刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《公司股份合作协议书》无效；2.依法判令南充致远装饰有限公司返还原告入股资金10万元及资金占用利息（自2018年11月30日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止，截止起诉之日暂为6988元）；3.判令被告徐勋涛、罗诚、宋勃军、彭红承担连带返还义务；4.本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2018年11月30日，原告与被告徐勋涛、罗诚、宋勃军、彭红因开办南充致远装饰有限公司签订《公司股份合作协议书》，被告南充致远装饰有限公司对此协议盖章确认。协议签订后，原告按约向公司财务即第三人刘娜转入致远装饰入股资金10万元，但被告并未将原告进行股东登记。原告自始未参与公司经营，未享有股东权益，南充致远装饰有限公司由徐勋涛、罗诚、宋勃军、彭红经营，各被告至今未返还原告入股资金。且公司成立于2017年4月，由案外人100%持股，各被告在签订协议书后亦未履行任何出资义务，因此该协议书名为入股合作，实为吸纳他人资金，应认定无效。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告徐勋涛没有答辩，也没有举证。 被告罗诚辩称，协议没有请专人拟定，协议是有效协议且加盖了公章，作为合伙协议是有效的，不是公司股权转让。 被告宋勃军辩称，同意罗诚意见，1、原告起诉被告是错误的，我们是平等互利，原告对我们公司甚至比我更了解，我们公司不是非法诈骗。2、之前公司由我和彭红投资，后来被告徐勋涛介绍原告进来投资10万元，我们5人以公司名义共同经营，原告是公司第二大股，原告之前说以合伙人身份管材料，但是他自己不来，他对公司经营状况是清楚的。原告称被告诈骗是无事实依据的，被告保留追究原告责任的权利。3、目前公司是亏损状态，但是原告不能以此退伙，不应该以诈骗的理由起诉被告。账目（亏损）可以提供，认可原告投资10万元事实。 被告彭红辩称，赞同罗诚、宋勃军的辩称意见，协议书是合法的，被告没有胁迫或欺骗原告，反对原告说被告诈骗。 被告致远装饰公司没有答辩，也没有举证。 第三人刘娜没有陈述，也没有答辩。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 致远装饰公司成立于2017年4月1日，注册资本100万元，法定代表人伏春蓉系被告宋勃军之妻，持有公司100%的股权。2019年11月30日之前，被告徐勋涛、罗诚、宋勃军、彭红合伙以致远装饰公司名义从事装饰业务。2019年11月30日，原告杨鸿（乙方）与被告徐勋涛（甲方）、罗诚（丙方）、宋勃军（丁方）、彭红（戊方）签订了《公司股份合作协议书》，协议约定：一、股权份额及股利分配：甲方占有股份公司股份30%;乙方占有股份公司股份25%;丙方占有股份公司股份20%;丁方占有股份公司股份20%;戊方占有股份公司股份5%。二、在合作期内的事项约定。A入伙：①需承认本合同；②需经五方同意；③执行合同规定的权利义务。B退伙：1.公司正常经营不允许退伙；如执意退伙，退伙后以现阶段的盈利进行结算。2.未经合同人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。C.、出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时合伙人有优先授让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。D、合伙的终止及终止后的事项。合伙因以下事由之一得终止：1,全体合伙人同意终止合伙关系；2,合伙事业完成或不能完成；3,合伙事业违反法律被撤销；4,法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：①五方合伙人参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。三、在成立股东后，全权委托徐勋涛作为公司运作的总负责人(法人）,全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行：四、公司今后如需增资，则甲乙丙丁戊五方按照股比共同出资，等。协议签订后，原告向第三人刘娜（致远装饰公司财务）账户转款10万。 本院认为,本案争议的焦点在于：《公司股份合作协议书》的实质是个人合伙还是股权转让。致远装饰公司成立于2017年4月1日，系案外人伏春蓉一人公司，虽然《公司股份合作协议书》有股份公司份额的约定，但并没有案外人伏春蓉转让股权的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告以签订协议的方式并出资10万元，加入到被告徐勋涛、罗诚、宋勃军、彭红的合伙体，五人在协议中约定了股权份额、共同经营、共负盈亏等事项。符合个人合伙的法律特征，因此涉案协议性质应为合伙协议。上述协议不违反相关法律法规的规定，属于有效的合同。五人达成合伙协议，旨在合伙经营、收益共享、风险共担，无论合伙经营体的组织形式是否是有限责任公司均不影响五人建立的合伙关系，亦不会对合伙经营的目的产生实质性影响，因此原告以被告未将原告进行股东登记存在欺诈为由要求确认协议无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告杨鸿的诉讼请求。 案件受理费1220.00元，由原告杨鸿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年七月十五日 书记员  何 洁
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初239号 申请保全人：冯海龙，男，1973年7月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：刘金利，女，1985年7月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：吴丽伟，女，1986年4月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 冯海龙与刘金利、吴丽伟民间借贷纠纷一案，申请保全人冯海龙于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求：冻结被保全人刘金利、吴丽伟名下的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。申请保全人冯海龙以阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘金利、吴丽伟名下银行存款55000元，或查封其相应价值财产； （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年） 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费570元，由申请保全人冯海龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张领军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 回 飞 书 记 员 贾倩男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3355号 申请人:朱建军，男，1971年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人:黄英，女，1970年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：张恒国，男，1979年7月18日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：吴小华，女，1980年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理朱建军、黄英诉张恒国、吴小华借款合同纠纷一案中。朱建军、黄英于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）张恒国、吴小华价值16万元财产。朱建军、黄英自愿以名下位于南充市顺庆区××路××段××号泰合尚渡19幢1单元15层6号〔川（2019）南充市不动产权第0100948〕的房屋作为财产保全担保。保全金额为16万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结张恒国、吴小华的银行存款16万元。冻结期限为一年。 二、查封张恒国、吴小华名下位于××路××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××）的房屋。查封期限为三年。 三、查封朱建军、黄英名下位于南充市顺庆区××路××段××号泰合尚渡19幢1单元15层6号〔川（2019）南充市不动产权第0100948号〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1320元，由申请人朱建军、黄英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡桃
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初239号 原告：冯海龙，男，1973年7月6日生，汉族，住石家庄井陉矿区。 被告：吴丽伟，女，1986年4月28日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：刘金利，女，1985年7月25日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告冯海龙与被告吴丽伟、刘金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海龙、被告吴丽伟到庭参加诉讼，被告刘金利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯海龙向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金55000元并承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2019年4月18日刘金利以资金紧缺为由向原告借款60000元，吴丽伟自愿为其借款提供担保，承担同等责任并在借条上签字捺印。借款期限届满后，只偿还了本金5000元，剩余借款55000元整未还。 刘金利未答辩。 吴丽伟庭审中辩称，原告冯海龙所诉属实，但刘金利曾付部分利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，冯海龙向刘金利银行账户转款60000元，刘金利向冯海龙出具借条，借条载明：“借条今借到冯海龙现金人民币60000（陆万元整），借用期限为2019年4月18日至2019年5月17日，共1个月，如到期未能全部还清此借款，本人自愿给付冯海龙违约金为借款的双倍120000元，违约金最后还款期限为2019年5月24日。且此借条长期有效，直至全部还清本息为止。双方约定，借款人送达地址为：河北省石家庄市井陉矿区。担保人与借款人负有同样责任。担保人吴丽伟159××××0326借款人刘金利139××××4040见证人张某150××××25522019年4月18日。”。吴丽伟、刘金利在此借条上签名捺印。此后，刘金利通过吴丽伟偿还冯海龙借款本金5000元。 庭审中，冯海龙自愿放弃要求刘金利、吴丽伟给付利息、违约金的请求。 以上事实，有冯海龙、吴丽伟当庭陈述，冯海龙提交的向刘金利转款凭证，刘金利、吴丽伟向冯海龙所打借条为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。 本院认为，刘金利向冯海龙借款60000元，已偿还5000元事实清楚，证据确凿，合法的借贷关系受法律保护，本院对冯海龙要求刘金利偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。吴丽伟就该借款为刘金利提供保证担保，但在所写借条中未明确其承担连带保证责任还是一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任承担保证责任”。吴丽伟应对此借款承担连带保证责任。庭审中，冯海龙自愿放弃要求被告给付利息、违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院依法准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告刘金利偿还原告冯海龙借款55000元。被告吴丽伟对上述还款承担连带保证责任。 二、被告吴丽伟承担保证责任后，有权向被告刘金利追偿。 三、驳回原告冯海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，保全费570元，由被告刘金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费1176元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张领军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3355号 原告：朱建军，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 原告：黄英，女，1970年3月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：张恒国，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。 被告：吴小华，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告朱建军、黄英与被告张恒国、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建军及其与原告黄英的共同委托诉讼代理人庞国荣、被告张恒国、吴小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建军、黄英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告张恒国、吴小华立即归还向两原告的借款本金人民币80000元以及两被告于2019年12月31日之前应付而未付的两笔利息39000元，并以借款本金80000元为基数从2020年1月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，两原告朱建军、黄英夫妇与两被告张恒国、吴小华夫妇达成口头协议：由两原告出借80000元给两被告临时周转使用，期限为3个月，利息为月息3分。同日，原告朱建军通过自己的农行账户转账20000元到被告吴小华银行卡上，另外60000元由原告朱建军从自己的工行账户上取款60000元现金交给了两被告。两被告收到该笔借款后立即向两原告出具80000元借条。其上内容为：今借到朱建军、黄英夫妇现金人民币捌万元整80000元，时间三个月。借款三个月到期后，两被告未归还本金及利息。两原告多次电话催两被告归还80000元本金及利息，两被告总是有各种理由搪塞和拖延。2018年8月31日,原告朱建军找到被告张恒国要求其立即还款并支付利息，被告张恒国向原告出具其2018年8月31日前所欠利息15000元，并写成借条。之后，两被告仍未归还本金及利息。2019年12月31日，原告朱建军再次找被告张恒国要求其立即还款并支付利息，被告张恒国于当日出具其2018年8月31日后到当天所欠利息24000元的借条一张。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院。 被告张恒国答辩称，借款及利息都是真实的，后面15000元和24000元的借条是对借款80000元利息的结算。 被告吴小华答辩称，借款是真实的，借条上面的字是我签的。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，二被告向二原告出具《借条》一张，载明“今借到朱建军、黄英夫妇现金人民币捌万元整（80000元），时间三个月”，二被告在“借款人”处签名捺印。同日，原告朱建军向被告吴小华银行转账20000元，另在银行取现金60000元交付给二被告。2018年8月31日,二原告向被告催收借款，双方对此前利息进行结算，被告向原告出具利息金额为15000元的《借条》一张，本金80000元未予偿还。2019年12月31日，原告再次找被告催收借款，经双方结算，被告再次给原告出具利息金额为24000元的《借条》一张，本金未予偿还。本案起诉前，原告朱建军向被告张恒国电话催收借款，张恒国对案涉借款及结欠利息予以认可。庭审中，原告称上述借款双方口头约定按照月息3分计算利息，在利息结算时，原告在作出让步后，被告出具的利息《借条》，二被告对借款事实及结欠利息予以认可，对原告上述关于利息标准及利息《借条》形成的陈述未予反驳和否认。 另查明，被告张恒国与吴小华系夫妻关系，双方于2012年2月9日登记结婚。 还查明，2017年8月,原告朱建军替被告张恒国向案外人苟时美偿还借款50000元，张恒国夫妇已将上述50000元代偿款偿还给原告朱建军。 本院认为，首先，关于借贷事实。原告向法庭出示了金额80000元的《借条》原件，证明原、被告之间形成了借贷合意。原告对借款的交付出示了相应的证据并予以了说明，被告予以认可。故此，本院认定原、被告之间的借贷事实成立。由于借条约定了还款期限，二被告未按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张被告立即偿还。故原告要求二被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。其次，关于利息的认定。原告诉称双方口头约定借款按照月息3分计息，后由原、被告双方先后两次对利息进行结算后，被告张恒国分别出具《借条》的事实，能够证明双方对借款的利息进行了约定。从被告出具《借条》的时间和金额计算，双方结算的利息标准未超过法律所保护的范围，故对原告主张的截止2019年12月31日的两笔结欠利息合计39000元诉讼请求，本院予以支持。关于2019年12月31日以后的利息计算标准。庭审查明原、被告对案涉借款的利息予以了约定，原告诉称双方口头约定按月息3分的标准计算利息的事实，被告未提出异议和反驳意见，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张从2020年1月1日起按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张恒国、吴小华于本判决生效后十日内向原告朱建军、黄英偿还借款本金80000元及2020年1月1日前的结欠利息39000元与此后的利息（利息计算方式：以80000元为基数从2020年1月1日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，由被告张恒国、吴小华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王茜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初308号原告：李强，男，1972年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵汉平，男，1979年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵泗东，男，1972年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵泗选，男，1961年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李强诉被告赵汉平、赵泗东、赵泗选民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年五月十九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2990号 申请人:孙小兵，女，汉族，1954年12月27日出生，住青岛市市北区。 被申请人：青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号乙远洋大厦A座16楼，统一社会信用代码：91370202MA3CANBF34。 法定代表人：王树鹏，职务总经理。 本院在审理申请人孙小兵与被申请人青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司名下银行存款4万元或相应价值的其他财产，同时由华安财产保险股份有限公司青岛分公司提供“诉讼财产保全责任保险单”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司名下银行存款4万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十一日 书记员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初2990号 原告：孙小兵，女，汉族，1954年12月27日出生，住青岛市市**。 被告：青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**乙远洋大厦****，统一社会信用代码：91370202MA3CANBF34。 法定代表人：王树鹏，职务总经理。 原告孙小兵与被告青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司（以下简称“宝华公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小兵到庭参加诉讼，被告宝华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小兵向本院提出诉讼请求：1.判令宝华公司返还资金2万元，承担违约金16000元；2.判令本案案件受理费等由宝华公司承担。事实与理由：2019年11月8日，孙小兵与宝华公司签订委托投资协议，约定孙小兵出资2万元，期限1个月，收益2%。协议到期后，宝华公司未按约履行义务，构成违约。 宝华公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，孙小兵与宝华公司签订《宝华岱元委托管理协议》，约定孙小兵委托宝华公司寻找专业的交易机构与交易商平台进行金融资产项目流程操作，孙小兵出资2万元，委托期限1个月，自2019年11月8日至2019年12月8日，预计收益2%，收益率为宝华公司专业的受益预估判断，并不构成对收益的保证；在委托期限内，宝华公司在交易中承担一切亏损风险；委托期限到期，宝华公司须协助孙小兵办理出金手续，确保孙小兵资金足额准时打入孙小兵指定账户；若宝华公司未尽到格尽职守、诚实信用、谨慎勤勉义务，给孙小兵造成损失的，宝华公司应承担孙小兵投资的全额赔偿责任。 同日，孙小兵向宝华公司法定代表人王树鹏转账2万元；宝华公司出具收据，载明收到孙小兵2万元。 孙小兵于庭审中认可已收到到期收益400元。 本院认为，孙小兵与宝华公司签订的《宝华岱元委托管理协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，宝华公司应在委托期限届满后返还孙小兵2万元，关于孙小兵要求宝华公司返还2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于孙小兵要求宝华公司承担违约金16000元的诉讼请求，因协议约定的2%预计收益并非固定收益，且协议中未约定其他违约责任，故对宝华公司应承担的违约责任，本院依法调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。 宝华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙小兵2万元； 二、被告青岛宝华岱元大数据信息服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告孙小兵20000元自2019年12月9日至实际清偿之日的利息损失（以16000元为限）； 三、驳回原告孙小兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，保全费420元，由原告负担200元，被告负担575元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十二日 书记员 贾秀秀
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初308号原告：李强，男，1972年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢维维，江苏维维律师事务所实习律师。被告：赵汉平，男，1979年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李强诉被告赵汉平、赵泗东、赵泗选民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对赵泗东、赵泗选的诉讼，本院依法予以准许。原告李强到庭参加诉讼，被告赵汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告借款30000元，利息暂计10000元(按年息18%自2018年2月13日起计算至实际给付之日止)，暂合计40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵泗东系同学关系，三被告系亲属关系。2012年4月5日，经被告赵泗东介绍，原告与借款人被告赵汉平相识，因被告赵汉平生产经营需要向原告借现金3万元，约定月息1.5分，被告赵泗东、赵泗选提供担保，并写下借条一张。2018年2月12日，被告归还原告利息3万元，后经原告多次催要，被告至今拒不归还借款本金及剩余利息，为保护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告赵汉平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月5日，被告赵汉平向原告李强借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借现金3万元。2012年4月5日，借款人：赵汉平、担保人赵泗东、赵泗选”。2018年2月12日，赵四东给付原告3万元。剩余本息被告未付，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告赵汉平未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汉平于本判决生效之日十日内返还原告李强借款3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年2月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告赵汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  彭素芹人民陪审员  孙 清二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执344号 申请执行人：攀枝花市西区大件吊装设备租赁部，住所地四川省攀枝花市**苏铁西路**附**，统一社会信用代码92510403MA659FB53A。 经营者：吴光华，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号××。 被执行人：云南传旭贸易有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区红塔大道**龙盛景苑****，统一社会信用代码91530402MA6N9T2L1Q。 法定代表人：刘兵，该公司总经理。 攀枝花市西区大件吊装设备租赁部与云南传旭贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初81号民事判决书，责令被执行人云南传旭贸易有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人云南传旭贸易有限公司立即向申请执行人攀枝花市西区大件吊装设备租赁部履行债务795000元及利息17291元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费和保全费10797元、保险费2670元、律师费60000元、执行费11258元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0403执344号攀枝花市西区大件吊装设备租赁部、云南传旭贸易有限公司：攀枝花市西区大件吊装设备租赁部与云南传旭贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计885758.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位885758元。至此，攀枝花市西区大件吊装设备租赁部向本院申请执行的(2020)川0403执344号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2892号 申请人:冯旭英，女，1973年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:刘宏江，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦东区。 本院在审理冯旭英与刘宏江劳务合同纠纷一案中。冯旭英于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款148万元。冯旭英自愿以名下位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋作为财产保全担保。保全金额为148万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结刘宏江在江西建工第三建筑有限责任公司的应收工程款148万元。冻结期限为三年。 二、查封冯旭英名下位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由冯旭英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2892号 原告：冯旭英，女，1973年12月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘宏江，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市浦**。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。 法定代表人：张小平。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔子娴，四川张小友律师事务所实习律师。 被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所，住所地南昌市顺庆区站前大道一段**春天花城******div> 法定代表人：张珊。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲爽，四川张小友律师事务所律师。 原告冯旭英与被告刘宏江、江西建工第三建筑有限责任公司（简称江西三建公司）、四川鸿通春天房地产开发有限公司（简称鸿通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯旭英及其委托诉讼代理人李洪樑、被告刘宏江、被告江西三建公司的委托诉讼代理人张小友、崔子娴，被告鸿通公司的委托诉讼代理人降红梅、张玲爽出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯旭英向本院提出诉讼请求：1、判令刘宏江向原告支付工程款1,289,760元及利息（以1,289,760元为基数，从2018年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），被告江西三建承担连带支付责任；2、被告鸿通公司在其欠付江西三建公司工程价款责任范围内对原告承担给付剩余工程款的责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：刘宏江与江西三建签订了《建筑工程劳务总承包合同》，江西三建先后将位于顺庆区春天花城项目主体及装饰工程的一、二期劳务发包给刘宏江，案涉工程开发商为鸿通公司。2016年4月18日，刘宏江与原告签订《泥工合同》，将该项目7、13、17、19号楼的劳务工程中的泥工单项工程承包给原告。被告还将在合同范围外的14、15、16、18、21号楼的劳务作业工程口头发包给原告施工（实际完成工程量以汇总表为准）。后原告施工至2018年3月6日，因江西三建与刘宏江提前终止合同，而另由他人继续施工，原告被迫于次日撤场。据了解，案涉工程竣工验收时间为2018年5月份。2018年4月7日，原告与刘宏江进行结算，尚欠金额2319760元，鸿通公司代付了1030000元左右，目前剩余约1289760元。原告认为，刘宏江是代表江西三建与原告建立合同关系，因此，江西三建应当承担给付责任。 被告刘宏江辩称，对原告的起诉没有异议。 被告江西三建辩称，江西三建不应承担任何责任。1、原告口头补充中认为原告不知道刘宏江是劳务分包的身份，但是原告需要举证；2、连带责任需要法律规定或者合同约定，如果没有，不应得到支持；3、原告称江西三建是挂靠单位，证据证实刘宏江与江西三建是劳务总包关系，不存在挂靠。根据合同相对性，江西三建不应承担责任。 被告鸿通春天公司辩称，鸿通春天公司与原告及刘宏江并无合同关系，不应承担合同责任，鸿通春天对实际施工人是否承担工程款支付义务，以下欠工程款为前提。目前与江西三建公司尚未办理结算，故无法承担付款义务。原告并非案涉工程的实际施工人，无权主张在欠付款范围内的给付权利。 本院经审理认定事实如下：江西三建公司承建鸿通公司开发的鸿通春天花城工程项目，刘宏江随即与江西三建签订了《建筑工程劳务总承包合同》，约定将项目主体及装饰工程的劳务发包给刘宏江，合同未载明签订时间。2018年3月6日，刘宏江撤场，提前终止了合同。2019年8月9日，刘宏江向本院起诉江西三建及鸿通公司，要求江西三建支付工程款本息，并由鸿通公司在欠付工程款范围内承担给付义务。2019年12月26日，本院作出（2019）川1302民初5535号民事判决，在该判决中认定，刘宏江作为自然人，不具有建设工程劳务承包资质，其与江西三建公司签订的合同无效，但所完成的工程经验收合格。同时认定刘宏江为实际施工人，但因江西三建与宏通公司尚未办理结算，故对其主张鸿通公司在欠付工程款范围内承担责任的诉请不予支持。本院作出一审判决，判令江西三建向刘宏江给付尚欠的工程款1286863.36元及利息。该判决已发生法律效力。 2016年4月18日，刘宏江与冯旭英签订《泥工合同》，约定将该项目7、13、17、19号楼的劳务工程中的泥工单项工程承包给冯旭英施工。实际施工中，冯旭英对14、15、16、18、21号楼的泥工工程也由冯旭英完成。2018年4月22日，冯旭英与刘宏江结算确认尚欠工程款为2,319,760元。诉讼中，冯旭英自认收到鸿通公司代付的工程款1,030,000元左右，目前剩余约1,289,760元，鸿通公司称该款并非自己支付，江西三建称自己垫付了部分款项，但具体金额尚未统计汇总。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”冯旭英无建筑施工企业资质，其与刘宏江签订《木工承包合同》，违反法律强制性规定，应属无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程经竣工验收合格，冯旭英有权依据合同的约定主张收取工程价款。冯旭英主张欠付工程款为1289760元，江西三建自称垫付了部分款项，但并未提供相应依据，故对冯旭英主张的欠付工程款金额予以确认。故此，刘宏江应当支付冯旭英工程款1,289,760元及利息。利息计算方式：从双方结算日即2018年4月22日起计付，利率标准酌定按人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段确定。 关于江西三建和鸿通公司的责任问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，刘宏江系以自己名义与冯旭英签订合同，双方之间存在直接的合同关系，江西三建非合同相对方，冯旭英主张由江西三建承担责任并无法律依据；生效判决已经确认刘宏江与江西三建公司之间系违法分包关系，且刘宏江作为实际施工人，也行使了对发包人鸿通公司欠付工程款直接支付责任的权利，只是因工程尚未结算、欠付工程款金额无法确认而未得到支持。冯旭英是实际施工人刘宏江的施工班组，其无权向发包方鸿通公司主张欠付工程款直接给付。故刘宏江对江西三建和鸿通公司的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告刘宏江于本判决生效之日起十日内向原告冯旭英支付工程款1,289,760元及利息，利息计算方式：以1,289,760元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年4月22日起计算至2018年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月20日起计算至本判决确定本金付清之日止； 二、驳回原告冯旭英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8204元，保全费5,000元，由被告刘宏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 红
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初199号 申请保全人：李江，男，1986年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，身份证码：130107198606112118。 被保全人：许捷，男，1985年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被保全人：冯莎莎，女，1992年4月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被保全人：马龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：李颖超，女，1994年7月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：熟人网络科技河北有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201，统一社会信用代码：91130108MA080CYU90。 法定代表人：许捷，该公司执行董事兼经理。 李江与许捷、冯莎莎、马龙、李颖超、熟人网络科技河北有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人李江于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求：冻结被保全人许捷、冯莎莎、马龙、李颖超、熟人网络科技河北有限公司名下的银行存款993620元或查封其同等价值的其他财产。申请保全人李江以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人许捷、冯莎莎、马龙、李颖超、熟人网络科技河北有限公司名下银行存款993620元，或查封其相应价值财产； （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年） 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请保全人李江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张领军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 回 飞 书 记 员 贾倩男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1417号申请人（原告）：吴卫军，男，1966年10月3日生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人（被告）：王军将，男，1970年5月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（被告）：曹**亚，男，1966年6月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（被告）：马中华，男，1979年8月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告吴卫军与被告王军将、曹**亚、马中华买卖合同纠纷案件，申请人吴卫军于2020年5月22日向本院提起财产保全申请，请求保全被申请人王军将、曹**亚、马中华名下的32万元银行存款或相应价值财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴卫军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王军将、曹**亚、马中华名下的32万元银行存款或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。保全费2120元，由申请人吴卫军预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李笑寒二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3354号 申请人:朱建军，男，1971年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：张恒国，男，1979年7月18日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：吴小华，女，1980年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理朱建军诉张恒国、吴小华合同纠纷一案中。朱建军于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）张恒国、吴小华价值15万元财产。朱建军、黄英自愿以名下位于南充市顺庆区××路××段××号泰合尚渡19幢1单元15层6号〔川（2019）南充市不动产权第0100948〕的房屋作为财产保全担保。保全金额为15万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结张恒国、吴小华的银行存款15万元。冻结期限为一年。 二、查封张恒国、吴小华名下位于××路××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××）的房屋。查封期限为三年。 三、查封朱建军、黄英名下位于南充市顺庆区××路××段××号泰合尚渡19幢1单元15层6号〔川（2019）南充市不动产权第0100948号〕的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1270元，由申请人朱建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡桃
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1255号原告：赖燕，女，1977年2月24日出生（公民身份号码：440************441），汉族，住广东信宜市******号玉都山庄花园5幢505房，电话：134*****191。被告：叶鉴锋，男，1986年5月25日出生（公民身份号码：440************81X），汉族，住广东省信宜市***********，现羁押于信宜市看守所。被告：丘凤梅，女，1990年10月11日出生（公民身份号码：440************900），汉族，住广东省信宜市***********，电话：134*****512。原告赖燕与被告叶鉴锋、丘凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告赖燕和被告叶鉴锋、丘凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金140000元及利息（自逾期还款之日起至付清款项之日止按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。因被告急需资金周转，被告于2019年10月18日亲笔签名立下《借据》向原告借款160000元，约定于2019年10月30日还清，如逾期还款，两被告自愿承担律师费、诉讼费，并自愿按月利率2%计付利息给原告。此后，原告于当日通过银行账户将借款160000元转至被告叶鉴锋的银行账户（开户行：建行，账号：621********02100464）。借款后，两被告未依约定归还借款本息，仅归还借款20000元（分多笔转账）。虽经原告多次催讨，但两被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告赖燕围绕其诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：1.原告赖燕和被告叶鉴锋、丘凤梅的身份证各1份；2.被告叶鉴锋、丘凤梅结婚证1份；3.《借据》、转账记录各1份。被告叶鉴锋辩称，对原告的起诉没有意见。被告叶鉴锋没有向本院提交证据。被告丘凤梅辩称，本案借款属实，原告已转账给被告叶鉴锋。借款时，被告叶鉴锋与原告协商后书写《借据》，后来才叫被告丘凤梅在借据上签字。在两被告的婚姻关系存续期间，被告丘凤梅以为是被告借款用于资金周转，但被告叶鉴锋借款后，并没有用于生意资金周转，也没有用于家庭生活，据被告叶鉴锋的朋友反映，叶鉴锋借款后用于赌博，该借款并不是夫妻共同债务，被告叶鉴锋欺骗了原告及被告丘凤梅。被告有两个儿子，离婚时两儿子归丘凤梅抚养，一个五岁半，一个未够两岁，被告丘凤梅的工资因其他案件的债务被扣划，现在的收入不足以支持家庭开支，更无力偿还本案债务。借条约定利率过高，不应受国家法律保护。被告丘凤梅没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赖燕与被告叶鉴锋是朋友关系；被告叶鉴锋、丘凤梅原是夫妻关系（于2013年7月2日登记结婚）。2019年10月18日，两被告亲笔签名立下《借据》向原告借款160000元用于资金周转，约定于2019年10月20日还款，汇款账号为（开户行：建行，户名：叶鉴锋，账号：6217003140002100464），到期一次性还清借款，逾期不还，被告夫妇愿意承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费，利息按月利率5%计算。两被告立下《借据》后，原告于当日通过其本人银行账户将借款160000元转至被告叶鉴锋的上述银行账户。借款后，两被告未依约定归还借款本金，也没向原告支付利息，仅于2019年11月间向原告归还借款本金20000元，至今尚欠原告借款本金140000元。因原告催讨被告还款无果，遂于2020年4月14日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案诉讼中，原告与被告重新确认涉案借款自2019年12月起计算利息。本院认为，两被告于2019年10月18日向原告借款160000元的事实，原告已提供《借据》、转账记录等证据予以证实，且两被告也认可该借款事实，因此，依法原告与两被告双方之间存在借贷关系，两被告为涉案借款的共同借款人。借款后，两被告未依约定归还借款本息，仅归还借款本金20000元，并未支付利息，违背合同约定及诚实信用原则。原告请求两被告归还借款本金140000元的理据充分，依法予以支持。被告丘凤梅主张涉案借款并非用于家庭生活，是叶鉴锋的个人债务，但其没有提供相应的证据予以证实，且被告丘凤梅在涉案《借据》中，也明确该借款为被告夫妇所借，由被告夫妇承担一切法律责任，因此，被告丘凤梅的抗辩依据不足，依法不予采信。借款时，原告与两被告约定还款日期为2019年10月20日，因逾期还款，两被告应自2019年10月21日起计付利息给原告。本案诉讼中，原告与被告双方重新确认计息时间自2019年12月1日起算，该约定并未违反法律规定，依法予以支持。原告与两被告于借款时约定的计算标准过高，对超出法律规定的利息标准不予支持，因此，两被告自2019年12月1日起至还清借款之日按月利率2%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告叶鉴锋、丘凤梅在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，自2019年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告赖燕；二、驳回原告赖燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告叶鉴锋、丘凤梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李继生二〇二〇年五月二十五日书记员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3407号 原告：卞艳林，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号13416201710012042。 被告：郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告卞艳林与被告郭海良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  许可
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2905号原告：邢小安，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：姜红，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告邢小安诉被告姜红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告姜红2000000元银行存款或查封其同等价值的财产。并已提供担保人崔玉先所有的位于河南省驻马店市驿城区十三香路中段东侧华星五交化有限公司楼独单元1层101房屋（驻房权证字第××号）一套为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告姜红2000000元银行存款或查封其同等价值的财产。二、将为原告邢小安提供担保的担保人崔玉先所有的位于河南省驻马店市驿城区十三香路中段东侧华星五交化有限公司楼独单元1层101房屋（驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇二〇年五月八日书记员  梁茜