青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初676号   原告（反诉被告）：青海铭天建设工程有限公司，住所地青海省海西州德令哈市双拥路**柴达木循环经济实验区西副楼****。   法定代表人：邱书铭，系该公司总经理。   统一社会信用代码：91632802MA758R****。   委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。   被告（反诉原告）：邯郸市立通道路设施有限公司，住，住所地邯郸市邯山区107国道邯郸市交通运输局城郊公路养护处南院/div>   法定代表人：吴清舟，系该公司总经理。   统一社会信用代码：91130400746868****。   委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘铁星，该公司项目负责人。   被告：刘铁星，男，1973年6月13日出生，汉族，现住河北省沧州市。   原告青海铭天建设工程有限公司与被告邯郸市立通道路设施有限公司、刘铁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，被告邯郸市立通道路设施有限公司于2020年6月24日提起管辖权异议，于2020年9月21日提起反诉，原告青海铭天建设工程有限公司于2020年10月19日申请追加被告刘铁星，本案于2020年10月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海铭天建设工程有限公司的委托诉讼代理人谈有婷，被告邯郸市立通道路设施有限公司的委托诉讼代理人马学英及刘铁星、被告刘铁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海铭天建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告剩余货款人民币586910元整；二、判令解除双方签订的《声屏障购销合同》，赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失700000元的30％即违约金210000元，上述两项合计796910元；三、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年6月12日，原、被告签订《声屏障购销合同》，合同约定由原告向被告位于青海省扎麻隆到倒淌酒ZDJA-SG1项目部供应路基段透明隔音板和桥梁段金属吸音板，合同价款为11551909元，隔离栅合同为5761506元。签订后，原告积极备料加工并按质按量的向被告供应材料。原告首期己向被告供应价值1029980元的材料及256930元的劳务都已开发票，货款总价1286910元，被告已付700000元，但至今仍欠586910元货款未付清。原告加工好后，再次向被告供应时，被告却拒绝接收货物，后经原告了解，被告已从他处购得同种材料，并采用现金的方式已结清货款。由于被告明示违约的行为给原告造成了大量的经济损失。此种隔音板和吸音板是根据被告提供的标准和要求定制的，只能用于被告该项目工程，无法用作他处，该板具有唯一性。因此，被告的违约行为给原告造成了无法估量的经济损失。根据相关法律规定，被告依法应当承担给原告造成全部经济损失30%违约金的违约责任。为维护自身合法权益，原告依据相关法律的规定提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告邯郸市立通道路设施有限公司辩称，一、本案涉案合同仅仅履行了一部分，仅仅完成了声屏障合同桥梁段金属吸音板688米，安装费为156170元，材料费732720元，而隔离栅合同仅提供了立柱1958根，其他材料没有提供，其完成的根基以及预埋件均不合格，预埋件报废，给被告造成了巨大损失。原告没有按照图纸施工，已完成的工程存在严重质量问题，被告要求整改，而原告拒绝整改撤厂，现原告要求解除合同是违约解除。二、根据合同约定原告完成的工程量经监理验收合格以后，业主计量付款以后，被告再向原告付款，目前原告完成的工程没有经过监理验收，业主也没有向被告计量付款，所以被告向原告付款的条件不具备。三、被告已经向原告付款951170元，现不存在欠付其已完工程的工程款的事实，所以被告认为原告的两项诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。四、原告完成的声屏障项目存在严重质量问题，诸多项目需要整改，但还没有整改，被告保留进一步追究其违约责任的权利，其完成的隔离栅项目存在严重的质量问题，给被告造成了巨大经济损失，被告也由此提出反诉。   被告刘铁星辩称，被告本人与被告邯郸市立通道路设施有限公司于2016年签署劳动合同，为公司项目经理，原告起诉个人没有依据。   反诉原告邯郸市立通道路设施有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求反诉被告向反诉原告承担隔离栅工程返工损失257360元；二、本案反诉费用由反诉被告承担。   事实与理由：根据反诉原告与反诉被告之间的合同约定，反诉被告按照施工图纸制作安装扎倒公路ZDJA-SG1的隔离栅任务，安装完成验收合格后按业主计量支付周期同步结算。反诉被告在具体施工过程中，未按反诉原告提供的施工图纸施工，立柱安装间距及线型不符合设计要求，完成的基坑无法使用，预埋的水泥制品报废。反诉原告要求反诉被告返工，反诉被告拒绝返工并撤离现场。无奈反诉原告另寻第三方完成了返工，由此为反诉原告造成返工费及材料费损失共计257360元，此损失依法应由反诉被告承担。为此反诉原告依法提出反诉，请求贵院判如所请。   反诉被告青海铭天建设工程有限公司辩称，本案中反诉被告履行的合同仅为吸音板以及隔离栅立柱，且涉案工程达一千多万，反诉被告仅参与了该工程的部分项目，现要求反诉被告承担整个工程项目中存在的工程问题于法无据，其既无法证明涉及到不符合要求的材料系由反诉被告提供且在双方合同中明确约定，反诉被告提供材料后，若有质量问题，反诉原告应当在24小时内提出，在双方履行合同过程中，反诉被告从未收到过反诉原告要求其退改换材料的任何通知，反诉原告称提供的材料出现问题属于明显的逃避责任的问题，且据反诉被告了解，涉案工程已经通车达一年之久。现反诉原告要求反诉被告承担相应的工程质量问题不符合事实依据和法律根据，本案涉及的法律问题是涉案材料问题，并非工程施工问题，故反诉原告不能要求反诉被告承担工程质量问题及损失。   经审理查明，2019年6月5日，邯郸市立通道路设施有限公司（甲方）与青海铭天建设工程有限公司（乙方）签订《隔离栅障购销合同》，约定乙方向甲方出售刺铁丝隔离栅及焊接网隔离栅，合同价款为5761506元，刺铁丝隔离栅单价102元/米；付款方式为预付款200000元，隔离栅到场并经监理验收合格安装后，按业主计量支付周期同步结算，甲方支付每笔材料计量款前，乙方必须首先提供相应价款的足额发票，最终结算数量以实际发生且甲乙双方签认的乙方合格产品数量为准；同时约定乙方对产品质量负责，如果发生质量问题甲方应在24小时内通知乙方，乙方应及时积极解决质量问题。   2019年6月12日，邯郸市立通道路设施有限公司（甲方）与青海铭天建设工程有限公司（乙方）签订《声屏障购销合同》，约定乙方向甲方出售声屏障，合同价款为11551909元，其中桥梁段金属吸音板3米高声屏障材料单价1065元/米，安装单价135元；付款方式为声屏障到场并经监理验收合格安装后，按业主计量支付周期同步结算，甲方支付每笔材料计量款前，乙方必须首先提供相应价款的足额发票，最终结算数量以实际发生且甲乙双方签认的乙方合格产品数量为准；同时约定乙方对产品质量负责，如果发生质量问题甲方应在24小时内通知乙方，乙方应及时积极解决质量问题。   两份合同签订后,邯郸市立通道路设施有限公司认可青海铭天建设工程有限公司交付桥梁段金属吸音板3米高声屏障688米，按材料单价1065元/米计算，货款为732720元；交付用于制作刺铁丝隔离栅的立柱1958根，但并未制作完成刺铁丝隔离栅成品。后双方未再实际履行两份合同。   另查明，邯郸市立通道路设施有限公司向青海铭天建设工程有限公司转账支付货款700000元，双方对声屏障安装费支出156170元无异议，该笔费用实际由邯郸市立通道路设施有限公司直接支付劳务工人。青海铭天建设工程有限公司向邯郸市立通道路设施有限公司开具增值税专用发票1286910元，其中声屏障货款775440元，刺铁丝隔离栅货款254540元，安装劳务费256930元。   再查明，刘铁星系邯郸市立通道路设施有限公司案涉项目负责人。   以上事实有原告（反诉被告）提交的《隔离栅购销合同》《声屏障购销合同》、增值税专用发票、转账凭证、合格证，被告（反诉原告）提交的声屏障安装费明细、发货清单、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。原告（反诉被告）提交的通话录音因内容不明确，证明力不足，不予采信。被告（反诉原告）提交的关于交安一标缺陷责任期内存在质量问题整改通知、声屏障存在质量问题的情况说明和现场照片、隔离栅整改合同及付款收据、付款照片、隔离栅预埋基础情况说明及照片等证据，被告（反诉原告）主张存在质量问题要求原告（反诉被告）整改，但该组证据不能证明被告（反诉原告）就质量问题提出过主张，亦不能证明质量问题和整改费用为原告（反诉被告）造成，证据证明力不足，且缺乏关联性，不予采信。   本院认为，邯郸市立通道路设施有限公司与青海铭天建设工程有限公司签订的《隔离栅购销合同》及《声屏障购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，应对双方当事人具有约束力。青海铭天建设工程有限公司主张邯郸市立通道路设施有限公司无故中断合同履行，邯郸市立通道路设施有限公司主张青海铭天建设工程有限公司不整改质量问题擅自退场，双方均无证据证明，应承担举证不能之后果，故对青海铭天建设工程有限公司本诉主张的违约金及邯郸市立通道路设施有限公司反诉主张的返工费，本院均依法予以驳回。对于青海铭天建设工程有限公司本诉主张的解除《声屏障购销合同》，因双方当事人行为上已实际解除两份合同的履行，本院不再解除。关于青海铭天建设工程有限公司本诉主张的货款586910元，通过庭审查明声屏障货款为732720元，隔离栅安装未完成，邯郸市立通道路设施有限公司已支付700000元，青海铭天建设工程有限公司以增值税专用发票数额主张的货款，邯郸市立通道路设施有限公司持有异议，双方亦未按照合同约定进行结算，且原告未举证达到合同约定的付款条件，故对于该诉讼请求，本院不予支持。关于青海铭天建设工程有限公司对刘铁星的诉讼请求，刘铁星系邯郸市立通道路设施有限公司职工，其行为为职务行为，对其诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告青海铭天建设工程有限公司的诉讼请求；   二、驳回反诉原告邯郸市立通道路设施有限公司的诉讼请求。   本诉案件受理费11770元，由原告青海铭天建设工程有限公司负担；反诉案件受理费2580元，由反诉原告邯郸市立通道路设施有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 杨雪梅   人民陪审员 乔进祥   人民陪审员 杨 勇     二〇二〇年十月二十二日   书记员 解睿安