江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初770号原告：刘群英，女，1967年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：江苏镕诚置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路**（山水大厦**）。法定代表人：陈容容，董事长。委托诉讼代理人：庄妍，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告刘群英与被告江苏镕诚置业有限公司（以下简称镕城公司）、刘小玲财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群英、被告镕城公司的委托诉讼代理人庄妍到庭参加了诉讼。被告刘小玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群英向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计40000元，并维修好原告家房子受损的楼顶、外面墙和楼梯井的墙面；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回了“维修好原告家房子受损的楼顶、外面墙和楼梯井的墙面的”诉讼请求并将租金损失变更为36000元。事实和理由：原告与被告刘小玲系楼上楼下邻居。2018年1月26日原告发现家里被漏水浸泡，就找到物业，物业说是被告刘小玲家太阳能漏水所致。原告家卧室、卫生间和厨房的多处墙面还有地板被破坏，家用电器、家具等都损毁。原告找被告刘小玲，被告刘小玲却说这是由于物业管理不到位，楼顶水漏被堵塞才造成的，房子漏水的损失应该由物业负责。两被告相互推诿，不愿意赔偿。原告诉至法院，东海县人民法院于2018年2月受理并于2019年11月10号作出判决，判决书（2018)苏0727民初1821号。但是，判决赔偿原告的费用里没有关于两年房租损失的赔偿，也没有人对受损房子公共部分承担经行维修的责任。因为房子损毁严重（有质量鉴定报告和东海建设局质检科的调查询问笔录）耽误原告两年多的使用时间，原告租了别人两年多的房子使用，租金就是每年18000元（有租房合同和租金收据），原告认为租金应该由被告承担。诉至法院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告镕城公司辩称，我公司于2014年起已委托了连云港迎宾物业管理有限公司为魅力晶都现代城小区提供物业管理服务，原告要求物业公司与其楼上的住户承担对其房屋损害的赔偿责任，其中的物业公司并非是我公司，而是连云港迎宾物业管理有限公司，本案的被告主体错误；我公司作为开发商已经完成对业主的房屋验收交付工作，物业未能及时维修楼上露台防水层开裂，所应承担的次要责任与开发商无关，故请求法庭依法驳回原告对我公司的起诉。被告刘小玲在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：2016年至2018年物业管理费收据。证明是被告镕城公司收取的物业费。证据2：民事判决书。证明被告镕城公司没有资质收取物业管理费。证据3：房租租赁合同。证据4：收据。证明我租赁房屋的事实及产生的费用。证据5：居民出入证。对于原告提交的证据，被告镕城公司质证意见为：对证据1：该收据上所加盖的公章为魅力晶都物业管理处收费专用章，并非是被告镕城公司公司的公章或财务专用章，不能证明原告的证明目的。对证据2：我公司在该案中就已当庭陈述我司并非是2017年12月至2018年1月期间的物业代管主体，关于该问题的具体物业主体，我方将在举证环节具体陈述。对证据3、4：三性不予认可，同时认为该证据存在倒签的可能性，根据租房合同的第三项，甲乙双方在2018年1月5日就确定租房期限为两年整，其显然与临时性的外出租房短期租赁的常规性不符，我方认为该租房合同并非是一个事先订立真实的有效的合同。对证据5：该证据仅是一个出门凭证，无法体现出原告的房屋租赁关系，三性不予认可。被告镕城公司提供证据如下：证据1：前期物业管理服务合同一份。证明自2014年12月起被告镕城公司委托连云港迎宾物业管理有限公司为魅力晶都现代城小区提供物业管理服务。证据2：2017年7月14日的承诺书一份。证据3：2018年8月1日委托书一份。以上共同证明迎宾物业公司单方终止物业合同后，在新的物业公司进驻之前迎宾公司委托许永全权代表公司负责小区的物业管理服务，不存在由被告镕城公司代管物业的情况。对于被告镕城公司提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、2、3：包括现在的物业仍然不是迎宾公司，而且原告到建设局查的，建设局给原告出具的证明是2017年至今都是被告镕城公司在管理物业，之前的案件里面已经提供了相关证据。原告的租房合同的租金是给了两年的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月刘群英发现家中被水浸泡，致室内部分物品损坏。因该房屋无法正常居住，原告于2018年1月5日与案外人侯某签订《租房合同》，约定原告承租案外人侯某的房屋三间，年租金18000元，租期2018年1月5日至2020年1月4日。原告分别于2018年1月5日、2019年1月3日向案外人侯某支付租金共计36000元。另查明，刘群英于2018年3月2日向本院提起诉讼，要求镕诚公司及刘小玲赔偿损失40000元。本院于2019年11月10日作出(2018)苏0722民初1821号民事判决书，该判决书中查明：魅力晶都小区在2017年12月底至2018年1月期间，物业管理由被告江苏镕诚置业有限公司代管。原告刘群英曾经申请仲裁，仲裁裁决被告江苏镕诚置业有限公司对本案原告的房屋质量缺陷履行维修义务。同时该判决书认定：对于原告刘群英的财产损失，被告刘小玲承担70%的责任，被告镕诚公司代管物业期间对601室露台防水层泛水部位开裂、脱落引起局部防水功能失效未及时维修应当承担20%的责任，原告刘群英对维修未予积极配合，应当承担10%的责任。现上述判决书已发生法律效力。上述事实，有原、被告的当庭陈述及租房合同、收条、居民出入券、民事判决书等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘小玲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民的合法财产受法律保护，任何侵犯他人民事财产权益的行为均应承担相应的法律责任。原告刘群英家中被水浸泡，致室内部分物品损坏，无法居住。对于原告刘群英的屋内的财产损失，本院(2018)苏0722民初1821号民事判决书认定“对于原告刘群英的财产损失，被告刘小玲承担70%的责任，被告镕诚公司代管物业期间对601室露台防水层泛水部位开裂、脱落引起局部防水功能失效未及时维修应当承担20%的责任，原告刘群英对维修未予积极配合，应当承担10%的责任”。对于原告刘群英因房屋无法居住在外租房的房租损失，原告提供了租房合同、收条、居民出入券证明等证据证明在外租房的事实及租金数额，再结合原告刘群英房屋受损时间及(2018)苏0722民初1821号案件的审理时间，本院酌定原告在外租房时间2年基本合理，故对于原告的租房费用36000元予以确认。根据本院作出的(2018)苏0722民初1821号民事判决书对于原、被告责任的划分，对于原告的租房费用损失，被告刘小玲承担70%的责任，即25200元；被告镕诚公司应当承担20%的责任，即7200元；原告刘群英承担10%的责任，即3600元。关于被告镕诚公司辩称其并非魅力晶都小区的物业公司且作为开发商不应当承担责任的意见，因与已生效的(2018)苏0722民初1821号民事判决书中查明的事实及认定的责任承担不符，故对于被告镕诚公司的此项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘小玲于本判决生效后十日内赔偿原告刘群英租金损失25200元；二、被告江苏镕诚置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘群英租金损失7200元；三、驳回原告刘群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告承担152元，由被告镕城公司负担,144元，被告刘小玲负担504元。原告已预付,待被告履行上述判决义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  庄增山人民陪审员  赵 红二〇二〇年九月二十日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。