河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初355号原告：刘振利，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省。被告：刘兴强，男，1990年8月30日出生，汉族，住河南省。现羁押于河南省许昌监狱。被告：王胜云，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省。被告：贾彬，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省。原告刘振利与被告刘兴强、王胜云、贾彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振利、被告刘兴强、贾彬到庭参加诉讼，被告王胜云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的借款本金49500元及利息（利息以49500元为基数，从2019年5月5日起按照月息2%计算至被告还清本息之日止），被告贾彬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村关系。2017年10月26日，被告刘兴强以做生意为由向原告借款，原告通过银行转账向被告刘兴强支付60000元，原、被告约定月息3%，被告王胜云作为共同借款人、被告贾彬作为刘兴强的担保人在借条上签字。后2018年至2019年被告贾彬陆续还款10500元，剩余本金49500元，被告一拖再拖，至今未支付。双方协商无果，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告刘兴强辩称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉状载明的事实无异议。被告贾彬辩称，借条上没写还款日期。按照法律规定，借款到期6个月内担保人承担责任，超过6个月不承担责任，所以被告贾彬不承担责任。被告刘兴强、王胜云向原告借款属实，原告给的现金还是转账贾彬不知道。被告刘兴强和王胜云给原告出具借条属实，利息条上没有写，被告刘兴强是否支付利息被告贾彬不知道。2018年10月18日还款3000元，2019年1月20日还款6000元，2019年5月5日还款1500元，共计还款10500元。还款是因为原告和被告贾彬说急着用钱，让被告贾彬先给他钱，先往前走着。被告王胜云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兴强与被告王胜云系夫妻关系。2017年10月26日，被告刘兴强、王胜云以做生意为由向原告刘振利借款60000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。原告预先扣除一个月的利息1800元后，交付被告刘兴强、王胜云本金58200元，被告刘兴强、王胜云为原告出具借条一份，内容载明：“刘兴强借到刘振利60000元陆万元正，利息3%。借款人：刘兴强王胜云410704199008301512。”被告贾彬为该借款本金提供担保，承诺如被告刘兴强、王胜云还不了由被告贾彬还，并在该借条担保人处签字、按印，填写身份证号“410704198604061514”。后被告刘兴强按每月1800元标准支付原告利息至2018年6月，共计支付利息12600元（不含原告预先扣除的1800元）。因被告刘兴强、王胜云未偿还本金及剩余利息，原告分别于2018年8月、10月、2019年1月10日、4月5日向被告贾彬催要，被告贾彬分别于2018年10月18日返还本金3000元，2019年1月20日返还本金6000元，2019年5月5日返还本金1500元，并将上述还款情况记录在借条上。余款三被告均未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告刘兴强、王胜云向原告刘振利借款60000元并出具了借条，原告刘振利与被告刘兴强、王胜云之间形成民间借贷法律关系。被告贾彬在借条上签字，为该借款本金提供担保，其与原告刘振利之间形成保证合同法律关系。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然借条载明的借款金额为60000元，但原告刘振利预先将利息1800元扣除后，实际交付被告刘兴强、王胜云本金58200元，故本案借款本金依法应认定为58200元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告未约定借款期限，既不能达成补充协议，又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，原告可催告被告刘兴强、王胜云在合理期限内返还。因被告贾彬返还原告本金10500元，故原告有权要求被告刘兴强、王胜云返还剩余本金47700元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借期内利率（月3%）未超过36%，且已支付7个月的利息12600元，故本院对按年利率36%计算的部分（12222元）予以确认，其余部分（378元）被告刘兴强可另行主张原告返还。原告要求被告按月2%支付从2019年5月5日起至还清本息之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。…”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告约定由被告贾彬为该借款本金提供担保，如被告刘兴强、王胜云还不了由被告贾彬还，该保证方式为一般保证。原、被告未约定保证期间，该借款保证期间依法应自主债务履行期届满之日起六个月。但本案中，原、被告对主债务履行期限没有约定，因此保证期间应自原告要求被告刘兴强、王胜云履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告述称未找到被告刘兴强、王胜云，所以直接找被告贾彬催要。被告刘兴强、王胜云也未举证证明原告给予其履行义务的宽限期，本院酌情以原告起诉之日为该宽限期限届满之日，原告在该日提起诉讼，未超过保证期间，被告贾彬不能免除保证责任。因被告贾彬的承担保证责任的方式为一般保证，故原告刘振利就被告刘兴强、王胜云的财产依法申请强制执行后仍不能履行债务时，由被告贾彬对借款本金承担清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告贾彬履行保证债务后，有权就其清偿的本金向被告刘兴强、王胜云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘兴强、王胜云于本判决生效后十日内返还原告刘振利借款本金47700元并支付利息（利息计算方式为：以本金47700元为基数，按年利率24%标准，从2019年5月5日起计算至还清本息之日止）。二、原告刘振利就被告刘兴强、王胜云的财产依法申请强制执行后仍不能履行本判决第一项债务时，由被告贾彬对借款本金承担还款责任。被告贾彬履行还款义务后，有权就其清偿的本金向被告刘兴强、王胜云追偿。三、驳回原告刘振利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告刘振利负担38元，被告刘兴强、王胜云负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘振保人民陪审员  刘如意二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨朝霞