河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3840号 原告：石家庄汉盛同创商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街288号海洋冷库南广场11排4号，统一社会信用代码：91130185MA0DDWD0X7。 法定代表人：曹占勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦翠珍，女，系公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：秦永建，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北鲜成长食品有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路120号一克商务7层，统一社会信用代码：91130104MA09LKWG9F。 法定代表人：薛旭坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告石家庄汉盛同创商贸有限公司与被告河北鲜成长食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄汉盛同创商贸有限公司委托诉讼代理人秦翠珍、秦永建，被告河北鲜成长食品有限公司委托诉讼代理人戚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄汉盛同创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付货物欠款612217元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在肉类产品买卖合同关系，原告一直向被告供应肉类货物，截至2019年12月21日被告欠付原告货款466429元。2020年1月10日被告新欠付货款123756元。就此，被告向原告出具了欠条两份。另外被告于2020年4月18日收到原告供应的猪肉4193斤，出具的货物清单显示尚欠21982元货款。以上货款共计612217元，原告向被告多次催要，未果。故诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求：被告自2019年12月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 被告河北鲜成长食品有限公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，仅是发生供求事实。被告已结清了多数货款，尚欠货款金额不足2万元。因双方并未约定逾期付款的利息，故不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实及证据，本院认定如下： 原告主张被告尚欠货款612217元，提交被告分别于2019年12月21日及2020年1月10日出具的欠条各一份。被告对欠条上加盖的公章无异议，但对金额有异议，因为双方协商从后续货款中多退少补，故金额不准确。同时被告主张已付款423102元，提交被告或被告法定代表人向原告转款的转款凭证32份。原告对被告的证明目的不认可，称原告在2019年12月21日至2020年1月10日向被告供货价值116522元的货物，被告付款是19766元，尚欠是97756元。被告在2019年12月25日、26日向原告转款共计11.2万元，但被告以资金周转为由向原告借款13.8万元，减去原告之前向被告的转款11.2万元，余2.6万元计入了2020年1月10日的欠条中，因此该日被告出具的欠条金额为123756元。在该日之后原告继续供货，被告支付了大部分货款，尚欠21982元，加上两张欠条的金额，被告共计欠款612217元。为此原告提交送货单77张；曹占勇与薛旭坤的转账凭证、秦翠珍与郭阳光的转账记录、聊天记录及原、被告之间的转款记录；与高文超、薛旭坤等微信聊天记录。 被告对2019年12月21日及2020年1月10日的欠条的真实性无异议。被告对2020年1月7日、1月8日、1月13日、1月15日、1月23日、1月31日、3月19日的送货单不认可，其他送货单均认可，但签收人只是确认签收数量，不代表认可价格。对原告转给薛旭坤的款项的真实性无异议，但关联性有异议，不能确认原告转款的性质；对转给郭阳光款项不认可，因为郭阳光虽系被告员工，但并非法定代表人或股东，无权利收款。原告主张2020年1月7日、8日、13日、23日、31日的送货单系被告的采购人员高文超通过微信发送的货单，高文超支付了相应款项；1月15日、3月19日是薛旭坤通过微信发送的货单，薛旭坤已经付清。提交与高文超、薛旭坤的聊天记录。经被告核对高文超、薛旭坤发送的货单与原告提供的货单一致。 被告对原告提交的2019年12月21日欠条真实性无异议，本院予以确认。该欠条内容为：河北鲜成长食品有限公司欠石家庄汉盛同创商贸有限公司猪肉货款466429元。内容具体明确，能够认定截至2019年12月21日被告尚欠原告货款466429元。被告对原告提交的2020年1月10日的欠条真实性无异议，本院予以确认。该欠条内容为：今欠石家庄汉盛同创商贸有限公司猪肉货款123756元。被告对2020年1月7日、1月8日、1月13日、1月15日、1月23日、1月31日、3月19日的送货单以外的送货单均认可，本院予以确认。经被告核对，2020年1月7日、8日、13日、23日、31日的送货单与被告的采购人员高文超通过微信发送的货单内容一致，1月15日、3月19日的送货单与薛旭坤通过微信发送的货单内容一致，故对上述送货单，本院亦予以确认。送货单上载有货物名称、数量、金额，因此被告工作人员签收是对整个送货单内容的确认。即根据送货单记载，自2019年12月21日至2020年1月10日，原告共计向被告供应价值116522元的货物，2020年1月10日至2020年5月28日原告共计向被告供应价值373164元货物，共计价值489686元。上述货物中含被告工作人员高文超通知原告送货的货物，共计40286元，已由高文超付清。原告对被告提交的转账凭证真实性无异议，本院予以确认。转账凭证证明在2019年12月25日后被告共计向原告付款423102元。原告自认收到货款466174元。 被告对原告转给薛旭坤的款项的真实性无异议，本院予以确认。被告对转给郭阳光款项不认可，但通过秦翠珍与郭阳光的聊天记录能够证明系受李总指示借款，而李总系被告法定代表人薛旭坤的丈夫，郭阳光系被告工作人员，在原、被告之间存在常年业务往来期间，原告向被告出借款项并不违反日常生活经验法则，且原告解释的第二张欠条金额的来源，与2019年12月21日至2020年1月10日原告供货的价值及被告付款金额，基本相符，故本院依法采信原告就2020年1月10日欠条来源的主张，即在2019年12月25日、26日被告向原告转款11.2万元，但该期间被告又向原告借款13.8万元，互抵后，多出的借款2.6万元，计入未付货款金额，由此2019年12月21日至2020年1月10日被告未付货款（借款）金额为123756元。 2020年1月10日至2020年5月28日原告共计供应价值373164元的货物（含高文超通知的送货），被告付款354174元（466174元-112000元，含高文超付款），未付货款金额为18990元。 本院认为，被告向原告购买货物，应当支付对价。截至2019年12月20日被告未付货款金额为466429元，2019年12月21日至2020年1月10日被告未付货款123756元，之后至2020年5月28日未付货款18990元，合计609175元，被告应当支付。原、被告并未约定付款期间，原告要求被告自2019年12月21日起支付利息，无事实依据，被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告河北鲜成长食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄汉盛同创商贸有限公司货款609175元及利息（利息自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告石家庄汉盛同创商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4961元，由原告石家庄汉盛同创商贸有限公司负担15元，由被告河北鲜成长食品有限公司负担4946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  曲婷婷