海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4047号原告：孙有山，男。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。被告：宁桂彪，男。被告：叶森，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。负责人：赵旭峰，职务，总经理。委托诉讼代理人:吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。负责人：付泽，职务，经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，该单位员工。原告孙有山诉被告宁桂彪、叶森、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告孙有山委托诉讼代理人胡迪，被告叶森、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼，被告宁桂彪、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年9月30日公开开庭进行第二次审理，原告孙有山委托诉讼代理人胡迪，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托诉讼代理人吴祥非、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼，被告宁桂彪、叶森经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有山诉称：2019年7月25日0时40分，被告宁桂彪驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至腾于线1公里加500米处时，与同向前方原告推行手推车发生事故。造成原告受伤，原告的手推车及车上的蔬菜损坏。经辽阳县公安局交通管理大队作出的第211021120190000069号《道路交通事故认定书》认定，被告宁桂彪应对本次事故负全部责任。当时原告被送至辽阳县仁济医院进行救治，经初步诊断，事故造成原告双侧胫腓骨远端粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血、左内踝骨折、左眼皮挫伤、右眼皮开放伤、下嘴唇开放伤、右肩部擦皮伤、右腕部擦皮伤、左足第3、4、5跖骨骨折、左足第2-5跖趾关键脱位、左骰骨骨折的严重伤害后果。事后被告宁桂彪一直没有向原告支付赔偿金。被告叶森是本案中辽Ｃ×××××号小型轿车的实际车主,应当与被告宁桂彪承担连带赔偿责任。被告叶森所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告宁桂彪在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司处为肇事车辆投保了第三者商业险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司应当在赔偿额度范围内承担赔偿责任。原告特将本案诉至贵院，并提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费75,972.60元（庭审变更后金额）、住院期间护理费15,120.00元、住院期间伙食费10,500.00元、误工费13,199.24元、财产损失500.00元、精神抚慰金10,000.00元、交通费2,000.00元、伤残赔偿金23,760.80元、被扶养人生活费5,706.00元、医疗器械645.00元、护理费（出院后）15,120.00元。以上合计：172,523.64元；2、依法判令被告叶森与被告宁桂彪承担连带赔偿责任；3、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宁桂彪未作答辩。被告叶森辩称：肇事车辆我已经卖给张明泽了，事故是发生在卖车之后，我投保的交强险，因为马上到期就没有过户，我不承担赔偿，由交强险保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：辽Ｃ×××××号车辆在我司投保机动车交强险，我司在交强险保险范围内承担责任；我方已经垫付1万元医疗费，应予扣除；住院伙食补助费应该以实际住院天数为准，多余天数不应该赔偿；护理费计算标准应按2020年居民服务业标准；财产损失应该以证据为准；交通费法院酌定；鉴定费不承担；精神抚慰金金额过高，法院酌定。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××××车辆在我司投保商业险50万元，不计免赔，请法院审查驾驶证、行驶证合法有效，依据保险合同扣除交强险限额，按事故责任比例在保险范围内赔偿。护理费按照2020年标准。精神抚慰金金额过高，法院酌定。不承担误工费、被扶养人生活费。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月25日00时40分许，被告宁桂彪驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型轿车，由西向东行驶至腾于线1公里加500米处（辽阳县齐明星家门前路段）时，与同方向前方原告孙有山推行手推车发生交通事故，致原告孙有山受伤、车辆及车上的蔬菜损坏。二、本事故经辽阳县公安局交通管理大队作出的第211021120190000069号道路交通事故认定书认定，被告宁桂彪负全部责任，原告孙有山无责任。三、原告孙有山，73周岁，系农村户口。四、原告孙有山受伤后，在辽阳县仁济医院住院治疗98天（2019年7月25日-2019年10月31日），一级护理7天，二级护理91天，产生医药费84,772.60元。诊断为蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下出血；双侧胫腓骨远端粉碎性骨折；左内踝骨折；左眼皮挫伤；右眼皮开放伤；下嘴唇开放伤；右肩部及右腕部擦皮伤；右示指根部搓擦伤；左上腹闭合性损伤；骨盆挫伤；左膝部擦皮伤；左髁部开放伤，跟腱不全断裂；左足挫伤，第1、2趾趾蹼处开放伤；右足背开放伤；左足第3、4跖骨骨折；左足第2-5跖趾关节脱位；左股骨骨折；右足舟骨及跟骨骨折；右腓骨近端骨折。五、2020年9月17日，辽宁正大司法鉴定中心对原告孙有山的伤情进行鉴定，作出辽正[2020]（法）临鉴字第202008055号鉴定意见书，鉴定原告孙有山左胫腓骨远端粉碎性术后，评为拾级伤残；原告孙有山人身损害护理期105日为宜。产生鉴定费2,220.00元。六、原告孙有山的各项经济损失为139,478.76元{其中医疗费84,772.60元、住院伙食补助费9,800.00元（100.00元/天×98天）、护理费14,412.16元[128.68元/天×（98天×1人+7天×2人）]、交通费1,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,274.00元（31,820.00元×7年×10%）、鉴定费2,220.00元}。七、肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车行驶证车主为舒经伟。八、被告叶森于2018年10月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处为辽Ｃ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司向原告孙有山垫付医疗费1万元。被告宁桂彪于2019年6月19日为辽Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司投保机动车商业保险，第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，保险期限自2019年6月20日起至2020年6月19日止。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、事故认定书、交强险、商业险保单、抢救费支付（垫付）通知书各一份，证明事故发生时间、责任划分及车辆投保情况，保险公司垫付医疗费1万元。2、辽阳县仁济医院住院病案、用药明细各一份，医疗费收据16张（住院票据1张，门诊12张，复查票据3张），证明原告因事故住院治疗情况、护理情况及花费情况。3、诊断书13张，证明原告因事故产生误工时间，误工费按农林牧渔年均工资主张误工费。4、村委会证明、户口本各一份，证明被扶养人身份情况及被扶养人生活费情况。5、鉴定报告一份，鉴定费收据2张，证明经鉴定原告10级伤残，鉴定费2,220.00元。6、医疗器械费票据3张，证明原告因事故产生医疗器械费用645.00元。经庭审质证，被告叶森对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为医疗费应按医保用药标准，原告需提供出院后门诊病例等相关材料证明复查合理性，结合住院病例和出院证、医嘱显示，原告伤后好转出院，无医嘱证明需要加强营养；认为依据鞍山中院审理机动车纠纷指导意见，关于申请三期鉴定问题应依据伤情、病例、用药记录审查认定当事人提出三期鉴定一般不予审批。原告申请的营养期、护理期被告不予认同，请法院不应支持；认为结合原告伤情为胫腓骨远端骨折，依据道路交通事故人员损失日评定准则及三期鉴定标准，误工时长应该为90-120天，伤者住院病例显示已经好转出院，对于后期增加的误工期限属于扩大保险理赔费用，我司不认同。原告已经达到法定退休年龄，依据鞍山中院道路交通指导意见，对于逾退休年龄的受害者，受害者主张误工损失的一般不予支持。原告无确切证据材料证明原告有实际误工损失减少，对于误工费不赔偿；认为村委会证明已经认定原告妻子系无劳动能力、无收入人群，同样证明原告已经丧失劳动能力，不符合赔偿被扶养人的赔偿条件，对于被扶养人生活费不予认同；对原告提供的证据5鉴定报告有异议，认为结果依据不足，申请重新鉴定，鉴定费不同意赔偿；鉴定报告没有记载为出院后的护理期，应该理解为包含了住院时间在内的护理期。原告的伤残鉴定系带钢板鉴定，因内有固定物影响关节活动，从而影响鉴定结论，对鉴定结论我方不予认同；原告带钢板鉴定就应该放弃二次手术费。对原告提供的证据6发票，认为不是正规发票，是收款收据，是间接损失，不同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司对原告提供的证据5鉴定报告有异议，认为结果依据不足，申请重新鉴定，鉴定费不同意赔偿，鉴定报告没有记载为出院后的护理期，应该理解为包含了住院时间在内的护理期；被扶养人生活费有异议，被扶养人是妻子，不属于被扶养人范畴，原告自身就是需要他人赡养，没有劳动能力，所以主张被扶养人生活费没有依据。被告叶森提供的证据有：1、车辆买卖协议一份，证明车已经不是我的了，在2019年4月19日，我和张明泽已经签订辽Ｃ×××××车辆的买卖协议。经庭审质证，原告孙有山对被告提供的证据买卖协议的真实性有异议，认为保险单已经证明车辆实际车主是被告叶森，其应该承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司对被告叶森提供的证据没有异议。被告宁桂彪、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1可以证明辽Ｃ×××××号小型轿车投保情况，以及该车在保险期限内发生保险事故、责任承担的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2中2019年11月30日、2020年1月22日、2020年4月27日的门诊票据，系原告出院后发生的医疗费，因无对应的门诊病志佐证，本院不予采信。证据2中的其他证据本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于医疗费应按医保用药标准的质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于原告需提供出院后门诊病例等相关材料证明复查合理性的质证观点成立，本院予以支持。原告提供证据3诊断书仅能证明原告因事故需要休养，原告已达法定退休年龄，其未提供证据证明误工损失，故本院对该证据的证明目的不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于原告已经达到法定退休年龄，不赔偿误工损失的质证观点成立，本院予以支持。原告提供的证据4村委会证明、户口本，能证明原告妻子系无工作、无收入、无保险人员，本院予以采信。但不能证明原告尚有劳动收入，且原告与其妻子均已70多岁，其二人均应由其子女进行赡养，故本院对该份证据的证明目的不予采信。原告提供的证据5鉴定报告及鉴定费收据是经法定程序委托的鉴定机构出具的鉴定报告及收据，是原告经过治疗后进行的最终鉴定，可以证明原告受伤后的伤残等级，本院予以采信。但在鉴定意见书出具后，原告因本次事故产生的其他治疗费用应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司未在规定期限内向本院提交重新鉴定书面申请，亦未提供鉴定结论不合理的证据。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于鉴定结果依据不足，申请重新鉴定，鉴定费不同意赔偿的质证观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的证据6医疗器具费收据，系在原告出院后产生，无相应医嘱，本院不予采信。被告叶森提供的证据1车辆买卖协议，车辆未办理过户手续，不能证明被告叶森已将车辆卖给案外人张明泽，本院对该份证据不予采信。本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告宁桂彪驾驶车辆与原告推行手推车相撞，造成原告受伤，车辆及手推车上的蔬菜损坏的交通事故，被告宁桂彪理应按照交通事故责任认定的责任赔偿原告孙有山全部经济损失139,478.76元{其中医疗费84,772.60元、住院伙食补助费9,800.00元（100.00元/天×98天）、护理费14,412.16元[128.68元/天×（98天×1人+7天×2人）]、交通费1,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,274.00元（31,820.00元×7年×10%）、鉴定费2,220.00元}。原告病志上住院天数记载为98日，原告主张的伙食补助10,500.00元（105天×100.00元/天），没有事实依据，本院不予支持。原告的伙食补助费应按实际住院天数98天计算，即9,800.00元（98天×100.00元/天）。原告依据有病志主张住院期间护理费，虽无护理人员工资损失证明，但护理人员在护理原告期间，实际从事的护理工作，本院予以支持。本案交通事故虽然发生在2019年7月25日，但法院受理案件时间为2020年6月10日，因此涉及本案的赔偿，应按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的赔偿标准数据计算，故原告的住院期间护理费应按照2020年度居民服务业128.68元/天计算给付。原告主张按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业144.40元/天计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于护理费应按2020年标准计算的辩解观点成立，本院予以支持。原告的伤情经鉴定机构鉴定护理期为105日，未注明是出院后的护理时限，应视为所需要的总的护理天数，而非出院后尚需要的护理天数。故本院对原告要求赔付出院后护理费15,120.00元的诉讼请求不予支持。原告与其妻子均为73周岁的老人，无证据证明其尚有劳动收入，均属于需要他人赡养的对象，而无能力赡养他人，且原告一方面主张其妻子需要扶养，另一方又主张自身的误工工资，本身就相互矛盾。故本院对原告主张的误工损失13,199.24元（19,577.00元÷12个月×9个月），以及其主张的被扶养生活费5,706.00元的诉讼请求均不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于不承担误工费、被扶养人生活费的辩解观点成立，本院予以支持。原告主张的残疾器具费用645.00元，因其未提供相应的医嘱，且在票据开具的时间又为2020年，与原告住院、出院时间均不一致，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于医疗器具系2020年开具的，与本案没有关联性的辩解观点成立，本院予以支持。根据相关规定，原告精神抚慰金应为5,000.00元。原告主张十级伤残精神抚慰金1万元过高，且无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于精神损害抚慰金过高的辩解观点成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司理应赔付原告伤残鉴定费2,220.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于鉴定费不赔偿的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司应在交强险限额122,000.00元内赔偿原告孙有山因本起事故遭受的经济损失139,478.76元中的54,906.16元（医疗费1万元、护理费14,412.16元、交通费1,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,274.00元、鉴定费2,220.00元）。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司已垫付医疗费1万元，尚需赔付原告孙有山44,906.16元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司投保了机动车第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司应在第三者责任保险限额50万元内按照交通事故责任赔偿原告孙有山的全部剩余损失84,572.60元（医疗费74,772.60元、住院伙食补助费9,800.00元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司应承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分129,478.76元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分43,044.88元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙有山因本起事故遭受的经济损失129,478.76元中的44,906.16元（护理费14,412.16元、交通费1,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,274.00元、鉴定费2,220.00元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额50万元内赔偿原告孙有山的全部剩余损失84,572.60元（医疗费74,772.60元、住院伙食补助费9,800.00元）；三、驳回原告孙有山其它诉讼请求。案件受理费3,750.00元，由原告孙有山承担860.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担1,012.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司承担1,878.00元。此款原告孙有山已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行此判决时加付1,012.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在履行此判决时加付1,878.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  解亚群二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 松