河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初708号 原告：王森林，男，汉族，1955年3月5日生，住沧县。 委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：佟国庆，男，汉族，1968年6月26日生，住献县。 被告：沧州运输集团股份公司献县分公司，统一社会信用代码911309296690603200，住所地献县水源路南侧。 负责人：高爱武，公司经理。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被告：高某1，男，汉族,2004年4月6日生,汉族，住献县。 法定代理人暨被告：高某2，男，汉族，1973年10月18日生，系高某1之父，住献县。 法定代理人暨被告：陶某，女，汉族，1973年4月5日生，系高某1之母，住献县。 被告高某1、高某2、陶某共同的委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：马超，男，回族，1986年11月2日生，住献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 被告：汤玲刚，男，汉族，1990年11月28日出生，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：沧州荣嘉顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130922MA09JQDTXJ，住所地青县上伍乡周官屯村。 法定代表人：侯庆玉，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告王森林与被告佟国庆、沧州运输集团股份公司献县分公司（以下简称“沧运集团献县分公司”）、马超、高某1、高某2、陶某、汤玲刚、沧州荣嘉顺汽车运输有限公司（以下简称“荣嘉顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“沧州人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告王森林委托的诉讼代理人石晓艳、尹晨旭，被告佟国庆，被告沧运集团献县分公司委托的诉讼代理人李世兵，被告高某2及被告高某1、高某2、陶某共同委托的诉讼代理人纪浩，被告马超及其委托的诉讼代理人张晓健，被告沧州人保公司委托的诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼；被告汤玲刚、被告荣嘉顺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟国庆、高某1、高某2、陶某共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计56329.24元，被告沧运集团献县分公司对各项损失承担连带责任；2.判令被告沧州人保公司在承保范围内承担给付责任；3.诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日14时10分左右，被告佟国庆驾驶冀Ｊ×××××号大型客车沿歧银线由东向西行驶至歧银线献县淮镇农行路段时，违反法律规定在机动车道临时停车开车门下乘客，适逢在原告下车时与由东向西行至该处的被告高某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，摩托车倒地后与汤玲刚停放在路边的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车尾部发生碰撞，事故造成王森林、高某1受伤，摩托车损坏。经献县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告佟国庆负主要责任，被告高某1负次要责任，被告汤玲刚负次要责任，原告王森林无责任。经核查，被告佟国庆所驾驶的冀Ｊ×××××号大型客车所有人为被告沧运集团献县分公司。被告高某2、陶某作为未成年被告高某1的法定代理人也应当对原告的损失承担赔偿责任。冀Ｊ×××××车辆的所有人为被告荣嘉顺公司，该车在被告沧州人保公司投有交强险及三者险；同时，涉案车辆冀Ｊ×××××客车在被告沧州人保公司投有交强险，本案事故发生在上述保险期间内，被告沧州人保公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告多次与被告就损失赔偿事宜进行协商均未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 沧运集团献县分公司辩称，我公司系冀Ｊ×××××号客车的所有人，佟国庆系我公司的司机，发生事故时属于履行职务行为，本案侵权责任应由我公司依法承担；但冀Ｊ×××××客车在被告沧州人保公司投有交强险、三者险、道路客运承运人责任保险、车上人员险等险种，原告受伤属于上下车途中发生交通事故，我方承担的责任应由保险公司替代承担。 佟国庆答辩意见同沧运集团献县分公司上述答辩意见。 马超辩称，马超不是本次事故当事人，对事故发生不存在过错，不应承担任何赔偿责任。 高某1、高某2、陶某辩称，本案交通事故的形成，几方均有责任，高某1方不应该承担赔偿责任，即使承担，那么对外按照事故认定比例，也不应该承担超过10%的责任，且应由雇主也是摩托车的所有人和管理者即马超承担高某1方的全部责任；诉讼费、鉴定费不承担。高某1已经向献县人民法院另案提起侵权之诉，本案应为其在保险中预留相应份额。 汤玲刚未提交任何答辩意见及证据。 荣嘉顺公司提交书面答辩意见辩称，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车虽登记在答辩人名下，但其实际所有人为杨建，该车的出资、管理、使用、收益及处分等全部权利均属于杨建，实际控制与答辩人无关，答辩人不承担责任。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司在保险限额内支付。诉讼费、鉴定费是为查明原告损失而支付的合理的必要的费用，应由保险公司支付。 沧州人保公司辩称，冀Ｊ×××××在我公司投有一份交强险，事故认定书记载原告交通方式为乘车，保险合同约定车上人员是指发生事故的瞬间在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，故原告不属于本车的第三者，不属于交强险的赔付范围。依据事故认定书记载的事故经过，原告损失与汤玲刚驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车没有因果关系，所以汤玲刚方对原告损失不应承担赔偿责任。对于沧运集团献县分公司辩称的道路客运承运人责任保险与原告属于保险合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并主张。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日14时10分许，佟国庆驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的大型客车，沿歧银线由东向西行驶至献县淮镇农行路段在机动车道停车开车门下乘客，原告王森林刚从客车上下来，与由东向西行至此的高某1驾驶的二轮摩托车相撞，高某1摩托车倒地后又碰撞到在路边临时停方的汤玲刚所驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车尾部，造成摩托车损坏，高某1、王森林二人受伤的交通事故。2019年6月11日，献县公安交通警察大队作出第130929420190001374号道路交通事故认定书，认定佟国庆负事故主要责任，高某1负事故次要责任，汤玲刚负事故次要责任，王森林无责任。 王森林受伤后被送往河北省沧州医结合医院住院治疗41天，其伤情被诊断为头痛病、头部腰部外伤、腰1右侧横突骨折、腰5双侧椎弓峡部裂，共花去医疗费27223.11元。接受本院依法委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2019年12月31日作出沧科司鉴［2019］医临字第963号司法鉴定意见书，评定王森林损伤后的误工期150日，护理期45-60日，护理人数为1人，营养期45-60日。原告王森林因此支出鉴定费600元。 另查明，冀Ｊ×××××车辆的所有人为被告沧运集团献县分公司，被告佟国庆系沧运集团献县分公司的驾驶员，本案事故发生在佟国庆履行职务行为期间；冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投有一份交强险，保险期间自2018年12月8日至2019年12月7日；另在沧运集团股份公司参加了内部统筹50万元。被告汤玲刚驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆登记所有人为被告荣嘉顺公司，冀Ｊ×××××主车在被告沧州人保公司投有一份交强险和一份保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2019年2月14日至2020年2月13日；冀Ｊ×××××车在沧州人保公司投有一份保额为5万的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2019年2月18日至2020年2月17日。高某1驾驶的二轮摩托车所有人为被告马超，事发时该车尚未办理登记亦未投保交强险，且高某1为无证驾驶。 再查明，在（2020）冀0929民初2036号民事诉讼中，本院已认定高某1因事故造成的医疗费和住院伙食补助费损失共计为75279.05元，高某1的护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计为16446元。 上述认定事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由佟国庆负事故主要责任、高某1和汤玲刚各负事故次要责任、王森林无责任的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合相关法律规定，本院对该交通事故认定书的效力予以采信。对于本次事故给原告造成的各项合理损失，被告佟国庆、高某1、汤玲刚应依法承担相应的侵权赔偿责任。 关于各被告如何承担赔偿责任的问题。 一、被告佟国庆。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本案佟国庆的侵权责任依法应由被告沧运集团献县分公司承担。其次，被告沧州人保公司辩称原告王森林不属于本车的第三者，原告损失不属于交强险的赔付范围。本院认为，交强险的保障对象应为被保险机动车本车人员和被保险人以外的受害人，而其中本车人员应理解为保险事故发生瞬间在被保险机动车上的所有人员。故要看原告王森林是否属于交强险的“第三者”，应看发生事故时其身体所处的位置。根据事故认定书记载，原告系从冀Ｊ×××××号客车上下来后被撞，即在事故发生时原告已置身客车之外，其身份已从被保险车辆的“车上人员”转化为本车人员以外的“第三者”，应当属于交强险的保障对象，故被告沧州人保公司应在冀Ｊ×××××车辆交强险范围内承担保险赔偿责任；超出交强险的部分，因被告佟国庆负事故主要责任，故本院酌定由被告沧运集团献县分公司赔偿70%（可自行向沧运集团股份公司申请内部统筹处理）。 二、被告高某1。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。马超作为涉案摩托车所有人未给车辆投保交强险，应当在交强险范围内与高某1承担连带赔偿责任。其次，高某1辩称其与被告马超系雇佣关系，其驾驶马超的摩托车发生事故属于职务行为，但马超对此予以否认，高某1亦未能提供任何证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳；然马超在明知高某1有意借车的情况下未作明确拒绝，并放任其骑走了自己的摩托车，应视为默许借用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，被告马超未尽到管理职责，放任将不符合上路行驶条件的涉案车辆借给无驾驶资格的未成年人驾驶，存在一定过错；而被告高某1在明知自己无驾驶资格、涉案车辆不符合上路行驶条件的情况下，仍执意驾车上路行驶，主观上具有更大过错。结合高某1在事故中负次要责任的认定，对于原告超出交强险赔偿范围的损失，本院酌定由高某1赔偿10%，由马超赔偿5%。因高某1属于未成年人，故其上述赔偿责任，应由其法定代理人高某2、陶某承担。 三、被告汤玲刚。被告沧州人保公司认为原告的损失与汤玲刚驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车没有因果关系，不应承担赔偿责任；但公安机关交通管理部门将两次碰撞作为一个整体事故分析后认定事故造成原告受伤，应当认定原告之损害与两次碰撞之间存在因果关系，故被告汤玲刚应当对原告损失承担赔偿责任，因其负事故次要责任，故本院酌定由汤玲刚承担15%，又因其驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车在被告沧州人保公司投有交强险和三者险，本案事故发生在保险期内，故本案汤玲刚的侵权赔偿责任依法应由被告沧州人保公司替代承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定（原告按照2019年度的标准主张其损失，本院予以支持），本院确认原告王森林因事故造成的各项合理损失为：1.医疗费：27223.11元，病历取证费用24元不应属于医疗费范畴，应予剔除。2.住院伙食补助费：41天×50元/天=2050元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定，一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元。3.营养费：原告提交的诊断证明及住院病历中均无其需要加强营养的医嘱，故本院对原告的营养费主张不予支持。4.误工费：原告王森林事发时年满64周岁，已达法定退休年龄，故对其要求赔偿误工费的主张本院不予支持。5.护理费：39947元/年÷365天×53天=5800.5元，原告提交的证据不能证明护理人申小英与王森林为近亲属关系，且误工证明中记载误工理由是“因照顾病人”，无法证实与本案的关联性，故本院对护理证据的合理性、真实性及关联性均不予认可，但支持原告护理费标准按照河北省居民服务业平均工资标准计算的主张，并参考司法鉴定意见，酌定王森林的护理期为53天。6.交通费：原告主张交通费2000元数额过高，考虑原告住所与医院距离及住院天数，本院酌定其交通费为800元。7.精神损害抚慰金：考虑原告并未构成伤残，本院对其该项主张不予支持。8.鉴定费600元。综上，原告因事故造成的损失共计36473.61元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”：（一）王森林因事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失共计29273.11元与高某1因事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失共计75279.05元，应按照数额比例分割沧州人保公司的两份交强险医疗费赔偿限额2万元，王森林应分得5599.7元，高某1应分得14400.3元；（二）王森林剩余医疗费、住院伙食补助费损失23673.41元（29273.11元-5599.7元），应由被告高某2、陶某在交强险医疗费限额内赔付10000元，被告马超对此承担连带赔偿责任；（三）王森林因事故造成的护理费及交通费损失合计6600.5元，由被告沧州人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；（四）王森林因事故造成的鉴定费损失600元，应由被告沧州人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付510元，由被告高某2、陶某在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付90元（被告马超对此承担连带赔偿责任）；（五）对于王森林超出交强险赔偿范围的经济损失共计13673.41元（36473.61元-5599.7元-10000元-6600.5元-600元），应由被告沧运集团献县分公司赔偿9571.4元（13673.41元×70%），由被告高某2、陶某赔偿1367.3元（13673.41元×10%），由被告马超赔偿683.7元（13673.41元×5%），由被告沧州人保公司在三者险赔偿限额内赔偿2051元（13673.41元×15%）。 综上所述，被告沧州人保公司应赔偿原告王森林损失共计14761.2元（5599.7元＋6600.5元＋510元＋2051元），但有权就超出其应承担的部分向侵权人高某1行使追偿权；被告沧运集团献县分公司应赔偿原告王森林损失共计9571.4元；被告高某2、陶某应赔偿原告王森林损失共计11457.3元（10000元＋90元＋1367.3元）；被告马超应赔偿原告王森林损失共计683.7元，并对高某2、陶某应承担的债务在10090元之内承担连带责任；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王森林损失共计14761.2元； 二、被告沧州运输集团股份公司献县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王森林损失共计9571.4元； 三、被告高某2、陶某于本判决生效后十日内赔偿原告王森林损失共计11457.3元； 四、被告马超于本判决生效后十日内赔偿原告王森林损失共计683.7元，并对第三项给付内容在10090元之内承担连带清偿责任； 五、驳回原告王森林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费604元，由原告王森林负担213元，由被告沧州运输集团股份公司献县分公司负担103元，由被告高某2、陶某负担123元，由被告马超负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭文星