广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执复408号复议申请人（异议人、被执行人）：杨莉，女，1965年8月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人：王惠芳，女，1940年11月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。复议申请人杨莉不服申请执行人王惠芳申请执行被执行人杨莉物权纠纷一案【案号：（2019）粤0112执4780号】中，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2020）粤0112执异30号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院查明：案涉房屋的原所有权人是杨莉，房屋建筑面积为169.9404平方米。因杨莉未履行已生效的（2009）越法民二初字第504号民事调解书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向越秀法院申请执行。越秀法院于2017年8月25日裁定拍卖杨莉名下的案涉房屋。2017年12月22日，越秀法院在淘宝司法拍卖（变卖）平台上以4941024元为变卖价对案涉房屋进行变卖，由王惠芳竞得。2017年12月23日，越秀法院向王惠芳出具了《成交确认书》。2018年1月15日，越秀法院作出（2012）穗越法执字第04125号恢字1号执行裁定：1.解除对杨莉名下的案涉房屋的查封；2.案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王惠芳所有。财产权自该裁定送达买受人时起转移。3.买受人王惠芳可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年1月19日，越秀法院向广州市国土资源和规划委员会送达解封、过户执行裁定书及协助执行通知书。2018年2月5日，王惠芳的代理人签收了过户执行裁定书。后因杨莉不愿搬离案涉房屋，王惠芳向黄埔法院提起诉讼，请求杨莉返还案涉房屋并支付房屋占用费。黄埔法院予以受理，案号为（2018）粤0112民初1734号，并于2018年12月12日作出判决，判令：1.杨莉于该判决发生法律效力之日起十五日内向王惠芳腾空返还案涉房屋；2.杨莉于该判决发生法律效力之日起十五日内向王惠芳支付房屋占用费（房屋占用费按照5778元/月计算，从2018年2月5日起计至实际交还房屋之日止）。杨莉不服该判决，向广州中院提起上诉，该院以（2019）粤01民终3372号予以受理，并于2019年7月26日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。因杨莉未履行生效判决确定的义务，王惠芳向黄埔法院申请执行，黄埔法院以（2019）粤0112执4780号予以受理。在执行过程中，黄埔法院对案涉房屋采取了停电措施，杨莉遂提出案涉异议。广州中院在审理（2019）粤01民终3372号一案中查明，杨莉曾以一审法院在拍卖案涉房屋时存在违法、违规行为为由，向一审法院申请撤销（2012）穗越法执字第04125号恢字1号执行裁定书。一审法院作出（2018）粤0104执异218号执行裁定，驳回杨莉、吴建华对（2012）穗越法执字第04125号恢字1号案拍卖、变卖案涉房屋所提的异议申请。杨莉、吴建华向广州中院申请复议，广州中院作出（2018）粤01执复324号执行裁定书，驳回杨莉、吴建华的复议申请，维持一审法院（2018）粤0104执异218号执行裁定。杨莉、吴建华不服广州中院（2018）粤01执复324号执行裁定，向广东高院提出书面执行监督申请，广东高院于2019年1月31日作出（2019）粤执监1号执行裁定书，裁定驳回杨莉、吴建华的申诉请求。另查明，黄埔法院在执行过程中，明确告知杨莉，若认为对其采取的限制消费措施违法，应向执行实施法官提出，救济途径为纠正—复议，现黄埔法院正在执行实施阶段审查杨莉提出的该请求。黄埔法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。被执行人杨莉对黄埔法院对案涉房屋采取的停电措施有异议，因此黄埔法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋的所有权自王惠芳收到越秀法院作出的《执行裁定书》时即2018年2月5日起转移，王惠芳作为案涉房屋的所有权人对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。（2019）粤0112执4980号案的执行依据，即黄埔法院（2018）粤0112民初1734号民事判决书和广州市中级人民法院（2019）粤01民终3372号民事判决书明确判令，杨莉于上述判决发生法律效力之日起十五日内向王惠芳腾空返还案涉房屋。现杨莉拒不搬离案涉房屋，黄埔法院可依法强制执行。在执行过程中，黄埔法院对非杨莉所有的案涉房屋强制清场，通知有关部门协助采取停电措施符合法律规定。杨莉的异议请求无事实和法律依据，黄埔法院不予支持。至于杨莉在本异议案中所提的对越秀法院判决不服的问题，应通过审判监督程序解决；关于杨莉所提的黄埔法院不应对其采取限制消费措施问题，已在执行实施程序中予以处理，本异议案不再处理。综上，黄埔法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定：一、驳回异议人杨莉的第一项异议请求；二、驳回异议人杨莉的第二项异议申请。复议申请人杨莉不服黄埔法院作出的（2020）粤0112执异30号执行裁定，向本院提起复议称：我未执行黄埔法院的判决是因为我对越秀法院作出的违法判决不认可，我提出的违法问题均未得到越秀法院合理合法的回复。其中：1.拍卖程序违法（2018年1月15日越秀法院作出的执行裁定2018年3月30日才给我，此行为属于违法；2.第一次流拍到第二次拍卖超期；3.评估报告中多处严重评估错误。此外，涉案房屋为复议申请人唯一住房，黄埔法院在疫情期间对复议申请人停水停电是没有善意执行的行为。综上,请求撤销黄埔法院作出的（2020）粤0112执异30号执行裁定。申请执行人王惠芳答辩称：复议申请人提出的越秀法院作出的执行裁定违法的问题，其已就(2012)穗越法执字第04125号恢字l号执行裁定书提出执行异议，经执行异议、复议、执行监督程序后均被驳回，其无法律依据。申请执行人通过司法拍卖程序取得涉案房屋的所有权，属于涉案房屋的合法产权人。复议申请人以拍卖和评估程序违法未得到越秀法院合理合法的回复为由又提起执行异议的复议，无事实和法律依据。我国法律法规并无“唯一住房”不能强制执行的明确规定，黄埔法院作出的停电措施亦符合法律规定，抗击疫情、人道主义精神等更不是复议申请人用于抗拒执行和侵犯申请执行人合法权益的理由。综上，请求法院驳回杨莉的复议申请。本院查明事实与黄埔法院查明事实一致。本院认为,案涉房产越秀法院已作出（2012）穗越法执字第04125号恢字1号执行裁定拍卖过户给申请执行人王惠芳，复议申请人杨莉对越秀法院作出的该执行裁定提出的执行异议、复议、以及向省高院提出的执行监督申请均已被三级法院依法驳回，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”该拍卖成交裁定已于2018年2月5日送达买受人王惠芳，至此，案涉房产所有权已经转移至王惠芳。复议申请人认为案涉房产系其唯一房产的主张，是对拍卖裁定不服，对其异议在此之前已被三级法院驳回。故其在本案中再提出该异议属于重复异议，本院不予审查。由于案涉房产所有权依法已经归属于申请执行人王惠芳，复议申请人杨莉已经不是案涉房产的所有权人，其无权主张物权所有权人享有的权利，其继续占据王惠芳所有的房产属于拒不执行法院生效判决的行为，黄埔法院对其依法采取停电执行措施并无不当。复议申请人杨莉以善意执行及疫情期间作为拒不履行生效法律文书的抗辩理由，没有法律依据。善意执行是指人民法院在依法保障胜诉当事人合法权益同时，最大限度减少对被执行人权益影响。也要维护执行权威和司法公信力，把强制力聚集到打击规避执行、逃避执行、抗拒执行的行为上来。对被执行人愿意履行生效法律文书确定的义务，但目前存在一定履行困难的情况下，人民法院可以采取多种对被执行人的生产、生活影响较小的执行措施予以执行。但复议申请人并不属于上述情形，其主张依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，复议申请人杨莉的复议申请不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人杨莉的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十月三十日书记员  赖泽钊