湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1306号 原告：曹润桃，女，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：雷跃国，男，1965年8月4日出生，住湖南省永兴县。系曹润桃前夫。 被告：曹辉民，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 本院于2020年7月10日立案受理了原告曹润桃诉被告曹辉民买卖合同纠纷一案，由审判员曹永斌适用简易程序于2020年8月27日依法进行了公开审理。原告曹润桃及委托诉讼代理人雷跃国和被告曹辉民的委托诉讼代理人陈郁庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹润桃向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销原告与被告于2019年7月10日签订的《和解协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年1月13日和2003年8月12日分别从原告曹润桃手中借走黄金591.3克和800克，被告在借走1391.3克黄金后一直没有归还。2005年后，原告一直在广州火车站从事保洁工作。2019年7月10日被告利用原告与雷跃国已经离婚，且原告没有文化又没有从事金属交易行业，不懂市场行情、没有经验的弱点与原告在广州签订了《和解协议》，此份《和解协议》把价值511900元的黄金以150000元的价格予以处置。该价格未达到市场价格的三分之一。此份《和解协议》显然显失公平，依照法律规定，应当予以撤销。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曹辉民辩称：一、被答辩人是一个完全民事行为能力人，对自己签订的协议应承担的法律后果是明知的。二、《和解协议》中第四条、第五条明确双方事前已进行充分的了解并咨询了法律专业人，承诺不得反悔、不得提起诉讼、上访等。三、欠条、收条和解协议、视频录像等证据反映了原、被告之间在买卖黄金后已经就价款进行了结算，只是因为原告未将欠条、收条退还被告才酿成纠纷，答辩人在放弃协议第二条约定的权利基础上，再一次性补偿被答辩人80000元，被答辩人接受了答辩人的80000元补偿款，双方权利义务已履行完毕，不存在显失公平。四、被答辩人持有一张收条和一张欠条，其中2003年收条上黄金800克左右，答辩人按当时的黄金价已支付了70000元，双方已互抵，而欠条上的591.3克黄金双方是在协商的基础上再补偿被答辩人80000元确定的。综上所述，被答辩人对自己的行为出尔反尔，应承担不利的法律后果。该协议真实合法有效，不存在显失公平的情形，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：雷跃国、曹润桃原为夫妻关系。2003年3月前，雷跃国、曹润桃从事金银冶炼加工业务，雷跃国负责购进冶炼原料加工，曹润桃负责销售黄金、白银成品，家中常有黄金出售。被告曹辉民在该时期专门以收购金银转手买卖为业。雷跃国、曹润桃与曹辉民常有生意往来。在生意交往中，时常出现曹润桃有货（黄金或白银）出售，被告暂时资金紧张的情况，该时，曹润桃会先将黄金交付给曹辉民，由曹辉民向曹润桃出具收条、借条等凭证，等曹辉民将黄金转手后再向曹润桃支付货款，该种交易方式也为当地的交易习惯。2003年3月13日，曹润桃将黄金591.3克出售给曹辉民，因曹辉民当日无资金，曹辉民向曹润桃出具欠条一张，内容为“今欠到曹润桃黄金伍佰玖拾壹点叁克591.3克。借贷人：曹辉民”。同年8月12日，曹润桃将黄金800克左右出售给曹辉民，曹辉民向曹润桃又出具内容为“收运桃黄金大约800g左右，已付现金柒万元整”的收条一张。2003年11月后，因雷跃国经营不善，亏损等原因，原、被告没有了生意往来。2019年，原告母亲去世，原告在清理其母亲遗物时，发现上述收条。原告遂依据收条向本院提起诉讼，在本院立案前调解阶段，被告曹辉民与原告曹润桃于2019年7月10日达成和解协议，其内容为：一、乙方一次性支付甲方补偿款人民币捌万（小写：80000元），此款在本协议签订时一次性付清。二、乙方不得以以前通过银行转账等方式已经支付了货款为由而反悔。三、甲方收到乙方补偿款时应当出具收条，并视为乙方对2003年元月（3月）13日和2003年8月12日出具给甲方的欠条或收条均已履行完毕。四、甲方收到乙方补偿款后，本案买卖合同纠纷一次性了结，不得因此事再行提起诉讼、上访，不得以任何形式向乙方主张权利。五、本协议是甲方双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等行为，各方咨询了法律专业人士，不得反悔。六、本协议签字生效，一式两份，具有同等法律效力。该协议签订当日，被告曹辉民向原告曹润桃支付现金40000元，又通过银行转账支付原告40000元。该协议履行完毕。2019年10月22日，雷跃国以曹润桃与曹辉民恶意串通，未经其同意擅自处理其与曹润桃在夫妻关系期间的共同财产且协议内容显失公平为由向本院提起诉讼，要求确认曹润桃与曹辉民所签和解协议无效。2020年1月7日，本院作出（2019）湘1023民初2295号民事判决，驳回了雷跃国的诉讼请求，雷跃国不服上诉于郴州市中级人民法院，2020年6月28日，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终731号民事判决，驳回上诉，维持原判。 针对原告诉请被告返还财产纠纷一案，本院在立案受理之前通知被告与原告协商处理双方之间的纠纷，2019年7月10日，被告至原告打工所在地住所与原告进行协商，在协商过程中，被告录制了视频，在对话过程中，被告就欠条、诉讼相关事项对原告进行说明后，原告在对答过程中说到，我不要他们这样子，针对欠条说明是废纸。 1991年10月，雷跃国和曹润桃在永兴县办理结婚手续。2005年9月22日、2006年11月14日、2007年9月10日，雷跃国先后三次向本院提起诉讼，在诉讼分割夫妻共同财产时，双方均未提及该黄金债权。2008年3月12日，雷跃国与曹润桃在郴州市中级人民法院调解下自愿离婚。 上述事实，有原告提供的欠条、收条、下载2003年黄金价格的资料、下载2019年7月10日还余款时的黄金价格、《和解协议》和被告提供的《和解协议》、本院（2019）湘1023民初2295号民事判决书、郴州市中级人民法院（2020）湘10民终731号民事判决书、聊天记录、收条、照片、电子回单、录像及原、被告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：按原告当庭陈述2003年元月13日，原告将591.3克金粉出售给被告，因被告当日无钱付款，被告才向原告出具欠条一张，依其陈述的内容，可以确认原、被告之间为黄金买卖关系，不是原告将黄金出借给被告。2003年元月13日，原、被告之间生意交往后，在同年8月双方再次交易黄金800克左右，该次交易，被告付款70000元，余少许尾款未清，因二次黄金交易原因，原告持有了被告欠条和收条各一张。2019年，原告母亲去世后，原告在清理其母亲遗物时，发现被告于2003年元月13日和8月12日向原告出具的收据各一张，并据此认为被告向其借走黄金1391.3克未归还，向本院诉请被告归还黄金，在本院立案前调解阶段，原、被告自愿达成和解协议，被告补偿原告人民币80000元以解决纠纷，协议履行完毕后，原告认为被告借走的黄金价值511900元，而和解协议仅以150000元对双方债权债务进行处理，该和解协议显失公平，故要求撤销。针对原告所诉，被告认为，原告虽然持有被告向原告出具的欠条，但双方当时经常有生意往来，关系较好，原告将黄金出售给被告后，货款在交易过程中已经结清，只是未将欠条收回，为解决纠纷，对被告补偿，目的是收回欠条，避免纠纷。从双方诉辩的理由可以看出，本案争议焦点在于：一、原告所持的欠条和收条是否仍享有欠条文字所载内容的权利；二、被告给予原告的80000元补偿款是否为支付欠条所载黄金数量的折价款并导致和解协议显失公平。现评析如下：从被告提供的视频显示，在被告就欠条、诉讼相关事项对原告进行说明后，原告在对答过程中说到，我不要他们这样子，那个根本是废纸，金子付清了。从对话氛围，语境可以反映，双方进行黄金买卖后已就价款进行了结算，被告已将黄金价款支付给了原告，故原告不再享有欠条上文字所记载的债权。 合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方不利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利用严重失衡，明显违反公平原则。从协议签订前的对话内容可以反映，本案被告主动与原告签订和解协议，目的是收回欠条，避免纠纷，避免名誉影响。被告支付原告80000元在和解协议中约定为补偿款，不是支付原告所持欠条所载的黄金价款。前述已经说明原告不再享有欠条上文字所记载的债权，故和解协议并不涉及合同对价问题，故双方之间不存在权利义务和客观利益严重失衡问题，原告以和解协议显失公平为由要求撤销该和解协议没有事实和法律依据，其请求应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹润桃的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告曹润桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹永斌 二〇二〇年十月九日 法官助理邓卉 书记员李熠 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销： （一）行为人对行为内容有重大误解的； （二）显失公平的。 被撤销的民事行为从行为开始起无效。