黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初522号原告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：王玉井，男，1969年6月7日出生，汉族，黑龙江省第五管理区第一居民组工人，住黑龙江省。被告：张磊，公民身份号码231182198805014312，男，1988年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场13号楼3单元602室。被告：宋建红，女，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江。被告宋建红委托诉讼代理人：宋建男（系宋建红哥哥），公民身份号码232623197004294311，男，1970年4月29日出生，汉族，黑龙江省龙门农场第五管理区第一居民组工人，住黑龙江省龙门农场隆兴小区12号楼2单元501室。被告：张俊东，男，1969年2月15日出生，汉族，黑龙江省龙门农场第五管理区第一居民组工人，住黑龙江省。被告：***（系张俊东妻子），女，1970年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张俊东，男，1969年2月15日出生，汉族，黑龙江省龙门农场第五管理区第一居民组工人，住黑龙江省。原告黑龙江省龙门农场（简称龙门农场）与被告王玉井、张磊、宋建红、张俊东、***农村土地承包合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（疫情期间于2020年5月11日中止审理，于8月17日恢复审理）。原告龙门农场委托诉讼代理人蒋雪峰，被告王玉井、张磊、宋建红的委托诉讼代理人宋建男、张俊东到庭参加诉讼，证人朱某出庭作证，本案现已审理终结。原告龙门农场向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同给付拖欠原告土地承包费1351900.00元；2.要求五被告承担违约责任，赔偿原告违约金13519.00元，以上二项合计148709.00元；3.要求五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月31日，原告龙门农场与五被告签订《协议书》，约定用被告张俊东、***102116斤大豆产品偿还拖欠原告土地承包费135190.00元。但五被告并未按约定履行义务，经原告多次催要至今未给付。被告王玉井辩称，欠土地承包费属实，但已用机车作业费抵销了。被告张磊辩称，原告所诉属实，但其未向被告主张过。被告宋建红辩称，签订合同属实，但没有种地，是替别人顶名签的。被告张俊东和***辩称，协议书是管理区主任找签的字，不知道是替谁顶土地承包费，起诉后才知道。庭审中，原告龙门农场为证明其主张成立，向本院举示了如下两份证据：证据一，《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》3份、《协议书》1份（当庭核对原件），证实被告王玉井、张磊、宋建红和原告签订了土地承包合同并拖欠土地承包费合计135190.00元，被告张俊东、***为三被告用黄豆抵偿的事实；证据二，欠款明细一份，证实王玉井、张磊、宋建红拖欠承包费数额的明细。被告王玉井的质证意见为，协议书一事不知情，拖欠的承包费已用机车作业费抵账了。被告张磊的质证意见为，欠土地承包费属实，但找人抵偿的事不知道。明细上没有准确日期，秋天的时候卖粮是否已还款体现不出来。被告宋建红的质证意见为，真实性无异议，合同和协议书都是其签字的，但系替别人顶名签订。被告张俊东和***的质证意见为，真实性无异议，是管理区主任找签字的，不清楚什么情况。本院的认证意见为，1.被告王玉井与张磊同原告龙门农场签订的两份合同书，系双方当事人的真实意思表示，来源和形式符合法律规定，被告不提异议，本院依法予以采信；被告宋建红与原告龙门农场签订的合同书，被告提出异议，原告无其他证据佐证，本院依法不予采信；原告龙门农场同五被告签订的《协议书》，性质为抵偿协议，签订后未实际履行，本院依法不予采信。2.欠款明细能够证实被告方拖欠土地承包费的数额、形成时间，本院依法予以采信。被告宋建红为了证明其反驳主张成立，申请了证人朱某出庭作证，证实1.2016年证人系第五管理区主任，被告宋建红2016年没有承包土地，与原告龙门农场签订的合同是替段续萍、张俊春、邓百灵、董凤荣顶名签的；2.协议书是其组织各方签订的。因年底财务要封账，土地承包费交不上，农场让组织人给担保一下，应付查账。3.被告张俊东和***是其找来的，当时和他们说明了只是走个过场，产品5月1日后该卖卖。原告龙门农场的质证意见为，有异议，1.证人证实被告宋建红是顶名签订土地承包合同，但没有得到被顶替者段续萍、张俊春、邓百灵、董凤荣的认可，没有证据相互佐证。本院的认证意见为，证人朱某的证言，能够证实1.被告宋建红2016年在第五管区一组没有承包土地，系顶名签订的合同；2.协议书签订的经过以及该协议未实际履行，本院依法予以采信。经审理查明，2016年4月15日，被告王玉井、张磊分别与原告龙门农场就被告张玉井承包第五管区一组1560.35亩土地、张磊承包第五管区一组355.1亩土地签订了《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》。合同签订后，被告王玉井、张磊未按约定向原告龙门农场缴纳全部土地承包费，截止2016年12月30日，被告王玉井尚欠土地承包费47142.00元、被告张磊尚欠土地承包费61659.00元未缴纳。另查明，为了给段续萍、张俊春、邓百灵、董凤荣顶名，第五管区主任朱某找到被告宋建红，由其顶替上述四人与原告龙门农场签订了土地承包合同。被告宋建红2016年在原告龙门农场五管区一组没有承包土地。又查明，2016年12月30日，第五管理区主任朱某找到被告张俊东、***，与原告龙门农场签订了《协议书》，约定用被告张俊东、***的黄豆102116斤抵偿被告王玉井、张磊、张有富、宋建红拖欠的土地承包费173588.00元，后该协议未实际履行。本院认为，本案的争议焦点是三份《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》和《协议书》的效力问题。本案中，原告龙门农场分别与被告王玉井、张磊签订的《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规规定，依法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告王玉井、张磊耕种了原告龙门农场的土地，应当按照合同约定缴纳全部土地承包费，被告拖欠土地承包费的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担给付责任。关于原告龙门农场与被告宋建红签订的《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》效力问题，本院认为，被告宋建红有证据证实系顶替他人名义签订，且其2016年未在原告龙门农场承包土地，因此，被告宋建红不承担给付义务，原告应向实际耕种人主张权利。关于原告龙门农场与被告方签订的《协议书》效力的问题，本院认为，《协议书》性质是以物抵债协议，属于实践性法律行为，因未实际履行，被告张俊东、***在本案中不承担责任，对原告依据抵债协议诉求的违约金本院不予支持。综上，对原告要求被告王玉井给付土地承包费47142.00元、被告张磊给付土地承包费61659.00元的请求，本院依法予以支持；对原告要求被告宋建红给付土地承包费26389.00元和被告张俊东、***承担给付义务的请求，本院依法不予支持。对被告王玉井提出拖欠的土地承包费已用机械作业费顶账、被告张磊提出欠款体现不出秋天是否还款等辩解意见，因未提供相关证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王玉井给付原告黑龙江省龙门农场2016年土地承包费余额47142.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告张磊给付原告黑龙江省龙门农场2016年土地承包费余额61659.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告宋建红、张俊东、***对上述款项不承担给付义务；四、驳回原告黑龙江省龙门农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271.18元，减半收取计1637.09元，由原告黑龙江省龙门农场负担439.34元，被告王玉井负担518.97元、被告张磊负担678.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵锐二〇二〇年九月十五日书记员  张岩