安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初296号原告：李良玉，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，个体工商户。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。被告：潘光胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李良玉诉被告潘光胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院于2020年5月25日裁定本案转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李良玉及其诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告潘光胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年1月20日签订的汽车借用合同，并要求被告立即向原告返还借用车辆（车牌号：皖Ｂ×××**，车架号：LBFXDAFB59X716770，发动机号：9B537390）；2.判令被告支付原告租赁费10万元；3.判令被告自2018年1月1日起按每月4500元向原告支付租赁费至实际返还原告车辆之日止（暂定付至2019年12月31日，租赁费为108000元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。截止到2019年12月31日，上述1、2、3项暂合计：208000元。事实与理由：原、被告于2012年1月20日签订《汽车借用合同》，约定由被告向原告承租车辆使用，按月支付租赁费。合同签订后，原告向被告交付租赁物。2014年9月，原、被告双方对账，确认租赁费首月按5000元计算，自第二个月开始按照4500元/月计算，被告在对账时共计使用车辆31个月零13天，产生租赁费141950元。被告已付租赁费112000元，尚欠租赁费29950元。2017年12月31日，原、被告双方再次对账，原告给予被告部分租赁费减免后，确认被告尚欠原告租赁费10万元，被告向原告出具10万元欠条一份。后原告多次向被告主张支付租赁费并归还车辆，未果，遂诉至法院，望判如所请。被告潘光胜未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，李良玉（借用方、甲方）与潘光胜（承借方）签订《汽车借用合同（自驾）》，约定：1.乙方因需要向甲方承借车辆，承借期限以本合同第六项借用车辆交接单发车和还车时间为准。2.甲方按每月5000元，将车辆借给乙方使用，乙方现预付借用金130000元，押金2000元。用车辆期满凭押金收据结算。保证金在车辆退借三十天后查无任何交通违章记录凭保证金收据予以退还。3.甲方的权利义务约定，乙方违约，甲方有权利收回借用车辆；甲方有按时收取借用金的权利。4.乙方的权利义务约定，乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费10元，超过12小时以1天计算费用。借车以每天24小时为一借车日计算，平均每天使用不超过200公里，根据不同车辆每超过一公里加收借费2元。5.借用车辆交接单：发车时间2012年1月20日18时50分，车牌号皖Ｂ××××**，汽车名称及型号伊兰特，颜色黑，起始公里95858。李良玉、潘光胜合同底部签字确认。合同签订后，李良玉将车牌号皖Ｂ××××**北京现代牌小轿车交付给潘光胜。在车辆租用期至31个月零13天时，原、被告双方进行过对账，确认租车期间首月租金5000元，其余每月4500元，共计产生租金141950元，潘光胜已付租金112000元，尚欠租金29950元。2017年12月31日，原、被告双方又对租车费进行对账，对帐后，被告潘光胜向原告李良玉出具《欠条》一份，载明：今欠到李良玉租车费计拾万元整，分三期付清，最晚不超过18年6月份。后原告多次找被告要求归还车辆和租车费用未果，遂成讼。另查明，潘光胜在取皖Ｂ××××**北京现代牌小轿车后一直使用至今未予归还。再查明，车牌号皖Ｂ××××**北京现代牌小轿车（车辆型号BH7162MX，车架号LBFXDAFB59X716770，发动机号为9B537390）于2010年4月12日由李俊购买取得，并登记在李俊名下。原告李良玉与李俊系父子关系，2009年10月14日，二人共同设立并经营芜湖市江龙汽车租赁有限公司，李良玉任公司法定代表人。该公司于2016年9月30日核准注销。2020年8月12日，李俊向本院出具《情况说明》一份，对李良玉将登记在其名下皖Ｂ××××**北京现代牌小轿车出租给潘光胜一事知情并认可。上述事实由原告提交的《汽车借用合同（自驾）》、欠条、芜湖市江龙汽车租赁有限公司企业查询信息单、《情况说明》、户口簿复印件及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经李俊同意，李良玉有权将其子李俊名下的车辆出租给被告潘光胜使用，可以作为租赁合同的相对方签订合同。李良玉与潘光胜签订的《汽车借用合同（自驾）》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。李良玉已履行将租赁物交付使用的义务，潘光胜应当履行其支付租金的义务。本案中，潘光胜在2017年12月31日出具欠条时承诺于2018年6月前支付全部租金，至今却既未归还车辆，也未支付任何租金。虽然，原、被告双方在合同中未就未按期支付租金可以解除合同进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告有权请求解除合同。为此，李良玉请求解除双方签订的《汽车借用合同（自驾）》符合法律规定，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，合同解除后承租人应当返还租赁物。故李良玉诉请要求潘光胜返还案涉车辆有事实和法律依据，本院予以支持。对李良玉要求潘光胜支付租金10万元的诉讼请求，本院认为，2017年12月31日，通过双方对账结算，潘光胜确认尚欠李良玉租金10万元，故李良玉要求潘光胜支付租金10万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于李良玉要求支付自2018年1月1日起按每月4500元支付租赁费至实际还车之日止的诉讼请求，本院认为，解除合同是李良玉的诉讼请求之一，本院对解除《汽车借用合同（自驾）》的诉讼请求已予以支持，该项诉讼请求将在判决生效之日发生法律效力，即本案判决生效之日，涉案《汽车借用合同（自驾）》解除。合同解除之前，潘光胜均应按合同约定履行支付租金义务。根据《汽车借用合同（自驾）》约定，甲方按每月5000元的标准支付租赁费用，现李良玉主张按照4500元计算租金，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以认可。故对李良玉的该项主张，本院认定为潘光胜应按照4500元/月的标准，向李良玉支付自2018年1月1日起至合同解除之日止的租金；合同解除后，租赁物占用费参照上述租金标准支付至实际还车之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第二百二十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李良玉与被告潘光胜于2012年1月20日签订的《汽车借用合同（自驾）》，并于本判决生效之日起十日内向原告李良玉返还车牌号皖Ｂ××××**北京现代牌小轿车（车辆型号BH7162MX，车架号LBFXDAFB59X716770，发动机号为9B537390）；二、被告潘光胜于本判决生效之日起十日内支付原告租金10万元，并按照4500元/月的标准，向李良玉支付自2018年1月1日起至合同解除之日止的租金；合同解除后，租赁物占用费参照上述租金标准支付至实际还车之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4420元，由被告潘光胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  胡 磊人民陪审员  杨老五二〇二〇年八月十九日法官助理刘超书记员李佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。