河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1113号原告袁小曹，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告冯俊华，男，汉族，1964年8月3日出生，住河南省正阳县。被告冯岩，男，汉族，1987年7月11日出生，住河南省正阳县。被告闫永全，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省正阳县。被告刘洋洋，男，汉族，1984年10月24日出生，住河南省正阳县。原告袁小曹诉被告冯俊华、冯岩、闫永全、刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁小曹及其委托诉讼代理人刘双喜，被告冯俊华、冯岩、闫永全、刘洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告冯俊华系朋友关系，2017年元月19日，被告冯俊华以经营需要资金向原告借款150000元，口头约定月息2%，由被告冯岩、刘洋洋、闫永全三人担保，未约定还款期限。但被告冯俊华借款以来即不结息，更不还款。现经催要，以无款为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告冯俊华偿还借款150000元及利息（月息2%），由三被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。被告冯俊华在庭审中口头答辩称，被告冯俊华不同意偿还。理由是：原告是放高利贷的，2017年1月19（即农历2016年腊月24日），被告冯俊华与原告电话联系借款，于当日上午11时向原告出具借条，并由另外三被告签名担保，当时协商说利息是6分，出具借条后，原告说不一定筹到钱，当时没有将钱支付给被告冯俊华。第二天被告冯俊华感觉利息太高，不再要求借款，原告后来也没有将款支付给被告冯俊华。被告刘洋洋在庭审中口头答辩称：当时被告冯俊华向原告借款，约定月息5分，期限2个月，让其签名担保。被告刘洋洋签名后不清楚原告是否将款借给被告冯俊华。在法院通知其应诉前，原告从未向其追要过，被告刘洋洋认为还过了，现已过三、四年，其不再承担担保责任。被告冯岩在庭审中口头答辩称：当时被告冯俊华向原告借款，约定月息5分，期限2个月，让其签名担保。被告冯岩签名后未见到现金，之后二年原告也没有让其承担担保责任，其不承担保证责任。被告闫永全在庭审中口头答辩，辩称：起诉属实。当时在二工经理部，被告冯俊华向原告借款，约定月息5分，期限2个月，被告闫永全签名担保，离现在时间过去那么久，原告一直未找被告追要，被告闫永全不承担担保责任。经审理查明：原告袁小曹与被告冯俊华系多年朋友，原告袁小曹在正阳县从事经营塑钢制品，被告冯俊华从事建筑行业，被告冯岩系被告冯俊华之子，被告刘洋洋与被告冯岩系战友关系，被告闫永全是被告冯俊华雇用的人员，被告冯俊华在正阳县二中经理部对面租房办公。2017年1月原告与被告冯俊华口头商定借款事宜，商定后于同年1月19日原告之妻钟丽在正阳县农商银行设立的位于正阳县××阳镇尼罗河酒店楼下一网点取现金150000元，交付给原告袁小曹，后原告袁小曹将该现金交付给被告冯俊华，当天在被告冯俊华租赁的办公室内由被告冯俊华向原告出具借条，并由被告冯岩、刘洋洋、闫永全对借款150000元提供担保并签名。事后被告冯俊华将其购买的位于信阳市国瑞·南湖花园的房屋买卖合同及收据作为抵押交付给原告。该借条内容载明“借条，今借现金壹拾伍万元，冯俊华，2017年元月19日，担保人：闫永全刘洋洋冯岩”。庭审中，原告陈述被告冯俊华向其借款时间较长，同时原告业务较多，加上该款系原告之妻所取，原告记不清楚向被告冯俊华支付借款时间是当天上午还是下午，被告冯俊华对借款事实质证认为其向原告出具借条、其他三人提供担保属实，同时将自己购买的信阳市房产的买卖合同、收据及借条一并交给原告也属实，但被告冯俊华一直没有收到原告借款150000元。2019年小年前，原告在正阳县江都酒店附近遇到被告冯俊华，并追要借款。为此，双方成讼。上述查明事实，有原告提供的身份证复印件，结婚证，借条，取款凭证，银行流水，房屋买卖合同及收据，证人梁某、陈某的身份证复印件及出庭陈述及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条第一款第（一）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；……。”，第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”庭审中，原告虽然陈述向被告冯俊华支付借款150000元的时间不一致，但是考虑到借款时间发生在三年前加上不是原告本人在银行取的款，对取款时间及向被告冯俊华支付借款的时间存在误差也符合常理。同时原告在诉讼过程中向本院提供了由被告冯俊华出具的借条、被告冯俊华购买房屋的房屋买卖合同及收据作为借款150000元的抵押凭证（房屋买卖合同及收据）、取款凭证及证人出庭陈述的事实等证据，足以认定原告向被告冯俊华支付了借款150000元的事实，故原告与被告冯俊华之间民间借贷关系依法成立，后因原告追要，被告至今未清偿借款150000元，原告据此要求被告冯俊华支付借款本金150000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告冯俊华抗辩虽向原告出具借据一份，但原告未按借据约定向被告冯俊华支付借款150000元，故不同意偿还原告借款150000元的问题，被告冯岩、刘洋洋、闫永全虽在庭审中陈述在被告冯俊华书写借据时未见到原告袁小曹将现金150000元交付给被告冯俊华，但不排除原告在当天上午或下午在三保证人（冯岩、刘洋洋、闫永全）不在场的情况下将150000元交给被告冯俊华，且三保证人在庭审中对是否支付借款的陈述也不一致，被告冯俊华当庭也未提供相关证据能够证明未收到原告支付借款150000元或事后其通过各种方式向原告追要借据及借款抵押凭证（房屋买卖合同及收据），同时考虑到被告冯俊华与三保证人之间有利害关系，故被告冯俊华的抗辩理由不足，本院不予支持。关于原告请求被告冯俊华支付借款本金150000元利息的问题，庭审中，原告陈述原告与被告冯俊华虽未书面约定借款月息2分，但借款时口头约定月息2分，被告冯俊华陈述事前向原告借款时原告提出借款月息6分，三保证人在庭审中陈述借款期限为二个月，利息为月息5分。根据第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，因原告与被告冯俊华对借款利率约定不明，故原告请求被告冯俊华按月息2分即年利率24%支付借款本金150000元的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告冯岩、刘洋洋、闫永全承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，三被告冯岩、刘洋洋、闫永全为被告冯俊华向原告借款150000元提供担保，且保证方式不明，被告冯岩、刘洋洋、闫永全应对被告冯俊华借款150000元承担连带保证责任。原告在庭审中陈述2019年农历小年前曾向被告冯俊华追要借款150000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，该借款履行期限届满之日为2019年农历小年前，原告向本院主张债权的时间为2020年5月11日，该起诉之日已在该借款履行期限届满后6个月以外，故原告要求三被告冯岩、刘洋洋、闫永全承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十五条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊华于本判决生效后十日内向原告袁小曹支付借款本金150000元；二、驳回原告袁小曹要求被告冯俊华承担借款本金150000元利息的诉讼请求；三、驳回原告袁小曹要求被告冯岩、刘洋洋、闫永全承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告冯俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程国胜审 判 员  车卫东人民陪审员  张 梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨秋生