四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初276号 原告：芦山县永红铁合金有限责任公司。住所地，芦山县飞仙镇白家店。 法定代表人：陈德全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：丁万东，男，1969年12月26日出生，汉族，四川省攀枝花市人，现住四川省攀枝花市东区。 原告芦山县永红铁合金有限责任公司诉被告丁万东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2020年7月2日公开开庭进行审理，原告芦山县永红铁合金有限责任公司法定代表人陈德全及委托诉讼代理人卿运和，被告丁万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦山县永红铁合金有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除与被告签订的《租赁合同》；2．请求法院判令被告立即向原告支付租金281,667元；3．请求法院判令被告支付违约金50,000元；4．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月17日签订《租赁合同》，被告租用原告公司一台精炼炉系统全部设备和配套工作、设施。租期为3年，自2018年7月28日至2021年7月29日。合同签订后，被告进场生产，2018年7月28日至2019年7月29日的租金被告按照合同的约定已经全部支付。但是2019年7月至今的50多万元的租金，被告仅仅支付30万元，原告多次向被告催收但其仍未支付，被告行为已严重违约。原告向被告发出《解除租赁合同通知书》被告仍没有支付租金。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁万东辩称，原告设备、设施系被告与案外人白延洪、刘钢军三人共同租赁。2018年7月17日，被告筹措资金共计260万元，与白延洪、刘钢军签订《合作协议》，共同租赁原告设备、设施生产硅钒铁。被告拖欠原告租金并非被告本意，而系被告合伙人委派的出纳人员刘强携款潜逃导致经营困难引起，希望法院根据实际情况，待被告追回款项后再行支付。 经审理查明：2018年7月17日，原告芦山县永红铁合金有限责任公司（甲方）与被告丁万东（乙方）签订《租赁合同》“甲、乙双方反复协商，就乙方租用甲方一台精炼炉，达成以下一致条款：一、合作方式：．．．．．．3．租赁期限从2018年7月28日至2021年7月29日止。在租赁期后，同等条件下乙方拥有优先租赁权．．．．．．二、租赁费及付款方式：每年租赁费用为人民币69.8万元，签订合同时付定金10万元，合同签订后一个月向甲方支付租金20万元，剩余租金在生产后第一季度支付15万元，另24.8万元在当年年底必须付清．．．．．．六、违约责任任何一方违反本合同的，违约方需赔偿因违约给守约方造成的损失，除此之外还需向守约方支付违约金人民币5万元。”同年10月27日被告丁万东与案外人白延洪、刘钢军签订《合作协议》，约定三人共同出资租赁原告芦山县永红铁合金有限责任公司的厂房和设备进行铁合金的生产和销售。期间，被告丁万东按约给付了原告芦山县永红铁合金有限责任公司2018年7月28日至2019年7月29日的租赁费。2019年7月至2019年9月，被告丁万东又分三次通过银行转款给付了2019年7月30日至2020年7月29日的租赁费30万元，剩余租赁费被告丁万东以其内部出现问题（出纳员刘强携款未归），造成资金困难为由，至今未给付。原告芦山县永红铁合金有限责任公司多次催收无果后，于2020年5月9日通过微信向被告丁万东发送了《解除租赁合同通知书》，被告丁万东当日收到后告知原告芦山县永红铁合金有限责任公司其与案外人白延洪、刘钢军系合伙关系并通过微信发送了三人签订的《合作协议》等相关材料。 另，被告丁万东以刘强携带资金未归为由向芦山县公安局报案，2019年7月17日芦山县公安局以刘强涉嫌职务侵占立案侦查。同年12月31日，芦山县公安局又作出撤销案件决定书。2020年6月，被告丁万东，白延洪依法向本院提起民事诉讼，请求解除与案外人刘钢军之间合伙关系并分配合伙财产，同年二人又以案外人刘强涉嫌侵占为由向本院提起刑事自诉。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、《租赁合同》、银行交易明细、《解除合同通知书》、微信聊天记录、《合作协议》、芦山县公安局《立案告知书》、《撤销案件决定书》、民事诉状、刑事自诉状、《审计报告》及当事人陈述在案为证，应予确认。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。案件的争议焦点在于： 一、案涉《租赁合同》当事人的确定及效力 原告芦山县永红铁合金有限责任公司与被告丁万东于2018年7月17日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且未有合同无效情形，故该合同依法成立时就已生效，对双方当事人均具有法律约束力。庭审中，被告丁万东虽辩称其与案外人白延洪、刘钢军系合伙关系共同租赁案涉厂房及相关设备，但原、被告均未提交证据证明在签订《租赁合同》时，被告丁万东向原告芦山县永红铁合金有限责任公司披露或出具过其与他人共同租赁厂房、设备的事实或相关材料。原告芦山县永红铁合金有限责任公司亦是在向被告丁万东发出《解除合同通知书》后知晓其与他人存在合伙的事实。而合同当事人的确立应当以合同签订时各方的行为、认知、履行情况等因素作为判断依据，不能以事后知晓一方与其他人存在或不存在某一关系任意扩大当事人的范围。故，案涉《租赁合同》的当事人即本案原、被告。至于被告丁万东与其合伙人之间的内部关系，其可另寻途径解决。 二、原、被告之间的《租赁合同》是否已解除并发生法律效力 根据原、被告的约定，租赁费为分段给付，但当年（当年的7月至次年的7月）的费用应在当年年底前付清，即被告丁万东应在2018年年底前给付2018年7月28日至2019年7月29日期间的租赁费、在2019年年底前给付2019年7月30日至2020年7月29日期间的租赁费，以此类推。而根据庭审查明的事实，其仅在2019年7月至9月共计向原告芦山县永红铁合金有限责任公司给付30万元的租赁费，剩余租赁费经催收后至今仍未给付，此行为明显已违反合同约定，原告芦山县永红铁合金有限责任公司据此于2020年5月9日向其发送《解除租赁合同通知书》的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：．．．．．．（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，并于通知到达当日即发生解除合同的效力。至于原告芦山县永红铁合金有限责任公司又向本院主张判令解除《租赁合同》，本院认为上述合同自被告丁万东2020年5月9日收到原告芦山县永红铁合金有限责任公司发送的《解除租赁合同通知书》已经解除。 三、原告芦山县永红铁合金有限责任公司的其余诉讼请求是否符合法律规定 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原、被告签订的《租赁合同》根据其性质属继续性合同，此类合同的解除不具有溯及力，即案涉《租赁合同》虽于2020年5月9日已解除，但原告芦山县永红铁合金有限责任公司仍可以合同约定价款主张合同解除前的租赁费。因此，被告丁万东还应给付原告芦山县永红铁合金有限责任公司2019年7月30日至2020年5月8日期间的租赁费69.8万元/年÷12个月×9个月＋69.8万元/年÷12个月÷30天×9天-已支付的30万元＝240,950元，原告芦山县永红铁合金有限责任公司诉请超出部分，本院不予支持。至于违约金，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金．．．．．．”从上述法律规定可知，违约金条款不因合同的解除而终止，在合同约定违约金的情况下，合同因违约解除后，债权人仍有权请求债务人支付违约金。而本案中的《租赁合同》系因被告丁万东迟延履行主要债务的违约行为而解除且双方在合同中约定了违约金条款，故在此情形下，原告芦山县永红铁合金有限责任公司请求被告丁万东给付违约金50,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、原告芦山县永红铁合金有限责任公司与被告丁万东于2019年7月17日签订的《租赁合同》于2020年5月9日解除； 二、被告丁万东于本判决生效之日起十日内给付原告芦山县永红铁合金有限责任公司租赁费240,950元； 三、被告丁万东于本判决生效之日起十日内给付原告芦山县永红铁合金有限责任公司违约金50,000元； 四、驳回原告芦山县永红铁合金有限责任公司其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,138元，由原告芦山县永红铁合金有限责任公司负担386元，被告丁万东负担2,752元。保全申请费2,220元，由被告丁万东负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 员 何俊超 二〇二〇年七月八日 法官助理 康 赛 书 记 员 刘小路