广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2583号 原告：荣新能，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：陈干，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国文，广西大海律师事务所律师。 被告：蒋荣胜，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原告荣新能与被告蒋荣胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年1月23日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告荣新能及其委托诉讼代理人陈干、被告蒋荣胜及其委托诉讼代理人唐忠军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告荣新能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告出资款984，793元；2、请求判令清算原告、被告合伙经营的全州新皇朝家私城，分割原、被告合伙期间的共同财产；3、请求判令被告支付原告利息71，487元（利息以各笔现金出资金额为基数按年利率12%，自现金出资日暂算至2019年10月20日，以后利息另计，详见利息统计表）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：全州新皇朝家私城成立于2011年8月31日，类型为个体工商户，经营者为被告蒋荣胜。原、被告于2016年11月口头约定由双方采用合伙的形式共同经营新皇朝家私城，并约定原告的出资方式有：现金、订货供新皇朝家私销售、发放员工工资、结算贷款等。分工方式为原告负责日常管理，被告负责对外关系的维护。双方未约定出资数额、盈余分配、债务承担、经营期限等事项且未进行工商变更登记。原告依约于2016年11月底开始出资，并于2017年2月至2017年8月期间负责新皇朝家私的销售、订货、店面管理、财务管理、员工工资发放等日常工作。2017年8月，被告对原告负责财务管理有争议，被告安排其爱人陈妹负责新皇朝家私的财务管理，只保留原告销售、订货、店面管理的权利。2019年8月，因被告不承认原告自2016年11月以来的出资款及不对新皇朝家私经营利润进行分配、不允许原告对经营账目查账，导致双方因合伙经营分歧较大，原告提出退伙清算，被告答应退伙，但一直不愿意清算。在双方多次清算谈判中，被告答应对于原告现金出资部分按年利率12%结算利息给原告。经统计，原告自2016年11月至2019年8月，以现金出资290，000元，以订购货物的形式出资694，793元，合计出资款984，793元。原告认为，双方合伙经营分歧较大，已无法继续合伙，被告应退还原告出资款并按约定结算利息，对合伙利润进行分红，清算，分割合伙期间的共同财产。请支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供出下证据：1、原告的身份证，证明原告身份情况。 2、被告的身份证，证明被告身份情况。 3、转账凭证3-15页、各家具厂出具的证明16-33页，证明原告在个人合伙中出资情况及由原告订货供合伙组织销售的事实，及部分订货经物流公司送达至合伙组织的事实。 4、荣茂生银行流水单，证明原告父亲荣茂生通过农村商业银行给被告转账10万元的事实。 5、殷佩出具的收条（2张）、中国农业银行交易明细清单，证明（1）、殷佩通过农业银行将10万元借款转账给被告的事实；（2）、原告代合伙组织全州新皇朝家私城偿还殷佩10万元借款，殷佩收到还款的事实。 6、成都德邦博派家具有限公司出具的《证明》，证明原告通过刷父亲荣茂生的银行卡支付货款14000元，及将货物发至全州新皇朝家私城，收货人为蒋荣胜的事实。 7、荣新能中国农业银行流水单（尾数5812），证明1、原告通过农业银行于2017年7月12日向晚安家居陶意华支付货款3759元的事实。2、原告通过农业银行于2017年3月31日向晚安家居龙庆明支付货款12，761元、7868元、2777元的事实。 8、江西鸿通物流有限责任公司发货清单，证明原告订的部分货物通过江西鸿通物流公司发货给被告的事实。 9、晚安家居对账单、晚安软体对账单，证明原告订的部分晚安家居的货物发货给被告的事实。 10、盆扬莹建设银行个人账户交易明细，证明原告的朋友盆扬莹在2016年12月7日转账5万元给被告的事实。 11、表格截图，证明原告向柳州唐大武转货款115，657元的事实。 12、光盘1：荣新能与陈妹对账视频文字说明，证明原告要求被告妻子陈妹（新皇朝家私城财务经理）对账、陈妹谈及原告占股20%的事实，以及陈妹拒绝和原告详细对账的事实。 13、光盘2：荣新能与蒋荣胜对账视频文字说明，证明原告与被告蒋荣胜对账、谈及原告占股约为20%-30%事实，以及原告与被告双方详细对账的事实。 14、晚安核心群、荣新能与陈妹、荣新能与蒋荣胜微信聊天记录，证明原告荣新能通过微信自2019年3月至2019年8月底与被告蒋荣胜及被告妻子陈妹请求对账与部分对账的事实。 15、湛进京证人证言，证明原告荣新能与被告蒋荣胜为合伙关系的事实。 16、唐咸秀、蒋媛证人证言，证明原告荣新能在合伙组织新皇朝家私负责的工作内容、陈妹账务的起始时间的事实。 17、被告蒋荣胜提交的5组证据，荣新能对该五组证据的金额支出的情况说明，证明原告荣新能对蒋荣胜举证的五组证据中转账和现金收款的款项作出款项支出对应的说明。 18、2017年，原告与被告对账的记录，对账记录上是被告蒋荣胜本人字迹。 证人庞某的出庭证言，证明原、被告间是合伙关系。 20、证人梁某的出庭证言，证明原、被告间是合伙关系。 被告蒋荣胜辩称，被答辩人所诉与事实严重不符，双方并不存在合伙关系，答辩人与被答辩人系雇工关系。1、答辩人与被答辩人不存在合伙关系，2011年8月20日，答辩人注册成立全州新皇朝家私城，一直是个体小微企业，答辩人未与其他人合伙。答辩人雇请被答辩人担任财务经理，主要负责订货、结算等接收货款，后因财务账目混乱，双方发生矛盾，答辩人委托妻子陈妹接手财务工作，但被答辩人假借账目未整理清楚为由一直拒绝交接账务，直至离职。2、答辩人与被答辩人系雇工关系。全州新皇朝家私城所有工人工钱都是由答辩人支付，被答辩人并没有垫付任何费用，并且被答辩人主管财务期间的工资均已结算清楚，被答辩人离职至今没有提出任何异议，现提出与答辩人存在合伙关系，要求清算或退还所谓的出资，不符合常理。综上，被答辩人属于滥用诉权，请求依法驳回被答辩人的诉请。 被告在举证期限内提供以下证据：1、陈妹部分微信流水统计（42页），证明被告的妻子陈妹在2017年9月11日至2019年3月24日期间共计向原告支付款项109，313元，原告受雇在被告个体企业打工，双方存在大量的经济往来。 2、蒋荣胜部分微信流水统计，证明被告在2017年4月19日至2019年7月24日期间共计向原告支付款项157，685元，原告受雇在被告个体企业打工，双方存在大量的经济往来。 3、银行交易记录，证明被告通过银行转账向原告支付款项74，825元，原告受雇在被告个体企业打工，双方存在大量的经济往来。 4、被告的其他雇员微信流水统计，证明原告受雇在被告个体打工时，以个人账户接收经营款项的事实。 5、2017年2月份至3月份部分销售合同，证明原告受雇在被告个体打工期间，担任财务职务，每月经手大量被告的货款资金。 6、转账明细（2019年2月4日被告妻子陈妹给殷佩的转账5万元），证明双方不存在合伙关系，原告所述的投资款实际上是被告通过原告向第三人的借款，实际还款人是被告。 7、2017-2019年6月份期间的部分销售合同，证明荣新能从被告经营的个体工商户，以个人名义收取了大量经营款项的事实。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3中不是转款给被告的转款明细及厂家出具的证明，被告对其三性不认可，因该证据只能证明原告与他人发生交易的事实，但不能仅凭此证明原、被告之间存在合伙关系，无关联性，故对该证据不予确认。证据4、5，因原告未提供双方关于约定合伙出资方式的证据，不排除该款是借款或其他款项，故不能确定上述款项属于合伙出资款，不能证明双方存在合伙关系。证据6、8证明人未出庭作证，不符合民事诉讼证据规定，不予确认。证据7、10、11是否与本案有关联性，无其他证据佐证，故不予采纳。证据9对账单无对账双方签字确认，故不予采纳。原告提供的证据12、13光盘，其内容对双方是否存在合伙关系，合伙投资情况并没有明确，不能证明原告要证明的目的。证据14不能证明是合伙事项的对账。证据15、16，证人未出庭作证，被告不认可，故不予采纳。证据17是原告对资金使用情况的说明，不属于民事诉讼证据范畴，不予确认。证据18与本案无关联性。证据19、20证人出庭证言，证人庞某只听原告单方面说过合伙关系，对于被告是否说过合伙的事记不清楚了。证人梁某对合伙的具体情况不清楚，故上述二位证人的出庭证言不能达到原告要证明的目的，本院不予确认。对于被告提供的所有证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：全州新皇朝家私城成立于2011年8月31日，经营性质为个体工商户，经营者为被告蒋荣胜，经营范围为家俱批发、零售。2016年被告蒋荣胜开始经销晚安家居的商品，同年12月对店面进行了装修。2017年1月至8月份，原告荣新能开始在全州新皇朝家私城任财务经理一职，同时负责销售工作。2017年9月，被告之妻陈妹接手全州新皇朝家私城财务，原告不再担任财务经理一职。原告在全州新皇朝家私城工作期间经手了大量的业务，与被告有经济往来。2019年8月份，原告多次要求被告承认双方间合伙关系并进行结算，被告不认可是合伙关系，也未与原告进行结算，原告遂诉至本院。在庭审中，出庭证人梁某陈述在仓库中听原、被告说过合伙的事，但对合伙的具体情况不清楚。出庭证人庞某陈述听原告说过合伙的事，被告是否说过记不清楚了。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告间是否存在合伙关系？关于个人合伙，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，因此，法律规定个人合伙应当订立书面协议。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原、被告之间未签订书面合伙协议，被告又不认可双方存在合伙关系，根据上述司法解释的规定，在没有书面合伙协议的情况下，原告则应当承担证明具备合伙的其他条件及两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的证据。原告本人在全州新皇朝家私城任职，负责过销售、财务工作，期间如果发生过支付货款的行为，也不能完全说明是履行合伙出资款或执行合伙事项的行为。原告申请的两个出庭证人，其中只有证人梁某证明原、被告是合伙关系，但证人梁某对双方合伙的具体情况比如合伙出资数额、出资方式、比例、盈余分配等重大合伙内容不知情。因此，原告提供的证据不充分，不符合人民法院可以认定合伙关系的法定条件，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告荣新能的诉讼请求。 案件受理费14，308元，由原告荣新能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14，308元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  覃珍华