辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7349号原告：张俊宏，男，1951年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：马宝刚，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳爱思开汽车客运站有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街63号，统一社会信用代码912101007887368213。法定代表人：尹要燮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵炳淑，女，1982年11月3日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李京华，女，1991年9月27日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告张俊宏诉被告沈阳爱思开汽车客运站有限公司（以下简称“爱思开客运站”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张俊宏的委托诉讼代理人马宝刚，被告爱思开客运站的委托诉讼代理人赵炳淑、李京华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊宏诉称，原告于2018年7月1日与盘锦市大洼区长途汽车客运公司（以下简称“大洼客运公司”）签订《经营合同书》，合同约定，大洼客运公司所有的大洼至沈阳线路运营权承包给张俊宏经营，运营客车车牌号为辽Ｌ×××××号，承包经营期限为2018年7月1日至2020年6月30日。该线路班车从沈阳发往大洼的班次从被告爱思开客运站发车，为此，原、被告双方约定原告所出售的客运车票票款在次月初结算。截至2020年3月31日，经原、被告对账，被告爱思开公司共拖欠原告客运车票票款190,108.83元。原告多次就该款项向被告爱思开客运站催要均未果。现原告因被告爱思开客运站拖欠案涉票款导致已陷入经营困境。原告张俊宏提供的《未付款情况说明》中已经明确说明辽Ｌ×××××车主为原告，原告有权主张案涉权利。另外，经营车主在被告爱思开客运站发车，由被告爱思开客运站负责售票，双方约定每周结算一次。被告爱思开客运站出具该《未付款情况说明》时，是之前已经累计的拖欠票款，被告爱思开客运站所谓的又支付了30,096.59元为2020年3月31日之后又发生的票款，并非是被告爱思开客运站答辩所述的已支付了该笔款项，如被告爱思开客运站对原告的诉讼请求不予认可，原告请求延期举证。原告与被告爱思开客运站之间却没有签订合同，但是原告与大洼客运公司签订了《经营合同书》，且原告与被告爱思开客运站已形成了多年支付票款的习惯，证明被告爱思开客运站已认可该交易习惯。关于原告主张的客运票款的起算时间，案涉票款的拖欠已累计很长时间，起算时间已不详，被告爱思开客运站偶尔会向原告支付部分拖欠票款，票款还在持续发生。关于被告爱思开客运站提供的旅客运输服务协议书的真实性无异议，该协议书虽然是被告爱思开客运站与大洼客运公司签订，但辽Ｌ×××××号客运车辆的经营权已属于原告，原告按该协议在被告爱思开客运站发车，其所售票款应由原告承受。对于被告爱思开客运站提供的道路班车客运业务办理申请表的真实性、合法性、关联性，原告不予认可。关于被告爱思开客运站提供的结款单位信息，该证据显示的结款人信息“陈丽秋”是本案原告的儿媳妇，原告指定陈丽秋为客运票款人接收，属于合同法规定的指定交付行为，该指定交付不影响原告作为实际经营者的主体资格。关于被告爱思开客运站提供的银行付款记录截图的真实性、合法性、关联性，原告不予认可。综上，现原告为维护自己的合法利益，依据我国相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判令被告爱思开客运站给付原告客运车票票款190,108.83元（截至2020年3月31日）；请求判令被告爱思开客运站承担本案受理费、保全费、保函费。被告爱思开客运站辩称，我客运站与原告张俊宏之间无合同关系，且原告张俊宏也不是经大洼客运公司授权的票款结算人，因此原告张俊宏不具有作为本案原告的主体资格，也无权请求我客运站支付结算案涉票款。辽Ｌ×××××号客运车辆的所有人为大洼客运公司（曾用名“大洼县长途汽车客运公司”），自2017年1月3日起从我客运站发车。关于该车辆在我客运站内发车、运营及票款结算等事宜，是通过由原告张俊宏与大洼客运公司签订的《旅客运输服务协议书》来约定的，原告张俊宏和我公司之间未曾签订任何合同。原告张俊宏提交的《经营合同书》为其与大洼客运公司就该车辆承包经营事宜签订的合同，但并未约定票款结算方式，且该合同对我公司不具有任何约束力，不能作为原告张俊宏要求我客运站支付结算客运票款的依据。大洼客运公司于2017年4月1日向我客运站开具的结款单位信息证明中指定陈丽秋（身份证号码为“2111021976××××××××”）为辽Ｌ×××××号客运车辆的车票票款结算人，收款账号为62×××88（招商银行账户）。一直以来，辽Ｌ×××××号客运车辆的结算票款都是由我客运站支付给陈丽秋的，因此，原告张俊宏无权要求我客运站向其支付案涉票款。原告张俊宏所主张的辽Ｌ×××××号客运车辆未结算票款的金额有误。我客运站提出的190,108.83元为该车辆截至2020年4月13日的未结算票款，实际上，我客运站每周为辽Ｌ×××××号客运车辆进行一次票款结算，自2020年4月17日起至2020年5月15日止，我客运站先后五次共计支付了该车辆30,096.59元的结算票款。截至本案庭审之日，该车辆未结算票款金额应为160,012.24元，而非原告张俊宏主张的190,108.83元。综上所述，鉴于原告张俊宏不具备原告主体资格，恳请法院依法驳回其起诉。关于原告张俊宏提供的《经营合同书》，我客运站对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议。该合同书是原告张俊宏与大洼客运公司签订的关于辽Ｌ×××××号客运车辆承包经营的合同，我客运站并非该合同书的合同主体，且该合同书也未经我客运站的同意，亦未对我方设定任何义务，因此该合同书对我方不具有任何约束力，且与本案争议无关。该合同书中并未约定任何关于票款结算的内容，原告张俊宏不能依据该合同书向我客运站主张结算票款。洼客发[2009]2号文件是由大洼客运公司针对承包经营者制订的相关规定，对我客运站不具有约束力，且与本案争议无关。关于原告张俊宏提供的未付款情况说明，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。因我客运站与大洼客运公司之间存在合同关系，因而才以大洼客运公司为对象出具该《未付款项情况说明》，且该情况说明中已注明辽Ｌ×××××车辆票款的指定收款人为陈丽秋，恰恰证明了原告张俊宏的原告主体不适格，其无权要求我客运站向其支付案涉票款；该情况说明中记载的金额为截至2020年4月13日的未结算票款，未能反映我客运站在此后支付的票款，实际上目前未结算票款要低于原告张俊宏起诉主张的金额。关于原告张俊宏提的保函发票，因其起诉主体不适格，无权要求我客运站承担因本案诉讼引起的费用。保函费用应由原告张俊宏自行承担，也不应向我客运站主张。另外，经沈阳、盘锦两地运管机构审批，辽Ｌ×××××号客运车辆系大洼客运公司将原辽Ｌ×××××号运营车辆变更而来的。道路班车客运业务办理申请表的原件在大洼客运公司处留存。关于辽Ｌ×××××号客运车辆的票款，我客运站都是按照合同（旅客运输服务协议书）与相对方即大洼客运公司的指定的结算人陈丽秋进行结算支付。原告张俊宏所称的后续发生的票款与本案诉讼请求无关。关于原告张俊宏于庭后提供的《情况说明》，我公司对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据体现的是大洼客运公司与原告之间针对车辆承包经营的约定，对我公司不具有约束力，也不能打破我公司与大洼客运公司之间的合同相对性。经审理查明，被告爱思开客运站（甲方）与案外人大洼客运公司（乙方）签订《沈阳SK汽车客运枢纽站旅客运输服务协议书》一份，协议约定，乙方享有沈阳—大洼长途汽车客运资格，自甲方处作为起始站发车，终到站位大洼，运行里程196公里，运行时间110分钟，计划班次1班次，投放车辆1台，票价51元，发车时间14:00，车号辽Ｌ×××××号。甲方按行业管理部门核定一级客运站的收费标准向乙方收取客运代理费和行包代理费。代理费金额按照运费的10%收取……甲、乙双方每月结算一次，甲方每月第5个工作日开始与乙方结算上月的客票收入，每月15日开始支付上月票款；若乙方票款收入不足以抵减所有费用，则每月15日前需将所欠款项交至甲方财务部，否则停班处理。若乙方不参与票款结算，即车主与甲方结算，则乙方需为车主出具授权证明，明确票款结算时间、结算人、收款人等相关事项，手续齐全后甲方予以结算；若协议期内变更车主以相关信息，乙方需重新作出授权，明确结算事项。……双方还就违约责任等其他事项进行了约定。2017年1月3日，经相关车辆运营机构审批，辽Ｌ×××××号车辆变更为辽Ｌ×××××号车辆。2017年4月1日，大洼客运公司出具《结款单位信息证明》一份，其中载明：“兹证明以下车辆为大洼县长途汽车客运公司车辆（陈丽秋女士/先生承运），大洼县长途汽车客运公司及陈丽秋女士/先生同意沈阳爱思开汽车客运站有限公司将其所有运营所得结算给以下信息：车牌号：辽Ｌ×××××，线路：大洼。结算人信息：姓名：陈丽秋，身份证号码：2111021976××××××××，开户行：招商银行，银行账号：62×××88。……”另查明，原告张俊宏（乙方）于2018年与案外人大洼客运公司（甲方）签订《经营合同书》一份，合同约定，乙方承包营运线路大洼至沈阳，营运车辆统一登记在甲方名下开展客运经营活动，产权归甲方所有，由乙方使用，车身统一标示为大洼客运公司，经营期限自2018年7月1日始，至2020年6月30日止。甲方将辽Ｌ×××××号大型高二级客运车辆及座位49+1用于乙方承包经营的班线运输，该车辆的所有权为甲方所有，本合同的签订和履行不改变车辆所有权。……甲方将取得经营权的线路承包给乙方经营，乙方在每月5日前向甲方缴纳线路经营承包费10,000元。……双方还就各自权利义务、合同的终止变更等其他事项进行了约定。2020年4月13日，被告爱思开客运站向大洼客运公司出具《未付款情况说明》一份，其中载明：“盘锦市大洼区长途汽车客运公司：截止至2020年4月13日（结算至2020年3月31日），辽Ｌ×××××车主张俊宏（在本站的指定收款人为陈丽秋）未结算票款190,108.83元，辽Ｌ×××××车主杨井伟（在本站的指定收款人为杨斌）未结算票款为262,173.65元。合计45,282.48元。”另查明，原告张俊宏就本案提起诉讼后，向本院申请对被告爱思开客运站名下的银行存款22万元或具有同等价值的财产进行保全，并提供了大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单、保函作为担保。为此，原告张俊宏向该保险公司支付保险费500元。原告张俊宏的该项保全申请经本院审查予以准许，本院依法作出（2020）辽0102民初7349号民事裁定书，裁定对被告爱思开客运站名下的银行存款22万元或具有同等价值的财产进行保全。执行过程中，本院依法对被告爱思开客运站在中国建设银行沈阳民主支行的银行账户内的存款22万元予以冻结。再查明，本案审理期间，大洼客运公司于2020年6月8日向本院出具情况说明一份，其中载明：“盘锦市大洼区长途汽车客运公司大洼—沈阳客运班线、辽Ｌ×××××号车辆，承包经营者张俊宏，经营合同签署为：张俊宏，该客运班线车辆在沈阳爱思开汽车客运站有限公司进站售票发车，进站售票款结余归属我公司承包经营者张俊宏所有。”现原告张俊宏起诉来院，要求被告爱思开客运站向其给付截至2020年3月31日的代收长途客运车票票款190,108.83元。上述事实，由原、被告的当庭陈述笔录、经营合同书（含洼客发[2009]2号文件）、未付款情况说明、旅客运输服务协议书、道路班车客运业务办理申请表复印件、结款单位信息证明、结算人身份证复印件、保函保险费发票、大洼客运公司出具的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，被告爱思开客运站与案外人大洼客运公司签订的《沈阳SK汽车客运枢纽站旅客运输服务协议书》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。根据该协议之约定，“甲（即被告爱思开客运站）、乙（即大洼客运公司）双方每月结算一次，甲方每月第5个工作日开始与乙方结算上月的客票收入，每月15日开始支付上月票款；……若乙方不参与票款结算，即车主与甲方结算，则乙方需为车主出具授权证明，明确票款结算时间、结算人、收款人等相关事项，手续齐全后甲方予以结算；……”也即协议双方针对客运车票票款结算事项除约定由协议双方进行结算外，还对由案涉客运车辆的实际车主可与被告爱思开客运站进行结算进行了约定，此系协议双方的真实意思表示，应对被告爱思开客运站具有约束力。现原告张俊宏提供了其与大洼客运公司的经营合同书、未付款情况说明、大洼客运公司出具的情况说明等证据对其系案涉客运车辆的实际所有权人加以证明，并且被告爱思开客运站提供的结款单位信息证明中亦陈丽秋系案涉客运车辆票款结算人的事实予以确认，上述材料足以形成完整的证据链条，即原告张俊宏有权向被告爱思开客运站主张案涉客运车票票款。关于案涉客运车票票款数额。庭审中，原告张俊宏提供的由被告爱思开客运站出具的《未付款情况说明》中已明确记载，“截止至2020年4月13日（结算至2020年3月31日），辽Ｌ×××××车主张俊宏（在本站的指定收款人为陈丽秋）未结算票款190,108.83元”，被告爱思开客运站对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应予认定。据此，被告爱思开客运站应向原告张俊宏给付截至2020年3月31日的票款190,108.83元。综上，对于被告爱思开客运站辩称其与原告张俊宏之间并无合同关系的答辩意见，本院不予采纳。关于被告爱思开客运站辩称案涉未结算票款要低于原告张俊宏起诉的金额一节，因其提供证据不足以推翻其出具的未付款情况说明，本院不予采纳。关于原告张俊宏主张的保险费。因该项费用（500元）系其为申请财产保全而通过保险公司出具保险单、保函而支付的费用，属于原告张俊宏的合理性支出，亦属于其损失部分，应由被告爱思开客运站予以承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳爱思开汽车客运站有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊宏客运车票票款190,108.83元（截至2020年3月31日）；二、被告沈阳爱思开汽车客运站有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊宏诉讼保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051元，保全费1,620元，由被告沈阳爱思开汽车客运站有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年六月十日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。