广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23456号原告：罗宇翔，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：罗广，住广东省广州市天河区*******************，系原告的父亲。被告：郑智华，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。原告罗宇翔与被告郑智华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗宇翔的委托诉讼代理人罗广，被告郑智华及其委托诉讼代理人谢伟强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告罗宇翔向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款6000元及违约金（以借款本金6000元为基数，自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止，暂计至起诉日的利息是540元）；2.被告向原告支付中介费10000元；3.被告向原告支付财产保全担保费500元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，被告因欠缺资金向原告借款16000元，其中10000元为原告帮助被告向广州某小额贷款公司申请成功小额贷款而获得的中介费，3000元为现金支付，3000元为微信转账。被告在2020年5月28日立下借据承认欠款，被告借款后，至今未归还过任何本息。原告多次催讨，但被告拒不还款。被告郑智华辩称，被告只承认于2020年5月28日收到原告微信转账的借款3000元，并不存在所谓的现金支付借款。被告有微信聊天记录可以证明原告承认自己是出借了3000元，但需要被告按6000元归还。中介费属于居间合同纠纷，按照法律规定，不能在同一案件中处理两个案由的纠纷。被告支付10000元的前提是原告之后为被告提供新的中介服务，然而原告未完成上述义务，被告不需要向原告支付10000元的中介费。原告所称帮助被告向广州市某小额贷款公司申请贷款成功的中介费，被告早已通过微信转账的方式向原告支付完毕，金额为17600元。担保费的主张没有事实和法律依据，应予驳回。被告不需要向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗宇翔举证了借条一份，原、被告的微信聊天记录打印件一份、原告与OPS2店的店长陈某和的微信聊天记录打印件一份、原告与微信名为“xx”的微信聊天记录打印件一份。上述证据，被告确认借条上的签名是被告所签，被告对原、被告微信聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告与OPS2店的店长陈某和的微信聊天记录及原告与微信名为“xx”的微信聊天记录因原告未能举证证明聊天人的身份信息，本院不予采信。被告郑智华举证了原、被告微信聊天记录打印件一份，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑智华在借款人处签名并捺印，出具借条一份，载明：今借款6000元整，向出借人罗宇翔借到人民币大写零万陆千零佰零拾零元整，小写6000元；利息按0%每月计算；上述借款约定于2020年5月28日起借，期限5天，于2020年6月2日前还清；逾期不还，借款人应承担违约金100元/周；双方约定本纠纷由顺德地方人民法院管辖；借款日期2020年5月28日。借条上的借款金额大小写处均有被告捺指印确认。2020年5月28日，原告通过微信转账的方式向被告支付了3000元。原告陈述其当天还以现金方式向被告支付了3000元借款，原告是向店长借了3000元钱，然后把该3000元现金给了被告。原告确认被告借款后向其清偿过120元违约金，没有清偿过借款本金。2020年6月11日，原告发微信对被告说：“你其他方案都未霖，你一遇到棘手问题就问我，我又唔系你亲人，仲有你又无俾咩好处过我，再更加上你仲差我条数未俾，三个月时间了。”被告说：“所以我一搞掂晒就比埋你，唔同米讲夸张的，直接比够你一万的佣金，有图为证，外加一张欠单比你，够保障未？”2020年8月25日，被告发微信对原告说：“摞，米就系你老细转你3000去你微信，你再转比我咯？我今日火，系因为你老豆话有另外3000系现金比。”原告说：“系有3000蚊现金俾到你啊，你自己唔记得咗嚒？”被告说：“乜野叫现金？微信叫现金？”原告说：“唔系借你6000蚊？”被告说：“你白痴还是傻？你微信问我系咪借3000还6000，唔系借6000还6000，办乜野鬼。”原告说：“有3000系微信，有3000我叫咗我地老细俾现金你，你系炸傻还是扮懵？”被告说：“现金？”原告说：“无嘢嘛你？”被告说：“边度比？”原告说：“系7仔。”被告说：“使唔使睇监控？”原告说：“要唔要叫7仔个工作人员一起？7仔有监控的，你放心。”被告说：“我睇完都笑了，我都有。”原告说：“然后我后面唔放心，先叫我地老板转多3千蚊现金俾你。”被告说：“乜都有，甘假噶野都讲得出口，立即打脸，想笑死边个？扮，继续扮。”原告说：“你意思系宜家唔想还钱？”本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于实际出借款项的数额，原、被告各执一词，原告主张微信转账支付了3000元借款，现金支付了3000元借款，金额合共6000元；被告主张仅收到微信转账的3000元，没有收到现金支付的3000元；而被告出具的借条明确记载向出借人罗宇翔借到人民币6000元，被告还在借款金额处捺指印予以确认，故本院确认被告已收取原告支付的6000元借款。借条约定借款于2020年6月2日前还清，逾期不还借款人应支付违约金，原告诉请被告清偿借款6000元并支付违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借条约定的违约金计算标准过高，原告自行调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许，故违约金应以借款本金6000元为基数，自逾期之日即2020年6月3日起按上述利率计至清偿完毕之日止。原告主张违约金自2020年5月29日起计无事实及法律依据，本院不予支持。原告确认被告借款后向其清偿过120元违约金，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。2020年5月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，依据上述标准，计至法庭辩论终结时即2020年10月16日的违约金为85.44元，故被告向原告清偿的120元应用于抵充计至2020年10月16日的违约金85.44元和借款本金34.56元。扣减上述还款金额后，被告还应向原告清偿借款本金5965.44元及以借款本金5965.44元为基数，自2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止的违约金。本案案由是民间借贷法律纠纷，原告主张的中介费用10000元与案涉纠纷不具有关联性，本院在本案中不作处理，原告可另循合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑智华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宇翔清偿借款本金5965.44元并支付违约金（违约金计算方法：以借款本金5965.44元为基数，自2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗宇翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元，财产保全费190.4元，合共303.4元（原告已预交），由原告罗宇翔负担197.18元，由被告郑智华负担106.22元。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇二〇年十月二十三日书记员  黄瑞