湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4285号原告周冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉立案，申请撤诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。委托代理人侯菀青，四川君集（长沙）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告潘国平，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市双凫铺镇余新村石湾组**，公民身份号码：4301241981********。被告尹阳华，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区朱亭镇朱亭村水口组**，公民身份号码：43022119********。被告吴健，男，1993年01月20日出生，汉族，，住湖北省监利县白螺镇沙洪西路**公民身份号码：42102319********。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人刘婧，总经理。委托代理人刘晓燕，湖南法达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告何李贵，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖，住湖南省攸县桃水镇周家冲村何家坡组何家坡**身份号码：43022319********。被告刘中平，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省，住湖南省攸县江桥街道谢家垅社区下屋组谭家**号码：430223198604××××。被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路**/div>负责人：戴李凯，总经理。委托代理人谭卫红（公司员工），女，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲，住湖南省株洲市天元区棉纺厂宿舍****：430204197604××××。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉）。原告周冬华诉被告潘国平、尹阳华、吴健、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、何李贵、刘中平、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告于2020年10月13日撤回对被告何李贵的起诉，本院依法予以准许。该案本院依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告周冬华及其委托代理人黄山霞、被告平安保险公司的委托代理人刘晓燕、被告天安保险公司的委托代理人谭卫红到庭参加诉讼。被告潘国平、尹阳华、吴健、刘中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周冬华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产各项损失共计237967.26元；2.被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告潘国平、尹阳华、吴健按责任承担责任，被告天安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，不足部分由被告刘中平承担责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月9日，被告潘国平驾驶湘Ｂ1××**号牌小轿车行驶至株洲市芦淞区株洲大桥西头时，与正常行驶的周冬华驾驶的无号牌三轮车追尾相撞，三轮车失控冲向左侧道路，与由东往西吴健驾驶的湘ＢＡ××**小轿车左侧相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，本次事故经交警部门认定被告潘国平承担事故的主要责任、被告吴健承担事故的次要责任，原告不承担责任。随后何李贵驾驶湘ＢＹ××**小轿车由东往西与三轮车相撞，造成两车受损的事故。本次事故经交警部门认定吴健承担主要责任，何李贵承担次要责任，周冬华不承担责任。原告于事发后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗67天，现己出院。2020年5月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定原告伤情为十级伤残，误工期为210日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费为17000元。被告潘国平是湘Ｂ1××**号小型轿车事发时驾驶人，尹阳华是该车的所有人，吴健是湘ＢＡ××**小轿车的驾驶人和所有人，被告平安保险公司是湘Ｂ1××**号小型轿车和湘ＢＡ××**小轿车的保险人，何李贵是湘ＢＹ××**轿车事发时的驾驶人，刘中平为该车的所有人，被告天安保险公司是湘ＢＹ××**轿车的保险人，各被告均对原告负有赔偿义务。截止目前，被告未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告潘国平、尹阳华、吴健、刘中平未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称：（一）肇事车辆湘Ｂ1××**号小型客车及湘ＢＡ××**号小型客车均在答辩人处购买了交强险和商业第三者责任保险，并购买不计免赔附加险。此次交通事故发生在保险期间内，答辩人对原告合理的损失将依据法律及保险合同的约定予以赔偿；（二）答辩人前期已在尹阳华投保的湘Ｂ1××**号小型客车交强险保单下垫付医药费10000元至株洲市中医伤科医院用药原告治疗且该款原告已自认，该款应当从总的赔偿金额中予以扣减；（三）因答辩人承保的车辆湘Ｂ1××**号小型客车驾驶员潘国平及湘ＢＡ××**号小型客车驾驶员吴健在事故发生后均未报警，弃车离开现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条的规定，两人均构成交通肇事逃逸，根据答辩人与被保险人尹阳华及吴健订立的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条之规定：在上述保险责任范围内，下列情况下下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。两被告人弃车离开现场的行为属于机动车第三者责任保险的责任免除情形，答辩人依法依约对于原告超出两个交强险限额之外的损失责任免除。（四）被告潘国平及吴健在事故发生后在未依法采取措施后弃车离开现场的行为，违反了法律禁止性规定，根据《保险法司法解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定清新作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，在尹阳华及吴健就保险车辆向答辩人投保时，两人均采用了电子投保方式，经调取两人留存的电子投保资料可知，二人均在投保单上签字，而且在投保单的抬头处及结尾的投保人声明处均提醒投保人需详细阅读《机动车综合商业保险条款（2014版）》，并特别注意责任免除。而且在实际的投保过程中，投保人也必须勾选《免责事项说明书》、《机动车商业险条款》等才能进行下一步的保单签署及缴费动作。因此答辩人已依法履行了提示义务，商业险部分应当免责。（五）原告主张的医药费答辩人要求核对原件用以确认，其主张的伙食补助费标准过高，应按株洲地区60元／天标准进行计算。后续治疗费未实际发生，请待实际发生后另行主张；（六）原告系农村户籍，其提交的证据也证实在株洲的农村租种土地，从事农业生产，因此残疾赔偿金应当按全年农村居民人均可支配收入15395元／年进行计算，被抚养人生活费也应参照全年农村居民人均生活消费支出13969元／年的标准进行计算；（七）原告主张的误工费计算错误，根据湖南省高级人民法院的指导意见，误工期计算至定残前一日与鉴定结论不一致时，应取其短者适用。原告从事农业生产，其误工费应当参照城镇私营单位农、林、牧、渔业34778元／年计算至定残前一日为164日；（八）原告主张的护理费标准过高，并无相关护理费支付凭证，即使有专人护理，需参照误工费计算，也应当提交相关的误工材料，否则应当按株洲地区司法实践100元／天计算；（九）原告主张的交通费未提供与就诊相关的正式票据，交通费酌情认可不超过670元；（十）原告主张的租金及蔬菜损失系间接损失，根据保险原理及商业保险条款的规定，间接损失不属于保险赔偿范围；（十一）原告车辆未实际维修，其按原价主张车损与实际损失不符，原告应当提交维修清单及发票证明其损失。即使推定全损也应当扣减折旧及残值进行计算；（十二）根据保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费。以上答辩意见，恳请法院在依法查明事实的基础上予以采纳，维护答辩人的合法权益。被告天安保险公司辩称：本次交通事故答辩人承保的车辆，根据事故认定书，属于二次事故的次要责任，答辩人后续处理已经赔付了2000元的损失，已经定损赔付到位了，所以此次诉讼答辩人不承担任何责任了，也不承担本次案件的诉讼费等。经审理查明，2019年12月9日3时12分许，潘国平驾驶牌照为湘Ｂ1××**的小轿车沿株洲市芦淞区株洲大桥由西往东行使，遇前方周冬华驾驶无牌号三轮车正常行驶，因车速较快与三轮车追尾相撞，后三轮车失控冲向左侧道路，与由东往西吴健驾驶的湘ＢＡ××**小轿车左侧相撞，周冬华从三轮车驾驶室摔出来，致周冬华受伤，三车受损的交通事故。事故后均未设置警示标志，随后3点25分钱青山驾驶湘Ｂ0××**小型普通客车由西往东与湘Ｂ1××**的小轿车相撞，3点28分何李贵驾驶湘ＢＹ××**小轿车由东往西与三轮车相撞。事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队处理，认为潘国平驾驶车辆超速未与前车保持安全距离发生碰撞，事故发生后未报警，弃车离开现场，且未放置警示标志保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条、第七十条之规定，是事故发生的主要原因；吴健驾驶车辆超速行驶，事故发生后未报警，弃车离开现场，且未放置警示标志保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条之规定，是事故发生的次要原因；周冬华未取得摩托车驾驶证驾驶三轮车被其他车辆猛烈撞击后失控冲向道路左侧，其违法行为与此次交通事故没有因果关系，认定潘国平在本次事故中承担主要责任；吴健在本次事故中承担次要责任；周冬华在本次事故中不承担责任；钱青山在本次事故中不承担责任（其违法行为在另一起事故中定责）；何李贵在本次事故中不承担责任（其违法行为在另一起事故中定责）。在后面3点28分的事故中，何李贵驾驶机动车未注意道路状况违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担主要责任（只承担湘ＢＹ××**的小型客车和三轮车部分损失，不承担湘ＢＡ××**的小型客车损失）；吴健驾驶机动车发生交通事故后离开现场，未放置警示标志违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定，承担次要责任（只承担湘ＢＹ××**的小型客车）；周冬华在事故中受伤，无法放置警示标志，不承担责任。事故发生后，周冬华被送往株洲市中医伤科医院诊治，并住院治疗至2020年2月14日出院（住院67天），用去门诊治疗费520元、住院治疗费66454.97元。该院出院诊断为：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折，2.左腓骨远端骨折，3.右小腿皮肤软组织擦伤，4.左足第五跖骨骨折，5.左胫前肌腱断裂。出院医嘱：1.出院带药补骨膏、舒筋透骨熏洗方，2.避风寒、慎起居，适劳逸、调情志、饮食营养，继续支具保护下进行功能锻炼，3.建议全休2月，每两周我院门诊复查一次，以指导功能锻炼，4.何时能扶拐患肢不负重活动、何时能扶拐患肢部分负重活动、何时能扶拐完全负重活动、何时能拆除支具及何时能丢弃拐杖均须我院门诊复查，门诊医师同意并指导后方能进行，5.一年后视骨折愈合情况决定具体取出内固定时机，6.不适随诊。出院后原告分别于2020年3月13日、3月31日、4月13日、5月25日四次回株洲市中医伤科医院复查，共用去门诊治疗费312元。2020年5月21日，经原告委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出如下鉴定意见：被鉴定人周冬华左侧胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左胫前肌腱断裂遗留左踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后期医疗费用约需17000元；误工期为210日、护理期90日、营养期90日。为此原告支付鉴定费2416元。原告周冬华系农村户口，但自2015年起至今一直租住在株洲市荷塘区××乡××村，种植蔬菜后运送到荷塘区中南菜市场销售。原告婚后育有一子名周金龙，出生于2002年9月14日，现就读于丰城市东煌学校。周水金系原告周冬华的母亲，出生于1953年5月21日，育有包括周冬华在内三个子女。被告潘国平驾驶的湘Ｂ1××**小轿车的所有人为尹阳华，该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔；被告吴健驾驶的湘ＢＡ××**小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔；何李贵驾驶的肇事车辆湘ＢＹ××**小轿车的所有人为刘中平，该车在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万）。事故发生在上述保险期内。湘Ｂ1××**小轿车和湘ＢＡ××**小轿车的商业保险条款第二十四条约定了责任免除情形，该条第（二）项约定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。庭审中，原告自认被告平安保险公司赔付医疗费10000元，被告潘国平赔付医疗费55499.97元，另赔付6000元。原告对其三轮车损失估值2000元，被告平安保险公司、天安保险公司无异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的各项损失认定及被告的责任承担。现评析如下：一、原告的损失和认定理由。1.医疗费，原告主张67286.97元（包括住院治疗费66454.97元和门诊治疗费832元），有病历资料、住院费用清单及医疗票据予以佐证，本院予以确认；2.营养费，原告主张2700元（90天×30元∕天），经鉴定原告因伤营养期90日，结合原告的伤情和当地实际生活水平，本院酌定1800元；3.住院伙食补助费，原告主张6700元（100元∕天×67天），符合法律规定，本院予以确认；4.后续治疗费，原告主张17000元，出院医嘱原告伤情需要后续治疗，且经鉴定原告的后续治疗费约为17000元，故原告该请求，合法有据，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张79684元（39842元∕年×20年×10%），经鉴定原告伤情构成十级伤残，原告虽为农村户口，但其实际居住在城镇，且其主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金理应按城镇居民人均可支配收入标准39842元∕年计算，即为79684元；6.护理费，原告主张14827.66元〔66816元∕年÷365天×（90-9）天〕，潘国平请护工9天），经鉴定原告护理期90天，扣除被告潘国平请护工的9天，原告主张81天，按当地护工标准120元∕天计算，护理费为9720元，原告该请求超出部分，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；8.被扶养人生活费，原告主张13910.73元（26924元∕年×14年×10%÷3人+26924元∕年×1年×10%÷2人）。周水金系原告周冬华母亲，出生于1953年5月21日，事故发生时年满66周岁6个月，依法其需要抚养年限为14年，周水金虽居住生活在农村，但根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条规定，被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算，受害人周冬华长期居住生活在城镇，且其主要收入来源于城镇，故周水金的被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出26924元∕年计算，即为12564.53元（26924元∕年×14年×10%÷3人）；周金龙系原告周冬华的未成年儿子，需要周冬华抚养，事故发生时年满17周岁2个月25天，依法还需抚养9个月6天，周金龙在城镇上学，居住生活在城镇，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出26924元∕年计算，即为1031.78元（26924元∕年×9个月6天×10%÷2人）。两人的被扶养人生活费合计为13596.31元，原告该请求超出部分，本院不予支持；9.误工费，原告主张36160.27元（62850元∕年÷365天×210天），经鉴定原告因伤误工期210天，原告在株洲荷塘区中南市场销售蔬菜，属于批发零售行业，故其误工费理应按批发和零售业在岗职工年平均工资标准62850元∕年计算，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；10.交通费，原告主张3000元，但未能提交正式的交通票据予以佐证，但鉴于原告就医地点与居住地的距离及其住院时间，本院酌情认定交通费670元，原告该请求超出部分，本院不予支持；11、鉴定费，原告主张2416元，有鉴定发票予以佐证，且属于原告实际发生的合理、必要费用，本院予以确认；12.财产损失（三轮车），原告主张5500元，但未能提交定损凭证及其他有效证据予以佐证，庭审中原告对其三轮车损失估值2000元，被告平安保险公司、天安保险公司无异议，本院对此予以确认；13.至于原告主张的租金损失和蔬菜损失共计55281.6元，该损失属于间接损失，原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的上述损失合计为242033.55元。其中属于医疗费用赔偿项下损失为92786.97元（67286.97+1800+6700+17000），死亡伤残赔偿项下损失为147246.58元（79684+9720+5000+13596.31+36160.27+670+2416），财产赔偿项下损失为2000元。二、公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与机动车的交通事故，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。本案原告人身财产损害事故发生于2019年12月9日凌晨3时12分，交警部门认定该事故中，被告潘国平承担事故主要责任，被告吴健承担事故次要责任，原告周冬华不承担责任，被告何李贵不承担责任；在当日3时28分的事故中，原告周冬华的三轮车再次被何李贵驾驶的湘ＢＹ××**号小轿车撞击受损，该事故中何李贵对原告周冬华的三轮车损失承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分的由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告潘国平驾驶的湘Ｂ1××**小轿车和被告吴健驾驶的湘ＢＡ××**小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，何李贵驾驶的湘ＢＹ××**小轿车在天安保险公司投保了交强险。因此，原告的人身损失依法先由被告平安保险公司和天安保险公司分别在交强险责任限额范围内和无责限额范围内予以赔偿。经查，原告的医疗费用赔偿项损失为92786.97元，已超三车的交强险责任限额和无责限额之和21000元（10000＋10000＋1000），故应由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用项损失20000元，由被告天安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费用项损失1000元，因被告平安保险公司已赔偿医疗费10000元，故其在医疗费用项限额内还需赔偿10000元；原告的死亡伤残赔偿项损失为147246.58元，未超三车的交强险责任限额和无责限额之和231000元（110000＋110000＋11000），由平安保险公司和天安保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，则由平安保险公司两车的责任限额内赔偿140234.84元（147246.58×220000／231000），由天安保险公司在无责限额内赔偿7011.74元（147246.58×11000／231000）。原告的财产损失2000元，因三车的驾驶人均有责任，且未超三车的交强险财产损失责任限额之和6000元（2000×3），故应由平安保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1333.33元（2000×4000／6000），由天安保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿666.67元。原告超交强险赔偿限额的余下损失为71786.97元（92786.97-21000），依法应由承保两车商业险的平安保险公司在商业险范围内赔偿，但因被告潘国平、吴健两人在事故发生后未报警，弃车离开现场，根据被告平安保险公司提交的商业保险合同证明两被告的上述该情形属于商业保险的免责事由，且被告平安保险公司针对该免责事由尽到了提示说明义务，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内对原告损失不予承担赔偿责任，原告的余下损失应由被告潘国平和吴健按各自过错承担赔偿责任，即由潘国平赔偿原告50250.88元（71786.97元×70%），由被告吴健赔偿原告21536.09元（71786.97元×30%）。因被告潘国平已赔偿原告医疗费及其他费用共计61499.97元（55499.97＋6000），故其无需再承担赔偿责任。至于被告保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的问题。首先，被告保险公司没有提交相关证据证明其不用承担鉴定费、诉讼费等费用；其次，①鉴定费，属于原告实际发生的合理费用，被告保险公司理应在保险范围内承担；②诉讼费，根据我国保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法还规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在本案中，被告保险公司系保险人，理应赔偿被保险人因此受到的损失即鉴定费、诉讼费等。故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采信。综上，原告损失242033.55元，由被告平安保险公司在湘Ｂ1××**和湘ＢＡ××**两车交强险范围内赔偿161568.17元（20000＋140234.84＋1333.33），扣除已赔的10000元，还需赔付151568.17元，由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿8678.41元（1000＋7011.74＋666.67），由被告潘国平赔偿50250.88元，由被告吴健赔偿21536.09元，因潘国平已经超额赔付，故其在本案中无需再承担赔偿责任。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告周冬华赔偿损失人民币151568.17元，精神损害抚慰金优先赔偿；二、被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告周冬华赔偿损失人民币8678.41元；三、被告吴健自判决生效之日起十日内向原告周冬华赔偿损失人民币21536.09元；四、驳回原告周冬华的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告周冬华承担575元，被告吴健承担220元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担1551元，由被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年十月十九日法官助理王秋艳书记员易文峰附适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。