河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初325号原告：张德建，男，住新野县。委托诉讼代理人：李照伟，新野县法律援助中心律师。被告：赵华东，男，住新野县城书院后区。被告：张伟，女，住新野县。原告张德建与被告赵华东、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，被告赵华东提出管辖权异议，本院作出（2020）豫1329民初325号民事裁定，驳回被告赵华东对本案管辖权提出的异议。赵华东上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民辖终104号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款3000000元及利息，其中1000000元的利息自2016年4月7日起按月利率1%计算、2000000元的利息自2016年3月21日起按月利率1%计算，均计算至款付清之日止；2.案件受理费、公告费均由二被告承担。事实与理由：2014年4月7日，被告赵华东向原告借款1000000元并出具借条，约定月利率1分，且被告赵华东与其妻即被告张伟承诺以其共有的新野县名都商城5号楼1层01002房权证号为1201017676-2房屋作抵押。当日原告向被告赵华东指定的江丽萍个人银行账户转款1000000元。随后，被告又多次向借款。2016年3月21日，双方对2014年4月7日后的借款核算并结算利息至当日，被告向原告出具2000000元的借条并注明月息1分。2016年3月21日，双方约定将2014年4月7日的借款结息至2016年4月7日，被告赵华东将该借款日期更改为2016年4月7日。上述借款，原告经多次催要未果，二被告系夫妻关系，上述借款系共同债务，故诉至本院。被告赵华东辩称，原告所述借款与事实不符，我实际借原告2000000元，并出具借条。该借款并非夫妻共同债务与被告张伟无关。被告张伟辩称，该借款我不知情，与我没有任何关系，不应将我列为被告。该借款并未用于家庭共同生活，我仅知悉被告赵华东使用房产证，其用途我并不清楚，也未办理任何手续，应驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2014年4月7日（后更改日期为2016年4月7日）1000000元的借条、杜某某、司某某、代某某的证言，证明二被告向原告借款1000000元并承诺以房产抵押的情况；2.原告提交的农村信用社交易明细，证明2014年12月26日，原告向被告赵华东指定的江丽萍账户转账200000元，该款在被告出具的2000000元借条内；3.原告申请杜某某、司某某、刘占强、代某某到庭作证，证明二被告向原告共借款3000000余元等事实、原告申请其女儿张某某到庭作证，证明其于2015年3月27日受原告指示向被告转款500000元的事实；4.被告赵华东提交借款凭证及清单流水，证明其向张德建借款2000000元并非3000000元。根据案件审理需要，本院对原告提交的2014年至2016年其与被告间的相互转款记录，其中原告向被告赵华东转款13笔合计5110000元，其中的1000000元计息至2016年4月7日，其余4110000元计息至2016年3月21日，利息共计692400元；被告赵华东向原告转款14笔2471600元利息均计至2016年3月21日，利息为235000元，本院逐笔进行核实，双方对相互转账款均按约定1%计算利息冲减借款数额的计算方法无异议，被告赵华东对原告转款中2014年12月26日的200000元及2015年3月27日中的500000元不予认可，同时辩解其于2015年9月21日向原告转款300000元、于2015年3月30日向原告指定的张丽账户转款610000元。审理中，本院对被告赵华东进行了询问，其对原告主张的3000000元本金予以认可。结合上述证据及双方陈述，本院对争议的证据和事实综合评析如下：被告赵华东多次向原告借款，从原告提交的相互转账记录、证人证言、借据、被告陈述等方面足以认定被告赵华东近一年间向原告借款及其近一年半间向原告还款的情况，足以确认经双方核算后其于2016年4月7日、2016年3月21日向原告出具的借条具有真实性和合法性，故对原告提交的借据、交易明细涉及借款数额的证明方向予以认定；对其申请的四位证人的陈述中涉及借款数额的情况亦予以确认、因证人证言具有易变性等特点，对其陈述的二被告系共同借款的内容，无其他证据佐证，故对该证明方向，本院不予认定；对其以被告赵华东在1000000元借据上注明的以其与被告张伟共有的房产作抵押，主张被告张伟应承担连带责任的证明方向，证据不足，本院亦不予认定；张某某的证词与其他证据相互印证具有客观真实性，本院予以确认；被告赵华东提交借款凭证及清单流水的证明方向与上述有效证据的证明方向及其最终陈述不一致，本院不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日至2015年3月27日，被告赵华东向原告借款13笔共计5110000元，双方约定按月利率1%计息。2014年9月29日至2016年3月21日，被告赵华东向原告张德建转款14笔共计2471600元。后经核算，被告赵华东于2016年3月21日、2016年4月7日分别向原告出具2000000元及1000000元的借条，约定借款利率均为1%，被告赵华东对1000000元的借条同时注明，此款用被告张伟、赵华东名都商城5号楼1层01002房产作抵押。另查明，被告赵华东向原告借款转交案外人使用，至今未追回。原告及被告赵华东对相互转账款均按约定1%计算利息冲减借款数额的计算方法均予认可。审理中，被告赵华东对原告张的借款3000000元的事实亦予认可。二被告原系夫妻关系，于2018年5月8日登记离婚。被告张伟表示对案涉借款不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案原、被告提交的证据、答辩、质证意见及其陈述，被告赵华东与原告间民间借贷事实清楚，证据确凿，法律关系明确，原被告间对其相互转款均计算利息冲抵借款本金的计算方法，不违反法律规定，依法应予准许。现原告请求被告赵华东偿还借款并按约定月利率1%计算利息，符合法律规定，依法应以支持。被告赵华东应偿还原告借款3000000元及利息，其中1000000元的利息应自2016年4月8日起计算，2000000元的利息应自2016年3月22日起计算，均按月利率1%计算至款付清之日止。本案第二次庭审后，原告认为二被告间存在数额较大的转款行为，意欲规避债务，申请调取二被告各银行的交易明细。本院认为，即便二被告间存在转款事实，也不能认定案涉借款为其共同债务或存在规避债务行为，且不符合民事诉讼证据的规定，故对该申请，本院不予准许。被告赵华东借款转交案外人使用，原告未举证证明用于与被告张伟共同生活、经营或支出等，故原告请求被告张伟共同偿还该借款，证据不足，不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，被告赵华东应该偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵华东于本判决生效之日起十日内偿还原告张德建借款3000000元及利息，其中1000000元的利息自2016年4月8日起计算、2000000元的利息自2016年3月22日起计算，均按月利率1%计算至款付清之日止；二、驳回原告对被告张伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41740元，公告费600元，均由被告赵华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇二〇年十一月十七日书 记 员  田 宏