洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初685号原告：栾更生，男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晏，河南开物律师事务所律师。被告：河南鹏程道合建设工程有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路文馨苑1号楼13幢。法定代表人：张海山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所。被告：孙应照，男，1960年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。原告栾更生与被告河南鹏程道合建设工程有限公司（以下简称鹏程道合公司）、孙应照买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾更生的委托诉讼代理人谌艳杰、李晏，被告鹏程道合公司的委托诉讼代理人胡守强、李振东，被告孙应照及其委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾更生向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏程道合公司、孙应照向栾更生支付货款1459711元；2.判令被告鹏程道合公司、孙应照向栾更生支付违约金437913.3元（违约金以1459711元为基数，每天按4‰的标准自2018年6月29日起计算，暂计算至货款总额的30%，最终数额算至货款及违约金全部付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告鹏程道合公司、孙应照承担。事实和理由：被告鹏程道合公司与洛阳博勋地产有限公司签署消防施工合同，为洛阳博勋地产有限公司开发的水岸国际(水岸观景阁)小区一期1＃、2＃、3＃、5.6＃、7＃、8＃楼及地下车库消防工程的承包人，被告孙应照为鹏程道合公司该消防工程项目的现场负责人。被告孙应照于2017年2月5日代表被告鹏程道合公司与原告签订《钢管供货合同》，合同约定：由原告为被告博勋水岸国际一期的消防工程供应所需的镀锌管及角铁材料，消防系统中的水灭火系统材料由原告垫资供至消防具备验收条件，结算价格以原告接被告材料单后报价，双方协商为准;结算方式为每批材料价格自该批次材料到达被告现场，被告签收日期为准;工程验收合格15日内支付完工程货款，消防验收合格15日内被告不与原告结算工程款材料款视为违约，被告应按未结算工程款4‰/天的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照《钢管供货合同》的约定履行垫资、供货义务，自2017年2月9日至2017年11月21日先后分9批向被告供应钢管材料价值1459711元。现原告早已履行完毕《钢管供货合同》约定的供货义务，且博勋水岸国际一期的消防工程2018年6月29日已验收合格且交付使用，但被告经原告多次催促仍迟迟不肯向原告履行支付货款的义务，该行为严重违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。被告鹏程道合公司辩称，一、鹏程道合公司与栾更生之间没有合同关系，栾更生起诉鹏程道合公司属于主体错误。鹏程道合公司没有和栾更生签订《钢管供货合同》，合同主体是孙应照，而不是鹏程道合公司。根据合同相对性原则，栾更生起诉鹏程道合公司没有事实根据和法律依据。二、孙应照是案涉工程的实际施工人，只是借用鹏程道合公司的资质承包工程，双方是挂靠关系，对于孙应照以个人名义对外购买的材料，应当由孙应照个人承担付款义务。孙应照是该工程的实际施工人，并不是鹏程道合公司的现场负责人。本案的《钢管供货合同》是孙应照个人与栾更生所签署，孙应照是以个人名义对外购买材料，并非栾更生诉称的孙应照代表鹏程道合公司与其签订合同，根据合同相对性原则，应当由孙应照个人支付材料款，鹏程道合公司没有付款义务。虽然鹏程道合公司不承担付款义务，但也认为案涉合同约定违约金过高，明显对孙应照不公。三、栾更生诉称孙应照代表鹏程道合公司与其签订《钢管供货合同》与事实不符，没有法律依据。孙应照作为案涉工程的实际施工人，关于购买钢管材料的价格、质量、数量等，以及具体与哪一家材料供应商洽谈，如何付款、违约责任等合同条件，都是孙应照自己决定，并以其个人名义进行，鹏程道合公司从没参与也不知情，更没有任何授权。如果栾更生认为该项目是鹏程道合公司承包，应当与鹏程道合公司签订合同而不是与栾更生个人签订合同，退一步讲，至少在合同中体现鹏程道合公司。在合同中，双方约定价格不含税票，显然不符合公司作为交易主体的要求和习惯，该处约定可以确定栾更生对孙应照个人采购钢材是明知的。且双方还约定，如不支付，乙方有权拿着甲乙双方签订的金额单据向开发商直接索要，而根本没有涉及到鹏程道合公司。孙应照作为实际施工人直接联系洛阳博勋地产有限公司对栾更生支付货款，显然该合同更与鹏程道合公司无关。四、栾更生不是案涉工程的钢管供应商，案涉工程的钢管款已经支付完毕，栾更生的起诉涉嫌虛假诉讼。根据调查的证据显示，案涉工程的钢管款已经由洛阳博勋地产有限公司支付完毕。综上，请法院查明案件事实真相，正确适用法律，依法驳回栾更生的诉讼请求。被告孙应照辩称，一、本案与鹏程道合公司无关，孙应照在水岸国际项目施工中借用鹏程道合公司资质，鹏程道合公司仅收取孙应照一个点的管理费，工地由孙应照管理负责，涉案钢材买卖合同鹏程道合公司不知情也不可能知情。二、本案买卖合同的签订系由洛阳博勋地产有限公司提供担保，栾更生才同意向水岸国际项目供货，后栾更生与孙应照、洛阳博勋地产有限公司协商一致由洛阳博勋地产有限公司支付钢材款，本案债务已经转移给洛阳博勋地产有限公司，且洛阳博勋地产有限公司统一支付涉案钢材款，栾更生起诉主体错误，本案被告应为洛阳博勋地产有限公司。三、孙应照已经为栾更生出具付款委托，已经履行债务转移的手续，孙应照不存在违约行为，且本案委托付款系在栾更生放弃利息、违约金的前提下为其出具的，栾更生主张违约金无事实和法律依据。四、涉案钢材款洛阳博勋地产有限公司已经足额支付给栾更生，且洛阳博勋地产有限公司另外出借给栾更生50万元，栾更生起诉与事实不符，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：洛阳博勋地产有限公司将其开发的水岸国际项目消防施工工程分包给鹏程道合公司，孙应照借用鹏程道合公司的资质对该工程施工。2017年2月5日，孙应照（甲方）与栾更生（乙方）签订一份《钢管供货合同》，合同约定就甲方博勋水岸国际一期1#、2#、3#、5.6#、7#、8#楼及地下车库消防工程所需的镀锌管及角铁材料，经甲乙双方协商一致，由乙方供应甲方所需；一、材料品牌：工程所需镀锌钢管为天津(友发)所生产的各种规格型号镀锌管材，按规定要求，随货提供镀锌管出厂合格证、质量证明检验报告，并加盖经销商公章(公章复印无效)4-6份。甲乙双方按规定要求现场取样复试、报验，若复试、报验不满足使用要求，乙方负责调换，所产生的一切费用由乙方承担，并承担因质量问题给甲方造成的直接损失及间接损失(例如：钢管、角铁已下料，及现场材料装卸车产生机械费、人工费等)甲方对此概不负任何责。二、供货方式：由甲方将所需镀锌钢管及角钢的规格、型号、数量及供货时间，提前三个工作日以数书面的形式报给乙方，乙方按甲方要求保质、保量、按时将货物运送到甲方指定的施工现场。由甲方负责组织验收、卸货。在运输过程中所产生的一切费用乙方自理，若乙方在甲方指定的时间内未能按时将材料运送到施工现场，乙方须承担给甲方造成的直接经济损失和间接损失。三、价格与结算方式：甲方向乙方提供每批次材料进货单，乙方接甲方材料单后报价，双方协商为准。此价格不含税票。（1）博勋水岸国际一期1＃、2＃、3#、5.6＃、7＃、8＃楼及地下车库，消防工程中的水灭火系统材料，由乙方垫资供应至消防具备验收条件，结算价格以本合同第三条第1款(价格)约定为基准价格，每批次材料价格自该批次材料到达现场，甲方签收日期为准。30日内不计息。自第31日起每批货物月息1％计息，工程验收合格15日内支付完工程货款。消防验收合格15内甲方不结算工程材料款视违约，甲方并承担有此造成的损失。(2)甲方支付乙方所有货款一律以现金或转账方式支付，如甲方需要用银行承兑汇票支付货款，甲方需承担现所有的费用和利息。四、合同履行期间，乙方负责材料供应，在乙方无违约的过错的情况下，未经乙方同意甲方不得以任何理由从乙方以外的其他单位采购，否则甲方按违约所进材料5％向乙方赔偿损失。甲方在未付清乙方货款期间，不能以任何理由从乙方以外的其他单位购材料。五、违约责任：双方严格遵守本合同各项条款，如有违约，违约方承担相应总值的4‰/天的违约金赔偿对方，并承担违约所造成的法律及一切责任。六、工程验收合格15日内支付完工程货款。如不支付，乙方有权拿着甲乙双方签订的金额单据向开发商直接索要。七、本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力。八、本合同一式四份，甲乙双各持两份，双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。合同签订后，栾更生于2017年2月9日向孙应照供应钢管544227元，于2017年4月14日供应254843元，于2017年5月16日供应165041元，于2017年6月24日供应173326元，于2017年7月30日供应210670元，于2017年9月17日供应15630元，于2017年10月17日供应15617元，于2017年10月21日供应14137元，于2017年11月21日供应66220元，以上合计1459711元。上述供货有孙应照或其雇佣的项目工作人员在欠条上签字确认。后孙应照未向栾更生支付货款，委托洛阳博勋地产有限公司向栾更生付款。但洛阳博勋地产有限公司未向栾更生支付货款，为此，栾更生诉至本院。另查明：2018年6月29日，洛阳市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，洛阳博勋地产有限公司水岸国际1＃、2＃、3#、5#、6＃、7＃、8＃楼及地下工程被综合评定为消防验收合格。本院认为，本案系买卖合同纠纷，首先应确定买卖合同的双方当事人。被告孙应照虽然借用被告鹏程道合公司资质进行施工，但《钢管供货合同》系被告孙应照以个人名义与原告栾更生所签，合同的双方当事人是被告孙应照和原告栾更生。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同相对性原则，被告孙应照应承担向原告栾更生支付货款1459711元的义务。原告栾更生主张被告孙应照系代表被告鹏程道合公司签订合同，因没有证据，本院不予采信，其要求被告鹏程道合公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告孙应照主张该债务已转移给洛阳博勋地产有限公司，应由洛阳博勋地产有限公司向原告栾更生支付货款，且洛阳博勋地产有限公司已经向其支付货款，因缺乏证据，本院不予采信。关于原告栾更生主张的违约金，根据合同约定，被告孙应照应在消防验收合格15日内支付货款，其未按约定支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。因合同约定的每日4‰的违约金过高，本院酌定按年利率24%计算违约金，计算时间应从被告孙应照逾期付款之日即2018年7月15日起计算至实际清偿之日。原告栾更生主张的保函费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙应照于本判决生效之日起十日内支付原告栾更生货款1459711元，并以1459711元为基数、按照年利率24%支付自2018年7月15日至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告栾更生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元、保全费5000元，合计15940元，由原告栾更生负担2500元，被告孙应照负担13440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年七月十六日书记员  山艺萌