陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2019)陕0581民初972号原告（反诉被告）：郑天喜，（曾用名苏某某），男，汉族，高中文化。原告（反诉被告）：张景云，女，汉族，初中文化，农民，系原告郑天喜之妻。以上二原告共同委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：张俊玲，女，回族，高中文化，居民。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。第三人（反诉被告）：郑少军，男，汉族，高中文化，农民，系原告郑天喜，张景云之子。原告郑天喜、张景云与被告张俊玲、第三人郑少军返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，遂裁定本案转为普通程序；被告张俊玲提起反诉请求，本院准许后依法公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑天喜、张景云及郑天喜、张景云的共同委托诉讼代理人宁继芳、被告（反诉原告）张俊玲的委托诉讼代理人张军良、第三人（反诉被告）郑少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天喜、张景云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张俊玲立即返还原告位于韩城市金城办薛曲村一组4巷6号的房屋（两层三室一厅及门房）。2、判令被告支付原告自2006年12月28日至起诉之日占用原告房屋的费用60000元，赔偿原告水井一口约值人民币10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人在韩城市XX城XX组XX基地一份，1992年该庄基批划后，1993年后季原告夫妻双方在该庄基地上建有两层三室一厅及门房一院（北房两层三室一厅一座，东房厨房两间，南房有门房及卫生间），该庄基地上的房屋属原告夫妻双方共同财产。2006年12月28日第三人郑少军在未告知二原告的情况下，将原告所有的位于韩城市金城办薛曲一组4巷6号独院私自出售给了被告张俊玲，该房屋并非第三人的财产，第三人擅自将房屋出售给被告，属于无权处分，第三人与被告2006年12月28日签订的“售房协议书”经人民法院判决确认无效，该判决已发生法律效力。被告占用原告的房屋至今不予搬离，其行为严重损害了原告的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告张俊玲辩称，一、应当驳回两原告的诉讼请求。1、两原告不是该案的适格主体，该案的适格主体应当是第三人郑少军。2、根据土地管理法第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积必须符合法律规定，原告有3个子女，有3处宅基地并有老宅基地。该宅基地的房屋不属于原告夫妻两人共有，因为我方在2006年12月28日购买郑少军该房屋时，是由原告及郑少军的亲戚作为中证人出售给被告，当时该房屋的实际控制人是郑少军，并且郑少军是该村的村民，那么该房屋的土地使用权及房屋属第三人郑少军所有。二、该房屋不是无权处分。在已经生效的（2018）陕0581民初28号民事判决书本院认为中，并没有认可无权处分的事实，即生效的判决书没有认定第三人是无权处分，也就是说法院认为郑少军对该房屋有权处分，只是违反了法律强制性规定。三、根据合同相对性原则，前一个诉状提起诉讼的原告是第三人，我方为被告，在认为该合同无效的情况下，应由第三人向法院提起诉讼，要求被告退还该房屋。上次开庭时法官明确提示第三人郑少军是否要变更诉讼请求，但郑少军没变更诉讼请求。综上，由于我方在该房屋已经居住了13年，对房屋进行了装修改造，增加了附属物，在这13年中房价迅速增长，第三人的毁约给我方造成巨大的损失，按照合同法第58条规定，我方若要返还郑少军房屋，郑少军要对我方损失进行赔偿。二原告和第三人是父母子关系，想通过诉讼技巧，不想给被告赔偿损失。因此本案原告没有原告主体资格，不是该房屋的实际所有人，因为该房屋在建成的时候，第三人已经成年。实际情况是以原告的名义申请了3份底子，给各个儿子作为宅基地，中证人薛某某知道，但已经去世。若按照无权处分的情况，诉讼时效超过两年，因此应当驳回原告的诉请。第三人郑少军述称，诉争房屋是我父母亲郑天喜、张景云建造的，他们那个时候也在里边住着。我当时做生意赔钱，就私自将该房屋卖了，当时只写了一个协议，土地证交给了被告。我当时年龄小也不知道，但该房屋是我父母的。反诉原告张俊玲向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告返还反诉原告购房款人民币122000元,赔偿反诉原告对该房屋改造装修费用人民币120000元，并赔偿反诉原告信赖利益损失人民币480000元。2、案件诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告张俊玲将诉请变更为：1、请求判令反诉被告返还反诉原告购房款人民币122000元,赔偿反诉原告对该房屋改造装修费用人民币83672元、新建构建物费用4151元、天然气入户费1850元，并赔偿反诉原告信赖利益损失人民币321563元。2、案件诉讼费用和评估费40000元，由反诉被告承担。事实与理由：2006年12月28日,反诉原告张俊玲通过反诉被告郑少军的亲戚薛某某作为中间人，在征得反诉被告均同意后，与郑少军签订了《售房协议书》,该协议是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，反诉原告支付给反诉被告郑少军122000元购房款后取得了涉案房屋。根据当时房屋的市场估价，反诉原告已经是高价买房。在反诉原告取得该房屋后，全家人便一直在该房屋居住至今。2016年反诉原告对该房屋进行了装修改造，花费人民币12万元。现该房屋已是反诉原告全家生产、生活的主要场所,且反诉原告全家只有这一处住房。2018年1月2日，反诉被告郑少军起诉反诉原告，要求确认其与反诉原告2006年12月28日签订的《售房协议书》无效，后法院判决该《售房协议书》无效。2019年4月18日，反诉被告郑天喜与张景云起诉反诉原告张俊玲，要求返还反诉原告占有的房屋，并支付房屋占用费6万元及赔偿水井一口价值约1万元。反诉原告张俊玲与郑少军签订售房协议距今已13年之久,现反诉被告郑天喜、张景云起诉到法院,要求反诉原告归还房屋,是严重违反诚实信用原则的行为。反诉被告郑天喜、张景云提起诉讼的根本原因是在这13年期间,该地段属于金城办城区,面临拆迁,房价已经翻倍上涨,每平方米在2150元到3000元之间,郑天喜、张景云起诉行为是谋取不合理的巨大利益,因此,反诉被告应负全部过错责任。如果让反诉原告返还房屋，会造成反诉原告张俊玲巨大的信赖利益损失,对张俊玲是极大的不公平。综上，为维护反诉原告的合法权益,依法提起反诉,请法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告郑天喜、张景云辩称，1、我方认为反诉原告提起反诉不符合相关规定。反诉只能是针对本诉原告提起反诉，不能对本诉原告以外的人提起反诉。故反诉原告提起的反诉不应得到支持。2、张俊玲请求反诉被告郑天喜、张景云返还购房款，无事实及法律依据，郑天喜、张景云没有收取购房款；张俊玲要求郑天喜、张景云赔偿装修费无证据支持，诉争房屋装修大部分是由郑天喜、张景云装修的；关于信赖利益损失部分，信赖利益损失现在根本不存在，反诉原告张俊玲认为诉争房屋面临拆迁，房屋价格翻倍上涨无事实依据，反诉原告张俊玲要求郑天喜、张景云承担信赖利益损失不应得到支持。反诉被告郑少军辩称，张俊玲的反诉不成立，不应支持。诉争房屋与拆迁没有关系。去年反诉原告张俊玲开始装修房屋、翻新房屋，是为了获得更高的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告（反诉被告）郑天喜、张景云提交的第一组证据：1、1995年8月10日土地登记申请书一份；2、郑天喜、张景云结婚证一份；3、韩城市公安局金城派出所出具的户籍证明一份；4、韩城市金城街道办事处薛曲村村民委员会出具的证明一份；5、2017年7月19日韩城市人民法院一审民事庭审笔录一份；6、2019年6月15日原告所在的XX村XX组长李志刚出具的证明材料一份。以证明：原告夫妻双方于1995年8月10日之前在韩城市金城街道办事处薛曲村一组建房屋一院，其四至清楚，东至以本人北房东山墙外皮及东房后背墙外皮为界；西至以本人北房西山墙外皮及南房西山墙外皮为界；南至以本人南房后背墙外皮为界；北至以本人北房后背墙外皮为界。该房屋的庄基地使用权证上明确登记为苏某某。被告张俊玲现居住的位于韩城市金城办薛曲村一组4巷6号的房屋系原告所有。被告无权占有。被告（反诉原告）张俊玲质证意见为：对第1份证据的真实性无异议，但是该申请上的房屋和给我方的土地使用证上的房屋不是同一个，我方的土地使用证上的时间是1993年4月，而原告提供土地登记申请书上的时间是1995年8月10日。且登记使用面积也不一致，土地登记申请书上的用地面积是200.07平方米，而我方土地使用证上的面积是214.40平方米。土地登记申请书的建筑占地168.48平方米，我方的土地使用证上的建筑占地是192.83平方米。因此该份证据应是原告申请的另一处宅基地，与我方的非同一块宅基地。对第2份证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明该房屋是原告夫妻俩的。对第3份证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，只能证明郑天喜是户主。对第4份证据真实性和证明目的均不认可，宅基地是由薛曲一组划分，而非村上。也不能证明房屋到底是谁的。对第5份证据真实性无异议，证明目的有异议。该份庭审笔录原告当时起诉第三人和被告，后原告撤诉，证明原告没有主体资格。对第6份证据真实性不认可。要证明该房屋是谁所有，不是由小组来确定的，该证据是为了原告打官司所出具的虚假证据。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。二、原告（反诉被告）郑天喜、张景云提交的第二组证据：1、2006年12月28日被告与第三人签订的售房协议书一份；2、2018年1月2日郑少军诉张俊玲民事起诉状一份；3、韩城市人民法院（2018）陕0581民初28号民事判决书一份；4、渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2441号民事裁定书一份。以证明：被告张俊玲与郑少军2006年12月28日签订售房协议时未经房屋所有权人（郑天喜、张景云）同意、签字；郑少军将该房屋及其土地使用证一并交付给被告张俊玲，被告与郑少军签订的该售房协议书中所售房屋系郑天喜、张景云夫妻双方所有；被告张俊玲至今一直占住原告的房屋。被告（反诉原告）张俊玲质证意见为：对第二组第1份证据的真实性无异议，但其内容能够证明第三人系该房的所有人和占有人。该协议书是在房屋买卖过程中由中证人薛某某说和达成的意见，薛某某是原告和第三人的亲戚。原告提供的证据能证明第三人是该房屋实际所有人，能够证明合同的相对人是郑少军和张俊玲，与原告无关。对第二组第2份证据的真实性无异议。能够证明第三人与被告张俊玲之间是合同相对方，与原告没有关系，同时证明如果要起诉返还房屋应当由合同相对人郑少军作为原告。对第二组第3份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。1、该份证据能够证明原告和第三人恶意串通进行起诉，因为判决书中的原告郑少军的代理人是现在原告的代理人及原告郑天喜，原告和第三人为了达到利益最大化，双方串通进行起诉。2、该判决书没有认定原告要证明的无权处分，而判决书认定的是郑少军有权处分该涉案房屋，只是认为违反了国家法律强制性规定才确认合同无效。对第二组第4份证据的真实性无异议。证明韩城市人民法院（2018）陕0581民初28号民事判决书已经生效，判决书认定第三人郑少军对案涉房屋有权处分。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。三、原告（反诉被告）郑天喜、张景云提交的第三组证据：1、2015年9月30日韩城市金城办薛曲村一组柴建安与张毅锋租赁房屋协议书一份；2、2018年7月25日韩城市金城办薛曲村一组张宏伟与卫巧红租房合同一份；3、2019年6月15日张宏伟、王亚丽出具证明材料一份。以证明：与原告所有的位于韩城市XX城XX村XX组XX巷XX号XX房XX段的房屋年租赁费为9000元到14000元。被告张俊玲于2006年12月28日与郑少军签订售房协议后，至今一直占用原告的房屋12年6个月，原告的房屋有损失。被告（反诉原告）张俊玲质证意见为：对该组三份证据的真实性、关联性、合法性均不认可。1、证人只有签名但没有出庭，也没有证人的身份证。且该组证据不能达到其证明目的。因为被告是通过房屋买卖协议合法得到第三人的房屋，我方是合法居住。2、对方的起诉显示了人性的趋利，我方在购买的房屋内居住与原告无关。3、原告并不是该房屋的所有人，所有证据不能证明原告是该房屋的所有人。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。四、原告（反诉被告）郑天喜、张景云提交的第四组证据： 2019年6月30日王新民、高信义出具的证明一份。以证明：原告在位于薛曲村一组的房院中打有一口井，深约30米，当时因打这口井花费了11500元。被告（反诉原告）张俊玲质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、出具证明的两个人，我方不清楚其职业，证人也没有出庭作证。2、1995年打井花费11500元是不可信的，令人怀疑。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。五 、原告（反诉被告）郑天喜、张景云提交的第五组证据：1995年10月10日韩城市土地管理局给原告颁发的集体土地建设用地使用证一份（韩某某字第003194号）。以证明：该诉争房屋系原告所有，原告是本案的适格主体。被告（反诉原告）张俊玲质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。现在能够证明我方所买的房屋是属于第三人郑少军的，即从原告提供的该组证据与第三人交给我方的集体土地建设用地使用证可以看出，原告家庭至少有两份宅基地，其中给我的这个证是给孩子（第三人）申请的建设用地使用证，并且第三人成年后该房屋应属于第三人所有，因此原告不是本案的适格主体。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议，并提出原告出示的这个土地证是我原来所卖房屋的土地证，2006年我卖房子时交给被告的土地证是我拿错了。六、被告（反诉原告）张俊玲提交的第一组证据：2006年12月28日第三人与被告张俊玲所签的售房协议书一份。以证明：1、第三人与被告之间签订买卖合同，第三人是合同相对人，与原告无关。2、第三人出售的薛曲村一组4巷6号的房屋是第三人郑少军所有，与原告无关。3、双方有约定，钱款当面交清不得反悔，第三人反悔，违反诚实信用原则。原告（反诉被告）郑天喜、张景云质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。该协议能够体现郑少军与张俊玲签订的售房协议将原告所有的薛曲村一组4巷6号房屋出售给张俊玲，XX房XX村XX组XX巷XX号，与原告庭审中提供的申请表和集体土地使用证是一致的，证明了被告现在所占有的房屋就是原告的房屋。被告方认为该房屋所有人为第三人是不正确的，该协议上并未体现房屋所有权人是第三人。诚实信用原则是建立在合法有效的基础上，该售房协议，侵犯了原告的合法权益，故被告所说违反诚实信用原则不适用。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。七、被告（反诉原告）张俊玲提交的第二组证据：韩某某（93）字第00305号集体土地建设用地使用证。以证明：第三人作为集体组织成员对该房屋宅基地享有使有权，并对该房屋有所有权。第三人将集体土地建设用地使用证交给被告张俊玲，也就意味着同意被告使用该宅基地，该房屋是属于第三人的。原告（反诉被告）郑天喜、张景云质证意见为：该组证据恰恰证明该房屋不是第三人的，第三人如何将集体土地建设用地使用证交给被告的是他俩之间的交易。该证书与原告提交的证书是不同的两个证，被告张俊玲并非薛曲村人，对该土地没有使用权。第三人与被告签订的售房协议对所售房屋的四至很清楚，但是第三人交付给被告的土地使用证与售房协议上约定的房屋不一致不影响原告的主体资格。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。八、被告（反诉原告）张俊玲提交的第三组证据：（2017)陕0581民初1594号民事裁定书一份。以证明：原告在本案中没有主体资格。原告（反诉被告）郑天喜、张景云质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。该裁定书上没有记载原告不具有主体资格，原告是因为有曾用名苏某某，土地证上登记的是苏某某，而原告以郑天喜名义起诉，所以才撤诉的。并非是原告不具备主体资格，也不是原告对房屋不具有所有权。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。九、被告（反诉原告）张俊玲提交的第四组证据：（2018）陕0581民初28号民事判决书一份。以证明：1、原告与第三人系父母子关系。2、原告郑天喜是当时第三人的诉讼代理人。3、第三人与原告是相互串通进行起诉。4、本案的适格主体是郑少军和张俊玲。5、该判决认定了第三人郑少军对该处房屋有处分权，只是该处房屋的买卖由于不符合法律规定才确认无效。6、该判决也印证了两原告没有诉权，不是适格主体。原告（反诉被告）郑天喜、张景云质证意见为：不能因原告与第三人之间的关系就说两者互相串通，原告是正当维护自己的权益，其房屋被被告占用了10余年，原告有权维护自己的权益，被告的说法是不正确的。该判决书能够证明原告才是本案的适格主体。该判决确认被告与第三人签订的售房协议无效是因被告张俊玲并非薛曲一组的村民，违反了法律强制性规定而确认无效的，并非是原告不具有房屋所有权而确认无效。被告所说的第三人对该房屋具有处分权，如果第三人对该房屋具有处分权，那么该售房协议是必然有效的，而非被确认为是无效的。第三人（反诉被告）郑少军质证后无异议。十、被告（反诉原告）张俊玲提交的第五组证据：天然气入户费票据一份。以证明：张俊玲为诉争房屋缴纳天然气入户费1850元。原告（反诉被告）郑天喜、张景云质证意见为：张俊玲出示的票据是收款收据，不是正式发票，不能达到证明目的。该票据的缴款人是杨三，与本案无关联性，不能证明天然气安装在诉争房屋。第三人（反诉被告）郑少军质证意见为：票据的缴款人是杨三，与张俊玲无关。十一、案件审理过程中，本院依张俊玲的申请，通过陕西省渭南市中级人民法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司对涉诉房院现市场价值及区位补偿价、装修改造费用、新建构筑物费用进行评估。2019年12月19日陕西铭建价格评估有限责任公司出具价格评估意见：1、涉诉房院原宅基地上的建筑物价值为321563元；2、 涉诉房院新建构筑物价值为4151元；3、涉诉房院装修改造费用为83672元。原告（反诉被告）郑天喜、张景云质证意见为：1、评估意见书不具有客观性和公正性，不能作为定案依据。该意见书采用成本法与市场法相结合的办法对建筑物进行评估不妥，无依据。评估人员只是以其了解认为薛曲村准备拆迁，只是单方认为，以拆迁补偿的标准进行评估，不严谨，不客观，没有科学性。2、据我方了解，该诉争房屋价格为每平方1350元，且房屋装修部分大部分是郑天喜、张景云建房后装修的。3、评估报告第五部分评估依据中的第11、12条均没有相关证据支持，故该意见书难以体现客观性、真实性，不具有采信度。第三人（反诉被告）郑少军质证意见为：当地地段房屋市场价是1300元，评估报告不合理。被告（反诉原告）张俊玲质证后提出，该评估报告是当事人双方在渭南中院通过摇号选出有资质的评估公司做出的，对其真实性、合法性、关联性应予认可。综合以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月28日第三人（反诉被告）郑少军与被告（反诉原告）张俊玲签订《售房协议书》一份，将土地使用权登记在郑少军父亲苏某某（郑天喜）名下位于韩城市金城办薛曲村一组4巷6号房院卖给被告张俊玲（该院集体土地建设用地使用证编号为：韩某某字第003194号），约定价格为122000元。张俊玲当即付清房款，郑少军将该房院及土地使用证一并交付张俊玲（交付的土地使用证编号为：韩某某字第00305号）。张俊玲及家人一直居住使用该房院至今，期间，对该房屋进行了装修，新建了部分附属设施。2018年1月2日郑少军将张俊玲诉至本院，要求确认双方签订的售房协议无效。2018年9月3日，本院作出（2018）陕0581民初28号民事判决，该判决主文为：郑少军与张俊玲于2006年12月28日签订出售位于韩城市金城办薛曲村一组4巷6号房院的《售房协议书》无效。张俊玲不服判决提起上诉，后又撤回上诉，2018年12月27日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终2441号民事裁定：准许张俊玲撤回上诉。本院（2018）陕0581民初28号民事判决已发生法律效力。另查明，原告（反诉被告）郑天喜、张景云于1965年11月12日登记结婚。1995年2月份,郑天喜、张景云在涉诉房院中打成水井一口。2019年12月19日, 陕西铭建价格评估有限责任公司对涉诉房院现市场价值及区位补偿价、装修改造费用、新建构筑物费用出具价格评估意见：1、涉诉房院原宅基地上的建筑物价值为321563元；2、 涉诉房院新建构筑物价值为4151元；3、涉诉房院装修改造费用为83672元。张俊玲支付评估费40000元。2020年3月16日，张俊玲之夫杨某某（小名杨三）给诉争房院预缴天然气入户费1850元。本院认为，本案争议焦点之一为郑天喜、张景云是否有资格作为原告要求张俊玲返还涉诉房院并赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据庭审查明的情况，涉诉房院集体土地建设用地使用证上登记的使用权人为苏某某（郑天喜），张景云与郑天喜为夫妻关系，二人系与本案有直接利害关系的公民，有权提起诉讼，本院对其诉讼主体资格予以确认。本案争议焦点之二为郑少军与张俊玲签订的《售房协议书》被确认无效后的财产返还及损失赔偿问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房院集体土地建设用地使用证上登记的使用权人为苏某某（郑天喜），张景云与郑天喜系夫妻关系，郑少军与张俊玲签订的《售房协议书》被确认无效后，张俊玲对该房院的居住使用构成无权占有，依法应将涉诉房院返还给郑天喜、张景云。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中, 郑少军应当知道其所出售的房院禁止出售给非本集体经济组织成员，其在出售多年之后又以张俊玲系城镇居民无权购买为由主张售房协议无效，故郑少军应对合同无效承担主要责任，张俊玲承担次要责任。郑少军与张俊玲之间房屋买卖交易行为已完成十余年，涉诉房屋所在地周边商业环境、交通环境、文化环境等均已发生较大变化，房屋及所占土地价值明显提升，基于诚实信用的基本原则，郑天喜、张景云现要求张俊玲返还涉诉房院，第三人（反诉被告）郑少军应返还张俊玲已给付的房款，郑少军及原告（反诉被告）郑天喜、张景云应返还张俊玲对涉诉房院装修改造费用、新建构筑物费用、预缴的天然气入户费，并对张俊玲因合同无效造成的信赖利益损失给予赔偿，其数额本院根据各方过错程度，结合评估机构的评估意见予以确定。本案争议焦点之三为张俊玲能否提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，张俊玲提起的反诉符合上述规定，依法应当合并审理。本案争议焦点之四为评估机构出具的评估意见书能否作为定案依据。本院经审查认为，对涉诉房院现市场价值及区位补偿价、装修改造费用、新建构筑物费用进行评估，是本院依照相关规定，经当事人双方摇号选定评估机构，通过陕西省渭南市中级人民法院委托陕西铭建价格评估有限责任公司进行的，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估过程中，在本院组织下评估人员及双方当事人对涉案房院进行了现场勘验，评估过程及评估依据并无不妥，原告（反诉被告）郑天喜、张景云及第三人（反诉被告）郑少军未提出足以反驳的事实及理由，故对其意见不予采纳。惟评估意见中将郑天喜、张景云所建机井一眼（评估价值为960元）计入新建构筑物价值不妥，应予剔除。关于郑天喜、张景云要求张俊玲支付占用房屋费用并赔偿涉诉房院中水井损失的诉请，本院审查认为，原告提交的相关证据不足以支持其主张，且理由不充分，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、反诉被告郑少军于本判决生效之日起十日内返还反诉原告张俊玲购房款122000元。二、反诉被告郑少军、郑天喜、张景云于本判决生效之日起十日内返还反诉原告张俊玲装修改造费用、新建构筑物费用共计86863元。三、反诉被告郑少军、郑天喜、张景云于本判决生效之日起十日内返还反诉原告张俊玲天然气入户费1850元。四、反诉被告郑少军、郑天喜、张景云于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张俊玲经济损失159650.40元。五、自反诉被告郑少军、郑天喜、张景云实际按照本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项全部履行完毕之日起三十日内，被告张俊玲将位于韩城市金城办薛曲村一组4巷6号房院腾退返还给原告郑天喜、张景云。六、自反诉被告郑少军、郑天喜、张景云实际按照本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项全部履行完毕之日起三十日内，被告张俊玲将第三人郑少军原交付的韩某某（93）字第00305号集体土地建设用地使用证返还给第三人郑少军。七、驳回原告郑天喜、张景云其他诉讼请求。八、驳回反诉原告张俊玲其他诉讼请求。九、评估费40000元，由原告（反诉被告）郑天喜、张景云及第三人（反诉被告）郑少军承担32000元，被告（反诉原告）张俊玲承担8000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1650元，反诉案件受理费5510元，合计7160元，由原告（反诉被告）郑天喜、张景云负担1617元，被告（反诉原告）张俊玲负担2995元，第三人（反诉被告）郑少军负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                         审  判  长     薛新法                                   人民陪审员     雷吴彦  人民陪审员     柳胜利                                                          二○二〇年四月二十二日                                           书  记  员     桑  妮   1