贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4607号 原告：遵义海利丰粉煤灰开发利用有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区城北小区**，统一社会信用代码：915203210856684397。 法定代表人：刘竟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：遵义铁投商砼有限公司，，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村杨奇组统一社会信用代码：91520321322235929E。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康伟，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告遵义海利丰粉煤灰开发利用有限公司（以下称“海利丰公司”）诉被告遵义铁投商砼有限公司（以下称“铁投商砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海利丰公司之委托诉讼代理人卫昭斌，被告铁投商砼公司之委托诉讼代理人杜秋霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款477,166.50元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息64,778.82元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自逾期欠款之日至还清款项之日止；3、本案的案件受理费、保全费及保函费由被告承担。事实及理由：原告是从事粉煤灰等生产经营的企业，被告是从事商品混凝土等生产经营的企业。因生产经营需要，原、被告于2017年10月1日签订《粉煤灰采购合同》。合同签订后，原告按约向被告交付了产品，被告验收、使用后未提出任何异议。供货完毕后，原、被告双方进行了结算对账，原告按约向被告出具了1,227,171.50元的增值税普通发票，将合同义务履行完毕。被告自2018年2月至2019年2月共向原告支付货款750,000.00元，尚有477,166.50元至今未付。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告铁投商砼公司辩称：1、我公司已进入自行清算程序，原告应当提起确认之诉而非给付之诉。我公司于2020年6月24日召开股东会决议解散公司并成立清算组，于2020年7月4日向原告邮寄债权申报通知书，根据《公司法》第一百八十五条的规定，公司清算期间，清算组不得对外先行清偿债权，原告应当提起确认之诉，待人民法院确认债权后，我公司在清算事项完成后对所有债权人进行统一分配。2、我公司与原告之间的货款已经结清，现原告主张的并非是货款，而是案外人潘克跃的运输费用。根据以往付款记录显示，我公司将货款直接支付至原告账户上，运输费是由我公司直接支付至案外人潘克跃账户，故主张该笔债权的权利主体应是潘克跃，若原告认为应由其享有该笔费用，需提供潘克跃认可或债权转让的相关证据。3、原告要求我公司支付逾期利息无法律、事实依据。假设运输费用被认定为属于原告享有的货款，我公司与原告所签订的合同中并没有约定逾期付款应当支付利息，同时合同第六条第三项约定“甲方应按合同约定时间和金额支付货款，若因甲方合同客户延期拨款的原因，则甲方向乙方付款的时间顺延”，我公司之所以清算，正因无法收回应收账款，故根据该约定，付款时间还无法确定，不存在逾期付款的情形，且原告的诉请基于案外人潘克跃债权转让，而该债权转让我公司在原告起诉后才知晓。我公司对欠付运输费用金额477,166.50元无异议。 本院经审理认定事实如下：因生产经营需要，2017年10月1日铁投商砼公司（甲方）与海利丰公司（乙方）签订《粉煤灰采购合同》，约定由乙方向甲方提供生产商品砼所需要的粉煤灰，甲方按约定支付货款。该合同载明有“一、供货要求：...（四）供货方式，乙方负责将粉煤灰运送到甲方指定的现场，泵送到甲方指定的罐体内...三、合同价格：1.粉煤灰单价：50元／吨，乙方提供普通增值税发票；运输价格按100元／吨计，运输由双方共同指定承运方完成，承运人：潘克跃，身份证号码：5221211982××××××××向甲方出具运输发票，作为货物价格组成的运输部分...五，结算方式及时间：1.结算周期，上月26日零时至当月25日24时止...4.甲方原则上在对账后60天内（特殊情况除外）按发票金额的80%支付当期货款，余款作为质保金（20%为硬垫资，不滚动支付，支付进度按业主计价周期支付），六、甲乙双方责任与义务：甲方的责任与义务：...3.甲方应按照合同约定时间和金额支付货款，若因甲方合同客户延期拨款的原因，则甲方向乙方付款的时间顺延等。” 2017年10月26日至2018年8月25日期间，海利丰公司陆续向铁投商砼公司供货，双方定期结算粉煤灰货款及运费，经结算，被告供应粉煤灰的总价款为409,055.50元，产生的运输总费用为818,111.00元，并出具有增值税发票，其中运输费用发票代开企业备注为“潘克跃”。铁投商砼公司分别于2018年2月14日、2018年7月11日、2019年2月3日、2018年8月15日、2018年12月6日、2019年2月3日向海利丰公司转账付款50,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、59,055.50元，以上金额合计409,055.50元，至此粉煤灰货款已付清。铁投商砼公司又分别于2018年2月14日、2019年2月3日向案外人潘克跃转账付款100,000.00元、240,944.50元，以上金额合计340,944.50元，剩余运费477,166.50元（818,111.00元－340,944.50元）未付。铁投商砼公司与海利丰公司对该未付款金额均无异议，且均认可该笔未付款为运费。 另查明：2018年11月27日，铁投商砼公司向海利丰公司出具《铁投商砼公司付海利丰公司粉煤灰款计划》，载明：兹有我公司欠海利丰公司粉煤灰款约88万元，双方约定还款计划如下：一、11月30日前付款15万元；二、12月30日前付20万元；三、元月30日前付款20万元；四、其余部分，根据资金情况再行商量。2020年6月2日，海利丰公司向铁投商砼公司发出《询证函》（注明截止2018.12.31应收477,166.50元，开票未付款），铁投商砼公司于同月5日签字盖章确认该未付款项。2020年6月24日，铁投商砼公司召开股东大会决议解散公司，成立清算组；2020年7月4日，铁投商砼公司向海利丰公司以邮递方式向该公司告知以上情况；2020年7月14日，铁投商砼公司登报公告解散、成立清算组及债权申报等事宜；诉讼过程中，海利丰公司在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买“诉讼财产保全责任保险”产生保险费1,000.00元，向本院提出财产保全申请产生申请费3,230.00元。 庭审中，潘克跃作为海利丰公司申请的证人出庭陈述：我的车辆挂靠在海利丰公司，受海利丰公司的委托向铁投商砼公司运输粉煤灰，铁投商砼公司向我支付了部分运费，剩余部分运费海利丰公司已经全部支付给我，本案所涉款项与我无关，由海利丰公司主张权利。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《粉煤灰采购合同》，《对账单》（粉煤灰）、《对账单》（运费）及增值税发票，《铁投商砼公司付海利丰公司粉煤灰款计划》、《询证函》，海利丰公司《记账凭证》、贵州银行电子转账凭证、贵州省农村信用社（农村商业银行）结算业务申请书，贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单，保单保函、发票，《铁投商砼公司临时股东会决议》、报纸公告、邮件交寄单（收据），证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告对双方买卖粉煤灰形成的合同关系、粉煤灰价款及运费结算总金额、被告未付款金额均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：一、原告是否是本案债权的权利主体。二、被告是否构成逾期付款及应赔偿逾期付款损失的具体金额。三、原告在被告自行清算期间能否要求其支付款项。 一、关于原告是否是本案债权的权利主体的问题。原、被告签订的《粉煤灰采购合同》约定由原告负责将货物运输到被告指定地点，并共同指定具体的承运人为潘克跃，产生的运费属于货款的组成部分，根据审理查明的事实可知该承运人潘克跃系接受原告的委托负责向被告运输货物，故原告委托承运人向被告履行了运输货物的合同义务后，被告应依约向原告支付由此产生的运费，而被告曾向承运人潘克跃直接支付运费的事实并不能改变原、被告之间的合同相对性，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告理应向原告支付剩余运费477,166.50元。 二、关于被告是否构成逾期付款及应赔偿逾期付款损失的具体金额的问题。原、被告签订的《粉煤灰采购合同》第五条约定“对账后60天内按发票金额的80%支付当期货款，余款作为质保金”、第六条又约定“按照合同约定时间和金额支付货款，若因甲方合同客户延期拨款的原因，则甲方向乙方付款的时间顺延”，后被告又向原告出具《还款计划》，但均未明确付款的金额和期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，结合被告于2020年6月5日对原告发出的《询证函》确认未付款项为477,166.50元的事实，被告应在确认未付款项金额后即日支付。原、被告虽未明确约定逾期付款之利息，但被告未即日付款的行为给原告造成了一定的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，综合本案实际，本院酌情认定原告损失的计算标准为：以477,166.50元为基数，自2020年6月6日（即被告确认未付款项金额之次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清款项之日止。 三、关于原告在被告自行清算期间能否要求其支付款项的问题。被告股东会决议解散公司，成立清算组，向原告邮寄相关告知材料，并根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”之规定，辩称原告应向被告申报债权，其起诉应为确认之诉而非给付之诉。本院认为，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定并未排除原告的诉权，人民法院对原告的起诉应予受理，而《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三款“在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”之规定赋予了被告在“申报债权期间”执行阶段的履行抗辩权，并不能以此对抗原告提起的诉讼，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 原告诉请被告承担“诉讼财产保全责任保险费”1,000.00元，因该费用是原告为更好地实现自己的诉讼目的，基于诉讼风险的不确定性申请诉讼保全办理财产保全责任保险而产生，并非违约后所必然产生的损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚实守信的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义铁投商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义海利丰粉煤灰开发利用有限公司运费477,166.50元，并赔偿逾期付款损失，损失金额计算方式为：以477,166.50元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清款项之日止，如遇利率调整的，次年调整。 二、驳回原告遵义海利丰粉煤灰开发利用有限公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,219.00元，减半收取4,609.50元，财产保全申请费3,230.00元，合计7,839.50元，由被告遵义铁投商砼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年十月二十一日 法官助理邓朝华 书记员何忆