内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初246号   原告：张占军，男，司机，住大同市。   委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。   被告：鞍山瑞途运输有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孟巍，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。   统一社会信用代码：×××。   负责人：温华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张美香，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告张占军与被告鞍山瑞途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人边艳林到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人张美香到庭参加了诉讼。被告鞍山瑞途运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张占军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失142061元、施救费9500元、评估费4500元。以上合计：156061元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月10日16时20分许，原告驾驶车牌号为×××/×××重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速1278公里加970米处时，与前方由机动车驾驶人郝立军驾驶的×××/×××重型半挂货车发生追尾碰撞，致使×××/×××重型半挂货车前移与因堵车停驶的由机动车驾驶人赵广志驾驶的×××/×××重型半挂货车发生追尾碰撞，随后，×××/×××重型半挂货车被机动车驾驶人孙崇涛驾驶的×××/×××号重型半挂货车追尾，×××/×××重型半挂货车前移与×××/×××重型半挂货车发生二次碰撞，造成四车不同程度损坏、高速公路路产受损的道路交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队认定，原告承担事故同等责任，孙崇涛承担事故同等责任，赵广志、郝立军无事故责任。被告孙崇涛驾驶的×××/×××号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投有交强险及商业三者险，主车保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依据相关规定向人民法院提起诉讼。   被告鞍山瑞途运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供任何答辩意见。   被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：1.对事故的发生、责任划分无异议。2.肇事车辆在我方投有限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。3.对于原告的诉讼请求原告应追加其交强险投保的保险公司，在交强险范围内赔偿2000元，本案系四车相撞，有两辆无责车辆应各自赔偿100元，应予以扣除，应将司机列为被告。4.原告主张的损失中，鉴定费和诉讼费用，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。5.对于原告的车辆损失，在扣除2200元（交强险及无责车辆各100元），答辩人按照50%承担赔偿责任。6.根据庭前查阅原告的证据对原告的施救费请求，不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告共提交了五组证据。第一组证据是道路交通事故责任认定书，欲证明事故发生的经过、原因、责任划分。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证意见为：事故认定书认可，需要说明的是事故认定书中载明孙崇涛驾驶的车辆承保的交强险是中国平安公司，所以交强险非我方承保。事故认定书中载明是同等责任。另两辆无责任车辆中应各自扣除100元。因被告方对事故认定书质证无异议，本院予以确认；第二组证据是施救费收据，欲证明原告支出施救费情况。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证意见为：三性均不予认可，该发票非施救方出具，只是邮政代出的票据且出票时间与事故时间不符，不予认可。虽被告方提出异议，因该费用系原告拖车实际支出的费用，本院予以确认；第三组证据是驾驶证、从业资格证、行驶证、照片，欲证明原告具有合法有效的驾驶、行驶资格和原告具有从业资格。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证意见为：只对行驶证认可，原告具有从业资格。经本院核实，该组证据真实有效，本院予以确认；第四组证据是照片，欲证明车辆的投保人信息。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证意见为：只认可有商业三者险，没有在我方投保交强险。因原告提供的证据是证明车辆投保人的信息，本院予以确认；第五组证据是鉴定报告及鉴定费用，欲证明原告车辆被鉴定的损失情况及支出鉴定费用情况。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证意见为：认可评估确定的金额，鉴定费应由实际侵权人承担。对原告方的评估损失，保险公司按照责任比例50%承担赔偿责任。因被告对评估报告质证无异议，本院予以确认。评估费系原告鉴定车辆损失实际支出的费用，本院予以确认。   被告鞍山瑞途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未向本院提交证据。   本院认定的事实如下：2019年11月10日16时20分许，原告驾驶车牌号为×××/×××重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速1278公里加970米处时，与前方由机动车驾驶人郝立军驾驶的×××/×××重型半挂货车发生追尾碰撞，致使×××/×××重型半挂货车前移与因堵车停驶的由机动车驾驶人赵广志驾驶的×××/×××重型半挂货车发生追尾碰撞，随后，×××/×××重型半挂货车被机动车驾驶人孙崇涛驾驶的×××/×××号重型半挂货车追尾，×××/×××重型半挂货车前移与×××/×××重型半挂货车发生二次碰撞，造成四车不同程度损坏、高速公路路产受损的道路交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队认定，原告承担事故同等责任，孙崇涛承担事故同等责任，赵广志、郝立军无事故责任。诉至本院后，经张占军的申请，本院委托内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行车损评估鉴定，评估结论为该车损失鉴定评估价值为142061元，张占军支出评估费4500元。张占军支出施救费9500元。   另查明，孙崇涛驾驶×××/×××号重型半挂货车实际所有人为鞍山瑞途运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了限额为1000000元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。   本院认为，本案事实清楚，责任明确。所争议的焦点是1.原告没有起诉交强险无责及有责的保险公司，是否应在总赔偿金额中扣除；2.对于原告方请求的施救费本院是否应予支持。对于原告没有起诉交强险无责及有责的保险公司，是否应在总赔偿额中扣除的问题。因该事故造成四车不同程度的受损，原告承担事故同等责任，孙崇涛承担事故同等责任，赵广志、郝立军无事故责任。根据事故认定书中显示孙崇涛驾驶的×××/×××号重型半挂货车承保交强险的保险公司是中国平安财产保险公司，故孙崇涛驾驶的×××/×××号重型半挂货车承保交强险的保险公司应在交强险有责范围内财产损失项下承担2000元，赵广志、郝立军驾驶车辆承保的交强险公司应在无责范围内财产损失项下各承担100元。故中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在赔偿总额中应扣除有责及无责交强险公司承保的2200元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告张占军车辆损失费应按139861元计算。对于原告方请求的施救费本院是否应予支持的问题。因该费用系原告拖车实际支出的费用，本院予以支持。因孙崇涛在本次事故中承担同等责任，故张占军因本次事故造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告张占军施救费9500元、车辆损失费139861元，按事故责任比例50%赔偿原告张占军74680.5元（149361元×50%）。由于本案的直接侵权人系孙崇涛，孙崇涛驾驶的车辆系鞍山瑞途运输有限公司所有，故本案的案件受理费由鞍山瑞途运输有限公司负担，评估费由被告鞍山瑞途运输有限公司按事故责任比例50%负担。被告鞍山瑞途运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张占军施救费、车辆损失费共计74680.5元。于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告张占军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3421元，由鞍山瑞途运输有限公司负担1667元。其余部分,由张占军负担。评估费4500元，由鞍山瑞途运输有限公司按事故责任比例负担2250元，其余部分,由张占军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 吕贵斌   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 刘 宇     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。