广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初818号 原告：广西澳犇置业有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路35号，统一社会信用代码：91450300MA5KBUCG3U。 法定代表人：侯业斌，董事长。 委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1966年5月7日出生，汉族，桂林智谷东方外国语学校法定代表人，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西华司律师事务所律师。 原告广西澳犇置业有限公司诉被告刘娟合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告广西澳犇置业有限公司的委托诉讼代理人王筱鑫、蒙文娟，被告刘娟的委托诉讼代理人韦寅生、廖庆兰到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请依法保全了被告刘娟名下财产。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付单方解除合同的违约金100万元；2.被告向原告支付预期可得利益损失100万元。事实和理由：2019年5月13日，原、被告双方订立《股权转让合同》，合同约定由原告收购桂林市环城水系建设开发有限公司在（2009）桂市执字第116号执行案件中拥有的债权，被告将其在桂林智谷东方外国语学校的60%股权无偿转让给原告，待原告收回购买债权成本之后，原告同意将60%股权相对应利润中的18%分配给被告。合同第六条约定，被告在合同签订之日向原告支付100万元履约保证金。签约后，被告并未按约支付履约保证金，却于2019年5月16日向原告发出《解除合同通知书》，要求解除《股权转让合同》，理由为签订合同过于仓促，现无法履行，不能实现合同目的。被告在发出《解除合同通知书》后，即拒绝与原告进行沟通。原告认为，被告单方解除合同的行为已构成根本违约，应按合同约定的履约保证金数额向原告支付违约金；被告单方解除合同的行为，也导致了原告无法实现预期可得利益。原告遂提出如前诉请。 被告辩称，一、涉案《股权转让合同》签订的背景：被告是桂林智谷东方外国语学校的举办者，学校承租桂林市桃江苑休闲有限公司位于桃花江芦笛路的土地用于办学。因桂林市桃江苑休闲有限公司系被执行人，该办学用地被桂林市中级人民法院执行查封。桂林市中级人民法院要求桂林智谷东方外国语学校退出芦笛路的办学场地。桂林市教育局也决定暂缓桂林智谷东方外国语学校2018年招收新生，后经政府组织协调，学校得以在该校址办学一年。2019年5月5日，桂林市教育局又以桂林智谷东方外国语学校办学地址存在债务纠纷为由，要求在2019年6月20日前整改完毕并汇报。这时，原告找到被告进行协商，承诺购买桂林市环城水系建设开发有限公司的执行债权，并同意学校继续使用现有场地进行办学。在此情况下，双方签订了涉案合同，约定被告要向原告提供100万元保证金，原告无须为合作办学作任何投资即享有利益。被告发现原告无法履行本案合同，遂依法通知原告解除合同。二、涉案合同已依法解除，被告解除合同的行为是行使法定解除权。1.《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。涉案合同约定了利润分配等内容，违反法律强制性规定，导致本案合同目的无法实现。2019年5月16日被告向原告去函解除《股权转让合同》，原告已经收到，涉案合同已依法解除。2.桂林市教育局要求学校在2019年6月20日前对将办学地址存在的债务纠纷问题整改完毕，故原告应于2019年6月20日前完成指定债权的购买工作。债权人桂林市环城水系建设开发有限公司是国资企业，国有产权交易所需要的时间不确定，也难以在短期内完成。原告已于2019年6月13日前放弃了收购工作，而债权人也未收到原告受让债权的申请及签署债权转让协议。3.(2009)桂市执字第116号系查封裁定书，并非确定的债权，这将导致合同约定的债权不确定，合同无法履行。三、被告解除合同的行为不构成根本违约，不应承担违约责任。在签订《股权转让合同》之后，被告就了解到原告无法完成收购工作，合同目的无法实现，被告基于诚实信用原则解除合同，避免双方损失进一步扩大。四、涉案合同未约定履约保证金，原告主张的违约金无事实和法律依据。涉案合同只约定了保证金100万元，没有约定履约保证金，且只有在被告违反合同第四条约定的情况下，该笔100万元才可以作为违约金。五、原告没有任何实际损失，更没有预期可得利益损失100万元。桂林智谷东方外国语学校作为一所承担义务教育的学校，办学结余全部用于办学，不存在可获得的利益。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院经审查认为证据形式合法，证明内容与诉辩焦点有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 对于有争议的证据，本院认证如下： 对于原告提交的证据之澳犇公司李彦与桂林市环城水系建设开发有限公司公司李健的微信记录及陈惠民、陈建国的短信记录，被告对该组证据的三性均不予认可。本院认为，原告提交手机法庭核对，展示内容有上述短信记录、微信记录，可证明原告与相关人员联系的事实，本院对该组证据予以确认。 对于原告申请法院调查收集桂林智谷东方外国语学校自2017年1月开始的银行交易明细和学杂费收支明细、案外人刘挺的银行交易明细，被告认为原告的申请事项与本案无关联性。本院认为，原告申请调查收集的证据实则是被告控制的书证，不属于法院调查取证范围。法院是否向被告作出书证提出命令，则解决是否支持可得利益诉讼请求的问题。本院将在裁判理由进行说明，在此不再赘述。 结合经确认的证据，本院确认本案的法律事实如下： 国有独资公司桂林市环城水系建设开发有限公司于2011年受让了对桂林市桃江苑休闲有限公司的债权，成为桂林市中级人民法院（2009）桂市执字第116号执行案件的申请执行人。桂林市中级人民法院于2016年1月查封桂林市桃江苑休闲有限公司享有权益的桂林市桥头村委肖家村相关土地和房屋。 桂林市桃江苑休闲有限公司从2018年开始，将上述被查封场地给予桂林智谷东方外国语学校用于办学。 桂林市中级人民法院于2018年8月23日向桂林智谷东方外国语学校作出（2009）桂市执字第116号《责令退出占用法院查封房地产通知书》，要求桂林智谷东方外国语学校退出被查封场地。 2019年5月13日，原告与桂林智谷东方外国语学校签订《合作合同书》，约定原告购买桂林市环城水系建设开发有限公司在桂林市中级人民法院（2009）桂市执字第116号执行案件享有的债权。原告方代表李彦与相关工作人员进行联系，但未签订任何债权转让协议。 2019年5月13日，被告刘娟（甲方）作为桂林智谷东方外国语学校的法定代表人、举办者，与原告（乙方）签订《股权转让合同》，约定（节选）：“……甲方为智谷东方外国语学校出资开办者之一，因该学校现办学的过程中出现严重困难，经甲乙双方协商一致，乙方决定收购桂林市环城水系建设开发有限公司在桂林市中级人民法院执行的案号为（2009）桂市执字第116号的执行案件拥有的债权……就下列事宜达成一致协议：一、甲方对智谷东方学校的出资及所持股权比例甲方陈述：甲方为智谷东方学校的举办者之一，其持有该学校的壹仟佰贰拾万元，占该学校举办者办学出资60%的股权，以下简称标的股权。二、标的股权转让1.甲方同意按本协议条款和条件，将其合法持有的标的股权全部转让给乙方指定的单位。2.上述标的股权转让的价款为零。三、标的股权的交割及权利义务转移时间1.本合同签订后，甲方对智谷东方学校拥有的标的股权即移转给乙方指定的单位，甲方应按照本合同约定的条件配合乙方指定的单位签订正式合同并到智谷东方学校及该学校主管部门、登记部门办理变更手续。2.甲方对智谷东方学校拥有的标的股权的权利义务自本合同签订后转移给乙方指定的单位，该日后由乙方指定的单位享有智谷东方学校收益。本合同签订前，甲方应尽其股东义务。3.在乙方收回购买桂林市环城水系建设开发有限公司在桂林市中级人民法院执行的案号为（2009）桂市执字第116号的执行案件拥有的债权的购买款本金后，在现办学校址办学过程中，智谷东方学校给股东分配利润时，甲方拥有18%利润分配权，该利润分配给乙方指定的单位后，乙方指定的单位再转给甲方。四、声明1.甲方声明，甲方转让给乙方的上述标的股权为真实、合法的，不存在权利瑕疵，也不存在他人代持的情形，甲方拥有完全的处分权。2.甲方声明，至2019年5月12日，智谷东方学校对外应付债务只有装修工程款150万元，无其他债务及应付款项，也不存在其他或有损失风险。3.甲方声明，甲方对智谷东方学校除了股权出资外不拥有任何债权。……六、担保条款为保障甲方在本合同约定的义务的履行，甲方自愿向乙方提供壹佰万元保证金。该保证金在本合同签订之日由甲方转给乙方，转到乙方指定的下列账户：户名：李彦，开户行：桂林银行城中支行，账号：62×××88。七、违约及赔偿甲方违反本合同第四条的约定，给智谷东方学校或乙方造成的损失，甲方自愿以上述壹佰万元保证金及智谷东方学校18%的分配收益作保证。甲方在守约情形下，乙方在2019年8月12日前将该保证金退还给甲方。八、协议的文本及效力……。”合同文末，被告在甲方处签名按捺手印，原告在乙方处加盖公章，代表一栏由公司实际控制人李彦签名。 2019年5月16日，被告向原告发出《解除合同通知书》，载明：“我本人于2019年5月14日与贵公司签订的《股权转让合同》。因该合同的签订过于仓促，现无法履行，不能实现合同的目的。现特此正式通知贵公司，解除贵我双方于2019年5月14日签订的《股权转让合同》。本解除通知送达之日起，贵我双方2019年5月14日签订《股权转让合同》合同正式解除。” 本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案争议焦点为被告单方解除合同的行为是否构成根本违约。 本案《股权转让合同》与（2020）桂0302民初819号案件的《合作合同书》相互关联，并以原告收购执行债权作为履行基础。在（2020）桂0302民初819号案件中，本院认为双方当事人在磋商订立合同时没有充分了解、评估合同标的，履约准备不充分，确认桂林智谷东方外国语学校单方解除《合作合同书》的合法性。因此，被告刘娟解除股权转让合同亦不违反法律规定，不构成根本违约。 对于原告诉称的预期可得利益问题，本院认为，合同约定原告收回收购本金之后再进行利益分配，而有关收购行为权利义务的《合作合同书》已依法解除，故，不再存在分配利润的履行基础。原告向本院申请调取学校、案外人刘挺的账户明细以计算可得利益，本院对原告的申请不予准许。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西澳犇置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费22800元和保全费5000元，合计27800元（原告已预交），由原告广西澳犇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 蒋增福 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 魏友杨 书 记 员 宾小婷