贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初5629号 原告：杨先秀，女，1987年5月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。 被告：杨大祥（又名杨兴华），男，1968年7月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县太来乡独山村。 法定代表人：杨大华，系公司执行董事兼总经理。 原告杨先秀与被告杨大祥、黔西县瑞丰盛农种养殖科技有限公司（以下简称瑞丰盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月10日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先秀的委托代理人陈应国与被告杨大祥、瑞丰盛公司的法定代表人杨大华到庭参加了诉讼。审理中原、被告申请调解，但未调解成功。本案现已审理终结。 原告杨先秀诉称：2017年12月9日，瑞丰盛公司的股东杨大华、陆远武、刘艳、杨先秀、杨大江、杨大胜、杨大祥对瑞丰盛公司的资产进行清核，各方达成并签订《协议》，由股东杨大祥收购瑞丰盛公司流转的土地用于种植葡萄园和其他果园，明确杨大祥享有瑞丰盛公司的财产明细、承担的债务明细。《协议》约定退出股东的陆远武的30万元、刘艳的28万元、杨先秀的28万元、杨大江的21万元、杨大胜的20万元，共计127万元由杨大祥四个月内（2017年12月10日至2018年4月10日止）一次性付清，逾期不能支付按每天3‰计算滞纳金。2018年4月30日，被告杨大祥向原告出具《协议》，再次做出有关付款的承诺，并在“还款人”一栏签字。该《协议》中载明的罗君系原告杨先秀之夫，系杨先秀代理人。2018年8月21日，原告应被告要求，协助二被告2018年8月22日办理股东变更登记，原告依约履行了全部义务，而被告未向原告支付股权转让款，请求法院判令：1、二被告立即支付原告28万元，并按年利率24%从2018年4月11日起向原告支付滞纳金；2、诉讼费由二被告承担。 原告杨先秀向本院出示了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告杨大祥身份证复印件、企业信息公示报告，证明原被告身份信息及主体资格； 2、2017年12月9日签订的《协议》，证明瑞丰盛公司经其股东清资核产后，由原告与被告杨大祥以及公司其他股东共同签订《协议》，由原告将享有公司的股权转让给被告杨大祥，杨大祥应支付原告28万元，时间为4个月内，逾期按每天3‰支付违约金，且原告在花都银行的贷款也由被告杨大祥偿还； 3、2018年4月30日签订的《协议》、原告与罗君的结婚证，证明罗君作为原告代理人，和陆远武、刘艳共同向杨大祥催要案涉款，被告杨大祥作出还款承诺，2018年6月15日前支付原告15万元，2018年7月30日前支付剩余款项，若逾期按每天3‰支付违约金，协议上杨兴华是杨大祥别名； 4、陆远武与被告杨大祥2020年7月的通话录音及整理笔录，证明原被告双方签订的《协议》是双方真实意思表示，该通话录音证明原告投资21万元，且明确2018年签订的《股权转让协议》系配合被告办理工商变更登记，并非双方真实意思表示，应以2017年12月和2018年4月签订的《协议》为准。 被告杨大祥辩称：2017年12月9日达成《协议》，2018年4月我付了原告、陆远武、刘艳共50万元，才补全变更协议，之前的不具备法律效力，因《协议》没有经过公证，个人认为无效，2018年8月我付完了钱，才去变更登记。因我现在经济困难，违约金应取消。 被告杨大祥在举证期限内未向本院提交证据。 被告瑞丰盛公司辩称：公司的财产转给杨大祥不合理，营业执照未变更前陆远武抽走公司资金违法。股权转让款与公司无关，公司不承担责任。 被告瑞丰盛公司在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告杨大祥对原告提交的第1、4组证据无异议；对第2组证据，被告杨大祥认为《协议》没有经过公证，不符合司法程序无效；对第3组证据，被告杨大祥认为在《协议》上签了字，但在变更登记前已付清款项。被告瑞丰盛公司对原告提交的第1、3、4组证据无异议；对第2组证据，瑞丰盛公司认为财产应给杨大祥。 经本院认证，原告提交的第1组证据，二被告无异议，予以确认；原告提交的第2组证据，法律并未规定《协议》必须公证才产生法律效力，协议是双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，《协议》有效；第3组证据与第4组证据相互印证，被告杨大祥并未付清款项。 经审理查明：2017年12月9日，被告瑞丰盛公司的原股东杨先秀（原告）、刘艳、杨大祥（被告）、杨大江、陆远武、杨大胜、杨大华（公司法定代表人）经协商，达成一致意见并签订《协议》，《协议》约定：由被告杨大祥收购瑞丰盛公司流转的土地用于种植葡萄园和其他果园，活动板房、皮卡车等一切固定资产归被告杨大祥所有，今后财务开支、用工情况、土地使用由被告杨大祥负责，陆远武、刘艳、杨先秀、杨大江、杨大胜退出股份，由被告杨大祥于2018年4月10日前支付原告杨先秀股权转让款28万元，逾期按每天3‰计算滞纳金，公司以前外债由杨大祥偿还，债权由杨大祥享有。2018年4月30日，杨先秀之夫罗君、陆远武、刘艳与被告杨大祥达成还款协议，《协议》约定：被告杨大祥于2018年6月15日支付陆远武、罗君、刘艳各15万元，2018年7月30日前支付陆远武15万元、罗君13万元、刘艳13万元，若未按《协议》约定期限支付，每超一天按每天3‰计算滞纳金。2018年8月22日，原告协助被告办理了公司的股东变更登记。因被告未支付原告股权转让款，原告诉至本院，要求判令支持其诉讼请求。 本院认为：本案系股权转让纠纷。经被告瑞丰盛公司原全体股东协商，原、被告及其他股东签订《协议》，原告将自己股权转让给被告杨大祥，并协助办理了股东变更登记，被告杨大祥应按《协议》的约定支付股权转让款给原告。双方约定的滞纳金实际是违约金，因违约金约定过高，被告要求取消违约金，本院以原告损失为基础，根据公平原则，酌情将违约金减少为年利率15.4%，对于违约金计算时间，因原告之夫罗君与被告于2018年4月30日重新达成还款协议，《协议》约定2018年6月15日前支付15万元，2018年7月30日前支付13万元，15万元违约金从2018年6月16日开始计算，13万元的违约金从2018年7月31日开始计算。原告并不是将股权转让给瑞丰盛公司，只是把自己在公司的股份转给被告杨大祥，故被告瑞丰盛公司对股权转让款不承担责任。被告杨大祥辩称《协议》未经公证，《协议》无效，本院认为，《协议》并非经公证处公证才具有法律效力，《协议》是原、被告双方自愿签订，并不违反国家有关法律规定，对被告的辩称，本院不予支持。被告杨大祥又称自己经济困难，要求取消违约金，经济困难并不是不支付违约金的理由，对该意见本院也不予采纳。被告杨大祥称已经支付款项后才变更股东登记，但原告提交的被告杨大祥与陆远武的通话录音证明被告杨大祥并未支付此款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨大祥于本判决生效之日起二十日内支付原告杨先秀股权转让款28万元，并以15万元为基数，从2018年6月16日起，按年利率15.4%支付违约金，以13万元为基数，从2018年7月31日起，按年利率15.4%支付违约金，至实际履行完毕为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费7852元，减半收取3926元，保全费2704元，由被告杨大祥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高翎朕 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄光祥