山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8349号 原告：赤峰市鸿图装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。 被告：史江齐，男。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司诉被告史江齐装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司的委托诉讼代理人于景诚，被告史江齐及其委托诉讼代理人张洋利、吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付施工费及材料款96737元，质保金37723元，合计款134460元；二、判令被告按原、被告签订的“装饰装修工程施工合同”第十一条三款约定自2018年11月30日违约之日起按拖欠134460元日2‰支付违约金至2019年6月20日计53780元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，原告按被告要求标准，自带材料和施工人员为被告开办的“某某烤肉店”作店铺装饰、装修工程施工，施工面积269.45平方米，被告应付原告施工工程费及料款总数为754460元，合同的第十条约定了工程款的支付方式，被告按约履行了两笔（分三次)应给付总工程款的80%给付义务，尾欠工程及材料款116737元，只给付了20000元，剩余96737元工程款及应与第一笔工程款一同给付的质保金37723元，合计134460元，原告多次催要，被告均未给付。原告为被告履行了店铺装修工程义务，并经过验收，被告应全额支付工程价款，但其至今不予支付，给原告造成了损失。 原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司就其主张向本院提供如下证据材料： 证据一、装饰装修工程施工合同1份，拟证明2018年9月25日双方签订了该合同，合同施工总价款300000元、已经支付200000元，至今尚欠原告数额100000元，现原告主张96737元； 证据二、工程验收录音书面资料及光盘，拟证明双方约定该项目未整改的部分，由原告自行整改，被告给原告20000元整改费； 证据三、工程竣工验收单复印件1份，拟证明该工程已验收，整体验收合格，被告应当支付剩余工程款。 被告史江齐辩称，一、原告主张的施工费、材料费、质保金的诉讼请求不应支持。理由为涉案工程截止今天庭审均未验收合格，按照合同约定原告应在2018年12月1日完工，被告就能够进行试营业，但原告一再违约，迫于万达广场2018年12月28日同步开业的要求，在2018年12月23日各方仓促对工程进行验收，虽然不影响开业，但遗留的施工与设计图不符多达三十余项、遗留需要修复、整改的多达四十余项问题，截止今天庭审原告均未进行修复、整改。所以该项工程并未验收合格，也没有进行结算，合同约定的付款条件尚未成就；二、被告不存在违约行为，涉案工程未验收合格的原因在于原告，故原告要求支付违约金的诉讼请求不应支持；三、对于实际施工效果与设计图不一致的、需要修复整改的费用问题及原告的延期交工，由此给被告造成的损失原告应当予以赔偿，对此被告已提出反诉。 被告史江齐就其主张向本院提供如下证据材料： 证据一、装饰装修工程施工合同一份，拟证明合同约定双方在施工的过程中对工程质量进行联合验收，包括材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收；在验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款、签署保修单，原告应向被告提交其施工部分的水电改造图；约定的付尾款的时间是工程验收合格，原告还需向被告提交工程结算单。这些方面原告均未按合同约定履行。 证据二、山西运城市盐湖区万达店勘察报告及餐饮门店装修装饰工程竣工验收单一份，拟证明因原告原因已造成工期延误，为了避免损失的扩大，各方同意在不影响开业的情况下对工程进行了交工，但还存在一系列问题需施工方去完善。而原告在勘察报告出具后并未对涉案工程进行整修。涉案工程并未验收合格，故双方也并未对涉案工程进行结算，合同约定的付款条件未成就。 证据三、被告史江齐与九田家工程部监理寇任喆的微信聊天记录一份，拟证明涉案工程还存在其余问题：①、鱼池漏洞百出漏水严重，渗透到被告楼下的万达宝贝王国，鱼池现在不能放水；②、下水道隔油没有3层；③、有的地方油漆未刷；④、前厨平台有隔缝板组成，厨门已经变形；⑤、多处没有打油漆泥子等问题。 证据四、涉案工程需修复整改问题照片43张，拟证明原告所施工的涉案工程需要修复整改。具体表现为：1、柜体严重开裂；2、风箱部分未包海绵；3、坐垫装修太差，已严重开胶破损；4、吊顶严重歪曲；5、木头严重开裂；6、墙面严重开裂；7、椅子与设计图不符，且椅子与桌子间距太小；8、地表严重塌陷；9、瓷砖严重开裂；10、风箱海绵脱落；11、路边石与设计图严重不符，且质量太差；12、柜门歪曲合不住；13、店门与设计图不符；14、木头材质差，已严重开裂、整体严重晃动；15、镂空房顶有杂物；16、吊顶严重开裂；17、厨房没有门帘，与设计图不符；18、石墩与设计图严重不符；19、地板质量差，且下面是空的；20、柜顶开裂，且缝隙大；21、石条与设计图严重不符；22、炭炉离明线近温度过高；23、小鱼塘漏水，已渗透至下楼商户，至今不能使用；24、柜门关不住；25、桌子开裂；26、下水道不下水还回流；27、线路不合格；28、门头木头开裂无法使用；29、音响全部为次品不合格；30、后厨货架承受不住正常重量、质量太差；31、购买的板材与装修要求严重不符，且质量太差；32、冰箱与装修图纸不符，且质量差；33、店内卡座与家具款式不符；34、洒水柜、冷藏洒水柜景观、拱形木桥装修完在店内没有体现；35、排烟管道与店内实际不符。 证据五、原告实际施工与设计图严重不符照片23张，拟证明实际效果与被告所要求的装修效果图存在很大差距。具体表现为：1、地板与设计图完全不符；2、椅子两边没有挡板；3、两边镂空设计与实物不符；4、备餐柜与图不符；5、墙画不符；6、门头最左侧与设计图不符；7、门头九田家三个字按设计图是发光字，实物是木头黑字；8、门头最右侧与设计图不符；9、凉菜、切配区墙面未按设计图，本应是150×600/暖黄色转；10、凉菜间未进行独立封闭；11、烧炭间做工太差，上下水不利，排烟和新风系统基本没什么作用；12、图纸本应是推拉冷藏柜、有多层工作台架，实际并未按照图纸施工；13、厨房坡道未按照规格施工；14、账房实际与设计图相差太多；15、水池旁边应是假山石，实际并没有，石墩灯也完全不一样；16、包间实际与设计相差太多；17、包间没有安装排风系统；18、左侧墙柜与设计图不符；19、厨房设计图为暗厨，实际施工为明厨，且下方柜子与施工图不符，没有配备右侧备餐柜；20、地板与设计图不一致；21、椅子没有挡板；22、空挡没有九田家窗帘；23、座位中间挡板没有镂空；24、过道下面没有假山石；25、地板与设计图不一致；26、账房墙体与设计图不符；27、账房字体与设计图不一致；28、过道没有假山、没有石墩灯、没有台阶、没有绿植、鱼池漏水；29、包间没有推拉门；30、墙面设计图上有造型，而实际施工为白墙；31、店内设计图有小桥，实际施工没有；32、厨房没有按照设计图、施工图进行隔断，也没有配备制冰机；33、备餐柜与设计图不一致。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告提出质证意见：双方签订的《装饰装修工程施工合同》，约定原告包工包全部材料（见附表3），而原告未提供附表3，且合同约定总造价为754460元，而非原告代理人所说的300000元，原告所提供的证据证明不了原告要求被告支付施工费、材料款、质保金及违约金的条件成就；录音资料没有录音时间，录音双方当事人不明确，原告也没有提供录音的原始载体，不能证明原告的主张，从该录音中能够确定原告认可工程存在需要修复整改的地方很多，也认可是因原告的原因导致工期延误，录音中所说的20000元整改费仅是指椅子与桌子间距离太窄问题的修复整改费用；工程竣工验收单，没有日期，是迫于万达广场同步开业的要求，各方催促对工程进行交工，但验收结果明确载明需要整改的问题，原告至今没有整改，该验收单未加盖验收单位公章，不能证明工程已经验收合格。对被告提供的证据，原告提出质证意见：被告主张的与事实不符，不能依法采信。经本院审查认为，原、被告所提供证据的能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月25日原、被告就位于运城市盐湖区万达广场的九田家室内室外装饰装修工程，签订了《装饰装修工程施工合同》，双方约定：工程地点运城万达广场，装饰装修面积为269.45平方米，工程承包采取承包方包工、包全部材料（见附表三），工程期限自2018年9月30日至2018年12月1日，工程造价为754460元。在施工过程中分三个阶段对工程进行联合验收1、材料验收；2、隐蔽工程验收；3、竣工验收。工程款支付方式为分三次付清：首付款签订合同支付总价款的40%，即300000元；中期款工程过半、中期预决算支付总价款的40%，即300000元；结算款竣工验收合格支付总价款的15%，即116737元；主材100%首付款时一次性支付总价款的5%，即37723元。还约定工程验收合格后，被告对原告提交的工程结算单进行审核。自提交之日起二日内如未有异议，即视为被告同意支付原告工程尾款。合同签订后，原告进行了施工，被告也按约定支付了首期款及主材100%、中期款。完工后，原、被告及九田家总部工程验收部、工地监督对工程进行竣工验收，原告提供的验收单中显示该装饰装修工程存在多项施工不符合规定，需要原告进行整改完善的部分。在验收单中标注有“注：此单一式四份，建设单位四份，施工单位一份，每份必须由负责人签字，并加盖单位公章或项目部章方有效。”该份竣工验收单中均没有加盖单位公章或项目部章。同时查明，在原告提供的竣工验收单中，所标注的多项需要原告整改完善的部分，至今未进行整改完善。 本院认为，原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司与被告史江齐签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付剩余的施工费、材料款及质保金，理由为该装饰装修工程原告已按合同约定完成施工并验收合格，被告应当支付剩余全部工程款，并提供了工程竣工验收单。但按照合同约定被告应在工程经竣工验收合格并进行结算后支付剩余工程款，在原告提供的竣工验收单中，验收结果明确标注有十多项不符合施工要求的内容，最后验收结果为施工方需完善，而原告至今未对验收单中标注的项目进行整改完善。且该验收单中标注必须由负责人签字，并加盖单位公章或项目部章方有效，但该验收单中各方均未盖章。原告也未提供证据证明该工程已经过双方结算。综上，不能认定该装饰装修工程已经竣工验收合格并结算，对原告要求被告支付剩余工程款及质保金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4065元，由原告赤峰市鸿图装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  黄晋红 人民陪审员  薛丽琴 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  卫 甜