福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1847号 原告：陈洪仁，男，1951年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡雨安、陈巍敏，、实习律师，委托权限特别代理。 被告：林素英，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈洪仁与被告林素英因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后,依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪仁及其委托诉讼代理人蔡雨安、陈巍敏到庭参加诉讼，被告林素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪仁向本院提出诉讼请求：1.林素英向陈洪仁偿还借款本金490000元及以本金450000元为基数自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日利息为99000元；2.本案的公告费、保全费、诉讼费由林素英负担。事实与理由：林素英以经营生意，缺少资金为由，分别于2018年3月8日向陈洪仁借款本金100000元整，书面约定月利率为3%;于2018年4月23日起向陈洪仁借款本金50000元整，书面约定月利率为3%;于2018年5月26日向陈洪仁借款本金50000元整，书面约定月利率为3%;于2018年7月19日向陈洪仁借款本金50000元整，书面约定月利率为3%;于2018年7月26日向陈洪仁借款本金30000元整，书面约定月利率为3%;于2018年8月25日向陈洪仁借款本金60000元整，书面约定月利率为3%;于2018年9月29日向陈洪仁借款本金50000元整，书面约定月利率为3%;于2018年11月10日向陈洪仁借款本金60000元整，书面约定月利率为3%;于2019年3月14日向陈洪仁借款本金20000元整，未约定利息；于2019年3月25日通过微信向陈洪仁借款本金20000元整，未约定利息；上述借款陈洪仁通过银行及微信转账的方式向林素英出借了借款本金，林素英只支付利息至2019年5月，本金490000元及其他利息均未偿还。陈洪仁多次向林素英催讨借款，但林素英均予推诿，拒不还款。 林素英书面辩称，一、2018年3月8日和2018年4月23日的两张《借条》存在“砍头息”情形，应以实际借款金额为准。1、尽管其于2018年3月8日和2018年4月23日出具两张金额分别为100000元和50000元的《借条》，但其仅收到陈洪仁的银行转账97000元和48500元，陈洪仁对利息进行预扣；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故应按陈洪仁实际出借的金额认定为本金即两笔借款145500元。2、关于2018年3月8日和2018年4月23日的两笔《借条》，其一直按本金100000元和50000元付利息至2019年5月份，合计支付利息有100000元×3%×14个月+50000元×3%×13个月=61500元。因陈洪仁存在“砍头息”情形，故截至2019年5月份，其应付的利息为97000元×3%×14个月+48500元×3%×13个月=59655元，其多付了61500元-59655元=1845元，该1845元应认定为偿还借款本金。故上述两笔借款145200元截止起诉时本金仅为145500元-1845元=143655元。二、2018年5月26日、2018年7月19日、2018年7月26日、2018年8月25日、2018年9月29日、2018年11月10日六张《借条》，陈洪仁未实际提供借款。尽管其有分别于上述六个时间各出具《借条》一张（共六张），但根据陈洪仁提供的证据，陈洪仁未实际提供借款，而是将钱转账给案外人，不应认定系其向陈洪仁借款。三、2019年3月25日的借款事实不存在。陈洪仁提供的证据仅能证实其有于2019年3月25日转账20000元给案外人，但没有提供《借条》等债权凭证，陈洪仁主张的该借款事实不存在。综上，其仅尚欠陈洪仁2018年3月8日、2018年4月23日二笔借款本金143655元以及2019年3月14日的借款本金20000元，陈洪仁其他所述内容不实，请求法院在查清事实后依法判决。 陈洪仁围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：陈洪仁《身份证》复印件一份，欲证明：陈洪仁的主体资格； 证据二：2018年3月8日双方签订的金额为100000元的《借条》复印件一份、转账金额为97000元《银行转账流水》复印件一份（97000元为分两次汇款，分别为50000元、47000元），欲证明:2018年3月8日，林素英向陈洪仁借款本金100000元并约定月利率为3%； 证据三：2018年4月23日双方签订的金额为50000元的《借条》复印件一份、转账金额为48500元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年4月23日，林素英向陈洪仁借款本金50000元并约定月利率为3%； 证据四：2018年5月26日双方签订的金额为50000元的《借条》复印件一份、2018年5月28日转账金额为48500元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年5月26日林素英向陈洪仁借款本金50000元并约定月利率为3%； 证据五：2018年7月19日双方签订的金额为50000元的《借条》复印件一份、转账金额为48500元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年7月19日林素英向陈洪仁借款本金50000元并约定月利率为3%； 证据六：2018年7月26日双方签订的金额为30000元的《借条》复印件一份、转账金额为29100元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年7月26日林素英向陈洪仁借款本金30000元并约定月利率为3%； 证据七：2018年8月25日双方签订的金额为60000元的《借条》复印件一份、转账金额为50000元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年8月25日林素英向陈洪仁借款本金60000元并约定月利率为3%； 证据八：2018年9月29日双方签订的金额为50000元的《借条》复印件一份、转账金额为48500元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年9月29日林素英向陈洪仁借款本金50000元并约定月利率为3%； 证据九：2018年11月10日双方签订的金额为60000元的《借条》复印件一份、转账金额为50000元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2018年11月10日林素英向陈洪仁借款本金60000元并约定月利率为3%； 证据十：2019年3月14日双方签订的金额为20000元的《借条》复印件一份、《微信转账记录》复印件二份，欲证明:2019年3月14日林素英向陈洪仁借款本金20000元未约定利息； 证据十一：2019年3月25日《微信聊天记录》、转账金额为20000元《银行转账流水》复印件一份，欲证明:2019年3月25日林素英向陈洪仁借款本金20000元并未约定利息； 当庭补充证据十二：与微信名“水平如静”的《微信聊天截图》复印件一组、与微信名“Hello叶斌”的《微信聊天截图》复印件一份，欲证明：陈洪仁按照林素英的要求向林素英指定账户汇入借款，林素英及其儿子叶斌对借款进行了承认。 本院经审查认为，有陈洪仁提供的9张《借条》、《银行转账流水》、《微信聊天记录》及其庭审陈述在案为凭。林素英未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，陈洪仁提供的证据来源合法，有原件和手机载体核对，证据内容与证明对象具有关联性（但证据十二中与微信名“Hello叶斌”的《微信聊天截图》与本案无关），可以作为认定本案事实的依据，虽然林素英在书面答辩中辩称其未实际收到2018年5月26日至2018年11月10日的六张《借条》的借款，以及2019年3月25日的借款系转给案外人且没有《借条》为凭，但经查，林素英在书面答辩中载明的手机号码与陈洪仁提供的微信名“水平如静”的手机号码一致，林素英承认2019年3月14日收取陈洪仁出借的20000元，而该20000元系陈洪仁以微信转账给微信名“水平如静”的方式支付，且陈洪仁主张微信名“水平如静”即为林素英使用的微信，再结合微信名“水平如静”与陈洪仁的微信聊天内容看，微信名“水平如静”通过微信方式指令陈洪仁向案外人陈庆祝、陈军、郑丽丹汇款，共计汇款7次的时间与林素英出具给陈洪仁的《借条》中的5张《借条》时间及微信名“水平如静”与陈洪仁微信聊天指令汇款的时间一致，仅有一份2018年5月26日出具的《借条》与转账给案外人陈庆祝的时间2018年5月28日存在差异，但该差异时间并不影响发生借款事实的认定；与微信名“Hello叶斌”的《微信聊天截图》因陈洪仁无法进一步举证该微信名使用者与林素英的关系，故对该份证据不予确认。综上，本院对除了证据十二中与微信名“Hello叶斌”的《微信聊天截图》以外的其他证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。 根据庭审举证、本院认证，结合陈洪仁陈述、林素英书面答辩等内容，本院查明本案主要事实如下： 2018年3月至2019年3月间，林素英多次向陈洪仁借款，具体借款情况如下： 2018年3月8日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款100000元，按月利率3%计付利息，每月8日前付息，以林素英坐落在镇海××街××城小区××号的房产作为抵押。同日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英分别转账50000元、47000元，共计97000元。 2018年4月23日，林素英向陈洪仁出具《借条》（该借条内容是写在林素英的身份复印件上）一份，约定林素英向陈洪仁借款50000元，按月利率3%计付利息，每月25日前付息。同日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英转账48500元。 上述两笔借款发生后，林素英共向陈洪仁支付61500元（付至2019年5月份止），其中59655元系偿还借款利息，余下1845元应抵扣利息，上述两笔借款本金尚余143655元。 2018年5月26日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款50000元，按月利率3%计付利息，每月26日前付息。2018年5月27日，林素英使用微信名“水平如静”通过微信方式向陈洪仁发送案外人陈庆祝的银行卡号。2018年5月28日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英指定的案外人陈庆祝转账48500元。该笔借款发生后，林素英向陈洪仁支付利息至2019年5月份止。 2018年7月19日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款50000元，按月利率3%计付利息，每月20日前付息，借款期限三个月。同日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英指定的案外人陈庆祝转账48500元。该笔借款发生后，林素英向陈洪仁支付利息至2019年5月份止。 2018年7月26日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款30000元，按月利率3%计付利息，借款期限三个月。同日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英指定的案外人陈庆祝转账29100元。该笔借款发生后，林素英向陈洪仁支付利息至2019年5月份止。 2018年8月25日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款60000元，按月利率3%计付利息。同日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英指定的案外人陈庆祝转账50000元。该笔借款发生后，林素英向陈洪仁支付利息至2019年5月份止。 2018年9月29日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款50000元，按月利率3%计付利息。同日，陈洪仁通过银行转账方式向林素英指定的案外人陈庆祝转账48500元。该笔借款发生后，林素英向陈洪仁支付利息至2019年5月份止。 2018年11月10日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款60000元，按月利率3%计付利息。同日，林素英使用微信名“水平如静”通过微信方式向陈洪仁发送一张银行卡号。陈洪仁通过银行转账方式向林素英指定的案外人郑丽丹转账50000元。该笔借款发生后，林素英向陈洪仁支付利息至2019年5月份止。 2019年3月14日，林素英向陈洪仁出具《借条》一份，约定林素英向陈洪仁借款20000元。同日，陈洪仁用微信方式向林素英使用微信名“水平如静”转账共计20000元。 2019年3月25日，林素英使用微信名“水平如静”向陈洪仁发送内容“借条，兹向陈洪仁暂借人民币贰万元正，借期两个月，2019年3月25日。”同日，林素英使用微信名“水平如静”通过微信方式向陈洪仁发送案外人陈军的银行卡号。陈洪仁于当日通过银行转账方式向林素英指定的案外人陈军转账20000元。 陈洪仁认为林素英拖欠其490000元借款本金及以450000元借款本金为基数自2019年6月1日起的利息未支付，致诉讼。 诉讼期间，陈洪仁向本院申请冻结林素英微信账号内的款项100000元和林素英的中国民生银行莆田分行账号内存款200000元，并提供保函提供和交纳保全费2020元。本院审查后作出（2020）闽0304民初1847号民事裁定书，裁定冻结上述款项。 本院认为,涉案的《借条》和微信聊天记录均系陈洪仁与林素英的真实意思表示，合法有效，受法律保护。2018年3月8日、2018年4月23日、2018年5月26日、2018年7月19日、2018年7月26日、2018年9月29日的6张《借条》约定的借款金额与陈洪仁实际出借给林素英的金额存在差额，而该差额与林素英辩称、陈洪仁自认的“砍头息”能够相互印证，故本院对上述6张《借条》所对应的借款存在“砍头息”的事实予以确认，应以实际出借的金额作为借款本金计算相应的利息，而林素英对该6笔借款的利息均系按《借条》载明的金额为基数支付利息至2019年5月份止，林素英实际支出的金额超出了其应付的利息金额，超出部分，可抵扣借款本金（详见附表）。2018年8月25日、2018年11月10日的2张《借条》约定的借款金额均为60000元，但实际出借的金额均为50000元，陈洪仁主张该2张《借条》各差额的10000元系双方当事人对之前未付的借款利息的结算，但未对之前的借款本金进行结算，然，陈洪仁并未举证证实该主张，故本院对该主张不予采纳。对该2张《借条》应按实际出借的金额作为借款本金计算相应的利息，而林素英对该2笔借款的利息均系按《借条》载明的金额为基数支付利息至2019年5月份止，林素英实际支出的金额超出了其应付的利息金额，超出部分，可抵扣借款本金（详见附表）。2019年3月14日、2019年3月25日的2张《借条》未约定利息，林素英亦未支付利息。经计算截止2019年6月1日止，林素英尚欠陈洪仁借款本金143655元+47960元+48050元+28830元+48140元+47300元+48200元+20000元+20000元=452135元，尚欠的利息为以452135元-20000元-20000元=412135元为基数自2019年6月1日起计算的利息，因2019年6月1日起林素英未再还款，故该日起计算的利息依法不应超出月利率2%，故陈洪仁诉求自2019年6月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其诉求的借款金额及利息计算的借款基数，与本案查明的事实不符，本院依法进行相应调整。陈洪仁为保全其债权的实现向本院申请保全，并交纳保全费2020元，其诉求该费用由林素英承担，但经查，其诉求的金额并未全部得到本院支持，故本院按比例分配保全费的承担，即林素英负担1890元，陈洪仁负担130元。陈洪仁诉求林素英承担公告费用，因本案未实际发生公告费用，故本院对该诉求不予支持。综上，本院对陈洪仁诉求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。林素英抗辩存在砍头息、多支付的金额应抵扣利息的理由成立，本院予以采纳；但林素英抗辩其仅向陈洪仁借款3笔，而非10笔，与本院查明的事实不符，且未举证证实，故本院对该抗辩理由不予采纳。林素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其他诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林素英应在本判决生效之日起十日内偿还陈洪仁借款本金452135元并支付以借款本金412135元为基数自2019年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、林素英应在本判决生效之日起十日内偿还陈洪仁诉讼保全费用1890元； 三、驳回陈洪仁的其他诉讼请求。 如果林素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元，减半收取计4845元，由林素英负担4530元，由陈洪仁负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  王莹莹 附表：                            序号                       借款日期                       约定借款金额（元）                       实际借款金额（元）                       利息支付截止时间                       还款金额（元）                       应付利息（元）                       本金余额（元）                               1                       2018.3.8                       100000                       97000                       2019年             5月                                                                   143655元（林素英自认）                               2                       2018.4.23                       50000                       48500                                                                           3                       2018.5.26                       50000                       48500                       18000                       17460                       47960                               4                       2018.7.19                       50000                       48500                       15000                       14550                       48050                               5                       2018.7.26                       30000                       29100                       9000                       8730                       28830                               6                       2018.9.29                       50000                       48500                       12000                       11640                       48140                               7                       2018.8.25                       60000                       50000                       16200                       13500                       47300                               8                       2018.11.10                       60000                       50000                       10800                       9000                       48200                附相关法条: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。