湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初853号原告张焕生，男，1960年10月2日出生，汉族,户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告陈淑芳，女，1968年10月20日出生，汉族,户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。两原告共同的委托诉讼代理人陈旭、李素英，均系湖南湘旭律师事务所律师。被告陶靖，男，1983年10月20日出生，汉族,户籍地河北省新乐市。被告陶健，男，1984年7月20日出生，汉族,户籍地河北省新乐市。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人黄新，湖南德都律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇镇府街3号。负责人刘洪岩，总经理。委托诉讼代理人支国斌、张晓丽，均系黑龙江之信律师事务所律师。原告张焕生、陈淑芳（以下简称原告）与被告陶靖、陶健、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人民财险龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人陈旭，被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人黄新到庭参加了诉讼，陶靖、陶健、人民财险龙江公司邮寄了书面答辩状。现已审理终结。2020年5月29日，原告申请撤回对永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定公司）、张继红、临汾晋临运货运有限公司（以下简称晋临运货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司（以下简称人寿财险乡宁县公司）的起诉，本院依法予以准许。原告请求判令：1、被告共同赔偿两原告因本次交通事故造成的各项损失共计366955.16元。阳光财险石家庄公司在保险责任限额内承担赔偿责任，保险赔偿后的不足部分由陶靖、陶健共同承担赔偿责任；人民财险黑龙江公司在车上人员险（司机）、车上人员险（乘客）保险限额内分别向两原告支付保险金10万元；2、诉讼费由被告承担。被告陶靖、陶健共同书面答辩要点：一、陶健系事故车辆冀Ａ×××××车辆的所有人，该车辆在永安财险保定公司投保交强险，保险金额122000元;在阳光财险石家庄公司投保商业第三者责任险，保险金额100万元，事发在保险期内。原告损失应由保险公司在保额范围内承担；二、关于原告要求赔偿的项目及损失数额问题：1、医疗费，二原告提交的住院病历不齐全，没有住院费用清单，无法确定二原告的住院花费全部与交通事故有关；2、营养费，陈淑芳没有造成伤残，不应计算营养费;陈焕生主张的营养费标准没有依据，应为每天20元；3、残疾赔偿金，原告主张36698元的标准不对，湖南省的标准为33948元，两处10级伤残，按11％计算，应为74685.6元；4、误工费，二原告主张数额均无依据，且明显超出正常收入水平，事发时，张焕生为驾驶员，按湖南省交通运输业年收入标准50498元、误工期150天计算，误工费为20700元；张焕生提交的银行流水记录不能成为收入证明，银行存款不能等同于月收入，原告为本人出具收入证明不具有法律效力。陈淑芳没有驾驶证，应按湖南省城镇居民人均可支配收入33948元、误工期80天计算，误工费为7440元；5、护理费应按居民服务和其他服务业35623元计算，张焕生护理期90天，护理费为9000元，陈淑芳护理费为8000元；6、交通费，原告一直在湖南住院治疗，不应有处理交通事故的交通费，二人系夫妻，也不可能分别支出交通费，主张每人2000元不合情理；7、原告家人到医院护理，不应产生住宿费；8、施救费，按正常标准由保险公司支付；三、陶靖系陶健雇佣的司机，事发时在履行职务，赔偿责任应由雇主陶健承担，应驳回原告对陶靖的诉讼请求。被告阳光财险石家庄公司答辩要点：一、冀Ａ×××××车仅在我司购买了商业险，在核实驾驶证、行驶证两证有效性的前提下，同意在商业险的限额内承担不超过50%的赔偿责任；二、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请核减。1、医疗费应扣减20%的非医保用药费用；2、后期治疗费以实际发生为准；3、住院伙食费按60元每天计算；4、营养费不超过1000元；5、护理费主张的时间过长，标准过高，未提供相应的护理协议及发票，应按116元每天计算；6、误工费主张过高，且无证据证明其所从事的行业，应当按照私营居民服务业标准计算；7、对伤残赔偿金有异议，已提交了重新鉴定申请；8、住宿费缺乏法律依据，请求驳回；9、交通费过高，不超过500元；10、精神损害抚慰金诉求过高，且承担同等责任，不超过2500元；11、不承担鉴定费；12、财产损失缺乏依据，施救费应先由交强险支付，与阳光财险石家庄公司无关；三、不承担诉讼费用；四、变更的依据没有提交，不认可。被告人民财险龙江公司书面答辩要点：一、黑Ｍ×××××车投保交强险、三者险（50万元）、车上人员险（10万元），事发在保险期间；二、原告的损失应先由无责方所驾车辆、冀Ａ×××××车承保交强险的两个保险公司先行承担，超出交强险部分按事故责任由冀Ａ×××××车承保第三者责任险的保险公司在限额内承担，人民财险龙江公司只在限额10万元车上人员险限额内赔偿。因系同等责任，人民财险龙江公司承担超出交强险金额后的50%；三、两原告的损失依法认定及赔偿；四、不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年6月2日，张焕生驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××），与张继红驾驶登记在晋临运货运公司名下的晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，陶靖驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车又与前方张焕生所驾车辆追尾相撞，造成陶靖、陈淑芳（黑Ｍ×××××号车乘车人）、张焕生受伤，3车及道路设施损坏。交警队认定陶靖与张焕生承担事故的同等责任，张继红、陈淑芳不承担责任。2、原告陈淑芳因伤住院治疗80天，用去医疗费16078.27元。出院医嘱：加强营养，全休三个月。原告张焕生因伤住院治疗80天，用去医疗费29622.61元（含鉴定前发生的检查费用1060.8元）。出院医嘱：加强营养，全休三个月。3、冀Ａ×××××重型半挂车在永安财险保定公司投保了交强险、在阳光财险石家庄公司投保了商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。黑Ｍ×××××重型半挂车在人民财险龙江公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）（限额各10万元／人）。晋Ｌ×××××半挂车在人寿财险乡宁县公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、陶靖、陶健书面答辩自认：陶靖受陶健雇佣，驾驶陶健所有的该车从事雇佣活动过程中发生本次事故。到庭当事人对此无异议。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：张焕生构成两处十级伤残，后续治疗费5000元、误工期150日、护理期90日、营养期90日。阳光财险石家庄公司认为，1、张焕生的鉴定程序严重违法；2、鉴定结论明显依据不足。对“三期”以及伤残等级不服，要求重鉴。张焕生不同意重新鉴定，认为原鉴定机构湖南省芙蓉司法鉴定中心系湖南省长沙市中级人民法院入库鉴定机构，其鉴定结论得到各大保险公司认可。张焕生的鉴定流程符合法律规定，鉴定机构具备资质，请法院认可。本院认为，1、原告单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；2、阳光财险石家庄公司未在法定的举证期限内提出上述重新鉴定申请且张焕生不同意重新鉴定；原告的上述陈述具有依据，本院予以采信；3、根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费5000元并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费5000元符合法律规定；4、阳光财险石家庄公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，阳光财险石家庄公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故阳光财险石家庄公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见予以采纳。两原告的损失应作如下认定：1、医疗费，张焕生的为29622.61元（含鉴定前发生的检查费用1060.8元）、陈淑芳的为16078.27元；2、住院伙食补助费，张焕生的为4800元（60*80），陈淑芳的为4800元（60*80）；3、营养费，张焕生、陈淑芳均主张6180.16元，根据张焕生伤情两处均构成十级伤残、陈淑芳伤情不构成伤残和审判惯例等，本院酌情认定张焕生、陈淑芳的该项费用分别为2200元、400元；4、后续治疗费，张焕生的为5000元；5、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为103589.2元（39842*20年*13%）；6、精神损害抚慰金，根据张焕生承担事故责任等情况，本院酌情认定5000元；7、误工费，经鉴定，张焕生的误工期150日；张焕生住院80日+出院医嘱载明的全休3个月，小计170日，本院认定张焕生的误工期为150日；陈淑芳住院80日，出院医嘱载明：全休3个月，陈淑芳主张误工期3个月,不违反法律规定,本院确认误工期为3个月；张焕生提供了事发前几个月的收入银行流水，陈述其作为个体运输户每月有近4万元的营业收入进账，被告对该金额不予认可。本院认为，张焕生未提供运输合同、事发后收入银行流水等充分的证据予以佐证、对比等，上述证据无法证实其实际减少的工资收入情况，也未举证证明近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年湖南省城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资86574元计算，故误工费为35578.36元（86574元/365×150）；陈淑芳与张焕生一起从事该项工作，亦可按上述标准计算，误工费为21347元（86574元/365×90），陈淑芳主张20402.25元，系自行处分其民事权利，不违反法律的规定，本院确认20402.25元。8、护理费，经鉴定，张焕生护理期90日，其提供请专业护工护理支付2000元（200×10）的收据（盖章确认），本院采纳支持，剩下的80天由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为16644.6元(2000+66816÷365×80)；陈淑芳住院治疗的80日可算作护理期，其由家人护理，可按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为14644.6元(66816÷365×80)；9、残疾辅助器具费（医疗器具辅助费），张焕生的为687元，陈淑芳的为189元；10、交通费，张焕生、陈淑芳均主张2000元，根据两原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定张焕生、陈淑芳的该项费用分别为1600元、1400元；11、住宿费，两原告陈述：儿子儿媳从外地过来照顾原告二人产生该项费用，主张1254元。该主张缺乏法律依据，且被告不予认可，本院不予支持；12、张焕生的鉴定费2400元。张焕生、陈淑芳的以上损失合计分别为207121.77元、57914.12元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，永安财险保定公司、人寿财险乡宁县公司系冀Ａ×××××重型半挂车、晋Ｌ×××××半挂车交强险的保险人，两原告的损失应由永安财险保定公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，由人寿财险乡宁县公司在交强险无责任赔偿限额范围内分项赔偿。陶靖与张焕生承担事故的同等责任，张继红、陈淑芳不承担责任。故交强险赔偿后的不足部分由陶靖承担50％的赔偿责任。陶靖受陶健雇佣，驾驶陶健所有的该车从事雇佣活动过程中发生本次事故致害原告，由雇主陶健承担赔偿责任。张焕生承担自己、陈淑芳交强险赔偿后不足部分的50％损失，陈淑芳在本案中未起诉张焕生要求其赔偿，视为放弃，陈淑芳则对该放弃的该50％损失自行承担。张焕生的残疾赔偿金103589.2元、张焕生、陈淑芳的护理费分别为16644.6元、14644.6元、张焕生、陈淑芳的误工费分别为35578.36元、20402.25元、张焕生、陈淑芳的交通费分别为1600元、1400元、张焕生的精神损害抚慰金5000元、张焕生、陈淑芳的残疾辅助器具费分别为687元、189元，张焕生、陈淑芳的以上费用合计分别为163099.16元、36635.85元，本次事故造成冀Ａ×××××重型半挂车驾驶员陶靖受伤，根据公平原则，由人寿财险乡宁县公司在交强险的死亡伤残赔偿无责任赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付8000元、2000元（可预留1000元）、永安财险保定公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付90000元、20000元；张焕生、陈淑芳的医疗费分别为29622.61元、16078.27元、张焕生、陈淑芳的住院伙食补助费分别为4800元、4800元、张焕生、陈淑芳的营养费分别为2200元、400元、张焕生的后续治疗费5000元，张焕生、陈淑芳的以上费用合计分别为41622.61元、21278.27元，本次事故造成陶靖受伤，根据公平原则，由人寿财险乡宁县公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付500元、300元（可预留200元）、永安财险保定公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向张焕生、陈淑芳分别赔付6500元、3500元。故人寿财险乡宁县公司在交强险无责任限额内共应向张焕生、陈淑芳分别赔偿8500元（8000元+500元）、2300元（2000元+300元）。永安财险保定公司在交强险责任限额内共应向张焕生、陈淑芳分别赔偿96500元（90000元+6500元）、23500元（20000元+3500元）。张焕生、陈淑芳撤回对人寿财险乡宁县公司的起诉，张焕生、陈淑芳对人寿财险乡宁县公司应赔偿的该损失8500元、2300元在本案中自行承担。张焕生、陈淑芳撤回对永安财险保定公司的起诉，张焕生、陈淑芳对永安财险保定公司应赔偿的该损失96500元、23500元在本案中自行承担。张焕生、陈淑芳其余损失的50％分别为51060.89元【(207121.77元-8500元-96500元)*50％】、16057.06元【(57914.12元-2300元-23500元)*50％】均由陶健赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、阳光财险石家庄公司不承担鉴定费的约定，阳光财险石家庄公司在商业三者险责任限额100万元内向张焕生、陈淑芳分别赔偿49860.89元（51060.89元-2400元*50%）、16057.06元。陶健向张焕生赔偿1200元（2400元*50%）。张焕生、陈淑芳原应自负的50%损失51060.88元、16057.06元，由人民财险龙江公司在承保的车上人员责任险（司机、乘客）限额均为10万元范围内向张焕生、陈淑芳赔偿。阳光财险石家庄公司关于“医疗费应扣减20%的非医保用药费用“的问题，其未申请鉴定，未与投保人陶健协商一致，该问题属于保险合同纠纷，与原告起诉的侵权纠纷不属于同一法律关系，不在本案中一并处理。其可根据保险法和保险合同另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张焕生、陈淑芳因本次交通事故而造成的各项损失49860.89元、16057.06元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在本判决生效后十日内，在车上人员责任险（司机、乘客）限额范围内赔偿原告张焕生、陈淑芳因本次交通事故而造成的各项损失51060.88元、16057.06元；三、限被告陶健在本判决生效后十日内赔偿原告张焕生因本次交通事故而造成的各项损失1200元；四、驳回原告张焕生、陈淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，减半收取706元，由原告张焕生、陈淑芳负担353元，由被告陶健负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年六月十八日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）