天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初86号原告：温长江，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被告：王云飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。被告：史磊，男，1989年12月30日出生，汉族，住天津蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。第三人：金亚利，男，1972年3月24日出生，汉族，蓟州新城公司员工，住天津市蓟州区。原告温长江与被告王云飞、史磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法追加金亚利为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告温长江及委托诉讼代理人冯玉山、被告王云飞及委托诉讼代理人杨洁、被告史磊及委托诉讼代理人梁建忠、第三人金亚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温长江向本院提出诉讼请求：1.责令王云飞偿还温长江借款本金50万元，支付自2017年12月8日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息(2017年12月8日至2019年11月28日利息为148150元）；2.责令王云飞给付自2018年1月8日起至借款还清之日止按每天300元计算的违约金（2018年1月8日至2019年11月28日违约金为206700元）；3.责令王云飞承担律师费50000元；4.史磊对上述诉讼请求承担连带偿还责任；5.诉讼费用由王云飞、史磊负担。事实与理由：王云飞以经营需要多次从温长江处借款共计50万元，温长江以现金方式给付。2017年7月9日，温长江就该借款与王云飞、史磊及金亚利签订《现金借据》，约定借款期限六个月，每月按年利率15%支付利息，未按期还款每延期一天支付违约金300元，并由史磊承担连带保证责任。借款到期后王云飞未按约偿还借款本息，故起诉。王云飞辩称：2014年7月10日，由史磊担保向金亚利借款50万元后，后按约定每月利息6250元支付金亚利利息41次，合计256250元，现无能力偿还借款。温长江主张多次借给王云飞现金属虚构事实，王云飞没有向温长江借款，与王云飞之间不存在民间借贷关系，温长江起诉主体不适格，请求驳回其诉讼请求。史磊辩称，1.2014年7月10日借给王云飞50万元出借人实际为金亚利，温长江不是本案适格原告；2.温长江在诉状中主张借给付王云飞是现金，但与金亚利证明转账给王云飞50万元相互矛盾，温长江属于虚假诉讼；3.温长江不能证明其将款给付王云飞或者金亚利，实际出借人为金亚利；4.收取利息及通过律师催要借款均系金亚利，并非温长江;5.担保合同为从合同，主合同无效担保合同无效，且温长江提交落款为2017年7月9日的《现金借据》，实际签订日期是2016年7月9日，据此已超过担保期间。综上，温长江不是出借人，史磊不应承担担保责任，请求驳回温长江起诉或者驳回温长江诉讼请求。金亚利述称，与温长江系战友关系，与王云飞、史磊系同事关系。2014年7月，王云飞因经营需要提出借款50万元，经介绍，温长江同意将陆续委托金亚利保管的资金借给王云飞，当时约定按年利率15%每月支付利息，并由史磊担保。2014年7月10日，金亚利将借款50万元通过银行转给王云飞，后王云飞按月支付利息至2017年11月份，未偿还借款本金。在此期间，温长江、王云飞、史磊及金亚利四方于2017年7月9日签订《现金借据》，就50万元借款的借款期限、利率、违约责任、担保责任再次进行约定。2017年12月后，王云飞未按约偿还借款本息，而且史磊又推托更换借据，温长江无奈提起诉讼。该50万元借款实际出资人为温长江，王云飞应当承担偿还义务，史磊也应当承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据本院予以确认。本案当事人对温长江提交落款日期为2017年7月9日的《现金借据》真实性有争议。温长江主张与王云飞、史磊及金亚利四方于2017年7月9日达成协议并签订《现金借据》，约定原借款50万元借款期限再延期六个月，每月按年利率15%支付利息，未按期还款每延期一天支付违约金300元，并由史磊承担连带保证责任。王云飞主张最初借款50万元只出具借条，2016年更换过借据，对落款日期为2017年7月9日的《现金借据》上的签名认可，对借据中甲方（出借人）和落款日期不认可。史磊提交落款日期为2016年7月9日的《现金借据》（影印件）主张落款日期为2017年7月9日的《现金借据》中甲方（出借人）温长江签名，是金亚利用落款日期为2016年7月9日的《现金借据》私自加改的，并提出对落款时间笔迹鉴定。金亚利主张落款日期为2017年7月9日的《现金借据》是温长江、王云飞、史磊及金亚利四方对原借款更换借据协商所签，到期后王云飞未能偿还借款而作出还款承诺，因史磊不再给签字，才形成诉讼，该借据真实有效。本院认为，虽然史磊提交落款日期为2016年7月9日的《现金借据》影印件，以此证明2017年7月9日的《现金借据》落款日期为温长江及金亚利私自加改的，并对落款时间提出笔迹鉴定，但其提交2016年7月9日的《现金借据》影印件与2017年7月9日的《现金借据》内容有所不同，且不能提供与申请鉴定内容相关的实质性依据，故本院对史磊鉴定请求不予采纳。鉴于本案当事人对落款日期为2017年7月9日的《现金借据》中的各自签名均无异议，本院对该《现金借据》予以确认并采纳。根据当事人无争议事实及本院确认的证据，本院确定本案事实如下：温长江与金亚利原系战友关系，金亚利与王云飞、史磊原系同事关系。2014年7月，王云飞因经营需要向金亚利提出借款50万元，约定按年利率15%每月支付利息，并由史磊担保。2014年7月10日金亚利通过自己银行账户将借款50万元转给王云飞。后王云飞按年利率15%每月支付借款利息6250元，至2017年12月9日王云飞共计支付利息合计256250元。在此期间，温长江、王云飞、史磊及金亚利四方就50万元借款于2017年7月9日再次达成协议，并签订《现金借据》，约定：“甲方温长江、乙方王云飞、丙方史磊、丁方金亚利。经丁方介绍，今有乙方向甲方借到人民币现金伍拾万元整（500000元），用于合法经营。借用期限为自本借据签订之日起六个月，利息按年化利率15%计算，按月结息，到期本息还清。如乙方未按时向甲方付息、还本，每拖延一日乙方向甲方赔偿违约金叁佰元人民币。该笔借款由丙方对乙方的债务承担连带保证责任。如借款到期后，乙方未能偿还，丙方愿为其还清全部借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所需的其他费用。保证期为借款之日至借款到期后两年。乙方拿到借款后，各方在本借据上签字，还款后四方共同销毁本借据。本借据四份，每方各执一份。甲方温长江（签名）身份证号、乙方王云飞（签名）身份证号、丙方史磊（签名）身份证号、丁方金亚利（签名）身份证号。2017年7月9日”。2017年12月10日后，王云飞未按约定偿还借款本息。2019年11月7日，经金亚利牵头协商，王云飞为温长江出具了《还款承诺书》，但史磊推托在担保人项下签字，故温长江提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为温长江是否是王云飞借款50万元的出借人。温长江主张王云飞因经营需要多次从温长江处借款，温长江以现金方式给付共计50万元。王云飞、史磊主张王云飞向金亚利借款50万元，未向温长江借款。金亚利主张王云飞因经营需要于2017年多次向其借款，其即将温长江交给其管理的资金借给王云飞，并由史磊担保。因时间过久，误以为借款50万元是现金交付给王云飞，实际是通过银行卡转给王云飞借款50万元，借款实际出资人为温长江。本院认为，虽然温长江未能提供证据证明出资给金亚利，且主张借给王云飞是现金与实际借款为银行转账相互矛盾，但王云飞认可收到借款50万元，史磊认可为王云飞借款50万元提供担保，金亚利认可温长江出资，加之金亚利于2014年7月10日转款给王云飞的银行转账明细及落款日期为2017年7月9日的《现金借据》为证，因此本院确认王云飞所收到借款50万元的实际出资人为温长江，王云飞与温长江之间形成民间借贷关系，史磊为该借款的担保人。综上，本院认为，温长江与王云飞之间民间借款关系成立，温长江要求王云飞偿还借款本金50万元，并按年利率15%支付借款利息，理据充分，本院予以支持。温长江要求依照约定逾期还款每日支付300元违约金的请求，其中与按年利率15%支付借款利息合并计算，在年利率24%以内部分，符合法律规定，本院予以支持。温长江要求由史磊承担担保责任，未担保期及担保范围，本院予以支持。温长江的其他诉讼请求及王云飞、史磊的抗辩意见均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王云飞偿还温长江借款50万元，并支付自2017年12月10日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息及自2018年1月9日起至借款还清之日止按年利率9%计算的逾期付款违约金，于本判决发生法律效力之日起十日内付清（款项直接汇入温长江的中国银行62×××79账户）；二、史磊对上述给付款项承担连带清偿责任。三、驳回温长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12848元，由温长江负担2168元，由王云飞、史磊负担10680元（款项直接汇入温长江的中国银行62×××79账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  黄子龙审 判 员  王 晶人民陪审员  杨 平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。