湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10618号原告：陈志辉，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：秦万江，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：祖姿纯，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上列两被告共同委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。原告陈志辉与被告秦万江、祖姿纯合伙协议纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉及其委托诉讼代理人何振宇、被告祖姿纯及两被告共同委托诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦万江支付原告15万元及资金占用利息3万元；2、判令被告祖姿纯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的资金占用利息3万元的具体计算方式为：以15万元为基数、自2019年2月21日起按年利率15.4%计算至起诉之日，取整后原告只主张3万元。被告秦万江、祖姿纯的主要答辩意见：第一、2019年10月15日，被告秦万江发生重大车祸，经湘雅医院治疗诊断为重型颅脑损伤，并经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定其重型颅脑损伤后遗留脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为六级，限制民事行为能力。第二、原告起诉没有事实依据，如果原告与被告秦万江合伙购买挖机，应当有合伙协议，或者购买挖机的合同上有被告秦万江的签字，后来两人拆伙时亦应当有拆伙协议，或者被告秦万江确认收到挖机的收条，但原告并未提交上述证据。第三、被告祖姿纯对原告陈述的其与被告秦万江合伙购买挖机、拆伙后由被告秦万江受让挖机的情况一无所知，因被告秦万江喜欢赌钱打牌，多年来夫妻二人经济是分开的。被告秦万江出具的欠条上并未载明欠款是挖机欠款，没有挖机转让协议，被告祖姿纯也不知道挖机在哪里，且被告祖姿纯亦没有在欠条上签名。综上，因被告秦万江暂未恢复民事行为能力，原告提交的证据不足以达到其证明目的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1997年9月29日登记结婚。原告与被告秦万江系朋友关系。2019年2月21日，被告秦万江向原告出具欠条1张，其内容为：“今欠到陈志辉人币壹拾伍万元整（150000元）伍月节付伍万元整2019年2月21号秦万江”。原告陈述该欠条的由来经过为：原告与被告秦万江口头协议两人合伙自案外人王博处购买型号为330的二手挖掘机1台，并于2018年4月29日以原告的名义与王博签订了《二手挖机购买合同》，约定购买价格为228000元，原告分3次共计向王博支付190000元后，王博提出无法按合同约定交付符合交付条件的挖掘机，只能交付半成品，2018年8月23日，原告及被告秦万江与王博协商一致，原告及被告秦万江同意接收半成品挖掘机，但王博应退还部分款项，因当时王博资金周转困难，王博遂向原告及被告秦万江出具了借款金额为15000元及40000元的借条各1张。后原告与被告秦万江共同接收了王博交付的半成品挖掘机，并打算共同出资委托他人将挖掘机组装好，后由于原告与被告秦万江均没有资金了，遂没有将组装挖掘机事宜协商好，被告秦万江考虑到他自己就是做工程的，挖掘机放在他那里还能有点用，遂提出由他受让半成品挖掘机，并由其支付150000元给原告。因被告秦万江当时没有资金，遂向原告出具了上述欠条。因被告秦万江未按欠条约定及时向原告履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、欠条出具后，被告秦万江于2019年6月6日（农历端午节前一天）下午通过微信转账向原告付款5000元，原告通过微信告知被告秦万江“老板，少了一个0”，被告秦万江回复“没钱，我也没办法你也知道这情况”；当天晚上，被告秦万江再次通过微信转账向原告支付2000元，后于2019年8月4日通过微信转账向原告付款2000元。原告认可上述9000元均系支付欠款本金。在原告于2019年7月18日通过微信向被告秦万江催款时，被告秦万江回复“我这个时候搞死了，挖机还没搞好”。2、原告持有主要内容为“今借到秦万江人民币肆万元（40000）借款人：王博2018年8月23号”及“今借到秦万江人民币壹万伍仟元（15000）借款人：王博2018年8月23号”的借条原件各1张，原告称上述2张借条即原告及被告秦万江与王博共同协商挖掘机退款事宜时王博出具的，因最终原告与被告秦万江达成了由被告秦万江受让挖掘机的协议，故该笔债权应由被告秦万江享有，只是借条一直放在原告车上被告秦万江没有拿走。3、被告秦万江于2019年10月15日发生车祸致重型颅脑外伤。湖南省芙蓉司法鉴定中心评定被告秦万江重型颅脑损伤后遗留脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为六级，限制民事行为能力。但被告秦万江的利害关系人均未申请法院宣告其为限制民事行为能力人。4、原告申请的证人宋某出庭作证，证人陈述其在龙宇峰家中其看到过一台3**半成品挖掘机，在证人与原告同去龙宇峰家中了解挖掘机组装事宜时，龙宇峰还通过电话与被告秦万江沟通了组装的相关情况，另证人陈述被告秦万江近几年来一直是在工地上做工程。通过证人宋某提供的龙宇峰的电话号码（138××******），本案承办法官杨果于2020年10月26日与龙宇峰进行了电话联系，龙宇峰称被告秦万江确实曾将一台山河智能330半成品挖掘机放在其家中，其也与被告秦万江沟通过挖掘机组装事宜，原告也为了处理该挖掘机的事情到过其家中，但后来其并没有组装该挖掘机，该挖掘机只是在其家中停放了两个多月，是谁将挖掘机拖走以及拖到了哪里其均不知情。5、为申请本案财产保全，原告在太平财产保险有限公司长沙市分公司购买诉讼财产保全责任险，花费了保险费540元。诉讼中，原告称关于其与被告秦万江合伙购买二手挖掘机双方并未签订合伙协议，后约定由被告秦万江受让该挖掘机也仅由被告秦万江出具了欠条，双方并未签订其他协议；原告称其支付给王博的190000元中包含了被告秦万江出资的30000元，该30000元被告秦万江是以现金方式交付给原告的；原告称欠条载明的“伍月节付伍万元整”即当年端午节支付50000元；原告称欠条载明的150000元中的余款100000元被告秦万江口头承诺于当年农历年底付清，但未提交相关证据予以证实；原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但未提交相关证据该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。本院认为，根据原告陈述的涉案欠条由来经过，本案系因原告与被告秦万江合伙购买一台半成品挖掘机后，双方又协商一致该半成品挖掘机由被告秦万江一人所有并由被告秦万江向原告支付150000元而引起的，故本案案由应为合伙协议纠纷。虽然欠条未载明欠款的由来，但结合原告提交的《二手挖机购买合同》、原告与被告秦万江的微信聊天内容、证人宋某的证言及本院工作人员与龙宇峰的电话通话内容，原告关于欠条由来经过的陈述具有高度盖然性，本院予以认定。出具欠条时，被告秦万江系完全民事行为能力人，该欠条合法、有效，被告秦万江应按欠条约定履行还款义务。结合原告与被告秦万江的微信聊天内容，本院认定欠条载明的“伍月节付伍万元整”即当年端午节（前）付50000元，欠条载明的余款100000元原告称被告秦万江口头承诺于当年农历年底付清，但未提交相关证据予以证实，本院不予认定，该笔款项应视为未约定付款期限，被告秦万江应在原告催问后及时付款。原告认可被告秦万江已支付的9000元均系支付欠款本金，故被告秦万江尚应支付原告欠款本金141000元。根据欠条约定，其中的欠款41000元被告秦万江应于2019年6月7日（2019年端午节）前付清，故就该笔款项被告秦万江应自2019年6月8日起向原告支付逾期利息；虽然就其中的欠款100000元原告与被告秦万江未约定付款期限，但原告起诉系以诉讼的途径向被告秦万江进行催付，故本院认为就该100000元欠款被告秦万江应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息。因双方未约定逾期利息的计算标准，2019年8月20日前的利息依法可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息依法可参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。虽然原告明确其请求的利息30000元仅计算至起诉之日，但原告主张利息仅计算至起诉之日的前提是利息自2019年2月21日起按年利率15.4%计算，现本院经审查后未按照原告主张的利息起算点及计算标准计算利息，故本院认为不能以原告主张的起诉之日作为利息计算的截止日，而只要最终计算的利息不超过原告请求的利息数额即可。故本院认为本案逾期利息应计算至被告秦万江实际付款之日止，但应以30000元为限。虽然涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但本院已认定涉案欠款系基于被告秦万江与原告的合伙关系而产生，并非用于两被告家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未提交相关证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告祖姿纯对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求两被告承担其因购买诉讼财产保全责任险花费的保险费，无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告与两被告在诉讼中提出的其他意见，或因未向本院提供证据证实，或因与查明的事实及法律规定不符，本院对此均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦万江于本判决生效后十日内偿付陈志辉欠款141000元及利息（利息计算方式：其中欠款41000元的利息自2019年6月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；其中欠款100000元的利息自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，利息以30000元为限）；二、驳回陈志辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全申请费1420元，合计3370元，由陈志辉负担370元，由秦万江负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十月二十七日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。