贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1526号 原告：杨志勇，男，土家族，1983年10月28日生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 委托代理人（特别授权）：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，联系。 委托代理人（特别授权）：陈雨佳，贵州合兴律师事务所实习律师，联系。 被告：单文宁，男，汉族，1986年5月5日生，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区，联系。 被告：张学录，男，汉族，1968年8月21日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。 原告杨志勇与被告单文宁、张学录买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托诉讼代理人吕昌模、陈雨佳、被告张学录到庭参加诉讼，被告单文宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付设备款61000元及资金占用费1373元（资金占用费暂自2019年9月12日起算，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告长期向原告购买电缆设备，交易金额不定期进行结算，2019年6月12日经双方结算，被告尚欠付原告货款61000元，因被告无法当即支付货款，向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠杨志勇61000元，于2019年9月12日归还，单文宁3201041986××××××××，张学录×××0056。”，现付款期限已至，被告仍未向原告支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告单文宁提交书面答辩状辩称：原告所言事实不全面，诉讼请求无理，我个人从未向杨志勇购买设备，也未向杨志勇借钱，根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，我并未收到杨志勇任何现金或转账。我是江苏省南京市人，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的江苏省南京市秦淮区人民法院审理。 被告张学录辩称：我不认同，我不清楚是什么时候签订的合同。我不是本案的当事人，请求贵院依法驳回原告错误的诉讼请求。我与原告并不认识，也从未与原告有过合同纠纷，在此前后，我与原告没有任何来往，原告应该起诉他人。综上，原告所提要求和事实不符合，为维护法律尊严，请求贵院依法驳回原告对我的起诉。 原告杨志勇为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、欠条一份，拟证明两被告截止2019年6月12日尚欠原告货款61000元的事实。 经质证，被告张学录称这个工程是我介绍单文宁公司做的，他们去采购的事情我不清楚，后来杨志勇打电话给单文宁追讨货款但单文宁不接电话，后经过熟人找到的我，我没有参与里面的事情，为了让单文宁接电话杨志勇找到了我，我是去追讨单文宁，指挥部拨款给单文宁我很清楚，我就给杨志勇说只要指挥部拨款我就告诉你，你去找单文宁，你找不到单文宁我带你去找，字是我们两个签的，我只是起好心，缺乏法律常识。 2、微信聊天记录一份5张，录音一份，拟证明原告与二被告商议支付货款的事宜。 经质证，被告张学录认为录音属实，微信聊天记录是他们找不到单文宁我就发了一个定位，他们说的找不到单文宁，我说我去帮你们找单文宁，至于原告与单文宁之间的聊天我不清楚。 3、与单文宁的聊天记录，拟证明送货的事实及我方收到货款的事实。 经质证，被告张学录称不清楚。 被告单文宁庭审后提交的质证意见为：1、我并未向杨志勇借款。2、我向杨志勇打款属于私人借给他钱。3、我私人从未向他购买任何设备。 被告张学录、单文宁未向本院提交证据。 本院对证据认定如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告张学录认可其欠条中的签字系其二人所签订，证据间能相互印证，并能证明原告主张的事实，本院应予以确认。 本案经审理查明：2018年6月4日，被告单文宁向原告购买电缆，双方口头约定了合同价款、送货地点。后原告将货物送至被告单文宁指定的收货地点后，因被告单文宁未按时支付货款，二被告遂于2019年6月12日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠杨志勇陆万壹仟元整（61000元），于2019年9月12日之前归还。”单文宁、张学录在欠条中签字并捺印。 另查明，本院于2020年5月13日向被告单文宁邮寄送达了本案应诉材料，邮单显示于2020年5月14日签收。 本案在审理过程中，原告杨志勇于2020年4月20日向本院提出保全申请，本院于2020年5月7日作出（2020）黔0523民初1526号民事裁定书，裁定冻结被申请人张学录、单文宁的银行账户存款共计人民币62373元，冻结期限12个月。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告出具的由被告单文宁签字的欠条，能够证实原、被告之间有买卖电缆的事实，可以认定原、被告之间为买卖合同关系。原告依约履行供货义务后，被告应当履行付款义务。后经双方结算，被告单文宁认可至今尚欠原告货款61000元，虽被告单文宁辩称其个人未向原告购置设备、也未向原告借款，但被告未能举证予以反驳原告的主张，故本院对被告的辩解意见不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，因被告未按约履行付款义务，且原告多次催收后仍不履行，故原告的请求于法有据，本院予以支持。 关于被告张学录是否应当承担支付责任的问题，虽然被告张学录并未与原告形成事实上的买卖关系，但被告张学录在欠条中签字并捺印，该签字行为应认定为其作出愿意承担债务的意思表示，属于债务加入行为，债务加入，亦称为并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务，因此，二被告应共同向原告承担偿还义务。 原告请求被告从2019年9月12日起计付资金占用费至付清款项之日止的主张，因原、被告基于买卖合同产生纠纷，双方虽未对逾期付款的违约行为约定相关违约金的条款，但被告于2019年6月12日向原告出具欠条一份交由原告收执，此时被告已明确结欠原告货款61000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告除需继续履行合同义务即支付货款外，因逾期付款的行为造成原告损失，被告还需赔偿逾期付款的利息损失，故原告请求被告支付利息，是对其损失的一种补救，本院应予以支持。但因双方约定的支付时间为2019年9月12日之前，故利息的起算时间应从逾期之日起即2019年9月13日起算为宜。原告请求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费的主张，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应从2019年9月13日起以货款61000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，利随本清。 被告张学录辩称其在欠条中签字只是为了找到单文宁，让单文宁知道其在里面担有责任的抗辩意见，被告张学录作为完全民事行为能力人，对其签署的欠条内容理应进行了充分的理解，且被告张学录并未举证证明其是作为“见证人”、“在场人”等其他身份签署了该欠条，故对被告张学录的抗辩意见本院不予支持。 被告单文宁辩称其未向原告购置设备，也未向原告借款的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告单文宁并未举证证明其主张，故对该抗辩意见本院不予采纳。 被告单文宁在答辩状中提出要求将该案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理的意见，经审查，被告的管辖异议申请并未在提交答辩状期间提出，故本院对该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告单文宁、张学录在本判决生效后十日内支付原告杨志勇货款人民币61000元，并从2019年9月13日起以货款61000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，利随本清。 二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币760元（已减半收取），财产保全费650元，合计1410元，由被告单文宁、张学录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。 审判员  龚雪莹 二〇二〇年七月六日 书记员  石朝鹏