wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初211号原告：熊运发，男，1971年4月21日生，汉族，公务员，住石城县。被告：黄帆，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告：陈凯霞，女，1968年6月23日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201510669192。特别授权代理。原告熊运发与被告黄帆、陈凯霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊运发以及被告陈凯霞的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告黄帆经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊运发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100万元，并按月利率1%计付自2015年4月15日起至款清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月以在赣州市区投资建设返迁房项目为由向原告借款。原告于2014年9月9日、同年9月15日以70万元、30万元分两次将借款汇入被告中国工商银行账户。被告具立借据一张，约定月息贰分伍厘每元，借期壹年。借款以后，被告付息17万元，按约定月息计付至2015年4月14日。此后，原告多次要求被告归还借款本息，被告一直以暂时没钱为由没有归还。为了维护原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求依法裁判。被告陈凯霞答辩称，其并未向原告借款,也不知道这笔借款的存在,这笔借款是被告黄帆的个人债务,这不符合夫妻共同债务,请求法院驳回原告对陈凯霞的诉讼请求。被告黄帆未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告黄帆出具的借条原件1张、中国工商银行汇款凭证原件2张以及被告黄帆的身份证复印件1张，用以证明借款的真实性；2、原告与被告黄帆的微信聊天记录图片3张，用以证明被告陈凯霞是共同债务人。被告陈凯霞质证称，对证据1的真实性无异议，但仅能证明这是被告黄帆借款的事实，不能证明陈凯霞的借款情况，该借条也没有陈凯霞的签字；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告陈凯霞向原告借款以及知道借款的事实；从聊天内容来看，被告黄帆仅在聊天记录说会与陈凯霞沟通好，但不代表陈凯霞就知情。被告陈凯霞为证明其主张，向本院提交了被告黄帆的借记卡账户历史明细清单3张，用以证明原告向被告黄帆打款后，黄帆即将款项转向了他人账户，具体转给了谁，被告陈凯霞不知情，说明这个是黄帆的个人债务。原告质证称，账户流水清单上转出去的账户只有账号，没有户名，不足以证明账号不是陈凯霞的。对原告以及被告陈凯霞提供的上述证据，因被告黄帆经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告以及被告陈凯霞所举证据质证的权利，本院经审查认为，对原告提供的证据1，其中借条上有被告黄帆的签名，且借条与中国工商银行汇款凭证之间能够相互印证，该组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，予以采信；对原告提供的证据2，被告陈凯霞对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以确认。对被告陈凯霞提供的证据，即被告黄帆的借记卡账户历史明细清单，本院对其真实性予以确认。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：被告黄帆以投资赣州市区返迁房项目需要资金为由向原告借款100万元。原告分别于2014年9月9日、同年9月15日通过中国工商银行石城支行向被告黄帆账户转入借款70万元及30万元，合计100万元。2014年9月9日，被告黄帆向原告出具借条一张，借条载明“兹借到熊运发人民币壹佰万元整（￥1000000.00），按半年付息，计月息贰分伍厘每元。借期壹年（注：其中柒拾万元於2014年9月9日计息，叁拾万元按9月15日计息）特此：黄帆2014.9.9”。借款后，被告黄帆共向原告支付了利息17万元。之后，因被告黄帆一直未归还原告借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院。另查明，诉讼过程中，原告认可被告黄帆支付利息至2015年4月14日。再查明，被告黄帆与被告陈凯霞系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款。本案中，原告主张被告黄帆向其借款共计100万元，并提供了由被告黄帆出具的借条以及中国工商银行石城支行汇款凭单为凭，两者之间能够相互印证，可以认定被告黄帆共向原告借款100万元的事实，原告与被告黄帆之间的民间借贷关系依法成立，被告黄帆应承担还款义务，故对原告要求被告黄帆归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，本案中，被告黄帆分别于2014年9月9日、同年9月15日向原告借款70万元及30万元，且双方在借条中约定月息贰分伍厘每元，即按月利率2.5%计息。借款后，被告黄帆共向原告支付利息17万元，现原告认可被告黄帆支付利息至2015年4月14日，经核算，原告的自认付息情况未增加被告黄帆的负担，系其对诉权的自由处分，本院予以支持。现原告要求被告黄帆按月利率1%计付自2015年4月15日起至款清之日的利息，该利率符合法律规定，且未超出双方约定，本院予以支持。关于被告陈凯霞是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告黄帆向原告的借款已超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该借款是用于被告黄帆、陈凯霞夫妻共同生活和共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，案涉债务不能认定为被告黄帆、陈凯霞的夫妻共同债务，对原告要求被告陈凯霞承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄帆应在本判决生效后十日内归还原告熊运发借款本金100万元，并按月利率1％计付自2015年4月15日起至款清之日止的利息；二、驳回原告熊运发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，保全费5000元，合计23930元，由被告黄帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  黄小英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐 涛
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4437号 申请人：福建同润建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号（冠宏星花苑）8幢404。 法定代表人：胡永礼，经理。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。 法定代表人：陈明芳。 申请人福建同润建设发展有限公司与被申请人福安市中阳天润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建同润建设发展有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福安市中阳天润房地产开发有限公司的银行存款1001826元。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司以出具保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人福建同润建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结福安市中阳天润房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司福安支行账号为14×××71的银行存款1001826元。 本次冻结期限一年。 案件申请费5000元，由福建同润建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王林清 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4437号 原告：福建同润建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号（冠宏星花苑）8幢404。 法定代表人：胡永礼，经理。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。 法定代表人：陈明芳。 原告福建同润建设发展有限公司（以下简称同润公司）与被告福安市中阳天润房地产开发有限公司（以下简称中阳天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同润公司委托诉讼代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告中阳天润公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同润公司向本院提出诉讼请求：1．中阳天润公司立即支付同润公司工程款1,001,826元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月22日起计至工程款全部付清之日止）；2．本案的诉讼保全申请费5,000元由中阳天润公司负担。诉讼过程中，同润公司将第一项诉讼请求中的利息标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2018年10月16日，同润公司与中阳天润公司签订《福安天润国际银座写字楼供配电工程施工合同》，中阳天润公司将其开发建设的福安市天润国际银座写字楼供配电工程承包给同润公司施工，合同约定工程承包方式包工包料，工期80个日历天，工程含税固定总价5,733,325元，工程款在双方办理竣工验收和结算手续后10个工作日支付至工程最终结算价款的95%。 上述合同签订后，同润公司于2018年11月12日开工，工程于2019年1月10日竣工并通过中阳天润公司及福安市供电公司验收合格，于2019年1月24日送电成功。2019年1月28日双方签署《工程竣工交接单》，工程正式移交给中阳天润公司。同时，中阳天润公司以物业公司不能即时接手工程为由委托同润公司代管。2019年5月27日，同润公司将工程移交中阳天润公司指定的物业单位福建福晟物业有限公司福安分公司。2019年8月9日同润公司与中阳天润公司签署工程结算文件《工程结算审核结果定案书》，确认工程结算造价为5,745,775元。根据合同“双方办理竣工验收和结算手续后10个工作日内支付至工程最终结算价款的95%”的约定，中阳天润公司应于2019年8月22日之前支付工程至最终结算价款的95%即5,455,486.25元。然截至当时中阳天润公司合计仅付工程款4,456,660元，尚欠1,001,826.25元至今未付。中阳天润公司未全面履行支付工程款义务，构成违约。为维护同润公司合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。 中阳天润公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了福安市天润国际银座写字楼供配电工程施工合同、开工报告、业扩工程竣工报验申请表、业扩工程竣工检验报告单、工程联系单、福安公司配网临时停电申请审批表、送电申请报告、业扩工程启动送电通知单、工程竣工交接单、工程验收意见、工程结算审核结果定案书、网银电子回执等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与同润公司诉称事实一致。 本院认为，本案建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。依合同约定，中阳天润公司应在双方办理竣工验收和结算手续后10个工作日内支付至工程最终结算价款的95%。案涉工程已竣工验收合格，2019年8月9日工程造价经双方结算确认为5,745,775元。中阳天润公司依约应在2019年8月9日之后的10个工作日即2019年8月23日前支付工程最终结算价款的95%即5,458,486.25元，但其仅支付4,456,660元，尚余工程款1,001,826.25元未付，应承担违约责任。现同润公司主张1,001,826元，系当事人依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。同时对欠付工程款中阳天润公司依法还应支付逾期利息，由于双方未约定利息标准，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但因该标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准所取代，故应按后者计息。计息期间同润公司主张从2019年8月22日起计息，系日期计算错误，本院予以调整为从2019年8月24日起计至实际付款之日止。 综上所述，同润公司诉讼请求依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福安市中阳天润房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付福建同润建设发展有限公司工程款1,001,826元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月24日起计至实际付款之日止）； 二、驳回福建同润建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,816.4元，减半收取为6,958.2元，由福安市中阳天润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初685号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：袁阳根，男，1972年11月5日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告袁阳根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告袁阳根下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  任 嫔
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1968号原告：李凯，男，1989年5月9日出生，汉族，住晋中市。被告：山西智联盛隆餐饮有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平北路49号玉门河公园南侧。法定代表人：刘丽平，执行董事兼总经理。本院于2020年5月7日立案受理了原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年五月二十一日书记员 王丽娟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初420号 申请人：南昌小林装饰材料销售有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：刘迎，总经理。 被申请人：刘亮，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请人南昌小林装饰材料销售有限公司与被申请人刘亮民间借贷纠纷一案，申请人南昌小林装饰材料销售有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亮的银行存款357267元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌小林装饰材料销售有限公司已购买中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌小林装饰材料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亮的银行存款357267元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2306元，已由申请人南昌小林装饰材料销售有限公司向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏荣平 二〇二〇年五月十九日 书记员  熊 旻
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初685号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：袁阳根，男，1972年11月5日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告袁阳根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告袁阳根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5000元，利息暂计算至2020年2月10日为7979.37元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2007年3月28日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2007年3月28日起至2008年3月27日。同日，原告将借款本金5000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告袁阳根未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年4月24日，原天花信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为5000元，借款期限为2007年3月28日至2008年3月27日；2、借款用途为种养；3、借款月利率为6.9225‰；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名确认，天花信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原天花信用社向被告发放贷款5000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年8月3日，被告仍欠原告借款本金5000元、利息8330.89元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原天花信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告已取得了5000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年8月3日，被告仍欠原告借款本金5000元、利息8330.89元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月4日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁阳根应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（截止2020年8月3日的利息为8330.89元，2020年8月4日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告袁阳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  胡小丽 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  任 嫔
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1968号原告：李凯，男，1989年5月9日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西智联盛隆餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路**玉门河公园南侧。法定代表人：刘丽平，执行董事兼总经理。原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告山西智联盛隆餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付投资款10万元，并以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自2017年5月9日起至全部投资款支付完毕时止的逾期付款违约金（至2019年12月1日暂计11986元，本息共计111986元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告分别签订了一份《合作经营协议书》，约定原告分别向被告经营的杏花岭区富力城印象西口情投资10万元，作为投资者原告可享有盈利分红权，但没有经营权。合同签订当日，原、被告签订一份《个人股权转让协议书》，约定被告保证三年内将全额回购原告在这家店中所占的份额，但到合同约定期满后，被告拒不向原告支付回购款。原告认为，双方签订合同合法有效，被告在三年内没有向原告分过红，《个人股权转让协议书》到期后，被告未向原告支付约定回购款，其行为已构成违约，应当赔偿由此给原告造成的损失，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告山西智联盛隆餐饮有限公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2014年5月26日，原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司双方共同签订了《合作经营协议书》，合同主要约定：（1）、甲方：山西智联盛隆餐饮有限公司，乙方：李凯；（2）、双方拟共同投资经营的项目为位于杏花岭区富力城印象西口情并挂靠甲方管理，乙方同意共同出资租赁杏花岭区富力城商6-2008/2009/2010商铺并装修；出资及盈利分担：乙方确认本项目的投资为10万元，甲方负责店内的进货和经营管理及技术，合作经营的亏损分担方式为共担风险、共负盈亏。合同还对其他事项做了约定。2014年5月9日，原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司双方共同签订了《个人股权转让协议书》，协议主要约定：（1）、转让方（甲方）：李凯，受让方（乙方）：山西智联盛隆餐饮有限公司；（2）、甲、乙双方共同合作投资经营的“印象.西口情”项目富力城店，甲方将其占6%的股权以人民币10万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起三年内按照约定以银行转账方式一次付清给甲方。协议还对其他事项做了约定。两份协议落款处均有原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司签字捺印或盖章确认。二、合同履行情况：2014年5月26日，被告山西智联盛隆餐饮有限公司向原告出具的《收据》（编号9483457）主要载明：交款单位：李凯；收款方式：现金；人民币：壹拾万元整（100000元）；收款事由：印象西口情投资款。该收据上加盖有被告公司的财务专用章。庭审中，原告李凯陈述，双方于2014年5月26日在太原市万柏林区玉门河公园南侧被告公司单位签订了《合作经营协议书》，没有参加过涉案项目的实际经营、管理及分红，以现金方式投资了10万元，半年后，我要退出经营，与另案一起签订了同一日期的《个人股权转让协议书》，个人股权转让协议书实际是经营半年后签订的，现在我也找不到被告公司，涉案印象西口情店的早已关门。原告提供的上述《合作经营协议书》、《个人股权转让协议书》及《收据》（编号9483457），经当庭审核，可以认定双方之间合同签订及股权转让事实的实际发生。本院认为，原、被告双方签订的《合作经营协议书》以及《个人股权转让协议书》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据双方签订的《个人股权转让协议》的约定及原告庭审陈述，被告于本协议生效之日起三年内按照约定将回收的股权作价10万元一次付清给原告，现付款期限已届满，被告未能按约履行给付义务，被告的行为已构成违约，现原告李凯要求山西智联盛隆餐饮有限公司按照合同的约定给付投资款10万元及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。被告山西智联盛隆餐饮有限公司经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同签订及履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西智联盛隆餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李凯投资款10万元及违约金（以10万元为基数，自2017年11月27日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山西智联盛隆餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高建义人民陪审员 刘清平人民陪审员 李 鹏 二○二○年八月二十一日书 记 员 王丽娟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初420号 原告：南昌小林装饰材料销售有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：刘迎，总经理。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1981年1月8日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告南昌小林装饰材料销售有限公司（以下简称小林装饰公司）与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小林装饰公司的委托诉讼代理人於清凤到庭参加诉讼。被告刘亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小林装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币16万元，并自原告借款日起按月利率2%计算利息至被告还清借款时止(暂计算至2020年1月15日为147266.67元)；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日,被告向原告提出借款,原告当日转账给被告壹拾万元,被告向原告出具了借条。2017年11月22日,被告向原告提出借款,原告当日转账给被告陆万元,被告向原告出具了借条。此后,原告多次要求被告还款未果。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求依法判令如诉,维护原告的合法权益。 被告刘亮未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到南昌小林装饰材料销售有限公司现金计人民币壹拾万元整，借款期限贰个月，从2015年4月14日至2015年6月13日止，借款利息按每月利率2%计算，到期一次性还本付息；逾期未还款除继续计算利息外，另支付南昌小林装饰材料销售有限公司人民币叁万元违约金，争议在人民法院解决；因诉讼产生的律师代理费、案件受理费、保全费用等由借款人承担；此笔借款请汇陈某某交通银行账户；借款人，刘亮，身份证号3623221981××××××××。同日，原告小林装饰公司的法定代表人刘迎将10万元借款通过银行转账的方式支付给被告刘亮指定的账户。2017年11月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到南昌小林装饰材料销售有限公司现金计人民币陆万元整，借款期限壹年，从2017年11月22日至2018年11月21日止，借款利息按每月利率2%计算，到期一次性还本付息；逾期未还款除继续计算利息外，另支付南昌小林装饰材料销售有限公司人民币贰万元违约金，争议在人民法院解决；因诉讼产生的律师代理费、案件受理费、保全费用等由借款人承担；此笔借款请汇刘亮交通银行账户；借款人，刘亮，身份证号3623221981××××××××。同日，原告小林装饰公司的法定代表人刘迎将6万元借款通过银行转账的方式支付给被告刘亮指定的账户。后被告未归还借款，遂引发本案诉讼。 上述事实有借条、银行交易明细及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：被告刘亮向原告小林装饰公司借款，有借条及银行交易明细为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故被告刘亮应向原告小林装饰公司还款160000元。借条上约定利息按每月利率2%计算，未超过相关标准，故被告应按借款数额分别自2015年4月14日及2017年11月22日至借款还清之日止按月利率2%向原告支付利息。至于原告主张的违约金，因违约金、利息总计不得超过年利率24%，故对原告该诉请本院不予支持。原告还主张了律师费，但其未提交已支付律师费用的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内归还原告南昌小林装饰材料销售有限公司借款本金160000元及利息（利息计算方法：100000元本金，自2015年4月14日起至借款还清之日止按月利率2%计付；60000元本金，自2017年11月22日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。 二、驳回原告南昌小林装饰材料销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6659元，保全费2306元，共计8965元（原告已预交），由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  曾广惠 人民陪审员  余美秀 二〇二〇年八月六日 书 记 员  万 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8860号申请人：上海汇龙混凝土有限公司。法定代表人：孙华，总经理。被申请人：上海奇煜建筑劳务有限公司。法定代表人：王彬宇。原告上海汇龙混凝土有限公司与被告上海奇煜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值人民币402,703.5元的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海奇煜建筑劳务有限公司名下银行存款402,703.5元或其它等值财产。案件申请费2,534元，由申请人上海汇龙混凝土有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卿二〇二〇年五月十三日书记员  王丹附：相关法律条文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1884号原告:纪某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:刘某,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告纪某诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告纪某诉称,2018年、2019年被告因种地急需资金用于周转，遂于2018年4月13日从原告处借人民币30000元，2018年12月16日从原告处借人民币20000元，2019年1月5日从原告处借20000元，2019年1月25日从原告处借20000元。同时上述借款均由被告于2018年4月13日、2018年12月16日、2019年1月5日和2019年1月25日分别出具借据一枚，双方约定月利率为2分，并约定了还款日期，同时双方还约定到期被告违约将按着月利率二分五支付逾期利息，并且为了保证原告的利益，2018年12月16日的借款被告还提供了土地作为担保。被告从原告处借款本金合计90000元，利息18000元[30000元×2％×10月（2018年4月13日至2019年2月13日）20000元×2％×10月（2018年12月16日至2019年10月16日）20000元×2％×10月（2019年1月5日至2019年11月5日）20000元×2％×10月（2019年2月25日至2019年11月25日）],共计108000元，上述款项经原告多次催要，被告一拖再拖拒不给付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金90000元，利息18000元，本息共计108000元，以及按月利率0.025元支付延迟履行期间的利息，计算至利随本清，并由被告承担诉讼费用。被告刘某未作答辩。在庭审过程中，原告提供借条四枚，证明2018年12月16日向原告借款20000元，约定利息二分，借期一年2018年12月16日-2019年10月16日;于2018年4月13日向原告借款30000元，约定利息二分，借期一年至2019年2月13日还清;于2019年1月5日向原告借款20000元，约定利息二分，借期一年2019年1月5日-11月5日;于2019年1月25日向原告借款20000元，约定利息二分，借期一年2019年1月25日-11月25日，均约定逾期利息按二分五给付;出示通话记录一份，证明给被告打电话通知还钱,以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某对原告纪某的借款90000元应当偿还,并按月支付利息18000元，共计108000元。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告纪某借款本息合计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元,减半收取后1230元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年五月十五日书记员 高琪琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8860号原告：上海汇龙混凝土有限公司。法定代表人：孙华，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：上海奇煜建筑劳务有限公司。法定代表人：王彬宇，执行董事。原告上海汇龙混凝土有限公司与被告上海奇煜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人庞少磊到庭参加诉讼，被告上海奇煜建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海汇龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币402,703.50元；2、被告支付原告利息损失，以402,703.50元为基数，自2019年4月13日起算至实际清偿之日止，按银行间同业拆借利率计算。事实和理由：原、被告于2018年12月1日签订了《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承接的宝钢某工程供应预拌混凝土材料，双方每月底办理结算对账，确定当月方量及砼款金额，次月付70%，余款在工程结束六个月内全部付清。2019年4月12日，双方经对账后签署结算单，确认被告应付货款共计752,703.50元。结算单签署后，被告分三次共计支付了35万元。经原告多方催讨，至今尚余402,703.50元货款未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海奇煜建筑劳务有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《上海预拌混凝土购销合同》；2、结算单2份；3、付款凭证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。审理中，原告将诉请2利息的起算时间变更为自2019年9月17日起。本院认为，原、被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约定履行了合同义务，双方也已经进行了结算，货款总额752,703.50元，已付35万元，被告还应支付原告402,703.50元。原告要求被告以未付款为基数支付自2019年9月17日起至付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告上海奇煜建筑劳务有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海奇煜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇龙混凝土有限公司支付货款402,703.50元；二、被告上海奇煜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇龙混凝土有限公司支付逾期付款利息【以402,703.50元为基数，自2019年9月17日起计算至付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,640元、保全费2,534元，均由被告上海奇煜建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年八月三日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1884号 原告：纪艳梅，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：刘春，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告纪艳梅诉被告刘春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪艳梅到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告纪艳梅诉称，2018年、2019年被告因种地急需资金用于周转，遂于2018年4月13日从原告处借人民币30000元，2018年12月16日从原告处借人民币20000元，2019年1月5日从原告处借20000元，2019年1月25日从原告处借20000元。同时上述借款均由被告于2018年4月13日、2018年12月16日、2019年1月5日和2019年1月25日分别出具借据一枚，双方约定月利率为2分，并约定了还款日期，同时双方还约定到期被告违约将按着月利率二分五支付逾期利息，并且为了保证原告的利益，2018年12月16日的借款被告还提供了土地作为担保。被告从原告处借款本金合计90000元，利息18000元[30000元×2％×10月（2018年4月13日至2019年2月13日）20000元×2％×10月（2018年12月16日至2019年10月16日）20000元×2％×10月（2019年1月5日至2019年11月5日）20000元×2％×10月（2019年2月25日至2019年11月25日）]，共计108000元，上述款项经原告多次催要，被告一拖再拖拒不给付。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金90000元，利息18000元，本息共计108000元，以及按月利率0.025元支付迟延履行期间的利息，计算至利随本清，并由被告承担诉讼费用。 被告刘春未作答辩。 在庭审过程中，原告提供借条四枚，证明2018年12月16日向原告借款20000元，约定利息二分，借期一年2018年12月16日-2019年10月16日；于2018年4月13日向原告借款30000元，约定利息二分，借期一年至2019年2月13日还清；于2019年1月5日向原告借款20000元，约定利息二分，借期一年2019年1月5日-11月5日；于2019年1月25日向原告借款20000元，约定利息二分，借期一年2019年1月25日-11月25日，均约定逾期利息按二分五给付；出示通话记录一份，证明给被告打电话通知还钱，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘春对原告纪艳梅的借款90000元应当偿还，并按月支付利息18000元，共计108000元。被告刘春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春于本判决生效之日起三日内偿还原告纪艳梅借款本息合计108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取后1230元由被告刘春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  高琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初43号 原告：雷某。 委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：王某。 原告雷某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人贾海霞到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资7700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月底，被告雇佣原告在其承包的工地干活，原告主要负责土建工作，双方约定工资每天按300元计算，待土建工作完工后一次性付清工资。2016年8月2日完工后，经双方结算，被告共欠原告工资17800元，并向原告出具欠条一支，载明：“今欠雷某工资壹万柒仟捌百元正，王某，2016年8月2日”。后被告分两次共计向原告支付了10100元，现剩余7700元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告王某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实，鉴于被告未到庭应诉及质证，对原告提供的证据欠条一支，经本院审查、核对，该欠条有被告的签字确认，能够证明被告欠原告工资17800元，现剩余7700元未支付的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王某欠原告雷某工资7700元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其不给付原告雷某工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告雷某主张由被告王某支付工资7700元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告王某向原告雷某支付工资款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄 伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3182号申请人（原告）：韩书嶺，男，1957年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。委托代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。被申请人（被告）：毛志萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告韩书嶺与被告毛志萍合同纠纷一案，申请人韩书嶺于2020年4月29日向本院提出财产保全，要求对被申请人毛志萍名下的银行存款900149.25元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人韩书嶺以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩书嶺的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结毛志萍名下的银行存款900149.25元或其他等值财产。保全费5000元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年五月八日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初328号 原告：张玉宝，男，农民，住呼和浩特市托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：内蒙古鼎城科技开发有限公司，住托克托县工业园区。 法定代表人:成亚男,该公司经理。 委托诉讼代理人：王百恩，北京法大律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈慧，女，公司员工，住天津市蓟县。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住呼和浩特市新城区。 法定代表人：王蒙宁，该公司董事长。 原告张玉宝与被告内蒙古鼎城科技开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张玉宝于2020年5月15日向本院提出申请：请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。 本院认为，原告张玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张玉宝撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的诉讼。 审判员  王志刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  闫 慧
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初328号 原告：张玉宝，男，农民，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古鼎城科技开发有限公司，住托克托县工业园区。 法定代表人:成亚男,该公司经理。 委托诉讼代理人：王百恩，北京法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，女，公司员工，住天津市蓟县。 原告张玉宝诉被告内蒙古鼎城科技开发有限公司（以下简称鼎城科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，原告张玉宝于2020年5月15日向本院提出申请，撤销对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本院经审查认为其申请符合法律规定，依法准予张玉宝撤销对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张玉宝及其委托诉讼代理人张志虎、鼎城科技公司及其委托诉讼代理人王百恩、陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉宝向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告费用共计169205.66元（1.医疗费32017.66元；2.住院伙食补助费3600元；3.营养费7500元；4.护理费4095元；5.误工费9100元；6.残疾赔偿金76610元；7.精神抚慰金3000元；8.二次手术费17500元；9.鉴定费2750元；10.被抚养人生活费13033元）2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月7日,原告在第一被告处做工,被倒下的阳极庄砸压致其头部及右肩部受伤,原告受伤后,住托县医院治疗36天,诊断为头部外伤、头皮裂伤、右锁骨骨折。治疗结束后,经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定,所受伤害构成十级伤残,需误工90-120日,护理30-60日,营养60-90日,二次手术费1.5万-2万元。原告受雇的公司在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司投了雇主责任保险和团体意外伤害险。现在由于被告对给原告所造成的损失没有赔偿,因此向法院提起诉讼。 张玉宝为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：《鉴定意见书》，拟证明张玉宝所受损伤经鉴定构成十级伤残，误工期为30-60日、营养期为90-90日、二次手术费用需1.5-2万元。 证据二:疾病诊断书、用药票据，拟证明张玉宝所受伤害及治疗经过，治疗支出医疗费用共计32017.66元。 证据三：户口本复印件，拟证明张玉宝有被扶养人刘善艮事故发生时65周岁，无生活来源，无劳动能力。张玉宝姐弟三人。 鼎城科技公司辩称：对于张玉宝所述受伤的事实予以认可，但是在张玉宝受伤以后已经垫付前期的医疗费和鉴定费用共计55017.66元。 鼎城科技公司为支持其主张向法院提供如下证据：借条2张，拟证明鼎城科技公司已经向原告垫付23000元，其中一万元有借条，剩余的13000系微信支付。 经过庭审举证质证，鼎城科技公司对于张玉宝所举证据一、证据二均予以认可，对于证据三的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。张玉宝对于鼎城科技公司所举证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日,张玉宝在鼎城科技公司,被倒下的阳极庄砸压致其头部及右肩部受伤。住托县医院治疗36天,诊断为头部外伤、头皮裂伤、右锁骨骨折。治疗结束后,经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定,所受伤害构成十级伤残,需误工90-120日,护理30-60日,营养60-90日,二次手术费1.5万-2万元。鼎城科技公司已经为张玉宝垫付55017.66元。 本院认为，虽然原、被告双方未订立书面的雇佣合同，但是具备雇佣关系的实质要件，应当认定张玉宝与鼎城科技公司形成雇佣关系。鼎城科技公司作为雇主，应当为雇员提供安全的工作环境，并监督雇员严格按照操作规范工作。原告张玉宝在工作时受伤，被告鼎城科技公司应对原告的损失承担赔偿责任。经审查，原告张玉宝的合理损失计算为：1.医疗费：32017.66元；2.住院伙食补助费：100元×36天=3600元；3.营养费：100元×75天=7500元；4.护理费：91元×45天=4095元；5.误工费：91元×105天=9555元；6.残疾赔偿金：38305元×20年×10%=76610元；7.二次手术费17500元；8.鉴定费：2750元；9.精神抚慰金3000元；10.被扶养人生活费：24437元×15年×10%÷3人=12218.5元，以上金额共计：168846.16元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下： 被告内蒙古鼎城科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张玉宝损失医疗费、住院伙食补助费、营养、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计166096.16元。被告已经垫付55017.66元，下欠111078.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元、鉴定费2750元由被告内蒙古鼎城科技开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  闫 慧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢486号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：李建利,职务行长。委托代理人：纳日苏,该银行职工。被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额149369元，执行到位0元，未执行标的额149369元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢486号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月十五日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1467号 申请人：王福青，男，1966年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：田伟峰，男，1977年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：田春友，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告王福青与被告田伟峰等民间借贷纠纷一案，申请人王福青于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田伟峰名下沧州市运河区清池大道花园小区、被申请人田春友名下沧州市运河区御河路天成郡府。申请人王福青以其名下沧州市新华区百合世嘉房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人田伟峰名下沧州市运河区清池大道花园小区； 二、查封被申请人田春友名下沧州市运河区御河路天成郡府； 三、查封申请人王福青名下沧州市新华区百合世嘉。 案件申请费5000元，由王福青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 白金奎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1467号 原告：王福青，男，1966年11月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：田伟峰，男，1977年6月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。 被告：田春友，男，1974年10月11日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。 原告王福青与被告田伟峰、田春友不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福青委托诉讼代理人白玉宽、被告田伟峰委托诉讼代理人王建忠、被告田春友委托诉讼代理人程军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1400000元及利息（利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费等其他费用由二被告承担。2018年8月份二被告因经营需要向原告借款，原告依约定将借款支付到二被告指定的银行账户内。后经双方根据银行账户往来结算，二被告共欠原告借款本金1400000元未偿还。起诉前原告多次找到上被告协商偿还事宜，未果。 田伟峰辩称，1.被告田伟峰与原告并不认识，也从未因经营需要向原告借过钱，案涉款项是韩辉（田伟峰的姐夫）与原告的资金往来，与田伟峰无关，故原告起诉田伟峰是错误的，也是违背事实的；2.经过对田伟峰农行及建行2张银行卡银行流水进行梳理，可得自2018年1月10日双方资金往来至今田伟峰账户汇给原告的钱远远超过了原告汇入的钱数，因此原告的诉求无事实依据。 田春友辩称，原告汇入被告田春友账户的款项系韩辉指示原告汇入，应由原告与韩辉进行结算，原告无权向田春友主张权利，请求驳回原告对田春友的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月开始，原告受案外人韩辉指示将过桥资金转入二被告账户。经核对原、被告银行流水，转入与转回的差额为319270元。 本院认为，二被告占有原告319270元，有当事人陈述、银行流水为证，本院予以确认。二被告占有该款项无合法依据，构成不当得利，应当予以返还。原告其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告田伟峰、田春友于判决生效后十日内给付原告王福青3192**元； 二、驳回原告王福青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，保全费5000元，由原告承担10576元，由被告承担3124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 白金奎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14909号反诉人：张建荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市静安区华康路XXX弄XXX号XXX室。2020年5月8日，本院收到张建荣的反诉状。反诉人张建荣向本院提出反诉请求：1、请求法院确认2016年8月31日上海市闸北区(现为静安区)嘉里不夜城卓悦居(东区)小区业主委员会(以下简称卓悦居东区业委会)与上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)签订的《卓悦居(东区)物业服务合同》为无效合同；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年8月合法备案的卓悦居东区业委会至2018年9月9日依然存在，故与万科物业公司签订物业服务合同的卓悦居东区业委会主体不适格。故反诉做如上诉请。本院经审查认为：反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案的本诉请求及理由系被反诉人万科物业公司要求反诉人张建荣根据物业服务合同的约定支付物业管理费，因反诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求或理由所依据的法律和事实均与本诉并非同一法律关系，不能达到吞并本诉的效果，张建荣应另行主张权利。因此，张建荣在本诉案件中提出上述反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对张建荣的反诉，本院不予受理。审判员  吴晓婕二〇二〇年五月十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2033号原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：上海艾彦电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江超。被告：江超，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告西门子(中国)有限公司与被告上海艾彦电子科技有限公司、江超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年五月十二日法官 助理  程 倩书 记 员  高家炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执601号 本院在执行申请执行人吴远林、何芝燕与被执行人贵州义诚房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州义诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初88号 原告：武军，公民身份证号码×××，现住化德县。 委托诉讼代理人：李艳霞，系内蒙古谊亮律师事务所律师，特别授权。 被告：王富贵，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：常龙，公民身份号码×××，现住乌兰察布市化德县。 原告武军与被告王富贵、被告常龙借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，基于本案案情复杂，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  杨昌广 审判员  杨世文 审判员  许嘉宇 二〇二〇年五月十二日 书记员  安慧敏
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执601号 申请执行人：吴远林，男，1986年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：何芝燕，女，1987年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州义诚房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺。 法定代表人：付忠进，系该公司执行董事。 吴远林、何芝燕申请执行贵州义诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6796号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：贵州义诚房地产开发有限公司定于2019年9月22日前支付何芝燕、吴远林义诚山水19幢1703号房迟延交付办理商品房转移登记相关文书违约金43374.76元。案件受理费920元，减半收取460元，贵州义诚房地产开发有限公司自愿负担，与案件款一并向何芝燕、吴远林支付。因贵州义诚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，吴远林、何芝燕向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月21日向被执行人贵州义诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州义诚房地产开发有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月21日、2020年5月18日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人贵州义诚房地产开发有限公司名下的财产。 1.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司在中国工商银行贵州省兴义万峰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行等银行有11个银行账户，账户余额有0元至8818.52元不等，本院已对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年2月28日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日内书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，未能划拨其账户存款。 2.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司名下有位于贵州省兴义市沙井街财富广场、兴义市下五屯义诚山水、兴义市桔山大道义城银座有不动产若干。本院已依法对其名下位于贵州省兴义市XX小区负一层-1-27号的商铺一间（建筑面积分别为：107.4㎡）进行查封，并以（2020）黔2301执597号案件对上述商铺进行处置，待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。经告知申请执行人后，其不要求本院处置被执行人的其余不动产。 3.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司名下有长安牌汽车三辆（车牌号分别为：贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号、贵Ｅ×××××号；注册时间分别为：2006年11月14日、2006年9月16日、2009年9月26日）、丰田牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××号、注册时间：2011年8月29日）、田野牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××号、注册时间：2012年10月22日）。上述车辆现均去向不明，未能实际扣押，经告知申请执行人后，其表示上述车辆使用年限较长，不要求本院予以处置。 4.查明被执行人贵州义诚房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市下五屯义诚山水小区15号商铺，注册资本10000万，经营期限2007年1月24日至长期，法定代表人付忠进，统一社会信用代码9152230079529446X5。无证券信息。 三、经告知申请执行人吴远林、何芝燕后，其认可本院的调查结果，并表示被执行人贵州义诚房地产开发有限公司在其住所地除法院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院再行对其进行实地调查。 四、于2020年2月21日向被执行人贵州义诚房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人付忠进采取限制高消费措施，并于2020年5月18日依法将被执行人贵州义诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人吴远林、何芝燕未申请本院对被执行人贵州义诚房地产开发有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，亦未申请对被执行人贵州义诚房地产开发有限公司进行审计。 2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州义诚房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴远林、何芝燕，吴远林、何芝燕对本院经过财产调查未发现被执行人贵州义诚房地产开发有限公司有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6796号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余43834.76元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除本院另案正在处置的被执行人名下的商铺及申请执行人暂不要求处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州义诚房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴远林、何芝燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6796号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 申请执行人吴远林、何芝燕尚未受偿的债权43834.76元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州义诚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴远林、何芝燕履行的义务。被执行人贵州义诚房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴远林、何芝燕发现被执行人贵州义诚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴远林、何芝燕申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初925号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。 负责人:张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。 被告：张明志，男，1990年11月10日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告张明志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张明志下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  任 嫔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初925号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：张明志，男，1990年11月10日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告张明志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告张明志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明志归还我行金穗信用卡用信本金19801元、利息1327.66元，逾期还款违约金1061.91元（截止2020年1月16日止），共计22190.57元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年3月24日向被告发放卡号为62×××94的信用卡。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年3月24日至2019年9月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金19801元、利息1327.66元，逾期还款违约金1061.91元（截止2020年1月16日止），共计22190.57元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张明志未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月5日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年3月24日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××94。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金19801元、利息2303.66元、违约金1127.56元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年7月30日，被告尚欠信用卡透支本金19801元、利息2303.66元、违约金1127.56元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年7月31日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明志应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金19801元及利息、违约金（截止2020年7月30日的利息为2303.66元、违约金1127.56元），2020年7月31日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告张明志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  胡小丽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  任 嫔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21586号原告（反诉被告）：张学青，男，1958年4月15日出生。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋光楷，男，1946年12月20日出生，。委托诉讼代理人：蒋先银（蒋光楷之子），男，1976年7月31日出生。原告（反诉被告）张学青与被告（反诉原告）蒋光楷农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张学青的委托诉讼代理人陈雷,蒋光楷及其委托诉讼代理人蒋先银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学青向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市房山区xx镇xx村x区x号院落及院内西房四间、北房（原小卖部）一间半、槐树七棵、围墙等地上物返还给原告；2.判令被告支付原告房屋占用费人民币36000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年3月6日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于北京市房山区xx镇xx村下坡五队之地上房产及院落附属物即西房四间、小卖部一间半、树木七棵、压水井一眼、设备、土暖气一套出租给被告。被告自本协议签订后一次性付给原告租金玖仟元整，原告将上述院落及房屋、附属物交付给被告，双方以租代售的法律关系。后原告发现被告并非支楼村村民，没有宅基地使用资格，国家法律规定也不允许宅基地使用权擅自出售，支楼村村委会也没有将宅基地使用权进行变更，原告认为双方之间签订的协议无效，遂多次要求被告返还腾退房屋及地上物等。被告不同意返还房屋及地上物，并称对房屋进行了装修，要求予以赔偿。故依据相关法律规定，诉至法院。蒋光楷辩称：不同意原告的诉讼请求。认同双方签订的协议书是房屋买卖合同。被告对诉争院落房屋进行改建、装修，原告应先赔偿被告的经济损失，然后被告返还给原告宅院。故提起反诉，并申请对诉争院落价值进行评估，反诉请求：1.张学青赔偿蒋光楷宅基地区位补偿金266547元、房屋及附属物重置成新价210722元、房地产评估费3000元，赔偿其他损失100000元，上述各项赔偿费用共计577269元。2.本案诉讼费用由张学青负担。张学青针对反诉辩称：不同意反诉的全部请求。第一、关于宅基地区位补偿金，首先诉争的房屋尚未拆迁，区位补偿款并未产生。其次区位补偿款是针对房屋宅基地使用权人进行的补偿或赔偿，与蒋光楷并无，故蒋光楷不应获得区位补偿款。第二、关于房屋及附属物重置成新价：首先蒋光楷将房屋进行翻新装修，是在得知张学青要求返还房屋这一请求的情况下进行的，损失的扩大是由蒋光楷本人造成的，与张学青无关。其次关于蒋光楷将诉争的院落扩建装修有一部分超过了宅基地的面积，属于违建，故不同意赔偿房屋重置成新价。其他赔偿损失10万元，没有事实和法律依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张学青在北京市房山区xx镇xx村x区x号有宅院一处（以下简称x区x号院）。蒋光楷原系北京市房山区xx街道粮管所职工。1994年3月6日，张学青（出租人甲方）与蒋光楷（承租人乙方）签订协议书，约定将甲方将其所有的支楼村下坡五队西房四间、小卖部一间半、院内树木七棵、压水井一眼及设备、屋内土暖气一套出租给乙方使用。乙方一次性付给甲方租金9000元。乙方承租使用至地上物客观不能继续使用为止，并对其他事项进行了约定。协议签订后，蒋光楷交付给张学青9000元，张学青交付五区103号院由蒋光楷居住使用。蒋光楷居住期间对x区x号院房屋进行改建、装修。现张学青以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求蒋光楷返还x区x号宅院。诉讼中，张学青、蒋光楷均认可双方签订的协议书名为租赁，实为买卖。经本院释明，蒋光楷认可双方签订的协议书无效，提起反诉要求张学青赔偿损失，并申请对x区x号院区位补偿款、房屋及附属物价值进行评估。经北京仁达房地产评估有限公司评估，五区103号院宅基地区位补偿价及房屋、附属物重置成新价：477269元，其中宅基地区位补偿价：266547元；房屋、附属物重置成新价值：210722元。蒋光楷支付评估费3000元。2020年5月11日，张学青向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）京0111民初21586号民事裁定书，裁定不准张学青撤回对蒋光楷的起诉，本案继续审理。对有争议的事实，本院认定如下：双方认可诉争x区x号院房屋尚未拆迁，张学青称蒋光楷对诉争宅院扩建装修中有一部分建筑物超出了宅基地面积。蒋光楷不予认可，张学青未能提交证据予以证实。本院认为，宅基地使用权作为农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案买卖合同的标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，从我国目前房地一体的格局来看，双方房屋买卖的同时必然涉及宅基地使用权的问题。而宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，与特定的身份关系相联系，不允许任意向非集体经济组织成员转让。张学青与蒋光楷签订的协议书名为租赁合同，实为农村房屋买卖合同，双方签订的房屋买卖合同必然涉及相应宅基地使用权的变更。蒋光楷在购房时不是诉争房屋所在地集体经济组织成员，不享有相应的宅基地使用权。双方签订的合同违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的协议无效，张学青要求蒋光楷返还x区x号院房屋、附属物的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。张学青已将房屋出卖给蒋光楷，其要求蒋光楷给付房屋占有使用费36000元的诉讼请求，无事实依据，本院难以支持。返还宅院房屋、附属物的时间，本院酌情考虑。张学青将x区x号宅院出卖给非集体组织成员的蒋光楷，故对于合同无效，张学青应承担主要责任（70%）。对于蒋光楷反诉主张的房屋、附属物重置成新价应按评估报告确定价值予以给付。对于蒋光楷反诉主张的宅基地区位补偿价266547元，依据双方过错程度，张学青应予以给付186583元。张学青主张蒋光楷超出宅基地范围建房装修，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。张学青认为蒋光楷非支楼村集体组织成员，无权使用x区x号院宅基地，无权主张宅基地区位补偿款的反诉抗辩理由，结合房地一体的格局，本院不予采信。双方各自要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、张学青与蒋光楷于1994年3月6日签订的协议书无效。二、蒋光楷于本判决生效之日起九十日内返还张学青位于北京市房山区xx镇xx村x区x号宅院房屋、附属物。三、张学青于本判决生效之日起九十日内给付蒋光楷宅基地区位补偿价186583元、房屋及附属物重置成新价210722，共计397305元。四、驳回张学青的其他诉讼请求。五、驳回蒋光楷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估鉴定费3000元，由蒋光楷负担900元（已交纳），由张学青负担2100元（于本判决生效后七日内交纳）。本诉案件受理费350元，由张学青负担315元（已交纳），由蒋光楷负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费4750元，由蒋光楷负担1425元（已交纳），由张学青负担3325元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二〇年五月十二日书记员  隗美娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21586号原告（反诉被告）：张学青，男，1958年4月15日出生。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋光楷，男，1946年12月20日出生，。委托诉讼代理人：蒋先银（蒋光楷之子），男，1976年7月31日出生。原告（反诉被告）张学青与被告（反诉原告）蒋光楷农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张学青于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，关于诉争房屋问题，张学青先后两次诉至本院。现案件尚处于审理之中，且蒋光楷提起反诉。故原告张学青的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：不准张学青撤回对蒋光楷的起诉，本案继续审理。审判员  冯永良二〇二〇年五月十一日书记员  隗美娜
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初278号 申请人：江西招贤实业发展有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤镇招贤村委会内。 法定代表人：李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢保平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业-101室。 法定代表人：温小平。 被申请人：温小平，男，1966年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：杨志平，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：温鸿亮，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人江西招贤实业发展有限公司与被申请人江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平、杨志平、温鸿亮买卖合同纠纷一案，申请人江西招贤实业发展有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币6902473元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人江西招贤实业发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平、杨志平、温鸿亮银行存款6902473元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人江西招贤实业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡炳南 人民陪审员  杨光礼 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  熊雅珺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5197号本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0120民初5197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0120民初5197号民事判决书第三页倒数第四行中“张荣”补正为“陆军”。审判员  徐晓丽二〇二〇年五月十九日书记员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5197号原告：陆军，男，1973年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵葆健，男，1986年2月11日生，汉族，住江苏省句容市。被告：上海凯贵医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵葆健。原告陆军与被告赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币80,000元(以下币种同)；2.被告支付利息2,000元。庭审中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：2019年6月至9月期间被告从原告处借款80,000元，当场出具借条6份，言明2019年9月底归还。然借款到期后，被告未能归还，原告遂涉诉。被告赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的6份借条、原、被告主体信息的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2019年6月1日，被告赵葆健向原告出具借条，载明“因公司生产需要向陆军借款20,000元，归还日期2019年6月30日”。2019年6月12日，被告赵葆健向原告出具借条，载明“因公司业务需要向陆军借款20,000元，双方约定时间为1个月”。被告上海凯贵医疗器械有限公司在借款人处盖章。2019年7月31日，被告赵葆健向原告出具借条，载明“今因生产需要向陆军借款10,000元”。2019年8月12日，被告赵葆健向原告出具借条，载明“今因公司生产需要向陆军借款10,000元，归还日期2019年8月27日”。2019年8月13日，被告赵葆健向原告出具借条，载明“今因公司生产需要向陆军借款10,000元，定于2019年9月13日归还”。2019年9月27日，被告赵葆健向原告出具借条，载明“今因公司生产需要向陆军借款10,000元”。另查明，被告上海凯贵医疗器械有限公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人为被告赵葆健。本院认为，2019年6月12日的借条由二被告签名、盖章，系当事人真实意思表示，借款合同合法有效，当事人应按约履行义务，二被告逾期归还，理应共同承担还款责任。其他五份借条由被告赵葆健向原告出具，亦系双方真实意思表示，借款合同合法有效，当事人应按约履行义务。对于约定借款期限的借款被告赵葆健已逾期归还，构成违约。对于未约定借款期限的借款，原告可随时主张归还，但经原告以起诉方式催讨后，被告赵葆健未能在合理期限内归还款项，亦构成违约。综上，被告赵葆健亦应对其他五份借条承担还款责任。原告主张被告上海凯贵医疗器械有限公司对其他五份借条款项承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案其中五份借条虽由被告赵葆健出具，但借条载明因公司生产经营需要借款，可以证明所借款项用于企业生产经营，原告主张公司与个人共同承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。二被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张荣借款80,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元(已减半收取)，由被告赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年五月十三日书记员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执611号 本院在执行申请执行人李昌杰与被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州瑞峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十一日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1595号申请人：天津市兴瑞达机电设备安装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大陈街北（大陈驾校院内），统一社会信用代码911202215723127040。法定代表人：李秀强，执行董事。被申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，董事长。申请人天津市兴瑞达机电设备安装有限公司与被申请人天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市兴瑞达机电设备安装有限公司于2020年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的财产在价值190000元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人富德财产保险股份有限公司天津分工司提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津友联盛业科技集团有限公司名下银行存款190000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月十八日书记员  岳 敏
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执611号 申请执行人：李昌杰，男，1987年12月17日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：黔西南州瑞峰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市南环路南环小区108号。 法定代表人：王飞。 李昌杰与黔西南州瑞峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5692号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、黔西南州瑞峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还李昌杰已付购房款95061元、公共维修基金5878元、产权登记费80元、契税4725.92元及利息，利息以95061元为基数从2018年12月31日起按年利率6%计付至该款给付完毕之日止；二、驳回李昌杰的其余诉讼请求。案件受理费3078元，减半收取1539元，黔西南州瑞峰房地产开发有限公司负担。因黔西南州瑞峰房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李昌杰向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年2月19日向被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月19日、2020年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司在中国工商银行、中国农业银行等银行有23个开户信息，可用余额为0元，且有冻结信息。本院已于2020年2月24日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司名下登记有位于贵州省兴义市块［不动产权证号：兴市国用（2013）第0561号，面积：59285.6平方米］、位于兴义市土地两块［不动产权证号：黔（2018）兴义市不动产权第××号、黔（2018）兴义市不动产权第××号，面积：23635.45平方米、6734.68平方米］，申请执行人认为上述土地价值明显大于其申请执行标的，不要求对上述土地进行查封处置。 3.查明被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司无车辆登记信息。 4.查明被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司的工商登记信息为：统一社会信用代码91522300662978737A，法定代表人王飞，企业地址贵州省兴义市南环路南环小区108号，无证券登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年2月19日，向被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人李昌杰未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司进行审计。 2020年5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李昌杰，并听取其对终结本次执行程序的意见。李昌杰对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5692号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余107283.92元未能实现。 本院认为，除被执行人名下已查明的不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李昌杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5692号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人李昌杰未受偿的债权107283.92元，被执行人黔西南州瑞峰房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  保飞飞 书 记 员  杨发波
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民初12号 申请人：中国农业银行股份有限公司江口县支公司，住所地贵州省江口县双江街道三星西路10号。 负责人：梅兴亚，该行行长。 委托诉讼代理人：吴英芬，该行员工。 委托诉讼代理人：陈洁，该行员工。 被申请人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县江源山水20号楼。 法定代表人：代诗琼，董事长。 被申请人：代诗琼，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县洋川镇学坝路10号。 原告中国农业银行股份有限公司江口县支公司与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司、代诗琼金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江口县支公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜仁市黔龙房地产开发有限公司、代诗琼名下的财产在价值30204124.46元以内的财产予以查封（或冻结、扣押）。担保人中国农业银行股份有限公司铜仁分行为该保全出具《担保书》提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江口县支公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人铜仁市黔龙房地产开发有限公司、代诗琼名下的财产在价值30204124.46元以内的财产予以查封（或冻结、扣押）。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司江口县支公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张红芳 审 判 员 张金勇 审 判 员 芦化莉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陆 茜 代书记员 陆 茜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢209、210号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳海连支行，住所地：深圳市福田区福中路25号海连大厦B座首层，统一社会信用代码：91440300724729876L。 负责人：雍波，行长。 委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所律师。 被执行人：张伟斌，男，1969年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海连支行与被执行人张伟斌借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1186、1187号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共计偿付本金人民币1922210.24元及相应利息、律师费人民币92398元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币60872元等，本院依法受理，案号为（2018）粤03执68、69号。在前次执行中，因本两案抵押物即被执行人张伟斌名下位于深圳市龙岗区xx城xxx（二期）x号楼商铺B-xxx（房地产权编号：深房地字第60xxxx5）房产已由广东省饶平县人民法院在（2016）粤5122执220号案下首位正式查封并拍卖处置，本院致函该院商请其在处置完上述抵押房产后将所得拍卖款在本两案抵押债权限额内优先划付至本院账户，本院于2018年10月29日裁定终结该次执行程序。因广东省饶平县人民法院已将所得拍卖款划付至本院账户，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户等财产进行了查证。经查证后，本院向深圳市住房公积金管理中心送达协助扣划通知书扣划被执行人张伟斌在该单位开设的公积金账户余额，该单位反馈称被执行人名下公积金账户已被其他法院冻结扣划，其账户内已无可供扣划的余额。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，其不能提供其他可供执行财产的线索。本院在扣除本两案申请执行费人民币32616.92元后，将执行款人民币2749075.26元划付给申请执行人。因此，本院依法决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年五月二十六日 书记员 劳  秋   虹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢209、210号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳海连支行，住所地：深圳市福田区福中路**海连大厦**首层，统一社会信用代码：91440300724729876L。 负责人：雍波，行长。 委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所律师。 被执行人：张伟斌，男，1969年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳海连支行与被执行人张伟斌借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1186、1187号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共计偿付本金人民币1922210.24元及相应利息、律师费人民币92398元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币60872元等，本院依法受理，案号为（2018）粤03执68、69号。在前次执行中，因本两案抵押物即被执行人张伟斌名下位于深圳市龙岗区xx城xxxx府（x期）xx号楼商铺B-xxx（房地产权编号：深房地字第60xxxxx05）房产已由广东省饶平县人民法院在（2016）粤5122执220号案下首位正式查封并拍卖处置，本院致函该院商请其在处置完上述抵押房产后将所得拍卖款在本两案抵押债权限额内优先划付至本院账户，本院于2018年10月29日裁定终结该次执行程序。因广东省饶平县人民法院已将所得拍卖款划付至本院账户，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户等财产进行了查证。经查证后，本院向深圳市住房公积金管理中心送达协助扣划通知书扣划被执行人张伟斌在该单位开设的公积金账户余额，该单位反馈称被执行人名下公积金账户已被其他法院冻结扣划，其账户内已无可供扣划的余额。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，其不能提供其他可供执行财产的线索。本院在扣除本两案申请执行费人民币32616.92元后，将执行款人民币2749075.26元划付给申请执行人。因此，本院依法决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年五月二十六日 书记员 劳  秋   虹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5076号 原告：高某一。 原告：高某二。 二原告委托诉讼代理人：周某一。 被告：廊坊市某房地产经纪有限公司。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：闫某。 第三人：唐山某房地产开发有限公司。 法定代表人：张某一，总经理。 委托诉讼代理人：张某二。 原告高某一、高某二与被告廊坊市某房地产经纪有限公司、第三人唐山某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告高某一、高某二于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人唐山某房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某一、高某二撤回对第三人唐山某房地产开发有限公司的起诉。 审判员  金百印 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘继兴