苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6382号 原告：丁烨平，女，1980年7月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。 被告：苏州佰立德工程机械有限公司，住所地苏州工业园区双灯路2号8幢2楼。 法定代表人：韩宇琦，总经理。 委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。 原告丁烨平与被告苏州佰立德工程机械有限公司（以下简称佰立德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日、11月30日公开开庭进行了审理。原告丁烨平及其委托诉讼代理人吕义然、被告苏州佰立德工程机械有限公司及其委托诉讼代理人杨世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烨平向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款本金30万元、支付利息(以10万元为基数自2018年4月18日起、以10万元为基数自2018年7月19日起、以10万元为基数自2018年8月21日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费、保全费2170元由被告承担。事实和理由：原告系被告股东之一，被告因资金短缺于2018年4月17日向原告借款10万元、2018年7月18日向原告借款10万元、2018年8月20日向原告借款10万元，合计30万元。借款时被告与原告口头协商，借款利率按银行同期贷款利率计算。原告分别于借款当日将出借款项转入被告银行账户。现原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，原告无奈诉至法院。 被告佰立德公司辩称，第一，我们不认可原被告之间的借贷关系，双方之间没有借贷合同，未有借贷合意。第二，原告诉状中所谓借贷发生时，原告为被告法定代表人，负责被告业务经营管理。第三，原告所述借贷发生时，其他股东均不知情，按照公司法及章程的约定，公司对外借款应由股东会决定，原告作为法定代表人且为股东之一，并未告知其他股东，更未组织股东会表决。第四，原告在担任被告公司法定代表人期间，恶意频繁虚构大量报销款，致使被告财产严重受到侵害，被告及股东保留通过诉讼维护合法权益。第五，被告三股东韩宇琦、丁烨平、吉某曾于2019年4月11日签订管理协议书，约定2019年4月之前的债权债务均由丁烨平负责，与韩宇琦无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了苏州银行单位客户专用回单、记账凭证、苏州银行业务凭证、苏州银行现金解款单、苏州银行账户交易明细表（自己制作）、苏州银行活期存款明细账、股东经营管理权协议书、财务交接清单、服务（岗位）外包协议、补充协议、企业登记资料查询表、光盘、工商登记资料，原告申请证人吉某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日，原告丁烨平通过中国建设银行转给被告佰立德公司10万元。原告称，被告在其2018年4月30日的记账凭证中载明收到原告借款10万元。 2018年7月18日原告从苏州银行取款3万元、3万元、4万元，并以现金形式存入被告账户，合计10万元。原告称，被告在其2018年7月31日的记账凭证中载明收到原告借款10万元。 2018年8月20日原告从苏州银行取款10万元，并以现金形式存入被告账户10万元，苏州银行业务凭证备注：丁烨平借款给本单位。 被告提交苏州银行账户交易明细表（自己制作）、苏州银行活期存款明细账，证明在2018年3月21日至2019年4月17日原告在担任被告法定代表人期间恶意频繁虚构大量报销款，致使被告合法权益受到侵害，认为只有10万元到了公司账户，另外20万元是否到公司账户不清楚，该期间所有原始凭证原告均未交付被告，被告无法核实，并且庭审中提供的所谓取款凭证与被告入账不能一一对应。自2018年8月23日起被告累计向原告配偶王磊出借6笔合计58000元；2018年11月23日被告向丁烨平出借1笔8226.76元；被告于2018年10月19日向原告还款3万元。对此原告表示，对被告提供苏州银行活期存款明细账真实性认可，从这份证据中可以看出原告已经向公司出借款项。对被告单方制作的交易明细表不认可，与本案没有关联性，也不能证明其证明目的。2018年10月19日被告通过苏州银行转给我3万元系还款，2018年9月4日被告向原告借款3万元用于支付“吉宝重工18万元税款”，原告于2018年9月4日从苏州银行卡中取出现金3万元，同日以现金方式存入被告账户，备注中注明为“吉宝重工18万元税款”。被告自2018年8月23日累计支付王磊58000元系王磊、韩勇的出差的经营费用，和本案无关。2018年11月23日被告支付给我的8226.76元系归还本案的借款。 被告提交股东经营管理权协议书、财务交接清单，被告三股东韩宇琦、丁烨平、吉某与韩勇于2019年4月11日签订管理协议书，该协议第七条约定2018年4月（实际上是笔误，应当是2019年4月）之前未知的合同纠纷、债权债务、违规违法行为与韩宇琦无关。2019年4月17日丁烨平与被告员工孙红做了财务交接，该份证据也从侧面证明管理协议书第七条2018年4月系笔误。对此原告表示，是我签字的，当时约定的就是2018年4月。对此原告委托诉讼代理人表示，真实性认可，但是与本案无关，我们也没有追究韩宇琦的任何责任，这份证据只是股东之间关于公司管理权限的交接，与本案借贷没有任何关系。另外原告需要说明的是孙红系韩宇琦母亲，韩勇系韩宇琦父亲，被告一直在韩宇琦及其父母的实际控制下。 被告提交服务（岗位）外包协议、补充协议，证明在原告担任被告法定代表人期间，被告未实际利用服务外包的情况下，原告以被告的名义签订协议并向协议的乙方转款173283.88元。对此原告表示，这个协议是我签的，我也转给了协议中的乙方173283.88元，因为原告与协议中的乙方要结算人工费，所以转给乙方这些钱。跟本案没有关系。 原告申请证人吉某出庭作证，证明原告向被告出借30万元款项的真实性，原被告具有借贷合意，而且约定30万元款项按照银行同期贷款利率计算利息。证人吉某称，我是苏州公安局的退休人员，我和丁烨平的老公王磊是朋友，韩宇琦的父亲韩勇是朋友。当时丁烨平借给被告30万元，韩勇和王磊和我商量被告借款的事情，我也同意，因为我是股东之一，所以征询我的意见，大概在2018年3、4月份，是韩勇找我的，在韩勇的办公室谈的，因为我不负责被告的运营管理，但是有事情他们找我商量，具体时间我记不清了。约定了借款利息，韩勇说了按照银行贷款利率付给王磊。对此被告表示，证人证言不能证明借贷合意，证人证明的股东商议时间与借贷发生的时间严重不符。 2019年6月18日被告的法定代表人由原告变更为韩宇琦。 原告陈述，本案中原告转给被告的款项来源：我自己的钱。当时原告转款给被告的原因：被告经营所需。被告没有支付过原告款项。我只负责出纳，会计由专业会计负责记账，而且被告每一笔支出都有韩勇、王磊同时签字，凭证上可以看得出来。 被告佰立德公司陈述，当时原告转款给被告的原因：我不清楚。被告没有支付过原告款项。自公司成立至2019年6月18日财务一直由丁烨平完全负责，我的父亲韩勇只负责生产、管理。 原告于2020年9月29日诉至本院。 本院认为，原告丁烨平凭金融机构的转账凭证等提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与被告佰立德公司之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告抗辩不是借款，但对此其并未提供有充分证明力的证据加以证明，本院不予采信。故本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告交付借款共计30万元；根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告认为与被告口头约定借款利率按银行同期贷款利率计算，虽然证人吉某出庭陈述本案存在按照银行贷款利率支付利息的约定，但原告提供的现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告抗辩2018年10月19日还款3万元，对此原告提供证据证明了系被告归还原告于2018年9月4日出借给被告的3万元，本院不予采信；被告抗辩自2018年8月23日累计出借给王磊58000元，原告认为系王磊、韩勇出差的经营费用，和本案无关，本院认为被告的主张与本案无关，不予采信；原告明确被告于2018年11月23日支付原告的8226.76元系归还本案借款，本院予以认定。经计算，剩余本金为291773.24元，被告应予归还。关于逾期还款违约责任，应以291773.24元为基数自2020年9月29日起按照年利率4.2%加以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏州佰立德工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告丁烨平借款291773.24元、支付逾期还款违约金（以291773.24元为基数自2020年9月29日按照年利率4.2%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告丁烨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，减半收取3138元，保全费2170元，合计5308元，由原告丁烨平负担605元，由被告苏州佰立德工程机械有限公司负担4703元，被告苏州佰立德工程机械有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告丁烨平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 睿 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨浩珑