辽宁省大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初322号原告：于龙梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告：蔡玉琳，女，1992年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告：蔡玉馨，女，2002年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告：蔡学豪，男，1938年12月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。四原告共同委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被告：杜俊才，男，1954年11月27日出生，汉族，东北电力总公司退休干部，住辽宁省大连。被告：王丽萍，女，1957年10月4日出生，汉族，退休工人，住大连。二被告共同委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。第三人：大连金真源集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水路****，统一社会信用代码：91210200723499204E。法定代表人：单宝冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建东，辽宁裕景律师事务所律师。第三人：大连安泰建设有限公司，住所地，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村会信用代码：91210283747859083P。法定代表人：庄德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭长俊，男，1972年4月22日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。原告于龙梅、蔡玉琳、蔡玉馨、蔡学豪与被告杜俊才、王丽萍，第三人大连金真源集团房地产开发有限公司（以下简称金真源公司）、大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于龙梅、蔡玉琳、蔡玉馨、蔡学豪的共同委托诉讼代理人周丽平，被告杜俊才、王丽萍的共同委托诉讼代理人韩峰，第三人金真源公司的委托诉讼代理人李建东，第三人安泰公司的委托诉讼代理人郭长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙梅、蔡玉琳、蔡玉馨、蔡学豪向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款760670元；2.被告支付逾期付款违约金（以760670元为基数，按日万分之一的标准自2009年5月29日起支付至其实际付清购房款之日止），暂计算至2019年5月20日为277112元。事实和理由：蔡XX因意外事故于2016年10月31日去世。原告于龙梅与蔡XX于1990年12月21日登记结婚，婚姻关系一直持续到蔡XX去世。原告蔡学豪系蔡XX父亲，原告蔡玉琳、蔡玉馨系蔡XX女儿。蔡XX生前，以第三人大连安泰建设有限公司的名义承包了大连明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）的建设工程项目，2007年1月23日结算时，明辉公司以山海一家XX#-X-X-X房屋抵顶了工程款，该房屋属于原告于龙梅与蔡XX夫妻共同财产，蔡XX擅自将该房屋转让给二被告。现二被告至今未付房屋转让款，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告杜俊才、王丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告对案涉标的不享有诉权。现有证据表明，开发商将案涉房屋债权转移至我方，系基于大连三源建筑工程有限公司（以下简称三源公司）的债权转让声明，可见该债权系三源公司的债权，并非蔡XX与原告于龙梅的夫妻共同债权。该债权转让声明系基于开发商、蔡XX、三源公司与我方达成的共识，并据此签订了《商品房买卖合同》，办理完毕债权转移，并开具发票。2.被告对案涉债权不存在任何欠款行为。《商品房买卖合同》的签订时间为2009年4月29日，约定的付款时间和付款方式为2009年4月29日一次性付清。由此可以说明，在签约当日各方债务均已结清，不存在欠款的事实。否则蔡XX或者三源公司不可能在此后七年的时间里不追索，同时三源公司的应收账目上也不存在此笔应收款。3.即使原告具有诉权，本案也已超过法定诉讼时效期间。现有证据表明，案涉债权转让发生在2009年4月29日，而在此后七年时间里，直至蔡XX死亡，原告方并没任何主张该笔债权的行为，也并无任何证据证明存在诉讼时效中断的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人大连金真源集团房地产开发有限公司述称，认可原告的诉讼请求。第三人大连安泰建设有限公司述称，认可原告的诉讼请求，原告所说与事实相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的户口簿、结婚证、户籍证明、居民死亡医学证明、2007年1月23日《抵债协议》、2007年1月23日《抵房协议》、《房屋转让声明》、《商品房买卖合同》、发票、2018年11月1日《声明》、工商登记档案、2020年5月21日《声明》等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了2007年1月23日《抵房协议》，拟证明案涉房屋系由第三人安泰公司抵顶给蔡XX。经审查，该证据与本案其他证据可以相互印证，且第三人安泰公司作为协议当事方对该证据予以认可，故该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告对该协议不予认可，但未提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。2.被告提供了大连市沙河口区家私牛肉汤馆工商登记查询卡、王丽萍与案外人之间的《房地产买卖契约》，拟证明二被告以上述房屋及饭店的转让款借给蔡XX用于支付工程费用。经审查，该组证据与本案无关且不具有相应的证明力，本院不予采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于龙梅系蔡XX妻子，二人于1990年12月21日登记结婚，长女蔡玉琳于1992年5月29日出生，二女蔡玉馨于2002年3月31日出生。原告蔡学豪系蔡XX父亲。蔡XX于2016年10月31日去世。2007年1月23日，大连明辉房地产开发有限公司（甲方）与第三人安泰公司（乙方）签订《抵债协议》，约定甲方以山海一家七套商品房抵顶欠付乙方的兴国学校工程款5431790元，其中包括以案涉房屋（12#-3-3-1、124.7平方米、6100元/平方米）抵债760670元。该协议中共载有七套房屋，其中五套房屋右侧处手写“蔡XX”名字。同日，第三人安泰公司（甲方）与蔡万柱（乙方）签订《抵房协议》，约定甲方以山海一家五套商品房抵顶欠付乙方的工程款3802489元，其中包括以案涉房屋（XX#-X-X-X、124.7平方米、6100元/平方米）抵债760670元。该《抵房协议》中的五套房屋与前述《抵债协议》中手写“蔡XX”的五套房屋一致。第三人金真源公司处存档有《房屋转让声明》一份，载明：三源公司（蔡XX）现将山海一家XX#-X-X-X总面积为124.7平方米的住房出售给杜俊才，如有其它意外事宜，由三源公司全权负责。声明落款处有三源公司盖章及蔡XX签字。2009年4月29日，第三人金真源公司与被告杜俊才签订《商品房买卖合同》，约定被告杜俊才购买第三人金真源公司开发的位于汇贤街XX#X-X-X号房屋（第XX幢X单元X层X号房），建筑面积124.7平方米，总房款760670元，应于2009年4月29日一次性付清。同日，第三人金真源公司向被告杜俊才开具金额为760670元的商品房销售（结算）专用发票。2018年11月1日，第三人安泰公司出具《声明》，认可案涉房屋是明辉公司抵顶给蔡XX的财产，归蔡XX所有，与安泰公司无关。第三人金真源公司、安泰公司于庭审中均认可上述《声明》内容，并陈述案涉房屋的抵顶系基于兴国学校工程款的给付而发生，该工程发包人系大连龙海房地产开发有限公司，承包人系第三人安泰公司，蔡XX系该工程的实际施工人，案涉房屋最终抵顶给蔡XX，而非三源公司。另查，大连龙海房地产开发有限公司成立于2000年12月8日，于2004年11月1日名称变更为大连金真源集团房地产开发有限公司（即本案第三人）。大连明辉房地产开发有限公司成立于2005年11月9日，于2019年4月4日注销。明辉公司与龙海公司系关联公司。2020年8月11日，第三人金真源公司出具《情况说明》，载明：案涉房屋因设计变更原因，至今未办理产权证，大连房地产交易中心没有该房屋的登记信息记录，该房屋系以现状进行抵顶及买卖。再查，2002年7月30日，大连三源建筑工程有限公司成立。2003年6月18日，该公司股东变更为曲XX（持股比例70%）、蔡XX（持股比例30%），法定代表人变更为蔡XX。2014年7月24日，该公司法定代表人变更为徐X。2015年6月10日，该公司名称变更为大连万腾建设工程有限公司（以下简称万腾公司）。2017年1月17日，该公司股东变更为蔡XX（持股比例67%）、于龙梅（持股比例33%）。2018年6月9日，该公司法定代表人变更为贺XX。2019年1月4日，该公司股东变更为蔡XX（持股比例33.5%）、蔡XX（持股比例33.5%）、于龙梅（持股比例33%）。2020年5月21日，万腾公司出具《声明》，认可案涉房屋系明辉公司抵顶给安泰公司，再由安泰公司抵顶给蔡XX，该房屋的产籍权属与本公司无关。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、案涉房屋抵顶的合同主体；二、被告是否履行了支付房款的合同义务；三、原告的诉请是否超过诉讼时效期间。关于第一项争议焦点。本案中，各方当事人对于龙海公司（即第三人金真源公司）以明辉公司名义（二公司系关联公司）将案涉房屋抵顶给第三人安泰公司的事实并无异议，即龙海公司以山海一家商品房（XX#-X-X-X、124.7平方米、6100元/平方米）抵付第三人安泰公司工程款760670元，对此本院予以认定。另根据原告提供的《抵债协议》、《抵房协议》、《声明》等证据，可以证实案涉房屋抵顶给第三人安泰公司后，第三人安泰公司又将案涉房屋抵顶给了蔡XX，抵债数额为760670元。具体理由如下：一、第三人金真源公司作为兴国学校工程发包方、第三人安泰公司作为工程承包方，均为案涉房屋抵顶的合同相对方，均于庭审中认可蔡XX系工程的实际施工人，案涉房屋系抵顶给蔡XX；二、根据第三人安泰公司与蔡XX签订的《抵房协议》，可以确认该房屋由第三人安泰公司抵顶给了蔡XX，合同主体系蔡XX，并非三源公司；三、《抵债协议》中的五套房屋右侧手写“蔡XX”名字，可以佐证前述两节事实；四、万腾公司（即三源公司）已出具《声明》，认可案涉房屋系抵顶给蔡万柱，并非公司财产；四、案涉《房屋转让声明》存档于第三人金真源公司，被告并未持有。根据商品房抵顶的交易惯例，可以认定该声明系用于第三人金真源公司与被告杜俊才签订《商品房买卖合同》及开具发票，且声明出具的主体为“三源公司（蔡万柱）”，不能以此确认房屋抵顶的合同主体系三源公司。综上，被告抗辩案涉房屋系抵顶给三源公司的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。由此可证，蔡XX系案涉房屋抵顶的合同相对方，其与被告之间形成事实上的房屋买卖合同关系。各原告作为蔡XX的合法继承人，有权主张其合同债权。关于第二项争议焦点。根据本院查明的事实，可以确认案涉房屋的价款为760670元。被告作为房屋买受人，负有支付房款的合同义务。现被告主张其已履行完毕支付房款的合同义务，应当提供证据加以证明。但根据被告提供的证据，既不能证明其与蔡XX之间存在债权债务关系及债务的具体数额，也不能证明其以债务抵顶的方式付清了案涉房屋房款，故被告应当承担举证不能的法律后果。由于被告与第三人金真源公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，在无蔡万柱确认的情况下，仅凭《商品房买卖合同》约定的付款期限、付款方式及第三人金真源公司向被告开具发票的事实，不足以认定被告已付清房款。故被告主张其不存在欠款行为的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于第三项争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于蔡万柱与被告之间并未签订书面房屋买卖合同，属于对付款期限约定不明，原告可随时主张，其诉请并未超过诉讼时效期间。被告主张原告诉请已过诉讼时效的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告未履行支付房款的合同义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付购房款760670元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，由于蔡XX并非案涉《商品房买卖合同》的合同相对方，原告要求被告按照合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜俊才、王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告于龙梅、蔡玉琳、蔡玉馨、蔡学豪房款760670元；二、驳回原告于龙梅、蔡玉琳、蔡玉馨、蔡学豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14140元，由被告杜俊才、王丽萍负担（此款原告于龙梅、蔡玉琳、蔡玉馨、蔡学豪已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  方安安人民陪审员  张付勇二〇二〇年九月一日书 记 员  谷 郁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条第一、二款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。