山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初417号原告：王丙东，男，1972年3月7日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。被告：郭培兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住山西省大同市。被告：大同市晓东房地产开发有限公司，住所地大同市平城区下寺坡街东侧华严寺街******商铺。法定代表人：王秀，职务执行董事兼总经理。原告王丙东与被告郭培兵、大同市晓东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志华、被告郭培兵到庭参加诉讼。被告大同市晓东房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭培兵偿还借款本金330400元；2.被告郭培兵支付从2017年9月12日至2019年11月11日，按月息2%计算利息共计171808元，及从2019年11月12日起按月息2%计算利息，支付至本息全部清偿之日止；3.被告郭培兵支付本案律师代理费20000元；4.被告大同市晓东房地产开发有限公司对第一项、第二项诉讼请求中的借款本金及利息以晓东生活购物广场一层XXX号商铺的价值承担保证责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。6.当庭变更诉求第四项末为承担担保责任，原诉状系笔误。事实与理由：被告郭培兵因购买材料需要向原告借款。原告于2017年3月13日向被告郭培兵的银行卡汇入330400元，被告郭培兵向原告出具了借条。约定借期六个月，如到期不能还清，被告以位于晓东生活购物广场一层XXX号商铺抵账。同日被告大同市晓东房地产开发有限公司与原告签定了《商业铺面认购协议书》并向原告开具了《收据》，为原告上述债权提供担保。借款到期后，原告多次催促二被告还款。2019年8月18日原告与被告郭培兵再次对债权债务进行了确认，被告郭培兵出具了承诺书并约定：从2017年9月13日以月息三分计算利息，且因不能归还欠款导致产生的律师费、诉讼费、交通费由被告郭培兵承担。但二被告至今未还款。无奈，只有诉诸法律以求解决。请依法审理，并判如所请。被告郭培兵辩称，当时是我一直给大同市晓东房地产开发有限公司供货，为了继续给该公司供货，向原告借款280000元。收到的转账金额是330400元，当天我又给原告转回一笔50400元以及一笔12800元利息（两个月，按28万元本金，月息3分计算），之后在2017年6月、7月又给原告转账了两笔利息，每笔均是6400元。我将借到的款项中200000元给了大同市晓东房地产开发有限公司，该公司将商铺作为此笔借款的抵押，与本案原告签订了购房合同，目的是如果借款到期我无法偿还借款，就将该商铺抵顶欠款。之所以被告大同市晓东房地产开发有限公司愿意将商铺作为抵押，是因为当时该公司欠我50多万的货款没有给我，所以我向王丙东借款时，大同市晓东房地产开发有限公司愿意用房子偿还，当时是直接将购房手续写到了本案原告的手中，就没有办理抵押登记。我认为可以用该商铺直接抵顶借款，我不再承担还款责责任。被告大同市晓东房地产开发有限公司未作答辩。到庭的当事人对以下事实无异议，即：2017年3月13日被告郭培兵为原告出具借条，写明：“为工地供电线材料，现收到：王丙东（身份证号×××）银行转账出借人的人民币330400元（叁拾叁万零肆佰元整）。借期六个月，双方约定到期如不能还清，借款人愿以以位于晓东生活购物广场一层A22号商铺以此价格抵账。立此为据。”2019年8月18日被告为原告出具承诺书一份，写明：“我郭培兵，男，43岁，身份证号：×××。户籍地址：大同市城区。我于2017年3月13日借王丙东现款33.04万元（叁拾叁万零肆佰元整）。原借条承诺6个月归还，即2017年3月13日原口头承诺答应，逾期按每月3分利息计算。特证明。以后不能归还欠款，导致产生诉讼，愿意承担律师费、诉讼费、交通费，相关一切费用。”出具借条当日，原告通过中国工商银行自己名下账户给被告郭培兵账户打款330400元。2017年3月13日被告郭培兵给原告名下账户打款129200元。关于双方争议的被告郭培兵向原告王丙东借款金额及利息的问题。被告郭培兵称：实际借款金额为280000元，并非330400元。借款当日其给原告账户打款共计129200元，其中给原告退回本金50400元、给付两个月的利息16800元（按280000元本金，月息3分计算），剩余62000元是应朋友王唐的要求转给原告的。62000元是我欠王唐的，这样我就把欠王唐的钱归还了。并提供中国工商银行打款凭证予以证实。原告对被告提供的银行转账凭证的真实性无异议，对被告的待证事实不认可。称：当日打款当日还款不符合交易习惯，不认可被告所述借款当日还本金50400元，称被告打款129200元中包含6个月的利息59472元（以330400元为本金按月息3分计），其余是被告郭培兵归还王唐的钱，具体数额时间太长记不清了。并称也有可能是按本金33万元计算的利息。本院结合双方证据及当庭陈述作如下分析：王丙东对郭培兵在借款当日给其打款129200元的事实无异议，认可此款中包含王唐给王丙东的款项，但对具体数额不能明确陈述，亦未提供相关证据证实，故本院按郭培兵陈述确认为62000元。剩余67200元（129200-62000）原告认为是6个月的利息，但按照原告所称借款本金330400元或330000元计算均与该数额不符，与借条内容亦不相符，故对原告的该项陈述本院不予认可。被告郭培兵陈述的借款当日已还款本金为50400元、利息为16800元（以280000元本金计算2个月）与该数额67200元相符，且王丙东和郭培兵均认可借款当日按月息3分给付过原告王丙东利息，按照法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故结合双方陈述及证据，本院确认借款本金为280000元。关于被告郭培兵所欠利息数额。原告对被告借款之日起的6个月并未主张利息，被告亦在承诺中确认逾期按月息3分计算。故原告起诉要求从逾期还款之日起按月息2%支付利息至实际还款之日止符合法律规定，本院应予支持。但利息应从2017年9月13日起算，即2017年9月13日起至2019年11月12日的利息应为145600元。原告计算有误，本院应予纠正。被告所述借款后在2017年6月、7月又给原告转账了两笔利息，因未提供证据证实，亦不在原告诉求之内，故本院不作确认。关于被告大同市晓东房地产开发有限公司是否应承担担保责任的问题。从原告提供的借条、承诺、商业铺面认购协议书看，被告大同市晓东房地产开发有限公司并未以担保人的身份在借条或协议书上盖章或签名，无法证实该公司系本案借款的担保人，故对原告要求被告大同市晓东房地产开发有限公司在本案中承担担保责任的诉请，本院不予支持。本院认为，原告王丙东与被告郭培兵系民间借贷关系。对于实际借款数额，在被告提供借款当日给原告打款129200元的银行凭证后称借款本金为280000元，原告不认可，但对此即负有相应的举证责任。现原告未能提供相应的证据，其主张借款本金为330400元缺乏依据，本院不予支持。原告王丙东与被告郭培兵均认可129200元中包含王唐的款项，认可借款当日被告郭培兵按月息3分给付过原告王丙东利息，故本院结合双方提交的证据、当庭陈述认为应确认借款本金为280000元。被告对原告主张的律师费无异议，且有发票及被告出具的承诺书予以证实，本院应予确认。原告现有证据不能证实被告大同市晓东房地产开发有限公司为本案借款提供了担保，故对原告要求大同市晓东房地产开发有限公司承担担保责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭培兵于本判决生效之日起十日内归还原告王丙东借款本金280000元、2017年9月13日起至2019年11月12日的利息145600元，并利随本清（按月利率2%计算）；二、被告郭培兵于本判决生效之日起十日内给付原告王丙东律师费20000元；三、驳回原告王丙东的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4511元，由原告负担835元，由被告郭培兵负担3676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0二0年五月六日书记员 庞文静