四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5196号 原告：张伟，男，汉族，生于1979年1月21日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人:王健沣，男，汉族，生于1984年5月16日，住四川省成都市青羊区。 被告:王军，男，汉族，生于1985年12月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：邓丽，女，汉族，生于1988年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳蜀都豪业广告传播有限公司，统一社会信用代码91510703060319611U。住所地：绵阳市涪城区石塘镇御营六社******。 法定代表人：王军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 原告张伟与被告王军、邓丽、绵阳蜀都豪业广告传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人王健沣，被告王军及其委托诉讼代理人赵宏斌，被告邓丽的委托诉讼代理人袁小鸿，被告绵阳蜀都豪业广告传播有限公司的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付股权转让款330万元及违约金（按每日5‰）计算；2.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，原、被告达成协议，原告将自己持有的四川汇媒文化传播有限公司60%的股份转让给被告，自己留股30%。2017年5月底，被告以方便管理为由，找原告商量转让余下30%的股份，双方协商转让费为390万元。为了提前进行工商变更登记，被告王军以借现金为名写下借条约定了还款期限及违约责任。之后，双方完成工商变更登记，被告王军持股70%，被告邓丽持股30%。后被告未按约付款，故请法院依法判决。 被告王军辩称，张伟向王军转让的股份是70%，王军依股让协议的约定，已全部支付股权转让款545万元。原陈述的借条，实系545万元没付完，王军欠张伟70%股权转让款，所书写的借条。现对应的股权转让款已全部付清，该借条作废。请驳回原告的诉讼请求。 被告邓丽辩称，邓丽与张伟之间的转让股份是22%，转让本金是44万，现邓丽已将股权本金及约定利息共计60万元支付张伟，股权转让协议已履行完毕，请驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳蜀都豪业广告传播有限公司辩称，绵阳蜀都豪业广告传播有限公司为张伟向王军的股权转让（涉及转让款为545万）进行担保，现股权协议履行完毕，已支付了转让款，故担保协议解除，请驳回原告对绵阳蜀都豪业广告传播有限公司的起诉。 原告围绕诉请提供的《股份转让协议》及附件、借条、通话录音等证据，经庭审质证，本院予以确认。对被告提供的证据，本院不予确认证明目的。 本院经审理认定事实如下：原告张伟原系四川汇媒文化传播有限责任公司股东（工商登记股权份额为92%，案外人李虎持股5%）。2015年12月28日，原告张伟作为转让方，被告王军、绵阳蜀都豪业广告传播有限公司作为受让方，双方签订了《股份转让协议》，约定：张伟将持有四川汇媒文化传播有限责任公司的60%股权，以545万元转让给王军。该协议附件记载：四川汇媒文化传播有限责任公司的股东为张伟（持股90%，李虎持股10%），张伟将60%的股权转让王军，股权变动后王军持股60%，张伟持股30%，李虎持股10%。双方在附件中还对股权转让款的分期支付约定了时间，并约定王军支付股权转让金比例达总金额60%后，双方在7日内寻找中介机构办理股权变更登记。协议签订后，被告王军陆续向原告支付了股权转让款，最后一次支付时间是2019年4月19日，当日，原告张伟向被告王军出具了收条，载明收到股份转让款545万元。 之后，原告张伟与被告王军就张伟在四川汇媒文化传播有限责任公司剩余股份的转让事宜进行了协商。2017年5月底左右，王军向张伟出具了借条，载明：借到张伟现金390万元，分期还清，2017年12月31日前还60万元，2018年至2022年每年12月31日前分别还66万元，每逾期一天，借款方需向张伟支本年度金额5‰作为逾期金，按每日计算。王军出具借条后，2017年6月17日，四川汇媒文化传播有限责任公司申请了股权变权登记，该公司向登记部门提交的股东会决议、股权转让协议书上均记载：张伟将四川汇媒文化传播有限责任公司70%股份（出资额140万元）转让王军，22%股份（出资额44万元）转让给邓丽，李虎将该公司8%的股份（出资额16万元）转让给邓丽。登记部门审核后，进行了股权变更登记，将该公司股东变更登记为王军（持股70%）、邓丽（持股30%）。2019年5月15日至2020年7月17日，王军、邓丽先后向张伟转账付款60万元。后双方因上述390万的的支付发生争议，原告于2020年8月6日诉至本院。 原告张伟主张上述借条记载390万元系其与王军就剩余30%股权转让协商价款，因被告无法一次性支付，才以借条的方式，约定分期支付。对此主张，原告除提供借条外，还提供了以下证据：1.张伟与王军于2020年7月26日的通话录音，其中王军陈述：……540万加80万，80万是李虎的……加上390万，等于1015万，减去个50万，965万，965万只够给你挣，连成本都收不回来。张伟陈述：……原先打545万的单子，和现在打390万的单子，我们相互都是商量了几次的。王军陈述：不，390万那个单子是那天下午临时商量的。2.张伟与王军于2020年8月14日的通话录音，其中王军陈述：……我再给你付240万现金，这个月我给你付100万，过年前给你付120万，剩下的20万，2023年给你付，剩下的40万我用广告费给你走……340万，这样做呢……我提前付你，也给我少了钱了，我心里也过得去，如果不放心，我重新给你签一个股权收购协议，相当于另外30%的股份我重新给你收购，然后重新给你打欠条，我们走一个正常程序……张伟陈述：我收330万。 被告王军主张：因545万的股权转让款没有付完，王军才向张伟出具的借条，后545万付清时，因张伟出具了收条，王军才没将借条收回，借条所载390万不是30%股权转让款。对此主张，被告王军没有提供银行转账流水，以印证在出具借条时拖欠390万属实，也没有提供其他证据印证其主张。 被告邓丽主张：被告于2019年5月15日至2020年7月17日向张伟转款共计60万，是支付22%股权转让款本金44万元及利息。被告邓丽未提供原、被告约定利息支付的证据。原告对邓丽的主张也不认可。 王军、邓丽系绵阳蜀都豪业广告传播有限公司的股东，其中王军持股80%，邓丽持股20%。 本院认为：本案争议焦点如下： 一、被告王军向原告张伟出具的借条上记载的390万元，是双方对张伟在四川汇媒文化传播有限责任公司剩余股份的转让款的约定，还是被告王军主张的该390万元是针对545万元转让款未付完而出具的借条。本院认为，首先，若390万元借条是针对545万元转让款出具的，按常理，在545万元转让款已付完的情况下，被告王军应收回该借条，被告王军未收回该借条，不符合常理。其次，被告王军主张该借条是针对545万元出具的，没有提供任何证据印证，也未在借条中注明，其主张证据不足。再次，原告主张该借条的款项是对其剩余股权转让款的约定，原告除提供借条外，还提从了其与被告王军的通话录音，从双方的通话看，双方对剩余股权转让协商过，390万元借条的出具是单独协商而形成的，不是针对545万元转让款出具的。因此，原告提供的证据具有优势性，本院确认原告的主张成立，本案所涉金额为390万元借条是对张伟在四川汇媒文化传播有限责任公司剩余股份转让款的约定而形成的。 二、关于原、被告因股权变更登记，而向登记机关所提供的股权转让协议所记载股权转让价款，是双方真实的意思表示，还是双方只为股权变更登记使用，不是双方关于股权转让价格的真实意思表示。本院认为，首先，原、被告向登记机关提交的股权转让协议上记载价款，明显与双方实际履行的股权转让价款不一致，说明该股权转让协议上记载股权转让价款，不是双方真实的意思表示。其次，被告邓丽主张其于2019年5月15日至2020年7月17日向张伟转款共计60万，是支付22%股权转让款本金44万元及利息。但双方在股权转让协议中未约定利息的支付，被告邓丽的主张与证据不符。相反，该60万的支付反而与原告提供的借条上约定首付款金额相吻合。因此，本院确认原、被告向登记机关提供股权转让协议记载的股权转让款，不是双方关于股权转让款的真实意思表示，不予采信。 三、关于绵阳蜀都豪业广告传播有限公司是否承担付款责任问题。在原告转让四川汇媒文化传播有限责任公司60%股权时，绵阳蜀都豪业广告传播有限公司在股权转让协议上受让人一栏盖章属实，但该股权转让协议已履行完毕。原告转让该公司剩余股权时，无证据证明绵阳蜀都豪业广告传播有限公司是股权受让人或担保人，原告要求该公司承担支付股权转让款的责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告除转让四川汇媒文化传播有限责任公司60%股权外（已履行完毕），原告将其在该公司的剩余股权以390万元的价格转让给被告王军、邓丽，被告王军、邓丽未按约付清股权转让款，构成违约。在被告违约的情况下，虽部分款项未到期，原告可提前要求被告支付全部剩余款项。因此，原告张伟要被告王军、邓丽支付剩余股权转让款330万元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整，本院确认从起诉之日起至付清之日止，按银行一年期贷款利率的4倍标准计付违约金。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王军、邓丽于本判决生效之日起五日内向原告张伟支付股权转让款330万元及违约金，违约金计算方式为：以330万元为基数，从2020年8月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 案件受理费20600元，由被告王军、邓丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯 新 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少. 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。