安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2363号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦，统一社会信用代码913410006941137035。 负责人:程志平，总经理。 委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方歆，安徽道同律师事务所律师。 被告：孙凌，女，1986年1月20日生，汉族，户籍地南京市浦口区，经常居住地安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路****，统一社会信用代码91320100716210871G。 负责人:金涛，总经理。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称太平洋财保黄山中心支公司）与被告孙凌、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保财险南京市城东支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保黄山中心支公司的委托诉讼代理人吴群群、方歆，被告孙凌及其委托诉讼代理人章金山、人保财险南京市城东支公司的委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保黄山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一支付原告赔偿款250000元，被告二在交强险和商业险理赔范围内承担赔偿责任;2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2019年7月10日20时13分许，被告一驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿黄山高新区梅林大道由北往南行驶至梅林大道与徽光路路口时，撞到前方同向行驶的俞金静驾驶的皖Ｊ×××××号小型越野客车尾部，皖Ｊ×××××号小型越野客车又撞到前方同向行驶的李瑞平驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成俞金静和皖Ｊ×××××号小型越野车乘坐人员张欢欢、李俊龙受伤，三车受损的道路交通事故。经黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队第341002120190000270号《道路交通事故认定书》认定，被告一承担本起道路交通事故全部责任，俞金静、李瑞平、张欢欢、李俊龙无责任。另，被告一所有的苏Ａ×××××号小型轿车在被告二处投保交强险、商业险。俞金静所有的皖Ｊ×××××号小型越野车在原告处投保车辆损失险。2020年3月12日，俞金静向原告申请理赔，并签署《承诺书》和《机动车索赔权转让书》。2020年3月25日，俞金静与原告、案外人黄山美宝行汽车销售服务有限公司签订《维修协议》，约定皖Ｊ×××××号宝马X6车一次性定损为250000元。车辆维修完毕后，原告于2020年8月14日将上述250000元通过银行转账的方式支付给案外人黄山美宝行汽车销售服务有限公司。原告认为，被告一的侵权行为导致俞金静车辆受损，原告在履行保险赔付义务后，有权依据《保险法》第六十条第一款向贵院提起诉讼，请判如所请! 孙凌辩称：1.关于案涉车辆维修费，本案中在没有原告的定损报告，没有维修项目，没有维修清单，没有车辆维修发票，没有原告的转账凭证，在2020年3月25日事故发生后的八个多月，原告、俞金静和黄山美宝行汽车销售服务有限公司签订了维修协议，原告以此协议为由将案涉车辆维修费定损在250000元是不真实、不合法的。该维修费用25万元到目前为止俞金静并没有收到，而是原告直接支付给美宝行公司，因此原告行使代位权从所签署的转让书中，原告不足以证明其能代位行使。2.被告一与被告二在签订保险合同中，未履行提示和说明义务，其保险合同中免责的条款对被告孙凌依法不发生法律效果。综上，孙凌认为原告诉请没有充分事实与法律依据，即使原告定损250000元，被告二也应当在保险范围内承担赔偿责任。 人保财险南京市城东支公司辩称：对于案涉车辆苏Ａ×××××在我司投保的交强险和限额50万元的第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于事故事实我司没有异议，事故发生后，被告一弃车逃逸，已经交警部门认定并记录在事故认定书中，违反了道交法强制性、禁止性规定，导致保险公司也无法核实事故发生时驾驶员是否存在酒后驾驶、毒驾、无证驾驶等情形，也无法确认驾驶员是否是被告一本人。根据保险法第21条的规定，因投保人、被保险人的原因导致保险人无法确认保险事故的性质、原因以及损失程度，保险人不承担赔偿责任。另外，根据被告一、被告二保险合同的约定，事故发生后孙凌弃车逃逸，我司不负责在第三者责任险中承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失金额，我司没有异议，请求法庭依法查明后确认原告的损失金额。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日20时13分许，被告一驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿黄山高新区梅林大道由北往南行驶至梅林大道与徽光路路口时，撞到前方同向行驶的俞金静驾驶的皖Ｊ×××××号小型越野客车尾部，皖Ｊ×××××号小型越野客车又撞到前方同向行驶的李瑞平驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成俞金静和皖Ｊ×××××号小型越野车乘坐人员张欢欢、李俊龙受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，孙凌弃车逃逸。黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2019年8月6日出具第341002120190000270号《道路交通事故认定书》认定，认定孙凌承担本起道路交通事故的全部责任。皖Ｊ×××××号小型越野客车的车主为俞金静，该车在太平洋财保黄山中心支公司投保了车辆损失险，事故发生于保险期限内。 事故发生后，俞金静将皖Ｊ×××××号小型越野客车送往黄山美宝行汽车销售服务有限公司维修。受损车辆皖Ｊ×××××号小型越野客车维修费用经太平洋财保黄山中心支公司评估，评估损失定损为380577.16元。2020年3月12日，俞金静收到太平洋财保黄山中心支公司出具实物赔付确认书，载明皖Ｊ×××××前往黄山美宝行汽车销售服务有限公司修复，由其公司将应赔付给被保险人或三者方的赔款作为该事故车辆维修直接支付给授权的修理厂，同日，俞金静向太平洋财保黄山中心支公司出具《承诺书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车索赔权转让书》，同意将已收取赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保黄山中心支公司并授权其向责任方追偿。2020年3月25日，俞金静与太平洋财保黄山中心支公司、案外人黄山美宝行汽车销售服务有限公司签订《维修协议》，约定皖Ｊ×××××号小型越野客车一次性定损为25万元，该款太平洋财保黄山中心支公司已支付。 另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记车主为孙凌，该车在人保财险南京市城东支公司投保了交强险及限额50万元商业三者险含不计免赔险（合同通过网上签署），事故发生于保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。投保视频显示，孙凌通过扫码进入投保的页面，页面下方有交强险、商业险条款以及免责申明，投保人可自行阅读相关条款，然后在下方签字，点击签名后系统弹出提示框，提示框的内容“保险责任申明，保险人已明确申明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该提示框预设强制阅读时间5秒，且在勾选后才能点击确认。之后才会进入投保人签字的界面，投保人需在签字后点击下一步进入实名身份认证，认证后才能进入支付保费的界面。 又查明，2020年8月6日，黄山美宝行汽车销售服务有限公司向太平洋财保黄山中心支公司出具增值税专用发票一张，载明皖Ｊ×××××维修费25万元。 以上事实有原告原告工商营业执照、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、俞金静身份证复印件及机动车行驶证、承诺书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、维修协议及增值税发票、机动车估损清单、实物赔付确认书、苏Ａ×××××号机动车商业保险单及交强险正本、机动车综合商业保险条款、电子投保单及投保视频、庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据认定的事实，本案争议焦点为：1、赔偿25万元的依据；2、人保财险南京市城东支公司是否承担第三者责任险理赔责任；3、孙凌赔偿的依据。现就上述问题分析认定如下： 一、赔偿25万元的依据。本案受损车辆皖Ｊ×××××号小型越野客车维修费用经太平洋财保黄山中心支公司评估，评估损失定损380577.16元。经协商，受损车辆皖Ｊ×××××号小型越野客车损失按25万元予以赔偿，系当事人对自身权利的有效处分，不违反法律规定，且该费用远低于原被告双方自行评估的维修费用，该费用合理且必要，本院予以确认。事故发生后，太平洋财保黄山中心支公司基于保险合同约定，已向被投保皖Ｊ×××××号车辆所有人实物赔付车辆损失25万元，2020年8月6日太平洋财保黄山中心支公司支付案外人黄山美宝行汽车销售服务有限公司皖Ｊ×××××维修费25万元，故其依法享有在25万元范围内代位行使俞金静对两被告请求赔偿的权利，故太平洋财保黄山中心支公司要求两被告赔偿垫付款25万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 二、人保财险南京市城东支公司是否承担第三者责任险理赔责任。 （一）孙凌逃逸。案涉苏Ａ×××××号小型轿车登记车主为孙凌，该车在人保财险南京市城东支公司投保了交强险及限额50万元商业三者险含不计免赔险。但因孙凌在事故发生后弃车逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。孙凌承担本起事故的全部责任。 （二）人保财险南京市城东支公司是否履行了免责条款提示说明义务。人保财险南京市城东支公司提供的投保单及投保视频，可以证明孙凌在网络投保时网络投保流程中以网页形式告知投保人保险条款及免责声明，且在投保人处签字、付款之前系统自动提示要求投保人确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该确认还预设5秒强制阅读时间，孙凌已在投保人处电子签名，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案人保财险南京市城东支公司举证的电子投保单、投保人声明及电子投保操作视频。可以证明孙凌网上投保时，人保财险南京市城东支公司已尽到提示和明确说明义务，免责条款生效。人保财险南京市城东支公司不负第三者责任险理赔责任。 三、孙凌赔偿的依据。本案交通事故经交警部门认定，孙凌承担本起事故的全部责任，根据事故责任，侵权人孙凌应对皖Ｊ×××××号小型越野客车的车辆损失承担全部赔偿责任。因孙凌在交通事故发生后驾车逃逸，依据被告孙凌与人保财险南京市城东支公司双方签订的保险合同约定，人保财险南京市城东支公司已尽到提示和明确说明义务，被告孙凌辩称在签订保险合同时未履行提示和说明义务，缺乏事实和法律依据，免责条款依法不发生法律效力的抗辩不能成立。 综上，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对原告主张的诉请，本院部分予以支持。机动车之间发生交通事故造成财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人保财险南京市城东支公司应承担财产损失赔偿2000元，不足的部分,由过错方孙凌承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙凌于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司代偿的赔偿款248000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司代偿的赔偿款2000元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告孙凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程婉 二〇二〇年十一月九日 法官助理  黄珍   书记员  杨依   附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……