青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初702号   原告：格尔木静文顺业工贸有限公司，住所地格尔木市盐桥南路17号，统一社会信用代码91632801MA7567BG7R。   法定代表人:刘代庚，总经理。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   被告：华建利安建设集团有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路48号4层401室，统一社会信用代码91510000749633694W。   法定代表人：傅雄，总经理。   委托诉讼代理人：王法明、张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   原告格尔木静文顺业工贸有限公司与被告华建利安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月19日庭审过程中，原告格尔木静文顺业工贸有限公司申请追加谢红灯为本案第三人，又于2020年7月24日申请不再追加。原告格尔木静文顺业工贸有限公司委托诉讼代理人郑淑蓓，被告华建利安建设集团有限公司委托诉讼代理人张拥军、王法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告格尔木静文顺业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1258868元；2.依法判令被告向原告支付违约金377660元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应钢板、钢管等材料。合同签订后，被告支付40万元预付款，原告依照合同约定全面履行了供货义务，后原告与被告工作人员谢红灯、王军对所供货物进行确认并在供货单上签字。当时是唐振兵以被告的名义与原告联系的合同签订事宜,实际也是谢红灯拿着草拟好的合同与原告签订的合同，收货人也是谢红灯，同时也是唐振兵让王军与原告进行货款结算。原告认为王军是代表被告与原告进行结算的，有理由相信唐振兵、谢红灯、王军是被告公司的工作人员。后被告向原告支付货款950000元，原告给被告出具金额900570.13元的增值锐发票，且被告也进行了税款抵扣，说明涉案《产品供销合同》已履行。被告没有按照合同约定支付全部款项，支付了部分款项后尚欠货款1258868元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告华建利安建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不欠付原告货款，也不存在逾期付款及违约行为，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原、被告于2017年12月1日签订的《产品购销合同》并未实际履行，被告在合同签订后按约预付了40万元货款，但原告并未向被告履行供货义务，对于预付款项的返还被告将另行主张。2.原、被告于2018年2月1日再次签订一份《钢材购销合同》，被告向原告定制Q235-B级钢板，并预付50万元货款，后因原告无法提供被告所定制钢板，原告分两次将预付款退还给被告。如果双方签订的第一次合同履行且被告欠付货款，则原告足可以用第二次合同的预付款进行折抵，但原告返还了第二次合同的预付款，亦可证明被告并不欠付原告货款。3.原告提交的提货单没有被告的信息，原告没有证据证实谢红灯和王军系被告工作人员，且被告也没有向其二人出具授权委托书。被告实际没有收到货物，而是谢红灯与王军收的货，据被告了解其二人是格尔木明康公司的人。4.开具发票是合同附随义务，当前很多交易习惯存在先票后货的现象，仅凭开具税票及抵扣不能证实原告履行了交货义务。   综合证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：   2017年12月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应钢板、钢管等材料用于中国人民解放军62271部队扩建工程，合同价款合计2944877.96元，要求按国家标准GB/T3274-2007执行；合同签订后被告向原告预付合同款总额30%的货款，余款待工程结算后支付，被告在支付预付款10天以内提完全部货物；原告如不能按照合同约定的内容供货，则按照合同未履行约部分5‰/天向被告支付违约金，被告如不能按照合同约定的期限付款提货，则按照未付款金额5‰/天向原告支付违约金…原告给被告开具17%的增值税专用发票，合同对钢材的材质、型号、数量、质量、单价等其他事项都进行了约定。合同签订后，被告于2017年12月15日通过中国建设银行向原告转账40万元，载明用途:“中国人民解放军62271部队扩建工程一标段材料费。”   原告提交的2018年9月至2018年12月提货单载明，购货单位：华建利安（唐振兵），物资名称：钢板、无缝管、角钢等，金额合计为2208868.85元，提货单上盖有格尔木静文顺业工贸有限公司章及谢红灯、王军签名，落款时间12月19日。   2018年2月1日原、被告再次签订了一份《钢材购销合同》，约定原告向被告供应Q235-B级钢板。合同签订后，被告于2018年2月2日给原告转账50万元，载明用途：中国人民解放军62271部队扩建工程一标段项目钢材款。原、被告均认可该份合同并未实际履行，原告已于2018年3月5日和4月4日陆续退还被告预付款50万元。   2018年12月19日王军出具委托书一份，内容为：“今委托华建利安建设集团有限公司在格尔木明康劳务分包有限公司在62271部队钢棚库、风雨棚改扩建工程的工程款里面代付材料款2208868.85元，其中2017年9月12日至今华建利安已付40万（肆拾万），明康公司已付55万（伍拾伍万），上面款项已付给格尔木静文顺业工贸有限公司，余款还应付给格尔木静文工贸有限公司材料款共计1258868元（壹佰贰拾伍万捌仟捌佰陆拾捌元）。委托人：王军，2018年12月19日。在委托书上载明工地负责人谢红灯，12月19日”。   2018年5月28日原告向被告开具增值税发票11张，金额合计为900570.13元，被告已进行了相应的税费抵扣，国家税务总局成都市金牛区税务局对上述发票信息进行认证，认证相符。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告先后签订《产品购销合同》和《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，合法有效，买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。对于《钢材购销合同》原、被告均认可未履行，且预付款已退还，本院予以确认。对于《产品购销合同》，原告提交2018年9月至2018年12月提货单欲证实原告履行供货义务，共计向被告供应价值2208868.85元的钢材，但该提货单载明的购货单位为华建利安(唐振兵)，后经本院查询核实唐振兵系格尔木明康公司建筑劳务分包有限公司法定代表人，原告亦未提交证据证实谢红灯、王军系被告的工作人员或经被告授权提取货物并进行货款结算；原告提交的王军出具的委托书系复印件，被告亦不认可，且该委托书载明：“王军委托华建利安建设集团有限公司在格尔木明康劳务分包有限公司在62271部队钢棚库、风雨棚改扩建工程的工程款里面代付材料款2208868.85元…。”依据该委托书，被告仅是代付材料款而非直接支付材料款，原告的货款中其中有55万元是格尔木明康劳务分包有限公司支付的，该委托书也不能证明王军系被告的工作人员。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据不能证实谢红灯、王军系代表被告履行提取货物并进行货款结算的职务行为，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张履行供货义务，向被告供应价值2208868.85元钢材的意见，本院不予采纳。且原告提交的增值税发票及国家税务总局成都市金牛区税务局出具的税收抵扣证据，只能证实被告确实用原告出具的税务发票进行了相应的税费抵扣，但对于被告因何原因进行抵扣不具有唯一排他性，亦无法证明被告尚欠原告的货款的事实。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款1258868元及违约金377660元的事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下:   驳回原告格尔木静文顺业工贸有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费19529元，由原告格尔木静文顺业工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 季海青   人民陪审员 张淑琴   人民陪审员 王建英     二〇二〇年九月九日   书记员 宗元梅   书记员 郭钰琪