山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5019号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，该公司职工。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：杜其武，男，1965年12月5日出生，汉族，住肥城市。被告：张菊连，女，1969年3月19日出生，汉族，住肥城市。被告：杜刚，男，1975年2月27日出生，汉族，住肥城市。被告：王海英，女，1976年4月2日出生汉族，住肥城市。被告：肖思贵，男，1957年4月11日出生汉族，住肥城市，已死亡）。被告：于秀芝，女，1954年4月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：肖军，男，1981年11月26日出生，汉族，住址，系于秀芝之子。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告杜其武、张菊连、杜刚、王海英、肖思贵、于秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛廷军、姜文珍、被告于秀芝的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告杜其武、张菊连、杜刚、王海英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜其武、张菊连共同偿还借款本金92999.95元及利息、复利、罚息13049.18元（计算至2020年9月21日，之后按合同约定计算至本息付清）；2.依法判令被告杜刚、王海英、肖思贵、于秀芝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告杜其武与原告签订借款合同，约定借款98000元。借款到期日为2020年3月6日。被告杜刚、王海英、肖思贵、于秀芝与原告签订保证合同，自愿为上述债务提供连带责任保证担保。2018年3月8日，被告杜其武收到借款97000元并出具相应贷转存凭证，约定借款月利率9.89583‰。借款到期后，被告杜其武未能按照合同约定偿还借款本息。借款时，被告张菊连与杜其武系夫妻关系，并出具共同还款人承诺，应对借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告杜其武、张菊连、杜刚、王海英均未答辩。被告于秀芝辩称，对于秀芝提供担保有异议，于秀芝没有签过字。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告杜其武、张菊连、杜刚、王海英未到庭，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下6份证据：证据1.原告营业执照、法人证明、法人身份证、被告户籍证明原件各一份，被告身份证复印件各一份，被告杜其武与张菊连的结婚证复印件一份；证明：原被告的主体身份及借款时被告杜其武与张菊连系夫妻关系；证据2.个人借款合同及其补充协议、贷转存凭证原件各一份；证明：2018年3月7日，被告杜其武与原告签订借款合同，约定借款98000元，借款到期日为2020年3月6日。借款用途借新还旧，还款方法为：定期结息，到期日利随本清。2018年3月8日，被告杜其武收到借款97000元并出具相应贷转存凭证，约定借款月利率9.89583‰。证据3.保证合同、审批书原件各一份；证明：2018年3月7日，被告杜刚、王海英、肖思贵、于秀芝（已知借款用途为借新还旧后与原告签订保证合同）与原告签订保证合同，自愿为上述债务提供连带责任保证担保。证据4.共同还款人承诺原件一份；证明：被告张菊连与杜其武系夫妻关系并出具共同还款人承诺，自愿对上述债务承担共同还款责任。证据5.利息明细表原件一份；证明：截止2020年11月21日，被告杜其武尚欠借款本金92999.95元，利息、罚息共计15493.94元，复利1266.8元。证据6.委托代理合同、律师费收据、单位转账记账凭证原件各一份；证明：原告为本案诉讼支付律师代理费6300元，根据合同第8.7款约定应当由被告承担。被告于秀芝质证称，对保证合同第03071201001号、补充协议、审批表、身份证复印件有异议，以上证据中关于秀芝的签字，均不是于秀芝本人所作。对其他证据不予质证。本院认为，关于被告于秀芝签字的证据，因被告有异议，本院将结合其他证据综合予以认定，对于其他证据，本院认为来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告杜其武向原告申请贷款98000元，被告张菊连在共同还款人承诺处签字，被告杜刚在保证人承诺处签字，被告王海英在保证人家属处签字。同日，被告杜其武与原告签订个人借款合同一份，约定被告杜其武向原告借款98000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月7日至2020年3月6日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告杜刚、王海英与肥城信用社签订保证合同一份，为被告的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月8日，原告以银行转账的方式向被告杜其武发放贷款97000元，并确定借款利率为月利率9.89583‰，贷出日2018年3月8日，到期日为2020年3月6日。借款后被告未按合同约定归还借款义务，截止到2020年11月21日，被告尚欠原告借款本金92999.95元，利息、罚息15493.94元（不包括复利）。另查明，被告杜其武与被告张菊连系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。再查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费6300元。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告肖思贵、于秀芝的起诉。本院认为，原告与被告杜其武签订的借款合同，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告杜其武未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于复利，因原、被告双方在借款合同中约定贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，并未就复利计算方式作进一步约定，属约定不明，原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院不予支持。被告张菊连与被告杜其武系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告杜其武的涉案借款承担共同清偿责任。被告杜刚、王海英与原告签订保证合同，约定对被告杜其武的上述贷款承担连带清偿责任，现被告杜其武未按合同约定履行还款义务，保证人应按合同约定承担保证责任。原告要求被告支付律师代理费6300元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告撤回对被告肖思贵、于秀芝的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法准予。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜其武、张菊连于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金92999.95元；二、被告杜其武、张菊连于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司2020年11月21日之前的借款利息、罚息15493.94元，之后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止；三、被告杜其武、张菊连于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费6300元；四、被告杜刚、王海英对上述第一条、第二条、第三项债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，财产保全费1070元，由被告杜其武、张菊连共同负担，被告杜刚、王海英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  母海龙二〇二〇年十二月十四日法官助理梁敏敏书记员李伟