北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26129号原告兼原告闫某1的法定代理人：吕某（闫某1之母），1987年1月2日出生，汉族，北京亿城西山物业管理有限公司丰台分公司职员，住北京市丰台区。原告：闫某1，男，2008年3月28日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：张杨，北京声驰律师事务所律师。被告：闫某2，男，1981年4月22日出生，汉族，北京亚航天际工贸有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兴昊（闫某2之妻），1978年7月16日出生，汉族，北京沁玥堂珠宝有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：王某，女，1955年7月11日出生，汉族，无业，北京市丰台区王佐镇鑫湖家园小区B25号楼4单元101号。被告：闫某3，女，1977年12月9日出生，汉族，北京六一八厂职工，北京市丰台区王佐镇鑫湖家园小区B23号楼2单元401号。三被告共同委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。原告吕某、闫某1与被告闫某2、王某、闫某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其与闫某1的共同委托诉讼代理人张杨、被告闫某2及其委托诉讼代理人张兴昊、被告王某、闫某3以及三被告共同委托诉讼代理人陈雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某、闫某1向本院提出诉讼请求：1、判令北京市丰台区王佐镇鑫湖家园小区B25号楼4单元201号及B25号楼4号地下室由原告占有、使用；2、判令被告给付原告腾退补偿款477511元；3、判令被告给付原告房屋面积差价补偿款507600元；4、判令被告给付原告2011年11月至2014年4月的周转补助费63840元；5、判令被告给付原告装修补助10600元；6、判令被告给付原告购房款占用利息32462元；7、判令被告闫某2将其继承闫永利遗产份额的二分之一给付原告；8、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕某与被告闫某2于2007年10月22日登记结婚，婚后育有一子闫某1。被告王某为被告闫某2之母，闫某2父亲闫永利于2016年7月3日去世，未留遗嘱。王某与闫永利育有子女两人，分别为儿子闫某2，女儿闫某3。原告吕某与被告闫某2因夫妻感情破裂，于2018年8月23日经法院调解协议离婚，婚生子闫某1由原告吕某抚养，因回迁安置房、腾退补偿款、周转补助及装修补助等款项涉及其他共有人利益，因此未予分割。2011年10月，原告与被告共同居住地北京市丰台区王佐乡洛平大队北洛平318号进行拆迁腾退安置。由被告王某作为户主与北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称“村委会”）签订《腾退安置协议书》，协议载明安置人口5人，分别为：户主王某、之父闫永利、之子闫某2、之儿媳吕某、之孙闫某1。优惠购房面积220平方米，其中包括独生子女奖励面积20平方米，共得安置房屋三套及地下室3个，分别为北京市丰台区王佐镇滨湖家园（现称鑫湖家园）B25号楼4单元101号、B25号楼4单元201号、B23号楼2单元401号三套回迁安置房以及B25号楼4号、B25号楼2号、B23号楼2-1号三间地下室。腾退补偿款计1750499元，扣除购房款及周转费余额1193779元。《腾退安置协议书》签订后至腾退安置房交房这一期间，原、被告被安置于南宫周转房B15排1号暂居，村委会按月将周转补助转账至户主王某账户，原告两人应得其五分之二。除此之外，村委会还另行支付每人装修补助。2014年4月7日，腾退安置房交房，原告居于诉争房产鑫湖家园小区B25号楼4单元201号，其余两套房产由被告占有。因优惠购房款565720元于《腾退安置协议书》签订时已从腾退补偿款总数中扣除，村委会于交房当日将购房款2011年11月至2014年4月期间的占用利息9万余元转至户主王某名下。因户主系被告王某，上述腾退安置款、周转补助、装修补助、购房利息等款项均由其全部领取并掌握至今，且拒付原告应得份额。闫永利去世时，原告吕某与被告闫某2的婚姻关系为存续状态，因此，闫某2继承闫永利的遗产份额应为夫妻共同财产，原告吕某亦享有相应份额。综上所述，原告为保原告之权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判以维护原告合法权益。闫某2、王某、闫某3辩称：一、原告诉求一中提及的201号房屋目前的实际使用人就是原告方，201房屋的面积约为74.62平方米，按每平方米2700元单价计算，购房款为201474元，购房款已直接从拆迁款中扣除，用于201号房屋的装修款15万元、购买新家电家具近10万，这两项款项均来源于拆迁款，按权利义务对等的原则，实际居住使用人应承担购房款、装修款、新家具家电费用，涉案房屋的装修合同和家具家电的票据均在吕某手中。如果法院认为原告有权获得201号房屋的使用权，那前述三项费用共451474元应由原告承担，在本案中一并解决，我方保留追偿的权利。B25号楼4号地下室亦非无偿取得，并且与原告无任何关系，该项诉求无事实依据和法律依据，要求驳回。二、原告吕某拆迁时户口仍在内蒙，不属于318号院拆迁时的在册人口，依法不应享有318号院的腾退补偿款。并且，吕某与闫某2结婚后至拆迁前，318号院未进行过新建、翻建，根据《宅基地腾退补偿安置办法》第六条（一）项，腾退补偿款包括的宅基地补偿、房屋重置成新价补偿、附属物作价补偿、腾退奖励、补助均应专属于王某和闫永利所有。所以原告该项诉求无事实依据和法律依据。值得一提的是，大约2017年12月份，吕某之母在内蒙购房时，从闫某2母亲王某处取走17万现金用于吕某之母购房使用，该17万元也是来源于318号院的拆迁款，如果法院认为原告享有部分拆迁利益，应将此17万元予以扣除。三、拆迁时原告吕某户口未迁入，不属于在册人口，不享有安置面积。闫某1享有的安置面积为55平方米（220/4=55平米／人），而原告目前居住的201号的面积为74.62平方米，已超出应享有的安置面积，所以原告该项诉求没有事实依据和法律依据。即使吕某享有安置面积，按人均算每人是220/5=44平方米。原告两人应为88平方米，并非诉求中的100平方米。独生子女奖励面积应属于所有在册人口共同共有，并不属于闫某1一人所有。原告提出补偿面积按2万一平米补偿，是没有法律依据的，也不符合国家法律规定，小产权房、福利分房不能上市交易，更不存在市场价格。四、周转期间，原告与闫某2及父母一直居住于南宫周转房中，但该周转房并非无偿居住，而是需按住房面积支付租金和水、气、电费、暖气费等生活费用。周转期间，吕某几乎一直赋闲在家，原告所要求的周转费已全部用于日常开销中，原告该项诉求没有事实依据。五、原告诉求的装修补助没有事实依据和法律依据，与吕某无关，且均已用于原告二人的日常生活中，包括幼儿园费2100元/月，吕某慢性病药物费900/月，原告无权再主张。六、原告诉求的购房款占用利息，原告吕某不属于在册人口，无权享有拆迁利益，并且该款项属于被腾退人王某所有，已花费在原告的日常生活中，原告该项诉求没有事实依据和法律依据。七、闫某2已放弃继承，所以原告要求分割闫某2从闫永利处继承的遗产的诉求没有事实依据和法律依据。综上，原告所有诉求没有事实依据和法律依据，恳请法院予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕某与闫某2原系夫妻，2007年10月22日登记结婚，婚后生育一子闫某1，2018年8月23日经本院调解离婚，闫某1由吕某抚养。王某与闫永利系夫妻，生育一女闫某3、一子闫某2。闫永利于2016年7月3日死亡，未留遗嘱。闫永利死亡后，其继承人未就遗产进行继承分割，现闫某2明确表示放弃继承闫永利的遗产。丰台区王佐镇魏各庄村北洛平318号系1982年审批给闫永利的宅基地，闫永利、王某在院内建北房三间，2000年闫永利、王某在院内增建东房二间、西房二间。闫某3、闫某2、吕某均未在院内建房。2011年10月6日，腾退人（甲方）北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）与被腾退人（乙方）王某签订《腾退补偿协议书》，约定：地址北洛平318号。乙方在腾退范围内有宅基地256.37平方米，建筑面积126.96平方米，控制标准内未建房屋面积129.41平方米。经双方认可的评估公司北京金利安房地产咨询评估有限责任公司依法评估，确定被腾退宅基地补偿价1153665元，房屋重置成新价及附属物补偿价167384元，控制标准内未建房屋补助款71176元。腾退补助费20000元，提前腾退奖励费5000元，楼房装修费30000元，工程配合奖300000元，电话移机费235元，有线电视补助300元，宽带补助费200元，搬家补助费2539元。本协议补偿款总计1750499元。2011年10月18日，腾退人（甲方）魏各庄村委会与被腾退人（乙方）王某签订《腾退安置协议书》，主要约定：一、人口、户籍情况：在册人口4人；符合安置人口5人；共同居住人口户主王某、之夫闫永利、之子闫某2、之儿媳吕某、之孙闫某1。二、安置住房、购房款。1、乙方的安置补偿方式为：定向安置方式，安置房屋如下：村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.62平方米、B25号楼4单元101号。村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.62平方米、B25号楼4单元201号。村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.89平方米、B23号楼2单元401号。2、优惠购房面积200平方米；独生子女奖励面积20平方米；合计优惠购房面积220平方米；应缴购房款540000元。3、奖励一个地下室9.91平米，B25号楼4号。4、购买一个地下室8.45平米，B25号楼2号。5、购买一个地下室8.45平米，B23号楼2-1号。地下室房款5070元。6、超出优惠购房面积4.13平方米。7、超出优惠指标应缴购房款：超出部分小于5㎡：20650元；购房款合计565720元。四、购房补贴及周转费：周转费9000元。五、购房款、放弃购房优惠指标面积补偿、购房补贴、周转费差额合计556720元。六、差价支付。《腾退补偿协议书》金额1750499元；甲方应当在本协议签订后，5个工作日内将与《腾退补偿协议书》金额差价款1193779元，存入以乙方名义开立的账户并将存折交付乙方。该款项于2011年11月12日打入了王某名下北京农商银行的账户。《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》载明：第二条……本办法所称“被腾退人”是指腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人。第十四条腾退奖励：在年月日（含）前签订协议并在规定时间内搬家，每腾退一宗宅基地给予355000元奖励。其中包括：（一）腾退补助费每宗宅基地20000元。（二）楼房装修费每宗宅基地30000元。（三）提前腾退奖每宗宅基地5000元。（四）工程配合奖每宗宅基地300000元。第十六条补助费：（一）搬家补助：按被腾退人原有合法房屋建筑面积，每平方米20元。（二）电话移机费每部235元。分体空调移机费每台400元。（四）有线电视补助费每端300元。（五）宽带每端补助费200元。第十七条周转补助：（一）被腾退人签订腾退补偿协议选购定向安置房并交出原住房的。以实际交房验收日期为准，按符合安置条件的人员发放周转费。（四）经认定属于本村村民的被腾退户，给予周转住房的，使用期限截止到通知上楼1个月内，使用周转房期间电费及水费自行承担。每人每月给予周转补助600元。第一次发放3个月，以后每3个月下发一次，周转费发放截止日期为通知办理入住手续一个月内。第二十条经腾退领导小组认定符合安置人口标准的，给予每人40建筑平方米定向安置房面积优惠指标，独生子女原则上增加20建筑平方米定向安置房面积优惠指标，以独生子女证和村委会认定为准。第二十四条每一合法宅基地实际回购定向安置房建筑面积购房标准：（一）符合安置人口的定向安置房优惠指标面积按照2700元/㎡购买；（二）超出部分低于5㎡（含㎡）的，按照5000元／㎡购买；（三）超出部分高于5㎡且低于10㎡（含10㎡）的部分按照8000元／㎡购买；（四）超出10㎡以上按照12000元/㎡购买。2011年10月10日闫某2签署《交房验收单》将318院交付腾退人，王某、闫永利、闫某2、吕某、闫某1开始共同入住周转房。2014年4月三套安置房屋交付，王某、闫某2、吕某开始装修，2014年8月搬入安置房屋，王某、闫永利居住于101号房屋，闫某2、吕某、闫某1居住于201号房屋。2014年4月8日王某交纳回迁房购房面积补差款10910元。2017年10月闫某2、吕某开始分居。王某主张闫某2、吕某、闫某1一直与其共同生活，吕某没有收入，一家人的日常生活开销均由王某自拆迁款中支出。审理中，本院就周转费、装修补贴、购房款占用利息的发放情况向魏各庄村委会调查核实，村委会答复称：周转费按人头发放，起初是每人每月1200元，大约在2013年5、6月份，每月涨到每人1500元，若住周转房每人扣600元，周转费按季度发放，发放至2014年4月。周转费均打入了拆迁款账户。装修补贴以周转费的形式按周转费的标准发放，共发放了8个月，每月1500元，每人共发放12000元，村里给每人补贴500元，实际每人共发放了12500元。购房款占用利息是90065.72元，迟发腾退款违约金2000元，减去房屋面积补差款10910元，实际发放81155.72元。关于房屋面积补差款，101号、201号房屋每套面积补差0.71平米，401号房屋面积补差0.27平米。补差款的计算方法是：0.87平米按照每平米5000元计算，0.82平米按照8000元每平米计算，共计10910元。村委会另发放三套安置房的物业补贴1500元。本院认为，根据魏各庄村的安置办法，吕某、闫某1作为被安置人享有每人40平米的定向安置房面积优惠指标。独生子女的奖励应针对的是生育独生子女的夫妻，而并非独生子女本人，故独生子女奖励的20平米应归属于吕某、闫某2，每人各享有10平米，因此吕某、闫某1二人享有的安置房优惠指标应为90平米，现吕某、闫某1居住使用201号房屋，根据补交面积差价的情况计算，该房屋的最终面积应为75.33平方米，未超出吕某、闫某1的优惠指标范围，故吕某、闫某1要求居住使用201号房屋，合法有据，本院予以支持。同时，吕某、闫某1应负担相应的购房款。对于地下室，现有三个地下室中4号为奖励所得，2号、2-1号系购买所得，但安置办法中并未明确地下室的分配方法和原则，奖励的4号地下室并无明确的分配对象，地下室附随房屋交付被安置人，故三个地下室的使用权应归属全部被安置人口，地下室的购买费用亦应由被安置人口负担，以示公平。据此，吕某、闫某1要求4号地下室由其使用，请求合理，本院予以支持，但吕某、闫某1应负担地下室的购买费用。关于吕某主张的房屋面积差价补偿，根据上文所述，吕某、闫某1实际所得房屋面积与其享有指标差14.67平米，王某、闫某2现居住使用的房屋占用了吕某、闫某1的指标，吕某、闫某1的该项主张亦属合理，对于差价补偿的标准，因安置房优惠购房指标系基于特定身份获得的优惠安置利益，有别于物权本身，且涉案安置房屋系集体经济组织自行建设的小产权房，位于集体土地上，没有房产证亦不能上市交易，故其价值不应以普通商品房价值为参照。对于吕某、闫某1要求分割腾退补偿款、周转费、装修补贴等的诉讼请求，根据宅基地审批文件及安置办法的规定，涉案318号院的宅基地使用权人应为闫永利、王某，故与宅基地相关的区位补偿及各项奖励费均应归闫永利、王某所有。318号院内房屋均为闫永利、王某所建，故地上房屋的重置成新价补偿、装修、附属物补偿、搬家补助、电话、空调移机费等补助亦应归闫永利、王某所有。闫永利死亡后，其遗产应由继承人继承，现闫某2明确表示放弃继承闫永利的遗产，应属闫某2自行处分其财产权利，本院不持异议。故吕某要求分割闫某2自闫永利处继承的遗产，没有事实依据，本院不予支持。吕某、闫某1仅有权主张按照安置人口发放的周转费、装修补贴以及按照安置房屋计算的补贴费。需要说明的是，318号院的腾退补偿发生在2011年，在吕某与闫某22017年10月分居之前双方均共同生活，王某主张全家的生活支出均由其负担，生活支出、安置房屋的装修、家具家电的购买均出自拆迁款，吕某认可房屋装修费用系由王某出资，对生活支出不予完全认可，但其确无固定工作，亦未向本院提交证据证明其有稳定收入，故王某的上述主张符合常理，双方在共同生活期间对拆迁款已进行合理的消费、支出，吕某、闫某1时隔多年后要求按照当时的数额分割腾退款项，于理于法不符。综上所述，吕某、闫某1有权要求王某、闫某2给付安置房屋面积差价补偿，同时吕某、闫某1亦应负担其居住使用的房屋和地下室的购买费用，综合本案查明的情况及双方提交的证据，本院认为吕某、闫某1享有的安置房面积对价等财产权利与其应负担的购房款相当，故对于吕某、闫某1主张的腾退补偿款、面积差价款、周转补助、装修补助、购房款占用利息，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区王佐镇鑫湖家园小区B25号楼4单元201号及B25号楼4号地下室由吕某、闫某1居住使用（于本判决生效之日起七日内履行）；二、驳回吕某、闫某1的其他诉讼请求。案件受理费14628元，由吕某、闫某1负担11879元（已交纳），由闫某2、王某、闫某3共同负担2749元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费3020元，由吕某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 燕人民陪审员 关 虹人民陪审员 许建国二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 梁 英书 记 员 米 琪