四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初43号 原告：张瑞德，男，汉族，生于1954年3月16日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王志荣，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：蒋梦会，女，汉族，生于1965年9月10日，住四川省万源市。 被告：廖运琼，男，汉族，生于1976年4月18日，住四川省万源市。 原告张瑞德与被告蒋梦会、廖运琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞德及其委托诉讼代理人王志荣、被告廖运琼到庭参加诉讼，被告蒋梦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金192070元，并从2017年1月1日起按照月利率1%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告原居住在万源市，系邻居关系。2013年，被告蒋梦会称其子女无钱读书，遂向原告借款，原告多次出借。2016年12月18日，被告廖运琼需周转资金，遂向原告借款，原告出借30000元。2016年12月30日，二被告将原来的借款进行累计结算，向原告出具金额为182070元的借条一张。后被告还款20000元，现仍下欠192070元。原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告廖运琼辩称，被告蒋梦会系我前妻；2016年12月我借款30000元属实，但已偿还20000元，下欠10000元未还；另外182070元不清楚，该款系被告蒋梦会所借，需蒋梦会到庭方能说清楚具体数额。 原告张瑞德为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原、被告的身份证及户籍复印件。拟证明原、被告的身份信息。 2、被告蒋梦会出具的借条10张，合计借款金额为112200元。 3、被告廖运琼出具的借条1张及还款计划1张，借款金额为30000元。 4、被告蒋梦会、廖运琼出具的借条一张，借款金额为182070元。 5、原告与被告蒋梦会、廖运琼通话录音两份。 被告廖运琼的质证意见为：证据1、3、5无异议；证据2不知情；证据4有异议，该借条系被告蒋梦会让被告廖运琼出具，被告廖运琼只知道被告蒋梦会在原告处有借款，但借款金额不知情。 被告廖运琼、蒋梦会未向本院提交证据。 本院认证如下：原告张瑞德提交的证据1、3，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告张瑞德提交的证据2、4、5，本院结合庭审情况，予以综合采信。 经审理查明，被告蒋梦会、廖运琼于2010年8月25日登记结婚，2019年6月27日办理离婚手续。原告张瑞德系医生，其与被告蒋梦会、廖运琼原系邻居关系。 2013年起，被告蒋梦会因资金周转需要，多次向原告张瑞德借款。2013年11月6日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金3500.00元（叁仟元正）。蒋孟慧。2013年11月6日”。2013年12月16日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金5000.00元正（伍仟元正）。蒋孟慧。2013年12月16日”。2014年9月2日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金5000元整（伍仟元）。蒋孟慧。2014年9月2日”。2014年11月12日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张瑞得现金6000.00元（陆仟元整）。蒋孟慧。2014年11月12日”。2014年12月3日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金13700元正（壹万叁仟七佰元正）。蒋孟慧。2014年12月3日”。2014年12月5日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金60000元（陆万元正）。蒋孟慧。2014年12月5日”。2015年6月12日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金2000元整（贰仟元）。蒋孟慧。2015年6月12日”。2015年8月22日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生壹万叁仟元整（12000元整）。蒋孟慧。2015年8月22日”。2015年12月19日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张医生现金2000元整（贰仟元）。蒋孟慧。2015年12月19日”。2016年1月24日，被告蒋梦会向原告出具借款一张，内容为“借条。今借到张大哥现金3000元整（叁仟元）。蒋孟慧。2016年1月24日”。2015年12月30日，经结算，被告蒋梦会、廖运琼向原告出具借条一张，内容为“借条。今借到张医生现金人民币182070元。大写（拾捌万贰仟零柒拾圆整），总合计现金。借款人：廖运琼、蒋孟会。2016.12.30日”。诉讼中，被告廖运琼陈述，其知道被告蒋梦会多次向原告借款，但借款金额不知情。原告张瑞德认可2014年9月2日的5000元借条、2014年11月12日的6000元借条、2015年8月22日的12000元借条均系廖某某（被告廖运琼之子，2004年1月28日出生）出具。庭审中，原告张瑞德认可2015年12月30日182070元借条上的“蒋孟会”的签名非被告蒋梦会本人所签，并称该182070元系由上述10张借条中的本金及利息（月利率1%）累加而成，经本院核实，该累加金额与182070元不符，本院要求原告限期提交该182070元的计算依据，但原告并未提交。 2016年12月18日，被告廖运琼因资金周转需要，向原告张瑞德借款，并出具借条一张，内容为“借条。今借到张医生现金人民币30000元（叁万圆），定于三天之内还。借钱人：廖运琼，2016.12.18日”。2018年2月，被告廖运琼出具还款计划一份，内容为“还款计划。今定于还张医生的钱，2018年5.30还30000.00元，大写叁万圆整，如期归还。廖运琼，2018年2.14日”。后被告廖运琼向原告还款20000元。诉讼中，原告张瑞德与被告廖运琼认可，该款未约定利息，双方同时认可，2016年12月30日结算出具的182070元借条中未包含该30000元借款。 本院认为,诉讼中，被告廖运琼虽不认可被告蒋梦会的借款金额，但认可被告蒋梦会多次在原告处借款，同时亦有原告提交的被告蒋梦会书写的多笔借条在卷佐证，故本院认为，本案原、被告建立的自然人之间民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。诉讼中，原告与被告廖运琼均认可，被告廖运琼下欠10000元借款未偿还，故原告要求被告廖运琼偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告蒋梦会向原告借款金额的认定问题。首先，关于原告主张的结算借款金额182070元是否应当支持的问题。原告向本院提交了二被告于2016年12月30日签字确认的结算借条一张，以此主张借款结算金额为182070元。本院认为，诉讼中，原告陈述该182070元系由10张被告蒋梦会出具的借条本金及利息累加而成，但经本院计算，该10张借条并未约定利息，本金金额累计为112200元（2013年11月6日3500元+2013年12月16日5000元+2014年9月2日5000元+2014年11月12日6000元+2014年12月3日13700元+2014年12月5日60000元+2015年6月12日2000元+2015年8月22日12000元+2015年12月19日2000元+2016年1月24日3000元），未达到原告主张的182070元，即使按照原告在10张借条上备注的利息金额计算，金额为140450元，也未达到原告主张的182070元，且经本院要求，原告并未在规定期限内向本院提交该182070元组成的计算依据，应承担举证不能的不利后果，故该18270元结算金额，本院不予认可。其次，关于借款金额的确定问题。诉讼中，原告自认该10张由蒋梦会书写的借条中，有3笔系被告廖运琼之子廖某某书写，分别为2014年9月2日的5000元、2014年11月12日的6000元、2015年8月22日的12000元，合计金额为23000元，经查，廖某某出生于2014年1月，其书写借条时为限制民事行为能力人，根据当事人陈述，原、被告在2016年12月30日结算时包含该3笔款项，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效……”，该结算行为应视为二被告对廖某某书写欠条的追认，故该3笔借款合法有效。综上，被告蒋梦会出具的10笔借条本金应为112200元。 关于案涉借款的利息及逾期利息认定问题。被告廖运琼所借30000元及被告蒋梦会所借112200元，借条中均未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借款应视为借期内不支付利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告有权要求被告廖运琼、蒋梦会支付逾期利息。被告廖运琼出具的《还款计划》载明还款时间为2018年5月30日，故其应自2018年5月30日起按照年利率6%支付逾期利息。被告蒋梦会出具的借条均未约定还款期限，本院酌定其应从起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%支付逾期利息。 关于案涉债务是否系二被告夫妻共同债务的问题。首先，关于被告蒋梦会出借的借款是否系夫妻共同债务的问题。诉讼中，被告廖运琼认可被告蒋梦会曾多次向原告借款，且廖运琼在结算借条上签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故被告蒋梦会所借112200元款项应认定为二被告的夫妻共同债务。其次，关于被告廖运琼出借的借款是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，该借款发生于2016年12月18日，发生于被告蒋梦会所借款项结算前，在原、被告进行所有借款结算时，并未包含该款项，原告未提交其他证据证明该款系二被告的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告廖运琼所借30000元不应认定为二被告的夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋梦会、廖运琼在本判决生效后三十日内支付下欠原告张瑞德借款112200元及逾期利息（逾期利息计算标准：以112200元为基数，自2020年1月3日起，按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告廖运琼在本判决生效后三十日内支付下欠原告张瑞德借款10000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以10000元为基数，自2018年5月31日起，按年利率6%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张瑞德的其他诉讼请求。 案件受理费2071.00元，由原告张瑞德负担699.00元，被告蒋梦会、廖运琼负担1372.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 杨永朋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 马一娇 书 记 员 杨 虹