江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4718号原告：徐碧霞，女，汉族，1978年10月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西深抚投资有限公司。江西省抚州市临川区唱凯镇316国道边86号。统一社会信用代码913610000564391357。法定代表人：华丽君，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄厚刚，男，汉族，1969年11月12日出生，住江西省抚州市临川区，系被告公司法务。特别授权代理。原告徐碧霞与被告江西深抚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐碧霞的委托诉讼代理人靖自成、被告江西深抚投资有限公司的委托诉讼代理人黄厚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告徐碧霞借款2,100,000元及借期内利息122,500元、律师费60,000元，合计2,282,500元；2.逾期利息以2,100,000元为基数，从2020年5月1日开始至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日开始至借款清偿日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2,100,000元，按利率10%计算利息，不足一个月按一个月计算，还款时间为2020年5月1日前；逾期还款，附支付合同约定的利息外，还应按日支付借款本金0.2%的罚息。原告自2019年10月15日至2019年10月18日，分六次向被告汇出2,100,000元。借款到期后，被告拒不归还借款本息，除应按约还本付息、支付逾期罚息外，还应按约定支付诉讼费、保全费、律师费等费用。被告江西深抚投资有限公司辩称，1.原告称从2019年10月15日至2019年10月18日，分六次向被告汇出2,100,000元，至2020年4月30日，借款未到七个月，应按实际借款期限计算利息；2.2019年10月28日，原告出具承诺书，承诺从该日起，用于支付抚州市政务中心的款项，在项目负责人杨帆回抚州签字前，如杨帆不签字认可（注，其它方式认可也可），有任何费用纠纷，同意在借给被告的款项中扣除；根据该承诺书，被告支付抚州政务中心多个安装队工资、材料款共计430,158元，该款应从借款本金中扣除；3.涉案借款利息均应按一年期贷款市场报价四倍计算；4.律师费过高，不应得到支持。经审理查明，2019年10月11日，原告徐碧霞（甲方）与被告江西深抚投资有限公司（乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额为2,100,000元，借款用途用于抚州市政务服务中心新大楼装饰工程，借款期限乙方应当在2020年5月1日前一次性偿还本金及全部利息；借款利息按年利率10%计付，不足一个月按一个月支付；乙方未按期将借款本金及利息偿还给甲方时，乙方除应偿还借款本金及本合同约定的利息外，还应自逾期之日起每逾期一日向甲方支付数额为借款本金0.2%的罚息，直至还清全部欠款之日止；乙方还应承担甲方为主张本合同约定的权利而提起诉讼的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费及其他一切合理费用。原告徐碧霞于2019年10月14日向被告转账支付借款500,000元、于2019年10月15日向被告转账支付借款1,000,000元、于2019年10月21日向被告转账支付借款600,000元。借款到期后，被告江西深抚投资有限公司未按约向原告归还借款本息。2019年10月28日，原告徐碧霞向被告江西深抚投资有限公司出具一份《承诺书》，内容为：本人徐碧霞承诺从2019年10月28日起，用于支付抚州市政务中心的款项，在项目负责人杨帆回抚州签字之前，如杨帆不签字认可（注，其它方式认可也可），有任何费用纠纷，本人同意在借给江西深抚投资有限公司的款项中扣除。被告江西深抚投资有限公司提供了建设银行网上银行电子回执、工程款拔付申请审批单，拟证实江西临川建设集团有限公司在抚州市政务中心项目中分别于2019年10月28日支付多个安装队工资235,572元、2019年11月5日支付多个安装队工资59,060元、2019年11月7日支付江苏友祥装饰材料有限公司14,000元、2019年11月8日支付多个安装队工资59,516元，2019年11月14日支付多个安装队工资62,010元，以上合计430,158元，均未获得案外人杨帆认可，应按原告承诺书约定在被告向原告借款本金中予以扣除。原告徐碧霞称，抚州市政务中心大楼是她设计的，被告江西深抚投资有限公司是抚州市政务中心大楼的业主，江西临川建设集团有限公司是该项目的承建单位，杨帆是该项目的实际施工人。因项目是她设计的需要跟进，2019年10月杨帆因家中有事需处理，杨帆离开抚州时让她帮忙盯一下项目，当时因江西临川建设集团有限公司需要付款，但不知道哪些款要付，怕款项支付后杨帆作为实际施工人不予认可，因为她全程跟进该项目，所以被告要她把一下关，并让她出具了上述承诺书。案外人杨帆向出院出具一份《关于江西深抚投资有限公司支付抚州市政务服务中心装修工程款的确认书》，称因其平时在北京居住、工作，在抚州市政务服务中心装修工程款支付确认上，有时是通过网络确认的，现再次对被告江西深抚投资有限公司主张的五笔工程款2019年10月28日支付多个安装队工资235,572元、2019年11月5日支付多个安装队工资59,060元、2019年11月7日支付江苏友祥装饰材料有限公司14,000元、2019年11月8日支付多个安装队工资59,516元，2019年11月14日支付多个安装队工资62,010元再次书面确认，同意支付以上五笔款项。另查明，原告与江西衡业律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并交纳代理费60,000元。以上事实，有原告徐碧霞提供的原告身份证复印件、被告企业信息，借款合同，银行汇款凭证、交易明细，委托代理合同、律师费发票，杨帆出具的确认书及被告江西深抚投资有限公司营业执照、法人代表身份证明，网上银行电子回执、工资表、工程款拔付申请审批单等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，原、被告双方签订的款合条及原告向被告支付借款的银行交易明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告徐碧霞要求被告江西深抚投资有限公司归还借款本金2,100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借期内利息，原、被告双方约定为年利率10%，不足一个月的按一个月计算，自原告于2019年10月14日、2019年10月15日、2019年10月21日向被告支付借款至2020年4月30日借款期限届满为六个月余，现原告主张按七个月计算利息计122,500元符合双方约定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，原、被告双方约定按每日0.2%计算过高，现原告主张2020年5月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日开始至借款清偿日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费60,000元过高，本院酌定为21,000元。对被告关于借款利息应按实际借款期限计算的辩解意见，因原、被告以借款合同中约定借款不足一个月的按一个月计算，且借期内利率为年利率10%，按借款七个月计算的利息未超出年利率24%，故对该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于在江西临川建设集团有限公司支付抚州市政务中心装修工程的款项430,158元，因杨帆未予认可，应在借款本金中予以扣除的辩解意见，因杨帆向本院出具确认书表明其同意支付该430,158元，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告江西深抚投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐碧霞借款本金2,100,000元、借期内利息122,500元、支付律师代理费21,000元及逾期利息（自2020年5月1日起2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告徐碧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,060元减半收取12,530元，保全费5,000元，合计元17,530元，由被告江西深抚投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  艾志芳二〇二〇年十月三十日书记员  黄文君