河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1256号 原告：张瑞花，女，1969年5月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵大龙、史延宗，河北厚沃律师事务所律师。 被告：王永利，男，1974年1月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 原告张瑞花与被告王永利保证合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵大龙、史延宗，被告委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元，并支付利息951,333元（以300万元为基数，自2019年7月16日起至2020年5月6日止，按年利率24%计算为59万元；以200万元为基数，自2019年8月9日起至2020年5月6日止，按年利率24%计算为361,333元），剩余利息计算至本息全部还清时止（以500万元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告为实现上述债权支付的律师费26万元；3、本案的案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：借款人罗立明、商峥为生产经营需要，于2019年4月16日，向原告借款300万元，借期至2019年11月16日；于2019年5月8日向原告借款200万元，借期至2019年11月9日。以上两笔借款均约定年利率36%，利息按月支付，并约定由借款方承担实现债权产生的诉讼费、律师费等。被告作为保证人在两份借款合同上均签字捺印。后在借款合同履行过程中，借款人按约定分别支付了三个月的利息后未再支付利息，借期届满后亦未归还本金。原告多次向罗立明、高峰主张归还借款，该二人未履行还款义务。特向贵院请求判令被告履行连带保证责任，望依法判如所请。诉讼过程中，原告放弃第2项被告负担律师费26万元的诉讼请求。 王永利辩称，根据借贷双方的账目往来，借款人已经还清了原告诉请的借款。借款人罗立明、商峥将涉案借款用于其名下保定市朋乐汽车贸易公司经营，现借款人名下的公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被保定市公安局莲池区分局立案侦查，建议将本案移送公安机关依法处理或驳回原告的起诉。被告不应当承担保证责任，本案两个借款合同签订时，被告均未在现场参与，被告签字是在2020年4月29日中午11时30分至12时，在被告单位借贷双方通过事先恶意串通以欺诈的方式骗取被告信任而签订，属于无效的民事行为。综上所述，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 借款人罗立明、商峥与原告分别签订了金额为300万元和200万元的《借款合同》，借款期限分别至2019年11月16日止和2019年11月9日止，借款利息按年利率24%计算并按月付息。两份合同均约定：担保人对借款人全部合同义务承担连带保证责任，借款人未按约履行的，贷款人即可向担保人主张连带清偿责任及本合同其它合同义务。借款人、担保人违反合同约定义务的，贷款人有权要求借款人及保证人承担借款人因此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切直接或间接经济利益损失。被告于保证人处签字并按捺手印。借款合同签订后，原告于2019年4月16日向罗立明账户分三次转账共计300万元，于2019年5月9日向罗立明账户分二次转账共计200万元。原告自认收到借款人支付两笔借款各三个月的利息，利息分别付至2019年7月16日和同年8月9日。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，原告向该公司支付保险费12,600元。本院依原告申请，做出了财产保全裁定。 庭审中，被告向本院提交了华夏银行电子回单3张，内容分别为2019年4月15日付款人宋世磊向原告账户转账200万元，2019年5月9日付款人宋世磊向原告账户转账200万元，2019年6月10日付款人宋世磊向刘楠账户转账100万元。被告以此又一证明借款人已分三次向原告偿还了借款500万元。原告对上述证据不认可，并称宋世磊、刘楠均非借款当事人，与本案不具有关联性。被告提交保定市公安局莲池区分局莲公（经侦）立字（2020）0894立案决定书复印件，内容为“对保定市朋乐汽车贸易有限公司非法吸收公众存款立案侦查。”被告主张根据两份借款合同的约定，能够确定借款人借款系从事生产经营，商峥系该公司法定代表人，也是公司股东，该公司涉嫌非吸，建议将本案移送公安或驳回原告起诉。原告质证称立案决定书是复印件，不认可其真实性，该决定书载明保定市朋乐汽车贸易有限公司涉嫌非吸，不能证明罗立明、商峥涉嫌非吸，立案决定书不是生效法律文书，是否涉嫌刑事犯罪尚无定论，且本案借款是否涉案也无法证明。 本案在审理中，被告于2020年6月13日申请追加罗立明、商峥为被告参加诉讼。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、本案原告所诉借款是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪；二、本案是否应当追加罗立明、商峥为被告参加诉讼；三、原告主张被告承担连带保证责任偿还原告借款本息、财产保全保险费是否应予支持。 一、关于本案原告所诉借款是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪问题。被告主张借款人罗立明、商峥为股东的保定市朋乐汽车贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款被保定市公安局莲池区分局立案侦查，建议本案移送公安机关处理或驳回原告起诉。因被告提交的莲池区公安局《立案决定书》为复印件，不具备证据的形式要件，本院对该《立案决定书》的证据效力不予确认。被告未能提供本案借款涉嫌非法吸收公众存款的证据，其主张将本案移送公安机关处理或驳回原告起诉理据不足，本院不予支持。 二、关于本案是否应当追加罗立明、商峥为被告参加诉讼问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”根据上述规定，本案原告可以要求本案借款合同的连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，其以合同连带责任保证人为被告提起诉讼并无不当。 三、关于原告主张被告承担连带保证责任偿还原告借款本息、财产保全保险费是否应予支持问题。原告提供的其与借款人签订的《借款合同》及原告向借款人账户转账500万元的转账凭证，能够证明原告与借款人之间的债权债务关系成立，对此本院予以确认。被告提供华夏银行电子回单3张以抗辩借款人已还清原告借款，原告对该证据不认可，该电子回单中的2019年4月15日付款人宋世磊向原告账户转账200万元发生在本案借款之前，且宋世磊、刘楠非本案借款的当事人，被告无其他证据证明该电子回单与本案具有关联性，被告以此抗辩借款人已还清原告借款500万元，证据不足，本院不予采信。本案两份《借款合同》的保证人处均有被告的签名并按捺手印，庭审过程中被告对签名的真实性予以认可，但抗辩称是在2020年4月29日所签。但即便如被告所述，其签名捺印行为发生在案涉《借款合同》成立之后，该行为亦是其对案涉借款本息承担连带保证责任的意思表示，不影响其保证责任的承担。关于被告主张的保证合同系原告与借款人串通欺诈被告所签，但并未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对其抗辩原告与借款人存在恶意串通的主张本院不予采信。《借款合同》对被告的保证范围、保证期限未做约定，依据担保法的规定，被告应按照连带责任保证对原告主张的全部债务自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。保证人承担保证责任的范围应优先适用保证合同的约定，合同未约定或约定不明则对被保证人的全部债务承担责任，其保证责任应以不超过主债务的范围为限。原告主张的财产保全保险费在合同中未予约定，该费用未在被告担保的主债务范围之内，故本院对原告主张被告承担其因财产保全向保险公司支付的保险费12,600元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告王永利于判决生效之日起十日内偿还原告张瑞花借款500万元及利息（其中以300万元为基数，按年利率24%计算，期间自2019年7月16日至借款付清之日止；以200万元为基数，按年利率24%计算，期间自2019年8月9日至借款付清之日止）； 二、驳回原告张瑞花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,280元，减半收取27,640元，由原告负担1,270元，由被告负担26,370元；财产保全费5,000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔彦朝