广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10497号原告：广东国亨医疗卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇珠二环梅圳段**覃启军厂房****一车间，统一社会信用代码91440605MA54G0525C。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李永安，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尚莹，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市宜奥科技实业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根工业区统一社会信用代码914************465。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：杨莉，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍广梅，广东国智律师事务所实习律师。第三人：广东宜骏科技有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明昌大工业区统一社会信用代码914***********582H。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：马帅，广东国智律师事务所律师。原告广东国亨医疗卫生用品有限公司与被告佛山市宜奥科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊尚莹、李永安、被告的委托诉讼代理人杨莉、伍广梅、证人苑凤军到庭参加第一次庭审。诉讼期间，被告申请追加广东宜骏科技有限公司作为第三人，本院予以准许。后本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊尚莹、李永安、被告的委托诉讼代理人杨莉、伍广梅、第三人的委托诉讼代理人马帅到庭参加第二次庭审。当事人申请时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.双方买卖合同关系解除；2.被告返还已支付货款755600元，并向原告赔偿经济损失6061200元，合计为6816800元；3.被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2020年4月1日左右，原告因公司生产经营需要，通过微信先后向被告订购无纺布共71吨，约定单价为蓝色12600元/吨，白色11900元/吨，付款后5-7天交货。合同签订后，原告通过银行向被告支付全部货款869000元。被告交付9吨无纺布后，以原材料不足等为由拒不交货，且不断要求原告加价，并将其每天生产的无纺布高价卖给他人。原告因生产原料告急，无奈答应被告多次提出的无理加价要求，但至今仍未履行交付货物。起诉日合同约定的货物单价已涨至110000元/吨。原告多次催促被告交付货物，被告一直推脱不予配合，导致原告生产经营陷入困境，面临违约和向其他厂商支付巨额赔偿的风险。诉讼期间，原告补充陈述称：原告按被告要求将869000元转至谢建斌账户，随后被告又要求必须将款项打入被告公账，额外加上百分之十三的税点，因此原告另行转账支付981970元，谢建斌已将869000元退还。原告据此变更诉讼请求为：1.双方买卖合同关系解除；2.被告返还已支付货款871720元（货款981970元减去12600元每吨乘以4.5吨蓝色无纺布再减去11900元每吨乘以4.5吨白色无纺布），并向原告赔偿经济损失6061200元[蓝色无纺布经济损失：（现市场价110000元/吨-购入价12600元/吨）×30吨=2922000元;白色无纺布经济损失：（现市场价110000元/吨-购入价11900元/吨）×32吨=3139200元]，合计为6932920元；3.被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。被告辩称：1.原告与被告之间不存在无纺布买卖合同关系。胡光洋系第三人的员工，不是被告的员工或被告授权的人，其与杨国胜之间就无纺布交易的沟通根本不代表被告。胡光洋之所以指示杨国胜付款至被告账户，是因为被告与第三人之间存在原材料款结算关系，这并不表明原、被告之间存在无纺布的买卖合同关系。2.本案交易发生在原告与第三人之间，理由如下：胡光洋系第三人的员工，代表第三人与原告沟通无纺布交易事宜；原告与第三人就无纺布沟通联系成立了9吨的无纺布买卖合同，且送货单上载明的经手人谭婉明、杨衍记也是第三人的员工；被告与第三人是两个独立的商事主体，二者的法定代表人、股东、经营场所、经营范围、财务人员均不同。3.原告与第三人之间争议的无纺布买卖交易因交货时间、价款从未确定，所以合同未成立。4.即使原告与第三人之间的买卖合同视为已成立，由于双方后来就交货时间一直无法达成一致意见，双方也已合意解除了该合同。5.原告主张违约并要求赔偿毫无事实依据。第三人陈述称：1.第三人认同被告的答辩意见。2.原告与第三人之间未成立71吨无纺布的买卖合同。原告的现股东杨国胜自2020年3月26日开始与第三人的员工胡光洋的沟通，是双方磋商买卖无纺布的过程，但双方并未就买卖71吨无纺布的单价、总价款、交货期限达成一致意见，单价、总价款、交货期限是买卖合同成立的核心要素，双方自始至终没有就上述核心要素达成一致意见，71吨无纺布的买卖合同自始没有成立。退一万步来讲，即便认为该71吨无纺布的买卖合同视为成立，也因后期双方无法就交货日期达成一致意见而已经合意解除。原告与第三人之间仅达成了9吨无纺布买卖合同，后合意变更为8.6429吨，第三人已履行完毕全部合同义务。3.胡光洋是第三人的员工，原告与被告之间并不存在无纺布买卖合同关系。综上，原告与第三人之间除8.6429吨无纺布外并未成立其它合同，不存在解除的问题，第三人也当然不可能存在任何违约行为，原告主张的经济损失毫无事实和法律根据，恳请人民法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.原告提供的杨国胜与“麦总”的通话录音，该证据不足以反映谈话人身份，也不足以证明待证事实，本院不予确认。2.原告提供的宜奥公司官方网站信息、宜奥公司家具人才网招聘信息，上述证据仅为打印件，本院不予确认。3.原告提供的杨国胜与胡秀美的聊天记录，该证据无原件核对，也不足以证明待证事实，故本院不予确认。4.原告提供的产品出仓单及送货单、银行转账记录，经审查，产品出仓单及送货单无任何个人或单位签名或盖章，银行转账记录无原件核对，也无法显示与本案的关联性，故本院均不予确认。5.原告提供的今日头条新闻，该证据仅为打印件，且不足以证明无纺布价格，本院不予确认。6.原告提供的查看无纺布材料的视频，该证据无法显示拍摄时间地点及在场人员身份，本院不予确认。7.原告提供的杨国胜与李向阳的微信聊天记录，被告对此未提出异议，并确认李向阳虽非被告的员工，但其代表宜奥集团（包括宜奥公司、宜奥投资公司、宜骏公司等等）管理无纺布销售事宜。第三人对其真实性无异议，本院对该证据予以确认，8.原告提供的证人苑凤军证言，证人虽称其曾介绍他人向金星马公司姓胡的主管买货物，但其称不清楚买卖是否成立，故证人证言不足以证明待证事实，本院不予确认。9.被告及第三人均提交的《告知函》、《二种交货方案》，原告对其真实性无异议，本院对此予以确认。根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院对确认如下事实：2020年3月底，原告的股东杨国胜通过微信与胡光洋洽谈购买无纺布事宜。2020年3月30日，胡光洋发送微信予杨国胜表示蓝色12.60元/公斤，白色11.90元/公斤，不含税，开票另加10点，确定下单时先打全款，后安排生产，佛山附近送货。2020年3月31日，胡光洋通过微信发送一张手写便签照片（便签载明杨总：蓝色14吨，白色16吨，共计30吨）要求杨国胜确认；杨国胜随即表示确认，并要求做合同并提供账号；胡光洋称所有客户打款下单生产，没签合同的，并发出一份通知照片（通知加盖被告财务专用章，载明从2018年4月1日起用谢建斌、毛学令账户收款）及宜奥开票资料照片（载明被告名称地址、纳税人识别号等）、订单评审表3份（载明订货日期2020年3月31日，订单要求交货日期4月7日）给杨国胜。后杨国胜要求新增订货。2020年4月1日，胡光洋又重新发送一张手写便签照片（便签载明杨总下单:蓝色32吨，白色34吨，共计66吨）给杨国胜。当日，杨国胜通过银行分别转账500000元、369000元，共计869000元给谢建斌，并将电子银行回单发送给胡光洋。2020年4月5日，胡光洋发送一份微信截图（载明各位业务请通知已收款的客户，由于外围市场材料急升，经研究决定所有品种一律升3000元/吨，4月6日早上8时出货时执行，落款为经理组）给杨国胜，杨国胜随即表示不合理。后经协商，杨国胜表示交货期可以就同意，并要求当日先发20吨。胡光洋表示可能要明天才能排到交货日期。2020年4月6日，胡光洋发送排期为4月12日、20日、27日、5月3日、10日、18日各10吨，5月25日11吨。杨国胜随即表示不接受。后双方继续协商。2020年4月7日，胡光洋再次发送一张手写便签照片（便签载明国亨家居杨国胜订单:蓝色34.50吨，白色36.50吨，共计71吨）给杨国胜。杨国胜表示确认，并要求优先安排部分货物，胡光洋随后发送手写便签照片（便签载明杨总订单:蓝色4.50吨，白色4.50吨）给杨国胜。2020年4月9日，原告与第三人签订《销售合同》，约定原告向第三人购买无纺布9吨，其中蓝色无纺布4.50吨，单价14200元/吨，白色无纺布4.50吨，单价13400元/吨，共计金额124200元，并约定合同签订并生效之日起10天内交货、签订合同当天原告支付总价款的100%作为预付款。同日胡光洋发送现场装货照片及被告送货单照片（送货单记载收货单位为国亨家居，蓝色无纺布单价为14.20，白色无纺布单价为13.40）给杨国胜。2020年4月10日，胡光洋发送微信给杨国胜称李总通知尽量安排好货款过来，不要影响下一批的排期，并表示要用公户。2020年4月13日、14日，谢建斌通过银行转账分两笔将869000元退还给杨国胜。同日，原告通过银行转账981970元给被告，用途载明为71吨无纺布对公重汇。原告确认已收到9吨无纺布（蓝色无纺布4.50吨，白色无纺布4.50吨）。2020年4月14日，第三人向原告发出告知函，称第三人以向原告提供9吨无纺布，请原告按照合同约定按期足额支付货款；又称鉴于原告有意向第三人继续购买62吨无纺布，第三人函告原告交货单价和交期为第一期5吨，交货时间2020年4月30日前；第二期16吨，交货时间为2020年5月31日前；第三期41吨，交货时间为2020年6月30日前，上述单价均为2.9万元/吨。第三人请原告于收到函件之日起1日内对上述事宜进行书面回复确认，并签订《销售合同》，否则第三人将确认放弃与原告关于62吨无纺布的交易。2020年4月17日，杨国胜提出两种交货方案，但未能达成一致意见。另查明，胡光洋的微信朋友圈存在多条关于宜奥集团的信息或网站链接。胡光洋于2020年3月多次在微信朋友圈发广告称宜奥科技口罩专线已正式开启、宜奥集团公司有一次性卫生口罩正式生产销售、交期按付款顺序5天内发货等。胡光洋于2016年2月至2016年3月在被告处参加社保，自2016年4月至今在第三人处参加社保。胡光洋于2019年4月1日与第三人签订劳动合同，合同期限为3年。被告是依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为崔某1，股东为区艳姬、佛山市宜奥投资有限公司，主要人员为总经理兼董事长崔某1、副董事长区艳姬、董事崔国棠、监事崔泳娴。第三人原名为佛山市金星马家具制造有限公司，法定代表人为何某1，股东为区艳姬、佛山市宜奥投资有限公司、佛山市宜骏资本投资服务有限公司，主要人员为董事长何某1，副董事长区艳姬、董事崔国棠、监事崔泳娴。第三人于2020年7月21日变更企业名称为广东宜骏科技有限公司。再查明，本案诉讼材料于2020年5月18日送达被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为一、买卖合同的相对方情况。二、买卖合同是否成立、应否解除。三、原告的损失如何确定。本院分析如下：一、买卖合同的相对方问题。涉案买卖系原告方的杨国胜与供应方胡光洋洽谈，胡光洋虽系与第三人签订劳动合同，但之前也曾在被告处参加社保，且胡光洋朋友圈主要推广的广告均为宜奥集团、被告，结合胡光洋向原告发出的通知、宜奥开票资料、送货单均记载为被告，再结合被告与第三人的高管高度重合，且被告自认李向阳（李总）虽非被告的员工但代表宜奥集团（包括宜奥公司、宜奥投资公司、宜骏公司）管理无纺布销售事宜、宜奥集团的模式是松散型等情形，可以认定胡光洋代表被告与原告洽谈生意，原告与被告存在买卖合同关系。二、买卖合同是否成立、应否解除的问题。2020年3月30日，被告的人员胡光洋发送包含货物单价等信息的微信予杨国胜，即为要约。2020年3月31日，杨国胜对胡光洋发送的记载货物数量的便签予以确认，即为承诺，此时双方达成了买卖蓝色无纺布14吨（12.60元/公斤），白色无纺布16吨（11.90元/公斤）的合意，合同已经成立。结合胡光洋在朋友圈发布的广告中提及的交期按付款顺序5天内发货及发送的订单评审表载明的要求交货日期4月7日的情况，以及2020年4月1日杨国胜已支付货款的情况，本院认定合同交货期限应为2020年4月7日。后因被告提出每吨涨价3000元，原告又提出追加订单，经协商，双方于2020年4月7日变更合同内容为买卖蓝色无纺布34.50吨（15600元/吨），白色无纺布36.50吨（14900元/吨）。至于2020年4月9日签订的《销售合同》，虽然以第三人的名义签订，但是实际履行的主体为被告，考虑到被告与第三人的股东、高管高度重合，且被告自认宜奥集团管理松散，应视为被告与第三人构成混同，《销售合同》已经履行完毕。合同关系成立后，被告至今未交付剩余的62吨无纺布，已构成违约。原告主张解除合同关系，理由充分，本院予以支持，双方合同关系于被告收到诉讼材料之日（即2020年5月18日）解除。合同解除后，剩余的预付款应予返还，计得857770元[981970元-（14200元/吨×4.50吨+13400元/吨×4.50吨）],原告主张超出部分，本院不予支持。三、原告损失的认定问题。原告主张6061200元的损失依据不足，但考虑到交易期间无纺布单价的涨幅极高，原告无法及时得到被告供货，客观上确实存在较大损失，从均衡双方利益的角度出发，综合考虑双方对风险的预知与利润的追求，本院酌定被告应赔偿原告损失800000元，原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广东国亨医疗卫生用品有限公司与佛山市宜奥科技实业有限公司无纺布买卖合同关系于2020年5月18日解除；二、佛山市宜奥科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还857770元货款予广东国亨医疗卫生用品有限公司；三、佛山市宜奥科技实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十内赔偿经济损失800000元予广东国亨医疗卫生用品有限公司；四、驳回广东国亨医疗卫生用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30165.22元，财产保全费5000元，合共35165.22元（广东国亨医疗卫生用品有限公司已预交），由广东国亨医疗卫生用品有限公司负担25305.25元，佛山市宜奥科技实业有限公司负担9859.97元并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴玉卿