湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初970号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：马录古马，男，1978年1月17日出生，回族，住甘肃省瓜州县， 被告：马玉芳，女，1981年1月15日出生，回族，住甘肃省瓜州县， 被告：李哈三，男，1966年2月8日出生，回族，住青海省格尔木市， 被告：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路 法定代表人：杨雄风。 被告：格尔木昌运运输有限公司，，住所地格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区** 法定代表人：治富胜。 委托诉讼代理人：马一四哈，男，该公司员工。 被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所，住所地西宁市城**柴达木路**div> 法定代表人：方虎。 被告：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路**。 法定代表人：方虎。 被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马录古马、被告马玉芳、被告李哈三、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司（以下简称瑞昌达公司）、被告格尔木昌运运输有限公司（以下简称昌运公司）、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）、被告十堰高祥物资贸易有限公司（以下简称高祥公司）、被告方虎借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。审理中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告马录古马、被告马玉芳、被告李哈三、被告瑞昌达公司、被告昌运公司、被告煜展公司、被告高祥公司、被告方虎银行账户存款87,328元（仅限线上账户）。本案依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安、被告昌运公司的委托诉讼代理人马一四哈到庭参加诉讼，被告马录古马、被告马玉芳、被告李哈三、被告瑞昌达公司、被告煜展公司、被告高祥公司、被告方虎经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告马录古马一次性还清所有未结贷款本金87,328元，并自2019年6月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告马玉芳、被告李哈三、被告瑞昌达公司、被告昌运公司、被告煜展公司、被告高祥公司、被告方虎为前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告马录古马签订《汽车贷款合同》，被告马录古马向原告东风财务借款287,000元用于购买东风车辆。《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马录古马却严重拖欠欠款。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。 被告李哈三未到庭，提交书面答辩意见称，1、原、被告虽签订了借款合同，但是实际上合同未履行，原告未将其借款资金支付给被告马录古马；2、原告与被告瑞昌达公司、被告煜展公司、被告高祥公司存在混同和关联，恶意串通侵害被告马录古马及担保人；3、购车款已经实际付清，被告马录古马将车款交付给被告瑞昌达公司，且有交付凭证；4、本案担保期已过，一般保证的担保期为6个月。 被告昌运公司的答辩意见与被告李哈三的答辩意见相同。 被告马录古马、被告马玉芳、被告瑞昌达公司、被告煜展公司、被告高祥公司、被告方虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月1日，原告东风财务与被告煜展公司签订合同编号为DFCW097115089的《东风商用车零售金融业务合作协议书》，约定：东风财务为煜展公司推荐商用车终端用户提供融资服务，终端客户利用东风财务提供的融资向煜展公司购买东风商用车，东风财务所提供的融资方式具体包括贷款业务以及融资租赁业务。煜展公司承诺对本协议合作期间其推荐的每一笔终端客户购车资承担不可撤销连带责任担保，担保范围为：终端客户未偿还的资本金、利息/融资收益、罚息/违约金以及东风财务实现债权的费用；保证期间为终端客户与东风财务所签具体零售金融业务合同所约定的终端客户还款期限届满之日起两年。合同有效期自2015年7月1日起至2017年6月30日止。协议到期后，若双方均未书面提出协议到期终止要求，则本协议有效期自动顺延至2018年6月30日等内容。 同日，被告高祥公司、被告方虎分别向原告东风财务出具《担保书》，载明：鉴于煜展公司与东风财务签订了合同编号为DFCW097115089《商用车贷款业务合作协议书》，被告高祥公司、被告方虎自愿为煜展公司与东风财务合作期间所有借款人借款（用于购买东风商用车）提供连带责任保证，同时对煜展公司履行《商用车贷款业务合作协议书》约定的相关义务提供连带责任担保，并承诺当借款人未按相应《汽车贷款合同》约定偿付借款时，愿意随时按照东风财务要求履行还款责任。担保范围为相应借款人未偿还的贷款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用。保证期间为相应《汽车贷款合同》约定的借款人还款期届满之日起两年。被告高祥公司、被告方虎承诺放弃优先行使抵押权的抗辩权，当东风财务相应债权同时有抵押担保时，无论东风财务是否行使了抵押权，均无条件随时履行还款责任。 2017年3月29日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）马录古马、被告（保证人）马玉芳、被告（保证人）李哈三、被告（保证人）瑞昌达公司、被告（保证人）昌运公司、被告（保证人）煜展公司签订了《汽车贷款合同》（合同编号：D09710117007892）。合同约定：借款人向贷款人借款287,000元，用于向经销商煜展公司购车。借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入经销企业在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年4月10日至2020年3月10日止），贷款年利率为8.70%。贷款人按等额本息法计算贷款利息以及借款人月还款金额。借款人按月偿还贷款本息，每月还款金额为人民币9,087元。自贷款发放次月开始还款，还款时间为每月10号。借款人在贷款人指定银行开立扣款账户，并向该银行出具《扣款授权委托书》，授权该该银行按贷款人指令扣划贷款本金、利息（含罚息）以及在借款人还款逾期的情况下贷款人实现债权的相关费用，银行每月10日（遇节假日顺延）起开始执行贷款人发出的扣划款项指令，借款人应确保扣款日该账户内有足够还款的活期存款。借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人出现未能按时或未能足额偿还每月还款等情形时，贷款人可单方解除本合同，并要求借款人一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项。保证人自愿为借款人申请本合同项下贷款提供不可撤销连带责任担保，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用以及合同约定需要借款人支付的费用；保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年。保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否将对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告马录古马的名义向被告煜展公司在原告东风财务开设的账户中转入被告马录古马的购车款项人民币287,000元。被告马录古马从2019年6月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币87,328元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告马录古马、被告马玉芳、被告李哈三、被告瑞昌达公司、被告昌运公司、被告煜展公司、被告高祥公司、被告方虎签订的《汽车贷款合同》、《东风商用车零售金融业务合作协议书》、《担保书》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，其按约以被告马录古马的名义向被告煜展公司在原告东风财务开设的账户中转入被告马录古马的购车款项人民币287,000元，被告马录古马无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。关于被告李哈三、昌运公司辩称原被告虽签订了借款合同，但是实际上合同未履行的意见，本院不予采纳。根据《汽车贷款合同》的约定，借款人出现未能按时或未能足额偿还每月还款时，贷款人可单方解除本合同。故原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向各被告送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向各被告公告送达起诉状副本之日即2020年9月10日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告马录古马未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金87,328元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2019年6月11日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数向被告马录古马主张逾期付款的罚息。 对于被告马玉芳、被告李哈三、被告瑞昌达公司、被告昌运公司、被告煜展公司是否应承担连带责任，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人的贷款提供连带责任保证。保证人承诺在借款人未按合同约定履行还款义务时严格按贷款人要求随时履行还款义务。现因被告马录古马未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求马玉芳、被告李哈三、被告瑞昌达公司、被告昌运公司、被告煜展公司对被告马录古马相关债务承担连带清偿责任。 对于被告高祥公司、被告方虎是否承担连带责任，本院认为，被告高祥公司、被告方虎分别向原告东风财务出具《担保书》，自愿为煜展公司与东风财务合作期间所有借款人借款（用于购买东风商用车）提供连带责任保证，承诺当借款人未按相应《汽车贷款合同》约定偿付借款时，愿意随时按照东风财务要求履行还款责任，并承诺放弃优先行使抵押权的抗辩权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中被告高祥公司、被告方虎通过出具《担保书》的形式提供担保，符合法律规定的形式，内容并未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效。现被告马录古马未依约偿还债务，原告东风财务要求被告高祥公司、被告方虎承担保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告李哈三、被告昌运公司辩称原、被告虽签订了借款合同，但是实际上合同未履行的意见，本院认为，原告东风财务已按约以被告马录古马的名义向被告煜展公司在原告东风财务开设的账户中转入被告马录古马的购车款项人民币287,000元，被告马录古马也已实际偿还部分借款，该合同已实际履行，因此被告李哈三、被告昌运公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告李哈三、被告昌运公司辩称原告与被告瑞昌达公司、被告煜展公司、被告高祥公司存在混同和关联，恶意串通侵害被告马录古马及担保人利益的意见，其未提交相应证据予以证实，本院不予采纳；关于被告李哈三、被告昌运公司辩称购车款已经实际付清的意见，本院认为被告昌运公司提交的证据为《收据》，收款单位为被告瑞昌达公司，并非原告东风财务，根据合同的相对性，被告马录古马应向原告东风财务偿还借款，故原告东风财务有权要求被告马录古马清偿剩余借款并承担相应违约责任；关于被告李哈三、被告昌运公司辩称本案担保期已过，一般保证的担保期为6个月的意见，本案中，被告李哈三、被告昌运公司等担保人签订的《汽车贷款合同》中约定的担保类型为连带责任保证。保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年，本案起诉时，尚在保证期间内，故两被告辩称担保期已过的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、九十三条第二款、九十六条、九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告马录古马于2017年3月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：D09710117007892）于2020年9月10日解除； 二、被告马录古马自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金87,328元及逾期罚息（罚息按年利率8.70%的150%以剩余未清偿本金为基数，从2019年6月11日起计算至给付之日止）； 三、被告马玉芳、被告李哈三、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被告格尔木昌运运输有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告十堰高祥物资贸易有限公司、被告方虎对本判决第二项被告马录古马所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,984元，减半收取计992元，诉讼保全费893元，合计1,885元，由被告马录古马、被告马玉芳、被告李哈三、被告格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被告格尔木昌运运输有限公司、被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被告十堰高祥物资贸易有限公司、被告方虎共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  石 君