成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初645号 原告：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路**附**、附**。 法定代表人：方琦，总经理。 委托诉讼代理人：张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都佳汇园林工程有限公司，住，住所地：成都市温江区柳城镇迎晖路**/div> 法定代表人：姚环，职务不详。 被告：姚环，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张春艳，女，1984年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王智，男，1971年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 成都市温江区三联融资担保有限公司（以下简称三联公司）诉成都佳汇园林工程有限公司（以下简称佳汇公司）、姚环、张春艳、王智追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，公开开庭进行了审理。三联公司委托诉讼代理人张文君、柳毓程到庭参加诉讼，佳汇公司、姚环、张春艳、王智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 三联公司向本院提起诉讼请求：1、判令佳汇公司立即向原告支付代偿款人民币7007964.65元及资金占用费（资金占用费以代偿款金额为基数，自2014年12月26日起至所有代偿款实际清偿之日止，按每日1‰的标准计算）；2、判令佳汇公司向原告支付因本案已产生的律师代理费48000元；3、判令原告对佳汇公司提供的抵押物（位于成都市温江区亩的集体土地）享有抵押权，有权以处分抵押物的所得价款优先受偿；4、判令姚环、王智、张春艳对上述1-2项债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由被告共同承担。庭审中，三联公司明确佳汇公司已偿还了1100000元及扣减保证金300000元，明确第一项诉讼请求金额为5607964.65元，明确资金占用费以代偿款为基数，按年利率24%的标准计算。 事实和理由：2013年12月17日，佳汇公司为了从华夏银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称“华夏银行郫县支行”）申请贷款，遂请求原告为该笔贷款提供担保。在此情况下，原告与佳汇公司签订了一份《融资担保委托合同书》，主要约定：佳汇公司委托原告就其向华夏银行郫县支行申请的贷款提供连带责任保证担保，若发生原告代偿，原告有权向佳汇公司追偿；自原告代偿之日起，佳汇公司应以原告全部代偿金额为基数按每日1‰的标准向原告支付代偿资金占用费。上述合同签订后，原告即与华夏银行郫县支行签订了《最高额保证合同》，原告同意就佳汇公司与华夏银行郫县支行在2013年12月19日至2014年12月19日期间连续形成的多笔贷款债权，在本金1,500万元的最高债权限额内提供连带责任保证担保。原告于2013年12月18日出具了（2013）温三联保函字第90号《担保函》。2013年12月18日华夏银行郫县支行与佳汇公司签订了《银行承兑协议》。2013年12月19日华夏银行郫县支行按照约定向佳汇公司开具了承兑汇票。2014年6月19日，华夏银行郫县支行与佳汇公司签订了《银行承兑协议》，并出具承兑汇票。华夏银行郫县支行针对上述汇票，扣除保证金等款项外，为佳汇公司垫款6,983,682.52元。原告为佳汇公司上述贷款提供保证担保的同时，各被告向原告提供了反担保措施。因佳汇公司未及时偿还华夏银行郫县支行上述贷款，华夏银行郫县支行于2014年12月23日向原告出具一份《承担担保责任通知书》及《华夏银行催收银承垫款/罚息通知书》，要求原告代偿银行垫款。原告于2014年12月26日向华夏银行郫县支行支付代偿银行垫款本息7,007,964.65元。华夏银行郫县支行于2015年1月7日向原告出具《代偿义务履行完毕确认书》。2015年7月1日，原告与佳汇公司及本案所有担保人签订了《债权债务确认书》，各方共同确认了上述代偿款项的事实。2017年6月27日，原告与佳汇公司及所有担保人又签订了《债权债务确定书》，确认佳汇公司已向原告偿还110万元。截止目前，原告就剩余债权均未得到任何偿付。 佳汇公司、姚环、张春艳、王智均未庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月17日，佳汇公司与三联公司签订《成都市温江区三联融资担保有限公司融资担保委托合同书》（以下简称《融委合同》），约定：三联公司为佳汇公司在华夏银行郫县支行申请的15，000，000元贷款提供连带责任保证；担保范围包括债权本金15，000，000元及华夏银行郫县支行签订的抵押合同约定的担保范围承担担保责任；自三联公司代偿之日起，佳汇公司应按代偿金额为基数以每日1‰的标准向三联公司支付资金占用费，直至付清代偿款及其他应还款项之日；如佳汇公司逾期偿还贷款导致三联公司承担担保责任，三联公司向佳汇公司追偿实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查费、差旅费等）由佳汇公司承担。 2013年12月17日，三联公司与佳汇公司签订《反担保抵押合同》，约定为了保障追偿权的实现，佳汇公司以其享有所有权或处分权的财产（位于温江区集体建设用地提供抵押反担保），但未理办抵押登记。姚环于2013年12月17日向三联公司出具个人无限连带责任保证函；王智于2013年12月17日向三联公司出具个人无限连带责任保证函，张春艳在保证人配偶／产权共有人姓名处签字按印；上述《个人无限连带责任保证函》约定为实现对佳汇公司的追偿，对佳汇公司应对三联公司所应承担的债务等向三联公司承担连带保证担保责任，保证函自保证人签字后生效，直至本保证函中的全部债务履行完毕为止。保证人在其保证范围内承担连带保证责任，如佳汇公司未按《融委合同》或主合同中的约定按期足额向三联公司支付垫付或代偿的全部款项和自付款之日起的利息和其他费用、损失等，保证人保证在三联公司代偿之日起十五内无条件将上述款项支付给三联公司。 2013年12月18日、2014年6月19日，华夏银行郫县支行与佳汇公司签订《银行承兑协议》，约定华夏银行郫县支行同意承兑佳汇公司为出票人的汇票，票面总金额为30，000，000元。华夏银行郫县支行于2013年12月19日出具三张出票人为佳汇公司的银行承兑汇票，共计30,000,000元，于2014年6月19日出具一张出票人为佳汇公司的银行承兑汇票30,000,000元。 2013年12月18日，三联公司与华夏银行郫县支行签订《最高额保证合同》约定：三联公司担保佳汇公司在华夏银行郫县支行银行承兑协议项下的连续债务15，000，000元；被担保的主债权的发生期间为2013年12月19日至2014年12月19日，每笔债权的到期日以具体业务合同约定的日期为准，且不受该期间是否届满的限制；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日（包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日）起两年。同日，三联公司向华夏银行郫县支行出具了担保函。 2014年12月23日华夏银行郫县支行向三联公司发出《承担担保责任通知书》及《华夏银行催收银承垫款/罚息通知书》，要求三联公司履行保证责任，支付债务本金6,983,682.52元。三联公司于2014年12月26日代偿佳汇公司本息7,007,964.65元。华夏银行郫县支行于2015年1月7日出具《代偿义务履行完毕确认书》。2015年7月1日三联公司与债务人佳汇公司、担保人王智、张春艳、姚环签订《债权债务确认书》，共同确认三联公司代偿金额7,007,964.65元。2017年6月27日三联公司与债务人佳汇公司、担保人王智、张春艳、姚环签订《债权债务确认书》，对2015年7月1日签订的《债权债务确认书》进行确认，对已向三联公司还款110万进行确认，对剩余债权债务同意按照《融委合同》支付资金占用费及违约金，承诺按照《个人无限连带责任保证函》的约定，就佳汇公司所欠三联公司的全部债务继续向三联公司承担连带清偿责任。 另查明，佳汇公司交于三联公司尚有保证金300,000元，已于2015年7月1日向三联公司归还代偿款1,000,000元、于2015年8月15日向三联公司归还代偿款100,000元。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、《融委合同》、《最高额保证合同》、《反担保抵押合同》、《个人无限连带责任保证函》、《债权债务确认书》、《华夏银行催收银承垫款/罚息通知书》、《代偿义务履行完毕确认书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，佳汇公司与三联公司签订的《融委合同》、三联公司与华夏银行郫县支行签订《最高额保证合同》、三联公司与佳汇公司、王智、张春艳、姚环签订《债权债务确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合法有效。 三联公司与佳汇公司签订的《反担保抵押合同》中，祥福公司提供的位于永宁镇××村集体建设用地抵押，未办理抵押登记，抵押权不生效，三联公司对此不享有优先受偿的权利。 佳汇公司未按约定偿还华夏银行郫县支行本金及利息已构成违约，担保人即三联公司依照约定代佳汇公司向华夏银行郫县支行代偿贷款本息共计7,007,964.65元系履行担保义务。其后，佳汇公司向三联公司偿还1,100,000元，尚有300,000元保证金存于三联公司，扣除已还款项及保证金，佳汇公司尚欠三联公司代偿金5,607,964.65元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”三联公司代佳汇公司偿还借款后有权向佳汇公司进行追偿，有《华夏银行催收银承垫款/罚息通知书》、《代偿义务履行完毕确认书》等证据予以证明，故三联公司要求佳汇公司偿还代偿的贷款本息5,607,964.65元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息。三联公司主张资金占用利息从代偿之日起至代偿款还清之日止按年利率24%标准计算代偿款的资金占用费，本院认为，三联公司主张资金占用利息的性质为代偿资金的损失，庭审中，三联公司表示占用利息计算标准过高，愿意调整，故，本院酌情调整为年利率15.4%，佳汇公司应按年利率15.4%的标准向三联公司支付代偿款产生的资金占用费。 关于三联公司主张支付律师代理费的诉请。佳汇公司与三联公司签订的《融委合同》约定有追偿权而产生的所有费用及包含律师费。姚环、王智、张春艳向三联公司出具《个人无限连带责任保证函》所载明的内容为保证人同意《融委合同》的全部条款。三联公司与北京颐和中鸿（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费为48，000元，三联公司已支付了该费用。故，对三联公司该请求本院予以支持。 关于三联公司主张保证责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，姚环、王智、张春艳向三联公司出具《个人无限连带责任保证函》约定为了实现对佳汇公司的追偿，对佳汇公司应对三联公司所应承担的债务等向三联公司承担连带保证担保责任，并约定保证函自保证人签字后生效，直至本保证函中的全部债务履行完毕为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时，《个人无限连带责任保证函》未约定主债务起止时间，但约定保证人同意《融委合同》的全部条款。《融委合同》未约定主债务起止时间，但约定三联公司为佳汇公司向主债务人华夏银行郫县支行贷款提供连带保证责任，《最高额保证合同》载明被担保的主债务发生期间为2013年12月19日至2014年12月19日。故，姚环、王智、张春艳保证期间至2016年12月18日。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2015年7月1日三联公司与债务人佳汇公司、担保人王智、张春艳、姚环签订《债权债务确认书》，共同确认三联公司代偿金额7,007,964.65元；2017年6月27日三联公司又与债务人佳汇公司、担保人王智、张春艳、姚环签订《债权债务确认书》，对2015年7月1日签订的《债权债务确认书》、已向三联公司还款110万金额进行确认，并约定对剩余债权债务同意按照《融委合同》支付资金占用费及违约金，按照《个人无限连带责任保证函》的约定，就佳汇公司所欠三联公司的全部债务继续向三联公司承担连带清偿责任，该约定应视为三联公司向佳汇公司、王智、张春艳、姚环主张权利，故王智、张春艳、姚环的保证期间从2017年6月27日起已转化为计算诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，王智、张春艳、姚环未提出诉讼时效抗辩，本院不予审查。故，对三联公司要求承担保证责任的诉请，本院依法予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都佳汇园林工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向成都市温江区三联融资担保有限公司偿还代偿款5，607，964.65元及资金占用费（以5，607，964.65元为计算基数，从2014年12月26日起至代偿款实际清偿之日止，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、成都佳汇园林工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向成都市温江区三联融资担保有限公司支付律师代理费48，000元； 三、王智、张春艳、姚环就上述第一项、第二项债务向成都市温江区三联融资担保有限公司承担连带清偿责任，王智、张春艳、姚环承担连带清偿责任后，有权向成都佳汇园林工程有限公司追偿； 四、驳回成都市温江区三联融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25，528元、公告费560元、保全费5，000元，由成都佳汇园林工程有限公司、王智、张春艳、姚环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇二〇年九月十五日 书记员  李瑞