江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1479号原告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷**。法定代表人谢艺彬，该公司总经理。诉讼代表人石华忠。委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。被告常州市地方文化研究会，，住所地常州市钟楼区京城豪苑**东侧**统一社会信用代码51320400677629169E。法定代表人：余忠良，该研究会执行会长。委托代理人史国瑛，该研究会会长。委托代理人吴银，江苏常誉律师事务所律师。原告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）与被告常州市地方文化研究会（以下简称文化研究会）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州宾馆的委托诉讼代理人张含琪，被告文化研究会法定代表人余忠良及委托代理人史国瑛、吴银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州宾馆诉称，2018年6月8日，被告与原告签订两份租赁合同，分别承租常州宾馆5号楼以及原职工食堂二楼、老配电房二楼，租期分别为2018年6月8日至2021年6月8日、2018年4月1日至2021年4月1日，年租金分别为200000元、120000元。2018年10月9日，贵院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，同日作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组担任破产管理人。2018年11月13日，管理人根据法律规定，向被告文化研究会发出《解除租赁合同通知书》，通知其解除上述两份租赁合同并归还承租房屋。2019年6月1日，管理人与被告签订了一份不定期租赁合同，由被告承租常州宾馆5号楼房屋，租赁期限自2019年4月1日起至管理人书面通知解除租赁合同止，年租金为12000元。2019年12月29日，管理人因清算工作需要，按照租赁合同约定，向被告发出解除不定期租赁合同的通知，告知其于受到通知书之日起三个月内搬离租赁房屋并交还房屋，然被告至今未归还。请求法院：1、确认原、被告签订的最后一份《租赁合同》己解除；2、判令被告将承租房屋归还原告；3、请求判令被告支付2018年11月14日至2019年3月31日期间的租金121778元及房屋占有使用费暂计3000元（自2020年4月1日起至2020年6月30日，请求支持到实际归还房屋之日），以上合并暂计124778元。4、判令被告承担本案诉讼费。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：2018年6月8日的2份《租房合同》、解除租赁合同通知书、2019年6月1日的《租赁合同》、转账记录、通知书、出警记录、EMS的寄件凭证、告知函等。被告文化研究会答辩称，被告与原告签订的租赁合同未到期，没有达到合同约定的解除期限。双方的合同应按约继续履行。2019年6月1日签订的租赁合同不是双方的意思表示，常州宾馆破产清算组工作人员叶鹏的行为是履行职务行为，被告已经向原告缴纳了租赁常州宾馆2处楼的房屋租赁费用，不拖欠租金。被告提供以下证据：2019年4月16日签订的租赁合同、叶鹏向被告出具的说明、原告清算小组成员与被告法定代表人以及史会长的录音、情况说明、会议纪要、微信聊天记录等。经审理查明，2018年6月8日，被告与原告签订两份租赁合同，分别承租常州宾馆5号楼以及原职工食堂二楼、老配电房二楼，租期分别为2018年6月8日至2021年6月8日、2018年4月1日至2021年4月1日，年租金分别为20万、12万。2018年10月9日，常州市天宁区人民法院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理常州宾馆破产清算，并作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组为破产管理人。2018年11月13日，常州宾馆破产清算工作小组作出（2018）常宾破管字第2号解除租赁合同通知书并送达给文化研究会，通知承租方：在收到该通知书之日起解除房屋租赁合同，并归还所承租房屋。后被告一直未归还案涉房屋并继续占有使用。2019年4月16日，双方重新签订《租赁合同》，该协议第二条约定：“租赁期限为不定期租赁，自2019年5月1日起至常州宾馆通知解除租赁合同止。（破产财产拍卖成交之日止）。”2019年4月23日，被告通过银行转账支付原告租金12000元。2019年6月1日，双方再次签订《租赁合同》，该份协议第二条约定：“租赁期限为不定期租赁，自2019年4月1日起至常州宾馆通知解除租赁合同止。”2019年6月6日，因被告要求原告叶鹏等清算组工作人员提供6月1日《租赁合同》原件而产生纠纷，局前街派出所出警并记录在案。2019年12月29日，原告向被告发出解除不定期租赁合同通知书，告知其于收到通知书之日起三个月内搬离租赁场地、交还房屋。被告文化研究会于2019年12月31日签收。通知书送达后，被告占有并使用房屋至今。另查明，被告文化研究会已交纳2018年6月8日双方签订的《租赁合同》中约定的租金及押金共计650000元以及另一处房屋租金120000元，并经常州宾馆原法定代表人谢艺彬的确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。此系破产程序中特别赋予破产管理人的合同解除权，其本意在于企业出现资不抵债情形时，保障破产财产价值最大化，从而最大限度维护全体债权人的合法权益。本案中，一、被告提供的2019年4月16日《租赁合同》与原告提供的2019年6月1日双方签订的《租赁合同》，只有部分条款不一致，应视为双方对常州宾馆5号楼房屋租赁的重新约定，故原告已于2019年12月29日通知解除不定期租赁合同，被告未在合理期限内搬离涉案并返还，违反了合同约定的义务。叶鹏是清算组的工作人员，其出具的说明中没有常州宾馆清算组的印章，更没有权力否定双方于2019年6月1日签订的《租赁合同》。故原告要求确认原、被告签订的最后一份（签订日期为2019年6月1日）《租赁合同》己解除，并要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方对2018年签订的两份租赁协议均无异议，被告文化研究会已交纳2018年6月8日双方签订的《租赁合同》中约定的租金及押金共计650000元，以及另一处房屋租赁120000元。这一事实已经常州宾馆原法定代表人谢艺彬的确认。原告虽然于2018年11月解除了与被告的2份租赁合同，但被告并没有向原告就已交租赁申报债权，也未返还租赁房屋。在此情况下，原告要求被告重新支付上述2处房屋2018年11月14日至2019年3月31日期间的租金，有失公平，本院不予支持。三、关于房屋占用费，因租赁合同已经原告通知后解除，故根据2019年6月1日的租赁合同，被告已经支付了2019年4月至2020年3月的费用12000元。原告要求被告应支付2020年4月后占有使用涉案房屋的使用费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年6月1日签订的《租赁合同》已于2019年12月31日解除。二、被告常州市地方文化研究会于本判决发生法律效力起十五日内将承租的常州宾馆5号楼房屋归还原告常州宾馆有限公司。三、被告常州市地方文化研究会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付房屋占用费（自2020年4月1日起至实际归还房屋之日止，按年租金12000元计算）。四、驳回原告常州宾馆有限公司要求被告常州市地方文化研究会支付其他租金的诉讼请求。案件受理费2796元，由原告常州宾馆有限公司承担1398元，由被告常州市地方文化研究会承担1398元及诉讼保全费1144元，合计2542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  孔匡建人民陪审员  朱 凤二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王昊天