山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5637号 原告：临沂正元祥商贸有限公司，住所地费县文昌路与沂蒙路交汇处东100米路南沿街。 法定代表人：朱成龙，总经理。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：山东正瑞餐饮管理有限公司，住所地费县327国道南新汽车站西500米处。 法定代表人：王福红，董事长。 委托诉讼代理人：杨中泉，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，系该公司职工，住费县。 原告临沂正元祥商贸有限公司与被告山东正瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂正元祥商贸有限公司的法定代表人朱成龙及其委托诉讼代理人李玉梅，被告山东正瑞餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人杨中泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂正元祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2020年5月3日签订的米面购销合同协议书；2.判令被告支付原告货款106761元、违约金及利息；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年5月3日，原告与被告订立米面购销合同协议书，双方约定由原告向被告供应米面，被告按月支付货款。但被告未按合同约定按时支付足额货款，被告的行为造成合同根本违约。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不给。为此，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告山东正瑞餐饮管理有限公司辩称，起诉内容属实，同意支付货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临沂正元祥商贸有限公司作为乙方，被告山东正瑞餐饮管理有限公司作为甲方，双方于2020年5月3日签订了《米面购销合作协议书》。约定由乙方按照甲方的要求供应米面，协议起止时间为2020年5月3日至2021年5月2日。该协议书第六条约定“乙方供应给甲方的米面等，必须按甲方的需要量供应。并准时送达到甲方公司的仓库验收处，收货人验质验量后，乙方将货物摆放到验货人要求的指定地点；有关人员要在乙方票据上三人(验收仓管、生产厂长、送货人员)签字，乙方凭有效票据，到甲方结账。甲方每周对账一次，乙方每周日拿清单对上周供货数据，上周供应的米面款项交财务签字，并做好结算准备。验货：1、验收时间：交货时当场验收；2、验收人员：技术总监、生产厂长、或车间主任、仓库保管员、管理部经理；3、验收手段：交货时现场验收，仪器检测化验、包装检查、数量检查、保质期检查、真伪商标检查；4、管理部负责：抽查，抽验，票据抽查，如发现不合格或虚假行为，终止合作或通知财务部扣押货款。并通报批评，决定是否终止合同。”第八条约定“结算方式为：月结。在本学期供应结束后，如乙方在质量方面未出现任何问题，甲方按期结算乙方剩余货款。如出现质量问题，甲方有权视情节轻重扣除乙方部分或全部货款。”第九条就合同的解除和终止进行了约定“本合同到期后，双方不续订合同自动终止。合同到期后，双方未签订新合同，如继续实际履行，可视为原合同继续有效，具体内容按原合同执行。甲乙双方在此期间均不得随意终止协议，如确需终止合同，双方应提前六十日协商终止。如遇下列情形，甲方有权单方解除合同：1、乙方未按照合同约定履行供货义务；2、乙方提供的货物存在严重的质量问题；3、因不可抗力，合同不能继续实际履行。乙方单方解除合同的情形： 1、甲方未按时结算货款，经三次催要后，无正当理由拒不结算时；2、因不可抗力，合同不能继续实际履行。”上述协议签订后，原告向被告交付部分货物，被告方收货员李振及其工作人员刘征在原告的出库单中签字确认收货，出库单中载明了货物名称、规格、数量、单价（元）、金额（元）等信息，被告方支付原告20000元货款后，对剩余的货款未支付。根据原告提交的出库单载明，2020年5月26日出具的两份出库单载明货款金额分别为2176元、70495元，2020年5月27日出具的出库单载明货款金额为15250元，2020年5月29日出具的出库单载明货款金额为1600元，2020年8月25日出具的出库单载明货款金额为15600元，上述货款金额共计105121元，该部分货款经原告催要，被告未支付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告双方签订的涉案《米面购销合作协议书》系双方真实意思表示，该合同合法、有效。双方应按合同约定,履行各自的权利义务，原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付相应货款的义务。被告尚欠原告部分货款未支付，经原告多次催要后至今未履行，已经构成违约，故原告要求解除与被告签订的《米面购销合作协议书》于法有据，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于被告主张的因出库单中并没有三人共同签字，票据签字问题并不清晰而导致未付款，不同意解除合同的问题。庭审中，被告对原告提供的出库单无异议，认可在出库单中签名的李振系被告方的收货人员，刘征系被告方的检验人员，这也符合双方在《米面购销合作协议书》中约定的验货流程，且被告亦认可上述原告提供出库单中所涉货物，被告方已经收到并且已经使用了一部分，亦说明被告认可原告提供的货物符合合同约定，故对于被告的上述主张，被告并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。 对于被告尚欠货款本金金额问题，原告主张被告尚欠货款金额应为106761元，认为应当包含被告方已经收回出库单（载明金额21640元）中剩余的1640元，被告不予认可。原告庭审中提供的出库单载明的货款金额为105121元，且被告对该宗出库单无异议，故对于原告的该部分主张本院予以支持。对于原告主张的1640元货款，因被告不予认可，且原告并未提供相应证据予以证实，故对于原告的该部分主张，本院不予采信。 对于原告主张的违约金及利息问题。原告主张按照总货款126761元的20%计算违约金，因双方当事人在《米面购销合作协议书》中并未约定违约金及计算方式，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付欠款逾期利息（以106761元为基数，自2020年5月26日起至履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计付）的问题。因双方并未对欠款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资金，这种损失对出卖人来说实际上是资金被占用的利息损失。故对于原告要求被告支付欠款逾期利息的主张，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对于2019年8月20日以后的欠款逾期利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于逾期利息的起算时间。因双方在合同中明确约定结算方式为月结，故原告自2020年5月26日至5月29日期间交付被告方的货物所涉货款89521元的逾期付款利息应自2020年6月1日起算，原告于2020年8月25日交付被告方的货物所涉货款15600元的逾期付款利息应自2020年9月1日起算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告临沂正元祥商贸有限公司与被告山东正瑞餐饮管理有限公司于2020年5月3日签订了《米面购销合作协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告山东正瑞餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告临沂正元祥商贸有限公司货款105121元及利息（以本金89521元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金15600元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 三、驳回原告临沂正元祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，申请费1120元，共计2338元，由被告山东正瑞餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宁璐璐