上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4320号原告：彭某，女，1982年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：夏某1，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。原告彭某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，先适用简易程序审理，后依法转为普通程序适用独任制公开开庭进行了审理。2020年4月3日庭审中，原告彭某及其委托诉讼代理人傅明霞、伊沁梅，被告夏某1及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼；2020年5月18日庭审中，原告彭某及其委托诉讼代理人伊沁梅，被告夏某1及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令被告将婚生子夏某2由原告抚养，被告自2019年1月起每月支付抚养费5,000元至夏某2独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2005年相识，于2007年10月确立恋爱关系，于2015年5月20日登记结婚，于2017年5月26日生育一子夏某2。双方婚前感情一般，婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵，被告脾气暴躁易怒，性格偏激，曾多次对原告使用家庭暴力。其为了维持家庭关系稳定，对被告一再包容和忍让。在夫妻关系存续期间其还承担了大部分的生活开支。被告对其极不信任，经常无端怀疑其，甚至在其车中安装监控，要求与婚生子做亲子鉴定，另其感到失望和伤心，双方矛盾彻底激化。2019年1月被告骂其，对其说了很难听的话，还把其和孩子赶了出去，当时其脚上还穿着凉拖鞋。2019年3月，其向闵行法院提起离婚诉讼，后经法院审理判决不准予离婚。但判决之后，双方感情并无改变，自2019年1月17日起至今一直处于分居状态。现双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，望判如所请。被告夏某1辩称，其同意与原告离婚。双方于2006年相识，2008年恋爱，2015年登记结婚，同年7月份买房。因为房东没有搬走，直到2016年3月份才交房，双方于6月份入住。因为原告在7月份怀孕，而家里装修有味道，所以才在外租房居住。双方闹离婚的时候孩子已经20个月了，当时原告说有喜欢的人了，但其想不通，所以才在车上装了监控。其听到车内监控的录音后，在2019年1月17日这天跟原告吵架，原告也于当天搬走了。同月26日，原告来家中搬东西时，还将其母亲推倒。其很愤怒去找原告，原告不开门，其一怒之下去做了亲子鉴定。双方离婚后，要求双方所生之子夏某2随其共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年左右相识，2008年左右确立恋爱关系，2015年5月20日登记结婚，2017年5月26日生育一子夏某2。2019年1月17日，因被告怀疑原告出轨双方发生争执，原告遂带着孩子搬离双方共同住所，与被告分居至今。原告曾于2019年3月诉至本院要求与被告离婚。同年3月11日，本院作出(2019)沪0112民初9448号民事判决，驳回原告诉请。现原告以双方感情已经彻底破裂，再无和好可能为由诉至法院，望判如所请。另查明，自2019年1月至今，被告未支付过原告子女抚养费。又查明，2015年7月2日，被告(乙方)与案外人张某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，合同转让价款为160万元。同日，甲乙双方还签订《补充协议》一份，确认系争房屋的成交总价为200万元。为购买系争房屋，被告支付首付款100万元。另外被告作为借款人，原告作为共同借款人，与上海市公积金管理中心和中国建设银行股份有限公司上海闵行支行签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》，约定借款金额100万元。该房屋于2015年8月18日登记在被告名下。截至2020年5月，原、被告共偿还贷款本息780,268.76元，其中偿还本金676,997.03元、偿付利息103,271.73元，系争房屋剩余贷款本金323,002.97元。原、被告双方确认系争房屋目前价值330万元。又查明，2015年6月30日，被告父亲夏学谦通过转账支付被告49,999元至被告建设银行账户，次日，夏学谦又转账33万元至被告建设银行账户。2015年7月2日，被告通过招商银行向案外人张某转账93万元。2019年1月20日至4月3日，被告陆续取现370,800元。还查明，截至2019年1月17日，原告名下银行卡余额为13,104.99元、支付宝余额41,220.37元。被告名下银行卡余额为37,152.64元。系争车辆的贷款余额60,864.74元于2019年6月25日还清。诉讼中，原告称自2016年2月起至2019年2月，其母亲一直租住在其小区附近，自其怀孕到夏某2出生，都是住在其母亲租住的房子里，由其母亲照顾其和孩子。孩子满月后，其就带着孩子回到了系争房屋内与被告及被告母亲一起生活。但主要是其在照顾孩子。2017年11月份，其开始上班后，孩子就由奶奶和外婆一起带。孩子的衣服、食物和其的衣服、汤水都是其母亲准备的。其白天上班，晚上回家就照顾孩子，而被告工作很忙，都是很晚才回家，没有帮孩子买过任何东西，连孩子喝的什么牌子的奶粉也不清楚，被告只是早上陪孩子闹闹就上班了，晚上下班回家孩子都睡着了。其与被告分居后，目前带孩子在武汉生活，其现在工作稳定，每月收入34,000元左右。被告则称原告住在原告母亲处是因为系争房屋在装修，这段时间其不加班的话都会去看孩子的。孩子出生后，还请了月嫂。月嫂走了以后原告说孩子外婆没办法照顾孩子，要求其父母帮忙照顾孩子到幼儿园。在孩子出生前一两个月，其跟原告达成一致，每人每月拿出5,000元作为孩子生活基金，平时都是原告在管理，东西也由原告购买。平时孩子都是由其父母带的，原告每天回家很晚，周末也要加班，其每周只加班一两天，到了周末其和原告一起带孩子。原告将孩子带走后，其不清楚她们在哪里，所以才没有支付孩子抚养费。其现在收入每月1-2万元。如果法院判决孩子随原告共同生活，其同意支付抚养费每月3,000元，如果法院判决孩子随其共同生活，其不需要原告支付抚养费。诉讼中，被告申请证人鲍某和赤某某出庭作证。鲍某称，其是原、被告的邻居，住在原、被告家的楼下。平时原、被告上班后其基本每天都能看到孩子爷爷奶奶带着小孩在小区内玩，也看到过原、被告带着孩子出去玩。其看到爷爷带孩子的时间比较多，没有注意到过原告的母亲。赤某某称其和原、被告住同一个小区，原、被告的孩子从出生一直到2018年底都是爷爷奶奶带的，平时小孩的爷爷奶奶同时带着孩子到小区玩，但有时候原告的母亲也跟孩子爷爷奶奶一起出来，也会抱抱孩子。原、被告一般在晚上吃好饭后会带孩子一起出去玩。诉讼中，关于房款支付，被告称其父亲将379,999元转账至其建设银行卡中，其再将钱转至其招商银行卡上，该笔钱款系对其个人的赠与，该部分钱款的出资应认定为其所有。而支付给张某的93万元除去上述钱款外的550,001元系其从婚前的证券账户及支付宝提现的钱，均是其婚前财产亦应归其所有。另外，其还支付了张某定金5万元和尾款2万元，共计100万元。对此，原告称根据现有证据无法证明夏学谦支付被告的钱用于购房，而因为房屋购买是在双方婚后，所以即便被告父亲有出资，也是对原、被告双方的赠与。原、被告同居多年，经济已经混同了，且被告的招商银行卡及证券账户在婚后有多次交易，故被告支付的房屋首付款为夫妻共同财产。诉讼中，原、被告双方确认原告名下的银行卡余额1,256.08元、被告名下银行卡余额35,200.36元(包括基金资产余额34,356元)、被告支付宝余额2,870.42元作为夫妻共同财产依法分割。双方还确认现在系争房屋内的家具(包括北欧宜家实木餐桌、主卧室床、衣柜、电视柜和顾家沙发)折旧后金额为26,000元。关于牌号为苏JHXX**的宝马汽车，双方确认该车辆由原告以8万元价格出售，被告要求该钱款扣除偿还的车辆贷款后应作为夫妻共同财产分割。关于2019年1月至3月取现的370,800元，被告称是因为婚后其父亲给其钱炒股，因为当时双方闹离婚，所以就把钱取出来还给了其父亲。关于被告所称原告转移的38万余元，原告称其与被告分居后，其名下几乎没有存款，唯一收入来源就是工资，而相关钱款均用于生活正常开销。诉讼中，原告表示不再主张被告的基金余额和分居时的支付宝余额。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准，现根据在案证据，原、被告彼此相互指责，矛盾较大，被告亦同意与原告离婚，可见双方感情确已破裂且无和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉请本院依法予以准许。关于子女抚养问题，庭审中双方均表达了希望离婚后孩子随自己一同生活的强烈愿望，本院对双方之于孩子的深厚感情予以肯定。但对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行处理。根据本案的实际情况，双方所生之子从出生后至今随原告共同生活时间较多，形成了相对稳定的生活环境，而孩子年龄尚幼，适应环境变化的能力较弱，在此情况下应优先考虑保证孩子生活状态和环境的稳定，以避免因生活环境的变化给孩子成长带来的影响。再综合考虑本案双方的抚养事实和抚养能力，本院认为双方所生之子随原告生活较为适宜。根据法律规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，被告作为不直接抚养子女一方，有探望其子夏某2的权利，被告作为父亲，探望儿子有利于未成年子女的身心健康。而根据本案目前的实际情况，原告携子居住武汉，被告居住上海，常规的探视方式显然不易实现，故本院综合本案的实际情况和双方的意见，从方便被告探视及有利于夏某2健康成长角度出发，确定被告在每年寒假的第一至第十天以及每年暑假第一至第三十天对原、被告所生之子夏某2进行探望。寒暑假以夏某2所在学校公布的时间为准。本院需要说明的是，尽管本院认定了探视方式，但被告依然可以通过远程视频等其他方式向孩子表达父爱，本院也希望原告能够积极配合被告，为被告的探望给予应有的便利和协助，本院希望通过原、被告的共同努力，让孩子真切感受到母亲和父亲的关爱，在父爱母爱的关怀下健康成长，而不是因为双方感情的破裂和彼此矛盾让孩子承受母爱或父爱缺位的代价。而如果原告携子回沪工作生活，则双方可另行协商有利于孩子的探视方式。关于抚育费，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平并结合双方的意见进行确定，由被告支付原告子女抚育费每月3,000元。诉讼中，双方确认自2019年1月17日分居后被告未支付过抚养费，现原告要求被告补付自2019年1月起抚养费的诉请，本院予以支持。经测算，被告应支付原告自2019年1月18日至2020年8月期间的抚养费58,500元。关于夫妻共同财产，本院认定如下：1、关于房产，根据在案证据，系争房产买卖合同的签订、付款及产权登记均发生在原、被告婚姻关系存续期间，且系争房屋贷款亦由双方共同偿还，故该房产应当作为夫妻共同财产予以分割。而关于出资，本院可以认定被告父亲于2015年6月30日和7月1日转给被告的钱款由被告用于支付房屋首付款，而结合证券账户交易记录及被告银行流水明细等其他证据，亦可认定被告在房屋首付款中出资贡献较大。根据系争房屋的购买及出资情况、还贷情况、根据照顾子女和女方权益原则，本院认定系争房屋归被告所有，尚余房屋贷款由被告负责清偿，由被告酌情支付原告折价款120万元。2、关于家具，庭审中，双方对家具的价值已经确认，本院根据本案实际情况，认定系争房屋内的家具归被告所有，由被告支付原告折价款13,000元。3、关于原、被告双方的银行存款，根据查明的事实，双方分居时原告名下银行卡和支付宝、微信内的存款与被告名下银行卡存款金额以及诉讼中双方确认的各自银行卡和支付宝内的余额大致相当，本院酌情认定该部分钱款归各自所有，不再分割。关于被告主张原告转移的38万余元。对此本院认为，双方于2019年1月17日分居后原告携子共同生活，与被告在生活和经济上各自独立，被告并未提供证据证明双方在分居期间存在财产混同和收入共同消费等情况，故本院认为分居后双方的收入应归各自所有支配为宜，而根据在案证据，原告的收入能满足其消费水平，结合本院查明分居时双方财产情况，故本院认为被告关于原告转移夫妻财产的意见，无依据，本院不予采信。关于被告转出的37万余元，本院认为，双方分居后，被告在2个月左右时间陆续转出370,800元，虽然被告称系争钱款系返还其父亲委托其炒股的钱，然诉讼中被告并未提供证据证明其主张，故本院根据在案证据和本案实际情况，有理由相信被告有转移夫妻共同财产的行为，故根据相关法律规定，本院认定该钱款为夫妻共同财产，被告应当不分或少分，根据本案的实际情况，本院酌情认定由被告支付原告26万元。4、关于汽车出售款，根据双方确认的事实，及本案的实际情况，原告在双方分居后出售汽车系处分共同财产的行为，被告关于分割偿还贷款后的钱款于法有据，经测算，本院酌情认定原告应支付被告折价款1万元。该款本院在被告应支付原告的财产折价款中予以抵扣。关于被告要求原告赔偿其精神损失，本院认为，根据查明事实，本案原、被告双方因为矛盾确有争执和口角，但被告并未提供充分证据证明原告的行为足以给其造成精神损害，故被告的该项主张，本院难以支持。原告撤回要求被告返还孩子出生医学证明和要求各半负担医疗费、教育费的诉请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告彭某与被告夏某1离婚；二、原、被告双方所生之子夏某2随原告彭某共同生活,被告夏某1自2020年9月起每月10日前支付原告子女抚养费3,000元，直至夏某2年满18周岁止；三、被告夏某1于本判决生效之日起十日内支付原告彭某自2019年1月18日起至2020年8月31日期间的子女抚养费58,500元；四、被告夏某1于本判决生效之月起每年寒假第一至第十天和暑假第一至三十天对原、被告所生之子夏某2实施探望权，探望交接地点为原告彭某住所地(或双方协商一致的其他地点)，原告彭某有协助被告夏某1实施探望权的义务，至夏某218周岁时止；五、坐落于上海市闵行区南江燕路******房屋之产权(含房屋内家具家电)归被告夏某1所有，该房屋剩余贷款由被告负责清偿；六、被告夏某1于本判决生效之日起十日内支付原告彭某财产折价款共计1,463,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,984元，由原告彭某负担7,033.44元，被告夏某1负担12,950.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年八月十四日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。