中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1890号 原告：山东翔盛融资担保有限公司（曾用名山东翔盛担保有限公司），住所地滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北，统一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍帅兵,山东翔盛融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：王国栋，山东翔盛融资担保有限公司职工。 被告：李兆芬，女，1971年11月29日出生，汉族，个体，住山东省惠民县。 被告：刘大鹏，男，1978年5月14日出生，汉族，惠民县国土局职工，住山东省惠民县。 被告：樊媚，女，1977年9月1日出生，汉族，教师，住山东省惠民县。 上述三被告委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 被告：石建新，男，1966年5月19日出生，汉族，个体，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：娄玉敏，系石建新妻子。 被告：娄玉敏，女，1968年8月30日出生，汉族，山东惠民润怡橡胶科技有限公司员工，住山东省惠民县。 被告：山东惠民润怡橡胶科技有限公司，住所地惠民县何坊乡前苏村(乐胡路和大济路交叉口西200米南侧)，统一社会信用代码9137162167922187X2。 法定代表人：石建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄玉敏，系山东惠民润怡橡胶科技有限公司员工。 原告山东翔盛融资担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告李兆芬、刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的委托诉讼代理人霍帅兵、王国栋，被告李兆芬、刘大鹏、樊媚委托诉讼代理人张振科，被告石建新、山东惠民润怡橡胶科技有限公司委托诉讼代理人暨被告娄玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆芬立即支付欠原告代偿款本金395469.91元，自代偿之日2017年1月16日起至2020年2月26日止按每日万分之五计算的违约金83149.39元，共计478619.30元。并自2020年1月20日起至实际还款日止以395469.91元为基数，按每日万分之五计算支付违约金；2.判令被告李兆芬、刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司对前款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用、公告费等均由各被告负担。诉讼过程中，翔盛公司变更诉讼请求第二项为判令被告刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司对前款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月13日，刘晓勇与中国农业银行股份有限公司惠民县支行(以下简称农行)签订借款合同，申请个人助业借款40万元，期限12个月。同日，刘晓勇与原告签订《委托保证合同》，被告李兆芬与原告签订《夫妻偿款责任书》，委托原告对该借款400000元提供连带责任保证；同日，被告刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司、惠民县华都电器商店与原告签定《保证反担保合同》及《反担保保证合同》，约定对刘晓勇在上述《委托保证合同》项下的全部应付款提供连带责任反担保保证。随后原告在农行签订保证担保合同，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。2013年8月13日该400000元款项由农行借出。2014年8月12日借款到期，因刘晓勇经营不善，无力偿还银行借款，债权人农行将原告及李晓勇诉至山东省惠民县人民法院，经开庭审理三方达成和解，惠民法院于2016年3月8日作出(2015)惠商初字第751号民事调解书，约定刘晓勇于2016年6月8日前偿还惠民农行借款本金380425.66元、罚息及复利等，原告对上述债务承担连带偿还责任。由于被申请人刘晓勇没有遵照调解书协议履行，农行申请惠民法院强制执行并作出(2016)鲁1621执926号执行裁定书，于2017年1月16日将原告的179709.13元执行款过付至惠民农行，替刘晓勇偿还农行部分贷款本息。2019年6月份惠民农行申请恢复执行，原告于2020年1月2日一次性支付惠民农行217722.53元结清刘晓勇在农行的剩余贷款本金，综上所述原告分两次为刘晓勇在惠民农行偿还贷款共计397431.66元。原告自2017年1月16日代偿后不间断的向各被告进行催收，刘晓勇先后分12次偿还原告25843元。根据有关法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：1、实现债权的有关费用；2、利息；3主债务。再追偿时各被告未承诺还款。为此，具状法院，请求判如所请。 李兆芬、刘大鹏、樊媚辩称，李兆芬、刘大鹏、樊媚辩称，对于刘晓勇、原告与中国农业银行股份有限公司惠民县支行达成的民事调解书并不知情，借款人刘晓勇借款期限为2013年8月13日至2014年8月12日，借款本金为400000元，李兆芬、刘大鹏、樊媚对于原告所谓的2017年1月16日代偿款179709.13元并不知情，且即使真实，原告属于故意扩大了李兆芬、刘大鹏、樊媚作为保证人所承担的损失，即使李兆芬、刘大鹏、樊媚承担保证责任，也是承担主合同约定的还款期限之前的原告代偿款项；原告所述自2017年1月16日代偿后不间断的向各被告进行催收，刘晓勇分12次偿还原告25843元，与事实不符，原告所述代偿款已经超过诉讼时效，不应向李兆芬、刘大鹏、樊媚进行追偿。2017年1月16日原告代偿如为真实，此后原告并未向李兆芬、刘大鹏、樊媚进行过任何形式的催收，原告在2020年2月26日通过诉讼方式追偿已经超过诉讼时效，不应再向李兆芬、刘大鹏、樊媚追偿。原告所述刘晓勇已经偿还25843元，望法庭核实冲抵本金。反担保保证合同中并没有约定违约金标准，故对日万分之五支付违约金，请求法庭予以调整。刘晓勇在原告处缴纳40000元保证金，此保证金应作为本金予以扣除。李兆芬、刘大鹏、樊媚并不应承担代偿义务，请求法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。 石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司辩称，就这笔贷款来说，石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司对翔盛担保偿还并不知情，还过之后催收也不知道，原告也从来没有以任何形式任何方式对石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司进行过催收、通知、告知之类的，合同上就写着诉讼时效是两年，本案应该过了诉讼时效了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告翔盛公司提交了《委托保证合同》、《夫妻偿款责任书》、《保证反担保合同》、还款凭证等证据。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《委托保证合同》、2013年8月13日                               担保金额                       400 000元                               借款人                       刘晓勇                               借款期限                       12个月                               约定的逾期违约金                       每日5?                               代偿金额及时间                       2017年1月16日偿还179 709.13元、2020年1月2日偿还217 722.53元。共计397 431.66元。                               翔盛公司自认被告还款金额及时间                       2017年3月1日偿还843元、2017年3月20日偿还5 000元、2017年4月1日偿还2 000元、2017年4月25日偿还3 000元、2017年6月14日偿还1 000元、2017年7月3日偿还1 500元、2017年7月20日偿还3 000元、2017年8月18日偿还1 500元、2017年8月31日偿还3 500元、2017年9月30日偿还2 000元、2017年12月4日偿还1 000元、2018年3月5日偿还1 500元、             共计25 843元。                               共同还款人                       李兆芬                               保证人、保证方式及保证期间                       刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司 主债务履行期届满之日起两年                               本院查明其他事实                       2016年1月29日，原告的名称由山东翔盛担保有限公司变更为山东翔盛融资担保有限公司。                本院认为，李兆芬向翔盛公司出具的《夫妻偿款责任书》系真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李兆芬自愿表示与刘晓勇一起以全部家庭共有财产对借款合同中的债务承担连带清偿责任，翔盛公司诉求李兆芬承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告在借款人刘晓勇未按约还款的情况下，代刘晓勇偿还了借款本息，履行了保证责任。根据翔盛公司与刘晓勇签订的《委托保证合同》约定，翔盛公司在履行保证责任后，有权要求偿还代偿款，并按代偿本息总额的日利率5?主张承担违约金。翔盛公司为刘晓勇向中国农业银行代偿借款397431.66元，翔盛公司自认刘晓勇自2017年后偿还25843元；翔盛公司主张以代偿金额为基数按日利率5?承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。每笔代偿款按照偿还时间扣除违约金后剩余部分抵充本金，本金尚欠395469.91元，违约金的计算方式为：以每笔代偿款数额为基数，自每笔代偿款支付之日起至2020年2月26日（每笔代偿款产生的违约金需扣除被告偿还代偿款本金数额后产生的违约金），按日利率5?计算，计款83149.39元；自2020年2月27日起至实际给付之日止，以395469.91元为基数按日利率5?计算违约金。 李兆芬辩称翔盛公司代偿已超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，翔盛公司截至起诉之日未超过诉讼时效，对李兆芬的辩解意见，本院不予采信。 被告辩称保证金等应在本金中扣除的意见，本院认为，保证金等与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。 刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司与翔盛公司签订的反担保合同中约定保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，翔盛公司未举证证明其在保证期间内向刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司主张过权利，保证期间经过，刘大鹏、樊媚、石建新、娄玉敏、山东惠民润怡橡胶科技有限公司保证责任免除。本案中，被告否认偿还代偿款，即使被告偿还，翔盛公司无证据证明被告对全部债务作出同意履行的意思表示，或者对于剩余债务曾作出同意履行的意思表示，不能因为其部分履行行为就认定其放弃了剩余债务的诉讼时效抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆芬于本判决生效后十日内偿还原告山东翔盛融资担保有限公司代偿款395469.91元、违约金83149.39元及违约金（以395469.91元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按日利率5?计算）； 二、驳回原告山东翔盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8480元，减半收取4240元，案件申请费3020元，共计7260元，由被告李兆芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月十九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月