Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初1690号原告：曲如平，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。被告：王巍，女，1981年4月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省孙吴县，现住山东省青岛平度市。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。原告曲如平与被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲如平及其委托诉讼代理人李保霖、被告王巍及其委托诉讼代理人张书民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲如平向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款44000元并给付利息（以44000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日至7月30日期间，被告向原告处购买10箱一喷清和10箱一抹瘦，原告均于当日将货物发出给被告，后经原被告双方对账，10箱一抹瘦价格为25500元，10箱一喷清价格为28500元，共计价款为54000元。被告收到货后迟迟不支付货款，在原告的多次催促下，被告于2018年12月18日向原告支付货款10000元，剩余44000元货款迟迟不肯支付。后原告再次多次向被告主张剩余货款，被告均以各种理由搪塞推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告王巍辩称，1、原告与被告之间没有签订买卖合同，被告本人亦没有签收原告的发货，不存在任何形式的买卖合同关系和其他债权、债务关系。原告的起诉没有任何事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求；2、原告所诉与事实不符。据调查了解，本案的原、被告均系广州千美黛有限责任公司的网络、微信代理商。被告王巍为一级代理商、案外人李博为二级代理商、原告曲如平为三级代理商，共同网上销售公司产品。代理商的级别分为1、2、3级，同时也代表着上线、下线关系和领导层次关系。代理商之间可相互调节产品销售，达到共同发展的目的。本案中的原告曲如平，作为三级代理商销售产品缓慢，请求一级代理商被告王巍帮助销售产品，被告王巍认为：下属有困难、销售产品缓慢理应帮助，就答应帮助原告曲如平代销售产品。原、被之间所形成是委托代销关系，不是买卖合同关系；3、被告王巍是原告曲如平的上线、上级、领导层，需要产品可直接从公司进货，不可能从下线曲如平手里进货的，与通常的交易习惯不符。为此，本案原、被告双方之间所涉及的权利义务关系的认定并非存在买卖合同关系，实属委托代销关系；4、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同属于无名合同，实际中，通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍归属于供应方，其先行销售，售出后进行结算，已售出的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种销售方式。而买卖合同的买受人对标的物则享有所有权，不论货物是否销售完毕，其均应依约定按期如数向出卖人支付货款，这是代销关系区别于买卖关系的根本标志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据如发货单、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系广州千美黛有限责任公司的网络、微信代理商，双方关系尚可。2018年7、8月份，被告应原告要求自愿帮助其销售10箱一喷清和10箱一抹瘦，其中2018年7月27日、7月30日、8月2日原告分四次将10箱一喷清和7箱一抹瘦直接发至被告处，另外3箱一抹瘦于2018年8月2日按照被告要求发至黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区天河湾丽景小区11栋。2018年12月1日，原告曲如平通过微信确认：10箱一抹瘦价格为25500元，10箱一喷清价格为28500元，原告自愿1箱减500元，货款共计44000元。被告于2018年12月18日通过微信付款10000元，剩余货款34000元未支付。原告认可2019年7月27日自被告处拉走2箱黄金线雕（1箱30瓶，每瓶进价110元，共计6600元），被告主张原告共拉走4箱黄金线雕，申请三名证人出庭作证，其中证人顾某、马某是被告王巍的下属（下线），证人王某是被告王巍的库管。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案通过原被告的微信聊天记录可以看出双方的关系曾经尚可，被告王巍系自愿帮助原告曲如平“出货”，通过双方微信聊天记录的内容可以看出，该“出货”应该理解为卖货，本案争议的焦点问题是原被告之间是否为买卖合同关系？原告主张双方之间是买卖合同关系（买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同），被告主张双方之间的关系应为代销关系（代销合同是代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍归属于供应方，其先行销售，售出后进行结算，已售出的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种销售方式）。本院认为，买卖合同与代销合同的主要区别是标的物的所有权是否转移，买卖合同标的物的所有权在交付后已经转移给买受人，买受人可以自行处置；代销合同双方之间的关系是委托关系，标的物的所有权在交付后并未转移给代销方，代销方应在供应方的授权范围内进行销售，后果由供应方承担，代销方应将销售情况及时向供应方进行反馈。本案原告曲如平在2018年7月底、8月初将涉案产品交付给被告王巍，至原告2020年4月24日起诉，时间间隔将近21个月，期间被告王巍一直未明确告知从原告处所拿产品的销售情况，在2020年1月4日的聊天记录中被告才谈到“当时一喷清换的线雕”，而之前其并未告知原告，因此原告不认可。另外，原被告关于产品的价格是明确的，在2018年12月1日原告曲如平明确告知被告王巍货款共计44000元，多次催促被告王巍付款，原告曲如平于2018年12月18日付款10000元，关于剩余欠款34000元原告曲如平亦多次催促被告王巍付款，关于价款数额被告王巍一直未提出异议。通过以上事实本院认定原被告之间系买卖合同关系，理由是：一被告王巍拥有产品的所有权，可以随意调换货物，而无需告知原告；二被告王巍接收原告曲如平的产品后，双方关于货款已达成共识。因此原告请求被告给付货款，本院应予支持。关于货款的数额，应为27400元（总价款54000元-原告自愿减少的10000元-被告已付10000元-2箱黄金线雕6600元），被告王巍主张原告曲如平拉走4箱黄金线雕，申请证人顾某、马某、王某出庭作证，其中证人顾某、马某均为被告王巍的下属（下线），证人王某为被告王巍的库管，与被告王巍均有利害关系，且三人的陈述有多处矛盾之处（证人顾某称被告王巍帮助卖货，证人马某称被告王巍不帮助代卖货物；证人马某称黄金线雕和一喷清的价格一样，而证人王某称这两种货物价格不一样等）。原告对三份证人证言的真实性不予认可，被告王巍未提供其他证据进行证据补强，应承担举证不能的法律责任，本院认定原告曲如平从被告王巍处拉走2箱黄金线雕。关于利息,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的逾期付款,造成了原告的利息损失,因此,原告请求被告支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,符合法律规定,本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告王巍于判决生效后十日内给付原告曲如平货款27400元及利息（以27400元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告曲如平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告曲如平负担415元，被告王巍负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王桂红审判员  解秋兰审判员  王延玲二〇二〇年十月十四日书记员  韩绥杰