山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3343号原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市市中区经七路**，社会统一信用代码：91370000863137504K。负责人：郭小霞，总经理。委托诉讼代理人：王创利，男，1966年1月4日生，汉族，住济南市市中区，系中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司项目经理。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。被告：乐陵市金源调味食品有限公司，住，住所地：乐陵市杨安镇北外环北斗村南），社会统一信用代码：9137148172387465XYO。法定代表人：吴振国，总经理。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告：吴振国，男，1951年4月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：李淑珍，女，1952年12月26月出生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市云海食品有限公司，住，住所地：乐陵市济盐路东侧会统一信用代码：91371481706129789Ko法定代表人：冯振全，总经理。委托诉讼代理人：张颂，男，1987年10月25日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市云海食品有限公司财务经理。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“中国长城山东分公司”）与被告乐陵市金源调味食品有限公司（以下简称“乐陵金源公司”）、吴振国、李淑珍、乐陵市云海食品有限公司（以下简称“乐陵云海公司”）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城山东分公司委托诉讼代理人王创利、杨敏，被告乐陵金源公司委托诉讼代理人吴广敬、乐陵云海公司委托诉讼代理人张颂到庭参加诉讼，被告吴振国、李淑珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乐陵金源公司偿还借款本金1190万元。2.请求判令被告乐陵金源公司支付至2020年9月22日止的逾期利息、复利、罚息共计295.3853万元，及自2020年9月23日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。3.请求依法判令原告对抵押财产在抵押权范围内享有优先受偿权。4.请求判令被告吴振国、李淑珍、乐陵云海公司对第1、2项诉求承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实与理由：中国工商银行股份有限公司乐陵支行（以下简称“乐陵工商银行”）与被告乐陵金源公司于2017年6月14日和2017年12月12日分别签订合同编号为2017年（乐陵）字00054号《网贷通循环借款合同》、2017年（乐陵）字00113号《小企业借款合同》合同约定还款期限分别至2018年6月8日与2018年12月12日，借款本金分别为600万元与590万元，贷款利率分别5.655%、6.525%,逾期罚息利率按借款利率加收50%执行。同时乐陵工商银行与被告分别于2015年6月25日、2017年12月11日签订合同编号为2015年乐陵（抵）字0011号《最高额抵押合同》与0161200070-0050-2号的《浮动最高额抵押合同》为上述债权提供抵押担保。抵押物为乐陵市金源调味食品有限公司名下的房产（房产证号为房权证鲁乐字第**、房房权证鲁乐字第**、权房权证鲁乐字第**）地（土地证号为乐国用（2005）第2005-264号、乐国用（2005）第2005-2**）和低温磨粉机组等设备，并依法办理了抵押登记，他项权证号分别为乐房他证乐陵字第××号、乐他项（2015）D042号、D043号，（2017）抵合登字0151号。乐陵工商银行与被告吴振国、李淑珍分别于2017年6月14日、2017年12月12日签订合同编号为0161200071-00054-1号《最髙额保证合同》、0161200071-0050-1号《保证合同》，保证范围分别为660万元及2017年（乐陵）字00113号《小企业借款合同》项下的本金、列息、罚息等，保证方式为连带责任保证。2017年12月12H,中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告乐陵云海公司签订0161200071-2017年乐陵（保）字0058号《保证合同》，担保范围为2017年（乐陵）字00113号《小企业借款合同》项下的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告未能如约偿还上述借款本息。2018年8月30日中国工商银行股份有限公司山东省分行与原告签订了《资产转让协议》，将对被告享有的上述债权及相应的抵押优先受偿权均转让给原告，并于2018年10月8日在《山东法制报》进行了公告，原告取得上述债权后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告乐陵金源公司偿还借款本金1190万元，支付至2020年9月22日止的逾期利息、复利、罚息共计295.3853万元，及自2020年9月23日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。同时主动放弃了要求被告负担律师代理费的主张。被告乐陵金源公司答辩称，1.涉案债权转让被告方不知情，没有及时通知被告方，依法不应产生债权转移的效力，所以原告不应是本案适格主体。2.原告诉状所述本金数额不准确，根据原告提供的债权转让清单和协议，本金数额应为11899998.30元，而且原告主张的复利不符合法律规定，应不予支持。被告吴振国未到庭答辩。被告李淑珍未到庭答辩。被告乐陵云海公司无答辩意见。为了证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一：中国工商银行《网贷通循环借款合同》（编号：0161200070-2017年（乐陵）字00054号），用以证实2017年6月14日，被告乐陵金源公司与乐陵工商银行（以下简称工行乐陵支行）达成借贷的真实意思表示，借款金额为600万元，借款期限至2018年6月8日，借款利率为5.655%，合同同时约定了逾期罚息等违约责任。证据二：中国工商银行借款凭证（编号：0543344）用以证实工行乐陵支行按照借款合同的约定，如约向被告乐陵金源公司发放贷款。证据三：中国工商银行《小企业借款合同》（编号：0161200070-2017年（乐陵）字00113号）该证据证实2017年12月12日，被告乐陵金源公司与工行乐陵支行达成借贷的真实意思表示，借款金额为590万元，借款期限为一年，借款利率为6.525%，合同同时约定了逾期罚息等违约责任。证据四：中国工商银行借款凭证（编号：0543151）用来证明工行乐陵支行按照借款合同的约定，如约向被告发放贷款。证据五：最高额保证合同（编号：0161200070-0054-1号）用以证实2017年6月14日，被告吴振国、李淑珍与工行乐陵支行签订最高额保证合同，为工行乐陵支行与被告乐陵金源公司自2017年6月14日至2018年6月19日期间产生的最高额在660万元范围内的债务承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年。证据六：保证合同（编号：0161200070-2017年乐陵（保）字0058号）用来证明2017年12月12日，被告乐陵云海公司与工行乐陵支行签订保证合同，为工行乐陵支行与被告乐陵金源公司签订的编号为0161200070-2017年（乐陵）字00113号的小企业借款合同提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年。证据七：保证合同（编号：0161200070-00050-1号）用来证明2017年12月12日，被告吴振国、李淑珍与工行乐陵支行签订保证合同，为工行乐陵支行与被告签订的编号为0161200070-2017年（乐陵）字00113号的小企业借款合同提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年。证据八：最高额抵押合同（编号：2015年乐陵（抵）字0011号）及抵押登记信息。用以证实2015年6月25日，被告乐陵金源公司与工行乐陵支行签订最高额抵押合同，约定被告乐陵金源公司以其名下的房地产（详见抵押物清单）作为抵押，为其与工行乐陵支行在2015年6月25日至2018年6月19日期间签订借款合同项下的债权设立660万的最高额抵押，抵押范围包括债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同时就上述抵押，工行乐陵支行与被告乐陵金源公司已在乐陵市国土资源局办理了抵押登记。证据八：浮动最高额抵押合同（编号：0161200070-0050-2号）及动产抵押登记书。证明目的：2017年12月11日，被告乐陵金源公司与工行乐陵支行签订浮动最高额抵押合同，约定被告乐陵金源公司以其名下的机器设备（详见抵押物清单）作为抵押，为其与工行乐陵支行在2017年12月11日至2020年12月11日期间签订借款合同项下的债权设立800万的最高额抵押，抵押范围包括债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同时就上述抵押，工行乐陵支行与被告乐陵金源公司已在乐陵市市场监督管理局办理了抵押登记。原被告双方已就抵押权签订抵押合同且办理了抵押登记，原告依法在抵押权范围内享有优先受偿权。证据九：资产转让协议及山东法制报2019年3月27日版债权转让通知暨债务催收联合公告一份证明目的：乐陵工商银行将被告乐陵金源公司债权转让给原告，债权转让协议已进行公告，原告合法享有上述债权。根据最高院关于审理金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定第六条，原告已将债权转让协议公告，视为送达，该债权转让协议对被告具有约束力。此外，根据证据5、6、7，被告2、3、4分别与工商银行签订了保证合同，保证范围为本金、利息等，保证期限均为自主合同项下借款期限届满次日起两年，保证方式为连带责任保证，因此被告2、3、4应当对本息债权承担连带责任。被告乐陵金源公司质证称，对证据一、二、三、四无异议，对证据五不发表质证意见，对证据六不发表质证意见，对证据七无异议，对证据八中土地他项权利证明书2015第D042号该证书超过抵押登记的期限，不再享有优先受偿权。土地他项权利证明书2015第D043号证书抵押登记的抵押财产超过抵押登记的期限，不再享有优先受偿权。对其他3本房屋他项权证抵押登记的真实性无异议。对证据九的真实性无异议，但被告方没有收到该债权转让协议，更没有看到山东法制报公告的内容，被告对该债权转让不知情。债权转让应依法通知债务人，该公告不应视为通知。原告起诉本金数额应为11899998.30元，本案原告主张的复利部分不应支持。被告乐陵云海公司质证称，对证据三、四、七、九无异议，对其他证据不发表意见。本院经审理认定事实如下：乐陵工商银行与被告乐陵金源公司于2017年6月14日和2017年12月12日分别签订合同编号为2017年（乐陵）字00054号《网贷通循环借款合同》、2017年（乐陵）字00113号《小企业借款合同》合同约定还款期限分别至2018年6月8日与2018年12月12日，借款本金分别为600万元与590万元，贷款利率分别5.655%、6.525%,逾期罚息利率按借款利率加收50%执行。同时乐陵工商银行与被告分别于2015年6月25日、2017年12月11日签订合同编号为2015年乐陵（抵）字0011号《最高额抵押合同》与0161200070-0050-2号的《浮动最高额抵押合同》为上述债权提供抵押担保。抵押物为乐陵市金源调味食品有限公司名下的房产、低温磨粉机组等设备，并依法办理了抵押登记。乐陵工商银行与被告吴振国、李淑珍分别于2017年6月14日、2017年12月12日签订《最髙额保证合同》、《保证合同》，保证范围分别为660万元及2017年（乐陵）字00113号《小企业借款合同》项下的本金、列息、罚息等，保证方式为连带责任保证。2017年12月12日,中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告乐陵云海公司签订乐陵（保）字0058号《保证合同》，担保范围为2017年（乐陵）字00113号《小企业借款合同》项下的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告未能如约偿还上述借款本息。2018年8月30日中国工商银行股份有限公司山东省分行与原告签订了《资产转让协议》，将对被告享有的上述债权及相应的抵押优先受偿权均转让给原告，并于2018年10月8日在《山东法制报》进行了公告，原告取得上述债权后，经多次催要，四被告拒不履行还款义务。以上事实有中国工商银行《网贷通循环借款合同》（编号：0161200070-2017年（乐陵）字00054号）、中国工商银行借款凭证（编号：0543344）、中国工商银行《小企业借款合同》（编号：0161200070-2017年（乐陵）字00113号）、中国工商银行借款凭证（编号：0543151）、证据五：最高额保证合同（编号：0161200070-0054-1号）、保证合同（编号：0161200070-2017年乐陵（保）字0058号）、证据七：保证合同（编号：0161200070-00050-1号）、浮动最高额抵押合同（编号：0161200070-0050-2号）及动产抵押登记书、资产转让协议及山东法制报2019年3月27日版债权转让通知暨债务催收联合公告及当事人陈述在卷佐证，上述证据均经过当庭质证。本院认为，乐陵工商银行与被告乐陵金源公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《浮动最高额抵押合同》、《小企业借款合同》，与被告吴振国、李淑珍签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，与乐陵云海公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。乐陵工商银行已按合同约定履行了发放贷款义务，被告乐陵金源公司在收到借款后未按合同约定期限偿还本息，已构成违约。乐陵工商银行将乐陵金源公司的债权转让给原告，债权转让协议已于2019年3月27日在山东法制报进行公告，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》，该债权转让协议程序符合法律规定，债权转让合法有效，原告具有本案的诉讼主体资格，被告乐陵金源公司主张没有收到该债权转让协议，更没有看到山东法制报公告的内容，对该债权转让不知情，该公告不应视为通知，本院不予支持。被告乐陵金源公司提出原告提交的证据八.土地他项权利证明书“2015第D042号、2015第D043号”超过抵押登记的期限，不再享有优先受偿权的主张，证据八《最高额抵押合同》担保的主债权期间为2015年6月25日至2018年6月19日，依照《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”规定，由此可知，因该笔借款的主债权诉讼时效期间为2021年6月18日，原告依法受让债权后，在主债权诉讼时效期间内提起诉讼，仍然享有优先受偿权。关于原告的起诉本金数额从债权转让清单可以看出，应当为11899998.30元（5900000＋5999998.30），对被告乐陵金源公司主张的起诉本金数额应为11899998.30元，本院予以支持。被告乐陵金源公司主张借款复利部分不应支持，依据原告提交的《借款合同》第三条“利率和利息”规定，因借款合同符合银发【2003】251号中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持。本案中，乐陵工商银行于2018年7月1日受让债权时，两份借款合同的本金和利息分别为5900000元、85000元和5999998.30元、85442.11元，本金合计11899998.30元，利息合计170442.11元。因原告庭审中未向本庭提交要求被告承担逾期利息、复利、罚息共计2953853元的计算依据，故可依据借款合同计算相应的利息、罚息和复利。被告吴振国、李淑珍与乐陵工商银行签订的《保证合同》，被告乐陵云海公司与乐陵工商银行签订的保证合同，依《保证合同》的约定，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，被告吴振国、李淑珍、乐陵云海公司的保证期限尚未届满，应当对被告乐陵金源公司的借款向原告承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人被告乐陵金源公司追偿。被告吴振国、李淑珍未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。庭审中原告主动放弃了要求被告负担律师代理费的主张，本庭予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐陵市金源调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司截止2018年7月1日受让债权时借款本金5900000元、利息85000元（2018年7月2日之后的利息、罚息、复利以借款本金为基数按照借款合同的利率计算至实际付清之日止）；二、被告乐陵市金源调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司截止2018年7月1日受让债权时借款本金5999998.30元、利息85442.11元（2018年7月2日之后的利息、罚息、复利以借款本金为基数按照借款合同的利率计算至实际付清之日止）；三、原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司享有对被告乐陵市金源调味食品有限公司在最高额抵押合同（2015年乐陵字0011号）、浮动最高额抵押合同（编号：0161200070-0050-2号）抵押清单内的财产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；四、被告吴振国、李淑珍、乐陵市云海食品有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；承担担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被乐陵市金源调味食品有限公司追偿；五、被告吴振国、李淑珍对判决第二项债务承担连带清偿责任；承担担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被乐陵市金源调味食品有限公司追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110923元、保全费5000元，共计115923元，由被告乐陵市金源调味食品有限公司、吴振国、李淑珍、乐陵市云海食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张炳升人民陪审员  李延辉人民陪审员  董建鲁二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 颖