山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6523号 原告：崔志昊（曾用名：崔长征），男，1981年2月27日出生，汉族，山东泰山钢铁集团不锈钢厂职工，现租住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。 被告：宋爱功，男，1944年2月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 第三人：宋红星，女，1982年10月10日出生，汉族，山东泰山钢铁集团职工，住济南市莱芜区， 原告崔志昊与被告宋爱功、第三人宋红星不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志昊及其委托诉讼代理人乔燕、被告宋爱功委托诉讼代理人王庆峰、第三人宋红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金200000元，并支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人原为夫妻关系，2019年11月7日莱芜区人民法院判决准予双方离婚，被告系第三人父亲。2008年4月9日，原告及第三人与案外人于亮、赵万花夫妇签订了《楼房销售合同书》，购买了耿公清社区3号楼1单元101室，该房是于亮、赵万花夫妇以赵万花叔叔赵洪荣（耿公清）的名义购买的，剩余购房款是原告以赵洪荣名义交到耿公清，交清房款后，原告与耿公清签订了《楼房买卖合同》，交款单据也改成了原告的名字。2012年，原告打算卖掉该房，被告一家想买，原告以20万元的价格卖给了被告，原告将与村委签订的合同及交款单据给了被告。2016年初，原告与第三人商量后想再买套房，被告又将该房以23.5万元的价格卖给原告与第三人，原告凑齐了20万元，由原告和被告一起到小曹村农信社存在了被告的名下，因为还欠3.5万元，所以被告并没有将购房合同、交款单据等手续交给原告。原告、第三人及女儿在该房内一直居住生活到2017年10月初，因原告与第三人婚姻矛盾，第三人将该房的门锁换掉，原告无法入住。被告与第三人称耿公清社区的房子是被告的，不承认原告支付给被告20万元房款购买该房的事实，但该20万元确为被告占有，根据《民法通则》第92条之规定，被告的行为构成不当得利，应将20万元予以返还。 被告宋爱功辩称，原告所诉没有事实依据。原告所诉住房是答辩人于2010年12月1日自原告处购买所得，双方签订了购房协议，原告为答辩人出具了收款收据，之后答辩人凭此材料到莱芜耿公清民委员会办理了房产登记证明。该房屋室内装饰，家具也均是答辩人置办。因原告并不长期居住，而答辩人的女儿宋红星上班地点离此较近，所以宋红星经答辩人妻子同意后，他们一家于2015年搬进该房屋居住，此前也不定期的在此住过。但2017年，答辩人得知原告早已在外与其他女性长期保持不正当关系，并正在与宋红星闹离婚，答辩人怒而将其赶出了该房屋。在此期间答辩人从未想过出售该房屋，而原告也从未与答辩人协商购回该房屋。2016年10月6日，答辩人到银行存钱，因答辩人年龄大了，家人不放心我自己拿这么多钱出去。我儿子就让原告开车与答辩人一起去银行。这次存款是存的答辩人自己的钱，是答辩人儿子经营个体门诊的收入积攒所得，一直放在我家保险柜，攒的多了，答辩人就去存一次。此前已有多次，其中还有两次也是原告陪同答辩人去存的钱。没想到的是，因为原告在外找了女人，已经预谋离婚，竟然偷着录音，企图将答辩人的房屋占为已有，而且还伪造了与曹东村居民委员会的房屋买卖合同，企图将我大女儿借给他们居住的位于曹东村的另一套房屋也占为已有。在原告与宋红星离婚案件中，原告曾以此作为证据提交法庭，没有得到法院支持。现在原告又把主意打到了答辩人头上，实属诉讼敲诈，请求法院驳回其无理请求。原告以不当得利要求返还，没有法律依据。按照《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而按照原告诉状中的陈述，如果属实，则本案是因为其向答辩人购房而支付购房款，那就不是没有法律根据，因此本案不属于不当得利返还纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。但原告应当举证证明双方存在房屋买卖合同关系，及其付款来源，付款收据等材料。但事实上，原告从未向答辩人付过任何款项。综上，答辩人认为原告所诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人宋红星述称，原告所诉不属实。 本院经审理认定事实如下：第三人宋红星系被告宋爱功女儿，原告崔长征与第三人宋红星原系夫妻，双方于2003年11月27日登记结婚。2017年10月崔长征提起诉讼请求与宋红星离婚，本院判决不准离婚。之后，崔长征又于2019年提起离婚诉讼，2019年11月本院（2019）鲁0116民初4677号民事判决书判决准予崔长征与宋红星离婚。 2008年4月9日，崔长征、宋红星（乙方）与于亮、赵万花（甲方）签订《楼房销售合同书》，约定乙方购买甲方购买的由耿公清开发的居民楼三号楼××单元一楼东户，面积125平方米，甲方已支付购房首付款5万元，乙方支付给甲方现金65000元，其余房款由乙方支付。 2012年12月1日，崔长征与宋爱功签订《楼房销售合同书》，约定崔长征将上述楼房以20万元的价格卖给宋爱功。当日，崔长征为宋爱功出具了收到宋爱功楼房款20万元的收到条，并将崔长征与耿公清委会签订的合同、交款单据交付宋爱功。 2019年9月7日，济南市莱芜方下镇耿公清名委员会为宋爱功颁发案涉楼房的《村镇房屋登记证》（编号G0301101）。 另查明，2019年12月16日，崔长征改名为崔志昊。 本院认为，崔长征主张2016年10月6日宋爱功存入农村信用社现金20万元，为其支付给宋爱功购买案涉楼房的购房款，为此，崔长征主要提交以下证据：1.其母亲2016年9月30日银行取款、宋红星2016年10月4日银行取款、崔长征2016年9月23日至10月3日银行及手机取款，总计取款197757元，证实资金来源；2.被告宋爱功在2016年10月6日农信社的存入20万元的银行流水、视听资料，证实该款为其支付的20万元购房款；3.济南市人民检察院鲁济检公—刑申复决﹝2019﹞7号《刑事申诉复查决定书》印证崔长征又向其岳父支付购房款。 济南市人民检察院《刑事申诉复查决定书》中虽有“崔长征又向其岳父支付了大部分购房款”的表述，但该复查决定书是对宋永红（系宋红星姐姐）因崔长征等寻衅滋事一案对莱芜区人民检察院不起诉决定作出的复查决定，并非处理的宋爱功与崔长征案涉楼房买卖等相关纠纷，不属于仲裁机构的生效裁决所确认的事实或已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，即不属于当事人无须举证证明的事实。崔长征提交的其母亲、宋红星及其本人的取款记录，不足以证实与宋爱功存款20万元具有关联性；其提交的宋爱功银行流水、视听资料中，相关人员对话并没有明确表明崔长征支付宋爱功购房款20万元。 在宋爱功向崔长征购买案涉楼房时，双方签订了《楼房销售合同书》，崔长征为宋爱功出具了楼房款20万元的收到条，说明双方虽存在岳父与女婿的亲情关系，但在重大财产问题上双方仍将形成书面买卖合同并出具交易收据。本案崔长征主张双方形成了案涉楼房买卖的口头协议，并实际给付现金20万元，并在宋爱功家中及银行营业厅两个现场采取录音、录像等取证措施，而没有要求双方形成书面合同、要求宋爱功出具房款收据，或者通过银行转账、第三人见证等方式，从而证实双方达成房屋买卖合同关系并实际给付购房款的事实存在。故原告崔长征主张2016年10月6日宋爱功存入农村信用社现金20万元，为其支付给宋爱功购买案涉楼房的购房款，证据不足，本院不予采信，其诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告崔志昊对被告宋爱功的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，由原告崔志昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇二〇年五月十八日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第十条下列事实，当事人无需举证证明： （一）自然规律及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实 （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。