河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4291号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，该分行行长。委托诉讼代理人：赵治屹，男，该分行员工。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1961年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘国庆，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王卫红，女，1970年5月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：关书玉，女，1970年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：邹明杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告陈桂英、刘国庆、王卫红、关书玉、邹明杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏，被告陈桂英、邹明杰、关书玉到庭参加诉讼。被告刘国庆、王卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告陈桂英偿还原告借款本金847,549.06元，利息3,669.23元及罚息（以本金847,549.06元为基数，按年利率15.72525%的标准，自2018年6月5日起计算至还清本金之日止）、复利（以未支付利息3,669.23元为基数，按年利率15.72525%的标准，自2018年6月5日起计算至利息支付完毕之日止）；2．请求依法判令被告刘国庆、王卫红、关书玉、邹明杰对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告陈桂英、刘庆祥与原告签订《综合授信合同》约定在2016年7月14日至2019年7月14日期间内，原告给予被告1,000,000元的授信额度，授信方式为个人贷款。同日，被告刘国庆、王卫红、关书玉、邹明杰与原告签订了《最高额担保合同》，均自愿为被告陈桂英、刘庆祥使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，担保期间为主合同履行期届满两年。2017年6月12日，被告陈桂英、刘庆祥使用授信额度向原告申请贷款，贷款金额为1,000,000元，贷款期间为自2017年6月12日至2018年6月4日，贷款用途为归还原贷款本金，年利率为10.7880%，逾期罚息利率为年利率15.72525%，对不能按时支付的利息按照年利率15.72525%计算复利，还款方式为按月付息、到期还本、每月还款日为21日。原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定，不按合同约定履行还款义务，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务，故根据相关法律规定诉至贵院，请求判决。陈桂英辩称，1．被告签订合同时，是原告工作人员指着合同让签字，他们让签哪里签哪里。具体合同内容我不知道。被告要求看合同，原告员工不让看，刘庆祥和我共同经营祥安汽车销售服务有限公司，借款用于该公司经营。据被告所知本案借款是以该公司名义借款的，不是我与刘庆祥借款，我愿意负担借款一半。该公司于2018年宣布破产。邹明杰、关书玉共同辩称，二被告是担保人，担保不属实，签担保的时候是分开签订的，不知道是给陈桂英、刘庆祥提供担保。经审理查明：2016年7月14日，被告陈桂英与原告签订《综合授信合同》，约定在2016年7月14日至2019年7月14日期间内，原告给予陈桂英1,000,000元的授信额度，授信方式为个人贷款。该合同约定，借款逾期按约定利率上浮50%的标准收取罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。2017年6月8日，被告陈桂英使用授信额度向原告申请贷款，贷款金额为1,000,000元，贷款期间为自2017年6月12日至2018年6月4日，贷款用途为归还原贷款本金，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动148%确定为年利率10.8%。2017年6月12日，原告依约履行了出借义务。同日，被告刘国庆、王卫红、关书玉、邹明杰与原告签订了《最高额担保合同》，均自愿为陈桂英使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证且保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。根据原告陈述及其提供的还款明细表显示，本案借款发放后，案外人河南省民商小微企业发展服务中心于2017年6月23日以质押保证金偿还借款本金100,000元，于2019年1月31日偿还借款本金52,450.94元；被告陈桂英共计支付借期内利息90,294.16元。现被告尚欠原告借款本金847,549.06元，利息1,494.69元（2017年6月12日至2017年6月23日的利息以借款本金1,000,000元为基数按约定的借款期内利率年利率10.4835%计算为3,203.29元，2017年6月24日至2018年5月28日的利息以借款本金900,000元为基数按约定的借款利率年利率10.4835%计算为88,585.56元，扣除被告已付利息90,294.16元），罚息（以本金847,549.06元为基数按年利率15.72525%自2018年6月5日起计算至还清本金之日止），复利（以未支付利息1,494.69元为基数按年利率15.72525%自2018年6月5日起计算至利息支付完毕之日止）。以上事实，有综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、中国民生银行个人账户、对账单、最高额担保合同、还款明细表、贷款综合查询明细、身份证复印件、结婚证复印件、补充协议及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告陈桂英签订《综合授信合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈桂英取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金、利息、罚息及复利的违约责任。陈桂英辩称，案涉借款合同系在原告工作人员指示下所签，且借款人为“祥安汽车销售服务有限公司”。根据有效证据，陈桂英以借款人名义在《综合授信合同》合同中签字，系其真实意思表示，且原告依约履行出借义务。陈桂英的答辩意见，与有效证据不符，本院不予采纳。陈桂英辩称，除本案100,000元还款外，其另有100,000元还款付至原告工作人员个人账户，但未向本院提供证据证明。陈桂英的答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。邹明杰、关书玉辩称，其系在原告工作人员诱骗下在保证合同中签字，但未向本院提供证据证明。同时，该二被告作为完全民事行为能力人，对在保证合同签字的法律后果有适格的判断能力。故二被告与原告保证合同关系成立，其相关答辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于本案借款保证人的保证责任问题。《最高额担保合同》约定的保证期限为主债务履行期届满后两年。本案借款于2016年6月4日到期，保证人保证期间为2016年6月5日至2018年6月5日。诉讼中，原告未提供证据证明其于保证期间内向各保证人主张保证责任。故本案借款保证人的保证责任应予免除。故原告关于刘国庆、王卫红、关书玉、邹明杰承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘国庆、王卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金847,549.06元、利息1,494.69元、罚息（以本金847,549.06元为基数按年利率15.72525%自2018年6月5日起计算至还清本金之日止）、复利（以未支付利息1,494.69元为基数按年利率15.72525%自2018年6月5日起计算至利息支付完毕之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,157元，由被告陈桂英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十月二十六日法官助理孔园园书记员孙科