江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3156号原告：李光辉，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。被告：梁栋，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师，执业证号：13601201310755179。原告李光辉（简称原告）与被告梁栋（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250万元及利息30万元（利息暂计算至2020年7月12日，2020年7月13日至被告实际还清之日止的利息以欠款金额为基数，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日和2020年1月13日，被告因业务需要分别向原告借款100万元和150万元。原告依约向被告出借250万元。被告于2020年1月13日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款250万元，归还日期为2020年2月底，约定按月息2分计算。上述借款到期后，被告并未按约履行还款义务，原告再三催收，被告仍未还清借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、借记卡账户历史明细清单及被告于2020年3月30日出具的证明原件各一份。庭审后，被告对原告提供的上述证据进行质证，对借条、证明的三性均有异议；对借记卡账户历史明细清单的认定应当结合被告提交的银行流水记录。同时，被告亦向本院提交了其尾号为3045的工行账户2019年12月21日至2020年8月1日期间的历史明细清单、被告父亲梁国庆尾号为8498的工行账户2019年1月1日至2020年8月28日期间的历史明细清单各一份，欲证明被告已偿还原告借款115万元。原告经质证，对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。本院经审查认为，原告提供的借条、证明系被告向原告出具的原始凭证，且被告亦未提供证据证实其异议，故本院确认案涉借条、证明具有证据效力，并作为被告向原告借款250万元的事实依据。对被告提供的上述证据，因被告与其父亲于2020年1月10日共向原告转账110万元发生在本案借款之前，与本案无关，故本院认定被告已偿还原告本案借款5万元。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与周星亮合伙做项目，被告与周星亮系朋友关系。被告因经营周转需要资金，原告于2020年1月12日、2020年1月13日通过周星亮账户分别向被告转款100万元、50万元、100万元，合计250万元，被告于2020年1月13日向原告出具借条一张，并约定了借款期限。2020年3月30日，被告向原告出具证明，载明“本人梁栋欠李光辉人民币2500000.00（贰佰伍拾万元整）。本人承诺于贰零贰零年肆月内归还。争取在贰零贰零年肆月贰拾日内归还。梁栋186795355552020年03月30日”。2020年6月19日，被告通过手机银行转款5万元给原告。原告多次向被告催讨未果，酿成纠纷，诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出(2020)赣0981民初3156号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、证明以及原告提供的银行转账记录等为证，足以认定。被告辩称涉案借条、证明将原、被告在此之前的借贷关系隔断，掩饰隐瞒原告此前向被告高额放贷收取高额利息的事实以及原告存在“套路贷”的本质特征，案涉借条、证明均不具有合法性。因被告未提供充分有效的证据佐证，故对该辩称不予采信。被告辩称已于2020年1月10日通过其与父亲共归还原告110万元，于2020年6月19日归还5万元，共计115万元。因被告与其父亲于2020年1月10日共向原告转账110万元发生在本案借款之前，与本案无关，故本院认定被告已偿还原告本案借款5万元。庭审中，原告陈述双方口头约定本案借款月息4分，但因疫情原因被告还不出，经双方同意后，原告于2020年4月底左右在借条上书写了“月利息2分”。而被告在对原告提供的借条进行质证时认为“月息2分”是原告因向被告收取高额利息而故意在借据上载明的，可以认定原、被告双方对本案借款约定了利息，但结合被告出具承诺还款时间的证明内容，利息应从2020年5月1日起算。原告诉请按月利率2%标准计算利息，未违反法律有关规定，本院予以支持。关于被告于2020年6月19日向原告支付5万元的认定问题。原告主张该款系被告偿还的利息，因原、被告双方对借款约定了利息，且截止至2020年6月19日，被告应支付给原告的利息超过5万元，故按照“先息后本”的原则，本院认定该5万元系被告支付给原告的利息。截止至2020年9月30日止，被告尚欠原告利息20万元（250万元×2%×5个月-5万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁栋欠原告李光辉借款本金250万元及利息20万元（利息暂计算至2020年9月30日，以后利息按月利率2%计算至还清款日止），限被告梁栋于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，合计人民币34200元，由原告李光辉负担800元，被告梁栋负担33400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  毛新红人民陪审员  徐 群二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。