沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初998号原告沈阳市昊明禽业有限公司十里分公司，住所地沈阳市苏家屯区十里河街道办事处三洪庄村。法定代表人王琦，男，该单位经理。委托代理人袁晓娟，女，辽宁尧盛律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人郑巍，男，职务局长。委托代理人孙琳，女，该单位工作人员。委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局，，住所地沈阳市沈河区北京街**负责人杨志宏，男，该单位局长。委托代理人杨雪，该单位工作人员。委托代理人周立斌，该单位工作人员。第三人陈丹，女，1995年12月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳市昊明禽业有限公司十里分公司不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局（以下简称“苏家屯社局”）工伤行政认定及被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告沈阳市昊明禽业有限公司十里分公司的委托代理人袁晓娟，被告苏家屯社局的负责人唐勇，委托代理人孙琳、滕龙，被告市人社局的负责人赵爱红，委托代理人杨雪、周立斌，第三人陈丹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告苏家屯人社局于2019年12月25日作出《认定工伤决定书》（沈苏家屯人社工认字[2019]第246号），载明2017年10月19日17时30分，陈同宝在沈阳昊明禽业有限公司十里分公司从事屠宰工作时，不慎将左手拇指割伤，在公司简单包扎后被同事送达沈阳市××区中心医院进行清创处理创口缝合。2017年10月20日-2017年10月23日至沈阳市××区中心医院数次接受诊治，期间左手肿胀情形并未缓解。2017年10月24日凌晨3时，陈同宝不适感明显加重，并发嘴角抽搐，送往沈阳市××区中心医院进行抢救，约40分钟后抢救无效死亡。2018年1月2日辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所司法鉴定意见为陈同宝因左手拇指裂创，继发感染、中毒性休克死亡。苏家屯人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对陈同宝受到的事故伤害认定为工伤。市人社局于2020年4月26日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2020]4号），认为苏家屯人社局作出的《认定工伤决定书》（沈苏家屯人社工认字[2019]第246号）事实清楚、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，对苏家屯人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。原告诉称，陈同宝在原告单位从事屠宰工作。2017年10月19日，陈同宝在工作中不慎将自己的左手拇指割伤，原告单位领导立即安排同事陪同陈同宝到苏家屯中心医院治疗。医院对其进行了清创缝合，消炎治疗，并让回家休息每天到医院换药即可。陈同宝在家休息不上班，每天去医院换药，每一次换药的病历中均未体现伤口感染。2017年10月24日早晨3时许，陈同宝说不舒服，家属陪同到医院，主诉嘴两侧疼、胸闷，后经医院抢救无效死亡。陈同宝死亡后，其女儿陈丹认为陈同宝死亡属于工伤，要求原告单位按工伤死亡赔偿。原告公司认为，陈同宝手指割伤属于工伤，可以承担因手指割伤产生的费用，但死亡不属于工伤，因为陈同宝手指割伤后立即到医院治疗了，在医院换药5天，也就是医院对其治疗了5天，每天都检查，如果有生命危险，医院就不会让陈同宝回家每天到医院换药而应该让陈同宝住院治疗。从手指割伤到死亡中间相隔5天时间，手指头割伤并不能直接导致死亡的后果。2017年11月，陈同宝的女儿在没有通知原告单位的情况下，自己通过沈阳市××计委委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所对陈同宝尸体进行尸检，整个鉴定程序没有人通知原告单位参与。该机构在尸检过程中发现陈同宝急性脾炎、冠状动脉粥样硬化、脂肪肝；该机构分析认为陈同宝是因左手拇指裂伤、继发感染、中毒性休克死亡。后陈同宝女儿向苏家屯人社局工伤部门提出工伤认定申请。为了证明陈同宝的死亡不是工亡，原告单位向苏家屯人社局提出鉴定申请，申请对陈同宝的死亡与手指割伤是否具有直接的必然的因果关系进行鉴定。苏家屯人社回复称让原告单位自行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，原告单位后委托沈阳医学院司法鉴定所进行因果关系鉴定。沈阳医学院司法鉴定所经鉴定认为根据目前的资料陈同宝手指外伤后导致感染性中毒性休克并致死亡的事实依据不足，没有证据证明陈同宝的死亡与其左手指外伤存在直接必然的因果关系。经了解，陈丹在申请认定工亡程序进行的同时，也向苏家屯区人民法院起诉苏家屯中心医院，认为医院存在医疗事故，造成陈同宝死亡。后苏家屯区人民法院做出判决，认定医院治疗不当，导致陈同宝死亡，并判决医院承担赔偿责任。根据工伤认定的法律规定，陈同宝的死亡不属于工伤或者视同工伤，苏家屯人社局做出的认定工伤结论没有法律依据。苏家屯人社局认定陈同宝的死亡属于工伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，而陈同宝死亡并不符合这一法律条款，因为，陈同宝虽然手指受伤是在工作中造成的，对于手指受伤这一事实属于工伤，这是没有争议的，但手指割伤并没有导致死亡，对于陈同宝的死亡与手指受伤是否具有直接的必然的因果关系，原告申请了鉴定，鉴定机构沈阳医学院司法鉴定所得出的结论是根据病历和尸检内容，陈同的死亡与手指外伤不存在直接的必然的因果关系。因此，根据现有证据，不能认定陈同宝的死亡是工亡。手指受伤并不能够导致死亡的后果，这也是一个众所周知的事实，如果医院认为手指割伤就必然导致死亡，就不会让陈同宝每天换药后回家，就会要求住院治疗了，所以，手指受伤并不必然导致死亡，死亡可以是医院治疗不及时、治疗不当、陈同宝自身心脏疾病（根据尸检资料，陈同宝具有严重心脏病）等多种原因导致的，但绝不是工作中手指受伤导致的死亡。综上，陈同宝不是在工作中受伤死亡，也不是突发疾病48小时内抢救无效死亡，因此既不符合工亡的认定条件，不符合视同工亡的认定条件，应当做出不予认定工伤的决定。即使根据陈丹起诉苏家屯中心医院的判决，陈同宝的死亡也不属于工亡。因为该判决认定医院在治疗过程中存在过错，导致陈同宝死亡的后果。这个判决是陈丹与医院的医疗事故纠纷，当事双方并没有原告单位。但是该判决却可以证明陈同宝死亡的直接原因是医院治疗不当，这里，医院的过错阻却了在工作中作受伤与死亡之间的因果关系，死亡的原因是医院治疗不当。现原告请求：1.撤销苏家屯人社局作出《认定工伤决定书》（沈苏家屯人社工认字[2019]第246号）、沈阳市人社局作出的《行政复议决定书》（沈人社复决字[2020]4号），责令苏家屯人社局重新作出不予认定工伤决定书；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交的证据为：1.沈阳市医学院法医司法鉴定所出具的司法意见书，证明陈同宝的死亡与手指外伤无关，在工伤程序中原告向苏家屯人社局提出后，苏家屯人社局让原告委托鉴定；2.沈阳市司法局向第三人出具的答复意见书、沈河法院的行政判决书、沈阳市司法局答辩状，证明陈丹要求撤销证据1，被法院驳回；3.（2018）辽0111民初1510号《民事判决书》、（2019）辽01民终15488号《民事判决书》，证明陈同宝的死亡是医院的原因，不构成工伤。被告苏家屯人社局辩称，被告职权依据为《工伤保险条例》第五条。2017年10月19日17时30分，陈同宝在沈阳市昊明禽业有限公司十里分公司从事从事屠宰工作时，不慎将左手拇指割伤，在公司简单包扎后被同事送达沈阳市××区中心医院进行清创处理创口缝合。2017年10月20日-2017年10月23日至沈阳市××区中心医院数次接受诊治，期间左手肿胀情形并未缓解。2017年10月24日凌晨3时，陈同宝不适感明显加重，并发嘴角抽搐，送往沈阳市××区中心医院进行抢救，约40分钟后抢救无效死亡。2018年1月2日辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所司法鉴定意见为陈同宝因左手拇指裂创，继发感染、中毒性休克死亡。以上事实有相关证据佐证。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对陈同宝受到的事故伤害认定为工伤。2018年4月18日，陈丹申请工伤认定，被告于当日接受申请材料，2018年4月19日，被告通知原告就陈同宝家属陈丹提出工伤认定一案进行举证。2018年5月2日，原告向被告提交陈同宝手指受伤与死亡之间的因果关系鉴定以及《中止审理申请书》；2018年6月13日，陈同宝家属陈丹向被告申请陈同宝死亡可能涉及医疗事故暂时中止工伤认定，并提交申请书。被告于2018年6月15日作出《工伤认定中止通知书》于2018年6月21日向双方当事人送达。此后，陈丹向法院提起民事诉讼。2019年12月11日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终15488号民事判决书，被告于2019年12月24日作出重新启动工伤认定程序通知，并向双方当事人送达。2019年12月25日，被告对案件事实进行调查取证，于当日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达双方当事人。本案原告虽提供沈阳医学院司法鉴定所[2018]沈医临鉴字第448号鉴定意见书及相关法院司法案例，但根据第三人提供的两级法院的民事判决，鉴定意见为医方过错与患者死亡结局中的原因力大小为同等，法院根据鉴定意见作出医院负有50%责任，陈同宝负50%责任的裁判。原告无法证明陈同宝的死亡与单位受伤无关，应承担举证不能的法律后果。综上，被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。望法院驳回原告的诉讼请求。被告苏家屯人社局向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》身份证复印件、企业卡，证明被告受理工伤符合规定；2.受理决定书、举证通知书，证明被告受理并向原告下达举证通知书；3.合同书、工伤事故报告、门诊病历、证明、证人证言2份、司法鉴定意见书（第三人提交），证明第三人提供的材料；4.中止审理申请书、中止工伤认定申请书、工伤认定中止通知书，证明原告与第三人分别向我局提交中止审理申请后，被告作出中止并送达；5.恢复工伤认定申请书、重新启动工伤认定决定、重新启动工伤认定程序通知，证明被告恢复工伤申请后并送达；6.工伤认定决定书、送达回执，证明被告作出工伤认定并送达，告知权利义务。市人社局辩称，被告市人社局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告具有被诉行政行为的法定职权。2020年3月3日，被告收到原告的复议申请，被告同日受理并向苏家屯人社局发出《行政复议答复通知书》，苏家屯人社局按期提交了答辩书及有关证据材料。经审查，被告于2020年4月26日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2020]4号）并送达。被告的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条，程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条。被告作出的行政复议决定符合法律规定及法定程序，请求法院予以维持。市人社局向本院提交的证据为：1.行政复议申请书；2.《认定工伤决定书》（沈苏家屯人社工认字[2019]第246号）；3.行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证；4.《行政复议决定书》（沈人社复决字[2020]4号）及送达回证。第三人述称，认同二被告的决定。陈同宝是第三人父亲，2017年10月19日第三人父亲在原告处工作时手指受伤，当天去医院了，每天到苏家屯中心医院去治疗，2017年10月24时在家中病情加重，到苏家屯中心医院人去世了。去世后，第三人到原告处，原告代理人让第三人去尸检，第三人到沈阳市××计委提出申请，尸检结果是与手指受伤有因果关系，第三人找到原告处，原告要给第三人钱解决，第三人没同意，2018年4月18日第三人到苏家屯人社局申请工伤。第三人向本院提交的证据为：北京中天司法鉴定所出具的鉴定意见，证明陈同宝的受伤和死亡有50%的责任。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告苏家屯人社局、第三人提供的证据，本院对证据的真实性确认，对证据证明的问题本院将结合各方当事人提供的证据予以综合判断。对被告市人社局提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，陈同宝为沈阳昊明禽业有限公司十里分公司员工。2017年10月19日17时30分，陈同宝在原告单位从事屠宰工作时，不慎将左手拇指割伤，后被单位同事送至沈阳市××区中心医院进行清创处理创口缝合。2017年10月20日至2017年10月23日期间陈同宝在该医院接受诊治。2017年10月24日陈同宝发生不适送往沈阳市××区中心医院进行抢救，后抢救无效死亡。经第三人陈丹向沈阳市××计委申请司法鉴定，2018年1月2日辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所对陈同宝的死亡原因作出司法鉴定意见书（编号：辽病[2017]病鉴字第17135号），司法鉴定意见为：根据尸检所见及相关鉴定材料，死者陈同宝因左手拇指裂创，继发感染、中毒性休克死亡。2018年4月18日，陈丹向被告苏家屯人社局提出工伤认定申请，苏家屯人社局于同日受理。苏家屯人社局于2018年4月19日向原告下达《举证通知书》。因案件涉及司法鉴定及诉讼等程序，苏家屯人社局于2018年6月15日作出《工伤认定中止通知书》，并于2018年6月21日向第三人陈丹送达。苏家屯人社局于2019年12月24日作出《重新启动工伤认定程序通知》，并于当日通知原告单位。2019年12月25日，苏家屯人社局作出《认定工伤决定书》（沈苏人社工认字[2019]第246号），根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对陈同宝受到的事故伤害，经沈阳市××区中心医院诊断为：猝死，认定为工伤。本案原告不服，提起行政复议，市人社局于2020年4月26日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2020]4号），认为苏家屯人社局作出的《认定工伤决定书》（沈苏家屯人社工认字[2019]第246号）事实清楚、证据充分、程序合法，予以维持。现原告不服二被告作出的案涉行政行为，到院来诉。另查明，本案第三人陈丹于2018年3月20日因医疗损害责任纠纷向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼，该院2019年9月17日作出（2018）辽0111民初1510号《民事判决书》，在诉讼阶段该院委托中天司法鉴定中心对沈阳市××区中心医院对陈同宝的诊疗行为有无过错、医疗过错与损害后果是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。该司法鉴定中心鉴定意见为：沈阳市××区中心医院对陈同宝的诊疗行为存在一定过错，该过错与患者死亡有因果关系，结合患者自身损伤情况、医方过错程序、死亡原因及病程情况，建议医方过错在患者死亡结局中的原因力大小为同等。据此，苏家屯人民法院认定中心医院对陈同宝的死亡后果发生负有50%的责任，中心医院构成侵权，判决沈阳市××区中心医院对陈丹进行相应赔偿。该苏家屯中心医院上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽01民终15488号《民事判决书》，判决驳回该医院上诉，维持原判。再查明，原告就陈同宝死亡因果关系问题委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行司法鉴定，2018年5月15日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出《沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》（沈阳医学院法医司法鉴定所[2018]沈医临鉴字第448号），鉴定意见为：目前没有证据证明陈同宝的死亡与其左手指外伤存在直接必然的因果关系。本院认为，职权方面。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市人社局具备行政复议的法定职权。事实认定及适用法律方面。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，各方当事人对陈同宝在单位手指受伤均无异议，本院予以确认。本案焦点为陈同宝在单位手指受伤救治，因部分医疗过错后猝死是否应认定工伤。二被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》在认定事实部分仅认定陈同宝在单位手指受伤，经医院抢救无效死亡，死亡原因为左手拇指裂创，继发感染、中毒性休克死亡。并未提及陈同宝的死亡存在医疗责任及生效民事判决已确认医疗机构承担相应责任之事实，且此方面证据在举证期限内亦未向本院提交。本院认为此部分事实关系到行政机关是否全面审查案件事实作出工伤认定判断，以及对今后民事工伤保险赔偿或履行工伤保险待遇等都存在重要影响，应在工伤认定决定认定事实部分予以明确具体，并基于上述事实行政主管部门进行审查判断。被告遗漏上述事实存在认定事实不清，应予以改正。程序方面。被告苏家屯人社局于2018年4月18日受理第三人的工伤认定申请，依法向原告单位发出举证通知，于2018年6月15日作出《工伤认定中止通知书》，于2019年12月24日作出《重新启动工伤认定程序通知》，于2019年12月25日作出《认定工伤决定书》符合法定程序期限。但《工伤认定中止通知书》被告苏家屯人社局仅向第三人陈丹送达，而《重新启动工伤认定程序通知》被告苏家屯人社局仅向原告单位送达，因均涉及相关当事人权益，应对双方进行送达，存在程序瑕疵，应在今后工作中加以改正。被告市人社局履行受理、发出答复通知、书面审查、作出复议决定并进行送达程序，符合程序规定，针对原告提出的复议机关未调查核实，经审查被告市人社局采取书面审查符合程序规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项，第七十九之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于于2019年12月25日作出《认定工伤决定书》（沈苏家屯人社工认字[2019]第246号）。二、撤销被告沈阳市于2020年4月26日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2020]4号）。三、责令被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对案外人陈同宝是否属于工伤作出认定。案件受理费50元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二〇年十月十五日法官助理葛睿飞书记员王爽本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。