上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2619号原告：刘安君，女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛凌，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：孙琪华，女。委托诉讼代理人：彭丽凤，女。被告：上海泰林劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张志刚，经理。原告刘安君与被告上海上实物业管理有限公司(以下简称上实公司)、上海泰林劳务服务有限公司(以下简称泰林公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘安君委托诉讼代理人曹佳、被告上实公司委托诉讼代理人孙琪华、彭丽凤、被告泰林公司法定代表人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安君向本院提出诉讼请求：要求被告泰林公司支付经济补偿金33,129元，被告上实公司承担连带责任。事实和理由：2011年2月9日，原告由被告泰林公司派遣到被告上实公司工作，被告上实公司安排原告在上海华为技术有限公司(以下简称华为公司)担任保洁，工作方式做一休一。2019年8月16日，原告在工作期间，保洁主管徐芸单方面通知原告工作时间改为做五休二，因沟通过程中双方未就工作调整时间达成一致，被告上实公司的五名工作人员即抢夺原告胸卡并打伤原告。根据劳动合同法的相关规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位，用人单位应向劳动者支付经济补偿。据此，原告诉至法院，作如上诉请。被告上实公司辩称，原告于2011年2月9日入职，与被告上实公司签有劳动合同，由上实公司直接对原告进行管理、发放工资，被告泰林公司只是代上实公司为原告交金。原告原在华为公司餐厅负责擦桌子，做一休一。2019年6月原告发生工伤后，其岗位已由他人顶替。2019年8月原告提出要来上班，直属领导徐芸微信通知原告其被安排至机动组工作，仍负责餐厅擦桌子，但工作时间改为做五休二。8月16日，原告到岗，其对被告上实公司的安排不予同意，也不愿意沟通且情绪激动，甚至有自残行为，为此上实公司报警，不存在公司人员将其打伤并以暴力威胁原告的事实。2019年9月24日，原告自行向被告递交辞职信要求解除劳动关系，故被告无须支付经济补偿。如涉及经济补偿金，被告上实公司认可原告主张的工作年限，而离职前十二个月平均工资应为3006元。被告泰林公司辩称，其与被告上实公司的答辩意见一致，其只是代被告上实公司为原告交金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告上实公司与泰林公司之间签有《人事代理合同》。合同约定被告上实公司委托被告泰林公司代理上实公司雇员人事业务，包括负责代办上实公司工作人员的社会统筹保险(养老、医疗、失业、工伤)、住房公积金的申报和代缴等。2、2011年2月9日起，被告上实公司安排原告在华为公司担任保洁，双方签有数份劳动合同。最后一份合同期限为2019年2月9日至2021年2月8日，月工资为税前2900元。3、2019年6月9日，原告骑电动车上班途中遇交通事故受伤，后认定为工伤。受伤前，原告在华为公司餐厅负责擦桌子，做一休一，工作时间为早七点至晚七点。2019年8月14日，被告上实公司微信告知原告其原有岗位已安排他人，原告8月16日可以上岗，早上六点半到机动班报到，工作时间做五休二。新岗位的工作时间为早六点半至下午三点。2019年8月16日，原告仍至原岗位工作，不同意换岗。上午10时14分，被告上实公司保洁部副经理钱伟君以与原告因工作岗位发生纠纷而报警。下午，双方就调整工作时间仍未达成一致意见，保洁部经理张某某再次报警，警察将双方带至警署处理。此后，原告未再到岗工作。次日，警署给原告以及被告上实公司另外三名员工开具验伤通知书。2019年8月19日，原告至警署报案称，其2019年8月16日早上到公司上班时，钱经理向其开具一张违纪单，理由是原告未到新岗位，不服从经理调度。当日下午15时许，原告在餐厅干活时，公司张经理、钱经理、徐主管过来拉其胸卡，让原告回去。原告夺过胸卡去找孙经理，前述三人连同两名保安将原告拉到会议室，按倒在地，不让原告出去，随后公司报了警。被告上实公司表示报案内容系原告自述，与事实不符。审理中，被告上实公司证人张某某到庭作证称，其是上实公司保洁部经理，原告是其部门员工。由于原告休假原岗位被他人顶替，所以在原告上班前公司提前通知其到另外岗位上班，工作时间从做一休一改为做五休二，但仍在原来的餐厅区域做保洁。2019年8月16日，原告上班后还是到原岗位工作，证人张某某要求原告到办公室沟通，原告予以拒绝，甚至在餐厅拍桌子、大喊大叫，并执意要见华为公司的行政部部长。原告见不到行政部部长，便开始撞墙自残，主管徐芸、副经理钱伟君、保安孙开彬上前阻止，却受了伤。为此，张某某报了警并随同原告到警署处理。证人在警署承诺，如有人离职可以安排原告回原岗位，但需要时间，原告坚决不同意。原告表示其接到工作时间调整的通知后已明确拒绝，8月16日上午其在原岗位工作了一上午，就表明单位同意其继续在原岗位工作。两被告对证人证言均无异议。4、2019年9月24日，原告向两被告提交《解除劳动合同通知书》言明，原告在正常工作当中被公司单方面通知更改工作方式，在不能达成协议的情况下，被公司人员打伤，并以暴力威胁手段强迫劳动。原告根据《劳动合同法实施条例》第18条第11项的规定提出于2019年9月24日与泰林公司解除劳动合同，并于同日与上实公司解除用工关系。2019年9月27日，被告上实公司书面回复原告同意其离职申请，鉴于原告发生的工伤事故申报手续尚未全部完成，公司决定继续为原告缴纳社保至工伤理赔结束，期间产生的社保个人费用部分由原告个人承担，并于2019年10月8日前办理离职手续。5、2019年9月24日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告泰林公司支付解除劳动合同经济补偿30,150元，被告上实公司承担连带责任。因原告无正当理由未到庭，仲裁委于10月29日按撤回仲裁申请处理。11月21日，原告再次申请仲裁，作相同请求，仲裁委以原告重复申请仲裁为由，作出杨劳人仲(2019)通字第148号不予受理通知书，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案原告以用人单位使用暴力、胁迫手段强迫劳动为由解除劳动合同，进而主张经济补偿，当就此承担举证责任。原告提供的接报回执单上的报案内容是原告自述，被告并不认可。即使内容真实，存在上实公司工作人员抢夺原告胸卡、与原告发生肢体冲突的事实，也无法证明被告强迫原告劳动。结合原、被告自述及现有证据反映，双方发生纠纷的原因是上实公司调整了原告具体的工作时间。而劳动合同中对于工作时间并无明确约定，上实公司对于员工的排班享有自主权，且上实公司安排原告做五休二，每周工作时长未违反合同约定和法律、法规之规定，没有损害原告的权益。原告主张被告未经原告同意改变工作时间即为强迫劳动的观点，不成立。据此，原告要求被告支付经济补偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告刘安君全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘安君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年六月二十八日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。