广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14082号原告：深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000589810320。法定代表人：张春华。委托诉讼代理人：彭敬丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小娟，女。被告：深圳市骏惠通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道进港二路老行政楼902，统一社会信用代码：91440300MA5EJG1G33。法定代表人：周光明。被告：周光明，男。共同委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭敬丹，两被告共同委托诉讼代理人王滨，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告骏惠通公司向原告偿还欠款241209元（其中本金191662元，利息32660元，违约金16887元，违约金暂从2018年8月21日计算至2019年10月29日，按照月利率1.5%的标准计算，应计至实际清偿之日止）；2、被告周光明对被告骏惠通公司的债务承担连带清偿责任；3、原告有权处分被告骏惠通公司所有抵押物（车牌号为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），并对抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告深圳市骏惠通物流有限公司（以下简称骏惠通公司）签订《额度借款合同》，约定：被告骏惠通公司向原告申请额度借款46万元。原告于2018年3月5日向被告骏惠通公司指定账户转款46万元。被告骏惠通公司向原告出具借款借据，确认收到全部借款，同时约定借款利率为月利率0.75%。借款期限自2018年3月5日起至2020年3月4日止。被告骏惠通公司以其车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时合同还约定，如借款合同项下的借款到期，被告骏惠通公司未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，除偿还本金、利息外，还应按借款合同约定的借款利率的两倍支付违约金，为担保上述合同约定，被告周光明与原告签订保证合同，自愿为上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证的范围为借款合同项下的贷款本金及利息，借款人应支付的违约金和赔偿金及实现债权的费用。保证期间为自保证合同生效之日起计至借款合同履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告已经按照合同约定向被告骏惠通公司发放了借款，但被告骏惠通公司未能依约还款，被告周光明亦未履行担保义务。为维护原告权益，特提起诉讼。两被告辩称，原告与被告骏惠通公司之间确实存在借款合同关系，但被告骏惠通公司已经累计归还了近40万元，尚欠4万余元。原告在未经被告骏惠通公司同意的情况下于2019年11月27日擅自将被告骏惠通公司的车辆扣押、拖走，给被告造成损失。截至庭审当日，原告给被告骏惠通公司造成的停运损失已经远远超过了被告骏惠通公司应向原告支付的余款，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告请求的利息过高，有悖公平原则。经审理查明，2018年3月1日，原告作为甲方、贷款人，被告骏惠通公司作为乙方、借款人双方签订《额度借款合同》，约定，贷款人给予借款人借款额度46万元用于购置新车，额度使用期内每笔借款期限最长不超过24个月，利息以借款借据或其他债权债务凭证为准。借款人应在合同项下贷款发放当月起开始偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，具体还款日以借款借据或其他债权债务凭证为准。合同还约定，合同项下贷款到期，借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，对于未清偿部分借款人应按本合同约定的借款利率的两倍支付违约金。为担保上述合同的履行，被告骏惠通公司与原告签订《最高额抵押合同》、被告周光明与原告签订《最高额保证合同》，其中：被告骏惠通公司与原告签订的《最高额抵押合同》约定：为保证原告向被告骏惠通公司发放贷款而形成的债权权益，被告骏惠通公司将其名下车牌号为粤Ｂ×××××及粤Ｂ×××××号车辆抵押给原告，抵押所担保的债权最高本金金额为46万元，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用等。2018年3月9日，双方就上述抵押在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。为担保《额度借款合同》的履行，被告周光明与原告签订的《最高额保证合同》约定，被告周光明自愿就被告骏惠通公司在上述《额度借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，担保债权最高本金金额为46万元，担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、管理费、业务咨询费、违约金、赔偿金及实现债权的费用。保证期限为自合同生效之日起至主合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2018年3月5日向被告骏惠通公司指定账户发放了贷款46万元；被告骏惠通公司于当日向原告出具《借款借据》，确认收到上述款项；在《借款借据》中还注明借款月利率为0.75%，还款期24个月，每月还本付息，还款日固定为每月5日。被告骏惠通公司向本院提交了银行流水主张其向原告偿还了部分款项，其中部分款项系由其直接支付至原告名下账户（具体还款金额、还款时间详见判决书附表）；另外，被告骏惠通公司还通过转账方式向案外人刘海燕名下账户转款，其中：2018年10月15日转账1万元；2018年11月21日转账2万元；2019年6月23日分三笔转账24000元；2019年8月28日转账12500元；被告骏惠通公司还于2018年10月15日向案外人王柳兵名下账户转账1万元，两被告主张刘海燕、王柳兵系原告指定的收款人，该部分款项亦用于偿还涉案借款。对此，原告予以否认。庭审时，双方确认第1至第4期还款日为每月的5日，从第5期开始调整为每月的20日；前23期每期应偿还本金19167元，最后一期应偿还本金19159元；第1期应还利息3565元，第5期因还款日期从2018年8月5日变更为2018年8月20日，故利息为5175元，最后一期应还利息为1610元，其他各期每期应还利息均为3450元；原告还确认2020年3月4日之前的违约金以每一期应付本金为基数，按照月利率1.25%的标准计算；2020年3月5日之后的违约金，以剩余本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算。本院认为，原告与被告骏惠通公司之间签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告骏惠通公司发放了贷款46万元。此后，但被告骏惠通公司虽在2018年4月13日至2019年8月28日通过转账方式向原告偿还了部分款项，其中对于支付至案外人王柳兵、刘海燕名下账户的款项，因该收款账户并非合同中约定的收款账户，亦未有证据显示该收款账户系原告指定收款账户，原告对此也不予认可，故对被告骏惠通公司关于其通过向王柳兵、刘海燕名下账户转款的方式偿还了部分款项的主张，不予采纳，对于该部分款项，被告可另循法律途径解决；对于被告骏惠通公司直接向原告名下账户支付的款项，因上述款项并不足以清偿全部到期的借款本息，故应按照先抵扣利息后抵扣本金的方式进行抵扣，抵扣后，被告骏惠通公司尚欠原告借款本金192537（19167×9+19159+875）及利息32660元（3450×9+1610）；原告要求被告骏惠通公司支付尚欠本金191662元及利息32660元，未超出法律保护范围，本院予以准许。关于原告主张的违约金。因被告骏惠通公司未依照合同约定期限足额向原告履行还款义务，依据合同约定，还应向原告支付相应的违约金。庭审时，原告确认2020年3月4日之前的违约金以每一期应付本金为基数，按照月利率1.25%的标准计算；2020年3月5日之后的违约金，以剩余本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算，未超出合同约定和法律保护范围，本院予以准许。依据上述标准，被告骏惠通公司应向原告支付2020年3月4日之前的违约金的计算方式为，以逾期本金为基数，自逾期之日，按照月利率1.25%的标准，分段计算至2020年3月4日，合计应为18376.17元；此后的违约金应以191662元为基数，按照月利率1.5%标准，自2020年3月5日计算至实际清偿之日。为担保上述合同的履行，被告骏惠通公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿将其名下所有的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，有权就依法处分上述抵押财产所得价优先受偿。被告周光明与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告骏惠通公司名下的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告周光明应对被告骏惠通公司的上述债务承担连带清偿责任。本案系借款合同纠纷，被告骏惠通公司辩称原告无故将其车辆拖走，属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，对此，被告骏惠通公司可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏惠通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司偿还借款本金191662元及利息32660元；二、被告深圳市骏惠通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司支付违约金（暂计至2020年3月4日，违约金为18376.17元；此后的违约金应以191662元为基数，按照月利率1.5%的标准，继续计算至实际清偿之日止）；三、原告深圳市朗华小额贷款有限公司对被告深圳市骏惠通物流有限公司名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得款项优先受偿；四、被告周光明对被告深圳市骏惠通物流有限公司在判项一、二中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市朗华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4918元（受理费已由原告预交），由被告深圳市骏惠通物流有限公司、周光明共同负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年六月十七日书记员 陈思杰（代）