河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终518号上诉人(原审原告)：三门峡宏沃汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区陕州大道北侧河堤南路南侧瑞通汽车城。法定代表人:蒋霄，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦明，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：张赫，男，1986年8月28日出生，汉族，住陕州区。委托代理人：史广平，河南共同律师事务所律师。上诉人三门峡宏沃汽车销售服务有限公司（以下简称宏沃公司）因与被上诉人张赫劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后,依法组成合议庭,通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏沃公司上诉请求：撤销一审判决第二项；驳回张赫的请求事项。事实和理由：一、张赫系原洛阳众山伟业汽车销售有限公司员工，张赫申请仲裁的事项均发生在洛阳众山伟业经营期间。2018年2月，由于洛阳众山伟业经营不善，将公司整体资产出售给了商丘宏丰汽车销售有限公司,商丘宏丰汽车销售有限公司接收后重新对公司进行整合，并更名为宏沃公司。二、张赫系原三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司管理人员，无故拒不上班，不知去向。其行为违反了劳动合同的约定及法律规定。宏沃公司不存在无故解除劳动合同，张赫要求的经济补偿金没有事实和法律依据。张赫辩称，1、一审法院裁决宏沃公司不支付张赫失业保险金错误，失业保险金属于劳动争议，应由人民法院审理作出裁判。2、一审法院判决宏沃公司支付张赫经济补偿金27503元正确，应予以维持。3、张赫一审主张的养老和医疗保险费属于人民法院审理范围。宏沃公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法撤销湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案[2018]044-2号仲裁裁决书。二、依法判决驳回张赫的请求事项。三、诉讼费由张赫承担。一审法院认定事实：三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（以下简称三门峡众山伟业）、三门峡盛景瑞承汽车销售服务有限公司（以下简称盛景瑞承）、三门峡崤函汽车销售服务有限公司（以下简称崤函公司），是洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司集团（洛阳众山伟业）统一统筹下进行经营的公司。三家公司均具有独立法人资格，法定代表人均为蒋霄。2011年6月，张赫在三门峡众山伟业任技术总监、销售总监。2017年11月，张赫从三门峡众山伟业被指派到盛景瑞承公司上班，工资由之前众山伟业发放；2018年3月的工资由盛景瑞承公司发放。三门峡众山伟业在2016年11月为张赫办理了社会养老保险、医疗、失业保险参保手续并缴纳相关费用。张赫在2018年1月22日填写了一份离职申请表，人事部、部门经理、总经理审批同意，但并未离职，继续在盛景瑞承工作。2018年3月3日，商丘宏丰汽车销售有限公司(以下简称商丘宏丰公司)接手三门峡众山伟业、盛景瑞承公司及滕裕公司，三家公司法定代表人均为蒋霄。2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为本案原告宏沃公司。2018年3月18日，宏沃公司以人员调整为由，将张赫辞退。2018年3月19日宏沃公司给张赫下达了关于解除劳动合同的通知。在2018年4月1日将张赫的养老、医疗保险从宏沃公司账户转至灵活就业户，将失业保险办理中断缴费。张赫在宏沃公司上班时间为6年5个月，在盛景瑞承公司工作时间为5个月。张赫认为宏沃公司、盛景瑞承公司侵犯其合法权益，于2018年向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项如下：1.依法裁决被申请人向申请人支付解除经济补偿金27504.17元；2.依法裁决被申请人赔偿申请人失业保险金27360元；3.依法裁决被申请人为申请人办理并补交2013年7月至2018年3月，按申请人实际工资为基数计算的养老和医疗保险的手续及差额费用；4.依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资9764元；5.依法裁决二被申请人共同承担申请人应享有劳动待遇的法律责任。2019年9月25日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出了三湖劳人仲案[2018]044-2号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、本裁定生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售有限公司履行下列裁决：1.三门峡宏沃汽车销售有限公司支付给张赫解除劳动合同经济赔偿金27503元（3929元/月×7个月）；2.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区失业保险经办机构为张赫办理失业登记手续。二、张赫的其他仲裁请求事项本委不予支持。一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。张赫自2011年6月在三门峡众山伟业（后更名为宏沃公司）工作，后被三门峡众山伟业指派到盛景瑞承公司工作，非个人行为，且宏沃公司和盛景瑞承公司一直为其发放工资。宏沃公司于2018年3月18日将张赫辞退，故应当认定张赫与宏沃公司建立了事实劳动关系，双方劳动关系解除时间为2018年3月18日。自张赫入职宏沃公司至被解除劳动关系，工作年限为6年10个月。一、关于张赫经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，张赫2011年6月在三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司工作，直到2018年3月18日，与宏沃公司劳动关系解除。宏沃公司诉称被告张赫无故拒不上班才予以辞退，没有相关事实依据，不予采纳。因此，张赫在宏沃公司工作年限为6年10个月，应获得7个月的经济补偿金，按照其离职前十二个月平均工资计算。张赫离职前十二月平均月工资为3929元，经济补偿金：3929元×7个月=27503元。故张赫应获得经济补偿金为27503元。仲裁机关仲裁宏沃公司支付解除劳动合同经济补偿金，予以认可。二、关于张赫失业保险金问题。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险的，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，张赫及其用人单位宏沃公司已按照规定缴纳失业保险，缴费已满1年，又属于非其本人意愿中断就业。根据《失业保险条例》第十六条规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，宏沃公司已按照规定为张赫缴纳失业保险，并于2018年3月19日给张赫下达了关于解除劳动合同的通知，张赫可以向社会保险经办机构或劳动行政部门请求责令宏沃公司协助其办理失业登记，并不属于人民法院审理的范围。且本案不存在用人单位未为张赫办理社会保险手续的情况，故关于张赫失业保险金的问题不予支持。三、关于张赫养老和医疗保险费用问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”因此，张赫在仲裁中申请的宏沃公司为其补缴养老和医疗保险差额费用的问题属于行政管理范畴，依法应由社会保险费征收机构要求用人单位缴纳，不属于人民法院民事案件审理范围，仲裁机关未予支持，予以认可。四、关于张赫双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，本案中，张赫从2012年6月开始应当视为与宏沃公司已订立无固定期限劳动合同，并未有法律规定用人单位还应承担劳动者二倍工资的规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款仅是对应订立却没有订立无固定期限劳动合同的需向劳动者支付二倍工资的规定，故张赫在仲裁中申请的二倍工资，仲裁机关未予支持，予以认可。五、关于张赫享有劳动待遇的法律责任的问题。张赫在仲裁中申请享有劳动待遇的法律责任的问题缺乏事实依据和法律依据，仲裁机关未予支持，予以认可。综上，宏沃公司申请撤销的仲裁裁决书中第一条第二项予以支持，其他诉请予以驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条、《失业保险条例》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]044-2号仲裁裁决书的第一条第二项内容；二、驳回三门峡宏沃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,宏沃公司上诉请求为:一、撤销一审判决第二项；二、驳回张赫的请求事项。宏沃公司与张赫的劳动争议经三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出三湖劳人仲案【2018】044-2号仲裁裁决书裁决：一、本裁决生效之日起十日内，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司履行下列裁决：1.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司支付给张赫解除劳动合同经济赔偿金27503元（3929元/月×7个月）；2.三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区失业保险经办机构为张赫办理失业登记手续。二、张赫的其他仲裁请求事项本委不予支持。一审判决：一、撤销三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的三湖劳人仲案[2018]044-2号仲裁裁决书的第一条第二项内容；二、驳回三门峡宏沃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。撤销了三门峡宏沃汽车销售服务有限公司到湖滨区失业保险经办机构为张赫办理失业登记手续的仲裁裁决。二审应审理的是宏沃公司应否支付张赫经济补偿金问题。张赫自2011年6月在三门峡众山伟业工作，后被指派到盛景瑞承公司工作，非个人行为。一审宏沃公司提交的劳动合同是张赫与三门峡众山伟业签订，2018年3月9日，三门峡众山伟业更名为宏沃公司，宏沃公司于2018年3月18日将张赫辞退，一审法院认定张赫与宏沃公司建立了劳动关系并依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，判决宏沃公司向张赫支付经济补偿金并无不当。综上所述，宏沃公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三门峡宏沃汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年五月二十日书记员  田雪艳