wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4134号原告：江门农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地江门市蓬江区***棠******全部,统一社会信用代码914***********794X。负责人：范学智。委托诉讼代理人：林德权、李秋虹，该公司员工。被告：江门市蓬江区******民委员会，住所地广东省江门市蓬江区******民委员会,组织机构代码C0376607-6。负责人：黎沃良。原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行（以下简称农商银行棠下支行）诉被告江门市蓬江区******民委员会(以下简称虎岭村委会)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林德权、李秋虹到庭参加诉讼，被告虎岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告虎岭村委会立即归还原告贷款本金人民币3000元及拖欠本金罚息1364413.9元，本息金额合计人民币1367413.9元。[暂计至2020年2月20日，从2020年2月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算]。二、判令被告虎岭村委会承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2000年6月23日，被告虎岭村委会与原告签订《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[2000]第96065-5号]，约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限为2000年6月23日起至2001年6月20日止，贷款月利率为6.33‰（即年利率7.596%），按月结息，到期还本。合同约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。上述合同签订后，原告按约于2000年6月23日向被告交付了500000元款项，依约履行了交付借款义务。上述借款本金到期后，被告虎岭村委会不能依约还款。截至2020年2月20日，被告拖欠《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[2000]第96065-5号]项下本金3000元及拖欠本金罚息1364413.9元。原告经多次催收，被告虎岭村委会拒不履行还款义务。上述拖欠借款本息的行为已严重损害原告合法权益，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还抵押担保借款合同项下全部借款本金、利息及相关费用。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院早日依法作出判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、身份证复印件、开户许可证；2.借款申请书、《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[2000]第96065-5号];3.借款借据；4.贷款逾期催收通知书、贷款对账确认书；5.逾期未还款查询表。被告虎岭村委会无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《抵押担保借款合同》、《借款借据》能够证明原告与被告之间的金融借款合同关系。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请收回贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区******民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行偿还借款本金3000元及罚息（暂计至2020年2月20日为1364413.9元，自2020年2月21日起至清偿之日止的罚息按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17106.74元减半收取8553.37元，由被告江门市蓬江区******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十七日书记员 李俊杰
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初386号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被申请人：柳鲁，男，汉族，1976年4月10日出生，住址：江西省萍乡市安源区。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人柳鲁信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人柳鲁的银行存款24000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提供担保函以自有资产提供诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳鲁的银行存款总计24000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费260元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年五月八日 代书记员 黎 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4153号原告：和通汽车投资有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：黄南光，董事长。委托诉讼代理人：王雪蕾，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兵，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：曹思思，女，1996年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区中营**。被告：徐永康，男，1967年9月22日出生，汉族，户户籍地江苏省苏州市工业园区东港二村****。/div>被告：苏州亿车加汽车租赁有限公司，住所地苏州工业，住所地苏州工业园区娄葑通园路**苏印智造**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐永康。本院在审理原告和通汽车投资有限公司与被告曹思思、被告徐永康、被告苏州亿车加汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告各方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘婷二〇二〇年五月十五日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终646号上诉人(原审××)：×××，……。……被上诉人(原审××)：×××，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)上诉人×××因……(写明当事人及案由)一案，不服××××人民法院(××××)……民初……号民事裁定，向本院提起上诉。×××上诉称，……(概述上诉请求、事实和理由)。×××答辩称，……(概述被上诉人答辩意见)。本院经审查认为，……(写明上诉请求是否成立的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一/二项、第一百七十一条规定，裁定如下：(维持原裁定的，写明：)驳回上诉，维持原裁定。(撤销原裁定的，写明：)一、撤销××××人民法院(××××)……民初……号民事裁定；二、本案由××××人民法院管辖(辖区内的)/本案移送××××人民法院处理(辖区外的)。本裁定为终审裁定。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××××××年××月××日书记员  ×××
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1151号原告:张群，女，1995年12月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：杨鑫鑫，男，1998年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，现下落不明。本院在审理原告张群与被告杨鑫鑫买卖合同纠纷一案过程中，因需公告送达，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年五月十五日法官助理李康代理书记员  安芯乐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1151号原告：张群，女，1995年12月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：杨鑫鑫，男，1998年6月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，现下落不明。原告张群与被告杨鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告张群及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告杨鑫鑫经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款127350.00元。事实和理由：2020年2月，经他人介绍，原、被告之间进行联系相互认识，被告给原告供应口罩，被告承诺款到发货。原告分别通过银行账户和支付宝一共支付给被告138750.00元货款，被告收到该货款后，迟迟没有给原告发货，后经原告多次催要，被告以货源紧张为由，答应给原告退款，但仅仅退还了11400.00后，余款127350.00元至今未退。杨鑫鑫缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本院依法采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年1月底，张群与杨鑫鑫经朋友介绍通过微信聊天认识，2020年2月12日，张群与杨鑫鑫通过微信联系由杨鑫鑫向原告供应口罩，当日，张群向杨鑫鑫建设银行帐号62×××95转款44250.00元，向杨鑫鑫提供的张峰瑜中国银行账号62×××46转款30000.00元、农村信用社帐号62×××71转款29000.00元，2020年2月13日向杨鑫鑫提供的支付宝账户转款6000.00元，2020年2月15日向杨鑫鑫中国银行账号62×××61转款29500.00元，以上转款共计138750.00元，用于支付口罩货款。张群支付货款后，因杨鑫鑫迟迟未能履行供应口罩义务，杨鑫鑫同意向张群退还货款，但杨鑫鑫分别于2020年2月16日、2月17日通过微信转账向张群退款10000.00元、1400.00元后，余款127350.00元至今未退还张群。确认以上事实，由原告提供的银行账户交易明细一份、支付宝转账截图一份、通话录音及微信聊天记录光盘一个、微信聊天记录截图一宗在卷佐证，足以认定。本院认为，张群与杨鑫鑫之间的口罩买卖合同关系依法成立并有效，原告依约支付了货款，被告应当及时履行供应口罩的义务，被告收到货款后不能履行交付口罩义务并同意退还货款，但至今尚有货款127350.00元未退还给张群，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求杨鑫鑫退还127350.00元货款的诉讼请求依法予以支持。被告杨鑫鑫既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃自己的权利，应承担举证不能的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨鑫鑫于本判决生效之日起十日内退还张群货款127350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.00元，由杨鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年八月十日法官助理李康代理书记员  安芯乐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初1302号原告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：卢柠杉，男，1985年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙佳丽，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告天津渔阳建工集团有限公司与被告卢柠杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，在审理过程中双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  卢春燕二〇二〇年五月七日书 记 员  林嘉奇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初664号原告寇建锋，男，1958年4月3日生，汉族，住河南省开封县。委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告开封市大运汽车运输有限公司。地址河南省开封市开封县半坡店乡八府村西。法定代表人马四，职务执行董事。机构代码91410212358038898P。本院在审理原告寇建锋诉被告开封市大运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寇建锋于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告开封市大运汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告寇建锋的撤诉申请，不违背有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇建锋撤回对被告开封市大运汽车运输有限公司的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年五月二十一日书记员  段夏云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6391号申请人：浦发硅谷银行有限公司，住所地上海市杨浦区大连路**宝地广场****整层及****。法定代表人：刘信义，董事长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳怡，上海申骏律师事务所律师。被申请人：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区德胜门外大街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩颖。本院在审理原告浦发硅谷银行有限公司与被告北京维旺明科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京维旺明科技股份有限公司存款20,814,040.07元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京维旺明科技股份有限公司银行存款20,814,040.07元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人浦发硅谷银行有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  何建华二〇二〇年五月八日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1797号申请人：高义江，男，1958年4月25日出生，现住淄川区。被申请人：王加成，男，1963年12月10日出生，现住淄川区。被申请人：张艳英，女，1965年9月4日出生，现住淄川区。申请人高义江与被申请人王加成、张艳英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王加成、张艳英银行存款1000000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供亚太财产保险有限公司淄博中心支公司保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王加成、张艳英银行存款1000000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇二〇年五月二十八日代理书记员  张颖颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初1797号原告：高义江，男，1958年4月25日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：白怀君，北京盈科（济南）律师事务所律师。被告：王加成，男，1963年12月10日出生，现住淄川区。被告：张艳英，女，1965年9月4日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。原告高义江与被告王加成、张艳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年06月29日公开开庭进行审理。原告高义江的委托诉讼代理人白怀君，被告王加成及王加成、张艳英的委托诉讼代理人王小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高义江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿(返还)购房款920000.00元，修缮房屋损失100000.00元,计1020000.00元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告高义江变更诉讼请求为：1.被告退还原告购房款920000.00元；2.被告赔偿原告房屋损失33140.00元；3.诉讼费、财产保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2019年7月10日，原、被告达成房屋转让协议，约定被告将位于北杨家东的房屋地下室车库等共计460平方转让给原告，被告在协议中保证产权清晰没有其他纠纷，如产生纠纷一概由被告负责并加倍赔偿购房款。原告已付清购房款460000.00元，并投入100000.00元进行修缮，现该房屋土地出现了重大产权纠纷和争议，被告应当加倍赔偿(返还)购房款，并赔偿房屋修缮损失，特依法提起诉讼。王加成、张艳英辩称，原告所诉涉案房屋出现重大产权纠纷和争议无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求，另外涉案房屋系原告找到被告商谈确定购房事宜，并于2019年7月10日签订房屋购买合同，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等其他法律禁止行为，因为合法有效的协议原告应当继续履行，涉案房屋坐落于淄川区，原、被告均系该村村民，按照相关法律规定该合同应该受到法律保护，原告要求退房于法无据，涉案房屋被告已于合同签订当日交付原告，原告一直居住至今，假如本案应该退还房屋及返还购房款，原告应对涉案房屋恢复原状，拆除对房屋的所有建设，如果不能恢复原状，被告保留向原告主张赔偿的权利。经审理本院认定事实如下：2019年7月10日，原告高义江与被告王加成签订房屋转让协议书一份，协议内容：王加成将位于淄川区产一处转让给高义江，房产总价格460000.00元，王加成必须保证所转让房屋产权清楚，保证该房产没有任何债权债务抵押现象。若发生产权纠纷或债权债务纠纷，一概由王加成负责，并加倍赔偿高义江购房款。自该房产归高义江所有之日，该房所产生的纠纷与王加成无关。协议签订后2019年7月高义江支付被告购房款460000.00元并入住该房屋，该房屋未办理相关产权手续。确认上述事实有原告向本院提供的房屋转让协议书一份、邮政储蓄银行对账单一份、汇款业务凭单一份、收条一份及当事人的当庭陈述在案佐证足以认定。本院认为，高义江与王加成所签订的房屋转让协议虽是双方当事人的真实意思表示，但高义江提供的2016年3月28日的土地购买协议书复印件、2016年元月1日签订的土地赠予协议书复印件、川集建（96）字第23170001号集体土地建设用地使用证复印件、2014年1月1日签订的协议复印件一份不能证明涉案房屋已办理了相关房屋建造与土地使用权等手续。诉讼中王加成不能补办相应的土地使用权及房屋建造的相关手续，应认定双方签订的房屋转让合同无效。高义江在入住该房屋后不能达到其居住使用的目的，致使合同目的无法实现。因该合同无效，根据合同法第五十八条的规定及结合本案的实际情况，对于高义江要求王加成加倍返还购房款920000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持，王加成应退还高义江购房款460000.00元，高义江返还原告房屋。二被告是夫妻关系，该债务产生于婚姻关系存续期间，且转让购房款大部分转账到张艳英名下，应由二被告共同返还原告购房款。高义江提供施工收款收据及照片不能证明其主张的具体损失数额，高义江要求王加成赔偿房屋损失33140.00元，本院不予支持。对于高义江要求王加成承担保险费1200.00元，因该保险费用非必然发生，高义江也可采取其他的担保方式，故对于高义江要求王加成承担保险费1200.00元，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王加成、张艳英返还高义江购房款460000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回高义江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980.00元，减半收取6990.00元，财产保全费5000.00元，合计11990.00元，由高义江负担6583.00元，王加成、张艳英负担5407.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月七日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复319号复议申请人（原申请执行人）：广州市南沙区综合行政执法局。住所地：广州市南沙区**************、八楼。法定代表人：刘庆义，局长。委托代理人：张琳，该局员工。委托代理人：陈伟森，该局员工。被申请人（原被执行人）：王满枝，男，1965年6月1日出生，汉族，住广州市南沙区********，公民身份号码440************411。广州市南沙区综合行政执法局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审183号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市南沙区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其作出的穗南综执处字〔2019〕第160009号《广州市南沙区综合行政执法局行政处罚决定书》第二项处罚内容，即强制被执行人拆除擅自在南沙区南沙街芦湾村石路上街272-1号地段占地建设的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相应材料，被申请人称占用土地系村里分给其父亲的旧猪舍用地，现用于建设家庭住房，并有村委会加盖公章的《证明》予以证实，符合“一户一宅”政策，申请执行人未对该事实予以查明即作出处罚，属事实认定不清，强制执行可能损害被执行人的合法权益，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗南综执处字〔2019〕第160009号《广州市南沙区综合行政执法局行政处罚决定书》的第二项。复议申请人广州市南沙区综合行政执法局不服原审裁定，申请复议称：被申请人占用土地已经超过省市规定的宅基地用地标准，且其占用土地包含农用地，不符合土地利用总体规划，亦未办理住宅用地审批手续，并不符合“一户一宅”政策，其违法利益不应受到保护。违法用地的查处应以法律法规的规定为依据，未指引完善用地手续，并不能成为排除违法用地构成的条件。据此，穗南综执处字〔2019〕第160009号《广州市南沙区综合行政执法局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，已经发生法律效力，原审法院裁定不准予执行错误。请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1254号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢宏宇，男，1994年1月10日出生，汉族，住江西省全南县大吉山镇向阳小区新****。被告：谢学龙，男，1964年3月29日出生，汉族，，住江西省赣州市全南县大吉山镇向阳小区新****原告安吉租赁有限公司与被告谢宏宇、被告谢学龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告安吉租赁有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回对被告谢学龙的起诉。本院认为，原告安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告谢学龙的起诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初1655号 原告：刘清华，男，1965年1月11日出生，汉族，住惠民县。 被告：霍登军，男，1971年2月26日出生，汉族，住惠民县。 被告：王建民，男，1970年10月8日出生，汉族，住惠民县。 本院在审理原告刘清华与被告霍登军、王建民民间借贷纠纷一案中，因无法向被告霍登军有效送达相关法律文书，原告申请对其公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  翟建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马世瑾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2156号上诉人（原审被告）：刘嗣宇，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区********************，公民身份号码：420************939。委托诉讼代理人：杨婉霞，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市新水物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********写字楼312号室，统一社会信用代码：914***********347Q。法定代表人：黎世强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨炯，系广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨定明，系广东金名律师事务所律师。上诉人刘嗣宇因与被上诉人东莞市新水物业管理有限公司（以下简称新水公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，刘嗣宇以双方达成和解为由，于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘嗣宇在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘嗣宇撤回上诉。本案二审受理费2168.43元（已预交），减半收取为1084.22元，由刘嗣宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月二十八日书记员  黄志维
惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初1655号 原告：刘清华，男性，1965年1月11日出生，汉族，无业，住山东省惠民县。 委托代理人：郭洪军，男，1971年9月14日出生，汉族，住惠民县。 被告：霍登军，男性，1971年2月26日出生，汉族，无业，住惠民县。 被告：王建民，男性，1970年10月8日出生，汉族，无业，住山东省惠民县。 原告刘清华诉被告霍登军、王建民民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年08月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款35400元及利息(利息按同期贷款利率计算自2013年7月28日起至本案付清时止)。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月28日，被告因家庭需要经被告王建民担保向原告借款35400元，被告收到现金后给原告出具了借条一张为证，约定2013年7月28日偿还，逾期按人民银行贷款利率四倍支付利息，并按借款金额30%承担违约金。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。以上事实有借据、收到条、担保书等证据为证。综上所述，为了维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院查清事实公正判决。 本院认定，2013年1月28日霍登军向刘清华借款35400元，并向刘清华出具借条和收到条。约定于2013年7月28日前还清，口头约定借期内利息为月利率20‰，逾期则按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。由王建民提供担保，并负连带清偿责任，担保期限为债务履行期届满之日起三年。借款到期后经刘清华多次向霍登军、王建民催要借款未果，随将霍登军、王建民诉至本院。 被告霍登军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍登军于判决生效之日起十日内偿还原告刘清华借款35400元及利息(以35400元为基数，自2013年1月28日起按年利率24%计息至实际给付之日止)； 二、被告王建民负连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，财产保全费420元，由被告霍登军、王建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  翟建华 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  杲振梅 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  马世瑾 书 记 员  时晓彤 审 判 员      书 记 员
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2156号上诉人（原审被告）：东莞市高地人才资源开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******丰硕广场一、二楼，统一社会信用代码：914************460。法定代表人：刘伟权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婉霞，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市新水物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********写字楼312号室，统一社会信用代码：914***********347Q。法定代表人：黎世强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨炯，系广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨定明，系广东金名律师事务所律师。上诉人东莞市高地人才资源开发有限公司（以下简称高地公司）因与被上诉人东莞市新水物业管理有限公司（以下简称新水公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，东莞市高地人才资源开发有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市高地人才资源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市高地人才资源开发有限公司撤回上诉。本案二审受理费2070.31元（已预交），减半收取为1035.16元，由东莞市高地人才资源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月二十八日书记员  黄志维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1254号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：谢宏宇，男，1994年1月10日出生，汉族，住江西省全南县大吉山镇向阳小区新****。原告安吉租赁有限公司与被告谢宏宇、被告谢学龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告申请撤回对被告谢学龙的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告谢宏宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢宏宇支付租金10,620.25元(租赁保证金15,380元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,380元，上述款项支付完毕后车辆归被告谢宏宇所有；2.被告谢宏宇支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计5,178.26元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年12月25日)；3.本案诉讼费由被告谢宏宇承担。事实和理由：2015年1月18日，被告谢宏宇与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告谢宏宇融资出租车辆，每月租金1,980元，租期为36个月，到期留购价为15,380元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告谢宏宇仅支付部分租金，自2017年1月5日开始违约。原告将被告谢宏宇已支付的租赁保证金15,380元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2017年1月5日起至2017年7月5日止7期租金、滞纳金及2017年8月部分租金1,259.75元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年12月25日，被告谢宏宇尚欠租金10,620.25元，到期留购价款15,380元，滞纳金5,178.26元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州聚源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXCG6CF7EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，赣州聚源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告谢宏宇支付的首付款和保证金15,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告谢宏宇仅支付部分租金。经原告催讨，被告谢宏宇仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告谢宏宇支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告谢宏宇仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告谢宏宇支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢宏宇经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,620.25元，到期留购价款15,380元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXCG6CF7EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告谢宏宇所有；二、被告谢宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月25日止的滞纳金5,178.26元，并以逾期租金10,620.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  何 俊二〇二〇年五月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4138号原告：江门农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地江门市蓬江区***棠******全部,统一社会信用代码914***********794X。负责人：范学智。委托诉讼代理人：林德权、李秋虹，该公司员工。被告：江门市蓬江区******民委员会，住所地广东省江门市蓬江区******民委员会,组织机构代码C0376607-6。负责人：黎沃良。原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行（以下简称农商银行棠下支行）诉被告江门市蓬江区******民委员会(以下简称虎岭村委会)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林德权、李秋虹到庭参加诉讼，被告虎岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告虎岭村委会立即归还原告贷款本金人民币105000元及拖欠本金罚息122073元，本息金额合计人民币227073元。[暂计至2020年2月20日，从2020年2月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算]。二、判令原告对处置被告虎岭村委会抵押给原告的厂房所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权。三、判令被告虎岭村委会承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2000年12月25日，被告虎岭村委会与原告签订《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字[2000]第13号]，约定被告以其名下位于江门市蓬江区*******委会豆口墟的厂房抵押给原告，房地产权证号为：粤房地证字第2708733号，取得的他项权证号为：粤房地他证字第0395166号。为被告自2000年12月25日起至2005年12月30日止在原告处办理的贷款在最高本金限额人民币420000元提供抵押担保。2001年1月9日，双方办理了抵押登记手续。2001年4月27日，被告虎岭村委会与原告签订《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字[虎岭]第6号]，约定被告以其名下位于江门市蓬江区*******委会豆口墟的厂房抵押给原告，房地产权证号为：粤房地证字第C0412080号，取得的他项权证号为：粤房地他证字第C0086631号。为被告自2001年4月27日起至2006年4月30日止在原告处办理的贷款在最高本金限额人民币620000元提供抵押担保。2001年8月13日，双方办理了抵押登记手续。2001年4月27日，被告虎岭村委会与原告签订《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[虎岭]第6-1号]，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限为2001年4月27日起至2002年4月20日止，贷款月利率为6.33‰（即年利率7.596%），按月结息，到期还本。合同约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。上述合同签订后，原告按约于2001年4月27日向被告交付了150000元款项，依约履行了交付借款义务。上述借款发放后，被告虎岭村委会仅归还《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[虎岭]第6-1号]项下借款本金45000元。截至2020年2月20日，被告拖欠《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[虎岭]第6-1号]项下本金105000元及拖欠本金罚息122073元。原告经多次催收，被告虎岭村委会拒不履行还款义务。上述拖欠借款本息的行为已严重损害原告合法权益，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还抵押担保借款合同项下全部借款本金、利息及相关费用，并主张对处置被告抵押给原告的厂房所得款项在最高额抵押担保债权范围内享有优先受偿权。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院早日依法作出判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、身份证复印件、开户许可证;2.《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字[2000]第13号];3.抵押物清单、房地产权证、房地产他项权证;4.《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字[虎岭]第6号];5.抵押物清单、房地产权证、房地产他项权证;6.借款申请书、《抵押担保借款合同》[编号：农信抵借字[虎岭]第6-1号];7.借款借据;8.贷款逾期催收通知书、贷款对账确认书;9.逾期未还款查询表。被告虎岭村委会无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《抵押担保借款合同》、《借款凭证》能够证明原告与被告之间的金融借款合同关系；《最高额抵押担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、房地产权证、他项权证能够证明被告为其向原告的借款提供了抵押担保。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请收回贷款本息合法合理，本院予以支持。被告为上述借款向原告提供的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区******民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行偿还借款本金105000元及罚息（暂计至2020年2月20日为122073元，自2020年2月21日起至清偿之日止的罚息按日利率万分之三计算）。二、如被告江门市蓬江区******民委员会不依上述判项还款，则原告江门农村商业银行股份有限公司棠下支行对被告江门市蓬江区******民委员会提供的抵押物[江门市蓬江区*******委会豆口墟的二间厂房（房地产权证号和他项权证号分别为：粤房地证字第2708733号、粤房地他证字第0395166号；粤房地证字第C0412080号、粤房地他证字第C0086631号）]经拍卖、变卖、折价转让所得价款在各自担保债权数额及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706.1元减半收取2353.05元由被告江门市蓬江区******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年五月二十七日书记员 李俊杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2126号申请人：北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市通州区县镇墎兴一街**，统一社会信用代码：91110112796749841X。法人代表人：李会超，经理。被申请人：天津宝成机械制造股份有限公司，住，住所地天津市津**双桥河镇欣欣中路**一社会信用代码：911200005661266652。法人代表人：柴宝成，经理。申请人北京航天绿源烟囱设备有限公司与被申请人天津宝成机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京航天绿源烟囱设备有限公司于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津宝成机械制造股份有限公司的财产在价值2000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津宝成机械制造股份有限公司财产2000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年五月八日书记员  张勇昊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2126号原告：北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**，统一社会信用代码91110112796749841X。法定代表人：李会超，经理。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：天津宝成机械制造股份有限公司，住，住所地津**双桥河镇欣欣中路**一社会信用代码911200005661266652。法定代表人：柴宝成，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告北京航天绿源烟囱设备有限公司（以下简称“绿源公司”）与被告天津宝成机械制造股份有限公司（以下简称“宝成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人王新国、被告宝成公司的委托诉讼代理人董泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝成公司给付绿源公司拖欠款3336034.27元；2.判令宝成公司偿付绿源公司逾期付款损失193490元并给付至实际给付之日；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月至2018年7月，宝成公司陆续向绿源公司采购不锈钢烟囱及塔架，2018年12月31日双方对账，宝成公司拖欠绿源公司款为3560713.05元(不含税)，经绿源公司催要，宝成公司现仍欠绿源公司3336034.27元未付。鉴于宝成公司拖欠款，故绿源公司呈讼，提出如上诉请。宝成公司辩称，承认双方存在债权债务关系，但绿源公司起诉的数额有误，应为2886320.05元（含税金额），绿源公司应补齐发票。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2018年7月，宝成公司陆续向绿源公司采购不锈钢烟囱及塔架，2018年12月31日双方对账，宝成公司拖欠绿源公司应付款暂估3560713.05元(不含税)，应付实际已开发票-616125元；2019年12月31日双方再次对账，宝成公司拖欠绿源公司应付款暂估3354644.42元(不含税)，应付实际已开发票-937085元；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题：就结算数额计算问题。绿源公司认为结算数额即对账函中记载的应付暂估数额3560713.05元，且不含税款，因未开具发票，因此只按应付数额主张。宝成公司认为，以最后一次对账数额为准，应付实际为负项数额，系在绿源公司开具发票的基础上超出发票数额已付数额，应付数额为未开具发票的实际数额。因此按双方订立合同时17%的税率，以未开具发票的数额3354644.24为基数，乘17%的税率，在扣减应付实际已开发票的负项数额，计算为3354644.24元×1.17-937085元=2987848.76元，虽然税率现已调整为13%，但双方在买卖合同中已约定税率为17%，税率的调整系国家宏观调控让利给制造业，因此对于未开具发票的税率本院不再调整，以双方约定为准。根据会计记账规则，本院判定宝成公司的计算方式符合实际情况，本院予以确认。绿源公司为证明其主张，提交了双方订立的11份买卖合同及已开具的发票为证，上述证据可以佐证对账单的真实性，本院予以确认，就绿源公司所述在2012年7月24日之前，由其他公司代为开具发票442000元，因未能举证证明，就上述事实本院不予确认，绿源公司可在证据充足后或由代开发票的公司另行向宝成公司主张。本院认为，绿源公司及宝成公司对于未付款项已核对无异，且上述款项已达到付款期限，对于绿源公司要求宝成公司支付货款2987848.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于绿源公司主张超出该数额的部分，因缺乏证据证明，本院暂不予支持。就逾期付款利息计算，双方最后一次对账时间为2019年12月31日，虽然双方均在2020年3、4月份才进行确认，但截止2019年12月31日系双方应付账款计算的截止数额，对于在此之前的逾期付款利息，因双方在对账时未能确认数额及计算方式，对于绿源公司主张的超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。因此宝成公司应自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，给付绿源公司逾期付款利息。综上所述，对于绿源公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京航天绿源烟囱设备有限公司货款2987848.76元；二、被告天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效后三日内以2987848.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告北京航天绿源烟囱设备有限公司自2020年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告北京航天绿源烟囱设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15351元，由被告天津宝成机械制造股份有限公司负担13748元，由原告北京航天绿源烟囱设备有限公司负担1603元。保全费5000元，由被告天津宝成机械制造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年八月一日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5134号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年7月18日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：上海豫能国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐江彬。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：孙淼鑫。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈涛、上海豫能国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陈涛、上海豫能国际物流有限公司需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  江敏超审 判 员  张明月人民陪审员  姚惠华二〇二〇年五月九日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1069号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：上饶县派利蒙家俱厂，住，住所地江西省上饶市广信区石狮乡大坪册号361121310002051。投资人：王以土。被告：上饶市宇升实业有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区抗建路**附**10-1-8一社会信用代码91361100680939416G。法定代表人：卢子根，该公司总经理。被告：王以土，男，1962年3月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告上饶县派利蒙家俱厂、上饶市宇升实业有限公司、王以土金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告上饶市宇升实业有限公司下落不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 萍人民陪审员  官世良人民陪审员  祝发金二〇二〇年五月十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初375号 原告：郭依浩，男，1989年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所律法工作者。 委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所律法工作者。 被告：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：毛红军，男，1971年5月29号出生，汉族，住址同上。 被告：董钢，男，1975年12月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告郭依浩诉被告董伟、毛红军、董钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  段淑君 人民陪审员  刘立功 人民陪审员  李洪梅 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李 治
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1340号申请人杨万永，男，1972年8月16日生，汉族，住杞县。被申请人梁雷涛，男，1983年6月18日生，汉族，住杞县。申请人杨万永诉被申请人梁雷涛买卖合同纠纷一案，申请人杨万永于2020年5月18日申请诉讼保全，要求对被申请人梁雷涛117229元的存款或相应价值的其他财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人梁雷涛117229元的存款或相应价值的其他财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万志敏二〇二〇年五月十九日书记员  郭巧红
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初1291号 申请人：山东鑫晶雪冷暖设备有限公司，住所地博兴县兴福镇王桥村南工业园。 法定代表人：王广华，经理。 被申请人：于海，男，汉族，1987年8月24日生，住博兴县。 本院在审理申请人山东鑫晶雪冷暖设备有限公司与被申请人于海买卖合同纠纷一案中，申请人山东鑫晶雪冷暖设备有限公司于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人于海所有的银行存款3.7万元或查封等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东鑫晶雪冷暖设备有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东鑫晶雪冷暖设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人于海所有的银行存款3.7万元或查封等额其他财产、权益。 案件申请费390元，由申请人山东鑫晶雪冷暖设备有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年五月六日 书记员  李华光
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1340号原告：杨万永，男，汉族，1972年8月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：侯文博、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁雷涛，男，汉族，1983年6月18日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨万永与被告梁雷涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨万永及其委托诉讼代理人杜岷洁，被告梁雷涛及其委托诉讼代理人唐志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万永向本院提出诉讼请求：要求被告梁雷涛偿还原告杨万永饲料款117229元及利息。事实和理由：原告系饲料经销商，被告系养殖户，原告以赊销模式向被告出售饲料，截止2020年1月23日，在扣除被告还款和折抵款后，被告共拖欠原告饲料款及药款，共计117229元，原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒绝支付。要求被告梁雷涛偿还原告饲料款117229元及利息。被告辩称，原告诉称的货款数额与事实不符，原告给被告供应的鸡饲料款实际结算应为每袋173元，原告要求的利息没有事实根据。原告不只是饲料经销商，在与被告多年合作的过程中，原告还负责联系鸡苗，供应饲料，销售成鸡。在今年春节期间，由于原告停止向被告供应饲料，造成被告梁雷涛一万只成鸡大部分死亡，给被告造成20万损失，对其损失原被告应共同承担。被告并不欠原告药款，并且原告将被告饲养的鸡拉走，折抵饲料款86740元，因此被告不应再支付原告饲料款。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系饲料经销商，被告系养殖户，自2019年11月10日至2020年1月23日，被告梁雷涛在原告杨万永处购买鸡饲料并给原告打借款单19张，借款单上显示鸡饲料每袋单价187元，货款共计275229元，在扣除被告还款及拉走被告饲养的鸡折抵后，被告还欠原告饲料款110489元。由于春节期间受疫情影响,被告养鸡场因饲料不能及时得到供应，亦遭受了损失。后原告向被告催要货款，被告以原告未及时送鸡饲料造成鸡大批死亡为由拒绝支付，双方产生纠纷。上述事实，有当事人陈述、借款单、通话录音等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告在原告处赊购鸡饲料，并给原告打有借款单，事实清楚，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。本案系新冠疫情期间产生的纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，因不可抗力所致的纠纷，双方当事人应本着风险共担，共渡难关的精神，积极协商解决纠纷。疫情防控期间，为保护人民群众的身体健康和生命安全，政府和社会各界采取了相应的疫情防控措施，对各方当事人均造成了一定的影响。综合本案的情况，根据公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，确定由被告支付原告货款88391元（110489元×80%），其余由原告自行承担。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款单上未明确约定货款的具体交付时间，被告应当自原告主张权利之日起（2020年5月9日）至货款实际还清之日止，给付原告欠款利息。原告要求被告给付药款6000元，证据不足，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及之规定，判决如下：一、被告梁雷涛于判决书生效后三日内偿还原告杨万永货款88391元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日至货款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，原告负担326元，被告负担997元。保全费1106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二〇年七月二十日书记员  李艳芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初375号 原告：郭依浩，男，1989年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所律法工作者。 委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所律法工作者。 被告：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：毛红军，男，1971年5月29号出生，汉族，住址同上。 被告：董钢，男，1975年12月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告郭依浩与被告董伟、毛红军、董钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭依浩及其委托诉讼代理人黄折名，被告董伟到庭参加诉讼，被告毛红军、董钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告郭依浩向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付所借款30000元，利息从2020年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车没有款项，通过介绍向原告借款三万元，约定借期两个月，到期后迟延给付所借款项，中间数次索要，被告以种种理由不支付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法支持原告的请求。 被告董伟辩称：当时我借郭方美的钱，我不认识原告，我当时借了3万元，她只给我27000元，借条是郭方美写的，我和董钢签的名字，到两个月期限后，我问郭方美能不能续，她说行，但是必须付三个月息，当时我只能付两个月息，她说两个月就两个月吧，我就取了3000元现金到郭方美律师事务所前交给郭方美。我多次借郭方美的钱，每次都是郭方美让别人打给我款，每次我还款都向郭方美还的，我认为这笔钱是向郭方美借的。 被告毛红军、董钢未到庭，亦未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月15日，被告董伟向郭方美提出借部分款项用于购买车辆，郭方美告知董伟该款项由其侄子郭依浩出借。同日，郭方美书写了借条一张，内容为“今借郭依浩现金叁万元整。借期为贰个月（2019年10月16日至2019年12月15日止），借息为月息5分。如逾期还款，将按每天300元支付延期利息”。董伟在该借条借款人处签名并按捺指印，董钢在担保人处签名并按捺指印。2019年10月16日，郭依浩通过其建设银行卡号为62×××15的银行卡向董伟卡号为62×××16的银行卡转账27000元。2019年12月16日借款到期后，郭方美催促被告董伟还款，郭方美在微信中将郭依浩的银行卡照片发给董伟，并告知其银行卡持有人名字为郭依浩。董伟与郭方美协商后将利息3600元现金交付给郭方美，当天，郭方美将该笔利息3600元微信转账给郭依浩。 另查明，董伟与毛红军系夫妻关系，郭方美与原告郭依浩系姑侄关系。对于出借款项的来源，原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单中载明，郭方美于2019年10月16日向原告郭依浩银行卡转账30000元，当日原告郭依浩通过该银行卡转给被告董伟27000元。庭审中，原告郭依浩解释称2019年9月6日向郭方美出借37000元用于进货，2019年10月16日郭方美转账的30000元是偿还该笔部分借款。 上述事实，有借条、转款记录截图、中国建设银行交易明细清单、微信聊天截图等证据材料及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1、原告郭依浩是否为本案适格原告；2、原告要求被告偿还借款3万元及利息有无事实和法律依据。 本院认为，首先，郭依浩是本案适格原告。被告董伟向郭方美提出借款时，郭方美已经明确向其告知郭依浩有款可以出借，董伟在郭方美书写的借条上签字时即视为认可借条上的内容，同时也认可了出借人是郭依浩，郭依浩与董伟之间的借贷关系依法成立，因此，郭依浩是本案的适格原告。 其次，原告要求被告偿还借款及利息有事实和法律依据。原告郭依浩于2019年10月16日向被告董伟转账27000元，双方约定的出借金额为30000元，但原告实际交付款项为27000元，因此，应以实际出借的27000元为出借本金。双方约定的借款利息为月息5分，超出了法律规定的上限，依法应予调整。原告自愿按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月16日，被告董伟交付给郭方美3600元，郭方美收到该款后即转账给原告郭依浩，视为归还原告的借款本息。该笔款项冲抵借期内应付利息1080元（27000元×2个月×2%）后，余款2520元应冲抵借款本金，即2019年12月16日借款本金应为24480元。被告董伟应当向原告偿还剩余借款本金24480元及逾期还款利息。被告董钢自愿为案涉借款提供担保，符合法律规定，双方未约定保证方式和保证期间，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告董钢应对案涉借款承担连带清偿责任。原告未提供证据证实被告董伟借款系用于董伟与毛红军夫妻共同生活支出，其要求毛红军对案涉借款承担共同偿还责任没有事实和法律依据，依法不予支持。被告毛红军、董钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭依浩借款本金24480元及利息（以24480元为基数，自2019年12月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告董钢对上述款项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人董伟追偿； 三、驳回原告郭依浩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告董伟、董钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  段淑君 人民陪审员  李洪梅 人民陪审员  刘立功 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 治
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1291号原告：山东鑫晶雪冷暖设备有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇王桥村南工业园。法定代表人：王广华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：于海，男，1987年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。原告山东鑫晶雪冷暖设备有限公司（以下简称鑫晶雪公司）与被告于海买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告鑫晶雪公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告于海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫晶雪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款36300元并支付利息（自起诉之日至还款之日的利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告生产及经营制冷暖设备生意，被告多次在原告处购买制冷设备，2018年6月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款36300元，该款项被告未向原告支付。于海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。鑫晶雪公司为证实其主张，向本院提交欠条一份，拟证实被告于海拖欠货款的情况，该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原被告构成买卖合同关系，被告于海尚欠原告货款36300元，以上事实有原告提交的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还欠款36300元，系合理主张，本院予以支持。原告主张被告自原告起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支付，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于海于本判决生效之日起十日内给付原告山东鑫晶雪冷暖设备有限公司36300元并支付利息（以36300元为基数，自2020年4月28日起至被告于海实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，申请费390元，均由被告于海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年六月十七日法官助理徐广州书记员王娇娉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初1610号原告：刘成立，男，1990年7月21日出生，汉族，河南省淮阳县。委托诉讼代理人：钱鑫、蒋子成（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：李东亚，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘成立与被告李东亚买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 聂 松二〇二〇年五月八日书记员 孟明新
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1311号申请人杨万永，男，1972年8月16日生，汉族，住杞县。被申请人侯彦杰，男，1976年9月24日生，汉族，住杞县。申请人杨万永诉被申请人侯彦杰买卖合同纠纷一案，申请人杨万永于2020年5月18日申请诉讼保全，要求对被申请人侯彦杰99000元的存款或相应价值的其他财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人侯彦杰99000元的存款或相应价值的其他财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万志敏二〇二〇年五月十九日书记员  郭巧红
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1610号原告：刘成立，男，1990年7月21日出生，汉族，河南省淮阳县。委托诉讼代理人：钱鑫、蒋子成（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：李东亚，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘成立诉被告李东亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘成立的委托诉讼代理人钱鑫、蒋子成到庭参加诉讼，被告李东亚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘成立向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的购车合同；2、判令被告退还原告购车款30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月份，原告刘成立通过熟人介绍购买被告李东亚的车辆，并微信支付被告4000元购车款。2019年5月3日，原告刘成立与被告李东亚补签了汽车转让协议合同，约定将被告李东亚的吉利轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××**，车主为李东亚）出卖给原告，约定购车款为35000元。原告刘成立通过转账和现金等支付方式陆续交给被告购车款共30000元。但双方签订汽车买卖合同后，被告没有按照合同约定办理过户手续，也未向原告交付车辆。无奈，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李东亚未向本院提交答辩状。原告针对诉讼请求依法提交证据的证据有：1、原、被告于2019年5月3日签订的汽车转让协议一份。2、微信转账记录5份。因被告李东亚经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李东亚于2018年2月份购买一辆白色的帝豪牌小型汽车，车牌号为豫Ｎ×××**。原告刘成立与被告李东亚于2019年5月3日签订一份汽车转让协议，约定被告以35000元的价格将其所有的该车辆转让给原告刘成立，后原告陆续支付给被告李东亚30000元购车款，双方另约定了剩余的5000元尾款等车辆过户后付清。被告李东亚收到原告刘成立的30000元购车款后，未为原告办理车辆过户手续，也未将车辆交付给原告使用。另查明，被告李东亚的车牌号为豫Ｎ×××**的帝豪牌汽车至今登记在被告李东亚名下。本院认为，原、被告于2019年5月3日签订的汽车转让协议，不违反法律规定，对双方均有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行各自的义务。现被告李东亚以其行为表明不履行协议约定的义务，致使双方签订协议的目的不能实现，符合解除合同的条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已支付的购车款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当返还原告30000元购车款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘成立与被告李东亚于2019年5月3日签订的汽车转让协议；二、被告李东亚于判决生效后10日内返还原告刘成立购车款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告李东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孟明新
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1311号原告：杨万永，男，汉族，1972年8月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：侯文博、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯彦杰，男，汉族，1976年9月24日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王天超、崔素平，河南紫鼎律师事务所。代理权限：特别授权。原告杨万永与被告侯彦杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨万永及其委托诉讼代理人杜岷洁，被告侯彦杰及其委托诉讼代理人王天超、崔素平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万永向本院提出诉讼请求：要求被告侯彦杰偿还原告杨万永货款99000元及利息。事实和理由：原告系饲料经销商，被告系养殖户，原告以赊销模式向被告出售饲料，截止2020年2月26日，被告共拖欠原告饲料款及鸡苗款共计99000元，原告多次找被告催要，被告总以各种理由拒绝支付。要求被告侯彦杰偿还原告杨万永货款99000元及利息。被告辩称，本案的销售模式是原告提供鸡苗，并负责供应饲料、销售成鸡，销售款由原告支配，扣除原告应得的费用之后再返还给被告。由于疫情期间，原告不能销售成鸡，也拉不过来饲料，造成被告饲养的鸡大部分死亡，剩余部分价值八万多元由原告于二月份拉走销售，款项原告自己所得。起诉数额不符合事实，应按每袋173计算。被告愿意承担原告起诉数额的30%责任。本院经审理认定事实如下：原告系饲料经销商，被告系养殖户，自2019年12月17日至2020年2月26日，被告侯彦杰在原告杨万永处购买鸡饲料并给原告打借款单14张，借款单上显示鸡饲料每袋单价187元，共计货款163800元，扣除拉走被告成鸡折款84750，被告还欠原告饲料款79050元。上述事实，有当事人陈述、借款单、通话录音等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告在原告处赊购鸡饲料，并给原告打有借款单，事实清楚，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。本案系新冠疫情期间产生的纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，因不可抗力所致的纠纷，双方当事人应本着风险共担，共渡难关的精神，积极协商解决纠纷。疫情防控期间，为保护人民群众的身体健康和生命安全，政府和社会各界采取了相应的疫情防控措施，对各方当事人均造成了一定的影响。综合本案的情况，根据公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，确定由被告支付原告货款63240元（79050元×80%），其余由原告自行承担。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款单上未明确约定货款的具体交付时间，被告应当自原告主张权利之日起（2020年5月9日）至货款实际还清之日止，给付原告欠款利息。原告要求被告支付鸡苗款19200元，原告无证据证明该主张，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告侯彦杰于判决书生效后三日内偿还原告杨万永货款63240元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日至货款付清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，原告负担412元，被告负担726元。保全费1010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二〇年七月二十日书记员  李艳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6602号原告：陆夫英，女，1962年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇沈巷支路****。被告：周网虎，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区朱家角镇周家港村**。v>原告陆夫英与被告周网虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告周网虎送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨海华二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6602号原告：陆夫英，女，1962年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇沈巷支路****。被告：周网虎，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区朱家角镇周家港村**。v>原告陆夫英与被告周网虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告周网虎下落不明，本案于2020年5月28日转入普通程序，并依法向被告周网虎公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告陆夫英到庭参加诉讼，被告周网虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆夫英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租金人民币10,000元；2、判令被告立即返还原告所租房屋，并支付原告占有房屋使用费(按每月2,500元计算)；3、判令被告支付原告所欠水、电费1,037.25元，并把房屋门安装好。审理过程中，原告放弃对被告提出的第三项诉讼请求。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订租房协议书一份，合同约定：原告将位于上海市青浦区朱家角镇沈砖公路XXX号房屋出租给被告使用，租期为一年，年租金为30,000元，一次性付清；合同有效期为2018年12月3日至2019年12月2日止；租期内水、电费由被告自行承担等。合同签订后，房屋由被告使用，被告因资金困难先付租金20,000元，并于2018年12月3日出具结欠原告租金10,000元的字据一份。合同到期后，被告未按约将房屋退还原告，且结欠原告的10,000元租金也未支付原告，另结欠水费591.70元，电费445.55元，水电费已由原告代付。原告多次向被告催讨结欠的租金和水电费，被告均未支付，原告故起诉至法院。被告周网虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告陆夫英作为甲方、被告周网虎作为乙方，双方租房协议书一份，协议书约定：一、甲方将位于沈砖路XXX号店面出租给乙方使用；二、租期为一年，房租为叁万元(30,000元)必须在签约时一次性付清；三、乙方使用时间为2018年12月3日至2019年12月2日；五、如果乙方要求再租一年，必须提前2个月再签协议并提前一个月将下面房屋全部付清；七、甲方收乙方压金贰千元(2,000元)，租期内水、电费由乙方负责，到期后付清水电费后再退还压金。同日，被告支付原告房租20,000元，并在收据存根上写明：欠沈砖路XXX号租金10,000元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是当事人的真实意思表示，符合法律法规，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告承租原告房屋后理应按照约定的期限支付原告房屋租金，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。房屋租赁合同到期后，承租人应当返还租赁的房屋，并支付原告返还前占有房屋的费用，故本院对原告提出的要求被告以租赁期间房屋租金为标准支付房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周网虎应于本判决生效之日起十日内支付原告陆夫英房屋租赁合同期间内的租金10,000元；二、被告网虎应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区沈砖路XXX号房屋腾退给原告陆夫英；三、被告周网虎应于本判决生效之日起十日内支付原告陆夫英占有房屋的使用费(自2019年12月3日起至腾退之日止，按每月2,500元计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周网虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年九月一日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2246号原告：刘某，女，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谌某，湖南天地人律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何某，湖南银联律师事务所律师。本院受理原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为周某的经常居住地为佛山市南海区桂城街道中建灯湖华府小区5座2栋2803室，请求将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，被告周某仅提交了佛山南海佳丽医疗美容门诊部与其签订的《劳动合同》，并未提供相应的工资银行流水及社保缴纳记录等相关证据，上述证据不足以证明周某的经常居住地为广东省佛山市南海区，故其提出的管辖权异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告周某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  管奕锋二〇二〇年五月十二日书记员  吴贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2246号原告：刘某，女，侗族，户籍地在湖南省娄底市娄星区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谌某，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，湖南天地人律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何某，湖南银联律师事务所律师。原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谌某，被告周某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.判令周某偿还刘某借款本金20万元；2.判令周某向刘某支付以本金20万元为基数，按照银行同类贷款利率2倍的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的借款利息。事实与理由：2016年10月12日，周某以生意周转为由，向刘某借款20万元，并约定于2017年8月底偿还。当日，刘某向周某账户转账20万元。借款到期后，周某一直以各种理由推脱还款，至今分文未还。刘某为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告周某辩称：1.本案债务系刘某虚构，刘某向周某转账20万元实为向周某还款；2.周某向刘某出具20万元借条是刘某要求的青春损失费，该费用违反公序良俗，请法院驳回其请求；3.本案系虚假诉讼，刘某应对此承担法律责任。原告刘某围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、《借条》、个人账户交易明细、企业信用信息公示报告、《长沙市商品房买卖合同》、购房发票等证据。被告周某为支持其辩解意见，向本院提交了兴业银行取款凭证、付款申请单、向刘格慧借款18万元的《借条》、微信交易明细、短信聊天记录、证人证言等证据。本院依法组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：周某与刘某原系男女朋友关系。两人恋爱期间，周某因生意周转需要，于2016年10月12日向刘某借款20万元，并出具一张《借条》，载明“今借到刘某人民币贰拾万元整(￥200000元)，于2017年8月底前归还，特此证明”，周某并在该《借条》上签名按手印。当日，刘某通过银行转账方式向周某账户付款20万元。借款到期后，周某未依约还款。2018年3月，两人结束了恋爱关系。此后，刘某多次要求周某还款，但均无结果，故于2020年4月2日向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，周某主张其已于2017年1月18日给付刘某5万元，并要求此款抵扣上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周某因生意周转需要向刘某借款20万元，且刘某也向周某实际支付了该借款，故双方之间形成合法有效的民间借贷关系。周某辩称本案系虚假债务，主张其并未向刘某借款，认为本案《借条》是刘某要求的青春损失费，但未提供证据证明，本院不予采信。周某未按《借条》约定的时间归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对刘某要求其立即清偿借款的诉讼请求依法予以支持。周某要求将其于2017年1月18日转账给刘某的5万元款项抵扣上述借款，刘某虽然主张该款系周某对其炒股损失的赔偿款，但未提供证据加以证明，故本院确认该款可以抵扣本案借款。另外，双方在恋爱期间还有多笔小额款项往来，但考虑到两人的特殊关系，不宜认定为借款或还款。因此，周某仍需向刘某偿还借款本金15万元。刘某还要求周某支付自起诉之日起计算至借款实际清偿之日止的借款利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。但因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，周某应按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。刘某要求周某按照银行同类贷款利率2倍的标准支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起十日内偿还刘某借款15万元，并以15万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年4月2日起计算至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回刘某的其它诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉前财产保全费1520元，共计3670元，由周某负担2650元，由刘某负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年十一月二日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1113号原告袁小曹，男，汉族，1971年7月2日出生，住正阳县。被告冯俊华，男，汉族，1964年8月3日出生，住正阳县。被告冯岩，男，汉族，1987年7月11日出生，住正阳县。被告闫永全，男，汉族，1970年3月8日出生，住正阳县。被告刘洋洋，男，汉族，1984年10月24日出生，住正阳县。本院在审理原告袁小曹诉被告冯俊华、冯岩、闫永全、刘洋洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对四被告名下价值150000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：对四被告冯俊华、冯岩、闫永全、刘洋洋名下价值150000元的财产予以查封或冻结；二、对担保人钟丽名下车辆豫Ｓ×××**号小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程国胜二〇二〇年五月二十七日书记员  杨秋生
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202民初852号 申请人欧洋，男，汉族，1988年12月27日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被申请人程忠，男，汉族，1987年8月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 申请人欧洋与被申请人程忠民间借贷纠纷一案，申请人欧洋于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人程忠名下价值人民币250000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已用申请人欧洋名下的大众牌湘Ａ0××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人欧洋的查封、扣押、冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人程忠名下价值人民币250000元的财产； 二、查封申请人欧洋所有的湘Ａ0××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋坤学 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡 榕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初852号原告欧洋，男，汉族，1988年12月27日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告程忠，男，汉族，1987年8月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告欧洋与被告程忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧洋的委托诉讼代理人聂维芳、被告程忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告偿还原告借款本金25万元整，并以4万元本金为基数，按月利率2.5%支付利息自2017年12月12日开始至4万元本金清偿之日止；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，2017年7月，被告因生意投资需要资金周转，遂向原告提出借款20万元整，双方口头约定月利率为2.5%，借款期限为24个月。原告于2017年7月9日通过工商银行向被告转账20万元整。因为两人关系很好，故被告当时没有向原告出具借条。2018年12月28日，因被告缺钱，又向原告借款1万元，原告当日通过微信转账的方式支付给被告1万元整。2019年7月8日借款到期，被告没有按时还款，原告多次催告，被告均以经济拮据、生意萧条等理由拒绝还款。后双方于2020年4月14日针对两次借款总金额补写了借条，被告承诺如不能按时还款，愿意承担因此产生的一切法律责任。另外，罗某（案外人）系原被告的共同好友，罗某于2017年12月12日出借5万元给被告，约定期限为24个月，月利率为2.5%。2019年年底被告偿还借款本金1万元给罗某，余款无力支付。两人亦于2020年4月14日补写借条一张。2020年4月25日，罗某将其享有的被告4万元的债权转让给了原告欧洋，故截至起诉之日被告合计欠原告借款本金25万元。综上，被告向原告借款后，拒绝偿还的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约，根据原被告双方的约定，以及我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，愿判如所请！被告程忠辩称：借款是事实，但不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系多年的朋友关系，2017年7月，被告因生意投资需要资金周转，遂向原告提出借款20万元整，双方口头约定月利率为2.5%，借款期限为24个月。原告于2017年7月9日通过工商银行向被告转账20万元整。因为两人关系很好，故被告当时没有向原告出具借条。2018年12月28日，因被告缺钱，又向原告借款1万元，原告当日通过微信转账的方式支付给被告1万元整。2019年7月8日借款到期，被告没有按时还款，原告多次催告，被告均以经济拮据、生意萧条等理由拒绝还款。后双方于2020年4月14日针对两次借款总金额补写了借条，被告承诺如不能按时还款，愿意承担因此产生的一切法律责任。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，经被告出具借条确认的借款金额为21万元，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对债权人罗某转让的4万元债权，因被告否认利息一并转让，产生的法律关系为债权转让法律关系，与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，对该转让的债权及利息可由原告另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程忠于本判决生效之日起十日内偿还原告欧洋借款本金人民币210000元；二、驳回原告欧洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告欧洋负担687元，由被告程忠负担3608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二〇年七月三日书记员  胡 榕
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初468号申请人：闫某，女，1964年9月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被申请人：夏某，男，1962年10月21日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。申请人闫某与被申请人夏某离婚纠纷一案，申请人闫某于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查询并冻结以被申请人夏某身份信息开具的银行卡和账户余额；查询并冻结被申请人夏某微信、支付宝账户交易平台账户余额。以上冻结金额暂定20000元，最终以查询数额为准。申请人闫某的弟弟闫振提供其名下的锦州银行定期储蓄存单20000元（存单号210100690982869），自愿为申请人闫某提供担保。本院经审查认为，申请人闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人夏某（身份证21×××12）名下的银行卡和账户余额；二、查询并冻结被申请人夏某（身份证21×××12）名下的微信、支付宝账户交易平台账户余额；三、冻结闫振（身份证2107031970********）名下的锦州银行定期储蓄存单20000元（存单号210100690982869）。冻结期限一年。查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。案件申请费220元，由申请人闫某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程佰珩人民陪审员  白 川人民陪审员  王佳宇二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘泽滢
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1022号 本院于2020年5月20日对原告胡承英与被告蒋引亮、中国平安财产保险股份有限公司祁门支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2020）皖1002民初1022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1002民初1022号民事判决书中第7页倒数第11行的“中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司”补正为“中国平安财产保险股份有限公司祁门支公司”。 审判员 张 怡 二〇二〇年六月一日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终223号上诉人（一审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所：天津市******。法定代表人：王某1。被上诉人（一审原告）：东莞市特诺新材料有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：何某1，系该公司经理。上诉人中铁十八局集团有限公司因与被上诉人东莞市特诺新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初743号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团有限公司上诉称，根据双方签订的《泡沫剂买卖合同》第十一条争议的处理的约定，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权向甲方（中铁十八局集团有限公司）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。根据民事诉讼法第三十四条的规定，该协议并不违反级别管辖和专属管辖，符合协议管辖的法律规定。在双方已协议约定管辖的情况下，本案应当按照合同约定由中铁十八局集团有限公司工商注册地法院即天津市津南区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。东莞市特诺新材料有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。中铁十八局集团有限公司二审提交《泡沫剂买卖合同》，拟证明双方已约定管辖。经质证，东莞市特诺新材料有限公司对该证据的真实性、合法性予以确认。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市特诺新材料有限公司确认中铁十八局集团有限公司二审提交的《泡沫剂买卖合同》的真实性，本院予以确认。《泡沫剂买卖合同》第十一条争议的处理约定，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权向甲方（中铁十八局集团有限公司）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。综上，涉案《泡沫剂买卖合同》约定，如果协商无法解决，由甲方（中铁十八局集团有限公司）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉，中铁十八局集团有限公司住所地为天津市津**双港乡，本案应由天津市津南区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初743号民事裁定；二、本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十五日书记员  赖远辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终223号上诉人（一审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所：天津市津**双港乡。法定代表人：王某1。被上诉人（一审原告）：东莞市特诺新材料有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：何运芬，系该公司经理。上诉人中铁十八局集团有限公司因与被上诉人东莞市特诺新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初743号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团有限公司上诉称，根据双方签订的《泡沫剂买卖合同》第十一条争议的处理的约定，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权向甲方（中铁十八局集团有限公司）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。根据民事诉讼法第三十四条的规定，该协议并不违反级别管辖和专属管辖，符合协议管辖的法律规定。在双方已协议约定管辖的情况下，本案应当按照合同约定由中铁十八局集团有限公司工商注册地法院即天津市津南区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。东莞市特诺新材料有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。中铁十八局集团有限公司二审提交《泡沫剂买卖合同》，拟证明双方已约定管辖。经质证，东莞市特诺新材料有限公司对该证据的真实性、合法性予以确认。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市特诺新材料有限公司确认中铁十八局集团有限公司二审提交的《泡沫剂买卖合同》的真实性，本院予以确认。《泡沫剂买卖合同》第十一条争议的处理约定，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权向甲方（中铁十八局集团有限公司）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。综上，涉案《泡沫剂买卖合同》约定，如果协商无法解决，由甲方（中铁十八局集团有限公司）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉，中铁十八局集团有限公司住所地为天津市津**双港乡，本案应由天津市津南区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初743号民事裁定；二、本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月十五日书记员  赖远辉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1475号申请人：王金玲，女，1962年8月23日出生，汉族，住新野县。被申请人：杨增法，男，1962年7月5日出生，汉族，住新野县。被申请人：张清华，女，1967年10月26日出生，汉族，住新野县。申请人王金玲与被申请人杨增法、张清华民间借贷纠纷一案，申请人王金玲于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨增法、张清华名下所有的价值220000元的财产予以保全，并以申请人王金玲名下中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函，保单号为13211133900974685291提供担保。本院经审查认为，申请人王金玲的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人杨增法、张清华名下所有的价值220000元的财产予以冻结、扣押、查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨增法、张清华名下所有的价值220000元的财产予以冻结、扣押、查封，期限均为一年。案件申请费1620元，由申请人王金玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 杨 焕二〇二〇年五月二十日书记员 齐宏宇
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初490号原告：马明（又名马守军），男，1984年7月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：李伟，男，1985年11月7日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告马明诉被告李伟合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的200000元或等值财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并已提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告李伟所有的财产200000元或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯传波二〇二〇年五月二十八日书记员  高 洁