河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1006号原告：崔仁义，女，1981年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟东，河南见地律师事务所律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。原告崔仁义与被告河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仁义的委托诉讼代理人胡园园、李伟东到庭参加诉讼。被告裕鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔仁义向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年3月23日签订的《协议书》合法有效；2.判令被告继续履行原告与被告于2018年3月23日签订的《协议书》，注销位于郑州航空港经济综合××区郑港××号“裕鸿世界港-丽宫”18号楼1-2层*号（西户）房屋的抵押登记，解除对该房屋的查封；3.判令被告在完成注销抵押登记、解除查封后，协助原告将位于郑州航空港经济综合××区郑港××号“裕鸿世界港-丽宫”18号楼1-2层*号（西户）房屋的产权登记于原告名下；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原、被告签订《协议书》约定，原告购买被告开发的位于郑州航空港经济综合××区郑港××号“裕鸿世界港-丽宫”18号楼1-2层*号（西户）房屋，付款方式为一次性支付总房款人民币5253870元。该协议签订后，原告于2018年4月16日一次性支付购房款5253870元，被告向原告开具等额收据。原告已入住该房屋，并多次与被告协商办理产权登记的事宜，但被告一直予以推诿，时至今日，被告依然未办理相关手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告裕鸿公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年11月，裕鸿公司（甲方）、中建二局第二建筑工程有限公司（乙方）、郑州烁今建筑劳务分包有限公司（丙方）、崔仁义（丁方）签订《债权转让协议书》，约定以下内容：鉴于丁方欲购买甲方开发建设的裕鸿世界港房产，而丁方对丙方享有的到期债权共计5253870元，丙方对乙方享有的到期债权共计5253870元，乙方对甲方享有的到期工程款共计5253870元。经友好协商，甲、乙、丙、丁四方就债权债务转让事宜达成如下协议：一、丙方自愿将其对乙方享有的5253870元到期债权让与丁方，丁方对乙方即享有了应收债权，乙方自愿将其对甲方享有的5253870元到期债权让与丁方，丁方对甲方即享有了应收债权。本协议签订生效之日起，丁方对甲方享有债权5253870元，丙方对丁方、乙方对丙方、甲方对乙方各自债务相应减少5253870元。二、丁方拟购买甲方的裕鸿世界港楼号：18（洋房）房号：18-1/2-西户房产面积577.76平方米（以购房协议为准），单价9093.52元/平方米，房款总额5253870元。三、甲方同意丁方以本协议受让债权5253870元抵顶购房款。甲方与丁方签订《商品房买卖合同》之日起，丁方对甲方的债权即告结清。2018年3月23日，裕鸿公司与崔仁义签订《协议书》，约定崔仁义自愿定购位于郑州市××区“裕鸿世界港-丽宫”18号楼1-2层西户房屋，建筑面积约577.76平方米，单价9093.52元/平方米，总价为5253870元，崔仁义于签订本协议时向裕鸿公司一次性支付总房价款5253870元。2018年4月16日，裕鸿公司向崔仁义出具收到上述房屋的房价款5253870元的收据。裕鸿公司于2018年5月将上述房屋交付给崔仁义，未办理过户登记，仅向其出示了《商品住宅质量保证书》及《商品住宅使用说明书》，2018年5月30日，崔仁义与案涉房屋所在小区河南一安物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，接受物业管理服务并实际装修入住。2020年5月19日，郑州烁今建筑劳务分包有限公司出具《情况说明》：2017年5月20日，中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司与郑州烁今劳务分包有限公司签署了《南阳建业凯旋广场一期分包工程最终结算书》，确认郑州烁今劳务分包有限公司所施工的南阳建业凯旋广场工程最终结算价为4819000元，该工程由龙成忠与崔仁义实际施工，相关权利义务由龙成忠、崔仁义享有和承担。随后，河南裕鸿置业有限公司主张以其开发的裕鸿世界港丽宫18号楼1-2层2号（西户）房屋抵偿工程款5253870元，河南裕鸿置业有限公司与中建二局第二建筑工程有限公司、郑州烁今建筑劳务分包有限公司、崔仁义签署了《债权转让协议书》，约定由崔仁义购买河南裕鸿置业有限公司的裕鸿世界港18号楼1-2层西户房屋，以前述《债权转让协议书》确定的崔仁义享有的到期债权（工程款）5253870元抵顶购房款。另查明，案涉房屋初始登记在裕鸿公司名下，2016年10月28日，裕鸿公司将包括本案房屋在内的6套房屋抵押于河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），担保债权13000000元，后因贷款还清，农商银行于2018年10月16日申请抵押权注销，后又于2018年10月26日以联合抵押方式抵押于河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，担保债权20000000元。2020年5月14日因涉及案件执行，被郑州市金水区人民法院查封，现已解除查封。本院认为，崔仁义与裕鸿公司签订《协议书》约定由崔仁义购买裕鸿公司房屋，并通过债权转让方式履行付款义务，其内容及行为方式系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对崔仁义要求确认其与裕鸿公司于2018年3月23日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。崔仁义诉请裕鸿公司承担继续履行的违约责任，继续履行的内容应当以《协议》约定的义务为限。首先，对抵押权的涤除及执行中查封的解除应当以裕鸿公司向债权人履行债务为前提才有可能实现，但是裕鸿公司偿还对他人债务并非崔仁义与裕鸿公司签订的《协议书》约定的权利义务内容范围。崔仁义要求裕鸿公司“负责注销抵押登记及解除查封”的前提实质为要求裕鸿公司偿还对他人债务，超出了双方《协议书》约定的权利义务内容。本案中，裕鸿公司在与崔仁义达成商品房买卖合同之后，依据诚实信用原则，负有保障所交易的房屋所有权完整，不对交易房屋设定抵押权等他项物权的义务，该义务并非双方当事人约定，应归属于附随义务，但附随义务不具备执行力，不能通过执行程序强制义务人履行，故此不具有可诉性，其存在是以损害的发生为前提，违反附随义务的法律责任形式是损害赔偿责任。裕鸿公司所负的偿还贷款义务的权利人系农商银行港区支行，该项义务的履行时间及履行方式由农商银行港区支行与裕鸿公司约定并由农商银行港区支行行使相应权利，崔仁义无权要求裕鸿公司履行该项义务，其要求裕鸿公司履行偿还贷款并注销抵押登记的义务，实际系要求裕鸿公司履行基于诚实信用原则履行所负担的附随义务，该项附随义务不具备执行力，崔仁义无权提起该项诉讼，对其该项诉讼请求应予驳回。另外，抵押权注销登记系不动产行政管理部门的行政职权，崔仁义诉请要求注销抵押登记不属于民事案件受理范围，对该项诉讼请求不予支持。郑州市金水法院对案涉房屋进行查封现已解封，对崔仁义要求裕鸿公司解除查封的诉讼请求不再处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，这里的转让，指的是不动产物权变动的结果。本案案涉房屋已被设立抵押权，在抵押权未涤除的情况下不得办理产权转移登记，对崔仁义要求裕鸿公司协助办理案涉房屋的产权过户登记的诉讼请求不予支持。崔仁义为本案申请保全缴纳的保险费并非必须支出的费用损失，对其要求裕鸿公司承担该项费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告崔仁义与被告河南裕鸿置业有限公司于2018年3月23日签订的《协议书》合法有效；二、驳回原告崔仁义的其他诉讼请求。案件受理费48577元，减半收取24288元，由被告河南裕鸿置业有限公司承担，财产保全费5000元，由原告崔仁义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年七月二十八日书记员  吴迎晖