安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6608号 原告:张晓山,男,1966年7月11日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:王均春,男,1963年1月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告张晓山与被告王均春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告张晓山的委托诉讼代理人徐依华，被告王均春的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金97.5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月19日，被告因资金周转向其借款100万元，原告通过安徽申恒工程建设有限公司账户将97.5万元汇至王均春指定账户。王均春向原告出具借条。借款到期后，被告以种种理由未按约定偿还，故诉至法院。 被告王均春承认原告在本案中所主张的向原告张晓山借款975000元的事实，但认为借款本金是975000元。自2015年8月11日至2019年10月25日被告王均春通过汇款的方式向张晓山进行了六笔还款，金额共计1183663.91元，按照法律规定，暂截止到2020年10月25日尚欠张晓山借款本金数额为356176.79元，利息为54850.8元，本息合计411027.59元，因此原告所诉本金与客观事实不符。原告张晓山在诉状中没有请求相关的利息权利，也未列明相关的利率，被告认为张晓山此项诉讼行为是致使放弃相关的利息主张权利，如按照被告王均春历年所还的数额，已经涵盖原告张晓山出借的本金数额，原告张晓山与本案的诉讼请求不能成立，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下。对张晓山提供借条、借款协议及银行转账凭证，欲证明王均春向张晓山借款100万元，张晓山通过安徽申恒公司账户收到王均春交付借款975000元。王均春质证认为，其仅收到张晓山借款97.5万元。本院经审查认为，根据第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对张晓山向王均春实际支付的借款97.5万元的借款事实予以认定。对王均春提供银行汇款及网银汇款明细单，欲证明被告王均春通过农行、徽行、建行向安徽申恒公司账户汇款六笔，汇款金额分别为116787.91元、66876元、500000元、200000元、100000元、200000元，共计1183663.91元的事实。张晓山对该证据的真实性无异议，但对116787.91及66876元两笔汇款关联性及证明目的有异议。认为这两笔汇款是王均春让安徽申恒公司开票所支付的税款，并提交了安徽申恒工程建设集团有限公司出具的证明相佐证，且王均春庭后也认可116787.91及66876元两笔汇款是支付申恒工程公司的税款。本院审查认为，王均春分别向申恒公司汇入六笔款项，但116787.91元和66876元两笔汇款系支付申恒公司税款，故本院对其通过申恒公司偿还张晓山100万元的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日王均春以承包工程项目为由与张晓山签订借款协议，协议约定借款金额为100万元，还款日期为2015年6月17日，利息为月利率2.5%，借款利息在付款之日扣除等进行了约定。并出具借条，内容为“借条今借张晓山人民币壹佰万元正（1000000.00元）借款人王均春”并在借条左下角标注“淮北市农行东区支行王均春62×××79”字样。协议签订后，张晓山通过安徽申恒公司于2015年5月19日向王均春中国农业银行股份有限公司淮北东区支行，账号为62×××79的账号汇款975000元，并附言“借款”字样。借款到期后，王均春通过安徽申恒工程建设有限公司分别于2019年5月9日偿还500000元、2019年6月4日偿还200000元、2019年7月31日偿还100000元、2019年10月25日偿还200000元。余款及利息经多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2015年5月18日签订的借款协议是双方真实意思表示。双方当事人应当按照约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张晓山主张王均春欠其借款975000元，向本院提交了王均春签名的借条及借款协议书一份，《合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中应当以实际交付的金额975000元以及实际交付借款的日期2015年5月19日返还借款并计算利息。原、被告约定的月利率2.5%已经超过了法律规定的利率上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效;借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率2.5%，庭审中原告要求按年利率24%计算，符合当时的法律规定，本院予以采信。因双方对被告5次偿还1000000元部分，系偿还本金还是利息没有约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方的借款金额为975000元，按月利率2%结算，从2015年5月19日交付借款975000元，王均春于2019年5月9日还款500000元，从借款至2019年5月9日的利息975000元*20‰÷30*1430天=929500元，该款不足以偿还全部借款本息，故应当按照先偿还利息后再扣除本金，故本金975000元及尚欠利息429500元；被告于2019年6月4日偿还200000元，因该款不足以偿还利息，予以扣除仍欠利息245750元（975000元*20‰÷30*25天=16250元+429500元-200000元=245750元）、2019年7月31日偿还100000元，因该款不足以偿还利息，予以扣除仍欠利息182800元（975000元*20‰÷30*57天=37050元+245750元-100000元=182800元）、2019年10月25日王均春偿还的200000元，至此尚欠利息37400元（975000元*20‰÷30*84天=54600元+182800元-200000元=37400元）。原告放弃利息，要求王均春偿还借款本金975000元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。王均春还款行为均发生在2020年新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，理应按照当时的法律规定确认计算方法，故被告王均春关于借期内的利息按月利率2.5%计算，逾期利息应当按照年利率15.4%计算核减本金的抗辩，原告不同意此计算方法，也无法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王均春于本判决生效后十日内偿还原告张晓山借款97.5万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13550元，减半收取6775元，由被告王均春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十二月十五日   法官助理张雅丽 书记员刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； (二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。