wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初864号原告：李耀东，男，汉族，1990年9月25日出生，住南阳市卧龙区。被告：沈阳百奇源餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路**。统一社会信用代码91210102760xxxxx。法定代表人：杨俊家，任该公司总经理。男，汉族，1959年3月29日出生，住河北省。委托诉讼代理人：杨杨，河南梅西律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庞杰（实习），河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨楠，男，汉族，1989年10月12日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨杨，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庞杰（实习），河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李耀东诉被告沈阳百奇源餐饮管理有限公司、杨楠，第三人南阳新田叁陆零商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李耀东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告违约，并判处两位被告返还原告经营保证金20,000元，装潢费30,000元，赔偿违约损失41,935元，共计91,935元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告杨楠系沈阳百奇缘餐饮管理有限公司的员工，2017年，沈阳百奇源餐饮管理有限公司授权杨楠作为该公司代表，与南阳新田叁陆零商贸有限公司签订合同租赁商铺用于开设美食广场，向外分别租给个人。2018年2月1日，被告杨楠代表沈阳百奇缘餐饮管理有限公司与原告李耀东签订联销经营合同，约定经营时间从2018年2月6日到2019年2月7日，并约定第二年在对比同等条件下原告可以优先续约。合同签订后，原告李耀东也按合同交付了经营保证金20,000元和装潢费30,000元。2019年2月7日，合同到期，双方又续签了一年的合同，杨楠签完合同后，以合同要送到沈阳百奇缘总公司保管为由，把续签合同要走并至今未归还。其间，原告也问过被告合同的事情，被告杨楠说，沈阳公司要替他们保管合同。2019年6月13日，被告单方面宣称由于美食广场亏损，要求各租户签自愿退场的申请，并且只同意返还经营保证金20,000元和上个月的营业返额，不赔偿任何损失。随后，南阳市新田360广场在未与原告李耀东通知协商的情况下，便开始拆除美食广场的设施，停水停电，致使原告李耀东无法正常营业。合同到期时间为2020年2月1日，由于被告单方面终止合同，给原告李耀东造成了经济损失，原告李耀东从2018年4月到2019年4月，每月平均营业额为5,241.80元，因此，要求被告返还营业保证金20,000元，装潢费30,000元，从2019年6月到2020年1月总共8个月的预期营业损失41,935元，共计91,935元。因此，请求法院依法维护当事人的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告杨楠、沈阳百奇源餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，被告杨楠于2020年3月7日对本案管辖权提出异议，认为，沈阳百奇源餐饮管理有限公司为拓展业务，于2018年初，委派公司员工杨楠于2018年初以公司名义与原告李耀东沟通位于新田360广场南阳摩根店美食广场内的摊位联销经营事宜。2018年2月1日，原告李耀东与沈阳百奇源餐饮管理有限公司签订《联销经营合同》，杨楠作为经办人在该合同附属页第7页处签名，该合同第十二条12.1明确约定“甲乙双方就本合同发生争议，应协商解决，若协商不成，甲乙双方指定在甲方签订合同本人户口所在地的人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，作为《联销经营合同》签订方沈阳百奇源餐饮管理有限公司的注册地址为沈阳市和平区中华路2号，经办人杨楠的户口所在地为河南省**（系2019年4月18日自安阳市**），该约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据该合同协议管辖约定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的沈阳市和平区人民法院或安阳市文峰区人民法院审理。原告李耀东针对被告杨楠的管辖权异议辩称，对于被告沈阳百奇源餐饮管理有限公司提出的管辖权异议申请，原告李耀东认为不成立。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然，原、被告合同约定了管辖地，但不符合法律规定，故该案由贵院管辖是正确的，请法院驳回被告申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方当事人签订的《联销经营合同》第十二条明确约定：“争议的解决，12.1甲乙双方就本合同发生争议，应协商解决，若协商不成，甲乙双方指定在甲方签订合同本人户口所在地的户口所在地的人民法院提出诉讼”。百奇源生活广场，授权代表为杨楠，乙方为李耀东。杨楠为被告沈阳百奇源餐饮管理有限公司的授权代表，其与原告李耀东所签订的合同为其履行职务的行为，故该合同中甲方的主体为被告沈阳百奇源餐饮管理有限公司，被告沈阳百奇源餐饮管理有限公司住所地为沈阳市和平区中华路**，不存在“本人户口所在地”户口所在地”，楠的户口所在地不户口所在地不是与本案争议有实际联系的地点，指定在甲方签订合同本人户口所在地的户口所在地的人民法院提出诉讼”，辖约定无效，被告被告杨楠、沈阳百奇源餐饮管理有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同的履行地为新田360广场（南阳摩根店），在卧龙辖区内，故卧龙区人民法院对本案享有管辖权，原告李耀东选择在卧龙区人民法院起诉，符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回杨楠、沈阳百奇源餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年五月十八日书记员  王璐璐
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初1850号 原告：孙良贵，男，1956年4月28日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：赵岩浪，男，1971年12月4日生，汉族，居民，住灌云县 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  梁 军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初934号申请人：陈某，女，汉族，1993年4月3日生，镇江市。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：邓某，男，汉族，1991年12月5日生，住址镇江市。申请人陈某与被申请人邓某合伙协议纠纷一案，申请人陈某向本院申请财产保全，请求对被申请人邓某价值60000元的财产采取保全措施。申请人陈某以中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司出具的保函为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓某银行存款60000元，或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人陈某预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月二十六日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2465号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：三亚凤凰水韵房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：范文燚。本院在受理原告刘翔与被告三亚凤凰水韵房地产开发有限公司肖像权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为海南省三亚市天涯区育林路**希尔顿欢朋酒店旁****，应当由海南省三亚市城郊人民法院管辖。经审查，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地案中，原，原告住所地为上海市普陀区xxx路****上海市普陀区辖区内，现原告选择，现原告选择其住所地起诉符合法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被告三亚凤凰水韵房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告三亚凤凰水韵房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年五月六日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖>侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发，侵权结果发生地包括被侵权人住所地>
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1906号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，地址：临淄区临淄大道**恒生国际星城商业街**东首，统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，职务：支行行长。 被告：山东新空间消防工程有限公司，地，地址：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路**金达大厦**一社会信用代码：913703036705245914。 法定代表人：王奉东，职务：经理。 被告：淄博同恩经贸有限公司，地址：，地址：山东省淄博市临淄区西高新村**楼**102会信用代码：913703055652255068。 法定代表人：王奉东，职务：经理。 被告：山东新空间置业有限公司，地址：山东，地址：山东省淄博市高新技术产业开发区新空间花园**楼用代码：91370303164338315A。 法定代表人：李国宏，职务：经理。 被告：李国宏，女，汉族，1958年12月27日出生，现住山东省淄博市临淄区。 本院在审理齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告山东新空间消防工程有限公司、淄博同恩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日作出（2020）鲁0305民初1906号民事裁定书，冻结被告山东新空间消防工程有限公司、淄博同恩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏的银行存款14497350元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2020年5月29日向本院申请解除对被告山东新空间置业有限公司名下的账户：齐商银行世纪路支行，账号为03×××19；东营银行淄博张店小微支行，账号：81×××41的查封、冻结。 本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告山东新空间消防工程有限公司名下的账户：齐商银行世纪路支行，账号为03×××19；东营银行淄博张店小微支行，账号为81×××41的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  王梦文
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初934号原告：陈某，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族，住镇江市。原告陈某与被告邓某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付转让款56196元及其逾期付款的利息损失（以56196元为基数，自2019年9月24日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、要求被告负担诉讼费用、保全费及保全担保保险费。事实与理由：2018年9月，原被告合伙做房产中介，并借用镇江市丹徒区新城钟鼎之家房产中介服务部的营业执照进行经营。后因双方经营理念不同，原被告终止合伙经营关系，2019年7月24日，原被告订立转让协议，约定被告返还原告投资份额56196元，于2019年9月24日付清。款项到期后，被告未付款。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告邓某未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月起，原被告合作经营房产中介业务。2019年7月24日，原被告订立转让协议，约定：双方就德祐桃花山庄店合作事宜，陈某投入的56196元，由邓某在两个月内支付给陈某，即日起此店与陈某无任何关系。转让协议约定的支付期限届满后，邓某未支付陈某投入的56196元。为维护合法权益，原告诉至法院。上述事实由原告向法院提供的转让协议以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原被告订立的转让协议，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法、有效，可以作为本案定案依据。按照转让协议的约定，被告依法应承担及时支付原告56196元的民事责任。现原告要求被告支付其投入的56196元，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因被告未按照转让协议约定的期限和金额履行支付义务，原告要求其承担逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院应予以支持，可自其逾期支付之次日起算相应利息损失。在本院作出判决前，被告未向本院提供证据，其依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某投入的款项56196元；二、被告邓某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期付款的利息损失（计算方法：以56196元为基数，自2019年9月25日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，保全费620元，共计1222.5元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇二〇年六月十九日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初1850号 原告：孙良贵，住灌云县。 委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：赵岩浪，住灌云县。 原告孙良贵与被告赵岩浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙良贵及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告赵岩浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款17080元。事实和理由：2012年被告因在灌云县承包建筑工地，从原告处购买楼板，后经结算，共计欠货款17080元。被告于2013年2月9日向原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告一直没有向给付。故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款17080元并承担本案诉讼费用。 证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.购买楼板明细及欠条，证明被告尚欠原告楼板款17080元。 被告赵岩浪未到庭，未作答辩。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年被告因在灌云县承包工程，向原告购买楼板，共计967.4米，每米楼板是28元，总价款是27087元，后被告给付原告10000元，余款被告于2013年2月9日原告出具一份欠条，该欠条载明“今欠到孙良贵楼板款壹万柒仟零捌拾大写(17080元)欠款人：赵岩浪2013年2月9号”。该款项经原告多次催要，被告至今未清偿。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。债务应当清偿。被告赵岩浪向原告购买楼板，后双方进行结算，被告欠付楼板款17080元并向原告出具欠条，但被告所欠楼板款经原告多次催要，至今未向原告履行给付义务，故原告要求被告给付17080元楼板款有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵岩浪于本判决生效后十日内给付原告孙良贵楼板款人民币17080元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告赵岩浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000085236 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1906号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首，统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，支行行长。 委托诉讼代理人：齐逢春，男，1970年6月19日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：山东新空间消防工程有限公司，地址：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路115号金达大厦3层，统一社会信用代码：913703036705245914。 法定代表人：王奉东，职务：经理。 被告：淄博同恩经贸有限公司，地址：山东省淄博市临淄区西高新村46号楼1单元102，统一社会信用代码：913703055652255068。 法定代表人：王奉东，职务：经理。 被告:山东新空间置业有限公司，地址：山东省淄博市高新技术产业开发区新空间花园1号楼，统一社会信用代码：91370303164338315A。 法定代表人：李国宏，职务：经理。 被告：李国宏，女，汉族，1958年12月27日出生，现住山东省淄博市临淄区。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称“齐商银行临淄支行”）与山东新空间消防工程有限公司（以下简称“新空间消防工程公司”）、淄博同恩经贸有限公司（以下简称“同恩公司”）、山东新空间置业有限公司（以下简称“新空间置业公司”）、李国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐商银行临淄支行的委托诉讼代理人齐逢春到庭参加诉讼，被告新空间消防工程公司、被告同恩公司、被告新空间置业公司、被告李国宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行临淄支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告新空间消防工程公司归还所欠原告借款本金14000000元、利息4973502元（利息截至2020年4月16日）及至本金还清之日的利息、罚息；2.请求人民法院判令被告同恩公司、被告新空间置业公司、被告李国宏对上述诉讼请求中第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用均由各被告承担。事实与理由：被告新空间消防工程公司于2019年6月27日向原告申请办理银行借款14000000元，并与原告签订了合同编号为：2019年齐银借28字165号借款合同，约定原告向被告新空间消防工程公司发放借款14000000元，到期日2020年6月8日。原告与被告新空间置业公司于2019年6月27日签订了2019年齐银高保28字165号保证合同，原告与被告同恩公司、被告李国宏于2019年6月27日签订了2019年齐银高保28字211号最高额保证合同。合同签订后，原告按合同约定向被告新空间消防工程公司发放借款14000000元，但被告新空间消防工程公司在借款使用期间欠息，出现违约情形，经原告多次催收，拒不归还。被告同恩公司、被告新空间置业公司、被告李国宏也未对上述银行借款本息承担连带清偿责任。 被告新空间消防工程公司未作答辩。 被告新空间置业公司未作答辩。 被告同恩公司未作答辩。 被告李国宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，原告为证实其主张提交如下证据：借据一份，借款合同一份，保证合同一份，最高额保证合同一份，利息清单一份，贷款放款记账凭证一份，单位活期存款账户交易明细一份，证实被告新空间消防工程公司于2019年6月27日向原告申请办理银行借款14000000元，并与原告签订了合同编号为：2019年齐银借28字165号借款合同，约定原告向被告新空间消防工程公司发放借款14000000元，到期日2020年6月8日。于2019年6月27日原告与被告新空间置业公司公司签订了2019年齐银高保28字165号保证合同，原告与被告同恩公司、被告李国宏签订了2019年齐银高保28字211号最高额保证合同。合同签订后，原告按合同约定向被告新空间消防工程公司发放借款14000000元，但被告新空间消防工程公司在借款使用期间欠息，出现违约情形，经原告多次催收，拒不归还。被告同恩公司、被告新空间置业公司、被告李国宏也未对上述银行借款本息承担连带清偿责任。 对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对于本案的案件事实有证明力，可以作为本案的定案依据，确认为有效证据。 本院经审理认定事实与原告所述事实一致。 本院认为，本案的《借款合同》、《保证合同》和《最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，均合法有效。原告依约履行了放款义务，新空间消防工程公司亦应履行还本付息义务。新空间消防工程公司未按合同约定支付利息构成违约，根据《借款合同》第十二条，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，因此原告要求新空间消防工程公司归还借款本金14000000元，支付利息4973502元（利息截至2020年4月16日）及至本金还清之日的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告在保证期间内向保证人同恩公司、新空间置业公司、李国宏主张权利亦符合法律规定和合同约定，同恩公司、新空间置业公司、李国宏对新空间消防工程公司的本案债务应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东新空间消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司临淄支行归还借款本金14000000元，支付截至2020年4月16日的利息4973502元，并支付自2020年4月17日起至本金还清之日的利息、罚息（按照2019年齐银借28字165号《借款合同》的约定计算）； 二、被告淄博同恩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏对上述第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东新空间消防工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54392元、诉讼保全费5000元，由被告山东新空间消防工程有限公司、淄博同恩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、李国宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  王梦文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3903号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：梅诗源，男性，1984年10月10出生，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币48615.94元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3903号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：梅诗源，男，1984年10月10出生，汉族，住湖南省光山县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行梅诗源信用卡纠纷一案，（2019）桂0103民初3552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人梅诗源采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为48615.94元。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月九日 书记员 顾扬波
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1552号申请人：万明忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被申请人：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段****。法定代表人：王海港，执行董事。被申请人：李婷，女，30岁，汉族，住焦作市。申请人万明忠与被申请人河南亿祥置业有限公司、李婷民间借贷纠纷一案，申请人万明忠于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南亿祥置业有限公司、李婷银行存款162万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并对此提供了担保。本院经审查认为，申请人万明忠的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南亿祥置业有限公司、李婷银行存款162万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇二〇年五月二十九日书记员  常白雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5454号原告：上海春谷机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞信国，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：黑龙江鸿展生物科技股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：杨闯。原告上海春谷机械制造有限公司与被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海春谷机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币752,800元(以下币种同)；2.判令被告支付上述货款的逾期付款利息损失，其中160,000元自2019年1月7日起计算至实际清偿日止，288,000元自2018年11月1日起计算至实际清偿日止，另288,000元自2019年11月1日起计算至实际清偿日止，16,800元自2019年10月17日起计算至实际清偿日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地和被告住所地均在黑龙江齐齐哈尔市讷河市，故申请将本案移送黑龙江讷河市人民法院管辖审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同约定了货物送到买方指定地点，并未明确合同履行地。而本案争议标的货款的接受一方为原告，故原告所在地为合同履行地，原告的所在地位于上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黑龙江鸿展生物科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年五月八日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1651号 申请人：黄丙环，男，1984年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码913600000550860697P。 法定代表人：徐小勇，总经理。 被申请人：陶旺平，男，1959年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人黄丙环与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、陶旺平买卖合同纠纷一案，申请人黄丙环于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、陶旺平名下价值2300000元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人黄丙环以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人黄丙环的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、陶旺平的银行存款2300000元或其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人黄丙环先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹**平 审 判 员  周 飒 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  邓 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3460号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：苏胤丞，男性，1978年05月15出生，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币102240.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3460号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：苏胤丞，男，1978年05月15出生，汉族，住南宁市江**。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行苏胤丞信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初6283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人苏胤丞采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为102240.96元。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月九日 书记员 顾扬波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3382号申请人：石现兵，男，1968年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张全彬，男，1963年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人石现兵与被申请人张全彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张全彬名下52万元银行存款或同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM202041280000000130）为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张全彬银行存款52万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇二〇年五月十三日书记员  马莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3382号原告：石现兵，男，汉族，1968年7月19日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告：张全彬，男，汉族，1963年4月15日出生，住驻马店市驿城区。原告石现兵诉被告张全彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春玲到庭参加了诉讼，被告张全彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告向原告偿还借款50万元。事实与理由：2018年5月15日，被告张全彬向原告借款50万元，同日出具借条一份。次日，原告以张某真的账户向被告张全彬指定的吕涛账户转账50万元。借款到期后，被告拒不偿还。被告张全彬未到庭答辩。经审理查明，2018年5月15日，被告张全彬以公司资金困难为由向原告借款50万元，当日出具欠条一份，载明“今借到石献彬现金伍拾万元整，计收500000元。河南荣盛农牧技术集团股份有限公司张全彬2018年5月15日”次日，原告石现兵让公司会计张某真向户名为吕涛的账户62×××18----4693三次转款合计50万元。后经原告催要，被告未予还款成讼。证人张某真当庭陈述，吕涛是张全彬的司机，该账户是被告张全彬指定的转款账户。庭审中原告陈述，被告张全彬系河南荣盛农牧技术集团股份有限公司的法定代表人，因欠条上未加盖公司公章，无法起诉公司；欠条中的“石献彬”就是原告石现兵，被告系笔误。上述事实，有当事人陈述及欠条、银行流水等相关证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告石现兵主张被告张全彬向其借款50万元的事实，有当事人陈述、欠条及银行流水交易明细为证，本院予以采信，原告石现兵与被告张全彬民间借贷关系成立。原告石现兵要求被告张全彬偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张全彬于判决生效后十日内向原告石现兵偿还借款50万元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费3125元，共计12025元，由被告张全彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 廖 慧人民陪审员 杨 军人民陪审员 谢双喜二〇二〇年九月三日书 记 员 马 莹
青海省海东市中级人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 （2020）青02刑终11号 青海省海东市人民检察院： 本院正在审理的原审被告人申莲花挪用公款罪上诉抗诉一案，你院于2020年4月20日向我院提交东检二部延[2020]4号延期审理建议书，申请对本案延期审理。2020年5月20日你院以东检二部恢审（2020）5号恢复庭审建议书，建议我院对该案恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，决定如下： 对上诉人申莲花挪用公款罪一案恢复审理。 二〇二〇年五月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4331号原告：赵敏,男,1979年7月29日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海膳孜餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李忠书，董事长。原告赵敏与被告上海膳孜餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年五月十九日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被告上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司票据追索权纠纷一案后，被告新华联控股集团财务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的票据支付地及主要被告住所地均在北京市通州区，本案由北京市通州区人民法院管辖，更有利于查清案情；被告新华联控股集团财务有限责任公司承兑的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，故申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被告上海紫现实业有限公司的住所地在上海市宝山区真陈路，而该地址属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告新华联控股集团财务有限责任公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告新华联控股集团财务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告新华联控股集团财务有限责任公司负担，于裁定书生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陆 琴人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月二十二日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初559号 原告：张能华，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：钱礼兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：钱飞，男，1996年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张能华诉被告钱礼兵、钱飞民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理。因本案被告钱礼兵、钱飞下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  邵 然 人民陪审员  刘法泉 人民陪审员  钱丽萍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  宁 凯 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初559号 原告：张能华，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：钱礼兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：钱飞，男，1996年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张能华与被告钱礼兵、钱飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张能华到庭参加诉讼，被告钱礼兵、钱飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张能华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令钱礼兵立即归还借款人人民币150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至所有款项清偿为止），被告钱飞承担20000元的担保义务；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：钱礼兵以工程款资金周转困难为由，分别于2018年3月8日、2018年6月3日向张能华借款100000元、50000元，合计人民币150000元整，并言明于2018年6月30日前归还，且分别出具借条。此后，钱礼兵以未结到工程决算款等理由，拖延未还款。在张能华的多次催讨下，钱礼兵于2019年3月8日向张能华重新出具了一张总借条（将2018年3月8日的100000元、2018年6月3日的50000元，合二为一），合计150000元整，且在借条上书面承诺“每月月底最后一天还款10000元整，2019年12月31日要将累计150000元全部还清”，不曾想2019年3月底、4月底，连续两个月钱礼兵都分文未还，并且，对张能华的催讨，由初期的态度很好，到后来不搭不理，并把张能华的号码拉入黑名单。2020年1月24日，张能华找到钱礼兵催讨借款，钱礼兵保证于2020年2月24日前将借款还清，当时，钱礼兵的儿子钱飞也在场，也言明他代父亲偿还20000元，并出具了书面担保。2020年2月24日，钱礼兵、钱飞都以无钱为由，拒绝还款，且钱礼兵明确表态“无现金还张能华的借款，在借条上已讲明了若每月到期未还，视为违约，张能华去到法院提起法律诉讼”，为此，特诉至法院，望判如所请。 钱礼兵、钱飞未作答辩，亦未向本院提供证据。 张能华围绕其诉讼请求，依法提交了五组证据：一、张能华身份证复印件一份，二、钱礼兵借款原借条复印件，三、银行支取票据一份，四、钱礼兵重新出具的借条原件一份，五、钱飞出具的担保书一份，因钱礼兵、钱飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，因上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：钱礼兵于2018年3月8日向张能华借款100000元，于2018年6月3日向张能华借款50000元，并于当日分别出具借条一份。后张能华多次催讨，钱礼兵都未归还，2019年3月8日，钱礼兵向张能华重新出具借条一份，以示其共欠张能华借款150000元的事实，并承诺于2019年12月31日将所欠150000元还清，后张能华向钱礼兵催讨借款，钱飞以担保人身份对钱礼兵其中20000元借款予以担保，后经张能华多次催讨，钱礼兵仍未偿还，钱飞亦未履行担保义务，故诉至本院，遂成此诉。 本院认为：债务应当清偿。钱礼兵向张能华借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。2018年出具的两张借条落款人与2019年重新出具的借条落款人不同，但钱礼兵2019年3月8日出具的借条已承认其向张能华借款150000元的事实，对张能华要求钱礼兵偿还150000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对张能华请求判令钱礼兵自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张能华请求判令钱飞承担担保责任的诉讼请求，因钱飞以担保人身份承诺对钱礼兵的20000元借款提供担保，有证据证实，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，则对张能华要求钱飞对20000元借款承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。钱礼兵、钱飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱礼兵于本判决生效后十日内偿还原告张能华借款150000元及利息（自2020年4月2日起，以150000元为基数,按年利率6%计算至借款实际清偿之日止)； 二、被告钱飞对被告钱礼兵上述第一项偿还义务中20000元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由钱礼兵负担，钱飞对其中300元负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  邵 然 人民陪审员  刘玉根 人民陪审员  钱丽萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宁 凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27816号原告：安徽省华鑫铅业集团有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：孙峰，董事长。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：上海德奉新能源科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯焕金，董事长。本院在受理原告安徽省华鑫铅业集团有限公司与被告上海德奉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海德奉新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：原、被告之间的《采购合同》约定：合同履行过程中发生争议的，由原告方所在地人民法院管辖。现原告方所在地位于安徽省界首市，故请求将本案移送至界首市人民法院审理。经审查，原、被告共签订三份《采购合同》，其中2017年3月21日的《采购合同》约定：本合同在履行过程中发生争议的由原告方所在地人民法院管辖。另两份合同均约定：争议的解决由合同签订地由管辖权的人民法院管辖，并明确合同签订地位于上海市普陀区。审理中，原告表示，2017年3月21日的《采购合同》被告已经履行完毕，本案诉请主要依据另两份合同。本院认为，原告诉请所依据的《采购合同》明确约定了以合同签订地法院作为管辖法院，该约定系原、被告之间对于争议管辖地的真实意思表示。本案系争合同签订于上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海德奉新能源科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严豪卿人民陪审员  杨文时人民陪审员  杨德荣二〇二〇年五月六日法官 助理  张 曼书 记 员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初216号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾宪林，男，1963年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士文化，原系湖北国中融资租赁有限公司副总经理，住武汉市洪山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2019年8月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人张迪，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人曾宪林犯非国家工作人员受贿罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  曹乾玉 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘丹丹
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初216号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾宪林，男，1963年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化，湖北国中融资租赁有限公司原副总经理，住武汉市洪山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2019年8月12日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，9月11日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人张笛，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人曾宪林犯非国家工作人员受贿罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉，被告人曾宪林及其辩护人张笛到庭参加诉讼。本案于2020年5月6日裁定中止审理，8月12日裁定恢复审理。2020年10月20日，湖北省汉江中级人民法院批准，本案延期审理二个月。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年6月至2016年2月，被告人曾宪林在湖北国中融资租赁有限公司（以下简称国中公司，系民营企业）担任副总经理兼风险总监，负责公司资产业务的风险管理。2014年6月，经仙桃市城市投资公司原副总经理张野（另案处理）介绍，仙桃市中星电子材料有限公司（以下简称中星公司）董事长赵中友（另案处理）找曾宪林帮忙，向国中公司申请融资贷款6000万元。在融资贷款过程中，张某与曾宪林合谋，要求赵中友支付180万元的好处费，曾宪林、张某各分得90万元。同年12月，曾宪林利用职务便利，帮助赵中友从国中公司实际获得融资租赁贷款5000万元。2015年7月，赵中友通过银行转账支付给曾宪林90万元，曾宪林要求赵中友将剩余90万元支付给张某。张某与赵中友约定，将该90万元好处费借给赵中友使用。 2019年9月9日。被告人曾宪林向仙桃市公安局退缴赃款90万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾宪林身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。 被告人曾宪林及其辩护人辩称，曾宪林只有非法收受90万元的主观故意和客观行为，应认定犯罪数额较大。曾宪林有投案自首情节，可减轻处罚。其辩护人还提出，曾宪林主观恶性较小，未造成损害，有自愿认罪、积极退赃悔罪表现，可从轻处罚。 经审理查明，2014年6月，仙桃市中星电子材料有限公司董事长赵中友委托张某找时任湖北国中融资租赁有限公司副总经理曾宪林提供融资帮助，曾宪林承诺可为中星公司提供6000万元的贷款，赵中友通过张某要求降低融资租赁费用，曾宪林同意降低相关费用。同时要求赵中友另按融资金额的3%支付180万元好处费与张某平分。张某同意后将曾宪林的要求转告赵中友。同年12月，曾宪林利用职务便利，使国中公司为中星公司提供了5000万元的融资租赁贷款。2015年7月，赵中友支付给曾宪林90万元后，曾宪林要求赵中友将剩下的90万元直接支付给张某。赵中友与张某约定，张某将该90万元借给赵中友使用。2017年12月，因赵中友无力支付，张某与赵中友将该款本息确认为100万元继续计算利息，此款至今未实际支付。 另查明，2019年8月12日上午，福州市长乐区公安局漳港派出所在福州市长乐国际机场抓获被告人曾宪林。 还查明，2019年9月9日，被告人曾宪林退缴赃款90万元。 上述事实，有经庭审质证，扣押清单，融资租赁合同，银行记账、凭证，到案经过、办案说明，缴款书等书证及被告人曾宪林的供述和辩解的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾宪林身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。 关于辩护人提出，被告人曾宪林仅有收受90万元财物的故意和行为，应认定犯罪数额较大的辩护意见。经查，被告人曾宪林要张某转达索要180万元好处费的要求，故意明确，达到了数额巨大。曾宪林实际收取90万元后，要求赵中友将余款付给张某，此系曾宪林与张某对收受财物的分配问题，应认定曾宪林与张某共同收受他人财物，数额巨大。对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出，曾宪林有投案自首情节，应减轻处罚的辩护意见。经查，现有证据表明，公安机关将其列入网上在逃人员后，曾宪林在外出期间被抓获，无自动投案的行为，其归案后如实供述犯罪事实，可认定坦白从轻处罚。对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人曾宪林自愿认罪、积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾宪林在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人曾宪林与张某在共同收受他人财物的犯罪过程中，由于意志以外的原因未实际收取90万元，应认定部分犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾宪林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2023年2月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江 中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  鄢再祥 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈**慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27816号原告：安徽省华鑫铅业集团有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：孙峰，董事长。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。被告：上海德奉新能源科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯焕金，董事长。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。原告安徽省华鑫铅业集团有限公司与被告上海德奉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年5月6日裁定驳回。因该被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆，被告的委托诉讼代理人刘问清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省华鑫铅业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1,246,597.24元；2.请求判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以1,246,597.24元为基数，自2019年10月30日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月21日至11月28日，原告与被告以书面形式签订三份《采购合同》，合同约定原告为被告供应精铅、电解铅，货物实际总价款为19,718,001.80元。双方在合同中明确约定了交货地点、交货方式、货物标准及付款时间。合同签订后，原告依约将货物发出并出具单据。现货物已由被告签收，但被告并未依约履行付款义务，仅支付货款18,471,404.56元，尚欠原告货款1,246,597.24元。经原告多次催促，被告仍未支付。为保护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告上海德奉新能源科技有限公司辩称：对原、被告三次交易的事实予以确认，被告开具的发票也悉数抵扣。但由于被告财务及公司高管发生变动，被告无法对原告主张的货款进行确认，由法院依法裁判。经审理查明，2017年11月，原、被告签订《采购合同》，被告向原告采购电解铅630吨，单价18,310元。合同约定2017年11月28日前送完，货物发完后3个工作日内被告完成验收，并向原告支付全额货款。原告于2017年11月10日向被告供货629.85吨，共计发生货款11,531,293.80元。同年11月27日原告向被告开具安徽增值税专用发票10,377,889.80元。同日，被告向原告出具《铅锭结算单》，结算单载明：“……序号发货时间货品名称规格型号品牌发货单吨数单价结算金额预付金额应付金额电解铅火法629.8518,310.0011,532,553.500.0011,532,553.50合计629.8518,310.0011,532,553.502,700,00011,532,553.50备注：按双方签署的《采购合同》(合同编号：DFXNYCG-170917-01)条款中订单清算价格、时间及方式进行结算。双方指定专人对账确认无误后，清算当次订单金额，多还少补。本院以此对账信息开具增值税专用发票，请认真核对无误后盖章确认……此结算单传真件及扫描件与原件具有同等效力。”11月28日，原告再向被告开具安徽增值税专用发票1,153,404元。被告于2018年1月24日支付10,415,064.56元，同年7月31日支付100,000元。其中，230,368元用于滚动结算双方于2017年9月所签合同中被告结欠的货款，故被告尚欠原告货款1,246,597.24元。以上事实，有原告提供的《采购合同》、出库单、销售通知、银行交易回执、安徽增值税专用发票、《铅锭结算单》及双方当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《采购合同》为双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。被告称对原告的供货数量及金额不予认可，但根据原告提供的《铅锭结算单》中的描述可以看出，原告在收到被告开具的发票后，对原告供货的数量及金额予以确认。且庭审中，被告也认可2017年9月双方合同项下被告所欠230,368元的货款已经滚动结算完毕，对原告开具的发票悉数抵扣。故被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信，其应当依约支付剩余合同款项1,246,597.24元。原告主张自诉状落款之日(2019年10月30日)起，以被告所欠货款为基数，按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率计算被告逾期付款对原告所造成的损失。对此，本院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、利率市场化的现状及本案实际情况酌情将计算方式调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条，判决如下：一、被告上海德奉新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告安徽省华鑫铅业集团有限公司货款1,246,597.24元；二、被告上海德奉新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告安徽省华鑫铅业集团有限公司逾期付款利息损失(以1,246,597.24元为基数，自2019年10月30日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,019元，公告费560元，共计16,579元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年九月七日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初836号申请人：南昌市金荣化工有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路，统一社会信用代码：91360123553512XXXX。法定代表人：熊慎华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被申请人：郭思茂，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请人南昌市金荣化工有限公司与被申请人郭思茂买卖合同纠纷一案，申请人南昌市金荣化工有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭思茂的银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。保证人余水香提供了银行存款3万元（中国建设银行安义支行，卡号：36×××78）作为担保。本院经审查认为，申请人南昌市金荣化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭思茂的银行存款11万元或查封、扣押被申请人郭思茂价值11万元的财产。二、冻结保证人余水香的银行存款3万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐兴中二〇二〇年五月二十二日书记员  廖静琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8863号申请人：上海镇鸿实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌春杰，执行董事。被申请人：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：腾儒锋。申请人上海镇鸿实业有限公司与被申请人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1,093,483.82元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1,093,483.82元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  薛 策附：相关法律条文
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初836号原告：南昌市金荣化工有限公司，住所：江西省安义县龙津镇文峰路，统一社会信用代码：91360123553512XXXX。法定代表人：熊慎华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：郭思茂，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告南昌市金荣化工有限公司与被告郭思茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市金荣化工有限公司的委托诉讼代理人熊勇，被告郭思茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告104501元及逾期付款损失（以104501元为基数，自起诉之日至还清之日止，按人民银行公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：近年来，被告向原告购买化工产品若干批次，2019年12月23日，经双方对账，被告累计欠原告货款104501元。此后原告多次向被告催要，被告至今分文未付。被告辩称，我与原告没有生意往来，也不存在经济纠纷。如果存在经济纠纷应当有财务的转账记录等材料。送货单是在无意识下签的字，我当时出车祸躺在床上，金额也没有核对。王吉军在我们这有开了一家工厂，我的一部分货是从他那里进的，我不知道王吉军与原告的关系。本院经审理认定事实如下：案外人王吉军系原告在广东的销售负责人，被告多次在王吉军处赊购化工产品。2019年12月23日，经结算，被告累计拖欠货款104501元，被告在送货单上签字确认，王吉军在经办人栏签字。此款被告至今分文未还。本院认为,被告辩称其与王吉军存在买卖合同关系，与原告无关，签字是在无意识状态下所签，但被告未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告提供了被告签字确认的送货单，送货单上王吉军以经办人身份签字，可以确认原、被告之间的买卖合同关系，被告应及时归还拖欠原告的货款。原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张被告立即归还104501元及自起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后五日内给付原告货款104501元，并自2020年5月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，财产保全费1070元，由被告郭思茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年六月二十八日书记员  廖静琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被告上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司票据追索权纠纷一案后，被告新华联控股集团财务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的票据支付地及主要被告住所地均在北京市通州区，本案由北京市通州区人民法院管辖，更有利于查清案情；被告新华联控股集团财务有限责任公司承兑的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，故申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被告上海紫现实业有限公司的住所地在上海市宝山区真陈路，而该地址属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告新华联控股集团财务有限责任公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告新华联控股集团财务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告新华联控股集团财务有限责任公司负担，于裁定书生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陆 琴人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月二十二日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3195号原告：李红梅，女，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：范远华，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告李红梅与被告范远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告范远华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年五月十八日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3195号原告：李红梅，女，1972年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：范远华，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告李红梅与被告范远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。因被告范远华下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2020年5月18日转为普通程序，向被告范远华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告李红梅及其委托诉讼代理人卜音英到庭参加诉讼，被告范远华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币76,300元；2、被告支付原告借款利息3,242元(以76,300元为基数，按照月利率1.5%，自2019年1月8日起计算至2019年4月1日止)；3、被告偿付原告逾期利息(以76,300元为基数，按照月利率1.5%，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止)；4、被告支付原告律师代理费8,000元。事实和理由：原、被告系老乡关系。2019年1月24日，被告确认因资金紧张向原告借款80,500元，被告归还原告4,200元，尚结欠原告76,300元。被告范远华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原、被告签订借款合同一份，确认2018年9月10日至2019年1月8日被告共向原告借款80,500元，期间被告归还原告4,200元，尚结欠原告76,300元；双方约定还款日期为2019年4月1日前，利息自2019年1月8日起按月利率1.5%计算，如被告逾期还款，额外按照本金的20%支付原告违约金，原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等由被告承担等。原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费8,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款合同、微信截屏打印件、银行明细清单、聘请律师合同及律师代理费发票予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告尚结欠原告借款76,300元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款并支付借款利息，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。对于原告主张的律师代理费，系原告因本次诉讼支出的费用，借款合同载明由被告承担，故本院对原告要求被告支付律师代理费8,000元的诉请予以支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告范远华于本判决生效之日起十日内归还原告李红梅借款76,300元；二、被告范远华于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅借款利息3,242元；三、被告范远华于本判决生效之日起十日内偿付原告李红梅逾期利息，以76,300元为基数，按照月利率1.5%，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止；四、被告范远华于本判决生效之日起十日内支付原告李红梅律师代理费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988.55元，公告费560元，均由被告范远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年九月十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被告上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司票据追索权纠纷一案后，被告新华联控股集团财务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的票据支付地及主要被告住所地均在北京市通州区，本案由北京市通州区人民法院管辖，更有利于查清案情；被告新华联控股集团财务有限责任公司承兑的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，故申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被告上海紫现实业有限公司的住所地在上海市宝山区真陈路，而该地址属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告新华联控股集团财务有限责任公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告新华联控股集团财务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告新华联控股集团财务有限责任公司负担，于裁定书生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陆 琴人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月二十二日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9435号申请人：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙道明，董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被申请人：曾海，男，1988年10月19日生，汉族，住重庆市。上列当事人间小额借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值33,248元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曾海名下号牌为沪AFXXX**的比亚迪牌小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费352元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年五月十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9435号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙道明，董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：曾海，男，1988年10月19日生，汉族，住重庆市。上列当事人间因小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用简易程序，后经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2020年5月25日裁定转为普通程序(独任制)，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天合到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金29,165元；2.判令被告支付截至2019年5月17日的借款利息4,083元；3.判令被告支付以29,165元为基数按年利率24%自2019年5月18日至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告赔偿律师代理费3,000元。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款5万元用于资金周转；借款期限2018年5月16日至2019年5月16日，具体以实际放款日期为准；还款方式为等额本息，期限12个月，还本付息日为按首笔贷款发放日推算的每月对应日；月利率0.6%，逾期归还本息，超过10日的，按年利率24%执行逾期罚息；被告到期未偿还借款本息，导致原告催收借款本息的费用，包括但不限于律师费等，均由被告承担等。同日，原、被告又签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告以其所有的车牌号为沪AFXXX**的比亚迪小型轿车为前述借款提供抵押担保；担保范围为前述《借款合同》项下被告的全部义务(包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金等)以及原告为实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费等)；被告同意由原告在抵押车辆上安装GPS卫星定位装置，相关费用由被告承担等。次日，双方就上述车辆办理了抵押登记，原告向被告发放了贷款5万元。后，被告按约归还了前五期借款本息，之后再未履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金29,165元、合计产生借期内逾期利息4,083元。原告催要无果后涉诉，并为本次诉讼支付律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1.借款合同、车辆抵押合同；2.车辆抵押信息；3.平安银行网上银行电子回单；4.被告还款明细；5.聘请律师合同、发票及支付凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，一、原、被告间借款关系明确。原告已按约向被告发放了借款，被告未按期还本付息，构成违约，应承担返还剩余借款本金、支付逾期利息及赔偿损失的民事责任；二、被告用以提供担保的其名下沪AFXXX**的比亚迪小型轿车已办理抵押登记手续，原告有权就上述车辆行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司借款本金29,165元；二、被告曾海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司截止2019年5月17日的利息4,083元；三、被告曾海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息(以29,165元为基数，按年利率24%计算)；四、被告曾海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司律师费3,000元；五、如被告曾海到期不履行本判决第一至第四项确定的付款义务，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司有权就被告曾海所有的沪AFXXX**比亚迪小型轿车行使抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，所得价款超过债权数额部分，归被告曾海所有，不足部分，由被告曾海继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、财产保全费352元、公告费560元，合计诉讼费1,618元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年九月二十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14261号原告：倪渊清，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被告：颜汇桦，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告倪渊清诉被告颜汇桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告倪渊清诉称，2019年7月30日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告出借750,000元，借款期限12个月，自2019年7月30日至2020年7月29日，借款利率每月1.1%；到期一次性还本，按月支付利息，并约定了违约责任。被告以登记在自己名下的坐落于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)为上述借款进行抵押担保。2019年7月31日，原、被告就系争房屋办理了房地产抵押权登记证明。2019年7月31日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款750,000元。后被告按期支付月利息直至2019年9月，之后未再支付利息。2019年12月19日，原告向被告发出《提前到期通知书》，通知被告已构成根本违约，宣布借款提前到期，被告应立即归还原告本息并支付相应的违约金。但截止本案起诉前，被告仍未归还借款本息及违约金，为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金741,567.50元；2、判令被告向原告支付自2019年10月1日至2019年10月31日的借款期内利息8,157.24元;3、判令被告向原告支付自2019年11月1日至实际清偿之日的逾期还款违约金(以741,567.50元为本金，按照月利率2%的标准计算)；4、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等由被告承担；5、判令原告享有对被告名下的坐落于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖或变卖的价款优先受偿的权利，上述房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分为被告所有，不足部分由被告清偿。被告颜汇桦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地为上海市长宁区天山三村****，该地址属于上海市长宁区人民法院管辖。因此，被告颜汇桦认为本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《抵押借款合同》中原告的联系地址为上海市成都北路XXX号，经过查询，该地址为上海市黄浦区。原告诉称，该地址为睿钦(上海)投资管理有限公司在黄浦区的办公地址，睿钦公司为原、被告借款进行居间服务，其在上海有两个办公地址，一个是位于上海市黄浦区的成都北路XXX号，还有一个是位于上海市静安区的南京西路XXX号。原、被告实际在南京西路XXX号进行签约，但该办公地在签约后次月即被撤销，之后所有合同联络、居间事宜均至睿钦公司另一个办公地，即成都北路XXX号进行。本院认为，双方的合同签订地在上海市静安区，该处与本案争议有实际的联系，故原告选择在本院进行诉讼，并无不当，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现被告颜汇桦要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理，理由并不充分，故其提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告颜汇桦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年五月二十五日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初1288号 申请人:余和龙，男，1965年6月6日出生，汉族，现住文昌市公坡镇。 委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被申请人：虞熠佳，男，1987年11月6日出生，汉族，现住浙江省缙云县。 被申请人：周晓玲，女，1986年8月14日出生，汉族， 现住浙江省缙云县。 申请人余和龙与被申请人虞熠佳、周晓玲买卖合同纠纷一案，申请人余和龙于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人虞熠佳、周晓玲名下的银行存款470,000元或查封其他等额价值的财产。申请人余和龙以大家财产保险股份有限责任公司海南分公司提供的保全金额为470,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为xxxxxx）作为担保。 本院经审查认为,申请人余和龙以为更好地实现债权为由申请诉讼财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人虞熠佳、周晓玲名下的银行存款470,000元，或查封被申请人虞熠佳、周晓玲名下价值为470,000元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林发娇 二〇二〇年五月十一日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2142号 原告:王某，现住陕西省安康市平利县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：折某，内蒙古匡宇律师事务所律师，一般代理。 被告：杨某，公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司个人代销部，注册号XXXXX。 被告：伊金霍洛旗星际客运出租有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：那某。 本院于2020年5月9日立案受理了原告王某诉被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司个人代销部、被告伊金霍洛旗星际客运出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2020年5月29日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司个人代销部的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告的撤诉申请。本案继续以杨某、伊金霍洛旗星际客运出租有限责任公司为被告进行审理。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯婉庭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24881号原告：李萌，女，1980年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周宇均，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：北京众乐房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-2104(檀营集中办公区)。法定代表人：周宇均。原告李萌与被告周宇均、第三人北京众乐房地产开发有限公司（以下简称众乐公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。李萌诉称，李萌原系众乐公司员工，2019年5月21日，李萌与周宇均、众乐公司签订《债务转让协议》，约定众乐公司尚未支付的劳动报酬转移给周宇均，于2019年9月30日还清所欠债务及利息。故李萌诉至法院，要求周宇均支付工资、补助、报销等费用共计795956.68元及利息（以795956.68元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。周宇均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由周宇均住所地人民法院管辖，《债务转让协议》约定的管辖无效，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。周宇均（甲方）、李萌（乙方）、众乐公司（丙方）签订的《债务转让协议》约定：“各方因履行本协议发生纠纷，应协商解决，解决不成任何一方可向乙方所在地人民法院起诉”。李萌依据各方所签订的《债务转让协议》进行诉讼，应当依照该协议约定的管辖条款确定管辖法院。李萌于诉讼中提交了房屋产权证、房屋租赁合同等证据，可以证明其实际居住地位于北京市朝阳区，故本院对本案拥有管辖权。周宇均关于管辖约定无效的意见于法无据，其提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周宇均对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告周宇均负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 刘强燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24881号原告：李萌，女，1980年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周宇均，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：北京众乐房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-2104（檀营集中办公区）法定代表人：周宇均。原告李萌与被告周宇均、第三人北京众乐房地产开发有限公司（以下简称众乐公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。被告周宇均、第三人众乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提起诉讼请求：判令周宇均支付工资、补助、报销款共计762945.4元及利息（以762945.4元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准计算）。事实和理由：李萌系众乐公司员工，在职时间为2017年10月至2019年4月，职务是副总裁。2019年5月21日，李萌与周宇均和众乐公司签订《债务转让协议》，三方共同约定，众乐公司将尚未支付李萌的工资、补助、报销、补偿金等共计843704.76元债务转让给周宇均，并自2019年6月1日起按照每日万分之五的标准支付利息，周宇均承诺于2019年9月30日前还清所有欠款本金及利息。截至目前，周宇均尚欠762945.4元。被告周宇均未作答辩。第三人众乐公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，周宇均作为甲方（债务受让人）与乙方（债权人）李萌、丙方（债务转让人）众乐公司签订《债务转让协议》，约定：乙方为丙方公司营销策划总监，在职时间为2017年10月-2019年4月，在此期间，尚未支付乙方工资、补助、报销、补偿金合计843704.76元；丙方将尚未支付乙方的工资、补助、报销、补偿金合计843704.76元债务转让给甲方，由甲方履行偿还义务；自2019年6月1日起，甲方承诺未偿还欠款金额按照每日万分之五计算利息，阶段性偿还金额时，需同时偿还期间产生的利息；甲方承诺于2019年9月30日之前还清所欠债务及利息等。庭审中，李萌提交其与周宇均、王xx、李萌在2019年5月20日的录音，录音中，周宇均称“我同意把这债权债务转到我身上来，但是有个前提条件，要把公司的东西全部理清了，办好离职手续，办好所有和公司有关的，他们拿到我的纸条，找我要钱就是了”等内容。李萌称周宇均曾于2019年2月至2020年1月期间，每月支付3845.28元，共计46143.36元；另有5450元李萌认可不应由周宇均负担；周宇均于2019年9月23日支付29166元。李萌认为已支付的款项优先抵充本金，再抵充利息。本案审理过程中，周宇均与法院通过电话联系时曾称：众乐公司与李萌、王xx、李萌签订有劳动合同，众乐公司财务困难，由周宇均个人承诺给付；目前众乐公司主体仍然存在，配合法院邮寄公司的应诉手续。另查，王xx、尹xx于另案分别起诉被告周宇均、第三人众乐公司债权债务概括转移合同纠纷案。李萌于2020年1月6日向本院递交诉状。本院认为：李萌与周宇均、众乐公司签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。周宇均受让债务后，理应按照约定，如期足额支付欠款。李萌主张周宇均的还款先行抵充本金不违反法律规定，本院予以确认。现没有证据证明周宇均在合同履行期间有过其他给付行为，李萌请求判令周宇均支付欠款的数额不违反法律规定，本院予以支持。周宇均欠款未付，按照合同约定，应当支付利息，李萌主张的利息起算时间和计算标准有合同依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周宇均、第三人众乐公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周宇均于本判决生效之日起十日内支付原告李萌欠款762945.4元及利息（以762945.4元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，由被告周宇均负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 李昊洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14077号原告：上海市长宁区双林农副产品经营部，住所地上海市长宁区。经营者：李成林。被告：上海大芒小椰餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张清，执行董事。被告：张清，男，1987年9月13日生，汉族，住安徽省宣城市。本院受理原告上海市长宁区双林农副产品经营部与被告上海大芒小椰餐饮服务有限公司、张清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告上海大芒小椰餐饮服务有限公司、张清送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告上海大芒小椰餐饮服务有限公司、张清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年五月十八日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。