上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31215号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：任秋丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：李念浠，女，2017年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：任秋丽(被告李念浠之母)，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区日东路**之一802。两被告共同委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：李国财，男，1958年10月16日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告：邓碧兰，女，1962年8月23日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>原告南京银行股份有限公司上海分行与李飞、被告任秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结李飞、被告任秋丽银行存款301,548.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因李飞已死亡，经原告申请，本院依法追加其继承人李念浠、李国财、邓碧兰为本案被告，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玮、被告任秋丽、被告李念浠的共同委托诉讼代理人肖嘉斌、被告邓碧兰到庭参加诉讼。被告李国财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任秋丽、被告李念浠、被告李国财、被告邓碧兰在继承李飞的财产范围内归还原告截至2019年6月12日的借款本金299,999元，利息1,549.44元；2.被告任秋丽、被告李念浠、被告李国财、被告邓碧兰在继承李飞的财产范围内支付原告自2019年6月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本息为基数，按《最高债权额合同》及双方约定的逾期利率计算)；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。事实和理由：2015年9月11日，李飞签署个人信贷业务申请表，向原告申请办理贷款业务。同年10月21日，原告与李飞签订《最高债权额合同》(编号：AXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告给予李飞最高债权额300,000元用于个人消费性借款，债权确定期间为2015年9月17日起至2020年9月17日止，该最高债权额度可循环使用。合同还约定，具体债权发生时的业务申请书、电子数据等均为合同的有效组成部分，李飞可以通过电子渠道(包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机以及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等)向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦做出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；如李飞未按合同约定按期足额偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求李飞承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)。2019年2月28日，原告向李飞放款99,999元，到期日为2020年2月25日；2019年3月27日，原告向李飞放款100,000元，到期日为2020年2月26日；2019年4月13日，原告向李飞放款100,000元，到期日为2020年4月12日；三次放款的利率均为固定利率，月利率5.075‰，逾期利率为日万分之二点五三七五；还款方式均为按月计息，到期一次性还款。后李飞未按约履行还款义务，故原告提起本案诉讼。被告任秋丽与李飞系夫妻关系，被告李念浠系李飞女儿、被告李国财系李飞父亲、被告邓碧兰系李飞母亲。李飞于2019年4月17日死亡，四被告均为李飞的法定继承人。被告任秋丽、被告李念浠、被告邓碧兰表示，四被告均未放弃继承权，正在析产。该三被告共同辩称：1.李飞生前并未违约，其死亡系不可抗力事件，因死亡导致的违约不应当适用逾期利息，故仅认可借款本金及利息，且利息计算应截止至李飞死亡日止；2.案涉合同有关借款人死亡系违约事项的约定为格式条款，该格式条款对三被告无效。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.《最高债权额合同》、申请表、银行系统数据截屏；2.户籍档案证明、结婚证明、出生医学证明、死亡证明；3.贷款提前到期通知书及邮寄凭证；4.对账单。被告任秋丽、被告李念浠、被告邓碧兰对原告提供的证据的真实性均予以认可，但不同意承担逾期利息。被告任秋丽、被告李念浠、被告邓碧兰未提交证据。被告李国财未到庭应诉，亦未作答辩及举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2、4，真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证；提交的证据3，因案涉贷款提前到期通知书未经当事人有效签收，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，一、截至2020年3月20日，李飞欠付原告借款本金299,999元，利息15,945.44元，逾期利息3,538.01元。二、截至2020年3月18日，本案民事起诉书均有效送达四被告。本院认为，案涉《最高债权额合同》系原告与李飞的真实意思表示，合法有效，理应恪守。被告任秋丽、被告李念浠、被告李国财、被告邓碧兰系李飞的法定继承人，且未放弃继承权，故依法应在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人的债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”生命均有终点，死亡是必然的、不可避免的，此系自然规律，被告任秋丽、被告李念浠、被告邓碧兰关于李飞死亡系不可抗力事件的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉《最高债权额合同》关于借款人死亡或被宣告死亡，构成违约事件的约定，并非免除或者限制李飞责任的条款，被告任秋丽、被告李念浠、被告邓碧兰关于格式条款的相关辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。原告宣布贷款提前到期的通知书未能有效送达，应以民事起诉书有效送达日，即2020年3月18日为贷款提前到期日，现原告自愿调整贷款提前到期日为2020年3月20日，与法不悖，本院予以认可。综上所述，李飞未按约履行还款义务，构成违约，原告要求其继承人在继承其财产的范围内归还全部借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。四被告应在继承李飞遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。被告李国财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任秋丽、被告李念浠、被告李国财、被告邓碧兰应于本判决生效之日起十日内，在继承李飞遗产的实际价值范围内，归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金299,999元；二、被告任秋丽、被告李念浠、被告李国财、被告邓碧兰应于本判决生效之日起十日内，在继承李飞遗产的实际价值范围内，支付原告南京银行股份有限公司上海分行利息15,945.44元、截至2020年3月20日的逾期利息3,538.01元，并以上述借款本金及利息之和315,944.44元为基数，按双方约定的逾期利率，在继承李飞遗产的实际价值范围内，支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,823元，保全费2,027元，合计7,850元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  薛为安二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。