中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初1468号原告：安铁伟，男，1974年11月23日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。被告：柳宝军，男，1966年7月3日出生，汉族，住博兴县。被告：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道化工路166号G座。法定代表人：王占海，总经理。委托诉讼代理人：韩永江，该公司职工。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。原告安铁伟与被告柳宝军、山东省博兴县兴博建安工程有限公司（以下简称兴博建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告安铁伟及其委托诉讼代理人贾丛丛，被告柳宝军，被告兴博建安公司的委托诉讼代理人孙卫东、韩永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安铁伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告人工费87000元及利息(自2020年5月15日起以87000元为基数按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告在其承建的天元上东城工地从事墙面粉刷、刮瓷工作，后经原被告结算，截止2017年1月26日被告尚欠原告人工费87000元至今未付，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。柳宝军辩称，涉案欠款证明是我出具的。兴博建安公司辩称，我司与原告之间没有业务关系，原告所承揽的业务与我公司没有关联性，我公司在本案中不承担任何责任，请求查明事实，依法驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.安铁伟提交欠款证明一份，拟证实原告在兴博建安公司承建的博兴县天元房地产有限责任公司的天元上东城工程中从事内墙粉刷、刮瓷工作，完工后经双方结算，截至2017年1月26日被告共拖欠原告工资款87000元，该证明由柳宝军出具。柳宝军质证称：欠款证明真实性无异议。兴博建安公司质证称：与我公司没有关联性。经审核，本院认为，出具人柳宝军认可上述欠款证明，故对其真实性予以采信，该欠款条与本案具有直接关联，依法予以采信。2.安铁伟提交的兴博建安公司与山东省博兴县天元房地产有限责任公司签订的施工补充合同复印件、协议书、（2020）鲁1625民初411号、（2020）鲁1625民初97号民事判决书各一份，拟证实：兴博建安公司承建了天元上东城三期工程，并通过协议方式约定柳宝军作为工程管理人承接柳宝友的全部项目工程的管理，与该项工程相关的债权债务由柳宝军全部承担并享有，柳宝军代表兴博建安公司雇佣原告就涉案工程提供劳务，兴博建安公司应当与柳宝军共同承担支付原告工资款的责任。经质证，柳宝军无异议，兴博建安公司认为与本案无关。经审核，上述证据材料真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。施工合同补充协议中载明以下内容“发包人：山东省博兴县天元房地产有限责任公司承包人：兴博建安公司，经发包人和承包人友好协商，在双方签订的博兴天元·上东城三期高层、小高层及多层住宅楼《建设工程施工合同》的基础上签订本补充合同，作为建设工程施工合同不可分割的一部分。”第6条载明“项目经理：柳宝友（四标）…”第12.2条载明“综合单价项目由发包方认定材质、品牌、生产厂家…（6）内、外墙涂料及粉刷”第21.2发包方将下列工程甩项分包：铝合金门窗、地暖工程、外墙保温工程、内门工程。3.兴博建安公司提交天元公司出具的证明及发票复印件、发票存根联以及开具发票的证明和施工合同，拟证实：天元公司将天元上东城三期E5、E6号楼及泵房、控制室、内墙粉刷工程及C9、C11内墙粉刷工程承包给了柳宝友、柳宝军，并且由柳宝军为天元公司开具了发票，发票代码为237161621102，发票号码为00001573，发票金额为1431732.22元。安铁伟质证称：该证明内容仅注明了是天元上东城三期E5、E6，并不包括兴博建安公司所说的C9、C11，即使该证明和发票是真实的，原告是基于认为柳宝友、柳宝军是兴博建安公司的项目经理而具体从事劳动，通过当庭原告与柳宝军的陈述，也可以知道原告所干的工程是连续的，且结合我方提交的证据施工合同明确约定了天元上东城三期内墙粉刷是在兴博建安公司承包的总工程中的，所以我方认为该证据所列项目也未实际履行，只是为了其工程拨款，而且涉案欠款证明并不包括E5、E6、内墙粉刷，是其他工程的尾款累计。柳宝军对该组证据无异议。经审查，对该组证据予以认定。4.兴博建安公司提交天元上东城工程结算表4页，拟证实由柳宝军对E5、E6、C9、C11、泵房内墙进行了结算，结算的工程造价，结算的时间是2016年1月30日，明确载明了E5、E6、C9、C11、泵房工程量。安铁伟质证称：从其内容看仅指E5、E6，并不包括C9、C11，列有C9、C11的只是一个对比表和工程量，而且柳宝军签字是其作为兴博建安公司的工程管理人代表兴博建安公司所签，涉案欠款证明中的欠款数额与以上证据没有关联，被告应当承担支付原告欠款义务，而且根据工程行业的一些习惯，即使存在部分工程已经结清，其相应的人工费也应当结清，所以即使存在E5、E6号楼在总工程结算之前结清，该两栋楼的人工费也应当结清，也印证涉案欠款证明中不包括E5、E6的人工费。柳宝军对以上证据无异议。经审查，对该组证据的真实性予以认定。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：兴博建安公司和山东省博兴县天元房地产有限责任公司签订《建设工程施工合同》和《施工补充合同》，约定兴博建安公司承建博兴天元·上东城三期（E5、E6、C9、C11）高层、多层住宅楼，《施工补充合同》载明柳宝友系四标项目经理。2013年8月30日，兴博建安公司、柳宝友、柳宝军签订《协议书》，载明：柳宝军作为工程管理人承接柳宝友的全部项目工程的管理，与该项工程相关的债权债务由柳宝军全部承担并享有。柳宝军承接天元上东城三期第四标段、博兴天元上东城二期第四标段…。2014年4月6日，山东省博兴县天元房地产有限责任公司和柳宝友签订天元·上东城三期内墙粉刷施工合同，约定工程地点为博兴县天元·上东城小区内，工程内容为天元·上东城三期E-05、E-06号楼内墙粉刷工程，承包方式为乙方（柳宝友）包工包料，主要材料由甲方（山东省博兴县天元房地产有限责任公司）代购。合同价格：刮钢化瓷8.5元/㎡（墙面、顶棚）、刷乳胶漆14元/㎡（墙面、顶棚）、壁纸打底8元/㎡（墙面、顶棚）、白水泥5元/㎡，踢脚线5元/㎡.以上价格包含除甲方代购材料以外的至工程保修完成所需的一切费用。合同总价约计1440000元。施工完毕，山东省博兴县天元房地产有限责任公司与柳宝军就上述工程进行了结算，山东省博兴县天元房地产有限责任公司向柳宝军支付天元上东城E5、E6、C9、C11号楼及泵房监控室内墙粉刷工程款1431732.22元，柳宝军向山东省博兴县天元房地产有限责任公司出具了发票。柳宝军认可E5、E6、C9、C11号楼内墙粉刷工程的人工费山东省博兴县天元房地产有限责任公司已结清。上述工程施工期间，柳宝军认可柳宝友雇佣安铁伟对E5、E6、C9、C11等楼进行内墙粉刷，柳宝军为安铁伟出具了欠款证明一份，认可尚欠安铁伟人工费87000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。柳宝友项目部雇佣安铁伟提供劳务，双方之间的劳务合同合法有效。柳宝军、柳宝友、兴博建安公司签订协议，约定柳宝军作为工程管理人承接柳宝友生病前承接的全部项目工程的管理，与项目工程相关的债权债务由柳宝军全部承担并享有。安铁伟要求柳宝军支付其人工费系对上述债务承担协议的默认，故上述债务承担协议对安铁伟有效。柳宝军认可柳宝友承包的涉案工程尚欠安铁伟人工费87000元，故柳宝军作为柳宝友债务的承担人，依法应支付安铁伟人工费87000元。关于兴博建安公司责任的承担。本案中，安铁伟提供劳务的E5、E6、C9、C11号楼的内墙粉刷工程属于甩项工程，即由山东省博兴县天元房地产有限责任公司直接发包给了柳宝友。就涉案工程柳宝友和兴博建安公司之间不存在合同关系，安铁伟和兴博建安公司之间亦不存在劳务合同关系，故安铁伟要求兴博建安公司支付工资的主张，无法律和事实依据，不予支持。关于安铁伟主张的利息，系其合理合法的损失，依法应予支持。具体计算方式为：自起诉之日即2020年05月18日至实际付清之日，以87000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、柳宝军于判决生效后十日内支付安铁伟人工费87000元及利息（自2020年05月18日至实际付清之日，以87000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回安铁伟对山东省博兴县兴博建安工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半）、诉讼保全费920元，由柳宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年八月十七日法官助理齐静书记员李明燕