江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3903号原告：南昌市保安服务总公司，住所地：江西省南昌市西湖区水厂路**，统一社会信用代码：91360100158378038G。法定代表人：邓建，职务：办公室主任。委托诉讼代理人：华雄波，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610872886。被告：江西漫柞传媒有限公司，住，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁产业园****一社会信用代码：91360125MA38U3A99U。法定代表人：叶淑莹，职务：总经理。第三人：潘坚强，男，1981年1月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：赵木华，系江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601200610201134。委托诉讼代理人：胡丽红，系江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201611868473。第三人：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地，住所地：北京市东城区东中街**楼**701会信用代码：91110101756737221D。法定代表人：尤佳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：石兴萍，系该公司员工。原告南昌市保安服务总公司（以下简称保安公司）诉被告江西漫柞传媒有限公司（以下简称漫柞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，原告保安公司申请追加潘坚强、北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马公司）为第三人参加诉讼，本院依法追加潘坚强、红马公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人华雄波，被告漫柞公司的法定代表人叶淑莹，第三人潘坚强的委托诉讼代理人赵木华、胡丽红到庭参加诉讼，第三人红马公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告保安公司诉称，原、被告签订《保安业务合同书》，约定:被告主办“伶伦·2020新年畅响巨星演唱会”由原告负责提供安保等服务，维护演出场地的治安秩序。因被告未能如期支付100万元余款，原告表示拒绝提供安保服务，被告及第三人红马公司为确保演唱会顺利进行，便于2020年1月2日找到原告在南昌市的组织下通过会议协调磋商后，三方达成《保安业务补充协议》，并约定一致同意余款100万元由红马公司可延迟至2020年1月8日下午5点前支付至原告账户。同日，原、被告以及南昌市分别向红马公司发送了《付款通知函》、《工作函》，但被告、第三人红马公司至今仍未支付合同余款。经原告了解，第三人潘坚强系涉案演唱会项目的投资合伙人之一。综上，原告已履行了安保职责，但被告拖欠原告合同余款的行为已严重损害了原告的合法权益，第三人潘坚强作为投资合伙人之一，红马公司作为被告指定支付余款的义务人，均应对原告拖欠的合同余款承担连带清偿责任。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告立即偿还原告合同余款100万元；2、被告向原告支付迟延支付滞纳金4万元（自2020年1月9日起按月利率2%暂计算至2020年3月9日止，实际计算至被告清偿所有债务之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、两第三人对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。被告漫柞公司辩称，当时卖票只卖了12000多张，但原告配安保1100多人，当时被告就提出异议，能不能少点人。演唱会现场不少于有2万多人，但票只卖了12000多张，不知道这些人是从哪里来的，安保公司履行义务存在瑕疵。因在国体举办演唱会，费用增加了600万元，光保安费就增加了一倍，2020年8月份到原告处，想与原告协调100万元如何还清，但是我司其他股东不同意，因100万元肯定需要减免，因为原告放了人进场。原告还要了我方150张内场票。第三人潘坚强辩称，我方不是本案的适格主体，与原告没有任何法律关系，不是案涉合同的相对方。我方与被告签订的投资合作协议与原告无关，且我方对演唱会已经结算，我方已经履行合同义务。第三人红马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：1、我司为在线票务平台“大麦网”的所有者和经营者，仅受被告委托销售门票，未与原告发生任何直接法律关系。2、我司不负有向原告付款的法定或约定义务：我司从未以任何形式作出债务加入的意思表示，原告诉状所称三方达成了《保安业务补充协议》并不属实，我司未作为缔约方在该协议上签字或盖章；原、被告之间的付款安排，不构成有效的债权转让，原告未取代被告成为我司的债权人；其付款安排实质是委托第三方代为付款，我司并不因此对原告负有付款义务，被告作为本次演出项目的举办单位，有权处置票款收入，2020年1月2日的《付款通知函》是被告向我司发出的代为付款指令，但在我司完成付款前，被告又于2020年1月4日、6日通过两封《撤回付款告知函》撤销了前述指令，致使我司付款失去前提。3、被告对我司享有的到期债权已被法院强制执行，双方债权债务关系已消灭。经审理查明，2019年，原告保安公司与被告漫柞公司签订《保安业务合同书》一份，约定：由被告主办的伶伦·2020新年畅响巨星演唱会于2020年1月3日19:30在南昌市国际体育中心举行，为保证演唱会顺利进行，原、被告双方应共同做好演唱会的安全保卫工作。被告负责支付原告人防服务费50万元/场、物防服务费552000元/场、防冲撞门等费用，人防物防费用共计1052000元，签订当天支付5万元，余款于2019年12月27日前一次性付清。原告义务：根据演出场地情况，负责安排相应的保安力量，维护好演出场地的治安秩序；演出验票期间做好观众有序进场工作，协助主办单位工作人员验票、验证；原告视演出现场情况，可建议被告临时增加保安力量，由此产生的费用双方协商解决；原告不承担被告与演出公司、艺人所在公司以及本次演出相关单位和个人因经济和其他有关问题而引起的民事、经济、刑事责任。合同签订后，因被告未按约支付余款100万元，在演唱会举行前，原、被告签订了《保安业务补充协议》，约定：甲方漫柞公司、乙方保安公司、丙方红马公司，经甲、乙、丙三方协商，一致同意余款100万元可延迟至2020年1月8日下午5点前，由红马公司支付至原告账户。如未按时支付，延迟每天按照未付总金额1%的标准支付滞纳金。红马公司并未在丙方处盖章或签字。合同签订后，原告按约履行演唱会安保义务，被告未按约支付余款100万元，原告故诉至本院。庭审中，原告提交《南昌市公安局关于伶伦2020年新年畅响巨星演唱会的情况说明》及会议签到表、付款通知函等材料，证明第三人红马公司与原、被告就安保费的付款及债权转让已经三方确认，其应承担连带付款责任。第三人红马公司在提交的答辩状及材料中称未在保安协议上盖章，未表示债务加入的意思，不承担连带责任。原告另提交潘坚强与被告等人合同纠纷案诉状、民事审判笔录、民事调解书证明第三人潘坚强与被告系合伙投资关系，对该演唱会项目未支付的安保费应承担连带责任，该案是第三人之间利用合法形式掩盖规避债务目的之举。第三人潘坚强质证称真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，仅能看出我方通过合法程序拿回投资款及相应费用。另查明，2020年1月2日，原、被告向红马公司发送《付款通知函》，此后，被告漫柞公司发送《撤回付款告知函》。2019年12月9日，第三人潘坚强与吕昊斌、胡岳萍、叶淑莹、被告漫柞公司签订了《伶伦2020年新年畅响巨星演唱会项目投资合作合同》，后因在履行过程中产生纠纷，潘坚强以吕昊斌、胡岳萍、叶淑莹、漫柞公司为被告诉至南昌市新建区人民法院，2020年4月27日，该院作出（2020）赣0112民初615号民事调解书。5月22日，南昌市新建区人民法院向红马公司发出（2020）赣0112执586号协助执行通知书，协助事项：将漫柞公司在你处所有门票款2659199.60元于2020年5月29日前汇入本院账户。此后，红马公司将相应款项转至南昌市新建区人民法院账户。上述事实，有原告提交的《保安业务合同书》、民事调解书以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《保安业务合同书》、《保安业务补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已按约履行了安保义务，被告应按合同约定支付相应的服务费。现被告拖欠100万元余款未付，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的合同款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《保安业务合同书》的合同主体为原、被告双方，根据合同相对性原理，原告主张第三人潘坚强作为案涉演唱会项目的投资人承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。原告提出第三人之间利用合法形式掩盖规避债务的意见，证据不足，本院不予采信。虽然原、被告向红马公司发送了《付款通知函》，但之后被告撤回了付款通知，且被告在红马公司的门票款已被新建区人民法院执行完毕。故原告主张红马公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算滞纳金实为违约金计算方法，未违反双方《保安业务补充协议》约定，本院予以支持。被告提出原告存在履行瑕疵的抗辩意见，未举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西漫柞传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市保安服务总公司合同款100万元及违约金（自2020年1月9日起至付清款之日止，以100万元为基数，按月利率2%计付）。二、驳回原告南昌市保安服务总公司的其他诉讼请求。如果被告江西漫柞传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14160元、保全费5000元，合计19160元，由被告江西漫柞传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  王佩珍人民陪审员  叶 娟二〇二〇年十二月七日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。