广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26223号原告精工伟达科技（深圳）有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新康路****，统一社会信用代码91440300731138636M。法定代表人MARIOVALERIO。原告深圳市金信诚达科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南西苑****信用代码91440300319644350U。法定代表人喻永杰。两原告共同委托诉讼代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人危少平，该公司员工。被告周代纯，男，土家族，1975年2月21日出生，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人朱华昌，广东董正律师事务所律师。原告精工伟达科技（深圳）有限公司（以下简称精工伟达公司）、深圳市金信诚达科技有限公司（以下简称金信诚达公司）与被告周代纯劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨云飞及危少平、被告周代纯及委托诉讼代理人朱华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情双方有争议的事项为六至十项，其他事项双方无争议一、关于劳动关系:被告于2008年8月5日入职原告精工伟达公司处，与原告精工伟达公司建立劳动关系，2016年12月9日双方签订了一份自该日起的无固定期限劳动合同。二、工作岗位:层压主管。三、劳动合同解除时间:2019年12月20日。四、劳动合同解除原因:原告精工伟达公司以被告多次严重违反公司纪律，妨碍公司正常经营，严重违反了《员工守则》、《奖惩制度》等相关制度为由，根据公司管理制度、《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向被告出具了一份《关于给予开除周代纯的处理通告》，解除双方劳动合同。五、离职前工资支付情况:根据双方提交的内容一致的2018年12月份至2019年8月份期间的工资表，深龙劳人仲(平湖)案[2019]2883号《仲裁裁决书》、深龙劳人仲(平湖)案[2019]2741号《仲裁裁决书》载明的内容及双方确认的事实可知，被告2018年度及2019年度的底薪均为2200元，工资发放至2019年10月份，离职前已发放的月均工资为7605.21元[计算方式:（7580.5元＋6964.8元＋7549.3元＋7468.5元＋7754.1元＋9356元＋8972.3元+8683.8元＋6618.8元＋5104元)÷10个月]，剔除加班工资后的日薪为232.60元[计算方式:(5048.6元＋4941.8元＋4989元＋5101元＋5140元＋4937元＋5116元＋5112元＋5102元＋5104元)÷10个月÷21.75天]。六、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题:原告精工伟达公司主张，被告的违纪行为主要表现为:1、2019年3月份，因被告长期拒不服从公司和生产部工作要求、管理不力、消极怠工，给车间生产管理、劳动效率及产品质量造成严重影响，公司为督促其端正工作态度，公司给予其留职查看三个月，行政记大过一次，但该次处分并未列入解除事由中，与双方劳动关系解除原因无关；2、2019年7月20日下午15:46分，被告在生产车间工作时长时间玩手机，违反公司《员工奖惩制度》B/03版次中B2-16、Cl-8条的规定，给予其书面警告一次处分；3、2019年9月18日上午8:18分，被告在层压车间拒不服从生产部领导交代的工作指令，出言顶撞并辱骂上级领导，违反《员工奖惩制度》B/03版次中B2-1条的规定，但其处未对该行为单独作出处罚;4、2019年9月19日上午8:00，公司组织全体员工学习新修订的《员工守则》、《奖惩制度》、《考勤与休假制度》，被告无理由拒不参加，违反《员工奖惩制度》B/03版次中B5-1的规定，结合被告2019年9月18日上午出言顶撞并辱骂上级领导的事实，给予其行政记大过一次，撤销被告层压车间主管职务并放假三个月的处理;5、2019年9月20日上午7:40左右，被告用自行车堵塞公司大门，堵塞员工上下班打卡的侧门不许员工上下班，辱骂上班员工，造成人员及车辆严重拥堵，对公司造成极其恶劣的影响，该日下午16:00左右，被告再次用自行车堵塞公司大门，其本人蹲、躺公司大门口，造成公司进出车辆堵塞将近一个多小时，公司对被告的该行为已作报警处理，公安机关对被告作出了行政处罚，被告的该行为违反了《员工奖惩制度》B/03版次中B2-8的规定，公司再次给予被告行政记大过一次处理，同时该情形也符合《员工奖惩制度》B/03版次中B1-23规定的情形。被告在公司多次严重违反公司制度，其处系合法解除双方劳动合同，无需支付被告赔偿金。原告精工伟达公司提交《员工守则》、《员工奖惩制度(B/03版次)》、《员工奖惩制度(B/02版次)》、《通告〔精工科技(2019)56号〕》、微信聊天截图、钉钉截图(2019-09-11)、《公示通知(2019-9-11)》、《行政处罚决定书〔深龙岗公(平湖)行罚决字[2019]33055号〕》、视频、邮件发送记录及微信截图等证据加以佐证。被告仅确认上述《行政处罚决定书〔深龙岗公（平湖）行罚决字［2019］33055号〕》的真实性及微信聊天截图中的微信号×××属其所有和其已阅知《公示通知（2019-9-11）》的事实，对其他均不予确认。被告并表示，公司未组织相关培训，有一半员工未阅读《员工奖惩制度（Ｂ／03版次）》及《员工守则》，根据劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定此类规章制度时应当经过职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，其单方制作的规章制度系无效的，因此用人单位通过这些规章制度来管理员工本身就存在问题。此外，其看不清楚视频中的人像是何人，其2019年9月19日、2019年9月20日曾找公司沟通，但公司不让其进大门，故其系骑着自行车在门口等待，并非堵门。经查，《钉钉截图(2019-09-11)》及被告庭审确认的事实可得知，原告精工伟达公司于2019年9月11日向包含被告在内的员工公示新修订的《员工守则》、《员工奖惩制度(B/03版次)》，公示期为7天，被告已阅知该公示通知。《员工守则》、《员工奖惩制度(B/03版次)》显示，原告精工伟达公司处自2019年9月23日起发布实行该两份文件。原告提交的《视频》均为无声视频，仅能显示被告2019年7月20日下午在生产车间工作时玩手机及2019年9月19日、2019年9月20日堵塞公司大门，未能体现被告存在辱骂领导的行为。《行政处罚决定书〔深龙岗公(平湖)行罚决字[2019]33055号〕》显示，公安机关于2019年9月21日对被告2019年9月20日16时许在原告精工伟达公司门口扰乱单位秩序的行为处以罚款100元的行政处罚;《微信聊天截图》显示被告已于2019年9月23日收到《通告〔精工科技(2019)56号)〕》，该通知显示原告精工伟达公司对被告2019年9月20日堵塞公司大门的行为作出记大过处理。深龙劳人仲(平湖)案[2019]2741号《仲裁裁决书》显示，2019年9月19日，原告精工伟达公司以“没有严格要求自己，工作玩忽职守，给车间管理带来严重负面影响”为由给予被告行政记大过一次，撤销主管职务，并对被告作出放假三个月的处分，原告精工伟达公司在上述案件及本案中均未能证明该次处罚的合法性。本院认为，原告精工伟达公司未能举证证明被告已知悉《员工奖惩制度(B/02版次)》，故本院对该证据不予采信;原告精工伟达公司提交的《微信聊天截图》、《钉钉截图(2019-09-11)》与原始聊天文件内容一致，本院对该两份证据予以采信。被告未阅读该些文件，系其对自身权益的漠视，被告应承担相应的后果，故本院对《员工守则》、《员工奖惩制度(B/03版次)》予以采信。被告对《视频》不予确认，但未能就其异议范围进行举证，故本院对该些视频予以采信。本院认为，原告精工伟达公司主张被告存在玩手机、辱骂上司、缺席培训、堵公司大门并被行政处罚等违规情形，而根据上述本院采信的证据仅能证明被告存在于2019年7月20日工作时玩手机，于2019年9月19日、2019年9月20日堵塞公司大门、扰乱单位秩序并被公安机关处于罚款100元的事实，故本院原告精工伟达公司主张的其他违规情形不予采纳。原告精工伟达公司主张其处依据《员工奖惩制度(B/03版次)》对被告作出了多次的处罚处理，并依据被告“堵公司大门并被行政处罚”同时符合《员工奖惩制度(B/03版次)》规定的“记大过”及“记大过并无补偿解除劳动合同”的情形，并最终作出辞退的决定。本院认为，公司的规章制度生效实行后，对其实行以前发生的行为和事件并不适用，以前的行为和事件应适用当时的规章制度，本案中被告“堵公司大门并被行政处罚”的事实系《员工奖惩制度(B/03版次)》实行前发生的，原告精工伟达公司以《员工奖惩制度(B/03版次)》为依据对被告作出处罚或解除处理，实属不妥，本院亦不予确认。综上，原告精工伟达公司在缺乏事实和法律依据的情况下解除与被告的劳动合同，属违法解除劳动合同的情形。被告在原告精工伟达公司处的连续工作时间为11年零4个月余，则原告精工伟达公司依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为174919.83元[计算方式：7605.21元×11.5个月×2倍]。七、关于年终奖的问题:原告精工伟达公司主张，按照新(薪酬)制度，公司系根据经营业绩确定是否发放年终奖以及发放的年终奖数额，因公司2019年亏损，故全公司均无年终奖，而被告关于2018年年终奖的请求已过仲裁时效。仲裁时双方均确认，原告精工伟达公司处有关于年终奖的规定，其中主管级别的员工年终奖为两个月底薪，被告已领取了2018年度年终奖2200元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告诉请的年终奖属于劳动报酬，被告与原告精工伟达公司之间的劳动合同于2019年12月20日解除，被告于2020年3月26日申请仲裁，其诉请的2018年度年终奖未超过法律规定的仲裁时效期间，原告精工伟达公司主张该项诉请超过仲裁时效期间，法律依据不足，本院不予采纳。因此，原告精工伟达公司应支付被告2018年年终奖差额2200元[计算方式:(2200元×2个月)-2200元]。原告精工伟达公司未能提交证明双方已就年终奖进行了新的约定及其处2019年亏损的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张亦不予采纳。根据被告2019年在职时间，原告精工伟达公司应支付被告2019年年终奖4267.56元[计算方式：(2200元×2个月)×(354天÷365天)]。八、关于未休年休假工资的问题:原告精工伟达公司主张，其处已安排被告休2018年度、2019年度年休假，其处每年春节放假12天，其中包含了9天的年休假。被告辩称，原告精工伟达公司未依法安排其休2018年度、2019年度年休假，亦未以工资的形式予以补偿。仲裁时当事人均确认，被告2018年度、2019年度每年均享受年休假10天。本院认为，原告精工伟达公司未能提交充分有效的证据证明其处已安排被告休2018年度、2019年度年休假并支付年休假期间工资，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予采纳。经核算，被告2018年10月24日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年10月23日期间依法应享受年休假天数分别为1天(即69天÷365天×10天，不足一整天的部分不享受年休假，下同)、8天(即296天÷365天×10天)。本院以被告离职前十二个月已发放的剔除加班工资后的日薪232.60元为基数计算被告上述期间的带薪年休假工资，故，原告精工伟达公司应支付被告2018年10月24日至2019年10月23日期间年休假工资差额共计为4186.80元[计算方式:232.60元×（l天＋8天)×200%(因法定年休假的300%中的1倍工资，被告已在每月工资中实际领取，不再计入)]。九、关于律师费的诉请:被告提交的《民事委托代理合同》、《转账记录》、《深圳增值税普通发票》显示，被告支付了律师费用8000元。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元;超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，根据被告的胜诉比例，原告精工伟达公司应支付被告律师费5000元[计算方式:174919.8元＋2200元＋4267.56元＋4186.80元)÷(1500元＋2200元＋4400元＋7881.5元＋197136元)×8000元=6966.08元]。十、因两原告对被告存在混同用工行为，原告金信诚达公司对原告精工伟达公司的支付义务承担补充清偿责任。十一、其他需要说明的事项:关于被告仲裁请求两原告支付高温津贴的问题:仲裁委认定被告工作场所在室内，且有安装空调，并不符合应享受高温津贴的情形，对该仲裁请求未予以支持。仲裁裁决后，原、被告均未对该结果提起诉讼，视为对该结果的认可。十二、仲裁时间：2020年3月26日。十三、仲裁请求：1、两被申请人（即本案两原告）支付申请人（即本案被告）2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年10月31日期间的高温津贴1500元；2、两被申请人支付申请人克扣的2018年年终奖2200元、2019年年终奖4400元;3、两被申请人支付申请人2018年10月24日至2019年10月23日期间的未休年休假工资差额7881.5元;4、两被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金197136元；5、两被申请人支付申请人律师费8000元。十四、仲裁结果：1、第一被申请人（即本案原告精工伟达公司）支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金174919.83元;2、第一被申请人支付申请人2018年年终奖差额2200元;3、第一被申请人支付申请人2019年年终奖4267.56元;4、第一被申请人支付申请人2018年10月24日至2019年10月23日期间年休假工资差额共计4186.80元;5、第一被申请人支付申请人律师费5000元;6、第二被申请人（即本案原告金信诚达公司）对第一被申请人的支付义务承担连带责任;7、驳回申请人的其他仲裁请求。十五、诉讼请求：1、原告精工伟达公司无需支付被告解除劳动关系赔偿金174919.83元；2、原告精工伟达公司无需支付被告2018年年终奖差额2200元；3、原告精工伟达公司无需支付被告2019年年终奖4267.56元；4、原告精工伟达公司无需支付被告2018年10月24日至2019年10月23日期间年休假差额共计4186.8元；5、原告精工伟达公司无需支付被告律师费5000元；6、两原告无需承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告精工伟达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告周代纯违法解除劳动合同的赔偿金174919.83元；二、原告精工伟达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告周代纯2018年年终奖差额2200元；三、原告精工伟达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告周代纯2019年年终奖4267.56元；四、原告精工伟达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告周代纯2018年10月24日至2019年10月23日期间年休假工资差额共计4186.80元；五、原告精工伟达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告周代纯律师费5000元；六、原告深圳市金信诚达科技有限公司对原告精工伟达科技（深圳）有限公司的支付义务承担补充清偿责任；七、驳回原告精工伟达科技（深圳）有限公司、原告深圳市金信诚达科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告精工伟达科技（深圳）有限公司、深圳市金信诚达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年十月二十一日书记员  陈亮