四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初827号 原告：重庆齐膳雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号7-8，统一社会信用代码91500107MA6002YF26。 法定代表人：祁书剑，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：成都膳轩餐饮有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇杨河社区17社，统一社会信用代码91510114321615217H。 法定代表人：罗中伟，总经理。 委托诉讼代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省武胜中学校，住所地广安市武胜县沿口镇建设北路1号，统一社会信用代码12511322452302843B。 法定代表人:周德兴，校长。 特别授权委托诉讼代理人：杜刚，男，四川省武胜中学校总务处主任。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司（以下简称齐膳雅公司）与被告成都膳轩餐饮有限公司（以下简称膳轩公司）、四川省武胜中学校（以下简称武胜中学）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日和8月28日两次公开开庭进行了审理。原告齐膳雅公司的委托诉讼代理人李超豪、被告膳轩公司的委托代理人张明福、武胜中学的委托诉讼代理人杜刚、谭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐膳雅公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告食堂经营款881798.96元及违约金（违约金按照月利率2%从2019年7月1日起计算到付清为止）；2.依法判令二被告共同连带补偿原告固定资产装修投入损失30万元（具体金额以价格评估机构评估，按照2019年7月相关投入项目的价格为准）；3.依法判令二被告赔偿原告未能正常使用联营场所赔偿金1504750.95元。事实和理由：因被告膳轩公司承包了武胜中学经营管理项目无法独自完成，找到原告联合经营，经协商原告与膳轩公司于2018年11月29日签订了《联合经营合同》，约定由原告与膳轩公司联合经营武胜中学学生食堂。由膳轩公司提供经营场所、主要设备，并负责联营项目所需政府相关部门、学校、消防等外联关系的维护，由原告出资从事具体经营、管理，经营的内容为中餐餐饮服务，包括但不限于基本营养餐、快餐、水吧、特色餐、面包烘焙糕点等。联合经营期限为2018年12月1日至2020年8月25日。同时约定，原告向膳轩公司缴纳保证金20万元。约定分成比例按照实际营业额4:96进行联营分配，支付方式为按月结算支付，由膳轩公司督促武胜中学按时支付联营项目营业款。同时约定了膳轩公司将本协议申报给武胜中学备案。合同还约定了违约金及违约损失的计算方式。 合同订立后，原告向膳轩公司支付保证金20万元。原告全面接管食堂并实际从事学校食堂的具体经营。经营期间扣除成本后，最高月收入为167194.55元。此外还依照合同在武胜中学进行了装修等固定资产投资，投资金额约为30万元。武胜中学对原告的经营行为以及设施的装修行为均予以接受和配合。 因经营学生食堂为武胜中学名义开办，学生的消费都进入武胜中学账户内，武胜中学在膳轩公司协调磋商下支付了一部分经营款给原告。后膳轩公司在退出经营后也拒绝履行其协调义务，导致武胜中学扣留原告的经营款项881798.96元并拒绝支付。并在原告经营一学期并理顺所有事项后，武胜中学在开学时单方面解除了合同，要求停止经营，原告配合学校教学撤出了对学校食堂的具体经营，武胜中学始终扣留了原告的款项881798.96元不支付，同时接管了原告的装饰装修拒绝赔偿。膳轩公司扣留原告保证金20万元拒不归还。 因原告从事具体经营，原告应当按照营业收入的96%享有相应的权益，被告武胜中学收取相应营业收入应当支付给原告。原告与膳轩公司是联营合同关系，武胜中学作为膳轩公司关联方，也应该是联营合同的参与方，实际与膳轩公司形成了承包经营关系。二被告利用其相互关系套原告入场经营打理食堂并收取原告保证金，后由武胜中学通过其资金上截留权利，扣留原告应得的款项以及引入原告投入装修后将原告踢开，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际大量资金损失。二被告违约提前解除合同，导致原告无法在合同期内正常经营，应当依照合同约定支付原告的违约损失。 被告膳轩公司辩称，原告齐膳雅公司与被告膳轩公司签订联营合同后达成的劳务款分成，膳轩公司已经支付完毕，并多支付118395.28元，膳轩公司保留追诉权利。齐膳雅公司在经营过程中另行发生采购食材、转包其他商户、与第三方发生相关合同上事实上的关系与被告膳轩公司无关。齐膳雅公司所诉称的固定资产装修问题，膳轩公司不知情，对其装修实物、金额等均不予认可。且根据双方联营合同第五条8项约定，即便齐膳雅公司额外增加设施设备，膳轩公司也是协助其向武胜中学折价出售或者原告自行处理，而并非补偿义务。膳轩公司没有违约，按照合同约定，双方对账结算，膳轩公司督促武胜中学支付联营劳务款项后及时支付给了齐膳雅公司，膳轩公司于2020年1月21日收到学校退还的保证金后于2020年1月22日就退还给了齐膳雅公司，不存在违约。武胜中学终止劳务外包系国家、政府强制政策，并不是膳轩公司故意单方行为，且齐膳雅公司也同意终止合同并撤出了武胜中学，且收取了膳轩公司退还的保证金，仅对装修投入未清算清楚及要求留用相关商户，对此，膳轩公司也进行了协调。原告要求膳轩公司承担连带责任没有法律依据和事实根据，原告在诉状中表述的侵权行为应当另案主张权利。联营合同是基于政府采购合同签订，第三条分成营业额款是指政府采购合同中食堂营业额21.2%中的部分劳务费，膳轩公司分成为每月经营销售总额的4%，5月开始变更为2%；齐膳雅公司应分得金额为每月经营销售总额×21.2%-膳轩公司分成（管理费）-固定业务费。齐膳雅公司与膳轩公司每月以双方《对账单》进行结算，并按照结算款和以此为标准计算的付款均无异议。齐膳雅公司诉称的分成比例与联营合同和每月对账及付款不符。齐膳雅公司辩称系被告武胜中学扣留款或与其存在承包关系均与膳轩公司无关，也不是承担连带责任的理由。请求人民法院依法判决驳回原告对膳轩公司的诉讼请求。 被告武胜中学辩称，被告武胜中学仅与被告膳轩公司签订了联营合同，武胜中学与原告无任何合同关系，根据合同相对性原则，被告武胜中学不是本案适格的主体。且武胜中学在合同履行过程中提供场地及食堂用具，并且采购食材供其派员加工，也按照与膳轩公司之间的合同约定支付了劳务费，武胜中学没有任何违约行为，不应承担违约责任。原告要求按照营业额的96%分得营业款没有事实根据和法律依据。原告要求武胜中学承担连带责任没有任何法律依据和合同依据。请求人民法院依法判决驳回原告对武胜中学的诉讼请求。 本案原告齐膳雅公司围绕诉讼请求向本院提交的证据： 1.《武胜中学学生食堂联合经营合同》，拟证明齐膳雅公司与膳轩公司就武胜中学食堂建立了联营合同关系，膳轩公司负责提供场地、设备和对外关系的维护，齐膳雅公司负责出资经营管理，应当是整个场所的联营合作而不仅仅是劳务联营合作。 2.《食堂人员劳务服务费申请》5份、《武胜中学食堂对账单》4份、银行入账电子回单11份、武胜中学食堂营业情况分析、武胜中学营业款回款情况、商户欠款情况，拟证明武胜中学食堂具体营业情况。2019年3月至2019年8月的营业额为3962153.18元，扣除管理费和学校直接返款部分供货商货款，齐膳雅公司应收款2544944.88元，截止2019年8月30日收回款项为1663145.92元，未收回款项为881798.96元，齐膳雅公司经营食堂最高月份（3月）利润为167194.55元。 3.《联销经营合同》13份、重庆凯旭餐饮管理有限公司、重庆蜀味工坊餐饮有限公司情况说明各1份、档口收入费结算表汇总46份以及华夏银行电子回单53份、四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初526号和529号民事调解书各1份，拟证明原告从事的武胜中学食堂事务是实际经营管理而并不是被告方所辩称的仅从事食堂劳务服务。 4.武胜中学食堂装修承包合同、改修工程报价及增加项目合同、武胜中学水吧装修工程承包合同、网上交易电子凭证，拟证明原告对武胜中学食堂装修花去158247元，水吧装修花去80416元，采购设备支付256984元，以及原告支付装修款给装修公司的事实。 被告膳轩公司对齐膳雅公司提供的证据质证认为，对齐膳雅公司提供的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2质证认为，对账单经膳轩公司统计支付给齐膳雅公司金额为690851.17元，从2019年5月起对原告劳务费提成比例进行修改，武胜中学提成2%，齐膳雅公司提成98%，是齐膳雅公司与膳轩公司结算的重要依据；电子回单齐膳雅公司漏记两笔即2019年2月23日膳轩公司转给爱众燃气公司燃气费45464.86元和2019年9月16日罗中伟转给祁书剑提成款29188元；武胜中学食堂营业款总款根据齐膳雅公司申请单进行的统计，金额为3946585.31元；对商户欠款情况系齐膳雅公司与商户的关系，与膳轩公司无关；对证据3质证认为，系齐膳雅公司与其他商户签订的合同，真实性无法核实；对证据4的真实性、关联性均有异议，如武胜中学愿意接受原告的装修折价，膳轩公司没有意见。 被告武胜中学对原告提供的证据1质证认为系齐膳雅公司与被告膳轩公司之间签订的合同，对武胜中学没有约束力；对证据2、3、4均同意被告膳轩公司的质证意见。 被告膳轩公司为支持其主张向本院提供的证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告膳轩公司主体身份。 2.《武胜中学学生食堂劳务服务政府采购合同》，拟证明2017年9月15日膳轩公司与武胜中学就武胜中学学生食堂劳务服务签订合同，约定劳务费按照食堂营业额21.2%计算，包含清洁用品及用具、从业人员工资、日常设备损毁更新更换添置和维护、水电气费用；交纳保证金20万元，期满后无息退还；达到指定的经营目标予以适当奖励。 3.《武胜中学学生食堂联合经营合同》，拟证明膳轩公司与齐膳雅公司于2018年11月29日签订联营合同，约定按照实际营业额（指政府采购合同中劳务费即食堂营业额21.2%）4:96分成，齐膳雅公司增加的设施设备，膳轩公司仅协助齐膳雅公司向武胜中学折价出售或齐膳雅公司自行处理。 4.《武胜中学学生食堂劳务服务终止合同》，拟证明2019年8月5日，基于政府政策原因武胜中学终止与膳轩公司的劳务合同，对相关事宜进行了约定，齐膳雅公司有相关人员在场共同协商同意。 5.《广安市教育和体育局关于进一步加强学生食堂经营管理的紧急通知》，拟证明2019年7月11日，广安市委、市政府会议要求学生食堂必须由学校自主经营，不得以劳务外包形式半自主经营。 6.《武胜中学食堂对账单》4份，拟证明原告与膳轩公司就应支付款项进行对账结算，按照分成比例计算齐膳雅公司应分得总额为690851.17元（包括2019年7月膳轩公司与原告未对账部分金额18704.81元）。 7.《食堂人员劳务服务费申请》单6份，拟证明齐膳雅公司每月将销售总金额数据报送给膳轩公司，膳轩公司依据约定向武胜中学申请劳务款，膳轩公司履行了合同义务。 8.银行回单12份，拟证明膳轩公司共计支付给齐膳雅公司服务人员劳务费及交纳燃气费共计809246.45元。 9.武胜中学退还保证金和齐膳雅公司收取保证金凭证各1份，拟证明2020年1月20日武胜中学退还给膳轩公司保证金20万元，膳轩公司于次日退还给齐膳雅公司20万元保证金。 10.录音光盘及文字整理资料，拟证明膳轩公司负责人罗中伟与齐膳雅公司负责人祁书剑和工作人员许果通电话，齐膳雅公司同意并认可终止合同及装修补偿方案、退还保证金的事实。 11.微信截图，拟证明齐膳雅公司与膳轩公司、武胜中学共同协商终止确认劳务承包合同及相关处理方案，齐膳雅公司人员许果在场参与且无异议。 原告齐膳雅公司对被告膳轩公司提供的证据质证意见：对证据1、3、4、6、7、8、9、10、11真实性无异议；对证据2不予认可，认为系复印件，且签订联营合同时并未作为附件提示原告；对证据5认为系复印件，且其不能约束原告与膳轩公司之间的联营合同，同时证明被告方违约；对证据6真实性认可，但仅证明2019年3-4月膳轩公司按照总营业额的4%提取管理费，并没有按照营业额21.2%的4%提取管理费，从5月份开始按照营业额2%提取，武胜中学提取2%，以此也可以证明原告应当按照营业额96%提取收入；对证据8与原告一致的予以认可，不一致的暂不认可。 被告武胜中学对被告膳轩公司提供的证据三性均予以认可。 被告武胜中学为支持其主张向本院提供的证据： 1.《武胜中学学生食堂劳务服务政府采购合同》，拟证明武胜中学食堂劳务服务合同相对方是膳轩公司和武胜中学，且劳务费是按照营业额的21.2%支付的。 2.记账凭证、银行付款回单、增值税发票、食堂人员劳务服务费申请单、分餐次营业报表及劳务费支出情况汇总表，拟证明2019年2月至7月劳务费支付836674.90元及奖励金30091.31元，共计866766.21元。证明武胜中学按照与膳轩公司的合同约定履行了自己的义务。 3.《武胜中学学生食堂劳务服务终止合同》、《四川省武胜中学关于学生食堂劳务合同终止的通知》，拟证明膳轩公司与武胜中学之间的劳务合同在2019年8月5日双方达成了终止协议，武胜中学与原告在食堂服务项目中无合同关系。 原告齐膳雅公司对被告武胜中学提供的证据质证认为，对证据1的三性不予认可，因为系复印件，该合同对原告不产生效力；对证据2予以认可，但应当加上2019年8月份的营业额；对证据3予以认可。被告膳轩公司对被告武胜中学提供的证据质证均无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据分析如下：对齐膳雅公司提供的证据2，二被告仅对其金额不予认可，本院综合分析予以采信；对齐膳雅公司提供的证据3，二被告质证认为系原告与其他商户签订的合同，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；对齐膳雅公司提供的证据4系齐膳雅公司单方面支出，本案以鉴定结论为认定依据。对膳轩公司提供的证据2被告武胜中学予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信；对膳轩公司提供的证据5系政府主管部门所发通知，具有行政效力，与本案具有关联性，本院予以采信。武胜中学提供的证据1系其与膳轩公司签订的合同，膳轩公司予以认可，该证据具有真实性，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，武胜中学作为采购人（甲方）与膳轩公司作为供应商（乙方）签订《武胜中学学生食堂劳务服务政府采购合同》，约定：一、管理期限：从食堂正式营业开始两年；二、地点：武胜中学校园内；三、劳务服务费：以提取食堂营业额21.2%费用作为管理费用（含清洁用品及用具，食堂从业人员工资、日常设备损毁更换、更新、添置和维护费、水电气费用）；四、履约保证金20万元，食品安全风险保证金80万元，服务期满后无息退还；五、具体事项：1.甲方可根据实际经营情况制定经营目标，达到甲方制定的经营目标予以适当奖励，……3.结算：乙方与甲方按合同结算劳务费用，每月结算一次，乙方须向甲方出具合法有效完整的完税发票及凭证进行支付结算，由甲方直接支付到约定的乙方账户，4.服务范围：乙方必须在甲方规定范围内经营，只能煮生卖熟，不得搭棚、摆摊设点。六、乙方工作要求和义务：……在劳务服务期内，除因政策和不可抗力因素等需要变更和终止合同外，甲、乙双方在其他任何情况下均不得违约，若有违约，由违约方一次性赔偿对方经济损失20万元。 2018年11月29日，膳轩公司作为甲方与作为乙方的齐膳雅公司签订《武胜中学学生食堂联合经营合同》，约定：一、联合经营项目基本情况，1.联合经营项目名称：武胜中学学生食堂，2.经营服务内容：中餐餐饮服务，包括但不限于基本营养餐、快餐、水吧、特色餐、面包烘焙糕点等，3.联合经营期限：2018年12月1日至2020年8月25日，4.项目保证金：乙方向甲方支付项目食品风险保证金20万元，于合同签订后7个工作日内支付到甲方指定账户，本合同截止后，甲方应于7个工作日内无息退还到乙方指定账户。二、合作方式：甲方提供经营场地、主要设备，并负责联营项目所需政府相关部门、学校、消防等部门外联关系的维护，乙方负责联营项目现场实际经营、管理。三、分成比例及支付方式：甲、乙方按照联营项目实际营业额4:96进行联营分成，甲方得4%，乙方得96%。联营项目进程所产生的一切费用成本由乙方承担。支付方式为按月结算支付，具体操作为甲方每月在收到上月学校联营项目营业款后，在次日下午17点前扣除学校及甲方应收款项后，将应支付给乙方的营业款一次性全额支付到乙方指定的账户。四、联营项目返款及逾期罚息支付的规定：1.若甲方未能按时足额支付乙方所得的联营项目营业分成款项，每逾期一日，甲方应按日息3%的标准向乙方支付违约金，并按月加赠复息；2.甲方应督促学校按时支付联营项目营业款，每月10日前，包括但不限于由校方或第三方原因导致乙方应得联营项目营业分成款不能足额、按时到账，乙方有权按日息3%向甲方要求赔偿；3.合同截止后，甲方若未能按期、足额替换乙方所缴纳保证金，乙方有权按日息3%向甲方要求赔偿。五、甲方的权力和义务：1.甲方应当保证乙方在合法及按照约定的前提下，联合经营场地能够正常使用，若非因乙方原因造成联营场所无法经营，甲方应向乙方支付相应的经济损失赔偿金，赔偿金标准为本协议正常履行的情形下，未履行的经营期间可收取的联营分成收入总和（其计算标准以已营业期内最高之月分成收入额为基础乘以未履行时间月数）；2.……；3.在联合经营过程中，甲方应当负责协调与学校、政府等相关部门的沟通和维护，保证乙方的促销宣传活动的开展，确保联合经营项目能够顺利进行；4.因联营项目所涉及到的各种税费，均由甲方承担，与乙方无关；5.甲方负责将本联营协议书面申报给学校备案，若因此导致乙方不能进场经营，乙方合法权益遭受损失，甲方须全额赔偿乙方因此产生的一切损失；6.甲方负责协调校方，保证为联营项目员工提供免费食宿；7.联营项目经营所需食材供应，由武胜中学指定的机构、个人提供，且由武胜中学结算相应款项，与乙方无关。甲方有义务督促食材供应方按照乙方要求按时、保量提供符合乙方经营需求的食材（注：本条在合同中被划去）；8.在本合同截止后，甲方有义务协助乙方与武胜中学校方直接签定合作协议，乙方向甲方每月支付不高于月营业额5%的咨询服务费，具体金额由双方协商确定。若乙方在本合同截止后未能与武胜中学校方达成合作协议，甲方须协助乙方向学校折价出售在合同期所增加的设施设备或者由乙方自行处理。六、乙方的权力和义务：1.乙方保证联营项目经营必须合法、合规，如因乙方的违规、违法经营活动给第三方造成人身、财产损失的，均由乙方承担；2.联营项目由乙方进行经营管理，因此产生的经营风险及债权、债务均由乙方承担；3.乙方负责联营项目员工人身及财产意外险的购买，同时将购买凭证复印件交甲方、学校留存；4.乙方须妥善保管、使用联营项目资产，以保证资产不流失；5.乙方负责联营项目所有员工薪资发放，并保证避免出现劳资纠纷，并全权承担相应责任；6.乙方须提高安全防患意识……8.联营项目所涉及的清洁用品及用具费用，日常设备损毁更换、更新、添置和维护费、水电气费、员工服装、厨房用具用品、餐具由乙方承担；9.乙方享有自由选择食材供货渠道的权力。七、协议终止：乙方有下列情形之一，甲方有权立即中止本协议：1.擅自改变联营项目用途，经营除餐饮项目外的其他经营项目；2.从事非法经营活动；3.多次严重违反学校相关规定，整改无效；4.因乙方原因导致联营场地内发生重大食品安全事故、重大人身意外伤害事故和重大校方安全事故。甲方有下列情形之一，乙方有权立即中止本协议：1.甲方无故拖欠应向乙方缴纳、转交的相关费用；2.因甲方（含学校方和其他第三方）原因，导致联营场所不能正常经营。八、争议的解决：甲、乙双方就本协议发生争议，应协商解决，若协商不成，任何一方均可向联营场所所在地人民法院提起诉讼。以上合同签订后，原告齐膳雅公司向武胜中学交纳保证金20万元。 2018年12月，原告齐膳雅公司进入武胜中学学生食堂进行经营，被告膳轩公司根据齐膳雅公司对营业额的统计金额向被告武胜中学申请支付劳务费，膳轩公司提供武胜中学食堂营业额及计算劳务费方式为：2019年2月食堂营业额318418元，按照21.2%计算劳务费为67504元，2019年3月食堂营业额1024579元，按照21.2%计算劳务费为217210元（实际计算金额为217210.75元），两月合计劳务费为284714元，减去膳轩公司的管理费53719.88元[（318418元+1024579元）×4%]和两月固定业务费10000元，应付给齐膳雅公司劳务费220994.12元。2019年4月营业额1001602.63元，按照21.2%计算劳务费为212339.76元，减去膳轩公司的管理费40064.11元（1001602.63元×4%）和固定业务费5000元，应支付给齐膳雅公司劳务费167275.65元。2019年5月食堂营业额987585.87元，按照21.2%计算的劳务费为209368.20元，减去膳轩公司的管理费19751.72元（987585.87元×2%）和固定业务费5000元，应支付给齐膳雅公司184616.48元。2019年6月食堂营业额516979.78元，按照21.2%计算劳务费为109599.71元，减去膳轩公司管理费10339.60元（516979.78元×2%），应支付给齐膳雅公司99260.11元。2019年7月食堂营业额97420.90元，按照21.2%计算劳务费为20653.23元，减去膳轩公司的管理费1948.42元（97420.90元×2%），应支付给齐膳雅公司18704.81元,以上合计营业额为3946586.18元，齐膳雅公司应领取的劳务费总计为690851.17元（齐膳雅公司计算的金额为690852.54元）。本案审理中，齐膳雅公司提供的2019年2月至7月的营业款均与上述款项基本相符，但其诉称其2019年8月尚有2940元营业款未计算，但齐膳雅公司未提供证据证明，且武胜中学代理人杜刚辩称2019年7月底学校基本放假，8月份学校进行军训，该笔营业款系武胜中学与膳轩公司解除合同后武胜中学自己经营的营业款。 被告武胜中学提供的2019年2月至7月营业额和支出劳务费为：2月营业额318418元，支出劳务费67504元，3月营业额1024579元，支出劳务费217210；4月营业额1001602.63元，支出劳务费212339.76元；5月营业额987585.87元，支出劳务费209368.20元；6月营业额516979.78元，支出劳务费109599.71元；7月营业额97420.90元，支出劳务费20653.23元，另外支出5月、6月奖励30091.31元，以上营业额共计3946586.18元，支出劳务费及奖励合计866766.21元。 被告膳轩公司提供其向齐膳雅公司支付款项凭证载明：2019年2月23日支付爱众公司燃气费45464.86元，2019年4月19日膳轩公司罗兵（膳轩公司法人罗中伟弟弟）转祁书剑款220994元，2019年5月17日，罗中伟转祁书剑3万元，2019年5月22日，罗中伟转祁书剑11万元，2019年5月29日曾婷（膳轩公司出纳）转祁书剑5万元，2019年6月24日罗中伟转祁书剑84616.48元，2019年6月26日膳轩公司转爱众燃气公司10万元，2019年8月12日罗中伟转祁书剑39723元，2019年9月16日罗中伟转祁书剑29188元，2019年11月7日罗中伟转祁书剑99260.11元，以上共计转款合计809246.45元。以上膳轩公司所转两笔爱众燃气公司的款项共计为145464.86元，原告齐膳雅公司在本案庭审中不予认可。 原告齐膳雅公司在本案审理中提供的《武胜中学项目营业款回款情况表》，载明：2019年4月收到膳轩公司2、3月部分营业款220994元，5月收到4月劳务营业款30000元，5月收到4月劳务营业款50000元，5月收到劳务营业款110000元；6月收到5月劳务营业款84616.48元，6月膳轩公司支付燃气费抵扣劳务费应收款100000元，7月收到劳务营业款99260.11元，8月收到劳务营业款39723元，合计收款734593.59元。 2020年1月21日，武胜中学将20万元保证金退还给膳轩公司，膳轩公司于2020年1月22日将20万元保证金退还至齐膳雅公司账户。本案审理中，齐膳雅公司对此予以认可。 另查明，原告齐膳雅公司在经营武胜中学学生食堂期间于2019年1月26日对学生食堂进行装修，并与重庆首齐装饰工程有限公司签订装饰工程承包合同,工程总承包款95298元，装修过程中新增项目款15300元。2019年2月9日对武胜中学水吧进行装修，并与王从艳签订《武胜中学水吧装修工程承包合同》，工程总承包款80416元。以上两个装修工程在武胜中学与膳轩公司协议解除合同后由武胜中学使用至今，本案审理中，武胜中学愿意接受原告的装修并表示按照鉴定结论支付装修款。2018年12月至2019年3月，原告齐膳雅公司将武胜中学“美食广场”摊位出租给多个商户用于经营如麻辣烫、烧烤、土耳其烤肉饭等各类特色食品。 2019年7月11日，广安市体育和教育局发布《关于进一步加强学生食堂经营管理的紧急通知》要求武胜中学等学校以劳务外包名义进行半自主经营管理，多数学校的劳务公司都变相参与学生餐费定价、大宗食材采购、出入库等日常管理工作，需立即终止劳务外包合同，由学校真正自主经营管理，食堂从业人员可通过自聘或劳务派遣公司解决，不得参与食材采购和出入库管理，存在的相关问题务必于2019年8月底前完成整改。 2019年7月13日，武胜中学向膳轩公司发出《四川省武胜中学校关于学生食堂劳务合同终止的通知》要求膳轩公司在10日内到武胜中学进行各项交接和退出工作并签订劳务终止合同。2019年8月5日，武胜中学与膳轩公司签订《武胜中学学生食堂劳务服务终止合同》，约定：双方于2017年9月15日签订了“武胜中学食堂劳务服务政府采购合同”，乙方于2018年8月开始进入武胜中学学生食堂进行劳务管理。2019年7月11日“广安市教育和体育局关于进一步加强食堂经营管理紧急通知”要求各学校立即终止劳务外包合同，甲乙双方就武胜中学学生食堂劳务服务终止事宜进行协商，达成协议如下：一、根据“武胜中学食堂劳务服务政府采购合同”第六条乙方无条件退出武胜中学食堂劳务服务。二、乙方在劳务服务期间对食堂的窗口，灯箱、线路等进行装修安装，经过双方协商应按以下程序进行折旧处理：1、乙方所进行的装修必须经过甲方对项目、内容、材料、工程量等进行核实，并签字确认。2、乙方必须聘请专业、有资质的机构对装修进行价值评估，且进行折旧核算（折旧期为使用一年），并出具正式合法的评估报告。3、履约保证金20万元将一并退还。三、该合同为最终处理合同，乙方不再以其他任何理由向甲方提出任何条件。四、乙方必须事先结清劳务期间所欠员工工资及食堂装修等费用，甲方见欠薪员工领工资的签字表、食堂装修费支付凭证签字表后，马上付款乙方，否则，甲方暂停支付，直至乙方完清手续。……. 随后，膳轩公司的法定代表人罗中伟与齐膳雅公司的法定代表人祁书剑通电话，祁书剑要求保留其商户在武胜中学经营的权利，要求武胜中学对两个月的奖励发给他们，表示账结清楚。 本案审理中，原告齐膳雅公司申请对其在经营武胜中学食堂期间的装修进行鉴定评估，经本院随机选择四川国誉房地产土地资产评估有限公司对齐膳雅公司在武胜中学的装修价值评估为172760元，齐膳雅公司交纳鉴定费16000元。 本院认为,本案的争议焦点为：一、齐膳雅公司所主张的分成方式和比例是否有理；二、武胜中学是否存在违约行为；三、膳轩公司是否存在违约行为；四、齐膳雅公司所主张的装修费如何处理。针对以上问题，本院分析认定如下： 一、齐膳雅公司所主张的分成方式和比例是否有理。首先，膳轩公司与武胜中学签订的《政府采购合同》中约定膳轩公司仅提供劳务服务并按照21.2%提取劳务费，而膳轩公司与齐膳雅公司所签订的《联合经营合同》中在分成比例及支付方式中约定“按照联营项目实际营业额4:96进行联营分成”，但该条约定应当是在膳轩公司与武胜中学签订的《政府采购合同》基础上约定的分成比例，即在总营业额中按照21.2%计算的劳务费再按照4:96进行分成，膳轩公司分得4%，齐膳雅公司分得96%；其次，齐膳雅公司在进入武胜中学服务经营过程中，按月向膳轩公司报送营业额（齐膳雅公司统计的营业额为3962158.18元，膳轩公司和武胜中学提供的总营业额均为3946586.18元，二者仅相差15572元），膳轩公司根据齐膳雅公司报送的营业额按照21.2%的比例计算并向武胜中学申请支付劳务费，膳轩公司在收到武胜中学支付的劳务费后扣除其按照4%计算分成费分期向齐膳雅公司将剩余的劳务费支付给齐膳雅公司，齐膳雅公司予以接收，虽然双方未完全按照《联合经营合同》中“支付方式为按月结算支付，具体操作为甲方每月在收到上月学校联营项目营业款后，在次日下午17点前扣除学校及甲方应收款项后，将应支付给乙方的营业款一次性全额支付到乙方指定的账户。”的约定时间履行支付义务，但齐膳雅公司对此并未提出异议。第三，膳轩公司支付的劳务费和齐膳雅公司收取的劳务费金额基本一致。如2019年2月和3月根据两个月的营业额按照21.2%计算的劳务费，扣除膳轩公司分成的4%应支付给齐膳雅公司的劳务费为220994.12元，而齐膳雅公司认可收到2月和3月的营业款220994元；2019年6月根据营业额按照21.2%计算的劳务费，扣除膳轩公司分成2%应支付给齐膳雅公司劳务费99260.11元，而齐膳雅公司提供的营业回款情况表认可收到6月劳务费营业款99260.11元，从以上两个月的劳务费支出和收取看，膳轩公司和齐膳雅公司均对学生食堂营业额按21.2%计算支付劳务服务费予以认可。第四，从膳轩公司向齐膳雅公司支付的劳务费与齐膳雅公司应领取的按经营额21.2%计算的劳务费金额基本相当，而齐膳雅公司也未提出异议，以此说明齐膳雅公司对其应收取的劳务费按照营业额21.2%中的96%计算并无不同意见。第五、从齐膳雅公司负责人和膳轩公司负责人在终止《政府采购合同》后，齐膳雅公司撤出武胜中学食堂经营后的通话录音中可以看出，齐膳雅公司仅对其自己招商的摊位商户要求武胜中学予以保留，并对装修费用提出异议，而并未对应领取的劳务费提出异议。第六，武胜县中学在本案庭审中陈述，学校食堂的食材均由武胜中学购买后提供给齐膳雅公司人员加工，齐膳雅公司并未提供充分的证据证明食堂食材由其采购，如果按照齐膳雅公司诉称的理由计算，齐膳雅公司的诉讼请求明显与事实不符。综合以上分析，齐膳雅公司主张劳务费应当按照总营业额96%进行分成的理由不能成立，本院不予支持。 二、武胜中学是否存在违约行为。首先，武胜中学终止与膳轩公司的《政府采购合同》是在广安市公司终止合同并与其协议签订《终止合同》，该合同终止原因是因为政府部门的要求，也是属于《政府采购合同》第六条约定的合同事由，武胜中学终止合同并无违约行为。另外，武胜中学在支付劳务费过程中按照膳轩公司的要求金额及时间支付劳务费，膳轩公司收取武胜中学支付的劳务费后，扣除其自己应分得部分后及时支付给齐膳雅公司，因此，武胜中学在支付劳务费方面并无违约行为。 三、膳轩公司是否存在违约行为。首先，膳轩公司与武胜中学签订《终止合同》后，要求齐膳雅公司撤出武胜中学食堂经营，齐膳雅公司并未提出异议。其次，齐膳雅公司在经营过程中，膳轩公司在接到齐膳雅公司报送的营业额后及时按照21.2%比例计算后向武胜中学申请支付劳务费，在其收到武胜中学支付的劳务费后及时向齐膳雅公司支付，虽然支付时间及方式不完全符合《联合经营合同》中约定的支付方式和时间，但齐膳雅公司并未对此提出异议。故膳轩公司也不存在违约行为。 四、齐膳雅公司所主张的装修费如何处理。齐膳雅公司在经营武胜中学食堂期间，自主进行装修，现经鉴定装修金额共计172760元，武胜中学愿意接受齐膳雅公司的装修并同意支付相关费用，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下： 一、原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司在经营四川省武胜中学校食堂期间的装修成果归四川省武胜中学校所有并使用，被告四川省武胜中学校支付原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司装修费172760元； 二、驳回原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司对被告成都膳轩餐饮有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司对被告四川省武胜中学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28292元，减半收取14146元，由原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司负担。本案鉴定费16000元，由原告重庆齐膳雅餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陆麒麟