山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5018号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：王兆峰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：刘承军，男，汉族，住肥城市。被告：席余梅，女，汉族，住肥城市。被告：王宣兵，男，汉族，住肥城市。被告：范秀英，女，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告刘承军、席余梅、王宣兵、范秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兆峰、姜文珍、被告王宣兵、刘承军到庭参加诉讼，被告范秀英、席余梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承军、席余梅共同偿还借款本金70000元及利息、复利、逾期利息49755.61元（计算至2020年9月22日，之后按合同约定计算至本息付清）；2.依法判令被告王宣兵、范秀英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告刘承军与原告签订个人借款合同一份，约定借款100000元。有效借款期限自2016年3月1日至2019年9月29日。同日被告王宣兵与原告签订了保证合同一份，并承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告席余梅与刘承军系夫妻关系，并承诺对上述债务承担共同还款责任。2016年3月1日，被告刘承军收到借款100000元并出具相应借款凭证，约定借款到期日2019年2月15日。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告刘承军辩称，借款属实。被告王宣兵辩称，借款属实。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告范秀英、席余梅未到庭，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下6份证据：证据1.原告营业执照、法人证明、法人身份证、银行批复、被告户籍证明各一份；证据2.个人借款合同、贷转存凭证各一份；证据3.保证合同、保证人信用等级评定表各一份；证据4.申请人家属承诺书一份；证据5.欠息明细一份；证据6.委托代理合同、律师费收据、单位转账记账凭证各一份。被告刘承军、王宣兵对证据1-4均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘承军、王宣兵对证据5和证据6均有异议，认为证据5计算的利息过高，律师费不应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告刘承军向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）申请贷款100000元，被告席余梅在申请人家属承诺处签字，被告王宣兵在保证人处签字，被告范秀英在保证人家属处签字，同意借款申请人刘承军向肥城信用社申请办理贷款100000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告刘承军与肥城信用社签订个人借款合同一份，约定被告刘承军向肥城信用社借款100000元，借款用途为购材料，借款期限自2016年3月1日至2019年2月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王宣兵与肥城信用社签订保证合同一份，为被告刘承军的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月1日，肥城信用社以银行转账的方式向被告刘承军发放贷款90000元，并确定借款利率为月利率9.10417‰，贷出日2016年3月1日，到期日为2019年2月15日。借款后被告未按合同约定期限归还借款义务，截止到2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金70000元，利息、罚息43021.87元（不包括复利）。另查明，被告刘承军与被告席余梅系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。再查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7100元，肥城市农村信用合作联社于2016年5月13日经中国银监会山东监管局批准改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司。本院认为，肥城信用社与被告刘承军签订的借款合同，合法有效，本院予以认定。肥城信用社已按合同约定履行支付借款的义务，现被告刘承军未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于复利，因原、被告双方在借款合同中约定贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，并未就复利计算方式作进一步约定，属约定不明，原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院不予支持。被告席余梅与被告刘承军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告刘承军的涉案借款承担共同清偿责任。被告王宣兵与肥城信用社签订保证合同，约定对被告刘承军的上述贷款承担连带清偿责任，现被告刘承军未按合同约定履行还款义务，保证人王宣兵应按合同约定承担保证责任。原告要求被告支付律师代理费7100元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告范秀英没有与肥城农信签订保证合同，原告要求被告范秀英为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承军、席余梅于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；二、被告刘承军、席余梅于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司2020年11月30日之前的借款利息、罚息43021.87元，之后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止；三、被告刘承军、席余梅于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费7100元；四、被告王宣兵对上述第一条、第二条、第三项债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告范秀英的诉讼请求；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，财产保全费1170元，由被告刘承军、席余梅共同负担，被告王宣兵负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  母海龙二〇二〇年十二月十四日法官助理梁敏敏书记员李伟