江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3757号原告：崔水琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：郭凤霞，江西滕王阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。被告：李志强，男，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告崔水琴与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔水琴及其委托诉讼代理人郭凤霞、罗志坚、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔水琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金658939元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期利息131922元（自2019年1月18日起，暂计算至2020年1月17日，按年利率36%计算；之后逾期利息按合同约定的同期银行借款利息的4倍计算，暂计算至2020年8月10日，要求判决至清偿完毕之日止。）；3、判令被告向原告支付违约金36078元；4、本案的律师费31000元及本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，因被告需资金周转，2019年1月18日，原、被告签订《借款及担保协议》，协议约定原告向被告出借900000元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日，口头约定借期内利息月息4分，且协议第2.1条约定逾期归还，则从借款日开始按银行同期贷款利率的四倍计算利息，在4.2条约定任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对合同违约，应承担给付借款本金30%的违约责任。协议签订后，原告于2019年1月19日向被告转账700000元，案外人熊利辉向被告转款200000元，被告用位于南昌县作抵押，并办理了他项权证书。借款后，被告自2019年2月20日至2019年7月24日按月息4分向原告支付了利息168000元，之后被告一直拖欠利息，在原告多次催要下，被告于2019年12月3日向原告支付20000元，在12月25日支付30000元。尔后，被告未再支付任何款项。被告李志强辩称：1、当时口头上没有约定利息，只是说朋友帮忙另外给点好处，这个好处是指给借款人和介绍人回报；2、律师费太多了；3、本金、利息按法律的规定计算；4、2019年12月3日、12月25日向转款原告的20000元、30000元是归还本金。被告李志强未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据《民事委托代理合同》、江西增值税普通发票，被告质证时认为不应承担律师费，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志强从事鞋子批发业务，2019年1月因购鞋急需资金周转，经原、被告共同朋友汪某介绍，原告崔水琴同意向被告借款，双方约定借款利率按月利率4%计算。2019年1月18日，原告崔水琴（乙方）与被告李志强（甲方）签订了《借款及担保协议》，协议对借款金额、借款期限及利息、借款抵押、违约责任等进行了详细约定，其中借款金额约定：甲方向乙方借款人民币900000元，该款由乙方以转账支付给甲方；款项一旦汇至甲方指定账户，即视甲方收到该借款；借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日，逾期归还，则从借款日开始，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；借款抵押：被告李志强同意以其所有的坐落于南昌县为涉案借款提供抵押，双方于2019年6月5日办理了抵押登记；违约责任：1、本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同违约的，应承担给付借款本金30%的违约责任；2、因甲方违约致使乙方采取诉讼（仲裁）等方式实现债权的，甲方应承担乙方包括但不限于为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用。2019年1月19日，原告崔水琴向被告李志强指定的账户转款700000元。借款后，被告李志强按照双方约定的月息4%，自2019年2月20日至2019年7月24日，连续六个月，每月28000元，共支付了原告崔水琴款项168000元。2019年12月3日、12月25日，被告李志强分别向原告崔水琴转款20000元、30000元，转款凭证均备注“李志强还本金”。此后，被告李志强再未向原告支付款项。另查明，原告崔水琴因本案诉讼，支付了律师费31000元。本院于2020年8月12日收到原告提交的民事诉状，原告于当日缴纳了诉讼费用。本院认为：双方当事人争议的焦点是：一、涉案借款在借期内是否约定了利息，如约定了利息，利率是多少；二、被告于2019年12月3日、12月25日向原告转款的20000元、30000元是归还本金，还是支付利息；三、被告应否支付违约金和承担律师费用。一、关于涉案借款在借期内是否约定了利息，如约定了利息，利率是多少的问题。被告一面称借款没有约定利息，一面又称借款会给原告好处，这个好处只不过是被告回避利息的说辞，对原告来说只能是收取利息，否则，素昧平生的原、被告也不会发生借贷关系，原告提供被告质证无异议的证据原、被告微信往来、证人汪某的证言也可以证实原、被告协议借款时就约定了利息，利率是按月息4%计算，该约定与借款后，被告连续支付了原告六个月的利息，每月利息28000元相互印证，据此，被告李志强关于涉案借款未约定利息的辩解意见与事实、证据不符，不予采纳，但约定的利率过高，因本院于2020年8月12日已受理本案，本案仍应适用2015年《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定，对借期内已支付的利息应按年利率36%计算，未支付的按年利率24%计算。二、关于被告于2019年12月3日、12月25日向原告转款的20000元、30000元是归还本金，还是支付利息的问题。2019年12月3日、12月25日，被告向原告转款的20000元、30000元，并在转款凭证上备注“李志强还本金”，原告明知而未提出异议，应视为默认，因此，被告辩解上述款项是归还本金的意见予以采纳，原告关于是支付利息的意见不予支持。三、关于被告应否支付违约金和承担律师费用的问题。2015年《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如上所述，对借期内已支付的利息已按年利率36%计算，未支付的按年利率24%计算，因此，原告崔水琴要求被告李志强支付违约金36078元和承担本案律师费31000元的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持，被告李志强就此的辩解意见予以采纳。综上所述，被告李志强因资金周转需要向原告借款700000元，并签订了借款协议，原、被告之间形成民间借贷法律关系；借款约定的月息4%过高，对借期内已支付的利息按年利率36%计算，未支付的按年利率24%计算，被告李志强在借期内按月利率4%已支付了原告168000元（该款按月息3%计算，实际也包括归还部分本金），归还了本金50000元，截至2020年1月17日，尚欠原告借款本金608938元、利息76694元未付（本金、利息的计算见附件），因此，原告崔水琴要求被告李志强归还借款本金608938元、截至2020年1月17日的利息76694元和后期利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2015年《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李志强在本判决书生效后十日内一次性偿付原告崔水琴借款本金人民币608938元、截止2020年1月17日的利息76694元及后期利息（后期利息以本金608938元为基数自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清日止）；二、驳回原告崔水琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12379元，减半收取6189.5元，保全费4810元共计10999.5元，由原告崔水琴负担774.5元，由被告李志强负担10225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二〇年十月十二日法官助理聂露书记员符林