江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1123号 原告：刘畅，男，1986年5月18日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省杭州市下城区。 被告：肖磊，男，1984年10月28日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市开发区。 被告：肖雄，男，1986年10月23日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市安源区。 第三人（追加）：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******，统一社会信用代码91330100765498111P。 法定代表人：董力军，经理。 原告刘畅诉被告肖磊、肖雄及第三人浙江安信资产管理集团有限公司（安信公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，2020年6月18日，因需要追加第三人参加诉讼，依法转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告肖磊、肖雄到庭参加诉讼，第三人安信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金106085.89元及资金占用费37468.96元（资金占用费按照垫付金额的日0.06％计算，分别计算至还清之日止，暂计算至2019年7月15日），共计143554.85元；2、本案受理费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告本金60785.89元及资金占用费33564.34元（资金占用费按照垫付金额的日0.06％计算，分别计算至还清之日止，暂计算至2020年8月15日），共计94350.23元。事实和理由：2017年3月15日，被告肖磊与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了编号为FQ-JC-12020212-201702379《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定了被告肖磊向工行武林支行透支借款299000元，用于购买奥迪WAUAGD4L汽车，并将其所购汽车抵押给该行。此外合同又对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都进行了具体约定。第三人安信公司作为保证人并出具了《担保承诺函》。被告肖磊与安信公司签订了《汽车金融综合服务合同》，合同约定被告肖磊未按时归还贷款，第三人安信公司履行担保责任代被告垫付的，第三人安信公司有权向被告肖磊追偿。被告自安信公司垫付之日起十天内归还垫付款并向第三人安信公司支付垫付金额的日0.06%的资金占用费。 由于被告肖磊未能按照上述借款合同的约定及时履行债务，截至2018年6月28日，第三人安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币106085.89元。由于被告肖磊违约失信的行为，根据相关规定，第三人安信公司有权向被告肖磊追偿垫付本金及其产生的资金占用费。被告肖雄向工行武林支行出具了共同还款承诺书，故两被告是共同债务人，负有共同还款义务。 2018年7月21日，第三人安信公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知，2019年5月8日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与原告签订了债权转让协议，将对被告肖磊的债权转让给原告，故原告取代第三人安信有限公司、宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）行使债权人的各项权利。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告肖磊、肖雄辩称：被告仅欠工行武林支行的贷款，原告代被告偿还银行贷款没有证据。原告主张的资金占用费计算标准过高。 第三人安信公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 原告提供：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及车辆注册登记信息，证明被告肖磊与工行武林支行的借贷关系，被告肖磊以奥迪车辆提供了抵押担保；2、担保承诺函，证明第三人安信公司为被告肖磊借款提供保证担保；3、汽车金融综合服务合同，证明被告肖磊与第三人安信公司之间对有关事项和权利义务进行了约定，包括第三人承担保证责任后，被告肖磊应当向第三人支付资金占用费的数额和计算方式；4、保证人偿债证明，证明第三人已经代被告肖磊向工行武林支行履行相应数额的清偿义务；5、债权转让确认书，证明第三人已经将债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）；6、共同还款承诺书，证明被告肖雄为本案债务的共同还款人；7、浙江法制报公告，证明第三人已经对债权转让进行了公告，履行了通知义务；8、债权转让协议，证明宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给原告；9、债权转让通知和EMS特快专递，证明宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）已经履行债权转让通知义务。两被告对证据1、3、6无异议。对证据2、4、5、7、8、9认为没有看到过，不确定。本院对被告提出异议的证据，经审查，形式符合法律规定，被告亦未提交足以推翻的相反证据，应予认定。 被告肖磊、肖雄提供：1、借记卡账户历史明细清单，证明2017年3月20日和3月21日，第三人安信公司分别向被告肖磊转款50000元和203700元，借款人仅收到借款253700元；2、微信聊天记录，证明被告在贷款逾期后，曾经与第三人安信公司经办人肖志雄联系，要求将抵押车辆出售后偿还贷款，但后来并没有收到回复。如果当时将车辆出售后，可以偿还银行贷款，且不会造成车辆贬值损失，第三人安信公司对此负有责任。原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，该证据和本案无关。本院对被告提交的证据1予以认定。对证据2，对真实性、合法性、关联性予以认定，但因双方并未达成一致，故被告的证明目的不能成立。 第三人安信公司未提交证据。 因第三人安信公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的发了后果应自行承担。 根据双方当事人在庭审中的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：一、2017年3月，被告肖磊经人介绍与第三人安信公司业务员肖志雄相识。2017年3月15日，被告肖磊（甲方、委托人）、肖雄（共同还款人）与第三人（乙方、受托人）签订汽车金融综合服务合同，约定1、乙方为甲方分期付款购车推荐合适的贷款银行，并协助甲方向贷款人报送相关贷款资料；2、因贷款人审核放贷时间较长，甲方委托乙方办理垫资代购。垫资方由乙方帮助选择，并由甲方与垫资方另行签订汽车代购借款协议，垫资代购费由乙方代为收取；3、甲方应在乙方或垫资方垫资3日内（未垫资的在本合同签订之日起3日内）将购车发票原件，车辆保单原件，车辆合格证，或已以甲方名义登记上牌的机动车登记证书原件交乙方，并在7日内将所购车辆登记上牌。甲方委托乙方办理车辆抵押登记手续，车辆的抵押权人为贷款人；4、甲方同意在车辆抵押登记后，由乙方将机动车登记证书等原件转交贷款人留存。无论是甲方自行还清贷款人贷款还是乙方代偿完毕甲方贷款，甲方均委托乙方向贷款人领取机动车登记证书；5、甲方需自贷款人放款之日起15天内办妥车辆上牌和抵押登记手续；6、乙方应甲方申请和贷款方的要求，就甲方购车分期付款项下的债务，向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务。担保范围包括但不限于贷款本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权，费用等；7、乙方为甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣款等担保责任后，或应贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、扣取保证金或者共同还款金额0.06％/日的资金占用费。甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1％/日计算资金占用费，甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15％/日计算支付资金占用费；8、甲方应配合乙方在车辆内安装“加我行车宝”或类似卫星定位设备，如有损坏或无法正常工作，需及时联系乙方客服人员；9、车辆品牌型号：奥迪WAUAGD4L、车架号WAUAGD4L9CD022939、发动机号CJT056774、车价金额为428000元，贷款金额299000元；10、违约责任承担：贷款存续期内连续两次或累计三次以上逾期未向贷款人归还本息，或者造成乙方为甲方承担代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任的；11、甲方违约，应承担以下违约责任：甲方应当主动将车辆交由乙方质押处置；甲方未交付车辆的，乙方有权采取任何认为适当的措施保全提取该车辆，由此发生保全费用由甲方承担，该费用．按贷款额的10%计算，最低不少于10000元。因甲方违约造成乙方上门催收的，甲方应承担上门催收费每次3000元。 二、2017年3月21日，被告肖磊作为债务人和抵押人与工行武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定1、本合同项下的透支分期付款，是指债务人为获取商品或服务等合法需求，通过牡丹信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付债务人基础交易所需全部或部分款项，债务人按本合同约定的内容分期偿还透支资金，并向债权人支付手续费；2、债务人向安信汽车网络服务有限公司（商品销售方或服提供方名称，以下简称交易对象）购买奥迪WAUAGD4L，交易总价428000元，债务人自行支付首付129000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务，取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币299,000元；3、债务人通过牡丹信用卡从债权人取得透支资金须同时满足以下前提条件其中A、债务人使用透支资金所对应的基础交易真实、合法、有效，且债务人已支付的首期款符合债权人关于首付款比例的要求；4、债务人不可撤销地授权，债权人将透支资金支付至以下指定账户，浙江安信资产管理集团有限公司；5、本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期分期向债权人偿还透支资金。3月15日，被告肖雄向工行武林支行出具共同还款承诺书。被告肖磊以购买获得方式于2017年2月28日和3月17日分别办理了转移登记及抵押登记，抵押权人为工行武林支行。2017年3月15日，第三人安信公司向工行武林支行出具书面担保承诺函，承诺对购车人肖磊申请牡丹信用卡透支分期付款合同项下的分期付款总额299000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。 三、2017年3月20日和3月21日，第三人以肖雄的名义分别向被告肖磊账户转款50000元和203700元，共计253700元。被告肖磊在向工行武林支行偿还首期第一个月的透支资金后，即发生逾期，一直未按约予以偿还。2017年7月31日、11月28日、2018年3月26日，第三人承担保证责任，分别代为偿还30337.47元、39322.52元、36425.90元，共计106085.89元。 四、2018年7月31日，第三人和宁波安畅合伙企业（有限合伙）签订债权转让确认书，约定第三人将被告肖磊牡丹卡透支汽车按揭贷款担保债权依法转让，并于30日和31日在浙江法制报进行公告。2019年5月8日，原告刘畅和宁波安畅合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议书，约定上述债权转让给原告，并向被告肖磊在分期付款/抵押合同中留存的地址邮寄了转让通知。 五、2020年4月16日，原告向本院提起诉讼，将诉请本金明确为106085.89元。被告肖磊认为第三人未足额将透支借款支付，并提出反诉，要求原告支付差额45300元。原告认可该事实并随后将诉请本金变更为60785.89元，资金占用费亦相应调整。被告肖磊亦放弃了其反诉。 本院认为，被告肖磊和工行武林支行签订借款合同，第三人安信公司出具担保函，三者之间的保证借款关系成立并具有法律效力。被告肖磊借款后，应当按照借款合同约定按期偿还到期借款及利息，因未及时归还，导致第三人承担保证责任，第三人有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，第三人依法对被告肖磊及共同债务人肖雄享有追偿权。本案争议焦点为第三人代为偿还的真实性和债权转让、资金占用费的合法性。对此评析如下：1、原告庭审中出具了债权银行工行武林支行出具的保证人偿债证明，对第三人承担保证责任的时间和金额具体进行了说明，被告肖磊亦可对其银行贷款的清偿情况予以确认，但未提交相反证据推翻原告主张的偿债事实，故本院对第三人已经承担保证责任，代为归还106085.89元的事实予以认定；2、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因法律法规对债权的转让通知的具体方式并未明确规定，第三人在浙江法制报刊登的公告，或许异地难以知悉，但原告提起本案诉讼向被告送达起诉状，也可视为通知，在未加重被告的债务负担或已经导致被告错误履行的情形下，被告以此否认债权转让对其不发生效力，本院不予支持；3、庭审中经询问，两被告否认贷款用途为购车消费的事实。根据车辆登记信息显示，被告肖磊与第三人签订汽车金融综合服务合同前，已于2017年2月28日办理车辆转移登记，同时如果双方确实属于消费购车贷款情形，所涉借款亦应当支付给车辆出卖人或者前期垫资人。本案事实是第三人收到借款299000元后，直接将其中253700元支付给被告肖磊，并扣除其中45300元，原告和第三人均未对此进行合理的解释，且在本院释明后，原告明确表示不能提供相应的证据。因此，本院认为本案为第三人和被告之间虚构消费贷款用途，由第三人以被告肖磊名义向工行武林支行代为办理消费贷款，在获得借款后，第三人将其中大部分转付给被告肖磊用于其他活动。双方的上述行为违反了《汽车贷款管理办法》的有关规定，骗取了银行的审查和监管，破坏了金融秩序，增加了金融风险，损害了社会公众利益，不应在法律层面获得支持和保护。案涉汽车金融综合服务合同属于以合法形式掩盖非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，应当认定无效，原告要求被告按照合同约定承担0.06％/日的资金占用费，本院不予支持，两被告应当按照相当于中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖磊、肖雄在本判决生效之日起十日内清偿原告刘畅代偿款60785.89元及利息（利息计算方式：其中24359.99自2017年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，剩余36425.90元自2018年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。2019年8月20日之后以60785.89元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＜LPR＞计算至付清之日）； 二、驳回原告刘畅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元，由原告刘畅承担559元，被告肖磊、肖雄承担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  常赣斌 审 判 员  郑 婉 人民陪审员  李昱祺 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张洪禧 代理书记员  李 敏