天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0110民初872号原告：路浩，男，1979年3月27日出生,汉族，个体司机，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵淑梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：黄敬，男，1975年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告路浩与被告黄敬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告路浩及其委托诉讼代理人赵淑梅到庭参加诉讼。被告黄敬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告雇佣工资105800元；2.请求判令以105800元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日（4.6%,49天）的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息,以上利息现合并暂计至2020年1月6日（4.15%,140天）,为2337.5元。以上共计108137.5元。事实理由：2019年7月1日被告向原告出具欠条和转让协议,协议约定以鲁Ｈ××**车转让给原告以抵扣工资伍万元,事后得知该车辆并非登记在被告名下,且该车已被变卖。原告多次与被告协商未果,故诉至贵院,望判如所请。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、欠条，拟证明被告欠付原告工资款1万元的事实；2、转让协议，拟证明被告因未给付应当支付给原告的工资款，将车牌号为鲁鲁Ｈ××**挂车转让给原告抵付原告50000元工资。后经原告查询该车非被告所有，且车辆已经被变卖，无法完成转让；3、行驶证照片、挂车照片，拟证明被告转让给原告的车牌号为鲁Ｈ鲁Ｈ××**辆所有人为梁山三军汽车贸易有限公司所有，被告无权转让该车辆，转让协议无法实现抵销债权债务的目的。黄敬未作答辩亦未提供证据。原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：原告路浩与被告黄敬系劳务合同关系，原告为被告提供开挂车劳务，2019年7月，被告因无法支付原告劳务费向被告出具欠条，内容为：“今欠路浩工资壹万元整，分期归还（10000）。黄敬2019.7.1”同时原被告约定被告将停放于新疆的一辆车牌号为鲁Ｈ×鲁Ｈ××**平板自卸半挂车转让给原告充抵原告工资5万元，双方签订了转让协议，内容为：“今有挂车一辆，牌照号为鲁Ｈ**鲁Ｈ××**浩，身份证号1307031*********，抵路浩2018年9月23日至2019年6月30日工资，车辆所有事故和其他责任自即日起与黄敬无关，挂车原所有人：黄敬，身份证号12010219********，共计抵伍万元整。协议人：黄敬协议人：路浩2019年7月1日”。原被告双方签订转让协议之后，原告去新疆找到涉诉挂车看管人员刘武，刘武向原告提供了车辆行驶证，该车辆的所有人为梁山三军汽车贸易有限公司，并且因该车辆尚欠1万多元贷款以及6000多元停车费未偿还，原告未能取得该车辆所有权，双方签订的转让协议目的未达成。被告向原告出具的欠条中约定被告偿还原告劳务费一万元，被告也未能偿还。经本院与案外人刘武核实，涉诉车牌号为鲁Ｈ×**鲁Ｈ××**自卸半挂车，被告委托刘武已经转让给第三人，原告路浩未曾取得涉诉挂车所有权。本院认为，原被告于2019年7月1日签订的转让协议以及被告向原告出具的欠条可以证明原被告之间形成了劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费。根据转让协议及欠条约定，黄敬尚欠路浩劳务费共计6万元，路浩诉请黄敬返还劳务费105800元证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，第一，对于欠条中涉及的一万元的利息给付，在黄敬向路浩出具的欠条中，仅约定一万元分期支付，未约定分期支付的方式，应视为对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，路浩可以随时要求黄敬返还一万元，但路浩未能提供证据证明其在本案立案前曾向黄敬索要欠款，因此本院将立案之日视为逾期之日(2020年1月14日），逾期利息按照按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；第二，对于转让协议中涉及的五万元的利息给付，路浩与黄敬基于真实意思表示签订了该转让协议，协议内容不违反国家法律法规强制性规定，转让协议合法有效，根据转让协议，双方签订该协议后，原告取得涉诉车辆所有权，被告欠付劳务费五万元视为已偿还，但因协议中约定车辆的所有权人并非黄敬且车辆存在一万多元贷款以及6000多元停车费未缴纳，致使路浩未能取得车辆所有权，协议目的未能达成，因此本院将双方签订转让协议之日视为被告应当支付原告所欠劳务费之日，而被告实际未能完成支付，原告诉请自转让协议签订后开始支付所欠5万元劳务费利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。转让协议中涉及的5万元利息计算方式如下：自2019年7月2日起至2019年8月19日，利率以中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利率应当按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄敬于本判决生效之日起十日内给付原告路浩劳务费60000元。二、被告黄敬于本判决生效之日起十日内以10000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告路浩支付自2020年1月14日至实际给付之日止的逾期利息。三、被告黄敬于本判决生效之日起十日内以50000元为基数向原告路浩支付自2019年7月2日至实际给付之日止的利息（2019年7月2日至2019年8月19日的逾期利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的逾期利息按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告路浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元由原告路浩负担1071元，被告黄敬负担1391元，公告费600元由被告黄敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  刘晨明人民陪审员  刘富顺二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。