wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初674号原告：吴玉江，男，1971年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：吴维明，男，1945年２月18日出生，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告吴玉江要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告吴玉江的委托代理人吴维明，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年原告从徐绍兴处转承包设施农业用地1.31亩，从事蔬菜生产，合同2026年12月31日到期。2019年3月17日被告以大棚房整改之名，将原告在整改中的大棚房全部强制拆除，造成原告损失。现原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告2道4排96号蔬菜大棚，看护房，深水井，大门，大门墙，厕所，下水井，电力设备的行政强拆行为违法，要求被告赔偿损失48万元。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同及收款收据，证明原告与徐绍兴签订了土地承包合同并交纳相关费用，原告取得土地合法；2.照片2张，证明拆除前、后的状况。被告辩称，一、《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）、《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》（沈北新区编发[2011]41号）等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年10月10日，原告与徐绍兴签订了土地承包合同，租用位于沈阳市××××五五社区村民员会的土地，协议载明，“流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2008年1月1日起至2026年12月31日止，共19年；流转价格：每年每亩1000元。”该协议签证方有沈阳市××××五五社区村民员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告承包土地的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有签证方沈阳市××××五五社区村民员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告吴玉江位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处五五社区村民员会地上附着物的行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告吴玉江的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年八月六日法官助理张大为书记员芮庆文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4334号 申请人：贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。统一社会信用代码915200005806740864。 法定代表人：高海峰。 委托诉讼代理人：唐丽，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：中建四局第三建设有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 原告贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司与被告中建四局第三建设有限公司票据追索权纠纷一案，申请人贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全中建四局第三建设有限公司价值2100万元的财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结中建四局第三建设有限公司价值2100万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年五月十三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4334号 原告：贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。统一社会信用代码915200005806740864。 法定代表人：高海峰。 委托诉讼代理人：易凡茜，公司员工。 委托诉讼代理人：唐丽，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：杨丹，贵州上善律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 委托诉讼代理人：贾慧玉，公司员工。 委托诉讼代理人：周丽娟，公司员工。 原告贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司（以下简称鑫盛华公司）诉被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）、中建四局第三建设有限公司（以下简称四局三公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛华公司的委托代理人易凡茜、唐丽到庭参加了诉讼，被告红花岗城投公司的委托代理人万力、杨丹到庭参加了诉讼，被告四局三公司的委托代理人贾慧玉、周丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛华公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付商业承兑汇票款项2100万元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）2、诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：原告因业务原因收到四局三公司背书的8笔商业承兑汇票，出票人为红花岗城投公司，金额总计为2100万元，其中7笔的到期日为2019年11月14日，1笔的到期日为2019年11月25日，原告向被告提示付款后被银行拒付，且多次向二被告提示付款无果。故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告红花岗城投公司辩称，受新冠疫情影响，所以没有及时履行付款义务。对金额没有异议，待我司融资成功后会积极履行付款义务。原告诉请的利息双方并无约定，也没有法律规定，不应得到支持。 被告四局三公司辩称，我司基于合同关系，按约定履行了义务，且该票据是红花岗城投公司向我司以商业承兑汇票方式支付的前期工程款，这是城投公司应该履行的义务。我司对于银行拒付的行为并无过错，是城投公司导致，我司不应承担票据支付责任。对于利息，我司已履行了付款义务，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 原告鑫盛华公司因业务原因收到被告四局三公司背书的8笔商业承兑汇票，出票人为被告红花岗城投公司，金额总计为2100万元。票据号码分别为： 230570300002220190626XXXXXXXX3，金额500万元; 230570300002220190627XXXXXXXX2，金额100万元； 230570300002220190626XXXXXXXX2，金额500万元； 230570300002220190627XXXXXXXX6，金额100万元； 230570300002220190627XXXXXXXX5，金额100万元； 230570300002220190626XXXXXXXX6，金额500万元； 230570300002220190627XXXXXXXX1，金额100万元； 230570300002220190627XXXXXXXX2，金额200万元。 前七笔的汇票到期日2019年11月14日，最后一笔的汇票到期日2019年11月25日。八笔汇票提示付款均被银行拒付，且多次向二被告提示付款无果。 以上事实，有到庭当事人的陈述，购销合同、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告合法取得涉案商业承兑汇票后向银行提示付款，但被退票，原告作为持票人，依法有权行使票据追索权，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，二被告应对原告主张的2100万元商业承兑汇票承担连带支付责任。原告诉求两被告连带支付商业承兑汇票金额2100万元的利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率,中国人民银行贷款基本利率这一标准已取消,故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的诉讼财产保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条第一款的规定，判决如下： 由被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、中建四局第三建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向贵州鑫盛华建设劳务工程有限公司支付商业承兑汇票金额2100万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止；其中1900万元2019年11月15日起计付，200万元2019年11月26日起计付)。票据号码分别为：票据号码分别为：230570300002220190626XXXXXXXX6，金额500万元；230570300002220190626XXXXXXXX3，金额500万元;230570300002220190627XXXXXXXX2，金额100万元；230570300002220190626XXXXXXXX2，金额500万元；230570300002220190627XXXXXXXX1，金额100万元；230570300002220190627XXXXXXXX5，金额100万元；230570300002220190627XXXXXXXX6，金额100万元；230570300002220190627XXXXXXXX2，金额200万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费73400元（已减半收取），财产保全费5000元，合计78400元，由被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、中建四局第三建设有限公司连带负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7857号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：姚瑶，系北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涵璐，系北京市大禹（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：万宁，男，1984年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司诉被告万宁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付款人民币18,920.88元；2、请求判令被告垫付服务费及逾期违约金人民币【3,695.01】元（按照年24%的费率计算，自2019年【6】月【28】日起暂计至2020年4月20日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准。）；3、判令被告支付原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计400元；以上共计人民币23,015.89元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2016年6月27日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友众公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司（下称“友众分公司”）签订了合同编号为1168951号的《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”)，约定由友众公司和友众分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年6月28日，被告与人人贷平台的线上出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友众公司签订了编号为1041444号的《借款协议》，约定由出借人向被告出借借款本金人民币73,700.00元，年化利率为10.20%，借款期限为36个月（自2016年6月28日至2019年6月28日止），第1至35期偿还借款本息人民币2,387.88元，第36期偿还借款本息人民币2,225.74元，还款日为每月28日，自2016年7月28日偿还第一笔借款本息，以此类推。若被告逾期未按时足额偿还借款本息，友众公司可代被告垫付借款本息，友众公司垫付后享有向被告的追偿权。2016年6月28日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台（以下简称“民生银行平台”）向被告存管账户足额支付总计本金为人民币73,700.00元的借款。其后，自2018年11月28日起（即被告在获得借款后第29期还款）开始逾期，至今未再还款。经多次催收后，被告仍然拒不偿还。依据《管理协议》约定，友众公司有权先行垫付被告应付债权人的各项款项并据此主张追偿权。依据上述约定，友众公司代被告进行了垫付，自2018年11月28日起，友众公司共计垫付资金为18,920.88元。友众公司代被告垫付上述款项后，被告并未向友众公司清偿该等垫付款项。此后，友众公司将该笔垫付款所形成的债权通过债权转让的形式转让原告，原告支付了相应的对价，而成为该笔债权的新债权人。同时，友众公司己按照约定的方式向被告发送了债权转让的通知。综上所述，友众公司与被告签订的《管理协议》合法有效，同时，原告与友众公司签订的《债权转让协议》合法有效。因此，原告作为新债权人，在被告严重违约的情况下，有权向其进行追偿，并同时要求被告支付原告为实现本债权所产生的相关费用（包括但不限于合同约定的律师费等）。 被告万宁辩称：合同签了73700元，但我实际收到5万元，每个月还2385.02元，一直还到了2018年10月份。因为我被骗了，所以我后期才还不上钱。 本院经审理后，根据当事人提供的信用咨询及管理服务协议(复印件)、授权委托书(复印件)、授权扣款委托书(复印件)、授权扣款委托书（备用还款账户）、借款协议(复印件)、出借人明细(复印件)、放款及垫付银行明细（原件）、还款情况说明、债权转让协议(复印件)、债权转让通知书及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2016年6月27日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称“友众公司”）以及友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司（下称“友众分公司”）签订了合同编号为1168951号的《信用咨询及管理服务协议》，约定由友众公司和友众分公司为被告提供借款信息咨询服务和还款管理服务。2016年6月28日，被告与人人贷平台的线上出借人、人人贷商务顾问北京有限公司以及友众公司签订了编号为1041444号的《借款协议》，约定由出借人向被告出借借款本金73,700元，年化利率为10.20%，借款期限为36个月（自2016年6月28日至2019年6月28日止），第1期至第35期偿还借款本息2,387.88元，第36期偿还借款本息人民币2,225.74元，还款日为每月28日，自2016年7月28日偿还第一笔借款本息，以此类推。若被告逾期未按时足额偿还借款本息，友众公司可代被告垫付借款本息，友众公司垫付后享有向被告的追偿权。2016年6月28日，出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告存管账户足额支付总计本金为人民币73,700元的借款。 2016年6月28日，被告实际收到借款50000元，2016年7月28日起，被告每月按约定2385.02元偿还借款本息，至2018年10月28日，被告共偿还本息约66000元。 自2018年11月28日起，被告未再偿还借款。友众公司因被告逾期，代被告垫付18,920.88元。后友众公司将该笔垫付款转让给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告就借款偿还本息，应以其实际收到的本金为基准，现被告实际收到的本金为5万元，按合同约定的利息，至2018年10月28日，被告不欠出借人的本息。原告现有证据不能证明被告应对其承担还款责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京众利诚通投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取188元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 剑 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴萌萌 6767830472821000
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7857号原告：沈阳万科物业服务有限公司（统一社会信用代码：912101002433805705。）,住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托代理人：孔娜，女，1989年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，系沈阳万科物业服务有限公司原告。委托代理人：芮雪，女，1991年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，系沈阳万科物业服务有限公司员工。被告：都强，住沈阳市和平区原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告都强物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判员  李秋萍二〇二〇年六月二十三日书记员  张子扬
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初717号原告李方国，男，1950年9月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人王力刚，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人关明春，男，辽宁和鑫律师事务所律师。原告李方国要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道”）行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 勇二〇二〇年五月十六日书记员 张韦男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7180号高瑞涛、李志伟、商丘吉运物流集团中陆有限公司、宋瑞勤：你与河南中港汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南中港汽车销售有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付250716.24元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月20日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费3661元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7180号申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人吴飞，总经理。被执行人李志伟,男,1979年11月29日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人宋瑞勤,女,1978年4月22日出生,汉族,住河南省柘城县。被执行人高瑞涛,男,1976年9月29日出生,汉族,住河南省睢县。被执行人商丘吉运物流集团中陆有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区平原南路1019号。法定代表人郭秀梅，经理。关于河南中港汽车销售有限公司申请执行李志伟、宋瑞勤、高瑞涛、商丘吉运物流集团中陆有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初19950号民事判决书，于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年7月24日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年6月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年8月20日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2020年8月10日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十八日书记员  王长煜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初806号申请人：刘娜，女，汉族，1975年4月18日出生，住西峡县。被申请人：赵大伟，男，汉族，生于1968年5月5日，住河南省西峡县。申请人刘娜与被申请人赵大伟民间借贷纠纷一案，申请人刘娜于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵大伟银行存款175784元或查封相应价值的财产。申请人刘娜及案外人张志军、张珀铭自愿以其三人共有的位于西峡县紫金街道金龙苑1幢20楼××号的房产（房权证号：西峡县房权证紫金街道字第××号）一套为保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵大伟银行存款175784元或查封相应价值的财产。二、查封申请人刘娜及案外人张志军、张珀铭三人共有的位于西峡县紫金街道金龙苑1幢20楼××号的房产（房权证号：西峡县房权证紫金街道字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二〇年五月九日法官助理朱娜书记员王博
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1272号 原告：李杰，男，1985年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：侯明军，男，1977年10月7日出生，汉族，住苍溪县。 原告李杰与被告侯明军买卖合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告侯明军下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 ： 何 宾 人民陪审员 ：杨华中 人民陪审员 ：周映会 二〇二〇年五月六日 书 记 员 ： 王 坤
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初806号原告：刘娜，女，汉族，1975年4月18日出生，住西峡县。被告：赵大伟，男，汉族，生于1968年5月5日，住河南省西峡县。原告刘娜诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘娜到庭参加诉讼，被告赵大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付本金146000元（利息以146000元月息12‰支付自2018年6月30日至2019年11月30日）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告因做生意需要，向原告借款，原告便给被告现金146000元，被告向原告出具借条一张。时至今日，被告一直没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由进行推脱。为此，提起本案之诉。被告赵大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告赵大伟做生意需周转资金向原告借款100000元，原告于2009年12月31日通过中国农业银行股份有限公司西峡县莲花支行向被告赵大伟转账100000元，被告赵大伟在银行卡存款凭条上签字确认，后被告陆续支付利息8000元，2017年年底原告找到被告赵大伟，与被告将本金和利息结算至2018年6月30日，并由被告出具本息结算条一张，内容为“借条今借到刘娜现金146000元（按指印）整壹拾肆万陆仟元整月息1.2分2018年6月30日借款人赵大伟（按指印）”。后被告一直未偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大伟向原告借款，由其给原告出具的借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案中虽被告向原告出具146000元借条一份，实际上该借条是被告向原告借款本金100000元，约定月息12‰的本息结算条，该利息约定未超出年利率24%的约定，根据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求认定借款本金为146000元，本院予以支持；借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，在原告向被告催要后，被告理应及时偿还，现原告持借据要求被告赵大伟偿还借款本金146000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽2018年6月30日前的利息计入本金，但根据《最高人民法院》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因借款发生在2009年12月31日，原告要求被告自2018年6月30日按照借款本金146000元为基数，月息12‰计算至2019年11月30日的利息不超过以最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告诉请的利息，本院予以支持。被告赵大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内偿还原告刘娜借款本金146000元（利息以146000元为基数，按月息12‰支付自2018年7月1日至2019年11月30日）；二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取计1908元，由被告赵大伟负担，保全费1399元,退回原告刘娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年六月十一日书记员  朱娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初644号 原告：赵玉美，女，汉族，1968年1月29日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。 原告赵玉美要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制拆除行为违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年五月十五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1246号原告：田根来，男，1984年4月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：田义国，男，1970年6月8日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告田根来与被告田义国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田根来及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告田义国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。田根来向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠的石料款378000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告田义国在凤阳县大庙镇邬岗村承包一石英砂厂，从事石英砂的加工和销售。原告向被告供应石料，被告支付相应的货款。2019年8月28日，经双方结算田义国欠田跟来货款420000元。2019年10月22日，田义国偿还货款42000元，尚欠378000元货款至今未付。被告田义国未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月份，原告田根来向被告承包的石英砂厂供应石料，被告支付相应的货款。2019年10月22日，经双方结算已付货款42000元，尚欠原告田根来货款378000元。经庭审质证，上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告田根来与被告田义国因买卖石料，被告田义国拖欠部分货款，形成了债权债务关系。经双方结算，被告田义国尚欠原告田根来货款378000元，被告田义国向原告田根来出具了欠条。其内容合法、意思表示真实，应受法律保护。被告田义国有向原告田根来支付货款的义务。原告田根来要求被告田义国支付拖欠的货款378000元的请求，于法有据，应予支持。被告田义国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告田义国拖欠原告田根来部分货款事实存在，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田义国于判决生效后十日内偿还原告田根来货款人民币378000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告田义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨昊二〇二〇年五月十八日书记员  王翔附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1347号申请人：褚玉芬，女，生于1971年11月8日，汉族，住淅川县。被申请人:苏国良，男，生于1956年4月17日，汉族，住淅川县。原告褚玉芬与被告苏国良民间借贷纠纷一案，原告褚玉芬于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏国良价值180000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国太平财产保险股份有限公司南阳分公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人褚玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏国良价值180000元的财产予以查封、冻结。期限自2020年5月7日至2021年5月6日止。案件申请费1420元，由申请人褚玉芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璞二〇二〇年五月七日法官助理席维维书记员樊少博
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初1272号 原告：李杰，男，1985年11月4日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：罗军，四川仨合律师事务所律师。 被告：侯明军，男，1977年10月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告李杰与被告侯明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，由于被告侯明军下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李杰的委托代理人罗军到庭参加诉讼，被告侯明军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料款35000元，并按照法律规定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，李登明与被告侯明军在原告处赊购86700元的建筑材料，由被告侯明军出具欠条一张，注明此款由李登明承担51700元，由被告承担35000元，李登明签字认可，并由淄博市淄博区建筑工程公司做担保，约定付款到期后，李登明与原告达成还款协议，但被告经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼主张前述请求。 被告侯明军未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 原告李杰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：证据1、原告身份证复印件和被告户籍证明打印件；证据2、被告侯明军书写的欠条一张。 被告侯明军经本院合法传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。 经审查，本院对原告举示的证据作如下认定：对于原告提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，作为定案的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月，案外人李登明与被告侯明军在原告处赊购86700元的建筑材料，由被告侯明军出具欠条一张，载明“欠条，本人侯明军欠李杰材料款86700元，人民币大写捌万陆仟柒佰，2017年4月20日之前付清。其中侯明军叁万伍仟元整，欠款人侯明军李登明，担保人：淄博区建筑工程公司（章），李长海2017.3.23.说明，从李登明账中扣叁万伍仟元，其余51700元公司已挂账，应实付李杰86700元（捌万陆仟柒佰元正）。”庭审中原告陈述上述欠条说明部分由原告李杰书写，案外人李登明的欠款51700元已与原告达成协议并已履行，并且由于担保期限已过，不再对淄博市淄博区建筑工程公司主张权利，只要求被告侯明军支付35000元欠款及利息。 本院认为：原、被告双方的买卖关系成立,且系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原被告经结算后被告侯明军给原告李杰出具了有明确金额、明确付款日期的欠条，被告侯明军理应按照欠条的约定向原告李杰支付材料款35000元，故原告李杰要求被告侯明军支付材料款本金35000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，双方虽未在欠条中约定利息，但被告迟延支付欠款客观上给原告造成了损失，本院酌定被告从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。本案被告侯明军无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯明军在本判决生效后10日内支付原告李杰的材料款35000元，并支付此款从2020年4月16日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告侯明军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何 宾 人民陪审员  杨华中 人民陪审员  周映会 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 坤
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初644号原告：赵玉美，女，汉族，1968年1月29日出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，系该单位主任。出庭负责人：孙嫦敏，系该单位副主任。委托代理人：郭敏，女，1979年9月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市沈北新区。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。原告赵玉美要求确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵玉美，被告新城子街道办出庭负责人孙嫦敏，委托代理人郭敏、关明春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从案外人处转承包2.25亩地。转承包金43200元，承租年限为16年（2011年4月15日至2027年4月15日)。案外人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经过被告审批建设2.25亩大棚（高2米、丁字钢结构）和25平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构)。原告在没有接到限期拆除通知书的情况下，大棚、看护房均被被告拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.土地承包合同书、收款收据，证明原告于2011年4月15日从案外人张林处承租案涉土地并支付了相应的租金。2.案涉土地照片，证明被告拆除后情况。被告辩称，一、国土资发[2010]155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》、沈北新区编发[2011]41号《关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知》等文件赋予了被告审查、监督设施农业项目经营建设，落实设施农业用地复垦责任的职权，是实施拆除的职权依据。二、原告未经审核，不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格。三、原告对其合法取得案涉大棚所占用耕地经营权以及对设施农业看护房、大棚等地上附着物均归其所有负有举证责任。四、辽宁省关于“大棚房”问题专项清理整治行动清理整治工作部署及整改意见为认定“大棚房”的政策依据。五、根据《中华人民共和国行政强制法》的规定被告对原告地上附着物进行拆除。1.经排查，确认原告案涉看护房、附属物等具有“大棚房”性质，且不具备设施农业大棚生产条件，属于限期整改对象，且在规定期限内仍拒不整改，必须采取措施落实整治行动规定期限内的应拆尽拆任务。2.被告已通知、通告和催告设施农业园区“经营者”和大棚户，立即纠正违法行为并在规定的整改期限内整改完毕，否则将被采取强制措施全部予以拆除。被告向本院提交的证据为：1.一户(棚)一档情况表，证明拆除前案涉土地地上附属物情况以及拆除要求。2.限期拆除通知书张贴照片，证明被告在拆除之前以张贴通知书的形式向原告进行通知并明确了拆除期限。经庭审质证，对原、被告所提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2011年4月15日，原告与案外人签订了土地承包合同书，租用位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排兰506号土地，合同载明，“甲方：沈北新区新城子乡道树子村沈阳市圣世花卉有限公司；流转方式：租用；流转期限：从2011年4月15日起至2027年4月15日止，共16年；流转价格：每亩每年1200元。”该合同中有“张林”印章，沈阳圣世花卉有限公司合同专用章，签证方系沈阳市新城子区新城子乡道树子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至本院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。本院认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。对于被告辩称原告未经审核不是设施农业项目“经营者”，无诉讼主体资格的观点，本院认为因本案案涉地上附着物系原告建造或所有，原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，故赵玉美具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告赵玉美位于沈阳市沈北新区新城子街道办事处道树子社区房西地22排兰506号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵颖男审 判 员  孙 明人民陪审员  王呈志二〇二〇年六月十八日法官助理那颖书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1347号原告：褚玉芬，女，生于1971年11月８日，汉族，住淅川县。被告：苏国良，男，生于1956年4月17日，汉族，住淅川县。原告褚玉芬与被告苏国良合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉芬到庭参加了诉讼，被告苏国良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏国良偿还借款18万元，并自2012年1月14日起按照国家银行年息支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张于2012年1月13日向原告借款18万元，未约定还款时间，被告给原告出具两张借条，一张为12万元，一张为6万元。后原告多次催要，被告均未支付，为此提起诉讼。被告苏国良缺席无答辩。根据本院开庭调查的事实及本案证据，本院确认案件事实如下：原告丈夫李建设与被告苏国良系朋友关系。2008年至2011年期间，被告苏国良与原告夫妻之间存在多次、多方面经济往来，由此欠下原告夫妻债务。2014年原告褚玉芬丈夫李建设去世。2018年10月16日，原告褚玉芬与被告苏国良对双方原债权债务进行清算，清算后被告苏国良向原告褚玉芬出具了两份欠条，一份欠条内容为：“今欠到褚玉芬现金壹拾贰万元整120000元欠款人：苏国良2018.10.16号”，另一份欠条内容为：“今欠到褚玉芬现金陆万元整60000元欠款人：苏国良2018.10.16号”。原告褚玉芬以被告苏国良未偿还该欠款向本院提起诉讼。庭审中，原告褚玉芬放弃要求被告苏国良支付利息的诉讼请求。在审理过程中，原告褚玉芬向本院申请财产保全，本院于2020年5月7日做出（2020）豫1326民初1347号民事裁定书，裁定对被告苏国良价值18万元的财产予以查封、冻结。本院认为，被告苏国良与原告夫妻因经济往来产生债权债务关系，该债权债务产生的基础法律关系为合同关系，并非为融通资金产生的债权债务，故本案案由应为合同纠纷，不应定为民间借贷纠纷。原告丈夫去世后，被告苏国良与原告褚玉芬对双方债权债务清算后向原告出具了欠条，该欠条是被告苏国良与原告褚玉芬双方对原债权债务的确认和变更，该约定不违反法律的强制性规定，应为有效民事法律行为。原、被告双方债权债务关系事实清楚、权利义务明确，被告苏国良应当按照约定承担向原告褚玉芬偿还欠款的责任。原告褚玉芬放弃要求被告苏国良支付利息的诉请是对诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告苏国良在本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国良在判决生效后十日内支付原告褚玉芬欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元,财产保全申请费1420元，由被告苏国良负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 璞二〇二〇年七月七日书记员 席维维
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5092号周束：你与邢景丽借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初422号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  郭宏二〇二〇年五月七日书记员  王航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5092号申请执行人：邢景丽,女,1962年6月11日出生,汉族，住郑州市高新区。被执行人：周束，女,1976年11月16日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行邢景丽与周束借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初422号民事判决书已经发生法律效力。各被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周束负有继续向申请执行人邢景丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  王 航
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1268号 申请人：新乐市社会保险事业管理中心 法定代表人：张永社，系该管理中心主任。 地址：河北省新乐市。 被申请人：李梅花，1964年9月10日出生，汉族，现住新乐市。 原告新乐市社会保险事业管理中心与被告李梅花不当得利纠纷一案，申请人新乐市社会保险事业管理中心于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李梅花名下银行存款55352元。申请人新乐市社会保险事业管理中心已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李梅花名下银行存款55352元。 案件申请费575元，暂由申请人新乐市社会保险事业管理中心负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1268号 原告：新乐市社会保险事业管理中心 法定代表人：张永社，系该中心主任。 地址：新乐市。 委托诉讼代理人：路利刚，一般代理。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 被告：李梅花，女，汉族，1964年9月10日生，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：郭更申，系原告之夫兄。 原告新乐市社会保险事业管理中心与被告李梅花不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市社会保险事业管理中心及委托诉讼代理人路利刚、王旭，被告李梅花及委托诉讼代理人郭更申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市社会保险事业管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告核发给被告的丧葬补助金5,032元，遗属抚恤金50,320元，共计55,352元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告和郭申雪是夫妻关系。郭申雪系新乐神马实业股份公司参保职工，因新乐神马实业股份有限公司停产，郭申雪到石家庄乾山建材科技有限公司工作。2018年9月18日，郭申雪在该公司院内工作用铲车气泵冲洒水车轮胎气时，被铲车挤伤致死，石家庄乾山建材科技有限公司为郭申雪申请了工伤，2018年12月14日郭申雪被认定工伤。被告隐瞒郭申雪因工伤死亡这一事实，通过神马公司，2018年11月21日向原告申领了丧葬补助金50,320元，遗属抚恤金50,320元。这两笔费用属于养老基金支出项目，属于职工正常死亡领取的范畴。根据法律规定，郭申雪因工死亡，应当到工伤参保所在地正定县社保中心支取相关的工伤保险待遇。2020年4月石家庄社保中心在核查中，发现被告违规领取丧葬补助金，遗属抚恤金，要求被告退回。原告多次找被告协商解决，被告拒不退回。为维护原告合法权益，特此起诉，望依法支持原告诉请。 李梅花辩称：1、关于此案我作为被告，我认为首先应澄清，造成这次事故的责任是谁，应追究谁的责任，不应该起诉被告；2、我作为农民，没有文化，不知国家政策明文细则，叫我缴款就缴款，至于返给多少，是原告审理的，原告自己所处理的，被告无争议，所以诉讼费被告方不承担。要求我退还钱，我不完全同意原告的说法。 经审理查明，被告李梅花与死者郭申雪系夫妻关系。死者郭申雪原系新乐神马实业股份公司职工，新乐神马实业股份有限公司为死者郭申雪办理了养老保险，死者郭申雪系参加原告管理中心的企业职工养老保险人员。新乐神马实业股份有限公司因经营不善停产，其养老保险费一直处于申报缴费状态。死者郭申雪生前因原公司停产而在石家庄乾山建材科技有限公司就业。2018年9月18日，死者郭申雪在石家庄乾山建材科技有限公司上班时被铲车挤伤，后经救治无效死亡。 2018年11月21日被告李梅花以死者郭申雪非因公死亡，作为遗属申请办理一次性丧葬补助金和遗属抚恤金（简称丧抚金），并通过死者郭申雪生前所在单位新乐神马实业股份有限公司向原告提出，新乐神马实业股份有限公司为死者郭申雪养老保险账户补缴养老保险费67,156.32元（其中单位负担部分47,968.8元，个人负担部分19,187.52元）。原告新乐市社会保险事业管理中心根据新乐神马实业股份有限公司作为申报单位提供的死者郭申雪相关非因公死亡材料，于2019年1月15日审核发放给被告李梅花102,225.18元，其中包括丧葬补助金和遗属抚恤金（简称丧抚金）55,352元，个人账户返还款46,873.18元。 由于死者郭申雪在石家庄乾山建材科技有限公司上班时被铲车挤伤后死亡，石家庄乾山建材科技有限公司提出工伤申请。2018年12月14日，正定县社会保险中心以冀伤险认决字（2018）01230311号认定工伤决定书认定“属于工伤认定范围，现予认定为工伤（亡）”，享受工伤（亡）保险待遇。2019年2月27日，其工伤（亡）保险待遇经石家庄乾山建材科技有限公司申领，正定县社会保险中心根据死者郭申雪相关因公死亡材料从工伤保险基金中审核给付被告李梅花一次性工亡补助金727,920元。 2020年4月，石家庄市社会保险中心对养老保险丧抚费核查中发现被告李梅花违规领取企业职工基本养老保险丧抚费，责令原告核查、追回。经原告多次催要无果。 2020年4月27日，原告申请要求采取诉讼财产保全措施并提供担保，本院于2020年5月20日以（2020）冀0184民初1268号民事裁定书裁定，冻结被告李梅花名下银行存款55,352元 以上事实，有参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表、认定工伤决定书、工伤保险待遇申领表、工伤职工伤残待遇核对表、客户收付款入账通知、死亡注销证据、丧抚费核查表、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金…”；《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；…”第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：…（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；…”。按照上述法律规定，职工因病或者非因工死亡的，其遗属可以从基本养老保险基金中领取丧葬补助金和抚恤金。职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。二者不可同时兼得。本案，被告李梅花丈夫工亡的事实已经被有关部门认定，应当按照法律的规定享受工伤保险待遇，从工伤保险基金中申领工伤保险待遇，且被告李梅花已实际按规定申领了一次性工亡补助金727,920元。被告李梅花之夫系因工死亡而非因病或其他原因死亡，被告李梅花作为遗属再从基本养老保险基金中领取一次性丧抚金所取得利益没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告李梅花应予返还所领取原告的丧抚金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告李梅花返还原告新乐市社会保险事业管理中心丧葬补助金5,032元，遗属抚恤金50,320元，共计55,352元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，减半收取590元（已减半），保全费575元，共计1,165元，由被告李梅花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1180元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王金虎 二〇二〇年七月七日 书记员  张 田 ——
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初165号原告：卜伟安，男，生于1989年11月15日，汉族，住广西省博白县。被告：张威，男，生于1985年6月8日，汉族，住湖北省竹山县。本院在审理原告卜伟安与被告张威合同纠纷一案中，因被告张威下落不明无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告卜伟安与被告张威合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  邵忠明二〇二〇年五月六日书记员  李 娜
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初165号原告：卜伟安，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西省博白县。委托诉讼代理人：肖鑫，湖北灵均律师事务所律师。被告：张威，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告卜伟安与被告张威合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜伟安的委托诉讼代理人肖鑫到庭参加了诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜伟安向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的股权合作合同;2.被告向原告返还投资款人民币72000元;3.被告向原告支付资金占用期间的利息4680元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，被告与原告签订了《股权合作协议书》，约定：双方投资设立云贵木业有限责任公司，原告应被告要求出资72000元。原告出资后，被告未能按约定注册成立云贵木业有限责任公司。根据合同法的规定，原告诉请解除双方的协议，并由被告返还出资款72000元。被告张威未到庭应诉、提出答辩，也未向本院提交任何证据。本院视为其自动放弃诉讼权利，将根据原告的证据和庭审的情况，综合认定本案的事实。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，原告卜伟安与被告张威签订了《股权合作协议书》一份，协议约定：双方投资设立云贵木业有限责任公司，注册资本为60万元，原告作为乙方出资51000元。协议签订后，原告应被告要求实际出资72000元。原告出资后，被告未能按约定注册成立云贵木业有限责任公司。原告的投资款经多次索要无着，遂引起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的股权合作协议合法有效。原告在签订协议后，依约向被告出资了投资款，被告理应按照约定成立云贵木业有限责任公司，并相应开展有关的业务。可被告在收到原告的投资款后未能注册成立公司，致使合同的目的不能实现，所以原告与被告间的《股权合作协议书》应自本院向被告送达起诉状副本之日起确认解除，被告应向原告返还投资款72000元。原告的此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因双方是股权合作协议，原告要求被告支付资金占用期间利息的请求没有法律依据，本院对此请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卜伟安与被告张威之间于2017年7月13日签订的《云贵木业股权合作协议书》于2020年7月12日解除；二、被告张威于本判决生效后三日内向原告卜伟安返还投资款72000元；三、驳回原告卜伟安的其他诉讼请求。本案受理费1600元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  邵忠明二〇二〇年七月二十八日书记员  李 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1367号 原告：王涛，男，1982年11月12日出生，汉族，长庆油田采油九厂职工，住西安市西咸新区。 被告：西安车寄宝网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：吴凯。 原告王涛与被告西安车寄宝网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 2019年6月5日，原告因需资金周转，朋友介绍可办理押车贷款。原告遂将车辆停放在长安国际地下车库，被告公司张某和刘某对原告车辆进行了评估，称可为原告发放贷款37000元。原告与被告签订押车贷款协议后，被告扣掉砍头息3000元，给原告支付了34000元。合同约定违约金为1700元，但被告要求原告支付了2200元，多收原告500元。原告索要合同，被告张某、刘某未给原告。之后，被告以原告逾期未还款将原告车辆出卖，并拆除了原告车上的定位系统。现起诉请求：1、判令被告公司张某、刘某等负责人归还原告名下的黑色东风风神AX7车辆。2、原告名下的黑色东风风神AX7车辆卖掉期间的违章及发生交通事故的赔偿款由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告不能提供证据证明合同履行地及被告住所地在我院辖区，经查，本案被告注册的住所地在西安市莲湖区未央路27号宫园壹号5号楼1单元2205室，在西安市莲湖区，故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市莲湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘淑芳 二〇二〇年五月六日 书记员  牛 媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     案 件 移 送 函                         （2020）陕0103民初1367号     西安市莲湖区人民法院：   我院受理原告王涛诉被告西安车寄宝网络科技有限公司合同纠纷一案，因被告西安车寄宝网络科技有限公司住所地在西安市莲湖区XX路XX号XX园XX号XX号楼XX单元XX室，在你院辖区，故本案应由你院管辖。现将该案移送贵院，请查收。         附：案卷一册   案件受理费由当事人自带                                      二Ｏ二Ｏ年五月六日              1
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1221民初29号 原告：夏帆，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：蒋权新，男，1956年5月8日出生，户籍地江苏省常州市钟楼区。 被告：四川宏远建筑工程有限公司。 法定代表人：赵琨,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓光，陕西善爱律师事务所律师。 本院在审理原告夏帆与被告蒋权新、四川宏远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏帆于2020年5月27日向本院提出撤回对四川宏远建筑工程有限公司起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏帆撤回对被告四川宏远建筑工程有限公司的起诉。 审 判 长  李元洪 人民陪审员  蒲 微 人民陪审员  周铁金 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王容慧
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终166号 上诉人（原审原告）：罗传增，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李小春，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人（原审被告）：李安辉，男，1938年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李小春，为本案上诉人之一，系李安辉之子。 上诉人罗传增因与上诉人李小春、李安辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 本院在审理过程中，因连城县公安局已就上诉人罗传增被故意伤害案刑事立案侦查。本院经审查认为，因本案审理须以该案的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  丁 斌 审 判 员  许虹菁 审 判 员  卢维善 二〇二〇年五月六日 法官助理  李俊锋 书 记 员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初386号原告:张洪宝，男，1973年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:林跃财，男，1957年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:李桂珍，女，1958年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张洪宝与被告林跃财、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 俊人民陪审员  马玉兰人民陪审员  张家香二〇二〇年五月六日书 记 员  赵 青
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初746号 原告：罗广莲，女，1950年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：杨德飞（罗广莲女婿），男，1984年10月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：蔺霞萍，女，1972年10月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告罗广莲与被告蔺霞萍健康权纠纷一案。本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广莲的委托诉讼代理人杨德飞、被告蔺霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗广莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1433.68元、护理费1379.92元、住院伙食补助费120元、交通费180元、精神损失费5000元，共计8113.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与家人于2017年6月7日到景泰县人民法院旁听原告亲属的庭审。庭审结束，原告儿媳王朝莲在门卫处取回身份证时发现身份证被人拿走，经询问后得知系蔺霞萍在翻看身份证时将其身份证领走，原告代理人杨德飞追问被告是否拿走了王朝莲身份证，被告矢口否认并辱骂原告代理人，后在法院大门口，被告从其口袋里掏东西时将身份证带出掉在地上，原告代理人遂质问被告，被告无理取闹继续辱骂原告代理人，并欲动手打人，双方发生激烈争执，原告担心发生其他冲突上前劝架，被告在原告头上、身上殴打致原告当场昏迷，原告代理人等非常气愤捣了被告几拳。原告代理人等自行驾车将原告送至景泰县人民医院抢救治疗。经景泰县人民医院诊断，原告头部外伤、胸腹部软组织挫伤，右膝部软组织挫伤、身体多处挫伤，原告住院治疗3天，花费医疗费1433.68元、护理费1379.92元、住院伙食补助费120元、交通费180元、精神损失费5000元，共计8113.6元。被告的行为被景泰县公安局行政处罚。原告认为被告的行为严重侵害了原告的健康权，应依法赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告蔺霞萍辩称，1.同意赔偿原告的医疗费，其他费用概不赔偿；2.事发前一天其与王朝莲发生过争吵，事发当天开庭后其将王朝莲的身份证拿走，原告代理人杨德飞向被告索要身份证，其将身份证掏出丢在了地上，双方发生口角，之后发生肢体冲突，罗广莲抱住被告的腿并且拉扯被告的衣服，被告为了挣脱开，就打了原告一拳。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.景泰县人民医院住院病历、门诊费用截图、住院费用明细报表各一份。证明原告因被告的行为导致受伤，检查及住院治疗共花费医疗费1433.68元。被告对证据无异议，同意赔偿原告的医疗费用。本院对该组证据予以确认。 2.马登生工资收入银行流水三张。证明原告受伤后由马登生、马登香护理3天，马登生2017年的收入为113813.87元，护理费935.46元，马登香护理费为444.46元。被告对证据的真实性有异议，不认可护理费。经审查，该证据无法证明马登生因护理导致其收入减少，与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。 3.行政处罚决定书复印件一份。证明被告殴打致原告受伤，被景泰县公安局处以拘留10日、罚款500元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告为证明其抗辩主张申请本院调取的事发当日现场视频。证明原告代理人杨德飞追着要打被告的过程中，踢了被告一脚，后原告罗广莲抱住了被告的腿，被告打了罗广莲一拳。原告对证据无异议，但提出因为被告骂了杨德飞，所以杨德飞与被告发生争吵，被告打了罗广莲之后杨德飞才踢了被告，视频可以清楚反映被告殴打原告。原告对该证据无异议，本院予以确认 根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日12时许，在景泰县一条山镇法院大门口西侧的马路上，因蔺霞萍在离开法院时私下拿走了王朝莲（原告儿媳）身份证，杨德飞（原告女婿）向蔺霞萍要回身份证时两人发生争执，在争执过程中，蔺霞萍在上前拉架的罗广莲头部捣了两拳，致罗广莲头部外伤。原告受伤住院治疗3天，检查、治疗共花费医疗费1433.68元。景泰县公安局于2018年2月12日对被告蔺霞萍作出景公（城）行罚决字[2018]41号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蔺霞萍私自拿走原告儿媳王朝莲身份证引起双方之间的争执，并动手打了年近七十岁的罗广莲致使原告受伤，被告应当对原告罗广莲所受人身损害损失承担赔偿责任。 对原告诉请被告赔偿医疗费费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等经济损失的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。具体确认如下：1.医疗费1433.68元；2.护理费按实际住院天数3天计算，医嘱未明确需二人护理，故护理人员为一人，护理费436.68元（145.56元/天×3天）；3.住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；4.交通费应当以正式票据为凭，因原告未提交相应的交通费发票予以证实，该请求本院不予支持；5.原告主张被告赔偿精神损失5000元，但没有提供证据证实被告的侵权行为给其造成严重精神损害，不符合关于精神损失赔偿的相关法律规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的各项损失共计1990.36元，由被告蔺霞萍予以赔偿，对原告主张超出部分不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔺霞萍赔偿原告罗广莲损失1990.36元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告罗广莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔺霞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年五月六日 书记员  王斌
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初386号原告:张洪宝，男，1973年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:林跃财，男，1957年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:李桂珍，女，1958年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张洪宝与被告林跃财、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪宝到庭参加诉讼。被告林跃财、李桂珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金50000元；2.判令二被告按月利率2%给付至原告起诉之日利息20000元；3.判令二被告按月利率2%给付自原告起诉之日至实际给付借款本金的利息；4.案件受理费、保全费等全部由二被告承担。诉讼过程中，张洪宝合并第2、3项诉讼请求为：判令二被告按月息2%的标准给付原告自2018年5月1日起至实际给付日止的利息。事实和理由：2018年1月17日，二被告向原告借款50000元作为过桥资金，借款期限10日，利息2000元，延迟给付一天付罚息500元。借款到期后，二被告称收款未到位，暂时不能偿还本金，故于2018年1月27日给付原告利息2000元。后二被告又分三次向原告支付罚息共计3000元。在原告向二被告催要借款本金时，二被告称因经营困难暂时无力偿还，要求将已付利息和罚息按月息3%计算，剩余本息半年内给付。经计算，二被告已给付原告利息及罚息共计5000元，按月息3%的标准重新计算，应为自借款之日起至2018年4月30日止的利息。后经原告不断催要，二被告至今未付借款本金及自2018年5月1日起的利息。故原告起诉。张洪宝提供如下证据：1.借款合同一份，拟证明原、被告存在借贷关系；2.借据一份，拟证明被告已收到借款50000元；3.光盘一份，拟证明原、被告签订借款合同的过程。林跃财、李桂珍未作答辩亦未提供证据。经审查，张洪宝提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林跃财与李桂珍系夫妻关系。2018年1月17日，林跃财、李桂珍与张洪宝签订《借款合同》，约定由林跃财、李桂珍向张洪宝借款50000元，借款期限为10天，自2018年1月17日起至2018年1月26日止，借款到期后向张洪宝归还本金的同时支付利息2000元，延迟给付一天付罚息500元。当日，林跃财、李桂珍向张洪宝出具借款收据一份，载明：“今日收到张洪宝现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元”。借款到期后，林跃财、李桂珍表示暂时无力偿还借款本金，遂于2018年1月27日向张洪宝支付利息2000元。后林跃财、李桂珍又分别于2018年1月29日、2018年2月1日、2018年3月15日向张洪宝支付罚息共计3000元。以上利息、罚息共计5000元。后经张洪宝不断催要，林跃财、李桂珍又称其经营困难暂时无法归还，并约定将其已经支付的5000元按照月息3%的标准转化为自借款之日起的利息，剩余借款本金及利息半年内给付。但林跃财、李桂珍至今未能偿还张洪宝借款本金及相应的利息。2020年1月7日，张洪宝诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张洪宝提供的借款合同及借款收据等证据能够证实其与林跃财、李桂珍之间的借贷关系及借款金额，对此本院予以确认。现张洪宝起诉要求林跃财、李桂珍偿还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，现张洪宝要求林跃财、李桂珍按照月息2%的标准支付其自2018年5月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林跃财、李桂珍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林跃财、李桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪宝借款本金50000元，并以50000元为基数、按照月息2%的标准支付张洪宝自2018年5月1日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告林跃财、李桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  马玉兰人民陪审员  张家香二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0423民初746号原告：罗广莲，女，1950年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：杨德飞（罗广莲女婿），男，1984年10月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：蔺霞萍，女，1972年10月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民原告罗广莲与被告蔺霞萍健康权纠纷一案。本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广莲的委托诉讼代理人杨德飞、被告蔺霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1433.68元、护理费1379.92元、住院伙食补助费120元、交通费180元、精神损失费5000元，共计8113.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与家人于2017年6月7日到景泰县人民法院旁听原告亲属的庭审。庭审结束，原告儿媳王朝莲在门卫处取回身份证时发现身份证被人拿走，经询问后得知系蔺霞萍在翻看身份证时将其身份证领走，原告代理人杨德飞追问被告是否拿走了王朝莲身份证，被告矢口否认并辱骂原告代理人，后在法院大门口，被告从其口袋里掏东西时将身份证带出掉在地上，原告代理人遂质问被告，被告无理取闹继续辱骂原告代理人，并欲动手打人，双方发生激烈争执，原告担心发生其他冲突上前劝架，被告在原告头上、身上殴打致原告当场昏迷，原告代理人等非常气愤捣了被告几拳。原告代理人等自行驾车将原告送至景泰县人民医院抢救治疗。经景泰县人民医院诊断，原告头部外伤、胸腹部软组织挫伤，右膝部软组织挫伤、身体多处挫伤，原告住院治疗3天，花费医疗费1433.68元、护理费1379.92元、住院伙食补助费120元、交通费180元、精神损失费5000元，共计8113.6元。被告的行为被景泰县公安局行政处罚。原告认为被告的行为严重侵害了原告的健康权，应依法赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告蔺霞萍辩称，1.同意赔偿原告的医疗费，其他费用概不赔偿；2.事发前一天其与王朝莲发生过争吵，事发当天开庭后其将王朝莲的身份证拿走，原告代理人杨德飞向被告索要身份证，其将身份证掏出丢在了地上，双方发生口角，之后发生肢体冲突，罗广莲抱住被告的腿并且拉扯被告的衣服，被告为了挣脱开，就打了原告一拳。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.景泰县人民医院住院病历、门诊费用截图、住院费用明细报表各一份。证明原告因被告的行为导致受伤，检查及住院治疗共花费医疗费1433.68元。被告对证据无异议，同意赔偿原告的医疗费用。本院对该组证据予以确认。2.马登生工资收入银行流水三张。证明原告受伤后由马登生、马登香护理3天，马登生2017年的收入为113813.87元，护理费935.46元，马登香护理费为444.46元。被告对证据的真实性有异议，不认可护理费。经审查，该证据无法证明马登生因护理导致其收入减少，与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。3.行政处罚决定书复印件一份。证明被告殴打致原告受伤，被景泰县公安局处以拘留10日、罚款500元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。被告为证明其抗辩主张申请本院调取的事发当日现场视频。证明原告代理人杨德飞追着要打被告的过程中，踢了被告一脚，后原告罗广莲抱住了被告的腿，被告打了罗广莲一拳。原告对证据无异议，但提出因为被告骂了杨德飞，所以杨德飞与被告发生争吵，被告打了罗广莲之后杨德飞才踢了被告，视频可以清楚反映被告殴打原告。原告对该证据无异议，本院予以确认根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日12时许，在景泰县一条山镇法院大门口西侧的马路上，因蔺霞萍在离开法院时私下拿走了王朝莲（原告儿媳）身份证，杨德飞（原告女婿）向蔺霞萍要回身份证时两人发生争执，在争执过程中，蔺霞萍在上前拉架的罗广莲头部捣了两拳，致罗广莲头部外伤。原告受伤住院治疗3天，检查、治疗共花费医疗费1433.68元。景泰县公安局于2018年2月12日对被告蔺霞萍作出景公（城）行罚决字[2018]41号行政处罚决定书，对被告的违法行为处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蔺霞萍私自拿走原告儿媳王朝莲身份证引起双方之间的争执，并动手打了年近七十岁的罗广莲致使原告受伤，被告应当对原告罗广莲所受人身损害损失承担赔偿责任。对原告诉请被告赔偿医疗费费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等经济损失的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。具体确认如下：1.医疗费1433.68元；2.护理费按实际住院天数3天计算，医嘱未明确需二人护理，故护理人员为一人，护理费436.68元（145.56元/天×3天）；3.住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；4.交通费应当以正式票据为凭，因原告未提交相应的交通费发票予以证实，该请求本院不予支持；5.原告主张被告赔偿精神损失5000元，但没有提供证据证实被告的侵权行为给其造成严重精神损害，不符合关于精神损失赔偿的相关法律规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告的各项损失共计1990.36元，由被告蔺霞萍予以赔偿，对原告主张超出部分不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔺霞萍赔偿原告罗广莲损失1990.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗广莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔺霞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年五月六日书记员  王斌
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1402号 原告：**生，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码 350321196706153646。 委托诉讼代理人：周敏（特别代理），福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟（特别代理），福建典冠律师事务所实习律师。 被告：黄丽君，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑国彪，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告**生与被告黄丽君、郑国彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 **生向本院提出诉讼请求：黄丽君、郑国彪归还借款409105元，并支付该款自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：**生与黄丽君系母女关系。2016年2月19日，黄丽君与郑国彪登记结婚。2016年6月份，二被告向莆田市立丰房地产有限公司按揭购买位于莆田市荔城区的房屋。二被告缺乏资金遂共同向原告借款409105元用于支付上述房屋的首付款及维修基金等。原告于2016年6月25日、7月2日、7月10日分别转账5万元、10万元、259105元至开发商的银行账户。后原告多次向二被告催讨借款，但二被告均无能力偿还。事后，原告要求黄丽君出具《借条》一份。由于上述房屋在二被告的名下，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务。截止起诉之日，二被告均未还款，故向本院提起诉讼。 郑国彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在福建省泉州市德化县上班，故其住所地为泉州市德化县，请求将本案纠纷移送至福建省德化县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”郑国彪的户籍地为福建省莆田市涵江区，其并未提供证据证明其住所地或经常居住地为福建省泉州市德化县。综上，本院对本案纠纷享有管辖权，郑国彪对本案管辖权提出的异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 驳回郑国彪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由郑国彪负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年五月六日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1036号 赵某： 你与王某民间借贷执行一案，绥中县人民法院作出（2019）辽1421民初829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条规定，责令你(单位)履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：6409120101XXXXXXXX 行号：10522710XXXX 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：邓某联系电话：0429-677XX40 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2631号原告：湖南福江装饰建材有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道五一社区高桥建筑装饰材料市场2栋32、33、34号门面。法定代表人：刘国光，总经理。委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南福江装饰建材有限责任公司与被告陈玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  郭开华人民陪审员  邓冬四二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 婷
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1036号 申请执行人：王春岩，男，1991年11月7日生，住址绥中县。 被执行人：赵文竹，女，1995年4月30日生，住址绥中县。 本院在执行王春岩与赵文竹民间借贷纠纷（2020）辽1421民初829号民事调解书一案中，审查查明：被执行人赵文竹应偿还申请人借款11000元。此款被执行人未给付。本院在执行中查明，被执行人未在本地居住。另经司法查询，未发现被执行人名下可供执行财产。 本院已与申请人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执1036号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2631号原告：湖南福江装饰建材有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道五一社区高桥建筑装饰材料市场**32、33、34号门面。法定代表人：刘国光，总经理。委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南福江装饰建材有限责任公司（以下简称原告）与被告陈玲玲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32170.51元；2、被告支付原告截止2020年4月6日的利息4045元，并支付自2020年4月7日起至债务全部清偿之日止的利息（2018年5月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础的1.5倍计算，2019年8月19日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告因经营需要与原告达成买卖合同的合意，双方对被告需采购的装饰装修材料的价格、送货地点、运输方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了装饰装修材料，但被告却未按照合同约定支付货款。截至2020年4月6日，被告尚欠原告货款32170.51元。被告逾期支付货款的行为已经严重构成违约，给原告造成了经济损失，应按照法律规定向原告支付逾期付款损失3928元并支付自2020年4月7日起至债务清偿之日的逾期付款损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告达成装饰建材买卖合意。2018年5月至8月期间，原告按照约定向被告提供了总价值32170.51元的装饰建材，被告在销售单上签字。但被告未向原告支付任何货款。原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告主张被告支付货款32170.51元，提供了被告签字的销售单予以证明，本院对欠付货款的事实予以认定。原告主张被告支付货款32170.51元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息可以32170.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉之日即2020年4月8日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第60条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告陈玲玲于本判决生效之日起10日内支付原告湖南福江装饰建材有限责任公司货款32170.51元并支付利息（以32170.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年4月8日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南福江装饰建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，公告费560元，合计1266元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  郭开华人民陪审员  邓冬四二〇二〇年八月五日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执900号 韩某春： 你与薛某良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1421民初5379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛某良于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年五月八日 联系人：郭玉良联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执900号 申请执行人：薛国良，男，1975年3月27日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2114211975××××××××。 被执行人：韩玉春，男，1975年5月20日生，满族，住绥中县。 身份证号：2114211978××××××××。 本院在执行申请执行人薛国良与被执行人韩玉春买卖合同纠纷一案中，（2019）辽1421民初5379号民事调解书生效后，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人韩玉春应给付申请人薛国良货款32677元，该款项申请人均未受偿，经司法查询、网络查询未发现韩玉春有可供执行财产，现韩玉春在外打工，位置不详。已对韩玉春采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2482号原告：长沙轮动方程汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城6栋903房。法定代表人：杨壮，执行董事。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：彭伟利，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告长沙轮动方程汽车贸易有限公司与被告彭伟利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  胡 南二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 婷