wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤0305民初9196号原告：方旭照，男，汉族，1972年9月14日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被告：邢祖华，男，汉族，1976年9月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：邓宪燕，女，汉族，1978年4月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院受理的原告方旭照与被告邢祖华、邓宪燕股权转让纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付股权转让费占用费人民币162000元(月利率1.2%，从2019年6月1日起暂计至2020年2月29日）；2、被告支付违约金人民币450000元(按150万元的30%计算）；3、被告承担诉讼费、保全费。本案经本院主持调解，原告与二被告自愿达成如下协议：一、二被告在2020年5月30日之前共同支付原告第一笔股权转让费占用费人民币108000元（计算方式为：1500000元×1.2%×6个月，从2019年6月1日至2019年12月1日）至原告指定账户（户名：方旭照，开户行农业银行深圳梅丽支行，账户号码62×××72）；二、原告预缴的诉讼费4960元、保全费5000元、担保保函费1500元，合计11460元，由原告负担11460元；三、二被告如未如期支付《股权转让协议》约定的转让费占用费，原告可以向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案案件受理费4960元、保全费5000元，合计9960元，由原告承担。审判员  王嫏嬛二〇二〇年五月二十七日书记员  郑媛媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1251号 申请执行人：大庆西城热力有限公司 被执行人：张露 申请执行人大庆西城热力有限公司与被执行人张露热力服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民督66号支付令所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款金额为人民币8864元，执行费50元。执行中被执行人主动履行执行款8864元、承担执行费50元。申请执行人大庆西城热力有限公司认可本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9196号原告：方旭照，男，汉族，1972年9月14日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被告：邢祖华，男，汉族，1976年9月1日出生，住址深圳市宝安区，被告：邓宪燕，女，汉族，1978年4月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，审理原告方旭照与被告邢祖华、邓宪燕股权转让纠纷一案中，原告方旭照于2020年5月27日以双方已经调解为由，向本院提出解除财产保全的申请。本院本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告邢祖华、邓宪燕名下价值人民币612000元的银行存款的冻结或解除查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嫏嬛二〇二〇年五月二十七日书记员  郑媛媛
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初818号 原告：周某，男，2010年4月16日出生，汉族，住江西省永新县，现住江西省永新县。 法定代理人：王某（系原告周某母亲），住江西省永新县，现住江西省永新县。 被告：颜娟娟，女，1980年5月8日出生，汉族，住江西省永新县。 原告周某与被告颜娟娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人王某、被告颜娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1415元、营养费1000元、交通费200元，合计2615元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日13时许，原告周某到被告家串门，从被告家出来时被被告家饲养的狗咬伤。原告母亲在对原告的伤口进行了简单的冲洗之后，带原告到永新县卫生院接种了狂犬疫苗，原告母亲随后找到被告要求其支付接种狂犬疫苗的费用，但是被告拒不赔偿。原告为维护合法权益，遂向法院起诉。 被告颜娟娟辩称，原告不是被告饲养的狗咬伤，原告被狗咬伤时被告并不知情，原告应该举证证明是被告的狗咬伤，否则应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告对原告提供的证据2（江西省医疗门诊收费票据一张、狂犬疫苗接种卡一张）有异议，认为该证据与其无关联。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，且该证据与本案有关联，可以证实原告注射狂犬疫苗花费1415元的事实。 2.被告对原告提供的证据3（永新县公安局禾川派出所出具的接处警记录一张、接处警登记表一张）有异议，认为该组证据记录的内容不符合事实。本院认为，接处警登记表无出具单位公章，无法辨别其真伪，对该证据本院不予采信；接处警记录有永新县公安局禾川派出所的公章，被告亦认可因本案纠纷原告母亲王某报案后相关派出所民警来过，对接处警记录的真实性、合法性本院予以确认，至于是否能达到原告的证明目的，本院将综合案件其他事实来认定。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否由被告所饲养的狗所咬伤。原告主张原告系被告所饲养的狗咬伤，庭审中，被告对此予以否认。为证明其目的，原告提供了永新县公安局禾川派出所出具的接处警记录，该记录中载明：......民警到达现场了解相关情况后对双方进行调解，但颜娟娟拒不承担责任，称是周某擅自闯入自己家中才被狗咬，双方无法达成调解……。该陈述与开庭前被告在本院对其制作的询问笔录中自认原告系其所饲养的狗咬伤的内容一致，故可以认定原告系被告所饲养的狗咬伤。虽然庭审中被告又否认原告系其所饲养的狗咬伤，但其撤销自认的行为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条所规定的情形，故对被告的该辩解本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居。2020年4月4日13时许，原告去被告家串门，被被告家的母狗咬伤（当时被告家母狗已生崽一个月左右）。原告受伤后即回家告诉其母亲王某，当日，原告母亲王某替其简单处理了伤口。次日，原告被送往永新县卫生院接种狂犬疫苗（截止开庭前，原告已按要求分5次进行了狂犬疫苗接种），花费医疗费1415元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2020年4月20日15时51分向永新县公安局报警，永新县公安局禾川派出所接指挥中心指挥派民警到达现场了解情况后调解无果，原告遂向法院。 另查明，被告未对其饲养的母狗接种狂犬疫苗，亦未采取栓牵等安全措施。 原告周某的损失为：医疗费1415元，交通费100元（酌定），合计1515元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告颜娟娟作为动物的饲养者和管理者，未对其所饲养的狗履行安全管理义务，对原告造成的损失，应承担赔偿责任。但在本案事故发生时，原告周某将满十周岁，为限制民事行为能力人，有一定的认知能力，应当能够认知生完崽的母狗具有较大的危险性，仍擅自进入被告家中；原告母亲对其亦未尽到监护职责，原告存在重大过失，依据法律规定可以减轻被告颜娟娟的责任。综上，根据本案具体情况，本院酌定被告对原告周某的损失承担70%的责任。原告主张医疗费1415元，结合原告提供的医疗发票及狂犬疫苗接种卡可以证实，对此本院予以支持；原告主张营养费1000元，由于原告未提交证据证明，故对该主张本院不予支持；原告主张交通费200元，结合原告接种狂犬疫苗的具体情况，本院酌定为100元。综上，被告颜娟娟应向原告赔偿1060.5元（1515元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、被告颜娟娟自本判决生效之日起三日内一次性给付原告周某赔偿款人民币1060.5元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，原告周某负担150元，被告颜娟娟负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘雅雯 书记员陈静
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初175号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人赵磊，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)106号指控事实2019年11月20日21时10分左右，被告人赵磊酒后驾驶车牌号为×××黄色奥迪Q3小型轿车从呼和浩特市新城区乌兰察布西街内蒙古饭店停车场出发，沿乌兰察布西街由东向西行驶，行驶至与呼伦南路交汇处时右转，沿呼伦南路由南向北行驶，行驶至与中山东路交汇处时右转，沿中山东路由西向东行驶至与呼伦南路交汇处东200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵磊血液酒精含量为106.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人赵磊对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中请求免予刑事处罚。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，结合被告人血液酒精含量属犯罪情节轻微，系初犯，归案后自愿认罪等情节，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。判决结果被告人赵磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年五月二十五日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初175号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人赵磊，男，1981年8月18日出生于呼和浩特市，居民身份证号码：150104198108181510，汉族，大学本科文化，中共党员,内蒙古呼和浩特金谷农商银行孔家营支行员工，户籍所在地呼和浩特市新城区东库街经典嘉园4单元401号,现住呼和浩特市新城区森林小镇小区2号楼2105室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)106号指控事实2019年11月20日21时10分左右，被告人赵磊酒后驾驶车牌号为×××黄色奥迪Q3小型轿车从呼和浩特市新城区乌兰察布西街内蒙古饭店停车场出发，沿乌兰察布西街由东向西行驶，行驶至与呼伦南路交汇处时右转，沿呼伦南路由南向北行驶，行驶至与中山东路交汇处时右转，沿中山东路由西向东行驶至与呼伦南路交汇处东200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵磊血液酒精含量为106.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人赵磊对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中请求免予刑事处罚。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，结合被告人血液酒精含量属犯罪情节轻微，系初犯，归案后自愿认罪等情节，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。判决结果被告人赵磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初818号 本院于2020年5月14日对原告周天酬与被告颜娟娟饲养动物损害责任纠纷一案作出的（2020）赣0830民初818号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0830民初818号民事判决书中第三页倒数第二行“遂向法院”补正为“遂向法院起诉”。 审判员  贺梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘雅雯 书记员陈静
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初175号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人赵磊，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)106号指控事实2019年11月20日21时10分左右，被告人赵磊酒后驾驶车牌号为×××黄色奥迪Q3小型轿车从呼和浩特市新城区乌兰察布西街内蒙古饭店停车场出发，沿乌兰察布西街由东向西行驶，行驶至与呼伦南路交汇处时右转，沿呼伦南路由南向北行驶，行驶至与中山东路交汇处时右转，沿中山东路由西向东行驶至与呼伦南路交汇处东200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵磊血液酒精含量为106.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人赵磊对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中请求免予刑事处罚。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，结合被告人血液酒精含量属犯罪情节轻微，系初犯，归案后自愿认罪等情节，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。判决结果被告人赵磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0年五月二十五日书记员武琪{文书日期}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初175号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人赵磊，男，1981年8月18日出生于呼和浩特市，居民身份证号码：150104198108181510，汉族，大学本科文化，中共党员,内蒙古呼和浩特金谷农商银行孔家营支行员工，户籍所在地呼和浩特市新城区东库街经典嘉园4单元401号,现住呼和浩特市新城区森林小镇小区2号楼2105室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)106号指控事实2019年11月20日21时10分左右，被告人赵磊酒后驾驶车牌号为×××黄色奥迪Q3小型轿车从呼和浩特市新城区乌兰察布西街内蒙古饭店停车场出发，沿乌兰察布西街由东向西行驶，行驶至与呼伦南路交汇处时右转，沿呼伦南路由南向北行驶，行驶至与中山东路交汇处时右转，沿中山东路由西向东行驶至与呼伦南路交汇处东200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵磊血液酒精含量为106.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人赵磊对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中请求免予刑事处罚。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，结合被告人血液酒精含量属犯罪情节轻微，系初犯，归案后自愿认罪等情节，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。判决结果被告人赵磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1594号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：陈实民，男，1973年7月1日生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈实民信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈实民的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈实民银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年五月二十二日书记员 乔凌艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1061号原告：刘玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：冯桂玲，女，1967年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告刘玉峰与被告冯桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰到庭参加诉讼，被告冯桂玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告冯桂玲偿还借款本金5000元，利息1500元（利息按年利率6%计算），本息合计6500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告冯桂玲向原告借款5000元，有借据为证。之后原告向被告索要数次，被告每次都推脱不给，故原告诉至法院。被告冯桂玲缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘玉峰和被告冯桂玲系朋友关系。被告冯桂玲因生活所需于2015年4月19日向原告刘玉峰借款5000元，并出具借据，约定用款期限为3个月，未约定利息。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯桂玲因生活所需向原告刘玉峰借款，并出有借据，双方债权债务关系明确，被告理应按照约定的还款期限偿还借款，现还款期限已至，故对原告请求被告立即偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时未约定利息，双方约定借期三个月，即借款到期日为2015年7月19日。现原告要求被告按年利率6%给付利息1500元，故被告应给付原告以借款本金5000元为基数，自2015年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，但利息以不超过1500元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯桂玲于本判决生效后立即偿还原告刘玉峰借款本金5000元，及以5000元为基数自2015年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，利息以不超过1500元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯桂玲负担。本案为终审判决。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十二日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1594号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈实民，男，1973年7月1日生，汉族，住镇江市润州区中山。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈实民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告陈实民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈实民偿还信用卡透支本金19901.19元，利息3009.76元，费用4280.24元，合计27191.19元（利息、费用计算至2019年9月24日）；并给付自2019年9月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费3531元。事实和理由：2012年4月18日,被告陈实民向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告陈实民发放了信用卡，卡号为62×××56，被告开卡进行消费。截止2019年9月24日，被告陈实民共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计27191.19元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告陈实民在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中银0511阳光青年联名信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告陈实民（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅并同意领用合约的条款、细则”。申请表附《中银0511阳光青年联名信用卡领用合约》，主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、服务费等各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方按乙方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。乙方未能按时还款，甲方有权委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担，上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××56，被告陈实民开卡使用。被告未能按约履行透支款还款义务。截止2019年9月24日，被告尚欠原告透支本金19901.19元，利息3009.76元，费用4280.24元(滞纳金4256.24元,异地取现手续费24元）。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3531元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告陈实民归还透支款本金、利息、手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确约定，原告该项主张本院予以支持。关于原告主张滞纳金4256.24元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈实民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19901.19元、利息3009.76元、手续费24元，合计22934.95元（计算至2019年9月24日），并支付自2019年9月25日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算）；二、被告陈实民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3531元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、保全费320元，公告费600元，合计1488元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担107元，被告陈实民承担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十月三十日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0622民初1061号 本院于2020年5月22日对原告刘玉峰与被告冯桂玲民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0622民初1061号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黑0622民初1061号民事判决书中“被告：冯桂玲，身份号码，女，1967年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街9委47组714号”补正为“被告：冯桂玲，身份号码，女，1967年6月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委2组2-43号”。 审判员  陈姗姗 二〇二〇年七月十五日 书记员  康 杨
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初12号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾某某，男，1959年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月30日被仙桃市公安局取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  涂敏怡 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林 霞
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初12号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾某某，男，1959年12月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月30日被仙桃市公安局取保候审。2020年1月7日经本院决定取保候审。 指定辩护人陈浩，湖北都瑞律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠疫情，本案于2020年1月31日暂停审理112天。本案于2020年5月27日中止审理，同年7月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员倪玲玲出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日19时30分许，被告人曾某某无证驾驶达到报废标准的鄂Ｍ×××××号“大阳”牌正三轮载货摩托车沿仙桃市张沟镇仙洪北路某向北行驶至张沟镇镇北加油站前面路段时，车右前侧碰撞前方同向李某骑的自行车左后侧，造成李某倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，曾某某驾车逃逸。当曾某某逃至张沟镇公园华府三叉路口处时，摩托车失控与路口北侧花坛相撞，造成曾某某受伤、车辆损坏的后果。李某9月1日上午经医院抢救无效死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：曾某某负此事故全部责任。 案发后，被告人曾某某赔偿李某家属损失30000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、户籍信息等书证、证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑三年六个月。 被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1．被告人系过失犯罪；2．被告人认罪认罚，且签字具结；3．被告人系初犯、偶犯；4．被告人部分赔偿被害人家属经济损失，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案由证人万某于2019年8月30日报案至仙桃市公安局，同日，被告人曾某某因案发受伤入院治疗，2019年9月30日被仙桃市公安局取保候审。被告人曾某某分别于2019年9月7日、2019年9月13日、2020年7月29日赔偿被害人家属15000元、15000元、200000元，共计230000元，并于2020年7月29日取得被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人余某、柳某、张某、万某、许某的证言，被告人曾某某的供述和辩解，仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的情况说明、监控说明，现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所〔2019〕交鉴字第2335号、〔2019〕微鉴字第27号司法鉴定意见书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字〔2019〕113号尸体检验鉴定报告，仙桃市公安局交通警察支队第4290041201900004842号道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，诊断证明、死亡医学证明书、死亡户口注销证明，交通事故损害赔偿凭证，被告人曾某某、被害人李某户籍信息，收条、谅解书、视频资料、电子卷宗等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾某某无证驾驶达到报废标准机动车，酌情从重处罚。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且签字具结，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人曾某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二项）、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  涂敏怡 二〇二〇年八月十日 书 记 员  林 霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3459号原告：濮阳市鑫瑞源商贸有限公司，住所地京开路与绿城路交叉口东300米路南。统一社会信用代码：914109025637173205（1-1）法定代表人：王瑞芬委托诉讼代理人：王艳蕊，河南启点律师事务所律师。被告：高石山，男，汉族，1967年1月23日出生。被告：高振飞，男，汉族，高石山之子被告：卢少英，男，住址：。原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被告高石山、卢少英名下的财产进行查封保全。本院经审查认为，原告的申请有证据予以证明并提供担保，符合相关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告高石山名下价值48160元的财产进行查封。将被告卢少英名下价值48160元的财产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇二〇年五月十一日书记员  李扬
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3459号原告：濮阳市鑫瑞源商贸有限公司，住所地濮阳市京开路与绿城路交叉口东300米路南。统一社会信用代码：914109025637173205（1-1）法定代表人：王瑞芬委托诉讼代理人：王艳蕊，河南启点律师事务所律师。被告：高石山，男，汉族，1967年1月23日出生，现住河南省滑县。委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：高振飞，男，汉族，1989年8月16日出生，住址同上，系高石山之子。被告：卢少英，男，汉族，1980年9月19日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司与被告高石山、高振飞、卢少英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司法定代表人王瑞芬及其委托代理人王艳蕊，被告高石山的委托代理人黄大军到庭参加诉讼。被告高振飞、卢少英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告共同偿还钢材款43000元及利息5160元（按月息1分5厘自2019年9月3日计算至2020年5月11日，以后利息另行计算）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告做中铁七局E-5号楼工程所用的钢材系从原告处佘取，但到期后原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由拒不还钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高石山辩称，高石山与高振飞是父子关系。2017年高振飞在濮阳市工业园区承接了一个工程，高振飞在施工过程中购买了原告的钢材。2018年高振飞让高石山去工地上帮忙。2019年9月3日，原告在工地上找不到高振飞，便带领人把高石山堵在工地上，逼迫高石山向其出具欠条，高石山不知道具体欠款数额，拒绝打条，原告不让高石山离开，在被逼无奈的情况下高石山按照原告的要求出具了43000元的欠条。后经对账，高振飞欠原告钢材款27903元。依据以上事实，高石山不是买卖合同的购买方，不是债务人，不应承担偿还责任。高石山是在原告的逼迫下出具的欠条，不能作为认定欠款的事实依据，应当依据原告手持的高振飞出具的供货单据。被告高振飞未到庭答辩。被告卢少英未到庭答辩。原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司补充，原告所送钢材工地的实际施工人是高石山，高振飞称其是给其父亲高石山的工地购买钢筋，钢筋送到了高石山的工地上，刘建军的签字可以证明。经审理查明，原告提交欠条一份，内容为：“今欠程丹丹钢筋货款97903元大写：玖万柒仟玖佰零叁元整2017年11月25日高振飞”，下方写有“中铁七局E-5#楼欠36000元高石山加利息元月20日前合计43000元”。原告另提交欠条一份，内容为：“今欠钢筋款本人高石山欠款冯学文43000元肆万叁仟元定于2019.9.30号前付清如付不清每月按1.5利息”，下方签有“卢少英2019.9.3号”、“高石山”及高石山的身份证号码，另写有“如付不清按总额百分之五的违约金支付”，下方签有“担保人：卢少英”及卢少英的身份证号码。另查明，冯学文系原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司法定代表人王瑞芬的丈夫，在原告处工作。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原告提交了下列证据：2017年11月25日，被告高振飞出具钢材款的欠条，被告高石山在欠条下方签有名字并写有“加利息”及“合计43000元”等字样；2019年9月3日，被告高石山出具钢筋欠条，欠款数额明确，并明确偿还时间及逾期偿还的利息标准，还有被告卢少英作为担保人的签名。通过上述证据的内容，可以证明原告与被告高石山、高振飞之间存在建筑用钢材的买卖关系，被告高石山、高振飞没有及时偿还欠原告的43000元钢筋款，并应向原告支付逾期偿还所欠货款的利息，故原告诉请被告共同偿还钢材款43000元及按月息1.5%支付从2019年9月3日起至本案诉讼期间的利息5160元，本院予以支持。原告提供的证据还可证明被告卢少英为43000元的欠款提供担保，根据法律规定在没有约定担保方式的情况下，按照连带责任承担担保责任，连带责任的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人应在履行期届满之日起六个月内要求担保人承担责任，债权人未要求担保人承担担保责任的，担保人免除担保责任。从原告提交的证据上显示，被告高石山承诺的支付欠款的时间是2019年9月30日，被告高石山未在该日期支付所欠钢筋款，原告应在自该日期起六个月内要求被告卢少英承担担保责任，现原告未举证证明其向被告卢少英主张过权利，至本案诉讼已超过了担保责任期限，故原告要求被告卢少英承担偿还欠款的责任，本院不予支持。被告高石山辩称其是给被告高振飞帮工，受原告胁迫出具的欠条，但从证据内容看，欠条上写明“本人高石山欠款冯学文43000元”，且没有提供其受到胁迫的证据，对其辩解意见，本院不予采信。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告高振飞、卢少英非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高石山、高振飞于本判决生效后十日内向原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司支付钢筋款43000元及逾期付款利息5160元（自2019年9月3日至2020年5月11日）。二、驳回原告濮阳市鑫瑞源商贸有限公司对被告卢少英的诉讼请求。案件受理费438元，由被告高石山、高振飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李慧二〇二〇年五月二十六日书记员  李扬
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初763号 申请人：崔立忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住邢台市清河县。 被申请人：陈刚锐，男，1967年9月12日出生，汉族，住邢台市南宫市。 被申请人：张兰娥，女，系陈刚锐妻子，汉族，住邢台市南宫市。 原告崔立忠与被告陈刚锐等买卖合同纠纷一案，申请人崔立忠于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈刚锐、张兰娥的价值145000元的财产予以查封。申请人崔立忠已提供担保。 本院经审查认为，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。根据申请人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈刚锐、张兰娥名下位于清河县Ｂ1门市楼。 上述不动产查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马福俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙孟君
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初763号 原告：崔立忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住清河县。 被告：陈刚锐，男，1967年09月12日出生，汉族，住南宫市。 被告：张兰娥，女，1967年2月5日出生，汉族，住南宫市。 原告崔立忠与被告陈刚锐、张兰娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立忠到庭参加诉讼，被告陈刚锐、张兰娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔立忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款129170元，自2019年10月16日至支付之日按月利率2分支付利息10000元，共计139170元。事实与理由：2019年4月16日被告在原告家中收购原告的山羊绒268公斤，每公斤单价482元，货款为129170元。被告承诺在6个月内付清货款，到期未付。被告张兰娥与陈刚锐系夫妻，应负连带支付责任。为此，依法起诉，请法庭支持原告的诉求。 原告提供的证据为欠条一张，拟证明被告欠原告绒款数额及还款时间。 陈刚锐、张兰娥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日被告陈刚锐在原告家中收购原告的山羊绒268公斤，每公斤单价482元，货款为129170元。被告张兰娥与陈刚锐系夫妻，原告请求二被告负连带清偿责任并以此六个月后为被告违约日请求支付利息至实际付款之日止。 本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。认定原告与被告陈刚锐存在129170元羊绒的买卖关系。被告陈刚锐经营羊绒生意，其妻子虽未参与赊购，但生意收入由全家收益，其债务属于夫妻债务，张兰娥作为陈刚锐的妻子负有偿还责任。原告以被告赊购羊绒六个月后不付款为被告违约期，符合本县赊购方违约的合理期限，予以确认。认定被告违约起始时间为2019年10月17日。原告请求利息损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第159条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第3条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款、最高人民法院法［2019］254号的规定，判决如下： 被告陈刚锐、张兰娥共同给付原告裴新泽货款129170元并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇节假日顺延）计算支付自2019年10月17日起至实际付款之日止的利息，二被告互负连带清偿责任。 案件受理费3083元，减半收取计1542元，保全费1245元，由二被告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙孟君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2157号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：蚌埠国威商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场4区2栋1620号。法定代表人：吴筱裴。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告蚌埠国威商贸有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蚌埠国威商贸有限公司名下的银行存款人民币262742.89元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州吉人高新材料股份有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告蚌埠国威商贸有限公司名下的银行存款人民币262742.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇二〇年五月十八日书记员  施 晴
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初569号申请人：孙国甫，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：左豪岭，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省长垣市。申请人孙国甫与被申请人左豪岭民间借贷纠纷一案，申请人孙国甫于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人左豪岭的存款3.3万元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人孙国甫的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人左豪岭的存款3.3万元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董国新二〇二〇年五月十九日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初569号原告：孙国甫，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：左豪岭，男，1982年9月13日出生，汉族，现住河南省长垣市。原告孙国甫与被告左豪岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙国甫到庭参加诉讼、被告左豪岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告左豪岭偿还借款本金3万元及违约金1000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告原系战友关系。2016年8月30日，被告左豪岭向原告孙国甫借款3万元，并出具借条一份，约定借款于2020年3月31日到期、利息5000元、违约金1000元。经原告孙国甫催要，被告左豪岭除偿付借款利息5000元外，借款本金3万元和违约金1000元至今未予偿付。特提起诉讼，望判如所请。原告孙国甫为证明其主张，向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告孙国甫的个人基本信息。二、借条一份，证明被告左豪岭于2016年8月30日向原告孙国甫借款3万元，期限为自2016年8月30日至2020年3月31日止，利息共计5000元，违约金1000元。三、微信聊天截图二份，证明被告左豪岭已于2020年4月27日知道原告孙国甫对其提起了诉讼，5月20日，被告左豪岭已经收到本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告左豪岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告左豪岭向原告孙国甫借用现金3万元，并出具借款凭证（条借）一份，约定借款期限为2016年8月30日至2020年3月31日止，借款利息共计5000元，逾期还款时，被告左豪岭应当向原告孙国甫支付违约金为1000元。经原告孙国甫催要，对于借款本金3万元和违约金1000元，被告左豪岭至今未予偿付。庭审中，原告孙国甫认可被告左豪岭已经向其支付了借款利息5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙国甫对于被告左豪岭向其借款3万元的事实，除其本人陈述外，并提供了被告左豪岭向其出具的借款凭证予以佐证，故对原告孙国甫主张的事实予以确认。被告左豪岭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其举证责任、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应当承担不利的法律后果。庭审中，原告孙国甫自认被告左豪岭已经支付了借款利息5000元，本院予以确认。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中的借款金额为3万元，原、被告约定的借款利息为5000元，同时约定的违约金数额为1000元，据此，借款利息和违约金共计6000元未超出依照上述法律规定计算的数额。综上，原告孙国甫诉请被告左豪岭偿付借款本金3万元及违约金1000元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左豪岭于本判决生效之日起十日内向原告孙国甫返还借款本金3万元并支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，财产保全申请费350元，共计637.5元由被告左豪岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年六月十二日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1616号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：刘洋，男，1984年11月4日出生，汉族，住丹阳市开发区。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人刘洋信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洋的银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年五月二十二日书记员  神 阳
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初233号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人曾某，男，1979年1月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。2013年12月8日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人康某，男，1975年1月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业。2009年3月9日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人曾某、康某犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  罗建斌 审判员  张新云 审判员  许立坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘丹丹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1616号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年11月4日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。（送达地址：镇江市丹阳市新民大厦4单元609室）原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现本案有不宜适用简易程序的情形，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2019年5月29日本息及费用17317.39元（其中本金11991.38元、利息3150.05元、费用2175.96元），及自2019年5月30日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费2939元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××01。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告刘洋在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告刘洋向原告出具含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××01）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2019年5月29日，被告欠原告透支本金11991.38元，利息3150.05元，费用2175.96元（即2017年1月1日后的违约金）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费2939元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金11991.38元、利息3150.05元、违约金2175.96元，合计17317.39元，及自2019年5月30日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、保全费220元，合计526元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担76元，被告刘洋负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  施纪怀人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年十一月十七日书 记 员  神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1238号   原告：郭继华，女，汉族，生于1964年4月14日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日，青海省海东市乐都区引胜乡新堡子村村民。   原告郭继华与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余富海   审判员 郑吉红   审判员 时海萍     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执226号 申请执行人刘彦朝，男，1957年12月26日出生，汉族，职住河北省石家庄市赞皇县邢郭乡陈村。 被执行人河北新玻尔瓷业有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业区。 法定代表人：李树海，任公司经理。 本院在执行刘彦朝与河北新玻尔瓷业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人履行赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1121号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北新玻尔瓷业有限公司在中国农业银行股份有限公司赞皇县支行账号50×××72上的存款51024元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜胜飞
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执226号 关于刘彦朝申请执行河北新玻尔瓷业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月06日立案执行，经本院执行被执行人将执行款全部交到法院，现已由申请人支取，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1238号   原告：郭继华，女，汉族，生于1964年4月14日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   被告：罗新英，男，汉族，生于1961年4月9日，青海省海东市乐都区引胜乡新堡子村村民。   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   原告郭继华与被告罗新英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的第一项诉讼请求为请求法院依法判定原告和被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款约定显失公平，变更政府补偿的停产停业损失归原告所有，庭审中，经本院依法释明，原告将诉讼请求变更为请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款。原告郭继华及其委托诉讼代理人徐登来、被告罗新英及其委托诉讼代理人张旦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭继华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，2019年12月26日被告将事先打印好的《房屋租赁合同》交给原告，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼内第三层68平米铺面租赁给原告，租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日，租赁费每月每平米14元，《房屋租赁合同》中的第十二条第二款约定“因地方政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。原告租赁房屋（商铺）对房屋（商铺）进行了装修，正在营业，2020年4月区政府为城市规划需要，征用原告租赁房屋，但对政府给予原告的停产停业损失和被告多次协商，被告以有合同约定为由，对原告的要求置之不理。原告认为，原、被告签订的合同明显不对等，利益严重失衡，被告故意利用了自己的优势或原告没有经验，缺乏判断力，草率签订的合同显失公平。   被告罗新英辩称：原告郭继华租赁的商铺，合同是一年一签，租金及合同内容多年未变更过。签订合同之前，被告已告知原告看清楚合同内容，且原告在合同的每一页上签字按印，合同内容原告知悉，原告是做生意多年的人，不可能不理解合同条款，原、被告签订了多年的《房屋租赁合同》，合同条款对拆迁补偿的约定很明确，不存在显失公平，合同系有效合同，不存在撤销的情形，且案涉商铺至今未拆迁，拆迁补偿的数额和方式也不确定，请法庭驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对原告提交的《房屋租赁合同》一份、被告提交的《房屋租赁合同》五份，庭审中均互不持异议，本院认为，上述证据来源合法，且能相互印证，客观证明本案原、被告签订《房屋租赁合同》的事实，对上述证据的证明效力本院予以采信，但原告提交的证据能否证明该合同中第十二条第二款显失公平本院另以述评。   本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告郭继华与被告罗新英签订《房屋租赁合同》，被告罗新英将其坐落在海东市乐都区碾伯镇李家村109国道北，罗新英院内市场楼内第三层，铺面共计68平方米租赁给原告郭继华使用。该合同第三条约定：“租赁期限：壹年，即2020年1月1日至2020年12月31日”。该合同第十二条第二款约定：“因地方政府城市规划等需要，双方应无条件终止本合同的履行，双方互不承担赔偿责任，政府补偿的一切费用全部归甲方所有，但甲方需提前不少于半个月的时间通知乙方退租腾空”。2020年4月，案涉房屋纳入乐都区拆迁范围。   另查明，除案涉合同外，原告郭继华与被告罗新英于2018年1月10日、2018年1月18日、2018年3月10日、2018年12月23日签订了四份《房屋租赁合同》，合同文本中第十二条第二款的约定与案涉合同一致。   本案存在如下争议焦点：原告的诉讼请求是否成立？   本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告郭继华以显失公平为由要求撤销原、被告双方于2019年12月21日签订的《房屋租赁合同》第十二条第二款。该合同条款是否构成显失公平，应以“订立合同时”为判断时点，庭审中，原告郭继华未提交证据证实该合同签订时其存在处于危困状态，缺乏判断能力等情形，亦未提交证据证明因该合同履行，给原告郭继华造成的损失，致使双方当事人在签订案涉《房屋租赁合同》时构成法律意义上的显失公平，故应当承担举证不能的法律后果。   案涉《房屋租赁合同》是建立在双方当事人平等、自愿、诚信的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭继华作为完全民事行为能力人，在从事商事法律关系的活动中，应承担商事主体审慎的注意义务，在签订合同时应当预见到合同签订后产生的法律后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。现原告郭继华以合同履行后双方收益可能存在差额为由主张显失公平，不仅违背商事主体风险自担的市场交易规则，而且违反诚实信用原则。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭继华的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告郭继华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年六月十二日   （法官助理 祁淑兰   书记员 孙苗苗
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初576号原告：舞阳县金翔汽车运输有限公司。住所地：舞阳县三环路西段北侧。统一社会信用代码：91411121356153964P。负责人：张松虎。委托代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英。委托代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。第三人：李新民，男，1976年6月3日出生，汉族，住舞钢市。原告舞阳县金翔汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人李新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳县金翔汽车运输有限公司的委托代理人宋娅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人魏俊超到庭参加诉讼，第三人李新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月8日12时25分许，牛晓辉驾驶驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号挂号重型自卸半挂车，由西向东行驶至220省道与舞阳县太尉镇东王村路段时，与前方同向行驶胡六辉驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车相撞，后豫Ｌ×××××号轻型货车失控翻入南侧沟内造成两车损坏、人员受伤的交通事故。经舞阳县交警队认定，牛晓辉负事故全部责任。原告系豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号挂号重型自卸半挂车的车主，该车属于以第三人李新民的名义在中原金控（深圳）融资租赁有限公司贷款购买，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、三者险、机动车损失险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失115300元、拖车费4000元评估费6950元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、三者险和车辆损失险。如果查明涉案车辆没有免责事由，而且原告提供由维修费发票和清单，我公司同意在责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。第三人李新民未提交书面答辩意见，但提交中原金控（深圳）融资租赁有限公司给太平洋保险股份有限公司出具的内容为同意车牌号豫Ｌ×××××号车辆2019年5月8日的交通事故理赔款转入李新民的银行账户的委托书一份。提交自己书写的内容为“我叫李新民，车牌号豫Ｌ×××××号系以我的名义在中原金控（深圳）融资租赁有限公司贷款购买的车辆，我同意该车在2019年5月8日出险的保险理赔款由保险公司直接转入舞阳县金翔汽车运输有限公司的银行账户”的声明一份。经审理查明，2019年5月8日12时25分许，牛晓辉驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号挂号重型自卸半挂车，由西向东行驶至220省道与舞阳县太尉镇东王村路段时，与前方同向行驶胡六辉驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车相撞，后豫Ｌ×××××号轻型货车失控翻入南侧沟内造成两车损坏、人员受伤的交通事故，原告为此支付拖车费4000元。经舞阳县交警队认定，牛晓辉负事故全部责任。事故发生后，经舞阳县人民法院委托，河南省易德价格评估有限公司于2019年10月21日作出豫易德舞法估字（2019）175号评估意见书，评估豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的损失为115300元，原告为此支付评估费6950元。另查明，涉案车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、三者险和责任限额为29万元的不计免赔车辆损失险。发生事故时在均在保险期限内。另查明，原告在起诉时将中原金控（深圳）融资租赁有限公司列为第三人，在庭审过程中又申请对其撤回起诉，本院已到庭予以准许。本院认为：原被告双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，有舞阳县交警大队作出的道路交通事故认定书予以证明，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照保险合同约定和相关法律、司法解释的规定向原告赔偿车辆损失115300元和原告支付的拖车费4000元、评估费6950元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告舞阳县金翔汽车运输有限公司车辆损失115300元，拖车费4000元、评估费6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2965元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇二〇年五月十三日书 记 员  张萌萌附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。单位上诉的，需要提供上诉状六份、营业执照复印件、法人代表证明、法定代表人（负责人）身份证复印件、判决书复印件五份、联系电话、送达地址确认书（加盖公司印章）、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴纳收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的账户转账，并在转账时注明的诉讼费。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初576号本院于2020年5月13日对原告舞阳县金翔汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)豫1121民初576号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫1121民初576号民事判决书第4页第4行“评估费6000元”补正为“评估费6950元”。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇二〇年五月十三日书 记 员  张萌萌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初1791号原告：王素杰，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：王基基，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告王素杰诉被告王基基买卖合同纠纷一案中，原告王素杰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王基基的银行存款人民币125000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告王素杰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告王基基的银行存款人民币125000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二〇年五月七日书记员 莫叶清
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1606号申请人：程永专，男，汉族，1989年2月16日，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公仆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：史思霞，女，汉族，1996月12月13日出生，住所地河南省民权县。申请人程永专与被申请人史思霞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月2日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下银行存款70000元或同等价值的财产。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史思霞名下银行存款70000元或同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 敏二〇二〇年五月十四日书记员 刘佳顺
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1606号原告：程永专，男，1989年2月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：史思霞，女，1996年12月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告程永专与被告史思霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告借给被告70000元现金，用于偿还车贷、网贷、花呗等，被告拒不偿还。原告依法提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，被告向原告借款共计70000元，于2018年11月29日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条史思霞欠程永专人民币柒万元整（70000）元，一月之内还清，由夏邑县人民法院管辖。欠款人：史思霞2018年11月29日”。到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。在本案审理期间，依据原告的申请，本院依法冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县县府路支行（账号为62×××10）的银行存款6196元及其名下在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858eefea930674e394c1@wx.tenpay.com）的微信存款1696.73元，期限为一年，并查封了被告名下的车牌号为豫Ｎ×××××（车辆识别代码为：807572）的大众牌车辆一辆，期限为二年。以上事实有原告提交的证据原件及陈述在卷佐证。本院认为，原告主张被告欠其70000元为借款，并提交了被告给原告出具的欠款凭证，被告没有到庭抗辩，本院视为其放弃了对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院按原告主张的民间借贷关系予以确认。双方约定了还款期限，到期后，被告没有偿还，现原告要求被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史思霞于本判决生效后十五日内偿还原告程永专欠款70000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可直接支付给权利人或支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员 孟 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 刘佳顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1791号原告：王素杰，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：王基基，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省江油市。原告王素杰诉被告王基基买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因本院对被告王基基以邮寄方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票均退信，故以公告方式送达以上诉讼材料，本案并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王素杰及其委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼。被告王基基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王素杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币125000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初原告开始为被告供应木屑与木材，2019年9月17日双方经结账，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款125000元，后经过催讨，被告至今分文未付。被告行为已严重违约，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王基基未应诉答辩。经审理查明，2019年9月17日，被告王基基向原告王素杰出具欠条一份，载明：“今欠到王素杰货款（废柴）（木屑）共计：壹拾贰万伍仟元正（¥125000元正）”。被告并在欠条下方欠款人处签名及捺印。庭审中，原告陈述，原告是做木屑转卖生意的，被告是做木颗粒的，被告向原告购买木屑和木柴。交易做到2018年9月13日前，后面就不合作了。对付款时间口头约定收货后就要立即支付。欠条出具后被告分文未付，至今尚欠125000元，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条、结算单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告王素杰提供的欠条、结算单并结合当事人陈述，可认定截止2019年9月17日被告结欠原告货款125000元。双方未书面约定付款期限，故被告应在收到货物的同时支付价款，现涉案货款已逾清偿期，故被告应支付原告货款125000元。被告王基基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告王基基应于本判决生效之日起十日内支付原告王素杰货款人民币125000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022436）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1400元、财产保全费1145元，合计人民币2545元，由被告王基基负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331049601）；公告费600元，由被告王基基负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 莫叶清
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2870号申请人：安徽东亿节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡黄疃小学原校舍，统一社会信用代码91340122MA2MRU6F05。法定代表人：张兴竹。被申请人：方祥海，男，1974年8月7日生，住安徽省阜南县。本院在审理申请人安徽东亿节能建材有限公司与被申请人方祥海买卖合同纠纷一案中，申请人安徽东亿节能建材有限公司于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方祥海银行存款276711元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽东亿节能建材有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方祥海银行存款276711元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人张兴竹所有的用于提供担保的车牌号为皖Ａ×××××的小型越野客车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温爱民二〇二〇年五月十五日书记员  江云云
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2870号 原告：安徽东亿节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡黄疃小学原校舍，统一社会信用代码：91340122MA2MRU6F05（1-1）。 法定代表人：张兴竹。 委托诉讼代理人：刘淼，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系公司员工。 被告：方祥海，男，1974年8月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽东亿节能建材有限公司与被告方祥海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东亿节能建材有限公司委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼，被告方祥海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东亿节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付剩余货款205702元；2.因被告未按期支付货款,原告不得已通过民间借贷支付农民工工资,故请求判令被告向原告支付以上款项自2018年12月18日起至剩余货款付清日止的利息(按年利率24%计算,截止到起诉之日2020年5月9日,暂为68304元)；3.请求判令被告承担本案所有费用。事实与理由：原被告系买卖合作关系。2017年9月,原被告双方经协商,口头约定了合肥市《翡翠蓝湾》项目施工用保温材料供货协议,约定由原告供给被告工程建设需要保温材料,付款方式为现货现款。自2017年9月19日起至2018年6月27日止,原告累计向被告提供265702元的保温材料,被告仅向原告支付60000元货款,尚欠205702元货款。2018年12月18日,原被告对剩余货款进行了对账,双方达成一致:被告应于2018年12月31日前付清剩余货款,原告同意减免5702元,即支付20万元整。方祥海也在对账单上标注了“总计下欠贰拾葛圆整”的字样并签名。此后,被告一直未支付剩余货款,原告方多次催要均无果。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了出货单二十六张、结算清单，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告经人介绍与原告口头协商从原告处购买保温材料，2017年9月至2018年6月原告送货至合肥市翡翠蓝湾项目并由被告及被告指定的徐进等人签收。2018年12月18日经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款205702元。庭审中，原告陈述称结算后双方口头协商若被告能在结算当月即2018年12月31日前付清材料款，原告便同意减免5702元，故被告在结算单上确认欠200000元，但被告一直未付款。 诉讼中，原告向法院申请诉讼保全，法院已冻结被告方祥海中国邮政储蓄银行、安徽省农村信用社联合社、中国建设银行名下账户，冻结期限一年。 本院认为：原告主张被告支付205702元保温材料货款，有被告签字的结算单及原告提交的出货单予以证实被告未及时付清货款，原告按实欠货款主张权利本院予以确认。结算单中并未约定还款时间及逾期利息，原告主张要求被告自实际供货截止日期近半年后的2018年12月18日起支付逾期付款利息，符合法律规定，但逾期付款利息应按年利率6%计算至款清时止。被告方祥海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方祥海于本判决生效后五日内支付原告安徽东亿节能建材有限公司货款205702元，并自2018年12月18日起以205702元为基数按年利率6%计付利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2705元，保全费1904元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年六月三十日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2151号原告：姜书奇，男，1947年10月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：梅广威，男，1981年5月23日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被告：广德县新辉物流有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇箭穿村（五号井边），统一社会信用代码913418225757168355。法定代表人：步辉，总经理。被告：长春彗星道路货物运输有限公司，住所地长春市经济开发区临河街5556号103号门，统一社会信用代码91220101MA15A6HN03。法定代表人：段国洪，总经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。法定代表人：汪萍，总经理。委托诉讼代理人：王梦桥，系该公司员工。原告姜书奇诉被告梅广威、广德县新辉物流有限公司、长春彗星道路货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，原告姜书奇于2020年4月22日向本院提出撤回对被告梅广威、广德县新辉物流有限公司、长春彗星道路货物运输有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告姜书奇撤回对被告梅广威、广德县新辉物流有限公司、长春彗星道路货物运输有限公司的起诉。审判员  潘婷二〇二〇年五月二十六日书记员  常青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2151号原告：姜书奇，男，1947年10月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。法定代表人：汪萍，总经理。委托诉讼代理人：王梦桥，系该公司员工。原告姜书奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告姜书奇的委托诉讼代理人成威，被告保险公司委托诉讼代理人王梦桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失130499.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，梅广威驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车后悬挂吉Ａ×××××重型罐式自卸半挂车，与骑电动三轮车的原告姜书奇相撞，导致姜书奇受伤，经交警部门认定，梅广威和原告姜书奇负事故同等责任。同时案涉车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告遂诉至本院。被告保险公司辩称，1、对本案的事实和责任认定没有异议，我司承保车辆驾驶员承担事故同等责任；2、案涉车辆在司投保了交强险和商业三责险1450万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费，其他的在质证时发表意见。本院经审查认定事实如下：皖Ｐ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为150万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。2019年5月15日早晨，梅广威驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车（车辆所有人为安徽广德县新辉物流有限公司）后悬挂吉Ａ×××××的重型罐式自卸半挂车（车辆所有人为长春彗星道路货物运输有限公司），沿长淳线（239省道）由北向南行驶，07时35分左右，当车辆行驶至239省道90公里+300米处与姜书奇驾驶的电动三轮车横过马路时发生碰撞，发生交通事故，事故造成两车损坏，姜书奇受伤。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜书奇、梅广威负事故的同等责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，南京金陵司法鉴定所司法于2020年3月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜书奇颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、被鉴定人姜书奇误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。审理中，原告明确诉请为：1、医药费25143.54元；2、营养费1080元（12元/天*90天）；3、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）；4、护理费11480元（120元/天*73天+160元/天*17天）；5、残疾赔偿金83936元（52460*8*0.2）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费1000元；8、鉴定费4060元。以上合计137499.54元，原告按责任主张其中的60%即130499.7元。被告保险公司意见为：1、医疗费应扣除10%医保外用药；2、营养费、护理费标准过高，请求核减；3、住院伙食补助费请求法庭核对；4、残疾赔偿金应计算7年，原告无被抚养人，是否适用江苏高院实施方案解读的新标准，请求法庭裁定；5、精神损害抚慰金，应减半后再进行计算；6、交通费诉请过高，依据不足；7、鉴定费不予认可。另查明，事故发生后，原告已收到15000元赔偿款，原告陈述该款项系驾驶员所在车队老板垫付，驾驶员梅广威陈述其驾驶车辆属于履行职务行为，且事故后，车队老板暂扣其5000元工资。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，姜书奇因交通事故受伤依法有权获得赔偿。本案中姜书奇和梅广威负事故的同等责任，梅广威驾驶的是机动车，姜书奇驾驶的是电动三轮车，故本院认定梅广威应承担事故责任比例为60%，姜书奇的责任比例为40%。对于原告已经收到的赔偿款15000元，首先，安徽广德县新辉物流有限公司、长春彗星道路货物运输有限公司、梅广威均未到庭参加诉讼，对该款项中是否包含驾驶的5000元，无法查清；其次，原告在庭审后撤回了对安徽广德县新辉物流有限公司、长春彗星道路货物运输有限公司、梅广威的起诉，本院已经书面裁定予以准许；第三，梅广威陈述其是受雇于安徽广德县新辉物流有限公司，但未提交证据，公司未作答辩，本院对该部分事实无法查清。综上，对于该部分费用，本院在计算原告应得赔款款时予以扣除，保险公司暂时不予支付，待三方明确权利义务后，由责任方直接向保险公司主张。本院认定本院依法确认原告的损失为：1、医疗费25143.54元；2、营养费900元（10元/天*90天）；3、住院伙食补助费800元；4、护理费10885元（120元/天*73天+125元/天*17天，对于原告主张住院期间的护理费160元/天，因原告仅提供收款收据，证据不足，本院认定为125元/天）；5、残疾赔偿金83936元（52460*8*0.2，鉴定报告出具时，原告未满73周岁，应按8年计算）；6、精神抚慰金6000元（本院认为精神损害司法解释规定了可以根据过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案中，梅广威承担事故的同等责任，故被告应按责任比例承担精神抚慰金，本院依法认定6000元）；7、交通费800元（因原告未能提供证据予以证明，本院酌情考虑认定）；8、鉴定费4060元。以上合计132524.54元。其中医保外用药2514.35元，由责任方按责任比例承担，原告承担1005.74元，责任方承担1508.61元。剩余130010.19元，被告保险公司首先在交强险范围内赔付115681元（含精神抚慰金），在商业险范围内赔付14329.19元*60%≈8597.51元。合计124278.51元。对其中的13491.39元（15000-1508.61），保险公司暂时不予支付，待三方权利义务关系明确后，由责任方直接向保险公司主张，对余款110787.12元，保险公司直接向原告姜书奇赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜书奇各项损失110787.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（已减半收取），由原告负担220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费2910元。审判员  潘婷二〇二〇年六月五日书记员  常青
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初512号原告：崔娇娇，女，1998年1月4日出生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：崔东方，男，54岁，汉族，住内蒙古通辽市。被告：闫建平，男，1994年9月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：陈华，女，1994年11月4日出生，汉族，现住址同上。原告崔娇娇与被告闫建平、陈华借用合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。诉讼过程中，原、被告自行和解，故原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告在庭外达成和解协议，现原告崔娇娇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔娇娇撤诉。案件受理费80元由崔娇娇负担。审判员 ：刘丽杰二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 孔 杨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2905号申请人：姜胜清，男,1969年10月26日出生,汉族,住山东省烟台市开发区。公民身份号码码:230207196910260238委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。申请人：崔洪霞，女,1972年7月21日出生,汉族,住山东省烟台市开发区。公民身份号码码:230207197207210225被申请人：刘文剑，男，1976年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人姜胜清、崔洪霞与被申请人刘文剑民间借贷纠纷一案中，申请人姜胜清、崔洪霞于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘文剑242400元采取保全措施。并已提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘文剑名下242400元财产采取保全措施。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承铭二〇二〇年五月六日书记员  李 明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2905号原告：姜胜清，男,1969年10月26日出生,汉族,无职业，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告：崔洪霞，女,1972年7月21日出生,汉族,无职业，住同××姜胜清。公民身份号码码:230207197207210225委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜清，基本情况同上。被告：刘文剑，男，1976年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告姜胜清、崔洪霞与被告刘文剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜胜清及其委托诉讼代理人赵凯、原告崔洪霞的委托诉讼代理人赵凯、姜胜清，被告刘文剑及其委托诉讼代理人李晓霞均到庭参加诉讼。本案审理现已终结。原告姜胜清、崔洪霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本金60000元;2.判令被告支付利息暂定为182400元(实际利息以60000元为本金,按年24%计算至实际还款日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,2007年被告刘文剑以做生意需资金周转为由向二原告借款60000元,二原告于2007年6月19日将现金60000元给付被告,被告出具欠条一张,约定2007年8月19日还清,并口头约定利息为每月10%。后被告偿还利息1万元。至还款日,被告未能还清借款。后经二原告多次催要未果，故诉至法院。庭审期间，原告姜胜清、崔洪霞向本院提供如下证据：1.欠条，证明被告向二原告借款60000元；2.结婚登记，证明二原告系夫妻关系；3.微信聊天截图，证明被告同意继续履行债务，月息10%；4.通话录音，证明被告认可本金为60000元，月息10%，并同意继续履行债务。被告刘文剑辩称，不同意原告所有诉讼请求，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，欠条上未约定利息，之前还的钱系本金。庭审期间被告刘文剑未向法庭提交证据。经审理查明，二原告与被告系民间借贷关系。被告于2007年向原告姜胜清借款60000元，并于2007年6月19日向原告崔红霞出具欠条1份，明确借款60000元，并约定2007年8月19日还清。后被告向二原告偿还10000元。剩余50000元经二原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告出具的欠条系当事人的真实意思表示，内容合法，原、被告应依约履行各自义务。原告已实际提供了借款，被告理应履行还款义务。现二原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，因被告已经偿还二原告10000元，因双方并未在欠条中对利息做约定，故该10000元还款应视为归还的本金，故被告理应再偿还二原告借款本金50000元。关于二原告要求被告支付利息暂定为182400元(实际利息以60000元为本金,按年24%计算至实际还款日止）的诉讼请求，因双方对利息未在欠条中作约定，该项诉讼请求缺少事实及法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告刘文剑偿还原告姜胜清、崔红霞借款本金50000元；二、驳回原告姜胜清、崔红霞要求被告刘文剑支付利息暂定为182400元(实际利息以60000元为本金,按年24%计算至实际还款日止）的诉讼请求三、驳回原告姜胜清、崔红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4936元，减半收取2468元，由原告姜胜清、崔红霞负担1668元，由被告刘文剑负担800元；保全费1732元，由原告姜胜清、崔红霞负担1200元，由被告刘文剑负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二〇年六月十日书记员  李 明《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初498号原告曲伟，女，1975年4月30日生，汉族，住本市龙山区.被告赵元秀，女，1975年11月10日生，汉族，住本市龙山区.本院在审理曲伟诉赵元秀民间借贷纠纷一案中，曲伟于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告赵元秀的工资卡及住房公积金，并已提供担保。本院认为：原告曲伟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告赵元秀在吉林省农村信用社东辽县农村信用合作联社账户：×××号银行账户存款10万元及被告赵元秀在东辽县住房公积金账户×××号住房公积金10万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于大斌二〇二〇年五月十二日书记员  夏 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初498号 原告曲伟，女，1975年4月30日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 被告赵元秀，女，1975年11月10日生，汉族，住本市龙山区。 原告曲伟与被告赵元秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年5月29日经公开开庭进行了审理，原告曲伟及其委托诉讼代理人史金龙、被告赵元秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲伟诉称：2018年开始，被告向原告借款人民币5万元，约定利息1分。因被告到期未履行还款义务，于2019年3月26日为原告出具了借据一份，约定2019年6月26日还款，借款到期后被告仅支付了6个月的利息3000.00元。因原告多次催要未果，故原告依法起诉，要求被告立即给付借款5万元及利息（从2019年9月26日起至给付完毕之日止按月利1分计算）。 原告当庭举出证据如下：借据一份，证明被告向原告借款5万元，约定利息为月利率1分。 被告赵元秀辩称，原告的诉状是属实的。 被告未向本院提供证据。 经质证，被告对原告举出的证据无异议。 经审理查明：被告赵元秀于2019年3月26日在原告曲伟处借款5万元，约定利息为月利率1%。借款后被告支付了6个月利息3000.00元。后经原告向被告催要此款未果，故来本院起诉，要求被告立即给付借款5万元及利息（从2019年9月26日起至给付完毕之日止按月利1分计算）。 本院认为，被告在原告处借款5万元，约定利息为月利率1%，后被告给付原告6个月利息3000.00元是属实的。故原告要求被告立即给付借款5万元及利息（从2019年9月26日起至给付完毕之日止按月利1分计算）之诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告赵元秀于本判决生效之日起5日内一次性给付原告曲伟借款5万元及利息（自2019年9月26日起至给付完毕之日止，5万元按月利1分计算）。 案件受理费525.00元，由赵元秀负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年六月四日 书记员  夏 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初98号申请人：中国农业发展银行周口市川汇区支行，住所地周口市工农北段22号，统一社会信用代码91411600875469303A。法定代表人：刘景文，该行行长。被申请人：周口中食富民牧业有限公司，住所地周口市大庆路南段西侧，社会统一信用代码91411600745790166T。法定代表人：徐磊，该公司经理。被申请人：徐磊，男，汉族，1984年7月4日生,住周口市。被申请人：卢曼丽，女，汉族，1982年10月9日生，住河南省沈丘县。本院在审理申请人中国农业发展银行周口市川汇区支行与被申请人周口中食富民牧业有限公司、徐磊、卢曼丽借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行周口市川汇区支行向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行周口市川汇区支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周口中食富民牧业有限公司、徐磊、卢曼丽名下价值6629644.26元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二〇年五月十八日书记员  张怡雯
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初1998号原告：李博，男，1992年10月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：王晓阳，男，1992年3月5日出生，汉族，住太原市。原告李博与被告王晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李博诉称，请求王晓阳退还债务10000元即可，拿走抵债货物。事实与理由，2017年8月23日，被告与原告协商共同创业，由于被告暂时资金短缺承诺年底可以拿出资金，由原告先行垫付合作，达成协议后，经过租房装修工作室开业，随后由于被告的原因，导致亏损，生意于2017年年底结束。原告向王晓阳追要欠款，要回20000元，剩余10000元至今未还，被告声称用库存衣服作为抵债方式抵债，原告并不同意。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王晓阳未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王晓阳的住址为太原市兴华街北西区小区17号楼1单元7层703号21户，属于太原市尖草坪区兴华西社区。本案中，接收货币一方所在地为合同履行地，作为接收货币一方的原告李博住址为太原市尖草坪区集祥美地1号楼3单元25层2502号。故本案被告住所地或者合同履地均在太原市尖草坪区，本院对该案没有管辖权，本案由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁文静二〇二〇年五月二十五日书记员  王晓棠
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1998号原告：李博，男，1992年10月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：王晓阳，男，1992年3月5日出生，汉族，住太原市。原告李博与被告王晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李博诉称，请求王晓阳退还债务10000元即可，拿走抵债货物。事实与理由，2017年8月23日，被告与原告协商共同创业，由于被告暂时资金短缺承诺年底可以拿出资金，由原告先行垫付合作，达成协议后，经过租房装修工作室开业，随后由于被告的原因，导致亏损，生意于2017年年底结束。原告向王晓阳追要欠款，要回20000元，剩余10000元至今未还，被告声称用库存衣服作为抵债方式抵债，原告并不同意。现原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王晓阳未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王晓阳的住址为太原市兴华街北西区小区17号楼1单元7层703号21户，属于太原市尖草坪区兴华西社区。本案中，接收货币一方所在地为合同履行地，作为接收货币一方的原告李博住址为太原市尖草坪区集祥美地1号楼3单元25层2502号。故本案被告住所地或者合同履地均在太原市尖草坪区，本院对该案没有管辖权，本案由太原市尖草坪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 袁文静 二〇二〇年五月二十五日书记员 王晓棠