湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初8290号原告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路**。法定代表人：王帮新。委托诉讼代理人：朱利芳，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市左权路**。被告：罗子敏，男，1964年7月25日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被告：易辉海，男，1970年7月26日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被告（追加）：彭为民，男，1970年10月3日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被告（追加）：李浩，男，1978年11月4日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被告（追加）：刘玉强，男，1971年09月16日出生，汉族，，住湖南省浏阳市原告湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富醴陵建设公司）与被告罗子敏、易辉海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东富醴陵建设公司的委托诉讼代理人朱利芬、被告罗子敏到庭参加诉讼，被告易辉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2020年8月28日，本院依原告东富醴陵建设公司的申请追加彭为民、李浩、刘玉强为共同被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告东富醴陵建设公司的委托诉讼代理人朱利芬、被告罗子敏到庭参加诉讼，被告易辉海、彭为民、李浩、刘玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告东富醴陵建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失197452元；2、判令五被告支付原告为本项目垫付的税费55116.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告罗子敏、易辉海就完成浏阳市礼耕小区保障性住房A6-9栋工程签订了《建设工程施工内部承包协议书》，约定将礼耕小区保障性住房A6-9栋工程承包给被告罗子敏、易辉海，被告罗子敏、易辉海应及时支付施工人员工资及供应商货款，承担因完成本项目工程而发生的一切债务。现被告罗子敏、易辉海因承包该项目拖欠浏阳泰平置业混凝土有限公司货款发生诉讼，根据法院生效判决，原告代被告罗子敏、易辉海支付了货款及逾期利息共计190000元，支出诉讼费用7452元，同时原告为本项目垫付税费55116.52元，以上费用合计252568.52元，依据法律规定及合同约定原告依法可向被告罗子敏、易辉海追偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。因五被告系合伙关系，系案涉项目的实际施工人，故被告彭为民、李浩、刘玉强应共同承担本案赔偿责任。被告罗子敏的主要答辩意见：原告（承包人）于2013年11月6日与浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司（发包人）签订了《礼耕小区保障性住房A6-A9栋建安及配套附属工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定合同价款20971220.91元；发包人另行支付承包人垫付的招标代理费80400元、交易服务费14583元、招标公告登报费6200元，合计101183元（实际支付123057元），并于2013年11月27日交纳履约保证金2100000元，以上款项合计2223057元。后原告将该工程以650000元的价格转让给被告，并要求被告将上述款项（2223057元）支付给原告浏阳分公司负责人张兴国。被告根据张兴国的要求支付了上述款项。后被告与原告浏阳分公司于2014年4月20日签订《礼耕小区保障性住房A6-A9栋建安及其基础配套设施工程施工内部承包协议书》（以下简称《内部承包协议书》），甲方签字盖章的为浏阳分公司及其负责人张兴国，《内部承包协议书》约定：工程内容和合同价款与《施工合同》完全相同；工程款必须通过甲方账户进行拨付，工程款进入甲方账户，甲方扣除应收的管理费后向乙方（被告）拨付；甲方收取该工程竣工结算总额2%管理费用。由于该工程是保障性住房，上级政府有财政拨款1038万元，根据规定保障性住房拨款直接打入施工方的账户，因此该1038万元全部支付至项目部账户上，但在实际操作过程中，该1038万元只是在项目部账户上过一下，然后返还给甲方，由甲方在施工过程中分批次拨付至项目部。2015年12月30日，上述保障性住房工程竣工验收合格。被告于2016年2月5日、6月7日、9月14日从原告处领取保证金120万元，于2016年6月3日领取了招标代理费、交易服务费、招标登报费共计101183元，现原告尚有部分保证金、交易服务费和工程款未支付给被告，转让标书费用也未支付给被告，2016年原告扣被告的押证费10万元也未退回。2018年1月26日，浏阳财政预决算评审中心结算审定该工程总金额为1665.223778万元。后被告多次提出要求，但原告一直未与被告进行结算，造成该工程部分施工人员工资及材料款未支付，债权人才会起诉原告。为切实维护被告的合法权益，请求依法驳回原告起诉并责令原告与被告办理结算。被告易辉海、彭为民、李浩、刘玉强未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，浏阳现代制造产业基地投资开发有限公司与原告签订《湖南浏阳制造产业基地礼耕小区保障性住房A6-A9栋建安及其基础配套设施工程建设工程施工合同》，双方约定浏阳现代制造产业基地投资开发有限公司将湖南浏阳制造产业基地礼耕小区保障性住房A6-A9栋建安及其基础配套设施工程（以下简称涉案工程）发包给原告。2013年12月17日，原告与其浏阳分公司（现已被注销）的负责人张兴国签订《工程项目施工内部承包经营合同》，双方约定由东富醴陵建设公司浏阳分公司采取内部承包的方式承包涉案工程。2014年4月20日，东富醴陵建设公司浏阳分公司（甲方）与被告罗子敏、易辉海（乙方）签订《建设工程施工内部承包协议书》，双方约定：涉案工程由乙方进行实际施工，乙方承担因完成本项目工程而发生的一切债务，合同价款为20971220.91元，甲方按合同竣工结算总额收取2%的管理费；该工程项目按税法和国家、、地方政府有关规定应交纳的一切税费含企业所得税等）均由乙方及时办理缴纳，甲方不承担相应费用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。此后，原告设立了东富醴陵建设公司礼耕小区保障性住房A6-A9栋工程项目部（以下简称项目部），实际施工过程中，五被告合伙作为实际施工人对涉案工程进行施工。在涉案工程施工过程中，项目部欠付湖南永安泰平混凝土有限公司（以下简称泰平公司）货款190000元。2019年11月6日，泰平公司向本院提起诉讼，要求原告支付货款190000元及逾期付款利息并承担案件诉讼费用。2019年12月17日，本院作出（2019）湘0181民初10513号民事判决书，判决原告支付泰平公司货款190000元及逾期利息并承担本案受理费2484元。原告不服该判决提起了上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘01民终5429号民事判决书，判决驳回了原告的上诉，二审受理费4968元由原告承担。2020年7月18日，泰平公司（甲方）与原告（乙方）签订《和解协议书》，约定：甲方同意乙方于2020年7月18日向甲方一次性现金支付19万元，利息免收；乙方按照上述约定向甲方履行支付义务后，甲方与乙方有关买卖合同纠纷一案（2020湘01民终5429号）的债权债务关系终结，甲乙双方不再就上述案件向对方主张任何权益，甲方不再向法院申请强制执行。同日，原告以现金方式向泰平公司付款190000元。另查明：1、2015年12月30日，涉案工程竣工。2018年1月31日，浏阳市财政预决算（投资）评审中心出具《关于礼耕小区保障性住房A6-A9栋建安及其基础配套设施工程结算审计报告》，审计审定金额为16652237.78元。2、原告第一项诉讼请求中的197452元即包含了其向泰平公司支付的190000元、因泰平公司提起诉讼法院判决其应承担的一审受理费2484元及其提起上诉应承担的二审受理费4968元，但一审受理费2484元已由泰平公司预交，原告实际并未支出上述费用。3、因涉案工程原告陆续垫付各项税费共计46961.18元。3、就涉案工程款项，原告尚未与五被告进行结算；原告称其已超额向五被告付款，被告罗子敏则称原告尚有部分款项未予支付。4、诉讼中，原告明确其是以追偿权纠纷提起本案诉讼。本院认为，追偿权纠纷包含两种情形，一是担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权即是指为债务提供担保的第三人在承担了担保责任后享有的、向债务人追偿的权利；二是合伙债务追偿权纠纷，合伙债务追偿权即是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。本案中，虽然原告主张应由五被告承担的费用确系因涉案工程产生的债务和税费，《建设工程施工内部承包协议书》中亦有涉案工程债务及税费均不由原告承担的约定，但原告并未依据《建设工程施工内部承包协议书》主张对双方间的权利义务进行整体厘定，而是明确以追偿权纠纷提起本案诉讼。现原告与五被告尚未就涉案工程款项进行结算，无法确定原告是已超额付款还是欠付款项，即无法判断原告主张的上述费用属于原告垫付款项，原告的诉讼请求中所主张的费用不具备向五被告行使追偿权的法律性质。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告是以追偿权纠纷提起本案诉讼，被告罗子敏提出原告尚欠五被告工程款、保证金、交易服务费及押证费的主张，不属于本案审查范围，本院对此不作处理。若原告与五被告认为双方在履行《建设工程施工内部承包协议书》过程中存在权利失衡，任何一方均可依据《建设工程施工内部承包协议书》的约定提起合同纠纷之诉。审理中，被告易辉海、彭为民、李浩、刘玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回湖南东富集团醴陵建设有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5088元，减半收取2544元，财产保全申请费1820元，合计4364元，由湖南东富集团醴陵建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十月十五日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。