河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2623号原告：刘坤海，男，1951年12月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市深靖汽车修理厂（普通合伙），经营场所：焦作市解放区民主南路**。执行事务合伙人：朱继东，经理。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被告：张春福，男，1974年2月28日出生，汉族，住焦作市温县。被告：赵琳，女，1977年3月26日出生，汉族，住焦作市温县。被告：许小苗，女，1959年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：朱继东，男，1970年11月22日出生，汉族，住焦作市温县。原告刘坤海与被告焦作市深靖汽车修理厂（普通合伙）（以下简称深靖汽修厂）、张春福、赵琳、许小苗、朱继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘坤海及其委托诉讼代理人党仁杰，被告深靖汽修厂的委托诉讼代理人张冰，被告张春福、赵琳、许小苗、朱继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即连带偿还原告借款500000元及利息（按照月息1.5分自2019年7月1日暂计至2020年7月31日为97500元，后续利息应计算至被告实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告张春福系被告深靖汽修厂的合伙人之一。被告张春福以深靖汽修厂经营需要为由于2013年12月5日向原告借款500000元。张春福为原告出具了《借据》一份，并加盖有被告深靖汽修厂的公章，双方约定利息为月息1.5分，每季度支付一次。后被告张春福支付利息至2019年6月。2019年7月至今，被告拒不偿还借款本金和利息，严重侵害了原告的合法权益。经查，被告深靖汽修厂共有四名合伙人，分别为张春福、赵琳、许小苗和朱继东。其中朱继东系深靖汽修厂的执行事务合伙人。由于上述借款是用于各个被告的合伙事务，故各合伙人应当对该借款本金及利息承担连带还款责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告深靖汽修厂辩称，一、深靖汽修厂不是本案适格被告。首先，深靖汽修厂不是借款人，从未向原告借款，原告也没有证据证明深靖汽修厂向原告借款且涉案500000元交付给了深靖汽修厂，深靖汽修厂不是实际用款人；其次，深靖汽修厂不是本案担保人，本案原告提供的借据中借款人处签名为“张春福”，仅在借款金额处加盖了深靖汽修厂的公章。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。由此可见，深靖汽修厂不是本案的担保人。综上所述，深靖汽修厂不是本案适格被告。二、深靖汽修厂在本案既不是借款人，也不是实际用款人，在本案中唯一的错误仅仅是对公章管理不严，而张春福也是本单位的合伙人，其利用工作之便在借据上加盖的公章，但不能因为深靖汽修厂这一个不谨慎的错误就让其承担借款和利息以及本案的诉讼费、保全费，因此，深靖汽修厂不应承担偿还本金、利息及诉讼费用和保全费用。综上所述，原告对深靖汽修厂的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。被告张春福辩称，借款金额属实，是个人借款；借据上深靖汽修厂的章是其本人加盖的，其愿意承担还款责任，利息也是一直在支付。被告赵琳、许小苗、朱继东的辩解意见，同深靖汽修厂均一致。原告刘坤海为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.刘坤海身份证复印件1份，证明原告主体适格；2.深靖汽修厂企业信息1份，证明被告主体适格，同时证明被告深靖汽修厂系普通合伙企业，被告张春福、赵琳、许小苗、朱继东系该企业的合伙人，因此五被告应当连带偿还所欠原告刘坤海的款项；3.借据一份、银行转账凭条一份，证明被告于2013年12月5日从原告处借款500000元，并约定月息为1.5分（按季度支付）；4.保函、发票各1份，证明原告因本案支出598元保费，该笔费用应当由被告承担。被告深靖汽修厂对原告刘坤海的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2无异议；对证据3借据的真实性无法核实，该借款人明确为被告张春福，并非被告深靖汽修厂，借据上加盖的公章是被告深靖汽修厂的，但是是张春福个人拿的修理厂公章为自己的借款加盖的，加盖的章并不在借款人处，不能说明借款人是被告深靖汽修厂；对证据3银行流水的真实性无异议，但是和被告深靖汽修厂无关，建行流水上明确是刘坤海转给张春福个人，因此被告深靖汽修厂不应承担还款责任及其他附带责任；对证据4的真实性无异议，但是和被告深靖汽修厂无关，被告深靖汽修厂不是实际借款人和用款人。被告张春福对原告刘坤海提交的证据质证后表示均无异议。被告赵琳对原告刘坤海的证据质证后，发表如下质证意见：对证据无法发表质证意见，是张春福个人的事情，赵琳均不知情。被告许小苗对原告刘坤海的证据质证后，发表如下质证意见：同赵琳的质证意见。被告朱继东对原告刘坤海的证据质证后，发表如下质证意见：同赵琳的质证意见。被告深靖汽修厂为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：2014年1月25日王天生向张春福出具的借条1张、抵押合同书1份，证明本案的借款是张春福借款后又将钱借给了王天生。原告刘坤海对被告深靖汽修厂的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性及关联性均有异议，借条和抵押合同的签署时间无法确定，不能确定被告将本案借款转交给了王天生，被告与王天生的借款与本案借款无关，且合同具有相对性，张春福与其他人之间的关系，不影响深靖汽修厂以及张春福与原告之间的民间借贷关系。该借条和抵押合同书是出具给张春福的，但是原件是朱继东提供，由深靖汽修厂举证，说明了各被告之间紧密的利益关系，各被告在庭审中陈述的真实性是存疑的。被告张春福、赵琳、许小苗、朱继东对被告深靖汽修厂的证据质证后，发表如下质证意见：对证据无异议，从原告处的借款不全是转借给了其他人。被告张春福、赵琳、许小苗、朱继东未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告张春福均无异议，被告赵琳、许小苗、朱继东均不发表质证意见。对原告提交的证据1、2、4及证据3中的转账凭证，被告深靖汽修厂对真实性均无异议，经本院核实，对以上证据的真实性均予以确认；原告提交证据3中的借据，被告深靖汽修厂表示对其真实性无法核实，但认可借据上加盖的是其公司的公章，张春福在借据处签字且张春福对该证据无异议，故本院对借据的真实性予以确认。被告深靖汽修厂提交的证据，原告对真实性及关联性均有异议，经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告深靖汽修厂系普通合伙企业，被告张春福、许小苗、朱继东、赵琳系合伙人，其中朱继东系执行事务合伙人。2013年12月5日，原告向被告张春福尾号为1964的银行账户转账500000元，被告张春福于同日向原告出具借据一份，载明：今借到人民币伍拾万元整（500000元整），借款用途说明处为月息一分五厘，一个季度付一次利息。被告张春福在借据借款人处签字按印，并在借据载明借款内容上加盖深靖汽修厂公章。借款出借后，被告朱继东陆续向原告偿还本案借款利息。原告自认本案借款2020年6月30日前的利息均已清偿完毕。现由于被告未清偿借款，故原告诉至本院，形成本案纠纷。另查明，被告许小苗、朱继东、赵琳均表示张春福系被告深靖汽修厂的实际负责人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张春福对借款事实及借款金额均无异议，故被告张春福应对借款本金500000元及利息承担还款责任。关于利息，借据约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，原告自认利息已偿还至2020年6月30日，故剩余利息应自2020年7月1日起计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的保全保险费598元，并非本案必要的费用，且原、被告就此并无约定，本院不予支持。关于被告深靖汽修厂是否应承担还款责任，被告深靖汽修厂及许小苗、朱继东、赵琳辩称，深靖汽修厂在本案既不是借款人，也不是实际用款人，不应承担还款责任。本院认为，被告深靖汽修厂的工商信息显示被告朱继东为执行事务合伙人，但被告许小苗、朱继东、赵琳均认可被告张春福系实际负责人，根据《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，故被告张春福作为合伙人、实际负责人在借据内容上加盖被告深靖汽修厂公章的行为，应当认定为深靖汽修厂对借款500000元表示认可，并应认定深靖汽修厂为共同借款人。此外，500000元借款的利息均由被告朱继东偿还，亦表明被告朱继东对借款事实知晓并已实际履行，其作为工商登记的执行合伙人，该还款行为也应认定为被告深靖汽修厂对原告的还款，故被告深靖汽修厂、许小苗、朱继东、赵琳的辩解意见，本院不予采信,被告深靖汽修厂应对涉案借款本息与张春福承担共同还款责任。另,根据《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过其应承担的比例的，有权向其他合伙人追偿，故被告许小苗、朱继东、赵琳应对被告深靖汽修厂不能偿还的部分承担无限连带责任，其清偿数额超过其应承担的比例的，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦作市深靖汽车修理厂、张春福应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤海借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，自2020年7月1日起按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告许小苗、朱继东、赵琳对被告焦作市深靖汽车修理厂在本判决第一项确定的还款义务范围内不能清偿的部分承担无限连带责任，被告许小苗、朱继东、赵琳的清偿数额超过其应承担的比例的，有权向其他合伙人追偿；三、驳回原告刘坤海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4888元，保全费3507.5元，合计8395.5元，由原告刘坤海负担3881.75元，被告焦作市深靖汽车修理厂、张春福负担4513.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十月十六日法官助理张莹莹书记员张东蕾附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。