陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1498号 原告：权文书，男，生于1970年12月14日，住重庆市江**。 委托代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。 被告：杨宝林，男，生于1971年6月30日，住凤翔县。 被告：陕西栖凤御林农业科技有限公司。 住所地：陕西省凤翔县。 法定代表人：杨宝林，该公司经理。 两被告委托代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师。 原告权文书诉被告杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告权文书及委托代理人蒲周勤，被告杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司及委托代理人杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告权文书起诉称，原告经朋友介绍与被告杨宝林相识，被告杨宝林以其控股的陕西栖凤御林农业科技有限公司资金紧张为由，向原告要求借款。原告从2016年9月22日开始先后通过网银转账至2019年4月12日，还委托朋友通过微信、转账、现金等形式向被告杨宝林共借款9,396,599元，共158笔，经协商月息按照1%计算。被告陕西栖凤御林农业科技有限公司以所有的资产作为担保。2019年11月29日原、被告签订了《借款对账协议》，该协议对借款数额、借款利息、担保责任和担保期限均作了约定。后经双方协商，2020年7月底先还400,000元，其余2,000,000元在2020年12月28日前必须还清。但被告在签订还款议定书后，对其余本金和利息至今不予偿还。后经原告以微信和书面催告函的形式要求被告在2020年7月2日前履行还款义务并清偿利息，被告至今没有还款的意向。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求由被告杨宝林立即偿还借款6,996,599元以及利息2,832,072元，共计9,828,671元，直至本息还清为止；判令被告陕西栖凤御林农业科技有限公司对该债务承担连带保证责任；判令两被告承担诉讼费和保全费。 被告杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司答辩称，原告和被告达成了《借款对账协议》和《还款议定书》，约定的清偿期限尚未届满前，原告无权起诉、申请保全，原告的滥诉行为与本案事实和法律规定严重不符，应依法驳回起诉。2020年6月4日在三人见证下，原、被告签署了《还款议定书》，该协议书是双方自愿、公平、真实的情况下签署的，具有法律约束力。原告在该协议签署仅十多天后的6月17日，履行期限未届满时，公然违反还款协议，申请对被告相关财产进行保全，冻结被告专项扶持资金，其目的何在？被告收到资金后，第一时间给原告打电话要求提前支付400,000元，原告没有接听，被告发短信让原告提供账户时，原告没有回复。第二次给原告打电话索要还款账号时得知被告账户资金被原告保全，无法向原告支付。原告申请保全严重违反了《还款议定书》的约定。被告在疫情缓解后用电量有递增，没有迹象证明被告公司有经营状况严重恶化、逃避债务和变卖、转移财产的情况，且原、被告也一直保持着正常电话联系，不存在履行不能和延迟履行的情况。即使原告意图提前催要借款，也应该按法律规定给予被告合理的准备期限，而不是未经任何催告，以釜底抽薪的方式冻结被告的资金导致企业瘫痪无法经营。 原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件。 2、《借款对账协议书》、银行转账明细单、被告股东会决议，证明原、被告借款数额，被告陕西栖凤御林农业科技有限公司愿意承担连带担保责任。 3、催收还款函及邮局回单、微信和短信催收信息，证明原告依法进行了催收。 4、（2020）陕0322财保22号民事裁定书，证实原告曾申请诉前财产保全，支出保全费5,000元。 5、证人曹某某的证言，证实2020年6月4日原告权文书和被告杨宝林在胡某某工作室对借款一事进行协商，证人曹某某、胡某某和魏某某参与了协商；被告承认借款本金900多万元，约定先还400,000元，年底还2,000,000元，因参与人对利息的计算不专业，因而原被告对剩余的债权700余万元和利息另外找人去约定；由胡某某起草了协议书，五个人都签了名；协议中的杨宝林名字有误。 6、借条照片一份，证实被告曾在2018年向原告出具了借条一张，约定借款期限为3年，借款利率1.5%。 被告的质证意见为：对原告提交的证据1-4真实性无异议，对证明目的和作用有异议，本案借款的还款期限未届满，原告申请保全对被告造成了经济损失，被告保留追究的权利。对证据5有异议，2020年6月4日确实在胡某某家进行了协商，最终由胡某某做了总结，并起草了协议，所以证人曹某某说的只是个人意见，不是最终意见，故对其证明目的不予认可。对证据6的真实性予以认可，按照借条约定的还款期限也到了2021年。 被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、《还款议定书》，原件在原告手里，被告提供的是照片打印件，证明当时约定了还款期限，期限尚未届满。2、证人魏某某证言，证明2020年6月4日就原、被告的借款问题在胡某某家进行了协商，因自己心脏不适去了医院，从医院回来后，胡某某在手机上起草了协议，只说了2020年12月28日前还2,400,000元的事，其余的等2,400,000元还了再说。3、证人胡某某证言，证实当晚说了2,400,000元的事，证人建议原告先把2,400,000元现金抓到手，再说剩余借款700余万元以及利息的事。4、通话记录、短信记录，证实原告拒接被告的电话，被告也是积极还款的。 原告对被告的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，协议上面被告名字写错了，该协议只说了2,400,000元的事情，对利息和其余借款没有约定。对证据2证人魏某某的证言有异议，被告杨宝林和该证人原来是合伙人，他们之间存在债权债务关系，证人证言之间也存在矛盾。对证据3胡某某的证言无异议。对证据4真实性无异议，但证明不了什么问题。 经过质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3、4真实性无异议，对以上证据予以认定。双方对证人证言以及各自证据的证明目的有异议，三名出庭作证的证人均证实2020年6月4日在胡某某家中就原、被告之间的债务问题进行了协商，对其中2,400,000元本金约定了还款期限，由胡某某起草了《还款议定书》，原、被告均同意，参与说合的三名证人也签字确认，对证人陈述一致的部分予以认定；三名证人对2,400,000元借款之外的本金和利息如何清偿，说法存在差异，不能证明对2,400,000元借款之外本金和利息与2,400,000元的履行期限有先后之分。 结合本案证据的认定，查明本案事实如下： 原告权文书和被告杨宝林于2016年通过他人介绍认识，原告从2016年9月22日通过网银转账给被告，并委托他人向被告转账，用于被告杨宝林控股的被告陕西栖凤御林农业科技有限公司的发展。2019年11月29日，原、被告进行了对账，从2016年9月22日到2019年4月12日原告或者委托他人向被告杨宝林转账158笔，共计金额9,396,599元，双方形成了《借款对账协议》，约定按照每笔借款到账时间按照月息1%计算利息，2019年11月29日前所有借据作废，以本次协议为准，并以被告陕西栖凤御林农业科技有限公司的所有资产作为担保。2020年6月4日，原、被告通过见证人胡某某、魏某某、曹某某在胡某某工作室进行了协商，达成了《还款议定书》，由胡某某起草了议定书文本，内容为：“经双方友好协商，杨宝林（玲）在2020年底12月28号以前必须向权文书偿还所借其全部借款中一部分240万元，2020年7月底前先还40万元，其余2,000,000元，当杨宝玲在银行贷款到账第一时间拿出200万元还权文书，最迟年底12月28日前必须还清”，原、被告和见证人都在议定书上签了名。 2020年6月17日原告权文书向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨宝林、陕西栖凤御林农业科技有限公司在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司南指挥支行XXX账户、中国农业银行股份有限公司凤翔县陈村分理处XXX账户、中国建设银行凤翔县支行XXX账户、XXX账户、XXX账户、中国工商银行凤翔县支行XXX账户内存款9,400,000元，或者查封、扣押被申请人陕西栖凤御林农业科技有限公司相当于9,400,000元的位于陕西省凤翔县XX镇XX村X组的生产厂房、办公楼、生产酿酒设备设施以及所属土地上的建筑物等财产。本院作出了（2020）陕0322财保22号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。 被告杨宝林于2020年6月22日要求原告权文书提供账号，先履行400,000元，但因账户存款被冻结而未履行。原告权文书于2020年6月23日通过微信向被告进行了催收，2020年6月24日通过中国邮政向被告杨宝林邮寄了催收还款函，并通过手机短信进行了催收，要求被告杨宝林将议定书约定的2,400,000元之外的6,996,559元本金和借款利息在2020年7月2日前还清。 原告权文书于2020年7月6日起诉要求由被告杨宝林偿还借款6,996,599元以及截至2020年6月30日的利息2,832,072元，共计9,828,671元，直至本息还清为止。由被告陕西栖凤御林农业科技有限公司对该债务承担连带保证责任。 本案在审理中，被告杨宝林以不动产为担保，要求解除对其账户内资金1,931,946.44元的冻结，后又撤回了申请。为了不影响被告的生产生活，原告权文书同意对银行存款300,000元解除冻结。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告权文书多次向被告杨宝林借款，用于被告陕西栖凤御林农业科技有限公司的建设，双方进行了对账，对借款金额以及借款利息等约定明确。2020年6月4日双方对借款本金2,400,000元如何偿还达成了一致意见，原告本次起诉要求被告偿还借款本金6,996,599元，支付（从每笔借款到帐日到2020年6月30日）全部借款的利息2,832,072元，共计9,828,671元，直至本息还清为止。双方主要争议的焦点在对2020年6月4日双方达成的《还款议定书》如何理解以及原告要求被告偿还的借款本息是否到期。从本案的证据来看，双方对《还款议定书》之外的借款本息无书面约定，证人证言之间存在矛盾，不能证明双方存在先按照《还款议定书》偿还2,400,000元，然后再协商清偿剩余本金以及利息的意思表示；被告在2018年8月6日曾向原告出具了借条一份，约定借款期限为三年，借款利息为月息1.5%，但双方在2019年11月29日对账后，达成的《借款对账协议》中对以前的条据和协议已经作废；《还款议定书》中对“所借其（原告权文书）全部借款中一部分2,400,000元”约定还款期限，说明对于原告起诉要求偿还的借款本金6,996,599元和利息没有约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告权文书对没有约定还款期限的债权可以随时要求被告清偿，但应当给被告必要的准备时间。本案中，双方从2019年11月29日对账后，该笔借款就进入待清偿状态，被告应当积极准备履行，对于“合理的准备期限”法律并没有明确规定。2020年6月23日原告向被告杨宝林发出催收通知书，督促被告在2020年7月2日前清偿借款，但被告杨宝林认为债权未到期，至今仍未清偿借款，故原告享有了债权请求权。被告陕西栖凤御林农业科技有限公司未按照约定承担连带担保责任，应当对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于受疫情影响，企业复工复产遇到困难，本院对被告清偿债务的时间做适当调整。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，并经审判委员会研究，判决如下： 一、由被告杨宝林于本判决生效后三月内清偿原告权文书借款本金6,996,599元，支付2020年6月30日前的借款利息2,832,072元；并从2020年7月1日起按照年利率12%支付借款利息，直至款项还清为止。 二、由被告陕西栖凤御林农业科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼受理费80,600元，保全费5,000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王元博