湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初395号原告：吴兴建，男，2006年2月1日出生，汉族，学生，户籍地湖北省蕲春县，现住蕲春县。法定代理人：吴某（吴兴建父亲），男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：蕲春县第三实验中学，住所地湖北省蕲春县漕河镇七里桥。法定代表人：龚永明，该中学校长。委托诉讼代理人：宋选平，湖北邦法律师事务所律师。原告吴兴建与被告蕲春县第三实验中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因疫情扣除相应审限。诉讼过程中，因争议较大，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兴建法定代理人吴某及其委托诉讼代理人胡清，被告蕲春县第三实验中学法定代表人龚永明及其委托诉讼代理人宋选平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴建向本院提出诉讼请求：1.被告蕲春县第三实验中学赔偿吴兴建医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计533099.28元，扣减被告先期垫付的18万元医疗费，被告仍应赔偿原告353099.28元；2.被告承担本案诉讼费。庭前会议时，吴兴建变更诉讼请求第1项为：被告蕲春县第三实验中学赔偿原告吴兴建医疗费312130.48元、后期治疗费14849.57元、护理费25576.10元、住院伙食补助费5100元、营养费7200元、交通费3776元、鉴定费4500元、残疾赔偿金165384元、精神损害抚慰金6000元、住宿费2200元等合计546716.15元，扣减被告先期垫付192307.18元，被告仍应赔偿原告354408.97元。事实和理由：吴兴建系蕲春县第三实验中学在校学生。2018年12月29日，蕲春县第三实验中学在放假期间组织吴兴建所在的班级补课。当晚20时30分许晚自习结束后，补课的学生开始回寝室就寝，学校将宿舍大门紧锁，原告吴兴建在翻越三楼的阳台时，不小心坠落受伤。吴兴建随即被送往蕲春县人民医院救治，并根据医生建议于12月30日凌晨1时转至武汉大学中南医院，医院诊断为：开放性颅脑损伤重型、右侧脑脊炎耳漏、右侧锁骨骨折、肺部感染等，并向原告母亲下达病危病重通知书，后经手术治疗病情逐渐稳定。经法医鉴定所和精神病医院鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、护理日240天，营养期240天；原告患有脑损伤所致精神障碍，构成九级伤残。原告亲属多次就赔偿问题与被告协商未能达成一致，故提起诉讼。原告认为：1.被告对在校学生未尽到安全教育义务，疏于管理，节假日期间未配置管理人员对学生宿舍加强安全监督；2.被告在节假日期间组织学生补课，未尽到谨慎管理和注意义务；3.被告未对原告所在的宿舍楼层采取封闭式设计，安全防护措施严重不足。被告对本案发生存在重大过错，应承担80%的赔偿责任，请求支持原告诉讼请求。蕲春县第三实验中学辩称，吴兴建是在学校正常上课时间，晚上休息后违反规章制度私自翻墙外出上网，从学生宿舍楼三楼后面阳台翻越栏杆不慎坠落至一楼地面受伤。学校管理制度健全并严格落实，当晚楼管人员也严格执行管理职责，被告尽到了教育管理义务，吴兴建所受损失应当由其自行承担。吴兴建受伤治疗期间，被告共计为其垫付了费用合计192386.68元，要求原告返还192307.18元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吴兴建伤残赔偿标准问题，其虽为农村户籍，但根据其提交的房屋买卖合同及天然气消费记录、水电费票据，证实吴兴建随父母吴某、肖小华自2014年起居住在漕河镇城区，且吴兴建就读于城区学校，故其伤残赔偿金可按城镇标准主张。2.被告提交的2018年-2019年安全工作管理制度、班主任工作职责制度、宿舍管理员工作职责、宿舍安全管理责任书、突发事件应急处置预案、寝室安全工作巡查记录表、作息时间表、住宿生住宿协议、校方对重点学生谈话记录、安全告知书、处分通告等，原告对上述证据真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为上述证据是被告履行教育管理职责的依据，相关内容详细、人员职责明确，证据之间能够相互印证，予以采信。3.被告提交宿舍管理员吴绍雄出具的情况说明、田新超和占佩霖同学分别出具的事实经过说明，其中与本院对相关人员所作调查笔录内容相互印证的部分，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴兴建随父母吴某、肖小华自2014年起居住在蕲春县××镇吴庄社区，其曾就读于被告蕲春县第三实验中学八（8）班，原系走读生。2018年12月下旬，吴兴建开始在该校男生宿舍三楼八（8）班寝室住宿。2018年12月28日，吴兴建所在班级的班主任在家长微信群通知：“……明天下午第七节课后全校放假，元月2日到校上第一节课，九年级及八年级7、8、9班周日按第一轮课表上课一天，周六晚自习和周日早自习班主任作好安排明天上午报到教务处”。2018年12月29日（周六，系国务院通知上班时间）19时20分许，晚自习结束学生回宿舍就寝，班主任查寝及值班领导、宿舍管理员按惯例巡查，20时许熄灯。21时20分，吴兴建为外出上网独自翻越三楼宿舍后面阳台栏杆，从阳台后面隔墙往下滑行时不慎坠落至地面受伤。宿管员接到学生求救后迅速拨打“120”急救电话并报告学校领导，校方与医疗救护人员紧急将吴兴建送往蕲春县人民医院救治，同时电话告知吴兴建家长。吴兴建因伤情严重于2018年12月30日1时30分转往武汉大学中南医院治疗，当日该院发出病危病重通知书，经治疗于2019年1月28日出院，出院诊断为：开放性颅脑损伤重型，多发颅骨骨折等。吴兴建又于2019年4月10日至2019年5月1日，2020年1月8日至2020年1月11日在武汉大学中南医院住院治疗，其因住院及门诊治疗支出医疗费用326980.05元（含救护车费4500元），其中被告蕲春县第三实验中学垫付医疗费等合计192307.18元。2019年7月16日，经吴兴建父亲吴某委托黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定：1.医学诊断：吴兴建患有脑损伤所致精神障碍；2.吴兴建伤残程度评定为Ⅺ（9）级。为此支出鉴定费2600元。2019年7月23日，经吴某委托蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定：吴兴建脑损伤开颅术后伤残程度评为十级；胸椎右侧5-9横突骨折伤残程度评为十级；后续取右锁骨钢板的医疗费用为12000元或据实结算；护理期240天，营养期240天。2019年7月13日黄冈市精神病司法鉴定所司法鉴定意见书［2019］精鉴字第207号：吴兴建患有脑损伤所致精神障碍；吴兴建伤残程度评定为九级。为此支出鉴定费1900元。另查明，蕲春县第三实验中学在本案事发前曾对有关违反校纪校规和翻墙外出上网的学生给予了批评教育，并作出处分通告。吴兴建在校就读期间因上课不认真听讲、经常迟到等问题，班主任曾多次对其谈话并通知家长到校，经沟通后家长同意吴兴建于2018年12月下旬开始在男生宿舍楼三楼八（8）班寝室住宿。为此，校方与吴兴建及其家长签订有住宿生住宿协议，协议第六条记载：“为保证宿舍师生安全，凡有下列情况之一者一经发现立即停宿并通知家长或监护人，因违纪造成责任事故，由乙方自己负全部责任。……4.翻越围墙（栏）攀爬窗栏；打架斗殴、谩骂他人或危害他人安全的。5.严重违反宿舍纪律并不服从宿舍管理老师管理的……”。此外，学校还在该宿舍楼张贴有卫生、安全（含不能私自外出上网）等内容的制度标识，三楼与二楼宿舍楼层之间设置有安全门。经本院现场勘查，吴兴建住宿的三楼寝室后面阳台安装有安全护栏，护栏至阳台楼面高度为1.29米。庭前会议时，吴兴建法定代理人对学校宿舍三楼后面阳台及栏杆是否符合安全规范存在质疑，经本院释明，其在规定时间内未提交鉴定申请。本院认为，原告吴兴建在校期间受到人身损害，其主张校方承担赔偿责任，故本案案由为教育机构责任纠纷。本案主要争议焦点为：被告蕲春县第三实验中学是否尽到教育、管理职责，校方是否应对吴兴建的损失承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”学生在校园学习、生活期间遭受人身损害，如学校存在未尽教育、管理职责之过错，且该过错与损害之间存在因果关系，则学校应当承担民事赔偿责任，反之则无须担责。根据审理查明的事实，本院依法评判如下：首先，在案证据证实，吴兴建从高处坠落受伤非受外力作用，系其自主行为所致。事发时，吴兴建系年满12周岁的未成年人，其作为正常的限制民事行为能力人，已受过多年的教育，应具有基本的安全知识与认知能力，其智力水平足以预见翻越三楼阳台护栏而外出上网这一行为存在高度危险性及严重后果，且系违反校纪校规，但其仍冒险而为之，自身对损害发生具有过错，由此产生的不利后果应由其自身承担。事发当天虽是星期六，但系国务院通知的正常上班时间，校方基于教学需要对不同班级课程作出安排调整，并非违规补课。而吴兴建在他人就寝熄灯后翻越三楼阳台安全护栏的行为极具危险性和隐蔽性，系常人难以预见与控制，此时不宜苛求值班老师或寝室管理员能够及时发现并制止。因此，校方对此事件的发生并无管理上的过失。其次，从蕲春县第三实验中学提交的证据来看，学校各项安全管理制度完善、各类职责主体责任明确、管理严格，在日常的教学和班会等活动中均对学生进行了相关安全警示教育，且对违反校纪校规的学生进行了处分并通告。校方还采取了与吴兴建及其家长签订有安全注意事项的住宿协议、安全告知书等防范措施。以上情况，充分说明蕲春县第三实验中学校已尽到了安全防范和教育职责。再次，吴兴建所在寝室位于三楼，寝室后面阳台护栏高度为1.29米，符合国家相关建筑设计规范，且依相关规范并非必须采取安装封闭式设计等防护措施。吴兴建法定代理人主张被告未对宿舍楼层采取封闭式设计，安全防护措施严重不足，但其未能提交学校应将宿舍采取封闭设计的相关依据。其主张学校宿舍建筑设计存在隐患的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。最后，吴兴建受伤时，蕲春县第三实验中学及时将其送医救治同时通知了其监护人，事后又积极为其筹资治疗，已垫付医疗等费用达19万余元，校方确已尽到了救助义务。蕲春县第三实验中学系从事教育事业的公益性事业单位，其主要职责是对学生进行教育和管理，并非未成年学生的监护人。未成年学生的父母是其法定监护人，依法负有监护职责，除了学生在校期间接受教育管理外，监护人更应加强对未成年学生的正确教育和引导，不能认为将孩子送到学校，监护职责就交给了学校。本案中，吴兴建因违反校纪校规置自身安全而不顾，冒险翻越三楼安全护栏造成自身严重损害，教训惨痛。在对吴兴建损害后果及其家庭境遇给予同情的同时，应理性分析损害事件的发生及其因果关系，厘清监护人与教育机构的职责边界。倘若过于苛刻的强求教育机构履行超出常规的职责与义务，不利于学校对教育教学秩序的正常管理与维护。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因蕲春县第三实验中学对吴兴建人身损害的发生并无过错，不构成对吴兴建人身权利的侵害，故吴兴建的诉讼请求不能成立，本院不予支持。蕲春县第三实验中学要求吴兴建返还垫付款192307.18元，但未提起反诉，可依法另行主张权利。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二规定，判决如下：驳回原告吴兴建的诉讼请求。案件受理费2072元，由原告吴兴建监护人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张卫疆人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二〇年八月十四日书 记 员  朱远林