青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2193号   原告：席昆，男，1989年4月1日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市。   原告：席超，男，1991年10月1日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市。   上列二原告共同委托诉讼代理人：刘镭、王威，河南上品律师事务所律师。   被告：王发旺，男，1993年11月29日生，汉族，宁夏西吉县人，个体，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。   被告：朱彩霞，女，1970年3月5日生，汉族，甘肃省平凉市人，个体，住宁夏银川市兴庆区永宁县。   被告：刘传海，男，1977年11月14日生，汉族，甘肃省平凉市人，个体，住宁夏银川市兴庆区永宁县。   原告席昆、席超与被告王发旺、朱彩霞、刘传海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘镭，被告王发旺委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼，被告刘传海、朱彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告席昆、席超向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿二原告各项合理损失合计771472.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月03日15时左右,被告王发旺驾驶×××号“大通”牌小型普通客车由西藏拉萨往青海格尔木方向行驶至109国道2972Km＋440m处,与对向行驶的×××号“北京”牌轻型普通客车迎面相撞。事故造成×××车辆乘坐人魏书琴当场死亡;乘坐人姚世运、席昆、席超、席俊、魏书彦等受伤的重大交通事故。事故报交警处理后,责任划分为被告王发旺承担此次事故的全部责任。经核实×××号“大通”牌小型普通客车登记车主为被告朱彩霞，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保座位险，每座1万元；×××号“北京”牌轻型普通客车行驶证登记车主为被告布罗，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司投“交强险”。该事故致二原告受伤、母亲丧生，造成了巨大的财产损失和难以抚平的精神伤害。由于二原告的各项合理损失尚未得到被告的足额赔偿，现为维护合法权益，依照《民事诉讼法》《保险法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求，要求各被告共同赔偿二原告各项合理损失合计758740.75元。   本案审理期间，原告席昆、席超撤回了对布罗、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司东城支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的起诉。   被告朱彩霞、刘传海共同书面辩称，对于本次事故的伤者、死者表示同情，本起交通事故的其他权利人已经起诉并由法院作出判决，但二被告是夫妻，怎么一个是车主，一个是雇主，这是两个主体，被告刘传海将夫妻共同财产落户到朱彩霞身上，发生了事故后怎么两个人分开计算，同时承担的责任也不一样。司机应该知道如何操作车辆，但是本起事故中司机操作不当造成严重的后果且负全部责任，二被告并不知道车中载了这么多人，事故发生前二被告不知这个情况，是事故发生之后才知道的。王发旺作为一名司机，应该知道车辆不可以超载，如果不超载也不会造成这么大的损失，这是司机的严重失职。另外亲属也应该知道拉运尸体的车辆不应该载人却还要一同乘车，司机应该进行劝阻，原告及其亲属也有一定的责任。二被告在此次事故中也有损失，不应该承担主要责任。事故发生后，二被告已经垫付了十多万，且二被告认为所有的鉴定理应由事故发生地进行鉴定。   被告王发旺辩称，对原告的起诉被告不予认可，请求依法驳回原告对被告王发旺的起诉。原告所述发生交通事故是事实，但对事故认定书中被告王发旺承担全部责任不予认可。理由是当时被告王发旺也因交通事故受伤，事故认定书下发后被告由于事务繁忙没有在规定时间内进行复核，因此原告起诉王发旺承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，王发旺是朱彩霞和刘传海雇佣的司机，在本次事故中王发旺作为司机是在雇佣期间履行职务，根据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中造成他人损失的由雇主承担赔偿责任。另外，本起交通事故发生于雇主与死者魏书琴达成协议运送尸体的过程中，运送尸体车辆上有原告及其亲属乘坐，本案应当定为运输合同法律关系，但不管是雇佣关系还是运输合同法律关系，被告都不应该承担责任，法律有明确的规定。综上，原告起诉被告承担责任不合理，不合法，请求依法驳回。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年9月3日15时，王发旺驾驶×××号“大通”牌小型客车由拉萨往格尔木方向行驶至109国道2972Km＋440m处，车辆与对向行驶的由白玛琼卓驾驶的×××号“北京”牌轻型普通货车迎面相撞，造成×××号乘车人魏书琴一人死亡，驾驶人王发旺、乘车人席超、席俊、席昆、魏书彦、姚世运、任光军，×××号车驾驶人白玛琼卓、乘车人索加布等九人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。同年10月11日西藏公安交通管理局格尔木交警支队作出第5428011201900000281号《道路交通事故认定书》，认定王发旺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”；第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，负此次事故的全部责任；驾驶人白玛琼卓在此事故中无违法行为，不负此事故责任；乘车人魏书琴、任光军、席昆、席超、魏书彦、姚世运、席俊、索加布等八人无责任。事故发生后，西藏公安厅公安交通交管局格尔木交警支队委托格尔木市人民医院司法鉴定所对魏书琴尸体进行了尸表检验鉴定，格尔木市人民医院司法鉴定所于2019年9月17日作出青司鉴196328000100204927号鉴定意见书，鉴定意见：死者魏书琴的死亡原因推测为：因多发性肋骨骨折、胸腹腔内脏器损伤、腹腔内脏器破裂、失血性休克致呼吸、循环功能障碍死亡。   另查明，本案原告席昆系死者魏书琴长子，原告席超系死者魏书琴次子，死者魏书琴丈夫及父母均已过世。   再查明，×××号车辆的登记车主是被告朱彩霞，其与被告刘传海系夫妻关系。   本院认为，交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定认定王发旺的行为违反了机动车、非机动车实行右侧通行，不得超过限速标志标明的最高时速以及机动车载人不得超过核定的人数的规定，负此事故的全部责任，×××号车辆驾驶人白玛琼卓在此事故中无违法行为，不负此事故责任；乘车人魏书琴、任光军、席昆、席超、魏书彦、姚世运、席俊、索加布等八人无责任，对该事故的责任划分，本院对此予以确认。   根据双方当事人的举证、质证情况，本案交通事故中的各项损失认定如下：1、丧葬费，按照青海省2019年在职职工月平均工资85379元÷12×6=42689.49元；2、死亡赔偿金，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，本案中原告住所地河南省的赔偿标准高于青海省。按照河南省2019年度城镇居民可支配收入每年34200.97元计算20年为684019.4元；3、精神抚慰金，因此次交通事故导致二原告母亲魏书琴死亡，本院酌定30000元。原告主张的交通费因没有证据提交，故本院不予支持。上述费用合计756708.89元。以上费用首先应在白玛琼卓驾驶车辆投保“交强险”无责任范围内进行赔偿，死亡伤残项下赔偿11000元，伤者魏书彦、姚世运也是该“交强险”死亡伤残赔偿金项下的受益人，其他伤者至今未向法院主张其损失，故本院无法预留死亡伤残赔偿项目的份额，本案死者魏书琴的赔偿款计756708.89元，另案中魏书彦在死亡伤残赔偿项下损失合计187465.46元，姚世运在死亡伤残赔偿项下损失合计2929元，三人在本起交通事故中损失合计947103.25元，超过了“交强险”无责限额下的11000元限额，本院按照三人损失比例确定交强险伤残赔偿项下的数额，其中另案中魏书彦的损失占比为19.79%，获得赔偿2176.90元；姚世运的损失占比为0.31%，获得赔偿34.10元；本案死者魏书琴的损失占比为79.90%，获得赔偿8789元。二原告当庭表示放弃要求白玛琼卓驾驶车辆投保的“交强险”在无责任范围内进行赔偿，但不能加重其他侵权人的赔偿责任，故原告主张的损失应扣减8789元，剩余各项损失747919.89元由本案被告赔偿。雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬的关系。本案中，被告王发旺与被告刘传海虽未签订书面雇佣合同，但存在被告王发旺为其进行转运遗体工作的事实，符合雇佣关系的法律要素，因此双方形成事实上的雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。重大过失是指违反普通人对损害发生的最低注意义务，判断雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即被告是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有相应的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。本案中被告王发旺驾驶机动车未遵循右侧通行的原则、超限速行驶、载人超过核定人数，作为一名驾驶员应当知道在驾驶过程中应遵循右侧通行原则、不得超限速行驶、不得载人超过核定人数等，根据驾驶员的工作性质及特点，作为完全民事行为能力人其应当对其行为后果具有认识能力，如果严格遵循道路交通相关法律规定，应当能够避免事故的发生。综上，应认定为被告王发旺在驾驶过程中存在重大过失，应当与雇主刘传海承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，被告朱彩霞系该车辆的登记所有人，其在明知被告刘传海未经批准使用非营运车辆从事遗体转运经营却未予以劝阻，未对车辆尽到充分管理责任，故被告朱彩霞存在主观上的过错，鉴于被告刘传海与被告朱彩霞系夫妻关系，故本院认定其二人应连带承担被告王发旺承担的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王发旺赔偿原告席昆、席超各项损失747919.89元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告朱彩霞、刘传海对上述第一项的赔偿款项承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；   三、驳回原告席昆、席超的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5757元（已减半收取），由被告王发旺、朱彩霞、刘传海连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 裴淑文     二〇二〇年十月十三日   法官助理 马 虹   书记员 时宇宁