江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3225号原告：李佩英，女，1954年5月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邵骏，概况如下。原告：邵骏，男，1978年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：屈建业，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。被告：常州市第一人民医院，统一社会信用代码123204004672858558，住所地常州市局前街**。法定代表人：华飞，院长。委托诉讼代理人：赵志方，该院员工。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。第三人：常州市医疗保障管理服务中心，统一社会信用代码12320400MB1G43904J，住，住所地常州市天宁区锦绣路****楼**/div>法定代表人：吴镇宇，主任。委托诉讼代理人：任晖，科员。原告李佩英、邵骏诉被告常州市第一人民医院（以下简称常州一院）、第三人常州市医疗保障管理服务中心（以下简称医保中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵骏（暨原告李佩英的委托诉讼代理人）及两原告共同委托诉讼代理人屈建业、被告常州一院的委托诉讼代理人王亮、第三人医保中心的委托诉讼代理人任晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩英、邵骏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丧葬费5万元（其他赔偿金额等责任确定后按实计算），并承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月10日，患者邵林荣因“胸闷伴咳嗽咳痰”至被告处就诊，被诊断为“风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴关闭不全（轻度）、主动脉瓣关闭不全（轻中度）、心房颤动、心功能不全、肺部感染、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化”，同月19日行“冠状动脉造影术”并经心胸外科会诊后，医生建议采用手术治疗根除瓣膜关闭不全。在对症治疗症状好转后出院，并按医嘱等待手术。3月7日，患者接通知按约到被告医院住院手术，3月8日行“二尖瓣机械瓣膜置换术+主动脉瓣机械瓣膜置换术+主动脉部分切除伴置换术”，术后因持续低心排综合征，抢救无效于3月10日死亡。不幸发生后，患者家属和医院医患办进行了沟通，医方也承认医疗行为中存在过错，并愿意进行赔偿，但在赔偿金额上一直未能达成一致，致使问题一直不能得到解决。原告认为医方对邵林荣的医疗行为中存在以下过错：1.对患者的病情未做充分评估，即单纯建议手术治疗，对手术风险也未充分评估，也未履行充分全面的告知义务，通过诱导性谈话致使患者和家属产生盲目轻信；2.未经同意和批准擅自增加手术项目，扩大手术范围，医方严重违反医院医疗管理制度。医方对患者和家属术前谈话和手术报批均为“二尖瓣机械瓣膜置换术”，而在术前讨论和手术准备均以“二尖瓣机械瓣膜置换术+主动脉瓣机械瓣膜置换术”进行，实际手术也是“二尖瓣机械瓣膜置换术+主动脉瓣机械瓣膜置换术+主动脉部分切除伴置换术”，术中还增加了“主动脉部分切除伴置换术”；3.由于医方告知患者的手术与实际准备的手术不一致，致使患者和家属被误导，不能对手术可能产生的严重后果做出正确判断，导致患者和家属完全失去了选择适当方法的机会，严重侵犯了患者和家属的知情权和选择权。鉴于医方在对邵林荣的医疗行为中存在上述重大过错，也是造成患者死亡的主要原因，故医方应当承担全部责任。被告常州一院辩称，各项费用经核实后，根据鉴定意见书按70%承担赔偿责任。第三人医保中心述称，患者使用的医保统筹部分应由被告返还给第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者邵林荣系李佩英之夫，邵骏之父。2019年2月10日，邵林荣因“反复胸闷心慌20余年，加重伴咳嗽咳痰1月”入住被告诊治，入院诊断为风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴有关闭不全、主动脉瓣关闭不全、心房颤动、心功能不全、肺部感染、2型糖尿病、胆囊切除术后状态、冠状动脉粥样硬化，入院后行对症治疗后于2月25日出院。后邵林荣于2020年3月7日因“反复胸闷心慌20余年”入住被告诊治，入院诊断为风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴有关闭不全、主动脉瓣关闭不全、升主动脉扩张、心功能不全、心房颤动、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化、胆囊切除术后状态，行“主动脉瓣机械瓣膜置换术、二尖瓣机械瓣膜置换术、升主动脉置换术”，术后出现血压低，心率快达160次/分，持续低心排综合征，血压持续降低，呼之不应，致多器官功能衰竭，后于2019年3月10日7：54经抢救无效死亡。住院治疗期间花去医疗费合计158130.57元。因认为被告的诊疗行为存在过错，造成损害后果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。因原告主张的部分医疗费用由医保统筹支付，本院依法通知医保中心作为第三人参加诉讼。审理中，根据原告的申请，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年10月27日出具司法鉴定意见书，对被告的诊疗行为分析认为：被告对邵林荣的诊疗行为存在手术指征掌控不严，风险告知不充分，术中心停98分钟采用高钾停跳液不够，心肌保护不充分，凝血功能异常未予重视，体外循环停机困难时没有及时采用有效抢救措施等过错。医方过错与患者死亡之间存在因果关系，鉴于心脏手术难度大、风险高，手术并发症较多，综合分析，建议医方过错原因力大小以主要责任为宜。鉴定意见：被告对邵林荣的诊疗行为存在过错，该过错行为与邵林荣死亡之间存在因果关系，建议原因力大小以主要责任为宜。两原告支付鉴定费10000元。两原告据此变更诉讼请求为：被告赔偿原告死亡赔偿金647881元（按主要责任95%计算）、丧葬费50000元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人工损失10500元（按每人每天500元的标准计算3人7天）、交通费5000元、护理费600元、住院伙食补助费200元、营养费40元、鉴定费10000元、复印费500元、返还原告缴纳的62000元（含专家费20000元、进口瓣膜40000元、自购药品2000元），并承担诉讼费、代理费30000元；医疗费扣除统筹支付后的部分由被告承担。针对原告主张的各项损失，被告认为：死亡赔偿金应按52460元每年计算11年；丧葬费应为36600元；处理丧葬事宜人工损失认可按每人每天200元的标准计算3人3天；精神抚慰金无异议；交通费认可2000元；护理费按70元/天计算，住院伙食补助费、营养费标准无异议，均计算3天；鉴定费按票据据实结算；复印费、律师费不认可；原告应先行结清医疗费，再进行主张，不认可专家费，也未在医嘱中找到原告所称的自购药品，故不认可；上述各项费用总额，按70%承担赔偿责任。后被告书面回复称，认可专家费20000元、自购药品2000元的实际发生，同意按责任比例承担。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者在被告处治疗，被告在治疗过程中存在过错，其过错与患者死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，被告应当对造成原告的损失承担一定的赔偿责任。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对被告诊疗行为中的过错、造成的损害后果、因果关系等内容分析较为客观、全面，各方当事人对鉴定意见均无异议，本院对于该份司法鉴定意见书予以采纳。本院参考司法鉴定意见，结合被告在对患者诊疗过程中的实际情况以及造成的损害后果，酌情确定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的各项损失：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，结合原告的病情，医疗费合计158130.57元（其中个人支付42218.12元、医保统筹元115912.45元）本院予以确认；2.死亡赔偿金52460元/年×13年=681980元；3.丧葬费43295元；4.精神损害抚慰金50000元；5.家属处理丧葬事宜误工费酌定5000元；6.交通费酌定3000元；7.护理费未提供票据，酌定80元/天，护理费合计240元；8.住院伙食补助费50元/天*3天=150元；9.营养费10元/天*3天=30元。原告主张的人工瓣膜40000元，实际为住院预交金，已在医疗费中予以结算，本院不予重复确认。复印费、律师代理费无事实和法律依据，本院不予确认。综上，原告的各项损失合计941825.57元。由被告承担70%计659277.9元，其余由原告自理。上述被告应承担的费用中，医保费用115912.45元的70%计81138.72元由被告直接支付给第三人，余款578139.18元由被告直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、常州市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李佩英、邵骏各项损失合计578139.18元。二、常州市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市医疗保障管理服务中心支付81138.72元。三、驳回李佩英、邵骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12470元、鉴定费10000元，合计22470元，由李佩英、邵骏负担7470元，常州市第一人民医院负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  储 丽人民陪审员  陆齐炜人民陪审员  欧新波二〇二〇年十二月十六日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜