甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1886号上诉人（原审被告）：马某某，女，汉族，1985年6月2日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲某某，系该行行长。上诉人马某某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行银行卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9441号民事裁定书，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马某某上诉请求：1、撤销该裁定书第二款即“本案移送公安机关处理”的裁定，判令发回重审或改判；2、请求判令被上诉人给上诉人退回多收的利息及罚金31401.40元。事实与理由：一、一审法院违反了法定程序，认定事实不清，主要证据不足，对本案确定性质不当。1、2012年5月4日，上诉人向被上诉人申领牡丹信用卡白金卡一张，授信可透支金额为20万元。自2012年5月4日至2017年11月30日共5年多的时间，上诉人使用的信用卡没有一次逾期行为，证明信誉良好，历史上就没有主观上“以非法占有为目的”的劣迹；2、一审法院认为：“被告在透支达到限额后，经原告多次电话短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大”与事实不符；3、一审法院认为：“案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项，故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪”，与实际情况不符；二、被上诉人对涉案利率及违约金的计算高达70%，已超出年化利率24%的法律规定，多出部分请求判令被上诉人依法返还给上诉人。被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2019年7月9日所欠信用卡本金75660.72元、透支利息53040.68元、违约金5500元，合计134201.40元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月10日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、被告承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日被告马某某向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年5月4日为被告办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：52×××08，2017年5月17日变更卡号为：52×××33。2018年8月1日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月9日，上述信用卡已透支本金75660.72元、透支利息53040.68元、滞纳金（即违约金）5500元，合计134201.40元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约。原审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年8月1日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月9日，被告累计透支本金为75660.72元、产生利息53040.68元及违约金5500.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项，被告的行为已涉嫌构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。本院查明，2012年2月20日马某某向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。2012年5月4日被上诉人为马某某办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：52×××08；2017年5月17日卡号变更为：52×××33。截止2019年7月9日，被告累计透支本金75660.72元、产生利息53040.68元及违约金5500.00元。经被上诉人多次催收，马某某至今未偿还本息。本院认为，银行卡纠纷是指商业银行、银行卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在银行卡的发行与使用过程中产生的权力义务纠纷。《中国人民银行卡业务管理办法》第五条规定：“银行卡包括信用卡和借记卡。”本案中，上诉人马某某作为信用卡的持卡人，在信用卡使用中，逾期未清偿本金达75660.72元，遂酿成纠纷。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，上诉人马某某透支数额较大，涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审法院驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行，适用法律恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二○二○年六月二日书记员韩冰