江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初194号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地：天津，住所地：天津市蓟县兴华大街东方商厦**代码：91120225569309723W。 法定代表人：杨洁，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。 被告：天津博悦嘉业房地产投资有限公司，住所地：天津市蓟县环岛东，住所地：天津市蓟县环岛东方商厦**20225566148223G。 法定代表人：杨洁，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1967年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。 被告：宋立平，男，1955年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 被告：周培荣，女，1955年7月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 被告：刘文通，男，1953年8月6日出生，回族，住天津市滨海新区。 被告：张香梅，女，1954年10月28日出生，回族，住天津市滨海新区。 被告：天津市蓟县城关房地产开发有限公司，住所地：天津市蓟州区迎宾，住所地：天津市蓟州区迎宾路**202251042799901。 法定代表人：杨奎生，系该公司经理。 原告廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）与被告天津凯铭房地产投资有限公司（以下简称“凯铭公司”）、杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、天津博悦嘉业房地产投资有限公司（以下简称“博悦嘉业公司”）、天津市蓟县城关房地产开发有限公司（以下简称“城关公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行委托诉讼代理人穆恩鹏、常凤琪，被告凯铭公司、博悦嘉业公司、杨洁共同委托诉讼代理人杨春娟到庭参加诉讼，被告宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、城关公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告廊坊银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告凯铭公司偿还原告借款本金人民币9500万元，利息人民币9088333.33元，罚息人民币8981236.67元（利息、罚息计算至2020年3月25日），及自2020年3月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定标准计付）；2．依法判令被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、博悦嘉业公司、城关公司在各自担保范围内对上述款项承担连带保证责任；3．依法判令原告对被告凯铭公司所有的位于天津市蓟县田畴大道西侧的国有建设用地使用权（津【2016】蓟县不动产权第1×××0号）以折价或者以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4．依法判令由八被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用（以上共计人民币：113069570元）。事实与理由：原告作为委托人与受托人中航信托股份有限公司签署《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托合同》（合同编号ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607），设立信托，由受托人按照合同管理、运用、处分信托财产，以实现委托人信托财产的保值和增值，并按约定向受益人支付信托利益。本信托的规模预计为人民币2.5亿元，预设存续期间为24个月，自信托成立日起计算。基于该信托合同，2016年9月26日中航信托股份有限公司与被告凯铭公司签署《信托贷款合同》（合同编号ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-1），向被告凯铭公司发放信托贷款，用于蓟县凯旋城项目建设，合同项下贷款金额不超过人民币2.5亿元，以实际发放贷款金额为准；贷款期限为24个月，以实际放款日起开始计算；贷款利率为固定利率即年利率8.6%；对到期应付而未付的贷款本金、利息加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，分期还本。为保证债权人实现信托贷款合同项下的债权，2016年9月26日中航信托股份有限公司与被告杨洁、宋立平和周培荣、刘文通和张香梅分别签署《自然人最高额保证合同》（合同编号ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-2-1、ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-2-2、ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-2-3），与被告博悦嘉业公司、城关公司签署《法人最高额保证合同》（合同编号ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-3-1、ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-3-2）。上述保证合同均为各保证人为债务人被告凯铭公司向债权人中航信托股份有限公司提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下对债权人应付的贷款本金及其他应付款项。保证期间为保证合同生效起至主合同项下的主债权确定后的债务履行期限届满之日后两年止。同日，中航信托股份有限公司与被告凯铭公司签署《最高额抵押合同》（合同编号ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-4-1），约定被告凯铭公司以其所有的位于天津市蓟县田畴大道西侧共计25879.7平方米的国有建设用地使用权（产权证书编号津【2016】蓟县不动产权第1×××0号）及对应的地上在建工程（包括将来土地上新增的建筑物）提供抵押，双方于2016年9月30日办理了抵押登记（证明编号津【2016】蓟县不动产证明第4×××8号）。2016年10月11日贷款人中航信托股份有限公司向被告凯铭公司发放贷款金额人民币1.25亿元。2017年10月11日，被告凯铭公司归还借款本金人民币3000万元。之后又结清当时所有欠付利息、罚息等款项。在贷款到期前被告凯铭公司申请延长期限偿还剩余本金，经协商一致，签署《展期协议》将贷款展期12个月，即自2018年10月11日至2019年10月11日止，展期本金金额为人民币9500万元，月利率为1%。2019年10月25日，原告廊坊银行股份有限公司与中航信托股份有限公司签署《资产转让合同（适用于信贷资产转让）》（合同编号廊银（津）公转字（2019）第01001号），合同约定中航信托股份有限公司将对被告凯铭公司《信托贷款合同》项下享有的债权、对被告杨洁、宋立平和周培荣、刘文通和张香梅、博悦嘉业公司、城关公司《最高额保证合同》项下享有的抵押权全部转让于原告廊坊银行股份有限公司。原告认为，涉案《信托贷款合同》《最高额抵押合同》《法人最高额保证合同》《自然人最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。中航信托股份有限公司已按约向被告凯铭公司发放贷款，之后其将《信托贷款合同》项下的主债权及相关的担保权利转让给原告廊坊银行股份有限公司，故原告有权行使相应的权利。被告凯铭公司未能按照合同约定履行还款义务已构成违约，其为本案债务提供了抵押担保并进行了抵押登记，应当对本案债务承担抵押担保责任。被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、博悦嘉业公司的上述债务提供连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望判如所请。 被告凯铭公司、杨洁、博悦嘉业公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，是原告方违反《信托贷款合同》约定，后期未按约定放款，导致被告未能按约定偿还借款本息，并给被告造成了巨大经济损失。具体事实与理由如下：一、2016年9月30日原告以编号为：廊银评审公（2016）第0108015号授信审批决议通知书，给被告审批的授信金额为2.5亿元；2016年10月11日原告给被告放款1.25亿元，2017年5月初原告安排天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司于2017年7月10日出具评估报告书，被告的在建房工程地产估值为43737万元，原告确定被告符合继续放款条件的情况下，2017年7月25日原告以编号为：廊银评审公（2017）房第F59号授信审批决议通知书，批复同意给被告继续放款5000万元；然，原告方违约未按照约定给被告放款，导致被告资金周转困难，未能按约定偿还原告本息，且项目停工，给被告造成巨大经济损失，被告保留追究原告转让的权利。二、原告方违约的主要原因是时任廊坊银行天津分行河北支行负责人向被告索取不正当利益。因被告未答应其要求，其明确表示不会再给被告继续发放已经审批的5000万元贷款。在给被告发放第一笔1.25亿元前，其向被告索取贿赂，在贷款发放前拿走被告公司公章等作为索贿保障，后被告按照其要求给了钱。所以，原告方未按照约定给被告发放已经批复的5000万元，是原告的恶意违约行为。三、原告未给被告发放5000万元还有一个原因，原告与中航信托股份有限公司之间的信托往来业务存在违规操作，继续放款会增加原告的风险。原告与中航信托股份有限公司未依法在中国信托登记有限公司进行信托登记，未依法纳税。对此，被告向中国银行保险监督管理委员会天津监管局进行了举报，监管局最终给被告回复称，已经对被告和中航信托股份有限公司及其相关工作人员进行了处罚和处分。四、被告的在建工程房地产估值为43737万元，符合原告的放款条件，原告也进行了批复同意，在这种情况下原告不放款，并且被告已经将土地使用权抵押给原告，抵押金额为2.5亿元，工程总承包方对原告放弃了建设工程优先受偿权，使得原本具备融资条件的被告也无法继续从其他金融机构融资。因此，被告的资金状况恶化，未能按照约定偿还原告借款本息，并造成了巨大经济损失。五、2017年10月11日，案外人出示了原告总行审批的放款5000万元的审批通知书，其确信原告会继续放款才将3000万元出借给被告。然，廊坊银行天津分行河北支行原负责人恶意操作原告未给被告放款5000万元，导致被告未能偿还案外人借款，案外人采用非法手段暴力讨债，并进行套路贷操作，被告于2019年3月就案外人和廊坊银行天津分行河北支行负责人的违法犯罪行为向天津市扫黑办和中央扫黑除恶第12督导组进行举报，天津市公安局现正在调查过程中。2019年5月被告向天津市纪检委举报廊坊银行天津分行河北支行负责人，现还在调查过程中。综上所述，被告认为，原、被告之间形成今天的局面，主要系因廊坊银行天津分行河北支行原负责人的违法犯罪行为造成，是原告方违约，现纪检部门正在对其进行调查，本案涉及了刑事犯罪，应先行处理刑事案件，查明造成本案违约系其索贿不成恶意所为的事实后，再进行民事审判以评判双方的争议，本案才能得到公正合理的判决，因系原告方违约在先，导致被告未能按约支付利息，所以被告不同意支付利息和罚息，担保人不同意承担担保责任，被告也不同意原告关于优先受偿权的诉讼请求。 被告宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、城关公司未作答辩。 原告廊坊银行向本院提交如下证据材料： 第一份证据：中航信托股份有限公司与廊坊银行签订的信托合同，证明原告与中航信托股份有限公司设定了信托，约定了信托规模、期限等条款，并约定了相关的权利义务。 第二份证据：信托贷款合同，证明基于上述信托合同，中航信托股份有限公司与凯铭公司签订了该合同，双方存在合法有效的借贷关系，双方约定了贷款金额、期限利率以及相关的权利义务。 第三份证据：自然人最高额保证合同，证明该合同是中航信托股份有限公司与被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅分别签署，约定上述被告为凯铭公司向债权人中航信托股份有限公司承担连带保证责任。 第四份证据：法人最高额保证合同，证明该合同是中航信托股份有限公司与被告博悦嘉业公司、城关公司签署为被告凯铭公司提供连带保证责任。 第五份证据：最高额抵押合同和不动产登记证明，证明凯铭公司以其所有的国有建设用地使用权提供抵押，双方办理了抵押登记。 第六份证据：廊坊银行与信托公司签署的展期协议，证明约定借款合同展期12个月，展期的本金是9500万元，月利率是1%。 第七份证据：资产转让合同及债权转让通知，证明中航信托已将其所有的债权、担保权利和抵押权全部转让于廊坊银行。 第八份证据：借款借据及流水，证明中航信托向凯铭公司履行了放款义务。 第九份证据：欠款明细，证明被告欠款金额。 第十份证据：债权转让通知的邮寄单及打印回件共计22张，证明中航信托股份有限公司已依法向所有的债务人寄送了债权转让通知。 被告方未对原告提交的上述证据发表质证意见。 被告杨洁、凯铭公司、博悦嘉业公司向本院提交如下证据： 第一份证据：编号为郎银评审公2016第0108015号授信审批决议通知书（打印件）、信托贷款合同，证明廊坊银行在考察了被告的项目后，确认凯铭公司符合贷款条件的情况下，廊坊银行2016年9月30日审批同意给凯铭公司授信2.5亿元。 第二份证据：天津市中盛勃然房地产评估有限公司报告书、编号为郎银平审公2017房地F59号授信审批决议通知书（打印件），证明2017年7月10日凯铭公司在建工程房地产估值为43737万元，廊坊银行在确认凯铭公司符合放款条件的情况下，于2017年7月25日批复同意继续给凯铭公司放款5000万元，廊坊银行未按约定继续发放该笔贷款，属于违约行为。 第三份证据：银行转账明细，证明时任廊坊银行天津分行河北支行负责人在廊坊银行给凯铭公司发放第一笔1.25亿元贷款时向杨洁索贿。廊坊银行拒绝给凯铭公司继续放款5000万元后，杨洁多次找到其要说法，其无奈之下安排其丈夫退还索贿款项37万元。 第四份证据：杨洁向天津市扫黑办举报的举报材料和邮寄凭证、杨洁向中央扫黑除恶第12督导组举报的举报材料和邮寄凭证、杨洁向天津市纪检委举报的举报材料和邮寄凭证、杨洁向银行保险监督管理委员会天津建管局举报违规操作的举报材料和邮寄凭证，证明杨洁针对凯铭公司和中航信托股份有限公司违法、廊坊银行天津分行河北支行原负责人违法犯罪的行为向多部门多次进行举报的事实。 原告廊坊银行对被告杨洁、凯铭公司、博悦嘉业公司提供的上述证据进行质证认为，由于第一份证据中的廊坊银行内部审批文件系打印件，来源不明，所以真实性无法核实，廊坊银行当初的授信额度是2.5亿元的内容认可。对于信托贷款合同的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。第二份证据中评估报告的真实性、合法性无异议，但审批通知书系银行内部文件且为打印件，其真实性无法核实。第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该两组证据与本案无关。 被告宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、城关公司未向本院举证及发表质证意见。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能够达到原告的证明目的。对被告杨洁、凯铭公司、博悦嘉业公司提交证据的关联性不予认定，如果涉嫌刑事犯罪，被告可另行通过刑事司法程序处理。 经本院审理查明，原告作为委托人与受托人中航信托股份有限公司签署《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托合同》（合同编号AVICTC2016X0607），约定由受托人按照合同管理、运用、处分信托财产，以实现委托人信托财产的保值和增值，并按约定向受益人支付信托利益，信托的收益权可以依法转让与赠与，信托的规模预计为2.5亿元，预设存续期间为24个月，自信托成立日起计算。 2016年9月26日中航信托股份有限公司与被告凯铭公司签署《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托信托贷款合同》（合同编号AVICTC2016X0607-1-1），约定凯铭公司因蓟县凯旋城项目建设需要，向贷款人中航信托股份有限公司申请信托贷款，贷款金额不超过2.5亿元，若实际发放贷款金额与本合同约定不符，则以实际发放贷款金额为准；如信托项下委托人缴付的用于发放信托贷款的信托资金未达到本合同约定的贷款金额时，贷款人仅以实际募集到的相应信托资金向借款人发放信托贷款，对不足部分，贷款人不负有补足义务且不承担任何违约责任。信托贷款期限为24个月，自贷款人将贷款划付至约定的借款账户之日起开始计算。贷款利率为固定利率8.6%，按季结息；贷款人对借款人到期应付而未付的贷款本金及/或利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列顺序清偿债权：损害赔偿金、违约金、罚息、利息、贷款本金。贷款人有权变更上述顺序。此外还约定只有信托当期已募集到足额资金，贷款人才有义务发放其后笔贷款。 同日，中航信托股份有限公司与被告杨洁、宋立平和周培荣、刘文通和张香梅分别签署《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托自然人最高额保证合同》（合同编号分别为AVICTC2016X0607-1-2-1、AVICTC2016X0607-1-2-2、AVICTC2016X0607-1-2-3），与被告博悦嘉业公司、城关公司签署《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托法人最高额保证合同》（合同编号分别为AVICTC2016X0607-1-3-1、AVICTC2016X0607-1-3-2），均约定各保证人为债务人被告凯铭公司向债权人中航信托股份有限公司提供连带责任保证，最高债权额为2.5亿元，保证范围为债务人在主合同项下对债权人应付的贷款本金及包括利息、违约金、实现债权和担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）其他应付款项，保证期间为保证合同生效起至主合同项下的主债权确定后的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。 同日，中航信托股份有限公司与被告凯铭公司签署《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托最高额抵押合同》（合同编号ＡＶＩＣＴＣ2016Ｘ0607-1-4-1），约定被告凯铭公司以其所有的位于天津市蓟县田畴大道西侧共计25879.7平方米的国有建设用地使用权（产权证书编号津【2016】蓟县不动产权第1×××0号）及对应的地上在建工程（包括将来土地上新增的建筑物）为其债权本金为2.5亿元的债务提供抵押担保，担保范围包括尚未清偿的贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。编号为津【2016】蓟县不动产证明第4×××8号的不动产登记证明载明：“权利人中航信托股份有限公司，义务人凯铭公司，坐落蓟县田畴大道西侧，担保债权数额2.5亿元，抵押面积25879.7平方米，债务履行期限2016年9月22日至2018年9月21日”。 2016年10月11日贷款人中航信托股份有限公司向被告凯铭公司发放贷款金额人民币1.25亿元。2017年10月10日，被告凯铭公司归还借款本金人民币3000万元。 中航信托股份有限公司与被告凯铭公司签订的《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托展期协议》（合同编号AVICTC2016X0607展）载明，原合同项下已发放的信托贷款本金金额为1.25亿元，已归还本金3000万元，展期本金金额9500万元，截至2018年10月11日，欠付利息0元，罚息0元，复利0元，各方协商一致确认贷款展期12个月，即自2018年10月11日至2019年10月11日止，展期本金金额为9500万元，月利率为1%。如借款人未按照约定偿还借款，中航信托股份有限公司有权按照原信托贷款合同的约定追究借款人及担保人违约责任。 2019年10月25日，原告廊坊银行股份有限公司与中航信托股份有限公司签署《资产转让合同（适用于信贷资产转让）》，合同编号为：廊银（津）公转字（2019）第01001号，约定中航信托股份有限公司将对被告凯铭公司前述信托贷款合同项下享有的债权，对《最高额保证合同》项下对被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、博悦嘉业公司、城关公司享有的担保权利，对《最高额抵押担保合同》项下对被告凯铭公司享有的抵押担保权利全部转让于原告廊坊银行。 截至2020年3月25日，凯铭公司尚欠原告借款本金人民币9500万元，利息人民币9088333.33元，罚息人民币8981236.67元。 本院认为，因中航信托股份有限公司将涉案贷款的相关债权转让给了廊坊银行，故廊坊银行作为原告向被告方提起诉讼，主体适格。现评析如下： 一、关于本案涉案合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，被告所抗辩的是原告工作人员在具体履行借款合同过程中存在违法行为，并未对合同效力提出异议，也无充分证据证明各方当事人签订合同时存在前述法律规定的无效或可撤销的情形，故各方当事人签订的借款合同或担保合同合法有效，应作为认定各方当事人权利和义务的依据。 二、关于违约责任的问题。 首先，原告系从中航信托股份有限公司受让的债权，被告系与中航信托股份有限公司签订的借款及担保合同，原告、被告之间的权利义务，应依据被告与中航信托股份有限公司签订的借款及担保合同的约定来确定。信托贷款合同约定的是贷款金额不超过2.5亿元，若实际发放贷款金额与合同约定不符，则以实际发放贷款金额为准。并约定如信托项下委托人缴付的用于发放信托贷款的信托资金未达到本合同约定的贷款金额时，贷款人仅以实际募集到的相应信托资金向借款人发放信托贷款，对不足部分，贷款人不负有补足义务且不承担任何违约责任。按照前述约定，借款金额应以实际发放金额为准，并未约定必须发放全部2.5亿元贷款，中航信托股份有限公司未发放剩余贷款并不构成违约。其次，廊坊银行系在中航信托股份有限公司与凯铭公司约定的还款期限到期后才受让债权，受让之前，廊坊银行与凯铭公司之间并不存在合同关系，廊坊银行是否继续向中航信托股份有限公司提供信托资金系其与中航信托股份有限公司之间的合同关系，因此廊坊银行并不负有对凯铭公司提供借款的合同义务，廊坊银行员工是否存在违法犯罪行为不能作为认定廊坊银行是否违约的依据。最后，中航信托股份有限公司依约发放借款，被告凯铭公司未及时归还全部借款本金及利息，截至2020年3月25日，凯铭公司尚欠原告借款本金人民币9500万元，利息人民币9088333.33元，罚息人民币8981236.67元。综上，本院认为被告凯铭公司的行为已经构成违约，原告及中航信托股份有限公司并不存在违约行为，原告作为债权受让人有权向被告凯铭公司主张偿还借款本息及承担其他违约责任。 三、关于担保责任问题。 首先，被告凯铭公司以其不动产为涉案债权本金为2.5亿元的债务提供抵押担保，现凯铭公司无法清偿借款本息，其应当向原告承担担保责任，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。其次，被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、博悦嘉业公司、城关公司为被告凯铭公司的案涉借款提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。最后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、博悦嘉业公司、城关公司承担保证责任后，有权向被告凯铭公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津凯铭房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廊坊银行股份有限公司借款本金9500万元及利息、罚息【暂算至2020年3月25日的利息为9088333.33元，罚息为8981236.67元，2020年3月26日起的利息、罚息按照《中航信托·天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托信托贷款合同》（合同编号AVICTC2016X0607-1-1）《中航信托?天顺（2016）108号廊坊银行事务管理单一资金信托展期协议》（合同编号AVICTC2016X0607展）的约定计算至债务清偿之日止】； 二、如被告天津凯铭房地产投资有限公司未按期履行本判决第一项债务，则原告廊坊银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告天津凯铭房地产投资有限公司提供的抵押物【具体以津（2016）蓟县不动产证明第4×××8号的《不动产登记证明》记载的抵押财产为准】折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权； 三、被告杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、天津博悦嘉业房地产投资有限公司、天津市蓟县城关房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607148元，保全申请费5000元，共计612148元，由天津凯铭房地产投资有限公司、杨洁、宋立平、周培荣、刘文通、张香梅、天津博悦嘉业房地产投资有限公司、天津市蓟县城关房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；开户行：农业银行南昌市环湖支行；账号：143×××42-3，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君