河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1029号原告：顾俊杰，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省宁陵县。被告：张世伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。原告顾俊杰与被告张世伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告顾俊杰、被告张世伟及其委托诉讼代理人张世金到庭参加诉讼。因为双方争议较大，依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2020年9月22日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告顾俊杰、被告张世伟及其委托诉讼代理人张世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张世伟支付给原告顾俊杰工程款580000元及利息，加倍支付迟延履行期间履行金。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告将郭店世纪新城三标段工程承包给原告。工程完工后，被告经结算于2014年1月27日给我出具一张欠条，内容为“欠条，今欠顾俊杰郭店世纪新城三标段工程款人民币伍拾捌万元整（￥580000.00元），张世伟，2014年1月27日。”后经多次催要，被告均以资金紧张、工程款没有完全结清为由一直推拖，后多次讨要，被告经常换手机号，有时不接电话，为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求，以显法律之公正。被告张世伟辩称，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，请求支付工程款58万元无事实根据又无法律依据。1.被告已于2012年至2014年1月29日先后付给原告2476150元，其中含原告将八号楼内外粉刷转包给张某工程款409000元；2.原告已得到自己所应得到的工程款，只是因为该工程开发项目为烂尾项目，承包方扣除的3%质保金没有支付，该质保金因原告方承建的工程存在瑕疵，该3%的质保金项目部没有支付给被告，而支付给了此后修缮的部门。根据庭审质证对双方当事人提交的证据分析如下：一、原告提交的欠条，被告辩称已经全部归还，因其没有提交确切的证据加以证明，其辩解理由不成立，且其对该欠条的真实性没有异议，该证据可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。二、被告提交的证据：1.2014年1月27日由顾俊杰出具的证明，该证据能够证明郭店世纪新城8号楼的粉刷工程由顾俊杰承包给张某，同时能够证明应当支付给张某工程款409000元，且该款项也系被告张世伟给付张某，但不能实现被告证明该款项在其为原告出具的欠条的欠款数额之内的证明目的。2.原告给被告出具收条8份，能够证明原告收到被告工程款的数额，但不能实现被告已经按照约定全部支付工程款的证明目的。3.被告称2014年1月29日项目部直接从夏邑县汇款给被告12万元没有证据加以证明，仅有原告与被告共同到银行查询，该日原告收到开发商的汇款90000元，仅能确认原告该日收到90000元，虽系开发商汇款，但应当视为被告支付；而原告辩称除承包被告的8号楼之外，还承包了欠条人承建的该小区的楼房施工工程，不排除支付的欠条楼的工程款，其辩解理由没有提交证据加以证明，辩解理由不成立，该证据可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。4.证人张某的证言，能够证明张世伟将涉案工程劳务部分承包给顾俊杰，顾俊杰将该楼施工部分的内外粉劳务又承包给张某，顾俊杰应当支付给张某的劳务费由张某在张世伟处直接领取。在施工过程中张某已经在张世伟处领取了300000元左右的劳务费，未支付部分系开发商直接转账给付张某的；因张某出庭作证的证言，部分内容不实，且其与张世伟系同村邻居，且关系密切，故其部分证言内容不具有客观性，其证言不能作为本案确认案件事实的依据，不能实现被告证明其为原告出具的欠条中包含该款项的证明目的。5.证人吕某的证言，因张世伟系证人吕某的丈哥，具有利害关系，且其证言没有其他证据能够印证。吕某出庭作证的证言，虽然与张某的证言均证明了在为张世伟出具证明时的在场人有原被告及两位证人，但不能实现被告为原告出具的欠条中包含张某款项的证明目的。6.夏邑车站中心街花园小区的劳务承包合同与原被告施工的工程时间段不一致、工程名称也不一致，该证据与本案不具有关联性，不能实现被告的证明目的，不予确认。7.银行卡交易明细，系第一次庭审后，原被告共同到银行调取，可以证明在被告为原告出具欠条后，通过开发商河南鸿儒置业有限公司给付原告的款项数额，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。根据庭审调查及可以确认的有效证据，可以确认以下案件事实：河南鸿儒置业有限公司将夏邑县郭店世纪新城8号楼的建筑工程承包给被告张世伟后，被告张世伟于2012年将该工程中的劳务部分承包给原告顾俊杰，双方原签订有合同，但距现在时间较长，均未提交，且双方均称本院保存。施工过程中，经原被告及案外人张某协商达成一致的口头协议，该工程劳务部分中的内外粉刷的劳务部分由原告分包给张某，因张某与顾俊杰不认识，而张某与张世伟系同村邻居，原告顾俊杰应当支付给张某的劳务费，由张某直接在被告张世伟处领取；施工过程中张某在张世伟处领取劳务费约300000元左右。自2012年11月18日起至2014年1月25日止，原告顾俊杰在被告张世伟处领取劳务费1947150元，均出具有收到条，其中2014年1月25日的收条内容为“收到条今收到8#楼工程款玖万肆仟元整（￥：94000元）注：所有账目已清，至今日起在张世伟处所领钱只认条为准。不认罚款。顾俊杰2014年1月25日”。2014年1月27日原告顾俊杰到商丘找被告张世伟追要下欠的工程款时，原告顾俊杰为张某出具证明1份，内容为“证明郭店世纪新城8#楼粉刷张某共干肆拾万零玖仟元工程款。下余3%质保金（9720㎡×43元/㎡）。顾俊杰2014.1.27号”，张世伟为顾俊杰出具欠条1份，内容为：“今欠顾俊杰郭店世纪新城三标段工程款人民币伍拾捌万元整（￥580000.00）张世伟2014年1月27日”，出具该欠条时已经是农历腊月27，临近春节。此后，原告顾俊杰及案外人张某于2014年1月29日（农历腊月29）到夏邑县××监察大队讨要农民工工资，经夏邑县××监察大队协调，河南鸿儒置业有限公司转账给付张某100000元（张某应当收取的劳务费其认可已经由张世伟全部给付），转账给付顾俊杰90000元。后原告向被告索要该款，因为被告张世伟长期不在家，且多次更换手机号码，导致原告找寻不到被告，原告诉至法院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，河南鸿儒置业有限公司将工程转包给被告张世伟，被告张世伟在施工过程中涉案过程的劳务部分承包给原告施工，因为被告张世伟及原告顾俊杰均不具有施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故原告与被告张世伟的施工协议无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因该工程已经过验收且交付给河南鸿儒置业有限公司使用，被告张世伟与原告顾俊杰也已经结算，并且被告张世伟给原告顾俊杰出具了欠条，被告张世伟应当按照结算后出具欠条中的欠款数额及时给付原告顾俊杰，而未及时给付，原告顾俊杰诉至本院要求被告给付具有事实依据，符合法律规定，应当予以支持；但原告顾俊杰要求被告张世伟支付利息及加倍支付迟延履行期间履行金的诉讼请求，因为被告张世伟为原告出具的欠条中没有约定利息，也未约定给付时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，工程款应当自工程实际交付之日起计算，故原告要求支付利息的诉请，利息应当按照双方的介绍之日起计算，利率按照国家规定计付；原告要求加倍支付迟延履行期间履行金的诉请，没有事实依据，不予支持。被告张世伟辩称已经将应当支付给原告顾俊杰的工程款全部支付，没有提交确认的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。而被告辩称给付张世伟的工程款在给原告顾俊杰出具欠条时没有减去，因原被告及张某在张某施工之前，三方已经口头达成协议，由张某在被告张世伟处直接领取，且在施工过程中张某已经在被告张世伟处领取，而顾俊杰于2014年1月25日出具的收到条中注明了“所有账目已清，至今日起在张世伟处所领钱只认条为准。不认罚款。”说明原告与被告已经结算，且被告张世伟于2014年1月27日给原告顾俊杰出具了欠条，欠条中约定了欠款数额，虽然原告顾俊杰给张某出具了注明，且按照约定张某的劳务费直接在张世伟处领取，而被告顾俊杰为原告出具的欠条中双方包含支付给张某的劳务费，约定不明，约定有被告承担举证责任，被告没有提交确切的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。在被告张世伟为原告顾俊杰出具欠条后，原告顾俊杰通过政府部门协调在开发商处领取的90000元，应当视为被告张世伟支付的款项，而原告顾俊杰辩称该90000元可能是开发商支付原告承包该小区其他楼房的工程款的理由，因为其名义提交证据加以证明，应当承担举证不能对己不利的法律后果，其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张世伟支付给原告顾俊杰工程款人民币490000元和利息（利息自2014年1月27日起至付清款之日止，利率自2014年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决书生效后七日内履行完毕；二、驳回原告顾俊杰的其他诉讼请求。如被告张世伟未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，由原告顾俊杰承担1490元，由被告张世伟承担8110元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  吕春元审判员  马国强审判员  马建学二〇二〇年十月二十二日书记员  楚琳琳