成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2591号 原告：何友方，男，1946年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴韶华，四川道言律师事务所律师。 被告：杨科，男，1986年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 原告何友方诉被告杨科所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友方的委托诉讼代理人吴韶华，被告杨科的委托诉讼代理人罗子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何友方向本院提出诉讼请求：判令杨科将登记在其名下的临港路弗客城3栋1单元205号房屋（不动产单元号：510122003004GB00032F00060054，以下简称“案涉房屋”）产权过户至何友方名下。事实与理由：案涉房屋系杨科代何友方持有。2018年6月4日，何友方通过邓开纯向杨科转款120000元用于办理产权手续费用，2018年7月5日杨科承诺一经房屋产权登记办理立即配合何友方无偿过户。但案涉房屋已登记在杨科名下已久，何友方要求杨科履行过户义务，杨科屡次表示一定将房屋无偿过户到何友方名下，但至今一直未履行办理产权变更登记的义务。何友方与杨科之间债权债务关系事实清楚、证据充分，何友方为维护合法权益，故起诉来院。 杨科辩称,1.本案原告主体不适格。杨科系代何友方的女婿旷晓燕持有案涉房屋，买受案涉房屋时杨科根本不认识何友方，购买房屋之后旷晓燕才与何友方女儿何璇结婚。2.即便何友方对案涉房屋享有诉权，根据一般交易习惯，杨科也应当收到案涉房屋房款后才履行过户义务，因此，杨科享有先履行抗辩权。即使法院审理认为无需先行履行，也应当同时履行，杨科享有同时履行抗辩权。3.即便法院认定杨科应当协助何友方过户，按照谁受益谁出资的权利义务对等原则，何友方也应当向杨科支付购房款。4.本案是房屋所有权确认纠纷，案涉房屋应当先确定所有权人是何友方，但本案最多只能查明房屋的实际所有权人旷晓燕在本案的诉讼过程中通过诉讼程序表达将案涉房屋赠与给何友方，但赠与仅限于债权的合同关系，在案涉房屋实际赠与并过户给何友方之前，房屋的实际所有权人仍是旷晓燕，何友方的诉讼请求缺乏法律基础。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，本院受理杨科与四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，案号为（2018）川0116民初2200号。杨科的诉讼请求为确认案涉房屋归杨科所有、判令美盛公司协助杨科办理案涉房屋的不动产权证。本院在该案中审理查明，杨科与美盛公司于2010年6月23日签订《商品房买卖合同》，约定杨科购买案涉房屋，总价款485087元；当日双方还签订了《抵偿协议书》，载明杨科已缴纳认购定金10000元，房屋价款尚余475087元，因美盛公司欠杨科工程款503348元，双方约定所欠的购房款在该工程款中直接进行抵扣，等。 该案审理过程中，杨科于2018年6月4日向何友方出具《收条》，载明：“今收到邓开纯人民币￥120000.00元（壹拾贰万元整）。该款用于办理杨科（513434198605301397）名下临港路弗客城3栋1单元205号房的房屋产权手续费用。如果该房屋产权手续没有完成办理产权手续及过户手续，由杨科全额退还以上款项！（备注：该款项以转款凭证为准）。户名：杨科；开户行……”。杨科在尾部“收款人”处签名、捺印。2018年6月15日，何友方通过其配偶邓开纯的银行账户向杨科转账支付上述款项120000元。2018年7月5日，杨科手书《说明》一份，载明：“在本人杨科名下备案登记的临港路弗客城3栋1单元205号房是代何友方持有。一经房屋产权登记证办理后，本人配合何友方无偿过户”。 2018年7月10日，本院作出（2018）川0116民初2200号民事判决书，判决美盛公司于该判决生效之日起三十日内协助杨科办理案涉房屋的不动产权证，并驳回杨科的其他诉讼请求。上述判决书作出后，原、被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2019年1月14日，案涉房屋不动产权登记于杨科名下，由杨科单独所有。此后，何友方多次催促杨科办理过户手续。2019年10月、2019年12月，何友方委托他人催促杨科办理手续，杨科在回复中对其应当办理房屋过户登记手续均无异议，并积极与对方约定办理时间。但其后杨科仍未配合办理过户手续，何友方遂于2020年5月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本案审理过程中，何友方提交由旷晓燕签名、捺印的《情况说明》一份，载明：“成都市双流区人民法院：本人旷晓燕（身份证号码……）于2012年12月自愿将位于××街道××路××段××号××栋××单元××号房屋（证书编号……）无偿赠予何友方（身份证号码……）。由于当时无法正常办理产权过户登记，遂约定由杨科（身份证号码……）代为办理上述房屋的产权登记手续，待该房屋产权登记在杨科名下，杨科应立即无条件配合将房屋产权过户登记至何友方名下。特此说明”。该《情况说明》右下方由旷晓燕在“说明人”处签名、捺印，左下方有“同意赠予！何璇”字样并捺印。 因杨科对上述《情况说明》真实性提出异议，本院在本案审理过程中于2020年9月8日前往旷晓燕服刑的湖北省沙洋陈家山监狱会见旷晓燕，就案件事实向旷晓燕进行询问，并将《询问笔录》交由何友方、杨科进行质证。旷晓燕的陈述意见本院归纳如下：“何友方是我妻子的父亲，杨科是我以前的驾驶员。案涉房屋的开发商曾蜀与我是战友，在他经营公司需要钱的时候我借给他一笔钱，累计有2000-3000万元。其中部分款项是何友方的。到现在为止，连本带息都还在曾蜀那里，曾蜀没有钱还，就说在双流开发有一个楼盘，用房屋和铺面来抵扣借款，但目前为止只给了一套，就是案涉房屋。我当时就想先把这个房屋给何友方。当时约定以杨科的名字代持，等杨科把所有手续、权证办完了再转给何友方，何友方年纪大了跑起来不方便。案涉房屋的房款是从借款中抵扣的。杨科与美盛公司的诉讼我清楚，但判决书中说‘被告尚欠原告工程款503348元’我不知情，据我所知是没有的，杨科没有支付过购房款或者用其他债权抵扣过房款。我与何友方是一家人，并没有签订合同。但感觉杨科有欺骗行为，所以房屋相关的票都是交给何友方的，办证的时候才给杨科，何友方还给了一笔费用，大概十多万。我与杨科约定由他代持房屋没有签订合同，也没有约定报酬，只是说了证办好之后过户给何友方。案涉房屋交房后是由何友方占有、使用的”。本院在该次询问中告知旷晓燕，因其在监狱服刑，受此情况以及新冠肺炎疫情影响，本院不再追加其为第三人，采用对其进行询问并将《询问笔录》交由何友方、杨科质证的方式完成审理工作，旷晓燕表示对此无异议。何友方、杨科庭审时表示对旷晓燕不作为本案第三人无异议。 本院认为，本案争议焦点为杨科是否负有将案涉房屋过户至何友方名下的义务。杨科于2018年7月5日向何友方出具其手书的《说明》，载明杨科名下的案涉房屋系代何友方持有，一经房屋产权登记证办理后，杨科配合何友方无偿过户。该《说明》文义清楚、意思表示明确，对杨科而言，其应当受此约束，从而负有办理将案涉房屋产权转移变更登记至何友方名下的义务。杨科抗辩其系代何友方的女婿旷晓燕持有案涉房屋，该意见与本院在对旷晓燕的询问中旷晓燕的意见是一致的。结合旷晓燕的陈述意见可知，案涉房屋购房款以旷晓燕向曾蜀出借的款项抵扣，出借的款项中有旷晓燕的资金、也有何友方的资金。旷晓燕与曾蜀达成关于以借款抵偿房款的合意后，旷晓燕委托杨科代为持有该房屋，故杨科作为合同相对方与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并通过诉讼取得房屋权属登记。后旷晓燕认为案涉房屋房款应当首先以何友方的出借资金抵充，故要求杨科将案涉房屋过户登记至何友方名下，杨科据此收取了何友方通过其配偶支付的120000元办理产权登记的费用，并向何友方出具《收条》《说明》等材料。于杨科而言，虽其仅系受旷晓燕委托代持案涉房屋，但旷晓燕将其债权转让给何友方后，已向债务人杨科履行了通知义务，从杨科出具的上述书面凭证可以看出，杨科知晓旷晓燕已将其权利转让给何友方并确认自己应向何友方履行义务，故何友方要求杨科将其代持的房屋变更登记至何友方名下符合各方的约定。杨科另抗辩，即便何友方对案涉房屋享有诉权，按照谁受益谁出资的权利义务对等原则，何友方也应当向杨科支付购房款，杨科收到房款后才履行过户义务，因此，杨科享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权。对此，本院认为，杨科上述抗辩意见与其向何友方出具的《说明》中“本人配合何友方无偿过户”的意见相悖，杨科在本案中亦未举证证明其与旷晓燕或何友方之间对案涉房屋房款有约定，对其该抗辩意见，本院在本案中不予采纳，杨科如有证据证明双方另有约定，可另行主张权利。 综上，对何友方要求杨科将案涉房屋产权过户至何友方名下的诉讼请求，本院予以支持。对杨科的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨科于本判决生效之日起七日内协助何友方将坐落于成都市双流区西航港街道临港路三段66号3栋1单元2层205号的房屋［不动产权证号：川（2019）双流区不动产权第0××0号；业务件号：2018122622Ｆ00016］的不动产权变更登记至何友方名下。 本案案件受理费减半收取计5900元，诉讼保全费4020元，由杨科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 洁