广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤05行终13号上诉人（原审原告）汕头市潮阳区金梅加油站有限公司，住所地汕头市潮阳区金浦梅花农场边。法定代表人郑燕华，经理。委托代理人陈熙，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市自然资源局潮阳分局，住所地汕头市潮阳区******。负责人欧镇武，局长。出庭应诉负责人黄益源，副局长。委托代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市人民政府，住所地汕头市******。法定代表人郑剑戈，市长。委托代理人许润钿，汕头市司法局工作人员。委托代理人刘萍，广东特力律师事务所律师。上诉人汕头市潮阳区金梅加油站有限公司（下称金梅加油站）因与被上诉人汕头市自然资源局潮阳分局（下称潮阳自然资源局）以及被上诉人汕头市人民政府（下称市政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金梅加油站的委托代理人陈熙，被上诉人潮阳自然资源局的副局长黄益源及委托代理人陈炯生，被上诉人市政府的委托代理人许润钿、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，金梅加油站是一家经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年8月7日，原潮阳国土局接信件举报，决定对金梅加油站涉嫌未经批准机关批准于1993年擅自在梅西村白石洋（324国道南侧）洋坊占地面积3.981亩的行为予以立案调查。2018年8月9日，原潮阳国土局到梅西村白石洋（324国道南侧）进行现场勘测并制作《现场勘测笔录》，该笔录记载勘测情况：（包括占地四至方位、占地类型、占地面积、建筑面积等。）于1993年擅自在梅西村白石洋（324国道南侧）洋坊超过批准占地面积3.981亩（符合土地利用总体规划，地类为耕地，面积1.63亩，建设用地面积2.351亩），上述所占用土地范围内已建成楼房面积0.391亩（符合土地利用总体规划，地类为建设用地），搭建铁皮临设面积3.275亩（符合土地利用总体规划，地类为耕地面积1.63亩，建设用地面积1.645亩），阳埕、道路、通道面积共0.315亩（符合土地利用总体规划，地类为建设用地）。并附上测绘图纸。原潮阳国土局于2018年9月4日作出潮阳国土（执法）告[2018]第398号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知金梅加油站拟作出处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述、申辩和听证的权利。当天，原潮阳国土局到金梅加油站住所地送达，因金梅加油站未到现场配合，原潮阳国土局在当地村委会工作人员见证下，将上述二份文书留置于金梅加油站住所地。金梅加油站于2018年9月7日向原潮阳国土局申请听证，原潮阳国土局于9月28日举行听证会。听证会上，金梅加油站表示清楚原潮阳国土局确定金梅加油站占用涉案土地的四至范围及土地面积，但认为原潮阳国土局认为金梅加油站非法占用土地面积3.981亩已包含在《征用土地协议书》四至范围内，不属非法占用。2018年10月12日，原潮阳国土局作出潮阳国土（执法）字[2018]第398号《行政处罚决定书》，认为金梅加油站未经有权批准机关批准，于1993年擅自在梅西村的白石洋（324国道南侧）洋坊超过批准占地面积3.981亩（符合土地利用总体规划），金梅加油站所占用土地范围内现已建成楼房面积0.391亩，搭建铁皮临设面积3.275亩，阳埕、道路、通道面积共0.315亩，金梅加油站的行为违反了《土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占用土地。依据《土地管理法》第七十六条的规定，责令金梅加油站将非法占用的土地退还金浦街道梅西村并没收金梅加油站在上述非法占用土地范围内建成的楼房、铁皮临设、阳埕、道路、通道等新建建筑物和其他设施。2018年11月15日，原潮阳国土局到金梅加油站住所地送达上述《行政处罚决定书》，因金梅加油站没有到现场配合，原潮阳国土局在当地村委会工作人员见证下，将《行政处罚决定书》留置于金梅加油站住所地。金梅加油站不服，于2018年12月5日向市政府申请行政复议。2018年12月10日，市政府受理金梅加油站的行政复议申请，并于次日向金梅加油站送达《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》；于2018年12月11日向原潮阳国土局送达《提出行政复议答复通知书》和《告知案审人员通知书》，要求原潮阳国土局在法定期限内提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。2018年12月20日，原潮阳国土局向市政府提交了《行政复议答复书》和证据材料。因案情复杂，市政府于2019年1月31日决定延长审查期限30天，并告知金梅加油站及原潮阳国土局。经审查，市政府认为原潮阳国土局作出的潮阳国土（执法）字[2018]第398号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，金梅加油站的行政复议请求事实和法律依据不足，于2019年3月6日作出汕行复案〔2018〕284号《行政复议决定书》，决定根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，维持原潮阳国土局作出的潮阳国土（执法）字[2018]第398号《行政处罚决定书》。金梅加油站不服，遂诉至原审法院。原审法院另查明，1993年6月15日，金梅加油站与潮阳县金浦镇梅西管区办事处签订《征用土地协议书》，约定“郑瑞宜（潮阳金梅加油站公司）征用广汕公路南侧白石洋梅西路段沿广汕公路地段水田地面积共：2000平方米（30亩）……”2004年4月12日，经核准，金梅加油站取得潮阳集用（2004）字第0524040101610号、潮阳集用（2004）字第0524040101609号《集体土地使用证》，二宗集体土地座落于金浦梅西白石洋，土地使用权面积分别是一万零五百平方米和九千五百平方米。原审法院再查明，根据《汕头市机构改革方案》，汕头市人民政府新组建汕头市自然资源局，继续行使汕头市国土资源局、汕头市城乡规划局等部门的职责。不再保留汕头市国土资源局、汕头市城乡规划局。根据《汕头市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，汕头市自然资源局在区设置分局，作为市自然资源局的派出机构，承担辖区内自然资源管理职责。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”和第七十一条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原潮阳国土局具有依法查处本辖区内土地违法行为的法定职责。因机构改革，汕头市自然资源局潮阳分局在机构改革后继续行使原潮阳国土局的工作职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”第二款规定：“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，根据有效证据证明，原潮阳国土局经立案调查、现场勘测、组织听证等，确定金梅加油站未经有权批准机关批准，擅自超过批准用地数量占用梅西村白石洋（324国道南侧）洋坊3.981亩（符合土地利用总体规划）土地进行建设，属非法占用土地。鉴于金梅加油站所占用的土地符合土地利用总体规划，原潮阳国土局依据《土地管理法》第七十六条的规定，作出责令金梅加油站将非法占用的土地退还金浦街道梅西村，并没收非法占用土地范围内建成的楼房、铁皮临设、阳埕、道路、通道等新建建筑物和其他设施的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不妥。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，行政机关在送达法律文书时应优先适用直接送达，在受送达人表示拒绝接收的情况下，才可采取留置送达的方式送达，留置送达应当在有关基层组织或者所在单位的代表的见证下进行。本案中，原潮阳国土局送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》及《行政处罚决定书》时，在金梅加油站没有到场的情况下，即在当地村委会工作人员的见证下，将上述文书留置于金梅加油站住所地，未能严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达程序送达，确有不当，应予指正。鉴于金梅加油站在规定期限内提出听证申请，原潮阳国土局也举行了听证会，听取了金梅加油站的意见后才作出被诉《行政处罚决定书》；金梅加油站知悉《行政处罚决定书》后，在法定期限内提出行政复议申请，故未对金梅加油站的权利义务造成实质性影响。2018年12月10日，市政府受理了金梅加油站的行政复议申请，并于2018年12月11日向金梅加油站送达了《行政复议受理通知书》，向原潮阳国土局送达了《提出行政复议答复通知书》。原潮阳国土局于2018年12月20日向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，市政府决定延长审查期限30日并告知金梅加油站及原潮阳国土局。经审查，市政府于2019年3月6日作出汕行复案〔2018〕284号《行政复议决定书》，认为原潮阳国土局作出的潮阳国土（执法）字[2018]第398号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确。根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第一项的规定，予以维持。并于2019年3月11日、3月14日将上述《行政复议决定书》分别送达给原潮阳国土局及金梅加油站，符合法律规定，并无不妥。金梅加油站认为其是合法使用涉案土地，不属违法占地的主张，因缺乏法律依据，故对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金梅加油站的诉讼请求。案件受理费50元，由金梅加油站负担。上诉人金梅加油站不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。理由：一、原审法院认定事实错误。1.涉案《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。上诉人因企业用地需求于1993年6月15日向潮阳区金浦镇梅西管区申请企业用地并签订《征用土地协议书》，并已依法完成用地手续，取得集体土地使用权证。根据上诉人与潮阳区金浦镇梅西管区签订的《征用土地协议书》，总使用面积为34.18亩。该34.18亩土地面积包含了经主管国土部门批准征地面积30亩，以及村规划预留公共道路面积4.18亩。相关土地款项上诉人已向梅西村缴清。上诉人征用梅西村土地实用面积共计20000平方米（折合30亩），用途为厂房及配套设施的建设用地。同时，根据《征用土地协议书》中的土地“四至”明确载明，征用的土地范围包括东西两边留地各1米以及公用中隔路一条15米在内的村规划预留公共道路，该道路面积为4.18亩。上诉人系根据上述集体土地使用权证书，以及与梅西村所签订的协议对该片面积为34.18亩的土地进行合法使用。原潮阳国土局将上述乡村规划预留道路认定为上诉人非法占地的范畴，而无视上诉人使用该土地所具备的协议基础，认定事实错误。同时，该份《行政处罚决定书》中所列的各项数据系原潮阳国土局于何时，由何人，以何种方式进行测量，测量位置是否准确，测量面积数据是否准确，程序是否合法等等，原潮阳国土局无法提供充分的证据予以证明，当庭亦无法明确阐明。2.原潮阳国土局对《行政处罚听证会记录》内容刻意扭曲，断章取义，但原审法院亦予以采纳，属于事实认定错误。原潮阳国土局在《行政答辩状》中陈述，在听证程序中，其已就非法占地位置、面积在《现场勘测笔录》的附图上向上诉人听证代理人指出，上诉人代理人已表示清楚的说辞，这属于断章取义。在被上诉人潮阳自然资源局证据13的《行政处罚听证会记录》第8页中，听证代理人询问398号行政处罚告知书里面的耕地具体在哪个位置，原潮阳国土局经办人员现场当面将详细位置指认给听证代理人核对，听证代理人表示对所谓的耕地位置已清楚（但该地是否为耕地，原潮阳国土局未提供任何证明材料），而非对涉案勘测过程、结果、全部土地位置、具体面积等无异议。更何况，行政处罚决定的作出本身就必须要依法有据、认定事实清楚，不能凭行政相对人的供述作为认定事实的依据。二、原潮阳国土局所作《行政处罚决定书》存在诸多程序违法的情形，并实质性地影响到行政行为的合法性，原审法院未依法撤销该处罚决定，属于适用法律错误。原潮阳国土局赖以作出处罚决定的诸多证据中所存在的程序违法问题，反映出原潮阳国土局在办理本行政处罚案件过程中，明显违背法律、法规、部门规章、部门规范性文件所恪守的程序正当性要求，必然造成了其所作出的《行政处罚决定书》不具备法律效力，依法应当予以撤销。1．原潮阳国土局在办理本行政处罚案件中，在诸多程序环节上存在明显违法，进而影响其处罚决定的客观性、合法性、准确性。原潮阳国土局在执法过程中，欠缺此类重大行政处罚案件所必须具备的《国土资源违法案件调查报告》，且在作出处罚决定前，未经本部门法制工作机构对拟作出决定进行合法性、适当性审核并出具意见。这违反了国土资源部制定的《国土资源违法行为查处工作规程》，以及《国土资源执法监督规定》的相关规定，欠缺法定程序要件，故其所作出的处罚决定依法不具备法律效力。原审法院罔顾原潮阳国土局在执法中存在的诸多程序违法之处，在判决书中对此未作任何论证，即认定原潮阳国土局所作《行政处罚决定书》合法有效。2．原潮阳国土局所作出的《行政处罚决定书》送达程序违法，该决定书依法不能生效。原潮阳国土局在《行政处罚决定书》作出之后，未经合法送达程序向上诉人送达《行政处罚决定书》，而是直接将《行政处罚决定书》粘贴于涉案土地墙上，进行所谓的留置送达，且留置送达的程序亦违反了《民事诉讼法》第86条的规定，延误了上诉人维权的时机，送达程序违法。原潮阳国土局违反《行政处罚法》的相关规定，其所作出的行政处罚决定书未经合法送达程序向上诉人进行送达，依法不能生效。原审法院一方面确认了原潮阳国土局送达程序存在合法性瑕疵，另一方面以不影响上诉人实质权利为由仍确认送达程序符合法律效力，显然是自相矛盾。同时，送达程序作为行政执法的重要一环，送达程序合法与否直接影响到具体行政行为的法律效力。不能因上诉人最终行使了救济权利（提起行政复议和诉讼），就反证行政机关送达程序合法有效。三、被上诉人市政府作为复议机关，在原潮阳国土局所作出行政处罚行为明显存在事实认定不清、证据不足，且明显违反法律程序的情况下仍予以维持，并作出《行政复议决定书》。因此，该决定书所认定的事实同样存在错误、且依据不足的情形。综上所述，原审法院判决事实不清、适用法律错误，属于错误裁判。被上诉人汕头市自然资源局潮阳分局辩称，原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。一、原潮阳国土局认定上诉人非法占用土地3.981亩的事实清楚、证据充分，原审判决经审理查明后予以认定，不存在事实认定错误的情形。上诉人上诉称《行政处罚决定书》存在认定事实不清、证据不明等情形，同时认为《行政处罚听证会记录》内容刻意扭曲原意、断章取义，据此认为原审判决对上述《行政处罚决定书》、《行政处罚听证会记录》内容予以采纳属于事实认定错误。上诉人提到的上述两个情形，其实都是同一个理由：就是其对原潮阳国土局认定非法占用土地的面积、位置、测量程序等持怀疑态度，据此予以否认。但实际上非法占用土地的面积、位置在《现场勘测笔录》的附图上已清楚显示，且符合现场情况，被诉行政处罚行为对非法占用土地事实的认定清楚，该行为作出的证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，而上诉人在没有任何相反证据予以推翻的情况下，仅仅以其不清楚、不认可为由而认为原审判决认定事实错误，明显不符合客观事实，对其上诉理由依法不应予以支持。二、被诉行政处罚行为的作出基本符合法定程序，原审判决予以维持，适用法律正确。1．上诉人认为被诉行政处罚行为在作出过程中，欠缺《国土资源违法案件调查报告》及未经法审程序的意见，违反《国土资源违法行为查处工作规程》及《国土资源执法监督规定》的相关规定，据此认为处罚决定不具备法律效力。上述规定系工作流程规定，旨在规范执法流程，在本案上诉人违法事实证据确凿、事实清楚的情况下，相关程序上的瑕疵并不导致依法作出的处罚决定需要被撤销。2．原潮阳国土局作出被诉行政处罚行为并向上诉人送达《行政处罚决定书》时，因上诉人不配合签收，原潮阳国土局只能依法留置送达（张贴于上诉人营业地点的墙上），梅西村委会相关人员在《送达回证》上签字见证，该送达程序并无不当。而从上诉人之前在法定期限内提出行政复议申请的情况来看，上诉人是清楚知悉被诉的行政处罚行为的，送达程序上即使存在瑕疵，也并不影响上诉人的实质权利，被诉行政处罚行为也不因此而需要被撤销。综上，原审判决认定《行政处罚决定书》合法有效、确认送达程序具有法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的立法精神，依法应予以维持。三、被上诉人市政府作出的汕行复案〔2018〕284号《行政复议决定书》依法应得到支持。鉴于被诉行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持，故被上诉人市政府依法作出的维持被诉行政处罚行为的《行政复议决定书》，依法也应予以维持。综上，请二审法院依法维持原审判决。被上诉人市政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：一、被上诉人市政府作出《行政复议决定书》，程序合法。被上诉人市政府依法受理行政复议申请后，向双方当事人送达各种通知书、行政复议申请书副本、相关证据材料，并依法延长审限30天后，于2019年3月6日作出涉案《行政复议决定书》，送达双方当事人。二、上诉人的上诉请求不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。1．关于本案的事实认定问题。原潮阳国土局作出潮阳国土（执法）字[2018]第398号《行政处罚决定书》，认定上诉人未经有权批准机关批准，于1993年擅自在梅西村的白石洋（324国道南侧)）洋坊超过批准占地面积3.981亩（符合土地利用总体规划），所占用土地范围内现已建成楼房面积0.391亩，搭建铁皮临设面积3.275亩，阳埕、道路、通道面积共0.315亩，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占用土地，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令上诉人将非法占用的土地退还金浦街道梅西村，并没收上诉人在上述非法占用土地范围内建成的楼房，铁皮临设，阳埕、道路、通道等新建建筑物和其他设施。另查明，1993年6月15日，上诉人与潮阳县金浦镇梅西管区办事处签订《征用土地协议书》，约定“郑瑞宜（潮阳金梅加油站公司）征用广汕公路南侧白石洋梅西路段沿广汕公路地段水田地面积共：20000平方米（30亩），四至是：东至原白石洋机耕路留地1米接机耕路予扩路基15米，西留地1米与梅东管区范围交界，南至纵深105米处接梅西范围土地（中间包括4米横隔道及南端留地1米在内），北至广汕公路予留用地17.25米沿广汕公路全长217米，（包括东西两边留地各1米以及公用中隔路一条15米在内）”。2004年4月12日，上诉人取得潮阳集用（2004）字第0524040101609号《集体土地使用证》及潮阳集用（2004）字第0524040101610号《集体土地使用证》，分别取得金浦梅西白石洋土地使用权面积一万零五百平方米及九千五百平方米。2016年12月9日，梅西村委会出具《情况反映》，称“金梅加油站征地的范围面积于1993年开始动工建设。该厂房在建设过程中占用规划消防通路面积3.981亩（其中：已建面积0.391亩、临设面积3.59亩），消防通路面积不列入计收地皮款”。2．关于上诉人的行为是否构成非法占用土地的问题。除依法登记的20000平方米土地外，自1993年至今，上诉人还擅自在梅西村的白石洋（324国道南侧）洋坊超范围占用3.981亩土地进行建设。期间，上诉人并未取得有权批准机关批准也未就涉案土地签订任何用地协议，属于超过批准范围非法占用土地。针对上诉人实施的占用梅西村集体用地进行建设的行为，原潮阳国土局进行了现场勘测后确认非法占地面积为3.981亩。因此，原潮阳国土局依据现场相片、测绘图纸、情况反映等证据，依法作出认定，并无不妥。3．关于原潮阳国土局的送达程序是否合法的问题。原潮阳国土局作出涉诉行政处罚行为后，依法送达涉案《行政处罚决定书》，因上诉人拒绝到现场配合签收，原潮阳国土局邀请梅西村委会的代表到场见证，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名后，把涉案《行政处罚决定书》张贴在违法用地现场，作留置送达。上诉人于2018年12月5日申请行政复议，原潮阳国土局的送达行为并不影响上诉人实体权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”和第七十一条：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原潮阳国土局具有依法查处本辖区内土地违法行为的法定职责。因机构改革，潮阳自然资源局在机构改革后继续行使原潮阳国土局的工作职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”本案中，上诉人除了《集体土地使用证》所记载的面积外，超过批准范围多占用3.981亩土地进行建设，违反了上述规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款：“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，其行为属于非法占用土地。原潮阳国土局经立案调查、现场勘测、组织听证等程序，认定上诉人超过批准的数量占用梅西村白石洋（324国道南侧）3.981亩土地进行建设，属非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令上诉人将非法占用的土地退还金浦街道梅西村，并没收上诉人在该土地范围内建成的楼房、铁皮临设、阳埕、道路、通道等新建建筑物和其他设施的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原潮阳国土局在作出行政处罚决定前，依法告知了上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述申辩等权利；在作出行政处罚决定后，向上诉人送达涉案《行政处罚决定书》时，因上诉人未能到现场签收《行政处罚决定书》，原潮阳国土局在当地村委会工作人员的见证下，将上述文书留置于上诉人住所地。原潮阳国土局的送达程序虽有不当，但上诉人在知悉《行政处罚决定书》后亦在法定期限内提出行政复议申请，其救济权利未受侵害，故上诉人上诉称涉案《行政处罚决定书》送达程序重大违法，请求撤销涉案《行政处罚决定书》的主张，本院不予支持。被上诉人市政府作出维持涉案《行政处罚决定书》的涉案《行政复议决定书》正确；原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的其他上诉请求，均缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汕头市金梅加油站有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年五月十二日法官助理 周司琪书 记 员 郭丹虹