上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24237号原告：上海颉诚精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐连珠，执行董事。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴国琳，董事长。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海颉诚精密机械有限公司与被告中欧汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。后被告依法向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖权异议。被告对此不服，提起上诉。后经上海市第一中级人民法院审查，裁定驳回了被告的上诉。后本案依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾凡、被告的委托诉讼代理人韩冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海颉诚精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币169,730元；2、判令被告支付逾期付款利息(以169,730元为基数，从2020年3月10日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方具有买卖合同关系。原告向被告供应不锈钢防撞条等配件，累计金额为789,730元，被告支付了620,000元，余款169,730元未付。2019年11月18日，原告向被告发送律师函催讨货款，同时将对账单以微信方式发送给被告，被告除了一本送货单7元钱要求扣除外，对其余金额均予认可。截至起诉之日，被告未向原告支付剩余货款，故原告诉至本院。原告提供如下证据材料：1、2017年6月2日至2017年12月19日期间的送货单5张。证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、2017年6月23日至2019年6月20日期间的增值税专用发票1组。证明原告向被告开具了总金额为191,000元的增值税专用发票。3、律师函、快递单及查询单。证明2019年11月18日原告向被告发送律师函催讨货款。4、微信聊天记录截图。证明原告以微信方式向被告发送对账单，被告除了要求扣除一本价值7元的送货单之外，对其余金额予以认可。5、送货凭证。证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应不锈钢防撞条等配件。6、增值税专用发票。证明原告向被告开具相应的增值税专用发票。7、对账单、微信语音转文字。证明原告通过微信方式将对账单发送给被告，被告语音确认除了一本送货单金额存在几元钱差额外，其他予以认可。被告表示愿意也同意按照原告对账单的金额结算。8、录音文字及光盘。证明被告电话中也确认结欠货款并同意分期支付的事实。9、劳动争议仲裁申诉申请书、参保记录、庭审笔录。证明周扬自2010年3月至2019年12月在被告处就职。被告中欧汽车股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间交易的时间久远，而且人员变动，被告不清楚从原告处购货的金额，如果原告能够举证证明真实的订单和送货金额，被告核实后是可以认可的。但从目前原告提供的证据来看，被告是无法认可的。另原告供应的货物中有一些存在质量问题，应当从货款中予以扣除。被告提供如下证据材料：2019年7月31日、2019年8月31日、2019年10月31日、2019年12月15日供应商质量业绩考核通知单及附件。证明原告向被告提供的货物中有些存在质量问题，相应的差旅费用及替换费用应当由原告来承担。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，对形式上的真实性予以认可，这些签收人员都已经离职了。送货单上也没有单价和金额，不能证明原告向被告送货的金额，且这是2017年的送货单，而被告在2017年就已经向原告付款10多万元，按照原告所说的，那么这个款项已经付清了；对证据2，真实性予以认可，发票的总金额是191,000元，与原告的诉请金额不一致，且原告也自认被告支付的款项已经超过了191,000元，因此发票不能证明原告向被告送货还存在未付的款项。这些发票都已经抵扣了；对证据3，真实性予以认可，该律师函是收到的，但对于律师函的内容不予认可；对证据4，周扬是被告公司的员工，但已离职了。张辉龙是被告公司的员工，但张辉龙只是采购人员，其没有权利认可债务金额，而且也只是说将信息提交给财务，在等通知，因此不能代表被告认可这个债务金额；对证据5，对编号为XXXXXXX的送货凭证，真实性不予认可外，对其余送货凭证的真实性没有异议。对这7张送货凭证的关联性均不予认可；对证据6，真实性予以认可，但关联性不予认可；对证据7，真实性、合法性、关联性均不予认可。上次核对证件原件的时候，只有2019年11月12日的聊天记录，前面是没有内容的，因此从微信来看，不能证明是周扬本人，原告应当举证证明。如果是真实的微信，周扬与原告之间不可能只有2019年11月12日的内容。原告举证的对账单，是在原告起诉之前理应存在的，但原告举证的时候没有举证这份对账单，而且上次举证的送货内容与对账单也存在明显差异。对账单与语音，事实上是原告与一个人之间的对话录音，而对话的时候，原告给这个人看了原告单方面制作的对账单，这个对账单是原告单方面制作的，而且录音也存异，因此不能作为定案依据；对证据8，真实性没有异议，该录音确实是与张辉龙之间的录音，但对关联性不予认可，录音中明显可以听到张辉龙是不知道所谓的欠款金额，也不是在对账。该录音不能证明原、被告之间是在对账，只能证明原告向被告催讨过款项；对证据9，真实性没有异议，但没有关联性。原告对被告提供的证据，真实性不予认可。原告从来没有收到过这些所谓的业绩考核单，如果原告供应的货物存在质量问题，被告理应书面通过电子邮件或者在双方对账时向原告提出，而事实上原告在2019年要求被告进行对账时，被告也没有提到过质量问题，显然被告所主张的证据与事实不符。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向被告供应不锈钢防撞条等配件。2019年11月12日，原告通过微信与被告公司的周扬对双方往来款项进行核对。经过核对后，原告通过微信向其发送了对账单，对账单上载明了送货数量、单价、每次送货的总金额、具体的送货日期、开票日期，同时在备注栏中明确还有169,730元款项未付。周扬通过微信方式对该对账单表示，原告曾向被告买过一本送货单，费用是几元钱，除该费用没有扣除外，对其余内容均予以确认。2019年11月15日，原告通过电话方式向被告的张辉龙催款，要求其尽快安排付款，并将欠款金额169,730元通报给了张辉龙。2020年1月14日、15日，原告通过微信方式再次向被告的张辉龙催款，张辉龙表示“已经报给财务了，我在等通知”。但被告至今也未向原告付款，遂涉讼。庭审后，原告确认其向被告购买过一本送货单，并同意该本送货单按照10元计算，在被告应付原告的169,730元款项中扣除，故被告实际应付原告款项为169,720元。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立。根据原告提供的证据分析，原告已向被告履行了供货的义务，被告收到了原告提供的货物，而且经双方对账，被告确认了尚欠原告的货款金额，并将欠款金额上报给了公司财务，便于安排付款。而被告至今既未对欠款金额提出异议，也没有证据证实原告提供的产品存在质量问题，在此情况下，被告未能及时履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中欧汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海颉诚精密机械有限公司货款169,720元；二、被告中欧汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海颉诚精密机械有限公司逾期付款利息(以169,720元为基数，从2020年3月10日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695元，减半收取计1,847.50元，由被告中欧汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年九月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。