wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2947号申请人：高恩红，女，1973年10月29日出生，满族，住驻马店市驿城区。被申请人：余洋，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理申请人高恩红诉被申请人余洋民间借贷纠纷一案，申请人高恩红于2020年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人余洋名下价值43900元的财产或冻结等额的银行存款，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函（保单编号：PZDM20204180000000125）为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人余洋名下价值43900元的财产或冻结等额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇二〇年五月十四日书记员  张兴华
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初875号 申请人：殷世平，男，1969年6月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇振兴路1号。 被申请人：阳淑媛，女，1955年12月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇振兴路5号。 申请人殷世平与被申请人阳淑媛买卖合同纠纷一案，申请人殷世平于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳淑媛名下的银行存款229103元采取保全措施。案外人尹鸿自愿以自己名下的位于衡阳市蒸湘区芙蓉路58号珠江愉景南苑XXX栋XXXX室[湘(2019)衡阳市不动产权第XXXXXX号]的一套房屋为申请人殷世平作担保。 本院经审查认为，申请人殷世平以防止被申请人阳淑媛转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阳淑媛名下的银行存款229103元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封案外人尹鸿名下位于衡阳市蒸湘区芙蓉路58号珠江愉景南苑XX栋XXX室[湘(2019)衡阳市不动产权第XXXXXXX号]的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李易达 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗 喜 书 记 员 周 叶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2947号原告高恩红，女，满族，1973年10月29日出生，现住驻马店市。委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。被告余洋，男，汉族，1982年11月2日出生，住湖南省汨罗市。原告高恩红诉被告余洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理?原告高恩红及其委托代理人李勇到庭参加诉讼?被告余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告高恩红诉称:2016年12月13日，被告借原告现金4万元?并约定了借款期限和利息?请求判令被告偿还原告借款4万元及利息3900元。被告余洋未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年12月13日,被告余洋向原告高恩红借款4万元，并给原告出具欠条一份，载明：“今借到高恩红4万元整，余洋承诺2017年6月1日之前还完，如未还，余洋以昆仑路康桥1-2号商铺抵押。余洋承诺给利息4000元”。借款到期后，被告偿还原告借款利息100元，原告为向被告追要借款及下余利息诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告余洋借原告高恩红4万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告余洋应当按照双方约定的借款期限偿还原告高恩红借款4万元及下余利息3900元?根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告余洋于本判决生效后十日内偿还原告高恩红借款4万元及利息3900元?案件受理费898元,减半收取449元，诉讼保全费459元，共计908元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年六月十五日书记员  张兴华
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1181号原告：朱严，女，1949年9月18日生，汉族，住大连市中山区。原告：朱戈，女，1953年8月29日生，汉族，住大连市中山区。以上二原告委托诉讼代理人：董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：朱彬，男，1951年4月7日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师本院在审理原告朱严、朱戈与被告朱彬共有纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇二〇年五月二十一日书记员  高玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1900号原告：大连人民大厦有限公司，住所在地辽宁省大连市中山区x层。委托诉讼代理人：姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颢，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：蔺高羽，男，1990年7月14日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告大连人民大厦有限公司诉被告蔺高羽房屋租赁合同纠纷一案中，发现需要向被告公告送达法律文书，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年五月十一日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2668号原告：大连盛益建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路47号锦绣大厦6层。法定代表人：姜显丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范英华，系辽宁骁鹏律师事务所律师。被告：大连信正通汇投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区倚山里17栋-7-4-2号。法定代表人：吴成刚，系该公司执行董事。本院在审理原告大连盛益建设集团有限公司诉被告大连信正通汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告大连信正通汇投资有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张加兴二〇二〇年五月十三日书记员  袁秀娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2668号原告：大连盛益建设集团有限公司。住所地：大连市沙河口区锦绣路**锦绣大厦**。法定代表人：姜显丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范英华，系辽宁骁鹏律师事务所律师。被告：大连信正通汇投资有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区倚山里****。法定代表人：吴成刚，系该公司总经理。原告大连盛益建设集团有限公司与被告大连信正通汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连盛益建设集团有限公司的委托诉讼代理人范英华、被告大连信正通汇投资有限公司的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金225486元及违约金（自2017年12月4日起至款项付清之日止，每日按照拖欠租金的千分之三计算）。事实和理由：2017年7月5日，原、被告双方签订《大连盛益大厦写字间租赁合同》，约定将原告所有的大连市中山区民康街15号大连盛益大厦25层E/F/G/H号四间房屋租于被告使用。2018年7月14日起应被告要求，将租赁房屋变更为25层F/G/H三间房屋，并重新签订租赁合同，租金总额相应调减。双方签订的合同对租赁期间，租金标准、缴纳方式、逾期交纳的租金违约责任及合同解除条件均作出明确约定。但被告自2017年12月3日起开始拖欠租金，至2018年11月2日止，被告共拖欠原告租金225486元。对此原告多次催要，但被告至今未履行合同义务。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我存放在案涉房屋内的物品已经丢失，原告已经将案涉房屋的锁进行更换。我对之前房屋租赁的具体事宜不清楚，记不清已经向原告支付了多少租金。不同意向原告支付违约金，如果法院认定我违约，原告主张的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告签订《大连盛益大厦写字间租赁合同》，约定原告将所有的坐落于大连市中山区民康街15号大连盛益大厦25层E/F/G/H座租于被告使用,租赁期限自2017年4月3日起至2022年4月2日,租金为每年378960元，每两个月缴纳一次，缴纳金额为63160元。逾期交纳租金，每逾期一日，被告应当按所拖欠租金的千分之三向原告缴付滞纳金。2018年7月14日，双方协商一致将租赁房屋变更为该大厦25层F/G/H座，并重新签订了《大连盛益大厦写字间租赁合同》，合同约定租赁期限自2018年7月14日起至2019年7月13日,租金为每年186953元，每半年缴纳一次，缴纳金额为93477元。逾期交纳租金，每逾期一日，被告应当按所拖欠租金的千分之三向原告缴付滞纳金。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告自2017年12月3日起开始拖欠租金，截至2018年11月27日，被告共拖欠原告租金225486元。经原告多次催要，被告至今未支付上述租金。本院认为，原告大连盛益建设集团有限公司与被告大连信正通汇投资有限公司签订的两份《租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告却未能依约向原告支付租金，故原告要求被告支付欠付的租金225486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照每日千分之三支付违约金一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决”的规定，本案中，原告在未举证证明其实际损失的情况下，要求被告按照每日千分之三支付违约金，显系过高，本院酌情确定被告应以欠付的租金225486元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告违约金。关于被告辩称对已支付原告的租金及拖欠租金的金额均无法核实的意见，本院认为，被告的法定代表人在原告提交的催款通知上签字确认，应视为对原告诉求金额的认可，且被告应承担向原告已支付租金金额的举证责任，被告怠于举证，亦应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连信正通汇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连盛益建设集团有限公司租金225486元；二、被告大连信正通汇投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连盛益建设集团有限公司违约金（以欠付的租金225486元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告大连盛益建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5061元，由原告大连盛益建设集团有限公司负担182元，由被告大连信正通汇投资有限公司负担4879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  孙立屹人民陪审员  丛淑华二〇二〇年九月九日书 记 员  袁秀娜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终541号上诉人（原审被告）：张铁东，男，蒙古族，1981年10月20日出生，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地辽宁省锦州市锦娘路3号。法定代表人：叶焕雨，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司行政办公室主任。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。上诉人张铁东因与被上诉人锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院(2019)辽0792民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张铁东上诉请求：一、撤销（2019)辽0792民初955号民事判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一、被上诉人与开发公司签订的《前期物业服务合同》的第三十三条明确约定了合同期限自2012年6月1日起至2017年12月31日止。被上诉人与开发单位签订的前期物业服务合同已经终止，同时被上诉人也没有与上诉人签订物业服务合同。在此情况下，上诉人认为上诉人与被上诉人之间没有物业合同关系，被上诉人收取2018年以后的物业费没有法律依据。二、诉讼时效问题，根据民诉法关于诉讼时效的规定，民事案件的诉讼时效为3年，本案中被上诉人是2019年4月23日立案起诉的，那么上诉人认为，本案的诉讼时效应为2016年4月23日至2019年4月23日。2016年4月23日之前的物业费已经超过了法律规定的诉讼时效。三、上诉人向一审法院提交的相关证据证明被上诉人疏于对小区整体环境的管理，造成小区目前卫生环境较差及私搭乱建情况没人制止等情况，严重影响小区整体的环境。对于私搭乱建情况，被上诉人没有尽到物业职责，没有向相关业主下达整改，没有向相关主管部门汇报，任由其发展，造成目前的局面，都是物业公司不作为的后果。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决理由错误，请求二审法院依法查清事实，依法纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司辩称，上诉人上诉理由不成立。我方提供了物业服务的义务，上诉人是我小区的业主，在提供服务的同时，在不同时间多次催缴过物业费。关于私搭的问题，我方已经下发整改通知，在三城联创的期间也配合行政机关进行整改。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，应该维持。锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的物业费11403.65元及违约金共计23890.64元。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：被告张铁东系锦州市锦娘路3号9-14号商铺业主，其商铺面积为197.98平方米。原告系该小区的物业服务管理单位。2015年至2018年，锦州市锦娘路3号锦州瑞盛国际汽配城物业费标准为商业物业每月1.2元/平方米。2015年1月至2018年12月，被告张铁东共拖欠物业费11403.65元。一审法院认为，被告承认拖欠物业费的事实，对该事实予以确认。被告认为汽配城存在私搭乱建现象、汽配城内商铺超出汽配经营范围营业、卫生不好等原因而不缴纳物业费，因即使存在私搭乱建现象、汽配城内商铺超出汽配经营范围营业，均不属于物业服务管理范畴，被告的该辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告主张卫生状况不好的辩解意见，被告未提交有效证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，系依据锦州瑞盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，本案被告仅认可物业费事实，对该违约金约定不予认可，该约定效力不能及于原告，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张铁东于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司拖欠的物业费11403.65元；二、驳回原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张铁东承担85元，由原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司承担114元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实基本属实。本院认为，锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与锦州瑞盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为锦州瑞盛国际汽配城提供物业服务，合同期限为2012年6月1日至2017年12月31日。合同到期后，虽然锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司没有与业主签订物业服务合同，但仍然继续提供物业服务，与业主成立事实上的物业服务关系。因此，上诉人作为业主，应当按物业合同规定，缴纳相关物业费用。关于上诉人主张的诉讼时效问题，上诉人在二审庭审中陈述，被上诉人每年都给其打电话催缴物业费，因此，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。关于上诉人主张小区环境差及存在私搭乱建的问题，因解决私搭乱建问题并非物业服务企业法定职责，且被上诉人已经对相关问题着手进行处理，上诉人以小区环境差及存在私搭乱建现象而拒缴物业费缺乏事实及法律依据。综上所述，张铁东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人张铁东负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年五月二十六日书记员 商 阔
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终541号 上诉人（原审被告）：张铁东，男，蒙古族，1981年10月20日出生，住辽宁省凌海市。 被上诉人（原审原告）：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地辽宁省锦州市锦娘路**。 法定代表人：叶焕雨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲，该公司行政办公室主任。 委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。 上诉人张铁东因与被上诉人锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院(2019)辽0792民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张铁东上诉请求：一、撤销（2019)辽0792民初955号民事判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一、被上诉人与开发公司签订的《前期物业服务合同》的第三十三条明确约定了合同期限自2012年6月1日起至2017年12月31日止。被上诉人与开发单位签订的前期物业服务合同已经终止，同时被上诉人也没有与上诉人签订物业服务合同。在此情况下，上诉人认为上诉人与被上诉人之间没有物业合同关系，被上诉人收取2018年以后的物业费没有法律依据。二、诉讼时效问题，根据民诉法关于诉讼时效的规定，民事案件的诉讼时效为3年，本案中被上诉人是2019年4月23日立案起诉的，那么上诉人认为，本案的诉讼时效应为2016年4月23日至2019年4月23日。2016年4月23日之前的物业费已经超过了法律规定的诉讼时效。三、上诉人向一审法院提交的相关证据证明被上诉人疏于对小区整体环境的管理，造成小区目前卫生环境较差及私搭乱建情况没人制止等情况，严重影响小区整体的环境。对于私搭乱建情况，被上诉人没有尽到物业职责，没有向相关业主下达整改，没有向相关主管部门汇报，任由其发展，造成目前的局面，都是物业公司不作为的后果。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决理由错误，请求二审法院依法查清事实，依法纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。 锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司辩称，上诉人上诉理由不成立。我方提供了物业服务的义务，上诉人是我小区的业主，在提供服务的同时，在不同时间多次催缴过物业费。关于私搭的问题，我方已经下发整改通知，在三城联创的期间也配合行政机关进行整改。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，应该维持。 锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的物业费11403.65元及违约金共计23890.64元。2、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：被告张铁东系锦州市锦娘路3号9-14号商铺业主，其商铺面积为197.98平方米。原告系该小区的物业服务管理单位。2015年至2018年，锦州市锦娘路3号锦州瑞盛国际汽配城物业费标准为商业物业每月1.2元/平方米。2015年1月至2018年12月，被告张铁东共拖欠物业费11403.65元。 一审法院认为，被告承认拖欠物业费的事实，对该事实予以确认。被告认为汽配城存在私搭乱建现象、汽配城内商铺超出汽配经营范围营业、卫生不好等原因而不缴纳物业费，因即使存在私搭乱建现象、汽配城内商铺超出汽配经营范围营业，均不属于物业服务管理范畴，被告的该辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告主张卫生状况不好的辩解意见，被告未提交有效证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，系依据锦州瑞盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，本案被告仅认可物业费事实，对该违约金约定不予认可，该约定效力不能及于原告，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张铁东于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司拖欠的物业费11403.65元；二、驳回原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张铁东承担85元，由原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司承担114元。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实基本属实。 本院认为，锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与锦州瑞盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为锦州瑞盛国际汽配城提供物业服务，合同期限为2012年6月1日至2017年12月31日。合同到期后，虽然锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司没有与业主签订物业服务合同，但仍然继续提供物业服务，与业主成立事实上的物业服务关系。因此，上诉人作为业主，应当按物业合同规定，缴纳相关物业费用。关于上诉人主张的诉讼时效问题，上诉人在二审庭审中陈述，被上诉人每年都给其打电话催缴物业费，因此，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。关于上诉人主张小区环境差及存在私搭乱建的问题，因解决私搭乱建问题并非物业服务企业法定职责，且被上诉人已经对相关问题着手进行处理，上诉人以小区环境差及存在私搭乱建现象而拒缴物业费缺乏事实及法律依据。 综上所述，张铁东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人张铁东负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 野 审判员 安剑凌 审判员 韩晓武 二〇二〇年五月二十六日 书记员 商 阔
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初973号原告:赵珊，女，汉族，1992年2月19日生，住吉林省抚松县。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏。关于本院审理的原告赵珊诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年五月十四日书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初973号原告：赵珊，女，1992年2月19日出生，汉族，住大连市西岗区，户籍地吉林省抚松县。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。法定代表人：薛永鹏。原告赵珊诉被告水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珊及其委托诉讼代理人邵士猛、被告水为裳（上海）商贸有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2019年10月、11月至12月19日工资9445元，当庭变更为要求被告支付11月1日至12月15日期间的工资3231.8元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17596元；3、被告支付原告拖欠2019年10月、11月至12月19日拖欠公积金630元；4、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年4月1日入职被告处，任职销售员岗位。签订劳动合同，但签订后被告没有把合同交付给原告。自2017年7月开始拖欠原告工资，后陆续发放，但没有支付2019年10月、11月至12月19日工资。原告于2019年12月19日因被告拖欠工资，解除与被告劳动关系。原告认可10月工资已在仲裁结束之后支付了3254.16元，尚欠11月整月2085.22元和12月截止12月15日的工资1047.6元；原告主张离职前12个月平均实发工资3599元，并原告主张被告应当给原告缴纳的五险一金为每月800元，两者相加合计应为计算赔偿金的离职前12个月平均工资。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告水为裳（上海）商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月1日原告赵珊入职被告水为裳（上海）商贸有限公司处工作。2019年12月19日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知》，提出因被告为足额支付工资，解除与被告的劳动合同。2019年12月15日至2019年12月19日期间原告未向被告提供劳动。被告尚欠原告2019年11月份工资2085.22元、2019年12月1日至2019年12月15日期间的工资1047.6元。原告与被告解除劳动合同前12个月的实发月平均工资为3864.4元。2019年12月24日，就本案相同诉请，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月30日作出大劳人仲不字（2019）第249号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字（2019）第249号不予受理通知书、《解除劳动合同通知》、邮寄单、邮寄单回执、工资发放流水、大连11月薪资明细表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告11月1日至12月15日期间的工资3132.8元，原告要求被告给付该工资款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告作为用人单位未及时足额向原告支付劳动报酬，依照《劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权通知被告解除劳动合同；且依照《劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿，故本院对原告的该主张予以支持；关于补偿金的数额，因原告2016年4月1日至2019年12月15日期间在被告处工作，工作年限为3年8个月，按每满一年支付一个月工资的补偿标准，被告应支付4个月工资，根据原告提供的工资发放的银行流水，本院确定原告与被告解除劳动合同前12个月的实发月平均工资为3864.4元，故对原告诉请的解除劳动合同经济补偿金15457.6元（3864.4元×4个月），本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠2019年10月、11月至12月19日公积金630元一节，因原告的起诉不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议的范围，也不属于人民法院主管的其他案件，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，该主张本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告赵珊支付2019年11月份工资2085.22元、2019年12月1日至2019年12月15日期间的工资1047.6元；二、被告水为裳（上海）商贸有限公司向原告赵珊支付解除劳动合同经济补偿金15457.6元；上述一、二项被告应向原告支付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵珊的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告水为裳（上海）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  付延智人民陪审员  王 珏二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖文玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4932号原告：周某某，女，1929年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：杜某1，男，1949年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杜某2，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周某某与被告杜某1、杜某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人谭梦，被告杜某1到庭参加了诉讼。被告杜某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告从2020年3月26日起每月月底前各给付原告赡养费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告生育子女四名，分别是杜某3、杜某4（系精神病患者）、被告杜某1、被告杜某2。原告年迈体弱，无收入来源，现随杜某3共同生活。杜某3尽到赡养义务。原告多次要求两被告照顾原告，两被告只愿支付赡养费。被告杜某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在农村耕种土地，没有能力支付1000元/月的赡养费。同意按照原、被告之前达成的调解协议的约定支付赡养费。被告杜某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周某某生育子女四名，分别是杜某3、杜某4（系智力三级残）、被告杜某1、被告杜某2。原告周某某曾于2014年5月22日向本院起诉，要求杜某3、被告杜某1、被告杜某2支付赡养费，经调解，双方达成协议，由杜某3、被告杜某1、被告杜某2于2014年7月起，每月月底前各给付原告周某某赡养费300元；原告周某某的医疗费凭票由杜某3、被告杜某1、被告杜某2各承担三分之一。现原告周某某随杜某3在农村共同生活。原告周某某有100元/月的高龄补贴以及125元/月的社保费。被告杜某1在家务农。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告周某某生育了被告杜某1、杜某2，两被告对原告周某某具有法定的赡养义务。原、被告以及杜某3曾经本院达成调解协议由杜某3及两被告每月各支付原告周某某赡养费300元，医疗费由杜某3及两被告各承担三分之一。原告周某某还有共计225元/月的高龄补贴和社保费。正常情况下，以上金额基本可以覆盖原告周某某平时在农村的生活开支。现原告周某某未举证证明有雇人照顾等导致其赡养费支出产生大幅度变化的情形，对原告周某某的诉讼请求，本院不予支持。如两被告未按照民事调解书确定的内容向原告周某某支付赡养费、医疗费，原告周某某可以申请强制执行，以保障自己的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十五日书记员 卞先玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4932号原告：周某，女，1929年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：杜某1，男，1949年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杜某2，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周某与被告杜某1、杜某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人谭梦，被告杜某1到庭参加了诉讼。被告杜某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告从2020年3月26日起每月月底前各给付原告赡养费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告生育子女四名，分别是杜某3、杜某4（系精神病患者）、被告杜某1、被告杜某2。原告年迈体弱，无收入来源，现随杜某3共同生活。杜某3尽到赡养义务。原告多次要求两被告照顾原告，两被告只愿支付赡养费。被告杜某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在农村耕种土地，没有能力支付1000元/月的赡养费。同意按照原、被告之前达成的调解协议的约定支付赡养费。被告杜某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周某生育子女四名，分别是杜某3、杜某4（系智力三级残）、被告杜某1、被告杜某2。原告周某曾于2014年5月22日向本院起诉，要求杜某3、被告杜某1、被告杜某2支付赡养费，经调解，双方达成协议，由杜某3、被告杜某1、被告杜某2于2014年7月起，每月月底前各给付原告周某赡养费300元；原告周某的医疗费凭票由杜某3、被告杜某1、被告杜某2各承担三分之一。现原告周某随杜某3在农村共同生活。原告周某有100元/月的高龄补贴以及125元/月的社保费。被告杜某1在家务农。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告周某生育了被告杜某1、杜某2，两被告对原告周某具有法定的赡养义务。原、被告以及杜某3曾经本院达成调解协议由杜某3及两被告每月各支付原告周某赡养费300元，医疗费由杜某3及两被告各承担三分之一。原告周某还有共计225元/月的高龄补贴和社保费。正常情况下，以上金额基本可以覆盖原告周某平时在农村的生活开支。现原告周某未举证证明有雇人照顾等导致其赡养费支出产生大幅度变化的情形，对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。如两被告未按照民事调解书确定的内容向原告周某支付赡养费、医疗费，原告周某可以申请强制执行，以保障自己的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年五月二十五日书记员 卞先玲
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1881号原告李军，男，1968年12月15日出生，汉族，住大连市舍河口区。委托代理人李春光，辽宁兴中律师事务所律师。被告李楠。本院在审理原告李军诉被告李楠民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国辉二〇二〇年五月九日书记员  徐虹艳
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1881号 原告李军，男，汉族，1968年12月15日出生，户籍所在地大连市沙河口区。 委托代理人李春光，系辽宁兴中律师事务所律师。 被告李楠，女，汉族，1989年9月25日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。 原告李军诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人李春光到庭参加了诉讼，被告李楠经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币6万元，借款期限3个月，月息为1.5%，最后还款日为2017年4月4日。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但直至借款合同最后还款期满，被告也未进行任何清偿，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金6万元；判令被告向原告给付利息(自起诉之日起至实际给付之日止按1.5%计算）。 被告李楠经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月5日，原告李军与被告李楠签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币6万元，借款期限3个月，月息为1.5%。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告未按约定履行还款义务，尚欠原告本金60000元未偿还。现原告来院主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、招商银行流水及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告向原告借款后，理应如约履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起给付利息一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李楠偿还原告李军借款本金人民币60000元； 二、被告自2020年3月24日起至付清欠款之日止，按本金60000元的月利率1.5%给付原告利息； 上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1560元（含公告费260元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董国辉 人民陪审员  李严军 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年八月五日 书 记 员  徐虹艳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1022号原告:李璇彬，女，1988年4月25日出生，住大连市中山区。被告:大连聚成企业管理顾问有限公司，住所地大连市中山区上海路都市银座大厦820室。法定代表人:向超。被告:深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭众鑫科技大厦19楼。法定代表人:李俊英。关于本院审理的原告李璇彬诉被告大连聚成企业管理顾问有限公司、深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇二〇年五月十四日书记员 肖文玉
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1217号   申请人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389，住所地：西宁市城中区花园北街56号。   负责人：宫鲁勇，该服务中心总经理。   委托诉讼代理人：党向谦、**群，青海竞帆律师事务所律师。   被申请人：旦正加，男，1981年5月3日出生，藏族，住青海省海南州共和县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李洁，女，1982年9月6日出生，汉族，住青海省海南州共和县，公民身份号码：×××，系被申请人旦正加之妻子。   被申请人：李洁，女，1982年9月6日出生，汉族，住青海省海南州共和县，公民身份号码：×××。   被申请人：李新平，男，1979年4月2日出生，汉族，住青海省海南州共和县，公民身份号码：×××。   被申请人：周永芳，女，1987年11月3日出生，汉族，住青海省共和县，公民身份号码：×××。   申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人旦正加、李洁、李新平、周永芳金融借款合同纠纷一案，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人旦正加、李洁、李新平、周永芳价值370000元的财产采取保全措施。担保人青海银行股份有限公司以其财产为申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心提供担保。   本院经审查认为，申请人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人旦正加、李洁、李新平、周永芳价值370000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 林强     二〇二〇年五月二十八日   书记员 邹燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1022号原告：李璇彬，女，1988年4月25日出生，户籍地吉林省辽源市西安区，现住址大连市中山区。被告：大连聚成企业管理顾问有限公司，住所地大连市中山区上海路42号8层19-21号。法定代表人：向超。被告：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第17层（仅限办公）。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：黄龙欣，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地天津市河北区。系该公司员工。原告李璇彬诉被告大连聚成企业管理顾问有限公司、被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李璇彬到庭参加了诉讼，被告大连聚成企业管理顾问有限公司、被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工资134420.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日被告雇佣原告从事企业管理咨询培训营销及营销管理工作，原告按照被告的要求完成工作。被告已经给原告出具报酬欠条，欠条内容为大连聚成企业管理顾问有限公司欠本公司员工李璇彬自2018年9月1日至2019年12月31日的业务提成共计134420.54元，欠付原因为本公司已将所有盈利上交到总公司深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司。因总公司未足额向本公司划拨员工工资及业务提成款项，故该欠付的工资尚未支付。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告大连聚成企业管理顾问有限公司单位员工。2020年1月6日被告大连聚成企业管理顾问有限公司向原告出具《工资欠条及证明》，认可欠原告2018年9月1日至2019年12月31日期间的业务提成134420.54元。另查，被告大连聚成企业管理顾问有限公司企业性质为有限责任公司，系被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司投资设立的法人独资企业。本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受到法律保护。本案中，被告大连聚成企业管理顾问有限公司认可欠付原告工资，数额以欠条的形式确定，本院予以认可。现原告诉请被告大连聚成企业管理顾问有限公司支付2018年9月1日至2019年12月31日期间的业务提成134420.54元有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司承担共同还款责任一节，本院认为二被告均系独立的法人主体，不是公司法所规定的总分公司关系，原告主张被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司应作为被告大连聚成企业管理顾问有限公司的总公司而承担还款责任的主张没有事实依据，本院不予支持。二被告经依法送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连聚成企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李璇彬2018年9月1日至2019年12月31日期间的业务提成134420.54元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李璇彬的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由被告大连聚成企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 韩 丽人民陪审员 方 杰二〇二〇年七月一日书 记 员 肖文玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4590、4591号上诉人（原审原告）：深圳市金泛光照明电气工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城大运荣超新成大厦1422-1423，统一社会信用代码914403000711475369。法定代表人：张伟娜，总经理。委托诉讼代理人：白云，广东文茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李双才，男，1996年4月1日出生，汉族，身份证住址宁夏中宁县，委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。上诉人深圳市金泛光照明电气工程有限公司（以下简称金泛光公司）因与被上诉人李双才劳动合同纠纷两案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21571、21572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案。本两案现已审理终结。金泛光公司在一审21571号案诉请判令：1.金泛光公司无需支付李双才2019年6月1日至2019年7月6日期间正常工作时间工资5911.68元；2.金泛光公司无需支付李双才2018年9月20日至2019年7月6日期间未签订劳动合同二倍工资42610.26元；3.金泛光公司无需支付李双才律师代理费5000元；4.李双才承担案件诉讼费。一审21571号案判决主文：一、驳回金泛光公司全部诉讼请求；二、金泛光公司支付李双才2019年6月1日至2019年7月6日期间工资5911.68元；三、金泛光公司支付李双才2018年9月20日至2019年7月6日期间，未签订劳动合同的二倍工资差额42610.26元；四、金泛光公司支付李双才律师代理费5000元。案件受理费5元（金泛光公司已预交），由金泛光公司负担。金泛光公司在一审21572号案诉请判令：1.李双才赔偿金泛光公司在泰禾酒店项目预算工作中，因个人原因漏算工程造价造成的直接经济损失72000元；2.李双才赔偿金泛光公司在三江口旅游摩天轮照明项目预算报价失误造成的经济损失73753.2元；3.李双才赔偿金泛光公司在惠东嘉旺花园二期项目预算工作中因个人失误造成的直接经济损失13374元；4.李双才赔偿金泛光公司车辆维修费4500元；5.李双才赔偿金泛光公司电脑维修及数据恢复费700元；6.李双才承担案件诉讼费。一审21572号案判决主文：驳回金泛光公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（金泛光公司已预交），由金泛光公司负担。上诉人金泛光公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人全部诉求；2.本两案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李双才辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审时被上诉人当庭提交以下证据：一、微信聊天记录，第1页系李双才与金泛光邓总的聊天记录，说明李双才进行报价时或调整报价时，均需要金泛光公司的同意跟确认。第2到4页，李双才与泰禾招标单位盛琴的聊天记录，证明案外人知晓报价，因链接出现价格上浮，李双才与其协商进行情况说明后重新报价，最终金泛光公司并不存在损失。第5到6页，李双才与金泛光邓总的聊天记录，说明金泛光公司知晓案外人未追究金泛光公司报价失误的问题。第7到9页，李双才与金泛光游凌峰、邓总的聊天记录，说明车辆维修费用只产生了700元，已经在李双才当月工资扣除实际修车费用600元，另外电脑不单单是李双才在使用，维修也是因为正常的电脑损耗，维修费用不应由李双才承担。二、委托代理合同及发票，金额为8000元。以上证据一审法院未组织上诉人质证即当庭宣判，二审期间上诉人就上述证据质证如下：微信聊天记录的真实性无法核实，且与本案无关，无法证实其证明目的。被上诉人仅提交微信聊天截图打印件，聊天对象、内容均无法核实；上诉人在一审中已提交证据证实被上诉人在多个项目中因工作失误造成上诉人损失，且在工作中损害车辆及电脑，上诉人损失数额应在其工资等款项中予以扣除。本院认为，本两案二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及律师费；二、上诉人诉请被上诉人赔偿的各项损失应否予以支持；三、一审法院是否严重违反法定程序。关于争议焦点一。双方当事人在一审庭审时确认被上诉人2019年6月1日至2019年7月6日期间的正常工作时间工资为5911.68元，一审认定上诉人应当支付被上诉人该期间的正常工作时间工资5911.68元，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人共同填写的转正审批表、入职信息登记表等文件已明确约定被上诉人岗位、工资等关键信息，系实质上的劳动合同，本院对此认为，上述文件未约定劳动合同期限等必备条款，不构成实质劳动合同，上诉人应支付被上诉人2018年9月20日至2019年7月6日期间的二倍工资差额，一审核算该期间的工资差额金额正确，本院予以维持。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费5000元符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二。上诉人主张被上诉人在泰禾酒店项目预算工作中，因个人原因漏算工程造价造成直接经济损失72000元，但根据双方当事人确认的被上诉人与上诉人法定代表人的微信聊天记录，涉案项目最终以标价成交，并未给上诉人造成实际经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿损失缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人在三江口旅游摩天轮照明项目预算报价失误造成的经济损失73753.2元、在惠东嘉旺花园二期项目预算工作中因个人失误造成的直接经济损失13374元，对于上述主张上诉人提交了三江口旅游摩天轮照明项目损失表、惠东嘉旺花园二期项目预算表等证据，上述证据系上诉人单方制作，未经被上诉人确认，不足以证明因被上诉人的失误给上诉人造成经济损失，一审对上述两项请求不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应向其赔偿车辆维修费4500元，根据当事人微信记录所显示的内容，被上诉人已承担了600元损失并在其工资中予以扣除，双方之间关于车辆责任事故引发的纠纷已结，对上诉人要求被上诉人赔偿车辆损失4500元的请求一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应向其赔偿电脑维修及数据恢复费700元，但上诉人未提交任何证据证明硬盘的损坏系被上诉人所导致，对上诉人主张被上诉人向其赔偿电脑维修及数据恢复费700元的请求一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。上诉人主张被上诉人当庭向一审法院提交证据材料，上诉人同意质证，但一审法院未组织质证，直接下达判决，违反了法律规定。本院认为，一审法院针对被上诉人当庭提交的证据，确未组织上诉人进行质证，本院二审期间已经就该证据组织上诉人重新质证，经本院审查，被上诉人提交的聊天记录、委托代理合同及发票已经在仲裁阶段提交，上诉人亦已在仲裁阶段进行了质证，一审法院虽未组织质证，但未造成本案事实认定不清，亦未严重违反法定程序。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，共计20元，由上诉人深圳市金泛光照明电气工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年五月××日书记员  陈 波书记员  黄红平
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初10865号 申请人：佛山市安格信智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会集约工业区兴荔中路西（佛山市力雄机电有限公司厂房之五）。 法定代表人：黄建军。 被申请人：佛山市顺德区琛一机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马冈工业区宝冈北路1号首层之五。 法定代表人：陈嘉。 本院在审理申请人佛山市安格信智能装备有限公司诉被申请人佛山市顺德区琛一机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在262369.35元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在262369.35元价值范围内，冻结被申请人佛山市顺德区琛一机械有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年五月十三日 书记员 梁健祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10865号原告：佛山市安格信智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会集约工业区兴荔中路西（佛山市力雄机电有限公司厂房之五）。法定代表人：黄建军（已故）。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：许树敏，男，是原告的员工。被告：佛山市顺德区琛一机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马冈工业区宝冈北路**首层之五。法定代表人：陈嘉。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞樟，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。第三人：程柳萍，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************745。原告佛山市安格信智能装备有限公司诉被告佛山市顺德区琛一机械有限公司、第三人程柳萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宝荣及许树敏，被告的委托诉讼代理人侯文聪及李瑞樟，第三人程柳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款247202.45元及利息（利息计算方式：自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供注塑机等货物。2019年1月5日，原告与第三人程柳萍（其为被告的法定代表人陈嘉的妻子）在《应收应付交接约定》中确认，被告尚欠原告款项282516.45元。此后，被告于2019年3月向原告出具编号为46999970的支票，原告收到该支票款35314元。被告至今尚欠原告货款247202.45元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告辩称，被告无须向原告支付货款247202.45元及利息，本案的诉讼费及财产保全费应由原告自行承担。被告于2018年12月13日通过银行转账方式向原告支付332130元，该款项中包含原告主张的被告尚欠的尾款282516.45元及双方于2018年12月13日签订的销售合同中约定的订金49613.55元，故不存在被告尚欠原告247202.45元的情况。在该销售合同中约定，在签订合同时被告即向原告支付订金49613.55元，出机前被告须付余款35314元后方可提货。被告于2018年12月13日向原告支付332130元，该款项包含销售合同中约定的订金及原告主张被告尚欠的尾款。2019年3月，被告开具支票向原告支付销售合同中约定的余款35314元，该35314元并非偿还原告所主张的282516.45元欠款。《应收应付交接约定》系原告的法定代表人由程柳萍变更为黄建军时所办理的内部交接手续，而非原告与被告共同确认的对账单，故原告以该内部文件记载的相关内容主张被告尚欠原告货款缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，同意被告的答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1.声明，该证据为原告单方出具，且被告及第三人均不予确认，本院不予采信；2.《应收应付交接约定》、发票金额统计明细、发票，第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；3.收支及余额明细表、合同价格及欠款申请表，该证据为复印件，且被告及第三人均不予确认，本院不予采信；4.开户许可证、中国农业银行单位账户明细对账单，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据：1.销售合同，该合同落款处由原告加盖公章，原告对该公章的真实性予以确认，但对该合同的具体内容不予确认，因原告未提供反驳证据，故本院对该合同予以采信；2.入账通知，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2019年1月5日，第三人程柳萍与原告的法定代表人黄建军（已故）签订《应收应付交接约定》，载明佛山市安格信智能装备有限公司应收款明细中包含“琛一机械公司282516.45元”。另查明，原告于2017年3月30日成立，原法定代表人为第三人程柳萍，程柳萍兼任原告的财务工作；2018年12月26日，原告的法定代表人由程柳萍变更为黄建军。被告于2014年1月21日成立，程柳萍为被告的监事，陈嘉为被告的法定代表人及经理；程柳萍与陈嘉系夫妻关系。又查明，2018年12月13日，原、被告签订销售合同，被告向原告采购变量泵，总金额为84927.55元，提货时间为2019年5月30日（厂房因素具体以付款为准）。双方另约定，签订合同时，被告即向原告支付订金49613.55元，出机前被告须向原告支付余款35314元后方可提货。原、被告均在该合同的落款处加盖公章。2018年12月13日，被告向原告转账332130元。2019年3月，被告向原告交付支票一张，票号为10304430/46999970，出票日期为2019年5月18日，金额为35314元。被告称，其向原告支付的332130元中，包含《应收应付交接约定》中的282516.45元及销售合同中的订金49613.55元，金额为35314元的支票系用于支付销售合同中的尾款。第三人称，虽《应收应付交接约定》的签订时间为2019年1月5日，但该交接单中涉及的数据系产生于2018年11月30日之前，根据财务工作的相关要求，该交接单中未对2018年12月13日被告已支付的款项予以扣减。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告是否拖欠原告货款，本院分析如下：1.第三人程柳萍与黄建军于2019年1月5日所签订的《应收应付交接约定》，应属程柳萍履行其作为原告的财务的职责，与黄建军就原告的法定代表人变更前后的内部相关事宜进行交接。原告未举证证实其曾就涉案相关货款与被告进行对账，被告亦未对原告所称的截止至2019年1月5日被告尚欠原告货款282516.45元予以对账确认。2.退一步说，即使《应收应付交接约定》中的“琛一机械公司282516.45元”属实，2018年12月13日原、被告签订销售合同，被告基于该销售合同应向原告支付订金49613.55元，被告于同日向原告转账332130元，扣除该订金49613.55元，剩余金额恰好为282516.45元。被告称该款项即《应收应付交接约定》中的“琛一机械公司282516.45元”，且被告后续向原告另行交付的金额为35314元的支票系其基于销售合同应向原告支付的尾款，被告的陈述与本院采信的证据均可相互印证，被告关于涉案相关事实的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。3.原告称被告所支付的332130元系用于支付双方交易过程中的其他货款，且该332130元与本案无关，但未举证证实该332130元对应的是双方的何笔交易往来，故本院不予采信。综上，《应收应付交接约定》中的“琛一机械公司282516.45元”已在2018年12月13日被告向原告转账332130元后清偿完毕，故原告现依据该《应收应付交接约定》主张被告尚欠其货款，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市安格信智能装备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2617.77元，财产保全费1831.85元，合计4449.62元（原告已预交），由原告佛山市安格信智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 梁健祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终687号上诉人（原审被告）：辽宁比科新能源股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路西01号。法定代表人：朱彬。被上诉人（原审原告）：深圳市恒翼能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋4、5楼。法定代表人：王守模。上诉人辽宁比科新能源股份有限公司因与被上诉人深圳市恒翼能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款等，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人深圳市恒翼能科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月二十六日书记员 陈玲珊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终687号 上诉人（原审被告）：辽宁比科新能源股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路**。 法定代表人：朱彬。 被上诉人（原审原告）：深圳市恒翼能科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区****/div> 法定代表人：王守模。 上诉人辽宁比科新能源股份有限公司因与被上诉人深圳市恒翼能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款等，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人深圳市恒翼能科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈玲珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3601号申请人:王伟文，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区长沙县。委托诉讼代理人：丁杰，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。被申请人：陈湘，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：谢喆，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人王伟文与被申请人陈湘、谢喆民间借贷纠纷一案，申请人王伟文于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈湘、谢喆的银行存款250000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人王伟文的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈湘、谢喆的银行存款250000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年五月九日书记员  易炼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初4773号原告：苗信伟，男，汉族，1978年11月9日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：唐潺，系辽宁观策律师事务所律师。原告：赵阳，男，汉族，1980年6月8日出生，住河南省镇平县。委托代理人：唐潺，系辽宁观策律师事务所律师。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安。被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区珲春路12甲号。法定代表人：何代成。被告：沈阳百事达建筑装饰设计工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路62-5号3门。法定代表人：王德新。本院在审理原告苗信伟、赵阳诉被告华晨雷诺金杯汽车有限公司、辽宁成达建筑装饰工程有限公司、沈阳百事达建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告苗信伟、赵阳向本院提出财产保全申请，要求查封被告华晨雷诺金杯汽车有限公司名下的银行存款520427.02元，并提供原告苗信伟名下的位于沈阳市铁西区房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被告华晨雷诺金杯汽车有限公司名下的银行存款520427.02元；二、查封原告苗信伟名下的位于沈阳市铁西区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。银行存款查封期限为一年，车辆查封期限为两年，不动产查封期限为三年，案件审结前如保全期限届满，原告应于届满前10日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员 雷 凯二〇二〇年五月二十一日书记员 高明月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5808号景丽娟、司迎辉、王彦：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30821号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年五月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5808号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。被执行人王彦，男，回族，1979年5月18日出生，住郑州市金水区。被执行人景丽娟，女，汉族，1994年10月20日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人司迎辉，女，汉族，1982年10月30日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告王彦、景丽娟、司迎辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30821号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告王彦于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金938000元及利息236579.41元（含罚息及复利，暂计至2019年9月20日，自2019年9月21日起利息按照合同约定计收至实际清偿之日）；二、被告王彦于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费4500元；三、被告景丽娟、司迎辉对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告景丽娟、司迎辉承担保证责任后，有权向被告王彦追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15412元，减半收取7706元，由被告王彦、景丽娟、司迎辉共同负担。”王彦、景丽娟、司迎辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人司迎辉名下有银行存款8611.81元，现已扣划并发还至申请人；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人司迎辉名下大众牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆，上述车辆因无法实际控制，申请人申请暂不查封处置该车辆；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人王彦、景丽娟、司迎辉采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为8611.81元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王彦、景丽娟、司迎辉有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年七月十五日书记员  张照蓬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86894号本院于2020年5月26日对原告韩响响与被告中益诚达建设集团有限公司、天津滨海快速交通发展有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）津0116民初86894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初86894号民事判决书中“交通事故”补正为“事故”。审判员  刘明洋二〇二〇年六月一日书记员  朱秀丽
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽02执恢92号 威海华东数控股份有限公司： 本院在执行大连高金科技发展有限公司申请执行你单位借款合同纠纷一案中，因你单位已经履行了辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1291号民事判决书确定的全部义务，案件已经执行完毕。 特此通知 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高乐迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5422号原告：北京艾迪豪斯物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院6号楼4层514。法定代表人：孙三明，总经理。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：贾孝丰，男，1958年12月31日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司（以下简称：艾迪豪斯公司）与被告贾孝丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾迪豪斯公司的委托诉讼代理人王华年，被告贾孝丰及委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪豪斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾孝丰支付2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业费21522.71元；2.判令贾孝丰支付违约金14447.23元；3.诉讼费由贾孝丰承担。被告贾孝丰辩称，不同意交纳物业费。物业公司没有权利收取违约金。艾迪豪斯公司主要负责人中三人为现任业委会成员，监守自盗，选取物业公司不符合法律程序，合同无效，业委会2018年1月6日辞职，业委会辞职后签订的合同无效。物业合同签字的部分成员修建违章建筑，不缴纳物业费，失去业委会成员资格，业委会实际不复存在，签字无效。业主委员会在选聘物业服务企业的问题上违背了法律强制性规定。艾迪豪斯公司入住在前，签订合同在后，不符合法律程序。换物业没有召开业主大会。艾迪豪斯公司没有备案和物价局的批示。小区没有专业的物业管理专业人员。小区消防系统和小区楼宇控制系统也是艾迪豪斯公司破坏的，艾迪豪斯公司垃圾处理不及时，服务质量不达标并被曝光和处罚。小区绿化不及时，小区有人乱养大型犬、家禽影响业主生活、小区雨水路面积水清扫不及时，雪天积雪未及时清扫、小区路灯损坏未及时维修、设施老化、卫生差，乱停车等物业服务不到位。2018年自来水公司施工撤场后不作为，不修复路面。艾迪豪斯公司成立不久就被列为经营异常。2016年不是艾迪豪斯公司为小区提供物业服务，是北京首万物业有限公司提供的物业服务。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为贾孝丰，房屋坐落地址为北京市大兴区亦庄经济技术开发区天华北路一栋洋房4-12-3，房屋建筑面积为183.17平方米，物业费收费标准每月每平米2.5元，贾孝丰欠缴时间为2016年1月1日至2019年11月30日。庭审中，贾孝丰抗辩不交纳物业费的原因系物业服务合同无效和艾迪豪斯公司提供的物业服务不到位，多次导致小区火灾和威胁了业主人身安全，同时提交照片、视频、辞职信、业委会规定、违法处罚决定书等予以佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。艾迪豪斯公司为贾孝丰所在的小区提供物业服务后，贾孝丰应按时交纳相应物业费用。贾孝丰提交的证据证明艾迪豪斯公司在提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，但贾孝丰作为业主同时也应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。综合双方当事人提交的证据，本院对艾迪豪斯公司主张的物业费予以适当酌减。同时，因贾孝丰非恶意欠交物业费，故对艾迪豪斯公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告贾孝丰于本判决生效后十日内给付原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费17217.98元；二、驳回原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司负担182元（已交纳），由被告贾孝丰负担213元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年五月二十五日书记员  万 舸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5422号本院于2020年5月25日对原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司与被告贾孝丰物业服务合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初5422号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条规定，裁定如下：（2020）京0115民初5422号民事判决书中第4页中“案件受理费395元，由原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司负担182元（已交纳），由被告贾孝丰负担213元（于本判决生效后七日内交纳）。”补正“案件受理费350元，由原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司负担161元（已交纳），由被告贾孝丰负担189元（于本判决生效后七日内交纳）。”审判员  杨先成二〇二〇年六月二十九日书记员  万 舸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终511号上诉人（原审被告）：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区。法定代表人：丁志民。被上诉人（原审原告）：东莞市特艺达家具实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆沙南路3号2栋厂房。法定代表人：何胜国，总经理。原审被告：深圳市洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新。上诉人三鼎控股集团有限公司因与被上诉人东莞市特艺达家具实业有限公司、原审被告深圳市洪涛集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据被上诉人诉称及涉案《浙江义乌三鼎商业广场精装修室内精装修工程木制作供货和安装合同》等证据，本案为附安装义务的承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《浙江义乌三鼎商业广场精装修室内精装修工程木制作供货和安装合同》第十八条约定，在执行本合同中发生争议协商不成的，双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同甲方即原审被告深圳市洪某集团股份有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年五月十三日书记员 陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终511号 上诉人（原审被告）：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民。 被上诉人（原审原告）：东莞市特艺达家具实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆沙南路****厂房。 法定代表人：何胜国，总经理。 原审被告：深圳市洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新。 上诉人三鼎控股集团有限公司因与被上诉人东莞市特艺达家具实业有限公司、原审被告深圳市洪涛集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，根据被上诉人诉称及涉案《浙江义乌三鼎商业广场精装修室内精装修工程木制作供货和安装合同》等证据，本案为附安装义务的承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《浙江义乌三鼎商业广场精装修室内精装修工程木制作供货和安装合同》第十八条约定，在执行本合同中发生争议协商不成的，双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同甲方即原审被告深圳市洪涛集团股份有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3616号原告：徐美玲，女，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙龙太烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处长溪村。法定代表人：黄昌文，总经理。被告：湖南省浏阳市古港出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市古港镇烈园路6号。投资人：罗荣国。被告：罗闯，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张菡芝，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗昭雄，男，1940年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告徐美玲与被告长沙龙太烟花制造有限公司、湖南省浏阳市古港出口花炮厂、罗闯、张菡芝、罗昭雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告徐美玲于2020年5月19日向本院申请撤回对被告罗昭雄的起诉。本院认为，原告徐美玲申请撤回对被告罗昭雄的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐美玲撤回对罗昭雄的起诉。审判员  吴银辉二〇二〇年五月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初3247号申请人：张玉花，女，1973年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路仓房沟村老四合院16单元201室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被申请人：姚翔，女，1976年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路南一巷159号龙海五度小区5-1-402，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：肖玲，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被申请人：曹明光，男，1980年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路655号蓝天森林花苑62-4-201，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张玉花与被申请人姚翔、曹明光民间借贷纠纷一案，申请人张玉花于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人姚翔、曹明光名下价值222000元的财产，并向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人张玉花提出的申请符合法律规定，本院应当采取财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚翔、曹明光名下价值222000元的相应财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张艳蕊二〇二〇年五月十五日书记员  董慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3247号原告：张玉花，女，1973年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路仓房沟村老四合院16单元201室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：姚翔，女，1976年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路南一巷159号龙海五度小区5号楼1单元402室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：肖玲，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：曹明光，男，1980年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路中路蓝天森林62栋4单元201室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张玉花与被告姚翔、曹明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托诉讼代理人沈文才、被告姚翔的委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，被告曹明光经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉花向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告姚翔向原告偿还借款222,000元及逾期未还借款的利息（以月息2%计算）；2．本案所有诉讼费由被告姚翔承担。事实及理由：2019年5月22日，被告姚翔以周转资金为由向原告张玉花借款222,000元。原告张玉花收到被告姚翔所写的借条一份，载明2019年8月21日为还款日。因被告曹明光为被告姚翔担保并且在借条上按有手印。被告姚翔还将杨保发的房子房产证作为抵押，所以原告张玉花对于被告姚翔的借款行为和信誉深信不疑，但还款日到期后，经原告多次催讨被告均不偿还，故诉至法院请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告姚翔辩称，我与被告之间存在借款事实，但以实际借款数额为准，利息我方不认可，双方未约定利息。被告曹明光经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告向原告出具借条，约定姚翔（650104197605275028），住址乌市××区八钢，今借张玉花（650121197310140026）现金222,000元，归还日定于2019年8月21日，以杨发保的房子作为抵押。同日，原告向被告给付200,000元。2020年5月15日，原告向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被告名下价值222,000元的财产，并缴纳诉讼保全申请费1,620元。上述事实有借条、结算业务凭证、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。本案庭审中，原告提供的证据可以证实其与被告之间姚翔存在合法的借贷关系，且原告与被告姚翔均认可双方之间的借款本金为200,000元，且尚欠返还，本院对此予以确认。故被告应向原告返还借款本金200,000元。关于利息，涉案借款凭证明确约定借款现金222,000元，且庭审中被告姚翔认可22,000元系借款利息，结合借款期限为2019年5月22日至2019年8月1日的事实，可以推出双方约定的借期利息约为3.6%（22,000元÷3个月÷200,000元）。原告自动调整为按照法定月息2%计算自2019年5月22日至2020年5月21日期间的借款利息48,000元【200,000元×2%×12个月（自2019年5月22日至2020年5月21日）】的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告为维护自己的合法权益顺利得以实现，向本院申请诉讼保全产生的保全申请费1,620元，系因被告的违约行为给原告造成的经济损失，原告要求被告承担该笔费用，合理正当，本院予以支持。被告曹明光经传票传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚翔向原告张玉花返还借款200,000元；二、被告姚翔向原告张玉花支付利息48,000元；三、被告姚翔向原告张玉花支付保全申请费1,620元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,044.3元，减半收取2,522.15元（原告已预交4,630元），由被告姚翔承担，多余部分2,107.85元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年六月一日书记员  董慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初9363号 申请人：广东依来德建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一六楼。 法定代表人：徐汝意。 被申请人：衢州市创鼎建筑材料有限公司，住所地浙江省衢州市思源路416、418号。 法定代表人：张丽萍。 被申请人：张丽萍，女，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：徐秀琴，女，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 广东依来德建材有限公司与衢州市创鼎建筑材料有限公司、张丽萍、徐秀琴买卖合同纠纷一案过程中，申请人广东依来德建材有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在406340.4元价值范围内冻结被申请人衢州市创鼎建筑材料有限公司、张丽萍、徐秀琴名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在406340.4元价值范围内冻结被申请人衢州市创鼎建筑材料有限公司、张丽萍、徐秀琴名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9363号原告：广东依来德建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之**。法定代表人：徐汝意。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告公司员工。被告：衢州市创鼎建筑材料有限公司，住，住所地浙江省衢州市思源路**/div>法定代表人：张丽萍。被告：张丽萍，女，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区************，公民身份号码330************649。被告：徐秀琴，女，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************041。原告广东依来德建材有限公司（以下简称依来德建材公司）诉被告衢州市创鼎建筑材料有限公司（以下简称创鼎建材公司）、张丽萍、徐秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍水玲，被告张丽萍（同时作为被告创鼎建材公司的法定代表人）、徐秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告创鼎建材公司向原告支付货款336096.28元及违约金（违约金自2019年9月6日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日，暂计至2020年4月1日为70244.12元）；2.被告张丽萍、徐秀琴对被告创鼎建材公司所负案涉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告创鼎建材公司于2019年签署《经销商协议》，其中约定被告徐秀琴对被告创鼎建材公司拖欠原告货款、利息、违反《经销商协议》所产生的违约责任及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告依约履行了交货义务，但被告创鼎建材公司、徐秀琴一直未完全履行付款义务，截至起诉之日，仍拖欠原告货款336096.28元。被告创鼎建材公司系自然人独资的有限责任公司，被告张丽萍为被告创鼎建材公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的相关规定，被告张丽萍不能证明被告创鼎建材公司财产独立于自己的财产的，应当对被告创鼎建材公司的债务承担连带责任。三被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，三被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，三被告对于原告提供的证据均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告创鼎建材公司、徐秀琴于2019年3月18日签订《经销商协议》，约定原告授权被告创鼎建材公司作为经销商销售原告产品，授权期限为2019年1月1日至2019年12月31日；双方采取先付款后发货的方式，如果存在先发货后付款的，则应当在收到货物之日支付货款，逾期付款的，按照每日千分之一支付违约金；被告徐秀琴自愿对被告创鼎建材公司因本合同所负债务（包括货款、利息、违约金等）提供连带责任保证，保证期限为自债务履行期届满之日起5年。此后，原告根据约定向被告创鼎建材公司发送了货物，最后一次送货时间为2019年9月6日，双方于2019年10月2日进行了对账，确认截至2019年9月30日，被告创鼎建材公司尚欠原告货款465058.28元。原告与三被告均确认，截至庭审之日，被告创鼎建材公司尚欠原告货款336096.28元未支付。另查明，被告创鼎建材公司系自然人独资的有限责任公司，被告张丽萍是其唯一股东。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告创鼎建材公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告创鼎建材公司尚欠原告货款336095.28元未支付的事实清楚，被告创鼎建材公司未按照约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告创鼎建材公司向其支付货款336096.28元，并自2019年9月6日起按照每日千分之一支付违约金至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。被告创鼎建材公司系自然人独资的有限责任公司，被告张丽萍作为其唯一股东，并未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，因此原告要求被告张丽萍在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告徐秀琴自愿对被告创鼎建材公司所负案涉债务提供连带责任保证，现被告创鼎建材公司违约，原告要求被告徐秀琴在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告衢州市创鼎建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东依来德建材有限公司支付货款336096.28元及违约金（违约金计算方式：以336096.28元为基数，自2019年9月6日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日）；二、被告张丽萍对本判决第一项确定的被告衢州市创鼎建筑材料有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、被告徐秀琴对本判决第一项确定的被告衢州市创鼎建筑材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3697.56元、财产保全费2551.7元，合共6249.26元（原告已预交），由被告衢州市创鼎建筑材料有限公司、张丽萍、徐秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年六月八日书记员  胡祉彦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3711号原告：袁国玲，女，1968年11月24日出生，住驻马店市驿城区。被告：何玲玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张奕鑫，男，2006年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张鑫宇，男，2008年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告袁国玲与被告何玲玲、张奕鑫、张鑫宇民间借贷纠纷一案中，原告袁国玲于2020年5月26日向本院提出保全申请，要求对被告何玲玲、张奕鑫、张鑫宇200000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押，并已于2020年5月26日提供担保。本院认为，原告袁国玲的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告何玲玲、张奕鑫、张鑫宇200000元银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。二、对原告袁国玲提供担保的其名下所有的位于驻马店市市辖区文化路制药厂家属院西区4号楼东2单元第4层403（房产证号：驻马店市不动产权第007550号，建筑面积65.80平方米）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇二〇年五月二十六日书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3711号原告：袁国玲，女，1968年11月24日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。被告：何玲玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张奕鑫，男，2006年5月25日出生，汉族，住址同上。被告：张鑫宇，男，2008年9月17日出生，汉族，住址同上。二被告法定代理人：何玲玲，系张奕鑫、张鑫宇之母。被告张娃，男，1952年2月28日出生，汉族，住河南省确山县。被告王请，女，1954年7月10日出生，汉族，住址同上。原告袁国玲与被告何玲玲、张奕鑫、张鑫宇、张娃、王请民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国玲及其委托诉讼代理人钟卫国，被告何玲玲到庭参加诉讼。被告张娃、王请经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁国玲诉称，2018年2月10日，张青兵以购车为由向其借款80000元。当日，其以汇款及现金形式向张青兵出借80000元。2018年3月30日，张青兵向其出具借条一张。2019年1月26日，张青兵又向其借款120000元。2020年4月3日，张青兵意外死亡。五被告系张青兵的合法继承人，在享有张青兵财产继承权的同时，应在继承张青兵的遗产份额内承担还款义务。请求判令五被告在继承张青兵遗产范围内承担还款责任，返还借款200000元。被告何玲玲辩称，其是张青兵的妻子，张奕鑫和张鑫宇系其与张青兵的两个儿子。张青兵生前并未留下遗产供其三个继承。另外，张青兵已去世，借款是否存在及借条是否为张青兵所出具无法查清。即便借款属实，也不属于夫妻共同债务，系张青兵个人债务。三被告没有继承遗产，不应承担借款责任。被告张奕鑫、张鑫宇、张娃、王请未答辩。经审理查明，2018年2月10日，张青兵向原告袁国玲借款80000元。2018年3月30日，张青兵向袁国玲出具借条一份，内容为：“今借袁国玲现金捌万元整”。2019年1月26日，张青兵又向袁国玲借款120000元，并另行出具借条一份，内容为：“今借袁国玲现金贰拾万元整”。以上，共计借款200000元。2020年4月3日，张青兵因意外去世。被告何玲玲与张青兵系夫妻关系。张奕鑫和张鑫宇系何玲玲与张青兵之子，张娃和王请系张青兵的父母。另查明，何玲玲与张青兵生前以按揭贷款的方式购买驻马店市驿城区雪松大道中段中央城邦17号楼东2单元25层2504号和2号楼东3单元5层505号房各一套。张青兵生前还购买有豫Ｑ×××××号客车一辆，该车挂靠在驻马店市汽车运输有限公司名下从事客运经营。张青兵去世后，何玲玲将该车转让。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务。清偿债务以被继承人遗产的实际价值为限。五被告系张青兵的配偶、子女及父母，在张青兵去世后，五被告系张青兵的法定继承人。张青兵生前分两次向原告袁国玲借款200000元这一事实，有原告袁国玲提供的张青兵出具的借条两份为凭，五被告对借据的真实性并未提出合理性异议，也未能提供证据证明该借款尚未实际发生，故本院对借款事实予以认定。何玲玲与张青兵生前购买有住房两套及汽车一辆，该财产双方共同出资部分应属于何玲玲与张青兵的夫妻共同财产。张青兵去世后，其个人财产部分应属于遗产。五被告作为张青兵的法定继承人，在张青兵去世后均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。五被告在继承张青兵遗产时，应依法对张青兵生前所负债务承担清偿责任，清偿债务应以遗产实际价值为限。原告袁国玲要求五被告在继承张青兵遗产限额内对张青兵生前200000元借款承担还款责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告何玲玲关于不成承担还款责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何玲玲、张奕鑫、张鑫宇、张娃、王请于判决生效后十日内对张青兵生前200000元借款在继承张青兵遗产限额内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年八月四日书记员  张瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初708号申请人：安悦，女，1983年6月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被申请人：宁斯，男，1981年11月10日出生，汉族，住锦州市松山新区。本院在审理原告安悦与被告锦州金立方投资咨询有限公司、被告高飞、被告杜磊、被告宁斯、被告王桐桐民间借贷纠纷一案中，申请人安悦向本院申请财产保全，申请查封被申请人宁斯名下坐落于锦州市松山新区亿隆国际6-43号房屋（查封限额50万元）。并提供安华农业保险股份有限公司保单号为PZCC202021070300000001的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人宁斯名下坐落于锦州市松山新区亿隆国际6-43号房屋（查封限额50万元）。房屋查封期限三年。其他动产查封期限两年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费3020元，由申请人安悦预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东升二〇二〇年五月二十日法官助理金凤书记员赵婉君
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1305号 申请人：董龙。 被申请人：李连冬。 被申请人：白雪。 申请人董龙与被申请人李连冬、白雪民间借贷纠纷一案，申请人董龙于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李连冬、白雪名下的财产进行查封，查封金额以1600000.00元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对房屋予以查封，查封期限为3年，查封期间被申请人李连冬可以居住于被查封的房屋，但对房屋不可买卖、毁损、抵押；对被申请人白雪名下的黑色奔驰予以查封，查封期限为2年，查封期间被申请人白雪对查封车辆可以使用，但不可以买卖、毁损、丢失、抵押。总查封金额以1600000.00元为限。 案件申请费5000.00元，由申请人董龙先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋亚芬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏丽丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1478号原告:永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地:赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房地产综合楼。负责人：刘巴特,公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪峰。被告：白杨，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称:保险公司）与被告白杨保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人徐雪峰及被告白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的交强险追偿款11万元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告白杨醉酒驾驶×××号小型轿车沿宁城县S207线由东向西行驶至39KM+480M路段处，与赵文英由南向西转弯驶入道路驾驶的三轮电动车相撞，致使赵文英多脏器损伤而当场死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告白杨负全部责任。2017年7月27日，宁城县人民法院作出（2017）内0429刑初167号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内给付赵文英家属李文才、李文金、李文存11万元赔偿款，该款已于2017年10月13日赔付完毕。被告白杨辩称，同意按照法律规定履行，但需分期给付。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告白杨醉酒驾驶×××号小型轿车沿宁城县S207线由东向西行驶至39KM+480M路段处，与赵文英由南向西转弯驶入道路驾驶的三轮电动车相撞，致使赵文英多脏器损伤而当场死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告白杨负全部责任。被告白杨驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险。2017年7月27日，本院作出（2017）内0429刑初167号刑事附带民事判决书，判决被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿赵文英亲属11万元，被告保险公司已于2017年10月13日履行前述判决书确定的给付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在履行赔偿义务后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。依照前述规定，被告白杨醉酒驾驶造成交通事故，原告保险公司有权向其追偿在交强险限额内垫付的费用，被告白杨依法应将垫付费用予以返还。综上所述，原告保险公司关于由被告白杨返还交强险垫付款11万元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告白杨返还原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在履行（2017）内0429刑初167号刑事附带民事判决书中所垫付的交强险赔偿款11万元，限判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、邮寄费22元，合计1272元，由被告白杨负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二〇二〇年五月二十六日书记员 王娟娟