河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3213号 原告：河北冀港律师事务所，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路67-1号三楼，统一社会信用代码：31130000661087430X。 代表人：郭百利，该所主任。 委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫义龙，男，该所员工，住河北省承德市承德县。 被告：承德市高寺台镇唐杖子村第二村民小组，住承德市高寺台镇唐杖子村。 代表人：邹庆银，该组组长。 被告：邹庆银，男，1964年2月29日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：王树文，男，1968年3月28日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：邹俊军，男，1974年4月18日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：李占有，男，1956年11月21日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：陈凤青，女，1976年5月15日出生，汉族，住承德市承德县，身份证号： -2- 130821197605154528。 被告：王建国，男，1969年6月28日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：陈利芳，女，1979年10月20日出生，汉族，住承德市承德县。 被告共同委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 原告河北冀港律师事务所（以下简称冀港律所）与被告承德县高寺台镇唐杖子村第二村民小组（以下简称唐杖子村第二小组）、邹庆银、王树文、邹俊军、李占有、陈凤青、王建国、陈利芳诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告冀港律所的委托诉讼代理人闫凤翥、闫义龙，各被告共同委托的诉讼代理人李世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冀港律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1235879元（代理费损失117万元、仲裁受理费损失13369元、诉讼费损失47510元、保全费损失5000元）；2.被告承担本案受理费、保全费。 事实与理由：2015年5月，因被告涉案需要委托律师代理，与原告签订了《委托代理合同》。合同约定：原告指派律师代理被告与本村王树有合同纠纷案件的二审上诉阶段，约定实行风险收费，收费标准按照被告实际获得的土地赔偿费总额的30%计算。2015年10月14日，河北省高级人民法院作出二审判决，被告100%胜诉，结案后被告未能按约定给付律师费。经双方同意向石家庄仲裁委申请裁决，达成仲裁调解书，在执行过程中，承德市中级人民法院裁定不予执行。双方又于2016年10月9日达成《补充 -3- 协议》但被告仍未能履行。为了能解决律师费争议，原告于2019年5月向贵院提起诉讼，经石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4522号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终12403号民事判决书的判决结果：确认原告与被告签订的《补充协议》无效。据此观点，双方签订的（2015）冀律民代字第013号《委托代理合同》无效。原告认为，依据法律规定合同被确认无效后，应当由有过错的一方承担过错责任。根据判决认定合同无效的原因是被告没有依法履行民主议定程序。召开村民会议表决的议程是由被告自治且独立行使的义务，并非原告合同权利和义务。其次，被告在签订合同前，故意向原告提供未经村民会议授权的村民代表决议，故意隐瞒没有经过民主议定程序的重要事实，经原告提起诉讼后，被告以未经村民会议表决进行合同效力抗辩，最终被一、二审法院确认合同无效。合同被确认无效没有原告责任，且原告已经完全履行了合同义务。因此，造成合同无效的后果应完全归责于被告，被告应当赔偿因合同无效给原告造成的损失。 被告唐杖子村第二小组辩称，合同已确认无效，故原告不能按照合同要求履行，在此过程中第二村民小组并无过错，不应该赔偿原告损失；原告在履行代理过程中未达到小组要求，故不应该给付原告代理费。 被告邹庆银、王树文、邹俊军、李占有、陈凤青、王建国、陈利芳辩称，在签订合同过程中，被告不存在过错，故不应该对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告唐杖子村第二小组系承德县高寺台镇唐杖子村下设村民 -4- 小组，该小组共计村民90户，邹庆银为村民小组组长。 2005年，唐杖子村第二小组村民王树有以公开拍卖的形式拍得该小组荒山。2010年12月2日，王树有取得林权证。2013年因修建承德机场该荒山被征占，其中王树有的承包林地81.7283亩被征占。2013年9月10日高寺台镇人民政府作出公示，认定占地补偿款4903698元归唐杖子村第二小组所有。由此王树有与唐杖子村第二小组发生纠纷，王树有起诉至承德市中级人民法院，请求判令解除与唐杖子村的土地承包合同，唐杖子村给付占地补偿款3922958元。经审理后，承德市中级人民法院作出（2014）承民初字第00059号民事判决，认定唐杖子村第二小组与王树有应平均收益，双方各占50%的占地补偿款，判令唐杖子村第二小组十日内给付王树友占地补偿款2451849元。 王树有及唐杖子村第二小组对上述判决不服，均提出上诉。2015年5月14日，邹庆银作为被告唐杖子村第二小组（甲方）的代表人分别与原告冀港律所（乙方）签订《委托代理合同》（2015冀律民代字第013号），合同主要约定：甲方委托乙方律师代理王树有因征收承包土地补偿费分配纠纷案的二审诉讼，代理权限为特别授权，按甲方实际获得委托事项涉及土地的征地土地补偿费总额的30%支付律师服务费，自甲方实际取得该补偿费7日内支付给乙方账户。在上述合同落款处，原告冀港律所加盖印章，甲方除邹庆银签字之外，另签有以下姓名：王建国、陈丽芳、邹俊军、陈凤青、李占友，签名上加盖指印。 2015年10月14日，河北省高级人民法院经审理后作出（2015）冀民一终字第318号民事裁定书，认为土地补偿费分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的范围，故驳回王树有的起诉。 因律师费给付发生纠纷，原告先后申请仲裁、就仲裁调解书申请执行，河北省承德市中级人民法院认定《委托代理合同》委 -5- 托合同未经全体二组村民的同意，仲裁调解书违背社会公共利益，裁定不予执行。2016年10月9日，邹庆银又以被告（甲方）代表人身份与二原告（乙方）签订《补充协议》，该协议另签有以下姓名：王建国、王树文、陈利芳、陈凤清、李占有、邹俊军，并加盖指印。 原告又于2019年提起诉讼，以上述《补充协议》为依据，请求被告唐杖子村第二小组支付律师费、赔偿损失等共计211万余元。经审理后，本院作出（2019）冀0104民初4522号民事判决，认定案涉《补充协议》约定土地补偿费作为高额律师费列入集体使用范围，该约定涉及全体村民利益，没有依法履行民主议事程序，未经村民会议讨论决定，违反法律规定，损害公共利益，应属无效；对二原告依据《补充协议》约定支付律师费的诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案中，原告冀港律师与被告唐杖子村第二小组签订《补充协议》，因约定土地补偿费作为高额律师费列入集体使用范围，该约定涉及全体村民利益，没有依法履行民主议事程序，未经村民会议讨论决定，违反法律规定，损害公共利益，被认定无效，在此过程中，唐杖子村第二小组存在过错，而原告作为专业从事法律服务的单位，在承德市中级人民法院认定《委托代理合同》未经全体二组村民的同意、仲裁调解书违背社会公共利益，裁定不予执行的情况下，仍在未经村民同意的情况下，明知违背社会公共利益，仍与各被告订立《补充协议》，造成《补充协议》亦被确认无效的后果，亦存在过错。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，本案中，原告冀港律所与被告唐杖子村第二小组应当各自承担相 -6- 应的责任，基于公平原则，确定双方各占50%的责任为宜。 无效合同的合同相对方系原告及被告唐杖子村第二小组，其他被告非合同当事人，不存在过错，原告要求被告邹庆银、王树文、邹俊军、李占有、陈凤青、王建国、陈利芳承担责任的诉讼请求，不予支持。 根据查明的案件事实，虽案涉《委托代理合同》被裁定不予执行，《补充协议》被确认无效，因原告冀港律所已实际履行了代理行为，作为被告唐杖子村第二小组的委托诉讼代理人参加诉讼活动，因合同被确认无效，因实施上述诉讼代理行为产生的损失，应由原告与被告唐杖子村第二小组根据各自的过错程度各自承担50%。 关于原告的损失如何确定的问题。原告作为唐杖子村第二小组的诉讼代理人参与了王树有一案的二审阶段，因此，原告的损失，即为原告因实施诉讼代理行为产生的合理费用，该合理费用，以法律规定的律师收费标准确定较为公平。因原告参与王树有一案发生在2015年，应参照《河北省物价局、河北省司法厅关于印发的通知》【冀价经费字（2002）第37号】（以下简称收费标准）中确定的的收费标准确定服务费用，该文件中规定办理涉及财产关系的民事案件，按照争议标的分段收取费用。综合考量该案的难易程度、原告可能付出的时间及精力、原告可能承担的风险和责任及工作水平等因素，按照争议标的3922958元，分段计算为：起点1000元、5%、4%、3%、2%，律师服务费应为94959.16元，原告与被告唐杖子村第二小组各承担50%的过错责任，应此，在本案中，唐杖子村第二小组赔偿原告代理费损失47479.58元。对原告其他诉讼请求，系其依据无效合同提起的仲裁及诉讼，非因各被告造成，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： -7- 一、被告承德市高寺台镇唐杖子村第二村民小组自本判决生效后十日内，赔偿原告河北冀港律师事务所律师服务费损失47479.58元； 二、驳回原告河北冀港律师事务所其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15922元、保全费5000元，共计20922元，原告河北冀港律师事务所负担14933元，被告承德市高寺台镇唐杖子村第二村民小组负担5989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十月二十三日 -8- 书记员郭佳园