江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初223号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：万绍强，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：熊春燕，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余国金，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：王小苏，女，1968年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余松，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：邓茜，女，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：余云，女，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣昌农商行”）与被告万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣昌农商行向本院诉请：1、判令被告万绍强、熊春燕立即共同向原告赣昌农商行偿还借款本金1500万元、利息757117.53元（截止到2019年11月11日止），共计15757117.53元及自2019年11月12日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按个人借款合同约定的贷款利率计息）。2、判令被告万绍强、熊春燕共同支付原告实现债权所支付的律师费110000元；3、判令被告余国金、王小苏按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就位于江西省南昌市南昌县三江商贸城抵押房地产【他项权证号为：南房他证三江镇字第××号至第××号】拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项及实现债权费用范围内优先受偿；4、判令被告余国金、王小苏、余松、邓茜、余云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由七被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告万绍强因收购粮食，向赣昌农商行黄马支行（以下简称为“黄马支行”）借款1500万元，签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金1500万元、利率为浮动利率，单笔提款按借据确定的利率执行、借期至2018年12月16日止、双方的权利义务、违约责任等；2018年12月10日，熊春燕作为万绍强的妻子出具《共同还款承诺书》，愿意与万绍强共同偿还上述借款本息等。由余国金、王小苏提供余国金名下位于南昌县三江镇三江大道333号三江商贸城1栋一单元502室等27套房产进行抵押担保，签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并在南昌县抵押登记部门办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》【他项权证号为：南房他证三江镇字第××号至第××号】。被告余松、邓茜、余云、余国金、王小苏提供连带保证担保，签订了《最高额保证合同》。黄马支行依合同约定于2017年12月12日共向被告万绍强发放了贷款1500万元、年利率为5.655%、借款期限至2018年12月11日止。后签订了《借款展期协议书》，展期至2019年11月10日、月利率变更为6.416‰，余国金、王小苏、余松与黄马支行签订了《保证合同》。上述贷款到期后，经多次催收，均置之不理，至今结欠借款本金1500万元及利息。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费96000元，应由被告承担。赣昌农商行黄马支行系赣昌农商行的分支机构，因未雕刻行政公章，故由赣昌农商行行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。 原告赣昌农商行为支持其诉请向本院提供了如下证据： 第一组证据：原告的营业执照一份，被告万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云身份证复印件各一份。证明原告与被告的诉讼主体资格。 第二组证据：2015年12月17日，被告万绍强与原告签订的《个人借款合同》一份，2018年12月10日熊春燕出具的《共同还款承诺书》一份。证明：1、原告与被告万绍强之间存在借款合同关系；2、合同约定：被告万绍强向原告借款1500万元、借款期限自2015年12月17日至2018年12月16日止、用途为收购粮食；浮动利率，单笔提款按借据上确定的利率执行，结息方式为按季结息，贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等由被告万绍强承担。3、熊春燕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与万绍强共同偿还该笔借款本息。 第三组证据：2015年12月17日，被告余国金、王小苏与原告签订的《最高额抵押合同》和抵押物明细表各一份；《他项权证》27份。证明：1、原告与被告余国金、王小苏存在抵押担保合同关系；合同约定由余国金、王小苏提供余国金名下位于南昌县三江镇三江大道333号三江商贸城1栋一单元502室等27套房产【房产证号为：南房权证三江镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】为《个人借款合同》中万绍强1500万借款本金及利息等范围内提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及为实现债权的所有费用等；2、已在南昌县不动产登记局办理了抵押登记，取得了他项权证【他项权证号为：南房他证三江镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】，他项权利人为原告。 第四组证据：2015年12月17日，原告赣昌农商行与余国金、王小苏、余松、邓茜、余云分别签订的《最高额保证合同》。证明：1、原告与余国金、王小苏、余松、邓茜、余云之间均存在保证担保合同关系；2、担保方式均为连带保证担保，担保期限均为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及为实现债权的所有费用等。 第五组证据：借款凭证、账户流水各三份。证明：1、原告如约于2017年12月12日共向被告万绍强发放了贷款人民币1500万元、年利率为5.655%、到期日为2018年12月11日；2、原告全面履行了与万绍强签订的《个人借款合同》约定发放贷款1500万元的义务。 第六组证据：《借款展期协议书》《保证合同》各一份。证明该笔贷款即将到期前，被告万绍强向原告赣昌农商行申请展期，双方于2018年12月11日签订了《借款展期协议书》，万绍强作为借款人、余国金作为抵押人均在展期协议上签字确认展期，展期至2019年11月10日、月利率变更为6.416‰，余国金、王小苏、余松作为保证人与原告签订了《保证合同》。 第七组证据：《本息结欠凭证》《已支付利息清单》各三份；证明：1、截止到2019年11月11日，被告万绍强尚欠借款本金1500万元、利息757117.53元，共计15757117.53元；2、万绍强至2019年3月21日已归还利息1180552.5元。 第八组证据：《委托代理合同》、转账凭证各一份，律师费发票两份。证明原告为向被告主张权利已经支付律师费96000元。 被告万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、邓茜、余云均未出庭，视为其放弃其举证、质证的权利。本院对上述证据中第一至七组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，第八组证据中的律师费金额，本院将结合认定的借款本息金额、本地区律师费计算标准等其他因素酌情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，万绍强（借款人）与赣昌农商行黄马支行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同编号：（2015）赣昌农商银行个借字第101412015121710010001，双方约定：借款金额1500万元，借款期限36个月，自2015年12月17日起至2018年12月16日止；借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为收购粮食；借款利率为浮动利率，每笔提款利息为实际提款日当日中国人民银行公布的1年期贷款基准利率上浮30-50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同单笔提款按借据确定的利率执行；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述约定结息方式，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2018年12月10日，熊春燕向赣昌农商行黄马支行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与万绍强对上述借款承担共同还款责任。 2015年12月17日，赣昌农商行黄马支行与余国金、王小苏签订一份《最高额抵押合同》约定：为确保前述《个人借款合同》（主合同）的履行，保障赣昌农商行黄马支行债权的实现，余国金、王小苏愿意以其不动产为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为赣昌农商行黄马支行依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的贷款，借款最高额为人民币1500万元；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。并办理了抵押登记，取得了他项权证【他项权证号为：南房他证三江镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】。 2015年12月17日，被告余国金、王小苏、余松、余云、邓茜（甲方）作为保证人与赣昌农商行黄马支行（乙方）作为债权人签订《最高额保证合同》约定：为确保2015年12月17日至2018年12月16日期间万绍强在人民币1500万元最高贷款余额内与乙方签订的所有借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供担保。被担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2018年12月11日，赣昌农商行黄马支行与余国金、万绍强签订一份《借款展期协议书》，约定将前述《个人借款合同》涉及的借款期限11个月，自2018年12月11日起至2019年11月10日止，展期借款利率为月利率6.416‰，余国金仍然按照原担保合同提供担保。除本协议涉及到原借款合同的相关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。同天，被告余国金、王小苏、余松（甲方）作为保证人与赣昌农商行黄马支行（乙方）作为债权人签订《最高额保证合同》约定：为确保2015年12月17日万绍强签订的前述借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证担保。被担保的主债权为赣昌农商行黄马支行依据合同规定的期间内向债务人连续发放的借款本金，借款本金最高额为人民币1500万元。保证范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。 同时查明，2017年12月12日，赣昌农商行黄马支行分三次共计向被告万绍强发放贷款1500万元。三张《借款凭证》记载的借款金额均为人民币500万元，借款利率5.655%，贷款期限2017年12月12日至2018年12月11日，按季结息。截至2019年11月11日，被告万绍强尚欠借款本金1500万元、尚欠利息（含罚息、复利）757117.53元。原告遂委托北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，诉至法院，并实际支付律师代理费96000元。 另查明，江西赣昌农村商业银行股份有限公司黄马支行系原告赣昌农商行下属分支机构，其没有法人资格。 本院认为，首先，赣昌农商行黄马支行系赣昌农商行分支机构，不具有法人资格，赣昌农商行以自己名义起诉被告符合法律规定，赣昌农商行黄马支行的相关权利义务也应由原告行使、履行。 其次，各被告签订的借款合同、抵押担保合同、保证担保合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赣昌农商行依约向被告万绍强发放了贷款，已全部履行合同义务。被告万绍强未依约还本付息，熊春燕也未按承诺还款，截至2019年11月11日，万绍强尚欠借款本金1500万元、利息（含罚息、复利）757117.53元。故原告诉请被告万绍强、熊春燕归还尚欠借款本金及利息（含罚息、复利），于法有据，应予支持。 另外，被告余国金、王小苏、余松、邓茜、余云作为担保人自愿为被告万绍强的涉案借款提供担保，现万绍强违约，各担保人应当依约在各自的抵押担保或保证担保范围内承担担保责任。在具体担保金额上，《借款展期协议》约定的展期月利率为6.416‰，高于《个人借款合同》中约定的利率标准，而《借款展期协议》上仅有余国金、万绍强签字，其他保证担保人均未签字，故其他保证担保人担保的利息仍应以《个人借款合同》中约定的利率标准和方式计算，余国金保证担保的利息应按照《个人借款合同》《借款展期协议书》约定的利率和方式计算。余国金、王小苏、余松、邓茜、余云承担担保责任后，可向被告万绍强追偿。最后，原告主张为本案支出律师代理费96000元，在参考诉讼标的额、本地区律师费收费标准的基础上，本院酌定支持律师代理费88044元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万绍强、熊春燕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1500万元及利息（含罚息、复利）［截至2019年11月11日，尚欠利息757117.53元，2019年11月12日起至本息清偿之日止，利息按《个人借款合同》《借款展期协议书》约定计算］。 二、被告万绍强、熊春燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师代理费88044元。 三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权对余国金、王小苏提供的抵押财产（他项权证号分别为：南房他证三江镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权； 四、被告余国金对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任； 五、被告王小苏、余松、余云、邓茜对本判决第一、二项确定的债务中借款本金人民币1500万元及利息（包括罚息、复利，截至2019年11月11日，尚欠利息757117.53元，2019年11月12日起至本息清偿之日止，利息按《个人借款合同》约定计算）、律师代理费88044元承担连带清偿责任； 六、被告余国金、王小苏、余松、余云、邓茜承担担保责任后，有权向被告万绍强追偿； 七、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117003元，诉讼保全费5000元，合计122003元，由被告万绍强、熊春燕、余国金、王小苏、余松、余云、邓茜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；开户行：农业银行南昌市环湖支行；账号：14××××003，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君