天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7937号原告：李美子，女，1985年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯会茹，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告李美子与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美子委托诉讼代理人田颖、侯会茹，被告平安保险委托诉讼代理人牛振华、王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美子向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在商业保险范围内支付原告施救费5000元、车辆维修费162400元，以上共计167400元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告为其所有的车牌号津Ｒ×××**小型轿车于2018年4月24日向被告投保了机动车商业险保险合同。2018年7月17日18时，案外人于晓贺驾驶原告上述投保车辆行驶在北辰科技园区高新大道由西向东行驶到景观路交口附近，经天津市气象服务中心北辰科技园东区自动气象站监测，2018年7月17日18时至18日6时（12小时）该地区降雨量为33.1ｍｍ，达到暴雨级别，车辆行驶中因路面积水较多水位较高导致发动机等车辆部件进水，于晓贺在第一时间拨打被告客服电话报险，被告工作人员在报险后一小时抵达事故地点并进行了现场拍照，此时水位比事故发生时明显下降。原告依照被告指令放至修理厂进行拆解、维修，期间被告曾多次安排工作人员到达拆解现场查看、拍照等，且被告并未提出任何异议。但，原、被告双方多次就车辆损失理赔事宜进行协商均未达成一致。为维护原告权益，特向贵院起诉。平安保险辩称，不同意原告诉请，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。原告车辆在被告处投保机动车损失险和涉水险，事故发生在保险期间，但该车辆损失与本次事故之间的关联性已经法院委托的天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定，该关联性鉴定结果远远低于原告诉请金额，被告仅同意对做出的鉴定项目在合理合法的基础上进行赔偿。原告主张施救费过高，被告不同意赔偿。被告不同意承担原告申请的车损鉴定费用，该鉴定费用属于原告自行扩大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告证据1.李美子事故车辆行驶证复印件；证据2.司机于晓贺驾驶证复印件1份；证据3.机动车商业保险保单；证据4.天津市气象服务中心出具事故发生当天降雨量证明；证据5.拖车费发票；证据7.天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定报告；证据8.车辆损失鉴定费发票。被告证据1.天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定报告；证据2.2张鉴定费发票。本院对上述证据真实性予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据6.车辆维修费发票真实性及证明目的，被告不予认可，本院对该证据的认证意见将在争议焦点中一并论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，李美子（原为冯彬，后变更为李美子）作为投保人与平安保险订立机动车辆商业保险合同（保险合同载明联合保险人为本案被告平安保险、众安在线财产保险股份有限公司），平安保险签发的保险单载明：被保险人为李美子;被保险车辆为牌照号津Ｒ×××**小型轿车；保险期间自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止；保险公司承保机动车损失保险及发动机涉水损失险（均含不计免赔）等险种，保险金额428194元。2018年7月17日18时，案外人于晓贺驾驶原告所有的车牌号为津Ｒ×××**小型轿车行驶在北辰科技园区高新大道上，保险车辆因遭遇暴雨，造成水淹车损的保险事故。经天津市气象服务中心北辰科技园东区自动气象站监测，2018年7月17日18时至18日6时（12小时）监测到降雨量为33.1ｍｍ，达到暴雨级别。报险后，原告自行组织对车辆施救，支付施救费5000元。另，原告主张支出车辆维修费162400元。本院曾于2019年8月6日以（2019）津0113民初3421号民事裁定书，裁定驳回原告李美子的起诉。后本院将该案移送公安机关处理。2019年8月29日，公安机关经审查，认为现有证据不足以证明有犯罪事实发生将案卷退回本院。在该案中，被告曾申请对保险车辆损失与本次事故之间的关联性进行司法鉴定，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定车辆损失项目清单中仅有内饰清洗、四轮轮毂轴承、左右前雾灯与本次事故有关。原告李美子于2019年10月8日提起本诉。诉讼中，李美子申请对事故车辆损失进行鉴定。本院依法委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，2019年12月30日出具的鉴定结论为：确定事故车辆的损失价值为162400元（并附事故车辆损失价值鉴定明细）。李美子支付鉴定费8120元。其后，平安保险又申请对事故车辆在本次事故中车辆实际维修质量进行鉴定。本院依法委托天津鑫俊机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，2020年1月31日出具的鉴定结论为，依据天津万丰机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定报告中的车辆损失清单，该车辆在维修后未更换配件为第34项至39项(点火线圈5个，每个480元)，确定评估对象事故车辆在维修后未更换配件金额为2880元。平安保险与众安在线财产保险股份有限公司在本案所涉保险单中虽联合承保，但实际上由平安保险承担保险责任，本案中平安保险认可承担全部保险责任。本院认为，本案的争议焦点：被告是否应当对保险车辆损失承担赔偿责任及保险车辆涉水造成损失的具体数额。关于保险车辆损失的确定，前案中经平安保险申请，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失与本次事故之间的关联性进行司法鉴定，经对评估报告书对原、被告进行质证，原告不予认可并申请鉴定人和具有专业知识人出庭，与被告双方对于鉴定报告内容进行质询。本院认为，虽原告对鉴定报告不予认可，但未能提出足以反驳的证据，因此本院对关联性鉴定报告予以采信。经对原告法律释明后，原告仍申请对整车车损进行鉴定，因此本院委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司进行了车辆在事故中的损失金额鉴定，经鉴定，车辆损失的具体金额为：162400元，其中载明四轮轮毂轴承（鉴定明细第15-18项）共计3560元。经质证，被告对该鉴定意见不予认可，认为应以关联性鉴定项目为车辆实际损失依据，本院予以准许。另，因车辆系水淹事故，故对车辆关联性鉴定报告中所确认的内饰清洗费用，经原、被告当庭共同确认为3000元，本院予以支持；车辆关联性鉴定报告中损坏项目还包括的左右前雾灯，经原、被告共同确认为600元，本院予以确认。因车辆损失包括配件费用与修理费用，根据天津万丰机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告所载，修理项目费用包括辅料、拆装、维修调校检测，共计5800元，结合事故车辆关联性鉴定报告，本院酌情确认事故车辆修理项目费用1000元。上述三项金额共计4600元。对于原告所提交的证据车辆维修费发票，本院结合上述已确认项目金额一并酌情考虑。关于保险车辆的施救费用，根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中关于施救费原告提交了5000元拖车费票据予以证实，故平安保险对此费用应予以赔偿。关于原告主张车损评估费8200元一节，本院认为，评估费的产生虽是为了查明车辆损失，是合理必要的费用，但原告在已作出关联性鉴定报告后仍坚持对整车车损进行鉴定，存在其自行扩大损失的因素，因此本院酌情确认由原告自行承担评估费的60%，被告负担评估费的40%，因评估费原告已预交，故被告支付原告评估费3280元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在机动车商业保险机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李美子车辆损失费8160元、施救费5000元、评估费3280元，以上合计16440元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告李美子负担2286元；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1524元（因案件受理费原告李美子已全部预交，被告将应负担部分与上述赔偿款项一并支付原告李美子）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韩广柱审 判 员  张兰津人民陪审员  丁红军二〇二〇年六月五日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。