山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020)晋0830民初789号原告:芮城县新希望慧农信息咨询服务有限责任公司，住所地：芮城县xx街xx号。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1981年3月3日出生，系该公司总经理。被告：袁建朋，男，1981年2月6日出生，汉族，芮城县xx乡xx村xx组居民。被告：梁淑彦（袁建鹏妻子），女，1983年7月29日出生，汉族，芮城县xx乡xx村xx组居民。被告：张安平，男，1982年11月8日出生，汉族，芮城县xx镇xx村x组居民。被告:梁小彬，男，1993年4月1日出生，汉族，芮城县xx乡xx村xx组居民。原告芮城县新希望慧农信息咨询服务有限责任公司(以下简称芮城新希望慧农公司)诉被告袁建朋、梁淑彦、张安平、梁小彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮城新希望慧农公司特别授权委托诉讼代理人李超参加诉讼，被告袁建朋、梁淑彦、张安平、梁小彬经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮城新希望慧农公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告袁建朋、梁淑彦偿还原告垫付款项64920元及违约金（违约金以60000元为基数按日息0.65‰自2019年9月27日起算至款还清为止）；二、依法判令被告袁建朋、梁淑彦支付原告服务费1550元；三、依法判令被告张安平、梁小彬对上述涉案全部款项承担连带清偿责任。四、案件受理费被告袁建朋、梁淑彦承担；事实与理由：被告袁建朋、梁淑彦系夫妻关系。经原告介绍，被告通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2018年9月26日向平台出借人借款60000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.2%。被告梁淑彦签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告张安平、梁小彬签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。保证人速融融资担保有限公司签署担保函等文书，为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。上述协议签订后，2018年9月26日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告袁建朋的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人速融融资担保有限公司于2019年9月26日代偿了该笔借款本金及利息64920元。代偿方速融融资担保有限公司于2019年10月3日将债权已转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告追索，被告拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告袁建朋、梁淑彦、张安平、梁小彬经本院传票及公告均未到庭亦未予答辩。原告芮城新希望慧农公司围绕诉讼请求提交了下列证据：一、编号为XND-33-180919-020《借款协议》原件一份，证明借款人袁建朋签订借款协议，借款60000元。借款期限为12个月，自结标日起算。到期一次性还本付息。并约定“第三方代借款人向出借人偿还借款本息，还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管专用账户即为垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。”同时约定了逾期违约金计算标准。约定按逾期款项的日千分之零点六五支付逾期违约金；二、编号为XND-33-180919-020-A《借款咨询与服务协议》原件一份，证明借款人袁建朋应向原告支付服务费3750元，每季度应向原告支付贷后服务费1549.8元。借款人袁建朋授权出借人及银行或支付公司从出借资金中代为扣除并支付；三、编号为XND-33-180919-020-2《共同借款人声明》原件一份，证明共同借款人梁淑彦自愿为袁建朋与平台出借人达成《借款协议》承担共同还款责任；四、《个人年度无限连带责任承诺书》原件1份，证明张安平，梁小彬自愿对袁建朋自2018年9月19日至2019年9月19日与平台出借人签署的《借款协议》项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及违约产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任。约定出借人将全部或部分借款协议项下的债权转让给第三人/垫付方，保证人仍在原保证范围内向第三人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年；五、厦门银行出具的流水原件一份，证明资金往来的详细信息，证明出借人牛二成、沈长山共向借款人袁建朋出借资金60000元，借款均已发放并提现，借款到期后均由速融融资担保有限公司全部代偿，代偿金额为64920元；六、债权转让通知书原件两份及短信截图八份，证明被告袁建朋、梁淑彦、张安平、梁小彬已知晓垫付方将债权转让给原告；七、债权转让协议一份，速融公司将已经代偿的债权转让给原告公司；八、网站备案许可查询记录截图一份，信息系统安全等级保护备案证明复印件一份，证明“希望金融”网站由新希望慧农（天津）科技有限公司主办、运营，已向公安部备案；九、《网络借贷资金存管服务协议》复印件一份，证明新希望慧农（天津）科技有限公司与厦门银行股份有限公司合作，“希望金融”网站资金存管由厦门银行股份有限公司提供服务；十、指定垫付方说明原件一份，证明借款人袁建朋上述借款逾期时，新希望慧农（天津）科技有限公司指定速融融资担保有限公司垫付。上述证据被告袁建朋、梁淑彦、张安平、梁小彬未到庭未予质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与证明的事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本案经审理认定事实如下:2018年9月26日，被告袁建朋经原告介绍，通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台向平台出借人借款，并签订《借款协议》，协议约定：借款金额为60000元，年利率为8.2%，期限为12个月，逾期违约金从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。第三方（各担保方外的第三企业）代借款人向出借人偿还借款本息，全部或部分还款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部或部分垫付成功。垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让与垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。同日，袁建朋与新希望慧农（天津）科技有限公司签订了《借款咨询与服务协议》，协议约定袁建朋支付服务费3750元。梁淑彦作为袁建朋的配偶签订了《共同借款人声明》，并在共同借款人栏签名，自愿承担共同还款责任。被告张安平、梁小彬作为保证人于2018年9月19日在《个人年度无限连带责任承诺书》上签字，保证袁建朋与新希望慧农（天津）科技有限公司认证适合出借者自2018年9月19日至2019年9月19日签署的全部借款协议项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等提供无限连带责任保证担保。上述协议签订后，同日，出借人将60000元转入到“希望金融”平台确认的被告袁建朋的存管账户上，借款协议生效。被告袁建朋未按约定向出借人偿还借款本金及利息，连带责任保证人张安平、梁小彬也未履行保证责任。2019年5月26日，保证人速融融资担保有限公司向出借人代偿了该笔借款本金60000元及利息4920元。代偿方速融融资担保有限公司于2019年10月13日与原告达成《债权转让协议》，将该债权转让给原告芮城新希望慧农公司。后原告将债权转让通知以短信方式告知被告袁建朋、梁淑彦、张安平、梁小彬。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案所涉《借款协议》、《借款咨询与服务协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》、《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告梁淑彦作为共同借款人，依约承担共同还款责任。被告袁建朋、梁淑彦未按约归还本息，应承担违约责任。速融融资担保有限公司向出借人代偿了该笔借款本息，又将涉案债权转让给原告，原告依法取得涉案债权并有权主张相关权利。现原告要求袁建朋、梁淑彦归还垫付本息64920元，被告张安平、梁小彬作为保证人承担连带清偿责任。于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期违约金按协议约定以60000元为基数按每日千分之零点六五的违约金计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付服务费1550元，因债权转让协议未涉及，对该诉求本院不予支持。四被告经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁建朋、梁淑彦于本判决生效后三十日内偿还原告芮城县新希望慧农信息咨询服务有限责任公司垫付款64920元及违约金(违约金以60000元为基数按日息0.65‰自2019年9月27日起算至款付清时止);二、被告张安平、梁小彬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告芮城县新希望慧农信息咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告袁建朋、梁淑彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  张治兵人民陪审员  宁月新二〇二〇年七月十五日书 记 员  张翼龙