河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5630号原告：李正卫，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：丁长海，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李正卫与被告丁长海物权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正卫及其委托诉讼代理人马永超，被告丁长海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供涉案房屋贷款新卡号或者恢复原状；2、确认该房屋归原告所有；3、判令被告积极履行对涉案房屋过户的相关义务。事实与理由：原告与被告属亲戚关系，被告是原告妹妹李红艳婆家公公。2010年10月初，双方商议原告李正卫借被告丁长海名义买房，涉案房屋是畅馨苑E11号楼3单元5层501室，被告口头承诺房贷到期配合过户义务，自2010年10月8日起原告方开始分三次交够首付款7.8万元，随后原告每月按时还房贷1000元，期间被告把以上房本原件交给了原告所有，原告开始装修居住并交纳水、电、气、光纤、物业费用，并签写被告的名字，详见各种单据。直至2020年7月8号，原告通过微信/支付宝转款还房屋贷款，几次后一直不成功时，在7月9日才去新华路中国银行查询，被告知房贷银行账户被注销了。原告夫妇在7月11日前往被告家协商要新房贷卡号以及劝被告履行协助过户义务等均被拒绝。原因是原告妹妹李红艳给被告儿子丁志阳近段正闹离婚，被告以此要挟，还让原告交不上房贷，更别提后期房屋协助过户事宜。本来房贷到2021年11月份才需要还清，为了解决案涉房屋过户矛盾，下余贷款15000元，原告当庭愿意一次性付清，但是现在没有收款卡号，存不上房屋贷款。为了早日拥有房屋所有权利，故诉至法院，望贵院判令被告提供房贷新卡号或者恢复原存折号，方便原告还清房贷；同时判令被告积极协助过户的相关义务，顺利过户的届时，诉讼费可由原告承担，如被告消极怠于履行时还需要承担本案诉讼费用。被告丁长海辩称：我与原告没有任何关系，涉案房屋是我购买的，不动产登记证登记在我的名下，首付款是我出的，房贷是我儿子和李红艳婚姻关系存续期间共同偿还贷款，原告与李红艳是亲兄妹关系，我儿子和李红艳是2008年8月举行结婚仪式，2008年9月登记结婚。我于2010年10月采取按揭贷款的方式购买涉案房屋，购买之后就将房屋交付给儿子和李红艳，维修基金、契税都是我交的，抵押贷款合同在我手上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告李正卫为证明其主张向本院提交的证据：第一组：房产证一份，房贷存折三本，每月还贷款存款条30张，物业管理服务协议1份，物业交费单4张，有线电视业务受理单1份；第二组：录音资料一份，电视发票一张、空调发票一张，房屋装修家具证明一份，水电缴费单一份。证明原告对本案房屋属于借名买房，购买房屋后从装修到增添家具一直居住至今，期间交纳各种物业费用，故涉案房屋物权归原告所有。被告丁长海质证意见：对第一组证据中，每月还贷款存款条是李红艳还的，不是我还的，物业费是原告交纳的。对第二组证据中，对录音资料，7月11日原告带着刀拿着手机去我家，原告不让我出门，我上厕所时借机报警，期间原告和我谈过涉案房屋的事，对电视发票一张、空调发票一张，房屋装修家具证明一份，被告不知情，全是李红艳运作的，水电费是原告交纳的，我不清楚原告何时居住。被告丁长海提交的证据：不动产证原件，房屋抵押合同，贷款合同，首付款票据，房款98000元票据，契税票据，维修基金票据，证明涉案房屋是被告的。原告李正卫发表质证意见：对被告提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，能证明被告在2020年7月1日取得不动产证以后把涉案房屋贷款卡号注销，让原告存不上每个月的月供，原告在7月11日及时维权起诉，造成本案纠纷，是因为被告的儿子与原告的妹妹闹离婚，被告恶意报复造成的，更能证实原告借被告名购买房屋的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正卫与李红艳系兄妹关系，李红艳与被告丁长海的儿子丁志阳原系夫妻关系，现已离婚。2010年10月，丁长海与郑州兴业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（经济适用房），约定丁长海购买位于畅馨苑E11号楼3单元5层501号房屋，建筑面积为123.11平方米，购房总价款为145511元，首付款45511元，余款10万元贷款支付。2010年11月8日丁长海与中国银行股份有限公司新郑支行签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款100,000元用于支付诉争房屋余款。2018年1月1日李正卫代表丁长海与郑州九鼎物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。另查明：原告李正卫提交的房贷存折显示2014年6月至2020年4月期间，无卡现金存款方式向丁长海的中国银行房贷账户转账共计70309元。对此，被告丁长海不予认可，称是原儿媳李红艳偿还的。2020年7月，因原告李正卫妹妹李红艳与被告丁长海儿子闹离婚，丁长海将该房贷银行账户挂失并变更了银行卡号。李正卫称至此未偿还房贷。原告李正卫提交的物业费票据中显示：2013年8月26日新郑有线数字电视业务受理单，用户姓名丁长海，装机地址新郑市经济适用房E区11号楼3单元5楼东，收费金额240元，经办人签章：丁长海。2015年1月E11-3-501丁长海物业费440元；2018年12月30日E11-3-501丁长海2018.1.1-2018.12.31物业费812元；2020年7月12日E11-3-501李正卫2019.1-2020.12.31物业费1400元。2016年至2019年电费票据均显示户号为E11-3-5东丁长海。2012年4月16日丁长海办理了诉争房屋的产权证，证号为新郑房权证字第××号，房屋所有人为：丁长海，共有情况：单独所有，房屋坐落：新郑市新华路街道办事处溱水路西侧畅馨苑E11号楼3单元5层501室。房屋性质：经济适用房。2020年7月1日，新郑市自然资源和规划局颁发了编号为豫（2020）新郑市不动产权第6017993号诉争房屋《不动产所有权证》，该证上记载的权利人：丁长海，共有情况：单独所有，坐落：河南省新郑市溱水路西侧畅馨苑E11号楼3单元5层501，权利性质：划拨/经济适用房，面积：共有宗地面积17899.3m2/房屋建筑面积123.11m2。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。首先，诉争房屋的不动产权证上所登记的产权状态为丁长海单独所有，且该房的房屋买卖合同、贷款合同、购房发票、契税完税证明、物业费缴纳凭证等均以丁长海的名义办理并由其实际掌控，故丁长海是诉争房屋形式上的物权所有人以及实际的控制人。其次，李正卫与丁长海之间并没有签署书面的“借名买房”的协议，丁长海亦否认双方有“借名买房”的合意，鉴于在购房时双方有姻亲关系，仅凭双方之间的经济往来不能证明诉争房屋的真实权利人为李正卫。第三，李正卫并未提交诉争房屋的首付款交款证明，房屋按揭贷款100000元系以丁长海的名义向银行申请并获批准，即丁长海从银行借款100000元支付了诉争房屋的余款，相较而言丁长海对诉争房屋所支付的对价比李正卫所支付的要多得多。李正卫提交的证据并不能形成一个完整的证据链以证明双方大概率存在借名买房的合意，李正卫对“双方存在借名买房合意”的举证并没有达到高度盖然性的证明标准，其证明力不足以推翻不动产登记簿上的记载。第四，经济适用房是国家为了解决中低收入的人群的住房问题建设的保障性住房。李正卫如通过违反经济适用房的相关政策以借名买房行为获得了房屋的物权，将导致国家政策的架空，无疑有违“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的原则。本院认为，即使双方当事人约定了房屋所有权归属于李正卫，但该约定并不发生物权效力，房屋所有权并未因此转移由李正卫享有，只是在李正卫与丁长海之间产生了以在符合法律规定和合同约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力。李正卫为了规避当时的经济适用房政策，借用丁长海的名义购买房屋，亦属无效，李正卫应自担风险。综上李正卫所提交的证据不足以否定不动产权证书的登记效力，其要求确认诉争房屋物权归其所有的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。至于李正卫为诉争房屋所支付的相关款项，当事人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，保全费1520元，由原告李正卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年十月十六日书记员  李智萍