签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6937号原告：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××××。负责人：朱建狮。委托诉讼代理人：张靖、王贺，该银行员工。被告：惠州市华一实业有限公司，住所地：广东省惠城区东平双湖塘东平市场一楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶圣，广东人为律师事务所实习律师。被告：曾文新，男，汉族，1968年8月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××414，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。被告：曾德康，男，汉族，1994年2月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××418，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。被告：曾献安，男，汉族，1973年10月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××214，住址：广东省惠州市惠阳区××××××委会店子岗小组。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行与被告惠州市华一实业有限公司、曾文新、曾德康、曾献安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2018年9月28日。合同当事人：借款人、抵押人被告惠州市华一实业有限公司，贷款人、抵押权人原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，保证人被告曾文新、曾德康、曾献安。合同名称：《借款合同》（编号：惠城借字2018第031号）。借款金额、期限：借款金额为8500万元，借款期限60个月。还款方式：按月结息，分期偿还借款本金；具体还款计划为：1.贷款发放人民币7500万整按以下分期还款计划执行：2018年12月底前偿还贷款本金180万元整，2019年每季度偿还贷款本金180万元整，2020年每季度偿还贷款本金180万元整，2021年每季度偿还贷款本金180万元整，2022年每季度偿还贷款本金180万元整，2023年第一、二季度偿还贷款本金180万元整，到期前结清所有贷款本息；2.贷款发放人民币1000万整按以下分期还款计划执行：2018年12月底前偿还贷款本金20万元整，2019年每季度偿还贷款本金20万元整，2020年每季度偿还贷款本金20万元整，2021年第一、二季度偿还贷款本金20万元整，到期前结清所有贷款本息。借款利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%，据此确定年利率为7.6%，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息；借款人未按时足额还借款本金又未获准展期的，贷款人有权除有权按本合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的拖欠本金罚息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为应收利息罚息。违约条款：借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式：1、保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；2、抵押，抵押物分别位于惠州市东平双湖塘东平市××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081724号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071000号]、第1层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081726号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号]、第2层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081733号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070995号]、第3层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081729号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070996号]、第4层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081736号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070998号]、惠州市东平双湖塘东平市×[产权证书号：惠府国用（2014）第130×××××002号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号]；3、担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用[包括但不限于诉讼费、律师费（按《广东省律师服务收费标准》执行）、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等]。合同履行：2018年9月30日，原告分别与被告惠州市华一实业有限公司签订《借款借据》，约定其中1000万借款期限自2018年9月30日起至2021年9月27日止，7500万借款期限自2018年9月30日起至2023年9月27日止，借款年利率均为7.6%。当日，双方还签订了《委托支付协议书》，约定案涉借款用途为借新还旧，并授权和委托原告在将信贷资金划入指定的被告账户后，将信贷资金转入符合借款合同约定用途的被告支付对象账户。2018年9月30日，原告分别向被告账户发放了贷款1000万元、7500万元，合计8500万元。被告欠款情况：截止至2020年2月21日，尚欠借款本金8500万元、利息（含罚息、复利）1878111.22元。原告诉讼请求：1.解除原告与被告一签订的编号为惠城借字2018第031号《借款合同》；2.被告一偿还贷款本金人民币85000000.00元，利息（含罚息、复利）1878111.22元，本息合计86878111.22元【（利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日）】；3.原告对被告一名下位于惠州市东平双湖塘东平市××××【证号：粤房地权证惠州字第1100081724号，粤（2018）惠州市不动产证明第0071000号，建筑面积：1992.90㎡】、第1层【证号：粤房地权证惠州字第1100081726号，粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号，建筑面积：1992.90㎡】、第2层【证号：粤房地权证惠州字第1100081733号，粤（2018）惠州市不动产证明第0070995号，建筑面积：2399.10㎡】、第3层【证号：粤房地权证惠州字第1100081729号，粤（2018）惠州市不动产证明第0070996号，建筑面积：2399.90㎡】、第4层【证号：粤房地权证惠州字第1100081736号，粤（2018）惠州市不动产证明第0070998号，建筑面积：2409.73㎡】房产及位于惠州市东平双湖塘东平市×【证号：惠府国用（2014）第130×××××002号，粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号，使用权面积：4600.5㎡】享有抵押权，并对上述房产及土地的处置款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告二、被告三、被告四对被告一的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：依原告诉前财产保全申请，本院于2020年4月27日作出（2020）粤1302财保151号《民事裁定书》，裁定：1.查封被申请人惠州市华一实业有限公司名下位于惠州市东平双湖塘东平市××××、第1层、第2层、第3层、第4层（产权证书号分别为：粤房地权证惠州字第1100081724号、第1100081726号、第1100081733号、第1100081729号、第1100081736号）及位于惠州市东平双湖塘东平市×的土地使用权[证号：惠府国用（2014）第130×××××002号]，查封期限为三年；2.查封被申请人曾德康名下位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0126133号]，查封期限为三年，上述财产查封价值以人民币95000000元为限。依原告诉讼保全申请，本院于2020年5月20日作出（2020）粤1302民初6937号《民事裁定书》，裁定：1.冻结被申请人曾德康持有的在惠州市华一实业有限公司60%的股权，冻结期限为三年；2.冻结被申请人曾献安持有的在惠州市华一实业有限公司40%的股权、在惠州市明盈实业有限公司60%的股权、在深圳市金益泰进出口贸易有限公司10%的股权，冻结期限为三年；3.冻结被申请人曾献安在惠州农村商业银行股份有限公司的存款账户，冻结期限为一年；4.冻结被申请人曾文新持有的在惠州市帝业机动车辆报废回收有限公司40%的股权，冻结期限为三年；5.冻结被申请人曾文新在惠州农村商业银行股份有限公司的存款账户，冻结期限为一年；以上冻结的价值以人民币95000000元为限。2020年9月7日，本院再次依原告解封申请作出（2020）粤1302民初6937号之一民事裁定书，裁定：1.解除对被申请人曾德康持有在惠州市华一实业有限公司60%的股权的冻结；2.解除对被申请人曾献安持有在惠州市华一实业有限公司40%的股权、在惠州市明盈实业有限公司60%的股权、在深圳市金益泰进出口贸易有限公司10%的股权的冻结；3.解除对被申请人曾文新持有在惠州市帝业机动车辆报废回收有限公司40%的股权的冻结。十三、被告惠州市华一实业有限公司辩称：1.被答辩人故意不提供答辩人的真实通讯地址和电话号码，导致法院以公告送迗方式开庭，损害了答辩人的诉讼权利，违反了法定程序，恳请法庭延期开庭审理。答辩人是一家正常经营的企业，经营地址在惠州市惠城区×××××××××××，与被答辩人在《借款合同》(编号：惠城借字2018第031号）上填写的地址一致，没有发生变更。答辩人在得知被答辩人申请诉前保全查封答辩人名下的财产后，曾委托广东人为律师事务所吕友能律师、叶圣实习律师申请保全复议。惠城区人民法院受理并进行了书面审理。后以“财产保全仅为形式审查，不作实体审查”为由，裁定驳回了答辩人的复议申请。现答辩人仍在向通过信访方式申诉，要求纠正严重超标的查封的违法行为。正当答辩人等待信访结果时，在2020年8月7日得知该案将于2020年8月10日开庭，答辩人感到非常惊讶，便请委托代理律师核实。经核实，才得知本案是以公告方式送达开庭的。答辩人认为，答辩人是一家正常经营企业，有固定的办公场所和工作人员，完全可以按照民事诉讼法的规定直接送达诉讼法律文书，根本不能采取公告送达方式送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条明确规定：要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。就本案而言，答辩人不属于下落不明，完全可以采取公告送达以外的方式送达。造成法院公告送达的直接原因，就是被答辩人作为贷款银行故意隐瞒了答辩人的真实地址和电话，企图通过缺席判决方式取得生效法律文书。鉴于本案送达程序存在问题，且答辩人在开庭时才取得被答辩人的起诉状和证据材料的，需要依据民事诉讼法的规定提出答辩状、管辖权异议和反诉，还需要对被答辩人提交的证据材料进行核实，以发表质证意见。因此，请求法庭准许延期开庭审理本案。二、答辩人实际取得并使用的借款本金为1000万元，没有拖欠被答辩人的旧贷款本金7500万元，被答辩人以“借新还旧”的格式合同要求答辩人合计偿还款本金8500万元及利息，没有事实和法律依据，依法不能支持。从被答辩人申请诉前财产保全的相关材料得知，被答辩人是依据2018年9月28日与答辩人签订的《借款合同》（编号：惠城借字2018第031号）要求答辩人归还借款8500万元本息的。查看该合同，借款类型为借新还旧，借款金额为8500万元。但合同签订后，答辩人实际取得和使用的借款为人民币1000万元，另有人民币7500万元是用于偿还案外人惠州市仲恺金宝实业发展有限公司所欠被答辩人的借款本金的。而答辩人与案外人惠州市仲恺金宝实业发展有限公司是两个独立的法人伞业，不可能无端承担他人的债务，除非有证据证明答辩人是共同债务人或连带责任保证人。因此，被答辩人要求答辩人偿还合计8500万元借款本息没有事实依据。答辩人只能承担1000万元借款本息的偿还责任，至于另外用于偿还旧贷款的本金7500万元应由被答辩人向案外人惠州市仲恺金宝实业发展有限公司追偿。三、涉案的《借款合同》虽然注明是“借新还旧”，但由于该合同是贷款人提供的格式合同，且合同中的借款人与贷款人之间不存在旧贷款，故应认定为独立的贷款合同，应按借款人实际取得并使用借款额承担还款责任。所谓“借新还旧”，本质上是同一债权债务关系的延续。根据《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》的规定，“借新还旧”是借贷双方对“旧贷”贷款期限等条款的变更，并不包括合同当事人的变更。根据《最高人民法院公报》刊登的(2008)民二终字第81号《民事判决书》的认定“借新还旧”是以新贷延长了旧贷的还款期限，是对旧贷的一种特殊延期。在“借新还旧”中，双方的债务关系并未因此消除，“新贷”实为“旧贷”法律关系的延续。而如本案借款合同的情况，“新贷”和“旧贷”的借款人不同，其性质是两个不同的、且各自独立的法律关系。这与“借新还旧”的本质是相冲突的。因此，本案借款含同的前后借款主体不同，不能构成“借新还旧”。既然涉案合同不是“借新还旧”，则是新的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现双方在合同中约定的新贷款是8500万元，而借款人实际取得并使用的借款为1000万元，尚有7500万元未取得并使用，故答辩人只能就取得并使用的借款1000万元承担偿还责任。综上，被答辩人要求答辩人偿还旧贷款7500万元没有事实和法律依据，应不予支持。至于新贷款1000万元，答辩人愿按合同约定偿还本息。补充：如果法院认为涉案借款是属于借新还旧，被告一也是作为抵押人，要求法院查明相关保证人是否对就借款知情，同时要求原告向法院提交证据证明担保人在本次借款提供担保中是旧担保的，否则按照相关法律规定担保人不应当承担担保责任。裁判理由和结果本院认为，原告与被告惠州市华一实业有限公司之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告惠州市华一实业有限公司未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告惠州市华一实业有限公司签订的《借款合同》，并请求被告惠州市华一实业有限公司偿还借款本金8500万元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年2月20日为1878111.22元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告曾文新、曾德康、曾献安自愿为被告惠州市华一实业有限公司的上述借款提供连带保证担保，应对被告惠州市华一实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告惠州市华一实业有限公司以其名下位于惠州市东平双湖塘东平市××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081724号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071000号]、第1层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081726号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号]、第2层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081733号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070995号]、第3层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081729号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070996号]、第4层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081736号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070998号]的房产及惠州市东平双湖塘东平市×[产权证书号：惠府国用（2014）第130×××××002号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号]的土地为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告惠州市华一实业有限公司用于抵押的上述房产及土地的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曾文新、曾德康、曾献安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行与被告惠州市华一实业有限公司于2018年9月28日签订的《借款合同》（编号：惠城借字2018第031号）；被告惠州市华一实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行偿还欠款本金8500万元及支付利息（含罚息、复利）［暂计至2020年2月21日为1878111.22元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；被告曾文新、曾德康、曾献安对上述第二项判决承担连带清偿责任；原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行对被告惠州市华一实业有限公司名下用于抵押的位于惠州市东平双湖塘东平市××××[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081724号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071000号]、第1层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081726号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号]、第2层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081733号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070995号]、第3层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081729号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070996号]、第4层[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100081736号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0070998号]的房产及惠州市东平双湖塘东平市×[产权证书号：惠府国用（2014）第130×××××002号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0071002号]的土地的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476291元、保全费10000元，合计486291元（原告已预交），由原告惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行负担5000元，由被告惠州市华一实业有限公司、曾文新、曾德康、曾献安共同负担481291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓