江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1012行初19号 原告夏安明。 委托代理人夏越峰。 被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地扬州市泰安镇金桥东路**。 法定代表人练源，该镇镇长。 出庭行政机关负责人陈明光，该镇副镇长。 委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府，，住所地扬州市文昌中路** 法定代表人徐长金，该区区长。 出庭行政机关负责人夏晗，该区司法局副局长。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 原告夏安明与被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）、扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）政府信息公开（行政复议）一案，本院于2017年11月2日立案，2017年12月25日作出（2017）苏1012行初171号行政判决，驳回原告夏安明的诉讼请求。原告夏安明不服，提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2018）苏10行终49号行政裁定，撤销本院前述行政判决，发回本院重新审理。本院于2020年2月26日重新立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告夏安明的委托代理人夏越峰，被告泰安镇政府负责人陈明光、委托代理人朱蕾，被告广陵区政府负责人夏晗、委托代理人滕梅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月15日，被告泰安镇政府向原告夏安明作出泰信公（2017）03号《信息公开告知书》（以下简称信息公开告知书），主要内容为：1、补偿安置方案及批准文件见附件《拆迁项目宣传资料》、《拆迁公告》；2、征地、拆迁补偿安置资金足额存储证明不是本机关制作和保存的信息，本机关无此信息；3、本机关无征收土地资金拨付总额数据，房屋拆迁补偿资金拨付总额现为3.74859662亿元，所申请公开的各户补偿、补助费的发放情况，属个人隐私，经公告征求意见，无人同意公开该信息，且该信息不公开不会对公共利益造成重大影响，故不予公开。2017年5月25日，原告向广陵区政府申请行政复议，请求确认泰安镇政府不正确履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，责令泰安镇政府在法定期限内公开所申请的全部政府信息。广陵区政府于2017年8月23日，作出扬广行复[2017]58号《行政复议决定书》（以下简称58号复议决定书），维持泰安镇政府的上述信息公开告知书。 原告夏安明诉称，原告系扬州市湾头镇XX村民，于2004年与XX村民小组签订了用地协议，承租该村民小组11亩集体土地用于经营。因“泰安镇城中村改造”项目，原告合法拥有的房屋在拆迁范围内，2017年4月25日，原告依法向被告泰安镇政府申请公开政府信息，泰安镇政府于2017年5月15日作出信息公开告知书，原告认为该告知书违法，向被告广陵区政府申请行政复议，广陵区政府于2017年8月23日作出58号复议决定书，维持了泰安镇政府的告知书，该复议决定亦违法。原告的诉讼请求：1、依法撤销被告广陵区政府作出的58号复议决定书；2、依法确认被告泰安镇政府不正确履行信息公开法定职责违法，责令其在法定期限内公开原告所申请的全部政府信息。 原告提供下列证据:1、身份证及营业执照副本一份，证明原告的主体资格；2、信息公开告知书及所附2016年7月29日拆迁公告各一份,证明被告泰安镇政府告知书内容违法；3、2016年9月2日拆迁公告一份，证明被告泰安镇政府给原告的拆迁公告与原告已有的拆迁公告内容不一致，其给原告的拆迁公告是针对住宅拆除的公告；4、58号复议决定书，证明广陵区人民政府作出的行政复议决定违法。 被告泰安镇政府辩称，泰安镇政府在受理原告申请后，已经将安置补偿方案和批准文件、房屋拆迁补偿安置资金拨付总额信息向原告公开，并将泰安镇政府不存在征地、拆迁补偿安置资金足额存储证明以及他人不同意公开补偿补助费的发放使用情况等信息告知了原告，已正确履行了法定职责。 被告泰安镇政府向本院提供下列证据和依据：1、信息公开申请表一份，证明原告向被告泰安镇政府申请信息公开的事实；2、信息公开告知书一份，证明被告泰安镇人民政府在法定期限内向原告答复；3、宣传材料一份、拆迁公告各一份，证明被告向原告公开答复的信息内容。4、征求意见公告及会办记录各一份，证明因原告要求的补偿补助款的发放情况属于个人隐私，因此被告依法征求第三人意见；5、送达告知书凭证一份，证明被告依法向原告送达告知书的事实。 被告广陵区政府辩称，广陵区政府受理原告行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行复议并作出复议决定，维持泰安镇政府的政府信息公开告知书，程序合法，认定事实清楚，复议决定正确。 被告广陵区政府向本院提供下列证据和依据：1、行政复议申请书一份，证明原告申请复议的事实；2、立案审批表一份，证明受理复议申请的事实；3、提出答复通知书及送达证各一份，证明通知泰安镇政府答复的事实；4、行政复议答复书及证据附件（信息公开申请表、拆迁项目宣传材料、拆迁公告、关于征求信息公开意见的公告及照片、会办意见、告知书及送达依据），证明泰安镇政府答复意见及相关证据；5、延期通知书及送达证、邮寄单各一份，证明被告依法延期的事实；6、58号复议决定书一份，证明被告依法作出复议决定的事实；7、送达证及邮寄单各一份，证明被告依法送达复议决定的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据两被告质证认为，对证据1、2、4没有异议，对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议。客观上存在两份公告，一份公告拆迁范围中涉及原告的住宅部分，另一份公告涉及到原告的工厂部分，本案信息公开涉及的是工厂部分的公告。 对被告泰安镇政府提交的证据，原告质证认为，对证据1的真实性没有异议。证据2程序性的问题没有异议，但对于第三项信息中不予公开不具备合法性以及第一项中所提供的并不是原告所申请公开的内容未能准确进行答复。证据3、4附件并不是原告申请公开的信息。证据5的合法性不予认可，原告所申请的公开内容是泰安镇政府应当主动公开的事项。证据6没有异议。 对被告广陵区政府提交的证据，原告质证认为，对于证据1、2、3没有异议，证据4同泰安镇政府提供该证据的质证意见一致。会办意见本身不具备合法性。证据5、6、7的程序性没有异议，但是对行政复议决定书的合法性有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实，且证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月25日，原告夏安明向泰安镇政府提交《政府信息公开申请》，请求公开“泰安镇城中村改造项目”以下政府信息：1、补偿安置方案及批准文件；2、征地、拆迁补偿安置资金足额存储证明；3、征收土地、房屋拆迁补偿资金拨付总额及补偿、补助费的发放使用情况。次日，泰安镇政府收到上述申请。同年5月5日，泰安镇政府向泰安镇XX拆迁范围内的被拆迁人作出《关于征求信息公开意见的公告》，主要内容为：“夏安明申请公开XX拆迁“补偿、补助费的发放使用情况”的信息，因该信息涉及到每一个拆迁户的补偿资金收入情况，属于每户的隐私信息。根据《政府信息公开条例》的相关规定，对是否同意向夏安明公开，需要征求各权利人的意见，权利人同意公开的，本机关将予以公开。为此，请同意向夏安明公开本户拆迁补偿、补助费发放使用情况信息的被拆迁人，在本公告发布之日起3日内，以书面形式通知本机关，本机关将根据书面通知向夏安明公开同意户的信息。如果3日内没有书面通知本机关同意公开的，本机关将视为该户不同意公开。”同年5月8日、5月11日，泰安镇政府在《扬州日报》、《扬州时报》刊登以及在XX公告栏张贴了上述公告。同年5月15日，泰安镇政府作出信息公开告知书，并送达给原告。同年5月25日，原告向广陵区政府申请行政复议。2017年7月2日，广陵区政府决定延期30天，后于2017年8月23日作出58号复议决定书，维持泰安镇政府的上述信息公开告知书，后依法向原告进行了送达。原告不服上述复议决定书，诉至本院。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号公布）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十二条第一款第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；2019年修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“……，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”无论修改前、修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》都规定了土地征收、房屋征收等方面的政府信息属于乡镇人民政府依法主动公开的信息，泰安镇政府应在其职权范围内依法公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开的范围。第八条第二款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。本案中，泰安镇政府对原告提出的政府信息公开申请，作出了案涉信息公开告知书，对原告申请的补偿安置方案及批准文件，征地、拆迁补偿安置资金足额存储证明，以及征收土地、房屋拆迁补偿资金拨付总额相关信息进行了公开或者没有相关信息的答复说明。但对原告申请公开的“补偿、补助费的发放使用情况”，以涉及隐私为由，不予公开，明显不当，主要证据不足。本院认为，在涉及第三方的情况下，政府信息公开与否，并不单纯的取决于第三方是否同意，还要考虑公开个人隐私是否会对其合法权益造成损害，以及是否需要因公共利益的需要而对个人隐私保护进行必要的让渡。本案中，夏安明申请的该项信息，属于泰安镇政府依法应该主动公开的信息，对于涉及第三人隐私的部分，可以对如身份证号码、手机号码等个人信息进行必要的技术性隐名处理后，依法公开。对于该部分处理而言，广陵区政府复议维持了泰安镇政府的信息公开告知书，亦存在明显不当，本院依法予以撤销。对于夏安明所称的泰安镇政府向其公开的公告，与其手中的公告不一致，本院认为，对于夏安明已经掌握的信息，没有要求泰安镇政府再次予以公开的必要性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、撤销被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府作出的泰信公（2017）03号《信息公开告知书》第三项中针对“补偿、补助费的发放使用情况”的答复内容； 二、撤销被告扬州市广陵区人民政府作出的扬广行复[2017]58号《行政复议决定书》； 三、被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内就原告申请公开的第三项中“补偿、补助费的发放使用情况”的政府信息重新作出答复； 四、驳回原告夏安明的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告扬州市生态科技新城杭集镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  赵 骏 人民陪审员  冯长发 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  张培秀