山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初2746号 原告：万芳波，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 被告：莒南县大店镇街疃社区村民委员会。住所地：莒南县大店镇街疃社区。 法定代表人：庄文路，社区主任。 被告：莒南县大店镇街疃社区村民委员会黄山子自然村。住所地：莒南县大店镇黄山子自然村。 负责人：陈庆成，该村书记。 第三人：陈庆惠，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：陈庆秀，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：陈德坤，男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告万芳波与被告莒南县大店镇街疃社区村民委员会（以下简称街疃社区）、莒南县大店镇黄山子自然村（以下简称黄山子村）、第三人陈庆惠、陈庆秀、陈德坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万芳波及其委托诉讼代理人朱礼阳、韩伟，被告被告街疃社区法定代表人庄文路、黄山子村负责人陈庆成，第三人陈庆惠、陈庆秀、陈德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万芳波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告支付原告工程款63,180元及利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2008年被告黄山子自然村委托原告整挖本村黄烟地311亩，工程总计作价128,180元，并由当时的村两委相关人员出具了证明，后该证明原件交到大店镇经管站。2012年前被告支付部分工程款，尚欠63,180元工程款未支付。该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。 被告街疃社区辩称，我村委会不承担责任，因为没有和原告签订合同。2014年9月份6个村合并街疃社区，其中包括黄山子村，各村土地、债权、债务、收入、人口均不变，只是形式上合并，实质上没有变。 被告黄山子村辩称，首先，村委交接账目上没有原告这笔款项，原告提供的账目不实，挖烟地是亩数，一亩地是260元，一小时也是260元，有亩数就不能有时间了，属于虚增工程量。其次，2008年整挖烟地，原我村村主任陈庆惠、原我村村支部书记陈庆秀均在庭前会议中称不知道此事，我回去落实原我村支部成员郑成章、李玉臻都没有参与挖烟地的事，而原告起诉的原始凭证仅仅是一个证明，凭证上所有的字都是陈德坤书写，当时村两委没有人知道此事。再次，该凭证上只有当时村支部书记陈庆秀签字，我认为这是陈庆秀个人债务。 第三人陈庆惠述称，2008年我村整烟地是经过村两委研究，项目是村集体的，为了落实镇上的要求，镇上也非常支持，所有的账目是由陈庆秀经办，后来丈量整地的面积是陈德坤、陈德军、万芳波一起去丈量的，当时具体如何丈量、具体亩数、时间以及是否结算我不清楚。我村都是丘陵地，修路边、下水管子是按照时间计算的。2008年12月份的证明复印件上的签字是我今年写的。账目没有处理好，具体谁承担责任我没法说。 第三人陈庆秀述称，当时我任书记，土地不属于我管理，原村主任陈庆惠找我说用挖掘机整地，挖地是村两委安排的，2008年春天宋兴涛给村里整地，后来万芳波也来了，宋兴涛和万芳波是亲戚关系。挖地的亩数我不清楚，大概范围我知道，是施工人员陈德坤、陈德军和万芳波去量的。2008年12月份量好后找我签的字，我给证明，出具条据后，村里支付了五六万元燃油费用。还有，2009年2月8日宋兴涛书写的收款收据，我认为是假的，施工人员、经办人员都没有在上面签字，所以我也没有在上面签字。另外，我还付给宋兴涛三次现金，共计2,800元，没有单据。 第三人陈德坤述称，万芳波给我村挖地属实，具体是否付款我不清楚。2008年12月份的证明是我出具的，我是村两委的施工人员，陈德军记载宋兴涛的挖掘机，我记载的是万芳波的挖掘机，由我汇总完两个承揽施工的亩数和时间后出具的。出具证明时是在原书记陈庆秀家中，陈庆惠不在现场。我村原来路上、沟渠、坡地，重新整了，没法丈量亩数，就按照小时记载，成片的土地按照亩数记载。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人宋兴涛（于2012年11月份去世）生前与原告万芳波均系个人承揽业主。2008年春季，原大店镇黄山子村整理黄烟地，万芳波、宋兴涛承揽了该挖掘施工工程。2008年12月份项目竣工后，黄山子村负责施工的陈德坤汇总其与陈德军各自经手的工程施工量后，向万芳波、宋兴涛出具一份证明，载明：“证明黄山子村两委陈庆秀2008年挖烟地（西南岭，小寨子，牛山前）共311亩，每亩260元计80860元用时间：182小时×260元＝47320元共计128180元陈德坤军2008年12月”，时任村支部书记陈庆秀在该《证明》条据上签字确认。随后，陈庆秀筹部分资金支付工程施工期间的燃油费用。2011年3月份陈庆秀不再担任黄山子村支部书记，其在任期间的财务账目未离任交接。陈庆秀于2013年7月4日收回该《证明》原件，现该《证明》原件存于莒南县大店镇农村经济经营管理站，同时重新出具了一份收条，载明：“收条已付6.5万元（油款5万支现金1.5万）陈庆秀今收到宋兴涛、万芳波在2008年在黄山子村用挖掘机整黄烟地、修路原始条据一张，共计金额：128180元正，大写（拾贰万捌仟壹佰捌拾元正）。2013年7月4号”。后该款经原告索要，剩余部分欠款未付，原告于诉前自行取得留存在大店镇经管站的《证明》复印件，并由原村主任陈庆惠签字确认后，用该复印件诉至本院，请求处理。 另查明，在诉讼过程中，因现街疃社区及黄山子村对上一届村公务人员经手的工程债务真伪及虚报工程量问题存有异议，有违法犯罪嫌疑，本院依职权将案件相关材料移交至莒南县监委派驻大店镇监察室，大店监察室人员接手后对相关人员做了调查了解，原告万芳波在接受谈话期间提供2008年给黄山子村整理黄烟地的记账本，账本明细17页，经核算工程量，累计128,446.1平方米和66.82亩，共计259.49亩，少于《证明》原件上记载的311亩。根据上述材料，监察部门未作出责任认定。上述调查材料经庭审质证，当事人均无异议。 本院认为，本案的争议焦点：一是原告与黄山子村是否存在真实的工程承揽合同关系，所涉债权债务是多少。二是各方当事人的民事责任该如何界定。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告万芳波在庭审时提交存于经管站的《证明》复印件和《收条》原件一份，该复印件上有当时施工人员签字确认，当时村支部书记陈庆秀先后二次确认，当时村主任陈庆惠事后补签字确认。本案移交至大店镇监察室后，对万芳波、陈庆秀、陈庆惠、陈德坤均做了相应的谈话笔录，笔录上详细记载了2008年万芳波和宋兴涛承揽黄山子村黄烟地整理工程的事件经过，各证人证言陈述基本吻合，相互印证。被告黄山子村认为该工程并不真实存在，对此未提交充分证据予以证实自己的主张，应承担相应不利的法律后果，本院对被告黄山子村的该项辩解意见不予采纳，同时依法认定，2008年原告万芳波与案外人宋兴涛承揽黄山子村整理黄烟地的工程客观存在，被告关于虚构工程的辩解依法不能成立。 关于债权债务多少的认定问题，首先，根据万芳波在大店镇监察室提交当时工程记录账本明细得出，工程平方米数共计128,446.1平方米，亩数共计66.82亩，两者相加共计259.49亩，针对其提交到监察室的该宗材料，原告表示自愿放弃51.51亩的工程量，不再主张311亩的工程量，系原告对自身财产权利的处置，是单方形成权，不违反法律规定，本院予以准许。其次，关于小时数的问题，原告称《证明》上记载的182小时准确无误，被告黄山子村、街疃社区均认为，已经有亩数来计算工程量，不应再计算小时数，庭审中第三人均表示因当时修路边、挖沟渠等无法丈量亩数，才用小时数计算。经审理，本院认为《证明》上明确记载了182个小时，有经办人签字确认，且庭审中第三人的解释符合一般常理，本院依法认定2008年春季原告承揽黄山子村整理黄烟地工程中小时数是182个小时。因原告提交的小时数记录账本在2008年12月以后，系单方书写材料，被告持有异议，时间不相同，与本案没有关联性，本院不作为认定事实的依据。还有，《收条》上载明已付6.5万元，油款5万，支现金1.5万，原告对此予以认可，同时陈庆秀还称当时支付了宋兴涛2,800元，但是陈庆秀对此未提交相应的收据，加之原告方对此不予认可，故对陈庆秀的该项主张本院不予采纳。因此，原告承揽工程量是259.49亩和182个小时，按照每亩、每小时均为260元计算，工程总额计114,787.4元，已经支付65,000元，故剩余未支付工程款49,787.4元。 关于第二个争议焦点，本院依职权将本案移交至莒南县监委派驻大店镇监察室，大店镇监察室未作出责任认定和违法犯罪处理，本案属于民事审理的范畴，基于内部管理产生违纪违法检举不能，若当事人仍有异议，可另行反映，本案不能处理，但不能影响善意权利人的民事主张。 客观上，原告万芳波为被告黄山子村整理黄烟地，是为村集体施工，应由黄山子村承担付款的责任。原村书记、主任、经办人是职务代理行为，依法不承担民事责任，若超出自治组织的职权要求，造成村集体经济损失，亦可依相关规定另行处理。 黄山子村虽行政上已合并至街疃社区，按照当地县人民政府关于村居合并“五不变”政策，其财政相对独立，具备享有民事权利和承担民事义务的能力。黄山子村负责人陈庆成辩称该笔债务系陈庆秀个人债务，在陈庆秀离任时未与其进行交接，黄山子村无法承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，黄山子村负责人的变更不影响其承担法律责任，因此黄山子村的辩解不成立，即便该债务未在村集体负责人之间进行交接或未入村集体账目，也系村集体内部管理事务。黄山子村已合并至街疃社区，根据合同法关于法人合并的相关规定，合并前的债务由合并后的主体承担，则街疃社区亦应对该笔债务承担还款责任。 本案中，双方就欠款未约定支付期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。双方对欠款利息未作约定，应视为欠款期内无利息。债权人通过诉讼主张权利后，债务人仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第九十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县大店镇街疃社区村民委员会黄山子自然村于本判决书生效之日后十日内在其财产范围内先行支付原告万芳波欠款49,787.4元及利息（以49,787.4元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、莒南县大店镇街疃社区村民委员会在其所属的黄山子自然村不能以自身财产清偿欠款的范围内承担连带还款责任。 三、第三人陈庆惠、陈庆秀、陈德坤不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,380元，保全费652元，共计2,032元由被告莒南县大店镇街疃社区村民委员会黄山子自然村、莒南县大店镇街疃社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  彭建强 人民陪审员  毛培玲 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  慕学婷 书 记 员  王 敏