湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1630号原告湖南猎豹特种车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东四路**。法定代表人熊启爱，总经理。委托诉讼代理人王雄伟，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人谢顺周，系公司员工。被告新疆汇乾安防科技有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街****法定代表人马强，总经理。委托诉讼代理人胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。被告乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街**（******）iv>法定代表人马磊，总经理。委托诉讼代理人贺征，湖南荣湘律师事务所律师。被告张海，男，汉族，1979年2月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人贺征，湖南荣湘律师事务所律师。原告湖南猎豹特种车有限公司（以下简称猎豹特种车）与被告新疆汇乾安防科技有限公司（以下简称汇乾安防）、乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司(以下简称汇展汽车)、张海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告猎豹特种车的委托代理人王雄伟、谢顺周，被告汇乾安防的委托代理人胡卫东、被告汇展汽车及被告张海的共同委托代理人贺征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猎豹特种车请求本院判令：一、被告汇乾安防支付货款9655200元及截止2019年12月26日的利息926899元（从2019年12月26日起至被告汇乾安防实际清偿完毕止的利息以合同总金额为基数按照每日万分之五另行计算）；二、被告汇展汽车对被告汇乾安防的以上债务承担连带清偿责任；三、被告张海对被告汇乾安防的以上债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。在案件审理中，原告猎豹特种车将针对被告张海的诉讼请求变更为“要求被告张海在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任”。被告汇乾安防答辩要点：1、涉案车辆并未完成最终用户验收合格的条件，原告猎豹特种车无权要求被告汇乾安防支付后续的车款，2、原告猎豹特种车未按照合同约定履行交付涉案车辆的合格证、改装车辆合格证以及提供与公告相符合的车辆等义务，且原告猎豹特种车拒不履行合同约定的维修、更换、整改义务是造成车辆无法上户，合同目的无法实现的原因，被告汇乾安防保留解除合同的权利。3、原告猎豹特种车未能按约定时间提供车辆，原告猎豹特种车内部管理混乱，公告企业名称与合格证及铭牌不一致，且未能通知被告汇乾安防原告猎豹特种车企业名称已经变更造成车辆已过公告过期无法上牌。4、被告汇乾安防并非个人独资企业，有马晓波、洪刚、张海三位股东。被告汇展汽车答辩要点：1、被告汇展汽车与原告猎豹特种车无合同关系，原告猎豹特种车要求被告汇展汽车承担连带责任无事实和法律依据。2、原告猎豹特种车提供的车辆不符合公告的约定，不管是外形尺寸方面还是整车质量存在严重的问题，不能上户，新疆维吾尔自治区市场监督管理局要求退车。3、其他的答辩意见同被告汇乾安防。被告张海答辩要点：1、驳回原告猎豹特种车对被告张海的诉讼请求。2、其他答辩意见同被告汇展汽车。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年10月16日，经工商行政部门核准，长沙佳利汽车有限公司名称变更为湖南猎豹特种车有限公司，2018年11月9日，长沙市工商行政管理局颁发新的营业执照，企业名称为湖南猎豹特种车有限公司。2、原告猎豹特种车提供2019年12月25日打印的企业信用信息公示报告，显示：被告汇乾安防成立日期2015年7月3日，核准日期2019年9月24日，法定代表人张寿庆，类型：有限责任公司（自然人独资），股东及出资信息处只有张海。被告汇展汽车成立日期2006年9月22日，核准日期2019年3月29日，法定代表人张寿庆，类型：有限责任公司（自然人独资或控股），股东有李建华、张寿庆。3、2018年9月19日，长沙佳利汽车有限公司（原告猎豹特种车的前身）与被告汇乾安防签订一份《车辆销售合同》，约定：一、合同货物，货物的名称、品种、规格、金额，产品名称为快速检测车；规格型号为XL5051XJCFT，数量27辆，含税单价596000元，含税总价16092000元。二、合同条款，6、交货方式，6.1交货方式为现场交货，卖方负责办理运输和交强险，将货物运抵交货地点。8、付款条件,付款方式，（1）甲方到乙方施工现场进行第一次的样车（数量2台）验收，合格后三个工作日内甲方向乙方支付合同金额的30%，共计4827600元。在3个工作日内乙方向甲方开具合同总金额16%增值税专用发票，并将样车运送至甲方指定地点(仅指乌鲁木齐市某一处地点)进行第二次样车验收。（2）所有车辆改装完毕后，由甲方到乙方施工现场进行验收，验收通过后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的10%，共计1609200元。乙方收到货款后将所有车辆运抵甲方指定地点。（3）由乙方将车辆运到甲方指定地点由最终用户验收合格后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的40%，共计6436800元。（4）所有车辆验收完毕由甲方组织，乙方配合培训完毕后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的17%，共计2735640元。（5）所有车辆验收合格之日起满一年后改装部分无重大质量问题，最终用户确认后，三个工作日内支付剩余3%，共计482760元。10、质量保证，10.2卖方应保证所提供的改装车辆及设备的正确安装、正常运转和保养，在其使用寿命期内应具有符合改装方案及技术参数要求的质量要求和产品说明书的性能。11、检验和验收，11.3在交货前，卖方应对车辆的质量、规格、性能、数量和重量等依照双方签订的技术规格进行详细而全面的检验，并出具证明货物符合合同规定的检验证书。11.4车辆运抵现场后，买方或买方与最终用户对改装车辆的质量、规格、数量和重量进行检验，检验合格后买方将出具车辆验收合格证明。11.6车辆运抵甲方现场后3个工作日内，由买方与最终用户以及卖方共同组织验收，并制作验收备忘录，批量验收以最终客户验收样车合格为标准。14、违约赔偿，14.3买方在付款时间超过约定的日期，每迟付一天将额外对合同总额进行0.5‰的罚款，罚款支付给卖方。合同还约定了索赔、延迟交货、争议的解决、违约解除合同、合同生效等条款。4、2019年6月14日，原告猎豹特种车与新疆汇展集团（参会人员张海、周涛、吴艳）召开会议，形成一份《商务洽谈会议纪要》，主要内容：一、新疆汇展集团和猎豹特种车就2018年签订的两个食品快速检测车合同（其中考斯特底盘27台，依维柯底盘12台，合计39台车，合同金额为2186.4万元）的相关事宜进行了商议，双方明确以下事项：1、猎豹特种车已于2019年2月20日将所有车辆交付给新疆汇乾公司，由于交付车辆较原合同交付时间有所延后，猎豹特种车自愿让利40万元作为赔偿，并书面函告了新疆汇乾公司。2、双方确认考斯特合同总金额1609.2万元，依维柯合同总金额577.2万元。新疆汇乾公司于2019年2月前已支付合同款482.76万元，后于2019年6月给猎豹特种车开具商业承兑汇票160.92万元，累计支付考斯特合同的40%合计643.68万元。二、经双方友好协商就以下事宜达成一致：1、猎豹特种车多次函告新疆汇乾公司要高度重视车辆上牌的时效问题，并表示将积极配合新疆汇乾公司完成已交付车辆在今年8月31日前上牌的相关工作，否则合格证过期失效将导致车辆无法上牌。2、6月12日双方已最终确认猎豹特种车交付给新疆汇乾公司的39台车VIN码核对无误，需由新疆汇乾公司补签确认。3、新疆汇展公司于2018年12月30日给猎豹特种车公司开具2张4台依维柯底盘增值税发票（合计金额119.2万元）一直未提供发票原件，新疆汇展集团同意协助尽快提供发票原件，如已丢失，则按税务局要求提供补充证明。6、猎豹特种车同意先期开具考斯特合同剩余金额的发票给乌鲁木齐汇展公司，乌鲁木齐汇展公司同意按原合同及时支付以下款项：（1）考斯特合同剩余的57%（即917.24万元），余下3%（即48.27万元）作为质保金满一年后支付。（2）依维柯合同的97%（559.89万元），余下3%（17.31万元）作为质保金满一年后支付。其中猎豹特种车公司同意其承诺让利的40万元在其质保金中扣除。待依维柯项目款支付完成后，猎豹特种车公司负责开具相应的发票给乌鲁木齐汇展公司。参会人员签名处有新疆汇乾公司张海、猎豹特种车钱昌俊。5、甲方（被告）汇乾安防、乙方（原告）猎豹特种车、丙方（被告）汇展汽车签订一份《合同主体变更三方协议》，约定：经甲乙丙三方友好协商，本着相互支持、相互协作的原则，就甲方与乙方于2018年9月和2018年11月5日签订的《长沙佳利汽车有限公司车辆销售合同》（编号：201809250001XS）和《长沙佳利汽车有限公司车辆销售合同》（编号：20181105HZ）（以下简称合同）中的相关事项达成一致意见，特订立以下条款，以便三方共同遵守。1、三方同意将合同中一方的主体由甲方变更为丙方。2、合同主体变更后，丙方行使原合同中甲方的全部权利。3、合同主体变更后，丙方承担合同中甲方所负有的一切合同义务。同时，甲方承诺对丙方不履行合同和本协议义务等所有相关行为，由甲方向乙方保证承担所有的连带责任。4、乙方已依照合同规定要求向甲方交付了商品车共计39台，甲方已向乙方支付了合同款项共计4827600元，未向乙方支付的款项共计17036400元。5、本协议自甲乙丙三方盖章之日起生效，一式六份，甲乙丙各执行二份。2019年4月20日，原告猎豹特种车在乙方处盖章，熊启爱签名。2019年6月14日，被告汇乾安防在甲方处盖章，张海签名。2019年6月14日，被告汇展汽车在丙方处盖章，周涛签名。6、2019年5月9日，原告猎豹特种车向被告汇乾安防、被告汇展汽车发出一份《关于已交付车辆须及时上牌的联络函》，内容为：我司合格证上部分信息2019年4月4日发生变更，公司名称由长沙佳利汽车有限公司变更为湖南猎豹特种车有限公司，公司品牌由湘陵牌变更为猎豹牌。根据工信部合格证管理制度及车管所上牌管理制度的相关要求，我司已向贵方交付的39台车辆相应的合格证已在之前打印生效，请贵司务必在2019年8月31日之前完成上牌，否则这些合格证将过期失效，导致车辆无法上牌，特通知贵方，若贵方未按时上牌产生的一切后果我司不承担责任。有马利民（云）签名“已收到，2019年5月22日”。7、2019年5月17日，原告猎豹特种车向被告汇乾安防、被告汇展汽车发出一份《关于确认交付车辆的最终用户验收及其为最终用户建立售后服务台账的工作联络函》，内容为：我司已按合同交付贵方改装车辆39台（车辆VIN码见附表），具体信息如下，我司已于3月15日发出工作联络函给贵方并提示，根据我们签订的《车辆销售合同》11检验和验收条款，请贵方将车辆验收合格证明以及使用车辆最终客户验收情况及其相关信息反馈给我公司，以利于我司更好的提供交付车辆的售后服务。因至今仍未收到贵方的任何反馈信息，故再次发函，恳请贵方将车辆验收合格证明以及使用车辆最终客户验收情况及其相关信息反馈给我公司，期待贵方能够在本月底前反馈信息给我司，如果贵方没有反馈将视为贵方已经完成全部车辆交付给最终客户且没有任何需要我方整改的事项。最后一页上有被告汇展汽车周涛签名，2019年6月14日。8、2019年11月22日，原告猎豹特种车向被告汇乾安防、被告汇展汽车发出一份《催促付款函》，要求支付考斯特合同金额的57%，即9172440元。9、2019年12月17日，原告猎豹特种车向新疆维吾尔自治区市场监督管理局发出一份《丰田柯斯达快速检测车上牌截止时间告知函》，内容为：所有27台柯斯达快速检测车已全部于2019年2月20日交付，车辆已经全部交付给贵局下属市、县市场监督管理局，今日接到四川一汽丰田汽车有限公司告知，所有柯斯达轻型客车（SCT6705TRB53LB）最晚上牌时间为2019年12月31日。从2020年1月1日起，所有未上牌的柯斯达轻型客车（SCT6705TRB53LB）将无法上牌。我司已经将所有27台车辆上牌所需合格证原件交付新疆汇展公司，经我司核查，目前柯斯达轻型客车已完成6台车辆的上牌，还有21台未上牌。考虑贵局下属县、市局为车辆最终使用者，我司特告知贵局，尽快联系下属市、县市场监督管理局与新疆汇乾公司共同于2019年12月31日前完成车辆上牌事宜，因超过最后期限导致车辆无法上牌的我公司不承担责任。10、2019年12月20日，原告猎豹特种车向新疆维吾尔自治区市场监督管理局发出一份《关于丰田柯斯达快速检测车上牌截止时间的情况报告》，内容同上。11、2019年12月23日，原告猎豹特种车向新疆维吾尔自治区市场监督管理局发出一份《关于丰田柯斯达快速检测车相关情况说明》，内容为：乌鲁木齐汇展已经从新疆自治区食药监部门完成95%的货款结算，不积极配合各县市区食药监局用车单位的上牌工作，超过40台丰田柯斯达车型即将面临无法上牌而报废，请上级主管部门加强监督和管理，督促新疆汇乾安防、汇展汽车完成自己应尽的合同责任和义务。12、原告猎豹特种车提供被告汇乾安防从2015年-2019年度的年度报告（企业信用信息公示系统）及市场监督管理局查询的档案资料，显示如下内容：一、2015年度报告，汇乾安防，股东张海，认缴出资额（万元）10000，认缴出资时间2015年8月7日，认缴出资方式为其他，实缴出资额（万元）10000，实缴出资时间2015年8月7日，实缴出资方式为其他。二、2016年度报告，汇乾安防，股东张海，认缴出资额（万元）10000，认缴出资时间2015年8月7日，认缴出资方式为其他，实缴出资额(万元)10000，实缴出资时间2015年8月7日，实缴出资方式为其他。三、2017年度报告，汇乾安防，股东张海，认缴出资额（万元）10000，认缴出资时间2015年8月7日，认缴出资方式为其他，实缴出资额0，实缴出资时间2015年8月7日，实缴出资方式为其他。四、2018年度报告，汇乾安防，股东张海，认缴出资额（万元）10000，认缴出资时间2017年3月1日，认缴出资方式为货币，实缴出资额0，实缴出资方式为货币。五、2019年度报告，汇乾安防，股东张海，认缴出资额（万元）10000，认缴出资时间2030年6月30日，认缴出资方式为货币，实缴出资额0，实缴出资时间2030年6月30日，实缴出资方式为货币。13、经本院在乌鲁木齐市市场监督管理局查询被告汇乾安防的工商档案信息，显示：被告汇乾安防的注册资本从10000万元增加到10002万元，变更的时间为2020年5月19日，现在股东有三个人，其中张海认缴出资额（万元）10000，出资比例99.98%；马晓波认缴出资（万元）1，出资比例0.01%；洪刚认缴出资（万元）1，出资比例0.01%；以上三人的出资方式均为货币。注册资本10002万元，实收资本0.0万元。14、原告猎豹特种车提供一份2019年12月16日猎豹牌检测车合格证交接的表格（签收单），共计24张合格证，被告汇展汽车倪恩兰签收。15、被告张海提交一份被告汇乾安防的《公司章程》，日期为2015年7月2日，公司股东一人张海，第六条股东出资方式、出资额和出资时间如下：张海，认缴出资额500万元，占注册资本的100%，出资方式货币，首期实缴出资0元，剩余实缴出资500万元于2030年6月30日之间缴足。张海在股东处签名。16、被告汇乾安防提供一份2015年7月11日的《公司章程修正案》显示：公司注册资本修正为壹亿元人民币；第六条股东的出资方式、出资额、出资时间如下：张海，认缴出资总额10000万元，占注册资本的100%，出资方式货币，首期实缴出资0元，剩余实缴出资10000万元于2030年6月30日之前缴足。17、案件审理中，原告湖南猎豹特种车有限公司申请财产保全，本院工作人员去乌鲁木齐进行了送达和采取相应的财产保全措施。双方当事人有争议的事实及认定一、关于本院对本案是否有管辖权的问题。本案在审理中，被告张海于2020年7月3日向本院邮寄了书面答辩状，答辩要点为：1、驳回原告猎豹特种车对被告张海的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告猎豹特种车承担。2020年11月2日，被告汇乾安防和被告张海向本院邮寄管辖异议申请书，要求将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。经审查，本院认为，本案于2020年11月5日开庭时，被告汇乾安防的答辩状中原提出“被告汇乾安防与原告猎豹特种车约定了本案争议由乌鲁木齐人民法院管辖，所以该案长沙县人民法院不具有管辖权”，后被告汇乾安防的代理人胡卫东明确写明“撤回此条答辩”。被告汇展汽车及被告张海的代理人在原答辩状中原提出“该案长沙县人民法院不具有管辖权”，后被告汇展汽车及被告张海的共同代理人贺征明确写明“撤回管辖权异议”。综上，被告张海已应诉答辩及被告汇乾安防、汇展汽车及被告张海的代理人明确表示撤回管辖权异议，且参与了两次开庭审理，故本院对本案有管辖权。二、《合同主体变更三方协议》上被告汇乾安防、被告汇展汽车盖章的效力问题（是否对公章的真伪进行司法鉴定的问题）被告汇乾安防和被告汇展汽车在审理中，认为2019年6月14日的《合同主体变更三方协议》上的公章“新疆汇乾安防科技有限公司”、“乌鲁木齐汇展汽车服务有限公司”非两被告所盖，要求对公章的真伪进行司法鉴定。并认为谁盖章的不清楚，签名和盖章的先后顺序无法确认。本院就此问题，进行了询问，组织双方进行质证和辩论，本院认为，基于以下事实和理由，本院不予进行公章鉴定：1、被告汇乾安防的代理人认可张海的签名是真实的，张海签名的时候，被告汇乾安防的工商登记和公司章程上均是只有张海一个股东，即被告张海当时是实际控制人和唯一的股东。2、2019年4月20日，原告猎豹特种车先在《合同主体变更三方协议》上签名、盖章，再邮寄给被告汇乾安防，被告汇乾安防和被告汇展汽车盖章以后，再邮寄给原告猎豹特种车，此时的三方协议上只有盖章没有签名，原告猎豹特种车提出补充签名的事情，被告张海表示2019年6月份过来长沙商务洽谈时再补签字，后被告张海于2019年6月14日和周涛在三方协议上补签名，公章形成在前，签名在后。3、三方协议签订后，被告汇展汽车向原告猎豹特种车付款1731600元。4、《关于确认交付车辆的最终用户验收及其为最终用户建立售后服务台账的工作联络函》上有被告汇展汽车的“周涛，2019年6月14日”签名，与三方协议上被告汇展汽车“周涛，2019年6月14日”的签名相互印证。综上，参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条关于盖章行为的法律效力的规定“人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或代理的相关规则来确定合同的效力”。结合庭审查明的事实，从逻辑及情理上分析，被告汇乾安防张海的签名及被告汇展汽车周涛的签名真实有效，被告汇乾安防和被告汇展汽车的盖章行为合法有效，是其自行盖章的行为，故两被告关于申请公章鉴定的请求本院不予准许，予以驳回。三、《车辆销售合同》、《商务洽谈会议纪要》、《合同主体变更三方协议》的效力问题。被告汇乾安防对《车辆销售合同》的真实性无异议，对合同完整性有异议；对《商务洽谈会议纪要》的三性均有异议；对《合同主体变更三方协议》的三性均有异议。被告汇展汽车对以上证据认为：《车辆销售合同》不是被告汇展汽车、被告张海参与签订的，真实性无法核实，对其他证据的质证意见同被告汇乾安防。经审查，本院认为，《车辆销售合同》是原告猎豹特种车的前身长沙佳利汽车与被告汇乾安防签订的，车辆已交付，被告汇乾安防已收到货物，合同已履行完毕，该合同合法有效。《商务洽谈会议纪要》是对《车辆销售合同》履行过程中的事项的补充，被告汇乾安防的唯一股东张海签名，是双方真实意思的表示，会议纪要的效力本院予以确认。在《合同主体变更三方协议》中，被告汇展汽车自愿加入合同，成为合同的一方，行使原合同中被告汇乾安防的权利和承担合同义务，如上文分析，本院已不予作公章鉴定，张海代表被告汇乾安防签名，并加盖有被告汇乾安防的公章；周涛代表被告汇展汽车签名，并加盖有被告汇展汽车的公章，故本院认定《合同主体变更三方协议》合法有效。四、被告汇乾安防提出的在合同履行中出现的问题的处理。被告汇乾安防认为原告猎豹特种车提供的车辆存在很多问题（外观、公告信息、车辆铭牌、改装合格证等），还有违约的情形，为证明自己的主张，提交了以下证据：1、2019年12月份伊犁哈萨克自治州机动车车辆检测中心的《机动车安全技术检验报告》三份，用以证明车辆不能上牌是因为原告猎豹特种车提供的车辆不合格。原告猎豹特种车质证认为，不符合客观事实，三性不予认可。2、机动车整车公告产品详细信息一张及车辆外观及内部照片两张，用以证明公告信息与原告猎豹特种车交付的实车不一致，导致车辆不能上户。原告猎豹特种车质证认为，已经依法定程序申请了公告变更，三性不予认可。3、提供2019年9月27日原告猎豹特种车出具的一份《关于及时上牌的工作联络函》、2019年11月22日原告猎豹特种车出具的一份《快速检测车工作联络函》、原告猎豹特种车员工谢顺周的短信，用以证明合格证上的企业名称与公告不一致，原告猎豹特种车直到2019年9月27日才将原企业名称的车辆合格证撤销，还扣留了车辆合格证，导致车辆无法上牌。原告猎豹特种车质证认为，真实性、合法性认可，不能达到被告汇乾安防的证明目的。4、原告猎豹特种车员工谢坤的短信、吉木乃市场监督管理局的微信聊天记录两张，用以证明车辆铭牌与公告不一致，更换车辆铭牌，并且要退税，导致车辆上牌迟延。原告猎豹特种车质证认为，真实性认可，不能达到被告汇乾安防的证明目的。5、部分车辆未落户情况（表格两张），用以证明原告猎豹特种车拒不提供合格证，改装合格证与公告不符，也是车辆未能上牌落户的原因。原告猎豹特种车质证认为，案涉车辆的合格证已经全部交付给被告汇乾安防，部分车辆未能上牌的原因并非原告猎豹特种车造成的。6、一份顺丰快递单及《关于我公司与湖南猎豹特种车公司签订的车辆销售合同履行情况的说明》，用以证明原告猎豹特种车存在违约情况，应承担违约金。原告猎豹特种车质证认为，原告猎豹特种车将发票开具以后，被告汇乾安防收到了发票，但是并没有按照合同约定支付货款，原告猎豹特种车需要承担税金，被告汇乾安防可以此发票抵扣税金，所以原告猎豹特种车将部分发票作废。7、一份顺丰快递单及一份2020年8月18日的《联络函》，用以证明被告汇乾安防就车辆存在的问题要求原告猎豹特种车予以解决。原告猎豹特种车质证认为，不能达到被告汇乾安防的证明目的。8、一份视频资料，用以证明原告猎豹特种车存在延期交货、因原告猎豹特种车的原因导致车辆未上牌，被告汇乾安防的合同目的无法实现。经审查，本院认为，被告汇乾安防未提起反诉，没有具体的诉求，其如果认为车辆有质量问题或者主张违约金赔偿等，可以另行协商解决。五、被告张海是否要对被告汇乾安防的债务在未出资范围内承担补充赔偿责任的问题。原告猎豹特种车认为，被告张海在案涉债权形成后直至起诉前一直是被告汇乾安防的独任股东，其本来应对公司债务承担连带责任，利用其绝对控制人的地位，恶意延长其实际出资期限，以达到逃避债务的目的，应当对被告汇乾安防向原告猎豹特种车所负全部债务未能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充补偿责任。被告张海认为公司有三个股东，要求驳回原告猎豹特种车对其的诉讼请求。经审查，本院认为，被告张海的出资信息应以国家企业信用信息公示系统公示的内容及市场监督管理局档案信息为准，被告汇乾安防向市场监督管理局填报的2015年度至2019年度的5个年报显示，被告张海一直是被告汇乾安防的独任股东。2015年度报告和2016年度报告中，被告张海的认缴出资额10000万元，认缴出资时间为2015年8月7日，实缴出资额10000万元，实缴出资时间2015年8月7日。2017年度报告中，被告张海认缴出资额10000万元，认缴出资时间2015年8月7日，实缴出资额0，实缴出资时间2015年8月7日。2018年度报告中，被告张海认缴出资额10000万元，认缴出资时间2017年3月1日，实缴出资额0。在2019年度报告中，填报时间是2020年4月14日，被告张海认缴出资额10000万元，认缴出资时间2030年6月30日，实缴出资额0，实缴出资时间2030年6月30日。2020年5月19日，被告汇乾安防的注册资本从10000万元增加到10002万元，股东由张海增加到3人，分别是张海持股99.98%，马晓波持股0.01%，洪刚持股0.01%。综上，被告汇乾安防的独任股东张海在本案债权形成后，以股东会决议或其他方式将实缴出资期限从2015年8月7日延长到2030年6月30日，并于2020年5月19日将股东增加到3个人。参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二（二）6【股东出资应否加速到期】“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”故被告张海应当在未出资本息范围内对被告汇乾安防的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，一、本案中的《车辆销售合同》、《商务洽谈会议纪要》、《合同主体变更三方协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。原告猎豹特种车已提供车辆等产品，履行了合同义务，被告汇乾安防也应依约及时支付货款，车辆已实际交付使用，合同约定“由买方与最终用户以及卖方共同组织验收”，原告猎豹特种车已举证证明曾催促被告汇乾安防通知最终使用者组织验收，被告汇乾安防未提交证据证明系原告猎豹特种车消极怠于组织验收，故被告汇乾安防提出剩余60%货款的付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采信，认定货款的支付条件已成就，对原告猎豹特种车要求被告汇乾安防支付货款9655200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息承担的问题，被告汇乾安防逾期未支付货款，占用了原告猎豹特种车的资金，导致利息损失，理应支付合理的利息损失，原告猎豹特种车主张以欠付货款为基数按照每日万分之五计算，考虑到目前国内经济下行的压力、新冠肺炎疫情的影响等因素，本院酌情支持以所欠货款9655200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月21日计算至货款付清之日止。二、关于原告猎豹特种车要求被告汇展汽车对被告汇乾安防的债务承担连带责任的诉讼请求，在《合同主体变更三方协议》中，三方同意将合同主体由汇乾安防变更为汇展汽车，合同主体变更后，汇展汽车承担合同中汇乾安防所负有的一切合同义务，连带责任并未加重被告汇展汽车的合同义务，故本院对原告猎豹特种车的该项诉讼请求予以支持。三、关于原告猎豹特种车要求被告张海在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，如上文分析，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告新疆汇乾安防科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南猎豹特种车有限公司货款9655200元及逾期付款利息；（利息以所欠货款9655200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月21日计算至货款还清之日止）二、被告乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司对被告新疆汇乾安防科技有限公司在本判决书中确定的以上债务承担连带清偿责任；三、被告张海在未出资本息范围10000万元内对被告新疆汇乾安防科技有限公司的以上债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78874元，财产保全费10000元，诉讼财产保全责任保险费11500元，合计100374元，由被告新疆汇乾安防科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  尹琼琼人民陪审员  郑 锦二〇二〇年十二月十七日法官助理黄香连书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。