四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初716号 原告：张世荣，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：刘国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅亚强，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘喜红，男，该公司职员。 原告张世荣与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆建设公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年10月27日将本案转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世荣、被告重庆建设公司的委托诉讼代理人梅亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即维修原告被损坏的位于龙安镇××××号的房屋使其恢复原状；2.如被告不愿恢复原状，请求判决被告承担原告房屋的维修费138083元；3.判决被告赔偿因房屋损坏后的间接损失（租金）9000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告张世荣将诉讼请求变更为：1.判决被告承担原告房屋的维修费119832.07元（鉴定意见书鉴定的53552.07元＋搭架费9000元＋墙面粉水、腻子、乳胶漆等墙面修复费10350元＋1个卫生间修复费3696元＋1个厨房修复费3234元＋质量保证金30000元＋房屋维修期间安置费10000元）；2.判决被告赔偿因房屋损坏后的间接损失（租金）9000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担；4.鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于平武县的房屋，修建于2010年，主要用于自己居住和出租。被告承建的九绵高速21标段工程项目在原告房屋东北侧约26.6ｍ处，被告2017年至2018年在该处施工，因施工对地面的震荡造成原告房屋多处损坏，屋顶裂缝漏水，无法居住。经平武县龙安镇人民政府委托鉴定，该房屋鉴定为Ｂ级，个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求，建议对该房屋现时存在损坏的构件采取相应加固维修处理措施等。经多次协商无果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告重庆建设公司辩称，原告房屋受损原因不明确，对原告的诉请不认可。仅认可四川省华建项目管理有限公司绵阳分公司出具的“工程造价鉴定意见书征求意见稿”所认定的案涉房屋的损失金额46606.98元，对“工程造价鉴定意见书”所认定的案涉房屋的损失金额在征求意见稿的基础上所增加的部分不认可。对原告诉请的间接损失不认可。本案诉讼费、鉴定费不应由被告承担，因平武县龙安镇人民政府已经委托相关鉴定机构对案涉房屋安全进行鉴定，且被告已经支付鉴定费，本案重新鉴定由原告所申请，应由原告自行承担鉴定费，故本案诉讼费、鉴定费均应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的原、被告身份信息、“房屋安全鉴定报告”等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方有争议的证据，本院认证如下： （一）原告为证明其主张，还出示以下证据： 1.“租房协议”，拟证实案涉房屋的年租金为4500元。 被告重庆建设公司对上述证据不予认可。 本院认为，该“租房协议”系出租方与承租方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。 2.“工程造价鉴定意见书”，拟证实案涉房屋的部分损失为53552.07元。 被告重庆建设公司只认可四川省华建项目管理有限公司绵阳分公司出具的“工程造价鉴定意见书征求意见稿”，对该鉴定意见书在“工程造价鉴定意见书征求意见稿”基础上增加的费用均不予认可。 本院认为，上述鉴定意见书系专业鉴定机构依法作出，鉴定人员具有相应资质，符合证据“三性”，本院予以采信。 （二）被告为证明其主张，还出示以下证据： 1.“房地产咨询估价报告”，拟证实案涉房屋的修复成本费用为47002元。 原告认为，该份估价报告所计算的面积不够，该加固的未按照加固计算费用，不予认可。 本院认为，该份估价报告为复印件，且未加盖估价机构的印章，无鉴定人员签字，无法核实其真实性，本院不予采信。 2.“平武县高速公路建设项目推进工作会议纪要”，拟证实“房屋安全鉴定报告”系平武县龙安镇人民政府聘请的有资质的房屋安全鉴定及评估单位对案涉房屋作出的鉴定，且被告已支付由此产生的鉴定费。 原告对上述证据不予认可。 对于上述证据的“三性”，本院将结合全案证据在说理部分综合评判。 通过当事人的举证、质证以及本院认证，本院认定案件事实如下： 原告所有的位于平武县的砖混结构建筑，修建于2010年，建筑面积约317.6㎡。被告承建九绵高速公路21标段项目工程后，2018年4月，开始桩基础施工等，施工最近位置在该房屋东北侧约26.6ｍ处，后该房屋部分墙体出现开裂，部分墙体抹灰饰面出现开裂、龟裂现象等。经广东保顺检测鉴定有限公司鉴定，该房屋安全等级鉴定为Ｂ级，即个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。同时，该鉴定公司作出处理建议：“1.应对该房屋现时存在损坏的构件采取相应加固维修处理措施。2.在施工过程中应定期对房屋进行检测，若发现异常情况（开裂、沉降、倾斜等），立即采取安全措施，并上报有关部门……”因双方对案涉房屋修复费用未能达成一致意见，原告遂起诉至本院，并申请对案涉房屋因受九绵高速公路ＬＪ21合同段项目道路施工受损而需修复的费用进行鉴定、评估，本院予以准许，经原、被告同意，共同委托四川省华建项目管理有限公司绵阳分公司予以鉴定。经鉴定，案涉房屋因受九绵高速公路ＬＪ21合同段项目道路施工受损而需修复的费用为53552.07元。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为： 1.原告房屋的损失与被告的施工行为之间是否存在因果关系；2.案涉房屋因受损所需修复费用金额；3.原告所主张的间接损失是否应予支持；4.鉴定费由谁承担。 关于原告房屋的损失与被告的施工行为之间是否存在因果关系问题。被告辩称，原告房屋受损原因不明确，但被告未提交证据支持其主张。本院认为，从本案查明情况看，被告承建九绵高速公路21标段项目工程后，2018年4月开始在案涉房屋东北侧约26.6m处进行桩基础施工等，该房屋相继出现了墙体开裂等损害现象，后经平武县龙安镇人民政府组织双方协商，并由平武县龙安镇人民政府委托鉴定机构对案涉房屋的安全情况进行鉴定，被告亦支付该鉴定费。可以看出，被告对案涉房屋受损是因施工所致的事实是认可的，且被告无其他证据证实案涉房屋受损系其他原因所致，故原告房屋的损失与被告的行为之间存在因果关系，对被告的抗辩理由，本院不予支持。 关于案涉房屋因受损所需修复费用金额问题。被告对“工程造价鉴定意见书”鉴定金额不认可，认为修复费应以“工程造价鉴定意见书征求意见稿”所认定金额46606.98元为准。本院认为，“工程造价鉴定意见书征求意见稿”仅为鉴定过程中的一个必经环节，非鉴定机构最终鉴定意见,不符合鉴定证据形式要件要求，本院不予采信。原告认为，修复费用除了该鉴定报告认定的53552.07元，还应包括搭架费、墙面粉水、腻子、乳胶漆等墙面修复费、卫生间修复费、厨房修复费、质量保证金、房屋维修期间安置费及间接损失（租金）。本案受理后，原告即向本院申请对案涉房屋所需修复的费用进行鉴定、评估，本院予以准许，后经原、被告共同委托四川省华建项目管理有限公司绵阳分公司进行鉴定。经鉴定，四川省华建项目管理有限公司绵阳分公司于2020年10月16日作出“工程造价鉴定意见书”，鉴定结论：“……经鉴定：原告张世荣所有的位于四川省绵阳市平武县项目道路施工受损而需修复的费用为53552.07元。”“工程造价鉴定意见书”系双方共同选定的专业鉴定机构依法作出，鉴定人员具有相应资质，其鉴定结论应当依法予以采用。关于原告主张的搭架费等修复费用问题，从“工程造价鉴定意见书”、鉴定机构鉴定人员出庭作证情况看出，原告提出的搭架费等事项及金额，其合理部分，均已经计算在“工程造价鉴定意见书”鉴定结论53552.07元之中，且原告未提供证据证明其主张，亦未提供证据否定上述鉴定结论，故对于原告所主张的搭架费、墙面粉水、腻子、乳胶漆等墙面修复费、卫生间修复费、厨房修复费、质量保证金、房屋维修期间安置费等超出鉴定结论部分的费用，本院不予支持。本院认定案涉房屋因受损所需修复费用为53552.07元。 关于间接损失问题。被告的施工行为导致原告房屋受损，致使原告房屋无法继续出租，客观上造成原告租房经济损失，具有合理性，由此产生的间接损失（租金）应当由被告支付。因被告的施工时间为2018年4月，房屋受损至今已2年，本院酌定按2年计算租金为9000元（4500元/年×2年），故对于原告主张9000元的间接损失本院予以支持。 关于鉴定费问题。本案事发后，双方在协商过程中，被告虽委托评估机构对案涉房屋的损失进行评估，且已出具“房地产咨询估价报告”，但该报告未加盖评估机构印章，无评估鉴定人员签名，无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，被告的施工行为导致原告房屋受损，引发纠纷，因双方对案涉房屋的修复费用不能达成一致意见，从而启动鉴定程序，发生鉴定费。该纠纷由被告的行为导致，鉴定费17000元为该纠纷所引发的合理费用，故应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张世荣各项损失共计62552.07元(53552.07元+9000元)； 二、鉴定费17000元（已由原告张世荣给付），由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司承担并于本判决生效之日起十五日内给付原告张世荣； 三、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877元，由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司负担1397元，原告张世荣负担1480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  伍元斌 人民陪审员  陆怀贵 人民陪审员  张映华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  兰 瞻 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……