云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初977号原告：宁功发，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，出租车驾驶员，住云南省曲靖市会泽县。被告：王登明，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司寻甸县支公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处龙泉路龙泉小区9号商铺，统一社会信用代码91530129MA6KBX5595。负责人：陈耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍海，男，1994年1月12日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县，系被告中国人寿财财产保险股份有限公司昆明中心公司职工，特别授权代理。原告宁功发与被告王登明、中国人寿财产保险股份有限公司寻甸县支公司（简称人寿保险寻甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁功发及被告王登明、被告人寿保险寻甸支公司的委托诉讼代理人李绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁功发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告营运损失费9600元（400元／天×12天×2人）、交通费800元，共计10400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告王登明驾驶云Ａ375ＷＦ号小型轿车由昆明往石林方向行驶，当日10时30分许。王登明驾车行驶至汕昆高速公路Ｋ1813＋500Ｍ路段处时，其所驾车辆车头与前方同车道内郝雪峰驾驶的云Ａ×××××号小轿车车尾部发生碰撞，导致云Ａ×××××号车与原告驾驶员宁功发驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、王树林驾驶的渝Ａ64Ｋ85号小型轿车发生连环追尾。造成云Ａ×××××号车所有乘车人以及云Ａ×××××号车乘车人冯明英受伤、四车受损的伤人道路交通事故。经交警部门认定，王登明负全部责任，其他当事人均无责任。云Ａ375ＷＦ号小型轿车在被告人寿保险寻甸支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告多次到宜良去处理事故事，产生交通费用800元。原告云Ａ×××××号出租车受损后，在修理厂修理了12天，产生的修理费已由被告车辆投保的保险公司承担，但修理12天产生的停运损失9600元（两人轮流换班，24小时营运，每天收益为400元）被告未承担。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告王登明辩称：我的车辆投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险公司应当承担赔偿责任；原告宁功发主张每天停运损失过高，同意按照每天300元计算，同意按照停运7天计算，对原告宁功发主张的交通费不予认可。被告人寿保险寻甸支公司辩称：原告主张的停运损失是间接造成的损失，不在保险赔偿范围内，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：原告宁功发向云南永达出租汽车有限公司承租云Ａ×××××牌号出租车从事出租车客运业务，承租期从2018年10月18日至2020年10月17日，原告宁功发承租该车后，又将该车的夜班转租给他人营运。2019年10月3日，被告王登明驾驶云Ａ375ＷＦ号小型轿车由昆明往石林方向行驶，当日10时30分许，王登明驾车行驶至汕昆高速公路Ｋ1813＋500Ｍ路段处时，其所驾车辆车头与前方同车道内郝雪峰驾驶的云Ａ×××××号小轿车车尾部发生碰撞，导致云Ａ×××××号车与原告驾驶员宁功发驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、王树林驾驶的渝Ａ64Ｋ85号小型轿车发生连环追尾的交通事故。经交警部门认定，王登明负全部责任，其他当事人均无责任。云Ａ375ＷＦ号小型轿车在被告人寿保险寻甸支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，云Ａ×××××号出租车在修理厂修理了12天，云Ａ×××××牌号出租车的修理费15481元及拖车费已经由人寿保险寻甸支公司赔偿，因停运损失的赔偿不能达成协议，原告宁功发诉至本院。另查明，云Ａ×××××牌号出租车在人寿保险寻甸支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、租赁协议、收据、修理费票据、情况说明、及当事人陈述在卷证实。本院认为,公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持的规定，因原告宁功发驾驶的云Ａ×××××牌号出租车是运营出租汽车，从事经营性活动，因本次交通事故致车辆受损并停运，致使原告宁功发产生了停运损失，本院对原告宁功发要求赔偿停运损失的诉讼请求，予以支持。另外，原告宁功发在交通事故发生后，为处理交通事故产生了交通费，亦应当获得赔偿，因云Ａ×××××牌号出租车是营运车辆，并且分白班和夜班，本院根据出租车行业市场行情酌情支持每天停运损失300元，12天合计3600元，处理事故的交通费，酌情认定200元，原告宁功发的损失合计3800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因云Ａ×××××牌号出租车在人寿保险寻甸支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告宁功发的损失3800元没有超出保险赔偿限额，由被告人寿保险寻甸支公司予以赔偿。原告宁功发的损失已经由被告人寿保险寻甸支公司赔偿，被告王登明不再承担赔偿责任。被告人寿保险寻甸支公司关于停运损失是间接造成的损失，不在保险赔偿范围内的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确规定说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人寿保险寻甸支公司应就免责条款尽到提示义务负有举证责任，但被告人寿保险寻甸支公司并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告人寿保险寻甸支公司的辩解意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司寻甸县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁功发损失费3800元；二、驳回原告宁功发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王登明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年五月十九日书记员  许芷嫣