上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2373号原告：卢宏才，男，1932年5月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：黄子英，女，1936年1月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。两原告共同委托诉讼代理人：卢某3，男，1967年7月11日出生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告：卢进，男，1994年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：张旺，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海善忠清洁服务社，住上海市徐汇区龙华后马路XXX号XXX幢XXX室。投资人：张善忠，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告卢宏才、黄子英、卢进诉被告张旺、上海善忠清洁服务社(以下至判决主文前简称“善忠服务社”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进及三原告共同委托诉讼代理人林云，被告张旺、被告善忠服务社法定代表人张善忠、被告保险公司委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宏才、黄子英、卢进向本院本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿丧葬费人民币52,590元(以下币种均为人民币)、家属误工费7,440元、住宿费5,000元、死亡赔偿金1,472,300元、精神抚慰金50,000元、交通费2,000元、被扶养人生活费241,360元、物损费2,000元、律师费10,000元。其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出交强险及律师费部分，由被告按45%责任比例予以承担。事实和理由：2019年9月22日6时10分许，被告张旺驾驶车牌号为沪DHXXXX号的重型自卸货车行驶至上海市浦东新区龙阳路浦建路北约1米处时，因其车速过快与骑自行车的卢某1相撞，造成卢某1重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张旺承担事故的次要责任，卢某1承担事故的主要责任。经查，被告张旺为沪DHXXXX号肇事车辆的驾驶人，被告善忠服务社为该车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现被告未按法律规定对原告进行赔偿，原告为维护权益，诉至法院。被告张旺辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请法院依法处理。被告善忠服务社辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，被告张旺驾驶的沪DHXXXX号重型自卸货车的所有人确为善忠服务社，原告主张的各项损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔付；卢某1系事故主要责任，应自行承担70%的责任；不同意赔付律师费。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保的事实均无异议，沪DHXXXX号重型自卸货车投保了交强险和商业三者险(限额为100万元，不计免赔)，同意在保险限额范围内按照40%的责任比例赔付。对原告主张的各项赔偿金额的意见如下：认可按照事故发生的上一年度职工月平均工资*6个月计算丧葬费，殡葬服务费应包含在丧葬费中；家属办理丧葬的交通费、住宿费、误工费应包括在丧葬费中，不同意另外赔付；不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金；按照责任比例承担精神抚慰金；不同意赔付被扶养人生活费，原告提供的证据不能证明被扶养人符合法定的扶养条件；不同意赔付物损费，原告未提供任何证据证明存在物损；律师费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月22日06时10分许，卢某1驾驶钢印号为XXXXXXXX的自行车沿沪南路东侧非机动车道由南向北行驶至路口，遇路口直行信号灯红灯亮继续通过时，适遇被告张旺驾驶牌号为沪DHXXXX重型自卸货车沿龙阳路中间直行机动车道以约79公里/小时的速度由东向西行驶至上述路口，遇直行信号灯绿灯亮直行至此，被告张旺发现情况，即采取制动，致使沪DHXXXX重型自卸货车向右侧滑，其车左侧后部与卢某1发生碰撞，造成卢某1倒地当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，卢某1的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度较大，承担事故主要责任；被告张旺的行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故次要责任。2、沪DHXXXX重型自卸货车辆在被告保险公司处投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元)和商业三者险(责任限额100万元、不计免赔率)，该交通事故发生在保险期间；3、受害人卢某1于1964年1月26日出生，于2019年9月22日死亡，原告卢宏才、黄子英、卢进分别系受害人的父亲、母亲、儿子。庭审中，三原告表示受害人与前妻秦某某于2007年离婚，受害人此后未再婚，受害人只生育卢进一子；4、审理中，原告表示卢某1长期工作生活在上海，从事装潢行业，提供工行及农行银行卡明细清单证明主要收入来源地为本市城镇地区，并提供上海市浦东新区北蔡镇香花居民委员会出具的居住证明、出租人吴某某出具的证明、户籍信息以及土地使用信息对居住地亦为城镇地区予以证实。5、卢宏才、黄子英有卢某2、卢某1、卢某3三名子女。庭审中，原告为证明卢某2无法承担赡养义务，提供江苏省泰州市姜堰区大镇茆戚村村委会情况说明，其上载有：“卢某2，女，61岁，被扶养人女儿(无收入来源、无劳动能力，无法承担赡养义务)”，除此之外原告未能提供其他依据。6、被告张旺系被告善忠服务社的驾驶员。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张旺负事故次要责任，故本院确认对于原告合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围和限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40%赔偿责任。鉴于事故车辆的驾驶人员张旺系被告善忠服务社的驾驶员，交通事故发生时驾驶车辆为职务行为，故超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的部分，应由被告善忠服务社按责任比例赔偿。关于原告主张的各项费用，本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认可此计算标准，故本确认丧葬费为52,590元。2、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)，原告提供相关证据证明受害人居住地和主要收入来源地均为本市城镇地区，故按照本市城镇居民标准计算死亡赔偿金为1,472,300元。根据法律规定，被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金范畴，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。从原告提供的相关证明来看，原告卢宏才、黄子英在本案中符合被扶养人资格，被扶养人生活费按2019年上海市城镇居民人均消费性支出额48,272元*5年计算得出241,360元，原告卢宏才、黄子英除受害人卢某1外，还有女儿卢某2、儿子卢某3，原告提供的关于卢宝凤无收入来源无劳动能力的依据不足，本院不予采信，被扶养人生活费为80,453元，故本院最终确认死亡赔偿金(含被扶养人生活费)1,552,753元。3、精神损害抚慰金，原告因受害人卢某1死亡后果确在精神上遭受了一定痛苦，因其在交通事故中存在过错，本院根据当事人的过错程度、侵权行为方式及损害后果，确定按照按责任比例由被告保险公司赔偿20,000元，该费用在交强险中优先赔付。4、家属误工费，事发后受害人的亲属确需为办理其丧葬事宜产生误工费用，原告主张7,440元尚属合理，本院予以确认。5、交通费，原告及其家属为处理该交通事故及办理丧葬事宜确需花费交通费，本院酌情确定为1,000元。6、住宿费，原告及其家属为办理丧事花用住宿费确属所需，本院酌情确定为2,000元。8、自行车物损失费，本院酌定300元。9、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，结合本案责任比例确定为4,000元。上述1—8项费用总计1,636,083元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110,300元，在商业三者险范围内根据责任比例赔偿原告610,313.2元，剩余部分即第9项律师费4,000元，由被告善忠服务社赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢宏才、黄子英、卢进丧葬费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神抚慰金、家属误工费、交通费、住宿费、物损费共计人民币110,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告卢宏才、黄子英、卢进丧葬费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、家属误工费、交通费、住宿费、物损费共计人民币610,313.2元；三、被告上海善忠清洁服务社赔偿原告卢宏才、黄子英、卢进律师费人民币4,000元；四、驳回原告卢宏才、黄子英、卢进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,245元，减半收取计6,622.5元(原告已预交)，由被告上海善忠清洁服务社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年五月三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；…………三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。