福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1417号 上诉人（原审原告）：姚震，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李子元，男，1996年3月5日出生，蒙古族，住天津市津南区双港镇微山南路普泰花园9栋1门1503号，现住河北省石家庄市开发区。 上诉人姚震因与被上诉人李子元民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚震上诉请求：撤销（2019）闽0303民初3140号民事判决第二项，改判李子元归还姚震借款3万元及该款自2019年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1.姚震分别于2019年3月24日、3月29日出借3万元、2万元给李子元，原审法院对2万元借款的认定是正确的。对2019年3月24日的3万元借款，当天李子元通过微信向姚震发信息表示“我算算，周息三个老哥你那边多少利息呀”，姚震回答“就是借三个吗”，李子元表示认可，而后李子元提供了自己使用的支付宝账户“13×××85”，姚震通过自己支付宝账户向李子元的支付宝账户转入3万元，收款人为“李子元”。鉴于姚震于2019年3月24日当天向李子元支付借款3万元，而李子元当天表示收到3万元借款，且在其本人的上诉状中追认了收到3万元的事实，该笔3万元的借贷是合法有效的，原审法院认定错误。2.李子元自2019年3月24日借得5万元后，未向姚震归还任何款项，应承担偿还借款本金及利息的责任。2019年3月24日前，姚震累计向李子元出借款项3笔合计9.3万元，而李子元归还本金和利息后，三笔债权债务早已消灭。本案作为独立的给付之诉，双方仅就案涉的5万元借款而言，李子元未提供相应证据证明其在2019年3月24日借款后有向姚震还款，应承担举证不能的责任。 李子元二审亦提起了上诉，但经本院通知，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定对其上诉按撤回上诉处理。李子元未对姚震的上诉进行答辩，但其在提交的上诉状中称：1.其未向姚震借款，而是姚震向其借款，姚震向其转账的行为，系姚震向其归还借款。2019年2月初，姚震因资金周转不开，找其借款，其分别于2019年2月5日、22日、3月3日、12日通过微信向姚震转账5笔共37000元，后姚震于2019年3月14日通过微信向其转账5万元。2019年3月17日、18日、19日、21日，其又通过微信向姚震转账5笔共63000元。此后，姚震于2019年3月24日向其支付宝打款3万元，3月29日通过案外人陈彬的银行账户向其打款2万元，都是姚震归还之前微信向其所借款项，双方钱款往来持平，并不存在借款纠纷。2.本案中，姚震没有向法院提供其出具的借条，不能认定姚震向其打款，就是其向姚震借款。双方经常有款项往来，一审法院不能仅凭姚震提供的转账凭证即认定系其向姚震借款。3.其因故回到石家庄工作生活，户籍地的房屋也已出售，故未收到一审法院的传票，根本不知道被起诉，其并非为逃避法律责任而拒不出庭。 姚震向一审法院提出诉讼请求：判令李子元归还姚震借款5万元及该款自2019年7月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定的事实：姚震于2019年3月24日通过支付宝账户﹝账号：ｍ18×××＠163.ｃｏｍ（2088302725506176）﹞转给李子元支付宝账户（账号：13×××85）3万元；姚震又于2019年3月29日通过案外人陈彬银行账户（账号62×××01）转给李子元银行账户（账号62×××79）2万元。姚震主张上述其转给李子元的款项系李子元向其借款且李子元未归还该款项，其遂于2019年7月15日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中姚震提供了通过银行转账给李子元2万元的转账凭证并主张该款项系李子元向其借款，李子元未提供反驳姚震主张的证据,应承担举证不能的法律后果，故该款项2万元应认定李子元向姚震借款2万元，姚震要求李子元归还该借款2万元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故姚震主张借款2万元自2019年7月15日起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，予以支持。因姚震仅提供了通过支付宝转给李子元3万元的交易记录，鉴于支付宝各项交易中不属于资金融通活动，且其又没有提供其他证据佐证该支付宝交易属于借款，不足以证明该款项系李子元向其借款，故其主张李子元归还该款项3万元，缺乏事实和法律依据，不予以支持。综上，姚震诉求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。李子元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李子元应在本判决生效之日起五日内归还姚震借款2万元及该款自2019年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回姚震的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由姚震负担630元，由李子元负担420元;公告费600元,由李子元负担。 二审中，姚震提交以下证据：银行转账明细、支付宝转账记录、微信聊天记录截图，欲证明2019年1月30日姚震通过支付宝向李子元出借5000元，2019年2月13日姚震通过支付宝向李子元出借38000元，2019年3月14日姚震通过银行转账向李子元出借5万元，且2019年3月14日李子元向姚震承诺5万元三天还6万元。 本院审查认为，姚震提供了上述证据原件核对，李子元经本院通知，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，姚震于2019年1月30日向李子元汇款5000元，2月13日向李子元汇款38000元，3月14日向李子元汇款5万元。姚震亦对李子元上诉状提及的李子元向其付款10万元予以确认：即李子元于2019年2月5日至3月12日期间通过微信向姚震转账5笔共37000元，于2019年3月17日至21日通过微信向姚震转账5笔共63000元。 本院认为，姚震主张李子元向其借款5万元，提供了2019年3月24日、3月29日其分别通过支付宝及案外人银行账户向李子元汇款3万元、2万元的记录，但没有提交相应的借款凭据。李子元辩称上述5万元是姚震向其偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，应先由李子元对其主张提供证据证明。李子元在其本人的上诉状中称其于2019年2月5日至3月12日期间通过微信向姚震转账5笔共37000元，于2019年3月17日至21日通过微信向姚震转账5笔共63000元，系姚震向其借款10万元，姚震于2019年3月14日向其汇款5万元，以及本案所诉的2019年3月24日向其汇款3万元，3月29日汇款2万元，是姚震向其偿还借款，因此其没有向姚震借款。但是根据姚震提供的证据，姚震还于2019年1月30日向李子元汇款5000元，2019年2月13日向李子元汇款38000元，并主张李子元在2019年3月24日之前向其借款93000元，加上利息共向其偿还10万元，之前的债权债务已结清，本案的两笔借款出借后李子元均未偿还。根据上述事实，李子元的主张隐瞒了其在2019年2月13日之前还收到姚震汇款43000元的事实，且姚震向其汇款在先，其向姚震汇款在后，故其主张涉案款项是姚震向其偿还借款，依据不足，本院不予采信。李子元未能证明其主张，本院对李子元于2019年3月24日、3月29日分别向姚震借款3万元、2万元的事实予以认定。一审法院以支付宝交易不属于资金融通活动为由，驳回姚震3万元的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以纠正。 综上所述，姚震的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3140号民事判决； 二、李子元应在本判决生效之日起五日内归还姚震借款5万元及该款自2019年7月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 一审案件受理费1050元，公告费600元，二审案件受理费550元，均由李子元负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。