河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1184号原告：秦维玲，女，1973年7月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭光旭，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，河南国基律师事务所实习律师。被告：中基建腾飞（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区月季园******。法定代表人：杨亚飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被告：李玉君，男，1972年1月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，河南循规律师事务所实习律师。被告：唐大勇，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告秦维玲与被告中基建腾飞（北京）建设工程有限公司（以下简称中基建公司）、李玉君、唐大勇合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告秦维玲的委托诉讼代理人郭光旭、被告中基建公司的委托诉讼代理人范亚伟、被告李玉君的委托诉讼代理人韩玉振、赵岩到庭参加诉讼，被告唐大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦维玲向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告李玉君签订的《郑州港区装修合作协议》；2.三被告共同支付原告工程款267466元，退还保证金150000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月25日起计算至本息还清之日止），并赔偿展厅租金费用27000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告与被告李玉君签订《郑州港区装修合作协议》，约定原告向被告李玉君支付保证金150000元，由原告负责对郑州航空港区河东第八安置区的房屋进行装修，被告李玉君负责与发包方被告中基建公司协商，并保证原告保证金顺利收回以及正常款项结算顺畅，否则被告李玉君赔偿原告损失，同时约定工程结算付款依照被告中基建公司与被告李玉君签订的《装修工程施工合同》，即原告设备进场并具备开工条件甲方支付价款30％；地砖进场；地砖进场支付合同价款50％全部结算。合同签订后，原告积极进场施工，目前已施工完成房屋2套，施工到2／3房屋3套，但被告李玉君迟迟未向原告支付工程款，原告为此与被告李玉君沟通要求签订补充协议，被告李玉君明确拒绝。因原告施工的工程由被告中基建公司、唐大勇违法分包给被告李玉君，被告李玉君分包给原告，三被告应当对款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告中基建公司辩称，原告的合同相对方是被告李玉君，不是该公司，该公司不知道该份合同的存在，该公司也没有与其他业主签订过《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该公司也没有承接该合同载明的项目；被告唐大勇存在私刻、盗用公章的嫌疑，应移送公安机关；该公司没有收到保证金，不应承担返还义务；案涉工程与该公司无关，该公司不应支付工程款，综上，该公司与原告之间不存在任何法律关系，原告对该公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对该公司的诉讼请求。被告李玉君辩称，原告施工队的张振华班组由于技术力量薄弱，干活工艺粗糙，施工进度缓慢，业主多次投诉已经造成了根本违约，无法继续履行合同，被告中基建公司通过被告李玉君下发了清退决定，被告李玉君于2020年4月30日通知原告解除了装修合同关系；原告施工队的张振华班组进场施工后，被告李玉君共计支付原告60000元，被告李玉君与原告的装修合作协议上第二款第一项和第三款第二项均约定由原告与业主签订装修协议，但直至原告施工队退场，也未与业主签订协议，致使装修设计、价格质量等都不明确，被告李玉君无法向原告支付装修价款，原告主张的267466元工程款没有任何依据，被告李玉君不应支付；原告的施工队施工质量严重不合格，被告李玉君多次与其协商，但没有任何改变，所有业主均向被告李玉君反映了问题；原告所述的工程已完成两套，剩余三套已完成2/3与事实不符；由于原告施工质量严重不合格，造成被告李玉君承包的装修工程无法正常进行，给被告李玉君造成了巨额损失，该保证金不但不应退还，原告还应赔偿给被告李玉君造成的损失；展厅的租金费与被告李玉君没有关系，双方在协议中也没有约定展厅事项，该费用应当由原告自己承担，综上，原告起诉的证据严重不足，且存在不合理不合法情况，被告李玉君也没有任何违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。被告唐大勇提交书面答辩意见辩称，被告唐大勇系被告中基建公司的管理人员，装修合同的签订与实施均由他人负责，被告唐大勇未参与管理；原告是与被告李玉君签订的装修协议与被告唐大勇无关，被告唐大勇不应承担连带责任。本院认定事实如下：2019年11月25日，原告与被告李玉君签订《郑州港区装修合作协议》，约定被告李玉君将位于郑州航空港经济综合实验区河东第八安置区的房屋装修工程分包给原告施工，合作方式和收益分配为被告李玉君与发包方（被告中基建公司）签订装修合同，保证金由原告和被告李玉君双方各出150000元，原告与业主签订装修协议、工程设计、施工等，原告按照发包方的要求标准按时把装修完成项目顺利交付；被告李玉君的收益按与业主签订的合同价5%的标准计算管理费，被告李玉君将原告提供的账号交给发包方，由发包方直接拨款给原告，原告收到装修款后及时支付给被告李玉君5%的管理费；被告李玉君应当保证原告保证金能顺利收回以及正常的款项结算顺畅，否则被告李玉君应当赔偿原告的损失；工程进度验收、结算付款方式等以被告李玉君与发包方签订的合同为标准。2019年12月2日，原告向被告李玉君转账150000元；2019年12月5日，原告向熊训伟转账27000元。2020年4月30日，原告接到《关于对李玉君装修工程队张振华班组予以清退的处理决定》，该决定书载明因张振华班组技术力量薄弱，干活工艺粗糙，施工缓慢，致使业主多次投诉，因此决定对其予以清退离场处理，该决定书落款处加盖了被告中基建公司的公章。庭审中，就原告主张支付的展厅装修费和返还展厅租金问题，原告称展厅是被告李玉君和被告唐大勇的弟弟让其装修的，双方之间没有签订书面合同，被告李玉君、唐大勇系合作关系，装修展厅的目的是为了在安置区内作样板间以便承接房屋装修，展厅租金是其转账给被告唐大勇的员工熊训伟，展厅钥匙是被告唐大勇交给原告的，展厅装修款60000元，目前展厅已被拆除；被告李玉君对原告的以上陈述均不认同，称展厅是原告自行装修的，与其没有任何关系，其也不清楚谁拆除的展厅。就被告李玉君向原告转交的工程款，原告与被告李玉君均认可是56500元；被告中基建公司称该公司与被告唐大勇没有任何关系，也没有承接案涉工程。另查明，2020年6月5日，中基建（北京）建设工程有限公司变更为中基建腾飞（北京）建设工程有限公司。本院认为，原告主张解除《郑州港区装修合作协议》，被告李玉君辩称于2020年4月30日已经通知原告解除了装修合同关系，并提交《关于对李玉君装修工程队张振华班组予以清退的处理决定》予以证明，原告对该证据的真实性无异议，故本院确认双方的《郑州港区装修合作协议》于2020年4月30日解除。关于原告主张的工程款以及租金的返还问题。首先，原告主张的房屋装修款是否支持问题，结合庭审查明，本院认为从原告与被告李玉君签订的合作协议内容可知，原告的主要义务为负责与业主签订装修协议、工程设计、施工、收取发包方支付的装修款，被告李玉君的义务是负责将原告提供的账号交给被告中基建公司，收取管理费，并保证装修款结算顺畅；从合同的履行过程可知，原告未按照合作协议的约定与业主签订合同，当原告因施工质量等原因被清退后，无法通过合同来确定原告的施工价款，因此原告以合作协议中被告李玉君未能保证其款项结算顺畅为由要求被告李玉君赔偿，不符合双方合同约定，本院不予支持。其次，原告主张的60000元展厅费用是否支持问题，庭审中，原告未提供被告李玉君或者唐大勇让其装修该展厅，以及展厅装修款60000元的相关证据，被告李玉君对原告主张的事实也均不予认可，故本院不予支持。最后，原告主张的租金是否应予赔偿问题，原告未提供证据证明案涉合同不能履行时，被告李玉君或者唐大勇同意赔偿其展厅租金27000元，且原告装修展厅是为了承揽更多的装修合同，故本院也不予支持。关于原告主张的保证金及利息。原告向被告李玉君转账150000元保证金，被告李玉君在合同解除后应及时返还保证金，未返还构成违约，应以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自合同解除后（2020年4月30日）计算至实际付清之日；被告李玉君辩称因原告施工质量问题造成巨额损失，不应返还保证金，但双方在合同中未约定如有损失应从保证金中抵扣，故对其该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，确认原告与被告李玉君签订的《郑州港区装修合作协议》于2020年4月30日解除；被告李玉君应返还原告保证金150000元及利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月30日起计算至实际付清之日）。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告唐大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告秦维玲与被告李玉君签订的《郑州港区装修合作协议》于2020年4月30日解除；二、被告李玉君于本判决生效之日起10日内返还原告秦维玲保证金150000元及利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月30日起计算至实际付清之日）；三、驳回原告秦维玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取计3983元，由原告秦维玲负担2639元，被告李玉君负担1344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 帆