江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初737号原告：邹某2，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘初红，江西博德律师事务所实习律师。被告：熊某1，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何素华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：邹某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：邹某4，女，××××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：熊某1，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系被告邹某3、邹某4母亲。被告：邹某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。法定代理人：熊某1，女，1960年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。第三人：章某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。第三人：章某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：彭芸，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。原告邹某2诉被告熊某1、邹某3、邹某4、邹某1、第三人章某1、章某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，章某1、章某2以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，请求确认与被继承人邹荣金存在继子女抚养关系；请求确认对本案诉争标的享有法定继承份额。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年5月21日裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邹某2及其委托诉讼代理人雷俊，被告熊某1及其委托诉讼代理人何素华，被告邹某3、及其与被告邹某4共同委托诉讼代理人熊某1，被告邹某1法定代理人熊某1，第三人章某1，第三人章某2委托诉讼代理人彭芸、曾天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人遗产及财产权利，并请求对于遗产中的不动产按额进行继承，对已拆迁未安置的房屋因拆迁获得的利益进行重新认定与分配，对由被告取得的现金及房租等应进行分割和返还给原告（预估价值4717610元，详见财产清单）；2、请求依法分割因被继承人死亡而取得的肇事司机支付的谅解赔偿款15万元；3、请求依法分割被告熊某1名下银行存款中应进行分割的364100元；4、因本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被继承人邹荣金（身份证号码：3601111936********）于2018年5月2日因交通事故去世，未留遗嘱。邹荣金与陶老妹于××××年登记结婚，于2005年9月20日经法院判决离婚，双方未生育子女，于1972年共同收养原告。邹荣金与被告熊某1于××××年登记结婚，分别于1999年1月生育邹某3、2002年3月生育邹某4、2006年2月生育邹某1。原告及各被告共五人均是被继承人邹荣金的法定继承人，该事实已经被江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1066号民事判决书和江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2636号民事判决书认定。原告作为第一顺序法定继承人，原告有权对被继承人的遗产和财产权利按法定份额进行继承，并有权要求按法定份额分割被告因被继承人死亡而取得的肇事司机黄海华支付的赔偿款15万元。被继承人的财产及财产权利现有：1、南昌市经开区枫林东大街320号下罗新村Ａ区109号（现变更为下罗新村北区193栋）房屋一栋，面积398㎡，为邹荣金个人财产；2、南昌市经开区下罗村财大安置小区（即南昌市经开区双港东大街100号）四栋二单元301室（133㎡），为邹荣金个人财产；3、南昌市经开区（交通学院旁）自建私房300㎡，为邹荣金个人财产；4、南昌市湾里区紫清路1栋103室01—03，面积41.26㎡，权属人邹荣金、熊某1；5、位于南昌市经开区年被征收待安置，面积164.44㎡，权属人邹荣金、熊某1，应对该房屋因拆迁获得的利益进行重新认定与分配；6、邹荣金农商银行账户被熊某1取走35470元，应进行分割并返还；7、被继承人名下不动产的孳息含获得的房屋租金现由熊某1收取，应按份额进行分割并返还。现已获得的下罗新村北区193栋房屋租金收入每年4.2万元，2018年7月和2019年1月已分别由熊某1收取租金共4.2万元。暂时仅计算2018年7月至2019年6月一年的租金4.2万元。下罗村邹家村（交通学院旁）自建私房房屋租金收入每年4.2万元，暂时仅计算2018年7月至2019年6月一年的租金4.2万元。2019年6月以后获得的房屋租金应当按份额进行分割；8、熊某1、章某1名下的属于邹荣金的个人财产部分应当分割。原、被告经协商无法对遗产和赔偿款的分割达成一致。因在诉讼过程中原告依法申请调取到了被告熊某1的部分银行存款情况，调查到在被继承人邹荣金去世后熊某1分别于2018年5月5日从南昌农商银行取出定期存款90000元、于2018年11月25日从中国工商银行取出565660元、于2019年1月17日从中国工商银行取除72540元。上述三笔款项共计728200元，应为被告熊某1和被继承人邹荣金的夫妻共同财产，其中一半即364100元应作为被继承人邹荣金的遗产进行依法分割。因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊某1辩称，一、关于本案继承人的主体资格及继承份额。（一）章某1、章某2有资格参与分配。被继承人抚养二人长大，并以父亲身份送嫁，二人也将其当做自己的父亲，长大后时常探望父母，并帮助父母。且被继承人死后，由其二人负责办理丧事，其二人尽到了一个子女应尽的义务。（二）原告未尽到生养死葬的赡养义务，依法不应参与遗产分配。原告虽被法院认定养女身份，但在现实生活中其与被继承人如同陌生人，被继承人生病住院都不曾探望，更别谈经济上的帮助。因被继承人从未尽过赡养义务，根据法律规定，原告不应参与本案遗产分配。（三）答辩人以及本案三被告依法应多分本案遗产。答辩人及本案被告邹某4、邹某1既无劳动能力，又无生活来源，且本案被告邹某4和邹某1仍在校接受教育，需要高昂的生活费、教育费以及可能产生的医疗费。但答辩人已年过六十无力抚养，希望法院进行分割遗产时能充分考虑该实际情况，多分财产给答辩人以及该两名被告。二、关于遗产范围。（一）答辩人认为原告所列《被继承人邹荣金财产及赔偿款清单》中第1、第2项财产不完全属于被继承人个人财产，应先将答辩人的财产提出后再作为遗产进行分割。1、被继承人下罗新村北区193栋398㎡是在被继承人原房产拆迁后，被继承人用与答辩人的共有财产加购所得，因此应剔除共有面积及婚后房屋增值部分后再进行分割。2、下罗村财大安置小区四栋二单元301室（133㎡）属于答辩人与被继承人的夫妻共有房产。（二）原告所列《清单》中第3、第5项不属于合法或现存的财产，不应当作为遗产进行继承。1、自建私房300㎡系被继承人与答辩人婚后承建，但无合法建造手续，不属于合法财产，依法不予分割。2、拆迁利益不明确，无法分割。位于南昌市经开区房屋，面积为164.44平方米，由于该房屋已被拆除不存在，拆迁利益也无法明确，故应不予分割。（三）关于原告所列《清单》中第6项系社保局给被继承人邹荣金发放的养老保险、丧葬费和抚恤金，该笔资产全部用于办理丧葬事宜、诉讼、亲子关系鉴定等事项，无法分割。（四）原告所列《清单》第7项的房屋租金，下罗村交通学院旁自建私房并未出租故而无租金。下罗新村北区193栋房屋虽出租但未签合同，只收取了21000元租金，因该房年久失修，且线路老化，由承租人进行维修，花去费用3万元，该费用已经冲抵租金。（五）案外人黄海华支付的15万元谅解赔偿款具有明确的给付对象，其是为了补偿答辩人及本案其他被告所遭受的精神伤害而给予的精神补偿。（六）关于原告新增加要求分割的364100元的存款，其中只有45000元为遗产，且该笔存款均用于诉讼、丧葬事宜、被继承人子女生活教育等事项，早已不存在。1、原告新增要求分割的9万元系于2017年10月21日存入，并于2018年5月5日取出，属于夫妻共同财产。2、答辩人名下的存款565660元和72540元均在被继承人死后所得的财产，不属于被继承人死亡时遗留的财产，故不属于遗产。三、生养死葬本是子女应尽的赡养义务，但被继承人死亡后，原告不仅不操办丧葬事宜，而且带人闹事禁止被继承人下葬。故由答辩人操办丧葬事宜，总共产生了280186元，该费用应先从遗产中予以扣除。综上所述，原告在被继承人生前不与其来往，死后带人闹事却不负责安葬，不尽赡养义务却索要遗产。原告此种行为不合法、不道德，故请求法院驳回原告的全部诉请。被告邹某3辩称，其从1999年出生就未见过原告，原告在办理丧葬事宜时闹事，也没有出过一分钱。其不同意原告的诉求。被告邹某4、邹某1共同辩称，其不同意原告的诉求，从1997年到现在没有见过原告，也没有看到过原告叫邹荣金爸爸，原告没有尽到赡养义务。第三人章某2陈述，同意被告熊某1的答辩意见。其认为原告虽然是被继承人的养女，但是没有尽到赡养义务，且有证据证明陶老妹和邹荣金离婚之后，原告是随陶老妹一起生活，从来没有来看过邹荣金，原告没有资格来分遗产。2015年、2016年期间被继承人曾经因生病住院，因被继承人都是女儿，没有男丁，当时是第三人章某1的老公和被继承人的朋友陈立冬陪院，从未看到过原告去陪院。第三人章某1陈述，其从10岁一直跟其母亲、邹荣金在一起生活到出嫁。同意第三人章某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的（2019）赣0192民初1066号民事判决书、（2019）赣01民终2636号民事判决书及生效法律文书证明书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对上述证据的证明目的有异议，第三人对上述证据的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，上述证据系人民法院出具的裁判文书，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认；2、对于原告提交的2005年民事起诉状、1985年《征用土地安排农村劳动力审批表》、余锦亮的《临时身份证申领登记表》、邹某2的《常住人口登记表》、邹荣金、陶老妹、余锦亮的《常住人口登记表》、邹某2与余锦亮离婚登记材料、下罗村委会及蛟桥派出所出具的《证明》，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认；3、对于原告提交的（2005）湖蛟民初字第35号民事判决书、（2005）洪民一终字第400号民事裁定书、送达回证2份、南昌市青山湖区人民法院（2005）湖蛟民初字第35号案卷中调取的邹荣金于2003年5月31日和2003年3月12日签订的《农房拆迁协议书》2份、邹某2于2003年5月31日签订的《农房拆迁协议书》1份、蛟桥镇下罗村村民委员会出具的《关于邹荣金、熊某1、邹某2拆迁安置情况》、邹荣金及被告熊某1于2015年11月27日签订的《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》、下罗村委会出具的《证明》1份、不动产产权情况表1份，被告及第三人对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认，对于能否达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以综合阐述；4、对于原告提交的南昌农商银行经开支行调取的邹荣金银行流水1份、南昌农商银行昌北支行《个人业务凭证》3份、南昌农商银行昌北支行调取的熊某1账户信息1份及交易流水2份、中国工商银行南昌财大支行调取的熊某1账户信息和交易明细各1份，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认；5、对于原告提交的《房屋租赁合同》、实际承租人证明及录像光盘、照片8张，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，其中租赁合同系邹荣金与案外人汪志斌签订，对其真实性无法确认，且被告对该份合同不予认可，故本院对该份合同不予确认；对于证明及录像光盘，本院认为，该份证据属证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受质询，因证人未出庭，对其证言的真实性无法确认，故本院对该份证据不予采纳；对于照片，因系原告单方制作，无法查明其来源及真实性，故本院不予采纳；6、对于原告提交的（2018）赣0192刑初123号刑事判决书、谅解书、调解协议书、收条各1份，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认；7、对于被告熊某1提交的南昌市新建区洪安丧葬服务公司殡葬服务费发票2份、收据3份、《火化证明》，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的有异议，其他被告及第三人对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；8、对于被告熊某1提交的《收条》3份、中国农业银行业务凭证1份、收据4份、收款收据6份、各类发票16张，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，其他被告及第三人对上述证据均无异议，本院认为，上述因办理丧葬事宜产生的费用已由另案处理，在本案中不应予以重复计算，且被告熊某1提交的上述证据无法证明上述费用与本案具有关联性，故本院对上述证据不予确认；9、对于被告熊某1提交的存折、现金缴款单及基本养老保险基金付款凭证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其他被告及第三人对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认；10、对于被告熊某1提交的《南昌市农村合作经济组织专用收据》，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，其他被告及第三人对该份证据均无异议，本院认为，该份收据虽系下罗村村民委员会出具，但无法证明被告熊某1主张的事实，其亦未提交其他证据佐证其主张的事实，故本院对该份证据的真实性予以确认，对证明目的不予认可；11、对于被告熊某1提交的《证明》2份，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该份证据属证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受质询，因证人未出庭，对其证言的真实性无法确认，故本院对该份证据不予采纳；12、对于被告熊某1提交的南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会出具的《证明》，原告对该份证据有异议，本院认为，该份证据系村民委员会出具，加盖了村民委员会的公章，并有负责人的签名，来源合法、客观真实，故本院对该份证据予以采纳；13、对于被告熊某1提交的案外人出具的《收据》，原告对该份证据形式的真实性予以确认，其他被告及第三人对该份证据无异议，本院认为，该份证据系案外人出具的言辞证据，属证人证言，因其未到庭接受质询，对其出具的材料无法查明真实性，故本院对该份证据不予采纳；14、对于被告熊某1提交的《接警处登记表》3份、《证明》2份、录音1份，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其他被告及第三人对上述证据均无异议，本院认为，上述登记表及证明均为复印件，真实性无法查明，被告熊某1亦未提交其他证据佐证上述证据的真实性，故本院不予采纳；对于录音，因系被告熊某1单方制作，对其真实性及合法性无法确认，且被告熊某1未提交其他证据佐证其主张的事实，故本院对该份证据不予采纳；15、对于第三人章某2提交的离婚证、户口本，原告对上述证据的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，被告及第三人章某1对上述证据均无异议，本院认为，上述证据系法定证件，来源合法、客观真实，且与本案具有一定关联，故本院对上述证据予以确认；16、对于第三人章某2提交的下罗村委会和蛟桥派出所出具的《证明》1份、《当选证书》1份、蛟桥镇所长丁功杰民警身份证明1份，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，被告及第三人章某1对上述证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法，且加盖了相关单位印章，故本院对上述证据的真实性及合法性予以确认，但能否达到第三人章某2的证明目的，将在本院认为部分予以综合阐述；17、对于第三人章某2提交的证人李某的调查笔录、熊某2的调查笔录及《证明》、章某3的调查笔录、陈立冬的调查笔录，以及上述证人出庭作证的证言，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，被告及第三人章某1对上述证据均无异议，本院认为，证人章某3与第三人章某2存在一定的利害关系，且三位证人证言之间存在一定的冲突，故本院对上述证人证言与本案查明事实相一致的部分予以确认，不一致的部分不予确认；18、对于第三人章某2提交的《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》及《南昌经济技术开发区拆迁调查表》2份，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的有异议，被告及第三人章某1对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于能否证明第三人章某2的证明目的，将在本院认为部分予以综合阐述；19、对于第三人章某2提交的照片及视频，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，被告及第三人章某1对上述证据均无异议，本院认为，上述证据并非原始载体，对上述证据的真实性无法查明，故本院对上述证据不予采纳；20、对于第三人章某2提交的《毕业证书》及昌北一中出具的《证明》三份，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告及第三人章某1对上述证据均无异议，本院认为，上述证据系南昌市昌北第一中学出具及颁发，均加盖了学校公章及政教处印章，来源合法、客观真实，但该证据不足以证明被继承人邹荣金与第三人章某2、章某1形成继父与继女的扶养关系，故本院对上述证据的证明目的不予确认；21、对于被告熊某1庭后补交的入学合同、哈文教育收费明细4张、新状元文化艺术学校收款收据1张、收款收据5张、收条1张、装修照片5张，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，其他被告及第三人对上述证据均无异议，本院认为，上述收据及收条均非专门正规票据，被告熊某1亦未能提交相应支付凭证，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邹荣金与案外人陶老妹于××××年登记结婚，婚后未生育子女，于1972年共同收养原告邹某2。2005年3月23日，案外人陶老妹向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼要求解除二人的婚姻关系并分割婚内共同财产，2005年7月5日，该院作出（2005）湖蛟民初字第35号民事判决：一、准许原告陶老妹与被告邹荣金离婚；二、财产：原、被告私房三栋，一座落在㎡，总价值139415.5元，另一栋自建私房在邹家村小组，面积300㎡（无产权证）归被告邹荣金所有，另外一栋拆迁房安置公寓楼，座落在江西财大旁，面积192㎡（该公寓楼在建设中）归原告陶老妹所有，此外，被告邹荣金在下罗村所领取的拆一还一房屋建公寓楼补偿款64481元，由被告邹荣金给付原告陶老妹；三、被告邹荣金支付原告陶老妹生活补助费2万元；四、原、被告其他请求不予支持。该判决书已发生法律效力。被告熊某1与邹荣金于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邹某3，于××××年××月××日生育女儿邹某4，于××××年××月××日生育女儿邹某1。被继承人邹荣金于2018年5月2日因交通事故去世，被告熊某1及邹某3收到肇事者家属给付的补偿款150000元。2019年，熊某1、邹某3、邹某4、邹某1、章某2、章某1作为原告起诉黄海华、南昌经济技术开发区白水湖管理处环境卫生管理所、渤海财产保险股份有限公司江西分公司要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用，本案原告邹某2作为该案第三人参加诉讼。2019年7月12日，南昌经济技术开发区人民法院作出（2019）赣0192民初1066号民事判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告熊某1、邹某3、邹某4、邹某1、第三人邹某2218073.93元；二、驳回原告熊某1、邹某3、邹某4的其他诉讼请求；三、驳回原告章某2、章某1的诉讼请求；四、驳回第三人邹某2的其他诉讼请求。熊某1、邹某3、邹某4、邹某1、章某2、章某1不服该判决，上诉至南昌市中级人民法院，该院于2019年12月6日作出（2019）赣01民终2636号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。经查明，被继承人邹荣金的房产有：1、位于下罗新村**㎡的房屋，经（2005）湖蛟民初字第35号生效民事判决确认归被继承人邹荣金单独所有；2、位于南昌市经开区㎡的房屋，系（2005）湖蛟民初字第35号生效民事判决中判决归陶老妹所有的位于下罗财大的拆迁安置公寓中的一套房屋，该公寓在分配时，陶老妹自愿将该套房屋赠与被继承人邹荣金所有；3、位于南昌市湾里区㎡的房屋（产权证号为：洪房权证湾字第**、洪房房权证湾字第**）权属人为被继承人邹荣金和被告熊某1。另，位于南昌市经开区自建私房、面积为300㎡的房屋，无建造手续及产权证明；位于南昌市经开区㎡的房屋，尚未安置、无产权证明。另查明，2018年5月15日至2019年2月21日，账号为10×××55（开户行为：南昌农村商业银行股份有限公司经开支行）、户名为邹荣金的账户共陆续被取款35470元，其中，2019年2月21日取款27780元系由被告熊某1取走，该笔款项系2019年2月3日由南昌经济技术开发区社会保险事业管理处支付的丧葬抚恤金；另，2018年12月26日，被告熊某1向南昌经济技术开发区社会保险事业管理处现金缴款1830.96元，该款系退回多发给邹荣金的1个月工资。2018年5月5日，被告熊某1从其南昌农村商业银行账户（账号为：10×××20）中取出存款90000元；2018年11月25日，被告熊某1从其中国工商银行账户（账号为：15×××68）中取出存款565660元；2019年1月17日，被告熊某1从其中国工商银行账户（账号为：15×××68）中取出存款72540元。被告熊某1在庭审中自认上述从其个人账号中取出的728200元系其与被继承人邹荣金的夫妻共同存款。再查明，被告熊某1与前夫章某3于××××年××月××日生育女儿章某1，于××××年××月××日生育女儿章某2，双方于1995年9月21日办理离婚登记，离婚证上载明：“两个女孩，每人抚养一个”。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告邹某2是否为第一顺位法定继承人；2、第三人章某2、章某1是否与被继承人邹荣金形成有扶养关系的继子女关系；3、被继承人邹荣金的合法可分割财产的确认；4、被继承人邹荣金因死亡产生的抚恤金、赔偿款能否作为遗产进行分割；5、各继承人继承份额的确定。关于第一个争议焦点。原告邹某2主张其系被继承人邹荣金与前妻收养女儿，这一事实有原告邹某2提交的《征用土地安排农村劳动力审批表》、常住人口登记表及邹荣金前妻陶老妹在离婚诉讼中提交的民事诉状等证据相互印证，且本院于2019年7月12日作出（2019）赣0192民初1066号生效民事判决中亦确认了原告邹某2系被继承人邹荣金法定继承人身份，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”故本院认定原告邹某2与邹荣金、陶老妹形成事实上的收养关系，原告邹某2系邹荣金第一顺位法定继承人。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第三人章某1、章某2系被告熊某1与前夫所生育的子女，被告熊某1与前夫的离婚证载明“两个女孩，每人抚养一个”，本院据此难以确定熊某1对谁负有直接抚养的义务。现被告熊某1及第三人主张章某2、章某1均由被告熊某1及被继承人邹荣金抚养，已与被继承人邹荣金形成了有扶养关系的继子女关系，但仅提交了证人证言、拆迁协议、拆迁调查表及无法查明真实性的照片及视频。其中，证人章某3系第三人的亲生父亲，与第三人具有利害关系，而证人李某自述其并未看过第三人与被继承人邹荣金共同生活，拆迁协议及拆迁调查表并不能显示第三人章某2、章某1系被继承人邹荣金的家庭成员。本院认为，仅凭证人熊某2及陈立冬的证言不足以证实被继承人邹荣金与第三人章某1、章某2形成抚养关系或第三人章某1、章某2对被继承人邹荣金尽到了赡养义务，故被告熊某1及第三人主张章某1、章某2与邹荣金系形成扶养关系的继子女关系的理由不能成立，本院不予采信。另，南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2636号生效民事判决中，对章某2、章某1与邹荣金是否形成扶养关系的继子女关系予以否定，本案中，被告熊某1及第三人章某2、章某1未能提交充分的新证据证明其主张的事实，故本院对第三人章某1、章某2的主张不予支持。关于第三个争议焦点。1、关于位于下罗新村北区㎡的房屋，被告熊某1主张该套房屋加购面积224.96㎡为其与被继承人共同所有。本院认为，该房屋系拆迁安置房，虽未办理产权登记，但有（2005）湖蛟民初字第35号民事判决、《农房拆迁协议书》、村委会出具的《关于邹荣金、熊某1、邹某2拆迁安置情况》相互印证。且该房屋为被继承人邹荣金与被告熊某1婚前取得，该房屋的权属亦在（2005）湖蛟民初字第35号生效民事判决中得到确认，属于被继承人单独所有。被告熊某1主张部分面积系其与被继承人共同生活过程中所建，但并未提供相应证据证明其主张，且被告熊某1与被继承人于××××年××月××日登记结婚，虽其被继承人邹荣金于××××年××月××日生育女儿邹某3，但并非属于合法的婚姻关系存续期间，故本院认为，该房屋为被继承人邹荣金个人财产。2、关于位于南昌市经开区㎡的房屋，原告邹某2主张该房屋应为被继承人单独所有。本院认为，该房屋系邹荣金与前妻陶老妹婚姻存续期间共同所有的房屋拆迁置换所得，且在双方离婚诉讼中经法院生效判决确认归陶老妹所有，后陶老妹自愿将该房屋赠与邹荣金所有，故该房屋应认定为邹荣金个人财产。3、关于位于南昌市经开区（交通学院旁）自建私房、面积为300㎡的房屋，原告主张该房屋为被继承人邹荣金个人所有。本院认为，该房屋无建造手续及产权证明，并非属于被继承人的合法财产，且原告邹某2亦未提交证据证明该房屋的合法性及明确性，故本院在本案中对该房屋不作处理，权利人可待权属明确后另行解决。4、关于位于南昌市经开区㎡的房屋，原告邹某2主张应当对该房屋进行分割。本院认为，该房屋系待安置房屋，至今尚未得到安置，亦未取得房屋产权证，目前属产权不明或产权待定。对于产权不明的财产，法院不宜作为遗产进行分割，原、被告可待该争议的房产取得产权后再行主张权利。5、关于位于南昌市湾里区㎡的房屋（产权证号为：洪房权房权证湾字第**、权证房权证湾字第**）屋产权证载明所有权人为被告熊某1及被继承人邹荣金，故该房屋应为二人夫妻共同财产。6、关于被告熊某1自认夫妻共同存款728200元，被告熊某1辩称上述款项已全部用于家庭支出，但未能提供充分证据证明其主张，且该款数额较大，其主张全部用于家庭日常支出与常理不符，故本院对被告熊某1该辩称意见不予采纳，对该笔夫妻共同存款应依法进行分割。7、关于原告邹某2主张应对两处房屋的租金进行分割。本院认为，原告邹某2对其主张仅提交了真实性无法查明的房屋租赁合同、承租人证明、录像光盘及照片，且上述证据无法相互印证，与被告熊某1提供的证据亦存在矛盾之处。故本院认为现有证据无法证明该两处房屋是否实际出租及盈利情况，原告可待证据充分后另行主张权利，本案不作处理。关于第四个争议焦点。1、关于被继承人邹荣金南昌农村商业银行账户内35470元存款，原告邹某2主张应该对该笔款项进行分割。本院认为，首先，该存款中包含南昌经济技术开发区社会保险事业管理处向被继承人邹荣金账户打款27780元的丧葬抚恤金，余款7690元被告熊某1在庭审及书面答辩意见认可系其取走的夫妻共同财产，但其中多发的1830元已退回给社保管理处，并提交了银行转款凭证及社保管理处作的说明予以证实，故该1830元应予以扣除；其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产。”丧葬抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人精神上的抚慰和生活上的补助费，发生于邹荣金死亡之后，不属于其个人生前财产，不属于遗产，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中对该部分财产不予处理。综上，本院认定，被继承人邹荣金在该账户内属于夫妻共同的财产为5860元，属于被继承人邹荣金份额的部分可作为遗产进行分割。2、关于原告邹某2主张分割因被继承人邹荣金死亡而取得的肇事司机支付的谅解赔偿款150000元。本院认为，该笔款项系肇事司机给予死者近亲属及被扶养人精神上的抚慰和谅解费，发生于邹荣金死亡之后，不属于其个人生前财产，且该款项明确给付对象为被告熊某1，故本院认为，该笔款项不属于遗产，与本案并非同一法律关系，故本院对该部分不作处理。关于第五个争议焦点。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理……”本案中，被继承人邹荣金未留有遗嘱、遗赠扶养协议，故对于其个人合法财产应当按法定继承处理。又，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故对于被告熊某1与被继承人邹荣金婚姻存续期间的共同财产，应当先分出一半为被告熊某1所有。再，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”本院认为，被告熊某1现已年满60周岁、被告邹某1尚未成年，二人均无收入来源，且被告邹某4及邹某3尚在就学，考虑到被告熊某1独自抚养女儿经济压力较大，故对于被告熊某1、邹某3的继承份额，应当酌情予以照顾；另，被告熊某1、邹某3、邹某4、邹某1作为与被继承人邹荣金共同生活的继承人，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，在分配遗产时亦可以适当多分；再，原告邹某2作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，其未与被继承人邹荣金共同生活，亦未提交相应证据证明其对被继承人尽了赡养义务，故在分配遗产时，应当不分或者少分。综上，对被继承人邹荣金的待继承遗产，本院确定各继承人的继承份额如下：1、对位于下罗新村北区，面积为133㎡的房屋，为被继承人邹荣金单独所有，故原告邹某2、被告熊某1、邹某3、邹某4、邹某1对该两套房屋价值各自享有五分之一的继承份额；2、对位于南昌市湾里区㎡的房屋，本院认定该房屋为夫妻共同财产，被继承人邹荣金与被告熊某1各自拥有该房屋价值二分之一的份额，对被继承人邹荣金享有的房屋价值二分之一的份额，应由继承人平均继承，故被告熊某1对该房屋价值享有五分之三的份额，原告邹某2、被告邹某3、邹某4、邹某1对该房屋价值各自享有十分之一的份额；3、对被继承人邹荣金与被告熊某1的夫妻共同存款734060元（728200元＋5860元），扣除被告熊某1享有的二分之一份额，被继承人邹荣金的待分割存款为367030元（734060元÷2），本院综合考虑各继承人的实际情况、对被继承人尽赡养义务等综合情况，确定被告熊某1、邹某1对该存款各自享有30%的份额，即110109元（367030元×30%），被告邹某3、邹某4对该存款各自享有15%的份额，即55054.5元（367030元×15%），原告邹某2对该存款享有10%的份额，即36703元（367030元×10%）。因上述存款已被被告熊某1取出，故各继承人享有的份额应由被告熊某1给付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于下罗新村**㎡的房屋，原告邹某2、被告熊某1、邹某3、邹某4、邹某1对该房屋价值各自享有五分之一的份额；二、坐落于南昌市经开区㎡的房屋，被告熊某1、邹某3、邹某4、邹某1对该房屋价值各自享有五分之一的份额；三、坐落于南昌市湾里区㎡的房屋（产权证号为：洪房权证湾房权证湾字第**、湾字房权证湾字第**）1对该房屋享有五分之三的产权份额，原告邹某2、被告邹某3、邹某4、邹某1对该房屋各自享有十分之一的产权份额；四、被告熊某1于本判决生效之日起十日内给付原告邹某236703元、被告邹某1110109元、被告邹某355054.5元、被告邹某455054.5元；五、驳回原告邹某2的其他诉讼请求；六、驳回第三人章某1、章某2的全部请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47372元，由原告邹某2负担27448元，由被告熊某1负担5694元，由被告邹某1负担5036元，由被告邹某3、邹某4各负担4597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈文娟