山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4732号 原告：刘建朋，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 被告：高密市锦政纺织制品有限公司。住所地，山东省潍坊市高密市咸家工业园区。统一社会信用代码：91370785348923623J。 法定代表人：李可政，经理。 被告：李可政，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高密市。 原告刘建朋与被告高密市锦政纺织制品有限公司、李可政财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张蕾蕾、被告法定代表人暨被告李可政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告车辆停运损失34100元及因车辆停运造成的司机误工损失8140.5元、评估费3000元，共计45240.5元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月25日下午2点左右，原告刘建朋根据派车单驾驶车牌号为鲁ＧＬ××××、鲁Ｖ××××挂的车辆到无锡杜氏物流公司拉零担货物。所有货物由物流公司人员负责装车，封车并盖好雨布。双方签订了运输协议，其中给被告运输的货物是由常州运到上述物流公司的线轴，该线轴是旧货，并且装车前就已经严重损坏。原告于11月27日抵达高密，将货物正常运到各收货人处，但被告却以货物损坏为由强行扣押原告的车辆，原告与其协商无果，多次拨打报警电话，后经派出所协调，直至2017年12月27日，原告接到派出所警员电话，通知原告去开车，才将车辆开走。因被告违法扣押原告车辆，给原告造成了经济损失。 被告辩称：原告没有营运资质，非法营运何来的营运损失。没有司机误工损失。诉状中说是线轴是旧货被告不认可，扣车时间至2017年12月27日被告不认可。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据:1、车牌号为鲁ＧＬ××××重型半挂牵引车和车牌号为鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车的道路运输证复印件、车牌号为鲁ＧＬ××××重型半挂牵引车和车牌号为鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车的机动车行驶证复印件、报废机动车回收证明、机动车注销证明书各一份，证明原告驾驶的上述车辆手续完备，系营运性车辆。因车辆于2020年10月10日申请报废，所以无法提供原件；2、车牌号为鲁ＧＬ××××重型半挂牵引车的旧车买卖协议书、车牌号为鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车的旧车买卖协议书各一份，证明原告从潍坊铭进物流服务有限公司购买了上述车辆，并已经交付使用，原告是上述车辆的实际所有人，车辆的营运收益归原告所有；3、挂靠协议一份。证明原告车辆运营手续挂靠在潍坊铭进物流服务有限公司名下，相关收益归原告所有；4、原告的驾驶证和道路运输从业资格证各一份，证明原告具备经营性道路运输资格，因车辆停运造成误工损失应由被告承担；5、高密市公安局仁和派出所出具的证明一份，证明2017年11月27日原告的车辆被被告违法扣押其厂内，直至2017年12月27日才让开走，停运时间共计31天；6、价格认证结论书和评估费单据各一份，证明原告车辆的营运损失为每日1100元，评估费为3000元；7、（2019）鲁0785民初3428号民事判决书一份，证明被告货物损害的责任方是无锡杜氏物流有限公司，不是原告，原告无过错。 本院依法组织当事人进行了质证，被告对证据1中的报废机动车回收证明、机动车注销证明书、证据4和证据7无异议，本院予以确认并在卷佐证；对下列证据有异议：证据1运输证不是刘建朋的，是潍坊铭进物流公司的；证据2买卖协议书是2017年9月10日刘建朋与潍坊铭进物流签订的旧车买卖协议，协议中明确提到车款两清，潍坊铭进物流卖完车后不承担任何责任，一切事与潍坊铭进物流无关；对证据3不认可，挂靠协议是后补的，以前没有。对证据5的证明不认可，原告多次让派出所出具出警证明，故意更换证明以达到不法目的，对出警证明的真假无法确定，出警证明应由办理该案件的负责人签字，否则不符合证据规则。当时报警后与原告协商怎么赔偿。2020年9月30日的出警证明、2018年1月17号的出警证明。2019年8月9日出警证明这三份，前两份应该是对的，第三份的真假无法确定。对证据6结论书不认可，因原告没有营运资质，就是非法营运车辆，根据道路运输条例第10条、25条规定只有取得道路运输证的车辆方可营运，车辆营运证是区分合法车辆还是非法车辆的重要标志。第6、63条规定违反本条例规定未取得道路运输经营许可私自从事道路经营运输的为县级以上道路运输管理机构责令停止经营，有违法所得的没收违法所得，处两位以上十倍以下的罚款。且在（2018）鲁0785民初1094号民事判决书中原告亲自承认押一天车是800元，原告现在说是1100元不知道是怎么算出来的。评估费应由原告自己负担；对证据7民事判决书的真实性无异议，现无锡杜氏物流有限公司上诉了，此判决书未生效。申请该案中止审理，等待中院的判决结果。 对被告有异议的证据，本院认定如下:证据1中的运输证、证据2和证据3可以相互印证，能够证明原告对涉案车辆拥有所有权，并有权以涉案车辆进行营运获利；被告辩称证据3是虚假的，但未提交证据证明，故本院确认为有效证据；证据5是国家法定机构出具的，虽然被告不认可，但其未提交证据证明，且其称的该派出所出具的另二份证明与证据5并不矛盾，证据5记载了车辆被扣押的原因及时间，内容更全面，对其本院确认为有效证据；证据6虽系原告单方委托相关机构作出的价格认证结论书，虽然被告不认可，并未申请重新鉴定，也未提出相反证据予以反驳，对其本院确认为有效证据；证据7与本案并非同一法律关系，即使原告在此案中承担责任，也不影响被告在本案中承担相应责任。 被告围绕其辩称理由未提交证据证明。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告与潍坊铭进物流服务有限公司签订旧车买卖协议书二份，约定潍坊铭进物流服务有限公司将其所有的ＧＬ3228重型半挂牵引车和鲁Ｖ××××挂重型普通半挂车分别以90000元和45000元价格出卖给原告，并将该二辆车的道路运输证和机动车行驶证交给原告。同日双方签订车辆挂靠协议一份，约定原告将上述车辆挂靠在潍坊铭进物流服务有限公司名下，车辆所有权及相关权利、责任由原告享有及承担。 2017年11月25日下午2时许，原告刘建朋与无锡杜氏运输公司签订零担货物运输合同，总运费4800元，运送货物的运费2800元由原告代收。货物是由常州运到上述物流公司的线轴，货物由杜氏运输公司负责装车，缝车盖好雨布，直到发车。原告于11月27日抵达被告处，被告支付给原告运费2800元，但在卸货时，被告发现货物受损，与原告发生纠纷，被告将原告车辆扣留并报警，其后双方多次报警，高密市公安局仁和派出所出警，认为双方系经济纠纷非公安管辖，建议双方通过法院诉讼解决。2017年12月27日下午15时许，在公安机关的调解下，被告将货物卸下，原告将车辆开走。 2018年1月4日，原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对涉案车辆的日营业损失进行鉴定，认证结论为：标的物的营运损失为每日人民币：壹仟壹佰元整（1100.00元），原告支付评估费3000元。 被告于2018年3月12日以本案原告为被告起诉至本院，要求其承担货物损失，本院于2019年4月12日作出（2018）鲁0785民初1094号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告又于2019年7月10日以本案原告、无锡杜氏运输有限公司、无锡市新迪运输有限公司、欧阳飞龙为被告起诉至本院，本院于2020年3月1日作出（2019）鲁0785民初3428号民事判决书，判决本案原告不承担赔偿责任，无锡市新迪运输有限公司对该判决不服，已提起上诉，潍坊中院已于2020年11月10日作出（2020）鲁07民终4970号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其中在（2018）鲁0785民初1094号案件庭审中，原告在与被告的录音资料中自述押一天车最低800元。 另查明，2017年度道路运输行业平均工资为75271元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。被告在原告运输的货物受损的情况下，不是通过合法途径维护自己的合法权益，反而擅自将原告车辆扣留，侵犯了原告的合法权益，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。 原告所有的涉案车辆系营运车辆，且挂靠在潍坊铭进物流公司，系合法营运车辆，故被告应赔偿扣留车辆期间的营运损失。涉案车辆的营运损失经鉴定每日1100元，该此数额与原告自述的最低800元并不矛盾，故本院以每日1100元计算，被告扣留原告车辆31天，营运损失为1100×31天=34100元。原告从事道路运输，因车辆被扣，造成误工损失，被告理应予以赔偿，原告主张按2017年度同行业运输行业标准计算误工损失，合理合法，本院予以支持，即75271元÷365天×31天=6392.88元。原告支付的评估费是为确定损失支付的合理的必要的费用，对其本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、第（七）项《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、高密市锦政纺织制品有限公司、李可政共同赔偿刘建朋营运损失34100元、误工损失6392.88元、评估费3000元，共计43492.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回刘建朋的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由刘建朋负担44元，高密市锦政纺织制品有限公司、李可政负担887元；保全费520元，由高密市锦政纺织制品有限公司、李可政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  宿鹏飞 人民陪审员  张可顺 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲