山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2237号 原告：李同贤，女，1960年10月17日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省宝清县，现住安丘市。 委托诉讼代理人：杨敬秋，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 被告：张洪明，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地：上海市吴淞路**div> 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。 第三人：潍坊市公安局，住所地：，住所地：潍坊市高新区胜利东街**v> 负责人：孙刚，局长。 委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 原告李同贤与被告张洪明、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”），第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同贤的委托诉讼代理人杨敬秋、辛刚，被告张洪明及其委托诉讼代理人高志南，被告平安保险公司的委托诉讼代理人马庆法，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王海涛，第三人的委托诉讼代理人周学智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告支付原告医疗费150000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为依法判令三被告支付原告医疗费523406.93元。事实与理由：2020年4月29日13时15分许，张洪明驾驶鲁VJ9P**号小型普通客车，沿安丘华安路由南向北行驶至事故发生地点处时，与张洪林驾驶的二轮电动车（载李同贤）发生交通事故，致张洪林死亡，李同贤受伤，车辆等受损。后张洪林、李同贤被送往安丘市人民医院诊治，该事故经安丘市公安局交通警察大队调查认定，张洪明驾驶车辆未实行右侧通行，未按操作规范安全驾驶的违法行为，是本次事故发生的全部原因，应承担事故全部责任，张洪林、李同贤无事故责任。同时，该车在被告平安保险公司、太平洋保险公司办理了强制险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张洪明辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；张洪明驾驶的鲁VJ9P**号小型普通客车的登记车主和实际车主均是张洪明，该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份，商业险一份，限额100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内；该车在被告平安保险公司投保交强险一份，商业险一份，限额200万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内；原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失张洪明同意按照100%承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁VJ9P**号小型普通客车在本公司投保交强险一份，商业险一份，限额200万元且投有不计免赔属实，事故保险期间均自2020年5月3日0时至2021年5月2日24时，事故未发生在保险期限内，被告是2020年4月12日向本公司投保，是为了防止脱险，提前投保，根据保险法第十条的规定，保险期间应按合同约定自2020年5月3日0时至2021年5月2日24时，而不能是投保时开始计算，原告向本公司主张无事实和法律根据。 被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁VJ9P**号小型客车在本公司投保交强险一份，商业险一份，限额100万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，超出部分，待核实被告驾驶证、行驶证后如果不存在保险合同免责事项，本公司同意按照合同约定承担100%的赔偿责任；本次事故中有1人死亡，1人受伤，应为死者预留交强险份额，前期已经为原告垫付医疗费1万元，要求扣减；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 第三人潍坊市公安局述称，事故发生后，第三人下设的道路交通事故社会救助基金管理办公室依法为李同贤垫付抢救费用22110元。根据中华人民共和国财政部、保监会、公安部、卫生部、农业部第56号令《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条及二十四条第一款规定：救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。故要求将本案李同贤的赔偿款优先返还由第三人为李同贤支付的抢救费用22110元，请依法支持第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日13时15分许，张洪明驾驶鲁VJ9P**号小型普通客车，沿安丘华安路由南向北行驶至华安路B-119号路灯杆处时，与张洪林驾驶的二轮电动车（载李同贤）发生交通事故，致张洪林死亡，李同贤受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张洪明承担事故的全部责任，张洪林无事故责任，李同贤无事故责任。 原告发生事故后先入住安丘市人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：肺挫伤、失血性休克、肋骨骨折、股骨骨折、骨盆骨折、尺骨骨折、腰椎骨折、皮肤裂伤、桡骨骨折、呼吸衰竭、股骨粗隆间骨折。后又入住潍坊市人民医院住院治疗39天，经诊断其伤情为：脓毒血症、股骨骨折、尺骨骨折、桡骨骨折、腕关节粘连、骨盆骨折、腰椎骨折、腰骶横突骨折、多处损伤、肋骨骨折。原告为此支出住院医疗费518760.27元。原告于事故发生当天支出门诊医疗费1100.40元；于2020年7月15日支出门诊医疗费3546.26元。以上医疗费共计为523406.93元。 被告张洪明驾驶的鲁VJ9P**号小型普通客车登记车主与实际车主均系张洪明本人。该车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2019年5月3日0时始至2020年5月2日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）。事故发生在交强险与商业险保险期间内。 被告张洪明驾驶的鲁VJ9P**号小型普通客车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，收费确认时间及投保确认时间均为2020年4月12日，该车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为2000000元（并投保不计免赔险）,保险期间均自2020年5月3日0时始至2021年5月2日24时止。 原告主张因本次交通事故造成前期医疗费损失523406.93元，被告太平洋保险公司、平安保险公司、潍坊市公安局对原告主张的医疗费数额523406.93元均无异议，但被告太平洋保险公司主张扣除15%的非医保用药。被告张洪明对原告主张的医疗费数额有异议。 另查明，事故发生后，被告张洪明为原告垫付医疗费用30000元，原告对垫付数额无异议，被告张洪明本案中不要求原告返还。被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元，要求原告予以返还，原告对垫付数额无异议，同意返还。 事故发生后，第三人为原告垫付医疗费22110元，要求原告返还。原告对垫付数额无异议，同意返还。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费性支出26731元/年。2019年度农村居民人均可支配收入17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出12309元/年。 本院认为，被告张洪明驾驶车辆与张洪林驾驶二轮电动车发生交通事故并致使乘坐张洪林车辆的原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张洪明承担事故的全部责任，张洪林、李同贤无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动自行车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告张洪明在该次事故中所负的责任，确定由被告张洪明对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费523406.93元，被告太平洋保险公司、平安保险公司、潍坊市公安局对医疗费证据数额均无异议，被告张洪明虽对原告主张的医疗费数额有异议，但未提供证据反驳，亦未对用药合理性申请鉴定，故对于被告张洪明的上述抗辩意见，本院不予支持。被告太平洋保险公司主张扣除15%的非医保用药，但未提供任何证据为证，本院不予支持。原告提供的住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，能够证明原告因该事故受伤支出医疗费523406.93元，原告据此主张医疗费523406.93元，于法有据，本院予以支持。 关于被告平安保险公司是否承担赔偿责任的问题。首先，根据中国保险行业协会组织制定的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》中规定“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障”，“投保人因重复投保解除保险合同的，只能解除保险起期在后面的保险合同，保险人全额退还起期在后面的保险合同的保险费，出险时由起期在前的保险合同负责赔偿”。每辆机动车只投保一份交强险，此为实践中投保人、承保人的通行做法。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条“机动车交通事故责任强制保险合同期满，投保人应当及时续保，并提供上一年度的保险单”及该条例第二十条“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年”的规定，被告平安保险公司出具的保险单中，已明确载明保险期间自2020年5月3日0时始至2021年5月2日24时止，为一年的时间，此为保险责任期间，该期间内发生的交通事故属于保险公司赔偿范围的应由保险公司承担赔偿责任，而保单中载明的2020年4月12日为交费时间，根据上述第十九条的规定，是原告为防止脱保而进行的续保，而非保险责任期间开始的时间，如按被告张洪明的理解从交费时间开始计算保险责任期间，则会同时存在两份交强险且保险期间超过1年，均与常理相悖，且于法无据，对其抗辩意见，本院不予支持。再次，被告平安保险公司为投保人张洪明出具的保单中，虽载明收费确认时间为2020年4月12日，但该时间为保险合同成立的时间，被告平安保险公司收到该保费时，合同即成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”及《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”以及该法第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，该合同生效的时间为约定的保险期间开始的时间即2020年5月3日0时，从此时开始，保险人平安保险公司才开始承担保险责任，因该事故发生时间为2020年4月29日，此时该合同虽成立但还未生效，不在平安保险公司的承保期限内。综上，被告平安保险公司不应对该事故承担赔偿责任。 因被告张洪明驾驶的鲁VJ9P**号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，因事故发生后，被告太平洋保险公司已为原告垫付了医疗费10000元，故被告太平洋保险公司在交强险限额范围内无需再进行赔偿。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失513406.93元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张洪明按100%的责任比例赔偿513406.93元。因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失513406.93元应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告张洪明在本案中无需再承担赔偿责任。 被告张洪明为原告垫付医疗费用30000元，原告对垫付数额无异议，本院予以确认，被告张洪明本案中不要求原告返还，是其真实意思的表示，本院予以确认。 事故发生后，第三人为原告垫付医疗费22110元，要求原告返还。原告对垫付数额无异议，同意返还。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的……”的规定及原告与被告张洪明签订的承诺书“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理机构已垫付的上述费用”的约定，第三人主张由原告返还垫付的医疗费用22110元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险合同限额内赔偿原告李同贤医疗费513406.93元; 二、原告李同贤返还第三人潍坊市公安局垫付的抢救费用22110元; 三、驳回原告李同贤的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元（已减半），由原告李同贤负担86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4431元。财产保全费1270元，由被告张洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘建英