河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初791号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，任经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：刘殿明，男，1953年1月20日出生，汉族，住盐山县。 被告：张国枝，女，1955年7月19日出生，汉族，住盐山县。 被告：张某，女，1985年12月15日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘某1，女，2011年5月26日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：张某，女，1985年12月15日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘某2，男，2014年3月18日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：张某，女，1985年12月15日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘某3，女，2008年5月10日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：张某，女，1985年12月15日出生，汉族，住盐山县。 以上六被告委托诉讼代理人：张某娟，盐山县城关法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人，被告刘殿明、被告张国枝、被告张某、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3以上六被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保德州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、2、3、4、5、6在死者刘长路遗产继承范围内赔偿原告保险理赔款45931元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日1时20分，刘长路（系被告刘殿明、张国枝之子，被告张某之夫、原告刘某1、刘某2、刘某3之父）驾驶津Ａ×××××小型轿车由西向东行驶上路时与北向南行驶的张民然驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，事故造成两车损失，津Ａ×××××小型轿车驾驶员刘长路死亡。经盐山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘长路及张民然承担事故同等责任。鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车车主张民然诉至山东省乐陵市人民法院，经法院审理，原告赔付张民然车辆损失等共计89862元，原告已履行完毕，根据《保险法》第60条的规定，原告享有向被告追偿的权利。故诉至贵院。 刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3辩称，原告主张的损失是被告亲属刘长路个人侵权之债，各被告没有法定义务承担赔偿责任，原告要求被告在遗产继承内承担限额责任，除非原告有充分的证据证明被告实际继承了刘长路的遗产并且继承的遗产数额等于或者大于其主张的赔偿数额，否则应依法驳回原告的诉讼请求。另外，需要核实原告是否已经赔偿了被保险车辆的车损，也就是需要核实原告是否获得合法的追偿权。 原告人保德州分公司为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：1、盐山县人民法院（2020）冀0925民初198号民事判决书一份，证明事故发生的经过，死者刘长路负同等责任，以及六被告的主体适格；2、保险代抄单一份，证明车辆投保情况；3、乐陵市（2017）鲁1481民初1921号调解书一份、原告公司打款列表一份、收到条一份,工商银行济南历下支行转账凭证补制回单一份，证明事故发生后实际车主张民然、第三人乐陵市恒通运输有限公司就车辆损失在山东省乐陵市人民法院向人保德州分公司起诉索赔，经调解赔付张民然车辆损失、施救费等共计89862元，已经履行完毕。根据保险法的规定，人保德州分公司享有追偿权；4、原告对张民然的车辆定损确认书和维修明细、施救费票据、拆解费票据照片六张。 被告刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3质证意见为，对证据一、二的真实性无异议，对证据三调解书真实性无异议，但是该调解书确定的赔偿数额系原告自愿赔偿的，并不能证实其赔偿的数额是基于被保险人合法合理的损失，所以其不能基于自愿赔偿的数额向被告追偿。打款列表是原告单方制作，不能证实原告已经实际支付该款项，应当向法庭提供银行流水证实其实际支付的情况。收到条因为收款人并未出庭作证，所以对该收到条签字的真实性以及内容的真实性均有异议。原告提供的上述证据既不能证实其自愿赔偿的是被保险人的合法合理的损失又不能证实其已经向被保险人实际赔付，所以不能证实原告依法享有追偿权。对证据四的定损确认书和维修明细进一步证实原告赔偿保险车辆的损失是其单方定损，不能证实其核定的损失就是合理的损失，施救费和拆解费发票都是照片，其真实性有异议。 原告人保德州分公司提供的证据经本院审查认为，该三组证据符合证据的形式要件，内容合法，能够相互印证，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告人保德州分公司与被保险人乐陵市恒通运输有限公司签署机动车损失保险，保险标的为鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车，保险期限自2016年3月16日0时至2017年3月15日24时，保险金额为212718元。2017年2月24日1时20分许，刘长路（系被告刘殿明、张国枝之子，被告张某之夫、被告刘某1、刘某2、刘某3之父）驾驶津Ａ×××××小型轿车由西向东行驶上路时，与由北向南行驶的张民然驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车发生碰撞的交通事故，事故造成两车损坏，津Ａ×××××小型轿车驾驶员刘长路、乘车人刘健猛死亡，乘车人李星洁、薛连营受伤。经盐山县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘长路及张民然承担事故同等责任。事故发生后，张民然就车辆损失向山东省乐陵市人民法院提起诉讼，乐陵市人民法院于2017年12月7日作出（2017）鲁1481民初1921号民事调解书，由原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔付张民然车辆损失费、事故救援费、拆解费共计107098元，后经双方再次协商，原告于2018年2月2日实际赔付张民然车辆损失、事故救援费、评估费等共计89862元。 又查明被告刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3就事故造成的损失于2020年2月24日向本院提起了机动车事故责任纠纷诉讼，2020年3月20日本院作出（2020）冀0925民初198号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3损失共计11538.5元（包含评估鉴定费1005元）及案件受理费44元。原告已将该款项支付到本院执行款账户内，同时根据原告的申请本院已将该款项采取了保全措施。 另查明，因刘长路在事故中去世，被告刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3系刘长路的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿，均系刘长路法定继承人，六被告称津Ａ×××××小型轿车系刘长路与被告张某的夫妻共同财产，刘长路去世未留下遗产。除（2020）冀0925民初198号民事判决书判决的赔偿款之外，原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司亦未举证证明刘长路有其他遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代为行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代为求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。本案中，刘长路所驾驶的津Ａ×××××小型轿车与张民然驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，经公安交警部门认定，刘长路与张民然承担事故同等责任，则刘长路应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车的车辆损失承担赔偿责任。鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车在原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保车损险，保险公司对其财产损失进行了理赔后依法取得代位求偿权。故刘长路应在交强险车损限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司2000元，超出部分87862元按照50%的责任比例赔付，共计45931元。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因刘长路在本次事故中去世，其应承担的责任应由其继承人即本案六被告在继承刘长路的遗产范围内承担。经六被告提起诉讼，本院作出的（2020）冀0925民初198号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿六被告损失共计11538.5元。该赔偿款项中包含的诉讼费、评估费属于刘长路去世后，六被告为追偿车辆损失而支付的费用，不属于遗产范围。津Ａ×××××小型轿车系刘长路与被告张某的夫妻共同财产，故六被告主张所获赔偿的车损款在抵扣诉讼费、评估费之后，余款的二分之一即5266.75元为遗产范围予以照准。 综上所述，依照《中国人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条的规定，判决如下： 被告刘殿明、被告张国枝、被告张某、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3在死者刘长路遗产继承范围内于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险理赔款5266.75元。 案件受理费582元，由被告刘殿明、张国枝、张某、刘某1、刘某2、刘某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐彩虹 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨若榴 书记员黄媛媛