四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3089号 原告：四川卓安新材料科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区创新路力兴之家A区7号，统一社会信用代码915101845722882228。 法定代表人：赖燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎吟，四川君合律师事务所律师。 被告：浙江海悦绿建科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路196号2幢2层，统一社会信用代码91330701698296578H。 法定代表人：刘兴财，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆印，该公司员工。 原告四川卓安新材料科技有限公司与被告浙江海悦绿建科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈良，被告委托诉讼代理人李军、陈庆印，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川卓安新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款人民币1334465元（大写：人民币壹佰叁拾叁万肆仟肆佰陆拾伍元整）；2.判令被告退还原告已支付的履约保证金合计人民币70235元（大写：人民币柒万零贰佰叁拾伍元整）；以上1-2项金额合计1404700.00元（大写：人民币壹佰肆拾万肆仟柒佰元整）；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费、财产保全保险费等全部由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原被告签订了《“海悦—卓安”战略合作框架协议》，协议约定原被告双方在四川省、贵州省区域开展木结构工程及公厕工程的合作，针对合同金额在150万元以下的工程项目，被告协助原告以被告的名义招投标，中标后由原告实际施工，被告仅收取中标项目金额5%的管理费。该协议签订虽为框架合作协议，但原被告双方的合作实际是原被告双方以被告的名义投标后，被告再将中标项目交由原告施工，原被告除此以外，无其他任何形式的合作。2018年11月30日，四川嘉来建筑工程有限公司发布《绵阳市城区家具照明设施及垃圾环卫设施改造项目（环保公厕采购及安装）的采购公告》，原被告双方经合意同意以被告的名义进行投标并中标，并以被告的名义与“绵阳市城区家具照明设施及垃圾环卫设施改造项目（环保公厕采购及安装）”发包方四川嘉来建筑工程有限公司（以下简称嘉来建筑）签订了《绵阳市城区家具照明设施及垃圾环卫设施改造项目（环保公厕采购及安装）合同》，约定合同总价为固定总价包干，含税总价为1404700元。嘉来建筑于合同签订后支付总价30%的预付款，工程验收合格并向绵阳市城管局相应维护单位移交后支付至合同总价的97%，剩余3%质保金在验收合同起1年后支付。该合同虽以被告名义签订，但实际是原告进行施工，项目人员均为原告员工，原告按照招标方的要求，在项目中标后原告通过被告的银行账户向嘉来建筑支付了履约保证金70235元，此后，原告自行采购材料、组织人员施工并与嘉来建筑办理结算，被告在此过程中从未参与过项目的实际建设，只是挂名的承包方，该项目的实际施工人为原告。嘉来建筑于2019年1月25日支付了421410元的预付款，2019年7月30日，除依据嘉来建筑要求暂未施工的部分，绵阳公厕项目已经由原告施工并完工，且嘉来建筑已于2019年11月1日向被告支付了本项目已完工部分应付的工程款，但嘉来建筑将工程款支付至被告账户后，被告并未按照约定将其应收取的管理费后将剩余本应由原告收取的工程款支付至原告账户，原告作为实际施工人，在该项目中已垫付了很多款项，被告未将应属于原告工程款支付至原告的行为，已严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益起诉来院，望判如所请。庭审中原告变更诉请：被告除应退还保证金70235元外，还应支付原告469745.44元【（发包方支付被告已付工程款总额1164852.13元-我方认可成本不含保证金670383.12元）*95%】。 浙江海悦绿建科技有限公司辩称，本案原被告双方法律关系的基础是双方签订的合作协议，是原被告因合作协议发生纠纷，案由应为合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷；原告错误解读双方签订的《战略合作框架协议》，本案是被告参加招投标，中标后被告自行组织施工，原告诉请所依据的事实和理由错误；原告在诉状中称案涉项目由其公司组织施工并采购材料，与嘉来公司办理结算，在项目中已垫付很多费用，被告只是挂名承包人，均不是事实，全部施工过程中所发生的费用都是被告支付的，原告对上述主张没有任何证据证明，唯一一份付款票据是向被告支付的24万元投资款；原被告于2018年10月8日签订《合作协议》，约定双方投资合作四川广元天曌山旅游区木屋精品酒店采购项目，原告占股40%，被告占股60%，双方将投资金额确定为60万元，2018年12月19日，原告支付投资款24万元，2018年12月27日，海悦公司投资36万元。天曌山项目花费了考察费、设计费等共计10余万元，被告公司中标后，因业主方撤出终止，双方未进行结算。案涉项目中标后，原被告未再另行签订合作协议，而是沿用天曌山项目的合作模式，由被告组织施工并承担费用，原告仅派了一名员工到施工现场，工程完工后，原告作为投资合作人，仅享有根据合作协议按照投资比例分配投资收益的权利，而没有要求取得发包方支付的工程总价款的权利；2018年12月7日，被告向发包方支付履约保证金40235元、投标保证金3万元，原告请求退还履约保证金70235元没有事实和法律依据；案涉工程包括九洲取水口、铁牛广场、青年广场、阳光曼哈顿二期、御营大桥下共五个地点的公厕及环卫工人休息间，共六个项目，工程总价款为1404700元，被告目前已完成五个分项目的施工，阳光曼哈顿二期公厕尚未开始施工，目前为止发包人支付被告工程款1164852.13元，海悦公司为案涉工程已支付了大约九十多万元的材料和人工等费用，因工程尚未完工未进行工程计算，无法计算投资收益，原告请求支付合作收益为时尚早，法院应驳回其全部诉请；原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费、财产保全保险费的诉讼请求应驳回，且对原告虚假陈述、恶意诉讼、以及滥用诉讼权利的严重不诚信行为应依法予以惩戒。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原被告签订《合作协议》，约定双方就共同合作“四川广元天曌山旅游区木屋精品酒店采购项目”的投标、设计、施工、采购等工程承包事项，双方对“承包工程”按浙江海悦占股60%、四川卓安占股40%的比例共同投资、共同管理、共负盈亏；财务管理对于承包工程项目的所有收入、支出由合伙人共同管理，所有付款必须经合伙人双方签字认可后支出。2018年10月16日，被告中标四川广元天曌山旅游区木屋精品酒店采购项目。2018年10月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《“海悦—卓安”战略合作框架协议》，约定就四川省、贵州省区域内，开展木结构工程及公厕工程合作，合作期限自本协议签字之日起持续二十四个月，合作模式为针对单体量小（介于合同金额150万元以下的工程项目），甲方协助配合乙方参与招投标工作及后期施工指导。项目中标后，甲方向乙方收取招投标金额5%的管理费。针对中、大型的工程项目（介于合同金额150以上的工程项目），双方应积极高效配合参与整个招投标工作，项目中标后采取股份制合作模式，双方共同协商此项工程的投资比例及签订单项工程合作协议。2018年12月19日，原告转账支付被告24万元，用途备注投资款。2019年1月10日，被告作为乙方（供货方），四川嘉来建筑工程有限公司作为甲方（采购方），签订《绵阳市城区家具照明设施及垃圾环卫设施改造项目（环保公厕采购及安装）合同》，约定采购九洲取水口公厕、铁牛广场公厕、青年广场公厕、阳光曼哈顿二期公厕、御营大桥下公厕、环卫工人休息间共六个单位的产品及安装、运输、调试，合同价款1404700元。2019年1月25日，四川嘉来建筑工程有限公司支付被告421410元；2019年11月1日，四川嘉来建筑工程有限公司支付被告743442.13元；截止目前，案涉项目已完成4座厕所和11个环卫工人休息间，已移交使用及管理单位，阳光曼哈顿公厕因市政道路改造尚未开始施工。庭审被告出示《付款申请》及《台州银行付款回单》，意图证明自己为案涉项目支出人工及材料费868439.65元，原告称所有付款均是原告授意，认可被告垫支670383.12元；原告出示票据及网络截屏，意图证明自己负责项目材料采购及对接发包方，陈述自己为案涉工程垫支36415.9元，被告不予认可，认为无支付凭证，且自己出示的所有付款均有双方通过钉钉共同签批的付款申请。 另查明，2019年3月6日，浙江海悦木结构科技有限公司变更为浙江海悦绿建科技有限公司。 本院认为，原告主张与被告之间系建设工程施工合同纠纷，自己是案涉工程实际施工人，现有证据反映案涉工程款项均为原告报送，被告垫付，双方之间的合作符合2018年10月8日原被告签订《合作协议》约定的模式，应按照民事合伙确定彼此权利义务。在案涉工程尚未完工的情况下，合伙收益尚不能确定，原告仅依据《“海悦—卓安”战略合作框架协议》将合同金额150万元以下的工程项目双方合作模式约定为被告收取管理费就界定自己为案涉项目实际施工人，将自己支付的投资款24万元中70235元界定为保证金，与证据所反映的双方在案涉项目实际履行中共同参与管理、相互配合的案件事实不符，亦不符合支付条件，本院采信被告抗辩，对原告诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告四川卓安新材料科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8721.00元，保全费5000元，由原告四川卓安新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄园智