河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初375号 原告：刘小刚，男，1974年10月21日出生，汉族，现住滦南县。 被告：滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会。住所地：滦南县。 法定代表人：周永辉，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王亚卿，代理权限为特别授权代理。 原告刘小刚与被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日第一次公开开庭进行了审理。原告刘小刚、被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会法定代表人周永辉及委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼。于2020年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告刘小刚、被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会法定代表人周永辉及委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款203000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经过招投标程序并中标后，于2010年4月10日与被告签订建设工程施工合同，并向被告交付20000元押金，合同约定原告为被告修建滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会、村中水泥路和村中广场，合同同时约定修建村路面4000平方米，每平方米55元。修建村委会房屋8间，共计8万元。该工程于2010年5月31日竣工，经过被告验收合格并投入使用后，被告将20000元押金退还给原告。之后，被告共欠下原告工程款290000元，并为原告出具尚欠原告290000元的欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告又分批给付原告共计87000元的工程款，剩余工程款203000元被告至今仍未给付，为使原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望判如所请。 被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，该工程是通过招投标方式签订的施工合同，被告为招标人，原告为中标人，原告所诉修建村委会和村中水泥路工程是2010年4月10日签订的施工合同，其内容为：房屋8间，路面4000平方米，工程总造价是30万元，但因原告施工的该工程质量严重不合格致使至今没有验收，为此，原告所诉本案的工程款不符合事实，被告应该按照合同约定履行核算工程价款，原告已收取了23.7万元，按照合同约定，被告尚欠6.3万元，因上级拨款数额未达到工程总价款，因此至今未给付被告剩余工程款。同时，原告没有缴纳20000元的押金，不存在退回的事实。另外，原告以有被告出具的欠条作为依据，主张被告尚欠20.3万元工程款，被告有异议:1、本案既然是招投标工程，法律明确规定应按照招标文件和中标合同约定核算工程价款。2、原告提交的被告出具的证据欠条是系原村干部个人行为所致，该出具的欠条严重损害了被告方村集体的利益，该证据不能作为本案结算验收工程款的依据使用。3、被告对原告主张的工程款和工程质量有异议，该工程就在原、被告本村，已经完工的工程量现在表面可以丈量，完全可以对本案的工程量和工程质量进行鉴别。综上，请法庭驳回原告的诉请。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、工程款欠款证一份。 2、2010年和2011年时任村委会主任刘殿雨、村支部书记周胜记和2015年后时任村主任刘志友出具的书面证明各一份和三人的身份证复印件各一份。 证据1、2用以证明被告截止到2011年10月20日,被告仍欠付原告工程款29万的事实。 被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会对原告刘小刚提交的证据质证如下：对证据1有异议，被告不认可，该证据有涂改的字迹，而且没有写明是自出具证据之日起尚欠29万元还是工程总价款结算29万元，且该证据未经两委会研究讨论，是刘殿雨个人行为，不属于原告工程价款的结算依据，如果原告以此证据主张个人的权利，将严重影响村集体的合法权益。被告村委会经现任四名村干部及部分群众对此分别有意见村委会已向县、镇纪委反映了此问题，纪委也正在对该事实调查之中，还没有作出反馈。所以原告不能以此证据主张其工程款的权利;关于刘殿雨的证明，该证明未能证明尚欠原告多少工程款，也未证明该证人在任职期间为原告出具的工程欠款是结算价或尚欠数额。根据法律规定，刘殿雨证据不能作为结算工程款数额和尚欠工程款数额的证据使用;关于周胜记的证明，该证明内容基本同刘殿雨内容相似，并没有证明尚欠工程款的数额和是否验收结算；关于刘志友的证明，同对周胜记的证明的质证意见。该三份证明均没有证明原告工程是否验收合格，是否进行结算，不能作为尚欠工程款数额的证据使用。原、被告对工程项目及合同没有异议，应当按照中标合同进行结算。 被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会为支持自己的辩诉向本院提交了如下证据： 1、建设工程施工合同书一份，证明原、被告招标后签订的施工合同，合同内容包括村委会8间房屋、街道水泥硬化4000平方米、广场硬化工程;证明该工程采取包工包料的方式由原告中标承建，总标的价款是30万元。 2、被告给付原告工程款的付款凭证六份，证明被告在2010年5月24日给原告付款5万元，在2010年1月24日向原告付款3万元，在2010年1月24日向原告付款7万元，在2013年6月4日向原告付款4.7万元，在2014年1月24日向原告付款2万元，在2014年2月26日向原告付款2万元，共计23.7万元。 原告刘小刚对被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会提交的证据质证如下： 对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议。 本院对原告刘小刚提交的证据认定如下：对证据1，因被告提出相反证据予以反驳，且原告对被告提出的证据的真实性无异议，被告提交的证据达到了使原告主张的待证事实处于真伪不明状态的证明标准。故本院对原告提出的证据1，本院不予采信。对于证据2，系证人证言，因原告未依法申请证人出庭作证，故对原告提出的证据2，本院不予采信。 本院对被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会提出的证据1、证据2认定如下：因原告刘小刚并未对被告提出的证据1、证据2的真实性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告刘小刚经过被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会的招投标程序并中标，后于2010年4月10日与被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会签订建设工程施工合同，合同约定乙方刘志强（本案原告刘小刚的曾用名）为甲方滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会修建滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会房屋8间，房屋标价共计8万元。修建村街道水泥硬化4000平方米，每平方米55元，合同总标的款为300000元整。该工程于2010年5月31日竣工，经过被告验收合格并投入使用后，被告在2010年5月24日给付原告工程款5万元，在2010年1月24日给付原告工程款10万元，在2013年6月4日给付原告工程款4.7万元，在2014年1月24日给付原告工程款2万元，在2014年2月26日给付原告工程款2万元，共计23.7万元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。结合上述相关规定，原告应就自己所主张的事实承担举证责任，即承担的是本证义务，被告就其反驳原告主张的事实提交的证据系其承担的反证义务。本案中，原告虽就自己主张的事实向本院提交一份“工程欠款证”及2010年和2011年时任村委会主任刘殿雨、村支部书记周胜记和2015年后时任村主任刘志友出具的书面证明各一份，但被告为反驳原告所主张的事实向本院提供的建设工程施工合同书一份及被告给付原告工程款的付款凭证六份，使得原告主张的被告尚欠原告工程款20.3万元的待证事实中超出6.3万元的部分处于真伪不明状态，故本院依法认定原告主张的待证事实中超出6.3万元的部分不存在。被告未能证实其主张的原告所完成的涉案工程存在质量问题，并且该涉案工程已经由被告实际使用多年，故对被告的此项辩诉本院不予认定。综上，被告应当将欠付的工程款6.3万元给付原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下： 一、被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会给付原告刘小刚工程款人民币6.3万元（本判决生效即履行）。 二、驳回原告刘小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告滦南县柏各庄镇小富各庄村民委员会负担614元，由原告刘小刚负担2211元（本判决生效即缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 任 作 新 二〇二〇年五月二十九日 书记员   周雨