广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11014号上诉人（原审原告）：李胜文。委托诉讼代理人：李胜荣，系李胜文哥哥。上诉人（原审被告）：广州市一汽巴士有限公司。法定代表人：林铁军。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习人员。上诉人李胜文、广州市一汽巴士有限公司（以下简称一汽公司）因劳动争议一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李胜文在原审的诉讼请求：1.撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6998号仲裁裁决书；2.确认李胜文在病假期间工资的计算基数是每月3656.7元，把裁决书裁定的病假工资计算基数每月2100元改判为每月3656.7元，并把裁决书裁决的2018年7月5日至8月30日病假工资3147.39元改判为6640.9元；3.确认2018年2月24日至28日共5天李胜文有病假单，并确认一汽公司已收下该5天的病假单，确认李胜文不属于旷工，一汽公司向李胜文支付2018年2月24日至28日共5天的病假工资840.62元（上班工资基数每月3656.7元÷21.75天，计算5天）；4.确认2018年3月4、5、6、7、9、11、12日，3月13日下午半天，3月14、16、17、18、19、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31共22.5天李胜文有病假单，不属于旷工，属于病假，共22.5天，一汽公司向李胜文支付病假工资3782.7元（病假工资基数每月3656.7元÷21.75天，计算22.5天）；5.确认3月1、2、3、8、10日、3月13日上午、3月15、20、21日共7.5天李胜文有上班，一汽公司向李胜文支付上班工资2802元（按照社会平均工资每月8126元÷21.75天，计算22.5天）；6.确认2018年6月28、29、30日，7月1、2、3、4日共7天有病假单，不属于旷工，一汽公司向李胜文支付工资672.48元（按照病假工资基数每月3656.7元÷21.75天，计算7天）。7.确认《裁决书》认为一汽公司以李胜文旷工为由解除与李胜文的劳动关系是正确的认定是错误的，改判李胜文没有旷工，并确认一汽公司解除劳动合同的通知无效；8.确认一汽公司是违法解除劳动合同；9.一汽公司向李胜文支付2018年9月至10月病假工资及迟延支付工资应付的经济补偿金共9141.75元；10.一汽公司向李胜文支付违法解除劳动合同的赔偿金178772元；11.确认李胜文合法医疗期是至2019年2月8日止；12.一汽公司支付李胜文医疗补助费6个月工资48756元；13.一汽公司支付李胜文2018年1月至10月住房补助金每月60元，合计600元；14.一汽公司返还李胜文2018年劳动关系存续期应当享受的节日（元旦、春节、中秋）慰问金、慰问品、春节职工团年饭等应有的福利待遇合共1000元；15.一汽公司为李胜文补缴2018年9月至现在社保费（五险一金）及承担非法停缴的滞纳金支付责任；16.一汽公司支付1个月的解除劳动合同通知金3656.7元给李胜文；17.一汽公司为李胜文向有关部门申办劳动能力鉴定，并判令一汽公司承担一切鉴定费用；18.撤销《裁决书》认为李胜文无病假条的旷工天数累计超过20天的认定，确认李胜文自2017年1月至2018年8月30日没有旷工；19.本案的诉讼费用由一汽公司承担。原审法院经审理查明：2008年3月1日，李胜文入职一汽公司处，工作岗位为司机，双方签订了期限为2012年3月1日至法定终止条件出现时止的劳动合同。李胜文自2017年1月开始请病假，一汽公司最后一次批准的病假为2018年2月22日至2月23日。2018年2月27日，李胜文签收了一汽公司向其发出的《员工工作安排通知书》，内容为：“因您患强直性脊椎炎疾病在14个月内已累计休病假298天，根据公司相关规定，现安排您从事轻工工作”等。同日，李胜文签收《关于轻工工作要求的通知》，内容为：“现将轻工工作要求规定如下，分公司将按相关规定进行考勤考核，请知照执行。在轻工工作期间：一、工作时间：8：30-12：00，13：00-16：07。二、工作内容：到新滘东停场点检查三分公司车辆的车容车貌，并按要求填写检查表格。三、每日按规定时间到新滘东停场点门卫处签到、签退”。2018年3月19日，一汽公司下属三分公司向李胜文发出《通知》，内容：“李胜文员工，你于2018年2月24、25、26、27日、3月5、6、9、11、12日、3月13日下午半天、3月16、17、18、19日期间，累计至今旷工达13.5天，属违反公司劳动纪律行为。分公司2018年2月24日起对你安排轻工工作，且你本人2018年2月27日已签名签收轻工工作安排，分公司多次告知，根据《广州市一汽巴士有限公司考勤制度》规定，请假未经批准而不上班，将按旷工处理。分公司2018年3月19日寄出复工通知，请你接通知后于2018年3月22日前回分公司办理有关复工手续，逾期不办理，公司根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《广州市一汽巴士有限公司员工奖励与违规违纪处理办法》（一汽巴士发[2014]40号），对你作解除劳动合同处理”。2018年7月26日，李胜文作为申请人列一汽公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：被申请人支付2018年3月24日至2018年6月30日期间的工资7393元。该委员会于2018年9月19日作出穗劳人仲案[2018]4772号《仲裁裁决书》，认定“2018年3月24日至2018年6月30日期间申请人根据医院建议全休病假，且主张已向被申请人提交医院休假建议，而被申请人知悉申请人2018年3月24日至2018年6月30日期间未到岗后，并按相关规章制度对申请人作出处理，亦未书面通知申请人到岗，综上所述，申请人2018年3月24日至2018年6月30日期间休病假被申请人是知悉且同意的，而被申请人也未在扣发上述款项时书面告知扣款数额及原因，该扣发情况不符合《广东省工资支付条例》第十四条关于用人单位可以代扣款项的规定，故被申请人应支付申请人2018年3月24日至2018年6月30日期间的病假工资，2018年3月24日至2018年6月30日期间广州市最低工资标准为1895元/月，被申请人应按照1895元/月的百分之八十支付申请人2018年3月24日至2018年6月30日期间病伤假期工资4896.51元（1895元×80%×3个月+1895元×80%÷21.75天×5天工作日）”，并裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年3月24日至2018年6月30日期间的工资共计4896.51元。2018年10月19日，李胜文作为申请人列一汽公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、被申请人返还克扣的2018年7月至10月病假工资14624元（月均基数3656元/月×4个月）和工资25%经济补偿金8126元；二、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金178772元；三、被申请人支付医疗补助费48756元；四、被申请人支付2018年1月至10月住房补助600元（60元/月×10个月）；五、被申请人返还2018年劳动关系存续期间应当享受的节日（春节、中秋节）慰问金、慰问品，春节职工团年饭及应当享有的福利待遇，折合1000元；六、被申请人补缴社保费（五险一金）及承担因停缴产生的滞纳金责任；七、被申请人先予执行第一项返还克扣的病假工资22750元。该委员会于2018年12月10日作出穗劳人仲案[2018]6998号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2018年7月5日至8月30日期间的病假工资3147.59元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李胜文不服上诉仲裁结果，向原审法院提起本案诉讼。一汽公司亦不服上述仲裁结果，申请撤销该仲裁裁决，广东省广州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）粤01民特165号《民事裁定书》，裁定驳回其撤销上述仲裁裁决书的申请。2018年8月30日，一汽公司的工作人员向李胜文发送短信，内容为：“收到公司2018年8月30日发出的关于解除李胜文劳动合同的通知，特通知你本人2018年8月31日上午9时回分公司签收解除劳动合同通知书”，李胜文确认收到短信，但回一汽公司处后未签收解除劳动合同通知书。另，一汽公司向李胜文发出落款时间为2018年8月30日的《解除劳动合同通知书》，内容为：“现因你违反企业劳动纪律，公司决定于2018年8月31日与你解除劳动合同，现通知你接通知后三天办理离场、次月7号后的周一、三、五上午到人力资源部办理档案转出等相关手续，逾期责任自负”。李胜文表示2018年10月1日收到上述通知。2018年10月1日，一汽公司下属三分公司向李胜文发出《通知》，内容：“因你违反企业劳动纪律，我司已于2018年8月31日与你解除劳动关系。我司已告知你，并在2018年8月31日分公司面谈时当面告知你解除事宜，并向你出示了《解除通知书》，但你本人拒绝签收。2018年9月30日我司再次告知你解除劳动关系及办理离场手续的相关事宜并出示相关通知，你本人再次拒绝签收。现再次通知你，请于2018年10月12日前回三分公司办理离场手续，并凭分公司出具的介绍信到公司人力资源部办理人事档案转出手续，逾期责任自负。”2018年12月26日，李胜文作为申请人列一汽公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、请求确认2018年2月24日至2月28日共5天申请人有病假单并确认被申请人已收下了申请人的这几天病假单；二、被申请人向申请人支付2018年2月24日至2018年2月28日共五天的病假工资525元（计算公式：日工资105×5=525元，按照被申请人在医疗期支付申请人病假工资2250元计算）；三、请求确认2018年3月1日、2日、3日、8日、10日、13日上午半天、15日、20日共7.5天申请人有上班；四、被申请人向申请人支付2018年3月1日至2018年3月20日期间共7.5天上班工资，合计2835元（计算公式：8126元÷21.5=378元/天，由于被申请人拒绝提供申请人月均工资基数和单位职工平均工资基数，申请人按照社企月平均工资8126元计算）；五、请求确认2018年3月4日、5日、6日、7日、9日、11日、12日、13日下午半天、14日、16日、17日、18日、19日、21轮休日、22日、23日共14.5天申请人有病假单；六、被申请人支付申请人2018年3月4日、5日、6日、7日、9日、11日、12日、13日半天、14日、16日、17日、18日、19日、22日、23日共14.5天的病假工资1523元。该委员会于2019年3月20日作出穗劳人仲案[2019]531号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2018年2月24日、26日、27日、28日病假工资278.80元；二、2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资731.86元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另，根据双方确认的工资表显示一汽公司应向李胜文发放的工资情况如下：2017年9月3157.43元、2017年10月3321.36元、2017年11月2165.50元、2017年12月2784.86元、2018年1月2684.75元、2018年2月2303.69元、2018年3月1983.07元、2018年4月769.75元、2018年5月-8月均为10元。诉讼中，李胜文为证明其主张，在本案提交了以下证据：1.2018年2月24日至28日病假单；2.2018年6月28日至7月4日病假单；3.2018年3月3日至10月31日病假单；4.一汽公司轻工通知书；5.2018年1月至9月工资单；6.单位审批病假单、背批；7.一汽公司的解除劳动合同通知；8.医院诊病书；9.穗劳人仲案[2018]6998号仲裁裁决书；10.劳动合同；11.穗劳人仲案[2019]531号仲裁裁决书；12.（2019）粤01民特165号民事裁定书。一汽公司针对李胜文上述证据的质证意见：对于证据1-3，对于2月22日及3月4日的假单的真实性、合法性、关联性予以认可，其他的均不认可，22日公司明确只批准到2月23日，3月4日只批准了一天，公司批假的具体流程详见我方证据1，员工持相应的资料，包括病休建议书以及药费收据发票、病历，经过单位领导批准方可作病假处理，除了急病以外，均需要提前办理，如果有急病的话，需要按照正常流程补办手续，不能通过电话和书函请假，另外李胜文提供的证据5月3日、10日，6月14日、28日，7月5日、12日，8月2日、9日、23日，9月13日、27日的病休建议书均有涂改，涂改的情况是将门诊住院处涂改，另外将休息一天涂改为休息一周，按照上述病假建议书所记载的规则，病假建议书涂改无效，另外，上述病休建议书无法证明实际发生就诊行为，更无法证明李胜文病情严重至无法从事轻工工作，即便合法有效，也不应成为擅自休病假的理由；对于证据4，轻工通知书没有看到，但是真实性、合法性、关联性予以认可；对于证据5，真实性、合法性、关联性不予认可，以我方提供为准；对于证据6-7，真实性、合法性、关联性予以认可；对于证据8，没有看到原件，真实性由法院核查，我方还认为仅有2017年4、5月份的就诊资料，2018年之后就没有见到任何就诊情况，更无法证明病情严重至需要脱岗进行治疗；对于证据9-12，真实性无异议，其中裁定书的证明内容，我方认为2018年7月5日到8月30日的病假工资也不应支付，当时已经终局裁决撤销了，所以在本案中作为一汽公司的答辩。一汽公司则为证明其抗辩意见，在本案提交了以下证据：1.广州市一汽巴士有限公司考勤制度；2.工资支付办法；3.广州市一汽巴士有限公司员工奖励与违规违纪处理办法；4.广州市一汽巴士有限公司职工代表大会闭会期间提请召开联席会议审议的议案表；5.员工学习、培训签到表；6.调岗通知书；7.关于轻工工作要求的通知；8.李胜文要求安排轻工的申请；9.员工工作安排通知书；10.考勤登记表；11.2月26日挂号信（逾期未领）；12.3月19日通知书及快递信息；13.8月17日通知书及快递信息；14.沟通短信；15.沟通视频；16.请假材料；17.员工证明；18.员工处理审批表；19.解除劳动合同通知书及短信；20.《通知》两份；21.缴费历史明细；22.快递投妥证明；23.李胜文2017年1月到2018年8月的工资发放表；24.2018年度李胜文公司福利签收表；25.穗劳人仲案（2017）1937号仲裁裁决书；26.（2017）0104民初23776号民事判决书；27.（2018）粤01民终11274号民事判决书；28.（2014）粤高法民申字第1569号民事裁定书；29.民事裁定书；30.沟通录音及家访记录（2018年8月8日由公司人事打给李胜文的）。李胜文针对一汽公司上述证据的质证意见：对于证据1-4，没有收到，从李胜文上班以来，就一直工作，主要是安全学习，其他的制度不清楚，规章制度不符合民主程序，我方不清楚；对于证据5，确认是李胜文的签名，当时还是安全学习，内容是一汽公司自己加上去的；对于证据6，在2018年2月24日签收的，当天通知李胜文要去上班，李胜文说不同意，后来去总公司反映了3天，27号才去上班，可见李胜文的签名，所以李胜文是在2018年2月27日签名同意的；对于证据7，无异议；对于证据8，是李胜文在2018年2月26日写的，在工会时说现在要求李胜文去轻工工作，要求李胜文写字反映情况，李胜文的原意不是要求，只是说明，当时是通知李胜文24号去轻工工作，李胜文又不去，工会要求李胜文写字；对于证据9，无异议，也是在2018年2月27日签收的；对于证据10，从来没有过这个登记表，李胜文没用登记表登记上下班，平时签到是用员工卡在车上的IC打卡，并不是一汽公司所述的登记，李胜文具体的到岗情况和时间详见以李胜文方说明为准；对于证据11-15，确认3月19日有收到（旷工通知），然后李胜文有回去公司协商过，2018年8月17日的确认有收到，短信李胜文收没收到不清楚，很多在印象中没有收到；对于证据16，无异议；对于证据17，说明不认可，不清楚是什么人作出的；对于证据18，没见过；对于证据19，其中的第54页是李胜文方交给一汽公司的假单，一汽公司对李胜文方的假单都是按照第54页批准的，后面的第55页员工审批处理表没见过，是李胜文方在2018年10月1日才一起收到的；对于证据20，与证据19一起收到；对于证据21，没见过；对于证据22，没异议，是一汽公司在2018年10月1日寄来的，里面就是证据19和20；对于证据23，确认无异议；对于证据24，李胜文方认为一汽公司提供的证据没问题，但是不全面；对于证据25-29，真实性无异议；对于证据30，家访的视频李胜文方不认可，因为当时李胜文家里90多岁的母亲一直以为李胜文是正常上下班，因为李胜文即便请假也是回去单位请假再回家，后面一汽公司去家访提到李胜文不上班，当时李胜文母亲在家，李胜文不在家，后来李胜文母亲就被气到住院了，当时李胜文已经去总公司反映情况了，该电话是在场的人事工作人员打给李胜文的，确认该时间，那时候李胜文说因为双方有纠纷已提起仲裁，到时候再看下一步。原审法院认为：关于双方劳动关系存续期间的问题。双方当事人对于李胜文于2008年3月1日入职一汽公司处的事实没有争议，原审法院直接予以采信和认定。关于离职时间，鉴于一汽公司已于2018年8月30日将解除双方劳动合同的意思表示送达李胜文，此后李胜文也未再向一汽公司提供劳动，据此可认定双方劳动关系已于2018年8月30日解除。因此，原审法院认定李胜文、一汽公司双方的劳动关系存续期间为2008年3月1日至2018年8月30日。关于工资问题。李胜文主张要求按照社平工资8126元/月的基数计付2018年3月1日、2日、3日、8日、10日，3月13日上午、3月15日、20日、21日工资，鉴于一汽公司确认李胜文上述7.5天有上班，并支付过李胜文工资，李胜文亦已签收确认，现李胜文对上述已发放工资标准有异议，理据不足，原审法院不予支持。至于李胜文要求确认上班情况，属于事实查明认定范畴，不涉及双方权利义务处分，不具有可调处性，故原审法院对此不予调处。关于病假工资问题。首先，前述穗劳人仲案[2018]4772号《仲裁裁决书》双方均未通过法定程序推翻，已发生法律效力。上述仲裁裁决认定2018年3月24日至2018年6月30日期间属于因病离岗，不构成无理由旷工，并裁决应按照同时期最低工资标准即1895元/月的80%计付上述时期的病假工资，现李胜文主张后续病假工资按照社企平均工资3656.7元标准计付，与前述生效仲裁裁决确定的以同时期最低工资标准作为基数相悖，亦于法无据，故原审法院不予采纳。与此同时，本案争讼的穗劳人仲案[2018]6998号《仲裁裁决书》裁决一汽公司应向李胜文支付2018年7月5日至8月30日期间的病假工资3147.59元（计算公式：2100元/月×80%÷21.75×19天+2100元/月×80%）；穗劳人仲案[2019]531号裁决一汽公司应向李胜文支付2018年2月24日、26日、27日、28日病假工资278.80元以及2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资731.86元，上述仲裁结果对于一汽公司为终局裁决已发生法律效力，现李胜文对上述时期的病假工资计算基数有异议，但如前论述，理据不成立，故原审法院不予采信，一汽公司理应履行。2018年2月25日、2018年3月4日、11日、17日、18日属于休息日，故李胜文主张一汽公司支付该日病假工资，理据不足，原审法院不予采纳。关于李胜文主张的2018年9月至10月的病假工资及迟延支付赔偿，因原审法院已认定双方劳动关系已于2018年8月31日解除，故李胜文主张的该日之后的病假工资，理据不成立，原审法院不予支持。至于李胜文主张的2018年3月24日至31日期间以及2018年6月28日、29日、30日的病假工资，已在前述生效的穗劳人仲案[2018]4772号《仲裁裁决书》中处理（注：已处理的期间为2018年3月24日至2018年6月30日），李胜文在本案再次主张构成重复起诉，原审法院对此不予调处。此外，李胜文在本案还主张7月1日、2日、3日、4日的病假工资，虽上述时点的病假工资李胜文未经过仲裁程序，但考虑到具有不可分性，亦从便利当事人诉讼以及避免讼累角度，故在本案予以一并调处，根据李胜文举证，李胜文提交疾病证明书等确能初步证明上述时间均有休假医嘱，一汽公司不予确认但并未提交有效证据证伪或者推翻，理应承担举证不能的法律后果，故亦同前述仲裁认定理由，李胜文上述期间亦属于因病离岗，不构成无理由旷工，一汽公司应支付病假工资。2018年7月1日至4日的病假工资，考虑到与李胜文在穗劳人仲案[2018]6998号《仲裁裁决书》已获支持的7月5日至8月30日的病假工资为连续整月，故两段合并按月计即可，即为3360元（计算公式：2100元×80%×2个月）。综上，在本案，一汽公司应向李胜文支付：2018年2月24日、26日、27日、28日病假工资278.80元；2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资731.86元；2018年7月1日至8月30日病假工资3360元。关于是否构成违法解除的问题。根据前述生效仲裁认定以及本案相关事实的认定，李胜文因病离岗，一汽公司以李胜文旷工严重违反单位规章制度为由单方解除劳动合同的依据不足。但李胜文从2017年1月起长期休病假，李胜文现举证不足以证明一汽公司解除劳动合同之时李胜文仍处于医疗期内，故李胜文主张一汽公司违法解除，理据欠缺，原审法院不予采信。关于李胜文主张的解除劳动合同通知金以及经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，在本案，一汽公司解除与李胜文劳动合同符合上述法律规定的情形，故应向李胜文支付解除劳动合同通知金以及经济补偿金”。关于离职前十二个月平均工资的确定，根据双方确认的前述2017年9月至2018年8月十二个月的实际工资发放情况，加上生效仲裁以及本案确定的一汽公司应向李胜文支付的上述时期的病假工资，计算得李胜文离职前十二个月平均工资为2373.13元[计算公式：（3157.43元+3321.36元+2165.50元+2784.86元+2684.75元+2303.69元+1983.07元+769.75元+10元+10元+10元+10元+278.80元+731.86元+4896.51元+3360元）÷12个月]。李胜文在一汽公司处工作年限折合为10.5个月。综上，故一汽公司应向李胜文支付解除劳动合同通知金2373.13元以及经济补偿24917.87元（计算公式：2373.13元×10.5个月）。关于李胜文主张节日慰问金、慰问品、团年饭等福利的诉讼请求，李胜文未举证双方有合同约定或一汽公司曾明确承诺支付，故李胜文上述诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于李胜文主张确认医疗期、要求一汽公司为李胜文申报劳动能力鉴定的诉讼请求。李胜文上述诉求未经仲裁前置程序处理，且实质亦不属于人民法院调处民事权利义务法律关系范畴，故原审法院不予调处。至于李胜文主张的医疗补助费，未提交有效证据证实，该项诉请缺乏理据，原审法院不予支持。关于李胜文主张住房补助、补缴社保费及滞纳金的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故李胜文要求一汽公司支付住房补助，补缴社会保险、滞纳金的请求均不属于人民法院处理范畴，故原审法院不予调处。关于李胜文要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的诉讼请求。由于劳动仲裁是本案劳动争议诉讼的前置程序，李胜文已就该仲裁裁决提起本案诉讼，无需另行撤销该仲裁裁决书，故原审法院对此不予调处。关于李胜文在诉讼请求中提出要求确认的其他事项，因均属于事实的查明及认定范畴，原审法院已作相应查明认定，故对此均不予调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，一汽公司一次性支付李胜文2018年2月24日、26日、27日、28日的病假工资278.80元；二、本判决生效之日起三日内，一汽公司一次性支付李胜文2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资731.86元；三、本判决生效之日起三日内，一汽公司一次性支付李胜文2018年7月1日至2018年8月30日的病假工资3360元；四、本判决生效之日起三日内，一汽公司一次性支付李胜文解除劳动合同通知金2373.13元；五、本判决生效之日起三日内，一汽公司一次性支付李胜文解除劳动合同经济补偿24917.87元；六、驳回李胜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由一汽公司负担。判后，李胜文、一汽公司均不服该判决，向本院提起上诉。李胜文上诉请求：1.请求确认李胜文在一汽公司处工作年限折合为11个月，而非原审判决认定的10.5个月；2.请求确认李胜文第二周期法定医疗期是至2019年3月23日中午12点止，确认李胜文解除劳动合同之时李胜文仍处于享有12个月法定医疗期的期限内，确认李胜文已举证证明一汽公司解除劳动合同之时李胜文仍处于法定医疗期内；3.请求确认一汽公司是违法解除劳动合同；4.请求以李胜文的原审请求按照社会平均工资8126元/月为基数计算一汽公司违法解除劳动合同的赔偿金，改判一汽公司支付违法解除劳动合同赔偿金178772元给李胜文（计算公式：8126元/月×11个月×2倍=178772元）；5.请求确认双方劳动关系存续至2018年10月31日；6.改判一汽公司支付2018年9月、10月两个月病假工资及迟延支付工资应付的经济补偿金共9141.75元给李胜文；7.改判一汽公司为李胜文补缴2018年9月到现在社保费（五险一金）及承担非法停缴的滞纳金支付责任；8.请求二审法院在判决事项内明确写明李胜文在2017年1月至2018年8月31日没有旷工；9.请求如李胜文原审请求以3656.7元/月为基数计算李胜文病假期间的工资，改判一汽公司向李胜文支付2018年2月25日、3月4日、11日、17日、18日共5日病假工资840.62元（计算公式：3656.7元/月÷21.75天/月×5天=840.62元）；10.请求支持李胜文原审请求，改判一汽公司支付医疗补助费6个月工资48756元给李胜文（计算公式：8126元/月×6=48756元）；11.改判一汽公司向李胜文支付2018年1月至10月住房补助金每月60元，合计600元；12.改判一汽公司返还李胜文2018年劳动关系存在期间应当享受的节日（元旦、春节、中秋）慰问金、慰问品、春节职工团年饭等应有的福利待遇合共1000元；13.改判一汽公司为李胜文向有关部门申请劳动能力鉴定，并承担一切鉴定费用；14.请如李胜文原审请求，改判一汽公司支付1个月的解除劳动合同通知金3656.7元，而非原审判决第四项的2373.13元；15.改判一汽公司一次性支付李胜文2018年2月24日、26日、27日、28日的病假工资672.5元，而不是原审第一项判决的278.80元（计算公式：3656.7元/月÷21.75天/月×4天=672.5元）；16.改判一汽公司一次性支付李胜文2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资1765.3元（计算公式：3656.7元/月÷21.75天/月×10.5天=1765.3元），而不是原审判决第二项所判的731.86元；17.改判一汽公司一次性支付李胜文2018年7月1日至2018年8月31日病假工资7313.4元（计算公式：3656.7元/月×2个月=7313.4元），而不是原审判决第三项的3360元；18.本案诉讼费由一汽公司承担。主要上诉理由：一、原审认为李胜文在一汽公司处工作年限折合为10.5个月，属审查事实不清，认定事实错误，请求二审确认李胜文在一汽公司处工作年限折合为11个月。二、原审判决驳回李胜文要求确认李胜文医疗期是至2019年2月8日止的诉请，无法律依据，也不利于查明一汽公司是否违法解除劳动合同的事实。原审判决认为李胜文举证不足以证明一汽公司解除劳动合同之时李胜文仍处于医疗期内的认定，属审查事实不清，认定事实错误。根据劳部发【1994】479号文《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（二）项规定，对照李胜文在一汽公司处的连续工龄，李胜文在一汽公司处工作期间享有2个周期法定医疗期，第一周期是2018年2月28日之前享有9个月法定医疗期，第二周期是从2018年3月1日开始享有12个月法定医疗期，即李胜文分别享有9个月和12个月的法定医疗期。李胜文从2017年1月开始因病休长病假，李胜文在2018年2月28日之前享有9个月法定医疗期，李胜文在2018年3月4日开始休第二个医疗期的第1日，12个月医疗期到2019年3月23日中午12点结束。三、原审判决认为一汽公司不是违法解除劳动合同，属查明事实不清，认定事实错误。（一）一汽公司在2018年8月30日解除与李胜文的劳动合同，是在第二个法定医疗期内解除劳动合同，构成违法解除。（二）一汽公司解除与李胜文劳动关系的理由是旷工，实属违法。经仲裁及原审的审理已查明李胜文在2017年1月至2018年8月31日都没有旷工，而是病假，所以一汽公司认为李胜文旷工的理由无事实依据，一汽公司以旷工为由解除与李胜文劳动关系是违法解除。（三）即使一汽公司不认可李胜文从2018年3月1日开始享有12个月法定医疗期，但据劳部发【1994】479号文第六条规定，李胜文享受完法定9个月医疗期后且不能从事一汽公司另行安排的工作的，一汽公司是不能直接解除与李胜文的劳动关系，而应先向劳动鉴定委员会为李胜文申请劳动能力鉴定，以鉴定结论为准对劳动关系进行相应处理，被鉴定为1-4级，退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，鉴定为5-10级，医疗期内不能解除劳动合同。一汽公司未按法定程序处理与李胜文的劳动关系，直接解除与李胜文的劳动合同，并强令医疗期满后轻工都不能胜任的李胜文上班，还以旷工之名解除劳动关系，属严重违法并侵犯了李胜文可能享有的在一汽公司处提前退休退职的法定权益。请求二审法院确认一汽公司是违法解除劳动合同。四、原审判决只判一汽公司向李胜文支付解除劳动合同的经济补偿，而不是支付违法解除劳动合同赔偿金，属查明事实不清，认定事实错误。请二审法院重新审查一汽公司违法解除劳动合同的事实，改判一汽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金178772元给李胜文（8126元/月×11个月×2倍），并请支持李胜文要求以社企平均工资8126元/月的基数计算赔偿金的诉请。五、原审判决认定双方劳动关系在2018年8月31日解除，认定事实错误。一汽公司在2018年10月1日才把解除劳动合同通知快递寄给李胜文，一汽公司发出解除劳动合同通知时没有一并支付一个月代通知金，因此，双方劳动关系应持续至2018年10月31日。六、原审判决不支持李胜文要求一汽公司支付2018年9月至10月病假工资及迟延支付工资的赔偿，属查明事实不清。双方劳动关系应存续至2018年10月31日，李胜文在2018年9月、10月的病假单已交仲裁及原审质证，证实这两个月李胜文因病仍要病休，不是无故旷工，况且，2018年9月、10月李胜文仍在12个月的法定医疗期内，一汽公司应支付法定医疗期内的病假工资及额外加付的25%的工资合共9141.75元给李胜文（计算公式：社企平均工资8126元/月×45%×2个月+3656.7×25%×2个月）。七、原审判决不支持李胜文要求一汽公司为李胜文补缴2018年9月到现在社保费（五险一金）及承担非法停缴的滞纳金支付责任的诉请于法无据。双方劳动关系应持续至2018年10月31日，一汽公司是违法解除劳动合同，应承担违法解除劳动合同给李胜文造成的损失的责任，为此，请求二审法院改判一汽公司为李胜文补缴2018年9月、10月两个月及到现在社保费（五险一金）及承担非法停缴的滞纳金支付责任。八、原审判决事项中没有明确写明李胜文在2017年1月至2018年8月31日没有旷工，是对李胜文原审诉请不明确的裁决，请求二审法院在二审判决事项中明确写明李胜文在2017年1月至2018年8月31日没有旷工。九、原审判决以2018年2月25日、3月4日、11日、17日、18日属于休息日，不支持李胜文主张这5日病假工资的认定属审查事实不清，李胜文在一汽公司处被安排在星期三休息（每七天至休一日），星期六、日是李胜文的工作日，原审未认真审查此事实，请求二审法院改判一汽公司支付上述5日工资合共840.62元给李胜文（计算公式：社企平均工资8126元/月×45%÷21.75天/月×5天=840.62元）。十、原审时一汽公司已提交证据证明自2017年1月开始，李胜文休了9个月医疗期，李胜文也提交了所有病假单证实李胜文自2017年1月至2018年8月31日没有旷工。劳动部【1996】354号《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条规定及劳部发【1995】309号《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第35条都有明确规定，李胜文在原审的举证已充分充足。一汽公司没有按法定程序处理与李胜文的劳动关系，构成违法解除劳动合同，一汽公司应承担违法解除劳动合同的责任，并且应依法支付六个月医疗补助费给李胜文。原审错误认定李胜文未提交有效证据主张医疗补助费，属查明事实不清，认定事实错误。请求二审法院确认李胜文已提交有效证据主张医疗补助费，并改判一汽公司支付6个月的医疗补助金48756元（计算公式：社企平均工资8126元/月×6）给李胜文。十一、第11、12项上诉请求是李胜文在一汽公司处依法应享有的福利，原审判决驳回该2项诉请于法无据，请求二审法院支持李胜文该两项上诉请求。十二、请二审法院改判一汽公司为李胜文申报劳动能力鉴定，以维护李胜文依法应得的权益。十三、请改判一汽公司支付1个月的解除劳动合同通知金3656.7元，而非原审判决的2373.13元。理由：李胜文病假工资应以一汽公司社企平均工资8126元/月为计算基数，结合李胜文的工龄，李胜文可得的病假工资为8126元/月×45%=3656.7元月。十四、第15、16、17上诉请求是以李胜文的病假工资3656.7元/月为基数计算的，原审判决不以3656.7元/月为病假工资计算基数，李胜文对此不认可，请二审改判。一汽公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0104民初702号民事判决；2.改判一汽公司无需向李胜文支付2018年7月5日至2018年8月30日的病假工资3147.59元；3.改判驳回李胜文的全部诉讼请求；4.本案一审、二审诉讼费由李胜文承担。主要上诉理由：原审判决认定李胜文旷工事实存在错误，且并未准确适用法律。原审判决违反仲裁前置的法定程序，将未经仲裁处理的关于2018年7月1日至4日病假工资的诉讼请求一并处理。原审判决也违反了一事不再理的原则，将穗劳人仲案[2019]531号裁决已处理的事项重复处理，二审应依法予以改判。一、李胜文在2018年2月24日至2018年8月30日期间，未履行请假手续擅自离岗，认定其行为构成旷工合法合理。1.病假审批权是用人单位用工管理权的重要组成部分，应受法律保护。员工享有休假权的同时，要尊重并保障企业的用工管理权，即便职工因伤病需要休假，仍需提交申请并经过企业审批，擅自离岗属于旷工。2.规章制度赋予一汽公司病假审批权，李胜文知悉、认可该规章制度。《广州市一汽巴士有限公司考勤制度》第七条规定及第五条规定有相关依据。3.司法实践中的大量案例，亦认为单位依法享有病假审批权，员工虽持有病休建议书，但在未经审批的情况下也不得擅自离岗，否则构成旷工。二、目前并无证据证明李胜文因病情严重而无法返岗上班或返回公司履行请假手续。同时依照逻辑推理及日常经验法则，李胜文完全有能力完成轻工工作及办理请假手续，不具有不能办理手续的客观情形。1.对于患病及无法上班的主张，李胜文仅提供了《病假建议书》作为证据，该证据存在多处涂改，不具有真实性和合法性。同时，该证据无法单独证明李胜文发生就诊行为，更无法证明李胜文因病情严重无法返岗或请假。2.穗劳人仲案[2018]4772号、穗劳人仲案[2019]531号案的裁判结果不能作为认定李胜文不构成旷工的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。4772、531号裁决书当中关于是否构成旷工的论述，是仲裁机构法律说理的一部分，并不属于事实认定的部分。因此李胜文对于存在旷工的免责事由仍应当承担举证责任。况且，4772、531号裁决书在说理上存在重大瑕疵，人民法院决不能以谬误再制造更大的谬误。3.依照逻辑推理及日常经验法则，李胜文完全有能力完成轻工工作及办理请假手续。首先，李胜文因同一种疾病已全休超过1年，已经得到良好的恢复，从常理理解，无继续全休的必要性和紧迫性。其次，李胜文手写要求安排轻工工作的申请，且随后也连续到岗7.5天且从来未提出过无法胜任的异议，说明可以从事轻工工作。从数次庭审的情况看，李胜文的身体和精神状态完全能够从事轻工的工作。最后，即便确因病无法亲自请假，李胜文也可以采用委托家人办理、电话、短信、微信、邮件等方式请假，而不应擅自离岗。三、即便对用人单位采取最严苛的标准，至少应当认定李胜文在2018年8月8日到2018年8月30日构成旷工。穗劳人仲案[2018]4772号案对用人单位采取了最严苛的标准。该裁决认为一汽公司在2018年3月24日到2018年6月30日期间知悉李胜文未到岗但未依照规章制度处理，推定一汽公司对于李胜文休病假是知悉且同意的。且不论该推定正确与否，现有证据显示2018年8月8日一汽公司对李胜文进行了催告，而且在2018年8月17日一汽公司也以信函的方式要求李胜文到公司对旷工行为作出解释并明确将依照制度处理。即便对劳动者采取最大的保护力度，李胜文在2018年8月8日后经催告后未到岗也未作合理解释的行为，也应定性为旷工。综上，一汽公司将李胜文未履行请假手续擅自离岗的行为认定为旷工合法合理。李胜文无权请求旷工期间的劳动报酬，更无权请求一汽公司支付解除劳动合同的赔偿金或者经济补偿。四、原审判决违反法定程序。（一）原审判决违反仲裁前置的法定程序，将未经仲裁处理的关于2018年7月1日至7月4日病假工资的诉讼请求一并处理。（二）原审判决也违反了一事不再理的原则，将穗劳人仲案[2019]531号案件已处理的事项重复处理。穗劳人仲案[2019]531号裁决已经对2018年2月24日、26日、27日、28日病假工资、2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日下午、14日、16日、19日、22日、23日病假工资进行处理，李胜文在一审中明确未就531号案件另案提起诉讼。因此，原审法院对531号案的判项重复处理，违反了一事不再理的原则。五、从裁判价值及社会效果看本案的处理。员工的休息休假权与公司的用工管理权似乎存在天然的冲突和矛盾，此时裁判机构应当对个案进行利益衡量，作出兼具合法性及良好社会效果的判决，为劳资双方的行为提供指引。本案不宜因倾斜保护原则而牺牲用人单位的用工管理权，因为只有依法保护单位的用工管理权，才能更大程度上保护全体职工的利益，才能实现劳资双方利益平衡。一汽公司答辩称：不同意李胜文上诉请求。一、李胜文第1-2项上诉请求属于事实认定的范畴，不属于诉讼请求。二、双方劳动关系于2018年8月30日合法解除，李胜文第3-5项上诉请求并无事实与法律依据。（一）解除劳动合同的制度依据和法律依据。《广州市一汽巴士有限公司考勤制度》及《广州市一汽巴士有限公司员工奖励与违规违纪处理办法》均有相关依据，上述规章制度均经过民主程序制定，且已经组织李胜文学习、培训，可以作为用工管理的依据。（二）解除劳动合同的事实依据。2018年2月24日，因李胜文已经因病至医疗期满（9个月），一汽公司在已通知工会的前提下，向李胜文发出《关于轻工工作要求的通知》，临时调整其岗位为守护员，主要工作职责是检查三分公司车辆的车容车貌，并且按照要求填写检查表格。该期间的工作调整一方面是为了照顾李胜文的身体状况，另一方面也是为了将该期间作为李胜文工作适应性的观察期。2018年2月27日经沟通协调，李胜文同意该工作安排并签名确认。但李胜文仅在2018年3月1、2、3、8、10、13、15、20日到岗上班，之后再未到岗上班。一汽公司在3月19日后多次以邮件、短信、电话甚至家访等方式催促李胜文到岗上班，并且明确不到岗上班的法律后果。但是李胜文均未按照要求到岗上班，也没有按照规定向一汽公司请假，已经构成旷工。2018年8月31日，一汽公司以李胜文严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。（三）以旷工为理由解除李胜文劳动合同具有充分合理性。第一，公司的规章制度有明确规定：关于没有履行请假手续，也未到岗上班，属于旷工行为，李胜文对此清楚知悉。第二，从2月24日安排轻工以来，除2018年3月4日，李胜文从来没有正式办理过请病假的手续，也没有向一汽公司提交过请假需要的资料。一汽公司根本无法核实李胜文的病情真实性及严重程度，此行为是对用人单位用工管理秩序的极大伤害。况且，李胜文证据中仅有《病假建议书》，并没有病历、就诊发票、用药清单等材料予以佐证其就诊的真实性和必要性。即便《病假建议书》是真实的，那也仅是病假之建议。从3月份李胜文从事轻工工作的情况来看，李胜文能够从事轻工工作，并不需要完全脱岗治疗。因此，在没有确实不能从事轻工工作的严重情况时，李胜文应该按照轻工安排上班。特别需要说明，李胜文因同一种疾病已经全休超过1年，已经得到良好的恢复，从常理理解，也无继续全休的必要性和紧迫性。第三，退一步讲，即便李胜文主张已向一汽公司提供了《病假建议书》，但是在一汽公司明确不批准病假，且李胜文没有确实不能从事轻工工作的严重情况时，李胜文也应服从公司安排到岗上班，而不能擅自休假对抗公司的管理，从类案判决看，也理应依法维护用人单位的病假审批权利。（四）解除劳动合同的程序合法，在解除之前已经通知了工会，程序合法。（五）李胜文的工作年限计算错误，李胜文在职期间为2008年3月1日到2018年8月31日，共计10年零5个月30天。（六）李胜文离职前12个月平均工资为1363.58元，请求按照广州市企业职工平均工资支付经济赔偿金没有依据。三、关于要求支付2018年9-10月病假工资的请求，不应予以支持。双方劳动关系已经在2018年8月30日解除，李胜文无权要求2018年9月及10月的工资。四、李胜文主张补缴五险一金的请求不应予以支持。社会保险、公积金争议不属裁判机构的受理范围，应予驳回。五、关于确认2017年1月到2018年8月30日未旷工的请求，该项目属于事实认定的范畴，不属于诉讼受案的范围。六、关于确认病假计算基数为3656.7元的诉讼请求，不应予以支持。（一）该请求不属于劳动争议的受案范围。病假计算基数的确定属于企业的用工自主权范畴，原裁决以不低于最低工资80%的水平作为加班费的计算基数，符合劳动基准。（二）该请求未经仲裁前置程序。七、关于要求医疗补助费48756元的诉讼请求，不应予以支持。（一）现行并无法律规定单位需要支付医疗补助费。医疗补助费规定在《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发481号，以下简称“劳动部481号文”），但该规定已在2017年11月24日废止，因此，要求单位支付医疗补助费缺乏明确的法律依据。（二）即便认为劳动部481号文废除后，单位仍需要支付医疗补助费，李胜文也不符合领取医疗补助费的条件。劳动部481号文第六条规定单位支付医疗补助费的前提有三：第一，劳动者患病或者非因工负伤。第二，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作。第三，单位提出解除劳动合同。本案中，李胜文是因违反劳动纪律被开除的，并不符合医疗补助费的领取条件，因此其无权请求支付医疗补助费。八、一汽公司已经足额支付2018年1月到8月的住房补贴，8月31日之后双方劳动关系已解除，一汽公司无须支付9月、10月的住房补贴。李胜文明知已经足额领取住房补贴仍提出该项请求，明显有违诚信信用原则。住房补贴是参照公积金管理的，因此，该请求依法也不属于劳动争议的受案范围。九、李胜文主张节日慰问金、慰问品、团年饭等福利待遇的请求不应予以支持。该请求的项目并非法定薪酬，双方也没有规章制度对此进行规定、约定。公司可以根据生产经营状况和员工的表现等情况综合决定是否应该发放。十、关于要求申请劳动能力鉴定的上诉请求，不属于诉讼受案范围，也并未经过一审审理。十一、关于要求支付代通知金的上诉请求不应予以支持。（一）本案并非依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除劳动关系，用人单位无需支付代通知金。（二）该项请求未经过仲裁前置程序。十二、关于李胜文提出的第15-17上诉请求不属于受案范围，不应予以支持。李胜文答辩称：不同意一汽公司的上诉请求。一汽公司将李胜文调到条件简陋的停车场上班，名义上照顾轻工，实则是逃避法律，让李胜文主动辞职。在有医院病休假单的前提下被当作旷工、工资被克扣，为此，李胜文到总公司、市劳动局、市工会等部门寻求帮助。市劳动监察于2018年4月26日下午召集双方协商调解，但一汽公司不愿接受调解。李胜文向市劳动局申请劳动仲裁，穗劳人仲案[2018]4772号于2018年9月29日作出裁决书，该裁决已生效并执行完毕。由于在仲裁期间一汽公司继续克扣本人工资，2018年10月1日邮递通知书解除与李胜文无固定劳动合同，故李胜文申请第二个仲裁（穗劳人仲案[2018]6998号）以追讨仲裁期间单位克扣李胜文2018年7月1日至2018年10月31日的工资，并请求10月31日为解除双方劳动合同日，单位应依法支付赔偿金。穗劳人仲案[2018]6998号于2018年12月14日作出裁决书。经细阅穗劳人仲案[2018]4772号、6998号，由于李胜文申请要求一汽公司返还被克扣工资的时间书写是错误的，李胜文于2018年12月26日提请第三个仲裁（穗劳人仲案[2019]531号）申请，该仲裁裁决书于2019年3月20日作出，认定医院病休假单有效，旷工理由不成立，一汽公司返还克扣李胜文的工资。综上所述，一汽公司的旷工理由不成立，必须返还克扣李胜文的工资，一汽公司于2018年10月1日邮递的解除劳动合同通知书属违法解除，原审判决一汽公司支付经济补偿金适法错误，依法应当支付赔偿金，双方的劳动关系存续期依法应为2008年3月1日至2018年10月31日。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，李胜文在二审期间提交了邮政快递信封一个，证明2018年10月1日才收到解除劳动合同的通知。一汽公司质证称：对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。李胜文在2018年10月1日收到该材料是因为在2018年8月30日一汽公司就已发短信通知李胜文在2018年8月31日回公司签收解除劳动合同通知书，在2018年8月31日的当天，一汽公司向李胜文出具了解除劳动合同通知，但李胜文拒绝签收，所以一汽公司此后向李胜文邮寄解除劳动合同通知。李胜文在二审中确认2017年1月26日开始休病假，在2017年1月至2018年8月30日期间，实际上班一个月零13天。一汽公司确认李胜文上述期间上班43天。本院认为：李胜文与一汽公司之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于劳动关系存续期间问题。关于入职时间，双方当事人确认李胜文于2008年3月1日入职一汽公司，本院对此予以确认。关于离职时间，一汽公司于2018年8月30日短信通知李胜文于8月31日回公司签收《解除劳动合同通知书》，李胜文于8月31日回一汽公司时虽拒绝签收《解除劳动合同通知书》，但一汽公司解除劳动关系的意思表示已送达李胜文，结合《解除劳动合同通知书》载明“公司决定于2018年8月31日与你解除劳动合同”的内容，且李胜文在2018年8月31日之后亦未向一汽公司提供劳动，因此，本院认定双方劳动关系于2018年8月31日解除。李胜文以其于2018年10月1日才收到《解除劳动合同通知书》，且一汽公司未支付一个月解除劳动关系代通知金为由，主张双方的劳动关系存续至2018年10月31日，理由不成立，本院不予采纳。综上，本院认定双方劳动关系自2008年3月1日起至2018年8月31日止。关于医疗期问题。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》[劳部发（1994）第479号]第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：……（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月……”第四条规定：“……医疗期九个月的按十五个月内累计病休时间计算；十二个月的按十八个月内累计病休时间计算……”根据《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》[劳部发（1995）第236号]规定，医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算；病休期间，公休、假日和法定节假日包括在内。本案中，截至一汽公司与李胜文解除劳动关系之日（2018年8月31日），李胜文在一汽公司的本单位工作年限为10年6个月，李胜文依法享有的医疗期为12个月，12个月的医疗期从李胜文病休第一天开始，按十八个月内累计病休时间计算。李胜文主张分别享有9个月和12个月的医疗期，缺乏依据，本院不予采纳。李胜文确认于2017年1月26日开始休病假，在2017年1月至2018年8月30日期间实际上班时间一个月零13天，因此，从2017年1月26日起至2018年8月31日解除劳动关系之日，李胜文12个月的医疗期早已届满。李胜文主张解除劳动关系时其仍处于医疗期内，缺乏依据，本院不予采纳。关于解除劳动关系问题。李胜文主张一汽公司违法解除劳动合同，一汽公司主张其合法解除劳动合同。本院分析认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，据《广州市一汽巴士有限公司员工奖励与违规违纪处理办法》及《广州市一汽巴士有限公司考勤制度》规定，未请假或请假未经批准而不上班的，按旷工处理，员工连续旷工超过10天或12个月内累计超过20天的，属严重违反企业劳动纪律或公司规章制度，作解除劳动合同处理，不支付经济补偿金。上述规章制度经民主程序制定，合法有效，可以作为用人单位的用工管理依据。李胜文知悉上述规章制度，应予遵守。李胜文提交的病假建议书仅是医生对病休期限提出的建议，用人单位享有相应的病假审批权，用人单位可据劳动者的病情及是否能从事用人单位安排的工作等情况，决定劳动者实际可否休病假及休病假天数。在李胜文医疗期届满后，李胜文未能举证证明其病情无法提供任何劳动，一汽公司结合李胜文的身体状况已另行安排其从事轻工作，李胜文在2018年2月也签收了《关于轻工工作要求的通知》《员工工作安排通知书》，李胜文应服从一汽公司的工作安排，但李胜文在2018年3月仅在新岗位工作几天就未经批准而未再到岗，为此，一汽公司在2018年3月19日、8月8日、8月17日分别以书面通知、打电话等方式告知李胜文未经批准不上班将按旷工处理，并通知李胜文回公司办理复工手续，逾期不办则作解除劳动合同处理。可见，一汽公司已尽安排岗位、催告复工及告知相应责任的义务，但李胜文仍未经批准而未到岗上班，拒绝复工。李胜文在2018年7月1日至2018年8月31日期间未经批准而未上班的时间，已连续超过10天或12个月内累计超过20天，按一汽公司的规章制度规定，该行为按旷工处理，李胜文的行为已严重违反用人单位的规章制度。一汽公司以李胜文违反企业劳动纪律为由与其解除劳动关系，符合一汽公司的规章制度，也符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。此外，如前所述，一汽公司于2018年8月31日与李胜文解除劳动关系时，李胜文的医疗期已届满。李胜文主张一汽公司在医疗期内与其解除劳动合同，属违法解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院认定一汽公司与李胜文解除劳动关系属于合法解除。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。如前所述，李胜文主张一汽公司违法解除劳动合同，缺乏依据，本院对李胜文要求一汽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金及代通知金问题。本案中，一汽公司是以李胜文违反企业劳动纪律为由解除劳动关系，且李胜文也未能举证证明其在医疗期满后不能从事由用人单位另行安排的工作，因此，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及四十七条规定，认定一汽公司应向李胜文支付解除劳动关系的经济补偿金及代通知金不当，本院予以纠正。关于病假工资问题。1.关于2018年2月、3月的病假工资。据生效的穗劳人仲案[2019]531号《仲裁裁决书》载明，李胜文在该案中的仲裁请求包括请求一汽公司向李胜文支付2018年2月24日至2月28日共五天的病假工资，及2018年3月4日、5日、6日、7日、9日、11日、12日、13日（半天）、14日、16日、17日、18日、19日、22日、23日共14.5天的病假工资。该《仲裁裁决书》裁决一汽公司向李胜文支付2018年2月24日、26日、27日、28日病假工资278.80元及2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资731.86元，对李胜文2018年2月25日、3月4日、11日、17日、18日的病假工资请求不予支持。故生效裁决对李胜文2018年2月、3月的病假工资已作调处，现李胜文在本案中再次请求一汽公司支付上述期间的病假工资，属重复起诉，原审法院对李胜文2018年2月24日、26日、27日、28日，及2018年3月5日、6日、7日、9日、12日、13日（下午）、14日、16日、19日、22日、23日的病假工资再作调处不当，原审判决第一项、第二项应予撤销。至于李胜文主张的2018年3月24日至31日期间以及2018年6月28日、29日、30日的病假工资，已在生效的穗劳人仲案[2018]4772号《仲裁裁决书》中处理，李胜文在本案再次主张构成重复起诉，原审法院对此不予调处，并无不当，本院予以维持。2.关于2018年7月1日至2018年8月31日的病假工资。虽然生效的穗劳人仲案[2018]4772号《仲裁裁决书》及穗劳人仲案[2019]531号《仲裁裁决书》认定一汽公司应向李胜文支付2018年2月至2018年6月30日未上班期间的工资，但上述《仲裁裁决书》并未对李胜文2018年6月30日之后未上班期间的工资作出认定和处理，故对于李胜文2018年7月1日至2018年8月31日期间的工资，应当根据实际情况予以审查。根据本院查明的事实，李胜文在2018年7月1日至2018年8月31日期间没有为一汽公司提供劳动，也未举证证明上述期间不能从事一汽公司安排的工作，其在上述期间未经批准而未上班，据一汽公司的规章制度视为按旷工处理，且上述期间并非在国家规定的医疗期内，因此，一汽公司主张无需向李胜文支付上述期间的工资，理由成立，本院予以采纳。李胜文请求一汽公司支付上述期间的病假工资，依据不足，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。3.关于2018年9月、10月病假工资及迟延支付工资应付的经济补偿金。如前所述，双方的劳动关系于2018年8月31日解除，且李胜文在上述期间也未向一汽公司提供劳动，李胜文请求一汽公司支付上述期间的工资及迟延支付工资应付的经济补偿金，缺乏依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于病假工资标准问题，李胜文主张按照社企平均工资3656.7元/月计付，缺乏依据，原审法院对其主张不予采纳，并无不当，本院予以维持。关于医疗补助费问题。李胜文未举证证明其丧失劳动能力或大部分丧失劳动能力，故李胜文主张医疗补助费，缺乏依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于李胜文请求一汽公司返还2018年劳动关系存续期间李胜文应享受的节日慰问金、慰问品、团年饭等福利待遇，该请求缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于住房补助、补缴社保费及滞纳金问题。住房补助、补缴社保费及滞纳金问题均不属于劳动争议处理范畴，原审法院对此不予调处，并无不当，本院予以维持。关于李胜文主张一汽公司为其向有关部门申请劳动能力鉴定问题。该请求未经仲裁前置程序，也不属人民法院调处民事权利义务法律关系范畴，原审法院对此不予调处，并无不当，本院予以维持。关于李胜文在上诉请求中要求确认的其他事项，属于事实的查明及认定范畴，不属于诉讼请求范畴，本院不作为诉讼请求调处。综上所述，李胜文的上诉请求不成立，一汽公司的上诉请求成立。一审部分判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国社会保险费法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初702号民事判决；二、驳回李胜文的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人李胜文负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年十月十五日书记员  庄武衡梁安安