上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2908号原告(反诉被告)：林彩霞，女，1993年12月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：吉顺兰，上海国域达律师事务所律师。被告(反诉原告)：莱宝宠物服务(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丛玉佳，总经理。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。原告林彩霞与被告上海来宝犬业有限公司(以下简称来宝公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加莱宝宠物服务(上海)有限公司(以下简称莱宝公司)为第三人参加诉讼。2020年8月20日，原告林彩霞向本院申请变更第三人莱宝公司为本案被告并申请撤回对被告来宝公司的起诉，本院依法予以准许。后被告莱宝公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉顺兰、被告莱宝公司的法定代表人丛玉佳及委托诉讼代理人廖佩娟、邓斯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费11,929.29元、住院伙食补助费400元、交通费1,000元、营养费4,950元、护理费13,500元、误工费64,876.8元、伤残赔偿金138,884元、精神抚慰金10,000元、二次手术费5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计256,390.09元。事实和理由：2019年6月8日，原告带宠物到被告经营的位于上海市松江区江学路558弄宜必思酒店楼下(萌星宠物商场入口)的来宝宠物度假村洗澡。由于店内台阶有水，导致原告摔伤致右侧股骨颈骨折，后被告将原告送去松江区中心医院就医。原告在整个医治过程中产生医疗费等费用，且经鉴定原告构成XXX残疾，故原告向法院起诉，望判如所请。被告莱宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在本次事件中不存在过错，2019年6月8日的意外事件是原告不慎摔倒。医药费金额的计算不予认可，住院伙食费不予认可，原告住院期间伙食费与医药费有重叠。另外的15天伙食费被告已经支付掉了。交通费不予认可，2019年6月8日到原告泗泾医院出院，都是被告出资垫付的。营养费不予认可，原告的营养费是被告垫付掉的，被告垫付了53天的营养费，之后的认可20元每天。护理费，53天的护理费不予认可，还剩余的82天，被告认可住院的标准每天42元。误工费不予认可，必须是原告实际减少的，被告没有提供减少证明的证据，被告已经尽到了安全保障义务。残疾赔偿金，应当以2019年的标准136,068元计算。精神抚慰金过高仅认可5,000元。二次手术费不予认可，因为没有产生，如确需计算仅认可扣除医保统筹1,500元。鉴定费由法院确定，律师费不予认可，原告没有提供相关凭证。被告莱宝公司向本院提出反诉请求：判令原告林彩霞支付被告莱宝公司宠物寄养费用22,526元及宠物运输费用100元，共计22,626元。审理中，被告莱宝公司变更反诉诉讼请求为：判令原告林彩霞支付被告莱宝公司宠物寄养费用22,526元。事实与理由：原告于2019年6月8日不慎在被告宠物店内自己自行摔倒，该意外事件的发生与被告之间无任何因果关系，被告处的设施装修完全符合国家标准，店内也张贴醒目警示标志，完全尽到了法律规定的安全保障义务，故被告对原告自行摔伤的意外结果不应承担任何赔偿责任。自原告自行摔伤之日起，被告本着人道主义精神一直保持积极态度以及协助行为，第一时间将原告送往医院并垫付医药费用6,427.33元。2019年6月8日至2019年7月30日期间共计53天还派公司员工24小时照顾原告。期间，被告支付了原告各项护理用品支出、餐费等共计5,372.83元。同时，原告要求将其本人的宠物犬放在被告处寄养，被告本着顾客至上的服务态度细心照顾林彩霞的宠物。期间被告多次催促原告领回宠物并支付宠物费用等，原告于2019年9月4日才接收自己的宠物犬却无理拒不支付前述共计22,526元的宠物寄养费用等。综上，本事件的发生完全是原告自己不小心导致的意外，被告已尽代安全保障义务和能给予的全部人道主义救助并垫付了不小的费用，故提起反诉，请求法院判如所请。原告林彩霞对被告莱宝公司的反诉辩称，原告是因为在被告的店里受伤，所以无法照顾小狗。故不同意被告的所有的反诉诉请。如果法院认定原告需要支付相应费用的话，对于６月８日洗澡和狗粮的费用认可。对于６月８日皮肤病治疗的费用不予认可，其余的费用原告均没有向被告要求。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告在被告经营的位于上海市松江区江学路558弄宜必思酒店楼下(萌星宠物商场入口)的来宝宠物度假村内消费时摔倒受伤。伤后，原告被送至上海市松江区中心医院急诊后转入上海市第六人民医院，并于2019年6月8日至2019年6月13日在该院住院治疗，出入院诊断均为右股骨颈骨折。期间，原告于2019年6月10日在该院行右股骨颈骨折切开复位内固定术。后原告于2019年6月13日至2019年6月28日在上海市松江区泗泾医院住院治疗，出入院诊断均为：右股骨颈骨折内固定术后。此后，原告继续在上海市第六人民医院处门诊治疗。2020年4月15日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，该院出具复医[2020]临鉴字第1245号《司法鉴定意见书》，内容为：1、林彩霞因故受伤致右侧股骨颈骨折，遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成XXX残疾。2、林彩霞伤后可予以休息210日，护理120日、营养150日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日，护理15日，营养15日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,850元。另查明，原告居住证所载居住地为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室，有限期限为2017年5月31日至2021年5月31日。原告自2017年9月至2019年8月在本市缴纳社会保险费用，缴费单位为上会会计师事务所(特殊普通合伙)。自2018年6月至2019年6月，上会会计师事务所(特殊普通合伙)向原告发放工资及补贴共计98,892.33元，其中2019年6月工资为5,347.5元。又查明，2020年5月7日，上海国域达律师事务所开具上海增值税普通发票一份，购买方名称为林彩霞，服务名称为法律咨询、律师费，价税合计3,000元。再查明，被告员工李龙霞支付宝账户2019年7月30日7点18分发生一笔交易，金额为50元，交易对方为上海市第六人民医院。被告员工李龙霞微信账户2019年7月30日8点16分发生一笔交易，金额为140元，交易对方为上海市第六人民医院。还查明，被告经营的来宝宠物度假村住宿项目标准房挂牌价为228元每天。审理中，原、被告均确认：1.2019年6月8日，原告在被告经营的来宝宠物度假村内受伤后，原告宠物犬即留在被告店内由被告饲养，直至2019年9月4日；2.原告受伤期间，被告于2019年6月8日至2019年7月30日期间派员工对原告进行了护理，共计53天；3.被告在原告受伤后为原告垫付了上海市第六人民医院住院期间的医疗费4,197.33元、上海市松江区泗泾医院住院期间的医疗费2,000元，共计6,197.33元。审理中，本院于庭审中现场播放了原告于2019年6月8日在被告经营的来宝宠物度假村内受伤的监控视频，视频时长共计49秒。审理中，原告表示关于被告所主张的垫付的生活用品费，现自愿将按400元从本诉诉请中抵扣。此外，原告对于被告反诉诉讼请求中所主张的2019年6月27日游泳洗澡费用268元、监控1,080元予以认可。以上事实，有病历记录、医疗费收费票据、出院小结、司法鉴定意见书、居住证、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、鉴定费发票、律师费发票、支付宝项目交易明细、微信项目交易明细、住宿项目价目单、监控视频以及当事人陈述等证据证实。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案本诉部分的争议焦点为：对于原告受伤，作为宠物度假村经营者的被告是否尽到相应的安全保障义务。对此，被告辩称其已尽到安全保障义务并提供照片并申请三位证人出庭作证予以证明。本院认为，从事发监控视频中无法看清被告在泳池边缘与地面之间的台阶上是否有张贴小心注意的醒目标识。被告虽提供照片，但被告并未提供照片的原始载体供本院查看，本院无法确认照片的拍摄时间。对于证人证言，本院从视频中亦无法辨识出三位证人在原告受伤当时正处于事发现场，三位证人的证言本院均无法采信。故对于被告的上述辩称意见本院不予采纳。本院认为，现被告未能提供证据证明其已尽到安全保障义务，故应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，在上下台阶时疏于行走安全，未尽到谨慎注意义务，亦存在一定过错，故可以适当减轻侵权人的责任。据此，本院确定被告承担70%的赔偿责任。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。现根据原告提供的相关凭证，扣除上海市第六人民医院住院期间伙食费45.3元，本院确认原告因此次事故发生的医疗费为11,883.99元。关于被告所提出的泗泾医院住院费用是非必要费用以及泗泾医院费用已包含护理费、上海市第六人民医院住院费用中已包含护理费和伙食费的辩称意见，本院认为，在上海市第六人民医院出院小结中已明确载有“建议转下级医院进一步治疗”，故原告在泗泾医院产生的医疗费用应当计算在原告的损失范围之内。对于泗泾医院及上海市第六人民医院住院费用中的护理费，本院认为该护理费指的是原告住院期间接受医院相应分级护理所产生的费用，与原告所主张的护理费并非同一概念，不存在被告所称的重复计算。对于上海市第六人民医院住院费用中的伙食费，本院已依法在原告所主张的上述医疗费中扣除。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间20天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。对原告主张的住院伙食补助费400元，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告2019年6月8日入院、2019年6月13日转院、2019年6月28日出院、2019年7月30日复查的交通均使用救护车，产生的急救费用已在医疗费中予以计算，故原告主张的交通费应当系因2019年9月17日、2019年11月8日、2019年11月12日、2019年12月24日及2020年3月24日五次至上海市第六人民医院复诊而产生，本院根据原告实际居住地与医院距离及上述复诊次数等因素，酌定原告的交通费为600元。对于营养费(含二期)，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为165天，原告按照每天30元的标准计算，主张营养费4,950元(30元/天×165天)，本院予以确认。对于护理费(含二期)，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为135日,其中被告派员工护理原告共计53天，本院依法予以扣除。另82天护理费，原告主张的每日100元符合当前护理市场收费标准，较为合理，本院依法予以确认，据此本院确认原告的护理费为8,200元(100元/天×82天)。对于误工费(含二期)，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论显示，原告的休息期为240日。原告主张按照每日270.32元计算，本院认为，根据原告提供的收入情况，原告2018年6月至2019年5月十二个月期间共计收入93,544.83元，月均收入7,795.4元。据此，本院确定原告的误工费为62,363.2元(7,795.4元/月×8月)。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告受伤后构成XXX伤残，截止至受伤时，已在本市居住满一年，且主要收入亦来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金138,884元合法有据，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为5,000元。对于二次手术费，因该费用尚未发生，待发生后由原告另行主张。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,850元，本院予以确认。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，原告主张律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。至于被告已为原告垫付的费用，原、被告均确认无异议的被告垫付的医疗费6,197.33元，本院予以依法确认。对于被告员工李龙霞支付宝支付的50元和微信支付的140元，经本院核对与原告2019年7月30日在上海市第六人民医院复诊期间相应票据的付款时间一致，本院亦予以确认。关于被告所主张垫付的交通费、伙食费，依据被告提供的证据无法证明系因原告受伤而为原告所花费的支出，本院难以确认。关于被告所主张的垫付的生活用品费，该费用并非原告所主张的同种类费用，依法无法与原告的本诉诉请相抵扣，但原告现自认同意将上述费用按400元从本诉诉请中抵扣，于法不悖，本院予以确认。故被告共计垫付金额应当为6,787.33元(6,197.33元＋50元＋140元＋400元)。本案反诉部分的争议焦点为：原告是否应当向被告支付宠物的寄养费用。如需，费用如何计算。对此，本院认为，原告在受伤后，虽客观上其自身已无法照看宠物狗，但其同住家属或其他人亦可照顾宠物狗，现原告于2019年6月8日至2019年9月4日将宠物狗留在被告店内事实上已构成了寄养服务的法律关系，基于该法律关系产生的服务费用并非被告因原告受伤所需赔偿的费用范围，原告应当向被告支付相应的寄养费用。关于寄养费用的计算，对于原告认可的2019年6月8日的洗澡费用268元、2019年6月8日的狗粮费用185元、2019年6月27日游泳洗澡费用268元、监控1,080元，本院依法予以确认。对于2019年6月8日至2019年9月4日的寄养房费，被告主张按照228元每天×87天计算，本院认为，寄养服务关系的系因被告未尽安全保障义务而至原告受伤后无法照顾宠物狗的情况下形成，在此情况下，被告以包含盈利因素的门店日常经营价格向原告主张寄养房费显然与民事法律的公平原则相悖，被告亦未提供证据证明双方就寄养费用达成了合意，根据本案具体情况，本院酌定寄养房费按照228元每天的70%即159.6元每天计算，87天共计13,885.2元。对于被告主张的皮肤病治疗、鱼油。被告并未提供证据证明提供了上述服务，本院不予支持。根据上述情况，经测算，原告应付被告寄养费用共计15,686.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：一、被告(反诉原告)莱宝宠物服务(上海)有限公司赔偿原告(反诉被告)林彩霞医药费11,883.99元、住院伙食补助费400元、交通费600元、营养费4,950元、护理费8,200元、误工费62,363.2元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元，共计235,131.19元的70%，计164,591.83元；二、被告(反诉原告)莱宝宠物服务(上海)有限公司赔偿原告(反诉被告)林彩霞律师费3,000元；三、原告(反诉被告)林彩霞支付被告(反诉原告)莱宝宠物服务(上海)有限公司寄养费用15,686.2元；四、上述第一项至第三项相互折抵后，被告(反诉原告)莱宝宠物服务(上海)有限公司应支付原告(反诉被告)林彩霞151,905.63元，扣除已垫付的6,787.33元，余款145,118.3元由被告(反诉原告)莱宝宠物服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)林彩霞；五、驳回原告(反诉被告)林彩霞的其余本诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,146元，减半收取计2,573元，反诉案件受理费181.5元，合计诉讼费用2,754.5元，由原告(反诉被告)林彩霞负担911元(已付)，被告(反诉原告)莱宝宠物服务(上海)有限公司负担1,843.5元(其中183元已付，剩余1,660.5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年十一月二十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……