山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初468号原告（被申请人）：谷某甲，男，，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被告（申请执行人）：张某甲，男，，汉族，住平阴县。第三人（被执行人）：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村。法定代表人：谷某乙。第三人（被申请人）：谷某乙，男，，汉族，住平阴县。第三人（被申请人）：王某某，男，，汉族，住平阴县。第三人（被申请人）：张某乙，男，生，汉族，平阴县安城镇三皇殿村361号。第三人王某某、张某乙共同委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。原告谷某甲与被告张某甲、第三人济南瑞丰面粉有限公司（以下简称瑞丰公司）、谷某乙、王某某、张某乙执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了并案审理。原告谷某甲及其委托诉讼代理人罗防，被告张某甲，第三人瑞丰公司法定代表人谷某乙，第三人谷某乙，第三人王某某、张某乙共同委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某甲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销平阴县人民法院（2020）鲁0124执异4号执行裁定书第一项中追加谷某甲为被执行人的裁决；2.撤销平阴县人民法院（2020）鲁0124执异4号执行裁定书第二项中谷某甲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张某甲履行被执行人瑞丰公司应当支付原告张某甲112325元货款、利息（10000元自2017年12月21日起、11000元自2018年1月3日起、25000元自2018年6月11日起至付清之日按年利率8%计算）、逾期付款损失（以本金66325元为基数自2019年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息（以112325元为基数自2019年4月13日起至付清之日止按照日万分之一点七五计算）、案件受理费、保全费2398元的裁决；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:瑞丰公司于2012年6月7日注册成立，公司注册资本10万元，股东为王某某缴纳出资2.5万元、占股25%，张某乙缴纳出资2.5万元、占股25%，谷某甲缴纳出资5万元、占股5%。2014年4月14日，瑞丰公司股东会决定增加出资190万元，其中谷某甲增加出资115万元，张某乙增加出资37.5万元，王某某增加出资37.5万元。原告分多次已全额缴纳了认缴的出资。综上，法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、19条的规定，裁定追加本案原告及第三人为被执行人无事实依据，应依法撤销平阴县人民法院（2020）鲁0124执异4号执行裁定书，不得追加原告为被执行人。被告张某甲辩称，1.被告多次申请执行被执行人瑞丰公司的财产，因被执行人为逃避债务把公司财产进行了抵押，导致被告无法实现债权，后得知瑞丰公司的股东出资不到位，故申请追加股东谷某甲、张立强、王某某、谷某乙为被执行人；2.通过调取的瑞丰公司工商登记材料记载，瑞丰公司2011年9月成立时，出资额为10万元，工商登记备案中显示股东出资到位。2014年4月，瑞丰公司将注册资本增资190万元，股东谷某甲应增资115万元，张某乙应增资37.5万元，王某某应增资37.5万元，出资时间为2014年4月14日，根据工商登记备案材料，未显示该三股东将增资款出资到位的记录。谷某甲与瑞丰公司之间的转账凭证不能证实系出资款项，凭证的交易用途未备注是出资款。谷某乙与谷某甲系父子关系，自瑞丰公司成立以来，公司的法定代表人一直由两人来回担任，两人是公司的实际负责人和控制人，不排除谷某甲与瑞丰公司财产混同的情形。瑞丰公司出具的出资证明也不能证明谷某甲已出资到位，出资到位是需要验资报告等证明其出资到位的资料，且应以工商登记为准；3.瑞丰公司三股东应承担未能举证证明其出资到位的不利后果。综上，平阴县人民法院（2020）鲁0124执异4号执行裁定书案件查明的事实清楚，法律适用正确，追加谷某甲、张某乙、王某某为被执行人符合法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。第三人济南瑞丰面粉有限公司述称，被告张某甲庭审中陈述的经营状况与事实不符。瑞丰公司由谷某乙、王某某、张某乙三人共同经营，且三人分工明确，张某乙为公司会计，王某某为车间主任兼产品出库保管、现金保管，谷某乙负责全面的工作及市场销售。自2012年起至2018年，公司经营一直由三人参与管理。谷某甲虽为法人，从未实际参与公司经营，其只是承包了公司内面粉运输，运输费用由公司支出，运输销售后回收的货款，一直交由张某乙、王某某收入，并有出库凭证作证。公司近几年经营不善，一直亏损是事实，并非被告所述是他人挪用公司财产。被告所提出的原告出资不到位，有原告向公司提交的凭证作证，证实其出资已到位。第三人谷某乙述称，同第三人瑞丰公司的答辩意见。第三人王某某、张某乙共同述称，平阴县人民法院（2020）鲁0124执异4号执行裁定认定事实不清，证据不真实，裁决结果错误。王某某、张某乙不应作为该案被执行人，由于执行异议之诉开庭时，因（2019）鲁0982执3767号案件，两人被山东省新泰市人民法院拘留十五日，拘留期间，无法出庭进行庭审质证及答辩，执行异议之诉所依据的工商登记不符合实际情况，该工商登记中载明的相关变更登记手续，非王某某、张某乙本人真实的意思表示，且从未有授权相关人员进行工商登记的变更，该工商登记依法应予以撤销。我方将另案提起撤销工商登记的诉讼，并追究相关人员的法律责任，故执行异议裁决不应采纳涉案的工商登记手续，王某某、张某乙不应作为该案的被执行人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析如下：对于原告提交的本院（2020）鲁0124执异4号执行裁定书、送达证明、6份出资证明及相应的出资凭证，证实原告在瑞丰公司已经出资到位，不应被裁定追加为被执行人。被告对执行裁定书及送达证明无异议，对出资证明及凭证的真实性有异议，认为原告是否出资到位，应提交验资证明、工商局备案予以证实。第三人瑞丰公司、谷某乙对原告的提交的证据无异议，认为原告已经实际出资到位，2014年时工商登记已取消了公司验资证明。第三人王某某、张某乙对原告提交的执行裁定书、送达证明的真实性无异议，但认为不应裁定其作为被执行人，对原告提交的出资证明及相应的凭证不知情、不认可。第三人王某某、张某乙申请调取了本院（2020）鲁0124执异4号执行卷宗、（2019）鲁0124民初15号民事卷宗，以证实（2020）鲁0124执异4号执行裁定书所依据的工商登记材料不真实，该工商登记材料中相关工商登记的法人变更、增资、股权转让均不知情，所记载的签字亦不是本人所签，并依此依法提起撤销该工商登记的诉讼。原告认为在2017年至2018年期间根据公司经营需要，陆续增资到位，被告认为根据工商登记应在2014年出资到位，第三人瑞丰公司、谷某乙均认可原告出资到位。经审查，原告提交的本院（2020）鲁0124执异4号执行裁定书、送达证明，第三人王某某、张某乙申请调取了本院（2020）鲁0124执异4号执行卷宗、（2019）鲁0124民初15号民事卷宗，对上述证据予以采信；原告提交的6份出资证明及相应的出资凭证，被告及第三人均有异议，经审查，本院认为，出资凭证可以看出原告与瑞丰公司有资金往来，并不能依此证明系原告出资，结合本院于２０２０年４月１６日的调查笔录中各方当事人的陈述，对原告提交的出资凭证及出资证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某甲与被告瑞丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁0124民初15号民事判决书，判决被告瑞丰公司支付原告张某甲货款112325元及利息，并赔偿逾期付款损失，案件受理费、保全费共2398元由被告瑞丰公司负担。判决生效后，瑞丰公司未履行判决义务，张某甲于2019年4月向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0124执367号，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人瑞丰公司未履行和解协议，且其厂房、设备已抵押给他人已无财产可供执行。庭审中，该公司未提供完整的账务账本，无固定资产账册，也没有年度审计报告，每年的经营状况也没有向股东会公布，无股东会记录。该公司公章现由谷某乙负责，谷某乙与谷某甲系父子关系。?2020年1月8日，张某甲申请追加谷某甲、张某乙、王某某、谷某乙为本院（2019）鲁0124民初15号案件被执行人，要求其在出资不到位的范围内履行判决义务。2020年1月28日，本院作出（2020）鲁0124执异4号执行裁定，裁定：１.追加谷某甲、张某乙、王某某为本案被执行人。２.谷某甲、张某乙、王某某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张某甲履行被执行人瑞丰公司应当支付原告张某甲112325元货款、利息（10000元自2017年12月21日起、11000元自2018年1月3日起、25000元自2018年6月11日起至付清之日按年利率8%计算）、逾期付款损失（以本金66325元为基数自2019年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息（以112325元为基数自2019年4月13日起至付清之日止按照日万分之一点七五计算）、案件受理费、保全费2398元。３.驳回张某甲要求追加谷某乙为被执行人的申请。谷某甲不服该裁定，于2020年2月27日向本院提起执行异议之诉。另查明，瑞丰公司于2011年9月注册成立。股东为张某乙、王某某、谷某甲，注册资本为人民币10万元，股东张某乙投资2.5万元，占投资比例25%，股东王某某投资2.5万元，占投资比例2.5%，股东谷某甲投资5万元，占投资比例50%，出资方式为货币出资，出资时间为2012年5月30日。2012年5月23日，山东大华会计师事务所有限公司出具验资报告显示，经审验至2012年5月23日瑞丰公司已收到股东缴纳的注册资本，合计人民币10万元，公司法定代表人为谷某甲。2014年4月，瑞丰公司申请变更登记，变更内容为：注册资本由10万元变更为200万元，张某乙、王某某各出资37.5万元，出资方式均为货币出资，出资时间为2014年4月30日前。2016年6月３０日，谷某甲与谷某乙签订股权转让协议，谷某甲将其在瑞丰公司20万元的股权转让给谷某乙，转让价格为20万元，双方约定协议签订后10日内支付转让价款的50%，在取得工商登记变更登记当日支付剩余转让价款，瑞丰公司的上述变更情况在工商登记机关进行了备案登记。2018年12月26日，谷某甲与谷某乙签订股权转让协议，谷某甲将其在瑞丰公司100万元股权转让给谷某乙，转让价格为100万元，双方约定，在合同订立15日内一次性以现金形式支付股权转让款。同年12月28日在工商登记机关进行了变更登记，变更后瑞丰公司登记情况为：法定代表人谷某乙，王某某出资40万元，出资时间为2014年4月14日，占出资比例的20%，张某乙出资40万元，出资时间为2014年4月14日，占出资比例的20%，谷某乙出资120万元，出资时间?为2018年12月26日，占出资比例的60%。本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果股东投入的注册资金不到位或不实，可以裁定变更或追加股东在其注册资金不到位或不实的范围内，对申请执行人承担责任。公司股东按照其公示的承诺履行出资的义务，是相对于社会的一种资本充实义务，股东应正当行使出资金额、不能对公司资本充实造成妨害，损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益，否则即构成出资不实。本案中，原告谷某甲未在2014年4月３０日前出资到位，后于２０１６年６月３０日、２０１８年１２月即将股权转让给谷某乙，其主张于２０１７年８月１２日至２０１８年６月３０日向第三人瑞丰公司六次转账１１５元，已出资到位；经审查，本院认为，对于变更登记增加出资、转让股权，张某乙、王某某均不予认可，且谷某乙、谷某甲两人亦认可变更登记增加出资及股权转让均没有完整的股东会记录及决议，故谷某甲最迟应在其第一次转让股权前即２０１６年６月３０日前出资到位，瑞丰公司也没有按照《公司法》第三十二条规定的要求，置办股东名册，记载股东姓名、出资额及出资证明书编号，其出具的出资证明书不具备《公司法》规定的形式要件；原告提交的银行电子回单，无交易用途，仅能证明双方有资金往来，不能证明系出资款，并且其与谷某乙系父子关系，公章由谷某乙掌握，有利害关系，故对该证据本院不予采信；其应当提供证据证实上述款项已足额存入瑞丰公司在银行开设的账户，成为瑞丰公司能够掌控的流动资金，并且上述出资款在该公司会计账簿及财务会计报告中均有所体现，但该公司无完整的财务账册和年度审计报告，应构成出资不实；综上，原告提交的银行电子回单、出资证明不具备股东出资的实质要件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定:“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张某甲是生效法律文书的债权人，在瑞丰公司无可供执行财产的情况下，以谷某甲未依法履行出资义务即转让股权并且至今未将出资补足为由，申请追加谷某甲作为被执行人，在股权未实缴出资额范围内承担责任，符合上述相关司法解释的规定，本院执行异议裁定追加谷某甲为被执行人并应在裁定生效之日起十日内向申请执行人张某甲履行被执行人瑞丰公司应当支付原告张某甲112325元货款、利息（10000元自2017年12月21日起、11000元自2018年1月3日起、25000元自2018年6月11日起至付清之日按年利率8%计算）、逾期付款损失（以本金66325元为基数自2019年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息（以112325元为基数自2019年4月13日起至付清之日止按照日万分之一点七五计算）、案件受理费、保全费2398元的裁决并无不当，本院予以支持。综上，原告谷某甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款、第三十三条第一款第二项之规定，判决如下:驳回原告谷某甲的诉讼请求。案件受理费1273元，由原告谷某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚人民陪审员  贺怀峰人民陪审员  周长宏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨 茜